广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第282号
原告：汪洪润。
委托代理人：庄振才，广东省茂名市电白区树仔镇法律服务所所长。
被告：谢林桂。
被告：电白县电城远光贸易商行。
住所地：广东省茂名市电白区电城镇北门头庄山大道旁。
法定代表人：吴培菁。
委托代理人：谢勇，该商行职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：张梦华，该公司职员。
委托代理人：陈冰，该公司职员。
原告汪洪润诉被告谢林桂、电白县电城远光贸易商行（以下简称电城远光商行）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2015年10月19日上午9时、11月16日下午4时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告汪洪润的委托代理人庄振才，被告人保茂名公司的委托代理人张梦华、陈冰，被告电城远光商行的委托代理人谢勇到庭参加诉讼，被告谢林桂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪润诉称：2014年8月14日11时10分，被告谢林桂驾驶粤K-×××××号轻型厢式货车从加油站驶出来往湛江方向行驶，行至G325线305KM＋300m处时，与从湛江往广州方向由原告汪洪润驾驶粤K－×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。电白县公安局交通警察大队于2014年12月12日出具电公交认字（2014）第586号交通事故认定书，认定被告谢林桂承担全部责任。
原告于事故当天被送往电白县人民医院住院治疗，住院128天，共花费医疗费20374.11元（此款被告已付）。原告出院后于2015年3月20日被鉴定为十级伤残。原告的所有损失计算如下：1、医疗检查费126元、伤残鉴定费1900元共计2026元；2、误工费：2014年8月14日至2015年3月19日共217天：（33090.05÷365）元×217天＝19672.71元；3、护理费：120元×128天＝15360元；4、住院伙食补助费：100元×128天＝12800元；5、营养费3000元；6、残疾赔偿金：33090.05元×20年×10%＝66180.1元；7、被抚养人生活费：24105.6元×5年×10%＝12052.8元；8、交通费1000元；9、车辆损失费2680元；10、精神损害抚慰金5000元（此项在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付）。以上1～10项合计人民币：139771.61元。
被告谢林桂是粤K-×××××号轻型厢式货车的驾驶员，被告电城远光商行是粤K-×××××号轻型厢式货车的所有人，被告人保茂名公司对粤K-×××××号轻型厢式货车承保了交强险和商业险，被告人保茂名公司应当在交强险和商业险的范围内首先承担赔偿责任，超出保险部分由被告谢林桂和被告电城远光商行共同承担。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、判令被告谢林桂、电白县电城远光贸易商行、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司连带赔偿原告人民币139771.61元，上述债务属于交强险及商业险赔偿的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险限额中优先赔偿；2、被告谢林桂、电白县电城远光贸易商行、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司共同承担本案的诉讼费用。
被告人保茂名公司辩称：一、粤K×××××号小轿车在被告人保茂名公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万，含不计免赔。被告人保茂名公司依法应根据交强险条例、交强险条款、《合同法》和商业三者险条款的约定进行赔偿。二、对原告汪洪润的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗检查费126元并非住院期间产生的医疗费用，而是鉴定机构捆绑消费，与伤残鉴定费1900元一并属于间接损失，不属于被告人保茂名公司赔偿范围。（二）误工费主张按217天计算有异议，首先住院天数128天存在挂床嫌疑，应由法院核实原告实际住院天数，误工费应按实际住院天数予以计算。（三）护理费15360元过高，原告主张护理费按照120元／天计算护理费过高，护理人员的护理费应该根据其收入情况进行确认，且按实际住院天数计算，而住院天数有待调查予以核实。（四）伙食补助费按128天计算有异议，应由法院调核实。（五）营养费根据医嘱意见应为出院后加强营养，住院期间已有伙食补助费予以保障，依法不应支持。（六）残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金按十级计算有异议，应待重鉴结论出来后予以核定。（七）交通费1000元因原告未能提供与住院时间、地点和人员相对应的正式发票而依法不应认定。（八）车辆损失费2680元因无物价部门的打价报告，无法证实车辆损坏情况，且无法证明该车辆所有人是否为原告，因此依法不应支持。三、保险公司不是侵权人，对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用被告人保茂名公司依法不应承担。
被告电城远光商行辩称：同意被告人保茂名公司的答辩意见，由被告人保茂名公司赔偿。
被告谢林桂不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告汪洪润系非农业户口，因本案交通事故受伤定残时55岁。原告汪洪润的母亲梁月清，1936年5月17日出生，在原告汪洪润因本案交通事故受伤定残时78岁，尚需扶养5年。原告汪洪润的父母亲只生育原告汪洪润一个子女。被告谢林桂是被告电城远光商行雇请的司机，在履行职务过程中发生本案交通事故。被告电城远光商行是粤K-×××××号轻型厢式货车的登记车主，被告电城远光商行为粤K-×××××号轻型厢式货车在被告人保茂名公司投保了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（并投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2014年8月14日11时10分，被告谢林桂驾驶粤K-×××××号轻型厢式货车从加油站驶出来往湛江方向行驶，行至G325线305KM＋300m处时，与从湛江往广州方向由原告汪洪润驾驶粤K－×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告汪洪润受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年12月12日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第586号交通事故认定书，认定被告谢林桂对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告汪洪润无过错，不承担责任。
事故当日，原告汪洪润被送往电白县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左手食指背未节骨质及周围软组织缺损，2、左手中指挫裂伤，3、全身多处挫裂伤；住院至2014年12月20日，共用去医疗费20374.11元（由被告电城远光商行支付）；出院医嘱：休息一个月，加强营养及左手功能锻炼。原告汪洪润住院期间由其妻子刘裕珠护理。
2015年3月19日，原告汪洪润自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年3月20日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A179号《司法鉴定意见书》，鉴定原告汪洪润因道路交通事故致伤，构成十级伤残。原告用去司法鉴定费1900元及评残期间在茂名市中医院的检查费126元。被告人保茂名公司对原告汪洪润被评为十级伤残不服，向本院提出对原告汪洪润重新评残，后经原告汪洪润、被告人保茂名公司、被告电城远光商行一致同意，按原告汪洪润的伤残系数为5%计算原告各项经济损失，被告人保茂名公司不再要求对原告汪洪润重新评残。
原告汪洪润主张被告赔偿未果，于2015年9月14日诉至本院，要求办理。原告汪洪润提供2014年11月1日的机动车销售统一发票一张，主张车辆损失费2680元。原告汪洪润主张交通费1000元，但没提供相关的交通费票据。原告汪洪润主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算各项经济损失。被告人保茂名公司则认为原告汪洪润因交通事故受伤造成的经济损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
另查明：原告汪洪润在电白县人民医院的医嘱单、临时医嘱单、体温单等住院病历显示，原告汪洪润于2014年8月14日入院，2014年9月22日外出后再没回医院，直至2014年12月20日回院办理出院手续。原告汪洪润2014年8月14日至2014年9月21日共39天的住院期间，其中22天外出。
本院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第586号交通事故认定书，认定被告谢林桂对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告汪洪润无过错，不承担责任。该责任认定依据充分，本院予以采信。
本案法庭辩论终结的时间是2015年10月19日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告汪洪润因交通事故受伤造成的经济损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告汪洪润因交通事故受伤造成的经济损失为：一、住院伙食补助费。原告汪洪润于2014年8月14日入住电白县人民医院，2014年9月22日外出后再没回医院，直至2014年12月20日回院办理出院手续，应认定原告汪洪润的实际住院期间为2014年8月14日至2014年9月21日共39天，原告汪洪润住院的39天中22天外出，则应按17天（39天-22天）计算住院伙食补助费、护理费。则住院伙食补助费为1700元（17天×100元／天）。原告请求住院伙食补助费12800元，超过1700元部分，本院不予支持，予以驳回。二、营养费。原告汪洪润在电白县人民医院的医嘱中有加强营养的意见，原告因事故受伤致残，原告主张营养费，合理合法，本院予以支持。根据原告汪洪润的伤情，营养费酌情认定为500元；原告主张营养费3000元，超过500元部分，本院不予支持，予以驳回。三、护理费。原告汪洪润住院期间1人护理，原告主张按120元／天计算护理费，根据茂名地区护工收费情况，本院予以支持；则护理费为2040元（120元／天×17天）。原告请求护理费15360元，超过2040元部分，本院不予支持，予以驳回。四、误工费。原告汪洪润为非农业户口，主张按广东省一般地区城镇居民人均消费支出计算误工费，本院予以支持；原告汪洪润住院39天，虽中间有22天外出，但据原告的伤情，外出期间应无法工作，仍会误工，则应按39天的住院期间计算误工费；原告汪洪润住院至2014年9月21日，2015年3月20日定残，则应多计算15天的误工费，则误工费为3280.23元（22171.9元／年÷365天×（39天＋15天）］；原告请求误工费19672.71元，超过3280.23元部分，本院不予支持，予以驳回。五、残疾赔偿金。原告汪洪润因交通事故受伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，经原告汪洪润、被告人保茂名公司、被告电城远光商行一致同意，按原告汪洪润的伤残系数为5%计算原告各项经济损失，本院予以认定。原告汪洪润为非农业户口，因本案交通事故受伤定残时55岁，则残疾赔偿金为30192.9元（30192.9元／年×20年×5%）；原告请求残疾赔偿金66180.1元，超过30192.9元部分，本院不予支持，予以驳回。对于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告汪洪润的母亲梁月清在原告汪洪润因本案交通事故受伤定残时78岁，还需扶养5年，原告汪洪润父母只生育原告汪洪润一个子女，则被抚养人生活费为5542.98元（22171.9元／年×5年×5%）。原告请求被抚养人生活费12052.8元，超过5542.98元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）为35735.88元（30192.9元＋5542.98元）。六、伤残鉴定费。原告汪洪润评残用去鉴定费2026元（1900元＋126），提供有相关发票为证，本院予以认定。七、精神损害抚慰金。原告汪洪润因事故致十级伤残，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，原告主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。根据原告汪洪润的伤情及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为1500元。原告请求精神损害抚慰金5000元，超过1500元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，原告以上七项损失共46782.11元。对于原告汪洪润主张交通费1000元的请求，原告没提供相关的交通费票据，该损失无法认定，本院不予支持，予以驳回。对于原告汪洪润主张车辆损失费2680元的请求，原告汪洪润提供机动车销售统一发票一张，只可证明粤K－×××××号普通二轮摩托车的销售价格，无法证明粤K－×××××号普通二轮摩托车因交通事故造成的损失，原告该损失无法认定，本院不予支持，予以驳回。
粤K-×××××号轻型厢式货车在被告人保茂名公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（并投保了不计免赔险），被告谢林桂负事故的全部责任，
则被告人保茂名公司应在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告汪洪润因交通事故受伤造成的经济损失46782.11元。原告汪洪润请求被告赔偿139771.61元，超过46782.11元部分，本院不予支持，予以驳回。原告汪洪润请求被告谢林桂、电城远光商行承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告人保茂名公司败诉，则应承担相应的诉讼费用；被告人保茂名公司辩称伤残鉴定费不属于赔偿范围及不应承担诉讼费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告汪洪润因交通事故受伤造成的经济损失46782.11元；
二、驳回原告汪洪润对被告谢林桂、电白县电城远光贸易商行及其他的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元（原告已预交），由原告汪洪润负担1029元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟铸诚
速录员 赖心仪