四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1468号
原告：徐忠云，女，汉族，1969年10月10日出生。
委托诉讼代理人：杨小玲，成都市青羊区平正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗端，男，汉族，1986年10月18日出生。
委托诉讼代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
原告徐忠云与被告罗端民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾吉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小玲、被告罗端及其委托诉讼代理人曾斌到庭参加了诉讼，原告徐忠云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐忠云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币200000元；2、要求被告按照银行最高贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫张小雄与被告罗端父亲是朋友关系，2014年7月被告因投资鑫石矿业工程，急需垫资投资，向原告借款200000元。原告通过中信银行于2014年7月21日向被告转款200000元，并由被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。被告口头约定按照银行最高贷款利率支付利息。但至今被告利息本金均未支付过，经过多次催收，2016年4月7日找到被告，被告重新出具了借条一张。现在被告仍未归还借款，为了维护合法权益,原告依法起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、本案不是民间借贷法律关系，是合伙协议纠纷，原告丈夫应为共同原告，其他合伙人应为共同被告；2、原被告签订的协议第二条约定原告暂时借给被告200000元作为矿山投资的垫资，根据第三条和第四条约定，被告承担风险，无论盈亏，被告应当偿还原告200000元垫资，说明是合伙关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据材料:1、原被告的身份信息，用以证明诉讼主体适格；2、原被告之间的协议一份，用以证明原被告双方是借贷关系；3、中信银行转款凭证，用以证明原告于2014年7月21日向被告转款200000元的事实；4、被告于2014年7月22日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元的事实；5、被告于2016年4月7日出具的借条一张，用以证明被告未能按期还款200000元，向原告再次出具借条的事实。
被告向法庭提交如下证据：1、被告的身份信息；2、协议一份（与原告出具的协议一致），用以证明原被告签订协议共同投资，合伙经营，原告垫资经营资金200000元的事实；3、被告与原告丈夫张小雄微信截图，用以证明被告已经偿还本金10600给原告丈夫张小雄，（分别于2017年8月4日偿还1000元，8月7日偿还1100元，7月1日偿还3000元，2月10日偿还2000元，2月13日偿还35000元，共计10600元），同时也证明原告该200000元垫支属于与丈夫张小雄的夫妻共同财产；4、证人李某的当庭证言，用以证明具体合伙人，合伙人投资情况和合伙盈亏情况。
经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见:对原告的1号证据无异议；2号证据的真实性无异议，但是不能证明原告的待证观点，该协议证明原告与被告、李某、李千也是合伙关系；3号证据，真实性无异议，被告收到原告200000元汇款；4号和5号证据，借条是被告写的，事实是被告父亲患重病，需要钱，原告与被告父亲关系好，被告找原告合伙，因此，原告投资200000元，因为当时原被告关系好，所以写了无论盈亏均由被告承担。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见:对1号证据无异议；2号证据，真实性无异议，但不能证明原被告是合伙关系，而是民间借贷关系；3号证据，原告与张小雄系夫妻关系属实，但原告与张小雄结婚时间是2014年6月11日，借款给被告的时间是2014年7月21日，这完全是原告的个人财产，和其他人没有关系，还款也必须归还给原告本人。至于被告与张小雄的微信转账，那是他们之间的个人往来，和本案无关，因此，被告方主张的已经偿还10600元的事实，原告不予认可。4号证据，证人李某的证言，证人并不清楚被告与原告夫妇是否有合伙关系，投资比例这些，不能证明原被告系合伙关系。
经审查证据，本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。
经审理，本院认定如下案件事实：原告徐忠云的丈夫张小雄与被告的父亲系朋友关系，被告称呼原告及丈夫为阿姨、叔叔。被告因投资鑫石矿业工程急需资金，于2014年7月21日向原告借款200000元，原告于2014年7月21日通过中信银行向被告汇款200000元，电汇凭证附加信息及用途为：借款。2014年7月22日原被告双方签订协议一份，并由被告向原告出具借条一张，借条约定“今罗端因投资鑫石矿业工程急需垫资投资，现向徐忠云借现金200000元（贰拾万元整）人民币，今特此承诺，本款无论投资赢利与亏损，在一年之内必须还清”。2016年4月7日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明“本人因2014年7月21日向徐忠云借现金人民币200000元，大写：贰拾万元整。在规定的壹年期内未归还徐忠云，所以重新写借条，有能力尽快还款”。被告至今未归还借款，故原告起至法院要求被告偿还借款本金200000元，并支付利息。
本院认为：本案的争议焦点有：1、本案是民间借贷法律关系还是合伙法律关系；2、被告通过微信转账给原告丈夫张小雄的10600元是否是被告偿还给原告的；3、原告主张的按照银行最高贷款利率支付利息是否应当支持。针对争议焦点1，原告主张是民间借款法律关系，原告向法庭出示了原被告双方签订的协议、被告先后出具的两张借条以及原告给被告汇款200000元的转款凭证。被告抗辩称是合伙法律关系，主要依据是双方协议中的“由罗端负责矿山管理，徐忠云随时有权查询账务”条款，但未向法庭提交其他方面的有力证据。本院认为，原告提交了双方签订的协议、被告亲笔出具的借条和相应的转款凭证，特别是被告于2016年4月7日再次出具借条对借款事实的予以确认，因此，原告主张的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告抗辩的是合伙法律关系的观点不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。”之规定，被告罗端应当按照约定如期偿还借款。因此，现原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于争议焦点2，被告通过微信转账给原告丈夫张小雄的10600元。因原告不予认可，被告也未提交其他证据予以佐证，且涉及到第三人张小雄的利益，因此，被告称是偿还原告的借款的观点不予采纳，被告也可另案处理。针对争议焦点3，原告要求被告按照银行最高贷款利率支付利息的请求，因原、被告双方在先后两次出具的借条上面均未约定借款利息，且在2016年4月7日出具的借条上面只是约定“有能力尽快偿还”，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告罗端于本判决书生效后15日内偿还原告徐忠云借款本金200000元；
二、驳回原告徐忠云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元（原告徐忠云已垫付），由被告罗端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 曾吉平
二〇一八年七月二日
法官助理 杨志和
书 记 员 李林晓