湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00101号
原告王华英。
原告李炜炜（系原告王华英之女）。
原告李某某（系原告王华英之子）。
法定代理人王华英。
三原告的委托代理人刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘勇。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，系该公司董事长。
委托代理人许海东，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司五峰支公司，住所地五峰土家族自治县五峰镇香东村7组，组织机构代码78094546-9。
代表人曾凡武，系该公司经理。
委托代理人李建华。代理权限：一般授权代理。
原告王华英、李炜炜、李某某与被告刘勇、宜昌建丰置业有限公司（以下简称“建丰公司”）、中华联合财产保险股份有限公司五峰支公司（以下简称“联合财保五峰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员张国适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王华英、李炜炜及三原告的委托代理人刘雅莉、被告建丰公司的委托代理人许海东、被告联合财保五峰支公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华英、李炜炜、李某某诉称：2014年11月19日18时50分，万承福（受害人，原告王华英之夫）驾驶鄂E9K4**号摩托车从秭归新县城经城区出口一级公路往九里方向行驶，行至九里出口路段左转弯准备进入出口时，与被告刘勇驾驶的对向行驶的鄂EVS5**号越野车正面相撞，造成万承福当场死亡的道路交通事故，经秭归县公安局交通警察大队认定，万承福负主要责任、被告刘勇负次要责任。事故发生后，被告刘勇已垫付了丧葬费用。三原告认为，被告刘勇系被告建丰公司的驾驶员，其驾驶的鄂EVS5**号越野车系被告建丰公司所有，且该车在被告联合财保五峰支公司购买了交强险和第三者责任险，因此三被告应当对万承福死亡后造成的经济损失共同赔偿，现诉请判令三被告共同赔偿三原告经济损失348539.15元［死亡赔偿金458120元、抢救治疗费74元、丧葬费19360元、被扶养人生活费68718元、误工费5910元（其中原告李炜炜的误工费为125元／天×30天=3750元、原告王华英的误工费为72元／天×30天=2160元）、交通费2000元、车辆修理费2000元、丧葬服务费3455元、车辆施救费及停车费450元、精神损害抚慰金80000元，合计经济损失为640087元，交强险赔付后的其余部分按45%计算］，其中被告联合财保五峰支公司在交强险范围内赔偿112000元（优先支付精神损害抚慰金），下余部分由其在第三者责任险范围内按责任比例承担，被告联合财保五峰支公司赔偿后不足部分由被告刘勇、建丰公司共同赔偿。三原告向本院提供了身份证、户口簿、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、死亡户口注销证明、集体土地建设用地使用证、1999年县委常委会议纪要、农村低保救助证、秭归县茅坪镇杨贵店村民委员会和秭归县第二高级中学分别出具的证明、证人柳松、赵宝国分别出具的证明、员工工作及收入证明、工资明细及银行明细、抢救治疗费、殡葬服务费、车辆施救及停车费、交通费票据等证据用于支持自己的诉讼主张。
被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告建丰公司辩称：被告刘勇系其公司职工，其行为系职务行为，责任应由公司承担；三原告诉请的被扶养人生活费不符合法律规定，应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准（15750元／年）计算被扶养人至十八周岁，且被扶养人还有其他扶养人即原告王华英，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当负担的部分；三原告诉请的精神损害抚慰金不符合法律规定，根据侵权人过错程度、侵权手段、场合、行为方式，结合省内处理类似案件的惯例，本案精神损害抚慰金确定10000—20000元为宜；关于本次交通事故的责任比例，应以6：4为宜。被告建丰公司向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车行驶证等证据。
被告联合财保五峰支公司辩称：一、对三原告提出的赔付原则无异议，被告联合财保五峰支公司在交强险范围内优先赔付，不足的部分再在商业险范围内按责任比例赔付。二、关于本次交通事故的责任比例，因交警部门认定为主次责任，故应按7：3确定。三、三原告主张的经济损失中有关项目只能按照农村居民标准计算；诉请的精神损害抚慰金过高，应按10000元确定；原告王华英是否丧失劳动能力应由专门机构作出鉴定结论，被扶养人生活费只能按照扶养人的人数来确定；误工费应按照国家规定的三人三天的标准来计算，有固定收入的按实际收入计算，没有固定收入的按照65元／天计算；抢救治疗费应有相应的诊断记录证实；虽然原告提供了交通费票据，但根据乘车日期可以看出是春节前后开支的，根据本案实际情况，被告联合财保五峰支公司建议按1500元确定；被告联合财保五峰支公司支付了丧葬费后，就不存在再支付殡葬服务费；车辆施救费可以进行赔偿，但停车费不应由保险公司赔偿，且两个车辆的施救费及拖车费总共只有550元；车辆修理费经过定损为1840元，只能按此数额认定。被告联合财保五峰支公司向本院提交了机动车辆保险财产损失确认书。
经审理查明：万承福出生于1964年9月25日，系原告王华英之夫、李炜炜和李某某之父。2014年11月19日18时50分，万承福驾驶鄂E9K4**号普通二轮摩托车从秭归新县城经城区出口一级公路往九里方向行驶，行至九里出口路段，越过道路双实线，左转弯准备进入出口时与被告刘勇驾驶的对向行驶的鄂EVS5**号小型越野客车正面相撞，造成万承福当场死亡、两车受损的道路交通事故。2014年12月15日，秭归县公安局交通警察大队作出认定：万承福驾驶机动车在有禁止左转弯标线的路段左转弯，是产生本次道路交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，承担本次道路交通事故的主要责任；被告刘勇驾驶机动车在没有限速标志的路段没有保持安全车速是产生本次道路交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第一款之规定，承担本次道路交通事故的次要责任。
同时查明：被告刘勇系被告建丰公司职工，其驾驶的鄂EVS5**号小型越野客车系被告建丰公司所有，该车在被告联合财保五峰支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险赔偿限额为500000元，本次道路交通事故发生在保险期间内。
另查明：万承福及三原告居住地原为秭归县茅坪镇铁炉坪村，2000年合并为杨贵店村，而该村已于1999年划入新县城城区规划控制范围；原告李某某现为秭归县第二高级中学高一学生；原告李炜炜2014年在浙江德菱科技有限公司务工，年收入约40000元；原告王华英为农村低保救助对象。
2015年1月26日，三原告向本院提起诉讼。审理过程中，三原告和到庭的被告协商对交通费、车辆修理费、车辆施救费分别确定为1500元、1840元、450元；三原告放弃要求被告赔偿抢救治疗费74元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、鄂公交认字（2014）第00036号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、死亡户口注销证明、常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证、农村低保救助证、1999年县委常委会议纪要、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车行驶证、机动车辆保险财产损失确认书、秭归县茅坪镇杨贵店村民委员会和秭归县第二高级中学分别出具的证明、浙江德菱科技有限公司出具的员工工作及收入证明和员工工资明细、银行卡客户交易明细等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：侵害公民身体造成受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的、当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，三原告因万承福死亡造成的经济损失，应先由被告联合财保五峰支公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元），其余部分由其在第三者责任商业保险500000元范围内按交通事故责任比例赔偿，仍有不足的，由被告建丰公司予以赔偿。
关于被告联合财保五峰支公司辩称三原告主张的经济损失中有关项目只能按照农村居民标准计算、本次交通事故的责任比例应按3：7确定的问题。万承福及三原告居住地已被划入秭归县新县城城区规划控制范围，故三原告诉请赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。本次交通事故中，万承福驾驶机动车在有禁止左转弯标线的路段左转弯，是产生本次道路交通事故的主要原因，被告刘勇驾驶机动车在没有限速标志的路段没有保持安全车速是产生本次道路交通事故的次要原因，因此主次责任比例按7：3确定。
三原告诉请赔偿的死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元及三原告和到庭的被告协商确定的交通费1500元、车辆修理费1840元、车辆施救费450元符合法律规定，本院予以认定；诉请赔偿的被扶养人生活费，因原告李某某系未成年人，万承福死亡时其已年满十五周岁，故应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算三年，且赔偿义务人只能赔偿万承福依法应当负担的部分（因原告王华英也是原告李某某的法定扶养人），因此，被扶养人生活费应认定为23625元（15750元／年×3年÷2）；诉请赔偿的误工费，根据原告王华英、李炜炜的收入状况及本案实际，本院认定875元（其中原告李炜炜的误工费为110元／天×5天=550元、原告王华英的误工费为65元／天×5天=325元）；诉请赔偿的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情认定10000元；三原告按照法律规定主张了丧葬费，因此再主张的丧葬服务费3455元本院不予认定。综上，三原告诉请因万承福死亡造成的经济损失合计为515770元。
被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王华英、李炜炜、李某某因万承福死亡造成的经济损失515770元，由中华联合财产保险股份有限公司五峰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿112000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿121131元，其余经济损失由王华英、李炜炜、李某某自行承担。
上述应赔偿的款项，限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，减半收取995元，由王华英、李炜炜、李某某负担330元（本院决定免收）、宜昌建丰置业有限公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张国
二〇一五年三月十九日
书记员 周波