江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3501号
上诉人（原审被告）：刘秀兰，女，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王树英，女，1966年8月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地山东省德州市凌城区凌州路122号。
负责人：张建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该公司经理。
上诉人刘秀兰因与被上诉人王树英，原审被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称人保陵城支公司），原审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险宿迁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘秀兰及其委托诉讼代理人孙雷，被上诉人王树英的委托诉讼代理人朱凌云，原审被告人保陵城支公司的委托诉讼代理人崔世雨到庭参加诉讼，原审第三人紫金保险宿迁中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
上诉人刘秀兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案事实不清，上诉人并未与被上诉人发生交通事故，交警部门认定上诉人是事故责任人没有依据；2、被上诉人提供的证据多数为虚假的，被上诉人并没有骨折，原审判决赔偿医疗费用不当。被上诉人是农村居民，原审按城镇居民标准确定误工费不当，确定误工期限3个多月也不当。3、上诉人车辆已经购买非机动车第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。4、原审法院程序违法，上诉人申请调取证据，原审法院未调取，导致事实认定错误。
被上诉人王树英答辩称：1、被上诉人王树英一直在县城生活工作，并且也是在泗阳县北京路与相文路的交叉路口被刘秀兰撞伤，刘秀兰在撞伤王树英后逃离现场，原审法院以城镇居民标准支持相关损失，并无不当；2、王树英受伤后入泗阳康达医院住院治疗，泗阳康达医院的诊断证明，以及DR报告上均显示王树英脚部骨折，王树英在本次事故中仅主张了医疗费用，并未申请伤残鉴定，是否构成伤残，以鉴定为准；关于误工期，原审参照医嘱确定并无不当；3、原审法院程序合法，王树英的所有病案，在原审第二次庭审时，经由王树英全部调取提供给法庭，并且也经过法庭开庭质证。交警部门事故认定书已经认定上诉人刘秀兰为事故肇事者，并且肇事后逃逸，原审依交警部门制作的事故认定书确定上诉人责任，程序合法。请求维持一审法院的判决。
原审被告人保陵城支公司答辩称：上诉人交通肇事后逃逸，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。一审判决由上诉人承担赔偿责任是正确的，请求维持一审法院判决。
王树英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费8314元、误工费10180元、营养费1000元、护理费8000元、住院伙食补助费720元、车损2000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年5月16日20时00分，被告刘秀兰驾驶电动四轮轿车沿泗阳县众兴镇北京路由西向东行驶与相文路交叉路口处时，撞到原告王树英驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏，原告王树英受伤。原告王树英受伤后被送往泗阳康达医院住院治疗，于2016年5月20日出院，花费医疗费7938.6元。原告当天继续在泗阳康达医院治疗，于2016年5月25日出院，花费医疗费192元，出院医嘱休息三个月。事故发生后，第三人紫金财保宿迁支公司垫付原告医疗费7447.6元。
另查明：被告刘秀兰驾驶的电动四轮轿车在被告人保陵城支公司投保非机动车第三者责任保险，投保人在投保单上签章。
一审法院审理认为，刘秀兰驾驶车辆撞伤原告王树英，经交警部门认定刘秀兰肇事逃逸，承担事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款中明确约定保险车辆肇事逃逸，保险人不负责赔偿，且人保陵城支公司已将免赔事项告知投保人，故人保陵城支公司不应承担赔偿责任。原告因本事故造成的损失为：1、医疗费8314元；2、误工费，原告提供的证明能够证明其主要收入来源于城镇，故原告误工费为10082.54元（37173/365×99天）；3、营养费90元（9天×10元/天）；4、护理费720元（9天×80元/天）；5住院伙食补助费162元（9天×18元/天）；6、车损，原告未举证，本院不予支持，以上共计19368.54元，由被告刘秀兰承担。关于第三人紫金保险宿迁中心支公司垫付的费用，原告王树英应予以返还，为减轻当事人诉累，一审法院确定被告刘秀兰赔偿原告王树英11920.94元，返还第三人紫金保险宿迁中心支公司垫付的7447.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘秀兰于判决生效后十日内赔偿原告王树英损失11920.94元；二、被告刘秀兰于判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付的7447.6元；三、驳回原告王树英其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由被告刘秀兰负担。
本院二审期间，上诉人刘秀兰提供了一张被上诉人王树英2016年7月27日在泗阳县人民医院拍摄的DR片，并申请本院调取王树英在泗阳县人民医院拍摄的DR片，拟证明王树英没有骨折。上诉人还申请调取泗阳县交警部门关于本次事故的监控视频。
本院依上诉人申请到泗阳县人民医院进行了调查。经调查，上诉人二审中提供给本院的DR片确为被上诉人王树英2016年7月27日在泗阳县人民医院拍摄的DR片。该DR片检查报告单显示，王树英右足骨质疏松，未见陈旧性骨折。经咨询泗阳县人医院影像科医师，该医师陈述，轻微跖骨骨折经过治疗愈合后，有可能看不到骨折，事故发生时是否有骨折应当以住院治疗时检查结果为准。本院也依法调取了该案事故发生后交警部门处理本起事故的监控视频。
对二审中上诉人提供的DR片及本院调查笔录、调取的监控视频，上诉人刘秀兰质证认为：泗阳县人民医院拍摄的DR片显示王树英没有骨折，对王树英的医疗费用、误工费不认可。对泗阳县人民医院医师的陈述不予认可。关于从交警部门调取监控视频，虽然可以看到一辆橘红色四轮电动轿车将被上诉人车辆撞倒后驾车离开，但不能确定是上诉人驾驶的四轮电动轿车。被上诉人王树英对上诉人提供的DR片及本院调查笔录、调取的监控视频真实性予以认可。原审被告人保陵城支公司对上述证据无异议，认为上诉人发生交通事故后逃逸，属保险人免赔范围。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审争议焦点：1、一审法院依交警部门制作的事故认定书确定由上诉人承担事故全部责任是否正确。2、一审法院确定被上诉人的医疗费用、误工费是否适当。3、人保陵城支公司对本案事故损失是否应当承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，本院认为：交警部门依法制作的事故认定书，应当作为人民法院审理交通事故损害赔偿案件的依据。当事人有证据证明交警部门的事故认定与事实不符的，人民法院可以依查明的事实作出裁判。本案中，交警部门依法作出的事故认定书中认定，上诉人刘秀兰驾驶车辆未按规定车道行使，在撞倒受害人王树英车辆后驾车离开，构成交通事故逃逸，应当承担本起事故全部责任。二审中，经当庭播放从交警部门调取的监控视频，可见本起事故肇事人在撞倒受害人后直接驾车离开。交警部门经过对肇事车辆行使轨迹的排查，认定上诉人刘秀兰即为本起事故责任人，并无不当。上诉人刘秀兰否认其为本起交通事故责任人，但并未提供足以推翻交警部门所作事故责任认定的证据，一审法院依交警部门制作的事故责任认定，确定由上诉人刘秀兰承担本起事故全部责任，并无不当。对上诉人此上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为：受害人遭受人身损害的，有权依法要求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等损失。误工费依据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间依照受害人住院治疗的医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人王树英受伤后被送往泗阳康达医院住院治疗，因前期医疗费用是第三人紫金保险宿迁中心支公司垫付，由于紫金保险宿迁中心支公司结算垫付费用需要，王树英于2016年5月20日出院，当天继续在泗阳康达医院治疗，于2016年5月25日出院，在泗阳康达医院花费治疗、检查等费用8176元。另王树英于2016年7月27日到泗阳县人民医院检查、购药，花费138元，上述费用共计8314元，有泗阳康达医院、泗阳县人民医院相关病历、发票等实证。一审法院确认被上诉人医疗费用8314元，并无不当。上诉人关于王树英病历记载入院时间存在不一致地方，因此不认可上述费用的上诉主张，本院认为，王树英病历记载出现时间点的误差，属病历记载瑕疵问题，不能从根本上否认王树英因交通事故受伤住院治疗的事实。关于上诉人称王树英不构成骨折的问题，本院认为，王树英受伤后被送至泗阳康达医院住院治疗所进行的检查显示，王树英存在右足第2、3、4跖骨骨折，有泗阳康达医院的病历资料、检查报告等予以证实。关于上诉人提供的王树英于2016年7月27日在泗阳县人民医院拍摄的DR片显示王树英没有骨折，本院认为，该次检查是王树英在经过治疗愈合后进行的检查，泗阳县人民医院医师也证实轻微骨折在治愈后拍摄DR片有可能看不骨折，因此7月27日王树英在泗阳县人民医院拍摄的DR片并不能证明事故发生时王树英没有骨折，不能根据该DR片否定王树英在泗阳康达医院住院治疗的真实性。关于误工费的问题，王树英受伤前即在城镇务工，有泗阳县南刘集乡庄滩村村民委员会的证明、泗阳县众兴镇红光社区居民委员会的证明、扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证实，一审法院参照城镇居民标准确定误工费并无不当。关于误工期限，泗阳康达医院诊断证明记载王树英需要休息三个月，一审法院以王树英住院时间和休息时间确定误工期限并无不当。
关于第三个争议焦点，本院认为，上诉人所有的车辆在原审被告人保陵城支公司投保非机动车第三者责任险，保险合同成立，保险公司应当依合同约定承担保险责任。依本案保险合同第五条第一款第五项约定，驾驶保险车辆肇事逃逸的，保险人不负责赔偿。该条款属免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人进行提示和明确说明。本案保险合同投保人为涉案电动轿车销售公司，涉案电动轿车销售公司在投保人声明栏签章声明保险人已经就免除保险人保险责任的条款向投保人进行了明确说明，因此本案免责条款生效。本案涉案车辆驾驶人驾驶保险车辆肇事逃逸，依免责条款约定，保险人不承担保险责任。上诉人主张应当由保险人承担保险责任，不符合保险合同约定，对上诉人此主张，本院不予支持。
综上，综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第10页/共10页