新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2329号
原告：徐燕，女，1966年5月17日出生，汉族，住新疆新源县。
原告：岳建凤，女，1974年4月2日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：高玉良（原告岳建凤的丈夫），男，汉族，1975年11月11日出生，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：邹建国，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。
被告：马长明，男，1967年5月12日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：景月芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：牟焱，新疆腾华律师事务所律师。
第三人：新源县金信银通投资管理有限公司，地址：新疆新源县。
法定代表人：高玉良，该公司董事长。
委托代理人：张进燎，男，1968年8月28日出生，汉族，新源县金信银通投资管理有限公司总经理。
原告徐燕、岳建凤与被告马长明、景月芳、第三人新源县金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托诉讼代理人邹建国、原告岳建凤的委托诉讼代理人高玉良、邹建国、被告马长明的委托诉讼代理人牟焱、被告景月芳及其委托诉讼代理人牟焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕、岳建凤向本院提出诉讼请求：1.被告马长明、景月芳偿还原告借款本金1000000元及利息756000元，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是第三人新源县金信银通投资管理有限公司的理财客户，第三人为原告办理借贷手续，并代为收取借款及利息。2014年5月19日，被告马长明、景月芳通过第三人向原告借款2000000元，约定月利率为1.5%，还款时间是2014年8月18日。同日，原、被告补签《借款协议》，约定逾期还款承担30%违约金。原告岳建凤向被告景月芳打款388000元；原告岳建凤及其丈夫高玉良授意案外人时某向被告转账985000元；原告徐燕授意刘某1向被告转账388000元。2014年5月20日，原告向被告景月芳转账98000元，交付现金150000元，合计2000000元。被告偿还借款本金1000000元。其中，被告向原告岳建凤偿还985050元。被告与第三人签订的《居间合同》，约定被告向第三人支付居间服务费三个月是90000元，《居间合同》第四条和第七条约定，到期未偿还借款服务费将双倍收取。被告向第三人支付的399500元包含本金、利息和支付给第三人的服务费。借款本金1000000元和部分利息至今未还。
被告马长明、景月芳共同辩称，被告马长明、景月芳没有向原告徐燕、岳建凤借钱。2014年5月19日，被告欲向第三人新源县金信银通投资管理有限公司借款2000000元，签订《借款合同》，约定借款三个月，月利率1.5%。合同签订后，第三人将《借款合同》收走。2014年5月20日，第三人六次给被告转款1850000元。2016年6月13日，被告马长明、景月芳给原告补签了一个2014年5月19日的借款合同。根据第三人的业务经理张英提供的账户，被告于2014年8月21日、22日向姬云平信用社账户二次转账60000元；向第三人指定的刘某2农业银行尾号xx账户和农村信用社尾号xx账户转账共计399500元。其中，于2014年9月18日转账利息50000元、于2014年10月24日通过案外人马某转账利息50000元、本金100000元、于2014年11月21日转账利息7000元、2014年12月4日转账利息28500元、于2014年12月18日转账利息28500元、于2015年1月21日（二笔）转账利息28500元、于2015年2月16日转账利息28500元、于2015年3月24日（二笔）转账利息28500元、2015年10月30日转账本金20000元、于2015年10月31日通过案外人马某转账30000元。向第三人股东张某1转账85000元，其中，于2015年2月15农行尾号4803账户转账5000元、于2015年3月24日转账12000元、于12月15日、16日工行转账68000元。2016年6月13日，被告通过案外人谢某向原告岳建凤转账985050元。2014年8月21日，被告向第三人的业务经理张某2支付现金35000元。2014年11月，被告给第三人业务经理张某2银行转账18500元。
第三人新源县金信银通投资管理有限公司述称，第三人为被告马长明、景月芳提供居间借款服务，由原告徐燕、岳建凤将借款2000000元转账给被告，被告每月向第三人支付1.5%的服务费。为原告代收利息和催还借款。第三人将收取的利息150000元已转交给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告向原告出具借款2000000元凭证，原告通过案外人向被告履行了付款义务。被告否认向原告借款，是向第三人借款的。根据第三人述称，第三人为原、被告提供居间服务，并为原告代收利息和催还借款。因第三人否认与被告存在借贷关系，本院综合本案证据认定，原、被告之间借贷关系成立。2.原告提供借款凭证予以证实被告向原告借款2000000元。被告否认收到借款2000000元。鉴于民间借贷合同具有实践性特征，因而合同的成立，不仅要有当事人的合意（即借条），还要有交付钱款的事实。原告有证据证实交付的借款金额1850000元，被告认可收到原告交付的借款本金为1850000元，本院认定被告实际借款金额为1850000元。3.第三人为原、被告提供居间服务，在原、被告达成借款合意并履行付款义务之后，对居间服务各方而言居间服务已经结束。根据《借款融资咨询与服务居间合同》约定，第三人代原告催款及收取利息的约定超出了居间服务的范畴，属于第三人履行原告的委托代理行为。按照居间合同约定，被告应支付一次性服务费90000元。被告向第三人指定账户转账399500元，扣除服务费用90000元后余款为309500元（399500元-90000元）。即被告向第三人支付服务费用超出的部分，即309500元应视为返还原告的借款及利息。本院综合认定，被告还款金额为1294550元（309500元+985050元）。被告提供的信用社账户流水凭证（姬某）一份，欲证实被告向案外人姬某支付60000元以偿还原告借款。经质证，原告及第三人不予认可。该组证据不具有关联性，本院不予认定。被告提供的向张某1转账凭证二份、农行业务凭证一份、农行流水记录，欲证实被告向张进燎付款是偿还的原告借款85000元。原告否认收到该笔还款。被告未能提供证据证实向案外人张某1付款经原告的同意或授意，本院对该组证据不予认定。4.根据原告自认的被告偿还借款中有本金1000000元，本院予以认定。被告已偿还借款利息为294550元（1294550元-10000000元）。2016年6月13日，被告尚欠借款本金850000元（1850000元-1000000元）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的月利率为1.5%，1850000元自2014年5月20日至2016年6月13日共计2年12天利息为677100元（1850000×1.5%×24+1850000×1.5%÷30×12）。自2016年6月14日至2016年6月20日共计6天利息为2550元（850000元×1.5%÷30×6）。借贷双方约定逾期还款承担欠款额30%的违约金，即555000元（1850000×30%）。被告应支付的利息、违约金共计1234650元（555000元+2550元+677100元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。即1850000元自2014年5月20日至2016年6月20日共计25个月利息及违约金为925000元（1850000×24%÷12×25）。被告向原告借款所应支付的利息和违约金共计不应超过925000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。的规定，被告偿还的债务先抵充利息925000元后，尚欠利息630450元（925000元-294550元）。被告未能提供证据证实向案外人张某2支付相应现金及转账金额以及与原告主张的关联性，被告提供证据不足以证实向案外人姬某支付的60000元系偿还原告借款，对其辩驳理由本院均不予采信。
综上所述，被告尚欠借款本金1000000元、利息630450元。原告要求被告偿还借款本息不超过1630450元的诉讼请求由事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马长明、景月芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕、岳建凤借款借款本金1000000元、利息630450元，合计1630450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10302元、保全费5000元，由被告马长明、景月芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史 秀 疆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 阿依特奴尔