云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第151号
原告方银发，男，1970年4月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨朝华，男，1972年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告向琴，女，1974年11月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告方银发与被告杨朝华、向琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员刘建娟适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告方银发及其委托代理人刘洪升、被告杨朝华、被告向琴、证人邓某良、向某、杨某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方银发诉称，2015年1月4日，我与二被告在平等自愿的基础上，经充分协商达成口头脐橙买卖协议。约定：被告将其户所有的位于宾川县金牛镇罗官村委会老海田村下的大横路边的面积约6亩左右的脐橙（约30000.00市斤）出卖给我。脐橙买卖单价为人民币2.40元／市斤。二被告负责前述脐橙的采摘及上车；我负责组织人员装果、运输。采摘期间必要的伙食费由二被告承担。采摘期限为：2015年2月16日之前。付款方式为：过磅后按脐橙实际（市）斤数付款。为保证协议之履行，二被告还要求我支付定金人民币10000.00元。当日，我向二被告交付了定金10000.00元。由于我与二被告系第二次合作，双方均认为没必要签订书面协议。2015年1月27日，杨朝华找到我称：杨朝华的岳父要来采摘前述脐橙，二被告不愿按照口头脐橙买卖协议约定将脐橙出卖给我了，杨朝华要将定金10000.00元返还给我。我要求二被告继续履行口头协议，但是杨朝华拒绝履行，将一沓人民币扔到地上就离去。见人民币到处乱飞，我担心二被告遭受损失，同时对杨朝华肆意糟蹋人民币感到痛心，就将地上的现金捡起，经清点共有人民币9800.00元。随后我急忙拨打电话给杨朝华，但杨朝华不接听。后我到宾川县公安局金牛派出所报案，派出所对我、杨朝华作了调查笔录。2015年1月28日，我在亲友的陪同下再次到杨朝华家协商解决此事，被告方坚决不卖给我脐橙，也不愿和我协商。2015年1月30日晚上，我及亲友五人再次到杨朝华家，要求二被告秉承诚实信用原则，继续履行协议。双方发生争议，案件再次惊动了宾川县公安局金牛派出所，派出所主持我们调解时，被告表示无论我出多高的价格，也坚决不愿将脐橙出卖给我。故我提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨朝华、白琴继续履行原、被告双方于2015年1月4日所达成的口头脐橙买卖协议，同时责令被告杨朝华、白琴立即将其户所有的位于宾川县金牛镇罗官村委会老海田村下的大横路边的面积约6亩左右的脐橙（约30000.00市斤）按约出卖并采摘给原告方银发。（协议标的约为人民币72000.00元）。2、本案案件受理费由被告杨朝华、白琴承担。在起诉后，经查阅公安机关的调查笔录，才知杨朝华妻子名字系“向琴”，而非“白琴”，故对起诉状内容进行变更。2015年2月9日至2015年2月12日，杨朝华、向琴在接到应诉材料后，为牟取高价，仍背信弃义将前述约30000市斤脐橙出卖给了他人，导致我与杨朝华、向琴于2014年1月4日所达成的口头脐橙买卖协议已无法实际继续履行，2015年3月2日，我申请变更诉讼请求为：依法判令被告杨朝华、向琴立即向原告方银发双倍返还定金人民币20000.00元。实际已收取9800.00元，还需二被告返还10200.00元。本案案件受理费全部由杨朝华、向琴承担，并保留另案要求二被告承担违约责任的权利。
被告杨朝华辩称，我不愿意返还给原告定金，去年我的脐橙本也是卖给其他老板，那个老板也交了定金，但是后来我又卖给原告了，原来的老板也没有要求我双倍返还定金；而且我的面积只有2.63亩，没有所谓约6亩，今年因为下雪和脐橙患病，脐橙减产，才有11000多市斤。
被告向琴辩称，同意杨朝华的意见，我们今年卖脐橙时，我记录了斤数，可以证明我家脐橙减产。
在诉讼过程中，原告方银发针对本方的主张，向本院提交姓名为方银发的身份证一份，并申请传唤证人邓某良、向某、杨某良出庭作证。
1、证人邓某良当庭证言：方银发是我姐夫，我听他说他买了杨朝华家的脐橙，并交了定金，后面杨朝华家不卖给他了。我陪方银发一起去过杨朝华家两次。第一次是我、方银发、刘洪升、向某、邓飞一起去的，当时杨朝华不在家，杨朝华妻子向琴说：“我父亲不让卖脐橙，他要自己摘了去卖”。当时方银发给杨朝华打电话，没有人接。后面有一天晚上我又和方银发去了杨朝华家，当时杨朝华也不在家，杨朝华在电话里和方银发说：“果子是我的，我想卖给谁就卖给谁，等我回来我给你戳死”。当晚双方到了金牛派出所调解，派出所的工作人员说：“果子不要卖了，等着法院的解决”，同时也让我们不要再去被告家了。之所以晚上去杨朝华家，是因为白天去找不到人，我们去只是解决卖脐橙的事情。
2、证人向某当庭证言：我是方银发媳妇的妹夫，2015年1月27日方银发和我说，他买了杨朝华家的脐橙，后面杨朝华家跳墙。1月28日，我就和方银发、刘洪升、邓某良、小飞一起去到杨朝华家，想问清楚到底怎么回事。我们到杨朝华家后，向琴在家，向琴说“果子不卖给方银发了，我父亲要自己摘了去卖”。其他理由也没有说。后面我又和方银发一起再去杨朝华家，具体时间记不清了。第二次去是向琴和娃娃在家，我们就说让杨朝华回来解决事情，后来杨朝华家报警称我们在他家威胁他，警察就让我们到派出所解决，派出所的人说“方银发不能去摘，杨朝华家也不能卖，等着相关部门的解决”。
3、证人杨某良当庭证言：我是方银发的朋友，因为杨朝华家不把脐橙卖给方银发，方银发已经交付了定金。2015年1月30日我和方银发、向某、邓某良以及另一个朋友一起去了杨朝华家。杨朝华不在家，向琴说：“我们不卖果子给方银发了”。后来杨朝华家报警，我们都到了派出所解决，派出所的人说：“事情没有解决时，果子不能卖给别人”。
在诉讼过程中，被告杨朝华、向琴向本院提交下列证据：
1、姓名为杨朝华、向琴的身份证各一份；
2、书证一份，记载“2015年2月10日6件……186件毛重10902斤皮651斤净10251斤10251×2.4=24602.4等内容”，拟证实2015年2月10日卖脐橙时称量记录显示了今年脐橙减产的情况。
在诉讼中，本院依原告方银发的申请向宾川县公安局金牛派出所调取如下证据：
对方银发询问笔录一份；
对向琴询问笔录一份；
3、行政案件权利义务告知书二份。
经质证，被告杨朝华、向琴对原告方提交的身份证无异议。认为原告方申请作证的三位证人所作证言属实的，但他们去家里不对。原告方认为本方所提交证据符合证据三性，证人作证程序合法、证言内容客观，证据间能够相互印证，应当作为有效证据；原告方银发对被告方所提交的书证，认为其没有记载签署人、记录人，不符合证据形式要件。被告家的脐橙卖给了百户长村的王正辉，共采果三天。2015年2月9日采果207件。2015年2月10日采果186件是属实的，但是单价是3.6元，不是2.4元。2015年2月11日采果170件。三天共采果513件，以2015年2月10日采果186件净重10251市斤计算，每件平均净重55.11市斤，513件×55.11市斤／件=31026.93市斤，出卖的价格是3.6元／市斤。故被告方提交的书证不真实，不予认可。原告方银发对被告方所提交的身份证无异议。被告杨朝华、向琴对本方提交的证据均认为真实合法，提出面积才有2.6亩，今年脐橙共卖出11000多市斤；对法庭调取的证据，被告杨朝华、向琴均予以认可。原告方银发认为公安调取的笔录中有些系书写错误，应予以更正。对方银发询问笔录客观，应作为定案依据。对向琴询问笔录中陈述双方订立买卖合同的情况不真实，实际上双方已经确定的协议内容，都是经过向琴同意的，而且她说的时间“前几天”不属实，实际上是1月4日。所以向琴询问笔录中能够与方银发笔录中相互印证的部分可以予以采纳。对其余的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告杨朝华、向琴提交的书证系单方制作，不符合证据形式要件，原告方有异议，本院不予采纳。原被告双方提交的身份证，双方均予以认可，本院予以确认为有效证据。对原告方银发申请出庭作证的三位证人的证言以及本院依申请调取的证据，程序合法，且与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月4日，方银发到老海田村与杨朝华、向琴夫妇达成口头买卖脐橙协议，约定：杨朝华夫妇将自家脐橙以2.4元／市斤的价格卖给方银发，于2014年农历12月27日或28日来摘取。方银发向二被告交付了定金10000.00元。2015年1月27日，杨朝华在彩凤村找到方银发，要将定金10000.00元返还，方银发未收取。杨朝华将一叠人民币丢在地上，便开车离去。因当时刮风，方银发捡起人民币9800.00元，并向宾川县公安局金牛派出所报案，派出所于当日向方银发、向琴进行了询问。
2015年1月28日，方银发及多名亲友去到杨朝华家，当时在家中的杨朝华之妻向琴表示不愿把脐橙卖给方银发。同年1月30日晚，方银发及亲友再次去到杨朝华家，双方发生争议，杨朝华家向宾川县公安局金牛派出所报案，后双方被传唤至金牛派出所调解未果。2015年2月3日，方银发诉至本院，要求二被告继续履行合同。在本院向二被告送达应诉材料后，二被告将脐橙卖予他人。2015年3月2日，方银发向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求变更为二被告立即向原告方银发双倍返还定金人民币20000.00元。实际已收取9800.00元，还需二被告返还10200.00元。
本院认为，原被告就买卖脐橙达成口头协议，形成买卖合同关系。为此原告方银发还向二被告交付了定金10000.00元，双方对支付定金的行为虽未签订书面合同，但是原告方银发已经实际交付了定金，被告杨朝华、向琴接受了定金，故定金合同成立并生效。根据我国法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告杨朝华、向琴未按约定履行义务，且已将约定标的物脐橙出售予他人，其行为违背了约定义务，也有违诚实信用原则，且原、被告间的买卖合同客观上已无法履行。依据法律规定，应承担双倍返还定金之义务，故原告方银发诉请要求二被告双倍返还定金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对返还数额的确定，因双方一致认可被告杨朝华将10000.00元现金丢在地上离去，故对已经返还部分应当作扣减，由被告杨朝华、向琴继续实际返还人民币10000.00元。被告杨朝华、向琴的辩解，与法律规定不符，不予采信。对于案件受理费的处理，因提起诉讼时的诉讼标的在诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了变更，该诉讼费用按实际双方争议的标的10200元进行计算，即28.00元进行确定收取。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
由被告杨朝华、向琴于判决生效之日起十日内向原告方银发双倍返还定金20000.00元，扣除已经返还的10000.00元，实际应当返还人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.00元，由被告杨朝华、向琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨晓娟