湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01554号
原告张某某，男，汉族，农民，住华容县护城乡五星村。
委托代理人戚某某，华容县法律援助中心律师。
被告汤某某，男，汉族，务工，住湖北省江陵县熊河镇。
被告李某某，男，汉族，农民，住华容县梅田湖镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司，住所地南县南洲镇兴盛大道。
代表人罗某某，经理。
委托代理人赵某，男，蒙古族，中国人民财产保险股份有限公司南县支公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
代表人蔡某，经理。
委托代理人林某某，湖南祈安律师事务所律师。
原告张某某与被告汤某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称人保南县公司）、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保华容公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黄永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人戚某某、被告汤某某、李某某、被告人保南县公司委托代理人赵某、被告人保华容公司委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年12月1日下午1时40分许，被告汤某某驾驶湘＊＊87**小轿车由北向南行驶至华容县护城乡前进村9组交叉路口时，与自东往西行驶由被告李某某驾驶的湘＊＊811**小型客车相撞，导致该车再次将在公路边正常骑自行车行走的原告撞到，造成原告倒地受伤，自行车损坏的交通事故。本次事故经华容县公安局交通警察大队认定，被告汤某某、李某某负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送往华容县人民医院住院治疗。出院后，原告伤情经法医鉴定构成九级和十级两处伤残。由于被告汤某某车辆在被告人保南县公司，被告李某某车辆在被告人保华容公司均投保了交强险和商业三责险。故诉至法院，要求被告汤某某、李某某均半赔偿原告损失94903元，被告人保南县公司、人保华容公司按保险合同约定对被告汤某某、李某某应承担的赔偿份额承担赔偿责任。具体赔偿明细为：医疗费18000元、误工费1792元、陪护费9767元、住院伙食补助费840元、营养费840元、残疾赔偿金44264元、交通费3000元、精神抚慰金15000元、法医鉴定费1500元、自行车损失300元。本案在审理过程中，原告增加诉讼标的额，具体增加赔偿项目为：医疗费18239.82元、误工费8404元、陪护费18351.7元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、残疾赔偿金46276元、精神抚慰金20000元；另财产损失中增加一项衣服损失245元。原告赔偿标的额增加为共计121516.52元。
被告汤某某辩称，原告所诉属实，对原告请求没有异议。
被告李某某辩称，原告所诉属实，对原告请求没有异议。
被告人保南县公司辩称，1、对原告损失应先依据交强险条款予以赔偿；2、超出交强险范围的由三责险进行赔偿；3、交强险和三责险的条款规定按照国家医保规定核减医疗费用，幅度在10%-20%；4、不承担本案的鉴定费和诉讼费；5、原告诉请项目陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、财产损失标准过高，误工费不予认可；6、对原告增加诉请，超过举证期限，不予认可。
被告人保华容公司辩称，1、原告损失应提供法定证据，保险公司依法进行赔偿；2、被告李某某应提供合法有效得行驶证和驾驶证；3、对原告的损失，因两被告均投保了交强险、商业三责险，应当先在交强险内分摊，超出部分按三责险赔偿；4、对原告当庭变更诉讼请求，被告人保华容公司不予认可；5、被告人保华容公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月1日13时40分许，被告汤某某驾驶湘＊＊87**小型轿车由北往南行驶至华容县护城乡前进村九组交叉路口路段时，与由东往西被告李某某驾驶的湘＊＊811**小型普通客车相撞，导致湘＊＊811**小型普通客车再撞倒公路西侧原告张某某驾驶的自行车，造成原告受伤，被告汤某某、李某某驾驶的车辆及原告自行车受损的交通事故。此次交通事故经华容县交通警察大队责任认定，被告汤某某、李某某负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后，即被送往华容县人民医院住院治疗，住院26天（2014年12月1日至2014年12月26日），住院期间由其子张新付进行护理，用去医疗费15229.82元（住院医药费15147.82元、门诊费用82元）。2015年4月1日，原告伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、左面部皮肤挫裂伤留有11cm长疤痕，双侧多发性肋骨折（右2-6、左2-7），左侧眼眶内侧爆裂性骨折，多处软组织挫伤；2、属轻伤一级；轻伤二级；九级伤残；十级伤残；3、建议伤后伤休4个月（一人护理4个月），后段康复费用3000元，住院医药费列入赔偿。被告汤某某已支付原告赔偿款6000元，被告李某某已支付赔偿款9229元。
另查明，被告汤某某为其驾驶的肇事车辆湘＊＊87**小型轿车、李某某为其驾驶的肇事车辆湘＊＊811**小型普通客车分别在被告人保南县公司、人保华容公司投保了机动车交强险和三责险。其中被告汤某某车辆的保险期限均自2014年11月16日零时起至2015年11月15日24时止，被告李某某车辆的保险期限均自2014年8月15日零时起至2015年8月14日24时止。机动车交通事故责任强制保险的责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；被告汤某某三责险保险金额为200000元，被告李某某三责险保险金额为300000元，均不计免赔。被告汤某某、李某某投保的三责险保险条款均约定：被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
本案在审理过程中，原告与各被告之间就医疗费核减问题达成一致，均同意原告用去的住院医药费及门诊医疗费被告人保南县公司、人保华容公司在赔偿时按医保规定核减15%后进行赔偿。
根据以上事实、原告诉请并参照“2014-2015年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准”确定原告损失为：1、医疗费15229.82元、后段康复费3000元、误工费8404元（25212元／年÷12月×4月）、陪护费13506.67元（40520元／年÷12月×4月）、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、营养费520元（20元／天×26天）、残疾赔偿金23138元（10060元×10年×23%）、交通费300元、精神抚慰金11500元、鉴定费1500元，合计79698.49元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告汤某某、李某某驾驶证、行驶证、身份证复印件、被告汤某某车辆保险单（2份）、被告李某某车辆保险单（2份）、交通事故认定书及送达回执、法医鉴定意见书、出院诊断证明及医药费票据、鉴定费收据，被告人保南县公司提交的三责险保险条款及原告、各被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对该法律关系均没有异议。现本案的处理需解决以下两个方面的问题：
一、原告损失认定问题。原告住院医药费及门诊医药费15229.82元、后段康复费3000元、鉴定费1500元，可以根据本院认定的原告提交的票据及鉴定结论意见予以确认。被告人保南县公司、人保华容公司均认为原告后段康复费没有实际发生，无票据，不能认定，本院认为后段康复费不属于医疗费用包含项目，而属于伤残赔偿项目，现有鉴定意见确定，应予以认定为原告损失；住院伙食补助费及营养费可以根据原告住院天数按照当地通常补助标准（住院伙食补助费每天100元、营养费每天20元）予以确定。被告人保南县公司及人保华容公司均认为出院诊断证明不能作为原告计算营养费的依据，本院认为出院诊断证明系医疗出具的诊断结论，其中需加强营养是医嘱内容之一，故本院对原告要求营养费予以支持；残疾赔偿金根据农村户口赔偿标准及原告年龄予以确定；关于误工费的问题，误工费应根据鉴定结论中确定的伤休时间4个月按“农、林、牧、渔”年平均工资标准确定。被告人保南县公司、人保华容公司均辩解认为被告已年满70周岁，不应计算误工费，本院认为原告系一农民，无退休福利待遇，且有责任田，尚有劳动能力，受伤后存在误工费损失，故对被告人保南县公司、人保华容公司的辩解意见不予采纳；护理费按照原告伤休需护理时间，“城镇居民服务业”标准计算。原告认为护理人员张新付有运输职业所需驾驶证、行驶证，应按从事运输职业赔偿护理费，而被告人保南县公司、人保华容公司则认为原告住院期间按“城镇居民服务业”，出院后伤休护理期间按“农、林、牧、渔”标准计算护理费，本院认为，护理人员张新付虽有拖拉机驾驶证及行驶证，但无证据证明其道路运输职业的固定性，收入的稳定性；另护理系一项具有服务技能的职业，虽原告的护理人员之前从事其他职业，但在原告需护理期间已转换劳动角色，故护理费应均按“城镇居民服务业”计算；交通费根据其伤后的治疗时间、居住地与治疗医院的路途酌定为300元。精神抚慰金按伤残等级酌定11500元。原告还要求财产损失545元，因证据不足，本院不予认定。综上本院确定原告损失合计为79698.49元。
二、本案交通事故民事责任的承担问题。此次交通事故，经华容县交通警察大队责任认定，被告汤某某、李某某负事故同等责任，原告不负事故责任，故原告损失应全部得到赔偿，且由被告汤某某与被告李某某均半承担。因肇事车辆湘＊＊87**小轿车及湘＊＊811**小型普通客车各自在被告人保南县公司和人保华容公司投保了交强险和三责险，故被告人保南县公司和人保华容公司应分别首先在交强险赔偿限额内对被告汤某某和被告李某某对原告损失应承担的赔偿责任进行赔偿。原告损失中住院医药费及门诊医疗费15229.82元，因各当事人之间就该项费用按医保规定核减15%达成一致，故原告医疗费用16065.34元［按医保规定核减后住院医药费及门诊医药费12945.34元（15229.82元×85%）、住院伙食补助费2600元、营养费520元］未超过二份交强险赔偿限额，被告人保南县公司和人保华容公司需分别在交强险限额内赔偿原告医疗费用8032.67元；而原告损失中伤残损失为59848.67元（其中误工费8404元、护理费13506.67元、伤残赔偿金23138元、精神抚慰金11500元、康复费3000元、交通费300元）亦未超过二份交强险伤残赔偿限额，故被告人保南县公司和人保华容公司需分别在交强险限额内赔偿原告伤残损失29924.34元。至于原告损失中两保险公司未赔偿的部分3784.48元［按医保规定核减后住院医药费及门诊医药费2284.48元（15229.82元×15%）、鉴定费1500元］，因交强险保险条款及三责险保险条款均约定鉴定费不属于赔偿项目，故该费用应由被告汤某某、李某某承担，且各负担1892.24元。被告汤某某已支付给原告费用6000元，被告李某某已支付原告9229元，超过其应赔偿金额的部分，原告应从获得的赔偿款中返还被告汤某某4107.76元，返还被告李某某7336.76元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第四款、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司赔偿原告张某某损失37957.01元（机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿8032.67元，第三者责任险保险范围内赔偿29924.34元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿原告张某某损失37957.01元（机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿8032.67元，第三者责任险保险范围内赔偿29924.34元）；
三、被告汤某某赔偿原告张某某损失1892.24元，被告汤某某已支付6000元，多支付的4107.76元由原告张某某在获得的保险赔偿款中予以返还；
四、被告李某某赔偿原告张某某损失1892.24元，被告李某某已支付9229元，多支付的7336.76元由原告张某某在获得的保险赔偿款中予以返还；
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述应付款项限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1950元，由被告汤某某负担650元，由被告李某某负担650元，由原告张某某负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄永清
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓 娟