贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2871号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地：仁怀市中枢街道办事处陵园社区大水井（利豪大厦12楼）。
负责人赵坚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）项自才，男，1966年7月28日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住仁怀市中枢街道办事处东门社区外环路。
被上诉人（原审被告）廖祥禹，男，1991年8月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市中枢街道办事处苍头坝村河坝组。
被上诉人（原审被告）罗茜，女，1985年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区*组。
上诉人中国人寿财产保�股份有限公司仁怀市支公司（以下简称人寿保险仁怀公司）因与被上诉人项自才、廖祥禹、罗茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日2时38分，廖祥禹持证驾驶贵CER6**号轻型厢式货车，由仁怀市东环线新车站往仁怀市东环线苍龙大道方向行驶，当行驶至仁怀市东环线玉液中路车管家路段时与行人项自才相接触，造成项自才受伤的道路交通事故。事故发生当日，廖祥禹即将项自才送往仁怀市人民医院并通知家属，后自行离开。经仁怀市人民医院诊断为：1、左侧小脑、左颞部多发脑挫裂伤；2、左枕部硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、硬膜下积液；6、额部头皮血肿；7、头皮裂伤；8、左肩关节脱位；9、双膝关节皮肤擦伤。后于2014年12月10日出院，住院36天。当日转入遵义医学院附属医院住院治疗，于2014年12月29日出院，住院19天。本次事故经遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴（2015）临鉴字第640号法医临床学鉴定意见书，认定项自才于2014年11月4日所受损伤致左侧小脑、左颞部多发脑挫裂伤、左枕部硬膜外血肿等、遗留日常生活能力部分受限达十级鉴定标准。并支付鉴定费600元。2015年4月13日，项自才再次入住仁怀市人民医院住院治疗，诊断为左侧颞顶部硬膜下血肿，枕骨陈旧性骨折。后于2015年4月27日出院，住院14天。本次交通事故经仁怀市交通警察大队依法作出仁公交认字（2014）第1104001号道路交通事故认定书，认定廖祥禹在本次事故中承担全部责任；项自才在本次事故中不承担责任。本次事故发生后廖祥禹共计垫付各项费用49700元，该费用廖祥禹自行向保险公司索赔。
另查明，肇事车辆贵CER6**号轻型厢式货车所有人为罗茜，该车依法在人寿保险仁怀公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保不计免赔率。保险期限自2014年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，本次交通事故导致项自才受伤住院治疗和责任划分双方当事人均不持异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，据此，项自才主张判令廖祥禹等赔偿因交通事故造成的损失具有事实根据和法律依据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，并参照《2015年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算，具体损失为：1、医药费78764.2元，有医疗费发票佐证予以支持；2、误工费，项自才虽提供贵州省仁怀市黔浜酒业销售有限公司证明和该公司三个月的工资表，但是未提供该公司相关营业手续和本人劳动合同，工资表记载的内容和格式均为手写，不予采信。故参照居民服务业工资标准计算至定残前一天并加上项自才第三次住院治疗期间误工费为9972.43元（28437元/年÷365天×128天）；3、护理费5375.76元（28437元/年÷365天×69天）；4、交通费酌定支持1500元；5、住院伙食补助费5520元（80元×69天）；6、鉴定费600元，有鉴定费发票佐证予以支持；7、残疾赔偿金，因户籍项自才为仁怀市盐津街道办事处河东村，该区域属于仁怀市城市规划区（中心城区）范围，应按照城镇标准计算45096.42元（22,548.21元/年×20年×10%），但项自才只主张41334.14元，从其主张；8、精神抚慰金，项自才因本次交通事故造成伤残十级，给项自才造成严重的精神损害，本院酌定支持5000元；9、复印费90元，有票据佐证予以支持。上列各项损失共计148156.53元，扣除廖祥禹垫付的49700元，则项自才因本次交通事故造成的实际损失为98456.53元（148156.86元－49700元）。廖祥禹作为贵CER6**号轻型厢式货车的驾驶人，其驾驶行为不当导致项自才受伤，应对项自才的损失承担赔偿责任。同时因本案肇事车辆贵CER6**号轻型厢式货车已经依法向人寿保险仁怀公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条，故廖祥禹给项自才造成的损害，应由人寿保险仁怀公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付。因人寿保险仁怀公司在保险限额内已足以赔偿项自才损失，故廖祥禹不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由人寿保险仁怀公司在贵CER6**号轻型厢式货车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿项自才因本次交通事故产生的人身损失共计98456.53元（限本判决生效后7日内支付）。二、驳回项自才的其他诉讼请求。
一审宣判后，人寿保险仁怀公司不服，向本院提起上诉称：首先，一审判决未在交强险内分项赔付违反了相关法律法规的规定。其次，一审按照城镇标准计算项自才的残疾赔偿金没有事实依据。第三，误工费计算的时间过长。综上，一审判决事实部分不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决并改判。
被上诉人项自才、廖祥禹、罗茜二审未提交书面答辩意见。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为一审判决人寿保险仁怀公司在交强险限额内赔付项自才相应损失是否合法。首先，对于人寿保险仁怀公司提出的应否在交强险限额内分项进行赔付的问题。交强险作为强制投保险种，其目的和宗旨是为了规避交通事故带来的风险，并对受害者予以最基本的保障。故本次交通事故发生后，项自才主张的赔付金额并未超过交强险最高额（122000.00元）赔付的范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人寿保险仁怀公司理应在交强险限额内进行理赔，故对其上诉认为只应承担部分赔偿责任的理由，本院不予支持。其次，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，对项自才的误工时间先按受伤时间起算至定残之日前一日，但因定残后项自才仍因身体原因再次住院治疗，故又加上了第三次住院治疗的时间，总�误工天数为128天，该计算并无不当，应予维持。第三，项自才户籍所在地的仁怀市盐津街道办事处河东村属于仁怀市城市规划区（中心城区）范围，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维持。
综上，在人寿保险仁怀公司对其他损失费用未提出异议的情况下，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 益