wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终366号上诉人（原审原告）张达君，男，1939年7月21日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市。法定代表人陈晓彬，局长。被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市崇川区。法定代表人陈旭，局长。上诉人张达君因政府信息公开及行政复议一案，不服海安市人民法院（2018）苏0621行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2017年10月19日，张达君向如皋市公安局递交申请，要求其公开作出皋公军释（74）字第00191号、皋公军释（75）字第00213号两份刑满释放通知书的事实及法律依据。2017年11月6日，如皋市公安局作出[2017年]皋公依告第007号政府信息公开申请告知书（以下简称7号告知书），告知其申请属于对刑事司法程序中相关事项的咨询，不属于政府信息。张达君不服，向南通市公安局提起行政复议。南通市公安局受理后，作出[2018]（通）公复决字第001号行政复议决定书（以下简称1号复议决定），维持了如皋市公安局作出的7号告知书。张达君不服提起诉讼，请求确认7号告知书违法并撤销1号复议决定。一审法院认为，首先，本案所涉及的两份刑满释放通知书，是如皋市公安局依照刑事诉讼法的明确授权而作出的，明显不属于履行行政管理职责的行为，故张达君所申请的信息并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息。其次，根据张达君向如皋市公安局提交的申请，其所需信息描述为“如皋市公安局作出两份刑满释放通知书所依据的事实和法律”，张达君实际上是向如皋市公安局提出刑事司法程序事项的咨询。如皋市公安局对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为。综上，如皋市公安局所作的7号告知书，不会对张达君的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院适用的解释》第一条第二款第一、十项，第六十九条第一款第一、八项、第三款之规定，裁定驳回张达君的起诉。张达君不服一审裁定，向本院提起上诉称，张达君申请公开的两份刑满释放通知书是如皋市公安局在履行职责过程中制作的，行政机关履行职责必须有相应的职权和依据，张达君申请公开的信息并非咨询事项。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持张达君的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，政府信息公开条例调整的是公民、法人或者其他组织对行政机关履行行政管理职权而行使知情权、监督权的过程中形成的权利义务关系。政府信息不能包罗万象，并非选择向行政机关申请公开的信息便是政府信息。公安机关负有行政执法和刑事侦查的双重职责，只有在行政执法过程中制作或者保存的信息才属于政府信息。本案中，张达君申请如皋市公安局公开的“刑满释放通知书的事实及法律依据”，明显属于公安机关履行刑事诉讼法授予职权过程中形成的信息，不属于政府信息。《最高人民法院关于适用的解释第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，如皋市公安局针对张达君申请公开的相关刑事司法信息而作出的答复，不属于行政诉讼受范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人张达君的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年六月二十八日书记员  王 引附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第799号
原告：王某甲。
被告：张某，无业。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员毕春明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍，于84年登记结婚，于88年生育长子，取名王某乙，90年生次子取名王腾。婚前原告与被告经人介绍认识后，了解甚少，便草率结婚。婚后原告与被告之间性格不合，无共同语言，遇事无法沟通。被告的性格特别暴躁，常常因琐事对原告非打即骂，还时常恶言侮辱。现原告与被告确实无法继续维持在一起生活，之间的感情彻底破裂�故诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法分割财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于84年登记结婚，于88年生育长子，取名王某乙，90年生次子取名王腾，2005年生育第三女取名童某。双方婚后经常因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告在结婚多年，婚后并育有子女，说明双方有一定的感情基础。虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂，且原告未向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕春明
二〇一四年六月六日
书记员 殷艺瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1397号
原告赵建明，男，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告李金龙，男，山东省高青县人。
被告马学平（又名马俊），男，甘肃省永昌县人。
二被告共同委托代理人赵富春，甘肃溥诺律师事务所律师。
原告赵建明诉被告李金龙、马学平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵建明及其委托代理人陈炷昌，被告李金龙、马学平及其委托代理人赵富春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月底，原告受雇于二被告为其开车向甘肃新川化工有限公司（下称新川公司）运送电石。同年12月23日，原告将电石拉运到新川公司松绳卸车时，被车上掉落的电石砸伤，原告遂到金昌市中西医结合医院救治，被诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、右胫腓骨上段开放性、粉碎性骨折；3、右桡骨骨折；4、右侧髋臼骨折；5、左侧坐骨耻骨支骨折；6、右耳廓皮肤撕裂伤；7、右侧口唇贯通伤；8、全身多发性软组织损伤；9、左上5齿脱落、左上4、6齿松动。现要求二被告赔偿原告各项损失共计240969.51元（其中医疗费68477.65元、住院伙食补助费2120元、护理费4639.09元、营养费530元、误工费49666.67元、残疾赔偿金159714.75元、交通费500元、鉴定费2300元、后续治疗费10222元，共计298170.16元，扣除二被告已付款57200.65元）。
被告李金龙辩称：二被告雇用原告是事实，实际是从2014年12月10日开始雇用。原告受伤是因为自己操心不够，劳保用品也不全，才受的伤。原告受伤住院后，二被告为其支出医疗费57600元。现被告认为原告主张赔偿的费用数额过高，原告自己也应当承担一定的责任。
被告马学平的辩解意见与被告李金龙的相同。
经审理查明：2014年12月1日起，原告赵建明受雇于被告李金龙和被告马学平，为二人驾驶货车运送电石，约定月工资5000元。同年12月23日，原告按照被告安排驾车运送电石到新川公司，之后在原告松开车上捆绑电石绳子的过程中，车上电石坠落，将原告砸伤，造成原告右股骨下段粉碎性骨折、右胫腓骨上段开放性、粉碎性骨折、右桡骨骨折、右侧髋臼骨折、左侧坐骨耻骨支骨折、右耳廓皮肤撕裂伤、右侧口唇贯通伤、全身多发性软组织损伤、左上5齿脱落、左上4、6齿松动，住院治疗达53天，医嘱休息至2015年11月18日。2015年10月19日，原告经甘肃省金证司法医学鉴定所鉴定，为八级伤残。因原、被告双方对赔偿数额存在争议，致原告起诉。经核定，此次事故造成原告的合理损失分别为：医疗费68477.65元、护理费4639.09元、住院伙食补助费2120元、误工费46082元（按交通运输业年平均工资56236元标准自2014年12月23日计算至原告定残前一日，共计9个月又25天）、营养费530元、伤残赔偿金157388.7元（含被抚养人生活费32564.7元）、鉴定费2300元、交通费300元、后续治理费10222元。原告住院治疗期间二被告为原告支出医疗费57200元。
上述事实，由原、被告双方在法庭审理中的陈述、原告提供住院病历、休假诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、户籍登记情况及证明予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：原告赵建明受雇于二被告从事劳务工作，双方之间形成劳务合同关系。劳务合同的雇员在从事劳务活动过程中受到伤害时，雇主应按其过错承担赔偿责任。本案中，原告在提供劳务过程中受到伤害，是劳务工作本身存在的安全隐患造成损害后果，主要过错在雇主即二被告一方，二被告应承担主要赔偿责任。原告本人对工作中的危险情况观察不周，疏忽大意，直至造成损害后果，原告本人也有部分责任，应承担次要责任。二被告共同雇用原告，应承担连带赔偿责任。事故发生后，根据原告实际发生的损失费用、鉴定结论和甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准计算，原告的损失共计292059.44元，由二被告承担80%为233648元，减去二被告已经支付原告的57200元，二被告还应当赔偿原告176448元。原告其他请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李金龙、马学平连带赔偿原告赵建明损失共计176448元（其中，医疗费68477.65元、护理费4639.09元、住院伙食补助费2120元、误工费46082元、营养费530元、伤残赔偿金157388.7元、鉴定费2300元、交通费300元、后续治理费10222元，共计292059.44元，二被告承担233648元，减去二被告已支付原告的57200元），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告赵建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一六年二月三日
书记员 王丽娜
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高民执字第248号
申请执行人杜X，男，汉族，生于1976年10月，初中
文化程度，农民，住高台县。
被执行人陈XX，男，汉族，生于1968年3月，初中
文化程度，农民，住高台县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高台县人民法院
（2013）高民初字667号民事调解书，确定被执行人陈耀禄
赔偿杜峰损失7500元，于2013年8月30日前付清；调解
书生效后，被执行人陈耀禄逾期未履行。申请执行人杜峰于
2013年9月18曰申请本院强制执行。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民
法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条
以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
一、扣押被执行人陈耀禄所有的甘G-C17**五菱牌轻型
普通货车一辆。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏玉雷
二〇一三年十二月十三日
书记员 孔瑞东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保289号
申请人向淑芳，女，汉族，无固定职业，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人曾钦伦，男，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市卓山机械制造有限公司，住所地重庆市壁山区来凤街道孙河村9组，统一社会信用代码91500227683948801B。
法定代表人曾钦伦，重庆市卓山机械制造有限公司执行董事。
申请人向淑芳为与被申请人曾钦伦、重庆市卓山机械制造有限公司民间借贷纠纷，于2017年5月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人曾钦伦、重庆市卓山机械制造有限公司的财产予以保全，并由案外人黄中政、黄仁德、谭清平自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人曾钦伦、重庆市卓山机械制造有限公司价值2300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1083号
上诉人（原审自诉人）冯某某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人徐洪波。上诉人（原审自诉人）胡某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上海市闵行区人民法院审理原审自诉人冯某某、胡某某起诉胡某A、王某B犯盗窃或抢劫罪一案，于2016年5月11日作出（2016）沪0112刑初1145号刑事裁定，对冯某某、胡某某的起诉不予受理。原审自诉人冯某某、胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人冯某某、胡某某上诉提出，两上诉人向闵行区人民法院递交了刑事自诉状，并在收到闵行区人民法院的《补正告知书》后递交了补正材料，被上诉人具有非法侵占上诉人合法拥有财物的故意，明显且持续，其提供的证据可以证明被上诉人的行为构成犯罪，一审法院应当受理，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供证明被告人犯罪事实的证据。上诉人冯某某、胡某某指控胡某A、王某B犯盗窃或抢劫罪一案，上诉人提起刑事自诉，经补充证据，但其提供的证据材料中仍缺乏相应的罪证，故一审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一六年七月十九日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6361号
原告张懿，男，1973年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告高学钢，男，1961年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张懿与被告高学钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张懿到庭参加诉讼，被告高学钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张懿诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月16日被告向原告借款人民币5，000元，并出具借条及收条，言明于2013年5月17日之前归还。2013年12月20日，被告又向原告借款10，000元，并出具借条及收条，言明于2014年2月19日之前归还。2014年2月7日，被告再次向原告借款3，000元，并出具借条及收条，言明于2014年3月6日归还。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款18，000元并自2014年3月7日起按年利率6%支付利息至判决生效之日止。
被告高学钢未作答辩。
经审理查明：被告高学钢于2013年4月16日向原告出具借条及收条一份，言明向原告借款5，000元，于2013年5月17日之前归还。2013年12月20日，被告又向原告出具借条及收条一份，言明向原告借款10，000元，于2014年2月19日之前归还。2014年2月7日，被告再次向原告出具借条及收条一份，言明向原告借款3，000元，于2014年3月6日归还。上述借款共计18，000元被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款18，000元并自2014年3月7日起按年利率6%支付利息至判决生效之日止。
以上事实，由原告提供的借条收条三份及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告张懿、被告高学钢之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，故双方的借贷关系依法成立，被告高学钢向原告借款后理应按照约定的期限归还原告借款，逾期归还的还应支付相应的逾期利息。现原告要求被告高学钢归还借款18，000元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许�据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学钢于本判决生效之日起十日内归还原告张懿借款人民币18，000元；
二、被告高学钢于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告张懿上述借款自2014年3月7日至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告高学钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 郭宝英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督45号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张小明，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张小明是该小区业主，每月应缴物业费77元，现欠自2013年5月1日至2016年6月3日共计2774元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张小明支付所欠物业费1664元（2774元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张小明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1664元。
申请费17元，由被申请人张小明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2123号
原告向某某，女，汉族，1982年11月24日生。
委托代理人张华彬，四川世星律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄某某，男，汉族，1976年1月24日生。
原告向某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人张华彬、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2003年2月18日，原告和被告在广汉民政局登记结婚。婚后于2004年2月4日生育一女黄春阳，现年11岁。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格差异大，难以沟通，原、被告常为家庭琐事争吵，因此导致双方自2014年6月17日发生争执后即分居至今。现原告认为，原、被告因夫妻感情不和分居，其夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求：一、判决原告与被告�婚；二、婚生女黄春阳由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据各承担一半。
被告黄某某辩称，我不同意离婚。我们是自由恋爱才结婚的，当时我是在新都工地认识原告的，我们之间的夫妻感情还是很好。婚后，我们的感情发生变化，我也在想法弥补。去年6月17日，因为原告回家很晚，我与原告发生了争吵，但这些都是小矛盾，现在我在外面打工挣的钱都是全部拿给家里的，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告向某某和被告黄某某于2003年2月18日在广汉市民政局登记结婚，婚后于2004年2月4日生育一女黄春阳。婚后，原、被告的夫妻感情一般，双方常为家庭琐事争吵。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告及其婚生女的身份户籍信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：�姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告向某某未提供证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂，且原被告的婚生女黄春阳尚未成年，需原、被告共同尽力抚养、教育，故本院对原告向某某诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告黄某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告向某某负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗 雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初133号
原告无锡旺铖装饰材料厂，统一社会信用代码913202067883708907，住所地无锡市惠山区堰桥街道塘头塘新路57-3号。
代表人邹兴荣，该厂厂长。
委托代理人费振初、黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告杨国付，男，1984年8月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡旺铖装饰材料厂（以下简称旺铖厂）与被告杨国付分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告旺铖厂的委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告杨国付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告旺铖厂诉称：其与被告杨国付经约定，由其供杨国付粉末涂料，截止2015年8月27日经其催要货款，杨国付出具其欠条一份，明确杨国付结欠其货款31345元。此后因杨国付未付，旺铖厂又催要不到，故现诉至法院要求杨国付清偿货款31345元。
被告杨国付未提供抗辩意见及证据材料。
经审理查明：原告旺铖厂与被告杨国付经约定，由杨国付向旺铖厂购买装饰材料。至2015年8月27日，杨国付出具旺铖厂欠条一份，确认其结欠货款31345元。此款因杨国付未予清偿，旺铖厂遂诉至本院。
上述事实，由旺铖厂举证的杨国付出具其的欠条及开庭陈述在案证明。
本院认为：原告旺铖厂举证其持有的欠条能够证明截止2015年8月27日被告杨国付尚欠其货款31345元的事实，双方之间为买卖合同关系。双方的买卖合同行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效行为。据此旺铖厂享有对杨国付的债权31345元，该债权旺铖厂可以随时向杨国付主张清偿，现旺铖厂请求杨国付清偿货款31345元，本院予以支持。杨国付拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国付应当于本判决生效后十日内清偿原告无锡旺铖装饰材料厂货款31345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告杨国付负担（旺铖厂同意其预交的上述费用由杨国付于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨 琦 东
二〇一七年二月十五日
书记员 徐馨妍（代）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第653号
罪犯于卫杰，女，1993年3月13日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年12月24日作出（2011）金少刑初字第2号刑事判决，认定于卫杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年8月30日起至2014年8月29日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2011年3月7日作出（2011）郑刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2014年8月29日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯于卫杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月23日3是许，张秀旺、于卫杰预谋后将被害人贺依丹约出喝酒，酒后将被害人贺依丹送回其住处后对其进行抢劫。该犯犯罪时系未成年犯。
罪犯于卫杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日记功1次；2012年10月15日表扬1次；2013年4月15日表扬1次；2013年8月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于卫杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于卫杰减去有期徒刑七个月（刑期至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1995号
原告马秀梅，女，1954年11月12日出生，回族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告马秀梅与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马秀梅诉称，原告马秀梅通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座2单元201室所有权，被告于2014年2月24日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告马秀梅通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座2单元201室房屋所有权，被告于2014年2月24日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、拆迁协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告马秀梅通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告马秀梅接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5016号
原告郝建全。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告安强，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市东岳大街***号奥来新天第*座*楼。
负责人樊明哲，该公司总经理。
委托代理人薛琦，该公司员工。
原告郝建全与被告安强、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原被告已达成调解协议，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告负担。
审判员 刘传星
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 燕
关于原告郝建全与被告安强、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理报告
（2015）新民初字第5016号
一、案件的由来及审理经过
原告郝建全与被告安强、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2015年12月17向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已审理完毕。
二、当事人及诉讼参与人的基本情况
原告郝建全，男，1949年12月16日生，汉族，住新泰市翟镇兴隆屯村140号。身份证号：379005194912160632
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告安强，男，1964年4月21日生，汉族，住新泰市新汶办事处长安街9号楼4单元602室。
身份证号：370920196404214378
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市东岳大街100号奥来新天第C座3楼。
负责人樊明哲，该公司总经理。
委托代理人薛琦，该公司员工。
三、原告的诉讼请求及争议的事实与理由（略）
四、事实与证据的分析与认定（略）
五、解决纠纷的意见与理由
原告于2015年12月17日提起撤诉申请，经审查，原告的请求符合法律规定，准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告负担。
主审人刘传星
二0一五年十二月十七日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5016号
原告：黄河建工集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘同凯，董事长。
委托诉讼代理人：郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马基亚，河南洲冠律师事务所实习律师。
被告：新郑市新村镇牌坊庄村村民委员会，住所地河南省新郑市。
负责人：敬书贞，村主任。
被告：时会胜，男，1973年10月8日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师
二被告委托诉讼代理人：杨景超，河南见地律师事务所律师。
本院在审理原告黄河建工集团有限公司诉被告新郑市新村镇牌坊庄村村民委员会、时会胜排除妨害纠纷一案中，原告黄河建工集团有限公司于2016年7月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄河建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黄河建工集团有限公司承担。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年七月十三日
代理书记员 沈亚琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27978号
原告汪裔奇，男，1989年10月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告沈以鹏，男，1959年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告谈培红，女，1966年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告汪裔奇与被告沈以鹏、谈培红其他所有权纠纷一案中，原告汪裔奇向本院申请撤诉。本院认为，原告汪裔奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪裔奇撤回起诉。案件受理费人民币13,430元，减半收取计6,715元，保全费5,000元，以上共计11,715元，由原告汪裔奇负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一六年五月五日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第343号
原告：毛卫。
委托代理人：左立成。
委托代理人：左宇凡。
被告：周力（曾用名：周翌）。
被告：林灵（曾用名：林琴）。
原告毛卫为与被告周力、林灵民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛卫的特别授权委托代理人左立成、左宇凡到庭参加诉讼，被告周力、林灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛卫起诉称：被告周力与被告林灵系夫妻关系。2014年12月25日，被告周力向原告毛卫借款150000元，并亲笔出具借款合同一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限自2014年12月25日起至2015年1月30日止，由被告林灵提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判令两被告共同偿还借款150000元，并支付自2014年12月25日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息，并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同偿还借款150000元，并支付自2014年12月25日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息及代理费6000元，并承担本案诉讼费。
原告毛卫为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借款合同一份，用以证明被告周力于2014年12月25日向原告毛卫借款150000元并由被告林灵提供担保的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明该债务发生在被告周力与被告林灵夫妻关系存续期间的事实。
4、代理费发票一份，用以证明原告为实现债权花费代理费6000元的事实。
被告周力、林灵未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告毛卫提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告周力、林灵，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告毛卫提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告周力与被告林灵系夫妻关系。2014年12月25日，被告周力向原告毛卫借款150000元，并亲笔出具借款合同一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限自2014年12月25日起至2015年1月30日止，由被告林灵提供担保，如被告逾期未还，原告有权要求被告支付原告为实现债权所花费的代理费。后该款经原告多次催讨未果。
另查明原告为实现债权所花费的代理费为6000元。
本院认为，原告毛卫与被告周力之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款约定了还款期限，被告应当在还款期限届满前归还，逾期未还的，原告有权要求被告偿还本息。现原告主张要求被告支付2014年12月25日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告可以要求被告支付为实现债权花费的代理费6000元，本院予以支持。该债务发生在周力、林灵夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告林灵应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周力、林灵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告毛卫借款150000元，并支付自2014年12月25日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息及代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告周力、林灵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3360元，在提交上诉状时预付，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 徐莉莎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初924号
原告：李某某，现住吉林省白城市.
被告：王某某.
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月16日登记结婚。婚后生有一子王博涵，现年8岁。婚后双方感情尚可，后来被告经常连续数日离家不归，由此而经常发生口角，以至于殴打原告。为此，原告曾于2014年12月起诉离婚，经贵院判决不予离婚。近一年多来，被告仍不改悔。故原、被告确已感情破裂，不能共同生活。特提出离婚；婚生子王博涵归被告抚养，请求法院依法判决。
被告未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的诉讼请求和理由，本案调查重点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；
2、婚生子王博涵（2008年3月7日生）应由谁抚养较为适宜其成长，抚养费应怎样给付；
原告就自己的主张向法庭提供如下证据：
1、出示婚姻登记档案一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、出示判决书一份，证明第一次起诉时候法院判决不予离婚，经六个月后再行起诉，双方感情确已破裂。
被告王某某未到庭，没有发表质证意见。
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，故本庭予以确认。
根据原告的陈述、举证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
原、被告于2008年1月16日自愿登记结婚，婚生一子王博涵（2008年3月7日生）。原、被告因婚前缺乏了解，并未真正建立感情就草率登记结婚，双方经常因琐事发生争吵，现原告李某某已第二次起诉要求与被告王某某离婚。本院认为，原、被告现已分居，且原告李某某在第一次判决不准予离婚后，再行起诉离婚。足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。故应准予原告李某某与被告王某某离婚。
经查明，双方分居后婚生子王博涵一直与被告王某某共同生活。因此，婚生子王博涵由被告王某某抚养较为有利其成长。王博涵是原告李某某亲生儿子。虽然，原、被告解除了婚姻关系。但其母子关系不因父母离婚而消除。离婚后，原告李某某对于王博涵仍有抚养的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及吉高法［2015］51号文件—2014年度吉林省农业平均月工资为2134.17元。因此，原告李某某应当自2016年5月起每月给付婚生子王博涵抚养费530.00元，至其独立生活之日止。
综上、本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王博涵由被告王某某抚养，原告李某某自2016年5月起每月给付婚生子王博涵抚养费530.00元，至其独立生活之日止。
案件受理费300.00元，由原、被告各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 辛 丹
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初155号
原告湖南五矿钢铁有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路80号。
法定代表人胡书富，总经理。
委托代理人陈依文（一般授权），女，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人王宇飞（一般授权），男，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市瑞通机械制造有限公司，住所地衡南县新县城云集工业园黄金路。
法定代表人张清锡，董事长。
委托代理人何琳郁（一般授权），系被告公司员工。
原告湖南五矿钢铁有限公司（以下简称五矿公司）为与被告衡阳市瑞通机械制造有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘逊担任审判长、审判员贺城、人民陪审员陈上游参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告五矿公司的委托代理人陈依文、王宇飞、被告瑞通公司的委托代理人何琳郁均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告五矿公司诉称：被告因生产经营需要，长期向原告购买钢铁板材，在原告按订单送货后，被告没有按原告的要求货到付清货款，直至2016年1月1日后，被告累计拖欠原告货款444529.46元，在原告的多次催收下，被告于2016年先后偿还了原告的货款7万元。2016年12月27日，经双方财务对账，被告尚欠原告货款374529.46元，被告于2017年1月13日在双方的《往来对帐询证函》上盖章确认了上述金额。双方对账后，原告多次派人催收，被告仅支付了2万元，余下欠款至今仍未付清。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款354529.46元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。其中2016年1月1日起至2017年2月15日止的利息为19460元。）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、《往来对帐询证函》原件。拟证明被告至2016年12月30日下欠原告货款376930.32元，其中被告确认的货款为374529.46元。
证据二、应收帐款统计报表原件。拟证明截至2017年3月22日被告尚欠原告货款356930.32元。
证据三、被告的应付账款明细原件。拟证明从被告的电脑系统反映截至2016年7月23日被告拖欠原告货款374529.46元。
证据四、银行转账回单复印件。拟证明原告于2017年1月23日收到被告货款2万元。
被告瑞通公司辩称：一、被告没有恶意拖欠货款，原告提供的货物不符合增值税发票上供货的货物规格，质量不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条之规定，原告提供的货物与其事实交付的货物不符，直接导致该批货物交于第三方时给被告造成8万元的直接损失，应当承担违约责任；二、双方未签订书面的买卖合同，是分次交付货物、货款累计而成，双方没有约定货到付款，也没有约定付款时间，货到付款的约定并没有相关证据予以证明，我方不予认可，且双方未约定逾期付款的利息，对原告请求支付逾期付款利息19640元不成立，应予驳回。
为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：
证据五、照片彩照五张、黑白照片三张。拟证明原告提供的钢板厚度不符合约定，质量不符合约定。
证明六、增值税发票三张复印件。拟证明原告提供的货物钢板规格应为增值税发票上的规格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的也无异议。原告对被告提供的证据五真实性、合法性、关联性均有异议，认为，第一，从照片本身来看，该钢板来源不明，不能确定是否来源于原告，不能确定其真实的型号，也不能确定照片是在哪里拍摄的，因此该组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的；对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，但该组发票不能达到被告的证明目的。
对原、被告提供的证据，经合议庭评议，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，能证明案件事实，证据本身内容真实、来源合法，且被告对该四份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告提供的证据五彩照、黑白照，无法确定其来源，是否是原告出售给被告的钢板，且没有其他证据予以佐证，本院不予以认定作为本案的定案依据。证据六内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，但因其与证据五均无法达到证明原告提供的钢板与约定的规格不一致的目的，故证据六不能作为认定原告提供的钢板有质量问题的定案依据。
经审理查明：被告瑞通公司向原告五矿公司购买钢铁板材，双方没有签订书面的买卖合同。在2013年至2016年期间原、被告均有业务往来，被告陆续向原告购买钢板并陆续支付货款。截至2016年7月23日从被告的财务电脑系统显示被告尚欠原告货款累计是374529.46元。2016年12月30日在原告向被告发出的《往来对帐询证函》上，被告批注“我公司往来账面余额欠款数374529.46元”，即被告确认下欠原告货款数额为374529.46元。2017年1月23日被告付给原告货款20000元。现被告下欠原告货款354529.46元，经原告多次催收，被告均未支付，酿成本案纠纷。
本院认为，被告向原告购买钢铁板材，双方买卖合同关系成立，合法有效，被告应及时履行付款义务。被告瑞通公司在原告催促付款的情况下仍未积极支付货款，酿成纠纷，应负本案全部责任。在法庭审理过程中，被告认可尚欠原告货款354529.46元，故对原告要求被告偿付所欠货款354529.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的逾期付款利息，因其未向法庭提交双方有逾期付款应支付利息的相关证据，对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告在庭审过程中，辩称原告提供的钢板有质量问题，且造成被告直接损失80000元，因其未提供详细的证据证明该事实，本院对被告的辩称意见不予采纳。如被告以后确有证据证明原告提供的钢板存在质量问题，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告衡阳市瑞通机械制造有限公司偿付给原告湖南五矿钢铁有限公司钢铁板材款354529.46元，款限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告湖南五矿钢铁有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6617元，保全费2292元，合计8909元，由被告衡阳市瑞通机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 逊
审 判 员 贺 城
人民陪审员 陈上游
---
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初155号
原告湖南五矿钢铁有限公司。
法定代表人：胡书富，总经理。
被告衡阳市瑞通机械制造有限公司。
法定代表人：张清锡，董事长。
本院在审理原告湖南五矿钢铁有限公司与被告衡阳市瑞通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南五矿钢铁有限公司于2017年2月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告衡阳市瑞通机械制造有限公司银行存款380000元或者查封、扣押其等价值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告湖南五矿钢铁有限公司的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市瑞通机械制造有限公司银行存款380000元；
二、查封邓继秋名下位于衡阳市蒸湘区衡州大道1号互助小区5号206室（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第081394**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘逊
二〇一七年二月十四日
书记员 刘珊
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初155号原告湖南五矿钢铁有限公司。法定代表人：胡书富，总经理。被告衡阳市瑞通机械制造有限公司。法定代表人：张清锡，董事长。本院在审理原告湖南五矿钢铁有限公司与被告衡阳市瑞通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南五矿钢铁有限公司于2017年2月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告衡阳市瑞通机械制造有限公司银行存款380000元或者查封、扣押其等价值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告湖南五矿钢铁有限公司的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告衡阳市瑞通机械制造有限公司银行存款380000元；二、查封邓继秋名下位于衡阳市蒸湘区衡州大道1号互助小区5号206室（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第081394**号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘逊二〇一七年二月十四日书记员  刘珊
湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0422民初155号	原告湖南五矿钢铁有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路80号。	法定代表人胡书富，总经理。	委托代理人陈依文（一般授权），女，湖南天戈律师事务所律师。	委托代理人王宇飞（一般授权），男，湖南天戈律师事务所律师。	被告衡阳市瑞通机械制造有限公司，住所地衡南县新县城云集工业园黄金路。	法定代表人张清锡，董事长。	委托代理人何琳郁（一般授权），系被告公司员工。	原告湖南五矿钢铁有限公司（以下简称五矿公司）为与被告衡阳市瑞通机械制造有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘逊担任审判长、审判员贺城、人民陪审员陈上游参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告五矿公司的委托代理人陈依文、王宇飞、被告瑞通公司的委托代理人何琳郁均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。	原告五矿公司诉称：被告因生产经营需要，长期向原告购买钢铁板材，在原告按订单送货后，被告没有按原告的要求货到付清货款，直至2016年1月1日后，被告累计拖欠原告货款444529.46元，在原告的多次催收下，被告于2016年先后偿还了原告的货款7万元。2016年12月27日，经双方财务对账，被告尚欠原告货款374529.46元，被告于2017年1月13日在双方的《往来对帐询证函》上盖章确认了上述金额。双方对账后，原告多次派人催收，被告仅支付了2万元，余下欠款至今仍未付清。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款354529.46元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。其中2016年1月1日起至2017年2月15日止的利息为19460元。）；2、由被告承担本案的诉讼费用。	为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：	证据一、《往来对帐询证函》原件。拟证明被告至2016年12月30日下欠原告货款376930.32元，其中被告确认的货款为374529.46元。	证据二、应收帐款统计报表原件。拟证明截至2017年3月22日被告尚欠原告货款356930.32元。	证据三、被告的应付账款明细原件。拟证明从被告的电脑系统反映截至2016年7月23日被告拖欠原告货款374529.46元。	证据四、银行转账回单复印件。拟证明原告于2017年1月23日收到被告货款2万元。	被告瑞通公司辩称：一、被告没有恶意拖欠货款，原告提供的货物不符合增值税发票上供货的货物规格，质量不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条之规定，原告提供的货物与其事实交付的货物不符，直接导致该批货物交于第三方时给被告造成8万元的直接损失，应当承担违约责任；二、双方未签订书面的买卖合同，是分次交付货物、货款累计而成，双方没有约定货到付款，也没有约定付款时间，货到付款的约定并没有相关证据予以证明，我方不予认可，且双方未约定逾期付款的利息，对原告请求支付逾期付款利息19640元不成立，应予驳回。	为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：	证据五、照片彩照五张、黑白照片三张。拟证明原告提供的钢板厚度不符合约定，质量不符合约定。	证明六、增值税发票三张复印件。拟证明原告提供的货物钢板规格应为增值税发票上的规格。	经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的也无异议。原告对被告提供的证据五真实性、合法性、关联性均有异议，认为，第一，从照片本身来看，该钢板来源不明，不能确定是否来源于原告，不能确定其真实的型号，也不能确定照片是在哪里拍摄的，因此该组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的；对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，但该组发票不能达到被告的证明目的。	对原、被告提供的证据，经合议庭评议，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，能证明案件事实，证据本身内容真实、来源合法，且被告对该四份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告提供的证据五彩照、黑白照，无法确定其来源，是否是原告出售给被告的钢板，且没有其他证据予以佐证，本院不予以认定作为本案的定案依据。证据六内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，但因其与证据五均无法达到证明原告提供的钢板与约定的规格不一致的目的，故证据六不能作为认定原告提供的钢板有质量问题的定案依据。	经审理查明：被告瑞通公司向原告五矿公司购买钢铁板材，双方没有签订书面的买卖合同。在2013年至2016年期间原、被告均有业务往来，被告陆续向原告购买钢板并陆续支付货款。截至2016年7月23日从被告的财务电脑系统显示被告尚欠原告货款累计是374529.46元。2016年12月30日在原告向被告发出的《往来对帐询证函》上，被告批注“我公司往来账面余额欠款数374529.46元”，即被告确认下欠原告货款数额为374529.46元。2017年1月23日被告付给原告货款20000元。现被告下欠原告货款354529.46元，经原告多次催收，被告均未支付，酿成本案纠纷。	本院认为，被告向原告购买钢铁板材，双方买卖合同关系成立，合法有效，被告应及时履行付款义务。被告瑞通公司在原告催促付款的情况下仍未积极支付货款，酿成纠纷，应负本案全部责任。在法庭审理过程中，被告认可尚欠原告货款354529.46元，故对原告要求被告偿付所欠货款354529.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的逾期付款利息，因其未向法庭提交双方有逾期付款应支付利息的相关证据，对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告在庭审过程中，辩称原告提供的钢板有质量问题，且造成被告直接损失80000元，因其未提供详细的证据证明该事实，本院对被告的辩称意见不予采纳。如被告以后确有证据证明原告提供的钢板存在质量问题，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：	一、由被告衡阳市瑞通机械制造有限公司偿付给原告湖南五矿钢铁有限公司钢铁板材款354529.46元，款限判决生效后三日内付清。	二、驳回原告湖南五矿钢铁有限公司其他诉讼请求。	如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费6617元，保全费2292元，合计8909元，由被告衡阳市瑞通机械制造有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  刘 逊	审 判 员  贺 城	人民陪审员  陈上游																											 																二〇一七年三月二十八日	书 记 员  刘 珊	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3604号
申请执行人张少海，农民。
被执行人徐克庆，农民。
申请执行人张少海与被执行人徐克庆买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第570号民事判决书发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的42915元，诉讼费436元，执行费550元。本院在执行过程，被执行人徐克庆缴纳执行费550元，待执行款当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3604号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未履行和解协议，另一方当事人可随时向本院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年十月十日
书 记 员 周永利
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执212-1号
申请执行人：栗良珠，男，汉族，农民。
被执行人：胡日查毕力格，男，蒙古族，牧民。
本院对栗良珠诉胡日查毕力格民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第6960号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡日查毕力格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第511-2号
申请执行人张xx。
被执行人张x。
被执行人张xx。
申请执行人张xx与被执行人张x、张xx婚约财产纠纷一案，本院（2015）浚民初字第293号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中双方自行达成执行和解协议，并自愿按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第293号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高同山
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1376号
原告：杨申文，男，生于1975年12月19日，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人:陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告:黄长秀,女，生于1974年11月3日，汉族，住河南省社旗县。
被告:马全昆,男，生于1972年1月27日，汉族，住河南省社旗县。
原告杨申文与被告黄长秀、马全昆劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨申文及其委托诉讼代理人陈益强到庭参加诉讼，被告黄长秀、马全昆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨申文向本院提出诉讼请求：请求判令黄长秀、马全昆共同支付其工资66000元及利息11000元（以66000元为基数，自2014年3月27日至2017年1月18日，按照年利率6%计算为11088元，请求11000元）。事实和理由：2013年黄长秀、马全昆夫妇在泌阳县××乡经营砖厂，杨申文受马全昆的委托在陕西老家招收28名工人前去砖厂务工，2013年底经结算砖厂欠付杨申文等人的工资76000元，黄长秀给杨申文出具了欠条，约定2014年3月份还清，杨申文给其带领的工人发放了工资。到2014年底黄长秀、马全昆仍未向杨申文支付工资，杨申文向法院起诉，黄长秀、马全昆答应给杨申文钱，并通过银行转账向杨申文支付1万元，杨申文撤回了起诉，下余欠款黄长秀、马全昆至今未支付。
黄长秀、马全昆未作答辩。
杨申文围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，黄长秀、马全昆的人口基本信息表各一份。本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、能够证明本案的相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年2月，杨申文从陕西老家带领28名工人，到黄长秀、马全昆夫妇在河南省××泰山乡经营的砖厂务工，2013年12月26日经结算黄长秀、马全昆欠付杨申文等人工资76000元，黄长秀给杨申文出具了欠条，内容为“今欠杨申文工资款76000元，元月份付清”，杨申文向其带领的工人发放了工资。2014年杨申文向本院起诉，要求二被告支付劳务报酬，黄长秀向杨申文表示同意给付下欠的劳务报酬，并付给了杨申文1万元，杨申文撤回了起诉，下余欠款黄长秀、马全昆至今未支付。
本院认为，债务依法应当清偿。杨申文带领工人在黄长秀、马全昆夫妇经营的砖厂务工，黄长秀在劳务合同关系结束后，给杨申文出具了欠76000元工资的欠条，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，该76000元债务应视为黄长秀与马全昆的夫妻共同债务,二被告应当按照约定履行给付原告劳务报酬的义务，原告要求二被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定。双方仅在欠条上写明的付款时间为“元月份付清”，未写明年份，根据本案的具体情况，本院认为杨申文主张的还款时间的年份为2014年，具有高度可能性，因此本院认定原、被告约定的还款时间为2014年1月，双方没有约定利息，原告主张以66000元为基数，自2014年3月27日至2017年1月18日，按照年利率6%计算利息后请求1000元利息符合法律规定。二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告要求二被告支付劳务报酬66000元及利息11000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长秀与被告马全昆共同支付原告杨申文劳务报酬66000元及利息11000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告黄长秀、马全昆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 程 纲
人民陪审员 张保明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 丁新恒
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1327民初1376号原告：杨申文，男，生于1975年12月19日，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人:陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。被告:黄长秀,女，生于1974年11月3日，汉族，住河南省社旗县。被告:马全昆,男，生于1972年1月27日，汉族，住河南省社旗县。原告杨申文与被告黄长秀、马全昆劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨申文及其委托诉讼代理人陈益强到庭参加诉讼，被告黄长秀、马全昆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨申文向本院提出诉讼请求：请求判令黄长秀、马全昆共同支付其工资66000元及利息11000元（以66000元为基数，自2014年3月27日至2017年1月18日，按照年利率6%计算为11088元，请求11000元）。事实和理由：2013年黄长秀、马全昆夫妇在泌阳县××乡经营砖厂，杨申文受马全昆的委托在陕西老家招收28名工人前去砖厂务工，2013年底经结算砖厂欠付杨申文等人的工资76000元，黄长秀给杨申文出具了欠条，约定2014年3月份还清，杨申文给其带领的工人发放了工资。到2014年底黄长秀、马全昆仍未向杨申文支付工资，杨申文向法院起诉，黄长秀、马全昆答应给杨申文钱，并通过银行转账向杨申文支付1万元，杨申文撤回了起诉，下余欠款黄长秀、马全昆至今未支付。黄长秀、马全昆未作答辩。杨申文围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，黄长秀、马全昆的人口基本信息表各一份。本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、能够证明本案的相关事实,本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年2月，杨申文从陕西老家带领28名工人，到黄长秀、马全昆夫妇在河南省××泰山乡经营的砖厂务工，2013年12月26日经结算黄长秀、马全昆欠付杨申文等人工资76000元，黄长秀给杨申文出具了欠条，内容为“今欠杨申文工资款76000元，元月份付清”，杨申文向其带领的工人发放了工资。2014年杨申文向本院起诉，要求二被告支付劳务报酬，黄长秀向杨申文表示同意给付下欠的劳务报酬，并付给了杨申文1万元，杨申文撤回了起诉，下余欠款黄长秀、马全昆至今未支付。本院认为，债务依法应当清偿。杨申文带领工人在黄长秀、马全昆夫妇经营的砖厂务工，黄长秀在劳务合同关系结束后，给杨申文出具了欠76000元工资的欠条，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，该76000元债务应视为黄长秀与马全昆的夫妻共同债务,二被告应当按照约定履行给付原告劳务报酬的义务，原告要求二被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定。双方仅在欠条上写明的付款时间为“元月份付清”，未写明年份，根据本案的具体情况，本院认为杨申文主张的还款时间的年份为2014年，具有高度可能性，因此本院认定原、被告约定的还款时间为2014年1月，双方没有约定利息，原告主张以66000元为基数，自2014年3月27日至2017年1月18日，按照年利率6%计算利息后请求1000元利息符合法律规定。二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告要求二被告支付劳务报酬66000元及利息11000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄长秀与被告马全昆共同支付原告杨申文劳务报酬66000元及利息11000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告黄长秀、马全昆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋兴林审 判 员  程 纲人民陪审员  张保明二〇一七年三月十七日书 记 员  丁新恒
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02057号
原告:李伟溪。
被告:徐震中。
被告：应妙钦。
原告李伟溪与被告徐震中、应妙钦买卖合同纠纷一案，2015年5月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李伟溪、被告应妙钦到庭参加诉讼，被告徐震中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟溪诉称：2014年12月份，被告方因资金紧张向原告借款43万元，并由被告徐震中于2014年12月25日向原告出具了借条一份，约定月利息按2%计算。该款项经原告多次催讨，被告方至今未有归还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：依法判令被告方归还借款43万元及利息（利息自2014年12月25日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告应妙钦答辩称：这不是借款，我们双方有生意往来的，因为政策的变化我们不得不停产。这43万元是货款，另外我认为货款是不应该支付利息的。
被告徐震中未做答辩。
原告李伟溪为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐震中、应妙钦的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、2014年12月25日由被告徐震中出具的借条原件一份，用以证明被告徐震中向原告借款43万元，约定利息按2%计算的事实。
3、结婚登记申请书，用以证明两被告于2000年2月22日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告应妙钦的质证意见：上述证据均属实。欠款属实，借条也确实是徐震中写的。不过这是货款，不能算利息的。
被告徐震中、应妙钦未向本院提交抗辩证据。
对原、被告双方提供的证据本院认证如下：对原告提交的证据，经被告应妙钦质证后对真实性均无异议，且能证明相应的待证事实，本院予以认定。被告应妙钦质证称本案系货款不能计算利息的意见，不能对抗被告徐震中在借条中载明利息按月利2%计算的约定，故原告可要求两被告支付本案欠款的利息。
经审理，本院认定事实如下：被告徐震中与被告应妙钦系夫妻关系。原告李伟溪与被告徐震中之间存在生铁的买卖业务往来，2014年12月25日经双方结算后，确认被告徐震中尚欠原告货款43万元并由被告徐震中出具借条一份，借条载明欠款事实，并约定利息按2%计算。此后，经原告催讨，被告徐震中至今未支付本案货款。
本院认为，被告徐震中以出具借条的形式确认尚欠原告李伟溪货款的行为系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐震中尚欠原告李伟溪货款人民币43万元未有支付的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，应视为履行期限不明，原告可随时要求履行，在原告要求履行后的必要时间内被告徐震中仍未支付，应承担相应的民事责任。被告应妙钦与被告徐震中系夫妻关系，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告应妙钦在诉讼期间未能向本院提供证据证明本案欠款系被告徐震中的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐震中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐震中、应妙钦于判决生效后二十日内支付原告李伟溪货款人民币43万元并支付利息{利息从2014年12月25日起按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）计算至实际还款之日止}。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（已减半收取），由被告徐震中、应妙钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 高谷萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01477号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓晟，无职业。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元；2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月13日被刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人邓晟犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察�姚怡出庭支持公诉，被告人邓晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月12日13时许，被告人邓晟在本市江岸区泰宁街宝全宾馆8212号房间内，容留俞某、陈某、刘某吸食毒品，后被公安人员当场抓获。公安人员还从该房间查获吸毒工具；经检测，被告人邓晟及俞某、陈某、刘某的检测样本结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人邓晟在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人俞某、陈某、刘某、范某等人的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录；物证及现场照片；尿液采集监管记录表；现场检测报告书、行政处罚决定书；刑事判决书；视频资料；被告人邓晟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓晟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告�邓晟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人邓晟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓晟犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓晟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十二月十日
书记员 杜高杰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第281号
原告张学义，男，1954年2月6日生，汉族。
委托代理人孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
被告南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花台区雨花南路118号。
法定代表人张一新，区长。
委托代理人张艳峰，李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区软件大道176号。
法定代表人朱健，局长。
委托代理人张艳峰，李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区凤台南路***号。
事业法人尹波，主任。
委托代理人刘彤。
原告张学义诉被告南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花区政府）、南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花国土局）、南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称（雨花拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学义及其委托代理人孙国根，被告雨花区政府和雨花国土局的委托代理人张艳峰，李丽，被告雨花拆迁办的委托代理人刘彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学义诉称，原告在沙洲乡青石村12队××室原有住房5间，其中住房面积124平方米，院子26平方米。1986年领土地证时，当时的面积为60平方米，1997年原告报经�、乡两级政府批准又盖房3间，实际面积90平方米，政府在原土地证变更记录栏里明确注明“经调查核实，该户使用面积增加，使用面积90平方米，无临时用地。”2002年该房拆迁，拆迁人员对原告应该计算的补偿面积如何计算有不同意见，认为90平方米的房屋虽有政府认可，但未颁发新土地证，要求原告先就1986年的两间房屋签订拆迁补偿协议，1997年房屋的面积待查清后再处理，在征地拆迁安置办公室工作人员的催促下匆匆签订《征地房屋拆迁安置协议》，称目前只能暂按1986年盖的房屋占地面积34平方米计算补偿金额，其余需要补调查后再另行签订补偿协议。但直至拆迁完毕，拆迁人员也未查清1997年的盖房面积，造成原告无钱购房。事后原告就拆迁事宜多方寻求处理，可均未能解决。原告认为2002年拆迁时，为了配合奥体中心项目建设的需要与南京市雨花台区人民政�征地拆迁安置办公室签订《征地房屋拆迁安置协议》，同意先就部分房屋计算补偿款，是为了配合政府的拆迁工作，但时至今日征地拆迁安置办公室的调查没有结果，原告也未取得应有的拆迁补偿款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告按150平方米的面积对原告进行安置补偿，安置一套90平方米的所有权住宅和另行支付土地补偿款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雨花区政府、雨花国土局辩称，第一、本案所涉房屋的拆迁补偿问题在2002年已经处理完毕，原告的起诉没有事实依据。双方签订《拆迁补偿协议》后，拆迁部门已经根据当时实行的《南京市征地房屋拆迁货币补偿细则》的规定，对原告房屋合法面积部分给予了补偿。同时，还从人性化角度，对原告的违法建筑部分给予了补贴，且均已全部履行完毕；第二、原告的起诉没有法律依据。本案所涉房屋拆迁发生在2002年，拆迁协议在2002年也已履行完毕，原告现以未完全补偿为由向法院起诉，早已超过法定撤销权的期限，同时在《拆迁补偿协议》中已对原告所有房屋进行了补偿，并不存在显失公平、未予补偿的情形。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告雨花拆迁办辩称，与原告签订协议的是区政府设立的临时机构，与被告无关，被告不是合同的主体，故原告不应起诉被告。
经审理查明，2002年10月19日，原告张学义与雨花台区人民政府征地拆迁安置办公室签订一份《征地房屋拆迁补偿协议》，约定：1、座落于青石村的房屋及附着物，系张学义所有，现为张学义使用，房屋为砖木结构，已列入拆迁范围，张学义同意拆迁人予以拆迁；2、房屋拆迁补偿款总计61668元，其中原房收购款24268元，购房补偿款34000元，区位补偿款3400元；3、支付定附着物补偿款及补助费用合计57916元，其中定附着物补偿款47322元，过渡费340元，搬家补助费600元，违建7654元。补贴2000元；4、本协议未尽事宜甲、乙双方可签定作为附件一的补充协议。附件一补充协议处空白，无内容。2002年10月22日，原告张学义从雨花台区征地拆迁安置办公室领取房屋拆迁补偿款61668元和拆迁定附着物补偿款57916元，并均出具领条。同时原告在2002年7月22日出具《申请》一份，内容为“本人房屋坐落于沙洲街道青石十二村十二组，门牌号码××，属于河西新城区拆迁范围。在此次拆违活动中，本人自愿提前将所有房屋交给贵办一次性拆除（包括所有违建房屋），特此申请。”
另经查明，涉案房屋土地使用权证登记在张圣唐即原告张学义父亲名下，2001年8月8日，江苏省南京市雨花台区公证处出具（2001）宁雨证内民字第1454号《继承公证书》一份，载明被继承人张圣唐、陈桂兰分别于2000年5月1日，1987年7月因病去世，遗留属于被继承人夫妻共同所有的房屋一处（座落在南京市雨花台区沙洲乡青石村十二队××号，土地使用证号：雨沙青字第××号）。死者生前均无遗嘱，被继承人的儿子张学宝、女儿张学红、张学芳、张双珍均自愿放弃继承权，该遗产由被继承人儿子张学义一人继承。同时原告提供土地登记收件单的备注处注明“补调查”，原告提供的土地使用证（雨沙青字第××号登记面积为60平方米，房屋占地34平方米，院落用地26平方米，在变更记录中表明“经调查核实，该户使用面积增加，使用面积90㎡无临时用地。”上述两份证据均系复印件。
再经查明，雨花台区人民政府征地拆迁安置办公室系当年拆迁的临时机构，根据2003年4月3日的南京市雨花台区人民政府会议纪要，凡集体�地上的征地拆迁以及适用于宁政发（2001）21号文件的拆迁工作由设在区国土局的征地拆迁办公室负责。2002年河西新城区拆迁、拆违同时进行的农户中，还有1户未签协议，有关善后以及拆迁资金审计结算等工作交由区征地拆迁办公室与河西新城区指挥部联系解决。另河西新城区奥体中心拆迁已全部完成，无遗留问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告张学义诉讼请求的依据是其主张的拆迁人承诺待查清后再处理的1997年房屋的面积，对此原告未能提供拆迁人相应意思表示的证据，其提供的间接证据即证据照片、土地登记收件单（复印件）、土地使用证（复印件）及房票也未能形成完整的证据锁链，达不到证明拆迁人遗留拆迁安置补偿的目的�故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，待证据充足后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张学义的诉讼请求。
案件受理费用100元，由原告张学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一四年六月十五日
书 记 员 夏国燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0309号
原告杨晓东。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告韦海建。
原告杨晓东诉被告韦海建买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员庄倩倩于2014年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托代理人朱建国、被告韦海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称：2012年12月7日，被告韦海建欠原告78600元，约定借款时间为2012年12月7日至2013年12月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还原告借款78600元及利息（自2012年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告韦海建辩称：条据是本人出具的，但不是借款，是欠原告的油钱，当时欠款78600元，但之后归还了15000元，并为原告打了三船的沙子。
经审理查明，2012年12月7日，被告欠原告油款78600元，约定还款日期为2012年12月7日至2013年12月30日，月利息3分。借款到期后，被告没有还款。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的条据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告货款78600元及约定的利息未还的事实。被告应当按照约定向原告支付货款，原告主张被告依据中国人民银行同期同�贷款基准利率四倍支付利息，不违反法律规定。被告主张已经归还原告15000元，并给付原告三船沙子，未提供证据证实。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦海建于本判决生效后十日内支付原告杨晓东货款78600元及利息（自2012年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清款之日止）。
案件受理费已减半收取1133元、保全费1020元，由被告韦海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2266元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年八月二十六日
书记员 戴 维
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00109号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：祖小龙，支行行长。
被告：凤红梅，女，汉族，1978年1月21日出生，住安徽省铜陵县。
本院于2015年9月1日作出（2015）铜民保字第00065号财产保全的裁定，现因被告已履行还款义务，原告向本院申请解除对被告银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告凤红梅银行存款55000元的冻结。
审判员 陈 丰
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴义进
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第387号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年3月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。经本院决定，于2014年6月6日对被告人李某甲予以逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第240号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，公主岭市人民检察院代理检察员桑桐支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日22时30分许，被告人李某甲无证醉酒驾驶吉CX89**号夏利车在怀德镇明伦村牛马屯与同方向由李某乙驾驶的吉A207**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏。经鉴定，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为246.9mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，证人李某乙、李某丙、李某丁证言，鉴定意见，驾驶证查询结果，地市常住人口查询、归案情况、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年8月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年六月六日
书记员 张钰杭
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10691号
申请执行人：上海时和商业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区白桦路XXX号XXX层。
被执行人：上海乐韩商业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10120号民事判决，在执行上海时和商业有限公司与上海乐韩商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人上海乐韩商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2018年4月18日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年四月十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10691号申请执行人：上海时和商业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区白桦路XXX号XXX层。被执行人：上海乐韩商业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10120号民事判决，在执行上海时和商业有限公司与上海乐韩商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人上海乐韩商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年4月18日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年四月十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第637号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：河北省任丘市。
负责人李文胜，经理。
委托代理人王战胜，公司职工。
被上诉人（原审原告）南皮县中泰运输有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县。
法定代表人张胜，经理。
原审被告黄旭。
原审被告河北志勇物流有限公司，住所地：河北省任丘市。
法定代表人李俊钢，经理。
委托代理人郑贵平，公司副经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保财险任丘支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月22日16时许，被告黄旭驾驶冀J×××××号重型厢式货车沿望唐公路由东向西行驶至望都县麻辛庄路段超车时驶入逆行，与由西向东李欢驾驶的原告南皮县中泰运输有限公司所有的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏，李欢受伤的交通事故。经望都县交警大队认定，被告黄旭负本起事故的全部责任，李欢无责任。被告黄旭系被告河北志勇物流有限公司司机，其驾驶的冀J×××××号重型厢式货车在被告人保财险任丘支公司投有交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为300000元，有不计免赔，事故发生在保险期间。原告的冀J×××××重型半挂牵引车经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失为104349元，原告支付公估费5000元，经公估其停运损失为44400元，原告支付公估费2000元，以上共计155749元。被告人保财险任丘支公司质证称，车辆停运损失、公估费不属于保险赔偿范围，但未提供任何证据证明其主张。以上事实有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码复印件、单位法定代表人身份证明、身份证复印件、望都县公安局交通管理大队交通事故认定书、河北盛衡保险公估有限公司公估报告书二份、公估费票据二份、保险单复印件二份，被告提供的营业执照、组织机构代码复印件、证明及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告黄旭驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告财产损失，被告黄旭负本起事故的全部责任，因该肇事车在被告人保财险任丘支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，应由被告人保财险任丘支公司在机动车交通事故责任险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告河北志勇物流有限公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对被告人保财险任丘支公司主张停运损失不属保险公司赔偿范围的主张，不予支持。关于赔偿数额，原告的车辆损失为104349元，支付公估费5000元，停运损失为44400元，支付公估费2000元，以上共计155749元，应由被告人保财险任丘支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿财产损失2000元，不足部分应在机动车第三者责任险限额内列支。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告南皮县中泰运输有限公司车辆损失2000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失、停运损失、公估费等共计153749元，以上总计155749元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告黄旭不承担赔偿责任；三、被告河北志勇物流有限公司不再承担赔偿责任。案件受理费1708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
判后，人保财险任丘支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其理由是：一、根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款的规定，被保险机动车发生意外事故，给第三者造成的停运损失以及其他各种间接损失，保险公司不负赔偿责任。二、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用不属于保险责任，保险公司不负赔偿责任。综上，请求二审法院改判上诉人不承担停运损失、公估费以及诉讼费。
被上诉人南皮县中泰运输有限公司、原审被告黄旭均未答辩。
原审被告河北志勇物流有限公司答辩称，我公司的车辆在保险期间发生交通事故，且并未超出第三者责任保险的保额，所有赔偿都应由保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。
二审庭审中，上诉人提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，主张根据该条款第七条第一款的规定，停运损失费、公估费，上诉人不承担赔偿责任。原审被告河北志勇物流有限公司对此不予认可，其主张上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人是否承担停运损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，侵权人应赔偿从事货物运输的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理的停运损失。本案中侵权人黄旭驾驶的冀J×××××号重型厢式货车在上诉人处投保了交强险及商业三者险，因此，上诉人应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的根据商业第三者责任保险条款责任免除第七条第一款的规定，停运损失等间接损失不属于保险责任的上诉主张，由于其未能提供相应证据证明对于该免除其保险责任的格式条款，在其与投保人签订保险合同时已经做出了足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，因此原审法院关于由上诉人承担停运损失的认定，并无不当。关于上诉人是否应承担公估费的问题。被上诉人南皮县中泰运输有限公司申请对车辆损失及停运损失进行评估认定所支出的公估费，应属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此原审法院认定由上诉人承担公估费并无不当。关于上诉人是否承担诉讼费的问题。根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担的规定，一审认定上诉人负担案件受理费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何 军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1530号
罪犯邓辉，男，1971年11月4日生，汉族，大专文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月29日作出（2012）桐刑初字第92号刑事判决，认定罪犯邓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年11月23日起至2018年6月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓辉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年5月考核周期累计积分137.05分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓辉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月23日起至2018年1月22日止），罚金7000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2078-1号
申请执行人：王永，男，汉族，生于1980年10月3日，住禹州市。
被执行人：武瑞钦，男，汉族，生于1965年11月12日，住禹州市。
被执行人：武永超，男，汉族，生于1987年9月15日，住禹州市。
本院在执行申请执行人王永申请执行被执行人武瑞钦、武永超合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）禹证执字第6号执行证书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武瑞钦、武永超的银行存款25万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入25万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：刘彭飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第596号
原告刘冬梅，太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂退休职工。
委托代理人孙盛，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。
被告太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂，住所地太原市尖草坪区太钢烧结厂内。
法定代表人贾利康，厂长。
委托代理人乔晋文，太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂职工。
原告刘冬梅与被告太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托代理人孙盛、被告太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂的委托代理人乔晋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称，我系被告处员工，现已退休。2006年5月我向被告投资的新项目集资30000元，约定的利息为年息15%；2007年11月我又向太原钢城企业公司铸造厂（2010年太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂与太原钢城企业公司铸造厂合并为太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂）集资20000元。我现在已经退休，被告既不向我支付集资款的利息，也不返还集资款本金。我与被告多次协商返还集资款本息，被告均以各种理由推脱。请求法院判令：1、被告向原告返还集资款50000元；2、被告向原告支付集资款利息62375元（截至2015年3月）。
被告太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂辩称，我厂确实收到了原告的50000元。原告所说的集资款发生在2007年，本案已经超过了诉讼时效。原告所诉的不是集资款，而是投资款。我厂已经偿还了其中的30000元，不存在30000元本金未付的情况，并且利息也支付了，一共支付了原告43856余元，因此原告说本金没有支付与事实不符。
经审理查明，2006年5月19日被告给原告出具了收款凭证，收取了原告30000元，凭证上注明为投资款。2007年11月29日和30日太原钢城企业公司铸造厂（2010年太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂与太原钢城企业公司铸造厂合并为太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂）共收取了原告20000元，凭证上注明为投资款。2007年2月至2009年12月被告通过工资的形式支付给原告30520.97元，2010年12月7日被告支付原告13856.66元。被告按月支付了原告工作期间的工资。
以上事实有证据：收款凭证、2007年2月至2009年12月的工资表、银行流水、2007年1月至2010年10月的工资表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告共计支付给被告5万元，被告给原告出具了收款凭证，虽然收款凭证上注明为投资款，但是原告没有以股东身份参与企业管理，双方也没有约定股权比例、分红方式及原告承担的投资风险，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，应当认定被告的行为是在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，原、被告之间为借贷关系。原、被告之间并没有约定利息，被告称支付给原告的30520.97元为本金，原告当庭承认收到过该笔款项，应当认定被告已经支付了原告30520.97元本金，被告还应支付原告本金19479.03元。2010年12月7日被告支付给原告13856.66元，被告称该笔款项为支付给原告的利息，虽然双方之间并没有约定利息，但被告主动支付并不违反法律的规定，本院予以认可，利息计算截止到2010年12月7日，从2010年12月8日起的利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。因双方未约定借款的期限，关于被告称已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
一、被告太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂在判决书生效后十日内支付原告刘冬梅19479.03元。
二、被告太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂从2010年12月8日起按照借款本金19479.03元支付原告刘冬梅借款利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由原告刘冬梅承担774元，被告太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘俊霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2810号
熊莲花：
长沙科粒农副产品配送服务有限公司：
申请执行人熊莲花与被执行人长沙科粒农副产品配送服务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字［2016］第357号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月三日
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初288号
原告：叶集林星精细化工有限公司，住安徽省六安市叶集开发区。
委托代理人：何启伍，系叶集区法律援助中心律师，特别授权。
被告：朱庆红，男，1975年10月14日生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
被告：朱余勇，男，1985年7月27日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
共同委托代理人：黄顺全，系叶集区司法局三元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告叶集林星精细化工有限公司与被告朱庆红、朱余勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶集林星精细化工有限公司的委托代理人何启伍、被告朱庆红、朱余勇的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶集林星精细化工有限公司诉称：我公司从事甲醛生产，被告从事工业用胶生产，双方有着多年的业务关系，截止2014年9月9日止，经双方结算，被告尚欠我公司甲醛款133390元，由被告朱余勇立据。后经我公司多次催要，被告至今未还款。为维护我公司的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令二被告共同向原告清偿货款133390元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告叶集林星精细化工有限公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告工商注册信息；2、被告户籍证明、人口信息，证明二被告基本身份情况；3、欠条，证明截止2014年9月9日被告欠原告货款133390元，欠条中欠款单位及欠款人一栏注明欠款单位为茂源胶厂，欠款人为朱余勇，欠条为朱余勇填写；4、授权委托书，证明茂源胶厂是朱庆红的个人企业。
被告朱庆红辩称：1、我与原告之间无任何法律关系。虽然我从原告处购买过甲醛，但我已经采取现金、货物抵付、打卡等多种方式全额支付货款，截止今日我不欠原告分文，我没有归还货款的义务，也与原告无任何法律关系。2、被告朱余勇出据的“欠据”对我没有法律约束力，被告朱余勇仅仅只是我雇佣的工人，被告朱余勇按照原告的安排出据所谓的欠条没有我的签字确认，对我不产生法律约束力。综上所述，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱余勇辩称：1、原告依据欠条对我提起民事诉讼是错误的。根据法律之规定，该案属于买卖合同关系并非民间借贷的关系，且购货人、欠款人均不是我，我出据的欠条是在原告方代表李成龙的安排下出据的，且打印的欠条是原告方提供的，我是按照原告方的意思所写的内容。2、该欠条的欠款单位是“茂源胶厂”并非是朱余勇，我仅仅是经手人而已。3、我与原告之间买卖合同不能成立。我从未购买过原告的甲醛，我仅仅是茂源胶厂雇佣的一名工人，我与原告之间没有任何法律关系。综上所述，我与原告之间买卖合同不能成立，我不欠原告货款，我也没有偿还货款的义务，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱庆红、朱余勇就其抗辩和陈述的理由，共同向法庭提供如下证据：私人企业查询单，证明林星化工的出资人为武道品，丁杰，与李成龙无任何法律关系。
经审理查明：原告叶集林星精细化工有限公司从事甲醛生产，被告朱庆红经营叶集试验区茂源胶厂，从事工业用胶生产，没有办理工商营业执照，被告朱余勇系叶集试验区茂源胶厂在与原告叶集林星精细化工有限公司业务往来中的代理人，代理权限为：收货、验货、出据欠条等作为叶集试验区茂源胶厂结算凭证。截止2014年9月9日，经双方当事人结算，被告朱庆红、朱余勇尚欠原告叶集林星精细化工有限公司甲醛款133390元，朱余勇出据欠条一份，“今欠到林星化工甲醛款133390元，欠款日期：2014年9月9日，欠款单位及欠款人姓名：茂源胶厂、朱余勇。”后经原告叶集林星精细化工有限公司催要，被告朱庆红、朱余勇一直未还款。2016年4月18日原告叶集林星精细化工有限公司向本院起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。截止2014年9月9日，被告朱庆红、朱余勇尚欠原告叶集林星精细化工有限公司甲醛款133390元，有被告朱余勇出据的欠条佐证，事实清楚，证据充足，本院予以认定；现原告叶集林星精细化工有限公司要求被告朱庆红、朱余勇共同偿还甲醛款133390元，理由正当，本院予以支持；被告朱庆红辩称，已通过现金、货物抵付及打卡等多种方式全额支付货款，被告朱余勇辩称自己出据的欠条是在原告方代表李成龙的安排下出据的，是按照原告方的意思出据的欠条，并且自己从未购买过原告的甲醛，证据不足，与事实不相符，本院不予认定；要求驳回原告叶集林星精细化工有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱庆红、朱余勇共同偿还欠原告叶集林星精细化工有限公司的甲醛款133390元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告朱庆红、朱余勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 刘荣华
二〇一六年五月十四日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。