沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02121号
原告：沈阳建筑装饰装修有限公司.
法定代表人：刘文利，系该公司总经理。
委托代理人：梁文辉，系该公司工作人员。
委托代理人：国永生，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽阳浩天房地产开发有限公司。
法定代表人：茅烨，系该公司总经理。
委托代理人：孙洪文，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：王静，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：明达意航企业集团有限公司。
法定代表人：叶锦寨，系该公司董事长。
委托代理人：关镭，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：邢嘉然，系北京市炜衡律师事务所律师。
原告沈阳建筑装饰装修有限公司（以下简称沈阳建筑）诉被告辽阳浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天房产）、明达意航企业集团有限公司（以下简称明达意航）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告浩天房产于2014年9月15日提出管辖异议，请求将本案移送至辽阳市文圣区人民法院审理。本院依法作出（2015）沈和民二初字第02121号民事裁定书，驳回了被告浩天地产的请求。被告浩天地产不服该裁定上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2014）沈中立民终字第307号民事裁定书裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判、审判员李珮主审，人民陪审员刘玉洁参加评议，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。后另行组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审，人民陪审员刘玉洁参加评议，分别于2015年11月11日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳建筑委托代理人梁文辉、国永生，被告浩天地产委托代理人孙洪文、王静，被告明达意航委托代理人关镭、邢嘉然均到庭参加了诉讼，鉴定人边聪颖参加了第三次庭审过程。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳建筑诉称：2011年10月，原告与被告浩天地产签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：原告装修由被告明达意航承租的沈阳皇朝万鑫写字间34层-36层（工程地点位于沈阳市和平区青年大街390号）室内工程，合同概算价款为176万元整，开竣工日期自2011年10月10日起至2011年11月14日止，总计35天，承包方式为包工包料。工程五宽支付方式为：1、拆除完工后，甲方（浩天地产）在3个工作日内向乙方（原告）支付工程款总价10%；2、工程总体进行至50%后，甲方在3个工作日内向乙方支付工程款总价20%；3、工程总体进行至80%后，甲方在3个工作日内向乙方支付工程款总价35%；4、其余尾款由工程结算验收合格后3个工作日内一次性付清。合同还约定：由甲方、物业或其他原因造成的工期延误由甲方负责，由乙方造成的工期延误由乙方负责。乙方应按甲乙双方约定，于35日内完工，延期按一万元每天处罚。由甲方延期支付工程款所造成的工程延误，工期顺延。甲方不按时付款的利息以实际拖欠数额的银行存款同期活期利率计算。合同签订后，原告采购材料，组织人员进行现场施工，2012年6月11日工程全部峻工，2012年7月4日，被告浩天地产对工程进行了验收，工程为合格。2012年9月5日，被告明达意航对工程进行了竣工结算，最终审核定案金额为2251461.61元。截至目前，被告浩天地产先后六次共给付原告工程款1144000元，余款1107461.61元经原告多次催要至今不予给付，原告不得不诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还工程装修宽人民币1107461.61元；2、判令二被告支付逾期付款利息8000元（以中国人民银行规定的金融机构计收同期存款火气利息的标准计算，自2012年9月6日起算至本判决确定的给付之日止）；3、由二被告承担诉讼费用。
被告浩天地产辩称：一、建筑装饰工程施工合同虽由浩天地产代为签订，但直接约束原告与明达意航，与浩天地产无关。涉案写字间由明达意航承租，涉案装修工程由明达意航所有，出面谈判并签约的甲方代表也是明达意航员工，浩天地产只是受明达意航的委托，并以委托人自己的名义与原告定理了《建筑装饰工程施工合同》，且原告在订立合同时知道此代理关系，此节，原告在起诉状事实与理由部分上数第三行中予以自认。《合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。因原告签约时知悉此代理关系，该合同依法直接约束原告与明达意航，合同的全部权利义务责任概由明达意航享有和承担，与受托人浩天地产无关。二、退一万步讲，即便原告在订立合同时不知此代理关系，但也在实际履行合同过程中知道了，且已选择明达意航为合同相对人，并在起诉状中将明达意航列为被告，其无权再行变更选定的相对人，更无权增加被告，无权向浩天地产主张权利。原告提请结算时是向明达意航提出，提交结算书也是向明达意航提出，而且正如原告在起诉状第2页上数第7、第8行叙述的那样，被告明达意航对工程进行了竣工结算，最终审核定案金额为多少元。由此可见，原告在履行合同中，已明确选择明达意航为合同相对人，明确向明达意航提出结算等诉求，并在起诉庄重将明达意航列为被告。合同法第四百零三条规定：受托人因受托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。所以既然原告选定了明达意航作为相对人，就不能再行变更，其无权向浩天地产主张权利。三、原告严重延误工期达208天，依约其应该承担明确应直接在工程款总额扣除违约金208万元，本案没有剩余工程款可供支付。合同第六条约定：竣工日期为2011年11月14日。而原告迟迟于2012年6月11日才完工，延误工期达208天。依据合同第十三条“乙方应按甲乙双方约定，于35日内完工，延期按一万元／天出发”的有关约定，原告理应承担迟延完工违约金208万，并应在工程款总额中直接扣除，扣除违约金后，本案没有剩余工程款可供支付，相反原告还应退还多收到的工程款。综上所述，原告对浩天地产的起诉，完全没有事实及法律依据。
被告明达意航辩称：被告明达意航不是合同的双方当事人之一，即不是本案当事人，不应承担相应的付款义务。被告浩天地产主张其系被告明达意航委托与原告签订的装修合同，没有事实依据。被告明达意航从未委托被告浩天地产与原告签订该装修合同。被告浩天地产与被告明达意航均为独立的法人，应独立承担民事责任。综上所述，不同意原告的诉讼请求。合同是原告与被告合同地产履行，起诉状中所述被告合同地产先后六次付工程款1144000元，与被告明达意航既未签订也未履行合同，所以与被告明达意航无关。
经审理查明：原告沈阳建筑（乙方）与被告浩天地产（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，乙方施工的工程内容为沈阳皇朝万鑫写字间34层-36层室内装修（不含弱电、食品会议及甲方指定项目）；承包方式为包工包料；时间为2010年10月10日至2011年11月14日；合同价款为176万元（暂定）；甲方代表为杨忠安，负责监督施工质量及进度、确定设计变更等事宜；由甲方、物业或其他原因造成的工期延误由甲方负责，由乙方造成的工期延误由乙方负责，乙方应按甲乙双方约定，于35日内完工，延期按1万元／天处罚；合同价款形式为单价包死，据实际发生量结算；工程款在拆除完工后，甲方在3个工作日内向乙方支付工程款总价10%，工程总体进行至50%后，甲方在3个工作日内向乙方支付工程款总价20%，工程总体进行至80%后，甲方在3个工作日内向乙方支付工程款总价35%，其余尾款由工程结束验收合格后3个工作日内一次性付清（5%质保金除外）；由甲方原因造成的涉及变更对工程的影响由甲方负责并工期顺延；以甲方现场签证为变更工程价款的依据；工程总价的5%为保修金，一年后在没有质量问题的情况下一次付清；甲方不按时付款的利息，以实际拖欠数额的银行存款同期活期利率计算……合同签订后，原告沈阳建筑进场施工。
2011年10月26日，原告沈阳建筑向被告浩天地产开具176000元发票。2011年11月15日，原告沈阳建筑向被告浩天地产开具352000元发票。2011年11月29日，原告沈阳建筑向被告浩天地产开具200000元发票。2012年2月10日，被告浩天地产向原告沈阳建筑付款200000元。2012年3月2日，被告浩天地产向原告沈阳建筑付款216000元。被告辽阳浩天共计向原告沈阳建筑付款1144000元。
据原告沈阳建筑庭审中提供的装饰工程竣工验收单所载，涉案工程竣工时间为2012年6月11日，验收时间为2012年6月15日，甲方代表杨忠安在建设单位验收结论处注明内容为“验收基本合格”，时间为2012年7月4日。
2012年9月6日，原告沈阳建筑与被告明达意航对涉案工程的造价进行了最终的核算，金额为2251461.61元，扣除质保金后的金额为2138888.53元，并由双方共同签字盖章确认了工程（结）算审核定案单，其中被告明达意航加盖的印章为“明达意航企业集团有限公司审计监督部专用章”。
另查明：庭审中，原告沈阳建筑提供工程签证单29张，尾部建设单位处均有甲方代表杨忠安签字确认，时间从2011年11月18日至2015年7月4日，签证内容为工程量增加及变化的情况。同时原告沈阳建筑提供一份皇朝万鑫34F-36F装修工程隐蔽工作量补充说明，说明中记载了应甲方要求工程量增加的情况，由甲方代表杨忠安在尾部签字确认。
又查明：本院依原告沈阳建筑申请，于2015年7月3日在沈阳市中级人民法院通过摇号确定由辽宁兴宏造价咨询有限公司对涉案工程的总造价进行鉴定。2015年8月13日，该公司作出工程造价鉴定报告，鉴定结果为2251461.61元。鉴定报告送达后，被告浩天公司提出复议申请认为鉴定结论依据不足、关键依据没有质证等，鉴定机构于2015年10月14日对复议进行了回复。原告沈阳建筑支出鉴定费35000元。
再查明：被告浩天地产的股东包含被告明达意航及沈阳恒敬投资集团有限公司，其中被告明达意航的出资比例为33%。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、建筑业统一发票、汇划来账回单、装饰工程竣工验收单、工程（结）算审核定案单、皇朝万鑫34-36层写字间装修工程结算审核明细、工程签证单、皇朝万鑫34F-36F装修工程隐蔽工作量补充说明、造价鉴定报告书、鉴定费发票、企业季度档案登记资料及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于承担义务的主体。《建筑装饰工程施工合同》系由原告沈阳建筑与被告浩天地产签订的，在原告施工后，被告浩天地产亦向原告支付装修款共计1144000元，该金额亦与合同约定的工程总体进行至80%后的付款总金额1144000元（1760000元×65%）一致，故足以认定被告浩天地产系《建筑装饰工程施工合同》的合同相对方且该合同被告浩天地产已经实际履行，其应当承担继续向原告沈阳建筑支付装修款的义务。浩天地产在庭审中辩称其与被告明达意航系委托关系，但其未能提供证据证明双方曾就此签订过委托合同，原告沈阳建筑与被告明达意航签订的工程（结）算审核定案单亦不能表明被告明达意航系合同相对人，故本院不予采信。而被告明达意航并非合同相对人亦未实际履行《建筑装饰工程施工合同》，原告沈阳建筑要求其承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于装修款的数额。根据造价鉴定报告书确认涉案装修工程的总造价为2251461.61元，且该结论与被告浩天地产的股东被告明达意航与原告沈阳建筑于2012年9月作出的工程（结）算审核定案单一致，被告浩天地产亦无相反证据否认上述造价金额的真实性，故本院认定涉案工程的总造价为2251461.61元，其中质保金为112573.08元。被告浩天地产未按约定向原告沈阳建筑支付上述款项，其行为已经构成违约，应当继续向原告支付工程款1107461.61元，并承担《建筑装饰工程施工合同》约定的违约责任，按照银行存款同期活期利率计算，以扣除质保金的金额994888.53元为本金，从确认结算金额的次日2012年9月7日起，以质保金112573.08元为本金，从验收后一年2013年7月4日起，均计算至判决确定给付之日止。关于被告浩天地产辩称原告沈阳建筑逾期违约金应当扣除，根据工程签证单及皇朝万鑫34F-36F装修工程隐蔽工作量补充说明涉案工程因甲方即被告浩天地产发生的增加，符合双方关于工期顺延的约定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辽阳浩天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告沈阳建筑装饰装修有限公司装修款1107461.61元；
二、被告辽阳浩天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告沈阳建筑装饰装修有限公司逾期支付装修款利息，以994888.53元为本金，从2012年9月7日起，以112573.08元为本金，从2013年7月4日起，均按照中国人民银行同期存款活期利率计算至判决确定给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14839元（原告已预交）、鉴定费35000元，由被告辽阳浩天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。