河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02712号
原告张聘超。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆红伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路联通公司院内133号。
负责人刘国常，系该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人李照炎、刘黎明。系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张聘超与被告荆红伟、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国庆到庭参加诉讼，被告荆红伟到庭参加了诉讼，被告中国人寿财保商丘支公司委托代理人李照炎、刘黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日被告荆红伟驾驶豫N×××××号小型货车沿业庙至张楼村公路由男向北行驶至业庙乡冯阁村委会门前左转弯时，与原告驾驶的摩托车右转弯时相撞，造成摩托车损坏，原告受伤的交通事故。经夏邑公安交通警察大队认定，原告张聘超与被告荆红伟负事故的同等责任，肇事车辆在中国人寿财保商丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告住院期间花费医疗费25578元。现原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、住院伙食补助费等各项损失50000元。
被告荆红伟辩称：在原告住院期间，被告已经给付原告14900元。
被告中国人寿财保商丘支公司辩称：保险公司在交强险各分项限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、夏公交认字（2015）第245号道路交通事故认定书一份。用以证明本次交通事故的发生原因及被告荆红伟与张聘超分别承担事故同等责任的事实。
2、张聘超户口本一份。用以证明原告在住院期间护理人员为妻子李子英，被扶养人张赛赛，现年15周岁，需抚养三年。
3、豫N×××××号机动车行驶证、荆红伟驾驶证复印件各一份。用以证明肇事车辆上道合法。
4、豫N×××××号机动车交强险保险单复印件一份。用以证明肇事车辆豫N×××××号机动车在中国人寿财保商丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
5、张聘超病例一组及医疗费发票一张。用以证明，原告张聘超住院治疗情况及花费医疗费用25578元。
6、交通费票据95张。用以证明原告因事故花费交通费1000元。
7、伤残鉴定报告一份、伤残鉴定费票据一张。用以证明因本次交通事故致原告伤残10级，需后续治疗费8000元，原告支付鉴定费1500元。
被告荆红伟质证认为：对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7申请重新鉴定。
被告中国中国人寿财保商丘支公司质证认为：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6认为交通费票据存在连号现象，费用过高，请法院酌定。对证据7鉴定费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，对鉴定意见书无异议。
被告荆红伟向本院提交证据材料有：
押款单4张。用以证明被告荆红伟已经给付原告14900元。
原告质证认为，庭后向原告核实，在确定被告荆红伟给付原告的具体数额。
被告中国人寿财保商丘支公司质证认为，此费用与保险公司无关，保险公司不发表质证意见。
被告中国人寿财保商丘支公司未向本院提交证据材料。
本院对原、被告提交的证据综合分析判断认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，二被告对其均无异议，形式合法，本院予以采信。原告提交的证据6，根据原告住院治疗情况，本院依法对其部分票据予以采信。原告提交的证据7，被告荆红伟虽然申请重新鉴定，但在本院限定的期限内，未向本院提交书面的重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，此鉴定意见书鉴定程序合法，本院依法予以采信。被告荆红伟提交的证据，经本院向原告核实，原告自认被告荆红伟实际已经支付原告14000元。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
2015年4月6日10时0分，被告荆红伟驾驶豫N×××××号小型货车沿业庙至张楼村公路由南向北行驶到业庙乡冯阁村委会门前左转弯时，与张聘超无证驾驶的无牌号两轮摩托车沿上述道路由西向东行驶至上述地点右转弯时相撞，造成二轮摩托车损坏，张聘超受伤。经夏邑公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告张聘超与被告荆红伟负事故的同等责任。原告受伤后入夏邑红十字医院住院治疗，经诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折2、左手腕克雷氏骨折。经治疗后于2015年5月13日出院。共住院治疗37天，花费医疗费25578元。后经原告申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被告张聘超的左下肢损失已构成X级（十级）伤残，后续治疗费需8000元。原、被告对赔偿问题协商未果，诉至本院。
经查明，被告荆红伟驾驶的肇事车辆豫N×××××号小型货车在中国人寿财保商丘支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
另查明原告夫妻育有一子张赛赛，现年15岁。原告张聘超在住院期间，被告荆红伟已经支付原告14000元。
对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：
医疗费，原告主张25578元。经审核，本院认为，此费用由原告提交的医疗费票据证实，予以确认；
护理费，原告主张2590（70元／天×37天），本院认为，此费用合理，本院予以确认；
营养费，原告主张740元（20元／天×37天）。本院认为，此费用应为每天10元，共37天，共计370元；
住院伙食补助费，原告主张1110（30元／天×37天）。本院认为，此费用合理，本院予以确认；
误工费，原告主张25402元／365天×203天=14127元本院认为，误工费计算期间为事故发生之日至定残前一天，共计203天，依照河南省农林牧渔2014年度平均工资标准为每年25402元。此主张合理，本院予以确认；
残疾赔偿金，原告主张18832.2元。原告系农村户口，其损害赔偿标准应按河南省农村居民标准计算。即按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，计算20年，原告的伤残等级为10级，伤残赔偿系数为10%；综上，原告要求的费用合理，本院予以确认；另原告要求被抚养生活费996元。本院认为，原告夫妻育有一子，现年15岁，其抚养费计算应为6438元／年×3年×10%÷2，此主张合理，予以确认；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计19828.2元；
鉴定费，原告主张1500元，本院认为，此费用由原告提交的票据为证，系实际发生的费用，本院予以确认；
交通费，原告主张800元。根据原告的就医情况及使用车辆等因素，本院酌定该项金额为300元；
精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告因此次交通事故致残，本院结合原告的伤残等级及其身心造成的精神痛苦，结合事故认定，酌定为3000元为宜；
后续治疗费，原告主张8000元。本院参照鉴定机构的鉴定意见，认为此费用合理，本院予以采信；
综上，本院确认的各项费用损失金额为76403.2元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告张聘超在与被告荆红伟发生的交通事故中受伤，经公安交警部门认定原告张聘超与被告荆红伟负事故的同等责任，其责任划分合理，本院依法予以确认。原告张聘超因此次交通事故造成的损失应由事故责任人被告荆红伟依法承担相应的赔偿责任，因被告荆红伟驾驶的事故车辆豫N×××××号小型普通客车在被告中国人寿财保商丘支公司投保了第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告因此次事故造成的损失首先应由被告中国人寿财保商丘支公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔付的部分，因此次事故被告荆红伟负事故的同等责任，其应承担50%的赔偿责任。
综上，被告中国人寿财保商丘支公司交强险的赔付限额为医疗费限额10000元，伤残赔偿金限额110000元。根据原告的损失情况，医疗费数额为35058元（医疗费用25578元＋营养费370元＋住院伙食补助费1110元＋后续治疗费8000元），被告中国人寿财保商丘支公司应在交强险医疗费责任赔偿限额内赔偿原告张聘超医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿39845.2（误工费14127元、伤残赔偿金19828.2（18832.2元＋996元）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元）。综上被告中国人寿财保商丘支公司在交强险限额内共计需赔偿原告49845.2元。中国人寿财保商丘支公司未予赔偿的损失26558元（医疗费25058元＋鉴定1500元），被告荆红伟应赔偿此费用的50%，即13279元，因被告荆红伟已经支付原告14000元，超出的621元原告应返还被告荆红伟，在中国人寿财险商丘支公司赔付原告的款项中直接支付。原告要求二被告赔偿的其他损失费用，无法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决生效后七日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张聘超49845.2元，此款项支付原告张聘超49224.2元，支付被告荆红伟621元；
二、驳回原告张聘超对被告荆红伟、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的其他诉讼请求。
以上支付款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告荆红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 宁