wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1318号
原告姜鹏坤。
委托代理人左永波、崔永刚，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告董旭峰。
被告赵敬华。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，该公司总经理。
委托代理人周琚、杨俊姣，青岛聚青律师事务所律师。
原告姜鹏坤与被告董旭峰、赵敬华、太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆适用简易程序独任审判，于2014年3月19日向被告董旭峰、赵敬华、太平保险青岛分公司送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告姜鹏坤的委托代理人崔永刚与被告太平保险青岛分公司的委托代理人杨俊姣到庭参加了诉讼，被告董旭峰、赵敬华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日10时50分许，被告赵敬华驾驶鲁BXXX**号轿车沿九联路由北向南行驶躲摩托车驶入对行车道，遇原告姜鹏坤驾驶鲁BEXX**号轿车沿九联路由南向北行驶相撞，致双方车损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告赵敬华应承担事故全部责任，原告姜鹏坤不承担事故责任。鲁BXXX**号轿车在被告太平保险青岛分公司投有交强险、商业第三者责任险，其依法应在各保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告姜鹏坤车损18030元、鉴定费500元、清障费420元，共计18950元。
被告董旭峰、赵敬华未答辩。
被告太平保险青岛分公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司同意在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，商业险按照双方责任承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、清障费不予赔偿。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，用以证明2014年1月8日10时50分许，被告赵敬华驾驶鲁BXXX**号轿车沿九联路由北向南行驶，躲摩托车驶入对行车道，遇原告姜鹏坤驾驶鲁BEXX**号轿车沿九联路由南向北行驶相撞，致双方车损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告赵敬华应承担事故全部责任，原告姜鹏坤不承担事故责任。
被告太平保险青岛分公司质证称：对证据的真实性无异议。
本院认为：被告太平保险青岛分公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据2、青岛市交通事故财产损失价值认定书1份、认定费发票1份、维修费发票1份，用以证明原告姜鹏坤的车损经评估为18030元并支出维修费18030元，原告姜鹏坤为此支出鉴定费500元。
被告太平保险青岛分公司质证称：对证据的真实性无异议。
本院认为：被告太平保险青岛分公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据3、清障费发票1份，用以证明原告支出清障费420元。
被告太平保险青岛分公司质证称：对证据的真实性无异议。
本院认为：被告太平保险青岛分公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告董旭峰、赵敬华未向法庭提交证据。
被告太平保险青岛分公司提交证据及原告质证情况如下：
证据1、保单抄件1份，商业险条款1份，用以证明肇事车辆投保情况及双方约定。
原告质证称：对该证据的真实性无异议。
本院认为：原告�证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月8日10时50分许，被告赵敬华驾驶鲁BXXX**号轿车沿九联路由北向南行驶，躲摩托车驶入对行车道，遇原告姜鹏坤驾驶鲁BEXX**号轿车沿九联路由南向北行驶相撞，致双方车损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告赵敬华之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应承担事故全部责任；原告姜鹏坤不承担事故责任。2014年2月13日，原告姜鹏坤之车损经青岛市价格认证中心认定为18030元，原告姜鹏坤为此支出价值认定费500元。原告姜鹏坤支出清障费420元。
另查明：事故车辆鲁BXXX**号轿车所有人为被告董旭峰，被告赵敬华系被告董旭峰的雇佣司机，该车在被告太平保险青岛分公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2013年10月10日至2014年10月9日止，交强�保险限额12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。约定：在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故认定书、青岛市交通事故财产损失价值认定书、认定费发票、维修费发票、清障费发票、保单抄件、商业险条款等证明材料在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵敬华驾驶鲁BXXX**号轿车沿九联路由北向南行驶，躲摩托车驶入对行车道，遇原告姜鹏坤驾驶鲁BEXX**号轿车沿九联路由南向北行驶相撞，致双方车损，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，当事人无异议，本院予以确认。被告董旭峰系鲁BXXX**号轿车的所有人，该车在被告太平保险青岛分公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并且在保险期限内，被告太平保险青岛分公司应当在交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，超出限额部分，应由被告太平保险青岛分公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿。被告赵敬华系被告董旭峰的雇佣司机，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。原告姜鹏坤的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告太平保险青岛分公司称诉讼费、鉴定费、清障费不予赔偿，理由不当，本院不予支持。综上，原告姜鹏坤因本次交通事故产生的经济损失包括车损18030元、�障费420元，共计18450元，超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告太平保险青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的16450元，由被告太平保险青岛分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告的相关损失均由被告太平保险青岛分公司在保险限额内予以赔偿，被告董旭峰不须承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告姜鹏坤经济损失18450元（2000元＋16450元）；
二、驳回原告姜鹏坤对被告董旭峰、赵敬华的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，速递费180元，鉴定费500元，共计817元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担697元，原告姜鹏坤负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年五月十三日
书记员 侯伟坤
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1318号
原告（反诉被告）张明贤。
委托代理人张庆东、刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。
被告（反诉原告）段秀凤。
委托代理人刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。
原告（反诉被告）张明贤与被告（反诉原告）段秀凤合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月8日、2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张明贤及其委托代理人张庆东，被告段秀凤及其委托代理人刘亚滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明贤诉称，2014年3月28日，原、被告签订合作协议共同承租西岗区锦华街49号店铺，双方约定共同投资、共同经营、共负盈亏。协议签订后原告先后支付各项费用合计145887.5元。但是被告将原告排除在合作项目外，独自决定合作相关的事项，并在购买合作所需要物品过程中损害原告利益，故原告通知其终止合同并要求返还原告所支付款项，但双方未达成一致。故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的合作协议并要求被告返还已支付的投资款145887.5元。
被告段秀凤辩称并反诉称，不同意原告诉讼请求。原、被告系合伙关系，被告在合伙经营中没有将原告排除在外，在购买过程中都是与原告共同协商决定的，并不存在损害原告利益的行为。被告不同意解除合伙关系，现在合伙经营的店铺尚未正式营业、没有盈利，如果解除合伙关系，将给双方都造成巨大损失。在原告擅自提出退伙之后，被告为合伙经营的咖啡屋又支付了大量费用，故反诉请求判令原告给付被告合伙投资款69867.25元。
原告张明贤对被告段秀凤的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。给双方造成损失并不是合同不能够解除的理由。对于被告的投入，因为没有按协议约定进行双方签字确认，故原告不予认可。本案双方合作的店被告仍在经营，原告所投入的资金被被告单独使用并获益，所发生的一切费用与原告无关，故请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年3月28日，原告张明贤与被告段秀凤签订《合作协议》约定，原、被告双方共同经营位于锦华街49号店铺，租赁期限为三年，双方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏。其购店费为180000元，每年租金为90000元，费用双方各摊一半。协议签订后，双方开始合伙店铺装修等筹备工作，合伙店铺至今未办理营业执照。合伙期间，直至原告退出合伙店铺经营之前，合伙经营所需的店铺转让、房屋租赁、装修等各项费用均系以原、被告各承担一半的方式投入，原、被告均投入购店费90000元、房租22500元、设计费2500元、装修费16500元、执照代办费2500元、购买瓷砖费400元、电费200元、拆装空调费100元、装修材料费248元、路锥费37.5元、水槽软管费55元、地漏费16元、打印复印费24元、保护膜等辅料款11.5元、购买锁芯款7.5元、购买乳胶漆175元、购买文化石款9875元，合计145149.5元。
2014年3月17日，原、被告与第三方签订租赁合同共同承租西岗区锦华街49号，租赁期限自2014年4月1日至2017年4月1日，年租金90000元。2014年3月31日，原、被告各交纳22500元作为2014年4月1日至2014年9月30日期间店铺租金。
2014年5月6日，原告与被告因合伙项目经营发生争执，原告单方退出合伙店铺的经营管理，并于2014年5月14日通过顺丰速运向被告发出《通知》一份，内容为：“因你的行为已损害合作项目，损害我的利益，我于2014年5月5日即已通知你解除《合作协议》但你未予理睬，现再次通知你解除双方签订的《合作协议》，请于3日内返还我投入的相关款项”，被告于次日收到该份通知。双方未就合同解除事宜达成一致意见。除双方投入资金外，现原、被告均无证据证明尚有其他合伙财产及债权、债务，双方在合伙期间亦未分得利润。
上述事实，有原告提供的合作协议、房屋租赁合同、收据及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照协议享有权利并履行相应的义务。协议中约定双方共同出资、共享盈余、共担风险、共同经营的内容符合个人合伙关系的法律特征，故原、被告间的合伙关系成立。现双方当事人因履行合伙协议发生争议，互不信任，合伙人间摒弃矛盾继续合伙经营已无可能，合伙目的已无法实现，故原告要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。
关于协议解除后合伙财产的处分。原告认为，由于被告严重违约导致合伙经营不能继续，故应由被告承担违约责任，返还其投入的合伙款项。被告认为，被告不存在恶意损害原告利益、将原告排除在合伙项目之外的行为，故不应当承担违约责任。本院认为，原告提供的2014年7月、8月双方发生争执冲突的证据均形成于本案受理之后，双方矛盾已进一步激化，该证据不能证明原、被告之间矛盾的起因，原告亦不能提供其他证据证明被告存在违约行为，故原告要求被告承担违约责任返还其投资款的请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。合伙关系解除后需对合伙财产进行分割。在两次庭审中，本院多次释明原告可变更诉讼请求为分割合伙财产，但原告仍坚持其诉讼请求，并明确表示本案中不请求分割合伙财产，依据民事诉讼“不告不理”原则，故本院在本案中不处理合伙财产分割问题，原、被告可另行起诉。
关于被告反诉主张后续投资款原告应承担一半问题。被告提供收据、提货单等票据用于证明原告不出资后、其为合伙项目垫付款项，原告对其真实性及关联性均不予认可，被告后期单方投入的款项并未征得原告同意，且被告不能举证证明是为合伙事项支出的必要合理开支，被告的后续投资不属于为合伙事项投入的财产，故被告要求原告承担一半的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、第54条之规定，判决如下：
一、解除原告张明贤与被告段秀凤于2014年3月28日签订的《合作协议》。
二、驳回原告张明贤要求被告段秀凤返还投资款145887.5元的诉讼请求。
三、驳回被告段秀凤要求原告张明贤给付合伙投资款69867.25元的反诉请求。
案件受理费3220元、财产保全费1250，合计4470元（原告已预交），由原告张明贤负担。反诉费1250元（被告已预交），由被告（反诉原告）段秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟薇
人民陪审员 刘华
人民陪审员 杨丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙妥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1318号
原告李彦慧。
被告魏利。
被告陈秀丽。
原告李彦慧诉被告魏利、被告陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦慧到庭参加了诉讼，被告魏利、被告陈秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦慧诉称，2013年1月9日原告与被告魏利、被告陈秀丽签订了房屋抵押借款合同，该合同已经到期，借款人魏利、陈秀丽已联系不上，且拒不归还本金及超期利息。根据合同法有关规定，请求人民法院及时作出判决被告归还借款本金20万元、逾期利息（月息1.5%）、违约金及诉讼过程中支付合理费用。
被告魏利、被告陈秀丽未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月9日魏利、陈秀丽（甲方）与李彦慧（乙方）签订借款合同一份，合同约定借款金额20万元；借款利率每月每元利息1.5分，即每月利息人民币3000元；借款期限为一年；借款时间自2013年1月9日至2014年1月8日止；还款方式：利息按月付，每月9日支付，利息为预付，本金到期一次还清；如甲方违约，甲方同意违约期间按约定利息的一倍向乙方支付违约金等。2013年1月9日上述借款合同经（2013）邢守证经字第16号公证书公证，当日李彦慧给付二被告现金10000元，次日通过银行转账给二被告181500元和现金8500元，魏利、陈秀丽向李彦慧出具20万元的领款单，2013年1月9日甲方李彦慧与乙方魏利、陈秀丽又签订了房屋抵押合同，合同约定乙方自愿将其享有处分权的房屋抵押给甲方，作为主合同之债务的担保，并保证承担法律责任。抵押物位于邢台市桥西区郭守敬大街31号3号楼3层2单元5，房权证编号：邢房权证桥西字第××号，建筑面积66.14平方米；合同项下抵押房屋估价为23万元；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的各项费用等。该房屋抵押合同经（2012）邢守证经字第17号公证书公证，并办理了房屋他项权证书。魏利、陈秀丽已经偿还2013年2月9日至2014年1月8日期间的利息。
另查明，魏利与陈秀丽系夫妻关系，借款合同中魏利、陈秀丽的联系地址即为邢台市桥西区郭守敬大街31号3号楼3层2单元5，2014年7月21日上述房产所在居委会主任在本院询问笔录中陈述二被告已经不在该房屋居住一年多了。魏利之母崔金玉亦无二被告的消息，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实，有河北省邢台市守敬公证处公证书二份、房屋他项权证书、银行卡历史明细清单、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告魏利、陈秀丽应当承担偿还借款的民事责任。原告李彦慧主张违约金、逾期利息之和，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，故利息按照银行同类贷款利率的4倍计算，期限自2014年1月9日至该债务清偿完毕之日止。原告李彦慧主张的诉讼中产生的其他费用，并未提交证据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏利、被告陈秀丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李彦慧借款200000元，利息按照银行同类贷款利率四倍计算，期限自2014年1月9日至该债务清偿完毕之日止。
二、驳回原告李彦慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4300元，由被告魏利、被告陈秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 王永霞
人民陪审员 杜志乾
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘静宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1318号
原告李明，系昆明市盘龙区禅灵珠宝店业主。
委托代理人郑维维，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人滕永祥，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告颜震。
原告李明诉被告颜震买卖合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2014年3月5日立案受理后，于2014年4月11日移送本院处理。本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明委托代理人郑维维，被告颜震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，在2012年年底，被告和王红虎决定二人合作在安顺市开一家珠宝饰品的店铺，主要经营翡翠、玉石等饰品，并找到原告请求帮忙垫资铺货。2012年12月30日，原告向被告先行提供了一批货物，价值740100元，被告未付款。2013年1月1日，双方在原告的禅灵珠宝店签订了一份“供货协议”，协议约定了乙方应当在收到货品后的半年后无论销售情况如何都应当支付50%货款，下一个月支付剩余的全部货款，并且约定被告不能按时付款需每天按总货款的5%计算违约金。大概在2013年4月份左右，王红虎与被告的合作关系解除，原告、被告都同意之前双方签订的协议由被告继续履行。2013年7月份，被告称珠宝货品销售情况不理想，一直没有按照协议约定支付货款。2013年9月10日，原告找到被告要求支付货款，双方协商后被告退还了部分货物及支付了部分货款后，被告尚欠货款48000元未支付。于是被告写了一份欠条，承诺于2013年12月30日前支付完毕。但是现在过了最后期限两个月，被告还未支付剩余货款。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还原告货款48000元，并支付违约金121820元，共计169820元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告颜震辩称：原告提供给我的货卖不走，对所欠货款我是认可的，我同意付清原告货款48000元，但我不同意承担违约金。经审理查明：原告李明经案外人王红虎介绍认识颜震，后颜震与王红虎协商与原告合作在安顺市西秀区开一家禅灵珠宝店。2013年1月1日，原告作为甲方与乙方的颜震、王红虎签订了一份“供货协议”，协议约定：“一、甲方向乙方垫资铺货半年（时间从2013年1月3日-2013年7月3日）半年以后，无论乙方销售情况如何，乙方需要在一个月内按总货款的50%支付给甲方，下一个月支付50%，如在规定期限内，乙方不能付款，则乙方按总货款每天5%违约金支付给甲方。”2013年4月，王红虎与被告的合作关系解除，原告、被告都同意之前双方签订的协议由被告继续履行。2013年7月份，被告没有按照协议约定支付货款。2013年9月10日，原告找到被告要求支付货款，双方协商后被告退还了原告部分货物及支付了部分货款后，剩余货物由被告签写了内容为“今欠到李明货款肆万捌仟元整（48000.00）于2013.12月底前付清。欠款人：颜震，2013.9.10”的欠条交原告存执。付款期限届满，原告经催讨未果，诉至本院提出如前所请。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、营业执照、供货协议、供货单、欠条，被告提供的身份证及本院询问笔录在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，双方买卖合同关系成立、有效。被告结欠原告货款48000元，有被告签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告偿还尚欠货款48000元，依法应予支持。被告至今未支付所欠货款事实清楚，其行为已违约，应当承担逾期付款违约责任。因双方约定的违约金过高，经本院释明，被告要求调整，应予调整。因原告对其实际损失未提供证据，酌情调整为以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2014年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告颜震于本判决生效之日起5日内偿付原告李明货款人民币48000元及逾期付款违约金（违约金以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2014年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3696元，减半收取1848元，由原告李明负担人民币1348元，被告颜震负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一四年九月十五日
书记员 谌 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第161-1号
申请执行人杨锡新。
被执行人叶德忠。
被执行人金聪丽。
被执行人温州市飞歌鞋业有限公司。
法定代表人叶德忠，负责人。
申请执行人杨锡新与被执行人叶德忠、金聪丽、温州市飞歌鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）温瓯商初字第228号调解书已经发生法律效力。因被执行人叶德忠、金聪丽、温州市飞歌鞋业有限公司没有自动履行义务，申请执行人杨锡新于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人叶德忠、金聪丽、温州市飞歌鞋业有限公司被执行人叶德忠、金聪丽立即偿付申请执行人杨锡新借款本息43万元及违约金2万元，合计45万元；被执行人叶德忠、金聪丽支付迟延履行债务利息；被执行人温州市飞歌鞋业有限公司对借款本息、违约金及迟延履行债务利息承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶德忠、金聪丽、温州市飞歌鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院查封了登记在被执行人叶德忠名下的一处坐落于温州市瓯海区娄桥街道安下村卧龙南路12号的房产（房产证号：01××79；建筑面积：101.97平方米），查封了登记在被执行人名下的一辆车牌号为浙C×××××#雅阁牌小型轿车、一辆车牌号为浙C×××××#长安牌小型普通客车及一辆车牌号为浙C×××××#五菱牌面包车。申请执行人杨锡新也未能向本院提供被执行人叶德忠、金聪丽、温州市飞歌鞋业有限公司其他可供执行的财产线索，并于2015年6月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，登记在被执行人名下的车辆及房产已经本院查封，目前未查得三被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人要求暂不处置这些财产，并向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第161号申请执行人杨锡新与被执行人叶德忠、金聪丽、温州市飞歌鞋业有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。程序终结后，申请执行人日后若发现被执行人有财产可供执行时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东海
审 判 员 俞君阳
代理审判员 卢 昆
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 陈程辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第662号
原告倪玲，女，1986年9月2日生，汉族。
委托代理人韩琪，贵州群众律师事务所律师，特别代理。
被告张凌，男，1979年12月6日生。
被告彭松祥，男，1984年2月21日生，穿青人。
被告田兴光，男，1981年10月12日生，汉族。
委托代理人徐贵，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司，地址贵阳市富水中路16号。
负责人周钟恒，职务总经理。
原告倪玲诉被告张凌、彭松祥、田兴光、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪玲委托代理人韩琪，被告田兴光及其委托代理人徐贵庭参加诉讼，被告张凌、彭松祥、太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪玲诉称，2014年7月24日17时，被告张凌驾驶田兴光所有的贵BJxx**号轻型仓栏式货车由三桥综合批发市场正门往贵遵高速公路方向行驶，在出批发市场收费站时将行走在右前方的原告撞伤。事故经公安交通部门认定，被告张凌驾驶制动不合格的车辆、运载货物严重超载是造成此次交通事故的全部原因，被告张凌负此次事故的全部责任。原告至起诉之日仍在医院救治。经查，肇事车辆是被告田兴光转让给被告彭松祥的，但未办理过户手续，被告张凌系被告彭松祥的雇员。事故发生时，肇事车辆以被告田兴光名义在太平洋公司投保交强险及商业险。现原告诉至本院，请求：一、判令被告张凌赔偿原告倪玲医疗费343020.52元；二、被告彭松祥、田兴光对上述医疗费承担连带赔偿责任；三、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告田兴光辩称，请求驳回对被告田兴光的诉请。被告田兴光已经将本案的肇事车辆，卖给了被告彭松祥，买卖协议是有效的，车辆也已经交付给了彭松祥。事故是被告彭松祥自己的过错导致的，被告田兴光并无过错。
被告张凌、彭松祥、太平洋公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，被告张凌驾驶贵BJxx**号轻型仓栏式货车由三桥综合批发市场正门往贵遵高速公路方向行驶，在出综合批发市场收费站时与贵A0xx**号小型普通客车及原告倪玲发生交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告张凌承担事故全部责任。事故发生后，原告倪玲被送至贵州省肿瘤医院治疗，当日转院至贵阳医学院附属医院住院治疗至2015年1月4日。贵阳医学院附属医院疾病证明书载明，原告为创伤性失血休克、骨折、大面积皮肤套脱上、创面感染、皮肤坏死。2015年1月5日，原告在北京积水潭医院治疗至2015年1月26日出院。原告三次住院治疗共计花费医疗费343020.52元。
另查明，贵BJxx**号车辆登记所有权人为被告田兴光。2014年3月5日，被告彭松祥与被告田兴光签订《购车合同》，被告田兴光将其所有的贵BJxx**号车辆出售给被告彭松祥并将车辆、车辆行驶证、道路运输证、车辆技术等级评定卡交付给被告彭松祥。车辆至今未办理过户登记。2014年3月17日，六盘水乾禾汽车贸易有限公司开具二手车销售统一发票，发票载明被告田兴光将贵BJxx**号车辆出售给被告彭松祥，经营、拍卖公司单位为六盘水乾禾汽车贸易有限公司。事故发生时，贵BJxx**号在被告太平洋公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为30万元，不计免赔），事故发生时，上述车辆在保险期限内。事故发生后，被告太平洋公司支付了原告倪玲10000元医疗费。
本院认为，被告张凌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，导致倪玲受伤，交警部门认定张凌负事故全部责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告张凌应对该交通事故造成的损失后果承担全部赔偿责任。被告田兴光虽系贵BJxx**号车辆的登记所有权人，但其已经将车辆转让并交付给被告彭松祥，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担。”之规定，被告田兴光在本案中不承担赔偿责任。实际车主彭松祥未到庭举证证明其将贵BJxx**号车辆交给被告张凌使用的合法性，故被告张凌、被告彭松祥应当对事故承担连带赔偿责任。被告太平洋公司作为肇事车辆的保险公司，应依法在其承保的保险限额内承担直接赔付的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告倪玲受伤产生医疗费343020.52元，有贵州省肿瘤医院、贵阳医学院附属医院、北京市积水潭医院的出院记录、疾病诊断证明书及医疗发票为证，本院予以认定。扣除被告太平洋公司已经支付的医疗费10000元，剩余333020.52元额未超出贵BJxx**号车在被告太平洋公司所投保的交强险及商业第三者责任险限额，可由太平洋公司直接支付给原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告倪玲赔偿费用人民币333020.52元；
二、驳回原告倪玲其余诉讼请求。
案件受理费7864元，由被告张凌、彭松祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
代理审判员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 凯
第1页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1265号
原告王同方。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告程永和。
原告王同方诉被告程永和民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同方及其委托代理人陈峰华、被告程永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月15日，被告以还银行贷款为由向原告借款4万元，约定月息1.6分，借期一年，并立下借据一份，案外人陈某某在借条上签名担保。2011年2月15日借款到期后被告未还本付息，从2011年起至2014年，于每年的2月15日结息换据，每年均约定月息1.6分，借期一年。2015年2月15日，被告再次结息换据，并约定归还日期为2015年6月22日，未约定利息。现借款已到期，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金95000元及逾期利息（自2015年6月23日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，原告所诉基本是事实，原告借钱给我是出于一片好意，是为了帮助我。开始借款时约定的是利息1分，后来我没有能按时偿还，利息变成了2分。因为这几年生意做得不好，我自己身体也不好，所以钱一直未能偿还。原告当时也是出于同情借给我4万元。现在利息我肯定是还不起了，本金我肯定想办法还给原告。
经审理查明，2010年2月15日，被告以还银行贷款为由向原告借款4万元，约定利息与还款期限，还款期限届满后，被告因无力还本付息，连续结息转据，至2015年2月15日，被告再次结息转据，向原告出具95000元的借条一份，约定于2015年6月22日偿还，未约定利息。被告至今分文未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本息的事实清楚，证据充分。双方约定还款期限，被告应按约还款。本案所涉借款以2010年2月15日最初借款本金40000元按年利率24%计算至2015年2月15日的利息为48000元，超出部分本院不予支持。被告除应向原告偿还借款本息合计88000元，还应从约定还款期限届满次日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告程永和于本判决生效后七日内偿还原告王同方借款本金88000元及逾期利息（自2015年6月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年一月十三日
书记员 刘亚静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10233号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区xx号楼xx层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞，女，1978年10月31日出生，该公司职员。
被告陈宗霸，男，1975年8月7日出生。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称顺开物业公司）与被告陈宗霸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺开物业公司的委托代理人魏霞到庭参加诉讼。被告陈宗霸经本院公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2005年被告购买了北京市通州区苏荷雅居xx号楼xxxx室房屋一套，建筑面积为86.76平方米。原告与被告于2005年5月31日签署了《前期物业管理服务协议》等相关文件，约定如被告未按照协议履行交纳物业服务费用及相关费用，从逾期之日起每日加收万分之五的滞纳金，逾期超过15日的每日加收千分之一的滞纳金。被告办理入住之后，我公司履行了物业管理义务，但被告未交纳2011年5月1日至今的物业管理费。现原告诉至法院，请求法院判令被告陈宗霸支付拖欠原告的2011年5月1日至2014年12月31日的物业管理费7024.09元、违约金2167.88元，共计9191.97元；诉讼费由被告负担。
被告陈宗霸经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，顺开物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，2003年5月22日，顺开物业公司与北京顺开房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托协议书》，约定由顺开物业公司对北京市通州区翠屏北里西区苏荷雅居小区（以下简称涉诉小区）进行物业管理，合同期限自2003年5月21日起至该小区业主委员会成立并得到通州区小区办的审核批准备案并与续聘或新选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同之日起终止。陈宗霸系涉诉小区xx号楼xxxx室房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积为86.76平方米）的业主，自2005年起入住涉诉房屋。2005年5月31日，陈宗霸与顺开物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由顺开物业公司向涉诉房屋提供物业服务，服务期限至该小区业委会合法成立且其选聘的物业管理企业正式接管小区物业之日止；物业费的收费标准为1.84元／月／平方米；陈宗霸应于办理入住手续之日起交纳一年的物业服务费。业主或者物业使用人应在每年交费对应日（6月30日）前10日内按年度交纳各项物业服务费。经核实，陈宗霸未交纳2011年5月1日至2014年12月31日的物业费共计7024.09元。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理委托协议书》、催缴物业费的通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宗霸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈宗霸与物业公司签订《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行合同义务。物业公司依协议履行了物业服务义务，陈宗霸理应支付相应的物业服务费用。现物业公司要求陈宗霸支付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司要求陈宗霸给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陈宗霸给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇一一年五月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业费共计人民币七千零二十四元零九分；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈宗霸负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（含开庭公告费二百六十元及公告本判决的费用），均由被告陈宗霸负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张大龙
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年十一月二日
书 记 员 韩翠竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第216号
原告：胡平
被告：丁会艳
委托代理人：田金华
委托代理人：腾燕娣
被告：新疆新大方成贸易有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司
负责人：ＸＸ
委托代理人：申红霞
原告胡平与被告丁会艳、新疆新大方成贸易有限公司（以下简称新大方成公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡平、被告丁会艳的委托代理人田金华、被告人保财险乌分公司的委托代理人申红霞到庭参加诉讼，被告新大方成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称：2014年9月28日，我驾驶营运车辆出租车行驶在大湾北路路段时，因被告丁会艳驾驶的轿车变更车道碰撞造成交通事故，经天山区交警大队认定被告负全部责任。事故发生后，我多次要求被告赔付车辆维修等费用无果，请求法院判令被告赔偿我垫付的停运损失费6110元、交通费400元、误工费5200元，维修费1030元，合计12740元。
被告丁会艳辩称：原告主体不适格，原告应该是车主，同意赔两天的停运损失，误工费没有赔偿的依据，不同意原告的诉讼请求。
被告人保财险乌分公司辩称：车辆只是轻微剐擦，不影响正常营业，主张26天的停运损失不合理。原告在本案中主张误工费并无法律依据，误工费和停运损失是重复计算。在此次交通事故中原告并未受伤，主张的出租车票交通费不真实，我们已经把修理费支付给保险人了。交强险中停运损失和误工费都不赔偿。
被告新大方成公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月28日，胡平驾驶的出租车行驶在大湾北路路段时，因丁会艳驾驶的轿车变更车道碰撞造成交通事故，胡平驾驶的营运车辆车体被剐擦。2014年10月22日，乌鲁木齐市天山区交警大队出具《乌市机动车物损交通事故协议、记录书》，认定被告丁会艳负事故的全责。2014年10月23日，乌市高新技术开发区诚成配件门市部出具维修费用发票，发票面额为1030元，由胡平垫付。
营运车辆的车主为贺军，胡平系该车的从业司机，事故发生后，胡平将修理费1030元、停运损失费6110元已给付贺军。
轿车在人保财险乌分公司投保交强险，被保险人为新大方成公司，事故发生在保险期限内。
审理中，丁会艳已给付胡平修理费1030元。
上述事实，有发票、银行卡客户交易查询单、交通事故协议书、照片、收条、误工证明、出租车发票及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告胡平虽不是营运车辆的车主，但对该车的损失已先期赔偿，故其提起诉讼符合法律规定。本案中，被告新大方成公司经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。审理中，被告丁会艳已给付原告胡平修理费1030元，本院予以确认。
根据交强险合同条款，原告胡平主张的停运损失、误工费、索款交通费均不属于交强险赔付范围，被告人保财险乌分公司不负赔偿义务；
原告胡平就车存在的相互关系，仅有陈述，未能就所述车辆承包关系、主从业关系提供有效证据予以证实，仅以从业人员身份主张车停运费，依据不足，被告丁会艳同意赔偿两天的停运损失，本院予以确认；
原告胡平作为车从业人员，同时主张因涉案车辆维修导致的停运损失和自身误工费，属于对同一类损失的重复计算。同时原告并非因交通事故遭受人身损害，以车辆维修期间无法营运主张误工费缺乏法律依据。相应诉讼请求，本院不予支持。
原告未就索款交通费的诉讼请求提供有效证据，该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁会艳、新疆新大方成贸易有限公司赔偿原告胡平车辆维修费1030元（已支付）；
二、被告丁会艳、新疆新大方成贸易有限公司赔偿原告胡平停运损失470元（235元X2天）；
三、驳回原告胡平要求赔偿交通费400元的诉讼请求；
四、驳回原告胡平要求赔偿误工费5200元的诉讼请求；
上述款项被告丁会艳、新疆新大方成贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.5（原告已预交），减半收取59.25元，邮寄送达费60元，由被告丁会艳、新疆新大方成贸易有限公司负担。剩余案件受理费59.25元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕 晨
二〇一五年二月二十七日
书记员 克迪热亚
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第216号 原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人张炳林，董事长。 委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。 委托代理人张瑞，男，1987年10月11日出生，汉族，中铁十局物业管理有限公司管理处职员，住济南市。 被告李伦，女，1962年7月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告中铁十局集团物业管理有限公司（以下简称中铁物业公司）与被告李伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁物业公司的委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告李伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中铁物业公司诉称：2008年12月25日，原告中铁物业公司与被告李伦签订了《物业管理服务协议书》，约定由中铁物业公司对李伦居住的花样年华小区提供物业管理服务。并对双方的权利义务、物业管理服务的内容、物业费的收费标准、支付时间及相关违约责任进行了明确约定。中铁物业公司已根据协议书的约定履行了自己的管理服务义务，但李伦自2010年6月至今未交纳物业费并经中铁物业公司多次催要未果，已严重违约。现原告中铁物业公司诉至法院，请求法院判令：被告李伦向原告中铁物业公司支付2010年6月至2014年9月的物业费4157.5元并支付违约金1064.3元。 被告李伦在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 经审理本院认定：被告李伦系济南市业主，房屋建筑面积为78.52平方米。2012年8月1日，济南市物价局、济南市住房保障和房产管理局联合下发济价费字[2012]76号《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》，根据该通知，中铁物业公司于2012年10月对小区物业费调整的相关细节包括物业费组成、等级标准、收费标准在小区内张贴了调查意见，并于2012年11月1日与济南市天桥区堤口路街道办事处堤口路南社区居民委员会（以下简称堤口路南居委会）签订了花样年华小区物业管理委托合同，约定由堤口路南居委会委托中铁物业公司对花样年华小区实行专业化、一体化物业管理。委托事项为通过对小区居民调查，施行一星级服务；合同期限自2012年11月1日至2013年11月30日；关于物业管理服务费用，约定物业的管理服务按双方协商的标准向业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.5元，高层住宅收取电梯维护运行费0.35元/平方米·月，自动消防控制设施维护运行费0.2元/平方米·月，合计高层1.05元/平方米·月，多层0.5元/平方米·月。自接管之日起，每个月收取一次，在每个月的前十日内缴付本月的物业管理费。2013年10月31日，中铁物业公司与堤口路南居委会续签了物业管理委托合同，期限自2013年11月1日至2014年10月31日。该合同第八条违约责任约定如业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，则应自逾期之日起每天按拖欠费用总额的千分之三交纳违约金。 被告李伦入住后正常交纳物业费至2010年5月，欠交2010年6月至2014年9月的物业费。现原告中铁物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告李伦交纳2010年6月至2014年9月的物业费4157.5元（计算方式为：2010年6月30日之前，因小区未完全达到入住条件，与业主协商按0.8元收取物业费，故2010年6月的物业费为62.8元；2010年7月至2012年10月按每平方米1元收取为2198.6元；2012年11月至2014年9月按每平方米1.05元收取为1896.26元。上述合计4157.5元）及违约金1064.3元（如按协议约定的每日千分之三计算违约金数额过高，原告自愿调低违约金，按拖欠费用总额4157.5元为基数，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算1064.3元，其余部分自愿放弃）。 上述事实，有原告中铁物业公司提交的房屋权属信息表、公司登记基本情况、花样年华小区物业管理委托合同、照片、公示书、物业企业资质证书、济价费字[2012]76号文在案为凭，并经原告中铁物业公司的当庭陈述为证。 本院认为，被告李伦系济南市业主，并于2008年9月22日办理了房屋权属证书。虽然原、被告未签订物业服务协议，但被告李伦实际交纳物业费至2010年5月，应视为其接受了原告中铁物业公司提供的物业服务。且，2012年11月1日中铁物业公司与堤口路南居委会签订了花样年华小区物业管理委托合同，该合同对物业费的交纳及违约责任都作了明确约定。原告中铁物业公司亦按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告李伦在事实上接受中铁物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理委托合同的约定履行付费义务。现李伦未及时向中铁物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告中铁物业公司与花样年华小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中铁物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告李伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为对原告中铁物业公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。故原告中铁物业公司要求被告李伦支付2010年6月至2014年9月的物业费4157.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因原告中铁物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中铁物业公司要求被告李伦支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伦于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司支付物业服务费4157.5元。 二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  李林汐 二〇一六年三月九日 书 记 员  于 蕊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成从连。
委托代理人：常莺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江环球合金铸造有限公司。
法定代表人：杨福友。
再审申请人成从连因与被申请人浙江环球合金铸造有限公司合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖民终字第363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成从连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王曼菁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
2013）邛崃民初字第2050号
原告罗某某。
委托代理人徐静、王潇，四川光时律师事务所律师。
被告汪某甲。
被告汪某乙。
原告罗某某与被告汪某甲、汪某乙赡养纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员杨正廷独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人徐静、王潇，被告汪某甲、汪某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告丈夫于2012年12月7日去世。原告共有四子两女，二被告系原告之子。现原告年老体弱，已完全丧失劳动能力，又无经济收入，确需子女赡养。原告于2013年6月2日发生交通事故受伤，现卧病在床，生活无法自理，确需护理。二被告拒不履行赡养义务，原告与二被告因赡养问题多次发生纠纷，经村民小组、村委会多次调解未达成一致意见。原告为保护自己的合法权益，请求法院判令：二被告每人每月给付原告生活费200元、护理费600元，并每人负担原告的医疗费的六分之一。
被告汪某乙辩称，原告陈述的原告现在尚有六个子女的情况属实；原告因交通事故丧失行动能力的情况属实；原告现在每年有1080元的耕保基金可以领取；原告陈述的经过村民基层组织调解及与我们调解的情况不是事实；对原告请求的生活费及护理费，可由二被告自己承担，轮流照顾母亲，对医药费请求认可承担六分之一。
被告汪某甲辩称，同意给付原告护理费及生活费，但是应当以原告的名义开户办理银行卡，由原告的六个子女一起将钱打到卡上，由六个子女每人承担六分之一。
经审理查明，原告共有四子两女，二被告系原告之子。原告于2013年6月2日因交通事故受伤。现原告年老体弱，丧失劳动能力及生活自理能力，需被告赡养和专人护理。原告每年领取其与丈夫汪学元（已故）的耕保基金款计1000余元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的邛崃市医疗中心医院出院证明书一份、邛崃市公安局回龙派出所与邛崃市回龙镇五员村村委会出具的证明一份、经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。现原告年老多病，无劳动能力及生活自理能力，子女本应协商处理好赡养事宜，但因各执己见而产生矛盾，实不应当。原告要求被告履行赡养义务，平均承担生活费、护理费、医疗费报销不足部分的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。现原告请求的各给付生活费200元合理，应予以支持；但原告主张请人护理的护理费因未提交可信证据证明，考虑到原告每年能领取耕保基金款1000余元，购买有农村医疗保险，结合本地区经济发展水平，本院认为原告诉请的护理费每月600元过高，应以每月300元较为合理。二被告辩称对原告请求的生活费及护理费，可由二被告自己承担，轮流照顾原告等事实不符合本案实际情况，故对二被告的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、从2013年12月起，被告汪某甲、汪某乙于每月25日前支付原告罗某某生活费200元、护理费500元；
二、从2013年12月起，原告罗某某的医疗费用由被告汪某甲、汪某乙各承担六分之一，在每季度末之前凭票据结算当即给付；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果被告汪某甲、汪某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告负担20元（已预交）；由被告汪某甲、汪某乙各负担15元，二被告应负担部分原告已预交，限二被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一三年十二月二日
书记员 李万强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1071号
原告陈（日韦），1959年出生，住福建省厦门市。
委托代理人陈玲梅，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人黄涛，福建世礼律师事务所实习律师。
被告郭建强，男，1977年出生，住福建省厦门市。
被告陈月娟，女，1979年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈（日韦）与被告郭建强、陈月娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭建强、陈月娟价值180000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告郭建强、陈月娟所有的价值185160元（其中申请保全标的180000元、案件受理费3740元、保全费1420元）的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告陈（日韦）提供的作为担保的银行存款90000元予以冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林达
二〇一五年三月二日
书 记 员 王悦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1403号
申请执行人黄丽娟。
申请执行人黄弟弟。
被执行人邵武市神工矿山机械制造有限公司。
法定代表人魏平，总经理。
本院在执行黄丽娟、黄弟弟与邵武市神工矿山机械制造有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第793号民事判决书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月二日
书记员 黄碧云
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都江民管初字第17号
原告张华伟。
委托代理人杨和平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人徐伦平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告成都建筑工程集团总公司。住所地：四川省成都市青羊区八宝街***号。
法定代表人张俊，该公司董事长。
委托代理人罗佳富，四川省经纬通律师事务所律师。
委托代理人张小洪。
被告成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人李文建，公司董事长。
本院在受理原告张华伟诉被告成都建筑工程集团总公司（以下简称建筑公司）、成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）建设施工合同纠纷一案后，被告建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告张华伟与被告建筑公司所签订的《土方工程劳务合同》中约定：张华伟与建筑公司发生争议时，可以通过协商或申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过调解或调解不成的，以第1种方式处理：1、总包单位所在地法院诉讼。被告建筑公司作为工程总包方，其工商注册地及实际办公地均在成都市青羊区八宝街111号，原、被告之间约定由“总包单位所在地法院诉讼”属于约定管辖，该约定不违反法律相关规定。因此，应当由成都市青羊区人民法院管辖。故，请求将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，原告张华伟与被告建筑公司于2010年3月21日签订《土方工程劳务合同》，合同第十三条第4项约定：张华伟与建筑公司发生争议时，可以通过协商或申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过调解或调解不成的，以第1种方式处理：1、总包单位所在地法院诉讼。被告建筑公司系总包单位，其法人登记住所地为四川省成都市青羊区八宝街111号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，张华伟与被告建筑公司在《土方工程劳务合同》中约定了本案的管辖法院。被告建筑公司法人登记的住所地“四川省成都市青羊区八宝街111号”所在地的成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告成都建筑工程集团总公司的管辖异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谭伟
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王涛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千二初字第1854-2号
原告鞍山风机集团有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：李成林，系该公司经理。
委托代理人刘晓刚，系辽宁仁源律师事务所律师。
被告北京博奇电力科技有限公司。住所地：北京市。
原告鞍山风机集团有限责任公司诉被告北京博奇电力科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告鞍山风机集团有限责任公司以与被告北京博奇电力科技有限公司双方有和解意向为由于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山风机集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1435元，由原告承担。
审 判 长 于洪斌
人民陪审员 焦 丹
人民陪审员 田 鑫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王丽娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第620-2号
申请执行人李玉兰。
被执行人王飞。
王飞诉李玉兰离婚纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年3月21日作出（2013）开民初字第320号民事调解书，并已发生法律效力。因王飞未履行义务，李玉兰向法院申请执行，本院已立案执行。
本案执行标的200000元，执行中查明，无登记在被执行人王飞名下可供执行的银行存款、机动车辆，登记在王飞名下房屋因查找不到被执行人王飞暂不能处置。
本院认为，执行中，因被执行人现无可供执行的财产，案件未能有效执结。经征得申请执行人李玉兰同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第320号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第620-2号
申请执行人：王海燕。
被执行人：于敬云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民一初字第415号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人于敬云送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起支付申请执行人王海燕借款619200元及利息108504元，并承担案件受理费5549元、保全费1160元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年7月31日作出（2015）开执字第620-1号执行裁定书，继续查封被执行人于敬云所有的位于烟台开发区丹阳小区50号楼3单元6号房产一处。现因申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人向本院递交申请，撤回本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第620号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年九月十三日
书记员 刘来涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4577号
罪犯何金红。
天津市静海县人民法院于2010年11月15日作出（2010）静刑少初字第54号刑事判决，以被告人何金红犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年8月13日起至2018年8月12日止。本院以（2013）一中刑执字第1295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年8月13日起至2017年9月12日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何金红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯何金红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1686号
原告罗本珍。
委托代理人蒋世民，系四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告史涛。
委托代理人杨李，系四川承道律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇建设路2号。
负责人程谦。
委托代理人任寒梅，系四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗本珍诉被告史涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员杨涛独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗本珍及其委托代理人、被告史涛及其委托代理人，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日被告史涛雇请的驾驶员廖开树驾驶川JV66**号摩托车与罗本珍驾驶的三轮车相撞，造成罗本珍受伤，二车受损的交通事故。交警部门事故认定书认定：廖开树负事故全部责任，罗本珍无责任。罗本珍出院后被评为一个9级，一个10级伤残。现请求依法判决：一、被告赔偿1、误工费2000元／30天×104天＝6864元；2、交通费500元；3、护理费14天×80元＝1120元；4、住院期间伙食补助费25元／天×14天＝350元；5、营养费25元／天×14天＝350元；6、残疾赔偿金20307元×20年×22%＝89350元；7、鉴定费754.72元；8、精神抚慰金8000元。共计107288.72元。二、保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告误工费缺乏依据，所谓的用工单位不具备资质，对于交通费认可100元，护理费60元每天共13天，住院伙食费按20元每天计算，营养费缺乏依据，残疾赔偿金应该按照农村人口标准赔偿，鉴定费不属于赔偿范围，精神抚慰金应该按4000元标准进行确定。
被告史涛辩称，廖开树是我雇请的驾驶员。同意保险公司意见。
经审理查明，2013年5月26日被告史涛雇请的驾驶员廖开树驾驶川JV66**号摩托车与罗本珍驾驶的三轮车相撞，造成罗本珍受伤，二车受损的交通事故。交警部门事故认定书认定：廖开树负事故全部责任，罗本珍无责任。罗本珍于当日到成都市温江区人民医院住院治疗，于次月9日出院，住院14天。出院医嘱：院外休养3个月，门诊复查等。后原告被评为一处9级，一处十级伤残，开支鉴定费754.72元。在诉讼中，原、被告均同意对于原告的伤残等级按二个十级计算。
另查明，川JV66**号摩托车在保险公司处投保了交强险。原告于2009年开始至今在其弟罗松耀经营的位于温江区天府花城花木交易区兰花一条街兰花店里工作，居住在该店里，主要工作是看守兰花，月工资2000元。事故后，罗松耀没有扣发原告的工资。
上述事实有原、被告的陈述及身份信息，机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，史涛的行驶证复印件一份，道路交通事故认定书复印件一份，入院记录和出院记录复印件各一张，司法鉴定意见书复印件一份，鉴定发票复印件一张，成都艾文博市场经营管理有限公司出具的《证明》复印件一份，罗松耀签字和成都艾文博市场经营管理有限公司盖章《证明》复印件一份，成都市工商局出具的《查询通知单》一张，邛崃市水口镇集群社区居民委员会出具的《证明》复印件一份，证人罗松耀、郭成蓉到庭证言，温江区万春镇南岳社区居民委员会出具的证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故发生后，交警部门作出事故认定：廖开树负事故全部责任。各方均无异议，本院对此予以采信。史涛作为廖开树的雇主，应根据廖开树所负的事故责任承担赔偿责任。川JV66**号车在保险公司处投保了保险，所以保险公司应根据保险合同在保险限额内先行承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费，因罗松耀到庭证明：事故后，没有扣发原告的工资。原告没有误工损失，所以本院对此不予支持。关于原告是否应按城镇人口计算残疾赔偿金问题，因温江区万春镇南岳社区居民委员会出具的《证明》证明：原告于2009年开始至今在其弟罗松耀经营的位于温江区天府花城花木交易区兰花一条街兰花店里居住。且证人罗松耀、郭成蓉到庭证明：原告从2009年开始至今在温江区天府花城花木交易区兰花一条街的兰花店里居住。被告保险公司虽对此否认，但未提供证据，所以本院认定原告的经常居住地为城镇。另证人罗松耀、郭成蓉到庭证明：原告的工作是看守兰花，月工资2000元。故原告应当按城镇标准计算残疾赔偿金。关于原告主张的营养费，因无医疗机构建议其需要营养的证明，所以本院对此不予支持。对于原告的损失，本院认定如下：1、交通费，本院酌情认定100元；2、护理费14天×60元＝840元；3、住院期间伙食补助费20元／天×14天＝280元；4、残疾赔偿金20307元×20年×11%＝44675.4元；5、鉴定费754.72元；6、精神抚慰金，本院酌定4000元。共计50650.12元。
鉴定费754.72元不属于保险公司赔偿范围，由被告史涛赔偿。保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告住院期间伙食补助费280元。保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费840元＋残疾赔偿金44675.4元＋交通费100元＋精神抚慰金4000元＝49615.4元。保险公司共计应赔偿原告49895.4元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在本判决书生效之日起十日内向原告罗本珍支付赔偿款49895.4元；
二、被告史涛在本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗本珍鉴定费754.72元。
三、驳回原告罗本珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由原告负担623元，被告史涛负担600元。被告史涛所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告史涛在本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 王云
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1686号
原告罗本珍。
委托代理人蒋世民，系四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告史涛。
委托代理人杨李，系四川承道律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。
负责人程谦。
委托代理人任寒梅，系四川汇圣律师事务所律师，特别代理。
原告罗本珍诉被告史涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员杨涛独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗本珍及其委托代理人、被告史涛及其委托代理人，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日被告史涛雇请的驾驶员廖开树驾驶川JV66**号摩托车与罗本珍驾驶的三轮车相撞，造成罗本珍受伤，二车受损的交通事故。交警部门事故认定书认定：廖开树负事故全部责任，罗本珍无责任。罗本珍出院后被评为一个9级，一个10级伤残。现请求依法判决：一、被告赔偿1、误工费2000元／30天×104天＝6864元；2、交通费500元；3、护理费14天×80元＝1120元；4、住院期间伙食补助费25元／天×14天＝350元；5、营养费25元／天×14天＝350元；6、残疾赔偿金20307元×20年×22%＝89350元；7、鉴定费754.72元；8、精神抚慰金8000元。共计107288.72元。二、保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告误工费缺乏依据，所谓的用工单位不具备资质，对于交通费认可100元，护理费60元每天共13天，住院伙食费按20元每天计算，营养费缺乏依据，残疾赔偿金应该按照农村人口标准赔偿，鉴定费不属于赔偿范围，精神抚慰金应该按4000元标准进行确定。
被告史涛辩称，廖开树是我雇请的驾驶员。同意保险公司意见。
经审理查明，2013年5月26日被告史涛雇请的驾驶员廖开树驾驶川JV66**号摩托车与罗本珍驾驶的三轮车相撞，造成罗本珍受伤，二车受损的交通事故。交警部门事故认定书认定：廖开树负事故全部责任，罗本珍无责任。罗本珍于当日到成都市温江区人民医院住院治疗，于次月9日出院，住院14天。出院医嘱：院外休养3个月，门诊复查等。后原告被评为一处9级，一处十级伤残，开支鉴定费754.72元。在诉讼中，原、被告均同意对于原告的伤残等级按二个十级计算。
另查明，川JV66**号摩托车在保险公司处投保了交强险。原告于2009年开始至今在其弟罗松耀经营的位于温江区天府花城花木交易区兰花一条街兰花店里工作，居住在该店里，主要工作是看守兰花，月工资2000元。事故后，罗松耀没有扣发原告的工资。
上述事实有原、被告的陈述及身份信息，机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，史涛的行驶证复印件一份，道路交通事故认定书复印件一份，入院记录和出院记录复印件各一张，司法鉴定意见书复印件一份，鉴定发票复印件一张，成都艾文博市场经营管理有限公司出具的《证明》复印件一份，罗松耀签字和成都艾文博市场经营管理有限公司盖章《证明》复印件一份，成都市工商局出具的《查询通知单》一张，邛崃市水口镇集群社区居民委员会出具的《证明》复印件一份，证人罗松耀、郭成蓉到庭证言，温江区万春镇南岳社区居民委员会出具的证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故发生后，交警部门作出事故认定：廖开树负事故全部责任。各方均无异议，本院对此予以采信。史涛作为廖开树的雇主，应根据廖开树所负的事故责任承担赔偿责任。川JV66**号车在保险公司处投保了保险，所以保险公司应根据保险合同在保险限额内先行承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费，因罗松耀到庭证明：事故后，没有扣发原告的工资。原告没有误工损失，所以本院对此不予支持。关于原告是否应按城镇人口计算残疾赔偿金问题，因温江区万春镇南岳社区居民委员会出具的《证明》证明：原告于2009年开始至今在其弟罗松耀经营的位于温江区天府花城花木交易区兰花一条街兰花店里居住。且证人罗松耀、郭成蓉到庭证明：原告从2009年开始至今在温江区天府花城花木交易区兰花一条街的兰花店里居住。被告保险公司虽对此否认，但未提供证据，所以本院认定原告的经常居住地为城镇。另证人罗松耀、郭成蓉到庭证明：原告的工作是看守兰花，月工资2000元。故原告应当按城镇标准计算残疾赔偿金。关于原告主张的营养费，因无医疗机构建议其需要营养的证明，所以本院对此不予支持。对于原告的损失，本院认定如下：1、交通费，本院酌情认定100元；2、护理费14天×60元＝840元；3、住院期间伙食补助费20元／天×14天＝280元；4、残疾赔偿金20307元×20年×11%＝44675.4元；5、鉴定费754.72元；6、精神抚慰金，本院酌定4000元。共计50650.12元。
鉴定费754.72元不属于保险公司赔偿范围，由被告史涛赔偿。保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告住院期间伙食补助费280元。保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费840元＋残疾赔偿金44675.4元＋交通费100元＋精神抚慰金4000元＝49615.4元。保险公司共计应赔偿原告49895.4元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在本判决书生效之日起十日内向原告罗本珍支付赔偿款49895.4元；
二、被告史涛在本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗本珍鉴定费754.72元。
三、驳回原告罗本珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由原告负担623元，被告史涛负担600元。被告史涛所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告史涛在本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 王云
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第928号
申请执行人交通�行股份有限公司宁波江北支行。
法定代表人：赵伟。
被执行人徐磊。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人徐磊［（2012）甬北商初字第83号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且其名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案予以程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第928号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十一日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执民字第928号申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。法定代表人：赵伟。被执行人徐磊，住浙江省台州市椒江区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人徐磊［（2012）甬北商初字第83号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且其名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案予以程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬北执民字第928号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 沈元丰审 判 员 李文辉二〇一四年八月二十一日代书记员 江伟轩
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1036号
申请执行人南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人吴艳，该公司职员。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被执行人王艳平，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人南京紫竹物业管理股份有限公司与被执行人王艳平物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第2450号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，王艳平于判决生效之日起五日内向南京紫竹物业管理股份有限公司支付2011年7月1日至2013年12月15日的物业管理费5653元，并承担案件受理费50元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，并依法查封了被执行人王艳平名下位于南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXXX室房产。经查被执行人王艳平系香港居民，本院赴被执行人住址张贴了法院传票，被执行人未能按时到庭，本院已将被执行人上报采取限制出境措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，并查封了被执行人名下房产，但本案执行标的金额较小，不适宜对其房产采取拍卖措施，申请亦表示无需对房产采取拍卖措施，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第2450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 李红叶
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1896号
原告邓某，女，1992年10月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢某甲，男，1988年4月25日生，汉族，霞浦县人，住福安市。
原告邓某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经同学介绍认识后自由恋爱，于2011年间按民俗成婚并同居生活，2011年6月11日生育女儿谢某乙，2014年2月18日补办结婚登记手续。由于双方性格不和，因此，婚后夫妻感情一直不好，婚前约定的被告必须赡养老人及原告妹妹，被告均未履行。后因被告负债累累离家出走，原、被告于2014年10月开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、女儿谢某乙由被告负债抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年间按民俗成婚并同居生活，2011年6月11日生育女儿谢某乙，2014年2月18日补办结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、霞浦县民政局婚姻登记证明、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓某与被告谢某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准予原、被告离婚，故对于子女抚养问题，本院不再审查。被告谢某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告谢某甲离婚。
本案受理费人民币125元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初980号
原告：胡玲霞，女，1975年3月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告胡玲霞与被告方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营一家超市。原告长期为被告经营的超市提供售卖物品。后因被告经营不善歇业，所欠原告货款10494元未付。现诉请判令被告给付原告货款10494元；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营超市。原告向该超市供货，2016年3月29日，两被告向原告出具欠条载明：欠原告10494元。原告因索要货款未果，遂起诉。
上述事实，有原告提交的两被告结婚证、欠条以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告所供货物后，应当向原告支付货款。因此，本院对原告诉请两被告共同给付货款10494元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠乐、杨柳叶于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡玲霞货款10494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，财产保全费140元，合计171元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初980号
原告：胡玲霞，女，汉族，1975年3月11日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，住芜湖市。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，住芜湖市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被告价值12000元的财产采取保全措施，并已提供胡荣丰名下皖BH****号机动车作为担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保物皖BH****机动车；
二、冻结被告方忠乐、杨柳叶银行存款12000元，或者查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 勇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1287号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：袁仕强，该公司董事长。
委托代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。
被告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区，组织机构代码××。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托代理人：范道庚，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系该公司职员。
被告：欧普照明电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马秀慧，该公司董事长。
委托代理人：王宇，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。系该公司职员。
被告：中山市新创艺灯饰电器五金有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄允达。
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告欧普照明股份有限公司、欧普照明电器（中山）有限公司、中山市新创艺灯饰电器五金有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月20日向国家知识产权局申请“灯罩（蘑菇2代）”的外观设计专利，并于2013年10月2日获得授权，专利号为ZL201330398003.1。现原告在市面上发现三被告未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害本案专利权的产品，其行为侵犯了原告的专利权。为此，请求法院判令：1.三被告立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁库存半成品及成品，制造该被控侵权产品的专用模具、图纸等；2.三被告共同赔偿原告经济损失100万元（含维权费用）；3.三被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院查明，原告于2013年8月20日申请名称为“灯罩（蘑菇2代）”的外观设计专利，并于2013年10月2日获得授权公告，专利号为ZL201330398003.1。
本案诉讼过程中，被告欧普照明股份有限公司于2015年7月21日向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告上述专利权无效。2015年12月28日，专利复审委员会作出第27955号审查决定，宣告201330398003.1号外观设计专利权全部无效。原告主张其不服该审查决定已经向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求本院中止对本案的审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张其是ZL201330398003.1号外观设计专利的专利权人，并据此主张被告侵犯其该专利权。现原告据以起诉之专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故本案原告已丧失提起诉讼的权利，与本案不再有直接利害关系，并非本案适格权利主体。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。原告虽然主张其已就涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效提起专利行政诉讼，但在该无效宣告决定未被发生法律效力的法律文书撤销前，涉案专利权尚不存在。因此，原告请求本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。若国家知识产权局专利复审委员会宣告涉案专利权全部无效的决定在行政诉讼程序中被判决撤销，原告可在行政判决生效后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中山市琪朗灯饰厂有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退回给原告中山市琪朗灯饰厂有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年三月十六日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初518号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月20日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年9月26日晚上，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为浙Ｌ×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区弘生大道由西往东行驶。22时58分，途经弘生大道与青垒头路交叉路口往东16米地段时摔倒，造成车辆受损、被告人陈某某受伤的道路交通事故。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某某血液中乙醇含量为136mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故现场确认笔录、道路交通事故现场图、视频截图照片、调取证据清单、舟山医院诊断证明书、居民身份证复印件、鉴定委托书、鉴定意见《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场照片及说明、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、破案经过及有关情况说明、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初794号
原告姚智炫，男，1995年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告尤金辉，男，1997年7月8日出生，汉族，住永春县。
原告姚智炫因与被告尤金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行审理。原告姚智炫到庭参加诉讼，被告尤金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚智炫诉称，被告尤金辉因生意资金需要，于2015年2月11日向原告借款30000元、2015年9月16日借款5000元。二次共向原告借款35000元，其中后一笔双方约定借款期限为2个月，现借款已到期。原告由于急需用款，多次催讨，但被告缺乏还款诚意，致使原告催讨未果。原告现请求判令被告偿还原告借款35000元及其自起诉之日起至还清款项止按月利率0.5%计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告尤金辉没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告尤金辉于2015年2月11日向原告借款30000元，又于同年9月16日向原告借款5000元，二次借款合计35000元。原告姚智炫以现金给付的方式向被告尤金辉提供了本案讼争借款35000元。双方对上述借款均未约定借款利息，2015年9月16日发生的借款双方约定还款期限为2个月。被告尤金辉于1997年7月8日出生。
为证明上述事实，有原告姚智炫在举证期限内向本院提交的借款协议书、借据及借条和在庭审中的陈述等证据为据。本院依职权调取了被告尤金辉的户籍身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
本院认为，双方签订借款协议时，被告未年满18周岁，属于限制民事行为能力的人，但原告于2016年2月1日向本院起诉，依法可视为向被告主张民事权利。此时被告已年满18周岁，具有独立的辨认是非及与平等主体从事民事活动的权利能力和行为能力。但被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、发表答辩意见等诉讼权利。并且作为本案当事人，被告亦没有提供证据证明其拒绝追认讼争借款事实，故应视为被告以默示的方式确认本案借贷关系是其真实的意思表示。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院认为原、被告双方的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告姚智炫对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，故原告向被告主张偿付自2016年2月1日（即起诉之日）起至还款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告尤金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚智炫借款35000元及该款自2016年2月1日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告尤金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初50号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人段忠民，男，1964年5月3日出生，汉族，初中毕业，渑池县石油公司下岗职工，住河南省渑池县。2014年1月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省三原县人民法院判处罚金8000元。因涉嫌非法经营于2016年8月26日被渑池县公安局刑事拘留，9月27日被渑池县公安局取保候审，11月15日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人段忠民犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人段忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年1月至2016年7月，被告人段忠民在渑池县陈村乡朱城加油站未取得经营许可手续，非法销售93#汽油与0#柴油。2010年8月至2014年9月，渑池县商务局先后四次对段忠民的违法行为行政处罚，段忠民非法销售93#汽油655772元。案发后，被告人段忠民退交违法所得2万元。
本案审理过程中，被告人段忠民退交违法所得4万元，并自愿缴纳罚金6万元。
上述事实，被告人段忠民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、史某、李某、刘某、徐某、马某的证言，渑池县公安局陈村派出所抓获经过、破案报告�洛阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，段忠民银行卡交易明细，渑池县商务局处罚记录，辨认笔录，罚没票据以及被告人段忠民的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段忠民在未取得经营许可证等证件情况下，经行政机关行政处罚后仍非法销售汽油60余万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段忠民到案后能如实供述自己的罪行，案件审理过程中退交全部违法所得，并自愿缴纳罚金，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段忠民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 杨 丰 菊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45127号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告张政，男，1987年12月3日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张政融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张政经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年1月16日，原、被告签订编号为SJX005-1501-461151《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田汽车一辆(型号及配置：TOYO10DN/2010款三厢轿车4门240GNavi豪华导航型手自一体5速前轮驱动2.4电子控制式燃料喷射，车牌号：赣BPXX**，车架号：LVGBE42K0AG546125)，车辆融资总额为人民币88,200元，首付款37,800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,272.44元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张政支付原告全部未付租金81,811元；2、判令被告张政支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金172.80元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,272.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告张政支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告张政承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告张政未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告张政未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张政签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张政未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张政经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张政应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金81,811元；二、被告张政应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金172.80元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,272.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张政应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924元，减半收取计962元(原告已预付)，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1024刑初60号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人贺楠，男，生于1968年2月29日，汉族，江陵县人，中专文化，住江陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人贺楠犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉。被告人贺楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年6月17日21时37分许，被告人贺楠饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车行驶至江陵县交通警察大队门前路段时，被江陵县交通警察大队民警查获。经鉴定，事发时贺楠血液中乙醇含量为272.84mg∕100ml。公诉机关认为，被告人贺楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贺楠在开庭审理过程中亦无异议，并有江陵县公安局立案决定书、交通管理大队一中队接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、到案情况说明、现场照片、视频资料、呼吸酒精检测报告、驾驶人、机动车信息查询结果、机动车行驶证、驾驶证复印件、证人贺某的证言、当事人血样提取登记表、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y247号司法鉴定意见书、被告人贺楠的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺楠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人贺楠应予处罚。被告人贺楠能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺楠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓观清
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张苗苗
书 记 员 贺小青