wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1185号
原告：项飞。
被告：河北建设集团有限公司。
法定代表人：李宝元，系该公司董事长。
被告：彭玉辉。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告项飞与被告河北建设集团有限公司、被告彭玉辉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋、李秀芬、刘壮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项飞、被告彭玉辉委托代理人佟凤娟、曹键到庭参加了诉讼。被告河北建设集团有限公司法定代表人李宝元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，二被告共同承建唐山海港经济开发区海港第二中学建设工程时，于2012年5月29日与原告签订了建筑装饰工程施工合同，将该工程中的玻璃幕墙和钢结构雨篷工程以包工包料的形式承包给原告。合同约定：玻璃幕墙按每平方米790元、钢结构雨篷每平方米按950元计价。合同第六条第二款约定：付款方式为合同签订后7天内，甲方（被告）按合同总造价的20%作为预付备料款支付给乙方（原告）；骨架安装完成后，玻璃及材料全部到场后付合同造价的30%；完工后经甲方监理验收合格付总造价的30%；工程验收合格后，甲方向乙方支付至合同总造价的95%，并留5%的质保金，到期后付清。合同签订后，原告自筹资金购买材料，严格按照合同的要求进行施工，在约定的期限内完成了施工任务，且经验收合格。合同履行完毕后，双方派员共同进行了工程量结算，结果为，原告方所完成工程量价款为393260元，施工期间，被告给付原告工程款200000元，尚欠原告193260元。该欠款由被告方负责人给原告写下了欠条。所剩工程款虽经原告多次催要，二被告一直推脱至今拒不给付。为了维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令二被告给付原告工程款193260元，并自应当给付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日。
被告河北建设集团有限公司未做答辩。
被告彭玉辉辩称，本案所涉及的工程尚未验收合格也未确定工程量，所以不能确定工程款的数额；关于原告诉请工程款的5%的质保金，按合同约定是在验收合格后两年给付，未到履行期；关于利息，因为工程并没有结算、合同也未约定，故被告不应承担利息责任；按照合同约定应由原告先开具工程款发票，再由被告在3日内给付，原告并没有给被告方开具工程款的发票，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年度，被告河北建设集团有限公司承建了唐山海港经济开发区唐山海港第二中学的建设工程，被告彭玉辉系该工程项目部的负责人。2012年6月13日被告彭玉辉作为被告河北建设集团有限公司的授权代表以该公司唐山市海港第二中学项目部的名义与原告项飞签订了《建筑装饰工程施工合同》，将该工程中的玻璃幕墙和钢筋结构雨篷工程以包工包料的形式分包给原告项飞。合同约定的工期为：自2012年6月13日至2012年7月23日。合同第六条第一款约定：工程价款最终结算以具体施工面积据实结算，玻璃幕墙按每平方米790元、钢结构雨篷每平方米950元。第六条第二款约定：付款方式为合同签订后7天内，甲方（被告）按合同总造价的20%作为预付备料款支付给乙方（原告）；骨架安装完成后，玻璃及材料全部到场后付合同造价的30%；完工后经甲方监理验收合格付总造价的30%；工程竣工验收合格后甲方向乙方付款至合同总造价的95%，并留5%的质保金，质保期2年，到期后付清。合同第十一条第一款约定：保修期为竣工之日起，为期2年；第十一条第二款约定：被告（被告）应在保修期满7天内结算，将剩余5%保修金退还乙方（原告）。
合同签订后，原告项飞自筹资金购买材料，按照合同要求进行施工，在约定的期限内完成了施工任务。施工期间，被告给付原告工程款200000元。2013年1月13日，原告方代表常超福、被告方代表彭玉才、赵振江共同对原告所承包的工程量进行了结算，双方代表结算后写下了“项飞班组结算单”结算单写明：钢结构雨篷价款为40660元，幕墙价款为352600元，合计价款为393260元，三人均在结算单上签字。同日，被告方代表彭玉才又为原告出具了书面欠款凭证，上面载明：项飞结算工程款393260元，预付款200000元，下欠193260元。原告所包工程已验收合格并投入使用。被告所欠原告工程款，经原告催要未果，遂诉至法院。
以上事实有、被告的陈述、本院对唐山海港城市发展公司财务科长康国满的调查笔录、原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》、双方代表写下的“项飞班组结算单”、被告方代表彭玉才为原告出具的书面欠款凭证、秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司证明可证。
本院认为，唐山海港第二中学的承建单位系被告河北建设集团有限公司，该公司的授权代表彭玉辉经办以该公司唐山海港第二中学项目部的名义与原告项飞签订了《建筑装饰工程施工合同》，原告已按合同约定如期履行了义务，被告河北建设集团有限公司拖欠原告的工程款依法应当给付。原告提供了由己方代表常超福、被告方代表彭玉才、赵振江共同签字确认的“项飞班组结算单”和被告方代表彭玉才出具的书面欠工程款的凭证，两份证据欠款数额吻合，被告方亦认可彭玉才、赵振江系本单位工作人员，综合分析，上述证据具有真实性、关联性。故此，结算单和书面欠款凭证所载明的被告拖欠原告工程款数额依法应予认定，被告应于结算之日即2013年1月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。双方合同约定：保修期为竣工之日起2年，保修期满7天内将剩余5%保修金退还给乙方（原告），被告方未举证证实原告有履行合同逾期的情形，竣工之日应认定为合同履行期满之日即2012年7月23日。本案原告起诉立案之日为2014年4月21日，当时尚不足两年，在诉讼过程中原告主张为减少诉累要求判令被告一并给付5%的质保金，法庭辩论终结之日已经超过双方约定的质保期限，被告在本次诉讼中亦未提供可以全部或部分扣除原告质保金的新的证据。故此，被告应按合同约定从应付原告工程款中留在被告处的5%的质保金随工程款一并给付原告。原告主张被告彭玉辉承担给付工程款的责任，未提供相应的证据予以证实，彭玉辉作为承建单位的授权代表承担合同义务依法无据，本院不予支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告河北建设集团有限公司给付原告项飞工程款393260元的95%，即373597元，扣除已履行的200000元，实际给付下欠工程款173597元，支付该款自2013年1月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（判决生效即履行）；
二、被告河北建设集团有限公司返还原告项飞按双方约定从原告工程款中留在被告处的工程款393260元的5%的质保金19663元（判决生效即履行）；
三、驳回原告对被告彭玉辉的诉讼请求。
本案案件受理费4200元、诉讼保全申请费1490元，计5690元由被告河北建设集团有限公司负担（判决生效即履行）。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年十月二十一日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1185号
原告：项飞，滦南县司各庄镇西王庄村，农民。
被告：河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市五四西路***号。
法定代表人：李宝元，系该公司董事长。
被告：彭玉辉，农民。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告项飞与被告河北建设集团有限公司、被告彭玉辉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋、李秀芬、刘壮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项飞、被告彭玉辉委托代理人佟凤娟、曹键到庭参加了诉讼。被告河北建设集团有限公司法定代表人李宝元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，二被告共同承建唐山海港经济开发区海港第二中学建设工程时，于2012年5月29日与原告签订了建筑装饰工程施工合同，将该工程中的玻璃幕墙和钢结构雨篷工程以包工包料的形式承包给原告。合同约定：玻璃幕墙按每平方米790元、钢结构雨篷每平方米按950元计价。合同第六条第二款约定：付款方式为合同签订后7天内，甲方（被告）按合同总造价的20%作为预付备料款支付给乙方（原告）；骨架安装完成后，玻璃及材料全部到场后付合同造价的30%；完工后经甲方监理验收合格付总造价的30%；工程验收合格后，甲方向乙方支付至合同总造价的95%，并留5%的质保金，到期后付清。合同签订后，原告自筹资金购买材料，严格按照合同的要求进行施工，在约定的期限内完成了施工任务，且经验收合格。合同履行完毕后，双方派员共同进行了工程量结算，结果为，原告方所完成工程量价款为393260元，施工期间，被告给付原告工程款200000元，尚欠原告193260元。该欠款由被告方负责人给原告写下了欠条。所剩工程款虽经原告多次催要，二被告一直推脱至今拒不给付。为了维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令二被告给付原告工程款193260元，并自应当给付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日。
被告河北建设集团有限公司未做答辩。
被告彭玉辉辩称，本案所涉及的工程尚未验收合格也未确定工程量，所以不能确定工程款的数额；关于原告诉请工程款的5%的质保金，按合同约定是在验收合格后两年给付，未到履行期；关于利息，因为工程并没有结算、合同也未约定，故被告不应承担利息责任；按照合同约定应由原告先开具工程款发票，再由被告在3日内给付，原告并没有给被告方开具工程款的发票，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年度，被告河北建设集团有限公司承建了唐山海港经济开发区唐山海港第二中学的建设工程，被告彭玉辉系该工程项目部的负责人。2012年6月13日被告彭玉辉作为被告河北建设集团有限公司的授权代表以该公司唐山市海港第二中学项目部的名义与原告项飞签订了《建筑装饰工程施工合同》，将该工程中的玻璃幕墙和钢筋结构雨篷工程以包工包料的形式分包给原告项飞。合同约定的工期为：自2012年6月13日至2012年7月23日。合同第六条第一款约定：工程价款最终结算以具体施工面积据实结算，玻璃幕墙按每平方米790元、钢结构雨篷每平方米950元。第六条第二款约定：付款方式为合同签订后7天内，甲方（被告）按合同总造价的20%作为预付备料款支付给乙方（原告）；骨架安装完成后，玻璃及材料全部到场后付合同造价的30%；完工后经甲方监理验收合格付总造价的30%；工程竣工验收合格后甲方向乙方付款至合同总造价的95%，并留5%的质保金，质保期2年，到期后付清。合同第十一条第一款约定：保修期为竣工之日起，为期2年；第十一条第二款约定：被告（被告）应在保修期满7天内结算，将剩余5%保修金退还乙方（原告）。
合同签订后，原告项飞自筹资金购买材料，按照合同要求进行施工，在约定的期限内完成了施工任务。施工期间，被告给付原告工程款200000元。2013年1月13日，原告方代表常超福、被告方代表彭玉才、赵振江共同对原告所承包的工程量进行了结算，双方代表结算后写下了“项飞班组结算单”结算单写明：钢结构雨篷价款为40660元，幕墙价款为352600元，合计价款为393260元，三人均在结算单上签字。同日，被告方代表彭玉才又为原告出具了书面欠款凭证，上面载明：项飞结算工程款393260元，预付款200000元，下欠193260元。原告所包工程已验收合格并投入使用。被告所欠原告工程款，经原告催要未果，遂诉至法院。
以上事实有、被告的陈述、本院对唐山海港城市发展公司财务科长康国满的调查笔录、原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》、双方代表写下的“项飞班组结算单”、被告方代表彭玉才为原告出具的书面欠款凭证、秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司证明可证。
本院认为，唐山海港第二中学的承建单位系被告河北建设集团有限公司，该公司的授权代表彭玉辉经办以该公司唐山海港第二中学项目部的名义与原告项飞签订了《建筑装饰工程施工合同》，原告已按合同约定如期履行了义务，被告河北建设集团有限公司拖欠原告的工程款依法应当给付。原告提供了由己方代表常超福、被告方代表彭玉才、赵振江共同签字确认的“项飞班组结算单”和被告方代表彭玉才出具的书面欠工程款的凭证，两份证据欠款数额吻合，被告方亦认可彭玉才、赵振江系本单位工作人员，综合分析，上述证据具有真实性、关联性。故此，结算单和书面欠款凭证所载明的被告拖欠原告工程款数额依法应予认定，被告应于结算之日即2013年1月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。双方合同约定：保修期为竣工之日起2年，保修期满7天内将剩余5%保修金退还给乙方（原告），被告方未举证证实原告有履行合同逾期的情形，竣工之日应认定为合同履行期满之日即2012年7月23日。本案原告起诉立案之日为2014年4月21日，当时尚不足两年，在诉讼过程中原告主张为减少诉累要求判令被告一并给付5%的质保金，法庭辩论终结之日已经超过双方约定的质保期限，被告在本次诉讼中亦未提供可以全部或部分扣除原告质保金的新的证据。故此，被告应按合同约定从应付原告工程款中留在被告处的5%的质保金随工程款一并给付原告。原告主张被告彭玉辉承担给付工程款的责任，未提供相应的证据予以证实，彭玉辉作为承建单位的授权代表承担合同义务依法无据，本院不予支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告河北建设集团有限公司给付原告项飞工程款393260元的95%，即373597元，扣除已履行的200000元，实际给付下欠工程款173597元，支付该款自2013年1月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（判决生效即履行）；
二、被告河北建设集团有限公司返还原告项飞按双方约定从原告工程款中留在被告处的工程款393260元的5%的质保金19663元（判决生效即履行）；
三、驳回原告对被告彭玉辉的诉讼请求。
本案案件受理费4200元、诉讼保全申请费1490元，计5690元由被告河北建设集团有限公司负担（判决生效即履行）。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年十月二十一日
书记员 靳 宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1940号
罪犯刘旗，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年3月24日作出(2002)穗中法刑初字第183号刑事附带民事判决，以罪犯刘旗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。广东省高级人民法院于2003年6月30日作出（2003）粤高法刑一复字第83号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年8月1日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第741号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第1396号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2025年4月13日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘旗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。
上述事实，有罪犯刘旗的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘旗服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旗减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2007年12月14日起至2024年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1869号
原告：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
委托代理人：李惠芳。
被告：王增田，私营企业主。
委托代理人：周抗美（系王增田妻子），私营企业主。
被告：周抗美，私营企业主。
原告象山华丰房地产有限责任公司（下称象山华丰公司）为与被告王增田、周抗美商品房预售合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告象山华丰公司的委托代理人李惠芳、被告王增田的委托代理人周抗美到庭参加诉讼。鉴于本案涉集团诉讼，同类案件中的部分案件已在二审审理中，而本案的处理结果与该部分案件的二审处理结果直接关联，故本次庭审后，本案依法中止审理。本案现已审理终结。
原告象山华丰公司起诉称：两被告系夫妻。2007年11月2日，以原告为出卖人、被告周抗美为买受人，签订一份商品房买卖合同，合同约定由原告将获准预售的一套在建商品房（坐落象山县丹东街道丰泽园C11幢2号房）售予被告周抗美，总价款为2963003元。付款方式及期限（即合同第六条）为合同签订时付房价款1003003元，余款1960000元于2007年11月2日前办理完银行按揭手续。房屋交付期限（即合同第八条）为出卖人应当在2009年5月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人。
2008年9月22日，两被告因短期用资需要，由原告提供连带责任保证担保，向案外人周丹芬借款2000000元，约定还款期限为2008年10月22日。该借款到期后，因两被告未依期还款，出借人周丹芬遂以本案原、被告为共同被告，于2009年2月向象山县人民法院提起诉讼。该案［（2009）甬象商初字第440号］经象山县人民法院判决，确认由被告王增田、周抗美于判决生效后一个月内，归还周丹芬借款本金2000000元，并支付利息，判决并确认由本案原告对上述应付款项负连带清偿责任。该判决生效并届履行期后，因被告王增田、周抗美未履行该判决确定的给付义务，象山县人民法院即从本案原告帐户强制扣划存款2523285.50元，以履行该借款的连带担保清偿责任。
原告承担上述借款的担保清偿责任后，以本案两被告为共同被告，于2011年11月向象山县人民法院提起担保追偿诉讼。该案［（2012）甬象商初字第29号］经象山县人民法院判决，确认由被告王增田、周抗美于判决生效后十日内，给付原告代偿的担保款本金2523285.50元及相应利息。该判决生效并届履行期后，因两被告未依期履行判决确定的给付义务，原告遂申请强制执行。在该案强制执行期间，被告王增田经被告周抗美同意，曾于2012年8月3日向原告出具一份延期付款承诺书，承诺该判决确定的给付款项，定于2012年10月15日前付清，否则同意无条件解除上文所涉的商品房买卖合同。
现因两被告在上文承诺的付款期限届期后，仍未付款，因此上文所涉的商品房买卖合同无条件解除的条件已经成就。
综上，原告认为，原告与被告周抗美于2007年11月2日签订商品房买卖合同后，履约中已经双方协商达成解约条款，现因解约条款约定的解约条件已经成就，故所签合同依法可予解除。
据上，请求判决解除原告与被告周抗美于2007年11月2日签订的商品房买卖合同。
被告王增田、周抗美答辩称：原告诉请的上述事实属实。但借款担保与房屋买卖是两种不同的法律关系，判决确定的担保代偿款，本两被告会在一个月内付清。至于房屋买卖合同，因房贷按揭款，买受人已依期履行，不同意解除。
为证明诉请事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间存有商品房预售合同关系及相关的合同事实；
2.（2009）甬象商初字第440号及（2012）甬象商初字第29号民事判决书各一份，拟证明原告为两被告向案外人周丹芬借款2000000元提供担保并予追偿等事实；
3.延期付款承诺书及谈话笔录各一份，拟证明被告王增田经被告周抗美同意，曾于2012年8月3日向原告出具一份延期付款承诺书，承诺（2012）甬象商初字第29号判决确定的给付款项，定于2012年10月15日前付清，否则同意无条件解除上文所涉的商品房买卖合同的事实。
上涉证据，因两被告质证后认可真实，证明力可予确认，并可采为本案的定案证据。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对原告诉请的上述事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。
本院认为，原告与被告周抗美于2007年11月2日签订商品房买卖合同后，履约中因另案执行的需要，被告周抗美同意被告王增田自愿向原告作出的限期付款承诺，逾期付款，同意无条件解除商品房买卖合同。因此，在原告接受该一承诺后，承诺所载明的意思内容，即构成双方附条件解除商品房买卖合同的一致合意。现因被告未在期限内履行付款承诺，解除商品房买卖合同的条件已经成就，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告诉请解除上涉合同，于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权结合履约过错事实要求赔偿损失。对此，可由签约双方自行厘直或另案解决，本案不作判断和处理。
虽然原告为两被告借款提供担保，与其和被告周抗美签订的商品房买卖合同，确系性质有别的两种不同法律关系。但因履约中，被告自愿将担保代偿款的限期归还，设定为商品房买卖合同解除的约定条件，使之成为合同解除的所附条件。故被告以此为由，主张商品房买卖合同的解除，与担保代偿款未限期支付不具关联性，理由不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
原告象山华丰房地产有限责任公司与被告周抗美于2007年11月2日签订的《商品房买卖合同》，自本判决生效之日起予以解除。
本案受理费80元，按规定减半收取40元，由被告王增田、周抗美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢世常
二〇一三年七月十五日
代书记员 方宇强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢54号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
被执行人李书斌，男，汉族，1977年6月13日出生。
被执行人郭兴隆，男，汉族，1974年7月9日出生。
被执行人郭圈禄，男，汉族，1968年11月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）年二七民一初字第00841号民事判决书立案申请人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社申请执行李书斌.郭兴隆.郭圈禄不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李书斌.郭兴隆.郭圈禄银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑洋洋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执88号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长。
委托代理人：李利峰，邮储银行喀左支行职员。
委托代理人：胡忠宇，邮储银行喀左支行职员。
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员。
被执行人郑某某，男，蒙古族，职员，住喀左县大城子镇。
被执行人张某某，女，蒙古族，职员，住住喀左县大城子镇。
本院在执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行与郑某某、张某某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郑某某、张某某工资被冻结中，无其他可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324执88号案件的执行程序。
被执行人有可供执行财产后情形后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 羿士俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2057号
原告杭州明光印染化工有限公司。
法定代表人翁玉珍。
委托代理人张仕艳。
被告鲜淑清。
原告杭州明光印染化工有限公司（以下称明光公司）诉被告鲜淑清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仕艳，被告鲜淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光公司诉称：鲜淑清持其妹妹鲜淑芳的身份证，于2012年12月4日进入明光公司工作，2013年4月14日凌晨，鲜淑清在操作码布机时，不慎被机器压伤右手。后杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下称萧山人资社保局）作出杭萧人社工伤认定（2013）B0099号《工伤认定决定书》，认定鲜淑清为工伤。明光公司不服工伤认定，向本院提起行政诉讼，本院判决维持工伤认定后，明光公司向杭州市中级人民法院提起上诉，二审判决维持原判。鲜淑清于2013年10月9日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会（以下称萧山仲裁委）提起劳动仲裁，该仲裁委裁决：一、明光公司支付鲜淑清一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金6681元、一次性伤残就业补助金6681元、鉴定费300元、停工留薪期工资8000元，合计35662元；二、确认双方已终止劳动关系。明光公司认为，鲜淑清持他人身份证进入明光公司工作，不能改变双方之间“事实劳动关系”的事实，但是基于民法上的当事人过错责任分担原则，在鲜淑清持其鲜淑芳身份证进入明光公司时，由于两姐妹长得很像，导致明光公司难以识别、判断鲜淑清所持乃他人身份证，因此造成的损害后果（即被告工伤待遇），不应只由明光公司承担。现诉请判令：一、明光公司无须全额支付鲜淑清工伤保险待遇，鲜淑清自行承担14264元（基数为劳动仲裁总额35662元）；二、本案诉讼费由鲜淑清承担。
被告鲜淑清辩称：明光公司应按仲裁内容赔偿，被告方无责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：萧劳仲案字第（2013）第1042号仲裁裁决书、（2013）杭萧行初字第45号行政判决书、（2014）浙杭行终字第54号行政判决书各一份，欲证明鲜淑清冒用他人身份证进入明光公司工作的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：鲜淑清持其妹妹鲜淑芳的身份证，于2012年12月4日进入明光公司上班，从事码布工作，双方未签订书面劳动合同，明光公司未为鲜淑清及鲜淑芳办理参加工伤保险，未缴纳工伤保险费。2013年4月14日凌晨，鲜淑清在操作码布机时，不慎被机器压伤右手，经萧山区中医院诊断为右手外伤，右中指末节骨折。萧山人资社保局于2013年7月31日作出杭萧人社工伤认定（2013）B0099号《工伤认定决定书》，认定鲜淑清为工伤。鲜淑清经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为构成工伤拾级伤残。明光公司不服工伤认定，于2013年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月29日作出（2013）杭萧行初字第45号行政判决，判决维持萧山人资社保局对鲜淑清工伤认定的具体行政行为，明光公司于2014年1月31日向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月10日作出（2014）浙杭行终字第54号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。鲜淑清于2013年10月9日向萧山仲裁委提起劳动仲裁，该仲裁委裁决：一、明光公司支付鲜淑清一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金6681元、一次性伤残就业补助金6681元、鉴定费300元、停工留薪期工资8000元，合计35662元；二、确认双方已终止劳动关系。
本院认为：企业应当依照规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。鲜淑清持鲜淑芳的身份证进入明光公司工作，违反了缔结劳动合同的诚实信用原则，但不改变双方之间成立事实劳动关系的事实。明光公司未为鲜淑清或鲜淑芳办理参加工伤保险，也未缴纳工伤保险费，导致鲜淑清发生工伤事故后不能得到社保机构赔偿，责任在于明光公司，明光公司请求鲜淑清自行承担部分工伤保险待遇，理由不足，本院不予支持。原、被告双方对萧山仲裁委裁决的其他内容无异议，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、杭州明光印染化工有限公司于本案判决生效后十日内支付鲜淑清一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金6681元、一次性伤残就业补助金6681元、鉴定费300元、停工留薪期工资8000元，合计35662元；
二、杭州明光印染化工有限公司、鲜淑清于本案判决生效之日起终止双方事实劳动关系；
三、驳回杭州明光印染化工有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州明光印染化工有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 祝令河
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵振华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09049号
原告张金彦，男，1955年4月10日出生。
委托代理人贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人章敏，男，1986年3月4日出生。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人邢宇鹏，男，1986年11月12日出生。
原告张金彦与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张金彦诉称：我于2012年3月13日入职城建远东公司，在城建远东公司担任小工。入职后，城建远东公司未与我签订劳动合同，只约定每月工资3000元。2012年8月14日，城建远东公司承揽的工程因故停工，我被要求撤场，说是等通知再回来干活和结算工资，但至今我还没有拿回应得的工资，也没有接到返岗的通知。期间，我多次向城建远东公司索要拖欠工资和生活费，但是城建远东公司一直拖延，为维护合法权益，故我诉至法院，请求：1.判决城建远东公司支付我2012年3月13日至2012年8月13日期间拖欠的工资4670元；2.判决城建远东公司支付我2012年8月14日至2015年4月30日期间的基本生活费32825.8元；3.确认我与城建远东公司自2012年3月13日至2015年4月30日期间存在劳动关系。
被告城建远东公司辩称：之前通州法院和二中院审理作出的判决已经明确说明我公司与张金彦不存在劳动关系。第一次在通州法院张金彦的起诉被驳回，第二次起诉又被驳回张金彦上诉后又撤回上诉。这个案子已经经过了三次审理事实清楚，明确说明我公司与张金彦不存在劳动关系，根据一事不再理原则，张金彦的行为属于浪费司法资源，损害我公司的合法权益。
经审理查明：2012年3月5日，城建远东公司与郭永然签订协议书，将其承包的北京通州新城东关大道污水导改工程中的检查井施工部分分包给郭永然。协议签订后，郭永然将该工程转包给李陈刚，双方未签订书面合同。其后，李陈刚将该工程交由孙海举进行施工，孙海举先后招用、组织并管理张金彦等多名工人具体施工。工程施工过程中李陈刚从郭永然处领取了劳务费73.5万元并全部交予孙海举。后该工程中途停工，张金彦、孙海举及其它14名工人以城建远东公司为被申请人、北京城建三劳务有限公司为第三人向北京市通州区劳动人事争议仲裁裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与城建远东公司存在劳动关系，并要求城建远东公司支付拖欠工资。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月12日作出京通劳仲字（2012）第3209-3224号裁决书，裁决张金彦与城建远东公司存在劳动关系，驳回张金彦的其它申请请求。张金彦不服仲裁裁决起诉至北京市通州区人民法院，要求城建远东公司支付拖欠工资，并要求北京城建三劳务有限公司承担连带责任。北京市通州区人民法院经审理认定张金彦与城建远东公司不存在建立劳动关系的合意，且非从事城建远东公司安排的有报酬的劳动，双方不存在劳动关系，张金彦未能提供相关证据及事实证明第三人北京城建三劳务有限公司与其存在劳动关系，故于2013年3月21日作出（2013）通民初字第02380号民事裁定书，裁定驳回张金彦的的起诉。该裁定作出后，张金彦未就裁定提起上诉。后张金彦以孙海举、李陈刚、郭永然、城建远东公司为共同被告向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求城建远东公司支付其2012年3月13日至2012年8月13日期间劳务费4670元，要求郭永然、李陈刚、孙海举承担连带给付责任。北京市通州区人民法院经审理认定张金彦系受孙海举雇佣提供劳务，其与孙海举之间形成劳务关系，张金彦依约提供劳务后应当向孙海举主张劳务费，但因诉讼过程中张金彦坚持不要求孙海举承担给付劳务费的责任，故北京市通州区人民法院于2013年7月16日作出（2013）通民初字第07634号民事判决书，判决驳回张金彦的诉讼请求。张金彦不服上诉至北京市第二中级人民法院，后又撤回上诉。
2015年5月14日，张金彦向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2015）第103号不予受理通知书，以张金彦已逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的调整范围为由，对其申请不予受理。张金彦不服上述不予受理通知书，起诉至法院，请求同其诉称。
上述事实，有京通劳仲字（2012）第3209-3224号裁决书、（2013）通民初字第02380号民事裁定书、（2013）通民初字第07634号民事判决书、（2013）二中民终字第14263号民事裁定书、昌劳人仲不字（2015）第103号不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于张金彦是否与城建远东公司存在劳动关系，北京市通州区人民法院（2013）通民初字第02380号民事裁定书已经进行了认定，该裁决书现已生效，即张金彦与城建远东公司之间不存在建立劳动关系的合意，双方之间并不存在劳动关系。已生效的（2013）通民初字第07634号民事判决书亦明确写明张金彦与孙海举存在劳务关系，张金彦与城建远东公司不存在劳动关系。张金彦现持同一事实和理由再次诉至本院，要求确认其与城建远东公司存在劳动关系缺乏依据，因张金彦与城建远东公司不存在劳动关系，故对其起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一五年八月十三日
书记员 娄月娇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第911号
申请人扈云华申请执行姬克桂（贵）其他案由纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第352号调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第352号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第954号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。
法定代表人张颖奕，该支行行长。
委托代理人岳大勇，男，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王坤，男。
被告安志伟，男。
被告范艳兵，女。
被告杜艳鹏，男。
被告李彬，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行诉被告安志伟、范艳兵、杜艳鹏、李彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五�之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判长 孙志国
审判员 高洪雨
助审员 马建超
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2629号
原告安岳县农村信用合作联社新民分社。
负责人周平，主任。
委托代理人伍都源，男，该社职工。
被告杨德强，男，汉族，农民。
被告陈远强，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社与被告杨德强、陈远强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告杨德强、陈远强经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉称，被告杨德强在2008年11月10日因办厂需资金，向原告申请借款，2008年11月10日，双方签订了保证担保借款合同一份。合同约定：“借款人为杨德强，借款本金20000元，借款有效期间：2008年11月10日起至2011年10月31日；月利率为8.4375‰，逾期按日利率万分之4.75计收利息。陈远强为保证人，保证对借款人的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任”。双方还对其它事项进行了相关约定。合同签订后，原告于2008年11月10日依约向被告发放了贷款20000元。借款到期后，经原告催收，被告杨德强于2013年12月28日向原告偿还了借款利息5184元，借款本金一直未付，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告杨德强偿还借款本金及利息，并由被告陈远强对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。
被告杨德强、陈远强未作答辩。
经审理查明，被告杨德强在2008年11月10日因办厂需资金，向原告申请借款，2008年11月10日，双方签订了保证担保借款合同一份。合同约定：“借款人为杨德强，借款本金20000元，借款有效期间：2008年11月10日起至2011年10月31日；月利率为8.4375‰，逾期按日利率万分之4.75计收利息。陈远强为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。”双方还对其它事项进行了相关约定。合同签订后，原告于2008年11月10日依约向被告发放了贷款20000元。借款到期后，经原告催收，被告杨德强于2013年12月28日向原告偿还了借款利息5184元，现原告要求被告杨德强偿还借款本金及利息，并由被告陈远强承担连带保证责任，以致形成本案。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份资料、保证担保借款合同、借款借据、信用借款支取凭证、还款凭证、催收公告等证据予以证实。
本院认为，被告杨德强向原告借款，被告陈远强提供保证担保，原告与被告杨德强、陈远强之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨德强向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在合同约定的保证期间，要求保证人承担保证责任，故应免除保证人陈远强的保证责任，原告要求被告陈远强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨德强、陈远强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨德强于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款本金20000元；
二、限被告杨德强于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款本金20000元的利息（利息从欠息之日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）；
驳回原告安岳县农村信用合作联社新民分社要求被告陈远强对以上两笔款项承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告杨德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 向 卉
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第432号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年6月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月1日被宣威市公安局刑事拘留，同月29日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人胡廷佳，云南榕峰律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某以要求被告人丁某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人丁某某及其辩护人胡廷佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年5月7日傍晚，被告人丁某某在宣威市热水镇岱海村委会烟点内因其哥哥的事与被害人李某某发生吵打，被告人丁某某将李某某打伤，经鉴定：李某某之损伤为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人丁某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人丁某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，在认罪及民事和解成立的情况下，可以宣告缓刑。
被告人丁某某对公诉机关的指控无异议，并愿意赔偿被害人的经济损失，但辩解只记得打着李某某的左眼，当晚人多天也黑，不知道是谁打掉他的牙齿的。
辩护人认为本案处于罪与无罪之间，不是罪重与罪轻之间，被告人不构成犯罪。被害人李某某牙齿鉴定为轻伤二级存有疑问，李某某的入院记录并没有诊断其牙齿有松动、断裂等症状，说明被害人没有伤到牙齿，其主要是治疗眼睛；证人陶德柒、陶云伟、晏廷楠的证言只证实被害人嘴唇受伤，并没有证实牙齿受伤，三证人均是村委会工作人员，与被害人有利害关系，且是在被害人出院后一个多月同一天所作的证言，不排除串供的可能；证言证实多人参与殴打李某某，不排除其他人致伤的可能，应作出有利于被告人的结论。被害人拉偏架的事实存在，才导致被告人的过激行为，被害人对本案的发生有过错；被告人愿意积极赔偿，认罪态度好，无前科，主观恶性不大，社会危害性较小，本案认定事实存疑，建议法庭对被告人免予刑事责任。
经审理查明，2015年5月7日下午，宣威市热水镇岱海村委会开展烟苗清点工作，村委会工作人员与该村村民丁某甲因清点烟苗发生争执抓扯，岱海村委会综治人员李某某在场参与劝阻。丁某甲与其弟被告人丁某某认为李某某拉偏架，于当晚20时许到岱海村委会烟点找李某某质问，丁某某及其家人与李某某发生吵打，在吵打过程中，李某某被丁某某殴打致伤。李某某之伤经医院诊断为：1、左眼及全身多处钝挫伤；2、上前门牙外伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，李某某之损伤评定为轻伤二级。在审理过程中，双方对民事部分自愿达成协议，由丁某某赔偿李某某医疗费、误工费、后期医疗费等经济损失人民币51600元，并已履行，李某某表示谅解丁某某，请求对丁某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的接处警登记表，被害人李某某的陈述记录，证人陶某甲、陶某乙、晏某茜、丁某甲、陶某丙、丁某乙、李某甲、付某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，李某某住院病历资料，户口证明，抓获经过，前科证明，说明材料等证据与被告人丁某某在法庭上的供述记录相互印证，经审查，证据来源客观、合法，证据与证据之间能相互印证，证实起诉书指控的事实，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人在侦查阶段虽未如实供述殴打事实，但在庭审中又表示认罪，民事部分已协议履行并取得被害人谅解，被告人有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人丁某某及其家人与李某某发生吵打是事实，被害人陈述与证人证言能相互印证，证实丁某某在吵打中致伤李某某，被告人的辩解不影响对本案事实的认定，辩护人认为李某某牙齿鉴定为轻伤二级存有疑问及三证人有串供可能等辩护意见未提供相关依据证实，本院不予采纳。辩护人认为被告人愿意积极赔偿，认罪态度好，无前科，主观恶性不大，社会危害性较小的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 波
审判员 陈学清
审判员 王 飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 柴 榕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2312号
申请执行人黄树瑜。
被执行人曾素兰。
被执行人肖同德。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1776号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人曾素兰、肖同德发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人曾素兰、肖同德的存款、收入165558元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋 利
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第697号
原告郑建军。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告周良春。
原告郑建军诉被告周良春、曾选平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回了对曾选平的起诉，本院已裁定予以准许。原告郑建军及其委托代理人朱静华到庭参加诉讼，被告周良春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建军诉称，原、被告系老乡关系，2013年5月2日被告周良春因购买车辆需要资金向其借款人民币70000元，并当场向其出具欠条一份，约定归还日期为2014年5月2日，曾选平对上述借款提供担保。借款到期后，虽经原告多次催要，两被告始终未能归还任何款项，故请求法院判令被告归还原告借款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月3日起至判决确定履行之日止的逾期利息。
被告周良春未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，周良春向原告郑建军出具欠条一份，载明：“因周良春买车到郑建军暂借现金柒万元整，归还日期定为2014年5月2日之前（如关于还款事宜在规定时间内未落实到位，周良春所购买车辆所有权变更为苏州市华康消防科技有限公司）”，曾选平作为担保人在该欠条上签字。
以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告称，其与被告是老乡关系，被告于2013年5月2日前向其说明因购买车辆需要向其借钱，其则于2013年4月底在其表弟曾选平的公司当场借给被告70000元现金，其担心被告不还钱又于2013年5月2日要求被告出具欠条，因被告周良春是曾选平的员工，曾选平则为周良春的借款提供担保并且为周良春写了上述欠条，周良春在该欠条的具借人处签名。被告已用上述借款的部分款项购买了一辆东风风行轿车，被告买车时其也在场，被告已将该车辆登记在自己妻子名下。因在审理期间，曾选平已向其归还借款本金20000元，故其现仅要求被告周良春归还借款50000元，并支付以50000元为基数，自2014年5月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周良春无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。原告提供了周良春出具的欠条，结合原告的当庭陈述，足以认定原告郑建军已向周良春实际出借70000元，原告要求被告归还该借款，合法有据，应予支持。现原告表示，因担保人曾选平已归还20000元，故仅要求被告周良春归还借款本金50000元，本院尊其自愿。另，原告要求被告周良春支付以借款50000元为基数，自2014年5月3日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良春于本判决生效之日起十日内归还原告郑建军借款本金人民币50000元及支付逾期利息（即以50000元为基数，自2014年5月3日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1680元，由被告周良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 斌
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1213号
被执行人李儒文，男，1990年7月14日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第372号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第372号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此�无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第85号
申请执行人中庙乡人民政府。地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚启明，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚启明行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第62号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向�执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的\\\号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款31085元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，再其他无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第85号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第85号
申请执行人：林乐平、陈传芳
被执行人：于英浩
申请执行人林乐平、陈传芳与被执行人于英浩机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经民一初字第144号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的37000元，并负担执行费455元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文经民一初字第144号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年六月三日
书记员 丛洋滋
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第85号申请执行人中庙乡人民政府。地址：文县中庙乡中庙街。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人姚启明，男，汉族。中庙乡人民政府诉姚启明行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第62号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向�执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款31085元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，再其他无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第85号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保49号
申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
负责人：郭洪志，行长。
被申请人：牛兴波，男，1970年10月5日生，汉族，住址：淄博市临淄区。
被申请人：卜凡玲，女，1979年10月6日生，汉族，住址：淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人牛兴波、卜凡玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求依�查封、冻结被申请人银行存款24万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款24万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十七日
书记员 张晓晗
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第69号
原告：刘谈，男，生于1991年1月，汉族。
委托代理人：沙玉甫。
被告：海基，男，生于1979年2月，回族。
委托代理人：苗红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
法定代表人：肖东晓，该公司经理。
委托代理人：贺玉平、徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。
原告刘谈与被告海基，被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘谈的委托代理人沙玉甫，被告海基的委托代理人苗红，被告保险公司的委托代理人贺玉平、徐文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘谈诉称：2015年3月27日零时10分许，原告刘谈驾驶被告海基所有的豫RT21**号小型客车，行驶至省道335线邓州市桑庄镇种子站门口时，因观察不周，操作不当，撞击了桑庄镇种子站房屋的墙体，致使墙体坍塌，刘谈受伤，车辆损坏，造成交通事故。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及司乘人员险，现要求被告保险公司在机动车责任保险限额内赔偿其各种损失100000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证、户口薄，以证明原告的身份；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及刘谈负此次事故的全部责任；
病历、入、出院证，诊断证及医疗票据等一组，以证明原告刘谈住院治疗的过程及医疗费支出情况；
南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明刘谈构成伤残十级，并支出鉴定费700元；
道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、收条及票据，以证明此次事故导致财产损失15850元，此款由刘谈支付，并支出评估费800元、鉴定费200元的事实；
交通费票据，计款600元；
驾驶证、行驶证、保险单等一份，以证明刘谈具备驾驶资格，肇事车辆投保有交强险、商业三者险及司乘人员险的事实；
被告海基辩称：此次事故属实，刘谈系其雇佣司机，其所有车辆购买有责任保险，应由保险公司在责任保险限额内对原告进行赔偿。
被告海基未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，本案中的人身损害部分有承运人责任险承担，财产损失部分应由交强险和商业三者险承担，同时，依照合同约定，原告的精神损失及本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、7组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，要求重新鉴定，本院予以允可；原告提交的第5组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新评估申请，并交纳评估费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，系在合理支出范围，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月27日零时10分许，原告刘谈驾驶被告海基所有的豫RT21**号小型客车，行驶至邓州市桑庄镇种子站门口时，因观察不周，操作不当，撞击了种子站房屋的墙体，致使该房屋坍塌，刘谈受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告刘谈即被送往邓州市人民医院救治，住院7天，支出医疗费6382.60元。2015年4月10日，邓州市价格认证中心受邓州市公安交警大队委托，做出了车物损失估价鉴定结论书，认定桑庄种子站房屋损失为15850元（该款已由刘谈赔付）。2015年6月24日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定，刘谈构成伤残十级。庭审时，被告保险公司对此鉴定结论不服，要求重新鉴定。2015年7月28日南阳南石法医临床司法鉴定所再次作出司法鉴定意见书认定，刘谈伤残程度符合十级伤残。
另查明：被告海基所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和500000元不计免赔商业三者险，并购买有300000元司乘人员险，保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日，事故发生时，处于保险期间。
本院认为：原告刘谈驾驶被告海基所有的豫RT21**号小型客车，因观察不周，操作不当，导致其将桑庄种子站房屋损毁，自身受伤、车辆损坏的事实清楚，对此各方均不持异议。被告海基所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，并购买有机动车司乘人员险，被告保险公司应在机动车责任保险限额内对原告进行赔偿。原告刘谈的损失数额为：1、医疗费6382.60元；2、误工费8540元（自原告受伤住院至重新鉴定前一天计122天，每天70元）；3、护理费490元（住院7天，按1人护理，每天70元）；4、营养费210元（住院7天，每天30元）；5、住院伙食补助费210元（住院7天，每天30元）；6、交通费600元；7、残疾赔偿金48782.90元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年的10%）；8、赔偿种子站财产损失15850元（依据车物损失报告书）。上述1-8项共计81065.50元。根据道路客运承运人责任保险条款第六条的有关规定，以及原告刘谈负此次事故全部责任的事实，其要求精神损害赔偿的请求，本院不予支持。其中财产损失项目（赔偿种子站的15850元）由保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，剩余13850元在商业三者险责任限额内予以赔偿；有关人身受到伤害的损失65215.50元（不含精神抚慰金）由保险公司在司乘人员责任限额范围内予以赔偿的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后五日内在机动车道路客运承运人责任保险附加司乘人员险责任限额内赔偿原告刘谈65215.50元；
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告刘谈2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘谈13850元；
驳回原告刘谈的其他诉讼请求。
如果未按本判决协议指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，评估费800元，共计3800元，由被告海基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
审判员 闫静人民陪审员马成伟
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 培 青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1872号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红武，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州利新益源商贸有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路920号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁原，男，1964年9月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州利新塑业有限公司，住所地：四川省泸州市泸县工业园C区。
再审申请人刘红武因与被申请人泸州利新益源商贸有限公司（以下简称利新益源）、梁原、泸州利新塑业有限公司（以下简称利新塑业）民间借贷纠纷一案，不服泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红武申请再审称，二审判决认定基本事实不清、适用法律错误。理由是：1.刘红武与利新塑业同时具有借款担保关系和投资合作关系。2.《〈单项业务投资合作协议〉及〈借款协议〉补充协议》是刘红武、利新塑业、利新益源三方对前述借款担保关系和投资合作关系进行的补充约定。以保障刘红武出借给利新塑业的借款及所生利息能优先受偿。3.利新益源在《〈单项业务投资合作协议〉及〈借款协议〉补充协议》加盖公章的行为应视为债务加入行为，应依约履行还款义务。根据上述理由，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于如何认定利新益源在利新塑业与刘红武签订的《〈单项业务投资合作协议〉及〈借款协议〉补充协议》上加盖公章行为的法律效力。梁原先后分三次向刘红武借款共计120万元，其中两笔合计100万元的借款由利新塑业提供担保。作为借款担保人的利新塑业与刘红武后签订《补充协议》对还款事宜重新作出约定。利新益源虽然在《补充协议》甲方署名一栏及每页齐缝处加盖公章，但由于该《补充协议》的条款中并无有关利新益源权利义务的约定，故利新益源的加盖公章行为不能认定为具有债务加入的法律效力。因此，刘红武要求利新益源承担连带还款责任的依据及理由不足。二审法院做出的事实认定并无不当，适用法律正确。
综上，申请人刘红武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘红武的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12706号
上诉人（原审原告）：孙连华，男，1966年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿华明，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉翠，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
上诉人孙连华因与被上诉人瞿华明、陈玉翠民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人孙连华于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙连华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙连华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6,100元，减半收取计3,050元，由上诉人孙连华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初290号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日投案，同年5月24日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月2日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人刘凯，湖北真武律师事务所律师。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日投案，同年5月24日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月2日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人王某甲、张某甲犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲及辩护人刘凯、陈俊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被害人张某乙以其女朋友的妹妹徐某甲在被告人王某甲、张某甲与孙某合伙位于襄阳市襄城区警财路开设的一茶馆与他人赌博输钱为由，二次邀约数人到该茶馆找王某甲退钱，在退钱无果的情况下驱赶在茶馆内打牌的客人。期间，王某甲同张某甲商量如果张某乙再来就对其报复殴打，意图以暴力方式解决此事。2016年5月7日16时许，王某甲、张某甲和王某甲邀约的十余人持砍刀、钢管等凶器在茶馆对面的餐馆等候，17时许，在电话得知张某乙又带领多人来茶馆并驱赶打牌的客人后，王某甲持砍刀、张某甲持钢管从餐馆出来追砍张某乙，致张某乙身上多处受伤。经法医学鉴定，张某乙所受损伤造成体表单条创口长达11.5cm，体表多个创口累计达20.3cm，评定为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲、张某甲赔偿被害人张某乙医疗费1万元。2016年5月23日，王某甲、张某甲主动向公安机关投案，如实供述前述基本事实。
诉讼过程中，被害人张某乙提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人王某甲、张某甲通过各自亲属另行赔偿张某乙各项损失10万元，前述金额共计11万元，张某乙出具了对王某甲、张某甲表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人王某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人徐某甲、龙某、徐某乙、王某乙、孙某的证言，辨认笔录，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字（2016）211号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局刑事侦查大队出具的到案经过，赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲、张某甲持械实施犯罪，酌情予以从重处罚。但本案系因被害人行为引发，被害人邀约数人到茶馆影响经营，存在一定过程，对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节。辩护人就前述情节的辩护观点成立，本院应予采纳。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2016年5月23日起至2016年11月22日止；被告人张某甲的刑期自2016年5月23日起至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李明杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第423号
原告胡某某，女，1967年xx月xx日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
被告贺某某，男，1970年xx月xx日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告胡某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人康忠烈到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告经朋友介绍认识被告。被告因资金周转困难，先后于2013年7月5日向原告借款300000元，于2013年7月17日向原告借款500000元，于2013年10月5日向原告借款300000元，并分别出具借条一份，口头约定月利率为5%，未约定还款期限，原告扣除利息后分别将285000元、475000元、270000元汇入被告账户；被告于2013年10月16日再次向原告借款4000000元，口头约定月利率为4%，原告于当日通过中国银行将被告所借款项扣除利息后将3840000元汇入被告账户，后被告归还原告3000000元，尚欠1000000元未归还，为此，被告于2013年12月16日向原告出具借款1000000元的借条一份，未约定还款期限。经原告多次要求被告偿还借款，但被告至今仍未归还。故诉至本院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币2030000元和利息人民币389158.52元（利息自2013年7月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年8月4日，具体金额应计算至被告还清借款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某某无辩称意见。
经审理查明：原告胡某某分别于2013年7月5日、2013年7月17日、2013年10月5日借款300000元、500000元、300000元给被告贺某某，并分别出具借条一份，未约定还款期限及借款利息，同时原告通过网上银行分别将借款285000元、475000元、270000元汇入被告账户,总计1030000元，该款未归还。2013年10月16日被告再次向原告借款4000000元，原告于当日通过中国银行将3840000元汇入被告账户，后被告归还原告3000000元，尚欠1000000元未归还，为此，被告于2013年12月16日向原告出具借款1000000元的借条一份，未约定还款期限及借款利息。以上四笔借款共计人民币2030000元被告至今未归还原告。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现原告借款给被告，虽未约定还款时间，但原告有权随时主张，故被告应按原告主张偿还借款。关于借款本金问题，有借条及汇款凭证为证，本院对借款金额为人民币共2030000元予以确认，故对原告主张被告偿还借款本金人民币2030000元之诉请，本院予以支持。至于利息问题，虽双方未对借款利息进行书面约定，但被告占用原告资金应向原告支付利息损失，故对原告关于借款利息之诉请，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某于判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款人民币203万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年7月9日起算至付清之日止）。
案件受理费26153元,诉讼保全费5000元由被告贺某某承担（原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 范银燕
审 判 员 杨 挚
代理审判员 邓 兵
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐 晟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第423号
原告胡怡，女，1967年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区石岭街**号*单元附**号，身份证号5201031967********。
委托代理人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
被告贺贤，男，1970年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市西路***号*单元附**号，身份证号5201031970********。
原告胡怡诉被告贺贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡怡及其委托代理人康忠烈到庭参加诉讼，被告贺贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡怡诉称：原告经朋友介绍认识被告。被告因资金周转困难，先后于2013年7月5日向原告借款300000元，于2013年7月17日向原告借款500000元，于2013年10月5日向原告借款300000元，并分别出具借条一份，口头约定月利率为5%，未约定还款期限，原告扣除利息后分别将285000元、475000元、270000元汇入被告账户；被告于2013年10月16日再次向原告借款4000000元，口头约定月利率为4%，原告于当日通过中国银行将被告所借款项扣除利息后将3840000元汇入被告账户，后被告归还原告3000000元，尚欠1000000元未归还，为此，被告于2013年12月16日向原告出具借款1000000元的借条一份，未约定还款期限。经原告多次要求被告偿还借款，但被告至今仍未归还。故诉至本院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币2030000元和利息人民币389158.52元（利息自2013年7月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年8月4日，具体金额应计算至被告还清借款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺贤无辩称意见。
经审理查明：原告胡怡分别于2013年7月5日、2013年7月17日、2013年10月5日借款300000元、500000元、300000元给被告贺贤，并分别出具借条一份，未约定还款期限及借款利息，同时原告通过网上银行分别将借款285000元、475000元、270000元汇入被告账户,总计1030000元，该款未归还。2013年10月16日被告再次向原告借款4000000元，原告于当日通过中国银行将3840000元汇入被告账户，后被告归还原告3000000元，尚欠1000000元未归还，为此，被告于2013年12月16日向原告出具借款1000000元的借条一份，未约定还款期限及借款利息。以上四笔借款共计人民币2030000元被告至今未归还原告。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现原告借款给被告，虽未约定还款时间，但原告有权随时主张，故被告应按原告主张偿还借款。关于借款本金问题，有借条及汇款凭证为证，本院对借款金额为人民币共2030000元予以确认，故对原告主张被告偿还借款本金人民币2030000元之诉请，本院予以支持。至于利息问题，虽双方未对借款利息进行书面约定，但被告占用原告资金应向原告支付利息损失，故对原告关于借款利息之诉请，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺贤于判决生效之日起十日内偿还原告胡怡借款人民币203万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年7月9日起算至付清之日止）。
案件受理费26153元,诉讼保全费5000元由被告贺贤承担（原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 范银燕
审 判 员 杨 挚
代理审判员 邓 兵
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐 晟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终141号
上诉人（原审原告）：新疆大西北不锈钢装饰有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张秀丽，新疆大西北不锈钢装饰有限公司经理。
委托代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木�市人力资源和社会保障局工伤处副处长，住乌鲁木齐市。
原审第三人：陈龙龙，男，1989年1月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省泾川县。
委托代理人：马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆大西北不锈钢装饰有限公司（下称大西北公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌鲁木齐市人社局）及原审第三人陈龙龙劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人大西北公司的委托代理人魏莲花、被上诉人乌鲁木齐市人社局的委托代理人凌凌、原审第三人陈龙龙的委托代理人马艳玲到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，上诉人大西�公司于2016年9月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人大西北公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆大西北不锈钢装饰有限公司撤回上诉，各方当事人按照原审判决执行。
本案案件受理费50元（上诉人新疆大西北不锈钢装饰有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人新疆大西北不锈钢装饰有限公司负担，余款25元由本院退还上诉人新疆大西北不锈钢装饰有限公司。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 张海军
二〇一六年九月十日
书 记 员 高 茜
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初953号
原告：万贵华，男，1953年05月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：彭从林，男，1974年08月06日出生，汉族，住贵州省修文县。（缺席）
被告：王中芬，女，1953年05月20日出生，汉族，住贵州省向修文县。
原告万贵华与被告彭从林、王中芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告彭从林下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万贵华、被告王中芬到庭参加了诉讼，被告彭从林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万贵华向本院提出诉讼请求：判令被告彭从林返还原告万贵华借款本金20000.00元及利息（利息按年利率6%标准从2013年03月05日起计算至实际返还借款之日止），被告王中芬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年03月05日，被告彭从林向原告借款10000.00元用于购买保险，2013年05月05日，被告彭从林向原告借款10000.00元用于买车。双方约定被告应分别于2014年10月16日和2015年01月03日向原告归还借款，由被告王中芬作为上述借款的担保人。还款期限届满后，被告彭从林至今未向原告清偿借款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令如前诉请。
被告彭从林未答辩。
被告王中芬辩称，被告彭从林是被告王中芬的侄儿，被告彭从林通过被告王中芬向原告借款。《借条》上“王忠芬”的签名的确是被告王中芬本人签的，但是“担保人”三个字不是被告王中芬写的。被告王中芬只是借款的介绍人而非担保人。被告王中芬不同意与被告彭从林承担连带清偿责任。原、被告的借款是约定了月利率5%的，利息具体支付到哪一个月记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换。由于被告彭从林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《身份证》一份、《借条》二份、《还款时间》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼过程中，被告王中芬主张自己只是借款的介绍人而非担保人及本案借款双方曾口头约定利息为月利率5%，由于被告王中芬并未提供相应证据予以证明，故对被告王中芬主张的上述事实，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭从林系被告王中芬的侄子。2013年03月05日，被告彭从林通过被告王中芬向原告借款10000.00元，用于购买保险，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到万贵华现金人民币（壹万元）小写10000.00元担保人：王忠芬今借人：彭从林2013.3.5.”。2013年05月05日，被告彭从林通过被告王中芬向原告借款10000.00元用于买车，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到万贵华现金人民币壹万元（10000.00元）担保人：王忠芬经借人：彭从林2013.5.5.电话158××××5509以房屋抵押”。双方虽在《借条》上注明以房屋抵押，但是并未办理抵押登记手续。上述两笔借款原告均以现金方式支付给被告彭从林，被告王中芬作为借款的保证人在借条上签字确认，双方未约定借款利息及逾期利息。2014年08月12日，被告彭从林向原告出具《还款时间》一份，约定被告彭从林于2014年10月16日前偿清欠原告2013年03月05日的借款10000.00元，2015年01月03日前偿清欠原告2013年05月05日的借款10000.00元。之后被告彭从林曾于2016年09月14日向原告归还了2013年03月05日借款中的1000.00元，剩余19000.00元二被告至今未向原告清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告彭从林向原告借款20000.00元并出具相应《借条》二张，原告依约向被告彭从林支付了20000.00元借款，明确了双方的债权债务关系，借款合同成立并生效。根据被告彭从林向原告出具的《还款时间》约定，被告彭从林应于2014年10月16日前偿还原告10000.00元，2015年01月03日偿还10000.00元，共计20000.00元。但还款期限届满被告彭从林未在约定的还款期限内还款，故原告请求判令被告彭从林偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于应偿还借款的金额，由于被告彭从林曾于2016年09月14日偿还了1000.00元借款，应予以扣除，故本院依法支持19000.00元。关于原告提出的要求被告彭从林按年利率6%支付从2013年03月05日起计算至借款清偿之日止的利息的请求，由于原、被告之间并未约定借期内利息和逾期利息，故对于原告主张的借期内利息，本院不予支持；对于逾期利息，由于被告彭从林曾于2016年09月14日偿还了原告1000.00元的借款，且原告请求的利息支付标准未超过法律规定，故对于原告的该项请求，本院予以支持被告彭从林向原告支付从第一期借款逾期之日，即从2014年10月17日起以本金10000.00元为基数按年利率6%计算至2015年01月03日的逾期利息，从第二期借款逾期之日，即从2015年01月04日起以20000.00元为基数按年利率6%计算至2016年09月14日的逾期利息，从2016年09月15日起以19000.00元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。关于被告王中芬的保证责任。由于双方当事人未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告王中芬对本案借款应按照连带责任保证承担保证责任，故本案两笔借款的保证期间应从还款期限届满之日就算六个月，分别为2014年10月17日起算至2015年04月17日止，2015年01月04日起算至2015年07月04日止。原告于2016年07月18日方向法院提起诉讼，其在法律规定的保证期间内怠于行使自己的权利，故应免除被告王中芬的保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭从林于本判决生效之日起十日内向原告万贵华偿还借款19000.00元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：从2014年10月17日起以本金10000.00元为基数按年利率6%计算至2015年01月03日，从2015年01月04日起以20000.00元为基数按年利率6%计算至2016年09月14日，从2016年09月15日起以19000.00元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告万贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费120.00元，由被告彭从林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李沙沙
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金杨洋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3319号
原告：马燕只，女，1985年6月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：袁建飞，男，1988年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
本院在审理原告马燕只与被告袁建飞民间借贷纠纷一案中，原告马燕只于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马燕只的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马燕只撤回起诉。
案件受理费37.5元，由原告马燕只负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 付 颖
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00991号
申请执行人：六安市鹏程建筑安装工程有限公司
被执行人：安徽旭达精密刀具有限公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3337号
原告彭树武。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告陈彩凤。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告彭树武、陈彩凤诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭树武、陈彩凤诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元204号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款371911元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3000元及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元204号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款371911元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为3000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告彭树武、陈彩凤办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元2层04号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告彭树武、陈彩凤违约金共计4600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8724号
原告：杭州福莱派纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇优胜村。
法定代表人：王雷，系总经理。
被告：沈杨，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告杭州福莱派纺织有限公司诉被告沈杨买卖合同纠纷一案中，原告杭州福莱派纺织有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回对被告沈杨的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州福莱派纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李燕婷
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初189号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人侯某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日被长沙市望城区公安局抓获（未羁押），2015年10月21日被决定刑事拘留，同日被取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员杨佳明出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年7月13日10时许，被告人侯某甲醉酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车沿319国道由东往西行驶，当行驶至319国道1180KM+960KM地段时，恰遇彭某驾驶湘A×××××轻型普通货车由西往东行驶至此，侯某甲驾车突然驶入彭某行驶的车道内，致使两车相撞、造成侯某甲受伤、车辆受损的交通事故。事发后，彭某在现场拨打了报警电话和急救电话，将已处于昏迷状态的侯某甲送至医院。经道路交通事故认定书认定侯某甲承担此交通事故的主要责任，彭某承担此交通事故的次要责任。经酒精浓度检验，侯某甲血液中检测出酒精浓度为240MG／100ML。2015年10月20日，侯某甲经长沙市望城区公安局传唤后归案，之后如实地供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人侯某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某甲具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。据此提起公诉，请求依法判处。
被告人侯某甲在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
经审理查明：2015年7月13日10时许，被告人侯某甲醉酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车沿319国道由东往西行驶，当行驶至319国道1180KM+960KM地段时，恰遇彭某驾驶湘A×××××轻型普通货车由西往东行驶至此，侯某甲驾车突然驶入彭某行驶的车道内，致使两车相撞、造成侯某甲受伤、车辆受损的交通事故。事发后，彭某在现场拨打了报警电话和急救电话，将已处于昏迷状态的侯某甲送至医院。经长沙市公安局望城区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：侯某甲承担此交通事故的主要责任，彭某承担此交通事故的次要责任。经酒精浓度检验，侯某甲血液中检测出酒精浓度为240毫克/100毫升。2015年10月20日，侯某甲经长沙市望城区公安局传唤后归案，并如实地供述了自己的罪行。
另查明，本次交通事故导致被告人侯某甲左大腿截肢，全身多发伤、颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤。截至庭审之日，尚未康复。
上述事实，有以下证据证实：1、常住人口信息卡、无违法犯罪记录证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、领取事故车辆通知书、病历复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、户籍查询单、车辆检验表、道路交通事故认定书等；2、证人彭某、侯某乙、刘某甲、李某甲、刘某乙、龚某、张某、李某乙、刘某丙、袁某的证言；3、被告人侯某甲的供述；4、行驶速度鉴定、碰撞痕迹鉴定、酒精浓度检验报告意见书等；5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人侯某甲无证醉酒驾驶无牌机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。案发后，被告人侯某甲能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人侯某甲犯罪情节较轻，且在此次交通事故中头部受伤，左腿截肢，正常行走困难，需他人护理，综合考虑具体情况，可以对被告人侯某甲免予刑事处罚。
综上所述，对被告人侯某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 黄干如
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1730号
原告尹春均。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告胡业杰。
被告胡兆辉。
被告江苏中昱建设工程有限公司淮安分公司。
法定代表人肖望。
被告江苏中昱建设工程有限公司。
法定代表人陈玉先。
二被告共同委托代理人高泉，该公司员工。
原告尹春均与被告胡兆辉、胡业杰、江苏中昱建设工程有限公司淮安分公司（以下简称中昱淮安分公司），江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告尹春均及委托代理人沈辉、李梓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告胡兆辉，中昱淮安分公司、中昱公司的委托代理人高泉到庭接受谈话。本案现已审理终结。
原告尹春均诉称，中昱淮安分公司及中昱公司为淮安经济技术开发区嘉兴路安置小区的承建方，其承包工程后，将工程中1-1、1-3、1-4三幢房屋转包给胡业杰施工。建设期间，被告胡兆辉与原告签订买卖合同，从原告处购买红砖，被告中昱淮安分公司加盖公章确认。原告依约供应红砖，现工程早已经完工，然被告对所欠货款总是拖欠不付，截至起诉日，仍欠原告货款人民币95000元，遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款95000元，承担逾期付款利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）。
被告胡兆辉辩称：胡业杰是嘉兴路安置小区1-1、1-3、1-4楼的承包人，我不是该工程的分包人和转包人，我只是的现场负责人，是胡业杰安排的。与原告的买卖协议是我签的，加盖的是中昱公司的资料章，这个协议是无效协议，欠原告砖款是事实，证明是我出的，货是李江收的。
被告胡业杰未答辩。
被告中昱淮安分公司、中昱公司辩称：我公司与原告没有任何关系，也未与原告签订任何买卖合同，原告提供的买卖协议上的公章是椭圆形的，明显与我公司的公章不符，是伪造的；且该协议我方也不是买卖主体。我公司将嘉兴路安置小区1-1、1-3、1-4楼转包给胡业杰，由胡业杰组织施工。
经审理查明，淮安经济技术开发区嘉兴路安置小区一标段项目工程由中昱公司承接。2011年1月18日，中昱公司与胡业杰签订工程承包协议，约定中昱公司将其承包的嘉兴路安置小区一标段项目工程中1-1、1-3、1-4三幢房屋发包给胡业杰承包施工，范围为土建、水电施工图纸中所有设计内容。合同签订后，胡业杰即组织人员进场施工，现场负责人为胡兆辉。2011年5月14日原告与被告胡兆辉签订协议书，由原告向被告上述工地供应砖块，2013年2月6日，被告胡兆辉向原告出具情况说明书，确认原告向被告供应的砖款为125000元。后被告支付货款3万元，尚欠95000元，因被告未能向原告支付上述尚欠货款，原告遂于2015年5月26日诉至本院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的相关证据及当事人的陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，被告胡业杰作为涉案工程的承包人，胡兆辉与原告订立书面协议系代表胡业杰所签，原告已经向被告胡业杰承包的工地履行供货义务，被告胡业杰为合同相对人，负有向原告给付相应价款的义务。原告主张被告中昱淮安分公司与胡兆辉系合同相对方，要求被告中昱淮安分公司及胡兆辉承担付款责任，本院认为，原告提供的工程承包协议及我院（2015）淮开民初字第897号民事判决书均证明被告胡业杰系案涉工程的实际施工人，原告亦系将红砖供应给胡业杰承包的嘉兴路安置小区一标段项目工程中1-1、1-3、1-4三幢房屋施工工地，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡业杰于本判决生效后十日内，向原告尹春均给付货款95000元及利息（自2015年5月26日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告尹春均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、公告费600元，由被告胡业杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 包小琴
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第156号
张茂良：
本院于2015年5月6日收到申请执行人任奇峰书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人张茂良偿还申请执行人任奇峰欠款8000元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年五月十六日