甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第54号
原告庆阳众德兴房地产开发有限公司。住所地：甘肃省宁县。
法定代表人郑鑫峰，该公司董事长。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
被告宏恒仓，男，汉族，1951年2月26日出生，宁县和盛镇人，住庆阳市西峰区。
被告李来庚，男，汉族，1971年4月7日出生，庆阳市西峰区人，农民。
原告庆阳众德兴房地产开发有限公司（以下简称众德兴公司）因与被告宏恒仓、李来庚建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告众德兴公司法定代表人郑鑫峰及其委托代理人邱宪东与被告宏恒仓、李来庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众德兴公司诉称：原告与宁县新宁镇政府协商决定以租赁方式取得高山堡村荒山50余亩集体土地使用权，平整后用于开发利用。在宁县县、镇两级政府正在立项和置换土地使用权过程中，原告开始进行前期建设规划设计工作。第一被告宏恒仓得知消息后便通过各种关系要求承揽已具初步方案的高山流水家园的部分建设工程。当时，原告明确告知宏恒仓：一、此项目的立项、规划、土地置换等相关手续正在办理之中，较长时间无法得到批准；二、原告无法保证建设资金，必须大量垫付资金；三、前期工程量较小，系普通两层砖混结构门店房，但承揽人必须具有相应建筑资质，符合国家规定。在还未取得原告方完全同意的情况下，二被告强行将施工设备和人员搬入现场并开始施工。在此情况下，原告法定代表人郑鑫峰看已既成事实且有朋友出面说情担保，还在原告股东会议纪要上签名承诺垫资700万元的情况下，便同意由宏恒仓协同李来庚组织工队进行施工。但工程开工后被告无任何资金，到处欠账购料，并要求原告方为其担保欠账和贷款，施工人员及各项配套设备无法保证工程进度。2014年9月下旬，由于该项目的立项和承建方案未得政府正式批准，林业公安机关以群众上访为由要求工程停工。工程停建后，二被告开始操纵工人闹事，先要求原告支付停工期间的停工费，经协商原告一次支付停工损失18.5万元。因很快到了封冻期，原告承诺在下年3月15日仍无法恢复施工时再进行已建工程决算。可被告在拿到停工补偿款后又操纵民工到宁县县政府闹事要求支付工人工资。按双方约定，此款理应由宏、李工队支付给工人，可二被告拒不支付，无奈在宁县劳动仲裁部门的协调下原告又直接支付了全部人工费60余万元给工人，还给二被告担保借款100万元。民工撤离后，被告又操纵数十人轮番对原告公司法定代表人郑鑫峰和其他股东进行围攻、辱骂。原告认为双方已无法继续合作，遂委托核算机构对已完工程量作出决算。现诉讼请求：一、解除双方口头协议约定的宁县高山流水人家工程合同关系；二、原告按核算的221万元结算工程款。
被告宏恒仓、李来庚答辩称：2014年5月5日，答辩人宏恒仓与郑鑫锋、董恒福、米发祥、陈等平五人洽谈宁县新宁镇高山堡村项目施工合同事宜，并形成座谈会议纪要。在座谈会议纪要上签名的是宏恒仓与郑鑫锋、董恒福、米发祥、陈等平五人，并非众德兴公司。因此，众德兴公司与答辩人没有任何利害关系，并非本案适格原告。请求：驳回被答辩人的起诉。
原告众德兴公司为支持其起诉及理由向本院提供的证据有：
1、众德兴公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、郑鑫峰身份证复印将各一份。欲证实众德兴公司是适格的企业法人。
2、2014年5月5日，宏恒仓与众德兴公司达成的会议纪要复印件一份。欲证实原被告双方之间没有达成书面的合作协议。
3、2014年10月29日停工期间，双方达成的宁县高山流水人家建设工程中期停工协议复印件一份。欲证实双方就停工达成协议，众德兴公司承担了18.5万元的停工费用。
4、宁县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书复印件一份。欲证实由于农民工闹事，众德兴公司直接支付61万多元的工人工资。
5、高山流水人家工程招标控制价核算表一册。欲证实对该项工程进行核算是双方一致同意的，核算后发生争议，核算的工程款为221万元。
被告宏恒仓、李来庚为支持其抗辩及理由向本院提供的证据有：
1、2014年5月16日，众德兴公司出具的承诺书复印件一份。欲证实众德兴公司承诺该工程周边的湖泊、门市作为一期工程由宏恒仓、李来庚承建。
2、2014年6月18日，众德兴公司出具的承诺书复印件一份。欲证实若出现停工，造成的损失由众德兴公司承担。
3、2014年7月4日开工令复印件一份。欲证实众德兴公司认可该合同，通知施工方开工。
4、众德兴公司第八次会议纪要复印件一份。欲证实双方合作关系属实。
5、2014年9月3日宏恒仓、李来庚与众德兴公司签订的协议复印件、2014年10月9日工程签证单复印件、停工协议书复印件各一份。欲证实因工程停工，给承建方造成损失，三次停工的工资补助均为每人每天100元，应分三次计算。
6、众德兴公司发出的开工令复印件一份。欲证实当时天气冷，但承建方仍继续施工。
7、工程结算书复印件一册。欲证实工程结算价款为3168800元。
依众德兴公司申请，本院委托，甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司对宏恒仓、李来庚已建工程量及价款进行了鉴定，并出具编号为2015第97号结算书，结论为工程造价2139726.08元。
上述证据，均经过庭审举证和质证。
经质证，宏恒仓、李来庚对众德兴公司提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议；对证据5的“三性”均有异议，认为核算结果与实际不符。
众德兴公司对宏恒仓、李来庚提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议；对证据7的“三性”均有异议，认为核算结果与实际不符。
对甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司出具的编号为2015第97号结算书，鉴定人出庭接受了双方当事人质询，经质证，众德兴公司对该结算结果无异议；宏恒仓、李来庚提出异议，认为该结算结果少计算了工程量。
综合当事人的举证及质证意见，本院认证如下：
对众德兴公司提交的证据1、2、3、4，因宏恒仓、李来庚对真实性均无异议，予以采信；证据5系众德兴公司单方委托制作，二被告持有异议，不予采信。对宏恒仓、李来庚提交的证据1、2、3、4、5、6，因众德兴公司对其真实性均无异议，予以采信；证据7系宏恒仓、李来庚单方委托制作，原告持有异议，不予采信。对甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司出具的编号为2015第97号结算书，众德兴公司无异议，宏恒仓、李来庚虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，亦未申请重新鉴定，且鉴定过程中，鉴定人测量的工程量均经过双方当事人签字确认，故对该鉴定结论予以采信。
综合全案证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月，宏恒仓、李来庚与众德兴公司达成口头协议，由宏恒仓、李来庚二人组织施工队负责承建众德兴公司的高山流水人家工程。2014年5月5日，宏恒仓与众德兴公司四位股东郑鑫峰、董恒福、陈等平、米发祥以会议纪要的形式明确：工程范围为商住楼、别墅区及护坡部分；工程由宏恒仓垫资700万元；承建前由众德兴公司负责三通一平；众德兴公司在资金方便时可先付筹建款项。2014年5月16日，众德兴公司承诺：高山流水花园项目，延公路15.97亩的门面，37.43亩的小区及周边所有护坡，作为一期工程，价格按预算价为准，不上浮，不下浮，所有招标手续由众德兴公司负责，本工程由和盛建筑公司承建，负责人为宏恒仓、李来庚。2014年6月18日，众德兴公司再次承诺：工程由宏恒仓工队进行施工，沿路边水渠往后20米，按照图纸施工，若出现任何问题及停工，所造成的损失由众德兴公司承担。2014年7月4日，众德兴公司向项目部下发开工令，工程正式开工。施工过程中，因工程资金不到位、工程准建手续未及时办理、施工方拖欠工人工资等问题，双方纠纷不断，工程数次停工。2014年9月25日，工程停工后再未复工。2014年10月29日，众德兴公司与宏恒仓、李来庚达成宁县高山流水人家建设工程中期停工协议，由众德兴公司一次性支付停工期间造成的民工伙食补助18.5万元。2014年11月17日，因施工方拖欠工人工资，宁县人力资源和社会保障局向众德兴公司发出宁人社监令字（2014）第01号限期整改指令书，责令众德兴公司两日之内支付拖欠的劳动者工资，后众德兴公司支付工人工资60余万元。2015年1月28日，众德兴公司委托甘肃同兴工程项目管理咨询有限公司对宏恒仓、李来庚施工队已建工程量的招标控制价进行核算，核算的招标控制价为2213809.26元。2015年1月29日，宏恒仓、李来庚委托甘肃恒源工程咨询有限公司对其施工队已建工程量进行结算，结算价格为3168821.94元。后双方就工程价款不能达成一致意见，众德兴公司遂向本院提起诉讼，要求按其核算的221万元结算工程款。本案在审理过程中，众德兴公司申请对宏恒仓、李来庚已建工程质量和工程量及价款进行鉴定和核算，后众德兴公司又申请放弃对工程质量的鉴定。本院委托甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司仅对宏恒仓、李来庚已建工程量及价款进行了鉴定。经鉴定，甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司于2015年9月21日出具结算书，鉴定工程造价为2139726.08元。2015年11月27日，众德兴公司与李来庚对众德兴公司已支付款项进行核对，确认众德兴公司已付款为2313927.17元（含李来庚借款本息132.5万元）。
另查明，众德兴公司的高山流水人家工程无相关部门的审批及准建手续。
本院认为，本案争议焦点问题是：1、众德兴公司与宏恒仓、李来庚达成的口头协议及会议纪要的效力问题；2、宏恒仓、李来庚施工队已建工程量及价款如何确定。
关于众德兴公司与宏恒仓、李来庚达成的口头协议及会议纪要效力的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”；第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”；《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”众德兴公司的高山流水人家工程所占用土地性质为集体土地，至今未取得土地建设用地使用权证，未办理土地变更登记手续，亦未得到相关部门的施工许可，上述行为违反法律强制性规定。承包人宏恒仓、李来庚自行组织施工队进行施工，该二人均不具有建筑施工企业资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效…（五）违法法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”的规定，众德兴公司与宏恒仓、李来庚达成的高山流水人家工程口头协议及会议纪要均为无效合同。合同的解除是在合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。因涉案合同为无效合同，不存在合同解除的前提，故众德兴公司诉请的要求解除协议的请求不能成立。会议纪要是宏恒仓参加众德兴公司股东会议时所达成，涉案工程属众德兴公司所有，且其后向宏恒仓、李来庚出具承诺书及达成停工赔偿协议的主体均为众德兴公司，故会议纪要应为宏恒仓与众德兴公司所达成，二被告认为众德兴公司非本案适格主体的抗辩理由不能成立。
关于宏恒仓、李来庚施工队已建工程量及价款如何确定的问题。双方发生纠纷后，均各自对工程价款进行了核算，但互不认可。案件审理过程中，经众德兴公司申请，本院委托甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司对宏恒仓、李来庚施工队完成的工程量及价款进行了鉴定，鉴定的工程造价为2139726.08元。宏恒仓、李来庚虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，亦未申请重新鉴定，且鉴定过程公开透明，鉴定人员测量的工程量均经过双方当事人签字确认，庭审中鉴定人员出庭接受了质询，并对质询作出了合理解释，故宏恒仓、李来庚施工队所完成工程量及价款的确认应以甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司作出的结算书为准。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
庆阳众德兴房地产开发有限公司与宏恒仓、李来庚达成的高山流水人家工程的口头协议及会议纪要为无效合同。
案件受理费24480元，鉴定费25676元，共计50156元，由庆阳众德兴房地产开发有限公司负担25078元，宏恒仓、李来庚负担25078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 于恒学
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 丽