wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第20号
原告李勇。
被告贾建春。
被告徐华芬。
原告李勇（以下简称原告）与被告贾建春、被告徐华芬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告李勇到庭参加诉讼，被告贾建春、被告徐华芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，二被告于2014年11月15日向原告借款280000元，并出具借据一份。现原告多次催讨未果，故诉请判令：1.二被告归还借款280000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告贾建春未进行答辩也未提交任何证据。
被告徐华芬未进行答辩也未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2014年11月15日的借条原件1份，用以证明二被告向原告借款280000元的事实。
本院认证意见，因二被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，二被告曾向原告借款280000元，2014年11月15日，二被告向原告出具借条一份对上述借款予以确认。借款后，被告贾建春归还借款30000元，余款至今未还，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然二被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求二被告归还借款280000元，但应扣除被告已归还的30000元，故本院对原告的诉请在250000元的范围内予以支持，超出部分本院予以驳回。因双方在借款时未约定还款时间及是否支付利息，应视为不支付利息，故原告诉请二被告支付借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建春、被告徐华芬在本判决生效之日起十日内归还原告李勇借款250000元。
二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。
若被告贾建春、被告徐华芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2750元，由原告李勇负担295元，由被告贾建春、被告徐华芬负担2455元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年三月十九日
代书 记员 严亚萍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第379号
申请执行人陈建树，男，1972年10月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德矿山（个人独资企业），住所地福建省罗源县。
申请执行人陈建树与被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德矿山运输合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第843号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年8月12日依法立案执行。申请执行标的为人民币40400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时依法对被执行人财产进行了调查。执行过程中，系列案件申请人陈启福、陈时兴、陈时健、陈建树、陈清镇、陈彬、冯平、方为雄、徐道印与被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德矿山达成和解，被执行人同意将矿山上的机器设备全部用于抵偿上述申请人并于2015年2月24�前再偿还3万元人民币了结全部债务。鉴于还款期限过长会导致超出执行期限，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第379号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十二月八日
书记员 张章武
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第48号
原告杨定武，男，19xx年x月xx日生，x族，广西xx县人，农民。
委托代理人杨福正，广西恒法律师事务所律师。
被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司
住所地：xx县工业集中区二塘园区西区
法定代表人李荣兴，公司董事长。
原告杨定武与被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨定武及其委托代理人杨福正到庭参加了诉讼，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定武诉称，原告从2011年3月28日起在被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司从事仓库管理工作，月工资按保底加计件支付。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告交纳社会保险费。2012年8月28日被告宣告暂时停产，董事长李荣兴口头告知10月以后再开工，8月份的工资到9月15日领取。后多次推迟时间，8月份的工资一直没有支付。原告在为被告工作期间，为公司发货、接货、出差垫支了有关费用合计人民币15720元，原告所垫支的费用被告至今没有返还给原告。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判决被告返还人民币15720元给原告。二、本案诉讼费由被告负担。
被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司成立于2010年11月12日，经营鞋类制造、加工，箱包制造。原告杨定武自2011年3月28日起在被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司从事仓库管理工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告交纳社会保险费。2012年8月28日，被告宣告暂时停产，公司董事长李荣兴口头告知10月以后再开工，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司自从2012年9月停工至今未能恢复生产，该公司法定代表人李荣兴至今下落不明。原告在为被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司工作期间（从2011年11月至2012年8月），原告为公司发货、接货、出差垫支了相关各种费用合计人民币15720元。原告为公司事务每垫支一笔费用，待回到公司后，原告均要如实填写钜弘鞋业有限公司费用报销申请单，经被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司相关管理人员核对后签字确认，再由原告向公司领取其所垫支的款项，后把钜弘鞋业有限公司费用报销申请单交给公司。原告为被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司垫支的15720元，每单均有被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司相关管理人员核对签字确认。后经原告多次催促被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司给付垫付款项，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司均未支付给原告。原告为保护自己的合法权益，遂诉至本院。请求法院依法判决被告返还人民币15720元给原告，并由被告负担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告所提供的电脑咨询单、钜弘鞋业有限公司费用报销申请单等证据证实。
本院认为，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司还应付给原告杨定武各项垫付款15720元，有原告提供的钜弘鞋业有限公司费用报销申请单证实，本院予以确认。原告现要求被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司给付垫付款15720元，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内偿清15720元给原告杨定武。
案件受理费193元，由被告负担193元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费193元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 贾亚妮
人民陪审员 莫秀玄
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵桂芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第48号
原告杨XX，女，1988年8月21日生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县马场镇XX村*组。公民身份号码：5225261988********。
委托代理人龙永烈、金礼国，平坝县夏云法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告曾XX，男，1973年2月16日生，汉族，贵州省织金县人，现住平坝县马场镇XX村*组。公民身份号码：5224251973********。
原告杨XX诉被告曾XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后,由审判员郑鹏适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于2003年经人介绍认识后恋爱，并于次年农历冬月十五按照农村风俗举行婚礼，2010年7月22日补办结婚登记。婚后于2005年2月8日生育长子曾X贵，2006年9月8日生育次子曾X龙，2008年5月生育三子曾X华。由于双方婚前了解不够，双方感情并不好。婚后被告对家庭不管不问，且被告有酗酒、赌博习惯，甚至还经常对原告实施家庭暴力。现双方夫妻感情已完全破裂，原告于2013年4月起诉至人民法院要求离婚，经法院调解和好后决定再给被告一次机会，但被告仍未有改过的迹象，夫妻感情已无法挽回。故再次诉至人民法院要求一、判决双方离婚；二、婚生子曾X贵、曾X龙、曾X华由原告抚养，被告每人每月支付抚养费、教育费500元，共计1500元。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、马场镇XX村村委证明一份，证明原、被告已分居两年以上的事实。
二、被告书写的保证书一份，证明原、被告感情不合是由于被告的过错造成的。
三、（2013）平民初字314号审判笔录一份，证明1、原、被告曾经于2013年4月向法院起诉离婚；2、在庭审中被告承认其过错导致夫妻感情不合。
四、常住人口登记卡，证明子女三人的身份情况。
被告曾XX未向本院提交答辩意见及证据。
对以上当事人提交的证据，经庭审质证、认证，本院作出如下确认：
对原告提交的四组证据，真实有效、来源合法、与本案相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告于2003年经人介绍认识后恋爱，于次年农历冬月十五按照农村风俗举行婚礼，2010年7月22日补办结婚登记。婚后于2005年2月8日生育长子曾X贵，2006年9月8日生育次子曾X龙，2008年5月26日生育三子曾X华。由于双方婚前了解不够，婚姻基础不牢，导致婚后夫妻感情并不和睦，加之被告有酗酒等习惯，更加导致了原、被告夫妻感情的破裂，双方从2011年7月起分居至今。在婚姻关系存续期间，原、被告均未举证证明有共同财产及债权债务。2013年4月原告曾起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解后和好，双方仍一直分居，夫妻感情仍未有和好的迹象，原告遂于2013年12月18日再次诉至本院并提出以上诉求。
上述事实有原告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
本院认为：婚姻中夫妻双方应互敬互爱，共同维护夫妻感情。本案虽从2004年办酒结婚至今近十年，并生育子女三人。但因双方婚前了解不深、婚后沟通不畅、被告有酗酒习惯等原因，导致婚后夫妻感情并不和睦。在夫妻感情出现问题后，特别是经人民法院调解和好后，双方仍未能进行有效沟通，从而缓和、修复夫妻感情，仅过半年多时间原告就再次起诉要求离婚，可以看出夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故原告起诉要求离婚，于法有据，应予准许。对于婚生子女的抚养，夫妻双方均有抚养的义务和权利，但应遵循有利于孩子健康成长的角度。本案原、被告共生育子女三人，现年6岁、8岁及9岁，且长期跟随原告生活。而被告有酗酒的习惯，由被告直接抚养将不利于子女的健康成长；故应由原告直接抚养三个子女，被告给付抚养费为宜。对于抚养费的给付，因被告现无固定收入，根据本院所在地农村居民年收入及本地实际生活水平，酌情定为每人每月200元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、原告杨XX诉与被告曾XX离婚，准予离婚。
二、婚生子曾X贵、曾X龙、曾X华由原告杨XX抚养，被告每月每人给付抚养费200元，至三人满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一四年一月九日
书记员 金灿
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第48号
原告梁振博，男，汉族，农民。
委托代理人王兴芝，女，1962年1月26日生，汉族，农民。
被告蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会。
法定代表人周某某，村主任。
委托代理人周长国。
原告梁振博诉被告蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁振博及其委托代理人王兴芝、被告委托代理人周长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年至1998年我在洪河村委任委员和会计，在此期间，被告借我现金1000元，我每年都数次催要，被告至今未给付，请求法院判决被告偿还借款1000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案原告起诉已超出法定的诉讼时效，再者没有该笔支出账目，应由镇政府有关部门对账目进行审计才能确定是否应该支付。
经审理查明，1998年1月26日被告给原告出具“现金支出单”一张，内容为：“今欠到：村借振博款单、人民币（大写）壹仟元整，1000元”。该支出单有梁振博盖章，有负责人签字及加盖“平邑县卞桥镇洪河村”账务专用章。此款经原告多次催要，被告一直未支付。另查明，被告原属平邑县卞桥镇后划归蒙山旅游区柏林镇名称变更为蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告现金，有被告出具的支出单，并有加盖的被告帐务专用章，借款事实清楚，证据确实充分，被告应当支付。被告主张诉讼时效已超期未向法庭提交证据证实，其主张本院不予支持。被告主张的账目审计问题应系村委内部管理范畴事宜，审计与否不影响原告主张权利，被告以此抗辩不能成立。原告借给被告的现金双方未约定利息，原告主张利息可自其向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会归还原告梁振博借款1000元及利息（自2013年12月10日起按同期中国人民银行贷款利率计付至本院指定的履行期间止）。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第48号
原告王某某，男，1968年2月12日生，汉族。
被告耿某某，男，汉族，1961年7月15日生。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
原告王某某诉被告耿某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告耿某某及其委托代理人魏立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在北京某建筑工地包清工，我受雇于被告在工地上提供劳务，被告承诺每天给我开160元工资，等到工期结束后，被告累计拖欠我工资16728元。2012年底，建筑公司已将工资全部支付给被告，但被告拿着我们农民工的血汗钱却以种种借口推诿不付。为维护我一个劳动者的合法权益，特诉请人民法院责令被告从速给付所欠工资16728元及同期银行贷款利息。
被告辩称：原告王某某等农民工在冯某某带领下进入被告包�工的工地上干活，被告并不认识原告，不存在雇佣与被雇佣的关系。被告不直接向其支付工资，而是向冯某某支付总的劳动报酬，再由冯某某向其发放工资，冯某某才是他的实际雇主。故原告应向冯某某索要劳动报酬，不应该直接起诉被告。
经审理查明：2012年，原告王某某与熊某某、王某某、胡某某、胡某某、张某某、李某某、冯某某、刘某某、王某某、王某、王某某、冯某某、王某等人在冯某某的带领下进入被告耿某某包清工的北京某工地上提供劳务。其中，原告王某某在工地上共提供了263.3个工（按日记工），干活期间，在工地上借支14400元。工程完工，工人解散回家过春节。2013年2月7日，被告耿某某与冯某某就冯某某带领的15人班组（包括原告王某某）的工资进行了结算，“总工1737个工，总借支116300元，应进217103-116300-7400=93403元，王军12000元，总应进105400�，已付50000元，剩55400元。”冯某某对上述内容签字认可。2013年3月，被告耿某某通过余品生转交给冯某某10000元，11月又通过银行转账给冯某某5000元。2013年底，由于冯某某隐瞒了被告耿某某已支付大部分劳务报酬的事实，原告王某某等农民工分别向法院起诉，要求被告耿某某给付劳动报酬，其起诉的依据是冯某某为其提供的一张计工表复印件，表上显示其日工资160元，应进工资27728元。在庭审中查明，该计工表系冯某某要求被告耿某某的会计制作，同时制作的还有一份日工资标准不同的计工表，供冯某某选择使用。在案件审理过程中，被告耿某某表示愿意支付拖欠冯某某班组的40400元的劳动报酬，由冯某某向原告等人具体发放。
本院认为：原告等人在冯某某带领下进入被告耿某某包清工的工地上提供劳务后，未与耿某某直接签订劳动合同或用工协议，其领取劳动报酬的方式是冯某某从耿某某处结算领取后，由冯某某发放。其工资标准系冯某某与耿某某的会计协商，经会计制作后，由冯某某选择标准交付原告等农民工适用。本案中，被告耿某某虽然愿意支付拖欠的40400元劳动报酬，但是不经过冯某某，无法具体向原告等人发放。原告的诉讼遗漏了诉讼主体冯某某。原告诉讼请求被告给付劳动报酬，证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费220元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马泽武
审判员 张 涛
审判员 甘成斌
二〇一四年六月十日
书记员 张莹莹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第48号
原告邱尧，男。
被告潘广友，男。
邱尧诉潘广友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱尧到庭参加了诉讼，被告潘广友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邱尧诉称，2011年9月，被告潘广友因承建老油路（三房湾至大罗）工程，因资金困难，先后在原告处借款共计66万元，后经多次催收，被告以各种借口拒绝偿还，现依法提起诉讼，要求被告偿还66万元借款及相应的资金利息。
被告潘广友未作答辩。
经审理查明：被告潘广友在承建平昌三房湾至巴中市大罗老油路改建工程中，因资金困难，于2011年9月24日、10月13日、11月24日、12月9日、12月28日分别在原告邱尧处借款10万元、3万元、35万元、15万元、3万元，合计66万元（其中2011年12月9日借款15万元约定还款期限为2012年4月底，其余四次借款双方均未约定还款期限）。被告潘广友承建的工程竣工后，经原告邱尧催收未果，诉讼来院。
本院认为，被告潘广友先后向原告邱尧五次借款均出具了借据，并未违反法律的禁止性规定，系合法的民间借贷关系，且原告邱尧在庭审中提供了五次借款的借据原件，故被告潘广友负有偿还借款的义务，原告邱尧主张被告潘广友偿还其借款66万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方并未在借据中约定还款利息，视为五次借款不支付利息。已约定还款期限的借款，本院从逾期之日起按照银行同类贷款利率予以认定。原告邱尧在庭审中要求被告潘广友从所承建的工程竣工之日（即2012年8月底）起计息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款的规定，判决如下：
被告潘广友在本判决书生效之日起十日内偿还原告邱尧借款本金66万元。若逾期则按银行同类贷款利率计息到偿清时止（其中15万元自2012年5月1日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告潘广友负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10400元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 丁东平
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 赵洪玉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08624号
原告张×，女，1946年12月24日出生。
被告夏×，男，1972年2月24日出生。
本院在审理原告张×与被告夏×赡养纠纷一案中，本院按照原告张×提供地址邮寄开庭传票后，原告张×无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张×自动撤诉处理。
本案受理费三十五元，由原告张×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 隗美娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：庄国清，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国清信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币402,727.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄国清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币402,727.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：庄国清，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国清信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币402,727.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄国清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币402,727.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第360号
申请执行人：陈帅，男，住四川省井研县宝五乡。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。
法定代表人：王世荣，总经理。
陈帅依据已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第514号民事调解书，于2015年10月13日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司欠原告陈帅工资款共计18000元，被告四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司于2015年9月25日之前支付原告陈帅6000元，于2015年10月25日之前支付原告陈帅6000元，余款6000元于2015年11月25日之前付清；二、被告四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司任�一期逾期未足额支付，原告陈帅可向法院申请执行全部剩余工资款。
本案申请执行标的额为工资款18000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人于2015年12月1日自愿达成如下执行和解协议：一、双方当事人确认本案申请执行标的额为工资款18000元及迟延履行期间的债务利息；二、四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司在2015年农历12月25日前向陈帅一次性支付工资款18000元；三、在四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司按上述第二项按时足额履行后，陈帅自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息向四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司要求给付的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第514号民事调解书�本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周丽萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第445号
上诉人（原审原告）郑元考，男，汉族。
委托代理人熊伟（特别授权），四川中民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都九龙（集团）有限公司。住所地四川省成都市青年路*号。
法定代表人尚宪国，董事长。
被上诉人（原审被告）四川省大有投资担保有限公司。住所地四川省成都市顺城大街***号世界贸易中心*座**楼。
法定代表人沈力奋，董事长。
被上诉人（原审被告）李建平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黄晓东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑晓慧，男，汉族。
被上诉人（原审被告）姚为平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈月贵，男，汉族。
被�诉人（原审被告）尚宪国，男，汉族。
上诉人郑元考与被上诉人成都九龙（集团）有限公司、四川省大有投资担保有限公司、李建平、黄晓东、郑晓慧、姚为平、陈月贵、尚宪国租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2010）成民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人郑元考于2013年7月2日以为了有利于案件的最终解决为由向本院提交书面申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑元考申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未发现损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑元考撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费35840元，根据国务院�诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取，由郑元考负担17920元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 辜小惠
代理审判员 王晓望
代理审判员 陈 珂
二〇一三年七月十二日
书 记 员 彭扬梅
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第507号
原告：吴艺雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴坤鑫，男，1988年5月26日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告吴艺雄与被告吴坤鑫民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告吴艺雄负担。
审判员 沈劲林
二〇一五年四月十三日
书记员 陈雅敏
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保196号
申请人：刘汉莲，女，1982年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：谢辉辉，男，1986年10月19日出生，住湖南省郴州市。
申请人刘汉莲因与被申请人谢辉辉借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢辉辉银行存款546500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘汉莲提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘汉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢辉辉银行存款546500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宇兴
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初444号
原告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月3日，被告刘某乙以需要新建烟花厂资金困难为由向原告刘某甲借款80000元，约定月息2分，并出具了借条。且被告口头承诺一年结一次利息、三年后归还本金。后来，原告多次向被告催要，被告仅偿还了利息10000元。
被告刘某乙未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2011年5月3日，被告因需资金周转，向原告借款80000元，约定月息2分，并出具了借条。后被告仅向原告支付了利息10000元，故原告诉至本院，要求被告偿还80000元本金。
本院认为，被告向原告借款后出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的民间借贷关系受到法律保护，故原告要求被告偿还人民币80000元之主张，于法有据，本院予以支持。原、被告虽书面约定借款利息，但原告在庭审中明确表示自动放弃要求被告支付利息的诉请，视为对自己民事权利的自由处分，是自己真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某乙向原告刘某甲偿还借款人民币80000元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 谢莉莎
二〇一七年三月三十日
书记员 陶 佩
附相关法律与司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。‍
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00013号
申请人：吴大五，男，1976年1月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：陈国胜，男，1961年3月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：丁中芝，女，1962年3月14日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：陈丁勇，男，1994年10月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理申请人吴大五与被申请人陈国胜、丁中芝、陈丁勇加工合同纠纷一案中，吴大五于2015年2月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈国胜、丁中芝、陈丁勇银行存款6.7万元，或查封、扣押其等值财产。申请人吴大五已向本院提供担保。
本院认为，申请人吴大五财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国胜、丁中芝、陈丁勇银行存款6.7万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽丽
二〇一五年二月二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
签发：核稿：
拟稿：校对：
发送对象：打印份数：
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第94号
原告：黄勇。
被告：周根土。
被告：王根玉。
原告黄勇与被告周根土、王根玉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。依法由代理审判员李亿朝适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄勇到庭参加诉讼。被告周根土、王根玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄勇诉称：2011年9月8日，被告周根土因资金周转困难向原告借款30000元，双方对借款期限、利息等作了明确约定，被告周根土出具了一份借条，被告王根玉作为担保人在借条上签字捺印。借款期限届满后，原告多次要求两被告归还借款本金和利息，被告却避而不见，至今未还分文。现起诉要求：1、周根土归还借款本金30000元及利息（利息自2011年9月8日起至实际还款止按月利率2%计算）；2、被告王根玉对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。庭审中原告补充陈述：因为最初说是周转三四天，所以还款日期本来写的是9月12日，后周根土要求借半个月，于是又把日期改成9月22日，并捺印确认。两被告写好借条之后原告说还钱的时候只要买包烟给原告就行，但月利率2%要写上，之后原告写上了月利率“2%”。另原告庭审中变更诉讼请求为：1、被告周根土归还借款本金30000元及利息（利息自2011年9月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告王根玉对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告黄勇向本院提交了2011年9月8借条一份，用于证明其主张。
被告周根土、王根玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告周根土、王根玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的借条系原件，但原告承认月利率2%系其自行填写，其主张系与被告协商后再自行填写缺乏依据，故本院对借条除2%以外的内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月8日由被告王根玉担保，周根土向原告借款3万元并出具借条一份，借条分别载明：“今到黄勇处借人民币叁万元正（小写：30000.-），……定于2011年9月22日前归还……担保人承诺：担保人愿意对借款人的还本付息义务承担连带责任保证，愿意承担连带责任保证的期限自签订借款合同之日至借款本息全部清偿之日止。以上内容为本人真实意思表示。借款人：周根土担保人：王根玉2011年9月8日”。借款到期后，周根土未归还款项，王根玉亦未承担保证责任，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周根土之间的债权债务关系明确，原告要求被告周根土归还借款本金30000元，并支付自2011年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告王根玉自愿为涉案借款提供连带责任担保，并承诺承担保证责任的期限至借款本息全部清偿之日止。根据规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现原告上述期间内要求被告王根玉承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周根土于本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款本金30000元及利息（利息自2011年9月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王根玉对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周根土、王根玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李亿朝
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 刘荣辉
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00010号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人亓学良，农民。曾因犯盗窃罪，2010年3月15日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2011年7月15日被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2011年11月2日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年12月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人亓学良犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、刘蓉出庭支持公诉，被告人亓学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年10月21日上午，被告人亓学良伙同另一名河南籍男子骑摩托车在枝江城区闲逛，伺机作案。11时10分许，亓学良与该男子窜至迎宾大道棉纺厂大门东边宏盛手机城，骑摩托车的男子在路边等候，亓学良进入手机城中以购买手机为由让营业员拿出多部手机供其挑选，后亓学良趁营业员不备，将一部白色步步高VIVO-X3V型手机藏于其黑色钱夹下，后离开手机城乘坐摩托车向西逃窜。枝江安保巡逻队员发现两人形迹可疑，遂骑车追至拽车路口将亓学良抓获，骑摩托车的男子弃车逃跑。经鉴定，该被盗步步高手机价值人民币2060元。
2014年10月1日晚18时许，被告人亓学良窜至江苏省张家港市塘桥镇镇中路电信手机专卖店，以购买手机为由让营业员拿出多部手机供其挑选，后亓学良趁营业员不备，将一部白色三星S5-SM-G9009W型手机藏于其黑色钱夹下，后趁机离开手机店。经鉴定，该被盗三星手机价值人民币3895元。
上述事实，被告人亓学良在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《人口信息》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《物证照片》、安徽省黄山市黄山区人民法院《刑事判决书》、上海市金山区人民法院《刑事判决书》、安徽省九成监狱管理分局《释放证明书》、手机盒复印件、订单信息；证人施某、谢某、侯某的证言；被害人石某、王某的陈述；被告人亓学良的供述和辩解；枝江市公安局、江苏省张家港市公安局《辨认笔录》《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》《现场平面示意图》、《现场照片》；枝江市物价局价格认证中心《关于步步高牌ViVO-x3V型手机价格鉴定意见书》、江苏省张家港市价格认证中心《关于三星S5SM-G9009W型手机的价格鉴证结论书》、江苏省张家港市公安局《痕迹物证比中报告表》；枝江市马家店街办迎宾大道宏盛手机城监控视频、江苏省张家港市塘桥镇人民路电信手机专卖店监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓学良以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人亓学良曾因故意犯罪被判处有期徒刑徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人亓学良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金3000元。
二、已追缴的赃款发还被害人（已发还石某2000元），未追缴的赃款60元、赃物三星S5-SM-G9009W型手机继续追缴或由被告人亓学良退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人亓学良的刑期自2014年10月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1814号
上诉人（原审原告）常三保，男，1954年10月6日出生，汉族。
委托代理人冯郝斌，男，1963年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李孝丰，男，1966年11月4日出生，汉族。
上诉人常三保与被上诉人李孝丰劳动报酬纠纷一案，常三保于2014年6月30日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告工资17500元，本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2014年8月13日作出（2014）二七民一初字第1966号民事判决。宣判后，常三保不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人常三保及其委托代理人冯郝斌，被上诉人李孝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，原告带领一批工人，在被告承包的京广路工地务工。工程结束后，被告尚欠原告部分工人工资。2012年10月1日，原告为被告出具领款条一份，载明“今有常三保工人工资款壹万伍仟元（￥15000元）已全部结清，原来所有欠条已作废。2012年10月1日，领款人：常三保”。
另查明：吕文召未出具委托书委托原告代其向被告索要工资，而原告在庭审中也明确表示对于被告拖欠吕文召的2000元，原告不再代吕文召主张。
原审法院认为：当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案，原告要求被告支付所欠的原告工资17500元，按原告诉称及提供的证据复印件显示其中2000元系吕文召的工资，但吕文召未出具委托书委托原告代其向被告索要工资，而原告在庭审中也明确表示对于被告拖欠吕文召的2000元，原告不再代吕文召主张，故对该部分2000元，该院不予支持。原告提交的证明被告欠其工人工资15500元的二份证据均系复印件，而被告对该复印件不发表意见，原告又未向该院提交原件，该院认为仅有该二份复印件无法确认被告拖欠原告工资15500元。另原告出示的欠条复印件及承诺书复印件的落款日期均在2011年，而被告出示的原告于2012年10月1日出具的领款条一份载明“今有常三保工人工资款壹万伍仟元（￥15000元）已全部结清，原来所有欠条已作废。2012年10月1日，领款人：常三保”。原告虽认为领款条不是其签字，是假的，但在该院告知其可申请笔记鉴定以证明其主张后，原告未在规定的时间内向该院提交书面的鉴定申请，视为原告对2012年10月1日出具的领款条予以认可。该院认为原告于2012年10月1日出具的领款条能够证明被告已将其欠原告的工人工资结清。综上所述，原告要求被告立即支付所欠原告工资17500元的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常三保的诉讼请求。案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告常三保负担，余款118.5元，退回原告常三保。
上诉人常三宝上诉称：一审法院认定事实错误。首先，上诉人因一时疏忽，未在一审开庭时带欠条原件，事实上，欠条原件一直由上诉人持有，可以证实被上诉人欠上诉人工资的真实性。其次，被上诉人当庭提交的领条上诉人当庭予以否认，认为领条是假的。请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李孝丰辩称：领款条原件已交原审法院，欠款已经付清。请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人常三保提交2011年10月8日李孝丰出具的欠条原件一份以及2011年10月李孝丰签字的承诺书的原件一份，拟证明上诉人的工资被上诉人没有结清。
被上诉人李孝丰质证称：对上诉人提交的欠条和承诺书的真实性无异议，是其本人于2011年10月8日同一日出具的，但上述欠款已经还清。
二审期间，被上诉人李孝丰未提交新证据。
本院查明的事实除同一审外，另查明：1、2011年10月8日，李孝丰向常三保出具欠条一份，载明：“今欠常三保组工人工资共13人，包括水车，共计壹万肆仟伍佰元整（¥14500元整）2011年10月8日李孝丰”。2011年10月，李孝丰向常三保出具“承诺书”一份，载明：“因2010年京广路工地工程不顺利，我对常三保补助一事，现准备我们一同把公司欠款要回，对常三保补助壹仟元。2011年10月李孝丰”。2、对于李孝丰提交2012年10月1日常三保签名的领款条一份，该领款条载明“今有常三保工人工资款壹万伍仟元（￥15000元）已全部结清，原来所有欠条已作废。2012年10月1日，领款人：常三保”。李孝丰称该领款条的内容是其本人书写，但常三保本人签字确认。常三保称该领款条不是其签名，并在二审中申请对笔迹进行鉴定。
本院认为：上诉人常三保以被上诉人李孝丰出具的欠条及承诺书为依据要求被上诉人清偿欠款，被上诉人认可欠款事实，但辨称欠款已经清偿，并提交2012年10月1日领款条。常三保称该领款条不是其本人签字，因上诉人常三保在原审法院向其告知其可申请笔迹鉴定后未在规定的时间向原审法院提交书面的鉴定申请，原审法院采纳该领款条并无不当。对常三保在二审期间申请对该领款条的“常三保”进行笔迹鉴定，本院不予采纳。上诉人相应的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人常三保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 曹逢春
代理审判员 潘 冲
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 张 萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第410号
罪犯王振东，男，1978年1月28日出生，汉族，山西省翼城县人，住翼城县南唐乡南唐村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2002年4月5日，本院作出（2002）临刑初字第27号刑事判决，认定被告人王振东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。2004年9月30日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑执字第286号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十�年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2004年9月30日起至2022年9月29日止。2002年5月29日，该犯被交付晋中监狱服刑，2011年4月8日，调曲沃监狱服刑改造。2007年2月8日，晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第104号刑事裁定，减去有期徒刑二年，2009年7月21日，晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第766号刑事裁定，减去有期徒刑二年，2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1165号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规�出勤。2011年8月至2014年3月间获监狱表扬八次。
本院认为，罪犯王振东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王振东减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第410号
罪犯何进才，男，生于1987年8月6日，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月10日以（2012）兰法刑一初字第016号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，附加剥夺政治权利1年，并处罚金一万元。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年度被监狱评为改造积极分子。受监狱记功2次，表扬6次，积分325分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何进才减刑一年六个月（刑期自2011年2月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05184号
原告重庆市永川区西南机电设备有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166-7号，组织结构代码20379378-4。
法定代表人陈炼，经理。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告扬州牧羊钢结构工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江工业园，住所地扬州市邗江区牧羊路1号。
法定代表人孙旭清，董事长。
被告扬州牧羊钢结构工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市永川区双竹镇工业园区。
负责人张宝忠。
本院在审理原告重庆市永川区西南机电设备有限公司与被告扬州牧羊钢结构工程有限公司、扬州牧羊钢结构工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区西南机电设备有限公司于2014年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区西南机电设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故原告重庆市永川区西南机电设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区西南机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告重庆市永川区西南机电设备有限公司负担。
审判员 韩京耀
二〇一四年十月三十日
书记员 龙丽娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00191号
罪犯潘忠，男，1987年1月5日出生于贵州省黄平县，苗族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十一月十六日，宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑二初字第24号刑事判决，以被告人潘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二六年八月三十一日止），剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年六月五日以罪犯潘忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘忠自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯潘忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘忠准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二五年八月三十一日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十八日
书记员 巨 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第405号
申请执行人：耿自明，男，傈僳族，1969年11月29日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族傣族自治州武定县插甸乡哪吐村委会上元乐村21号，公民身份号码：532329196911290734。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
住所：泸西县九华路东段
法定代表人：段荣辉
申请人耿自明与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第940号民事调解书中确认的人民币16261元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李保平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2036号
罪犯孟庆发。
天津市南开区人民法院于2011年8月10日作出（2011）南刑初字第373号刑事判决，以被告人孟庆发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。本院以（2013）一中刑执字第4127号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年4月8日起至2025年7月7日止。
天津市李港监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟庆发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯孟庆发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆发减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月8日起至2024年7月7日止），并处没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 史军锋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00427号
原告苏某。
委托代理人刘庭、王平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告郑某甲。
原告苏某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人王平到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于2010年在徐州打工期间相识相恋，2011年腊月在原告家中举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，2012年5月8日婚生女儿郑某乙。婚后双方夫妻感情一般，被告好逸恶劳，经常无故毒打、辱骂原告，后被告去外省打工，双方聚少离多，加之婚前了解不多，因双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，原告无法再同被告一起生活。原、被告曾于2015年2月8日在射阳县临海镇六垛法律服务所的见证下签订离婚协议书，约定了离婚事宜，但被告不配合办理离婚登记手续。请求判准原、被告之婚姻离异，婚生女郑某乙由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费。
原告苏某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证、离婚协议书各一份。
被告郑某甲未到庭，亦未提交证据。
本院认为，原告苏某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：原告苏某与被告郑某甲于2010年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年5月8日婚生女儿郑某乙。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，致被告长期离家，郑某乙一直由原告抚养。2015年2月28日，原、被告在射阳县六垛法律服务所见证下签订离婚协议书，协议书载明：“男女双方系自由恋爱，于××××年××月××日领取结婚证；于2012年5月生一女孩郑某乙。现因男女双方感情破裂，经协商双方同意协议离婚。具体内容如下：1、婚生女孩郑某乙由女方抚养成人，女方不要求男方承担小孩抚养费（生活费、教育费、医疗费）。2、共同财产：无。离婚时男女双方各人衣物归各人所有。3、债权债务：无。在男女双方婚姻关系存续期间，如有债权债务，各人经手的就由各人享有与清偿。4、探视权：在不影响小孩学习生活的前提下，男方依法享有探视权”等内容。协议签订后原、被告未领取离婚证，现原告具状本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：1、原、被告系合法婚姻关系，婚初夫妻感情尚可，但婚后的共同生活中双方为家庭琐事等发生争执，致使夫妻产生矛盾，并在临海镇六垛法律服务所签订了离婚协议书，后虽未办理离婚手续，但可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚理由成立，本院予以准许。2、原告主张婚生女孩郑某乙随原告生活，不要求被告贴补抚养费，本院予以准许，但不影响小孩将来向被告主张抚养费的权利。3、被告郑某甲依法享有对小孩的探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第二款、第三款，第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女孩郑某乙由原告苏某直接抚养。
三、被告郑某甲对女孩郑某乙享有探视权，原告苏某应当予以协助。
案件受理费240元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2233-1号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人李某，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林某，女，1992年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人李某、林某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第296号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第296号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
河南省洛阳级市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第334号
上诉人（原审被告）西安麦特莱吉电炉有限公司。住址：西安市莲湖区二环南路西段***号*幢*****号。
法定代表人：吴遵生，该公司经理。
委托代理人张波，陕西英博律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）洛阳信建德铸钢有限公司。住址：宜阳县香鹿山镇工业园区创业路。
法定代表人：张建武，该公司经理。
委托代理人史垚武、宋武军，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
上诉人西安麦特莱吉电炉有限公司因与被上诉人洛阳信建德铸钢有限公司定作合同纠纷一案，不服洛阳市宜阳县人民法院（2014）宜民二初字第65-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，该案属定作合同纠纷，原、被告双方签订的合同明确约定：凡因本合同与合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成，双方可在原告地法院提起诉讼，该约定并不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。故宜阳县人民法院有管辖权，申请人提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回申请人西安麦特莱吉电炉有限公司对本案管辖权提出的异议。
西安麦特莱吉电炉有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、申请人合同签订后积极履行合同，进行生产设计，但被申请人严重违反合同约定，拒付合同进度款。2012年4月28日，申请人与被申请人签订《20tVD真空精炼炉合同》和《8t电弧炉EBT改造合同》，合同签订后申请人积极履行合同，并于2012年6月30日完成详细设计审查并将设计资料交付被申请人。根据合同约定：“乙方完成详细设计经审查完成投产前，甲方支付给乙方设备总价的30%货款，及人民币72.3万元”，但申请人将全部设计资料交付申请人后，被申请人一直迟迟不予付款。无奈申请人发送传真并派工作人员，赴被申请人处催促工程款及进度款，但被申请人一直以资金紧张为由百般推脱，至今亦未向申请人支付欠款工程款项。现被申请人颠倒黑白诬告申请人违合同约定，其用心昭然若知。二、该合同履行地及被告所在地均为西安市莲湖区，应当移送至西安市莲湖区人民法院。该合同履行地及被告住所地在西安市莲湖区，故宜阳县人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，双方当事人于2012年4月28日签订《20tVD真空精炼炉合同书》一份，该合同书第8条明确约定：凡因本合同或与合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成，双方可在原告地法院提起诉讼。本案原审原告洛阳信建德铸钢有限公司于2014年6月24日向该公司住所地管辖法院即河南省宜阳县人民法院提起诉讼，河南省宜阳县人民法院根据双方当事人之间的合同约定受理此案符合法律规定。上诉人请求移送理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2032号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周灿林，男，1977年4月5日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周灿林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,807.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,807.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1397号
原告：彭学琼，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张彬（系原告丈夫），男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：罗小华，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省江安县。
原告彭学琼与被告罗小华民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭学琼到庭参加了诉讼，被告罗小华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学琼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款60000元及资金利息31680元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告罗小华于2015年1月在古河镇保农村公路硬化工程。由于缺乏资金，于2015年4月25日在长宁县古河镇保农村6组原告彭学琼家签订借款合同，被告跟原告借现金60000元，并口头约定利息是千分之五每月，并约定在两个月内归还。到期后被告以种种借口不予归还，原告为维护自己合法权益，诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1.借条原件；2.古河镇保农村第六组证明；3.银行流水记录。
被告罗小华未予书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗小华因修建古河镇保农村农村公路硬化工程缺乏资金，于2015年4月25日向原告彭学琼借款60000元，原告将现金60000元交予被告，被告向原告出具书面借条一张，记载：今借到彭学琼现金大写陆万元整（小写：60000元正）在两个月内归还，在公路里边扣除。被告罗小华在借款人处签名捺印。借款到期后原告多次找到被告归还欠款，均无果。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告于2015年4月25日书写的《借条》系双方的真实意思表示。原告虽然未提供款项交付的证明，但原告从事竹木生意，结合原告的经济能力及原告的银行流水情况，可以推定原告向被告支付借款现金的事实，故对借款的真实性，本院予以确认。原、被告双方未约定利息，原告主张在约定的还款日期之后开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持按年利率6%支持资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小华在本判决生效之日起十日内偿还原告彭学琼借款本金60000元；
二、被告罗小华在本判决生效之日起十日内向原告彭学琼支付资金利息，计算方法：以本金60000元为基数，从2015年6月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由罗小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 黄瑞平
人民陪审员 李 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6792号
原告：王桂红，女，1963年5月7日生，汉族，户籍所在地为南京市鼓楼区。
委托代理人：李文昕，江苏同大律师事务所律师。
被告：王杨忠，男，1982年3月2日生，汉族，户籍所在地为南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称‘人保南京分公司’），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，职务：总经理。
委托代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告王桂红与被告王杨忠、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李文昕、被告人保南京分公司委托代理人韩小伟参加诉讼，被告王杨忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月29日11时15分,被告王杨忠驾驶苏Ａ×××××号小型车在双龙南方花园前右拐弯时与原告王桂红丈夫驾驶的摩托车相撞，导致原告王桂红与其丈夫受伤,原告王桂红因受伤而自2016年5月29日起暂停工作,经南京交警大队认定,被告王杨忠承担全部责任,原告王桂红不承担责任,经查,被告车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险(限额为50万元且不计免赔),故诉至法院,请求1、判令被告支付各项损失合计17278.46元（医药费2402.46元、误工费9000元、护理费4200元、营养费1200元、双拐176元、交通费300元）；2、判令被告人保南京分公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告人保南京分公司对事故事实和责任认定没有异议，对医疗费认可，对护理费认可每天60元，共计60天，对双拐费用认可，对交通费认可100元；误工证明上盖的是合同专用章，该真实性不认可，原告王桂红原工作单位已经注销，原告王桂红工作情况无法查实，原告王桂红没有提供劳动合同、社保缴纳证明、工作发放证明或者银行流水，因此对原告误工费不认可；保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
被告王杨忠未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：答辩人王杨忠以人保南京分公司意见为准，事故发生时，案涉车辆在保险有效期内，原告诉请的各项费用先由人保南京分公司在保险责任限额内予以赔偿，被告王杨忠在事故发生后与交警护送原告到南京市江宁医院就诊并垫付医疗费用1152.66元，应一并处理。
经审理查明：2016年5月29日11时15分,被告王杨忠驾驶苏Ａ×××××号小型车在双龙南方花园前右拐弯时与原告王桂红丈夫驾驶的摩托车相撞，导致原告王桂红与其丈夫受伤的交通事故,经南京交警大队认定,被告王杨忠承担全部责任,原告王桂红不承担责任,经查,案涉车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险(限额为50万元且不计免赔)，事故发生于保险期间，该事故造成原告王桂红左外踝骨骨折，原告及时就医，花费医药费2402.46元，原告通过摇号委托了南京康宁司法鉴定中心对其所受伤害进行了鉴定，经鉴定，原告王桂红未构成伤残等级，误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。
另查明：事故发生后，被告王杨忠垫付医药费924.66元。
以上事实，有原、被告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，案涉交通事故认定书系由公安部门依法做出，且事故各方当事人均无异议，本院予以确认，被告王杨忠驾驶的车辆于事故期间在被告计人保南京分公司处投保了交强险和商业三责险50万不免赔，故原告王桂红诉求赔偿的合理损失应由被告人保南京分公司在交强险和商业三责险的赔偿限额内予以直接赔付，原告的司法鉴定，被告均无异议，本院对鉴定结论予以确认。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医药费1477.8元、双拐176元、2、营养费1200元（60天*20元/天）、3、护理费3900元（60天*65元/天）4、原告主张交通费300元，根据原告伤情及治疗情况，以200元为宜；5、原告主张误工费9000元，因该起事故导致原告左外踝骨骨折，且鉴定意见书亦确认了误工的期限，故应确认存在相应的误工损失，但按照60元每日计算为宜，该损失应为5400元。原告的合理损失为12353.8元，该损失在由保险公司在保险范围内予以赔付，同时应返还被告王杨忠垫付的924.66元。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂红各项损失合计12353.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告王杨忠垫付款924.66元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2520元，合计2920元，由原告负担920元，被告王杨忠负担2000元（该款原告王桂红已预交，被告王杨忠应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 张振民
二〇一七年七月十九日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申271号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李学检，男，1935年5月24日出生。
委托诉讼代理人：郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李学明，男，1957年4月2日出生。
再审申请人李学检因与被申请人李学明相邻关系纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第200号及本院（2016）豫05民终3041号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学检申请再审称，一审中李战法既不是本案当事人，也不是李学检的委托诉讼代理人，其代李学检领取判决书程序违法，二审未对此予以纠正；李学检二审审理过程中提出现场查看申请书，证据未经质证程序违法；法院认定李学明安装的铁门未上锁且不影响李学检同行与事实不符，一、二审法院程序违法，认定事实不清故申请再审，请求改判。
本院经审查认为，涉案的胡同主要供李学检、李学明通行，双方均应保持方便通行。原审判决根据案件的基本事实，认定被申请人在胡同安装的铁门没有锁门，不影响申请人的通行并无不当。原审判决审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李学检的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第298号
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行。
代表人宋学峰，行长。
委托代理人于辉，该行客户经理。
被告夏付成。
被告卿任。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告夏付成、卿任借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉到庭参加诉讼，被告夏付成、卿任经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告立即付清尚欠借款159863.14元及尚欠利息，对位于荣成市石岛东山南路×号楼102室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告夏付成未答辩。
被告卿任未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年5月9日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，被告夏付成向原告借款190000元，用以购买荣成市石岛东山南路×号楼102室。被告夏付成、卿任以上述房产为借款设定抵押，2010年5月11日，荣成市房地产交易产权监理所为原告颁发了荣房他证石岛字第**×90号房屋他项权证书。借款合同并约定借款期限自2010年5月9日起至2030年5月8日止，共计240个月。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%。合同项下借款采用分期还款方式还本付息，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。以等额本息还款方式归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。…（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天…。合同签订后，原告按合同约定借给被告夏付成190000元，被告夏付成在原告的借款凭证上签字确认。此后，被告仅按合同约定偿还借款本息至2015年2月，此后再未偿还借款及利息，截止到2015年10月15日，被告共计欠原告借款本金159863.14元，利息8432.31元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款及利息。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为，原告与被告夏付成、卿任签订的个人购房担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告夏付成未按约定偿还借款本息，已构成违约行为，依照合同约定原告有权立即宣布贷款到期，提前收回贷款。截止到2015年10月15日，被告共计欠原告借款本金159863.14元，利息8432.31元。该借款系二被告在夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿付欠款之义务。二被告以荣成市石岛东山南路×号102室为借款提供抵押，故原告主张优先受偿权，理由正当，应予支持。被告夏付成、卿任经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏付成、卿任付给原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行款159863.14元、利息8432.31元（计算至2015年10月15日），2015年10月16日之后的利息按借款合同约定计付至本判决执行之日止，于本判决生效后10日内付清。
二、原告对被告夏付成、卿任抵押的位于荣成市石岛东山南路×号楼102室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一五年十一月五日
书记员 连枝枝
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3246号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，地址：双城市花园大街213号。
负责人：黄国钢，男，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月01日出生，汉族，住双城市双城镇公安综合楼*号楼*单元***室。
身份证号：232101197608010011
被告：ＸＸ，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区乐群乡友好村。
身份证号：232101198203222037
中国农业银行股份有限公司双城市支行与ＸＸ借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2012年1月8日，ＸＸ在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款50，000.00元，约定还款日期为2013年1月7日、年利率为：11.152%。逾期后，ＸＸ拒不还款，故起诉至法院，要求ＸＸ立即偿还借款本金50，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、中国农业银行农户借款合同复印件（与原本核对
无异），意在证明原、被告于2012年1月8日签定借款合同，约定被告向原告借款50，000.00元的事实；
证据三、中国农业银行借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2012年1月8日自原告处领取了借款50，000.00元，约定还款日期为：2013年1月7日，年利率11.152%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月8日，ＸＸ在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款50，000.00元，约定还款日期为2013年1月7日、年利率为：11.152%。逾期后，ＸＸ未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告ＸＸ理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元；
二、被告ＸＸ偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息（自2012年1月8日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以50，000.00元为本金，按约定年利率11.152%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，237.00元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴雪娇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1142号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人顾某，男，1975年11月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月14日被取保候审。
被告人杨某，男，1987年4月12日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月14日被取保候审。
辩护人杨传圣、周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告人虞某，女，1979年7月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月23日被取保候审。
被告人蒋某，男，1989年10月4日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月21日被取保候审。
被告人张某，男，1983年8月16日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月21日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1116号起诉书指控被告人顾某、杨某、虞某、蒋某、张某犯受贿罪，于2016年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2017年1月26日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人顾某、被告人杨某及其辩护人杨传圣、被告人虞某、蒋某、张某均到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年4月25日建议本院对本案延期审理，同年5月22日补充侦查完毕，提请本院对本案恢复审理。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2012年9月至2013年8月间，被告人顾某、虞某、蒋某利用担任南京市江宁区江宁街道办事处动物疫病防治站检疫员的职务便利，在派驻江宁屠宰场进行生猪屠宰检验检疫过程中，为他人谋取利益，按照检验每头猪0.5元钱的标准，收受江宁屠宰场个体承包人谢某给予的贿赂款计人民币79973.5元，上述款项三被告人均分，每人实得26657元。
2013年9月至2016年5月间，被告人杨某、顾某、虞某、蒋某、张某利用担任南京市江宁区江宁街道办事处动物疫病防治站检疫员的职务便利，在派驻江宁屠宰场进行生猪屠宰检验检疫过程中为他人谋取利益，按照检验每头猪0.5元钱的标准，收受江宁屠宰场个体承包人谢某给予的贿赂款计人民币277814元，上述款项五被告人均分，被告人杨某、顾某、虞某、蒋某每人实得55949.6元，被告人张某实得54016.2元。
案发后，被告人顾某、杨某、虞某、蒋某、张某主动向侦查机关投案，如实供述自己受贿的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人顾某、杨某、虞某、蒋某、张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，应当以受贿罪追究五被告人刑事责任。被告人顾某、杨某、虞某、蒋某、张某共同实施受贿的行为，构成共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款的规定予以判处。
被告人顾某、杨某、虞某、蒋某、张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人杨某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨某有自首情节；2、被告人杨某系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人杨某未为行贿人谋取不正当利益；4、被告人杨某已主动退赃；5、本案不同于一般的国家公职人员受贿，被告人杨某在工作中兢兢业业、勤勤恳恳，平时工作辛苦，工资低，错误认为是加班工资，主观恶性相对较小。
经审理查明：
2012年9月至2013年8月间，被告人顾某、虞某、蒋某利用担任南京市江宁区江宁街道办事处动物疫病防治站检疫员的职务便利，在派驻江宁屠宰场进行生猪屠宰检验检疫过程中为他人谋取利益，按照检验每头猪0.5元钱的标准，收受江宁屠宰场个体承包人谢某给予的贿赂款计人民币79973.5元，上述款项三被告人均分，每人实得26600余元。
2013年9月至2016年5月间，被告人杨某、顾某、虞某、蒋某、张某利用担任南京市江宁区江宁街道办事处动物疫病防治站检疫员的职务便利，在派驻江宁屠宰场进行生猪屠宰检验检疫过程中为他人谋取利益，按照检验每头猪0.5元钱的标准，收受江宁屠宰场个体承包人谢某给予的贿赂款计人民币277814元，上述款项五被告人均分，被告人杨某、顾某、虞某、蒋某每人实得55900余元，被告人张某实得54000余元。
案发后，被告人顾某、杨某、虞某、蒋某、张某主动至检察机关投案，到案后均如实供述自己受贿的事实。
另查明，案发后被告人顾某、虞某、蒋某向检察机关分别退出赃款人民币82284元，被告人杨某向检察机关退出赃款人民币55627元，被告人张某向检察机关退出赃款人民币54016元。审理中，被告人顾某、虞某、蒋某向本院分别退出赃款人民币216元，被告人杨某向本院退出赃款人民币273元。
上述事实，被告人顾某、杨某、虞某、蒋某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某、梁某、陶某等人的证言，书证发破案经过、到案经过情况说明、组织机构代码证、劳务派遣合同书、检疫员责任状、聘用人员工资表、屠宰量统计记录、扣押决定书、扣押款物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、杨某、虞某、蒋某、张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为均已构成受贿罪。五被告人共同实施受贿的行为，构成共同犯罪。五被告人案发后均主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。五被告人当庭自愿认罪，已退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人虞某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人蒋某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、退缴的受贿赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 李志武
人民陪审员 岳兴荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 管 慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3101号
原告：谷某某，女，1988年10月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵某某，男，1985年7月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告谷某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵增敏撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韩小冉
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申43号
再审申请人（一审原告）李作安，男，汉族，1929年10月1日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人李作安因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李作安申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李作安等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李作安等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李作安进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李作安提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）李作安在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李作安提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李作安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李作安于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李作安的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李作安的起诉，符合法律规定。李作安提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，李作安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李作安的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申43号再审申请人（一审原告）李作安，男，汉族，1929年10月1日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人李作安因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李作安申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李作安等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李作安等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李作安进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李作安提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）李作安在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李作安提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李作安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李作安于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李作安的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李作安的起诉，符合法律规定。李作安提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，李作安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李作安的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1594号
原告：欧阳海安，男，1958年5月18日出生，汉族，湘乡市人,住湖南省湘乡市望春门状元坊**号。
被告：王仁其，男，1964年5月9日出生，汉族，湘乡市人,住湖南省湘乡市东山办事处东岸村第二村民组***号。
被告：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市红仑经济开发区振湘路8号。
法定代表人：王仁其，董事长。
两被告的委托诉讼代理人：王向前，男，1963年5月1日出生，汉族，湘乡市人,住湖南省湘乡市望春门惜池路25号，该公司员工，特别授权。
原告欧阳海安与被告王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳海安，被告王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司的委托诉讼代理王向前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳海安向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金60万元及支付从2015年5月1日至清偿之日止的约定利息。事实和理由：2013年11月1日被告王仁其向原告欧阳海安借款600000元，用于被告湖南省强友建筑工程有限公司资金周转，借据约定月息2分，每两个月付息一次。被告2015年5月1日之前按约定支付了利息，共计216000元，后被告未按时给付利息，经原告多次催讨，被告于2017年1月25日支付原告利息30000元。后被告未再支付,原告遂诉至法院。
被告王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司辩称：原告起诉属实，因公司资金周转困难，由公司法定代表人王仁其向原告借款600000元用于公司经营。被告待工程款到帐后才能偿还原告借款。
鉴于被告对原告所述事实没有争议，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人之间合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思的表示，不违法法律法规，是合法有效的。其约定的利率也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%。原告已依约借款600000元给被告，被告应按约定付息。被告未按约定付息，已构成违约。原被告对借款未约定借期，原告可以在催告后的合理期限内要求被告偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故被告湖南省强友建筑工程有限公司应与被告王仁其共同承担还款责任。原告要求两被告偿还借款本金600000元及按约定的月息2分给付自2015年5月1日至偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告王仁其、被告湖南省强友建筑工程有限公司共同偿还原告欧阳海安借款本金600000元及利息（按约定的月息2分计算自2015年5月1日至清偿之日止，含已支付的30000元）。
以上给付内容，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 童长鸣
二〇一七年九月二十日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。