wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申6号
再审申请人（原审被告）：刘陶忠。
委托代理人：纪红，海南威盾律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：海南立得信息产业有限公司。
法定代表人：刘陶忠。
委托代理人：纪红，海南威盾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：程杰。
委托代理人：程斌。
再审申请人刘陶忠、海南立得信息产业有限公司因与被申请人程杰民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2012）龙民一初字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘陶忠、海南立得信息产业有限公司申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人刘陶忠于1998年3月18日创办海南麦柯金卡有限公司，2000年改名为海南立得信息产业有限公司。因被申请人程杰的胞兄程斌承诺可以帮助公司协调与相关部门之间的关系，条件是得到公司10％干股利润137万元，并要刘陶忠在其拟好的还款协议书上签名，协议书约定海南立得信息产业有限公司借程杰137万元须在二个月内归还。再审申请人刘陶忠从来就没向程斌借过款，且根本就不认识程杰，只知道程杰是程斌的胞弟。2010年，公司经营困难，为处理与相关部门之间的关系，再审申请人刘陶忠在还款协议书写上其个人承诺。合同法将自然人之间的借贷关系规定为实践性合同，借据的签订和货币交付是两项不同的事实，债权人对这两项事实均应承担举证责任。涉案借款协议中1999年9月的70万元、2004年8月的12万元以及2005年10月的5万元，在2007年10月前均为无息借款。原审判决在未查清当事人关系及出借人支付能力、支付过程的情况下，即认定存在民间借贷关系不符合盖然性的原则。（二）原审法院不查清对方当事人住址及实际住址即以公告形式送达法律文书存在严重错误。2013年3月，程杰以借款纠纷起诉两再审申请人，故意隐瞒两再审申请人的联系地址和联系方式。原审法院是以公告方式送达法律文书，并缺席判决。对此，两再审申请人一直不知情，直到2015年8月份因被限制高消费才知悉该情况。特申请对海口市龙华区人民法院的原审判决进行再审。
被申请人答辩称：因公司经营的需要，再审申请人刘陶忠向被申请人程杰个人借钱，并有多份借条，最后在2005年签订了120万借款协议，后来又在程杰处拿了5万元。在2007年重新签订了一份还款协议书。再审申请人最后办公地点是原审诉讼中提供的地址。再审申请人与城管部门分离后，其公司搬到哪里就不清楚了。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院于2013年1月4日以（2012）龙民一初字第623号民事判决书对涉案民间借贷纠纷作出判决，因两再审申请人下落不明，于2013年1月15日向两再审申请人公告送达上述民事判决书。两再审申请人于2015年11月16日向本院申请再审该案，其申请时间已超过法律规定的六个月期限。另，两再审申请人在复查听证程序中，没有提交新的证据，亦没有提交证据证明涉案原审判决认定事实的主要证据系伪造的及原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，本案也不存在据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的情形。故，两再审申请人申请再审时间已超过法定的申请期限，其要求启动再审程序的请求不予支持。
综上所述，刘陶忠、海南立得信息产业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘陶忠、海南立得信息产业有限公司的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一六年三月三日
书记员 陈 宁
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第694号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人韩某，原系杭州市滨江区香溢公寓保安。2008年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2009年2月18日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日凌晨5时40分许，被告人韩某在本市上城区东宝路8-12号宝通网吧内趁被害人赵某熟睡之机，窃走其握在手里的小米4手机一部，得手后逃离现场并将该手机销赃。
同年9月16日凌晨4时许，被告人韩某在暂住的本市滨江区香溢公寓1单元2楼保安宿舍内，趁同事即被害人高某熟睡之机，窃走其枕边苹果iphone6plus手机一部（经估价价值人民币4826元），得手后逃离现场并将该手机销赃。
次日傍晚18时许，被害人高某发现被告人韩某的踪迹并报警，民警随即赶到本市上城区海潮路东宝路口一棋牌室将被告人韩某抓获，涉案苹果iphone6plus手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、高某的陈述、证人黄某的证言、手机照片、发生情况报告表、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、接受证据清单、上网人员详单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、户籍证明、辨认笔录、价格鉴定、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系通过扒窃手段窃取，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人实施盗窃的手段、前科及认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人韩某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方莉
温州市鹿城区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3127号
原告：杨晓林。
被告：周圣凯。
被告：黄雄文。
原告杨晓林为与被告周圣凯、黄雄文民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34万元本金及利息暂计200元（利息按双方口头约定月利率1%自2015年2月13日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告杨晓林与被告周圣凯系同事关系，俩被告是夫妻。2012年10月24日，被告周圣凯向原告杨晓林借款10万元，后于2015年1月13日偿还5万元。2013年8月16日，被告周圣凯因装潢需要资金向鹿城农商银行仰义支行借款30万元，期限二年，借款月利率0.8%，该笔借款由原告承担连带保证责任。因被告无力偿还该笔借款，原告于2014年8月6日至同年9月11日间累计代被告向银行偿还借款本息300563元，被告就原告代其偿还的借款本息总额进行核对并结清部分余额后，为原告出具了尚欠原告借款29万元的借据交由原告留存。2015年3月14日，被告周圣凯向原告杨晓林偿还本金1.2万元。另查明，被告周圣凯与被告黄雄文于1994年12月27日登记结婚，本案的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周圣凯、黄雄文于本判决生效之日起三日内偿付原告杨晓林借款本金32.8万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类借款基准利率自2016年3月22日起支付至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，减半收取3201.5元，由被告周圣凯、黄雄文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一六年六月二十日
书记员 黄微微
温州市鹿城区人民�院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3127号原告：杨晓林。被告：周圣凯。被告：黄雄文。原告杨晓林为与被告周圣凯、黄雄文民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34万元本金及利息暂计200元（利息按双方口头约定月利率1%自2015年2月13日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告杨晓林与被告周圣凯系同事关系，俩被告是夫妻。2012年10月24日，被告周圣凯向原告杨晓林借款10万元，后于2015年1月13日偿还5万元。2013年8月16日，被告周圣凯因装潢需要资金向鹿城农商银行仰义支行借款30万元，期限二年，借款月利率0.8%，该笔借款由原告承担连带保证责任。因被告无力偿还该笔借款，原告于2014年8月6日至同年9月11日间累计代被告向银行偿还借款本息300563元，被告就原告代其偿还的借款本息总额进行核对并结清部分余额后，为原告出具了尚欠原告借款29万元的借据交由原告留存。2015年3月14日，被告周圣凯向原告杨晓林偿还本金1.2万元。另查明，被告周圣凯与被告黄雄文于1994年12月27日登记结婚，本案的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周圣凯、黄雄文于本判决生效之日起三日内偿付原告杨晓林借款本金32.8万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类借款基准利率自2016年3月22日起支付至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6403元，减半收取3201.5元，由被告周圣凯、黄雄文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡剑姑二〇一六年六月二十日书记员  黄微微
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1896号
原告：曹光华，男，住遂川县。
原告：刘小玉（与曹光华系夫妻关系），女，住遂川县。
委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。
被告：刘志辉，男，住遂川县。
原告曹光华、刘小玉与被告刘志辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光华、刘小玉向本院提出诉讼请求：判令被告刘志辉依约与原告办理土地转让过户手续，并承担违约金71400元（合同价格238000元的30%）。事实和理由：2008年，因遂川县105国道扩建征用了被告位于集合村的住宅。同年3月11日，吉安市公路局遂川公局与被告签订了《城市房屋拆迁（宅基地置换）补偿安置协议书》，约定将位于井冈山大道安下圆盘至105国道路段南侧非临街位置的地块（X区XX号，面积为88平方米）置换给被告。2010年4月4日，原告与被告签订了《国有出让土地使用权转让协议》，该协议约定被告将上述拆迁安置土地使用权转让给原告，转让价格为238000元；被告在原告付清价款后，应无偿配合原告到相关部门办理过户手续并提供相关过户资料；协议签订后即具有法律效力，双方不得反悔，如属被告违约，则应向原告返回已付价款，并赔偿原告违约金20万元，如属原告违约，则原告不得收回已付价款。之后，原告依约支付土地价款238000元、配套设施费11088元给被告，并已建设房屋。2016年起，原告多次要求被告协助过户，但被告在办理过户手续条件成熟的情况下，拒绝协助。
被告刘志辉辩称：其未接到相关部门可以办理土地证的通知，请求驳回原告的诉讼请求。如解除合同，其愿意赔偿原告20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，涉案土地至今未办理土地使用权证。
本院认为，原告曹光华、刘小玉与被告刘志辉签订《国有出让土地使用权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，自成立时生效，当事人应依约履行自已的义务。原告已付清土地价款，被告应依约协助原告办理过户手续。原、被告签订的《国有出让土地使用权转让协议》第八条约定“本协议一旦签订，具有法律效力，甲（被告）、乙（原告）双方不得反悔。如其中一方反悔，属甲方违约，则甲方应向乙方返回原给付金额，并赔偿乙方违约金20万元；属乙方违约，则乙方给付甲方金额不予收回”，该条款应认定为解除合同情形时的违约金，而非不予协助过户情形时的违约金。因原告未诉请解除合同，故其要求被告支付违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘志辉于判决生效后十日内协助原告曹光华、刘小玉办理位于井冈山大道安下圆盘至105国道路段南侧安置地（X区XX号，面积为88平方米）的土地使用权证。
二、驳回原告曹光华、刘小玉的诉讼请求。
案件受理费1585元，由被告刘志辉负担。原告已预交，限被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴理钰
审 判 员 欧阳荣
人民陪审员 肖庆术
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭慧芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10699号
起诉人肖勇，男，汉族，1969年4月12日生，住湖北省武汉市汉江区。
起诉人肖勇以周莉晶（又名：周子诺）为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还所欠借款五万元整，合计人民币50000元；2、被告立即向原告支付以上款项从2016年10月31日至2016年12月9日（暂计算至起诉之日）的利息及滞纳金，合计人民币20000元；3、被告立即向原告支付以上款项70000元从2016年12月10日至还款日的利息及滞纳金；4、被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：依据起诉人肖勇提交证据材料，该案纠纷为请求返还借款的民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，被告周莉晶住所地经核实不在我院辖区，双方对合同履行地约定不明，其合同履行地的认定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第十八条第一款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依据起诉人肖勇提交的临时居住证证明，起诉人肖勇的临时居住证有效期为2016年4月26日至2017年4月24日，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉室以连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，起诉人肖勇的临时居住不能确定为其所在地。其合同履行地即起诉人所在地应为武汉市汉江区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对肖勇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10699号起诉人肖勇，男，汉族，1969年4月12日生，住湖北省武汉市汉江区。起诉人肖勇以周莉晶（又名：周子诺）为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还所欠借款五万元整，合计人民币50000元；2、被告立即向原告支付以上款项从2016年10月31日至2016年12月9日（暂计算至起诉之日）的利息及滞纳金，合计人民币20000元；3、被告立即向原告支付以上款项70000元从2016年12月10日至还款日的利息及滞纳金；4、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：依据起诉人肖勇提交证据材料，该案纠纷为请求返还借款的民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，被告周莉晶住所地经核实不在我院辖区，双方对合同履行地约定不明，其合同履行地的认定根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依据起诉人肖勇提交的临时居住证证明，起诉人肖勇的临时居住证有效期为2016年4月26日至2017年4月24日，根据《最高人民法院关于的司法解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉室以连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，起诉人肖勇的临时居住不能确定为其所在地。其合同履行地即起诉人所在地应为武汉市汉江区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对肖勇的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十二月十九日书 记 员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10699号起诉人肖勇，男，汉族，1969年4月12日生，住湖北省武汉市汉江区。起诉人肖勇以周莉晶（又名：周子诺）为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还所欠借款五万元整，合计人民币50000元；2、被告立即向原告支付以上款项从2016年10月31日至2016年12月9日（暂计算至起诉之日）的利息及滞纳金，合计人民币20000元；3、被告立即向原告支付以上款项70000元从2016年12月10日至还款日的利息及滞纳金；4、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：依据起诉人肖勇提交证据材料，该案纠纷为请求返还借款的民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，被告周莉晶住所地经核实不在我院辖区，双方对合同履行地约定不明，其合同履行地的认定根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依据起诉人肖勇提交的临时居住证证明，起诉人肖勇的临时居住证有效期为2016年4月26日至2017年4月24日，根据《最高人民法院关于的司法解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉室以连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，起诉人肖勇的临时居住不能确定为其所在地。其合同履行地即起诉人所在地应为武汉市汉江区民航路29号7楼1号。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对肖勇的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十二月十九日书 记 员  张志伟
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初437号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人化朝晖，曾用名化召晖，男，1993年2月1日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省霸州市，捕前住河北省霸州市。2016年5月13日因涉嫌污染环境罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年6月16日被依法逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院环保刑诉【2016】1号起诉书指控被告人化朝晖犯污染环境罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人化朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2016年4月份至2016年5月13日，被告人化朝晖在霸州市王庄子乡王庄子村非法经营电镀厂进行镀锌加工，将生产中产生的累计5吨余废水不经处理，通过铺设的暗管多次排放到东侧水沟内。经鉴定，所排放废水为危险废物，危险特性为T（毒性）。
上述事实，被告人化朝晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人化朝晖的供述、证人刘某、化春晖、樊某的证言、辨认笔录、侦查实验笔录、现场勘验笔录、现场照片、沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化朝晖违反国家规定，排放毒性危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人化朝晖当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人化朝晖犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止）。
上述判决中的罚金部分于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 耿亚斌
二〇一六年十二月一日
书记员 安晶晶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1630号
原告：张世杰，男，1971年5月30日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：张雪杉，男，1980年11月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
原告张世杰与被告张雪杉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世杰、被告张雪杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原�欠款人民币18600元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：2015年7月1日，被告在原告处赊购化肥，被告为原告出具欠据一枚，原告多次向被告索要此款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令上述诉求。
张雪杉辩称，我是在贾世国处购买的化肥，欠据也是给贾世国出具的，不是给原告出具的，后来我找贾世国问化肥钱的事，贾世国说他和原告之间有经济往来化肥款不用我负担了。
本院经审理认定事实如下：张雪杉与案外人贾世国一起向农民赊购种子和化肥，其赊销的化肥部分系从张世杰处购买，2015年7月1日，张雪杉经贾世国在原告处赊购化肥合计价款18600元，当时约定2015年12月30日还款，如超出还款日期，按月利2分结算。如�生经济纠纷由前郭县人民法院管辖。该借据由张雪杉出具，交给贾世国，又由贾世国转交给张世杰。2015年年末，张雪杉分两次给付原告张世杰化肥款共计8400元，余款至今未能给付。2016年1月至今，原告多次找被告索要此款，被告一直以贾世国欠被告钱，贾世国同意代替其还款为由拒绝给付。张世杰认可张雪杉已付款8400元，当庭将应给付化肥款的本金变更为10200元。
本院认为，张雪杉虽从贾世国处获得化肥，并为贾世国出具了借据，但贾世国将借据转交给张世杰，张世杰持借据向张雪杉索要欠款，张雪杉先后两次向张世杰付款8400元，证明张雪杉已经认可与张世杰之间存在买卖合同关系，并履行了部分给付义务。故原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照双方约定的期限支付剩余化肥款，被告逾期支付构成违约，应按照双方约定的利率承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
被告张雪杉于本判决生效后立即给付原告张世杰化肥款10200元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由原告负担50元，由被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年六月十六日
书记员 李健平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初568号
原告贵州平克贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥白云大道156号。
法定代表人姚显钢。
委托代理人李颖，该公司职员。
被告李强军，男，1980年5月26日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。
被告潘成艳，女，1987年1月4日生，布依族，户籍地贵州省黔西县。
原告贵州平克贸易有限公司诉被告李强军、潘成艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州平克贸易有限公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告李强军、潘成艳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州平克贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除《工程机械买卖合同》，由被告李强军返还标的物山河智能挖机（型号：SWE70E，机号：00255）一台（估价200000元）；二、判令被告李强军向原告支付设备使用费25818元及违约金10000元；三、被告潘成艳对上述夫妻共同债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李强军于2013年4月19日签订《工程机械买卖合同》，合同约定被告购买原告山河智能牌挖掘机一台（型号：SWE70E，机号：00255），合同总价款455000元，付款方式为首付加余款分期支付。合同签订后，原告依约交付了标的物，被告也支付了首付款。但在分期付款阶段，被告不按合同约定支付货款。原告经多次催收未果，另二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告遂诉至法院，诉请如前。
被告李强军、潘成艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《工程机械买卖合同》，约定：乙方向甲方购买山河智能挖掘机一台（型号：SWE70E，机号：00255），总价款455000元。付款方式：首付78181元，其余欠款414494元按还款支付计划表约定日期及金额，以现金或银行转账方式付至甲方指定银行账户。若乙方未按还款支付计划表约定的任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，甲方有权解除本合同且收回设备，同时，乙方应向甲方支付设备使用费和设备折旧损失和运输费用，以及合同货款总金额20%的惩罚性违约金。设备使用费按2000元/日计算。还款计划表约定：自2013年5月至2015年3月，每月25日支付货款17300元，2015年4月25日支付货款16594元。合同签订前一天，原告向被告交付了涉案挖掘机。庭审中，原告认可收到被告首付款以及从2013年4月至2015年10月支付的货款共计220182元。原告陈述已经将涉案挖掘机拖回。另查明，二被告系夫妻关系。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李强军签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告方已经按约交付货物，而被告李强军未及时支付货款，根据合同约定，原告有权收回挖掘机，从庭审调查得知，原告已经收回挖掘机，即被告的返还义务已经履行，本院不再处理。对于原告要求被告支付设备使用费25818元的诉请，根据合同约定，被告未履行支付义务的，设备使用费按2000元/日计算，现原告要求被告支付设备使用费25818元，被告并未出庭抗辩，故对该诉请金额，本院予以支持。对于违约金，被告未履行支付义务的，应承担合同货款总金额20%的惩罚性违约金，原告自愿按10000元主张，本院从其自愿。被告潘成艳与被告李强军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，潘成艳应当对上述借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李强军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州平克贸易有限公司设备使用费25818元、违约金10000元；
二、被告潘成艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州平克贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2419元，由原告承担2052元，由二被告承担367元，（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑 好
二〇一八年四月四日
书记员 周上竹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初568号原告贵州平克贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥白云大道156号。法定代表人姚显钢。委托代理人李颖，该公司职员。被告李强军，男，1980年5月26日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。被告潘成艳，女，1987年1月4日生，布依族，户籍地贵州省黔西县。原告贵州平克贸易有限公司诉被告李强军、潘成艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州平克贸易有限公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告李强军、潘成艳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州平克贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除《工程机械买卖合同》，由被告李强军返还标的物山河智能挖机（型号：SWE70E，机号：00255）一台（估价200000元）；二、判令被告李强军向原告支付设备使用费25818元及违约金10000元；三、被告潘成艳对上述夫妻共同债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李强军于2013年4月19日签订《工程机械买卖合同》，合同约定被告购买原告山河智能牌挖掘机一台（型号：SWE70E，机号：00255），合同总价款455000元，付款方式为首付加余款分期支付。合同签订后，原告依约交付了标的物，被告也支付了首付款。但在分期付款阶段，被告不按合同约定支付货款。原告经多次催收未果，另二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告遂诉至法院，诉请如前。被告李强军、潘成艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《工程机械买卖合同》，约定：乙方向甲方购买山河智能挖掘机一台（型号：SWE70E，机号：00255），总价款455000元。付款方式：首付78181元，其余欠款414494元按还款支付计划表约定日期及金额，以现金或银行转账方式付至甲方指定银行账户。若乙方未按还款支付计划表约定的任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，甲方有权解除本合同且收回设备，同时，乙方应向甲方支付设备使用费和设备折旧损失和运输费用，以及合同货款总金额20%的惩罚性违约金。设备使用费按2000元/日计算。还款计划表约定：自2013年5月至2015年3月，每月25日支付货款17300元，2015年4月25日支付货款16594元。合同签订前一天，原告向被告交付了涉案挖掘机。庭审中，原告认可收到被告首付款以及从2013年4月至2015年10月支付的货款共计220182元。原告陈述已经将涉案挖掘机拖回。另查明，二被告系夫妻关系。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告李强军签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告方已经按约交付货物，而被告李强军未及时支付货款，根据合同约定，原告有权收回挖掘机，从庭审调查得知，原告已经收回挖掘机，即被告的返还义务已经履行，本院不再处理。对于原告要求被告支付设备使用费25818元的诉请，根据合同约定，被告未履行支付义务的，设备使用费按2000元/日计算，现原告要求被告支付设备使用费25818元，被告并未出庭抗辩，故对该诉请金额，本院予以支持。对于违约金，被告未履行支付义务的，应承担合同货款总金额20%的惩罚性违约金，原告自愿按10000元主张，本院从其自愿。被告潘成艳与被告李强军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，潘成艳应当对上述借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李强军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州平克贸易有限公司设备使用费25818元、违约金10000元；二、被告潘成艳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州平克贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2419元，由原告承担2052元，由二被告承担367元，（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 郑 好二〇一八年四月四日书记员 周上竹
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1061号
张春生，男，满族，1974年3月17日出生，住所地河北省承德市××区××东街××室，身份证号码：。
孙立东，女，满族，1973年10月1日出生，住所地河北省承德市××唐三营镇××村桦树洼***号，身份证号码：。
张国栋，男，1958年2月17日出生，住所地隆化县××管家××村××号，身份证号码：。
张春生等申请张国栋机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张春生、孙立东与被执行人张国栋达成和解协议，被执行人张国栋给付申请执行人张春生、孙立东8000元，申请执行人张春生、孙立东放弃其他债权及利息，依照《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1344号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年九月十八日
书记员 安 然
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特17号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：乔战谋，男，1969年12月5日出生，汉族，现住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人乔战谋申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人乔战谋于2015年9月11日向申请人借款1960万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计1960万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金136385.92克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人乔战谋的质押物136385.92克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金1960万元及利息。
被申请人乔战谋称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，也没有偿还，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年11月2日，被申请人乔战谋签名与王书生订了黄金收购协议书。2015年11月3日，被申请人乔战谋在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。2015年11月5日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。同日，被申请人乔战谋签名同意将57388.09克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年11月5日，申请人按照合同约定，向户名为王书生，账号为62×××16的账户转账830万元。借款期限均为12个月，2016年11月5日到期，利息为年利率5.52%，逾期利息为年利率7.83%。
2015年10月27日，被申请人乔战谋签名与党建侠签订了两份黄金收购协议书。2015年10月28日，被申请人乔战谋在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。2015年10月29日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证签名。同日，被申请人乔战谋签名同意将49397.01克、29600.82克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年10月29日，申请人按照合同约定，向户名为党建侠，账号为62×××93的账户分别转账420万元、710万元。借款期限均为12个月，2016年10月29日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月2日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人乔战谋签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，原告发放贷款本金1960万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金136385.92克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人乔战谋称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人乔战谋质押的非标准实物黄金136385.92克，变卖所得价款优先清偿被申请人乔战谋向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1960万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费79051元，由被申请人乔战谋负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初179号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年3月4日出生于山东省巨野县，汉族，文盲、农民。因犯盗窃罪于1999年11月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年11月1日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被巨野县公安局抓获，3月29日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2013年8月至2016年6月，被告人吴某某单独或伙同吴某甲（已判刑），采取撬锁手段，先后在巨野县章缝镇田间地头、大义镇田间地头、巨野县人民医院附近、永丰街道办事处东庞庄村等地，盗窃作案十七次，共盗得二轮电动车、三轮电动车十七辆。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某之行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2013年8月25日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇东村被害人樊某某的棉花地边，将被害人樊某某停放的一辆红色永久牌二轮电动车盗走，后以人民币700元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币1224元；
二、2013年8月26日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇东刘庄村东一条土路上，将被害人孙某某停放的一辆蓝色奇得利牌三轮电动车盗走，后以人民币1000元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币1590元；
三、2013年8月26日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇东刘庄村的棉花地边，将被害人刘某某停放的一辆蓝色宗申牌三轮电动车盗走，后以人民币1000元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币2176元；
四、2013年8月27日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇燕洼村窑厂北150米处棉花地边，将被害人田某某停放的一辆蓝色奇得利牌三轮电动车盗走，后以人民币1000元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币1491元；
五、2013年8月27日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇燕洼村之间的一条东西方向砂石路中间棉花地边，将被害人李某某停放的一辆蓝色绿源牌二轮电动车盗走，后以人民币800元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币1575元；
六、2013年8月29日，被告人吴某某伙同吴某甲，从聊商公路巨野县章缝镇大刘庄村东棉花地边，将被害人王某某停放的一辆绿色平安人家牌三轮电动车盗走，后以人民币1000元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币2754元；
七、2013年8月29日，被告人吴某某伙同吴某甲，从聊商公路巨野县章缝镇至谢集公路北棉花地南，将被害人刘某甲停放的一辆绿色新鸽牌三轮电动车盗走，后以人民币1000元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币2678元；
八、2013年8月30日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇姜村西约500米处，将被害人商某某停放的一辆浅色淮海牌三轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3078元，案发后该车被追退；
九、2013年8月31日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇高坊村与大刘庄村之间的一条东西方向田间小路上，将被害人田某甲停放的一辆绿色京都牌三轮电动车盗走，后以人民币900元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币1470元；
十、2013年8月31日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇燕洼村南章营公路西，将被害人孔某某停放的一辆绿色淮海牌福星三轮电动车盗走，后以人民币1100元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币2678元；
十一、2013年8月份的一天，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县大义镇张楼村西田地边，将被害人郝某某停放的一辆红色雅迪牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1698元，案发后该车被追退；
十二、2013年9月1日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇北二三公里处聊商公路东，将被害人曹某某停放的一辆枣红色雅迪牌二轮电动车盗走，后以人民币900元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币1376元，案发后该车被追退；
十三、2013年9月1日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇雷庄村东，将被害人黄某某停放的一辆爱德森牌三轮电动车盗走，后以人民币1000元的价格卖与他人。经鉴定，该车价值人民币1800元；
十四、2013年9月2日，被告人吴某某伙同吴某甲，从巨野县章缝镇姜村正南一棉花地边，将被害人姜某甲停放的一辆绿色绿能牌三轮电动车盗走，后吴某甲在巨野县大义镇与章缝镇交界处被抓获，被告人吴某某逃走，被盗三轮电动车被当场缴获。经鉴定，该车价值人民币1800元；
十五、2015年6月24日，被告人吴某某从巨野县人民医院东门北侧路西的一家蛋糕店门口，将被害人毕某某停放的一辆隆鑫牌三轮电动车盗走，后将该车以人民币1000元的价格卖与刘某乙（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币2160元，案发后该车被追退；
十六、2016年2月17日，被告人吴某某从巨野县永丰街道办事处东庞庄村姚建国家门口处，将被害人苏某某停放的一辆宏迪牌三轮电动车盗走，后将该车以人民币1200元的价格卖与刘某乙。经鉴定，该车价值人民币1976元；
十七、2015年12月的一天，被告人吴某某从巨野县佳和超市北面路边上，盗得金科牌电动三轮车一辆，后将该车以人民币1600元的价格卖与刘某乙。经鉴定，该车价值人民币4080元。
综上，被告人吴某某盗窃十七次，盗得赃物价值人民币35604元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆的照片；有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获证明、发破案经过、领条、发还物品清单、办案说明、电动车保修卡复印件、刑事判决书等；有证人吴某甲、万某某等人证言；有被害人苏某某、毕某某等人陈述；有鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；有勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；鉴于庭审中能够自愿认罪，且部分赃物被追退，对其酌定从轻处罚。责令被告人吴某某将违法所得财物退赔被害人。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2018年1月27日止。）
二、责令被告人吴某某将违法所得财物退赔被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 李艳波
人民陪审员 张庆伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚一辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6910号
罪犯曲学文，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年8月16日作出了（2010）李刑初字第195号刑事判决，以被告人曲学文犯合同诈骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十万。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯曲学文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲学文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲学文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲学文减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2022年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7219号
罪犯颜礼东，男，1977年1月3日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，原住广东省广州市白云区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年4月14日作出（2014）良刑初字第65号刑事判决，以被告人颜礼东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年12月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后于2014年5月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1853号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜礼东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯颜礼东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯颜礼东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年6月获奖励分86.8分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜礼东在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯颜礼东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜礼东减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月2日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1789号
原告赵学荣，男，汉族，1950年6月14日出生，住河北省涿州市。
委托代理人王树栋、郎猛，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告赵学卫，男，汉族，1961年7月23日出生，住河北省涿州市。
原告赵学荣诉被告�学卫宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学荣诉称，原告赵学荣有一子赵运涛于1992年8月10日去世，去世时未婚。赵运涛名下宅基地一块，证号：冀（涿土）字第11-2339号，一直由赵学荣管理使用。2016年4月被告赵学卫在原告不知情的情况下将其西墙拆掉盖了一座西棚子，并将新垒的西墙建在了原告的宅基地上，更有甚者被告所建的西棚子的檐子直接建在原告东屋房檐上，滴水直接滴在了原告的东屋房檐上。原告多次找被告交涉未果，后找到普利庄村委会请求调解，经村委会丈量原告的宅基地确实与宅基地使用权证上的数字不符，村委会对此进行调解，但是被告拒绝了村委会的调解。无奈之下原告起诉至贵院，请求判决被告拆除西墙及檐子，腾退所�占的宅基地，返还原告使用，判令诉讼费用由被告承担。
被告赵学卫辩称，我盖西屋是将原西墙中间一段拆了半截，只是把边上的砖部分拆去，墙下边的石头基础没拆。新墙与原墙保持一致，并未侵占赵学荣宅基地。新建西屋顶子是彩钢结构的，样式斜平，西高东低，东西相差20厘米，后边檐子也没有超过我西墙的石头基础，房子上的流水会全部向我家院子里流，因此并不会与赵学荣产生滴水问题。出现纠纷后，村委会曾经调解过纠纷，并测量过我的宅基地，测量数据与我的宅基地数14米相符，并不存在赵学荣所说的与宅基地证上数据不符的情况。
经审理查明，原被告系同村村民。原告之子（已故）赵运涛名下有一块宅基地，证号：冀（涿土）字第11-2339号，现由原告赵学荣使用。该宅基地与被告赵学卫宅基地相邻，原告使用宅基地在西侧，赵学卫宅基地在东侧。赵运涛宅基地四边长度为：东边17米、西边17米、南边15米、北边15米，四至为：东至赵学卫、西至赵学尧、南至道、北至道。赵学卫宅基地四边长度为：东边17米、西边17米、南边14米、北边14米，四至为：东至王铁、西至赵运涛、南至道、北至道。2016年被告赵学卫在其宅基地西侧建西房并翻建西墙，与原告使用宅基地中东房相邻。庭审中原告表示被告所建西房及房檐、西墙及墙檐侵占了原告使用的宅基地，且西房房檐的滴水对原告的东房造成影响，被告表示其所建西房及房檐、西墙及墙檐均在自己宅基地范围内，并未侵占原告使用的宅基地，西房房檐滴水不影响原告的东房。
令查明，经涿州市国土资源局测量，原告赵学荣使用的宅基地西墙墙根至被告赵学卫宅基地西墙墙根长度为14.98米。
上述事实，有赵运涛宅基证、涿州市百尺竿镇普利庄村村民委员会证明三份、照片8张、涿州市国土资源局测量记录一份及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告所使用的宅基地南边长为15米，经测量，现南边长为14.98米（原告使用的宅基地西墙至被告宅基地西墙长度），虽争议宅基地南边长度减少0.02米，但属于建筑施工合理误差范围之内，且原告宅基地南边长度减少数值与被告要求拆除西屋及西墙之间价值差距太大，对于原告该诉求，本院不予支持。被告赵学卫西房房檐及西墙墙檐与原告使用宅基地中东房相距太近，已对原告生活造成不便，原告要求被告拆除西房房檐及西墙墙檐的诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
一、被告赵学卫自本判决生效后三十日内自行清除西房房檐（房顶伸出墙外部分）及西墙墙檐（墙顶伸出墙外部分）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵春雨
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执244号
申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被执行人李军，男，1983年3月19日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人李日逵，男，1971年4月2日生，汉族，职工，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院执行的申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、李日逵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李军无可供执行的财产。被执行人李日逵的工资已经冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初字
202号民事判决的本次执行程序。
待冻够被执行人李日逵的工资时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹标龙
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢756号
申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住河南省渑池县。
申请执行人张智勇，男，1978年12月22日生，汉族，住河南省渑池县。
申请执行人上官宇，男，1991年7月14日生，汉族，住河南省渑池县.
被执行人董忠良，男，1984年4月3日生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1367号民事判决书，执行上官迎光、张智勇、上官宇申请执行董忠良保证合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第74号原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。法定代表人叶凤琦，执行董事。委托代理人陈欣，该公司员工。委托代理人朱玲，该公司员工。被告樊润标。本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告樊润标民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费510.30元（已减半），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。审判员  刘媛媛二〇一五年二月二日书记员  曾爱麟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第413号
上诉人（一审原告）梁某。
被上诉人（一审被告）李某。
上诉人梁某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，审判员司英华和代理审判员李春晓参加的合议庭进行审理，代书记员潘毅华担任记录。本院在审理本案过程中，上诉人梁某于2014年6月5日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为上诉人梁某有权依法处分自己的诉权，被上诉人李某一审未出庭，一审判决不准予上诉人梁某和被上诉人李某离婚，因此，上诉人梁某在二审判决宣告前依法自愿申请撤回上诉，并未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元（梁某已预交），减半收取人民币150元，由上诉人梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊佩云
审 判 员 司英华
代理审判员 李春晓
二〇一四年六月六日
代书 记员 潘毅华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初173号
原告温运波，男，成年人，汉族，住西平县。
被告胡变荣，女，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告温运波与被告胡变荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告胡变荣所有的房产证号柏城字第××号、第××号、第00033875号三处房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告胡变荣所有的房产证号柏城字第××号、第××号、第00033875号三处房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年一月六日
书记员 崔利杰
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初188号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某，男，1969年11月17日出生于山东省沂南县，汉族，农民，中共党员，住沂南县。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年4月21日以沂南检公诉刑诉（2017）170号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、刘昌出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日15时许，被告人刘某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车沿沂南县辛集镇北左泉村“村村通”公路由南向北行驶时，将行人满俊贵撞到，造成满俊贵受伤，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定刘某负此次事故的全部责任。经检验，刘某静脉血液中乙醇成分含量为143.0mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人刘某主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。2013年8月20日,被告人与被害人达成赔偿协议,取得谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，道路交通事故认定书，赔偿协议书，被告人刘某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2013}1280号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，属从重处罚情节，应在量刑时予以体现,但其主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，又与被害人达成赔偿协议，取得谅解，积极缴纳罚金,可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币14000元。
（�刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 路兆倩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1165号
原告：何某。
被告：胡某。
本院于2016年4月18日受理原告何某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员王明辉适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告何某于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 王明辉
二〇一六年五月三日
书记员 于 昊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2845号
原告：韦娟。
被告：涂文平。
原告韦娟与被告涂文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦娟，被告涂文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金78000元，并从2015年7月1日起以50000元本金为基数，按照月利率3%支付利息至2017年7月1日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因资金紧张向原告借款78000元，并出具借条。后被告以各种理由推脱不还款，因此现向法院提�诉讼。
被告涂文平辩称，已归还借款4000元及玉佩一个，并且2015年7月1日借的60000元中包含四个月的前期利息10000元，双方在签署借条后未再约定利息。
双方围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条等证据，经审查，本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据对双方无争议的事实认定如下：被告分别于2015年4月10日、2015年7月1日向原告出具借条一张，载明“今借到韦娟现金18000元”、“今借到韦娟现金60000元”。两借条上均未约定利息。2015年7月1日出借的60000元中包含前期四个月利息共计10000元（以5万元为本金，利息每月2500元）；被告已将其玉佩一个作价5000元抵偿给原告。原、被告有争议的事实，本院认定如下：被告辩称已归还欠款4000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认�告已归还1800元，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款支付给被告，被告应依约偿还原告借款。关于借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告均确认前期借款金额为5万，根据上述规定，计入本金的前期利息最高限为4000元（50000×24%÷12个月×4个月=4000元），超过部分不得计入本金。故本院认定本案的借款本金为72000元（50000元+4000元+18000元）。扣除被告已偿还的6800元（其中5000元系玉佩抵偿），被告尚欠原告65200元。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”，原、被告在签署借条时未约定利息，因此，关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂文平于本判决生效之日起十日内偿还原告韦娟借款本金65200元；
二、驳回原告韦娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1057元，由被告涂文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年八月十七日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10473号
原告郑秀英，女，1940年9月22日出生。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所。
被告马瑞林，男，1964年12月15日出生。
被告陕西丽欧物业管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路123号欧亚大厦屋面楼，注册号916100006715116535。
法定代表人何东凤，该公司总经理。
共同委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被告全建捷，男，1959年8月6日出生。
委托代理人全芬芬，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，注册号91610000920543964H。
法定代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告郑秀英与被告马瑞林、全建捷、陕西丽欧物业管理有限公司（以下简称丽欧物业公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院2016年9月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑秀英的委托代理人王新妮，被告全建捷的委托代理人全芬芬，被告马瑞林及丽欧物业公司的共同委托代理人姚涛、被告平安保险陕西分公司的委托代理人梁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀英诉称，2015年10月23日10时许，被告马瑞林驾驶“思域”牌小型轿车在未央路凤城一路盛世一品小区门前倒车时，将其撞到致伤，造成交通事故。事故发生后其被送往长安医院，经诊断为：左侧桡骨远端骨折，左胫骨平台外后侧缘骨折，右髌骨骨折挫伤，A1不完全性脱位，B1完全性脱位，A2、B2牙震荡，全身多处软组织损伤。2015年11月20日出院，共计入院28天。2015年10月29日，本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队作出的西公交认字【2015B】第102301号道路事故交通认定书，被告马瑞林负全部责任，其无事故责任。另，被告三在事故发生时为肇事车辆承保了交强险。其诉至法院请求判令：1、判令上述被告赔偿原告医疗费27190.01元、护理费17500元，住院伙食补助费840元、营养费2700元，共计48230.01元。2、被告承担本案诉讼费。
被告丽欧物业公司辩称，其公司马瑞林私自为全建捷所有的陕A3HN**思域牌小轿车挪车，将原告撞倒，后经西安市交警大队出具的事故认定书认定为全责，其认为马瑞林的行为是其与全建捷之间的委托关系，并非履行物业公司的职务行为，其不应承担交通事故造成的赔偿责任。由于事故发生在公司门口，且马瑞林是其员工，故其先行垫付了医疗费12500元，护理费5320元，门诊费895元，其希望在本案中提起反诉，主张上述垫付金额。
被告马瑞林辩称，发生事故时其受全建捷委托，全建捷将钥匙交于其，在车辆挡住通道时为全建捷挪车，之前也有数次这样的情形，事故发生时其正常驾驶挪车，属于受托行为，造成事故损害后果应由全建捷本人及保险公司承担，全建捷交付车钥匙的行为足以说明双方是委托关系。
被告全建捷辩称，之前其在欧亚大厦租住，在丽欧物业办了停车卡，每次需要挪车时都是物业给其打电话其自己去挪车，钥匙不是其主动交于物业公司，马瑞林帮其挪车发生事故其根本不知情，直到交警来拖车才知道。
被告平安保险陕西分公司辩称，事故属实，事故发生在保险期间内，车辆在其公司投保有交强险及商业三责险并购有不计免赔，因本案车辆所有人及投保人对事故责任存在异议，应由事故责任人来赔偿，而物业公司和保险公司不存在保险合同关系，对其垫付的费用不属于保险赔偿责任，对此不承担相应赔偿。
经审理查明，2015年10月23日10时许，马瑞林驾驶陕AXXX**号车在未央路凤城一路盛世一品小区门前倒车时，将郑秀英撞到致伤，造成交通事故。事故发生后郑秀英被送往长安医院治疗，经诊断为：左侧桡骨远端骨折，左胫骨平台外后侧缘骨折，右髌骨骨折挫伤，A1不完全性脱位，B1完全性脱位，A2、B2牙震荡，全身多处软组织损伤。2015年11月20日出院，共计入院28天。原告郑秀英因事故产生的医疗费共计26837.72元，其中外购药“盘龙七片”有医嘱，被告丽欧物业公司垫付13395元医疗费，支付住院28天护理费5320元。2015年10月29日西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字【2015B】第102301号道路事故交通认定书，马瑞林负事故全部责任，郑秀英无事故责任。另，马瑞林系丽欧物业公司保安，全建捷在丽欧物业公司办有停车卡并交纳停车费。
以上事实，有病案，票据，交通事故认定书，证明，家政服务协议，保单，当事人陈述等在卷作证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险陕西分公司作为本案事故车辆陕AXXX**交强险及商业险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。马瑞林系丽欧物业公司保安，全建捷在丽欧物业公司办理停车卡并交纳停车费，马瑞林在工作时间工作地点帮助全建捷挪车系职务行为，挪车过程中马瑞林不慎将原告撞伤，应由丽欧物业公司承担赔偿责任。原告郑秀英因事故产生的医疗费共计26837.72元，其中外购药“盘龙七片”因有医嘱本院予以认可，被告丽欧物业公司垫付13395元，剩余13442.72元，由平安保险陕西分公司在交强险医疗费项下支付原告郑秀英1万元，其余3442.72元由平安保险公司在商业三责险限额内支付原，丽欧物业公司垫付部分由平安保险公司在商业三责任限额内支付丽欧物业公司。关于住院伙食补助费，郑秀英住院28天，按照每天30元的标准计算为840元。关于营养费，结合原告伤情本院酌情60日，按照每天30元的标准计算为1800元。护理费一节，结合原告伤情本院酌情90日，住院28天的护理费丽欧物业公司已支付，故按照每天100元的标准计算62天为6200元，由平安保险陕西分公司在交强险伤残赔偿项限额内支付原告，丽欧物业公司垫付护理费5320由平安保险公司在商业险三责险限额内支付丽欧物业公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告郑秀英各项赔偿共计22282.72元。
二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内向陕西丽欧物业管理有限公司支付18715元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1005元（原告已预交），现由原告承担541元，被告丽欧物业公司承担464元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 咪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3582号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红旗。
委托诉讼代理人：李霞。
被告：张伟。
被告：何洪专。
被告：刘桂宝。
被告：张朋秀。
被告：刘桂春。
被告：田秀云。
被告：张朋喜。
被告：赵玉梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张伟、何洪专、刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张伟、何洪专、刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张伟、何洪专偿还原告借款本金200000元、利息64604.46元（利息计算至2016年6月20日），共计264604.46元；2.判令被告张伟、何洪专承担自2016年6月21日之后至借款还清之日止的全部借款利息；3.判令被告刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅对上述贷款本息承担连带责任；4.案件受理费、财产保全费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告张伟于2013年8月7日由被告刘桂宝、刘桂春、张朋喜担保，从原告处借款20万元，借款到期日为2014年8月6日。被告何洪专、张朋秀、田秀云、赵玉梅自愿为借款承担连带清偿责任。被告未按借款合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行保证责任。
被告张伟未作答辩。
被告何洪专未作答辩。
被告刘桂宝未作答辩。
被告张朋秀未作答辩。
被告刘桂春未作答辩。
被告田秀云未作答辩。
被告张朋喜未作答辩。
被告赵玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行作为贷款人，与被告张伟、刘桂宝、刘桂春、张朋喜签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张伟、刘桂宝、刘桂春、张朋喜自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月10日至2015年5月9日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。合同还对其他事项作了约定。
2013年8月7日，原告向被告张伟发放贷款200000元，约定于2014年8月6日还款。借款到期后，被告未按合同履行偿还义务。截至2016年6月20日，被告张伟拖欠借款本金200000元、利息64604.46元。
另查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行系原告之分支机构。被告何洪专、张朋秀、田秀云、赵玉梅分别与被告张伟、刘桂宝、刘桂春、张朋喜系夫妻关系，自愿承担本联保小组连带责任。
本院认为，原告与被告订立的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。被告张伟未按约定如期偿还借款利息，构成违约。原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金200000元及利息64604.46元（计算至2016年6月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告张伟承担自2016年6月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告何洪专系被告张伟之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告何洪专自愿承担连带责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。原告要求被告何洪专承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告刘桂宝、刘桂春、张朋喜、对被告张伟的借款提供最高额担保，但未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告张朋秀、田秀云、赵玉梅亦自愿为借款承担连带责任。被告张伟在借款逾期后未履行合同义务，原告在保证期间内要求该六被告对被告张伟的借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅承担保证责任后，有权向被告张伟、何洪专追偿。
本案开庭审理时，各被告经公告传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟、何洪专于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息64604.46元，本息共计264604.46元；
二、被告张伟、何洪专于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以200000元为基数计算的自2016年6月21日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）
三、被告刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅对本判决第一、二项承担连带责任；
四、被告刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅承担保证责任后，有权向被告张伟、何洪专追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元、公告费600元，由被告张伟、何洪专负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费5270元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘少卿
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执恢37号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
被执行人张秀东，男，生于1955年11月6日，汉族，住岳池县双鄢乡。
被执行人刘华先，女，生于1963年3月3日，汉族，住岳池县双鄢乡。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与张秀东、刘华先金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）岳池民特字第31号民事裁定结果，对被执行人张秀东所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B幢14、15号营业用房进行处置，但经过三次公开拍卖均流拍。现申请执行人岳池县农村信用合作联社同意以第三次拍卖的保留价人民币36万元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用）接受该抵押房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人张秀东所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B幢14、15号营业用房作价36万元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用），交付申请执行人岳池县农村信用合作联社抵偿被执行人向申请执行人借款本金及利息。上列房产所有权自本裁定送达申请执行人岳池县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人岳池县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 尹克杰
审判员 黄小平
审判员 张仕银
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 韬
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第676号
原告：谢继荣，女，1971年7月18日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：苗龙法，男，1952年8月18日生，汉族，住伊川县。
被告：温跃国，男，1974年2月18日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：姜可有，河南绿洲律师事务所律师。
原告谢继荣诉被告温跃国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢继荣及其委托代理人苗龙法，被告温跃国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日和2014年3月18日，借款人穆社尊两次向原告借款8万元，第一次借款5万元，月息3分，用途做生意，未约定还款期限，第二次借3万元，月息3分，用途做生意，未约定还款期限。担保人温跃国为上述两笔借款均提供担保，现借款人穆社尊不偿还借款，担保人温跃国不履行担保义务。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元及应付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告温跃国未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、2013年12月18日是张欠条，不是借条，这张欠条不应当存在利息，收取的利息应当折抵本金。2、本案主要欠款人为穆社尊，穆社尊给原告付息情况，被告并不知情，原告诉状中也没有说清楚，原告应予准确表达。3、穆社尊本人表示欠原告的钱会给原告，被告是名下岗职工，拿着低保，原告只起诉被告不利于维护原告的权益，我方申请追加穆社尊为本案被告。
原告谢继荣为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据1，欠条一张，上载：“欠条，今欠谢继荣现金伍万元正，￥50000.00，月息3分，担保人：温跃国，借款人：穆社尊，2013年12月18日”。用于证明：2013年12月18日被告穆社尊和温跃国欠我借款5万元的事实，温跃国作为担保人应当承担担保责任。
证据2，借条一张，上载：“借条，今借谢继荣现金叁万元正，￥30000.00，月息3分，担保人.温跃国，借款人.穆社尊，2014年3月8日”。用于证明：2014年3月18日被告穆社尊和温跃国向我借款3万元的事实，温跃国作为担保人应当承担担保责任。
被告温跃国质证意见：对原告提交的证据1，是一份合同，是份欠条，不是借条，月利息3份超过法律规定。两张条子上是温跃国写的名字，但是担保人不是温跃国书写的。
被告温跃国未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月18日，穆社尊向原告谢继荣借款5万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限，此笔借款，穆社尊按约定的月利率3%支付利息至2014年2月18日，未偿还本金。2014年3月18日，穆社尊又向原告谢继荣借款3万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限，此笔借款穆社尊未还本付息。两笔借款共计8万元，均由被告温跃国提供担保，未约定担保方式及担保期限。被告温跃国亦未对此8万元还本付息。原告讨要无果遂诉讼来院。
本院认为：穆社尊分两次共向原告谢继荣借款8万元，由被告温跃国提供担保，事实清楚，证据充分。因被告温跃国未与原告明确约定担保方式及担保期限，故被告温跃国应承担的保证责任应为连带责任保证，其应对8万元借款本金及相应利息负清偿责任。庭审中原告自认借款人穆社尊对2013年12月18的5万元借款支付利息至2014年2月18日，故被告温跃国应对该5万元借款从穆社尊停止付息日之次日即2014年2月19日起向原告支付借款利息，对剩余的3万元借款，从借款之日即2014年3月18日起向原告支付借款利息。因约定的借款利息为月利率3%，高于法律规定，故对借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告温跃国履行完保证责任后，可依法向借款人穆社尊追偿。依照相关法律规定，连带责任保证的债权人可起诉债务人，亦可起诉担保人，故原告仅起诉担保人即本案被告温跃国，符合法律规定。故被告温跃国申请追加穆社尊为被告，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告温跃国于本判决生效后十日内偿还原告谢继荣借款8元。并对其中的5万元自2014年2月19日起，对其中的3万元自2014年3月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告温跃国在承担保证责任后，有权向借款人穆社尊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告温跃国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 王永存
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 楚洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初279号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人米林，男，1988年2月1日出生于重庆市潼南县,户籍地新疆吐鲁番市七泉湖镇红山社区天山路西一区**栋**号，汉族，中专文化程度，无职业，本市无固定住址。2014年11月13日，因寻衅滋事被乌鲁木齐公安局经济技术开发区（头屯河区）分局行政拘留五日，2017年7月4日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。因本案于2017年7月19日被刑事拘留。同年7月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人米林犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员邓秀珍出庭支持公诉，被告人米林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日凌晨20分许，被告人米林与购毒人员刘某通过微信联系约定在本市水磨沟区宏怡花园小区后门（靠近河滩路路口侧）进行毒品交易。米林驾驶一辆白色比亚迪F0新AMR9**号小轿车到达交易地点后，刘某在车上给了米林现金1300元，米林给了刘某一包透明塑料包装袋包装的晶体，交易完成后，公安机关当场将其抓获，缴获其贩卖的一包透明塑料包装袋包装的晶体及一部白色OPPO手机。经毒品分析检验，缴获贩卖的一包透明塑料包装袋包装白色晶体净重4.59克，检出甲基苯丙胺成分。作案工具一部白色OPPO手机已随案移送。
上述事实，被告人米林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字（2017）198号检验报告、作案工具手机1部、搜查笔录、缴获的毒品照片、扣押清单、毒品移交清单、行政处罚决定书、书证抓获经过、被告人米林身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人米林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人米林的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人米林归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19起至2018年7月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具白色oppo手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年九月十八日
书记员 李煜森
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初字第419号
原告虞功明。
被告九江百川混凝土有限公司。
法定代表人汪东顺，系该公司总经理。委托代理人刘翼华，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。原告虞功明诉被告九江百川混凝土有限公司社会保险纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法审判员胡南适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2015年8月18日作出(2015)庐民一初字第405号民事裁定，原告虞功明不服提出上诉，九江市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）九中民三终字第242号民事裁定：撤销（2015）庐民一初字第405号民事裁定，发回本院对本案进行重新审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告虞功明、被告九江百川混凝土有限公司委托代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年10月份开始被被告录用从事接管工工作，期间双方签订了劳动合同但原告手里没有劳动合同，2014年6月份，原告因故离职。在职时，被告没有为原告办理社保医保，离职时被告至今都没有为原告出具终止或解除劳动关系的证明。没有社保医保，原告将老无所依；无失业证明，原告领不到失业保险金，失去生活来源。原告多次找被告协商，被告都没有诚意，令人气愤。原告因此申请劳动仲裁，但仲裁委员会不予受理。原告只得起诉至法院，要求1、判令被告按照我国劳动法及其他法律法规的规定为原告补办2008年10月至2014年6月期间的城镇职工养老保险和医疗保险；2、判令被告按照我国失业条例的规定支付18个月的失业保险金13500元。
原告为支付其诉请向本院提交了如下证据：1、原告在被告处工作的上岗证，证明原、被告双方之间存在劳动关系；2、九江市庐山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证，证明原告是在法律规定的期间内起诉的；3（2015）庐民一初字第211民事判决书、（2015）九中民三终字第196号民事判决书证明原告与被告之间的劳动关系存在及时间、被告没有为原告交纳两险一金的事实、一、二审法院对相关事实的认定。
被告对原告提交的证据无异议并辩称：1、补缴社保是属于行政征缴范围，不是法院审理民事案件的范围。《社会保险法》相关规定和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条都有明确规定，最高人民法院2011年3月9日对甘肃省高院有一个答复也认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，征缴部门与征缴义务主体之间是管理与被管理的行政关系，劳动者只有经社保机构不能补办导致无法享受社保待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院的受理范围。2、原告无权要求被告支付失业保险金。首先，被告主体不适格，按照相关法律规定，失业保险金由社保机构发放，用人单位没有资格发放，其次，原告也无领取失业保险金的资格，根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记并有求职要求的”。本案中，原告是主动辞职的，而且是在2014年6月30日辞职后就一直在外工作。再次，原告也无任何实际损失。综上所述，恳请法院驳回原告的诉请。
被告为支持其辩论意见向本院提交了如下证据：1、原、被告双方于2012年9月3日签订的劳动合同书一份，证明双方签订合同的时间为2012年9月3日，合同约定的劳动期限是从2012年9月3日开始至2014年8月31日止。2、原被告2009年3月6日签订的劳动合同，约定原告在被告处的劳动期限是2009年2月28日至2012年2月28日。证明2012年2月28日至2012年9月3日原被告之间不存在劳动关系。3、原告虞功明本人于2014年6月5日填写的离职申请表·一份，证明原告虞功明是因“身体不适应”而自动离职的。
经审理查明：原被告双方于2012年9月3日签订劳动合同一份,合同约定的劳动期限是从2012年9月3日开始至2014年8月31日止，但根据原告的当庭陈述和离职申请表人载明的原告加入公司日期均为2008年10月16日，2014年原告在被告方提供的员工离职申请表上离职原因填写“辞职”，拟定离职日期为2014年6月5日，离职原因中个人因素写明为“身体不适应”。根据（2015）九中民终字第196号判决书的认定，本院确认原告在被告处工作的时间为2008年10月至2014年6月。被告认可原告在被告单位工作期间，未依法为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险。
2015年6月4日，原告以要求被告为其补办城镇职工养老保险和医疗保险、支付失业保险金为由向九江市庐山区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年6月5日，该仲裁委员会以申请不符合劳动争议仲裁案件受理条件为由，作出不予受理案件通知书。之后，原告向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者双方的基本权利和义务。被告九江百川混凝土有限公司在原告于该公司履行劳动合同期间，没有依法给原告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费，应当承担责任。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法提起诉讼。被告辩称原告与被告之间的争议不属于法院民事案件的受案范围与相关法律规定不符，本院不予支持，关于原告要求被告直接向原告支付失业保险金的诉讼请求，根据《中华人民共和国失业保险条例》的相关规定，失业保险金由单位和职工缴纳，社会保险经办机构发放，因此本案被告不是失业保险金的发放主体，原告的该项诉讼请求没有法律依据。原告可以通过其他合法途径主张权益。被告关于原告无权要求被告支付失业保险金的抗辩理由有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第八十三条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国失业保险条例》第十六条第三款之规定，判决如下：一、被告九江百川混凝土有限公司于本判决生效后二十日内为原告虞功明补缴2008年10月至2014年6月期间欠缴的社会养老保险费单位应承担的部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分由原告自行承担。
二、被告九江百川混凝土有限公司于本判决生效后二十日内为原告虞功明补缴2008年10月至2014年6月期间欠缴的社会医疗保险费单位应承担的部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分由原告自行承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告九江百川混凝土有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡荣珍
审判员 荣于芾
审判员 王丹虹
二〇一六年五月十六日
书记员 胡培培
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1947号
申请人：高华。
被申请人：袁萍。
原告高华与被告武耀波、袁萍等民间借贷纠纷一案，申请人高华于2018年4月19日向本院提出对被申请人袁萍在中国建设银行榆林分行营业部的银行账号予以保全，原告已通过担保公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁萍在中国建设银行榆林分行营业部的账号4367424121020256971中的存款40万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
（此页无正文）
审 判 长 杨宏宾
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 吴天全
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张庭浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3673号
原告：广州凯帆道路交通设施有限公司。组织机构代码证：7***5-9。
法定代表人：曹长生。
委托诉讼代理人：吴英宇。
被告：湖南三奇路业有限公司。
法定代表人：童俊魁。
委托诉讼代理人：刘远江。湘族
原告广州凯帆道路交通设施有限公司（以下简称“广州凯帆公司”）与被告湖南三奇路业有限公司（以下简称“湖南三奇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英宇、被告的委托诉讼代理人刘远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州凯帆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款41720元，并按月万分之一支付至清偿日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月23日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定：被告向原告购买热熔涂料和下涂料，合计价款830000元应于2009年12月25日一次性结清，如不按约定付款将承担每日按货款总额5‰计算的违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，后被告陆续付款并多次确认《欠款确认单》。2015年1月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款71720元，被告在《欠款确认单》上签字盖章予以确认。后被告于2015年支付货款30000元，余款41720元至今未支付。被告行为明显违约，应承担相应违约责任。
被告湖南三奇公司辩称，原告所诉属实，但被告要求的违约责任应以实际损失为限，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、欠款确认单、银行流水单、检测报告。被告对证据无异议，本院认证认为该证据符合证据的真实、合法、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
自2009年9月23日起至2010年4月3日期间，原、被告签订多份《买卖合同》，被告向原告购买热熔涂料和下涂料，分别约定了货款一次性结清时间，并约定“如买方不按约定付款，将承担每日按货款总额5‰计算的违约金支付给卖方”。合同签订后，原告依约向被告供货，后被告陆续付款并多次确认《欠款确认单》。2015年1月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款71720元，被告在《欠款确认单》上签字盖章予以确认。2015年2月17日，被告通过银行汇款向原告支付货款30000元，余款41720元至今未支付。
本院认为，原、被告依法签订买卖合同，原告向被告交付货物后，被告应当依约向原告支付货款，被告未按时支付货款的行为已构成违约，应当支付尚欠货款和承担违约责任。原、被告约定“如买方不按约定付款，将承担每日按货款总额5‰计算的违约金支付给卖方”虽明显过高，但原告仅要求按欠款总额41720元的每日万分之五自2015年2月18日计算至清偿日止的诉讼请求(折合月利率1.5%)，根据原、被告履行买卖合同情况，本院认为其请求适当且符合法律的规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的规定（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告湖南三奇路业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州凯帆道路交通设施有限公司支付货款41720元，并承担以41720元为基数自2015年2月18日起至清偿日止按月利率1.5%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元，由被告湖南三奇路业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 樱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的规定（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3673号原告：广州凯帆道路交通设施有限公司。组织机构代码证：7***5-9。法定代表人：曹长生。委托诉讼代理人：吴英宇。被告：湖南三奇路业有限公司。法定代表人：童俊魁。委托诉讼代理人：刘远江。湘族原告广州凯帆道路交通设施有限公司（以下简称“广州凯帆公司”）与被告湖南三奇路业有限公司（以下简称“湖南三奇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英宇、被告的委托诉讼代理人刘远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州凯帆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款41720元，并按月万分之一支付至清偿日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月23日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定：被告向原告购买热熔涂料和下涂料，合计价款830000元应于2009年12月25日一次性结清，如不按约定付款将承担每日按货款总额5‰计算的违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，后被告陆续付款并多次确认《欠款确认单》。2015年1月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款71720元，被告在《欠款确认单》上签字盖章予以确认。后被告于2015年支付货款30000元，余款41720元至今未支付。被告行为明显违约，应承担相应违约责任。被告湖南三奇公司辩称，原告所诉属实，但被告要求的违约责任应以实际损失为限，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、欠款确认单、银行流水单、检测报告。被告对证据无异议，本院认证认为该证据符合证据的真实、合法、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：自2009年9月23日起至2010年4月3日期间，原、被告签订多份《买卖合同》，被告向原告购买热熔涂料和下涂料，分别约定了货款一次性结清时间，并约定“如买方不按约定付款，将承担每日按货款总额5‰计算的违约金支付给卖方”。合同签订后，原告依约向被告供货，后被告陆续付款并多次确认《欠款确认单》。2015年1月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款71720元，被告在《欠款确认单》上签字盖章予以确认。2015年2月17日，被告通过银行汇款向原告支付货款30000元，余款41720元至今未支付。本院认为，原、被告依法签订买卖合同，原告向被告交付货物后，被告应当依约向原告支付货款，被告未按时支付货款的行为已构成违约，应当支付尚欠货款和承担违约责任。原、被告约定“如买方不按约定付款，将承担每日按货款总额5‰计算的违约金支付给卖方”虽明显过高，但原告仅要求按欠款总额41720元的每日万分之五自2015年2月18日计算至清偿日止的诉讼请求(折合月利率1.5%)，根据原、被告履行买卖合同情况，本院认为其请求适当且符合法律的规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告湖南三奇路业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州凯帆道路交通设施有限公司支付货款41720元，并承担以41720元为基数自2015年2月18日起至清偿日止按月利率1.5%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，由被告湖南三奇路业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  潘四平二〇一七年一月十二日书 记 员  张 樱附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3625号
原告北京吉安招待所，住所地北京市丰台区草桥东路八号院1楼301号
法定代表人王天珍，经理。
被告北京昌达天一商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院1号楼306室。
法定代表人杨连山，董事长。
委托代理人杨彦，北京昌达天一商贸有限责任公司职工。
原告北京吉安招待所（以下简称吉安招待所）与被告北京昌达天一商贸有限责任公司（以下简称昌达天一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉安招待所法定代表人王天珍、被告昌达天一公司委托代理人杨彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安招待所诉称：原告于2009年7月2日开始将北京市丰台区草桥东路八号院1号楼301号306室出租给被告用于注册企业用，并协助注册完成公司取得营业执照。合同签订当日被告支付了第一年度房租1800元，营业执照办好后，被告一直经营到现在，只在2013年11月20日交了1000元房租，至今拖欠房租10340元，也不迁走企业，致使原告不能再出租给其他企业。在多次催要房租无果的情况下，原告诉至法院，请求依法判令被告支付10340元及滞纳金660元，并承担本案诉讼费用。
被告昌达天一公司辩称：我公司是2007年注册的，原告提供的合同是2009年签订的，二者不符。我方只与王天珍本人签定合同，未与吉安招待所签订合同。且原告起诉已过诉讼时效，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王天珍系北京市丰台区草桥东路8号院1号楼房屋（以下简称涉诉房屋）所有权人，亦系吉安招待所（个人独资企业）投资人。昌达天一公司于2007年4月30日在涉诉地址注册成立，杨连山为该公司法定代表人。2006年王天珍（甲方）与杨连山（乙方）签订租房协议书，约定甲方将涉诉房屋出租给乙方使用，租金为每年0.4万元。租期自2006年6月28日至2007年8月28日；2007年3月18日，双方续签一年。庭审中，双方均认可上述两份协议均系为被告利用涉诉地址注册登记成立公司，被告从未实际占有、使用涉诉房屋。
另，庭审中，昌达天一公司提交2009年3月18日签订的租房协议书一份，对此，昌达天一公司称该协议系为应付工商检查由双方在2007年3月18日所签协议基础上涂改而成。吉安招待所对此不予认可，表示其不知晓该协议，系被告自行涂改。
庭审中，吉安招待所提供2009年7月2日其与昌达天一公司签订的租房协议书一份，租期自2009年7月2日至2010年7月1日，租金每年1.2万元。该份协议补充条款约定：“如乙方到期后公司注册地址不迁走，从2010年7月1日起，年交甲方注册费1800元，每3年增加10%，即2013年7月2日后，每年注册费为1980元，以此类推。”昌达天一公司认可上述协议真实性，但表示补充条款的约定系原告自行添加，对此被告并不知情。吉安招待所认可补充条款系在协议盖章后添加，但系经双方同意后添加。
另查，上述协议签订后昌达天一公司于2013年11月20日交纳1000元房租费。
庭审中，吉安招待所称上述协议签订后第一个月无论被告是否实际使用其均将房屋为被告保留，之后便将房屋对外出租。昌达天一公司表示从未实际占有使用涉诉房屋，其与原告签订协议均为应对工商管理部门检查。
本院认为：房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方虽签订房屋租赁合同，但合同目的系为办理工商行政管理登记时将公司注册地点登记在涉诉房屋处，而非排他性实际占有使用涉诉房屋，该形式并不属于民事法律中规定的租赁物使用及收益的形式。根据庭审查明事实，原告未提供证据证明被告实际占有使用涉诉房屋，加之其亦认可虽被告在此处注册登记，但不影响房屋的实际使用，现原告主张被告支付房屋租金，并无事实基础。关于双方协议中补充条款约定的效力，本院认为，该条款系在双方协议达成后另行书写，现原告未提供证据证明其书写该项条款经过被告同意，故对该项条款的效力，本院不予认定。综上，原告主张无事实基础及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回北京吉安招待所的诉讼请求。
案件受理费38元，由北京吉安招待所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张萌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵云