wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初991号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：孙钊，男，1981年10月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：周小丽，女，1982年12月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告孙钊、周小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 罗德富
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 勤
湖南省�沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04472号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告杨秉军。
被告王粉琴。
原告中联重科股份有限公司诉被告杨秉军、王粉琴买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告杨秉军、王粉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席
审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年8月17日，原告与
被告杨秉军签订合同顺序号为20102729的《产品买卖合同》，约定由被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车共1台，合同金额2050000元，其中首付410000元，余款1640000元办理按揭贷款支付。2011年4月7日，原告与被告杨秉军签订合同顺序号为11014753的《产品买卖合同》，约定由被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5305THB40X-5RZ的混凝土泵车共1台，合同金额2420000元，其中首付484000元，余款1936000元办理按揭贷款支付。还约定逾期付款承担按日万分之五的违约金。原告分别于2010年9月5日和2011年4月21日向被告杨秉军交付约定的设备，但被告杨秉军并未按照约定支付首付款，截至2014年4月14日，共欠首付款316142.1元，产生违约金231808.28元。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告杨秉军立即向原告支付货款316142.1元及违约金（自2010年8月21日暂计算至2014年4月14日的违约金为231808.28元，2014年4月15日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日�）；2、被告王粉琴对被告杨秉军所负债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告杨秉军、王粉琴未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明被告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》两份，证明原告与被告杨秉军之间存在买卖合同关系，2010年8月17日，被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车1台，价款总计2050000元，首付款410000元，应于2010年8月20日前支付，余款1640000元由被告杨秉军办理银行按揭一次性付清，2011年4月7日，被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5305THB的混凝土泵车1台，价款为2420000元，付款方式为按揭付款，其中首付484000元，应于2011年5月1日前支付，余款1936000元办理银行按揭贷款支付，两合同都约定，被告逾期付款须承担按日万分之五的违约金；
证据三、《收货确认函》一份，证明原告已依约向被告交付了设备；
证据四、《首付欠款及违约金明细表》一份，证明截至2014年4月14日，被告仅向原告支付货款577857.9元，仍欠原告货款316142.1元，依照合同约定产生违约金231808.28元。
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任。
被告杨秉军、王粉琴未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告杨秉军、王粉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以�原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年8月17日，原告中联重科股份有限公司与被告杨秉军签订合同顺序号为20102729的《产品买卖合同》，约定被告杨秉军向原告中联重科股份有限公司购买型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车1台，价款2050000元，首付款410000元，被告应于2010年8月20日前支付，余款1640000元由被告杨秉军办理银行按揭一次性支付。2011年4月7日，原告中联重科股份有限公司与被告杨秉军签订合同顺序号为11014753的《产品买卖合同》，约定，被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5305THB的混凝土泵车1台，价款2420000元，付款方式为按揭付款，其中首付484000元，应于2011年5月1日前付清，余款1936000元办理银行按揭贷款支付。两合同均约定，被告逾期付款须承担按日万分之五的违约金。上述合同签订后，原告依合同约定分别于2010年9月15日、2011年4月21日向被告杨秉军、王粉琴交付设备。被告杨秉军、王粉琴未按时向原告支付货款，至2014年4月14日，被告向原告支付货款577857.9元，已拖欠原告货款316142.1元，依照合同约定产生违约金231808.28元。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告杨秉军所签的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告杨秉军未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告杨秉军支付货款316142.1元及违约金（自2010年8月21日暂计算至2014年4月14日的违约金为231808.28元，2014年4月15日后的违约金按欠款总额万分之五�日计算至被告付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告王粉琴对被告杨秉军的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秉军在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款316142.1元及违约金（自2010年8月21日暂计算至2014年4月14日的违约金为231808.28元，2014年4月15日后的�约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；
二、被告王粉琴对被告杨秉军的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9280元，财产保全费2570元，合计11850元由被告杨秉军、王粉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨雪阳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初241号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人韩某甲，住广东省汕头市潮南区（以上情况自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人韩某甲犯非法经营罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人朱宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月起，被告人韩某甲在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，向外号“老板”的男子购入红双喜（南洋听装）香烟再销售给蔡某（均另案处理）。2015年9月8日至9月12日，被告人韩某甲前后四次以共计人民币501610元的价格向“老板”购入红双喜（南洋听装）香烟共计193件（每件50条、每条4听），并以每件加价人民币80元的价格全部销售给蔡某。2015年9月14日，被告人韩某甲在广州市荔湾区花地大道南天嘉市场内再次向“老板”购买红双喜（南洋听装）香烟时被民警抓获，民警当场缴获红双喜（南洋听装）香烟共计14997听，赃款人民币186480元。经鉴定，上述香烟均为真品卷烟。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人韩某甲无视国家法律，违反国家烟草专卖局专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人韩某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韩某甲对本案指控的事实和罪名均没有意见，均表示认罪，请求从轻处罚。
被告人韩某甲的辩护人提出以下意见：一、鉴于被告人认罪及本案证据情况，对公诉机关指控被告人构成非法经营罪不持异议。就本案事实与法律规定发表如下意见：1、本案用于认定被告人犯罪事实的证据主要是被告人的口供，没有其他相关证据佐证。2、被告人违法所得极少，犯罪情节轻微。3、被告人只实际完成四次交易，第五次交易未成功，故该笔款项不应该认定为涉案金额。4、涉案香烟均为正品，且流通程度有限，其危害范围和程度显著轻微。二、若法院认定被告人应当判处刑罚，则应结合其主观恶心及犯罪情节显著轻微等因素，从量刑上从轻处罚。1、被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行。2、被告人在本案中起次要作用，应当认定为从犯。3、被告人文化程度不高，法律认知不足，无犯罪前科，是初犯、偶犯。4、被告人已因本次行为付出沉重代价，得到深刻教训，且愿意缴纳罚金。5、被告人不致于再危害社会，可以对其宣告缓刑。
经审理查明：2015年9月14日，被告人韩某甲在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，在广州市荔湾区花地大道南天嘉市场内向外号“老板”的男子购入红双喜（南洋听装）香烟打算销售给蔡永明（均另案处理）时被民警抓获。民警当场缴获红双喜（南洋听装）香烟共计14997听，赃款人民币186480元。经鉴定，上述香烟均为真品卷烟，价值为459658.05元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证，查证属实并予采纳的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场缴获的赃物、赃款，广州市烟草专卖局荔湾分局案件移送函，广州市烟草专卖局荔湾稽查大队出具的证明及价格参考表、执法过程说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单，广东省质量监督烟草检验站《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》，广东省烟草专卖局《涉案卷烟价格证明》，证人郭某、吴某乙、王某的证言及辨认笔录，被告人韩某甲的供述，同案人韩某乙的供述及辨认笔录，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，均构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人韩某甲在案发前有非法经营香烟的犯罪事实，因未有缴获的赃物或其他证据证实涉案物品为非法进口卷烟，本院对此不予认定。被告人韩某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人韩某甲的如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日至2016年5月13日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的香烟一批、赃款186480元，予以没收（由广州市公安局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 叶翠玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈金超
陈佩怡
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
清民初字第356号
原告周晓强，农民。
被告任会永，农民。
原告周晓强与被告任会永买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员赵木强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓强诉称，2010年4月1日我与被告达成买卖建设工程材料协议，约定：“由我负责给被告承包的天鹅湾小区工地送保温板，单价每立方米310元，交货地点在天鹅湾小区5、7号楼工地。”协议签订后我按约定将大约60立方米的保温板送至被告指定的公司，被告却未如约结清全部货款。2010年7月2日被告给我出具欠条一张，载明共欠我材料款9000元。我因怕超过诉讼时效，于2013年10月22日让被告重新出具了一张欠条。之后，我多次向被告索要货款，被告总以资金紧张为由拒不支付。因索要未果，故诉至法院，要求判令被告给付我货款9000元及其利息。
被告任会永未答辩。
经审理查明，2015年3月10日原告周晓强诉于本院要求被告给付货款9000元及其利息。庭审中，原告陈述2010年4月1日原、被告达成买卖建设工程材料协议，约定由原告负责给被告承包的天鹅湾小区工地送保温板，单价每立方米310元，交货地点在天鹅湾小区5、7号工地，协议签订后原告按约定将约60立方米的保温板送到被告处，被告未如约结清全部货款，2010年7月2日被告给原告出具一欠条，载明共欠原告材料款9000元，2013年被告重新出具一欠条，至今被告未给款。为证明自己的主张，原告提交《建设工程材料供应合同》一份、2013年10月22日被告亲笔书写的内容为“任会永：身份证号码：××今欠周晓强天鹅湾小区5#、7#楼工地施工材料（保温板）材料款9000元。（玖仟元整）任会永、2013年10月22日、原欠条为2010年7月2日”欠条一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款9000元的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告供应保温板，被告拖欠原告货款9000元，有原告陈述及原告提交的《建设工程材料合同》、被告亲笔书写的欠条为证，原、被告之间买卖合同关系合法有效，本院予以认定，原告要求被告给付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告任会永未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任会永于判决生效之日起二日内给付原告周晓强货款9000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任会永负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵木强
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 锋
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第44号
原告金某，农民。
委托代理人童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告徐某，农民。
本院在审理原告金某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金某的撤诉申请系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一四年三月十八日
书记员 姜稼阳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第825号
申请执行人五原县汇昌小额贷款有限责任公司（简称汇昌公司）。
被执行人杨文亮，男，56岁，汉族，现住五原县。
被执行人张永利，女，53岁，汉族，现住址同上。
被执行人王新义，男，51岁，汉族，现住五原县。
被执行人丁秀萍，女，51岁，汉族，现住址同上。
被执行人杨文国，男，64岁，汉族，现住五原县。
被执行人尚仪华，女，66岁，汉族，现住址同上。
申请执行人五原县汇昌小额贷款有限责任公司与被执行人杨文亮、张永利、王新义、丁秀萍、尚仪华、杨文国民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2012）五民初字第1542号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。本案在执行过程中，冻结、扣划被执行人的工资，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2012）五民初字第1542号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或工资账户变更，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十七日
书记员 郭丽娟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第741号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人宋某某，男，1987年12月11日生，汉族，住湖南省衡东县。该单位工作人员。特别授权。
被告吴某某，女，1990年10月28日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告鲁某某（系吴某某丈夫），男，1987年12月25日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告吴某某、鲁某某金融借款合同任纠纷一案中，因原、被告双方就还款达成庭外和解，现原告衡东县农村信用合作联社向本院申请撤诉。
本院认为，原告衡东县农村信用合作联社有权处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘尚球
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹 恋
校对责任人：刘尚球打印责任人：曹恋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2218号
原告高瑞平，男，1977年2月9日出生，汉族，无职业，住包头市土默特右旗。
委托代理人王翠英，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人高瑞林，男，1974年5月2日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告杨浩，男，1972年5月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告逯红霞（系被告杨浩之妻），女，1981年11月17日出生，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人杨浩，男，1972年5月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告高瑞平诉被告杨浩、逯红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑞平的委托代理人高瑞林、王翠英和被告杨浩及被告逯红霞的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞平诉称，二被告系夫妻关系。2011年6月3日，被告杨浩向原告借款45万元，之后被告杨浩按照月利2分向原告支付利息。2012年6月3日，被告杨浩向原告出具了借款合同和借款单，约定月息2%，借款期限为2012年6月3日至2013年6月3日，如果被告杨浩不按期还款，其同意每日按照借款金额的5%支付违约金。之后，被告杨浩再未向原告支付过借款利息。借款到期后，原告要求被告杨浩偿还借款，被告杨浩以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款45万元及利息（利息按照月利2%计算，从2012年6月3日起计算至2013年6月3日止）；2、二被告向原告支付违约金（违约金每日按照借款金额的5%计算，从2013年6月3日起计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨浩辩称，我不认识原告，没有向原告借过钱，我在2011年6月3日向原告高瑞平的代理人高瑞林借了45万元，借款我已经还清了。原告提交的《保证担保借款合同》没有经过三方签字，应当是无效合同。
被告逯红霞辩称，我不认识原告，我没有参与借款。
经审理查明，二被告于2006年登记结婚。2012年6月3日，被告杨浩出具借款单一份，该借款单记载的借款金额为45万元，借款人为杨浩。同日，原告与被告杨浩签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告杨浩向原告借款45万元，月利2%，借款期限从2012年6月3日至2013年6月3日，如果被告杨浩不按期偿还借款，其同意每日按照借款金额的5%承担违约金。该合同第九条约定，合同经三方签字后生效。
另查明，高瑞林是高瑞平的哥哥。2011年6月3日，被告杨浩收到45万元借款。高瑞林认可该45万元系被告杨浩向原告高瑞平所借。从2011年6月3日至2012年6月3日，被告杨浩一直按照月利2%支付利息。
原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）昆民保字第37号民事裁定，冻结了被告杨浩在中国农业银行股份有限公司包头分行的存款和被告逯红霞在中国银行股份有限公司包头市林荫路支行的存款，并查封了被告杨浩所有的位于包头市昆都仑区的房屋。
以上事实，有借款单、《保证担保借款合同》、本院民事裁定书和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨浩出具的借款单和被告杨浩签署的《保证担保借款合同》均记载了被告杨浩借款45万元的相关情况，虽然原告未在借款单上“借款单位或者个人”处和《保证担保借款合同》底部“债权人（出借方）”处签字，但借款单和《保证担保借款合同》均系原告向法庭提供，且《保证担保借款合同》上方“债权人（出借方）”处写有原告高瑞平的名字，高瑞林认可45万元借款系被告杨浩向原告高瑞平所借，故本院对被告杨浩向原告高瑞平借款45万元的事实予以认定，对被告杨浩关于45万元系其向高瑞林所借的抗辩意见不予采信。被告杨浩签署的《保证担保借款合同》是关于借款和担保事宜的合同，合同第九条约定“本合同经三方签字后生效”，此处的“三方”应当指债权人、债务人和保证人，合同没有保证人的签字，会影响双方对担保事宜的约定，但对借款事宜没有影响。该合同由原告向法庭提供，原告认可该合同约定的45万元借款与被告杨浩于2011年6月3日收到的45万元借款系同一笔借款，该合同已经实际履行，因此原告是否签字不影响合同的效力，故被告杨浩签署的《保证担保借款合同》应当是合法有效的，本院对被告杨浩关于《保证担保借款合同》系无效合同的抗辩意见不予采信。被告杨浩关于其已经还清45万元借款及利息的抗辩意见，其未提供证据证明，本院不予采信，故被告杨浩应当向原告偿还借款本金45万元。关于利息，双方在《保证担保借款合同》约定月利2%，借款期限从2012年6月3日至2013年6月3日，故被告杨浩应当按照月利2%向原告支付借款期限内的利息。关于违约金，被告杨浩未按期偿还借款，其应当向原告支付违约金。双方约定违约金每日按照借款金额45万元的5%计算，双方约定的违约金数额过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款期限届满次日即2013年6月4日起计算至借款还清之日止。二被告于2006年登记结婚，被告杨浩向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告杨浩应当向原告支付的借款本金和利息以及违约金属于二被告的夫妻共同债务。被告逯红霞关于其不认识原告，没有参与借款的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩、逯红霞于本判决生效后30日内返还原告高瑞平借款45万元；
二、被告杨浩、逯红霞于本判决生效后30日内向原告高瑞平支付45万元借款的利息（按月利2%计算，从2012年6月3日起计算至2013年6月3日）；
三、被告杨浩、逯红霞于本判决生效后30日内向原告高瑞平支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年6月4日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元（原告均已预交），由被告杨浩、逯红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一四年八月十二日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第3页共7页
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初721号
原告：隆德县沁园春园林景观科技发展有限公司。住所地：宁夏隆德县文化街西侧。
法定代表人：解娟芳，该公司总经理。
被告：张杜林，男，1962年12月1日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
原告隆德县沁园春园林景观科技发展有限公司与被告张杜林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 张雪峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邵琪琪
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1787号
原告霍继才，住徐水县。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告魏少轩，住徐水县。
原告霍继才诉被告魏少轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍继才的委托代理人岳艳娜到庭参加诉讼，被告魏少轩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍继才诉称，原告之子霍军与被告系朋友，被告通过霍军借原告款23万元，给原告打下欠条一张，后偿还一部分，尚欠178300元，于2014年10月7日重新给原告写下借条，原借条撤回。经原告催要，被告推托未还。要求判令被告返还原告借款178300元，诉讼费用由被告负担。
被告魏少轩未作答辩。
经审理查明，被告魏少轩向原告霍继才借款，截止到2014年10月7日，尚欠原告霍继才借款178300元，给原告出具借条，内容为：借条今借霍继才现金壹拾柒万捌千叁佰（178300元）魏少轩2014.10.7号。后被告魏少轩未返还借款。上述事实有原告霍继才的陈述、署名被告魏少轩的借条证实。
本院认为，原告持有署名被告魏少轩的借条向被告主张权利，被告在答辩和举证期限内，未对原告主张的事实提供证据进行反驳，故对原告主张的事实应予确认。被告应返还原告借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏少轩于本判决生效之日起10日内返还原告霍继才借款178300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告魏少轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年一月二十日
书记员 潘晓丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2039号
原告：济宁市兖州区正大中小企业融资担保有限公司，住所地：兖州区大禹北路北首路东，统一社会信用代码：913708826882525558。
法定代表人：徐祥谦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘顶，男，汉族，1986年9月16日出生，住济宁市兖州区，职务：公司职员。
委托诉讼代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
被告：山东华仕实业有限公司，住所地：济宁市兖州区新驿镇滨阳工业园区，组织机构代码：771033193。
法定代表人：华喜军，职务董事长。
被告：山东兴宇纺织科技有限公司，住所地：济宁市兖州区新驿镇滨阳工业园区，组织机构代码：698077105。
法定代表人：刘作呈，职务董事长。
被告：华喜军，男，汉族，1961年9月25日出生，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区正大中小企业融资担保有限公司与被告山东华仕实业有限公司、山东兴宇纺织科技有限公司、华喜军追偿权纠纷一案，于2016年6月20日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区正大中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人刘顶、周广鲁到庭参加诉讼。被告山东华仕实业有限公司、山东兴宇纺织科技有限公司、华喜军经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
济宁市兖州区正大中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东华仕实业有限公司向原告偿还代偿款2246512.47元及利息（自2015年9月30日起，按照合同约定每日万分之五计算违约罚息，计算至判决确定履行之日止）；2、被告山东兴宇纺织科技有限公司、华喜军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告山东华仕实业有限公司向兖州市农村信用合作联社借款200万元，双方签订了《流动资金借款合同》。按照农信社要求和被告申请，原告同意为该笔借款提供担保，2014年3月20日原告与被告华喜军共同向农信社签订了编号为兖州联社一部保字2014年第0032号保证合同，承担连带保证责任，保证范围包括主合同履行期限届满之日后两年。为保证原告权益。原告要求被告提供反担保人。被告山东兴宇纺织科技有限公司与原告签订反担保合同，保证方式为连带保证，保证期间两年。2015年3月15日被告山东华仕实业有限公司的上述借款到期后，无力偿还。农信社通知原告代偿，原告分别于2014年9月30日代偿利息15500元；2014年10月22日代偿利息15034.88元，于2015年9月30日代偿本息2215977.59元，合计代偿本息共计2246512.47元。原告履行了代偿义务后，被告山东华仕实业有限公司未履行还款义务。
被告山东华仕实业有限公司未作答辩。
被告山东兴宇纺织科技有限公司未作答辩。
被告华喜军未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告山东华仕实业有限公司向兖州市农村信用合作联社借款200万元，双方签订了《流动资金借款合同》。按照农信社要求和被告申请，原告同意为该笔借款提供担保，2014年3月20日原告与被告华喜军共同向农信社签订了编号为兖州联社一部保字2014年第0032号保证合同，承担连带保证责任，保证范围包括主合同履行期限届满之日后两年。为保证原告权益，原告要求被告提供反担保人。被告山东兴宇纺织科技有限公司与原告签订反担保合同，保证方式为连带保证，保证期间2年。2015年3月15日被告山东华仕实业有限公司的上述借款到期后，无力偿还。农信社通知原告代偿，原告分别于2014年9月30日代偿利息15500元；2014年10月22日代偿利息15034.88元，于2015年9月30日代偿本息2215977.59元，合计代偿本息共计2246512.47元。原告履行了代偿义务后，被告山东华仕实业有限公司未履行还款义务。
本院认为，原告为被告山东华仕实业有限公司向兖州市农村信用联社借款提供担保，双方合同约定，原告因保证责任代偿的，自债务履行之日起，被山东华仕实业有限公司按每日万分之五向原告支付担保费，被山东华仕实业有限公司未按期履行还款义务，原告为其偿还该信用联社借款本息共计2246512.47元，故原告要求被告山东华仕实业有限公司偿还其上述代偿款2246512.47元及利息（利息从2015年9月30日至本判决确定履行之日止，按日万分之五计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告山东兴宇纺织科技有限公司、华喜军对上述债务的追偿为原告提供担保，并签订了反担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，故原告要求被告山东兴宇纺织科技有限公司、华喜军对该债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华仕实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款2246512.47元，并支付利息（利息按照日万分之五，自2015年9月30日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告山东兴宇纺织科技有限公司、华喜军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24772元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年十二月二日
书 记 员 崇宏艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第272-2号
申请执行人范云鹏，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1040号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人蔡卓云。
被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司。
法定代表人林振光。
被告浙江长征鞋业有限公司。
法定代表人应纪彬。
被告福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨育光。
被告浙ＸＸ建机床铸造有限公司。
法定代表人虞建忠。
被告林振光。
被告应利华。
被告韦启盛。
被告徐贤。
被告虞建忠。
本院受理的原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、浙江长征鞋业有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、浙ＸＸ建机床铸造有限公司、林振光、应利华、韦启盛、徐贤、虞建忠金融借款合同纠纷一案，原告以防止被告福建中豪房地产开发有限公司逃避债务为由，于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告福建中豪房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行开立的账户（账号：35×××88）内存款300万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
对被申请人福建中豪房地产开发有限公司开立在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行账户（35×××88）内存款300万元予以冻结（期限为六个月，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 方 瑜
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第713号
原告王某某，男，年籍在卷。
被告周某某，女，年籍在卷。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，现原告王某某以已与被告周某某和好为由，于2014年8月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 何世菊
二〇一四年八月二十九日
书记员 马亚运
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17778号
原告：李亮，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所执业律师。
被告：简玉燕，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告李亮与被告简玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李亮撤回起诉处理。
审 判 员 杨丽芬
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9018号
罪犯彭彦勋，男，1978年2月12日出生，汉族，出生地四川省简阳市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二初字第55号刑事判决，以被告人彭彦勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2013年1月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭彦勋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭彦勋在本次考核期间（2013年1月6日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罚金人民币200000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭彦勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭彦勋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1116号
上诉人（原审被告）姜某某，男，汉族，1982年1月21日出生。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁某甲，女，汉族，1983年8月9日出生。
委托代理人梁新建。
委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。
上诉人姜某某因与被上诉人梁某甲离婚纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜某某及其委托代理人钱兵，被上诉人梁某甲及其委托代理人梁某乙、方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因夫妻感情不和，被告曾起诉离婚，信阳市平桥区人民法院于2015年4月21日作出（2015）平民初字第00472号民事判决书：不准许原告姜某某与被告梁某甲离婚。现原告向原审法院提出诉讼，要求法院依法判令原、被告离婚。
原审认为，原、被告在信阳市平桥区人民法院作出不准离婚判决后，夫妻关系并没有得到改善。现原告再次起诉离婚，表明夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的请求，原审予以支持。被告辩称要求原告返还彩礼38030元，根据××××年××月××日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原审诉讼中，被告姜某某未向法庭提交因为给付彩礼导致给付人生活困难的相关证据，根据上述司法解释的规定，其要求不符合返还彩礼的相关规定。故原审法院对被告姜某某要求返还彩礼的答辩主张，不予采纳。被告姜某某答辩要求原告梁某甲依法分割价值26697元家电的答辩请求，因仅向原审提供一份由八方电器信阳营业厅出具的证明，未提供其他证据予以证明其实际价值，原审法院对其要求分割的答辩主张不予采纳，被告姜某某可待确定价值后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国若干问题的解释二》第十条之规定判决：一、准予原告梁某甲和被告姜某某离婚。二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。原审案件受理费280元，由原告梁某甲负担140元，由被告姜某某负担140元。
原审被告姜某某不服原审判决上诉称：一、平桥区人民法院的判决，是上诉人作为原告起诉被上诉人的。当时被上诉人认为双方感情没有破裂，不同意离婚。被上诉人在浉河区人民法院提起诉讼，没有任何感情破裂的证据，唯一的依据就是上诉人作为原告的判决书。上诉人认为，被上诉人第一次提起离婚诉讼，在没有别的证据下，人民法院不应当直接判决双方离婚，应当在被上诉人第二次提起离婚诉讼时，再判决双方离婚为宜。二、被上诉人在原审起诉状中自认，双方从认识到结婚到被上诉人离家出走，还不到一个月的时间。该情形符合婚姻法解释二第十条第二款规定：双方办理结婚登记但确未共同生活的。并且被上诉人是背着上诉人把家里所有值钱的东西拉走才离家出走。三、上诉人在原审庭审中提供共同财产（家用电器）证据，被上诉人对其价值并没有提出异议，上诉人在原审庭审中提供有公安机关的出警记录，证明该家用电器被购买仅仅十多天，被上诉人就私自将该家用电器拉走，由被上诉人控制使用，价值即使有所减少，也与上诉人无关。上诉人也无法对该家用电器的实际价值进行评估。要求二审撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费及相关费用。
被上诉人梁某甲答辩称：一、被答辩人姜某某与答辩人梁某甲感情已完全破裂且无和好可能，原审判决离婚正确。2014年12月23日，被答辩人姜某某向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚。判决书生效后，被答辩人姜某某与答辩人梁某甲的夫妻关系并没有得到任何改善。2015年12月份，答辩人梁某甲向人民法院提起离婚离婚诉讼，表明双方感情确已完全破裂且无和好可能，因此，应当判决答辩人梁某甲与被答辩人姜某某离婚。二、被答辩人姜某某要求分割26697元家电，没有任何事实依据与法律依据，应当不予支持。××××年××月××日，答辩人梁某甲在八方电器新华路店购买价值29697元的电器，该笔款项系从答辩人梁某甲父亲的卡中支出，之后答辩人梁某甲给其父亲梁某乙出具了借条。答辩人梁某甲购买电器的款项，与被答辩人姜某某无任何关系，不属于夫妻共同财产，不属于财产分割范围。三、被答辩人姜某某要求答辩人梁某甲返还彩礼，属于婚约财产纠纷，其主张应不予支持。信阳市平桥区人民法院生效判决认定：被答辩人姜某某与答辩人梁某甲之间的情形，不符合返还彩礼的规定。现该判决已生效，被答辩人姜某某并未申请再审，因此，被答辩人姜某某要求返还彩礼于法无据。返还彩礼属于婚约财产纠纷，本案属于离婚纠纷，在离婚诉讼中，无法处理婚约财产纠纷，因此，人民法院告知被答辩人姜某某可另案诉讼。综上，被答辩人姜某某与答辩人梁某甲之间的夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，被答辩人姜某某要求返还彩礼与分割家电无事实依据与法律依据，要求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人姜某某提交潢公交认字（2016）第068号道路交通事故认定书，证明夫妻共同债务。被上诉人梁某甲质证认为，该道路交通事故认定书与本案无关，不代表债务，无法证明实际债务金额，上诉人姜某某购买有交强险及商业险。被上诉人梁某甲提交银行对帐单、发票、八方电器信阳新华路店证明、借条等证据，证明本案家电是被上诉人梁某甲和其父亲梁某乙购买，与上诉人姜某某没有关联。上诉人姜某某质证认为，被上诉人梁某甲提交的证据不属于新证据，购买电器婚前投资应该属于婚后赠与。二审公开开庭审理查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：从上诉人姜某某与被上诉人梁某甲互为原、被告诉讼地位起诉离婚的案件事实判断，双方经过两次离婚诉讼，夫妻关系现状难有和好可能，表明双方感情确已破裂，原判准予双方离婚，符合法律规定。上诉人姜某某无证据证明因婚前给付彩礼并导致给付人生活困难，故其主张返还彩礼的上诉请求不符合返还彩礼的法定情形，本院不予支持。被上诉人梁某甲举证证明购买电器支出，系从其父亲梁某乙处借款所得，该款项支出应当认定为被上诉人梁某甲的个人债务，上诉人姜某某主张该款项支出为夫妻共同财产予以分割，无证据支持，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人姜某某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元由上诉人姜某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 段凤娇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更435号
罪犯张某，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）兰刑一初字第34号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月22日起至2024年10月21日止），剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2016年1月20日裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭审理了本案，公示期间未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱3次表扬的奖励，被评为狱内改造积极分子1次。建议对该犯减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬3次的奖励，被评为2015年度狱内改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩及格，并积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，并主动缴纳罚金，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月22日起至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更243号
罪犯黄罗军，男，1965年4月25日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年12月23日作出（2013）长县刑初字第463号刑事判决，以被告人黄罗军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）长中刑一终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄罗军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄罗军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄罗军减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）温执字第12号
申请执行人邵建华
被执行人陈桂香，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈桂香发出执行通知书，责令被执行人陈桂香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王朝晖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第392号
原告王国军。
被告朱小光。
被告徐银龙。
被告杜加庆，
被告朱顺海。
本院在审理原告王国军诉被告朱小光、徐银龙、杜加庆、朱顺海民间借贷纠纷一案，因原告王国军收到缴纳诉讼费用通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王国军自动撤回起诉处理，案件受理费200元（已减半收取），由原告王国军负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑媛方
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6396号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。
负责人：潘宏强，系理事长。
委托代理人：洪樟，该行职工。
被告：金健凯，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告金健凯信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金健凯立即归还原告透支本金2304.01元及利息、滞纳金（自2017年6月6日起按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告金健凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告由原名称仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为潘宏强。2014年9月9日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××89的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金2304.01元，未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金健凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金2304.01元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金健凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一八年三月六日
代理书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6396号原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。负责人：潘宏强，系理事长。委托代理人：洪樟，该行职工。被告：金健凯，男，汉族，住仙居县。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告金健凯信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金健凯立即归还原告透支本金2304.01元及利息、滞纳金（自2017年6月6日起按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告金健凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，原告由原名称仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为潘宏强。2014年9月9日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××89的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金2304.01元，未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金健凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金2304.01元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金健凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  潘金考二〇一八年三月六日代理书记员  郭潇奕·??2?··??3?·
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00014-1号
申请人：陆盼盼，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：陈道会，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在受理申请人陆盼盼申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人陆盼盼于2015年5月20向本院提出了解除保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
依法立即解除对被申请人陈道会位于安徽省淮南市田家庵区房产（产权证号：）的查封；同时对担保人武翠、陆盼盼提供的担保财产位于田家庵区房屋予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第193号
原告：李远财，男，广东省阳春市人。
被告：李大生，男，广东省阳春市人。
被告：张金德，男，广东省阳春市人。
原告李远财诉被告李大生、张金德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李远财到庭参加了诉讼。被告李大生、张金德经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远财诉称：我于2010年左右在位于阳春市圭岗镇河坪村委会白梅村旧教角的山地2块（1、东至李远贵杉地地界，南至顽界，西至李远新仁面地界，北至李远海杉界，面积约2亩；2、东至李远新仁面界，南至李海文杉界，西至路界，北至李远贵风景树界，面积2亩）种植松树、仁面树、白银树等果树。2013年9月至2015年6月，两被告未征得我同意，擅自雇请钩机将我种植的松树700棵，仁面树7棵钩死，直接经济损失达40350元，并意图侵占我合法使用的白梅村集体所有的山地。我于是向被告提出赔偿，并要求阳春市圭岗镇综治信访维稳中心调处，但被告拒绝协商。为维护我的合法权益，恳请人民法院判决两被告相互承担连带责任：1、停止侵占原告山地使用权行为，恢复土地耕作原状；2、赔偿经济损失40350元给原告；3、被告承担所有诉讼费用。
被告李大生缺席，仅提供书面答辩状称：一、原告诉称李大生侵占其位于旧教角林地、损毁其的林木，是为了混淆视听，达到侵占李大生林木林地的目的。理由为：1、位于阳春市圭岗镇河坪村委会白枚大平地（原告称旧教角）林地林木历来都是由李大生所在村集体所有，白地村持有1962年填发的阳春县生产队土地房产所有证，该证填写内容为“坐落：白枚，地名：大平地相连，类别：竹林，数量：壹山，地基面积：伍亩，四至：东至岭顶分水界，南至茅屋坑口寙。西至安华屋背，北至白枚队灰窑只，备注：内有松”。在白地村分山岭到户时，分配给李大荣、李海盛、李大原和李大生四户的村小组，由他们共同管理使用耕种。2、李大生为了维护自身的合法权益，于今年5月向圭岗镇人民政府申请确认该幅林地林林木权属归白地村所有，目前已被受理，正在按法定程序处理中。二、按原告提交的材料，没有任何证据证明李大生损毁了原告的林木，原告的损失是如何计算出来，没有任何参照标准。退一步说，假如李大生损毁了原告的林木，损毁林木是什么树种，损毁了多少株，没有任何依据，损失又根据什么标准计算出来。因此，原告没有足够的证据证明自己的事实主张，原告的损失完全是由原告主观臆断出来。三、原告提起民事损害赔偿诉讼，不符合法定程序。本案涉及到林木林地的确权，根据《中华人民共和国森林法》第十四条第一款、《广东省森林林木林地争议调解处理办法》第七条第二款的规定，林木林地争议，政府处理是法定程序。因此，现在原告没有经过政府确权，直接提起民事诉讼，不符合相关程序。综上所述，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张金德缺席，仅提供书面答辩状称：一、原告诉称张金德侵占原告林地损毁原告林木，是没有任何依据的。因为：1.张金德（协议书称甲方）在2013年10月30日与河坪村委会白地村小组（协议书称乙方）签订《合作种植茶油籽树与回收茶油籽果子协议书》，乙方以提供白梅安华屋背、大坑山岭土地形式入股，甲方提供技术、种苗、化肥、农药、开垦种植等全部生产管理工作形式入股，合作项目：种植茶油籽树及果子回收。乙方提供了1962年阳春县生产队土地房产所有证，白梅安华屋背的山地被包括在大平地相连山地的范围内。协议签订后，张金德进场施工、开垦，张金德完全是按照协议约定，在合作的山地范围内进行作业。二、根据原告提交的资料，没有任何证据张金德损毁了原告的林木。故此，原告的说法是没有依据的。原告的损失从何而来，参照什么标准计算，不明确。退一万步说，假如张金德损毁了原告的林木，损毁了什么林木，树龄多少，高度多少，数量多少，双方和相关部门都没有现场核实确认，损失又按什么标准进行计算认定。因此，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应该承担无法举证的法律后果。三、退一步说，即使张金德损毁了原告的林木，按照协议书的约定“乙方依法提供该土地的合法证明材料，保证该地没有纠纷，如有纠纷则由乙方负责解决”，也应由乙方河坪村委会白地村小组负责。综上所述，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”原告称其在位于阳春市圭岗镇河坪村委会白梅村旧教角的山地种植松树、仁面树、白银树等果树遭受他人破坏，要求排除妨害和赔偿损失，但原告所提交的阳春县山权林权证（No.0010211）所记载的旧教角的山权林权属于圭岗公社河坪大队白梅生产队持有，原告称白梅生产队将该地分配给其经营管理，亦未能提供相关证据证明，即原告不能证明其与本案讼争土地的林权有利害关系，即原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李远财的起诉。
原告李远财已预交的案件受理费809元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴勇强
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3241号
原告：吕德如，女。
原告：邢建梅，女。
原告：段孝先，男。
原告：段雨馨，女。
上列二原告法定代理人：邢建梅，段孝先、段雨馨之母。
上列四原告委托代理人：姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律服务工作者，执业证号31528101116871。
被告：莒县永生物流有限公司，住所地莒县夏庄工业园居安路西侧。
法定代表人：李永生，该公司负责人。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与太原路交汇处中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，该公司经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨鑫与被告莒县永生物流有限公司（以下简称“永生物流公司”）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨鑫的委托代理人姜自庆，被告永生物流公司的委托代理人李修根，被告阳光财险日照公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨鑫诉称：2015年4月4日23时00分许，四原告亲属段景守驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至G206线461KM+300M处时，与顺行左转弯的邢德贵驾驶的被告永生物流公司所有的鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成段景守受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，段景守承担事故的主要责任，邢德贵承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿四原告车辆损失、货物损失及评估费等各项损失共计25750.4元，诉讼费由被告承担。
被告永生物流公司辩称：发生事故属实，我公司系事故车辆鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人，该车在被告阳光财险日照公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告损失超出交强险部分应按照事故责任予以赔偿。
被告阳光财险日照公司辩称：事故车辆鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份，对于原告方的合理损失，我公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
经审理查明：2015年4月4日23时许，原告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨鑫的亲属段景守驾驶段景守实际所有的鲁Q×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至G206线461KM+300M处时，与顺行左转弯的邢德贵驾驶的被告永生物流公司所有的鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成段景守受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2015年4月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字[2015]第30127号事故认定书认定，段景守未安全、文明驾驶机动车，观察不周、措施不当，未保持安全车速的违法行为相比邢德贵驾驶拼装、超载机动车，未按规定喷涂放大号，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二条的规定，确定段景守承担事故的主要责任，邢德贵承担事故的次要责任。
段景守生于1972年4月，原告吕德如系段景守之母，原告邢建梅系段景守之妻，原告段孝先系段景守之子，原告段雨馨系段景守之女。
2016年3月1日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，四原告亲属段景守的车辆损失价值为20368元，车载货物立邦美得丽乳胶漆、时时丽（调色）损失价值为57700元。四原告支付评估费3100元。四原告亲属提供王依相的身份证复印件、王依相出具的证明证实该货物损失由原告邢建梅代为主张。被告阳光财险日照公司对四原告主张的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估，但在规定的期限内未提交书面申请。被告阳光财险日照公司、永生物流公司对四原告主张的货物损失主体资格及货物损失价值均有异议。
被告永生物流公司系事故车辆鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人，该车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，保险期间自2014年7月12日至2015年7月11日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告、评估费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：四原告亲属段景守驾驶段景守实际所有的机动车与邢德贵驾驶的被告永生物流公司所有的机动车相撞，造成段景守死亡、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。四原告依据事故认定书、评估报告、评估费发票等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持；事故车辆鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，被告阳光财险日照公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故车辆鲁L×××××/赣E×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人被告永生物流公司根据其驾驶员邢德贵在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告永生物流公司以承担30%的赔偿责任为宜。
被告阳光财险日照公司对四原告主张的车辆损失有异议，申请重新评估，但在规定的期限内未提交书面申请，亦未提交其他有效推翻四原告车辆损失评估报告的证据，对四原告主张的车辆损失本院予以确认。被告阳光财险日照公司、永生物流公司对四原告主张的货物损失有异议，事故认定书中未载明段景守驾驶的车辆载有货物且造成货物损失的相关信息，四原告未提供证据证实其主张的货物损失系本次事故造成且未提供证据证实王依相系该货物的所有权人，对四原告主张的货物损失本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨馨车辆损失2000元；
二、被告莒县永生物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨馨各项损失共计6440.4元{[车辆损失18368元（20368元-2000元）+评估费3100元]×30%}；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告吕德如、邢建梅、段孝先、段雨馨负担298元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司35元，被告莒县永生物流有限公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚俊红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终21号
上诉人（一审被告）：赵强，男，汉族，1973年4月20日出生，现住罗山县城关镇。
被上诉人（一审原告）：李国锋，男，汉族，1963年1月6日出生，住河南省光山县。
一审第三人：张庆军，男，1976年9月11日出生，住河南省光山县。
一审第三人：李国强，男，1962年7月15日出生，住河南省光山县。
上诉人赵强因与被上诉人李国锋、及一审第三人张庆军、李国强民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第01739-1号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人通过刘艳的光山银行卡转给上诉人罗山银行卡二笔共计120万元，上诉人有理由认为接受货币的是上诉人赵强一方，而不是被上诉人李国锋一方，上诉人的管辖权异议理由正当，一审裁定理由不当。请求撤销一审裁定，变更本案由罗山县人民法院管辖。
经查，李国锋起诉称，2014年4月21日，赵强找原告借款120万元，因原告没有足够现金，便找第三人张庆军拆借，张庆军将款汇给原告妻子刘艳，要求原告出具借条并由第三人李国强担保。原告将该款转汇给被告赵强，并由赵强出具借条。借款到期后，赵强不归还借款，故提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，李国锋要求赵强履行偿还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的李国锋一方所在地为合同履行地。本案合同履行地的河南省光山县人民法院有管辖权。一审以接收货币的李国锋住所地光山县是本案合同履行地为由，裁定驳回管辖权异议并无不当。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年三月二日
书记员 石 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00421号
上诉人（原审原告）滕XX，女。
委托代理人尉国光，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐XX，女。
被上诉人（原审被告）袁X，男。
上诉人滕XX因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滕XX在原审法院起诉称：1984年滕XX与袁X1（已故）的工作单位北京市海淀区XX公司将位于海淀区XXX15号2间平房分配给滕XX及袁X1。2001年8月1日该房拆迁。时正值袁X1病重，滕XX要照顾丈夫袁X1，便让其子袁X2代表其夫妻办理拆迁、购买新的经济适用房的手续。后袁X2告诉滕XX，用拆迁款替滕XX购买了北京市昌平区XX区X号楼7单元301号新房，但提出让他在新房居住。因为袁X1病重，滕XX什么都顾不上，一心为袁X1治病，同意袁X2暂在新房居住。直到今年3月袁X2被徐XX逼死，徐XX提出要继承新房时，滕XX才看到袁X2用滕XX两口的拆迁款，替滕XX夫妻购买的新房，房本房主的姓名写成袁X2。滕XX要求徐XX、袁X配合将房主姓名改成滕XX，徐XX、袁X就是不配合。滕XX无奈，只好将徐XX、袁X诉上法庭，请求人民法院依法判决：1、判决徐XX、袁X返还北京市昌平区XX区X号楼7单元301号为滕XX所有；2、徐XX、袁X承担全部诉讼费用。
徐XX在原审法院答辩称：不同意滕XX的诉讼请求。XXX15号我住进去的时候就是袁X2和袁X3的了，是承租房，滕XX和孙子住在中关村，当时我们有自建房，不和兄弟争，听袁X3说给了老人10多万元。涉案房屋的首付款是徐XX和袁X2支付的，贷款也是徐XX和袁X2夫妇偿还的，滕XX提供的证据也能证明是由徐XX和袁X2偿还的。经济适用房是有特定对象的，拆迁协议也是明确的，被拆迁人是袁X2，只有房屋所有权人才可以签订此协议，因此涉案房屋是徐XX和袁X2婚后共同财产，不存在返还原物的基础。滕XX所称的XXX15号房屋的拆迁与XXX房屋的所有权没有联系，事实上徐XX和袁X2从认识到结婚都在XXX15号房屋居住并且交的租金，拆迁款也是徐XX和袁X2的夫妻共同财产。
袁X在原审法院答辩称：当时涉案房屋买卖的时候我未成年，很多事情我不太清楚，现在我都没有住的地方，就是在外面一个临时的地方住，其他的由法官做主。
原审法院经审理查明：袁X2是袁X1与滕XX的儿子，是袁X的父亲，徐XX是袁X的继母。徐XX与袁X2于1999年2月10日登记结婚。2013年2月5日，袁X2因病去世。
1984年，北京市海淀区XX公司将所属北京市海淀区XXX15号2间平房（计：34平方米）分配给袁X1和滕XX夫妻二人居住。2002年5月7日，袁X2作为被拆迁人与北京市海淀区城市基础设施建设项目管理中心签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，将XXX15号房屋进行拆迁安置，袁X2获得拆迁补偿款、补助费，共计282825.86元。
2001年8月11日，袁X2与北京X**房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了XX区4号楼7单元301号房屋，总金额为395248元。其中首付款45248元，贷款为35万元，贷款期限为24年，截止2013年6月21日尚有贷款224467.67元尚未偿还。该房屋交付后一直由袁X2与徐XX居住使用，2005年4月12日该房屋取得房屋所有权证书，登记在袁X2名下。
原审法院认定上述事实，有证明、户口本、结婚证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《商品房买卖合同》、还款明细、死亡证明等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据的，应当承担相应的责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力，未经登记，不发生效力。本案争议的房屋登记在袁X2名下，且该房屋除首付款外，剩余房款是用贷款的方式支付。故滕XX所述用拆迁款购买房屋的主张法院无法支持。滕XX关于是袁X2欺骗自己私自将房屋登记在袁X2名下的主张，法院认为，该房屋2001年签订房屋买卖合同，且一直由袁X2居住，2005年取得房屋所有权证书，时隔多年滕XX并未提出异议，滕XX对自己的房屋如此疏于管理，不符常理，故法院对滕XX的主张不能采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告滕XX的诉讼请求。
滕XX不服原审法院判决，向本院提起上诉。上述请求是：请求撤销原判，支持滕XX的原审诉讼请求。上诉理由是：原审判决违背基本事实，违反相关法律规定，袁X2取走滕XX拆迁房屋的款项，又以所谓贷款形式，用滕XX全家拆迁购买经济适用房的指标购买诉争房屋，严重侵害了滕XX的合法权益。
徐XX答辩称：同意原审判决。我跟袁X2结婚时，袁X2已经跟袁X3在XXX15号居住，2001年我们在天通苑购买诉争房屋，2002年XXX15号才拆迁，故诉争房屋不是拆迁安置房。
袁X答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋的商品房买卖合同签订于2001年8月11日，且该房屋除首付款外，剩余房款是用贷款的方式支付。袁X2作为诉争房屋的买受人亦于2005年4月12日取得了房屋所有权证书，且该房屋交付后一直由袁X2与徐XX夫妻居住使用。袁X2去世后，其妻及其子有权居住诉争房屋，滕XX于2013年提起本案诉讼，要求徐XX、袁X返还诉争房屋归滕XX所有，于法无据，原审判决不予支持并无不当。因XXX15号房屋拆迁货币补偿协议签订于2002年5月7日，袁X2购买诉争房屋在先，而XXX15号房屋拆迁及取得拆迁补偿款在后，故滕XX主张袁X2系用滕XX全家拆迁购买经济适用房的指标购买诉争房屋以及袁X2用拆迁补偿款购买诉争房屋，本院不予采信。滕XX若认为其对XXX15号房屋拆迁补偿款享有权利，可另行主张。滕XX的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由滕XX负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由滕XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 梦
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第740号
原告李某，住定州市。
被告王某，住定州市。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令我与被告离婚，婚生两个女孩随我生活，被告承担抚养费10万元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年11月26日和2009年11月6日分别生长女王某甲、次女王某乙，现均随原告生活。本案审理过程中，原、被告均未提供夫妻感情是否确已破裂的证据。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，依法应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。本案中原告对此未能举证，故对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王江永
审判员 和志尧
审判员 吕恒军
二〇一四年七月二十三日
书记员 王光磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1869号
原告杨某某，女，2015年5月3日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇临江村1社。
法定监护人杨佳林，男，1995年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇临江村1社
被告刁某某，女，汉族，农民，现住扶余市新站乡通途村。
本院在审理原告杨某某诉被告刁某某抚育纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一六年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 张洪艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1869号
原告杨某某。
法定监护人杨某甲。
被告刁某某。
本院在审理原告杨某某诉被告刁某某抚育纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张洪艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3514号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：赵利红、张宁宁、张玉清、李厚俊。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年6月27日作出的（2011）川商初字第904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第904号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 健
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02062号
原告杜某某。
委托代理人聂福顺，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
本院在审理原告杜某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 兰大兵
二〇一三年八月十九日
书记员 文 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2295号
原告：丁天平，男，1958年2月13日出生，汉族，原七一纺织厂下岗职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：丁玉珍，女，1966年1月18日出生，汉族，原七一纺织厂下岗职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。
第三人：丁天东，男，1972年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告丁天平与被告丁玉珍、第三人用益物权确认纠纷一案。原告丁天平于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁天平的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁天平撤诉。
案件受理费10300元（原告已预交），减半收取5150元，由原告丁天平负担，余款5150元由本院退还原告丁天平。
审判员 莫文静
二〇一七年八月七日
书记员 魏亚冰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2075号
原告：泸州天立物业有限公司，法定代表人：李朝伟。
统一社会信用代码：915105047298103231。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：林登连，女，汉族，1972年6月5日出生，住四川省泸县。
被告：张绍臻，男，汉族，1971年4月10日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告林登连、张绍臻物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判长 吴霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈远
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5132号
原告：汪祥文，男，汉族，1982年10月3日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：南京广鼎商娱购物中心有限公司，住江苏省南京市栖霞区和燕路348号，组织机构代码证74822236-7。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：潘艳彬，女，汉族，被告员工，住南京市栖霞区。
原告汪祥文与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司（以下简称广鼎公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥文、被告广鼎公司的委托诉讼代理人潘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祥文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3700元；2、被告退还货款370元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月2日在被告处购买20块健达巧克力，单价18.5元，共计370元。购买后，原告发现巧克力包装日期为2015年9月1日，保质期11个月，至原告购买时已过保质期。原告随后向被告投诉，要求按照食品安全法进行赔偿，后双方未能协商一致。
被告广鼎公司辩称，原告为职业打假人，对商品掉包后要求赔偿，其购买动机不是正当消费，而是恶意索赔。被告接到诉状后，发现涉案产品批次并非被告销售，该产品在任何卖场都是同一条码，原告没有证据证明其购买行为、购物小票与涉案产品存在对应关系，其购买产品系种类物而非特定物，仅凭一张购物小票不能认定是被告销售。本案不适用惩罚性赔偿规定，根据《食品安全法》规定，销售者明知所销售的食品不符相关规定，给消费者造成人身财产或其他损害的才适用惩罚性赔偿。原告提交的产品并非被告销售，不存在被告明知而销售的行为，涉案产品也未对原告造成任何损害，原告要求适用惩罚性赔偿不应得到支持。假设原告是在被告处购物，在第一次购买后，应当知悉商品保质期问题，但其仍然继续购买，可认定不是正常消费购物，不属于正常消费范畴，财产损害后果发生是其故意购买的行为导致，不受法律保护。且原告购买行为主观存在获取高额赔偿款的故意，若对其第二次购买行为有违诚信，本案商品若后续原告再行起诉，应属于重复诉讼。
经审理查明，2016年8月2日，原告汪祥文委托他人在被告处购买“健达巧克力倍多”夹心牛奶巧克力（6条装）20袋，单价18.5元，外包装标注生产日期为2015年9月1日，保质期11个月，共计支付价款370元，获得广鼎公司开具的17545481、17545482通用式机打发票。当日，汪祥文向南京市栖霞区市场监督管理局投诉上述产品超过保质期，因双方无法协商解决，故提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、商品实物、发票、消费者投诉登记表予以证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确禁止生产经营超过保质期的食品，被告广鼎公司销售的涉案产品违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。广鼎公司作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但广鼎仍然摆放并销售货架上超过保质期的涉案产品，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的赔偿责任。在食品药品消费领域，法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，广鼎公司提出汪祥文是职业打假人、知假买假的辩解理由没有法律依据，不予采纳。广鼎公司提出涉案产品不是其销售，本院认为，汪祥文对其主张的在广鼎公司处购买涉案产品的事实，提供了产品实物、购物发票予以证实，已经完成了消费者的全部举证责任，广鼎公司应当对其辩称的掉包事实承担证明责任，因广鼎公司未能举证，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告南京广鼎商娱购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告汪祥文货款370元，同时汪祥文将“健达巧克力倍多”夹心牛奶巧克力20袋退还给南京广鼎商娱购物中心有限公司；
二、南京广鼎商娱购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪祥文3700元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京广鼎商娱购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈易茜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6563号
原告：张素兰，女，1967年5月11日出生，满族，农民，住北京市密云区。
被告：北京世豪国�酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，蒙古族，北京世豪国际酒店有限公司人事部经理。
原告张素兰与被告北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪酒店）劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素兰、被告世豪酒店的委托诉讼代理人邹得朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素兰向本院提出诉讼请求：被告给付2015年3月6日至2017年3月10日期间的农民工养老保险待遇9120元。事实及理由：我于2015年3月6日到被告处工作，从事洗碗工作，月工资xxx元。2017年3月6日，被告无理由辞退我。入职后，被告没有为我缴纳养老保险费。目前，因我已经达到退�年龄，没法补缴养老保险费，造成我养老保险损失。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告世豪酒店辩称：原告入职时间、工作情况属实。我公司确实没有为原告缴纳养老保险费，但原告的诉讼请求，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告于2015年3月6日到被告处上班，从事洗碗工作。入职后，被告未为原告办理社会保险登记手续，因而未给原告缴纳养老保险费。2017年3月10日，被告通知原告将其辞退。
另查：世豪酒店为其职工沈国清（女，1962年7月30日出生）缴纳了2010年1月至2012年6期间的养老保险费。2012年7月，沈国清达到退休年龄后，世豪酒店为沈国清办理了养老保险一次性清偿手续。社会保险管理部门向沈国清支付个人帐户储存额4002.52元，一次性养老补偿金15004.40元，共计19006.92元。庭审中，双方�同意以沈国清的一次性养老补偿金为参照计算原告应得一次性养老补偿金。
2017年7月13日，张素兰向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。张素兰不服此决定，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、密云区仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险，不能享受养老保险待遇的，用人单位予以补偿。本案中，被告没有给原告办理社会保险申办登记，因而未给原告缴纳养老保险费，�符合法律规定。目前，因原告达到退休年龄，无法办理补缴养老保险费手续，导致原告在达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇，对由此给原告造成的经济损失，被告应当予以赔偿，故原告要求给付2015年3月6日至2017年3月10日期间一次性养老补偿金的请求，本院予以支持。具体数额本院酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京世豪国际酒店有限公司给付原告张素兰二○一五年三月至二○一七年三月期间一次性养老补偿金九千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京世豪国际酒店有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年八月十四日
书记员 果青宇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保355号
申请人李林，男，汉族，生于1986年8月23日，汉族四川省合江县人,住合江县望龙镇四合山村十四社**号，公民身份证号码：5105221986********。
被申请人裴敬福，男，汉族，生于1976年7月3日，汉族，四川省合江县人,住合江县白米乡黄金山村三社**号，公民身份证号码：5105221976********。
被申请人李明贤，女，汉族，生于1976年8月14日，汉族四川省合江县人,住合江县白米乡黄金山村三社**号，公民身份证号码：5105221976********。
本院受理的申请人李林与被申请人裴敬福、李明贤民间借贷纠纷一案，申请人李林于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人裴敬福、李明贤价值14.6万元的存款、车辆或房产，并以其所有的川A730**号传祺牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人裴敬福所有的车牌为川E560**号长安车一辆。
二、扣押申请人李林所有的车牌为川A730**号传祺牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，应当及时向人民法院院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。
执行员 余自有
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈文锋
四川省合江县人民法院
执行裁定书
（2016）川0522执保3565号
申请人杜健梅，女，生于1987年1月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县白鹿镇望城村三社17号。公民身份证号码：510522198701057301。
被申请人刘莹，女，生于1988年1月16日，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区紫艺路30号4幢2单元317室。公民身份证号码：530402198801160341。
本院受理的申请人杜健梅与被申请人刘莹民间借贷纠纷一案，申请人杜健梅于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘莹请求对被申请人刘莹20万元的存款、车辆或房产予以保全，并以其所有担保人陈伟与梁英共同所有的位于合江县合江镇文昌巷26号1幢原昱小区房产（产权证：第201411803-1，第201411803-2）的贵GH81**号雅阁小型轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘莹银行存款200000元。
二、扣押申请担保人陈伟与梁英共同所有位于合江县合江镇文昌巷26号1幢原昱小区房产（产权证：第201411803-1，第201411803-2）。
杜健梅所有的贵GH81**号雅阁小型轿车一辆查封担保人陈伟与梁英共同所有位于合江县合江镇文昌巷26号1幢原昱小区房产（产权证：第201411803-1，第201411803-2）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，应当及时向人民法院院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。
执行员余自有
二〇一六年十二月十三日
书记员陈文锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第334号
原告：徐佩东。
原告：陈凤娇。
二原告共同委托代理人：胡根寿、林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：吴菊芬。
被告：詹许士。
本院在审理原告徐佩东、陈凤娇与被告吴菊芬、詹许士物权纠纷一案过程中，原告徐佩东、陈凤娇于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告吴菊芬、詹许士的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐佩东、陈凤娇撤回对被告吴菊芬、詹许士的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告徐佩东、陈凤娇共同负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年一月四日
代理书记员 黄春玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王立霞，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立霞信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王立霞，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立霞信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月八日书记员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第823号
申请执行人：郭中立，男，1969年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：苏士兵，男，1969年出生，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人郭中立诉被执行人苏士兵一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第70号民事判决书，申请人郭中立于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭中立诉被执行人苏士兵一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十二月二日
书记员 张宣英
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2440号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：913170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张可稳，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张运红，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张运生，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张可稳、张运红、张运生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张可稳于2014年3月26日向我行借款150000元，到期日为2014年12月15日，用途为收棉花。2014年3月26日被告张运红、张运生与原告签订了担保合同，约定被告张运红、张运生为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款150000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张可稳偿还134000元本金及利息，被告张运红、张运生承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告张可稳、张运红、张运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年3月26日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张可稳向原告借款150000元，到期日为2014年12月15日，借款月利率为11‰，并约定了逾期罚息，被告张运红、张运生为被告张可稳就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年3月26日将借款150000元汇入被告张可稳的银行卡账户62×××02。被告张可稳于2016年6月13日偿还本金16000元，现仍结欠本金134000元，结息至2014年7月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张可稳未按约定偿还借款，被告张运红、张运生亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张可稳于判决生效后十日内偿还原告借款134000元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张运红、张运生对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张可稳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1490元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1144-1号
申请执行人连月琴，女，1963年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连开聪，男，1976年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连育红，女，1977年9月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人连月琴与被执行人连开聪、连育红债权纠纷一案�本院作出的（2015）港民初字第1184号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连月琴于2015年7月14日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连开聪、连育红偿还借款80000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月15日向被执行人连开聪、连育红发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年7月22日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人连开聪、连育红可供执行的财产。本院于2015年8月20日将被执行人连开聪、连育红纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连月琴于2015年12月10日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1184号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年十二月十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3457号
原告：张晓丹。
被告：李岩。
张晓丹与李岩追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月20日，张晓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张晓丹撤诉处理。
案件受理费875元，由张晓丹负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冷文颖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2284号
罪犯王潭波，男，生于1988年10月15日，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2008年7月3日作出（2008）东刑初字第68号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。刑期自2008年3月21日起至2021年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1165号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第241号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第553号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王潭波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年8月至2015年7月累计获标准考核分150分月均6.52分。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王潭波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王潭波减去有期徒刑一年四月。
（刑期自2008年3月21日至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽