江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初566号
原告刘梅尧，女，50岁。
原告许伟，男，23岁。
原告许付祥，男，80岁。
原告周元荣，女，77岁。
上述四原告的共同委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地徐州市建国东路/解放路西407号中国人寿大楼副一楼。
负责人郑红，该支公司经理。
委托代理人张海权、王威，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿保险邳州支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣的委托代理人李昌超，被告人寿保险邳州支公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣诉称：2015年9月28日，许某某驾驶苏C×××××-苏C×××××重型半挂货车沿228国道由北向南行驶至2580公里路段处，车辆越过中间隔离带时与相对方向许春华驾驶的苏J**重型普通货车相撞致许某某当场死亡、刘梅尧受伤、车辆全部损坏报废。经交警部门认定，许某某负事故的主要责任，许春华负事故的次要责任。苏C×××××-苏C×××××重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔，但双方对车辆损失未能协商一致，故诉至法院。现要求判令：1、被告赔偿原告车辆损失189300元和鉴定费6700元；2、案件受理费由被告承担。
原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣为支持其主张，提交如下证据：
1、邳州市公安局戴圩派出所证明一份，证明四原告的主体资格。
2、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，受害人许某某负事故的主要责任、许春华负事故的次要责任；许某某因本起事故死亡，所驾驶的车辆因事故损坏，事故发生在保险期间内。
3、保单抄件三份，证明许某某和被告人寿保险邳州支公司之间存在保险合同关系，其中涉案的车辆投保车损险279000元，并投保不计免赔险。
4、交通事故车辆技术检验报告一份，证明涉案车辆是因本起事故碰撞损坏。
5、许某某驾驶证、行驶证等信息查询表，证明许某某的驾驶身份信息和车辆登记信息情况，其中许某某是涉案事故车辆所有人。
6、鉴定报告一份、发票一份，证明苏C×××××-苏C×××××重型半挂货车经鉴定损失为189300元，评估费为6700元。
7、滨海县人民法院（2016）苏0922民初字706号民事判决书一份，证明交通事故发生的事实和责任认定、人损赔偿及对方车辆登记、保险等情况属实。
8、对方驾驶员许春华的驾驶证及行驶证复印件一份，证明对方车辆及驾驶人员的信息登记情况。
被告人寿保险邳州支公司辩称：对事故发生和发生在保险期内的事实没有异议，涉案车辆在被告处为主车投保的损失险为20.7万元，为挂车投保的损失险为7.2万元。如通过法庭调查查明事故发生时驾驶员具有相应的资质，车辆正常年检，则被告在保险限额内根据事故责任承担合理的赔偿责任。车辆的实际价值是新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧率为每月1.1%。被告不承担鉴定费和诉讼费等损失。
被告人寿保险邳州支公司为支持其抗辩，提交如下证据：
1、机动车辆保险报案记录代抄单一份，证明涉案主车的新车购置价为20.7万元，投保的机动车损失险的保险金额为20.7万元；挂车新车购置价为7.2万元，投保的机动车损失险的保险限额为7.2万元，该保险限额原告提供的证据也予以证实，因此车辆损失价格应该以该金额为上限进行确认，鉴定报告中的金额是偏高的，而且根据原告举证涉案车辆是从其他公司过户购买的，不存在缴纳购置税问题，根据保险合同约定被保险人为涉案车辆的投保可选免赔额特约险，事故发生时对于被保险车辆的损失，绝对免赔额分别为2000元，应当予以扣除。
2、营业用汽车损失保险条款，证明带拖挂车的载货汽车月折旧率为应当按照1.1%进行计算，得到事故发生时车辆的成新率，事故发生时，涉案主车的使用年限已经达到4年5个月，即53个月，则其成新率不应当超过40%，挂车的使用年限已经达到3年2个月即38个月成新率不应当超过55%，因此评估报告认定的损失价格是过高的，保险条款是复印件，在购买保险时保险条款已经交付被保险人。
在质证过程中，被告人寿保险邳州支公司对原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、8没有异议。证据5的查询表属于复印件，没有相关单位的盖章证明，对真实性无法核实。对证据6的鉴定报告有异议，鉴定报告显示鉴定价格是完全重置主车成本价格为26万元，完全重置挂车的成本为81400元，首先该金额是较高的，超过原告为涉案车辆投保的金额，总额也超过保险限额；另涉案车辆综合成新率计算的标准也过高，超过保险条款约定，因此对鉴定意见不予认可。证据7的判决书无法证明是否已经生效，而且没有法院的印章，对其关联性有异议。另外原告已经向第三者提起关于人伤的起诉而没有主张财产损失，是原告放弃自己权利的行为，该部分损失根据责任被告保险公司不应当承担。
在质证过程中，原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣对被告人寿保险邳州支公司提交的证据质证如下：对证据1因为是被告公司自己打印的抄件，不应当作为证据使用，抄件上记载的新车购置价20.7万元，在原告投保时，被告单方计算的价格，并不是真实意义上的新车购置价；而且事故发生以后，经过评估，主车的损失只有14万多元，也扣除了折算率，符合法律规定，所以被告的证明目的不能成立，原告投保的车损险具有不计免赔率，所有不存在免赔的金额。对证据2被告提供的计算方式不符合法律规定，我们不予认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、8能证明事故发生、原告在被告处投保等事实，被告予以认可，本院予以认定。原告提交的证据5得到证据2的印证，本院予以认定。证据6是通过合法的程序、有资质的的机构和人员予以鉴定的，本院予以认定。证据7的真实性本院予以核实，其证明目的得到证据2的印证，本院予以认定。被告提交的证据1是其单方制作，原告不予认可，本院亦不予认定。被告提交的证据2能证明原、被告双方对汽车损失的约定，本院予以认定。
经审理查明：许某某是苏C×××××和苏C×××××挂车辆的所有人，苏C×××××车辆的新车购置价是20.7万元、苏C×××××挂车辆的新车购置价是7.2万元。2015年7月22日，许某某为苏C×××××车辆在被告人寿保险邳州支公司处投保了保险金额为20.7万元的机动车损失保险，同时投保不计免赔率特约和免赔金额为0.2万元的可选免赔额特约；为苏C×××××挂投保了保险金额为7.2万元的机动车损失保险，同时投保不计免赔率特约和免赔金额为0.2万元的可选免赔额特约，保险期间均自2015年7月22日零时起至2016年7月21日二十四时止。2015年9月28日，许某某驾驶苏C×××××-苏C×××××挂在228国道2508公里路段处与许春华驾驶的货车相撞致许某某当场死亡，刘梅尧、许春华受伤，两辆货车部分损坏，许某某负事故的主要责任、许春华负事故的次要责任。经本院委托，2016年3月31日，盐城市锐信价格评估有限公司作出盐锐信鉴估字【2016】第033号车辆损失价格意见书，结论为：苏C×××××重型半挂牵引车在扣除0.15万元残值后损失为14.3658万元、苏C×××××挂半挂车在扣除1万元残值后损失为4.562万元，花去鉴定费0.67万元。庭审中，原、被告双方均认可车辆残值归被告人寿保险邳州支公司所有。
另查明，许某某准驾车型为A2，原告刘梅尧是许某某的妻子、许伟是许某某的儿子、许付祥和周元荣是许某某的父亲和母亲。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，许某某将苏C×××××和苏C×××××挂车辆在被告人寿保险邳州支公司处办理了保险业务，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。
1、被告人寿保险邳州支公司应在保险限额内赔偿原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣的车辆损失和鉴定费用。对被告人寿保险邳州支公司提出的车损鉴定金额过高，苏C×××××车辆车损应为20.7万元*（1-1.1%*53个月）-0.5万元残值、苏C×××××挂车辆的车损应为7.2万元*（1-1.1%*38个月）-1.5万元的辩解，本院认为，被告人寿保险邳州支公司没有证据证明涉案车辆的残值分别为0.5万元和1.5万元，且苏C×××××车辆和苏C×××××挂车辆投保时约定的新车购置价分别为20.7万元和7.2万元，虽不是涉案车辆投保时的实际价值，但投保时的保险限额分别为20.7万元和7.2万元，合计27.9万元，许某某亦按照该金额向被告人寿保险邳州支公司缴纳了保费。经鉴定，苏C×××××重型半挂牵引车在扣除0.15万元残值后损失为14.3658万元、苏C×××××挂半挂车在扣除1万元残值后损失为4.562万元，该鉴定程序合法、鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，因此，对该鉴定结论本院予以认定，故涉案车辆价值1.15万元的残值归被告人寿保险邳州支公司所有后，被告人寿保险邳州支公司应赔偿原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣车损保险金额为20.0778万元。鉴定费0.67万元是保险事故发生后确认车辆损失而支出的必要的、合理的费用，应由被告人寿保险邳州支公司承担。
2、关于免赔额的约定无效。保险人提供的格式合同文本中的免赔额、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，属于免除保险人责任的条款，对该类条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿保险邳州支公司没有证据证明其已经对投保人许某某关于免责条款作出明确说明，且许某某为涉案车辆投保了不计免赔险，因此，关于免赔额的约定不产生效力。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条第二款、第一百二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣车辆损失20.0778万元。
二、限原告刘梅尧、许伟、许付祥、周元荣于本判决生效之日起十日内返还被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司价值1.15万元的残值，如不能返还，应折价补偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4312元，鉴定费6700元，合计11012元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4312元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄丽君
代理审判员 袁晶晶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。
接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。
前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。