上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10365号
上诉人（一审被告）：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇盛新路99号。
法定代表人：周峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海连瀛国际贸易有限公�，住所地上海市浦东新区历城路**号*****室。
法定代表人：沈素仿，董事长。
委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
一审第三人：无锡桥联新能源装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛杨北路1号。
法定代表人：乐有禄，董事长。
委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。
上诉人无锡市桥联冶金机械有限公司（以下简称冶金公司）为与被上诉人上海连瀛国际贸易有限公司（以下简称连瀛公司）、一审第三人无锡桥联新能源装备科技有限公司（以下简称新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于同年9月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人冶金公司、一审第三人新能源公司的共同委托诉讼代理人黄慧律师、王俊逸律师，被上诉人连瀛公司的委托诉讼代理人钟颖律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冶金公司上诉请求：撤销原判，改判驳回连瀛公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，根据新能源公司与连瀛公司的业务往来，连瀛公司尚结欠新能源公司货款1,759,543.27元。因冶金公司和新能源公司系母子公司关系，关联企业，冶金公司结欠连瀛公司款项，连瀛公司结欠新能源公司款项，为保护交易及结算便利，冶金公司和新能源公司之间就债权转让签订债权转让协议，并要求与结欠连瀛公司的债权予以抵消，未违反法律规定，合法有效。2、连瀛公司称与新能源公司之间早已结清有关款项与事实不符，且未予举证，一审法院对连瀛公司的相关陈述予以采信错误，连瀛公司尚结欠新能源公司货款1,759,543.27元。3、债权转让协议以及债权转让通知已以邮寄方式送达，且2017年3月28日又以证据方式向连瀛公司送达，通知送达即生效。4、投递查询情况、《关于合作终止、往来结算协议书》（以下简称合作终止协议书）以及相关银行交易明细对账单等证据，系连瀛公司当庭提供，并未由冶金公司质证，应当给予冶金公司至少15天的质证期，因此一审审理程序不公。结合（2014）苏中民初字第00129号民事判决和（2015）苏中执字第00082号执行裁定书，证明前述合作终止协议书内容错误。并且连瀛公司未能提交2012年4月17日合作终止协议书原件。
连瀛公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉。关于上诉人主张的往�欠款，是上诉人自己财务计算的，和连瀛公司之间的对帐没有体现出来，连瀛公司并不欠新能源公司款项。连瀛公司有合作终止协议书，包括之后的支付事实能形成完整的证据链。关于多收三个多月的租金，原来是上诉人租赁连瀛公司的设备，租金一直拖欠，经协商把设备卖给上诉人，由租赁改为买卖，因为有三个月没有支付租金，就把这租金计算在内了。苏州中院的判决和执行裁定即便真实，只能证明股权转让，并不能说明法律主体不存在。法律主体还是存在的，连瀛公司有权追诉。
一审第三人新能源公司同意上诉人冶金公司的前述诉称意见。
一审中，连瀛公司诉讼请求如下：判令冶金公司支付其设备款及利息共计1,944,530元，其中本金是143.50万元，其余为利息及逾期利息。
一审法院认定如下事实：
2012年6月6日，连瀛公司�冶金公司签订了一份《协议书》，约定连瀛公司将DVT系列立式车床作价300万元卖给冶金公司，冶金公司分三期支付设备款，并按未付款项的3.50‰支付月息。同时约定，冶金公司于2012年2月1日起至2014年8月31日止付清全部款项，每期逾期未付款部分按照15%月息计息。后因冶金公司未能及时付清款项，连瀛公司、冶金公司又于2014年10月7日签订《协议》，确认冶金公司尚欠连瀛公司款项186万元整，该款项自2014年8月1日起按月息3.50‰（协议中误写为3.50%）计算到还清之日。冶金公司承诺于2015年6月30日前结清所有款项，若不能按期归还，则按原协议约定的年息18%支付逾期利息。
协议签订后，冶金公司于2014年10月21日支付连瀛公司20万元，后分别2014年10月28日、2014年11月28日各支付10万元，2016年2月20日又支付2.50万元。一审审理中，连瀛公司、冶金公司确认上述42.50万元均作为本金支付。
一审审理中，冶金公司提供债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等材料，以证明连瀛公司结欠新能源公司的债务1,759,543.27元，新能源公司于2017年3月20日将上述债权转让给冶金公司。而连瀛公司认为没有收到新能源公司债权转让的通知书等材料，且认为对于新能源公司的货款连瀛公司已经全部支付完毕，连瀛公司与新能源公司早己结清了债权债务关系，所谓的债权转让的买卖合同债权已经不存在。连瀛公司为此提供了投递查询情况、《关于合作终止、往来结算协议书》及相关银行交易明细对账单等证据材料。
一审法院审理后认为，连瀛公司与冶金公司签订的协议合法有效。对冶金公司尚欠连瀛公司设备款143.50万元,连瀛公司、冶金公司均无异议，可予确认。连瀛公司、冶金公司《协议书》、《协议》对利息、�期利息等均作了约定，冶金公司称协议约定的利息自2014年8月1日起算及逾期利息的约定均系笔误，连瀛公司不予确认，冶金公司对此未提供相应证据，应不予采信。双方利息约定符合法律规定。连瀛公司提供的证据可证明连瀛公司已经履行了开具发票义务。现连瀛公司要求判令冶金公司支付所欠货款本金143.50万元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定，应予支持。冶金公司与新能源公司关于连瀛公司与新能源公司之间存在债权债务关系、新能源公司将对连瀛公司享有的债权转让给冶金公司，且已经将通知告知连瀛公司的主张，无充分证据证实，应不予采信。冶金公司和新能源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，一审法院依法缺席判决。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、冶金公司应于判决生效之日起十日内向连瀛公司支付货款143.50万元；二、冶金公司应于判决生效之日起十日内向连瀛公司支付利息，其中自2014年8月1日至2014年10月21日，按本金186万元计算2.5个月，按照月利率3.50‰的标准计算利息；自2014年10月29日至同年11月28日按本金156万元计算1个月，按照月利率3.50‰的标准计算利息；自2014年11月29日至2015年6月30日按本金146万元计算6个月，按照月利率3.50‰的标准计算；三、冶金公司应于判决生效之日起十日内向连瀛公司支付自2015年7月1日起至实际付清之日按照本金143.50万元、年利率18%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,720元，减半收取计10,860元，财产保全费5,000元，合计15,860元，由冶金公司负担。
一审判决后，冶金公司不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人各方亦无异议，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人冶金公司提供（2014）苏中民初字第00129号判决书和（2015）苏中执字第00082号执行裁定书证据，其余当事人均未提交新的证据。经本院审查，上述判决书及执行裁定书与本案争议不具有直接关联性，本院不予认定为本案证据。
本案争议焦点为：新能源公司对连瀛公司是否存在1,759,543.27元的欠付货款债权，如存在该债权，新能源公司是否已经依法将该�权转让给了冶金公司，冶金公司是否可以依法将该款与本案中欠付连瀛公司的欠款相互抵消？
本院认为，一审中冶金公司为证明连瀛公司欠付无锡桥联风电科技有限公司（新能源公司前身）1,759,543.27元货款所举证的采购合同（订单）发生于2008年，所举证的明细帐系新能源公司单方制作，欠缺连瀛公司的收货确认和连瀛公司的付款凭证或者连瀛公司确认的对帐单等有效证据，因此冶金公司关于连瀛公司欠付新能源公司货款1,759,543.27元的举证显然不足。既然所转让债权有效成立的依据不足，那么债权转让就丧失了合法基础。虽然连瀛公司出示的2012年4月17日合作终止协议书系复印件，但由于证明转让债权合法成立的举证责任不在连瀛公司，因此连瀛公司不因此承担举证不能的法律后果。冶金公司关于债权合法成立的举证不足，应承担举证不能的法律后果。上�人冶金公司有关一审法院质证程序存在违法以及连瀛公司举证的合作终止协议书不是原件的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人冶金公司的上诉，理由不能成立，本院应予驳回。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21,720元，由上诉人无锡市桥联冶金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施杨
审判员 黄英
审判员 杨苏
二〇一八年一月十六日
书记员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。