江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0426号
原告远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码25043641-3。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人张清华。
委托代理人张莉。
被告霍强，男，汉族，1964年1月11日生。
委托代理人蒋红英。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告霍强承包经营合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员鲁军独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人张清华、张莉，被告霍强及其委托代理人蒋红英到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人张清华、张莉，被告霍强及其委托代理人蒋红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称：2003年，远东公司与霍强签订商务经理业务承包合同1份，截止2006年5月底，霍强欠远东公司款1113771.89元。2009年5月5日，经调账，霍强的应收帐款为922880.61元。2010年3月30日，经审计，霍强需承担流标造成公司损失中的1140100元。远东公司分别于2010年10月2日、2011年10月31日向霍强主张权利，霍强表示应收货款收不回来的由其承担。另霍强在远东公司的投资款266689元与其所欠货款922880.61元相抵，霍强还欠远东公司货款656191.61元。远东公司提起诉讼，要求判令霍强立即支付货款656191.61元，并承担此款自2009年5月6日起至判决给付之日止按每日万分之三计算的违约金和重大事故考核款1140100元及本案诉讼费。审理中，远东公司撤回要求霍强承担重大事故考核款1140100元的诉讼请求，不要求在本案中处理，表示另案处理。
被告霍强辩称：霍强是远东公司的业务员，本案中远东公司主张的货款均是霍强作为供销员履行职务由远东公司与需方单位发生的买卖合同关系而欠下的货款。货款不能收回有多方面原因，需方逾期付款的原因即使全归责于需方也不可归责于供销员，如果所欠货款都由业务员承担，显失公正，增加业务员的负担。霍强与远东公司之间是劳动关系，而不是承包关系，发生的争议属劳动争议，应仲裁前置。故要求裁定驳回远东公司的起诉。另外，常州明日通讯器材有限公司（以下简称明日公司）、江浦县城建指挥部办（以下简称城建办）、溧阳市四通机电设备有限公司（以下简称四通公司）三个单位没有合同，只有开票，没有发过货，无应收账款，该部分应收款霍强不承担。上海广厦集团有限公司货款158671.75元，远东公司曾发函催过款，但由于远东公司怠于行使权利，最终失去追偿权，该责任应由远东公司承担。本案远东公司主张的货款中应扣除上海宜创工业设备安装有限公司来款99472.97元。
经审理查明：2003年初左右，远东公司与霍强签订商务经理业务承包合同1份，约定远东公司授权霍强为远东公司的商务代表，在远东公司地区总经理等领导和管理下负责开发市场，进行商务谈判，开展营销业务工作，霍强对远东公司实行业务承包，霍强自负各种业务费用支出；合同期限自签订之日起至2005年12月31日止；合同期满或因解除而终止业务承包关系时，霍强必须自业务承包关系终止日起三个月内与远东公司结清全部宕欠货款，并承担在此期间和此后宕欠远东公司款额每日万分之三的违约金。双方还就奖惩等作了其他约定。合同签订后，霍强即开展业务工作。2006年6月25日，经远东公司内部审计并经霍强签名确认，霍强应收帐款1040372.59元、上月亏欠额1113711.89元。2009年5月5日，霍强在应收账款清单上签名确认，该清单载明应收账款余额合计为922880.61元，其中明日公司、城建办、四通公司应收账款分别为272991.09元、15273.97元、360059.74元。霍强还在该清单上写了“已清的户为部分倒欠，已入个人户，少数为坏帐户，请用个人户余额清帐”等等内容的字。2010年10月2日，ＸＸ生、施新军曾对霍强进行调查，霍强在接受调查时称：上海广厦集团有时效问题等；上海宜创有一笔款与张盘君串户；常州明日、溧阳四通二客户未发货，要霍强去处理等；霍强自己承担付款，其有26万余元风险金可先扣除，其余的霍强想办法还等等。2011年10月31日，张清华、崔全民曾对霍强进行调查，霍强在接受调查时称：09年公司不能将绩效考核直接转入霍强个人户，其它应收款收不回的由霍强承担，帐面上的数目霍强看过是对的，但考核款不合理，除去上海宜创和风险金40多万元，除考核款外还欠公司款50多万，准备慢慢还等等。
又查明，宜兴市新远东法律服务所曾于2007年12月18日向上海广厦（集团）有限公司发催款函，该函称该所受远东公司委托催要上海广厦（集团）有限公司尚欠远东公司的货款178671.75元。审理中，远东公司认为宜兴市新远东法律服务所不是受远东公司委托而是受霍强委托发出的前述催款函。
审理中，远东公司表示同意霍强提出的在本案主张的货款中扣除上海宜创工业设备安装有限公司来款99472.97元。远东公司并表示霍强承包期间由其经办的远东公司未收回应收货款归霍强收取，远东公司不再主张此权利。
审理中，霍强提出明日公司、城建办、四通公司三个单位没有合同，只有开票，没有发过货，无应收账款，但没有提供相关证据证明，而远东公司对霍强提出的前述主张不予认可。
上述事实，有商务经理业务承包合同、审计情况资料报告书、应收账款清单、调查笔录、催款函、变更登记通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：远东公司与霍强之间签订的商务经理业务承包合同不违反法律规定，合法有效。双方在承包合同中约定实行业务承包，终止业务承包关系时，霍强必须自业务承包关系终止日起三个月内与远东公司结清全部宕欠货款等，霍强在接受他人调查时也认可由其来偿还其在承包期间产生的未收回的应收账款，现远东公司明确表示霍强承包期间由其经办的远东公司未收回应收货款归霍强收取，远东公司不再主张此权利，故本院对远东公司要求霍强支付其承包期间经办的未收回应收账款的诉讼请求予以支持。同时，对于霍强提出的其与远东公司仅存在劳动关系而无承包关系的主张，因与事实不符，故本院不予采纳。对霍强提出明日公司、城建办、四通公司三个单位没有应收账款的主张，因与其签名确认的应收账款清单上载明的事实不符，且远东公司也对此予以否认，霍强又未提供其他证据证明，故本院不予采信。对于上海广厦集团有限公司应收款，霍强提出远东公司怠于行使权利而丧失追偿权的主张，霍强提供的催款函只能证明远东公司曾主张过权利，而不能证明远东公司怠于行使权利，故本院对该主张也不予采纳。远东公司撤回要求霍强承担重大事故考核款1140100元的诉讼请求，并表示对此另案处理，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利行为，本院应予准许。欠款应予偿还，并应按约承担逾期付款的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、霍强于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东公司货款556718.64元，并偿付此款自2009年5月6日起至实际给付之日止按每日万分之三计算的违约金。
二、驳回远东公司的其他诉讼请求。
如果霍强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10362元，由远东公司负担1571元，霍强负担8791元。霍强负担部分已由远东公司垫付，霍强于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款付给远东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 蒋依群
人民陪审员 徐小良
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈思思