wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3932号
申请执行人：周富生，男，1950年11月1日出生，汉族，住上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：柯纯颖，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地上海市内江路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行周富生与柯纯颖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人柯纯颖发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院作出的(2012)虹民一(民)初字第5656号民事调解书，返还借款本息共�人民币781,360元。负担受理费5,734元，财产保全费4,354元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3932号申请执行人：周富生，男，1950年11月1日出生，汉族，住上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：柯纯颖，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地上海市内江路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行周富生与柯纯颖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人柯纯颖发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院作出的(2012)虹民一(民)初字第5656号民事调解书，返还借款本息共�人民币781,360元。负担受理费5,734元，财产保全费4,354元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年十一月二十四日书记员  张维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终776号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地河北省南皮县西环路。
负责人：朱云，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨策，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘林，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人保财险南皮支公司）因与被上诉人刘林保险纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院(2014)南民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南皮支公司的委托诉讼代理人杨策、被上诉人刘林的委托诉讼代理人崔长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险南皮支公司上诉请求：一、撤销一审判决判由上诉人多承担的10000元，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对于一审判决认定冀Ｊ×××××号车辆损失的评估报告不予认可。该评估报告鉴定的车辆损失数额过高、残值过低。车辆施救费过高，上诉人不予认可。
刘林辩称，鉴定机构对于被上诉人的车辆损失作出的评估结论符合实际应予认定。施救费是被上诉人实际支出的费用，应由上诉人承担。
刘林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险理赔款38000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月21日15时50分许，在南皮县285省道32KM＋896.7M处，原告驾驶冀Ｊ×××××号小客车由北向南行驶超越前方顺行的机动车时，与相对方向行驶的舒伟驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第20140321号道路交通事故证明认定原告负事故的全部责任。事故发生后，单方委托沧州中评资产评估事务所对其车损进行评估。该事务所以沧中评报字2014第3047号评估报告书评定原告车损为33397元，原告为此花去评估费2338元，另花去车辆施救费1800元。原告主张其还花去拆解费1000元、交通费500元，但未提交证据。被告申请对原告的车损进行重新评定，经一审法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司以沧平安鉴评（2015）损字第160号鉴定评估报告书，评定原告车辆损失为27820元。冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额38000元，本案事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提交了交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、评估报告书以及施救费票据，请求被告赔偿38000元，（车辆损失33397元、评估费2338元、施救费1800元、拆解费1000元、交通费500元，共计39035元，在保险限额内主张38000元）。
被告针对原告主张及证据认为：评估报告书已重新鉴定，故不应采信；施救费过高，不予认可；交通费、拆解费无正式发票，亦不认可；原告单方评估的评估费用不应由保险公司承担；赔偿数额中应当扣除应由对方交强险承担的无责赔偿限额100元。被告未提交证据证明原告花去的施救费过高。
一审法院认为，原、被告双方系保险合同关系，双方应按合同约定履行。原告投保车辆在保险期间内发生事故，被告应按合同约定承担保险责任。被告未提交证据支持其施救费过高的主张，原告所花施救费1800元系因本案交通事故的实际支出费用，一审法院予以保护。原告单方委托评估不符合法定程序，其评估报告书一审法院不予采信，因此所花的评估费一审法院不予保护；原告未举证证明其花去拆解费，其请求被告赔偿拆解费1000元理据不足，一审法院不予支持。原告的交通费不应在机动车损失保险限额内赔偿，其关于交通费的主张一审法院亦不予支持。综上所述，原告应获保护的损失为：车辆损失27820元，施救费1800元，两项合计29620元，扣除应由事故对方在交强险无责赔偿限额中赔付的100元，其余29520元应当由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失保险金29520元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽对一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估报告》提出异议，但未提交足以反驳的证据。一审法院确认该《鉴定评估报告》具有证明力并依此认定被上诉人的车辆损失，认定事实清楚。被上诉人提交的施救费发票证明其支出了该项费用，被上诉人应予赔偿。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条错误，应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，本院予以纠正。
综上所述，人保财险南皮支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余志刚
审 判 员 高 娜
代理审判员 代 玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗园园
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初139号
原告唐小平，男，汉族，44岁。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告博乐市青松南岗建材有限责任公司，住所地：博乐市工业区。
法定代表人雷勇，公司董事长。
本院在审理原告唐小平与被告博乐市青松南岗建材有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告唐小平于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小平撤回起诉。
本案受理费2704元，减半收取1352元，由原告唐小平承担。
代理审判员 赵志威
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 晨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9098号
原告：郑国华，男，1982年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：应何军，男，1981年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王丹，女，1986年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告郑国华诉被告应何军、王丹民间借贷纠纷一案，原告郑国华于2016年11月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款本金88000元；2、判令两被告支付原告郑国华自2016年4月25日起按月利率20‰计算至款项付清之日止的利息，计算至2016年11月25日为14080元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告郑国华到庭参加诉讼；被告应何军、王丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月25日，被告应何军向原告郑国华借款88000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。至今被告应何军未归还该借款，故原告郑国华起诉至法院，要求处理。
另查明，被告应何军、王丹于2008年4月18日登记结婚。
本院认为：原告郑国华与被告应何军之间的借贷关系合法有效。被告应何军尚欠原告郑国华借款88000元的事实有被告应何军出具的借条及原告郑国华的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告应何军应当在原告郑国华催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告应何军未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告郑国华主张的借款利息的起算时间及数额均有误，本院调整为按月利率20‰计算自2016年4月26日起至款项付清之日止的利息，暂算至2016年11月25日为12320元。
同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告应何军的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告王丹应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告郑国华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告应何军、王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应何军、王丹归还原告郑国华借款人民币88000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告应何军、王丹支付原告郑国华以88000元为基数按月利率20‰计算自2016年4月26日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年11月25日为12320元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，减半收取1171元，由原告郑国华负担18元，被告应何军、王丹负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月七日
代书 记员 吕攀
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3879号
申请执行人苏州市吴江区同里镇屯南村村民委员会，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人江其龙，村主任。
被执行人朱荣，男，1974年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州市吴江区同里镇屯南村村民委员会与被告朱荣土地租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初281号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告朱荣应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区同里镇屯南村村民委员会租金369495元，并支付逾期付款利息（以369495元为计算基数自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3472元，由被告朱荣承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告朱荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区同里镇屯南村村民委员会于2016年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为407887.00元及相应利息，本案申请执行费6018.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人朱英于2016年12月31日前一次性支付人民币407887元，以上履行，本案相关利息申请执行人同意放弃，本案执行完毕。由于和解协议所确认的还款时间被执行人无法在本次执行程序内履行完毕，故申请人同意本院依法裁定本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人朱荣列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中双方当事人已达成和解协议，由于和解协议所确认的还款时间被执行人无法在本次执行程序内履行完毕，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初281号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月七日
书记员 张 源
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1791号
申请执行人龚建琼，女，1980年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都欣同鑫实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人王泽栋，总经理。
被执行人王泽栋，男，1976年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人邓素珍，女，1975年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人龚建琼与被执行人成都欣同鑫实业有限公司、邓素珍、王泽栋民间借款纠纷一案，申请执行人龚建琼依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2512号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人成都欣同鑫实业有限公司、邓素珍、王泽栋给付借款158000及相应的资金利息（利息按照年利率7%计算从借款之日起至付清借款之日止，其中80000元扣除已还的22000元后58000元从2010年3月25日开始计算，20000元从2011年3月16日开始，80000元从2011年11月13日开始），案件受理费2060元。
本院执行中查明被执行人成都欣同鑫实业有限公司、邓素珍、王泽栋无财产可供执行，向申请执行人说明执行情况后，申请执行人龚建琼同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龚建琼本次申请执行借款158000及相应的资金利息（利息按照年利率7%计算从借款之日起至付清借款之日止，其中80000元扣除已还的22000元后58000元从2010年3月25日开始计算，20000元从2011年3月16日开始，80000元从2011年11月13日开始），案件受理费2060元，被执行人成都欣同鑫实业有限公司、邓素珍、王泽栋尚欠申请执行人龚建琼借款158000及相应的资金利息（利息按照年利率7%计算从借款之日起至付清借款之日止，其中80000元扣除已还的22000元后58000元从2010年3月25日开始计算，20000元从2011年3月16日开始，80000元从2011年11月13日开始），案件受理费2060元，
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2512号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人龚建琼可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 王运贵
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2179号
原告巴特尔，男。
委托代理人金柱，内蒙古鄂托克旗法律援助中心律师。
被告张根锁，男。
委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
原告巴特尔诉被告张根锁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员查如汉适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告巴特尔及其委托代理人金柱，被告张根锁委托代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴特尔诉称，原告系阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查牧民，被告系阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查牧民，两家系相邻关系。1998年原告依法从脑高岱嘎查委员会承包了5100亩草牧场。因被告张根锁居住在乌兰乌素嘎查最东边，交通较为闭塞，被告放养的牲畜饮水极为不便。后原告腾出一部分草场作为通行的道路，解决被告家的牲畜的饮水问题，但当时未对原告让出的草牧场具体亩数作出约定。可在之后的十几年中，被告未经原告同意的情况下不断自私扩大道路面积，原告腾出作为通行道路的部分草牧场外，被告还侵占了原告享有经营权的500亩草牧场。2016年4月1日，经鄂托克旗阿尔巴斯人民政府和脑高岱嘎查委员会、乌兰乌素嘎查委员会确认上述被告侵占草场的经营权归原告。现原告请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的500亩草牧场。
本院认为，原告巴特尔系鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查牧民，被告张根锁系鄂托克旗阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查牧民，两家系相邻关系。1998年6月23日因被告放养的牲畜饮水困难的问题原、被告自愿达成协议，约定原告从鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查委员会承包经营的5100亩草牧场中腾出一部分草牧场作为通行道路，解决被告家牲畜的饮水问题。但当时未对原告让出的草牧场亩数和四至界限作出约定。因此原告主张返还的500亩草牧场的纠纷实际为确认该争议500亩草牧场的使用权的纠纷。草原使用权纠纷不属于人民法院受理范围，此纠纷应当由鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告巴特尔的起诉。
案件受理费50元退还原告巴特尔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 查如汉
二〇一六年八月五日
书 记 员 乌云花
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国草原法》
第十六条：草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2179号
原告巴特尔。
委托代理人金柱，内蒙古鄂托克旗法律援助中心律师。
被告张根锁。
委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘�镇法律服务所法律工作者。
原告巴特尔诉被告张根锁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员查如汉适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告巴特尔及其委托代理人金柱，被告张根锁委托代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴特尔诉称，原告系阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查牧民，被告系阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查牧民，两家系相邻关系。1998年原告依法从脑高岱嘎查委员会承包了5100亩草牧场。因被告张根锁居住在乌兰乌素嘎查最东边，交通较为闭塞，被告放养的牲畜饮水极为不便。后原告腾出一部分草场作为通行的道路，解决被告家的牲畜的饮水问题，但当时未对原告让出的草牧场具体亩数作出约定。可在之后的十几年中，被告未经原告同意的情况下不断自私扩大道路面积，�告腾出作为通行道路的部分草牧场外，被告还侵占了原告享有经营权的500亩草牧场。2016年4月1日，经鄂托克旗阿尔巴斯人民政府和脑高岱嘎查委员会、乌兰乌素嘎查委员会确认上述被告侵占草场的经营权归原告。现原告请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的500亩草牧场。
本院认为，原告巴特尔系鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查牧民，被告张根锁系鄂托克旗阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查牧民，两家系相邻关系。1998年6月23日因被告放养的牲畜饮水困难的问题原、被告自愿达成协议，约定原告从鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查委员会承包经营的5100亩草牧场中腾出一部分草牧场作为通行道路，解决被告家牲畜的饮水问题。但当时未对原告让出的草牧场亩数和四至界限作出约定。因此原告主张返还的500亩草牧场的纠纷实际为确认该争议500亩草牧场的使用权�纠纷。草原使用权纠纷不属于人民法院受理范围，此纠纷应当由鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告巴特尔的起诉。
案件受理费50元退还原告巴特尔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 查如汉
二〇一六年八月五日
书 记 员 乌云花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初2179号原告巴特尔。委托代理人金柱，内蒙古鄂托克旗法律援助中心律师。被告张根锁。委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。原告巴特尔诉被告张根锁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员查如汉适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告巴特尔及其委托代理人金柱，被告张根锁委托代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴特尔诉称，原告系阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查牧民，被告系阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查牧民，两家系相邻关系。1998年原告依法从脑高岱嘎查委员会承包了5100亩草牧场。因被告张根锁居住在乌兰乌素嘎查最东边，交通较为闭塞，被告放养的牲畜饮水极为不便。后原告腾出一部分草场作为通行的道路，解决被告家的牲畜的饮水问题，但当时未对原告让出的草牧场具体亩数作出约定。可在之后的十几年中，被告未经原告同意的情况下不断自私扩大道路面积，原告腾出作为通行道路的部分草牧场外，被告还侵占了原告享有经营权的500亩草牧场。2016年4月1日，经鄂托克旗阿尔巴斯人民政府和脑高岱嘎查委员会、乌兰乌素嘎查委员会确认上述被告侵占草场的经营权归原告。现原告请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的500亩草牧场。本院认为，原告巴特尔系鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查牧民，被告张根锁系鄂托克旗阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查牧民，两家系相邻关系。1998年6月23日因被告放养的牲畜饮水困难的问题原、被告自愿达成协议，约定原告从鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查委员会承包经营的5100亩草牧场中腾出一部分草牧场作为通行道路，解决被告家牲畜的饮水问题。但当时未对原告让出的草牧场亩数和四至界限作出约定。因此原告主张返还的500亩草牧场的纠纷实际为确认该争议500亩草牧场的使用权的纠纷。草原使用权纠纷不属于人民法院受理范围，此纠纷应当由鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告巴特尔的起诉。案件受理费50元退还原告巴特尔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员查如汉二〇一六年八月五日书记员乌云花
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1761号
原告（反诉被告）：张忠贵。
委托代理人：汤文。
被告（反诉原告）：张凤侠。
委托代理人：金花淑。
委托代理人：张艳君
原告（反诉被告）张忠贵诉被告（反诉原告）张凤侠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张忠贵委托代理人汤文到庭参加诉讼,被告（反诉原告）张凤侠的委托代理人金花淑、张艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张忠贵诉称：2015年3月22日原告（反诉被告）张忠贵经臧贵清介绍到被告（反诉原告）张凤侠饲养场打工，双方协商年薪3万元按季度发放。原告（反诉被告）张忠贵工作到2015年8月4日，后被告张凤侠以原告偷羊为由辞退原告，原告多次找被告（反诉原告）张凤侠索要一个季度的剩余工资，但被告（反诉原告）张凤侠一直推脱不给，故诉至法院，请求判令被告（反诉原告）张凤侠支付工资款8,000.00元。
被告（反诉原告）张凤侠辩称：不同意支付原告（反诉被告）张忠贵剩余工资款8,000.00元。在原告（反诉被告）张忠贵给被告被告（反诉原告）放羊期间，被告（反诉原告）张凤侠丢失5只羊，属于原告（反诉被告）张忠贵没有尽到看管义务，且原告（反诉被告）张忠贵与被告（反诉原告）张凤侠协商，以原告（反诉被告）张忠贵剩余工资款8,000.00元抵顶被告（反诉原告）张凤侠丢羊的损失。原告（反诉被告）张忠贵应赔付被告（反诉原告）张凤侠丢羊款15,000.00元。
经审理查明：2015年3月22日原告（反诉被告）张忠贵经臧贵清介绍到被告（反诉原告）张凤侠饲养场打工，双方协商年薪3万元按季度发放。原告（反诉被告）张忠贵工作到2015年8月4日，后被告张凤侠以原告偷羊为由辞退原告。被告（反诉原告）张凤侠此前已支付给原告（反诉被告）张忠贵工资2,000.00元，尚欠工资8,000.00元。
以上事实，有原、被告陈述、证人臧贵清、李西会证人证言等证据，予以证实。
本院认为：劳务合同是指劳务合同提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告（反诉被告）张忠贵为被告（反诉原告）张凤侠提供了劳务，被告（反诉原告）张凤侠应向原告（反诉被告）张忠贵履行给付劳务费用的义务，因此，原告的诉讼请求本院依法予以保护。被告（反诉原告）张凤侠的财产损失反诉主张与本案的劳务合同纠纷，并非同一法律关系，应另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张凤侠在本判决发生法律效力之日一次性给付原告（反诉被告）张忠贵工资款8,000.00元；
二、驳回被告（反诉原告）张凤侠的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）张凤侠承担，反诉受理费180.00元，退回被告（反诉原告）张凤侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
二〇一六年五月十三日
书 记 员 房 颖
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更146号
罪犯鲜纪红，男，汉族，生于1994年9月23日，小学文化，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2013年10月31日作出（2013）武刑初字第35号刑事判决，以被告人鲜纪红犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元；合并后决定执行有期徒刑十三年（刑期自2013年2月13日起至2026年2月12日止），并处罚金2000元。宣判后，鲜纪红服判，判决生效后交付执行。本院于2016年5月30日对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯鲜纪红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯鲜纪红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲜纪红减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月13日起至2024年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 卜航航
书 记 员 甄 勇
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执863号
申请执行人翟某某，住辽宁省凌海市。
被执行人陈某某，住辽宁省凌海市。
申请执行人翟某某与被执行人陈某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月23日作出民事判决书。申请执行人翟某某于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，双方达成和解协议，分期给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执863号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 杨 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 根
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7106号
原告：王某，农民工。
委托诉讼代理人：王德福，公司职员。
被告：宁某，打工。
委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
原告王某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王德福，被告宁某及其委托诉讼代理人何林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2014年2月15日经人介绍相识，当即确定了恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚（双方均属再婚）。由于自认识到结婚时间不足两个月，双方缺乏真正的了解。自2014年10月20日将被告户口从集体户中迁入原告户上后，家庭秩序就发生了根本的变化。在现实生活中双方见解不同，矛盾与日俱增，夫妻感情已荡然无存。为此依法起诉，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、被告归还原告首饰（婚后被告为了要“面子”，要求原告用婚前资金垫付，价值10123元）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告宁某在庭审中辩称：一、我同意与原告离婚，但原告诉状中陈述与事实不符，为了拆迁原告的家人多次要求我将户口迁过来。二、婚前原告给被告购买的首饰属于赠与行为，不应当予以归还。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原告王某与被告宁某于2014年2月15日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年5月24日举办婚礼。双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事沟通方式不当双方产生争执，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求离婚，被告亦表示同意离婚。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
另查明：2014年4月30日，原告在合肥星光珠宝销售有限责任公司为被告购买千足金戒指、项链、手链、耳环共支付10123元，上述首饰现均在被告处。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、购物发票等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是双方自愿的结合，婚姻自由不仅包括结婚自由也包括离婚自由。原告王某起诉与被告宁某离婚，被告宁某亦表示同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。原告主张被告返还首饰，被告认为首饰系原告赠与不应返还，本院认为，从原告为被告购买物品的时间、种类、价值来看，案涉首饰应当是原告为了与被告缔结婚姻而赠与被告的财物，只有具备严重侵害赠与人或其近亲属等法定情形且在知道撤销原因之日起一年内行使撤销权才可以撤销赠与，现原告主张被告返还首饰不符合法定撤销赠与的条件。另，从购买物品的价值来看并不会造成原告生活困难，结合双方婚姻关系存续的时间、社会风俗等因素，本院对原告要求被告返还首饰的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告宁某离婚；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某与被告宁某分别负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年九月十二日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2811号
原告：兰州市城关区世强家具材料经销部，住所地兰州市城关区。
被告：甘肃宇臻物流集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
原告兰州市城关区世强家具材料经销部诉被告甘肃宇臻物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告兰州市城关区世强家具材料经销部于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市城关区世强家具材料经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市城关区世强家具材料经销部负担。
代理审判员 海 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏佳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1755号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉泰宏实业有限公司。
法定代表人：徐平。
被上诉人（原审原告）：东莞市仁利实业有限公司。
法定代表人：贺强辉。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1552-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市嘉泰宏实业有限公司的住所地在深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月八日
书记员 陈 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15576号
原告杭州喆诺制冷设备有限公司，统一社会信用代码91330100092059834W，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道白浪村。
法定代表人马成宝，总经理。
委托代理人李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
被告王雪东，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告杭州喆诺制冷设备有限公司诉被告王雪东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州喆诺制冷设备有限公司的委托代理人李巧钰到庭参加诉讼。被告王雪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州喆诺制冷设备有限公司诉称：原、被告之间存在长期的买卖制冷设备的业务往来。2015年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款178620元。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款178620元，及自2015年8月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款178620元，并赔偿自2016年10月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王雪东未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的对账单1份、发货单7份、退货单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告未及时支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雪东于本判决生效后十日内支付杭州喆诺制冷设备有限公司货款178620元，并赔偿自2016年10月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如王雪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，减半收取1936元，由王雪东负担。
杭州喆诺制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王雪东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童栎丞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49396号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，该行客户经理。
被告：李云昌，男，汉族，1948年2月3日出生，住天津市滨海新区。
被告：李昆臣，男，汉族，1975年11月12日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李云昌、李昆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加诉讼，被告李云昌、李昆臣经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云昌偿还原告借款本金人民币20,000元，截止至2016年8月20日的利息24,624.53元及自2016年8月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告李昆臣对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月30日，原告与被告李云昌、李昆臣签订了《保证担保借款合同》，被告李云昌借款20,000元用于购化肥，借款期限自2007年7月30日至2008年7月20日，借款利率为月息千分之10.26，逾期利率为日万分之5.13，该笔借款由被告李昆臣提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告李云昌未能偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，担保人李昆臣亦未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告李云昌发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年8月20日结欠利息24,624.53元。
被告李云昌、李昆臣未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，另查明，原告经改制由天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社更名为天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社一切债权债务由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承继，上述案件事实由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李云昌、李昆臣在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李云昌发放贷款，被告李云昌应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告李昆臣在被告李云昌未能依照合同约定偿还借款本息的情况下，应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告李云昌、李昆臣经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李云昌于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币20,000元，自2008年6月21日起至2016年8月20日止的利息人民币24,624.53元及自2016年8月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币20,000元为基数，按日万分之5.13计付；
二、被告李昆臣对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币457元由被告李云昌负担，被告李昆臣连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49396号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，该行客户经理。被告：李云昌，男，汉族，1948年2月3日出生，住天津市滨海新区。被告：李昆臣，男，汉族，1975年11月12日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李云昌、李昆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加诉讼，被告李云昌、李昆臣经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云昌偿还原告借款本金人民币20,000元，截止至2016年8月20日的利息24,624.53元及自2016年8月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告李昆臣对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月30日，原告与被告李云昌、李昆臣签订了《保证担保借款合同》，被告李云昌借款20,000元用于购化肥，借款期限自2007年7月30日至2008年7月20日，借款利率为月息千分之10.26，逾期利率为日万分之5.13，该笔借款由被告李昆臣提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告李云昌未能偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，担保人李昆臣亦未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告李云昌发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年8月20日结欠利息24,624.53元。被告李云昌、李昆臣未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，另查明，原告经改制由天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社更名为天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社一切债权债务由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承继，上述案件事实由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李云昌、李昆臣在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李云昌发放贷款，被告李云昌应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告李昆臣在被告李云昌未能依照合同约定偿还借款本息的情况下，应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告李云昌、李昆臣经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李云昌于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币20,000元，自2008年6月21日起至2016年8月20日止的利息人民币24,624.53元及自2016年8月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币20,000元为基数，按日万分之5.13计付；二、被告李昆臣对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币457元由被告李云昌负担，被告李昆臣连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月六日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13845号
原告（反诉被告）：杭州建境房地产开发有限公司,统一社会信用代码913301096998473781，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号615室。
法定代表人：余建明，
委托诉讼代理人：陆刚兴，系该公司员工。
被告（反诉原告）：程小艳，女,1983年11月8日出生,汉族,住湖北省京山县。
本院在审理原告杭州建境房地产开发有限公司诉被告程小艳房屋租赁合同纠纷一案中，因反诉原告程小艳未按本院通知预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案反诉按程小艳撤诉处理。
审判员 周全林
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执4051号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：黄元和，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：项秋芳，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人黄元和、项秋芳行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人黄元和、项秋芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执4051号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金锻，局长。被执行人：黄元和，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住永安市，被执行人：项秋芳，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人黄元和、项秋芳行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人黄元和、项秋芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执4051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  肖 懿二〇一七年九月二十六日书记员  林 晴
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保355号
申请人：于国新，男，1973年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请人：于艳英，女，1970年11月3日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市大港区。
被申请人:于俊鹏，男，1977年4月24日出生，汉族，住天津市大港区。
申请人于国新、于艳英与被申请人于俊鹏因诉前财产保全纠纷一案，申请人于国新、于艳英于2016年8月30日向本院提出保全申请，请求对被申请人于俊鹏的财产予以保全，申请人于国新、于艳英用王义政所有的冀Ｊ×××××比亚迪牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人于国新、于艳英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于俊鹏所有的津Ｈ×××××号比亚迪轿车一辆（查封于黄骅市交警大队）。
二、查封期限为二年，自2016年8月31日起至2018年8月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 白 戈
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘俊兴
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保355号之一
解除保全申请人：于国新，男，1973年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市黄骅镇东孙村***号。公民身份号码：1329301973********。
解除保全申请人：于艳英，女，1970年11月3日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市大港区港西街远景一村双合小区**号楼4门***号。公民身份号码：1329301970********。
被申请人:于俊鹏，男，1977年4月24日出生，汉族，住天津市大港区。
解除保全申请人于国新、于艳英与被申请人于俊鹏诉前保全纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）冀0983执保355号民事裁定书，查封了被申请人于俊鹏的津Ｈ×××××号比亚迪轿车。解除保全申请人于国新、于艳英于2016年9月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人于国新、于艳英申请撤销保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人于俊鹏所有的津Ｈ×××××号比亚迪轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 戈
二〇一六年九月二日
书记员 刘俊兴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执128号
申请执行人：闫俊付，男，1969年出生，住安徽省阜阳市。
被执行人：苏龙，男，1988年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李云瑞，女，1987年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203民初2639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人苏龙有皖K00H**号奥迪牌、皖KR46**号吉利牌小型汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人苏龙所有的皖K00H**号奥迪牌、皖KR46**号吉利牌小型汽车二辆或价值142000元财产；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汝峰
二〇一八年三月六日
书记员 王玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12440号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。住所地：浙江杭州余杭街道禹航路***号。
法定代表人：何建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：吴荣华，男，汉族，1964年10月12日出生，住杭州市余杭区。
被告：杭州陆达工贸有限公司。住所地：杭州市余杭区中泰街道新泰村乌龙山**号。
法定代表人：郭陆平。
被告：郭陆平，男，汉族，1963年3月23日出生，住杭州市余杭区。
被告：周斐（曾用名三红），女，汉族，1967年12月18日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）与被告吴荣华、杭州陆达工贸有限公司（以下简称陆达工贸公司）、郭陆平、周斐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告吴荣华到庭参加诉讼，被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行余杭支行基于与被告吴荣华、陆达工贸公司签订的《个人保证借款合同》、借款借据及被告郭陆平、周斐出具的《保证函》、与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告吴荣华返还原告农商银行余杭支行借款本金19万元；二、被告吴荣华支付原告农商银行余杭支行利息（含罚息）11982.43元【利息（含罚息）从2016年9月21日暂算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120150013007《个人保证借款合同》约定另计】；三、被告吴荣华支付原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6300元；四、被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告吴荣华承认原告农商银行余杭支行的全部诉讼请求。
被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐未作答辩。
本院经审理查明：
借款人：吴荣华。
借款金额：20万元。
借款期限：2015年7月14日至2018年7月9日。
合同执行利率：从2015年7月14日至2016年7月13日为月利率7.5‰；自2016年7月14日之日起调整为月利率6.785713‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，本金于2016年7月20日归还1万元，于2016年11月20日归还1万元，于2017年6月10日归还1万元，于2017年11月10日归还1万元，于2018年4月10日归还1万元，于2018年7月9日归还15万元。借款人发生未按期偿还贷款或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
担保情况：陆达工贸公司、郭陆平、周斐分别为合同号为8031120150013007《个人保证借款合同》项下借款债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
还款情况：2016年7月20日吴荣华归还本金10000元，后付清了2016年9月20日前的利息，又于2017年6月10日支付利息1.13元；截至2017年6月20日，尚欠本金19万元，利息（含罚息）11982.43元。
律师代理费：6300元。
本院认为，原告农商银行余杭支行与被告吴荣华、陆达工贸公司签订的《个人保证借款合同》及被告郭陆平、周斐出具的《保证函》合法有效。农商银行余杭支行依约发放了贷款，吴荣华未按约还本付息，已构成违约，原告农商银行余杭支行有权提前收回未到期贷款，要求被告吴荣华返还借款本金、支付利息、罚息并承担原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐作为连带责任保证人，应对吴荣华的前述债务承担连带清偿责任。原告农商银行余杭支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金190000元；
二、被告吴荣华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）11982.43元【罚息暂计算至2017年6月20日，此后至借款清偿之日止的含罚息按编号为8031120150013007《个人保证借款合同》约定另计】；
三、被告吴荣华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6300元；
四、被告杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4414元，减半收取2212元，财产保全费1620元，合计3832元，由被告吴荣华负担，被告杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴荣华、杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一七年九月一日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12440号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。住所地：浙江杭州余杭街道禹航路***号。法定代表人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：吴荣华，男，汉族，1964年10月12日出生，住杭州市余杭区。被告：杭州陆达工贸有限公司。住所地：杭州市余杭区中泰街道新泰村乌龙山**号。法定代表人：郭陆平。被告：郭陆平，男，汉族，1963年3月23日出生，住杭州市余杭区。被告：周斐（曾用名三红），女，汉族，1967年12月18日出生，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）与被告吴荣华、杭州陆达工贸有限公司（以下简称陆达工贸公司）、郭陆平、周斐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告吴荣华到庭参加诉讼，被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行余杭支行基于与被告吴荣华、陆达工贸公司签订的《个人保证借款合同》、借款借据及被告郭陆平、周斐出具的《保证函》、与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告吴荣华返还原告农商银行余杭支行借款本金19万元；二、被告吴荣华支付原告农商银行余杭支行利息（含罚息）11982.43元【利息（含罚息）从2016年9月21日暂算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120150013007《个人保证借款合同》约定另计】；三、被告吴荣华支付原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6300元；四、被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由四被告承担。被告吴荣华承认原告农商银行余杭支行的全部诉讼请求。被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐未作答辩。本院经审理查明：借款人：吴荣华。借款金额：20万元。借款期限：2015年7月14日至2018年7月9日。合同执行利率：从2015年7月14日至2016年7月13日为月利率7.5‰；自2016年7月14日之日起调整为月利率6.785713‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，本金于2016年7月20日归还1万元，于2016年11月20日归还1万元，于2017年6月10日归还1万元，于2017年11月10日归还1万元，于2018年4月10日归还1万元，于2018年7月9日归还15万元。借款人发生未按期偿还贷款或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。担保情况：陆达工贸公司、郭陆平、周斐分别为合同号为8031120150013007《个人保证借款合同》项下借款债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。还款情况：2016年7月20日吴荣华归还本金10000元，后付清了2016年9月20日前的利息，又于2017年6月10日支付利息1.13元；截至2017年6月20日，尚欠本金19万元，利息（含罚息）11982.43元。律师代理费：6300元。本院认为，原告农商银行余杭支行与被告吴荣华、陆达工贸公司签订的《个人保证借款合同》及被告郭陆平、周斐出具的《保证函》合法有效。农商银行余杭支行依约发放了贷款，吴荣华未按约还本付息，已构成违约，原告农商银行余杭支行有权提前收回未到期贷款，要求被告吴荣华返还借款本金、支付利息、罚息并承担原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐作为连带责任保证人，应对吴荣华的前述债务承担连带清偿责任。原告农商银行余杭支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金190000元；二、被告吴荣华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）11982.43元【罚息暂计算至2017年6月20日，此后至借款清偿之日止的含罚息按编号为8031120150013007《个人保证借款合同》约定另计】；三、被告吴荣华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6300元；四、被告杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4414元，减半收取2212元，财产保全费1620元，合计3832元，由被告吴荣华负担，被告杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴荣华、杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一七年九月一日书记员  李 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3449号
原告天津立石恒业科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K1座6门201室-2。
法定代表人吴兆时，总经理。
委托代理人包岚，该公司采购经理。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津立石恒业科技发展有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同�纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津立石恒业科技发展有限公司的委托代理人包岚到庭参加了诉讼，被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年12月起建立业务往来。2013年5月至2015年4月，原告根据被告的采购订单共计送货价值399985.80元。经原告多次催要，被告仅支付25000元，余款374985.80元至今未结。呈诉请求：判令被告给付原告货款374985.80元及利息（以374985.80元为基数，自2015年9月4日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担案件诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
证据1、对账函，证明被告尚欠原告货款374985.80元未支付；
证据2、采购订单、送货单及发票送达回单，证明原被告之间合同签订和履行情况；
证据3、转账支票、银行退票通知书，证明被告曾给付原告的63330.60元支票两次被退回，原告并未实际收到上述货款；
被告未发表答辩意见亦未提交任何证据。
被告未对原告提交的证据发表质证意见。
经审核，未发现原告提交的证据存在非法或不实之处，且相关证据可以相互印证和支持，本院依法对上述全部证据予以采信。
经审理查明，2013年5月30日，原被告签订第一份采购合同，约定被告向原告采购示教按钮2个，合同价款174元，付款方式为票到2个月。此后直至2015年5月28日，原被告共签订此类自动化产品采购合同百余份，合同价款总计399985.80元，付款方式为票到2个月或3个月。上述合同对应的产品原告均已按照约定送货至被告住所地，被告的相关仓库管理人员已经签收。2013年6月7日，原告向被告出具第一张发票，金额为174元。此后直至2015年6月3日，原告共向被告出具发票40张，金额共计399985.80元。根据双方约定，上述货款的最后一笔6848元，被告应于2015年9月3日前支付原告。
另查，2014年10月5日，被告向原告支付货款25000元。2015年7月30日，原被告双方共同签署对账函，确认被告尚欠原告货款374985.80元未予支付。
以上事实，有采购订单、送货单、对账函及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原被告双方于2013年5月30日至2015年5月28日签订的百余份《采购订单》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认其法律效力。在原告依约将相关自动化产品向被告供货后，被告应当按照订单约定的进度和金额支付货款，否则将承担相应的违约责任。根据已查明事实，原被告双方通过对账函的方式共同确认�告尚欠原告货款374985.80元未予支付，且有其他相关证据予以佐证，因此原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，法律依据和事实依据充分，本院予以支持。关于利息损失，原告诉请计算基数、标准和起终时间点符合合同约定和法律规定，依据充分，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津立石恒业科技发展有限公司货款374985.80元及逾期利息（以374985.80元为基数，自2015年9月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取3736元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告。原告预交费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当�人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终140号
上诉人（原审被告）：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东汇通典当有限责任公司，住所地山东省博兴县博城三路101号。
法定代表人：刘景铭，董事长。
原审被告：山东华兴金属物流有限公司，住所地山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，董事长。
原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：崔洪章，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）因与被上诉人山东汇通典当有限责任公司（以下简称汇通典当公司）、原审被告山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、崔洪章典当合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初86号民事裁定，向本院提起上诉。
华兴机械公司上诉称，上诉人与被上诉人及原审被告之间的合同签订地和合同履行地均位于山东省博兴县；作为该案被上诉人的汇通典当公司住所地在山东省博兴县，该案原审其他被告住所地也位于山东省博兴县。该案标的额虽然超过3000万元，但为了更好的查明本案事实，诉讼便民，�求撤销原审裁定，将该案移送山东省博兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，汇通典当公司依据其与华兴机械公司签订的《典当合同》，以华兴机械公司拒不偿还本金及利息、综合费等为由，向原审法院提起诉讼，请求判令华兴机械公司支付本金及利息、综合费等共计49712000元，山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、崔洪章承担连带赔偿责任。该案系典当合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，山东省所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件。该案双方当事人住所地均在山东省，诉讼标的额超过3000万元，属中级人民法院级别管辖范围，原审法院作为被告住所地具有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人�上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 李红雁
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终194号
上诉人（原审原告）谢林。
委托代理人程芳芳。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所。
法定代表人蒯骏。
委托代理人许正。
委托代理人韩添如。
上诉人谢林因诉杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所（以下简称拱宸桥派出所）治安行政处罚一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
拱宸桥派出所于2015年6月1日对谢林作出杭拱公（拱）行罚决字〔2015〕第9号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予谢林警告的处罚。
原审法院经审理查明：2015年5月7日11时15分，110指令拱宸桥派出所拱墅区金华路102号2楼浙江鑫家律师事务所有人闹事，拱宸桥派出所指派出警。该所民警在到达事务所的现场了解相关情况后，认为谢林有扰乱该律师事务所正常工作秩序的嫌疑，遂将谢林口头传唤至派出所进一步调查，并通知了谢林的哥哥谢贻文。之后拱宸桥派出所又分别制作了该所郭歌律师、工作人员、在场相关证人的询问笔录，认为谢林于2015年5月7日在浙江鑫家律师事务所内的行为已构成扰乱该所的正常工作秩序，于2015年5月28日将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知谢林，并告知其享有陈述、申辩的权利。2015年6月1日，拱宸桥派出所作出杭拱公（拱）行罚决字〔2015〕第9号《行政处罚决定书》，并于当日以邮寄方式寄送谢林，谢林收到该决定书后不服，遂诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，拱宸桥派出所作为本行政区域内的公安机关的派出机构，管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。根据现场视频资料以及相关证人证言，事发当日谢林在浙江鑫家律师事务所的营业场所中自言自语，声音时高时低，经在场工作人员劝阻后仍然我行我素、不予理会，其行为对该事务所的正常秩序产生不良的影响，致使该所相关工作不能正常进行，谢林的行为已构成扰乱秩序。拱宸桥派出所在接到110指令后出警，对该事件进行调查并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定对谢林作出警告的处罚决定，适用法律正确。2015年5月7日11时15分，拱宸桥派出所接到110指令金华路102号2楼鑫家律师事务所内有人闹事后即依法受理，之后对谢林进行传唤询问，对相关证人进行调查，在查明事实后，于2015年5月28日告知谢林拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，2015年6月1日，拱宸桥派出所作出杭拱公（拱）行罚决字〔2015〕第9号《行政处罚决定书》，并送达当事人，行政行为程序合法。综上，拱宸桥派出所对谢林作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢林抗辩其行为尚未扰乱浙江鑫家律师事务所秩序的主张不能成立，故对其要求撤销杭拱公（拱）行罚决字〔2015〕第9号《行政处罚决定书》及赔偿精神损失费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人谢林上诉称：原审法院没有认真全面仔细地审查事实，没有认真审查分析证据内容，对法律法规的理解不够全面，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。因鑫家律师事务所收了上诉人的代理费，一直未去立案，没有正确履行工作职责，上诉人才去协商讨要代理费。上诉人的行为是自言自语地说话，原审法院认定说话就能扰乱秩序是完全不符合常理的。原审法院认定的所谓不良影响，即便成立最多可能造成名誉上的影响，属于民法领域处理，不应以《治安管理处罚法》处理。本案争议的不是处罚轻重的问题，主要看事实是否构成违法。上诉人对法律适用存在很大意见，如不构成违法就不能适用《治安管理处罚法》进行处罚。本案的争议焦点是有无确凿证据证明2015年5月7日上午上诉人造成了浙江鑫家律师事务所工作停滞，停滞了多久。被上诉人提供的视频资料里可以看见除上诉人的自言自语外，鑫家律师事务所的工作正常，没有任何人的工作停滞。鑫家律师事务所郭歌律师在上诉人与其供职的单位有民事纠纷，在存有报复上诉人的心态下作出的证言不应采信。证人杨某的证言证明其用了四五十分钟的时间正常办事且正常离开，如律师事实所不能正常工作，她是怎么把事办好的。证人蔡某的证言证明其并没看见上诉人怎么闹。证人均指责上诉人影响秩序，导致不能工作，但没有一个人证明上诉人到底造成鑫家律师事务所工作停滞了多少时间。公安机关卷入上诉人与鑫家律师事务所的纠纷，改变了事情的性质，造成了不必要的诉讼矛盾纠纷。上诉人收到的立案告知书里合议庭没有邓瑶法官的名字，邓瑶法官未参加庭审，怎能出现在判决书里。请求：1、依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求并确认被上诉人的行政处罚决定违法；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人拱宸桥派出所答辩称：被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”案中拱宸桥派出所提供的询问笔录、视频资料能够证明谢林在浙江鑫家律师事务所的言行以及对律师事务所工作造成的影响，拱宸桥派出所据此认定谢林扰乱单位秩序，作出警告的行政处罚，并无不当。上诉人对证据提出的异议不能成立。原审法院在开庭审理本案时，向双方当事人告知了合议庭组成人员姓名，（2015）杭拱行初字第100号《行政判决书》中的合议庭成员署名与原审法院参加庭审的合议庭成员一致，与庭审中的告知一致，上诉人对原审法院审判程序提出的异议不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申66号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：翟明全，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪峰，男，1980年9月27日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人北京物美京北大世界商贸有限公司（以下简称京北大世界公司）因与被申请人李雪峰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京北大世界公司申请再审称，（一）三中院所作判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据我国民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，本案应当再审。1.三中院在事实认定过程中，否认再审申请人提出2015年12月15日至2015年12月19日期间被申请人旷工的主张没有证据支持，按照双方提交的证据来看，只能认定上述期间被申请人是旷工。2.三中院认定被申请人违法解除劳动合同没有证据支持，完全是法官的主观臆断，再审申请人与被申请人解除劳动关系的意思表示是2016年3月30日的书面《解除劳动关系通知书》。（二）三中院所作判决适用法律确有错误，依据我国民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，本案应当再审。本案没有证据证实再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，不应适用我国劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定审理本案。三中院适用法律严重错误。综上，请求法院依法再审。
李雪峰提交意见称，（一）北京市第三中级人民法院判决认定事实清楚，证据确凿，其判决公平公正，保护了作为弱者的劳动者的合法权益，被申请人对该判决服判。（二）再审申请人申请称被申请人严重旷工，与事实严重不符。在本案整个审理过程中，没有任何证据显示被申请人存在旷工的事实，再审申请人通过“推论”来认定被申请人旷工的行为，也没有任何事实以及法律依据。（三）再审申请人违法解除与被申请人的劳动合同，利用自身强势地位拒收病假条并通过强迫被申请人辞职以及停交社保等严重侵害劳动者合法权益的方式来强迫劳动者就范，其行为严重违法且性质恶劣。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京北大世界公司主张李雪峰2015年12月15日至12月19日及2016年1月4日至3月30日期间存在旷工，均未提供有效的证据予以证明，原审法院认定李雪峰上述期间均未旷工并无不当。由于双方并无解除劳动关系的合意，京北大世界公司在未通知李雪峰的情况下，自2016年1月起单方停止支付李雪峰的工资并将其社会保险关系转出，并自2016年2月起停止为其缴纳住房公积金，原审法院判决京北大世界公司支付李雪峰违法解除劳动关系赔偿金认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，京北大世界的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京物美京北大世界商贸有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年五月十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：翟明全，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪峰，男，1980年9月27日出生，住北京市怀柔区。再审申请人北京物美京北大世界商贸有限公司（以下简称京北大世界公司）因与被申请人李雪峰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京北大世界公司申请再审称，（一）三中院所作判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据我国民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，本案应当再审。1.三中院在事实认定过程中，否认再审申请人提出2015年12月15日至2015年12月19日期间被申请人旷工的主张没有证据支持，按照双方提交的证据来看，只能认定上述期间被申请人是旷工。2.三中院认定被申请人违法解除劳动合同没有证据支持，完全是法官的主观臆断，再审申请人与被申请人解除劳动关系的意思表示是2016年3月30日的书面《解除劳动关系通知书》。（二）三中院所作判决适用法律确有错误，依据我国民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，本案应当再审。本案没有证据证实再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，不应适用我国劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定审理本案。三中院适用法律严重错误。综上，请求法院依法再审。李雪峰提交意见称，（一）北京市第三中级人民法院判决认定事实清楚，证据确凿，其判决公平公正，保护了作为弱者的劳动者的合法权益，被申请人对该判决服判。（二）再审申请人申请称被申请人严重旷工，与事实严重不符。在本案整个审理过程中，没有任何证据显示被申请人存在旷工的事实，再审申请人通过“推论”来认定被申请人旷工的行为，也没有任何事实以及法律依据。（三）再审申请人违法解除与被申请人的劳动合同，利用自身强势地位拒收病假条并通过强迫被申请人辞职以及停交社保等严重侵害劳动者合法权益的方式来强迫劳动者就范，其行为严重违法且性质恶劣。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京北大世界公司主张李雪峰2015年12月15日至12月19日及2016年1月4日至3月30日期间存在旷工，均未提供有效的证据予以证明，原审法院认定李雪峰上述期间均未旷工并无不当。由于双方并无解除劳动关系的合意，京北大世界公司在未通知李雪峰的情况下，自2016年1月起单方停止支付李雪峰的工资并将其社会保险关系转出，并自2016年2月起停止为其缴纳住房公积金，原审法院判决京北大世界公司支付李雪峰违法解除劳动关系赔偿金认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，京北大世界的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京物美京北大世界商贸有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年五月十九日书记员  殷海通
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初7号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人孙青春，男，1973年6月25日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶于2016年12月5日被蒙城县公安局取保候审，同年12月9日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]489号起诉书指控被告人孙青春犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人孙青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年10月9日14时许，被告人孙青春酒后驾驶无牌号两轮摩托车上路行驶，行驶至蒙城县北蒙大道与鲲鹏路交叉口路段处时，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人孙青春静脉血液中乙醇含量为102mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙青春在开庭审理过程中亦无异议，并有皖天平司鉴【2016】醇检字第951号乙醇检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙青春在道路上醉酒驾驶无牌号机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人孙青春的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙青春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一七年一月七日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初587号
原告:许秋芝，女，汉族。
被告：商洛市商州区城建总公司，住所地商洛市商州区江滨大道桂园花都三楼。
法定代表人：张毅力，公司总经理。
原告许秋芝与被告商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秋芝到庭参加了诉讼，被告商洛市商州区城建总公司（以下简称商州城建总公司）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许秋芝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告集资款6万元及利息（从2014年12月21日起按年利率12%给付利息至付清之日）；2、按利率12%给付2014年12月21日至2016年2月2日转抵商洛市大盛实业有限公司购被告商铺房款23万元的利息30666元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年被告商州区城建总公司因资金不足动员职工集资，并以年利率12%计息。原告的朋友段惠瑛是该公司的职工。经段惠瑛介绍并征得公司财务人员同意，原告以段惠瑛的名义数次交职工集资款29万元。后被告每季度末月下旬通知原告领取利息。然而从2015年一季度开始，被告以工程款被拖欠为由不再给付利息，也不退还本金，原告曾多次去该公司讨要未果。2016年2月2日被告同意将原告集资款中的23万元转抵商洛市大盛实业有限公司购买被告的商铺房款，本金原始收据交由被告财务归存。原告无奈提起诉讼，请求依法判令被告偿还集资款及利息，以维护原告的合法权益。
被告商州城建总公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了收款收据3份，资金转移支付协议，身份证复印件各2份；本院向证人段会英（又名段惠瑛）进行了调查，段会英证明原告主张的该款项由原告出资，与其无关。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，被告商州城建总公司向原告出具收款收据2份，第一份载明“交款部门（个人）（230号）段惠瑛收款事由交来职工集资款收款方式倒账金额人民币（大写）陆万元整¥60000收款单位地址北新街99号中心广场东北角”等。第二份载明“交款部门（个人）（232号）段惠瑛收款事由交来职工集资款收款方式合并金额人民币（大写）贰拾叁万元整¥230000收款单位地址北新街99号中心广场东北角”等。上述两张票据上均加盖有被告公司财务专用章，收款处加盖“贾丹丹”印章，背面记载有2010年12月21日至2014年12月21日期间的账务记录，该记录系被告公司按月利率1%支付原告利息的记录。因被告公司要求以内部职工的名义集资，而原告非被告公司职工，故原告以被告职工段惠瑛的名义向被告公司共计交集资款290000元。2014年12月21日后，被告未向原告支付本金和利息。2016年2月2日原告与商洛市大盛实业有限公司签订资金转移支付协议，将集资款中的23万元本金转抵商洛市大盛实业有限公司购买被告的商铺房款，该本金原始收据交由商洛市大盛实业有限公司，该公司与被告结算时交给被告财务。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案原告以被告员工段惠瑛名义共计出借290000元集资款给被告，2016年2月2日原告同意将230000元集资款转抵商洛市大盛实业有限公司购买被告的商铺房款。现原告主张60000元集资款，被告口头承诺借款月利率为1%，经本院与段惠瑛核实，结合原告提交的收款收据与收据背面的记载，及资金转移支付协议，原告该主张与事实相符。被告公司向原告出具收款收据上加盖有被告公司财务专用章，故原被告之间已构成民间借贷法律关系，原告主张被告返还借款本金，应予支持。根据收款收据背面记载，经核算借款利率为月利率1%，虽在收款收据上未约定借款利息，但结合原告陈述、收款收据背面记载及本院核实情况，被告无正当理由拒不到庭亦无其他证据证实借款为无息借款，原告对其主张已完成举证责任，对原告主张借款月利率1%的事实，予以确认。收据背面记载被告偿还利息的最后时间为2014年12月21日，原告主张被告从2014年12月22日起以本金60000元按照年利率12%计算利息，应予支持；原告主张被告从2014年12月22日起至2016年2月2日止以本金230000元按照年利率12%计算利息为30666元，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内由被告商洛市商州区城建总公司偿还原告许秋芝借款本金60000元及利息（其中以本金230000元按年利率12%计算，自2014年12月22日计至2016年2月2日期间利息30666元；本金60000元利息按年利率12%计算，自2014年12月22日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告商洛市商州区城建总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姜崇亚
人民陪审员 贾 护
人民陪审员 周 杏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 凡
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初240号
原告：巫包牛，男。
被告：阳成敏，男。
委托代理人：张梅清，女。
原告巫包牛（下称原告）诉被告阳成敏（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张梅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告提供其所需的引线。2015年6月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告引线款40000元。后该款经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，至今分文未付。现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告引线款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但我现在没钱，有钱一定会还，或者我拿鞭炮抵货款。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告陆续向被告出售引线。2015年6月4日，经结算，被告尚欠原告引线款40000元，被告就所欠40000元向原告出具欠条一张，内容为“今欠到巫包牛引线款肆万元正（￥40000.00元）”。被告至今未付该款。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条一张为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间就买卖引线虽然未订立书面合同，但是原告交付引线后被告亦予以接受，后被告就尚欠货款出具欠条，因此，买卖合同成立，被告依法应当支付相应货款。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告应当支付，故本院对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳成敏支付原告巫包牛引线款40000元，定于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告阳成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄惠敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1738号
被执行人刘洋，男，汉族,1982年6月9日出生,户籍地武汉市青山区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102刑初362号刑事判决书，向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人刘洋罚款4000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘洋银行存款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁毅
二�一八年六月十九日
书记员 余敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保85号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路。
代表人李伟，系该支行行长。
被申请人王波，男，1975年11月17日生。
被申请人余河丽，女，1977年5月20日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王波、余河丽银行存款400，000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在余河丽及其共有人王波名下位于老河口市孟楼镇小黄营村2组住宅楼一套﹤建筑面积364.45平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号﹥；登记在余河丽名下位于老河口市孟楼镇小黄营村2组土地使用权﹤土地使用面积104.22平方米，国有土地使用证号：河国用（2012）第00XXXX81号﹥）。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行出具担保函以资信为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人王波、余河丽银行存款400，000元或查封其他等值财产（登记在余河丽及其共有人王波名下位于老河口市孟楼镇小黄营村2组住宅楼一套﹤建筑面积364.45平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号﹥；登记在余河丽名下位于老河口市孟楼镇小黄营村2组土地使用权﹤土地使用面积104.22平方米，国有土地使用证号：河国用（2012）第00XXXX81号﹥）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵泽茹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02124号
原告肥西县桃花镇人民政府。
法定代表人郭威，镇长。
委托代理人李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告汪本琴，女，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告肥西县桃花镇人民政府与被告汪本琴房屋租赁合同纠纷一案，肥西县桃花镇人民政府于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县桃花镇人民政府之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县桃花镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告肥西县桃花镇人民政府承担。
审判员 赵久涛
二〇一三年八月十五日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02124号
原告肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省肥西县。
法定代表人郭威，镇长。
委托代理人李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告汪本琴，女，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告肥西县桃花镇人民政府与被告汪本琴房屋租赁合同纠纷一案，肥西县桃花镇人民政府于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县桃花镇人民政府之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县桃花镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告肥西县桃花镇人民政府承担。
审判员 赵久涛
二〇一三年八月十五日
书记员 汪菡佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1736号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，高中文化，在佛山市龙××建筑劳务××有限公司工作，户籍地广东省罗定市。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，2016年5月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年6月13日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1786号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月10日20时许，被告人黎某酒后驾驶粤X×××××小型轿车行至佛山市顺德区陈村环镇路消防中队路口被民警查获。
经司法鉴定，黎某的血液中检出乙醇成份，含量为126.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黎某的供述；酒精呼气测试结果单；血样提取登记表；现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；户籍材料、行驶证复印件、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黎某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年六月十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执辉81号
周胜辉
本院执行的李来万申请周胜辉劳务合同纠纷一案，经调解双方和解执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月三十日
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执辉81号
周胜辉：
本院执行的李来万申请执行周胜辉劳务合同纠纷一案，经调解双方和解执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月三十日