四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四西民二初字第167号
原告（反诉被告）梨树县众鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人崔大利，董事长。
委托代理人王长军，该公司项目经理。
委托代理人焦殿恩，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）四平市鹏飞换热器设备有限公司。
法定代表人赵玉强，经理。
委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师。
被告赵玉强，男，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
原告（反诉被告）梨树县众鑫建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）四平市鹏飞换热器设备有限公司建筑、赵玉强建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长军、焦殿恩，被告（反诉原告）四平市鹏飞换热器设备有限公司的委托代理人范丽东、被告赵玉强的委托代理人刘永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2009年原被告签订建设工程合同，原告为被告建设厂房、办公楼、围墙合同。2010年9月21日经结算双方对被告拖欠原告工程款签订了给付方式的补充协议，约定被告以一台丰田车协商作价400000元抵偿工程款。同时约定被告抵给原告的车辆发生车贷未还，银行、法院收车等因素，被告为原告支付违约金100000元。但是被告自协议签订后至今也未将抵工程款的400000元交付给原告。经原告催促被告先后给付部分款项，现尚欠原告工程款和违约金380000元。故原告提起诉讼请求人民法院依法判决被告清偿拖欠的建筑工程款及违约金合计380000元。
被告（反诉原告）辩称，1、原告要求被告清偿拖欠的280000元工程款，计算有误，与事实不符。2、双方约定的以一台丰田吉普车抵顶400000元工程款的违约条款明确提出当车辆发生车贷未还银行、法院收车或其他因素，这个违约条款才是生效的，也就是说该些条件没有发生，那么这个条款是不生效的，同时用车辆抵顶400000元工程款的补充协议，经双方协商已经废止，因此违约金也就随着终止；3、原告增加的赔偿请求没有任何法律依据，不应得到法律支持。
被告（赵玉强）辩称，1、从程序上说，仅仅是一个参诉通知，就将赵玉强作为被告是程序不当，起诉诉讼请求是什么及请求的依据，我方不清楚，所以是程序不当。2、本案中原来签的合同是龙鼎建筑有限公司，建筑工程合同的承包人是龙鼎公司，现在原告是众鑫公司，法律关系不清楚。3、原告诉被告赵玉强个人没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告赵玉强的诉讼请求。
被告四平市鹏飞换热器设备有限公司反诉称，2009年反诉人与被反诉人签订建设工程合同，由被反诉人为反诉人修建办公楼、厂房和围墙。工程交付使用后出现了办公楼主梁下沉、围墙下沉裂缝等严重质量问题，为保证反诉人安全使用该工程，减少反诉人的损失，反诉人需要对该工程存在的质量问题进行修正修建，预计支付400000元的费用。因此提起反诉，请求被反诉人赔偿反诉人因工程质量给反诉人造成的损失400000元。反诉费用由被反诉人承担。
针对被告的反诉，原告辩称，2010年9月21日被告重新启动该工程，原被告就施工等相关事宜与施工队长王长军签订了协议。一是约定以《正式合同补充条款》为准，均由王长军自筹资金垫付施工；二是甲方将一台丰田吉普车吉ＣＵ06**作价400000元（不包括过户）顶给乙方（工程款）。此车在办公楼完成80％工程量时，甲方交付给乙方，并在一年内过户到乙方名下，三是该车发生约定的情况责任由公司承担，并赔偿被反诉人500000元，其中400000元是工程款，100000元是违约金。该合同又约定，工程结束后，剩余的工程款甲方在2011年春节前付清。依约定反诉人违反诚信原则，应驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2009年原被告签订建筑被告厂房、办公楼、围墙合同。原告开始垫资施工。2010年9月21日双方就工程款给付方式的签订补充协议，约定被告以一台丰田车协商作价400000元抵偿工程款。此车在办公楼和厂房等工程完成到80％工程量时，被告将车交给原告，并在一年内将车过户到乙方名下。约定被告抵给原告的车辆发生车贷未还，银行、法院收车等因素，被告为原告支付违约金100000元。但是被告至今也未将该车交付给原告。为此原告提起诉讼要求被告给付尚欠280000元的工程款及100000元违约金。签订补充协议后，原告称只给付120000元。但是庭审中被告提供了13张已给付工程款的票据，证明在2010年9月21日给付了原告281200元，原告认为该工程80多万，加上合同以外的工程款近百万，以280000元是给付的合同以外的工程款。该工程没有结算，因为被告未将车交付给我，我只依据该份协议要求被告给付工程款280000元及违约金100000元。
被告对原告施工的办公楼的认为存在质量问题，审理过程中提出质量鉴定，经本院委托四平市中级人民法院司法辅助办公室经有资质的鉴定部门鉴定该楼的楼门与设计图纸不符；一层的混凝土梁超出允许值；一层的混凝土强度不符合C25的要求。又由吉林省建筑科学研究设计院对该楼进行了修复设计进行了鉴定，最后由吉林四平天诚信工程造价咨询有限公司对该工程修复加固维修处理的造价进行鉴定，鉴定结果是修复处理工程造价为184039元。对于被告的鉴定，原告认为所鉴定的办公楼已经取得了房屋产权证书，这就证明该办公楼是质量合格，无需鉴定，因此原告拒绝参加鉴定，对于吉林省四平市天诚信工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定意见书本院送达时拒绝领取。在质疑期内没有提出质疑。
庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告169746元，合议庭告知庭审后三日内缴纳诉讼费，否则按撤诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。
被告又提供了在2010年9月21日双方签订协议后给付原告280000元的票据，证明不是给付原告120000元而是给付了281200元。我们还欠118800元的工程款。对此原告予以否认，称所有工程款都是原告垫付的，被告告只给付了280000元。并不是签订协议之后再次给付了280000元。因此当庭要求被告在庭后第二日提供向原告支付工程款的全部票据，以此查明被告双方的给付工程款情况，被告未提供。
以上事实有原告提供的双方订立的建筑工程施工合同一份（2009.10.02），原告贷款及还款凭证各一份3、补充协议（2010.9.21）一份。被告提供的1、收据一份，2、票据13张。以及四平市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林省建筑工程质量检测中心的司法鉴定意见书、吉林省建筑科学研究设计院四平鹏飞换热设备有限公司办公楼修复设计、吉林四平市天诚信工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定意见书在卷为凭。
综上，一、本院认为，2010年9月21日原被告签订的协议是重新启动该工程的独立协议，是该工程部分工程款的结算协议。是双方当事人的真实意思表示，合法有效。且原告垫资完成了该工程，被告理应给付尚欠原告的工程款。故原告依据双方签订的协议要求被告给付工程款的主张应予支持，即给付原告280000元的工程款及100000元违约金。二、虽然被告未经验收擅自使用，但是经鉴定原告所施工的一层梁出现了质量问题，属于《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基工程和主体结构质量承担责任”。一层梁是属于主体结构的质量问题，因此对于被告反诉要求原告因质量不合格要求原告承担责任的主张予以支持。鉴定部门的鉴定意见本院予以采信。对于被告要求原告承担400000元修复费用的主张按照司法鉴定的修复费用应支持184039元。综上，依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第六条第二款、第十三条、最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞的理解与适用》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）在本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）工程款280000元及违约金100000元。
二、原告（反诉被告）承担办公楼修复费用184039元。
案件受理费7000元，由被告四平市鹏飞换热器设备有限公司承担。反诉费3000元。原告负担1300元，被告负担1700元。鉴定费40000元，原告负担17000元，被告负担23000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邵丽艳
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 耿 莹