河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1784号
原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人杨相东，该公司总经理。
委托代理人潘红，女，汉族。
委托代理人刘庆彩，女，汉族。
被告朱盼阁，女，汉族。
被告刘艳丽，女，汉族。
被告刘艳普，男，汉族。
被告刘艳龙，男，汉族。
委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德人保河南分公司）诉被告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告委托代理人潘红、刘庆彩，被告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙及四被告委托代理人李庄全、赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富德人保河南分公司诉称，2015年8月1日，投、被保人刘春景通过周口泰星保险代理公司购买原告所售产品“生命安行无忧两全保险”一份。合同约定的受益人为法定继承人（即本案被告），该合同于2015年8月2日生效。
在合同订立时，原告通过《个人保险单》向投保人询问“您是否正在申请或已经拥有任何保险公司的保险合同”，投保人做了否定回答，同时原告通过《人身保险投保提示书》等多次提醒刘春景要如实告知自己的投保状况，投保人均未告知其同业投保情况。原告基于对投保人的最大信任，与其签订保险合同，对其进行承保。
被保人刘春景于2016年5月2日死亡，在调查过程中，原告发现被保人刘春景在2015年7—10月份密集在数十家保险公司投保高额意外险：于2015年7月1日在平安养老购买意外险，保额50万元；2015年7月21日、2015年10月29日、2016年1月29日、2016年4月9日在太平洋人寿购买意外险，保额325万元；2015年7月21日、29日、30日在人民人寿购买意外险，保额524万元；2015年8月3日、9月10日在天安人寿购买意外险，保额140万元；2015年9月11日在建信人寿购买意外险，保额205万元；2015年9月5日在太平洋财险购买意外险，保额119万元；2015年10月22日，在中国人寿购买意外险，保额30万元；2015年8月21日在信泰人寿购买意外险，保额200万元；2015年9月15日在工银人寿购买意外险，保额100万元。共计年费缴36070元，保额共计1793万元。
投保人是否已经参加或正在申请其他人身保险的情况，是保险人正确认定承保风险，决定是否承保和如何确定承保条件、保险费率的重要依据。投保人不如实告知上述事项，将直接影响保险人的正确评估和决策，足以影响保险合同的订立。刘春景在向原告申请意外险时，已经在其他多家保险公司拥有多份高额意外险且仍打算继续在其他保险公司申请意外险，但其故意向原告隐瞒这一事实，致使原告无法正确评估风险，做出错误的承保决定。原告依据双方保险合同第十一条第三、四款约定“本合同订立或复效时，本公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。如果投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保、复效或者提高保险费率的，本公司有权解除本合同”，于2016年5月27日向保险合同受益人寄送解约通知，2016年5月28日，解约通知送达受益人刘艳普（被告之一）。其后，在异议期内，受益人从未对原告的解约行为提出任何异议。依据相关法律规定，原告与投保人之间订立的保险合同已经在解约通知送达合同受益人时依法予以解除。故诉请法院依法确认原告解除保险合同的行为有效，原告与投保人之间的保险合同已经解除。
被告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙辩称，1、原告不具备行使解除权的条件，其诉称的解除行为没有法律效力。原告应当举证证明其作为保险人依法依约履行了询问义务，应当举证证明投保人未如实告知并足以影响其决定是否承保或提高保险费率。2、原告并未合法送达解除通知，不产生法律效力。原告所谓的解除通知并未送达给本案四被告，依法不产生解除效力。3、本案被告另案起诉本案原告保险合同纠纷一案中，本案原告向法院提交了反诉状，反诉内容是要求撤销本案涉案保险合同，在合同未被撤销之前该合同是有效的。这一方面说明，本案合同并未解除，原告所称的解除根本没有产生法律效力，另一方面说明原告明知却又提起本案诉讼，严重有违诚信，更是浪费司法资源，增加当事人诉累。4、本案诉讼费用应由原告承担。5、需要说明的是，从原告诉状看，双方无争议的事实是：涉案保险合同合法有效，受益人是本案四被告。原告应当承担给付保险金的义务，其所称的免责和解除理由不成立。
经审理查明，2015年8月3日，投保人刘春景向原告缴纳“生命安行无忧两全保险”工险保费2493元。原告富德人保河南分公司诉称与投、被保人刘春景签订保险合同，并提交富德生命人寿保险股份有限公司《个人保险投保单》。该投保单C可保资料告知C1内容为：您是否正在申请或已经拥有任何保险公司的保险合同？若是，请说明：承保公司、保险品种、保险金额总和、因被保险人死亡给付的保险金总和、住院每日补贴日额及保险合同生效日期。该问题回答均在“否”处以电子形式打一对勾。投保单其他特别要求或说明显示：投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项1、投保人和被保险人对投保单各栏目中的所有陈述均属真实，并亲笔签字，如投保人和被保险人故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响富德生命人寿保险股份有限公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，富德生命人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任。该投保单的投保人及被保险人（或其法定监护人）签名及签署日期处空白，没有投保人刘景春签名或签字。原告提交的富德人寿保险股份有限公司《人身保险投保提示书》及《电子投保确认书》中显示刘春景署名，被告不认可系刘春景所签。
2016年5月1日，投保人刘春景溺亡。在调查过程中，原告发现刘春景连续多家投保，于2016年5月26日向被告刘艳丽邮寄送达解约通知书，送达人为富德生命人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，接收人为被告刘艳普。通知内容大致为：由于投保人／被保险人在订立合同时，对于是否正在申请或已经拥有任何保险公司的保险合同的询问事项未向我公司进行如实告知，足以影响我公司是否同意承保或者提高保险费率的决定，本公司对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任。特别提示：1、您收到本函件时，保险合同即时解除；2、本函件为通知之用，无需您签字和返还。对上述通知书，被告不予认可。
本院认为，原告富德人保河南分公司与投保人刘春景签订《生命安行无忧两全保险》合同，刘春景于2015年8月3日缴纳工险保费，原告予以承保，该保险合同依法成立。现原告以被告未如实履行告知义务，且已将解约通知书邮寄送达于被告刘艳丽、刘艳普为由，要求确认解约通知的效力，本院不予支持。
首先，关于富德生命人寿保险股份有限公司《个人保险投保单》问题。《中华人民共和国保险合同法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有异议的，保险人负举证责任。根据上述法律规定，如认为投保人未如实履行告知义务，保险人首先应就告知的范围和内容对投保人进行询问。本案中，原告依据投保人刘春景《个人保险投保单》中C可保资料告知C1问题“您是否正在申请或已经拥有任何保险公司的保险合同？……保险合同生效日期”处，被保险人回答，投保人回答处刘春景均选择否，据此认定刘春景未履行如实告知义务，要求解除合同。因刘春景的《个人保险投保单》中C可保资料告知部分所有问题回答均系电脑机打勾选，并不能证明该对勾确系投保人刘春景所为，亦不能证明其对投保人刘春景进行询问。另，该原告提交的刘春景《个人保险投保单》在投保人及被保险人（或其法定监护人）签名及签署日期处均为空白，没有投保人刘景春签名或签字，亦不能证明刘春景对该《个人保险投保单》上内容予以认同。现原告提交的证据不能证明，其就投保人应告知的范围和内容对投保人进行询问，原告应当承担举证不能的法律后果。
虽然原告提供的电子投保申请确认书及人身保险简易投保单显示投保人刘春景的签名，但上述证据均无“投保单C可保资料告知1：您是否正在申请或已经拥有任何保险公司的保险合同？若是，请说明：承保公司、保险品种、保险金额总和、因被保险人死亡给付的保险金总和、住院每日补贴日额及保险合同生效日期”的内容，且刘春景在该两份证据上的签字并不及于富德生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单。综上，原告不能证明已就上述情况已向投保人刘春景提出询问，亦未提交证据证实投保人因故意或者因重大过失未履行如实告知义务。因此，原告以投保人未履行如实告知义务请求解除合同，理由不成立，本院不予支持。
再者，关于解约通知书的问题。原告称与投保人刘春景之间的保险合同于2015年8月2日生效，该合同双方相对人系原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司及刘春景，而送达解约通知书的为富德生命人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，不能证明与原告系同一主体，显然该送达行为不能视为原告所为；另，该通知书也仅仅送达于被告刘艳丽，刘艳丽系投保人继承人之一，其送达效力并不当然及于本案的朱盼阁、刘艳普、刘艳龙。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。刘艳丽不是涉案保险合同的相对人，原告行使的解除权不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，不产生合同自通知到达对方时解除的后果。综上，对于原告的解约通知本院不予认可。
综上所述，原告富德人保河南分公司要求确认解约通知的效力无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
代理审判员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一八年五月八日
书 记 员 程晓龙