wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18159号
上诉人(原审被告)：鲁水全，男，1984年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市二七区华南玩具商行。
经营者：赵天花，女，1972年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：金永强，男，1968年3月2日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。
原审被告：郑州东顺货运有限责任公司。
负责人：鲁水全，该公司总经理。
原审被告：刘华，女，1984年3月30日出生，汉族。
上诉人鲁水全因与被上诉人郑州市二七区华南玩具商行（以下简称华南玩具商行）、金永强及原审被告郑州东顺货运有限责任公司（以下简称东顺公司）、刘华运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁水全的委托诉讼代理人耿云龙，被上诉人华南玩具商行与金永强的委托诉讼代理人张翀到庭参加了询问。原审被告东顺公司、刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
鲁水全上诉请求：驳回华南玩具商行、金永强的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1、一审判决认定鲁水全与华南玩具商行、金永强之间成立运输合同关系，没有证据予以证明。2、一审判决认定的东顺公司、鲁水全代为运输并收款，没有证据予以证明。二、一审判决法律适用错误。1、华南玩具商行、金永强并没有提交直接、充分的证据予以证明鲁水全与东顺公司之间的财务混同，故，一审法院判决鲁水全对东顺公司的债务承担连带责任，系适用法律错误。2、刘华与鲁水全系夫妻关系，但从未让刘华参与公司的实际经营，判决刘华对东顺公司的债务承担连带责任，系适用法律错误。
华南玩具商行、金永强辩称，1、华南玩具商行、金永强与东顺公司签有运输合同，双方的运输合同依法成立。2、东顺公司与华南玩具商行、金永强之间形成委托代收贷款的关系，且东顺公司也已经对其欠华南玩具商行、金永强货款的事实予以确认。三、鲁水全、刘华应当对东顺公司的债务承担连带责任。
原审被告东顺公司、刘华未到庭参加询问，亦未提交答辩状。
华南玩具商行、金永强向一审法院起诉请求：1、东顺公司、鲁水全、刘华返还华南玩具商行、金永强货款126387元及利息，利息自2016年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、刘华对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月至5月，华南玩具商行、金永强委托东顺公司送货并代收货款。截止2016年5月份，东顺公司为华南玩具商行、金永强代收货款126387元。
东顺公司为自然人独资公司，法定代表人为鲁水全，股东为鲁水全。鲁水全在经营公司期间，使用个人银行账户结算公司业务。刘华与鲁水全系夫妻关系，于2005年11月14日在兰考县民政局登记结婚。
一审法院认为，东顺公司受华南玩具商行、金永强委托送货并代收货款，至今尚欠货款126387未返还，有东顺公司出具的货运单为据，而东顺公司未能提供证据予以反驳，故华南玩具商行、金永强要求东顺公司返还货款126387元及利息的诉讼请求，予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间自起诉之日起至货款清偿之日止，对于超出部分，不予支持。关于华南玩具商行、金永强要求鲁水全承担责任的诉讼请求，鲁水全在经营公司期间使用个人银行账户对公司业务进行结算，而东顺公司为一人公司，故鲁水全作为公司股东应对上述债务承担连带责任。因上述债务发生在鲁水全与刘华婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，刘华应与鲁水全一起承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华于判决生效之日起十日内返还郑州市二七区华南玩具商行、金永强货款126387元并支付利息；二、驳回郑州市二七区华南玩具商行、金永强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，保全费1156元，由郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁水全提交东顺公司的货运单六份，证明东顺公司并没有收到代收货款，交易习惯是收到货款后绿联交给收货人，而目前现存的六张票据绿联都在，说明未收到代收货款。华南玩具商行、金永强发表质证意见为：货运单可以证明双方之间存在货运合同关系，对证明目的有异议，不能仅因为绿联还存在就证明未收到货款。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，华南玩具商行作为客户，持有东顺公司出具的货运单，且该单上注明代收货款及数额。该货运单一式三联，鲁水全作为东顺公司的法定代表人否认双方存在货运及代收货款关系，未提供相反证据推翻，本院不予采信。东顺公司应按约定返还代收货款。鲁水全二审中提供其持有的六张货运单，证明收货人未支付货款。其作为托运人交付货物后，应提供收货人欠付货款的相关证据，客户据此主张权利。但鲁水全未提供收货人未付货款的证据。因此，鲁水全应按约定返还代收货款。鲁水全上诉称不应返还的理由，没有事实依据，本院不予支持。鲁水全上诉称刘华不应承担连带责任，刘华对一审判决未提起上诉，视为服从一审判决，故对于刘华的民事责任不属于本院审查范围。鲁水全作为一人有限公司东顺公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。
综上所述，鲁水全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由鲁水全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年一月三十日
书记员 曹芳宇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4518号
原告：天津市英华妇幼用品有限公司（统一社会信用代码91120110X00741861F），住所地天津市东丽区金钟公路669号。
法定代表人：孙富举，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉锡，天津义泰律师事务所律师。
被告：上海恒芳诚商贸有限公司（注册号310112000444514），住所地上海市闵行区闸航路2715号214室E座。
法定代表人：镇强，总经理。
原告天津市英华妇幼用品有限公司（以下简称英华公司）与被告上海恒芳诚商贸有限公司（以下简称恒芳诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英华公司的法定代表人孙富举及委托诉讼代理人陈玉锡到庭参加诉讼。被告恒芳诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
英华公司向本院提出诉讼请求：1．判令恒芳诚公司支付英华公司货款289,578.81元；2．诉讼费用由恒芳诚公司负担。事实和理由：2005年11月5日，英华公司与恒芳诚公司签订《特约经销商合同书》，指定恒芳诚公司作为英华公司生产的厚生堂牌产品在华东大卖场的独家经销代理商。合同签订后，英华公司陆续向恒芳诚公司供应上述品牌商品，恒芳诚公司仅给付部分货款。双方中断合作后于2008年9月26日核对账目，恒芳诚公司确认拖欠货款311,578.81元。截至2013年7月17日，恒芳诚公司陆续给付22,000元，剩余货款289,578.81元一直拖欠至今。2015年7月3日，英华公司曾提起诉讼，后于2015年12月15日撤回起诉。为维护其合法权益，现英华公司再次向本院提起诉讼。
恒芳诚公司未作答辩亦未提交证据。
英华公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1．《特约经销商合同书》1份，拟证明双方存在买卖合同合同关系以及合同约定的内容；
2．对账单1份，拟证明截至2008年9月23日恒芳诚公司拖欠英华公司货款311,578.81元；
3．交通银行交易明细单1份，拟证明恒芳诚公司于2012年11月28日至2013年7月17日期间给付货款22,000元；
4．起诉书1份、受理费票据2份，拟证明英华公司曾向本院提起诉讼向恒芳诚公司主张权利，本次诉讼没有超过诉讼时效。
英华公司提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且恒芳诚公司未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。
根据英华公司的陈述以及提交的证据，本院查明以下事实：
2005年11月5日，英华公司与恒芳诚公司签订《特约经销商合同书》。合同约定，由恒芳诚公司作为英华公司在华东大卖场的经销商销售英华公司生产的厚生堂品牌的产品，合同期限为2005年11月5日至2006年11月4日。合同对商品的单价等内容亦进行了约定。合同签订后，英华公司陆续向恒芳诚公司供货，合同到期后双方仍继续保持供货关系至2007年。期间，双方的交易习惯为滚动供货滚动付款。2008年9月26日，经双方对账确认恒芳诚公司累计拖欠英华公司货款311,578.81元。对账后，截至2013年7月17日恒芳诚公司陆续给付货款22,000元，至此恒芳诚公司拖欠英华公司货款289,578.81元一直未付。2015年12月15日英华公司向本院提起诉讼，要求恒芳诚公司给付货款及逾期付款利息，后于2015年12月15日撤回起诉。恒芳诚公司至今未履行继续给付下欠货款的义务。
本院认为，英华公司与恒芳诚公司签订的《特约经销商合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，英华公司依约履行了供货义务，恒芳诚公司应及时将全部货款给付英华公司。英华公司与恒芳诚公司之间的债权、债务明确，证据充分，本院予以确认。恒芳诚公司仅给付部分货款，应承担继续给付下欠货款的义务。恒芳诚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海恒芳诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市英华妇幼用品有限公司货款289,578.81元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,644元，公告费600元，合计6,244元；由被告上海恒芳诚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
人民陪审员 赵惠芝
人民陪审员 马玉娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5626号
原告：吕伟亮，男，1987年4月14日出生汉族，住新昌县。
被告：章宇炜，男，1992年10月28日出生汉族，住新昌县。
原告吕伟亮与被告章宇炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕伟亮到庭参加诉讼，被告章宇炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕伟亮向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款30000元。事实和理由：2017年11月7日，被告因资金困难向原告借款30000元并出具了借条，还款时间到后，经原告多次催讨都不还款。
被告章宇炜未作答辩。
原告吕伟亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章宇炜未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借款凭据一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告吕伟亮起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告吕伟亮与被告章宇炜之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告章宇炜作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应承担违约责任。因此，原告吕伟亮要求被告章宇炜返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告章宇炜、唐浙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章宇炜应于本判决生效之日起十日内向原告吕伟亮归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告章宇炜负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 懿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍玉，女，1957年1月20日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万善，男，1957年6月2日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李花，吉林傲联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈贞姬，女，1959年6月1日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张海莲，吉林傲联律师事务所律师。原审被告：崔敏哲，男，1956年5月14日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
再审申请人李珍玉因与被申请人�万善、沈贞姬，原审被告崔敏哲民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初985号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李珍玉再审请求请求依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。理由如下：原审法院认定的被申请人2003年4月31日，向申请人实际支付借款现金20万元，至今没有任何证据证明，二审法院维持一审判决，没有何法律依据；2003年4月没有31日，被申请人是如何向申请人支付借款（现金）的，原审违背客观事实，认定实际支付了借款（现金）于法无据。
本院认为，张万善、沈贞姬与李珍玉、崔敏哲签订借款协议，李珍玉、崔敏哲出具借条是当事人的真实意思表示。李珍玉再审�原审主张张万善、沈贞姬向其实际支付借款现金20万元，没有任何证据证明，经审查，虽然张万善、沈贞姬未提供借款200000元的支付凭证，张万善、沈贞姬主张支付借款为现金，且李珍玉、崔敏哲不仅在2003年4月31日与张万善签订借款协议书，还有两张借条，2008年4月7日、2014年8月13日两次向张万善、沈贞姬出具借条，借款金额明确，名称即为借条，借款期限、借款利息，并且李珍玉、崔敏哲也按月支付利息均进行了明确的约定。张万善举证证实从2008年起，即按照2008年4月7日两人签订的每月支付2000元利息的约定提供了沈正爱名下银行交易明细，证实从2008年4月23日至2014年8月22日期间均是逐月支付2000元利息，自2014年8月22日起，按照2014年8月13日双方签订的借条中逐月支付500元的利息。因此，原审认定双方借贷关系成立证据充分，并无不当。李珍玉主张其汇给沈正爱银行�上的现金不是利息是其他经济往来款，缺乏充分的证据予以证明，故再审请求依据不足，不予支持。
综上，李珍玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李珍玉的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姜剑峰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行监字第00019号
申请再审人（一审原告）：谢贵芳，农民。
被申请人（一审被告）：邳州市公安局。住所地：邳州市运平路。
法定代表人：张军，局长。
被申请人（一审被告）：邳州市公安局燕子埠派出所。住所地：邳州市燕子埠镇。
负责人：陈操，所长。
申请再审人谢贵芳因诉被申请人邳州市公安局、邳州市公安局燕子埠派出所治安行政处罚一案，不服邳州市人民法院2014年10月31日作出的（2014）邳行初字第0054号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
案件审查中，因申请再审人谢贵芳主张原审撤诉不是其真实意愿，撤诉申请非其本人签字捺印，本院认为有必要进行听证审查。本院于2015年7月20日按照申请再审人谢贵芳在《当事人地址确认书》中确认的送达地址向其邮寄送达听证传票，通知其2015年7月29日下午三点到本院参加听证。邮寄传票的中国邮政NE70063691332号挂号邮件，已于2015年7月22日被签收，应为送达，但申请再审人谢贵芳无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按谢贵芳撤回再审申请处理。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐 诚
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初772号
原告陈文喜，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1619。
被告陈耀来，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1616。
被告洪晓丽，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0021。
原告陈文喜诉被告陈耀来、被告洪晓丽民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈文喜到庭参加诉讼，被告陈耀来、被告洪晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文喜诉称：被告洪晓丽和被告陈耀来系夫妻关系。2013年6月27日，被告陈耀来向原告借款170000元，约定借款期限为3个月，于2013年9月27日前还清，借款期届，被告陈耀来与原告协商，原告同意还款期限宽延至2014年6月27日；2013年6月4日，被告陈耀来再次向原告借款80000元，约定借款期限为6个月，于2013年12月3日前还清，借款期届，被告陈耀来也没有付还，被告陈耀来再次与原告协商后原告同意将上述债务的还款期限宽延至2014年6月4日；2016年3月4日，被告陈耀来再次向原告借款190000元。以上三次借款均由被告陈耀来出具借条并签名确认交原告收执。被告陈耀来借款后，一直没有付还借款。上述债务产生于二被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告没有按约履行还款义务，原告多次催讨均未果。请求：1、判令被告陈耀来立即付还原告借款440000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判决被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈文喜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告陈耀来身份证复印件1份、二被告常住人口个人信息表各1份，证明被告陈耀来、被告洪晓丽的主体资格；
3、借条、借据、欠条各1份，证明被告尚欠原告借款440000元的事实；
4、证明1份，证明被告陈耀来与被告洪晓丽系夫妻关系的事实。
被告陈耀来、被告洪晓丽均没有答辩，也均没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，二被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年6月4日，被告陈耀来向原告借款80000元，约定借款期限为6个月，于2013年12月3日前还清。被告陈耀来出具借条交由原告收执。2014年6月4日，被告陈耀来在上述借条（80000元）上注明：借款到期，因周转困难，请给予延期一年，保证于2014年6月4日还清。2013年6月27日，被告陈耀来向原告借款170000元，约定借款期限为3个月，于2013年9月27日前还清。被告陈耀来出具借据交原告收执。2014年6月26日，被告陈耀来在上述借据（170000元）上注明：借款到期因周转困难，请给予延期一年，保证2014年6月27日前还清。2016年3月4日，被告陈耀来再次向原告借款190000元，并写下欠条交由原告收执。借款后，被告陈耀来均没有付还借款，至今尚欠原告借款共440000元。
另外，被告陈耀来、被告洪晓丽系夫妻关系，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告陈耀来之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告陈耀来付还借款440000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告要求被告陈耀来付还借款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其请求合法，理由成立，依法应予支持。此外，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告请求被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀来应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文喜借款440000元及该款自2016年5月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元减半收取3950元，由被告陈耀来、被告洪晓丽承担。被告陈耀来、被告洪晓丽应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初772号
原告陈文喜，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1619。
被告陈耀来，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1616。
被告洪晓丽，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0021。
原告陈文喜诉被告陈耀来、被告洪晓丽民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈文喜到庭参加诉讼，被告陈耀来、被告洪晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文喜诉称：被告洪晓丽和被告陈耀来系夫妻关系。2013年6月27日，被告陈耀来向原告借款170000元，约定借款期限为3个月，于2013年9月27日前还清，借款期届，被告陈耀来与原告协商，原告同意还款期限宽延至2014年6月27日；2013年6月4日，被告陈耀来再次向原告借款80000元，约定借款期限为6个月，于2013年12月3日前还清，借款期届，被告陈耀来也没有付还，被告陈耀来再次与原告协商后原告同意将上述债务的还款期限宽延至2014年6月4日；2016年3月4日，被告陈耀来再次向原告借款190000元。以上三次借款均由被告陈耀来出具借条并签名确认交原告收执。被告陈耀来借款后，一直没有付还借款。上述债务产生于二被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告没有按约履行还款义务，原告多次催讨均未果。请求：1、判令被告陈耀来立即付还原告借款440000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判决被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈文喜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告陈耀来身份证复印件1份、二被告常住人口个人信息表各1份，证明被告陈耀来、被告洪晓丽的主体资格；
3、借条、借据、欠条各1份，证明被告尚欠原告借款440000元的事实；
4、证明1份，证明被告陈耀来与被告洪晓丽系夫妻关系的事实。
被告陈耀来、被告洪晓丽均没有答辩，也均没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，二被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年6月4日，被告陈耀来向原告借款80000元，约定借款期限为6个月，于2013年12月3日前还清。被告陈耀来出具借条交由原告收执。2014年6月4日，被告陈耀来在上述借条（80000元）上注明：借款到期，因周转困难，请给予延期一年，保证于2014年6月4日还清。2013年6月27日，被告陈耀来向原告借款170000元，约定借款期限为3个月，于2013年9月27日前还清。被告陈耀来出具借据交原告收执。2014年6月26日，被告陈耀来在上述借据（170000元）上注明：借款到期因周转困难，请给予延期一年，保证2014年6月27日前还清。2016年3月4日，被告陈耀来再次向原告借款190000元，并写下欠条交由原告收执。借款后，被告陈耀来均没有付还借款，至今尚欠原告借款共440000元。
另外，被告陈耀来、被告洪晓丽系夫妻关系，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告陈耀来之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告陈耀来付还借款440000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告要求被告陈耀来付还借款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其请求合法，理由成立，依法应予支持。此外，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告请求被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀来应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文喜借款440000元及该款自2016年5月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元减半收取3950元，由被告陈耀来、被告洪晓丽承担。被告陈耀来、被告洪晓丽应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初772号原告陈文喜，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1619。被告陈耀来，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1616。被告洪晓丽，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0021。原告陈文喜诉被告陈耀来、被告洪晓丽民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈文喜到庭参加诉讼，被告陈耀来、被告洪晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文喜诉称：被告洪晓丽和被告陈耀来系夫妻关系。2013年6月27日，被告陈耀来向原告借款170000元，约定借款期限为3个月，于2013年9月27日前还清，借款期届，被告陈耀来与原告协商，原告同意还款期限宽延至2014年6月27日；2013年6月4日，被告陈耀来再次向原告借款80000元，约定借款期限为6个月，于2013年12月3日前还清，借款期届，被告陈耀来也没有付还，被告陈耀来再次与原告协商后原告同意将上述债务的还款期限宽延至2014年6月4日；2016年3月4日，被告陈耀来再次向原告借款190000元。以上三次借款均由被告陈耀来出具借条并签名确认交原告收执。被告陈耀来借款后，一直没有付还借款。上述债务产生于二被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告没有按约履行还款义务，原告多次催讨均未果。请求：1、判令被告陈耀来立即付还原告借款440000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判决被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告陈文喜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告陈耀来身份证复印件1份、二被告常住人口个人信息表各1份，证明被告陈耀来、被告洪晓丽的主体资格；3、借条、借据、欠条各1份，证明被告尚欠原告借款440000元的事实；4、证明1份，证明被告陈耀来与被告洪晓丽系夫妻关系的事实。被告陈耀来、被告洪晓丽均没有答辩，也均没有提供证据。本院查明，对原告提供的上述证据，二被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年6月4日，被告陈耀来向原告借款80000元，约定借款期限为6个月，于2013年12月3日前还清。被告陈耀来出具借条交由原告收执。2014年6月4日，被告陈耀来在上述借条（80000元）上注明：借款到期，因周转困难，请给予延期一年，保证于2014年6月4日还清。2013年6月27日，被告陈耀来向原告借款170000元，约定借款期限为3个月，于2013年9月27日前还清。被告陈耀来出具借据交原告收执。2014年6月26日，被告陈耀来在上述借据（170000元）上注明：借款到期因周转困难，请给予延期一年，保证2014年6月27日前还清。2016年3月4日，被告陈耀来再次向原告借款190000元，并写下欠条交由原告收执。借款后，被告陈耀来均没有付还借款，至今尚欠原告借款共440000元。另外，被告陈耀来、被告洪晓丽系夫妻关系，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告陈耀来之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告陈耀来付还借款440000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告要求被告陈耀来付还借款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其请求合法，理由成立，依法应予支持。此外，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告请求被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀来应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文喜借款440000元及该款自2016年5月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告洪晓丽对被告陈耀来的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元减半收取3950元，由被告陈耀来、被告洪晓丽承担。被告陈耀来、被告洪晓丽应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王卓武二〇一六年七月十三日书记员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更388号
罪犯侯志杰，男，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，山西省长治市壶关县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯侯志杰因犯抢劫罪被山西省长治市城区人民法院于二〇一五年二月二日以（2015）城刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年10月17日起至2018年4月16日止），并处罚金1000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯侯志杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余135分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯志杰减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初732号
原告石某甲（又名石某乙），山丹县务农。
被告曹某甲（又名曹某乙），山丹县务农。
本院在审理原告石某甲与被告曹某甲离婚纠纷一案中，原告石某甲于2016年4月12日以原、被告双方已和好生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告石某甲申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某甲承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 任 晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00115-1号
原告：南京硕船物资有限公司，住所地江苏省南京市下关区。
法定代表人：解硕传，该公司经理。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：钟法明，该公司经理。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：徐新全，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年1月21日立案受理原告南京硕船物资有限公司与被告滁州市诚信建筑安装有限公司、徐新全买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年十月二十日
代理书记员 姚尚萍
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1309号
原告：黄贵财，男，1963年3月6日生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被告：黄培洋，男，1966年10月3日出生，壮族，居民，原住平果县，现去向不明。
被告：黄春艳，女，1973年2月4日出生，壮族，居民，原住平果县，现去向不明。
原告黄贵财与被告黄培洋、黄春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼。被告黄培洋、黄春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄贵财向本院提出诉讼请求：判令被告黄培洋、黄春艳共同偿还给原告黄贵财借款10万元并支付违约金2万元。事实和理由：2014年3月7日，二被告以生意需要资金周转为由向原告借款5万元，约定借款期限从2014年3月7日至2015年3月7日止，同时约定，如到期不能还清，自愿支付借款本金的30%的违约金。二被告借款时向原告出具《借条》一份，二被告在借条上签字并摁手印。2014年3月10日，被告黄培洋以生意需要资金周转为向原告借款5万元，约定借款期限从2014年3月10日至2014年5月10日止，同时约定，如到期不能还清，自愿支付借款本金的10%的违约金。被告黄培洋借款时向原告出具《借款收据》一份，被告黄春艳作为担保人在《借款收据》上签字并摁手印。原告认为，对于第一笔借款，二被告是共同借款人，应共同承担清偿责任及共同承担支付违约金责任。对于第二笔借款，二被告系夫妻关系，该借款用于被告黄培洋生意资金周转，为此，该借款应作为夫妻共同债务，被告黄春艳也应与被告黄培洋共同承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄培洋、黄春艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄培洋、黄春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告黄贵财与被告黄培洋系表兄弟关系，被告黄春艳与被告黄培洋系夫妻关系。2014年3月7日，二被告向原告借款5万元用于生意资金周转，约定借款期限从2014年3月7日至2015年3月7日止，并约定如不能按时清偿债务，二被告按借款本金的30%向原告支付违约金。2014年3月10日，被告黄培洋再次向原告借款5万元用于生意资金周转，约定借款期限从2014年3月10日至2014年5月10日止，并约定如不能按时清偿债务，被告黄培洋按借款本金的10%向原告支付违约金，被告黄培洋出具一张《借款收据》给原告，被告黄春艳作为担保人在《借款收据》上签名捺印。此后，二被告未能按约定偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄培洋、黄春艳向原告黄贵财借款的事实存在，有原告提交的《借条》、《借款收据》证实，双方债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告黄培洋、黄春艳未按时偿还借款，构成违约。2014年3月7日二被告向原告借款5万元，原告请求二被告偿还符合法律规定，本院予以支持。2014年3月10日，虽然黄培洋以其个人名义向原告借款5万元，但被告黄培洋向原告借款时发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告黄培洋、黄春艳共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，故原告主张违约金符合法律规定，且2014年3月7日原、被告在《借条》中约定的违约金为借款本金的30%即1.5万元；2014年3月10日原告与被告黄培洋在《借款收据》约定的违约金为借款本金的10%即0.5万元，均未超过法律规定的最高额限制，原告请求二被告支付违约金2万元，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄培洋、黄春艳于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告黄贵财借款本金10万元及违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄培洋、黄春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
人民陪审员 黄雪燕
人民陪审员 韦群香
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黎秋洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第513号
原告：黄健坤，男，1979年7月出生，汉族，住址广西桂平市.
委托代理人：杨正辉、区倩彦，广东金舵律师事务所律师、实习律师。
被告：苏玉颜，女，1982年4月出生，汉族，住址广东省中山市.
被告：蔡伟浩，男，1978年2月出生，汉族，住址广东省中山市.
原告黄健坤诉被告苏玉颜、蔡伟浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，后组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄健坤的委托代理人杨正辉、区倩彦到庭参加了诉讼。被告苏玉颜、蔡伟浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健坤诉称：被告苏玉颜于2014年8月29日向原告借款15000元，并出具欠据，到期后经多次催还未果。被告蔡伟浩与被告苏玉颜是夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。请求判令：被告苏玉颜、蔡伟浩连带向原告黄健坤偿还借款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月21日起至清偿之日止的利息。
原告黄健坤为支持其诉请，提交有如下证据：借据、婚姻状况证明。
被告苏玉颜、蔡伟浩未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告黄健坤的小孩因无法在中山市**镇学校入读，被告苏玉颜称其有能力帮忙，经双方商定费用为15000元，原告黄健坤将此款交付被告苏玉颜后，被告苏玉颜最终未能办妥。2014年8月29日，被告苏玉颜立具《借据》，载明为向原告黄健坤借款15000元，承诺于2014年11月20日前还清，但至今未付。原告黄健坤经追索未果，遂于2015年5月13日向本院起诉。
另查明：被告蔡伟浩与被告苏玉颜系夫妻关系，于2012年4月6日办理结婚登记手续。
本院认为：被告苏玉颜先以能帮原告黄健坤办妥小孩入读为由，收取原告黄健坤款项15000元，后因未能办妥，遂立具《借据》承诺归还。原、被告双方对上述15000元欠款转化借款，意思表示真实，不违反法律强制性规定，应确认有效。原告在追索未果后起诉要求被告予以偿还，具有理据，本院予以支持。本案债务发生于被告蔡伟浩、苏玉颜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告苏玉颜、蔡伟浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏玉颜于本判决生效之日起十日内，向原告黄健坤偿还借款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该借款自2014年11月21日起至清偿之日止的利息；
二、被告蔡伟浩对被告苏玉颜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告苏玉颜、蔡伟浩负担。上述费用原告黄健坤已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈少颜
淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初695号
原告葛国辉，男，1992年9月1日出生，汉族。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人张森，经理。
委托代理人芦璐，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃各项诉讼请求、申请司法鉴定，代为和解、调解、反诉、上诉以及其他诉讼事项，代收法律文书等特别授权。
原告葛国辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员李文河适用简易程序，于2016年7月8日，公开开庭进行了审理。原告葛国辉的委托代理人杨强、被告太平洋保险公司的委托代理芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日20时10分，刘亮亮驾驶原告所有的豫F×××××号小轿车行驶至淇县大海线庙口水泥厂路口南边时，与栗清云驾驶的豫A×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定，刘亮亮负事故全部责任。经交警队调解原告赔付栗清云车损900元。原告支付施救费1000元、修车费49796元。由于原告车辆在被告处投保有交强险与车辆损失险及不计免赔险，因此，被告应在保险范围内支付原告保险理赔款。
被告太平洋保险公司辩称，我公司依据保险合同在保险限额内愿承担原告的合理损失，诉讼费我公司不承担。
根据原告起诉及被告答辩，本院确认案件争议焦点为：原告的诉请有无事实依据和法律依据。
原告就其主张向本院提供以下证据：证据1，交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。证据2，交强险保单与商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处投保有交强险和车辆损失险67800元。证据3，豫F×××××号小轿车行驶证及刘亮亮驾驶证各一份。证据4，评估结论书一份，经双方协商委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对涉案车辆进行鉴定，该车车损为40633元。证据5，施救费发票一张，证明原告支付施救费1000元。证据6，赔付凭证一份，证明经交警队调解，原告赔付栗清云车损900元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据证据1，2，3，6无异议，对证据4有异议，鉴定价格较高，根据保险法损失补偿原则，应该以市场维修标准计算维修费。证据5施救费过高，没有提供施救标准。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议，该部分证据与案件有关联，应予以采信。证据4评估结论书系被告申请而进行的鉴定评估，程序合法，本院予以采信。证据5具有真实性、来源合法，本院予以采信。
根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：
2016年1月5日20时10分，刘亮亮驾驶原告所有的豫F×××××号小轿车行驶至淇县大海线庙口水泥厂路口南边时，与栗清云驾驶的豫A×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警队认定刘亮亮负事故全部责任，经交警队调解原告赔付栗清云车损900元。原告支付施救费1000元，经被告太平洋保险公司申请评估豫F×××××号小轿车车损为40633元。
本院认为：原告葛国辉与被告太平洋保险公司在自愿平等的基础上签订保险合同，系双方真实意思表示，原告依约交付了保费，该保险合同成立。事故发生后，原告赔偿对方车损900元，被告未提出异议，应在交强险限额内予以支持。经鉴定，原告车损为40633元，被告虽认为过高，但无证据支持，应在车损险内予以赔付。原告支付的施救费1000元是为防止损失扩大支出的合理费用，被告理应赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险范围内支付原告葛国辉保险理赔款900元，在机动车损失险范围内支付原告葛国辉保险理赔款41633元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费547元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担400元，原告葛国辉承担147元。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李文河
二〇一六年七月十三日
书记员 马卫锋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学超，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：曾小玲，广西弘邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南江农资有限责任公司，住所地广西玉林市苗园路397号丽景花园2栋3单元1203号。
法定代表人：苏征灿，总经理。
再审申请人张学超因与被申请人广西南江农资有限责任公司（简称南江公司）确认劳动关系纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张学超申请再审称，张学超获取报酬提供的是劳务本身而非交付工作成果，原审判决认定其与南江公司存在承揽关系错误。且案件证据表明张学超稳定、持续的在南江公司处从事其主营业务不可或缺的装卸工作，服从南江公司的工作安排和管理，受其规章制度约束，领取相应劳动报酬并享受了员工相应的加班奖励、保险福利等待遇，双方之间的关系完全符合劳动关系的基本特征。请求依法再审本案。
本院经审查认为，张学超经人介绍到南江公司从事装卸工作，与其一同从事装卸工作的人员并不固定，也没有固定的上下班时间和休息日，其所获得的报酬亦是由南江公司根据其参与装卸货物的总重量计算劳动报酬并一日一结，张学超并不受南江公司的劳动管理和制度的约束，双方之间不存在人身隶属关系。因此，张学超在南江公司从事装卸工作过程中，双方之间形成了以完成一定的装卸任务为目标的承揽关系。综上所述，张学超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学超的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗媛媛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申603号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)傅博。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市云龙区房产服务中心，住所地在徐州市铜山路**号。
法定代表人李军，主任。
再审申请人傅博因诉被申请人徐州市云龙区房产服务中心业主委员会备案一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第0052号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅博申请再审称:原一、二审法院认定事实不清，审理程序违法，裁定驳回起诉错误。请求撤销原一、二审裁定，依法作出判决撤销徐州市云龙区房产服务中心违法备案的民富园小区业主委员会。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐州市房产管理局于2009年4月23日已经向傅博出具了《关于民富园业主傅博反映依法指导成立业主委员会的答复》，该答复明确告知对民富园业主委员会已经于2009年元月12日进行了备案。傅博最迟于2009年已经知道徐州市云龙区房产服务中心对民富园小区业主委员会的备案行为。傅博在2015年1月才向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，显然超过了上述法律规定的起诉期限。傅博多次信访不能作为逾期起诉的法定理由。原一、二审裁定驳回傅博的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。傅博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅博的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申603号再审申请人(一审原告、二审上诉人)傅博。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市云龙区房产服务中心，住所地在徐州市铜山路**号。法定代表人李军，主任。再审申请人傅博因诉被申请人徐州市云龙区房产服务中心业主委员会备案一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第0052号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅博申请再审称:原一、二审法院认定事实不清，审理程序违法，裁定驳回起诉错误。请求撤销原一、二审裁定，依法作出判决撤销徐州市云龙区房产服务中心违法备案的民富园小区业主委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐州市房产管理局于2009年4月23日已经向傅博出具了《关于民富园业主傅博反映依法指导成立业主委员会的答复》，该答复明确告知对民富园业主委员会已经于2009年元月12日进行了备案。傅博最迟于2009年已经知道徐州市云龙区房产服务中心对民富园小区业主委员会的备案行为。傅博在2015年1月才向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，显然超过了上述法律规定的起诉期限。傅博多次信访不能作为逾期起诉的法定理由。原一、二审裁定驳回傅博的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。傅博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回傅博的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一六年六月十五日书 记 员  董继玉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初398号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某甲，绰号“长毛”，户籍地湖南省衡阳市耒阳市。2004年因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑一年，2004年12月11日刑满释放。因本案于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]420号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月初至7月24日间，被告人王某甲与王某乙、王某戊、万某、麻某（均另案处理）等人经合谋后，以王祖生租住的本区钟村街谢村东街一街四巷2号出租屋为据点，纠集李某甲等人负责派牌、抽水，袁某、普某、刘某甲、田某、廖某（均另案处理）等人负责看场、把风及放贷，招揽赌博人员以扑克牌赌“三公”的形式进行赌博牟利。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某戊、万某、普某、麻某、王某丙、石某、袁某、廖某、李某甲、刘某甲、田某、徐某、王某丁、梁某甲、刘某乙、梁某乙、罗某甲、邓某、赵某、陈某乙、何某、罗某乙、侯某、李某丙、李某丁的证言，被告人的供述，刑事判决书，辨认笔录，扣押清单，前科材料，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日起执行至2017年11月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢艳芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1737号
上诉人（原审原告）：黄卫杰，男，汉族，1976年2月19日出生。
委托代理人：李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人黄卫杰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人黄卫杰及其委托代理人李绍飞、徐国庆，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄卫杰于1995年9月到银鸽公司上班至2014年11月17日。2014年11月17日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方黄卫杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金54112.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，黄卫杰已从银鸽公司领取以上补偿款项。黄卫杰于2015年4月7日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出漯劳人不案字（2015）292-301号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。黄卫杰不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：黄卫杰虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，黄卫杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论黄卫杰在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在黄卫杰在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告黄卫杰的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄卫杰承担。
黄卫杰上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对黄卫杰的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含黄卫杰主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，黄卫杰原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付黄卫杰2012年11月17日至2014年11月17日期间双休日加班费共56567.7元、法定节假日加班工资补偿共8642.04元、未休年假工资补偿7856.4元。
银鸽公司二审答辩称：黄卫杰诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定黄卫杰的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向黄卫杰指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向黄卫杰支付双休日加班费、法定节假日及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，黄卫杰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，黄卫杰请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，黄卫杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论黄卫杰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人黄卫杰的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄卫杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1737号
上诉人（原审原告）：黄卫杰，男，汉族，1976年2月19日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路6号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人黄卫杰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人黄卫杰的委托代理人李绍飞、徐国庆，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄卫杰于1995年9月到银鸽公司上班至2014年11月17日。2014年11月17日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方黄卫杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金54112.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，黄卫杰已从银鸽公司领取以上补偿款项。黄卫杰于2015年4月7日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出漯劳人不案字（2015）292-301号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。黄卫杰不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：黄卫杰虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，黄卫杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论黄卫杰在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在黄卫杰在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告黄卫杰的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄卫杰承担。
黄卫杰上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对黄卫杰的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含黄卫杰主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，黄卫杰原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付黄卫杰2012年11月17日至2014年11月17日期间双休日加班费共56567.7元、法定节假日加班工资补偿共8642.04元、未休年假工资补偿7856.4元。
银鸽公司二审答辩称：1、当事人双方就解除劳动合同涉及到的补偿问题达成协议，签订了《终止（解除）劳动合同协议》。该协议签订程序合法，不存在解除或者无效的情形。该协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向黄卫杰指明协议内容以及需要注意的问题，黄卫杰作为完全民事行为能力人，具有丰富的知识和社会经验，完全具备理解协议书内容的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。2、因加班费引起的劳动争议的举证责任在劳动者一方。只有在劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时才适用举证责任倒置原则。本案中黄卫杰提交的证据缺乏真实性和关联性，不能作为有效证据采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》第八条是否应当予以撤销；银鸽公司是否应当向黄卫杰支付双休日加班费、法定节假日及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，黄卫杰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，黄卫杰请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，黄卫杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论黄卫杰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人黄卫杰的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄卫杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初310号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人马某，个体经营淄博市张店区靓佳网吧。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年6月2日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］233号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年2月20日晚，被告人马某在淄博市张店区共青团西路格莱美KTV777房间内，盗窃孙某阿玛尼钱包一个，包内有现金3394元。案发后，被盗现金被追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局公园派出所出具的发、破案经过及抓获材料、被害人孙某的陈述、证人杨某的证言、搜查笔录、发还清单及照片、指认笔录、接受证据清单及照片，被告人马某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某归案后，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二第第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一六年七月十三日
书记员 赵瑾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执860号
申请执行人:徐元斌，男，1965年1月14日生，汉族，住高密市。
被执行人:诸城龙凤祥毛纺织有限公司，诸城市舜王街道中九台村
被执行人:王兆森，男，1966年1月15日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初6172号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诸城龙凤祥毛纺织有限公司、王兆森的银行存款550000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年三月一日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执860号申请执行人:徐元斌，男，1965年1月14日生，汉族，住高密市。被执行人:诸城龙凤祥毛纺织有限公司，诸城市舜王街道中九台村被执行人:王兆森，男，1966年1月15日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初6172号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人诸城龙凤祥毛纺织有限公司、王兆森的银行存款550000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年三月一日执行员  王金礼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5064号
原告方和海。
委托代理人钟伯先，山东睿德律师事务所律师。
被告戚玉福。
原告方和海与被告戚玉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方和海的委托代理人钟伯先到庭参加诉讼，被告戚玉福经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日和3月11日，被告分两次向原告借款共计人民币40000元，双方口头约定6月11日前，被告向原告归还借款。借款到期后，被告拒不向原告清偿到期借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币40000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了证据（1）借条2份，证明被告于2015年2月16日向原告借款人民币2万元，2015年3月11日向原告借款人民币2万元，共计借款人民币4万元的事实。证据（2）公告费收据1份，证明原告为此次诉讼花费公告费600元。证据（3）被告身份证复印件及户籍证明书各1份，证明被告身份情况。
被告戚玉福未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月16日，被告向原告借款人民币20000元，并于同日为原告出具借条一份；2015年3月11日，被告向原告借款人民币20000元，并于同日为原告出具借条一份；上述借款共计人民币40000元，被告至未还。
另查明，原告为此次诉讼花费公告费人民币600元。
因被告在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款人民币40000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告主张其为此次诉讼花费公告费600元，并要求被告承担，由于该费用原告已经实际支出，因此原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚玉福于本判决生效之日起10日内给付原告方和海借款人民币40000元。
二、被告戚玉福于本判决生效之日起10日内给付原告方和海公告费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 任鑫敦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1003号
上诉人（原审原告）：刘国华，男，汉族，1981年2月16日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金妹，女，汉族，1956年8月19日生，住常州市。
委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴志刚，男，汉族，1981年5月12日生，住常州市。
委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人刘国华因与被上诉人王金妹、吴志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘国华上诉请求：依法改判，判决支持刘国华的诉讼请求。事实与理由：上诉人并未承认王岳年租了15块钢板，并且收取了租金。上诉人知道王岳年从被上诉人处拿了钢板使用，因无法找到被上诉人才去找王岳年要，从王岳年处只要到10000元租金。上诉人在一审中有明确的诉讼请求，一审认定上诉人未明确18块钢板租金显然是不对的。
王金妹、吴志刚辩称，一审法院对本案事实查明很清楚，双方没有租赁关系，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审法院判决正确，请求驳回其上诉。
刘国华向一审法院提出诉讼请求：1、判令王金妹、吴志刚支付33块钢板租金尾款33448元；2、判令王金妹、吴志刚返还钢板5块，若不能归还应赔偿25000元（5*5000）钢板损失；3、本案诉讼费用由王金妹、吴志刚负担。
一审法院认定事实：1.钢板的承租人是否是吴志刚和王金妹二人。吴志刚提供土方承包合同、土方专业施工分包协议，证明段星辉从他人处承包岸头佳园土方工程，段星辉又将部分土方工程分包给吴志刚。刘国华对该证据的真实性无异议。王金妹系吴志刚母亲，帮其在岸头佳园土方工地干活，代吴志刚从刘国华处收取的租赁钢板也用于吴志刚该分包的工地，故钢板承租人为吴志刚，非王金妹。2.吴志刚向刘国华租赁钢板的数量。刘国华主张吴志刚、王金妹向其租赁了33块钢板，提交1份2015年8月3日的收条，该收条（收条内容由刘国华书写）载明，今收到丰润项目部钢板共计33块，租金按8月5日开始计取。刘国华、王金妹分别在该收条尾部签名。吴志刚、王金妹对王金妹在该收条上签字的事实无异议，但辩称实际只租了18块钢板，另15块由刘国华出租给了王岳年。刘国华当庭陈述王岳年是用了15块钢板，因向吴志刚、王金妹催要不到租金，自己从王岳年那里拿了1万元租金，诉状中所称的吴志刚、王金妹已支付1万租金就是王岳年给的1万元。虽王金妹签字的收条上载明的是33块钢板，但刘国华承认王岳年拿了其中15块钢板，并且该15块钢板的租金也是刘国华自己收取的，故法院认定双方当事人之间租赁钢板的数量为18块。3.吴志刚归还钢板情况。吴志刚当庭陈述因一开始未确认租了多少块钢板，就将租来的18块钢板及自己的钢板一共还了23块，刘国华也承认吴志刚已归还了23块钢板，故法院认为吴志刚已归还租赁刘国华的18块钢板。4.钢板租金金额、支付情况。该33块钢板有15块的租金由刘国华向王岳年收取，对出租给吴志刚的18块钢板的租金，刘国华一直未予明确，吴志刚声称已从工程款中扣除，但也未提供证据证明。
一审法院另查明，刘国华与唐华签订1份钢板租赁协议，约定自2015年6月28日，刘国华租用唐华的58块钢板，每块每天8元，若遗失，则按原价每块5000元赔偿。刘国华使用完后，将其中的33块钢板又转租给他人使用。
一审法院认为，虽王金妹在租赁钢板的收条上签字，但该钢板用于吴志刚分包的土方工地上，王金妹是吴志刚母亲，帮助其在工地上干活，故该钢板租赁合同的当事人应为刘国华与吴志刚，王金妹不应承担支付租金及归还钢板的义务。刘国华主张吴志刚、王金妹应支付33块钢板的租金尾款33448元，因吴志刚只租赁18块钢板，刘国华主张33块钢板的租金没有事实根据，且刘国华对该18块钢板的租金金额迟迟不予明确，故对其该主张不予支持。刘国华还主张吴志刚、王金妹应归还5块钢板或赔偿损失，应吴志刚已归还租赁的18块钢板，刘国华该主张也缺乏事实根据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：驳回刘国华的诉讼请求。案件受理费1263元，由刘国华负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明：审理中，刘国华陈述：吴志刚还了23块钢板，18块是9月4日由吴志刚直接还给唐华的。还有5块由王岳年与唐华签订了租赁合同，另外5块现找不到了。吴志刚陈述：租赁钢板是事实，我工地上用了18块钢板，每天每块8元，大概是9月4日还给唐华的。另外15块是王岳年租的，刘国华也是向王岳年收租金的。
本院认为，一、关于租赁关系的问题。王金妹系吴志刚母亲，在吴志刚工地上帮忙，虽然王金妹在租赁钢板的收条上签字，但该钢板用于吴志刚分包的土方工地上，故一审法院认定涉案钢板租赁合同的当事人为刘国华与吴志刚，并无不当。二、关于租赁钢板的数量问题。刘国华主张吴志刚租赁其33块钢板，但其陈述王岳年使用了15块，且向王岳年收取了租金。刘国华上诉认为王岳年与吴志刚间存在租赁关系，未提供相应证据证明，且对其收取王岳年租金的解释也未提供证据证明，故本院认定吴志刚向刘国华租赁了18块钢板。三、关于刘国华主张的租金问题。因双方在审理中均认可每块钢板每天的租赁费用为8元，故吴志刚应按每块每天8元的标准向刘国华支付8月5日至9月4日租赁费用共计4464元。吴志刚抗辩称租金已从工程款中扣除，双方已结清，因刘国华不予认可，吴志刚亦未提供任何证据证明，故本院不予采信。综上，一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初4420号民事判决；
二、吴志刚在本判决生效之日起十日内支付刘国华租金4464元；
三、驳回刘国华的其他诉讼请求。
如果吴志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1263元，刘国华负担1063元，吴志刚负担200元。二审案件受理费1262元，由刘国华负担1062元，吴志刚负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年六月一日
书记员 马筱艳
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初234号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人艾某，男，1978年9月22日生于凤城市，身份证号码，满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2017年8月16日再次被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人艾某犯盗伐林木罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年7月6日晚，被告人艾某未经允许，擅自砍伐通远堡国有林场位于凤城市弟兄山镇草河岭村草河岭公路附近三十年生落叶松树8株，蓄积5.74立方米。后被告人艾某将上述木材卖给方明善，获赃款人民币2600元。
案发后，上述木材被公安机关依法扣押并返还通远堡国有林场，被告人艾某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市森林公安局案件来源及抓捕经过，被告人艾某的供述，证人赵某某等人的证言，现场照片，现场勘查笔录，指认笔录，每木调查记录表，位置图，林木状况登记表，扣押决定书，发还清单，公民基本信息，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人艾某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人艾某所盗木材均被依法扣押并返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、依法没收作案工具油锯二把。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜女杰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3138号
原告：杨在富，男，汉族，住四川省三台县。
被告：吴运丰，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。系车驾驶员。
被告：吴功斌，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。系车登记车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
所在地：绵阳市涪城区富乐路28号4楼。
法定代表人：何玉峰。
本院在审理原告杨在富与被告吴运丰、吴功斌、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨在富于2015年11月25日以“现因被告驾驶员和车主两人不知住在何处，无法送达法律文书”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨在富的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨在富撤回起诉。
本案受理费2432元，减半收取1216元，由原告杨在富负担。
审判员 余致金
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 丹
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执复36号
申请复议人（被执行人）：浙江新华基置业有限公司，住所地：金华市婺城区。
法定代表人：陆旭宾。
申请执行人：董丽萍。
第三人：程巧娟，系董丽萍之母。
申请复议人浙江新华基置业有限公司不服婺城区人民法院作出的（2016）浙0702执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，浙江新华基置业有限公司与董丽萍、程巧娟所签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，双方并不存在真实买卖房屋关系，而是为担保浙江新华基置业有限公司与董丽萍之间民间借贷合同债权的实现。异议人以董丽萍尚欠的总购房款足以抵销其应返还董丽萍的借款本金及利息为由，要求停止对查封房产的评估、拍卖、终止执行的异议请求，不予支持。异议人提出法院查封4-8-104号排屋房产超出申请执行人的执行款额，因该房产有抵押且经异议人同意而查封，并无不当。异议人认为博文房地产评估造价集团有限公司浦江分公司作出的《金华市御园住宅房地产司法估价报告》的估价结果明显不符合事实，依法不能作为本案拍卖的依据，但未能提供相应的证据予以证实，不予采信。据此，婺城区人民法院作出（2016）浙0702执异50号执行裁定，驳回浙江新华基置业有限公司的执行异议。
申请复议人浙江新华基置业有限公司复议称：一、原审裁定作出“浙江新华基置业有限公司与董丽萍、程巧娟所签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，双方并不存在真实买卖房屋关系，而是为担保浙江新华基置业有限公司与董丽萍之间民间借贷合同债权的实现”的认定，属认定事实及适用法律错误。浙江新华基置业有限公司与董丽萍、程巧娟对涉案《商品房买卖合同》的真实性均无异议，并且已办理预登记备案至董丽萍、程巧娟名下，各方当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。原审裁定在无证据证明涉案商品房属于担保物的情况下，作出上述认定，显然不符合事实。另外，原审裁定将无抵押的4-8-104房产认定为“有抵押及经异议人同意而查封”属于认定事实错误，并且对该房产的查封超出执行金额，违反“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”的规定。二、原审法院存在未依法通知评估人出庭作证，就擅自将评估结论予以认定的程序违法情形。故请求本院撤销（2016）浙0702执异50号执行裁定书，支持原执行异议请求（依法撤销对金华御园3-4-1-1701、3-4-3-1401、3-4-3-1702、3-7-4-1702、3-7-4-201、3-7-3-502、3-7-3-202、3-7-3-201号小高层房屋及4-8-104号排屋房产的查封，并停止评估、司法拍卖，终止强制执行）。
本院查明，董丽萍与浙江新华基置业有限公司民间借贷纠纷一案，婺城区人民法院于2015年5月12日作出（2015）金婺商初字第884号民事调解书，约定浙江新华基置业有限公司于2015年6月15日前返还原告董丽萍借款本金994万元，并支付利息。民事调解书生效后，浙江新华基置业有限公司未履行义务，董丽萍向婺城区人民法院申请执行。该院立案执行后，于2015年6月25日作出执行裁定，冻结、扣划被执行人浙江新华基置业有限公司的银行存款12901157元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年8月7日，该院查封了浙江新华基置业有限公司坐落在二环北路南侧金华御园房屋共8套，其中已预告登记在董丽萍名下的3-4幢3-1401室、3-4幢3-1702室、3-7幢3-201室，已合同备案在董丽萍名下的3-7幢4-1702室、3-7幢4-201室、3-7幢3-502室、3-7幢3-202室，已预告登记在程巧娟名下的3-4幢1-1701室小高层房屋。2015年12月31日，该院查封了浙江新华基置业有限公司所有的位于金华市婺城区二环北路南侧、玉泉西路北侧、迎宾大道西侧4-8幢104室房屋。
另查明，原告浙江新华基置业有限公司与被告程巧娟商品房预售合同纠纷一案，婺城区人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙0702民初2521号民事判决，判决认定原告与被告签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，双方并不存在真实买卖房屋关系，对原告浙江新华基置业有限公司要求程巧娟支付购房款及违约金的诉请不予支持，故判决驳回原告浙江新华基置业有限公司的诉讼请求。该判决已生效。执行异议听证过程中，申请执行人董丽萍与第三人程巧娟当庭表示法院查封并公开拍卖案涉房产是完全必要的。
本院认为，（2015）金婺商初字第884号民事调解书已生效，被执行人浙江新华基置业有限公司应自觉履行还款义务。虽然案涉房产分别备案或预告登记在申请执行人董丽萍与第三人程巧娟名下，但董丽萍与程巧娟对法院处置案涉房产并无异议，故婺城区人民法院对被执行人浙江新华基置业有限公司所有的房产采取执行措施合法。关于浙江新华基置业有限公司认为异议裁定认定事实错误，其与董丽萍、程巧娟签订的商品房买卖合同约定的购房款足以抵偿本案债务，法院应终止执行的复议理由，本院认为浙江新华基置业有限公司基于商品房买卖合同主张的债权尚未经过生效法律文书确认，不能对抗本案执行。浙江新华基置业有限公司认为法院超值查封及采信评估报告程序违法依据不足。综上，申请复议人的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人浙江新华基置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年六月十五日
代书 记员 俞 兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7124号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：杨君星，行长。
委托代理人：陈旭钢、虞晓波，原告单位员工。
被告：周统。送达地址：浦江县兰山庭院雅园6幢502室。
被告：童琦。送达地址：浦江县兰山庭院雅园6幢502室。
被告：赵金樵。送达地址：浦江县中山南路财富金座903号。
被告：曹月嫔。送达地址：浦江县中山南路财富金座903号房。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告周统、童琦、赵金樵、曹月嫔金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周统、童琦偿还原告借款本金494704.11元及利、罚息（计算到2016年4月25日止13221.31元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告赵金樵、曹月嫔对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的委托代理人虞晓波到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月25日,被告周统、童琦、赵金樵、曹月嫔与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告周统、童琦发放个人短期经营性贷款人民币50万元整，借款期限为自实际提款日起至2016年3月15日止，借款利率为月利率9.39‰，借款结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告赵金樵、曹月嫔自愿为被告周统、童琦的债务提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告将50万元借款发放给被告周统。被告周统仅支付利息至2016年2月20日。借款到期，被告周统未足额还本付息。截止2016年4月25日，被告周统尚欠原告借款本金494704.11元及利、罚息13221.31元。其他被告也未承担相应责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周统、童琦于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金人民币494704.11元及利息、罚息（计算至2016年4月25日为13221.31元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵金樵、曹月嫔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币8880元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月十五日
代书记员 何嘉庆
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第197号
原告陈光华，男，汉族，1959年3月8日出生，住福建省福州市台江区。
被告福建顺华投资集团有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林厚勇。
被告林之祥，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告林瑜，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人福建盈悦投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告陈光华诉被告福建顺华投资集团有限公司、被告林之祥、被告林厚勇、被告林瑜、第三人福建盈悦投资管理有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告陈光华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建顺华投资集团有限公司、被告林之祥、被告林厚勇、被告林瑜在第三人福建盈悦投资管理有限公司的股权及相应权益，并提供原告陈光华所有的坐落于福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分3层X店面、担保人张美所有的坐落于福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分3层X、X店面作为担保。
本院认为，原告陈光华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福建顺华投资集团有限公司、被告林之祥、被告林厚勇、被告林瑜在第三人福建盈悦投资管理有限公司的股权及相应权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔 洁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄丽娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2015)台民保字第197号原告尤超。被告张伟，成年。本院在审理原告尤超诉被张伟民间借贷纠纷一案中，原告尤超于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告张伟在台儿庄区古城公交公司押金10000元及工资3000元，并提供3900元的保证金，向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张伟在台儿庄区古城公交公司押金10000元。二、冻结被告张伟工资3000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 建二〇一五年七月二十一日书记员 姚攀攀
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申8号
再审申请人（原审被告）刘继银。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）周广洪。
原审被告张莉。（系刘继银之妻）。
再审申请人刘继银因与被申请人周广洪、原审被告张莉合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）铜茅民初字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘继银申请再审称：一、原审审判组织的组成不合法，无从涉及到回避，对案件的认定有实质影响。本案于2014年10月28日适用简易程序由主审法官独任审判，未依法组成合议庭，也未裁定由简易程序转为普通程序审理。二、原审判决认定事实的主要证据是篡改、伪造的，势必造成误判。欠条中的利息是周广洪自己添写的，时间也是周广洪把2014年改成了2010年。三、原审判决超出诉讼请求，原审审理过程中，周广洪请求的是要求法院判令被告刘继银、张莉返还投资养殖款7万元，但并未向法院提供有关返还7万元的证据，法庭也未将该项请求纳入审判程序予以审理。四、原审判决适用法律有错误，原审对周广洪提供篡改伪造证据予以认定，并确认民事责任，明显违背当事人的约定和法律规定。综上，为维护自身权益，特向法院提出再审申请。
周广洪答辩称：一、法庭当时是组成合议庭审的，连书记员是四个人，加上原被告一共是七个人，合议庭成员确实都参加了，有录像。二、我提供的欠条确实改了，当时双方说好如果到期限不给我钱，得从2010年投资算利息。欠条是我写的，是刘继银按的指纹。三、民事诉讼法有明确规定再审应当在六个月以内提出，刘继银来法院闹，法院才给立案。四、本案已经过中院裁定按撤诉处理，为终审裁定。
本院审查查明：2014年7月22日，本院立案受理了原告周广洪与被告刘继银、张莉合伙协议纠纷一案，原告请求判令被告返还投资款7万元。审理中，变更为给付投资款2万元及利息。原审时周广洪提供欠条证明其主张。刘继银质证认为当时双方说好只有2万元，没有利息。欠条是周广洪书写，内容没念给刘继银听，刘继银视力不好看不见，但指纹是刘继银按的。2014年11月10日，本院作出（2014）铜茅民初字第848号民事判决，判令被告刘继银、张莉于本判决生效后10日内给付原告周广洪投资款2万元及利息（利息的计算：以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2010年9月2日起计算至实际给付之日止）。在法定期限内，刘继银、张莉提出上诉。因未交纳上诉费，徐州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）徐民终字第588号民事裁定：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。2016年1月19日，刘继银向本院申请再审。
本院认为：当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出。如果原判决认定事实的主要证据是伪造的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院（2014）铜茅民初字第848号民事判决于2015年2月2日发生法律效力，刘继银于2016年1月19日向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。周广洪提供的欠条在原审时已经提供并经质证，即便刘继银认为该欠条是伪造的，从原审开庭时起也已超过六个月的申请再审期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘继银的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱永莎
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1205号
申请执行人青岛港丰第一运输有限公司，住所地青岛市市北区章丘路49号302室。
法定代表人李震，职务总经理。
被执行人徐斌，男，1989年6月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人青岛港丰第一运输有限公司与被执行人徐斌返还原物纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人徐斌可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4731号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1205号申请执行人青岛港丰第一运输有限公司，住所地青岛市市北区章丘路49号302室。法定代表人李震，职务总经理。被执行人徐斌，男，1989年6月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛港丰第一运输有限公司与被执行人徐斌返还原物纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人徐斌可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4731号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年七月二十九日书 记 员  冯烁
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初308号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈铭（绰号“阿铭叔”），男，1982年5月23日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人陈铭犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人陈铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，1、2015年12月25日，被告人陈铭和黄某2、谭某搭乘被害人陈某的小汽车去到浦北县小江镇中兴百货对面的菜市场，趁被害人陈某、黄某2、谭某下车买菜而其在车内等候之机，盗窃了车内储物盒内的一条金项链。次日，被告人陈铭将盗来的金项链卖给吉百利珠宝店的王某。经鉴定：被盗的金项链价值人民币8234元。2、2016年10月4日，被告人陈铭和黄某1、“山羊”、被害人符某等人在浦北县小江镇樟家村委的“蒋三”家中喝酒，趁符某醉酒休息之机，盗窃了符某金戒指，并藏匿到其肛门。经鉴定，被盗的金戒指价值人民币4028元。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人陈铭以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈铭对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1、2015年12月25日，被告人陈铭和黄某2、谭某搭乘被害人陈某的小汽车去到浦北县小江镇中兴百货对面的菜市场，趁被害人陈某、黄某2、谭某下车买菜而其在车内等候之机，盗窃了车内储物盒内的一条金项链。次日，被告人陈铭将盗来的金项链卖给吉百利珠宝店的王某。经鉴定：被盗的金项链价值人民币8234元。
2、2016年10月4日，被告人陈铭和黄某1、“山羊”、被害人符某等人在浦北县小江镇樟家村委的“蒋三”家中喝酒，趁符某醉酒休息之机，盗窃了符某金戒指，并藏匿到其肛门，后被符某追回了金戒指。经鉴定，被盗的金戒指价值人民币4028元。
被告人陈铭于2016年10月5日被符某扭送到浦北县公安局江城派出所，当日被刑事拘留。被告人归案后，如实供述了上述罪行。2016年11月4日，被告人陈铭家属赔偿了被害人陈某的损失共款13500元，陈某谅解了被告人陈铭。
上述事实，被告人陈铭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人陈铭的户籍证明、吉百利珠宝行发票存根、现场勘验笔录、现场照片、辨认现场笔录、被害人陈某、符某的陈述、证人王某、黄某1的证言、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、浦价鉴字（2016）479号、510号价格认定结论书、收据、谅解书、被告人陈铭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铭以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈铭归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈铭在庭审中认罪，被害人符某已追回被盗的戒指，被告人积极赔偿了被害人陈某被盗金项链的损失，取得了陈某的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈铭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年6月4日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆业辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6727号
原告：孙平昌，男，1940年7月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡伟，男，1981年5月9日出生，汉族，住安吉县。
原告孙平昌与被告胡伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付劳动报酬4000元及逾期付款利息（自2016年10月27日起按年利率6%算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，本院将案由调整为劳务合同纠纷。
本院经审理认定，被告胡伟雇请原告孙平昌看护树�。2016年6月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告报酬4000元，并承诺在2016年7月31日前付清。现原告主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟支付原告孙平昌劳务报酬4000元、支付利息（自2016年10月27日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告胡伟负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年一月十日
书记员 陈静