wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初3004号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。法定代表人：周阳，总经理。委托代理人：金朝伟、管茂林，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：林树华，男，1959年3月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告林树华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市先辉物业管理有限公司的委托代理人金朝伟、管茂林到庭参加了诉讼，被告林树华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市先辉物业管理有限公司诉称：被告林树华系重庆市荣昌区XX街道XX路X号X小区（以下简称小区）X幢XX的产权所有人。2009年11月21日，重庆佳特置业发展有限公司作为小区建设单位，与原告签订了《前期物业服务合同》。2011年6月16日荣昌县发展和改革委员会作出荣发改发[2011]252号文件《荣昌县发展和改革委员会关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》，该文件对住宅物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费等收费标准进行了规定。2013年4月，因小区业主委员会成立，另行选聘了新的物业服务企业，原告便终止了对小区的物业服务。因被告拖欠原告2012年1月至2013年4月期间的物业服务费至今未缴纳，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，原告遂起诉要求：1.判决被告向原告支付拖欠的2012年1月至2013年4月共计16个月的住宅物业服务费386.57元（53.69平方米×0.45元/平方米•月×16个月）、公共设备设施日常维修养护费171.81元（53.69平方米×0.2元/平方米•月×16个月）、电梯费560元（35元/月×16个月）、公共照明费157.96元（2012年全年121.3元+2013年36.66元）、二次供水费37.2元共计1313.54元，并以被告欠费总额为基数从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告林树华于本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司住宅物业费386.57元、公共设备设施日常维修养护费171.81元、电梯费560元，共计1118.38元，并以1118.38元为基数从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付利息至付清之日止；二、驳回重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告林树华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告林树华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黎建有二〇一六年六月十六日书 记 员  张 琳
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初706号
原告：解玉忠，男，1966年8月生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人：徐英海，系解玉忠亲戚。
被告：尤西岳，男，1959年12月生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人：何启伍，系六安市叶集区法律援助中心律师。
原告解玉忠与被告尤西岳承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序独任审判，并于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告解玉忠的委托代理人徐英海、被告尤西岳及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玉忠诉称：被告欠其装潢工资及材料款合计38274元，经催要不还，现要被告偿还欠款并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息。
原告解玉忠为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原、被告的身份证及户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、欠条一份，证明被告拖欠其装潢款38274元。
被告尤西岳对原告提供的上述证据均无异议。
被告尤西岳辩称：欠款属实，但不应当支付利息，是徐英海找原告来装修房屋的，并且算账也是他们自己算的，价格过高，所以只认可70%。
被告尤西岳未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据，并结合双方当事人的陈述、质证、辩论意见，查明如下事实：
2014年春，解玉忠通过徐英海介绍，为尤西岳家装修房屋。装修完毕后，双方通过结算，尤西岳共欠装修房屋材料款及人员工资合计38274元。2016年2月6日，尤西岳在结算单上写下了欠条。后经催要，尤西岳分文未还。现原告解玉忠诉至本院提出以上诉求。
本院认为，被告欠原告装修房屋材料费及人员工资合计38274元，由结算单及被告出具的欠条予以证实，并得到了被告的认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求偿还，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告自立据之日起按银行同期贷款利率承担利息，无法律依据，本院不予支持。原告向被告主张债权，被告不能如期履行还款义务，属于违约行为，被告依法应当赔偿因违约行为给原告造成的损失。故本案被告应当自原告向其主张债权之日起即起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。关于被告辩解原告主张的装修费价格过高，要求按70%给付问题，显然理由不足，首先没有证据支持，其次，被告已经在结算单上签字出具了欠条，应当视为其对装修费的认可，故其应对自己的行为承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、尤西岳偿还解玉忠装修费38274元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告解玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告尤西岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴亚楠(代)
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分散偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20712号
原告：刘小玲，女，汉族，1968年4月11日，住重庆市长寿区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告刘小玲与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万武军，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金7324元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月14日，原告刘小玲（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额620683元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月14日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年4月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了117天，故被告应当支付的逾期办证违约金为7261.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小玲支付逾期办理房屋权属登记违约金7261.99元；
二、驳回原告刘小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00129号
原告费智府。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告苏州浩硕玻璃有限公司，住所地苏州市北桥街道凤北荡公路62号。
法定代表人周朝辉。
原告费智府与被告苏州浩硕玻璃有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告费智府于2015年6月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告费智府自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费智府撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告费智府负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第4036号
原告刘玉琳。
委托代理人姚某某。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被告刘建安。
被告李志华。
委托代理人周梅英，上海公誉律师事务所律师。
委托代理人陆俊，上海公誉律师事务所律师。
原告刘玉琳诉被告刘建安、李志华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉琳及其委托代理人姚某某、白青昕，被告刘建安，被告李志华委托代理人周梅英、陆俊等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琳诉称：上海市杨浦区惠民路XXX号房屋（以下简称系争房屋）是被告刘建安承租的公房，原、被告三人户籍均在该址；2012年9月，被告刘建安与房屋征收单位签订了动迁协议，却未考虑原告的动迁利益；而被告李志华户籍虽在系争房屋内，但享受过福利分房，且不实际居住系争房屋，无权获得动迁利益，故诉至法院请求判令上海市航昌路XXX弄XXX号XXX室归原告，两被告共同支付原告动迁款人民币183，512.28元（本案币种均为人民币）。
被告刘建安辩称：同意原告诉讼请求；被告刘建安是系争房屋承租人，应当保证有安置房居住，原告结婚也需要住房；动迁款同意法院依法分割。
被告李志华辩称：不同意原告诉讼请求；原来家庭协商一致系争房屋归被告，另一套订购房国伟路房屋归被告刘建安及原告，被告李志华也已支付了房屋差价款12.05万元；李志华夫妻现无自己的住房，故要求按原订房方案处理。
经审理查明，上海市杨浦区惠民路XXX号房屋原系被告刘建安承租之公有住房，原、被告三人户籍在册。被告李志华与案外人刘某某系夫妻，被告刘建安系两人之子。被告刘建安与案外人姚某某系夫妻，原告系两人女儿。
2012年10月20日，被告刘建安（乙方、被征收人）与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司（代理人）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，主要内容为：惠民路XXX号房屋性质为公房，建筑面积31.57平方米；房屋价值补偿款1，076，589.55元，其中评估价格为546，792.40元，套型面积补贴为324，750元，价格补贴为205，047.15元；甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，一套为国伟路XXX弄XXX号XXX室，面积72.71平方米，优惠总价1，026，665.20元，另一套为航昌路XXX弄XXX号XXX室，面积55.56平方米，优惠总价423，645元；搬家补助费500元，家用设施迁移费1，440元，按期签约配合奖65，785元，基地奖60，000元，无违法建筑奖10，000元。被告刘建安订购了国伟路房屋，被告李志华订购了航昌路房屋，补偿款总额为1，214，314.55元，订房人应补房款为235，995.65元。
2013年1月9日，姚某某（甲方）与被告李志华、刘某某（同为乙方）签订《付钱合同》一份，主要内容为：动迁分房双方签约后，付房款时户主（甲方）刘建安钱不够向李志华（乙方）要5万元，因乙方没有钱给甲方，乙方同意把航头一室一厅借房补贴36，000元给甲方，另外再给甲方14，000元，航头借房补贴钱多或者少，甲乙双方同意不再退补，同时甲方同意以后不再找乙方麻烦，乙方也不找甲方麻烦。姚某某、李志华、刘某某及证明人回实秋在该合同上签名确认，回实秋系姚某某朋友。同日，被告李志华支付购房差价款12.05万元。审理中，原、被告一致确认该合同已履行完毕。
2014年12月15日原告具状来院，请求依法分割系争房屋动迁利益，审理中变更诉讼请求如诉称所述。
审理中，原、被告关于系争房屋来源及居住情况作如下陈述。原告称：被告刘建安夫妻原居住的盐山路房屋是刘某某单位增配的，增配人口为刘建安、姚某某2人，承租人是刘建安，后通过被告刘建安嫂子单位调换到系争房屋，配房人口为被告刘建安一家三口；1999年起原告一家三口居住原告外婆家，系争房屋出租，租金收益归原告一家。两被告对原告所述无异议。被告李志华补充称：李志华夫妻结婚时就居住在系争房屋，因居住困难，刘某某单位增配了盐山路房屋，当时刘建安结婚没地方居住，故盐山路房屋给刘建安一家居住；刘建安搬出后，李志华一家仍居住困难，李志华大儿媳单位国棉十五厂调配了市光三村XXX号XXX室房屋，调配后本应收回系争房屋，此时刘建安夫妻提出用盐山路房屋与系争房屋对调，故刘建安一家从盐山路搬至系争房屋；市光三村XXX号XXX室房屋最初由李志华夫妻及大儿子一家三口共五人共同居住，因居住困难，李志华欲另行购买小房子搬出居住，并让刘建安帮忙找房，但刘建安一直没解决；后大儿子贷款买了市光三村XXX号XXX室房屋给李志华夫妻居住；现88号102室房屋的产权人是大儿子的儿子刘彬，并由其居住；因刘建安夫妻经常到李志华夫妻处骚扰要钱，大儿子遂出售184号103室房屋，另行购买了奉贤的房屋，产权人是大儿子。
以上事实，有《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《订房回执》、《付钱合同》、银行账户信息及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，系争房屋被征收后，原、被告应当本着互谅互让的态度协商处理家庭内部分割事宜。现今产生纠纷诉至法院，本院遵循公平原则，按照房屋性质及在册人口、各类补偿款明细，参照被征收房屋来源、当事人住房状况、订购房屋的价格情况，兼顾全案案情作出适当分配。
原告称被告李志华已享受过福利分房，无权获得动迁利益，无法律或合同依据，本院难以采纳。综观系争房屋来源、房屋性质、当事人居住现状、各类补偿款明细、订购房屋的价格情况及《付钱合同》的签订及履行情况，从公序良俗考虑当事人家庭内部协商确定的订房方案并无不当。现系争房屋已被征收，原告作为户籍在册人员有权取得征收补偿收益。因被告刘建安系被征收人，故应由刘建安承担征收补偿款的支付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告刘玉琳要求上海市航昌路XXX弄XXX号XXX室归原告刘玉琳所有的诉讼请求，不予支持；
二、被告刘建安应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉琳征收安置款人民币405，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，872元，减半收取计人民币4，936元，由原告刘玉琳负担人民币1，248.50元，被告刘建安负担人民币3，687.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年三月十二日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7821号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告李景有，男，1972年5月17日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱区。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告李景有追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订融资租赁合同。合同中约定，如果原告在偿还了被告本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对被告享有的全部合同权利，出租人与原告办理租赁物所有权转移手续。原告与被告发生争议，需要提起诉讼时，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。本案应由原告住所地人民法院管辖。原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号。原告提供位于“南岗区黄河路139号”的照片，意图证实其实际办公地点为哈尔滨市南岗区。本院认为，该照片系原告自行制作，并无其他相应证据予以佐证，故原告住所地应以注册登记地为准。本院对本案无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年九月四日
书记员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7821号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告李景有，男，1972年5月17日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱区。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告李景有追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订融资租赁合同。合同中约定，如果原告在偿还了被告本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对被告享有的全部合同权利，出租人与原告办理租赁物所有权转移手续。原告与被告发生争议，需要提起诉讼时，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。本案应由原告住所地人民法院管辖。原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号。原告提供位于“南岗区黄河路139号”的照片，意图证实其实际办公地点为哈尔滨市南岗区。本院认为，该照片系原告自行制作，并无其他相应证据予以佐证，故原告住所地应以注册登记地为准。本院对本案无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王金龙二〇一七年九月四日书记员  李欣欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字1248号
原告：黄宁，女，汉族，住广西，公民身份号码×××0422。
被告：李柱海，男，汉族，住广西，公民身份号码×××0579。
本院受理原告黄宁诉被告李柱海劳务合同纠纷一案后，原告黄宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭2016年5月26日的庭审。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄宁撤回对被告李柱海的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄宁负担（该款原告已缴纳）。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖嘉豪
审判员 阮明俞
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖嘉豪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1937号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李晓敏、吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告陈国华，男，1962年10月12日生，汉族，住宜兴市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陈国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
主债务情况：借款人是陈国华；借款于2015年7月31日发放，于2016年6月27日提前到期；借款本金10万元已归还11269.17元；期内利率为月利率13‰，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年6月27日，尚结欠期内利息6455.54元、逾期罚息1133.87元。
请求法院判决：
陈国华立即向南京银行返还借款本金88730.83元；并支付期内欠息为6455.54元、逾期罚息（截止2016年6月27日为1133.87元；自2016年6月28日起至实际给付之日止，以88730.83元为基数，按月利率13‰上浮50％计算）。
被告陈国华未到庭答辩。
本院认为：南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、承诺书、个人贷款放款凭证、个人借款借据、本息清单等证据在卷证实，陈国华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国华应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行返还借款本金88730.83元；并支付期内欠息为6455.54元、逾期罚息（截止2016年6月27日为1133.87元；自2016年6月28日起至实际给付之日止，以88730.83元为基数，按月利率13‰上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元减半收取为1071.5元，由陈国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶玉
二〇一六年七月十一日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民二初字第242号
原告：中山市润丰染整有限公司，住所地中山市民众镇。
法定代表人：麦润南，职务总经理。
委托代理人：郭训富，系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市华伟针织有限公司，住所地中山市三乡镇。
法定代表人：俞伟华。
被告：俞伟华，男，1971年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：郑洪权、龚珺，系广东广中律师事务所律师、律师助理。
原告中山市润丰染整有限公司（以下简称润丰公司）诉被告中山市华伟针织有限公司（以下简称华伟公司）、俞伟华加工合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托代理人郭训富、被告俞伟华的委托代理人郑洪权到庭参加诉讼。被告华伟公司下落不明，本院公告送达，公告期满后，被告华伟公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰公司诉称：原被告自2013年4月起，原告向被告提供染整加工服务，原被告之间于2013年4月15日签订染色合同，在合同中，被告俞伟华明确，被告俞伟华对染色合同项下的债权债务承担连带责任，且被告俞伟华以连带责任人身份签名确认。被告至今共欠原告加工费432534.5元，被告华伟公司在对帐单上盖章确认。原告多次催收加工款，被告以各种理由拖欠，现被告华伟公司进入关停状态。起诉要求判决被告华伟公司支付原告加工款432534.5元，并判决被告俞伟华对被告华伟公司所欠原告加工款432534.5元向原告承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。
原告润丰公司提交了如下证据：1、染色合同；2、中山华伟针织有限公司染色数量明细表；3、中山市民众润丰染整有限公司2013年4月份对账单；4、中山市民众润丰染整有限公司2013年5月份对账单。
被告华伟公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告华伟公司没有提交证据。
被告俞伟华辩称：对于起诉金额我方没有异议，还有25652件的毛衫在原告厂里，原告未交付给我方，毛衫价值与加工费能冲抵。对于承担责任问题，企业基于另外两个股东携款潜逃，导致被告华伟公司无法继续经营，资产已经被村委会及工业委员会变卖支付工人工资，债务承担责任应该在于被告华伟公司及另外两个股东。案发后我方向法庭提出解散公司的申请。如果公司解散，应该按照清算程序进行处理。
被告俞伟华没有提交证据。
经审理查明：2013年4月15日，被告华伟公司作甲方，原告润丰公司作乙方，签订《染色合同》，约定：就乙方为甲方货物加工染色合作事宜达成一致，合同约定了合同期限、单价、交货规定、验收、货期结算等内容，合同落款处，加盖双方公司印章。被告俞伟华在合同甲方落款处下方签署“本人对本合同项下的债权债务承担连带责任”字样并署名。2013年5月13日，被告签署原告发出的2013年4月份对帐单，金额173839.5元。2013年6月18日，被告签署原告发出的2013年5月份对帐单，金额258695元。合计432534.5元。2013年7月18日，被告华伟公司因欠工人工资，股东携款逃跑，下落不明，导致诉讼。
本院认为：原、被告形成加工合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。原告已完成合同约定的染色义务，被告华伟公司应按合同约定支付加工费，被告华伟公司欠款不付，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付加工款432534.5元。被告主张在原告处有毛衫，予以冲抵，但没有证据证实，不予认定。被告俞伟华与被告华伟公司就该染色合同形成连带保证责任合同关系，当被告华伟公司的财产不足以清偿该合同债务时，被告俞伟华负有以自己的财产担保该债务履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市华伟针织有限公司应支付原告中山市润丰染整有限公司加工费432534.5元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告俞伟华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7788元，保全费1020元，合计8808元，由被告中山市华伟针织有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。被告俞伟华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 罗晓冰
审判员 温泳梅
二〇一四年一月十五日
书记员 杨志伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2508号
原告朱建中，男，1959年11月4日出生。
被告王殿科，男，1977年3月20日出生。
被告银花，女，1985年8月19日出生。
原告朱建中与被告王殿科、银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建中到庭参加了诉讼，被告银花经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是做家居生意的朋友，两被告系夫妻关系。原告系安泰家具城个体工商户。2015年1月4日，两被告以到豪德大市场开瓷砖店为由向原告个人借款20万元，约定利息为月息两分，并约定借款时间为6个月。两被告立据并签字。借款期间，原告因故丢失两被告的借据原件，两被告也没有在双方约定的期限内偿还原告借款。2016年4月5日，原告在数次无法追回借款的情况下，要求被告王殿科重新出具新借据，双方商定对借款本金20万元的利息进行结算，由王殿科重新出具新借据，双方商定对借款本金20万元的利息进行结算，由被告王殿科重新出具借条一张。被告则要求原告对遗失的原借据登报申明作废。现原告认为，被告在一年多时间内均未履行偿还该笔借款的义务，故诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金20万元，并承担利息32000元，共计232000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王殿科、银花未答辩。
经审理查明：2015年1月4日，被告以开新店为由向原告立据借款20万元，该笔款项原告通过转账形式交付后，因借条遗失，被告于2016年4月5日又重新向原告出具借条一张，载明：“借条今由王殿科本人（身份证号：422406197703205830）借到朱建中现金贰拾万元整。原借款时间为2015年元月4日。（注：此时间可核对银行汇款时间为准）。利率为月息2分。已付利率28000元。至2016年4月4日仍欠利息32000元。合计本息232000元。朱建中因原借条遗失，所以以本借条为准。以前所有与朱建中的条据作废。特立此据。朱建中需登报声明原所有借条条据作废。特补写此借据。登报之日起，此借条生效。”4月8日，原告通过潇湘晨报声明朱建中遗失王殿科向其借款20万元打的借据一张，此前所写的条据作废，以2016年4月5日所写的借据为准。
另查明，2016年2月5日，被告王殿科、银花办理离婚登记手续，其在离婚协议书中载明了王殿科于2015年1月4日向朱建中所借债务由男方自行承担。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口基本信息、借条、理财金账户历史明细清单、潇湘晨报、离婚登记审查处理表及离婚协议，及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王殿科向原告朱建中借款20万元事实清楚，权利义务关系明确，被告王殿科应当履行偿还该笔借款本息的义务。关于本案利息，双方约定月息两分，未超出法律法规规定的范围，且被告王殿科已在借条中载明欠付利息金额32000元，本院予以认定。关于被告银花是否应对前述债务承担共同清偿责任的问题，根据《婚姻法（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。又根据婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告重新出具借条的时间虽为2016年4月，但上述债务实际形成时间为2015年1月4日，系被告王殿科、银花婚姻关系存续期间，二被告内部约定不能对抗第三人，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告银花应对该20万元及相应利息承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿科、银花向原告朱建中偿还借款本金20万元；
二、被告王殿科、银花向原告朱建中偿还借款利息32000元；
以上一、二项支付义务，限被告王殿科、银花在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告王殿科、银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02819号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：韩巧睿，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告韩巧睿物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十八日
书记员 胡楠
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执100号
申请执行人付�业，住大庆市。
被执行人肖宝鑫，住安达市。
本院在执行付守业申请执行肖宝鑫民间借贷纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑世刚
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1287号
原告王某，农民。
委托代理人崔哲，河北江正律师事务所律师。执业证号码：11304201411906875。
被告李某甲，农民。
原告王某诉被告李某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由永年县人民法院审判员侯占国独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人崔哲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2008年12月16日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一子，取名李某乙。因感情不和，双方于2012年2月22日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定李某乙由被告抚养，抚养费由被告自理。被告常年在外打工，根本无法照顾孩子，就将孩子放到农村老家，托给孩子的爷爷奶奶抚养。被告父母年纪较大，家庭成员众多，且农务繁忙，根本无暇顾及孩子的具体生活，孩子在爷爷奶奶家也体会不到家庭温暖和关爱。2012年8月，被告父母称无力抚养孩子，原告将李某乙接到自己身边一起生活。请求法院变更李某乙由原告抚养，原告自愿承担孩子的抚养费用。
被告李某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月16日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日原告生一男孩，取名李某乙。2012年2月22日，原、被告在永年县民政局协议离婚，离婚协议书约定“男孩李某乙归男方抚养，抚养费由男方负担”。后被告李某甲外出打工，李某乙随被告李某甲父母生活。2012年8月，原告王某将李某乙从被告李某甲父母处接走。李某乙自2014年10月始在邯郸市复兴区活尔幼儿园借读。
上述事实，有原告提交的身份证、医学出生证明、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、户好去的证言、邯郸市复兴区活尔幼儿园出具的证明等在卷为证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原、被告虽然在离婚时约定李某乙由被告李某甲抚养，但因被告李某甲外出打工，自2012年8月至今，李某乙与原告王某共同生活。因此，从有利于子女××成长的角度出发，本院对原告王某要求李某乙变更为由其抚养的诉讼请求予以支持。原告王某自愿承担李某乙的抚养费用，本院予以准许。被告李某甲经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告王某的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某乙自本判决生效之日起变更由原告王某抚养，抚养费由原告王某承担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯占国
二〇一六年六月十四日
书记员 刘小雨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第124号
原告：杨国良。
被告：吴新欢。
原告杨国良与被告吴新欢装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判。后因本案适用公告送达，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告杨国良到庭参加诉讼。被告吴新欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2012年12月至2013年1月间，被告承建了工程，并将部分装修工程分包给原告。至2013年4月，被告尚欠原告工程款11200元。该款被告至今未付。为此，原告诉请判令被告立即支付工程款11200元及逾期付款利息639.70元（自2013年5月1日起至2014年1月28日止，按每天万分之2.1计）。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一份，拟证明至2013年4月被告尚欠原告工程款11200元的事实。
被告吴新欢未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，虽被告未到庭无法质证，但证据经本院审核，该证据符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告为被告所承建的工程做木工工程，至2013年4月14日，被告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告工资共11200元（其中余英坊71幢7000元、千秋街电瓶车店4200元），并承诺于同年4月底前付清。该款被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。原告完成木工工作后，被告应及时支付工程款，特别是被告在2013年4月14日出具的欠条上承诺了同年4月底前付清全部款项后，被告理应按承诺付清款项，但其至今未能支付，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任；原告诉请被告支付逾期付款利息，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新欢支付给原告杨国良人民币11200元；
二、被告吴新欢支付给原告杨国良逾期付款利息人民币639.70元；
上述二项，合计人民币11839.70元，限被告吴新欢于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，公告费690元，由被告吴新欢负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 沈惠贤
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 方依云
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执410号
申请人刘鹤，男。住河北省石家庄市深泽县铁杆镇。
被执行人王玉魁，男。住河南省三门峡市义马市。
申请人刘鹤于2017年6月7日向本院申请执行本院2017年5月12日作出的（2017）豫1281民初282号民事调解书。
经审查，申请人申请执行标的与（2017）豫1281民初282号民事调解书确定的内容不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回刘鹤执行申请。
审判员 李惠生
二〇一七年六月十六日
书记员 张富鑫
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00758号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地安徽省含山县。
负责人：宫旭惠，该支行行长。
被告：王广胜，男，1953年5月17日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行诉王广胜金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告含山县农村信用合作联社华阳信用社于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有�公司东山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行负担。
审判员 张孟江
二〇一四年十月十日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1208号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
诉讼代理人林静。
被告人应某。2013年5月15日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年2月27日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1446号起诉书指控被告人应某犯重婚罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、附带民事诉讼原告人王某甲及诉讼代理人林静、被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年4月15日，被告人应某与王某乙在吉林省九台市民政局登记结婚，后被告人应某在未与王某乙办理离婚手续的情况下，2010年10月29日又与吴某在台州市路桥区民政局登记结婚并在路桥区蓬街镇以夫妻名义共同生活。
2013年5月15日，被告人应某在公安机关电话通知的情况下，向公安机关投案。
审理中，附带民事诉讼原告人王某乙基于上述事实请求本院判令被告人应某赔偿精神抚慰金人民币10万元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、吴某、罗某的证言、调取证据清单、结婚证、离婚证复印件、婚姻登记记录证明、结婚登记复印件、出生证明、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某目无法纪，在有配偶情况下仍与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。被告人应某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某乙要求被告人应某赔偿精神抚慰金十万元，于法不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人应某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百五八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人应某赔偿精神抚慰金人民币十万元的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈孔健
人民陪审员 王锦复
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行申4号
再审申请人（一审原告）：蒋国罔，女，汉族，1954年2月7日出生。
委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京市六合区住房和城乡建设局。住所地：江苏省南京市六合区雄州南路***号。
法定代表人：吕金才，该局局长。
委托代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
一审第三人：林巧龙，男，汉族，1937年6月5日出生。
一审第三人：江苏省有色金属华东地质勘查局八O五队。住所地:江苏省南京市六合区雄州街道北外街***号。
法定代表人：马春，该队队长。
上述两名一审第三人的委托代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人蒋国罔因与被申请人南京市六合区住房和城乡建设局（以下简称六合区住建局）、一审第三人林巧龙、一审第三人江苏省有色金属华东地质勘查局八O五队（以下简称八O五队）要求撤销产权登记一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2015）六行初字第70号行政判决，于2016年1月11日向南京市六合区人民法院申请再审，南京市六合区人民法院认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定本案应由本院管辖，于2016年4月6日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋国罔申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系伪造，并且适用法律确有错误，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项之规定对本案提起再审。理由如下：一、原审判决认定事实的主要证据即蒋国罔丈夫张增宝与八0五队签订的《六合区公有住房售后换（退）房买卖协议》，并没有张增宝本人签名，协议人签名处“蒋国网代”也并非蒋国罔所签。二、林巧龙与八0五队于2009年8月17日签订《六合区公有住房买卖契约》，六合区住建局于2009年10月15日对涉案房屋进行产权登记，因此登记行为应当适用2008年7月1日住建部颁布的《房屋登记办法》之规定，必须由原产权人和现购买人双方共同申请登记，而本案房屋登记时并未通知张增宝，六合区住建局适用《南京市公有住房售后换购暂行办法》等相关规定，将房屋登记于林巧龙名下属违法行政。
本院审查认为：一、张增宝与八0五队签订的《六合区公有住房售后换（退）房买卖协议》系双方当事人真实意思表示、合法有效，虽然协议上签名“蒋国网代”，但张增宝已实际履行了该协议，将原住房的房产证及土地证原件交回，八0五队亦按该协议对原住房进行了折价并且给张增宝分配了新的集资房，原审庭审中蒋国罔亦认可该协议的真实性，故申请人蒋国罔以该协议系伪造为由申请再审，无事实依据，本院不予支持。
二、涉案的房屋为房改房，根据《南京市公有住房售后换购暂行办法》之规定，职工按房改政策购买了公有住房后，可以换购所在单位根据住房分配条件为其调整的住房，张增宝按上述规定将涉案房屋交回八0五队并实际取得了换购的住房，之后八0五队又将涉案房屋出售给本单位职工林巧龙，因此，六合区住建局依据《南京市城镇房屋权属登记条例》、《南京市公有住房售后换购暂行办法》等相关规定将涉案房屋登记于林巧龙名下，适用法律正确。申请人以张增宝、林巧龙没有共同申请登记为由主张六合区住建局行政违法，无法律依据，本院不予支持。
综上，蒋国罔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋国罔的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戴 苗
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2645号
原告：山东东宏管业股份有限公司。
法定代表人：倪立营，董事长。
被告：内蒙古蒙泰满来梁煤业有限公司。
法定代表人：张贵强，总经理。
原告山东东宏管业股份有限公司诉被告内蒙古蒙泰满来梁煤业有限公司买卖纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东东宏管业有限公司撤回起诉。
案件受理费13228元，由原告负担。
审判员 刘卫成
二〇一六年十一月十七日
书记员 盛春坤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1011号
原告李旭田，男，1973年1月1日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区石桥镇蔡官屯村*组***号人。
被告何建伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住文安县。
原告李旭田与被告何建伟买卖纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李旭田到庭参加了诉讼，被告何建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何建伟与原告素有夹芯业务往来，货款时有赊欠，至2014年1月30日被告共欠原告夹芯款35000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还原告夹芯款35000元及逾期付款利息。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据被告书写的欠条一张，欠条内容为“今欠李旭田夹心款35000元，2014年1月30日，欠款人何建伟”，证实被告何建伟欠原告夹芯款35000元。
被告何建伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，原、被告有夹芯买卖的往来，截止到2014年1月30日，被告欠原告夹心款35000元。
本院认为，原、被告买卖关系成立，原告为被告提供夹芯，被告理应支付货款。故对原告要求被告偿还货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款违约金虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期自2014年1月31日起至本判决生效
之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建伟给付原告李旭田货款35000元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337.5元，保全费350元，共计387.5元，由被告何建伟负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年六月三日
书记员 崔 清
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1011号
原告李某。
被告何某。
原告李某与被告何某买卖纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何某与原告素有夹芯业务往来，货款时有赊欠，至2014年1月30日被告共欠原告夹芯款35000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还原告夹芯款35000元及逾期付款利息。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据被告书写的欠条一张，欠条内容为“今欠李某夹心款35000元，2014年1月30日，欠款人何某”，证实被告何某欠原告夹芯款35000元。
被告何某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，原、被告有夹芯买卖的往来，截止到2014年1月30日，被告欠原告夹心款35000元。
本院认为，原、被告买卖关系成立，原告为被告提供夹芯，被告理应支付货款。故对原告要求被告偿还货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款违约金虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期自2014年1月31日起至本判决生效
之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某给付原告李某货款35000元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337.5元，保全费350元，共计387.5元，由被告何某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年六月三日
书记员 崔 清
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第97号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人谌小军。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014879号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2012年12月16日，深圳市交通运输委员会查获谌小军使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。2013年3月4日，深圳市交通运输委员会根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条的规定，作出深交罚决字第B0014879号行政处罚决定，对谌小军处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年3月4日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。谌小军收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月15日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第B0000016号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月20日送达谌小军。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0014879号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。谌小军在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第B0014879号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年3月4日作出的深交罚决字第B0014879号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林晓鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执989号
申请执行人蒲某甲，农民。
被执行人顾某，农民。
申请执行人蒲某甲与被执行人顾某离婚纠纷一案，灌云县人民法院于2009年3月17日作出的（2009）灌民一初字第418号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告蒲某甲与被告顾某离婚。二、二、原、被告婚生女孩蒲梦婷、男孩蒲文杰由原告蒲某甲抚养，被告顾某给付原告子女抚养费每年3000元（每年6月30日、12月30日前分两次给付，自2009年3月起给付至蒲文杰年满18周岁为止）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2009）灌民一初字第418号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月十六日
书记员 李旻洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8043号
原告：熊秋生，男，1973年7月19日出生汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：李春晚，男，1981年2月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈文丽，女，1985年2月22日出生汉族，住瑞安市。
原告熊秋生与被告李春晚、陈文丽承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日适用普通程序立案受理后，于2017年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告熊秋生到庭参加诉讼，被告李春晚、陈文丽经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊秋生向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春晚、陈文丽立即向原告支付承揽费6000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。2014年5月，两被告在瑞安市塘下镇邵宅村唐川街与环镇北路交叉路一房屋装修，原告为其承揽油漆部分项目。经结算，上述款项共计6000元。被告李春晚于2015年6月19日出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。
原告熊秋生在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚登记申请处理表复印件，证明二被告系夫妻关系。
证据三、当事人查询回执，证明被告诉讼主体资格。
证据四、欠条，证明被告欠款的事实。
被告李春晚、陈文丽未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实，被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。两被告装修房屋，原告承揽油漆部分装修项目。经结算，油漆报酬共计6000元，被告李春晚于2015年6月19日出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的合同关系合法有效。双方结算后，被告理应及时支付报酬，现被告没有及时履行支付义务，显属违约。本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春晚、陈文丽于本判决生效之日起十日内支付原告熊秋生承揽款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李春晚、陈文丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 张朝龙
人民 陪 审员 苏琼慧
二〇一七年十月二十六日
（代）书记员 陈晓华
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭*民心终端
\---?PAGE?4?---
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8043号原告：熊秋生，男，1973年7月19日出生汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：李春晚，男，1981年2月23日出生汉族，住瑞安市。被告：陈文丽，女，1985年2月22日出生汉族，住瑞安市。原告熊秋生与被告李春晚、陈文丽承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日适用普通程序立案受理后，于2017年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告熊秋生到庭参加诉讼，被告李春晚、陈文丽经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊秋生向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春晚、陈文丽立即向原告支付承揽费6000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。2014年5月，两被告在瑞安市塘下镇邵宅村唐川街与环镇北路交叉路一房屋装修，原告为其承揽油漆部分项目。经结算，上述款项共计6000元。被告李春晚于2015年6月19日出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。原告熊秋生在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、结婚登记申请处理表复印件，证明二被告系夫妻关系。证据三、当事人查询回执，证明被告诉讼主体资格。证据四、欠条，证明被告欠款的事实。被告李春晚、陈文丽未作答辩，亦未提供任何证据。上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实，被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。两被告装修房屋，原告承揽油漆部分装修项目。经结算，油漆报酬共计6000元，被告李春晚于2015年6月19日出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的合同关系合法有效。双方结算后，被告理应及时支付报酬，现被告没有及时履行支付义务，显属违约。本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春晚、陈文丽于本判决生效之日起十日内支付原告熊秋生承揽款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李春晚、陈文丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 张朝龙人民 陪 审员 苏琼慧二〇一七年十月二十六日（代）书记员 陈晓华?法条索引《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端---??4?---
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保400号
申请人杨波，男，1971年10月13日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人柯昌全，男，1965年6月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人杨春艳，女，1977年3月14日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人杨波司因与被申请人柯昌全、杨春艳诉前财产保全纠纷一案中，申请人杨波申请对被申请人重庆腾龙五金制品有限公司的银行存款50万元或其他等值财产予以保全，并由案外人王云可名下位于重庆市九龙坡区XXX镇XX街XXX单元X-
X房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对重庆柯昌全、杨春艳的银行存款50万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押；
二、对担保人王云可名下位于重庆市九龙坡区XXX镇XX街XXX单元X-X房屋予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐家佳
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05171号
原告：昂扬，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：朱洪亮，安徽徽都律师事务所律师。
被告：刘爱国，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告昂扬与被告刘爱国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告昂扬的委托代理人朱洪亮到庭参加诉讼,被告刘爱国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂扬向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付劳务报酬85000元；2、判令被告支付逾期支付劳务报酬损失（损失的计算方式：以85000元为基数，从2014年1月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月至2014年9月期间，原告受被告聘用，为被告在王铁乡石料厂从事财务管理工作，双方口头约定了聘用期间劳务报酬的支付标准及支付时间（按月支付），形成了一份事实上的劳务合同。在履行期间，原告按约定提供了服务，但是被告违反约定未按约定支付劳务报酬多次违约，在原告多次催要的情况下，被告于2014年12月16日向原告出具欠条，明确欠原告85000元，并答应尽快支付，直至目前被告刘爱国仍未能支付，且不接听原告的电话，原告被逼无奈向法院起诉。原告认为双方之间的劳务合同合法有效，原告按约定提供劳务，被告违反约定长期拖欠劳务报酬；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本次诉讼涉及的劳务合同履行地为合肥市蜀山区。
原告昂扬为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体信息的事实；2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体信息的事实；3、欠条原件一份，证明原告欠被告劳务报酬的事实。
被告刘爱国未答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：昂扬所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：昂扬在被告经营的石料厂从事财务管理工作，被告刘爱国于2014年12月16日出具《欠条》一份给原告昂扬，内容为：“欠条今欠到昂扬工资款人民币捌万伍仟元整（￥85000），此据。刘爱国2014.12.16”。2015年12月11日，原告昂扬起诉至本院。
本院认为：昂扬向刘爱国提供劳务，刘爱国应当向昂扬支付劳务费，后刘爱国向昂扬出具欠条一份，对欠昂扬的工资报酬85000元予以确认，但被告至今未能将该款项支付给昂扬，故本院支持原告昂扬要求被告支付劳务报酬85000元。原告要求被告支付逾期支付劳务费的利息损失，因欠条中未载明支付日期，故对此本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱国于本判决生效之日起十日内向原告昂扬支付劳务报酬85000元；
二、驳回原告昂扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费800元，由被告刘爱国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一六年九月三日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执恢字第74-1号
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
组织机构代码：56762597-6
负责人曾双，行长。
被执行人罗庆昌，男，1958年7月4日出生，汉族。
被执行人范友芳，女，1957年6月6日出生，汉族。
被执行人罗庆友，男，1947年12月29日出生，汉族。
被执行人张奉先，女，1950年6月23日出生，汉族。
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第898号民事调解书，于2015年9月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗庆昌、范友芳偿还借款本金99486.32元及利息（截止2014年2月17日的利息为17302.75元，2014年2月17日以后的利息按合同约定方法计算）、垫付的诉讼费2489.00元、公告费260.00元；被执行人张奉先、罗庆友对被执行人罗庆昌、范友芳的上述债务承担其抵押物价值范围内的抵押担保责任。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人范友芳存在银行的存款10600.00元，该款申请执行人已领取。另查明，被执行人罗庆昌、范有芳暂无其他可供执行的财产，位于隆昌县的住房1套暂不具备评估拍卖条件。本院于2015年12月1日依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年十二月一日
书记员 吴力生
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1634号
原告沈小勇，男，1983年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告许顺枞，男，1967年12月13日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告沈小勇与被告许顺枞买卖合同纠纷一案中，原告沈小勇于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈小勇的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈小勇撤回起诉。
本案受理费1208元，减半收取604元，由原告沈小勇负担。
审判员 林明智
二〇一六年四月八日
书记员 李玉华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4074号
原告：商锦泉，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐路红，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐慧欢，女，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告商锦泉因与被告徐路红、徐慧欢民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告徐路红、徐慧欢偿还原告借款本金50000元并按四倍银行贷款年利率22.4%偿付自2014年12月23日起至判决确定给付之日的利息损失（暂算至2016年9月29日止为19786.67元）；2诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月23日，被告徐路红、徐慧欢共同向原告借款50000元用于转贷，借款期限一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止，并于当日出具收条一份。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐路红、徐慧欢于本判决生效之日起十五日内返还原告商锦泉借款本金50000元并承担该款自2014年12月23日起至实际履行之日按年利率22.4%计算的利息（暂算至2016年9月29日为19786.67元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，公告费用650元，共计2195元，由被告徐路红、徐慧欢负担。
原告商锦泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐路红、徐慧欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 余芝莲
二〇一七年一月十六日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3800号
罪犯孟庆忠，男，1979年6月14日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑�
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月17日作出了（2012）丰刑初字第175号刑事判决，以被告人孟庆忠犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯孟庆忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孟庆忠在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆忠减去有期徒刑11个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01556号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京精信达成套设备制造厂。住所地：北京市朝阳区平房乡平房村****号。
法定代表人：魏武华，该厂总经理。
委托代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京市朝阳区平房乡平房村经济合作社。住所地：北京市朝阳区平房乡平房村。
法定代表人：周建刚，该社社长。
委托代理人：曾庆化，男，1965年7月26日出生。
委托代理人：赵俊英，女，1970年8月24日出生。
再审申请人北京精信达成套设备制造厂（以下简称精信达制造厂）因与被申请人北京市朝阳区平房乡平房村经济合作社（以下简称平房村经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精信达制造厂申请再审称：一审法院在缺乏任何事实依据的情况下，违反双方合同约定的土地租赁价格，径行确定按照原价格上浮20%的标准作为土地使用费，该认定于法无据。一审法院以所谓的地上物属于违章建筑为由，要求申请人承担与被申请人相同的过错责任，仅判令被申请人支付50%即230万元的经济补偿，属于认定事实严重错误。被申请人理应如约按照评估结果全额向申请人支付经济补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提请再审。请求：撤销二审判决；依法改判被申请人支付申请人经济补偿4591892元；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
平房村经济合作社提交意见称：服从原审判决，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：平房村经济合作社与精信达制造厂所签订《土地租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定享有权利，并适当全面地履行合同义务。本案中，双方之间签订的《土地租赁合同》已于2010年3月31日因合同期限届满而终止，且双方未就涉案租赁物的续租达成新的协议，故精信达制造厂应将租赁物交还平房村经济合作社。现精信达制造厂在合同终止后仍继续占用租赁土地，平房村经济合作社要求其支付占用期限的使用费，符合法律规定；鉴于《土地租赁合同》系2000年订立，距今已逾10年时间，在此期间租赁市场的租金涨幅较大，如果合同终止后的土地使用费仍参照原合同约定的租金标准计算，对于出租人显属不公，一、二审法院考虑上述实际情况，酌情按租赁合同约定租金标准的百分之一百二十确定使用费并无不当。双方《土地租赁合同》中约定“租赁期间内乙方自建地上物，在租赁期满后全部归乙方所有。如遇国家征用土地，地上物的赔偿金全部归乙方所有”。因此，平房村经济合作社应当按照合同约定在合同到期后对精信达制造厂予以补偿。一、二审判决根据本案案件事实，确定的经济补偿标准并无不当。精信达制造厂的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，精信达制造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京精信达成套设备制造厂的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1515号
原告上海昊强粮油有限公司。
法定代表人沈云林。
委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师。
被告顾日辉。
委托代理人梁杰，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。
原告上海昊强粮油有限公司与被告顾日辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐菁、孙云驰，被告顾日辉及其委托代理人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定双方原租赁合同终止，现为过渡照顾被告因素，暂租房于被告，租期从2013年1月1日至2013年12月31日，租期一年等。
2013年9月12日，原告委托律师致函被告，明确告知：1、被告承租的全部房屋在租赁期满后不再续租，也不再另行出租；2、请被告抓紧时间另觅场所，准时退房；等等。该函于次日送达被告。但被告收函后，在租赁协议到期后无合法理由仍持续占有租赁房屋，至今未向原告返还房屋，也未支付占有期间的实际使用费，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告返还位于九亭大街XXX号内的租赁房屋；2、被告向原告支付自2014年1月1日起至实际返还租赁物止的使用费（按合同约定的年租金标准计算）。
被告辩称：只有在原告对被告的搭建等添附物作出赔偿后，才能返还房屋，关于添附物的赔偿问题，被告方已另案诉讼。本案系原告单方面不续签合同，故合同到期后，原告无权要求被告支付使用费。
经审理查明：原告系本市松江区九亭镇九亭大街XXX号房屋的登记权利人，产证编号为：沪房地松字（2004）第009438号。产证附记部分共列明有11幢房屋（配有图示，房屋标号①②③……），房屋类型均为仓库堆栈，总建筑面积3，282平方米。
审理中，原、被告确认，系争租赁物存在于上海市房地产权证（沪房地松字（2004）第009438号）所附图纸上标示为④的位置。
2013年1月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定双方原租赁合同已终止，现为过渡照顾被告因素，原告暂租房于被告，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金110，000元等，协议另对其他事宜进行了约定。
审理中双方确认，关于租赁物，双方之间曾先后签订过不止一份租赁合同，但最后一份书面合同就是上述合同，租期届满后双方未再续签。
2013年9月13日，原告以邮寄方式向租赁物所在地发律师函通知被告：1、原告公司原股东出让其全部股权，且公司已于2013年8月21日完成股东及法定代表人变更事宜；2、原、被告于2013年1月5日签订的《房屋租赁协议》即将到期，请被告于到期次日（遇节假日则顺延至假日后的第一个工作日）把租赁物返还给原告；3、被告承租的全部房屋在租赁期满后不再续租，也不再另行出租，请被告抓紧时间另觅场所，准时退房；如原协议内租金尚未付清的，请在接函后三日内付清；等等。经查询，该邮件于次日妥投。但被告于审理中否认收到该律师函。
上述事实，由上海市房地产权证、租赁合同、律师函及快递单以及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。协议约定的租赁期限届满后，双方未能就继续租赁达成合意，被告理应及时向原告返还租赁物，并应参照合同约定的租金标准向原告支付至实际返还之日止的使用费。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告顾日辉于本判决生效之日起十日内向原告上海昊强粮油有限公司返还位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号内的租赁房屋（产证附图上标号为④）；
二、被告顾日辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊强粮油有限公司使用费（按照110，000元／年的标准，从2014年1月1日起算至实际返还租赁房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告顾日辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5206号
原告：蒋洁初，男，1972年5月24日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：金鑫，男，1989年7月6日出生汉族，住象山县。
被告：ＸＸ，男，1984年9月8日出生汉族，住象山县。
被告：王伟，男，1987年4月21日出生汉族，住象山县。
原告蒋洁初与被告金鑫、ＸＸ、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告金鑫、ＸＸ、王伟下落不明，本院于2017年6月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋洁初的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告金鑫、ＸＸ、王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洁初向本院提出诉讼请求：1.被告金鑫立即归还借款30000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告ＸＸ、王伟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告金鑫以周转资金缺乏为由，在被告ＸＸ、王伟的担保下，从原告处借款30000元整，约定利息按月利率2%计算。约定还款期届满后，被告金鑫未予归还借款，经催讨始终无果。
被告金鑫、ＸＸ、王伟未作答辩。
原告蒋洁初围绕诉讼请求向本院提供借条一份。被告金鑫、ＸＸ、王伟经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据，并结合原告陈述，采原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。故原告诉请被告金鑫归还借款30000元及逾期利息，依法有据，予以支持。现原告自愿从起诉之日起按约定月利率2%计付利息，本院予以确认。被告ＸＸ、王伟作为担保人，依约应对案涉借款承担连带清偿责任；被告ＸＸ、王伟承担保证责任后，有权向被告金鑫追偿。被告金鑫、ＸＸ、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效后五日内归还原告蒋洁初借款30000元，并支付利息（自2017年6月20日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告ＸＸ、王伟对上述款项承担连带清偿责任；被告ＸＸ、王伟承担保证责任后，有权向被告金鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告金鑫、ＸＸ、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
人民陪审员 金从标
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈闪闪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2101号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人席广员，男，1973年4月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学肄业，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被拘传到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2064号起诉书指控被告人席广员犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人席广员到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月20日上午9时许，被告人席广员至慈溪市周巷镇双乐村青龙桥北区某号某号刘某租房，趁刘某上厕所外出之机，推门进入该租房，窃得挂在租房墙上的鸟笼1只（价值人民币400元），内有画眉鸟1只（价值人民币1300元）。
被告人席广员到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗画眉鸟及鸟笼已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人席广员在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、搜查笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、抓获经过及被告人席广员的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人席广员的量刑幅度为拘役四个月至拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人席广员以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席广员到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人席广员的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人席广员犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3136号
申请执行人:魏某1，男，2010年3月26日生，汉族，住射阳县。
被执行人:魏某2，男，1983年10月30日生，汉族，住阜宁县。
申请执行人魏某1依据本院作出的（2014)射民初字第0440号民事判决书，申请执行被执行人魏某2离婚纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人魏某2给付生女孩魏某1随被告周建琴生活，原告魏某2自2014年4月1日起每月贴补小孩抚育费400元至18周岁止。另被执行人需承担案件受理费120元及执行费。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人魏某2无存款；2.被执行人魏某2无房产3.被执行人魏某2无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行5.本院依法于2017年12月15日将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014)射民初字第0440号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月八日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3136号申请执行人:魏某1，男，2010年3月26日生，汉族，住射阳县。被执行人:魏某2，男，1983年10月30日生，汉族，住阜宁县。申请执行人魏某1依据本院作出的（2014)射民初字第0440号民事判决书，申请执行被执行人魏某2离婚纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人魏某2给付生女孩魏某1随被告周建琴生活，原告魏某2自2014年4月1日起每月贴补小孩抚育费400元至18周岁止。另被执行人需承担案件受理费120元及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人魏某2无存款；2.被执行人魏某2无房产3.被执行人魏某2无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行5.本院依法于2017年12月15日将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014)射民初字第0440号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月八日书记员 沈玉龙
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3313号
原告王硕。
委托代理人韩金宏。
被告左炳伟。
原告王硕与被告左炳伟间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王硕及委托代理人韩金宏，被告左炳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王硕诉称，2014年5月9日原告与被告协议约定原告借款给被告3万元，月息2%。协议签订后，原告于2014年5月11日和5月8日将上述款项交给被告，但被告在合同约定到期日没有偿还原告借款本息，故起诉要求判令被告偿还原告借款3万元，判令被告向原告支付合同约定的利息16560元（暂计算至2016.8.17日）及向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失。
原告提交的证据为，证据一、原被告之间的循环借款协议，证明原被告之间签订借款协议。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份。证据三、三方代扣授权协议，证明由丙方代扣，证明打到被告农行账户，扣的是利息。证据四、借款申请表，程序手续，需要我们审批。证据五、银行交易流水，证明履行3万元。
被告左炳伟辩称，借款3万元认可，利息16560元不认可。我签订的协议是一年的合同，说的是1万元一天10元的利息，每月900元的利息。3万元实际到我手28100元，减去1900元。借款申请表说我有车，但实际我没有车。个体出租也不对。签的经办人刘伟也不认识，是在行唐县卖长安汽车四S店签的。三方代扣授权协议我没有见过，签订协议时没有见过。
经审理查明，2014年5月9日原被告之间签订循环借款协议及三方代扣授权协议，协议约定，被告向原告借款3万元，借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日。利息约定月息2%。协议签订后，原告于2014年5月11日向被告转款28000元，2014年5月18转款2000元，共计3万元。庭审中，被告称还过本金2000元及利息3000元，但未在本院指定期间内提供证据证实。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告借给被告左炳伟钱款，有原告的循环借款协议、转账记录证实，本院确认。被告称偿还过本金及利息，未提交证据，本院不予认可。被告理应支付原告的借款本金3万元。对于原告主张的利息按照月息2%计算，本院支持,原告主张的利息自2014年5月18日起至本判决确认给付之日止，按照月息2%计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告左炳伟在本判决生效后十日内偿还原告王硕借款3万元及利息（利息自2014年5月18日起至本判决确认给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元减半收取482元，由被告左炳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费964元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年十月二十日
书记员 丁姣姣
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1095号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：胡海丽。
被告：ＸＸ强。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区囿山路***号。
法定代表人：周亚君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告胡海丽、ＸＸ强、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告胡海丽、ＸＸ强共同归还原告借款本金37493.51元，截至2016年1月14日的利息520.34元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年1月15日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告胡海丽、ＸＸ强承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告胡海丽的浙K×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告胡海丽、ＸＸ强、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日，原告与被告胡海丽签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告向被告胡海丽发放贷款57680元用于购买名爵牌CAS7184AC车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金1610元，剩余35期按月等额还款本金1602元。如被告胡海丽未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告胡海丽以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告ＸＸ强在分期付款业务审查审批表上签字，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告胡海丽向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年1月14日，被告胡海丽尚欠原告贷款本金37493.51元，分期手续费、透支利息、滞纳金520.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海丽、ＸＸ强于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币37493.51元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年1月14日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币520.34元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告胡海丽、ＸＸ强于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告胡海丽以其所有的浙K×××××号名爵牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡海丽、ＸＸ强、丽水佳通汽车贸易有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年七月十一日
代书 记员 叶旭芬