wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第578号
原告郭××，女，1981年12月24日出生�汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人王金海，男，1972年3月20日出生，汉族，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告李××，男，1981年2月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告郭××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员马莹独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭××及其委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭××诉称：原、被告相识时间较短，原告在被告哄骗下于2015年10月20日登记结婚。婚后被告不但不尽家庭义务，还变相骗取原告婚前个人存款。后原告得知被告婚前因诈骗被判处刑罚。鉴于被告的行为，原告认为夫妻双方感情已经破裂，无法共同生活，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案调查的重点：原、被告夫妻感情是否破裂。
审理中原告郭××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，结婚证一份、户口一份。意在证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告李××经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供质证意见。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此份证据予以确认。
证据二，检验报告单一份。意在证明：被告生理残疾无法生育，不能尽家庭义务，符合法定离婚条件。
被告李××经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供质证意见。
本院认为：此份证据不能证明原告欲证明的问题，故本院对此份证据在本案中不予确认。
证据三，电话录音一份。主要内容为：“郭：你到底同不同意和我离婚？李：怎么不同意，你有没有别的招。……郭：你同不同意离婚？李：同意，一百个同意，你不是起诉了吗？郭：我换个电话，然后录音。李：怎么还换电话？……李：你不是有我家户口吗？你拉着我妈去，我和我妈一个户口，母亲代孩子同意不一样吗？……”。意在证明：被告同意离婚。
被告李××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为：此份证据能够证明被告同意与原告解除婚姻关系，故本院对此份证据予以确认。
被告李××未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告郭××与被告李××于2015年10月20日登记结婚，婚后未生育子女，现原告郭××要求与被告李××解除婚姻关系。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚……”。原、被告双方系夫妻关系，结婚时间较短，现原告提出要求与被告解除婚姻关系，根据原告提供的录音证据能够证明被告同意与原告解除婚姻关系，故双方夫妻感情已经破裂，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告郭××与被告李××离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马莹
二〇一五年十二月十四日
书记员 季媛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终357号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕文旭（又名郑磊），男，1990年12月10日出生，汉族，高中毕业，进城务工人员，住河南省桐柏县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月24日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，同年10月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人滕文旭犯诈骗罪一案，于二〇一八年一月三十一日作出（2017）豫1302刑初969号刑事判决。原审被告人滕文旭不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）滕文旭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年四五月份，朱湘（已起诉）为偿还到期债务，虚构“为迎接香港回归20周年，香港星展银行与合众银行联合出资400亿港元成立港华信用卡银行，向大陆人士办理信用卡业务，不论黑户、白户均可办理，透支额度10-50万港币，70-100天出卡，只需提供身份证复印件，填写申请表，缴纳350元费用”的事实；伪造港华银行的印章，港华信用卡申请表、义务责任书，港华信用卡，港华银行图片等资料；用137××××4904注册微信“陈秘书”虚构港华银行工作人员，与自己微信交流港华信用卡的办理情况，然后截图欺骗办卡人员；指使其外甥女黄某冒充客服人员用其办理的香港电话卡做电话回访。朱湘声称自己系港华信用卡代理人，通过微信等途径发布办卡信息，并通过微信口头授权腾某（已起诉）代办港华信用卡。
被告人滕文旭系腾某的侄子，受雇于腾某的融创公司，期间管吃住不发工资。滕文旭帮助腾某宣传港华信用卡，记录、整理、邮寄资料等。滕文旭与腾某明知该港华信用卡不存在，仍通过微信向朋友圈发布办理港华信用卡的信息，对外腾某自称“金总”，被告人滕文旭则以“郑磊”的名义与前来办卡人员签订“港华信用卡代办协议书”，每张卡收取500元至1万元不等的费用，每张卡向朱湘上缴350元。截至案发，被告人滕文旭伙同腾某及他人共收取175人898000元。
原判认定的上述事实，有被告人滕文旭的供述，证人朱湘、腾某、黄某、淡心娴等人的证言，被害人张某、刘某、郭某等人的陈述，港华信用卡代办协议、资料名单、微信聊天记录、查询记录、银行明细、到案经过、被告人的户籍信息等书证予以证实。
原审法院认为，被告人滕文旭以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人滕文旭系从犯，应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条第二款之规定，判决：一、被告人滕文旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；二、责令被告人滕文旭在判决生效后十五日内退赔被害人郭某等共计人民币89.8万元。
上诉人（原审被告人）滕文旭的上诉理由：没有诈骗故意，不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）滕文旭以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。滕文旭在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。关于滕文旭上诉称“没有诈骗故意，不构成诈骗罪”的理由，经查，滕文旭在其叔叔腾某的安排下对外发布虚假信息，在被害人明确对港华信用卡提出异议时，滕文旭未核实到该卡的任何信息仍对外进行“辟谣”，继续实施诈骗行为，有犯罪的故意，客观上也造成了严重的后果，依法应当构成诈骗罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 刘 乐
审判员 李晓伟
二〇一八年五月十八日
书记员 常倩慧
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第62号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告金彪，男，1982年4月17日出生，朝鲜族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告金彪供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告金彪经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第13号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田9亩，2012年欠缴水费180元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费385元，滞纳金为895元，2014年欠缴水费385元，滞纳金为192元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费950元，滞纳金1087元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计2037元，诉讼费由被告承担。
被告金彪未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告金彪给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告金彪常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是6亩（大亩），换算成市亩是9亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告金彪系宁安市某镇某村村民，共种植水田9亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费180元，2013年欠缴水费385元，2014年欠缴水费385元，共计950元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金1087元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金彪于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费950元及违约金1087元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费160元，由被告金彪负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李立平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02747号
原告吴国斌，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人重庆钧睿律师事务所律师。
被告杨关萍，女，汉族，1977年2月6日出生，住重庆市垫江县。
被告徐代权，男，汉族，1973年5月7日出生，住重庆市垫江县。
原告吴国斌诉被告杨关萍、徐代权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴国斌委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，杨关萍、徐代权经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴国斌诉称：2014年9月30日，杨关萍、徐代权向吴国斌借款6万元并出具了借条，借款期限1年，利息10800元、贷款管理费7200元。吴国斌于2014年9月30日向杨关萍、徐代权支付6万元，同时签署收条。杨关萍、徐代权并未按照约定还款，吴国斌多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、杨关萍、徐代权偿还借款本金及利息51918元（借款期间利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由杨关萍、徐代权承担。
杨关萍、徐代权未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，杨关萍、徐代权向吴国斌出具借条一份，内容有：杨关萍向出借人重庆云驰投资咨询有限公司法人吴国斌借款77280元，借款期限1年，每月归还6440元，分12期归还，如不能按时归还承担所借款项每日5%的违约罚款及相关费用（以上款项包括本金60000元、利息10800元、管理费7200元），杨关萍以借款人的名义在借条上签字捺印，徐代权以共同借款人的名义在借条上签字捺印。同时，杨关萍向吴国斌出具收到60000元借款收条一份。2014年10月1日，吴国斌通过银行转款57450元给杨关萍。审理中，吴国斌陈述实际出借金额为57450元，杨关萍、徐代权已经偿还借款19320元。
上述事实，有吴国斌举示的借条、收条、银行交易明细单及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，吴国斌与杨关萍、徐代权之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，吴国斌向杨关萍、徐代权提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，杨关萍、徐代权未归还借款，应承担违约责任。借款双方对于管理费的约定实际属于借款利息，鉴于双方约定利息高于法律法规允许的范围，现吴国斌自愿将借款期间利息按照年利息24%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。结合借款本金57450元及利息13788元，扣除已经偿还金额19320元，吴国斌要求杨关萍、徐代权返还借款本息51918元，本院予以确认和支持。杨关萍、徐代权经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨关萍、徐代权于本判决生效之日起10日内向原告吴国斌返还借款本息51918元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，公告费600元，共计1641元，由被告杨关萍、徐代权负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何洪泉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8087号
原告王福平，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告彭杰，司机，住德惠市。
被告德惠市兴达出租车汽车服务有限公司。
法定代表人刘广秀，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人赵长学，经理。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告王福平与被告彭杰、德惠市兴达出租车汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王福平及其委托代理人王志强，被告彭杰、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人刘艳驰到庭参加诉讼，被告德惠市兴达出租车汽车服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日8时40分，原告王福平驾驶无号牌二轮摩托车沿六道由东向西方向行驶，行至与松柏路交汇处左转弯时，与被告彭杰驾驶的沿松柏路由北往南行驶的吉A73T**号车相撞，致原告受伤，原告的车辆损坏，要求被告赔偿一切经济损失。
被告彭杰辩称：原告所诉情况属实，我的吉A73T**号轿车挂靠在被告德惠市兴达出租车汽车服务有限公司营业，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意对原告的合理损失依法赔偿。
被告德惠市兴达出租车汽车服务有限公司未答辩。
经审理查明：被告彭杰系吉A73T**号轿车实际车主，该车挂靠在被告德惠市兴达出租车汽车服务有限公司营业，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投交强险和第三者商业保险，最高理赔限额分别为122000元和300000元。2013年9月22日8时40分，原告王福平驾驶无号牌二轮摩托车沿六道由东向西方向行驶，行至与松柏路交汇处左转弯时，与被告彭杰驾驶的沿松柏路由北往南行驶的吉A73T**号车相撞，致原告受伤，原告的车辆损坏，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告彭杰承担此起事故同等责任，原告王福平承担同等责任。原告受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗248天，主要诊断为闭合性颅脑损伤，胸部外伤，脾挫伤。原告的各项损失为118285.83元，其中：医药费53484.75元，护理费2361.92×8个月＋108.59×8天＝19764.08元，误工费1937.42×8个月＋89.08×8天＝16212元，伙食补助费100×248天＝24800元，交通费500元，鉴定费50元。代理费3000元，被告彭杰已垫付2000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告彭杰按责依法赔偿，被告德惠市兴达出租车汽车服务有限公司对被告彭杰的赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险理赔限额内赔偿原告46951.08元（其中：医药费10000元，误工费16212元，护理费19764.08元，交通费500元，车损475元）。在商业第三者保险理赔限额内赔偿原告34142.38元【其中：（医药费43484.75元＋伙食补助费24800元）×50%】。
二、被告彭杰赔偿原告1025元（其中：鉴定费25＋代理费3000元-已付2000元），被告德惠市兴达出租车汽车服务有限公司承担连带责任。
案件受理费1049元，邮寄费144.00元，被告彭杰承担596.5元，原告承担596.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 张 蕾
二〇一四年十二月二十日
书记员 姜成龙
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第531号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年12月25日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年8月14日17时许，被告人黄某某窜进潮南区仙城镇老五乡社区珍珠岭森林管理处楼房中，持砍刀、螺丝刀等工具窃取老五乡社区居委会护林队工作人员停放在该处的1辆红色南爵牌NJ125-8A型男庄二轮摩托车（价值人民币3400元）后逃离现场。
同月17日，公安机关抓获被告人黄某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，接受证据材料清单，扣押、发还清单，发案现场、作案工具、赃物拍照，监控视频截图，路线图，仙城派出所抓获经过、破案经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，汕头市潮南区仙城镇老五乡社区居民委员会证实材料，机动车销售统一发票，证人李某某、郑某某、胡某某、胡某鹏的证言和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年4月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1499号
申请执行人肖国正，男，1984年9月2日生。
被执行人孔明，男，1982年8月9日生。
关于申请执行人肖国正与被执行人孔明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）兰民初字第01724号民事调解书，内容为：被告孔明所欠原告肖国正货款87000元，双方同意由孔明以房折抵，具体事宜双方协商。后肖国正与孔明协商未果，申请人肖国正于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人孔明给付货款87000元。
本院经审查认为，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01724号民事调解书内容为孔明以房折抵所欠货款，而非给付货款87000元。故申请执行人肖国正申请要求孔明给付货款87000元于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖国正的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 鑫
二〇一六年十二月二日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1499号申请执行人肖国正，男，1984年9月2日生。被执行人孔明，男，1982年8月9日生。关于申请执行人肖国正与被执行人孔明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）兰民初字第01724号民事调解书，内容为：被告孔明所欠原告肖国正货款87000元，双方同意由孔明以房折抵，具体事宜双方协商。后肖国正与孔明协商未果，申请人肖国正于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人孔明给付货款87000元。本院经审查认为，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01724号民事调解书内容为孔明以房折抵所欠货款，而非给付货款87000元。故申请执行人肖国正申请要求孔明给付货款87000元于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人肖国正的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 鑫二〇一六年十二月二日书记员 郭董璐
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第2002号
上诉人（原审原告）：母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：李熊，宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
委托代理人：陶涛，该公司员工。
上诉人母乾玖因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，被告与原告母乾玖签订《土地租赁协议》，约定：一、原告将位于四川省筠连县双腾镇大兴村1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地面积5.36亩（小地名：洛水洞尖子、秧田、河坪等）……四、每亩土地租金为270元／年，共计1447元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按大兴村地面市场价格进行补偿；五、付款方式：本协议签订后被告预付675元作为租赁定金，一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测量的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。协议签订后，被告支付了原告自协议签订之日起至2014年2月24日止的土地租金。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，双腾镇政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告亦未再支付原告自2014年2月25日起至今的土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费2894元；被告将毁坏的土地恢复原状。
庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方签订的《土地租赁协议》。
另查明：原告土地承包经营权证上的母前良与原告母乾玖系同一人。2015年5月，原告开始在出租给被告使用的土地上栽种了农作物。
一审法院审理认为，合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该协议解除，法院不持异议。对原告请求被告支付两年的土地租赁费2894元的请求，因原告于2015年5月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，故对2015年5月起的土地租赁费，法院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与法院查明事实不符，故法院不予采信。原告的土地租赁费应从2014年2月25日起计算至2015年4月止，共计：270元／亩／年÷12个月×5.36亩×14个月=1688.4元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，法院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告母乾玖与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》；二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告母乾玖土地租赁费1688.4元；三、驳回原告母乾玖的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
宣判后，母乾玖不服，向本院提起上诉称：一审人民法院认定上诉人没有提供证据证明被上诉人毁坏上诉人的耕田和耕地认定错误。《土地租赁协议》后附有《大兴村村民土地测量表》其中已明确标明耕田和耕地的面积。请求：依法将筠连县人民法院（2015）筠连民初字第742号民事判决书第三项，改判为被上诉人毁坏上诉人的耕田耕地共计5.36亩予以恢复原状。
被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司辩称，上诉人没有证据证明毁坏了土地，也没有提供证据证明交付时土地的原貌，被上诉人对上诉人的土地基本没有动过，不存在恢复的问题。原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人母乾玖要求被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司将其土地恢复原状，但在签订租赁合同时，上诉人与被上诉人之间并未对交付土地状况予以确认，《大兴村村民土地测量表》中也只是载明了租赁土地面积，并未对租赁土地状况予以描述，且上诉人母乾玖2015年5月起在出租地上栽种了农作物。上诉人母乾玖要求被上诉人将土地恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人母乾玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄相中
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5149号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司雪岸支行，住所地如皋市雪岸镇雪岸社区居委会7组。
负责人：丁小军，行长。
委托诉讼代理人：周新星，该行员工，特别授权。
被告：周进，男，1977年7月6日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司雪岸支行（以下简称雪岸农商行）与被告周进信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪岸农商行的特别授权委托诉讼代理人周新星到庭参加诉讼，被告周进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告雪岸农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金9976.33元、利息1311.88元（计算至2017年4月18日），合计11288.21元以及以9976.33元为本金，自2017年4月19日至给付之日止按日利率0.5‰计算的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领卡申请表，经总行审批同意发卡授信1万元。原告依约向被告发放了贷记卡，卡号为62×××03。截止2017年4月18日其贷记卡内欠本金9976.33元、利息1311.88元，形成逾期，已构成违约。原告向被告催要未果，诉至法院。
被告周进未到庭应诉、答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的贷记卡个人申请表及领用合约、贷记卡账户交易明细、利息计算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年9月，被告周进填写了贷记卡个人申请表，向原告雪岸农商行申请办理圆鼎贷记卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同的各项规则。在该表后附的收费表中约定：透支利息按日利率0.5‰计收等。原告经审查后向被告周进发卡，卡号为62×××03，信用额度为1万元。截止2017年4月18日，贷记卡内欠本金9976.33元、利息1311.88元，原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告周进向原告雪岸农商行申请办理贷记卡，原告按照申请发放了贷记卡，被告在使用该贷记卡时应受相应贷记卡申请表中领用合约及收费表等的约束，被告未按约及时还款应承担全部责任，故原告雪岸农商行要求被告周进偿还案涉贷记卡所欠透支本金9976.33元、利息1311.88元，合计11288.21元（截止2017年4月18日），并要求其给付以9976.33元为本金，自2017年4月19日至给付之日止按日利率0.5‰计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。
被告周进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院根据查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进于本判决生效后十日内给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司雪岸支行贷记卡透支款本金9976.33元、利息1311.88元（截止2017年4月18日），合计11288.21元，并支付自2017年4月19日始至实际给付之日止，以9976.33元为本金，按日利率0.5‰计算的利息。
如果被告周进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告周进承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 杭 舟
二〇一七年六月十六日
书记员 马楠楠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0084号
原告陈顺烨。
委托代理人ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告陆春新。
委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告龚敏伟。
被告陆洪标。
被告吴平。
原告陈顺烨与被告陆春新、龚敏伟、陆洪标、吴平民间借贷、保证追偿权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员韩朱锋、代理审判员兰真红、祁宏亮组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈顺烨的委托代理人孙青、被告陆春新的委托代理人俞娟到庭参加了诉讼，被告龚敏伟、陆洪标、吴平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺烨诉称，2011年5月至8月期间，被告陆春新以经营需要为由三次向原告借款共计人民币128000元。借款到期后，因被告陆春新未能还款，遂与其父亲陆洪标共同向原告出具还款计划一份，承诺分期归还原告借款126000元。后被告陆春新仅归还了2300元，余款至今仍未归还。因被告陆春新与被告龚敏伟、被告陆洪标与被告吴平分别系夫妻关系，现要求四被告一次性归还借款123700元并自2013年5月31日起至还款之日按银行同期贷款利率的标准支付利息。
被告陆春新辩称，原告实际借给我100000元，我已通过案外人张孙欢向原告归还了10000元。该款系我个人向原告所借，且均用于个人支出，故应由我个人偿还。
被告龚敏伟、陆洪标、吴平未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告陆春新由原告陈顺烨担保，向案外人顾斌借款人民币36000元。后因被告陆春新未能还款，原告遂于2011年5月30日向顾斌代偿了该款。被告陆春新、龚敏伟于2011年5月7日向原告借款人民币30000元。被告陆春新于2011年7月7日、8月25日两次向原告借款共计人民币62000元。上述代偿款及借款经原告多次向被告陆春新催要，被告陆春新与被告陆洪标于2013年2月16日共同向原告出具还款计划一份，承诺自2013年5月30日至2018年分期归还原告借款126000元。后被告陆春新于2014年3月14日、2015年1月18日共向原告归还了2300元，余款至今仍未归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告陆春新与被告龚敏伟、被告陆洪标与被告吴平均系夫妻关系。被告陆洪标、吴平系被告陆春新父母。
上述事实，由原告提供的被告陆春新向原告出具的借条2份、被告陆春新向案外人顾斌出具的借条、案外人顾斌出具的情况说明、被告陆春新与龚敏伟向原告出具的借条、被告陆春新与被告陆洪标向原告出具的还款计划、被告陆春新本人及其通过案外人马其达向原告还款的收条各1份，被告陆春新提供的案外人张孙欢出具的收条、（2012）开民初字第0692号民事判决书、和解协议、民事委托代理合同、律师代理费发票、收据各1份，本院向海门市民政局调取的婚姻登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陆春新、龚敏伟向原告借款人民币30000元及被告陆春新向原告借款人民币62000元，有被告陆春新、龚敏伟共同及陆春新单独出具给原告陈顺烨的三份借条所证实，证据充分，依法应予以确认。原告陈顺烨承担保证责任，为被告陆春新向案外人顾斌借款代偿了36000元，原告陈顺烨有权就该代偿款向被告陆春新追偿。被告陆春新、陆洪标于2013年2月16日向原告出具了还款计划，承诺归还原告126000元，后被告陆春新向原告归还了2300元。现原告据此主张被告陆春新归还123700元并自逾期还款之日即2013年5月31日起至还款之日按银行同期贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案债务均发生于被告陆春新、龚敏伟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陆春新、龚敏伟共同偿还。债务加入是指原债务人并没有脱离原债务的关系，而第三人又加入到原存的债务关系中来，并与原债务人共同向同一债权人承担债务。本案中，被告陆洪标作为完全民事行为能力人，应该能够预见向原告出具还款计划的法律后果，其行为构成了债务加入的情形，其应对本案借款、代偿款承担连带责任。被告吴平并非实际借款人，该款亦非被告陆洪标用于家庭开支，故无需承担连带责任。
被告龚敏伟、陆洪标、吴平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春新、龚敏伟归还原告陈顺烨借款及代偿款合计人民币123700元及逾期利息损失（自2013年5月31日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、被告陆洪标对被告陆春新、龚敏伟上述第一项债务及本案受理费承担连带责任。
上述一、二项，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈顺烨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告陆春新、龚敏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2869元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 兰真红
代理审判员 祁宏亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张丽英
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初244号
原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道。
法定代表人：万俊英。
委托代理人：黄俊，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。系该行职员。
被告：江西博尔菲礼品有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：张琦。
被告：江西森材实业有限责任公司，住所：新建县。
法定代表人�黄了。
被告：张琦，女，汉族，住南京市。
被告：张全，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：徐玲，女，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：黄了，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李睿超，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：王朝东，男，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告江西博尔菲礼品有限公司（以下简称“博尔菲公司”）、江西森材实业有限责任公司（以下简称“森材公司”）、张琦、张全、徐玲、黄了、李睿超、王朝东借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊到庭参加诉讼，被告博尔菲公司、森材公司、张琦、张全、徐玲、黄了、李睿超、王朝东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告博尔菲公司偿还贷款本金190万元，利息47488.05元（暂算至2015年9月28日止，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计1947488.05元；2、判令被告森材公司、张琦、张全、徐玲、黄了、李睿超、王朝东对被告博尔菲公司的前述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。2014年9月29日，原告与被告博尔菲公司签订了编号为“洪银南分利民流借字第2014XXXXXX号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告博尔菲公司提供190万元流动资金借款，借款年利率9%，期限从2014年9月29日起至2015年9月28日止。同日，原告分别与被告森材公司、张琦、张全、徐玲、黄了、李睿超、王朝东签订了《最高额保证合同》，保证合同�定上述各保证人自愿为债务人被告博尔菲公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定于2014年9月29日向被告博尔菲公司发放贷款190万元，2015年9月28日，贷款到期后，被告博尔菲公司未偿还贷款本金及利息，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告被告博尔菲公司、森材公司、张琦、张全、徐玲、黄了、李睿超、王朝东未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、《流动资金借款合同》、借款借据；2、《最高额保证合同》；3、贷款本金及利息逾期明细表；4、身份信息；上述证据均为原件或与相关材料印证，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日，原告作为乙方，被告博尔菲公司作为甲方，双方签订了编号为：洪银南分利民流借字第201XXXXXX号《流动资金借款合同》，约定合同用途为购礼品，合同项下借款金额为190万元，借款期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月28日止，本借款期限仅为合同项下借款的可能最长期限，实际借款期限以本合同其他相关条款及借款借据约定为准，且借款到期日最长不得超过本约定的到期日，如借款实际发放日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期、借款实际发放金额及利率以借款借据的记载为准，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计算，按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清。本合同项下利率为固定年利率9%，合同期内不调整。甲方应于2015年9月28日前偿还全部借款本金。2014年9月29日，原告向被告博尔菲公司发放贷款，借款用途为�礼品，借款金额190万元，借款期限为1年，年利率8.4%，按月计息。2014年9月29日，被告森材公司、张琦、张全、徐玲、黄了、李睿超、王朝东分别与原告签订《最高额保证合同》，被告均为甲方（保证人），原告均为乙方（债权人），均约定为被告博尔菲公司与乙方在2014年9月29日至2015年9月28日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证担保，主合同项下债权本金最高余额为人民币190万元，债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起�年。借款到期后，逾期贷款本金1900000元、利息47488.05元，合计1947488.05元，本金逾期起始日为2015年9月28日，利息逾期起始日2015年7月21日。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、逾期明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均符合法律规定，且为各方真实意思表示，本院予以确认，各方均应当按照合同约定履行。在借款到期后，被告博尔菲公司应当按照合同约定向原告支付借款本金及利息，故原告诉至法院请求判令被告南源公司向原告偿还逾期贷款本金1900000元及利息47488.05元（暂算至2015年9月28日止），共计1947488.05元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，后期利息按照合同约定计算，自2015年9月29日至还清贷款时止。被告森材公司、张琦、张全、徐玲�黄了、李睿超、王朝东分别与原告签订《最高额保证合同》，在保证范围及保证期限内，应当对被告博尔菲公司所负债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告博尔菲公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西博尔菲礼品有限公司自本判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行偿还贷款本金1900000元及利息47488.05元（暂算至2015年9月28日止），共计人民币1947488.05元，后期利息按照合同约定计算，自2015年9月29日至还清贷款时止；
二、被告江西森材实业有限责任公司、张琦、张全、徐玲、黄了、李睿超、王朝东�上述借款本息1947488.05元及后期利息承担连带清偿责任。以上被告履行上述债务后，有权向被告江西博尔菲礼品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22327元，由被告江西博尔菲礼品有限公司、江西森材实业有限责任公司、张琦、张全、徐玲、黄了、李睿超、王朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 刘安康
人民陪审员 熊瑞芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 万 超
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第463号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：熊星宇，该分行职员。
委托代理人：赵静岩，律师。
被告：刘海涛，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人熊星宇、赵静岩到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：2009年3月16日，刘海涛为购房与我行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：220020106-011-200900023），由我行借给刘海涛21万元用于购置坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4单元3层27号的商品住房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率下调30%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。合同签署后，我行于2009年7月13日根据刘海涛书面委托向吉林市天瑞房地产开发有限公司账户发放21万元借款，并于2014年6月14日办理了他项权证（吉林市房他证昌字第TX200238**号），但刘海涛严重违反合同约定，逾期偿还本金，经催告仍不偿还。故请求法院依法判令：1、解除建设银行吉林市分行与刘海涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、刘海涛立即归还借款本金168218.98元，利息2165.29元及罚息60.02元（截至2015年7月9日），及自2015年7月10日起至全部清偿借款本金之日止的利息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期借款罚息利率标准计算；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4单元3层27号房屋（吉林市房权证昌字第S0001403**号）享有优先受偿权。
刘海涛未作答辩。
经审理查明：2009年3月16日，建设银行吉林市分行（贷款人）与刘海涛（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220020106-011-200900023），约定：借款金额21万元；借款用途为购置坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4-3-27号房屋；借款期限为240个月（即自2009年3月16日起至2029年3月16日止）；借款利率为月利率，执行浮动利率即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率同时进行相应调整；贷款的利率调整日为每年的1月1日；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选取委托扣款方式还款；借款人的还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；“抵押财产清单”列明：坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4-3-27号房屋（面积93.56平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001403**号）及其土地的建设用地使用权［面积82.73平方米、土地使用权证号吉市国用（2014）第220202003590号］；违约及救济措施包括：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等；合同其它条款约定借款人在贷款发放之日起至贷款结清前，如出现连续两期（含）以上拖欠，借款人同意贷款方直接将优惠利率调整为基准利率的0.85倍。《个人住房（商业用房）借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。后双方就抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。2009年3月10日，建设银行吉林市分行按刘海涛签具的《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》发放贷款21万元。在借款合同的履行过程中，刘海涛未按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，截至2015年7月9日，刘海涛逾期累计3825.56元，尚欠本金168218.98元，利息2165.29元，罚息60.02元。建设银行吉林市分行催收未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《个人住房（商业用房）借款合同》、支付委托书、支付凭证、他项权利证及贷款账户基本信息。
本院认为，刘海涛与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。刘海涛未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求刘海涛归还全部借款本金及利息。刘海涛以其所购的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告刘海涛与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2009年3月16日签订的编号为220020106-011-200900023的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘海涛于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金168218.98元、利息2165.29元、罚息60.02元（利息及罚息计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起借款本金168218.98元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告刘海涛还清借款之日止）；
三、被告刘海涛逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘海涛所抵押的坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4-3-27号房屋（面积93.56平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001403**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3708元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告刘海涛负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 宋美霖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第463号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：熊星宇，该分行职员。
委托代理人：赵静岩，律师。
被告：刘海涛，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人熊星宇、赵静岩到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：2009年3月16日，刘海涛为购房与我行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：220020106-011-200900023），由我行借给刘海涛21万元用于购置坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4单元3层27号的商品住房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率下调30%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。合同签署后，我行于2009年7月13日根据刘海涛书面委托向吉林市天瑞房地产开发有限公司账户发放21万元借款，并于2014年6月14日办理了他项权证（吉林市房他证昌字第TX200238**号），但刘海涛严重违反合同约定，逾期偿还本金，经催告仍不偿还。故请求法院依法判令：1、解除建设银行吉林市分行与刘海涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、刘海涛立即归还借款本金168218.98元，利息2165.29元及罚息60.02元（截至2015年7月9日），及自2015年7月10日起至全部清偿借款本金之日止的利息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期借款罚息利率标准计算；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4单元3层27号房屋（吉林市房权证昌字第S0001403**号）享有优先受偿权。
刘海涛未作答辩。
经审理查明：2009年3月16日，建设银行吉林市分行（贷款人）与刘海涛（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220020106-011-200900023），约定：借款金额21万元；借款用途为购置坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4-3-27号房屋；借款期限为240个月（即自2009年3月16日起至2029年3月16日止）；借款利率为月利率，执行浮动利率即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率同时进行相应调整；贷款的利率调整日为每年的1月1日；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选取委托扣款方式还款；借款人的还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；“抵押财产清单”列明：坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4-3-27号房屋（面积93.56平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001403**号）及其土地的建设用地使用权［面积82.73平方米、土地使用权证号吉市国用（2014）第220202003590号］；违约及救济措施包括：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等；合同其它条款约定借款人在贷款发放之日起至贷款结清前，如出现连续两期（含）以上拖欠，借款人同意贷款方直接将优惠利率调整为基准利率的0.85倍。《个人住房（商业用房）借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。后双方就抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。2009年3月10日，建设银行吉林市分行按刘海涛签具的《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》发放贷款21万元。在借款合同的履行过程中，刘海涛未按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，截至2015年7月9日，刘海涛逾期累计3825.56元，尚欠本金168218.98元，利息2165.29元，罚息60.02元。建设银行吉林市分行催收未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《个人住房（商业用房）借款合同》、支付委托书、支付凭证、他项权利证及贷款账户基本信息。
本院认为，刘海涛与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。刘海涛未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求刘海涛归还全部借款本金及利息。刘海涛以其所购的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告刘海涛与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2009年3月16日签订的编号为220020106-011-200900023的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘海涛于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金168218.98元、利息2165.29元、罚息60.02元（利息及罚息计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起借款本金168218.98元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告刘海涛还清借款之日止）；
三、被告刘海涛逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘海涛所抵押的坐落于吉林市昌邑区雾淞中路188号桃源山庄B区4号楼4-3-27号房屋（面积93.56平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001403**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3708元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告刘海涛负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 宋美霖
二〇一五年十一月十日
代理书记员 孙翀文
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初142号
原告王玉光，男，1954年7月11日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
被告王美芳，女，1964年9月2日出生，汉族，原住长乐市，现住址不祥。
原告王玉光与被告王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由审判员张敏强依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告去向不明，无法送达，本院依法裁定本案转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王玉光的委托代理人陈清枝到庭参加诉讼，被告王美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉光诉称，2014年10月，被告王美芳向原告提出要求借款20万元。同年11月7日，原告从银行取款20万元当场支付给被告，被告当即向原告出具一份借款单，双方约定上述借款月利率1%，未约定借款期限。借款后，被告支付了一年利息后，停止支付利息。经双方协商，被告于2015年7月23日还本金7万元。后原告多次催讨余款未果，故诉请：被告返还借款本金13万元及利息（其中已还本金7万元的利息按月利率1%计至2015年7月23日；剩余本金13万元的利息按月利率1%计至债务清偿之日止）。
被告王美芳未应诉、答辩。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、经核对无误的借款单复印件一份，用以证明2014年11月7日，被告王美芳向原告借款20万元，双方约定上述借款月利率1%的事实。
被告未向本院提供证据材料。
本院依职权调查的证据：
长乐市潭头镇菊潭村委会出具的证明一份，内容为：“证明兹证明原我村村民王美芳，女，1964年9月2日出生，原住址潭头镇，现不在本村居住，去向不明”。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未应诉、答辩，可视为放弃其诉讼抗辩权，对原告所诉事实及上述证据不持异议。经庭审审核，上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，可作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及被告陈述、庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2014年11月7日，原告从银行取款20万元当场支付给被告，被告当即向原告出具一份借款单，内容为：“兹向王玉光借人民币贰拾万元正（月息1分），¥200000元正借款人王美芳2014年11月7日”。双方约定上述借款月利率1%，未约定借款期限。借款后，被告支付了一年利息后，停止支付利息。经双方协商，被告于2015年7月23日还本金7万元，原告的妻子林某在借款单背面备注以下内容：“2015、7、23收本金7万元正以后利息都不算”。后原告多次催讨余款未果，遂于2016年3月4日诉至本院。
对于原告的妻子林某在借款单背面备注内容的事实认定问题，原告王玉光到庭称，被告于借款后仅付了一年利息后，停止支付利息。为此，原告与被告协商，若被告将借款本金全部偿还了，以后的利息可免付。由于被告在2015年7月23日仅偿还本金7万元，其声称余欠本金13万元需到2015年底方能清偿，原告亦同意，故原告的妻子林某在借款单背面备注“以后利息都不算了”。对于此附条件免息的事实，原告应负举证责任，但原告未能提供相应证据予以证明。对该事实，本院确认如下：原、被告通过自愿协商，在原告收取一年利息及本金7万元后，本案债务不再计算利息。
本院认为：被告王美芳拖欠原告王玉光借款13万元未还，有原告提供的由被告王美芳亲笔签名的借款单及原告妻子的背书内容、庭审笔录等证据证实，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予确认。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定的借款月利率1%即年利率12%，未超过年利率24%，依法应予保护。原、被告双方自愿协商，原告在收取一年利息及本金7万元后，本案借款不再计算利息，不违反法律规定，应予确认。原告请求被告对于余欠本金13万元的利息应继续计算至债务清偿之日，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉光借款本金13万元。
二、驳回原告王玉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，由原告王玉光负担1585元，被告王美芳负担2778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年八月八日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终492号
上诉人（原审原告）：詹睿恩，女，汉族，2012年5月28日，现住白城市洮北区。
法定代理人：王雪，女，汉族。1983年2月1日出生，现住白城市洮北区。系詹睿恩母亲。
委托代理人：陈七香，系江苏尚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城中心医院。地址：白城市洮北区中兴西大路***号。
法定代表人：李书圣，职务院长。
委托代理人：丛才旺，该院工作人员。
委托代理人：于长义，该院工作人员。
上诉人詹睿恩因医疗损害责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第436号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人詹睿恩的法定代理人王雪、委托代理人陈七香，被上诉人白城中心医院委托代理人丛才旺、于长义到庭参加诉讼。
詹睿恩在一审起诉称：2012年5月27日，原告之母王雪因“停经38周+1，见红伴腹部不适2小时”在被告白城中心医院住院待产。2012年5月28日，经阴道分娩出一女即原告詹睿恩。由于被告助产不当，导致原告发生臂丛神经损伤的严重损害后果。2013年10月，原告依法向白城市洮北区人民法院提起诉讼，要求被告承担侵权责任。2014年8月24日，白城市洮北区人民法院经法庭审理后，作出（2013）白洮市民初字第162号民事判决书，认定被告白城中心医院的诊疗行为已经构成侵权，依法应当承担全部责任。之后被告向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院作出（2015）白民三终字第49号民事判决书，驳回上诉人上诉请求，维持原判。原告在第一次判决之后，又相继发生了医疗费、交通费、住宿费等各项新的损失。故原告诉至法院要求被告承担原告医疗费50865.5元、交通费64824.5元、住宿费37999元、伙食补助费20400元、律师代理费8000元，共计182089元。
一审法院经审理裁定认为：2012年5月27日，原告之母王雪因孕足月到被告白城中心医院住院待产。2012年5月28日，王雪阴道分娩出一女婴即原告詹睿恩，家人发现原告出生后其左上肢活动功能障碍，后经上海复旦大学附属华山医院诊断为“左臂丛神经严重损伤之电生理表现，累及上中干明显”。经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：白城中心医院在王雪分娩过程中存在过错；白城中心医院的医疗过错与原告左臂丛神经损伤的损害后果存在因果关系；白城中心医院的医疗过错在损害后果发生中的参与度百分之百；原告左上肢瘫情况依目前检查达七级伤残程度；原告后续治疗期限为三年为宜；原告目前状况不属医疗依赖范围，但在治疗期间需一人护理；原告后续治疗费用每月约需2000元人民币，依目前情况不需特殊残疾辅助器具。原告于2013年将被告诉至白城市洮北区人民法院，经过白城市洮北区人民法院一审、白城市中级人民法院二审审理终结，判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计599913元，其中后续治疗费保护了72000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告由此在前一案件审理中已就后续治疗费进行了鉴定，且法院已保护了其后续治疗费，该判决现已生效。现原告就后续治疗费又诉至法院，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告此次起诉属于重复起诉，故应驳回起诉。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费2851元由原告负担。
詹睿恩对一审裁定不服，提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。上诉理由主要是：本案不是重复起诉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，詹睿恩可以待实际医疗费用发生后另行起诉。
白城中心医院答辩称：詹睿恩起诉白城中心医院医疗损害责任纠纷已经洮北区人民法院2013年判决，对其后续治疗费按每月2000元，治疗期为三年计算，白城中心医院已经赔偿。现詹睿恩起诉的费用是在三年期间发生的，本案系重复起诉。
本院经审理认为：白城市洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第162号民事判决中，对詹睿恩起诉白城中心医院医疗损害赔偿的请求已经作出处理，对詹睿恩后续治疗费按每月2000元，治疗期为三年计算，赔偿后续治疗费72000元，此系对詹睿恩后续治疗费定型化赔偿判决，此费用已由白城中心医院赔偿。本案中詹睿恩再次起诉，请求后续治疗费，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，詹睿恩的起诉，系重复起诉，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费2851元（詹睿恩预交），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李立群
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初6号
原告华余君，男，1965年1月22日出生，住丹东市元宝区。
原告邱淑芹，女，1967年2月3日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人华余君，男，1965年1月22日出生，住丹东市元宝区。
被告丹东三联房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区七道办事处楼内。
法定代表人孙双文，总经理。
委托代理人姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
本院在审理原告华余君、邱淑芹诉被告丹东三联房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丹东三联房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华余君、邱淑芹撤回对丹东三联房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华余君、邱淑芹承担。
代理审判员 王首元
二〇一七年二月六日
书 记 员 包滢祺
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1855号
被拘留人:王钱胜公民身份号码:×××8719
本院在执行陈军文与王钱胜（2017）浙0205执1855号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王钱胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31145号
原告童力田，男，1949年8月24日出生。
被告康小月，男，1982年6月8日出生。
被告侯颖，女，1972年4月4日出生。
委托代理人李建新（被告侯颖之夫），男，1972年11月28日出生，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
法定代表人刘团聚，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告童力田（以下简称原告）与被告康小月、被告侯颖、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告与康小月、侯颖之委托代理人李建新、人保公司之委托代理人孙桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日15时10分，康小月驾驶车牌号为京P193**号小汽车行驶至北京市朝阳区工体南门东100米处，与原告骑电动车相撞，造成原告人员受伤，原告无责，经查康小月驾驶的车辆车主是侯颖，车辆在人保公司处上有交强险和商业险，事后，原告找侯颖协商，原告将自己垫付医疗费交给人保公司，侯颖报销保险之后拒不支付，原告提出向贵院诉讼，经法院的公正判决（2013）朝民初字第29785号民事判决书。康小月被迫执行判决支付原告各种费用，原告继续治疗发生费用，再次找侯颖报销，而侯颖仍然拒绝支付，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费5514.1元、交通费116元、营养费500元；2、人保公司在承保责任范围内先予赔偿；3、鉴于原告两年治疗，至今左肩未能完全复位，原告请求一次性，被告赔偿原告身体损失费5000元以了结此案，否则要求继续治疗直至左肩完全复位。
康小月辩称：不同意原告的诉讼请求。
侯颖辩称：不同意原告的诉讼请求。
人保公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本次起诉与事故发生时隔两年，已经超过诉讼时效。而且原告应当证明其伤情与交通事故的关联性。一次性支付5000元没有依据。
经审理查明：2012年5月7日15时10分，康小月驾驶车牌号为京P193**号小汽车行驶至北京市朝阳区工体南路工体南门东100米处，与同向骑电动车行使的原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳支队呼家楼大队认定，康小月负事故全部责任。后原告分别前往首都医科大学附属北京朝阳医院（下称朝阳医院）和朝阳区六里屯社区卫生服务中心（下称六里屯卫生中心）治疗，诊断为：左肩关节脱位、肌腱损伤、多发软组织挫伤、颈椎半脱位C2／3。
事故发生时，康小月驾驶的京P193**小轿车登记在侯颖名下，并在人保公司投保了交强险和第三者责任商业险30万元，保险期限自2011年8月16日0时起至2012年8月15日24时止。
事故发生后，人保公司在扣除了原告医疗费项下的自费药部分548.45元，理赔了医药费28509.26元（其中交强险医疗费项下理赔了1万元，第三者责任险医疗费项下理赔了18509.26元）和与诊疗相关的交通费456元。
2013年10月24日，本院作出（2013）朝民初字第29785号民事判决，判令侯颖给付原告保险理赔款26390.26元，人保公司赔偿原告营养费300元、护理费500元、交通费300元、自行车修理费150元，康小月赔偿原告医药费548.45元。判决作出后，各方均未上诉。
判决生效后，原告多次复诊，被诊断为肩锁关节脱位、颈椎（C1、2）半脱位，医嘱加强康复、营养，花费医疗费共计5514.1元。
庭审中，原告出具了地铁发票116元，证明其交通费支出。
经询，人保公司表示不申请就原告伤情与交通事故的因果关系进行鉴定。
上述事实，有（2013）朝民初字第29785号民事判决、医疗费收据、诊断证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告因交通事故受伤尚未痊愈，医疗费等费用持续发生，故人保公司主张原告诉讼请求超过诉讼时效的主张本院不予采信。
交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。
关于医疗费，原告的诉讼请求数额不高于其实际支出，本院予以支持。
关于交通费，本院根据原告复诊及治疗实际需要酌情支持。
关于营养费，本院酌情支持。
原告要求的身体损失费5000元无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内支付原告童力田医疗费五千五百一十四元一角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内支付原告童力交通费一百一十六元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内支付原告童力田营养费二百元。
四、驳回原告童力田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由原告童力田负担14元（已交纳），被告康小月负担25元（原告童力田已预交，被告康小月于本判决生效后七日内给付原告童力田）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 贾岐颖
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1186号
申请执行人张玉娥，女，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人谢巧云，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人张玉娥与被执行人谢巧云民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产等财产情况，但均查无相关财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第745号
原告上海中垦进出口公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵庆永，该公司总经理。
委托代理人丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告上海农垦高科技联合发展有限公司，住所地上海市北京东路XXX号XXX区。
被告上海农垦进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
被告上海陆海建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告刘申，男，汉族，1970年6月26日出生，户籍地上海市。
原告上海中垦进出口公司与被告上海农垦高科技联合发展有限公司（以下简称农垦高科技公司）、上海农垦进出口有限公司（以下简称农垦进出口公司）、上海陆海建设集团有限公司（以下简称陆海公司）、刘申追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，因无法向四被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁海虹、韩育平到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，被告农垦高科技公司与中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称农行闵行支行）签订《借款合同》，约定借款人民币（币种下同）2，250，000元，原告及其余三被告作为保证人，借款期限自2010年9月29日至2014年6月15日。因被告未履行还款义务，农行闵行支行向上海市闵行区人民法院起诉，经（2014）闵民四（商）初字第424号民事判决：被告农垦高科技公司偿付农行闵行支行借款本金2，250，000元，及从2014年7月23日起按《借款合同》约定计算的各类利息；原告及其余三被告对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费25，186.19元，财产保全费5，000元由原、被告五人共同承担。
2015年1月16日，原告向农行闵行支行支付了借款本金、利息及其他费用共计2，465，984.98元。原告承担保证责任后，向被告追偿无果，故起诉来院请求判令：1、被告农垦高科技公司向原告支付代偿本金2，250，000元，利息185，798.79元，案件受理费25，186.19元，财产保全费5，000元，共计2，465，984.98元；2、被告农垦进出口公司、陆海公司、刘申各对被告农垦高科技公司应支付款项的四分之一承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、借款合同及保证合同各1份，证明被告农垦高科技公司向农行闵行支行借款，原告及其余被告就该借款承担保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用；
2、（2014）闵民四（商）初字第424号民事判决书1份，证明就上述借款，法院判决被告农垦高科技公司偿还借款本金2，250，000元及各类利息，判决原告及其余被告对该债务承担连带清偿责任，判决案件受理费25，186.19元及财产保全费5，000元由原、被告共同负担；
3、交通银行电子回单凭证、记账回执及发票各1份，证明原告于2015年1月16日向农行闵行支行履行了保证责任，共计支付款项2，465，984.98元；
4、说明材料1份，证明农行闵行支行确认收到原告支付的款项并对款项明细进行了说明，至此农行闵行支行的债权全部收回。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采纳。
经审理，本院确认事实如下：
2014年12月22日，上海市闵行区人民法院作出（2014）闵民四（商）初字第424号民事判决书，判决：一、农垦高科技公司于判决生效之日起十日内偿付农行闵行支行借款本金2，250，000元、暂计至2014年7月23日的各类利息43，273.45元及自2014年7月23日起至借款实际清偿之日止按双方签订的编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》约定计算的各类利息；二、上海中垦进出口公司、农垦进出口公司、陆海公司、刘申对农垦高科技公司上述债务承担连带清偿责任；三、上海中垦进出口公司、农垦进出口公司、陆海公司、刘申承担保证责任后有权向农垦高科技公司追偿。案件受理费25，186.19元、财产保全费5，000元，由农垦高科技公司、上海中垦进出口公司、农垦进出口公司、陆海公司、刘申共同负担。经查，该案于2015年3月10日生效。
2015年1月16日，原告向农行闵行支行支付款项2，465，984.98元，该款包括欠款本金2，250，000元、正常息13，391.27元、罚息166，042.50元、复利6，365.02元，案件受理费25，186.19元及财产保全费5，000元。
原告承担保证责任后，向被告追偿未果，故涉讼。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告向农行闵行支行承担了保证责任，有权向被告农垦高科技公司追偿，不能追偿的部分，因保证合同未约定比例，故由被告上海农垦进出口有限公司、上海陆海建设集团有限公司、刘申平均分担。但应扣除法院判决本案原告应承担之案件受理费及财产保全费，即按五分之一比例计为6，037.24元。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海农垦高科技联合发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海中垦进出口公司支付代偿款2，459，947.74元；
二、被告上海农垦进出口有限公司、上海陆海建设集团有限公司、刘申在被告上海农垦高科技联合发展有限公司不能清偿上述第一项应付原告上海中垦进出口公司之款时，对不能清偿部分款项各向原告上海中垦进出口公司承担四分之一的清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，527.88元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 张东成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执682号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市金水区。
法定代表人王辉。
被执行人张永超，男，汉，1985年6月28日出生，住河南省西平县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张永超信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3540号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张永超未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执682号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小伟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初5号
起诉人王葵，男，1956年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。
2016年12月26日，本院收到起诉人王葵以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人王葵请求：1、依法判令天津市南开区人民政府在比邻道道路及地下管线的违法建设行为中未履行行政管理职责的行为违法；2、判决天津市南开区人民政府未监督执行实施行政处罚的行政执法不作为行为违法，依法履行法定职责。
本院认为，起诉人王葵所诉请求已经本院（2016）津01行初132号行政裁定不予立案，故其起诉属于重复起诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王葵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初210号
原告：林淑艳，女，1967年11月26日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。
被告：丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会，住所地：丹东市元宝区东尧街东山路53号。
负责人：王少杰，主任。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告林淑艳与被告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林淑艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林淑艳负担。
审判员 陈恩杰
二〇一七年三月八日
书记员 高 欣
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1074号
原告某某制药有限公司，地址：定兴县，法定代表人：夏某某，职务：总经理。
被告姚某某，女，1973年2月13日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告某某制药有限公司与被告姚某某劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某制药有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李虹桥
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘彦超
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1074号
原告司某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告司某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告司某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告司某撤回起诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告司某负担。
审判员 张献军
二〇一四年八月二十三日
书记员 马晓强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第517号
原告：刘松英，居民。
委托代理人：彭学军，山东正格律师事务律师。
被告：严凤明，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“天平财保临沂公司”），住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
代表人：吴绍坤，经理。
委托代理人：庄洁，�东正之源律师事务所律师。
原告刘松英与被告严凤明、天平财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘松英的委托代理人彭学军，被告严凤明，被告天平财保临沂公司的委托代理人庄洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松英诉称，2014年10月24日9时许，被告严凤明未取得驾驶证驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿文泗路由东向西行驶，行驶至许口大桥以西路段时，与刘松英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘松英受伤。要求被告赔偿原告各项损失200000元。请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费85313.47元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、伤残赔偿金124361.6元（565280元×22%）、误工费18585.6元（240天×77.44元／天）、护理费6969.6元（90天×77.44元／天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1020元。
被告天平财保临沂公司辩称肇事车在我公司投保属实，同意在交强险限额内先行赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。
被告严凤明辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是肇事车实际车主，发生事故时是我驾驶的，在被告保险公司投保交强险一份，同意赔偿原告保险限额外合理合法损失。
经审理查明，2014年10月24日9时许，被告严凤明未取得驾驶证驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿文泗路由东向西行驶，行驶至许口大桥以西路段时，与由路北侧左转弯驶入文泗路的刘松英未取得驾驶证驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘松英受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：严凤明与刘松英分别承担事故的同等责任。
原告刘松英先后入住莒南县人民医院、临沂市�民医院，共住院治疗34天，出院结算费用共计81705.9元，门诊花费3602.17元，被告严凤明为原告垫付医疗费5000元。临沂河东法医司法鉴定所作出关于刘松英伤残程度等事项鉴定意见书，刘松英之损伤构成道路交通事故九级和十级伤残，医疗护理时限为90日，误工损失日为240日，内固定取出费用约为8000元至9000元。被告天平财保临沂公司对原告的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，但未在本院规定的时限内提交书面重新鉴定申请。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车登记证书所有人及驾驶人为严凤明。车辆在被告天平财保临沂公司投保交强险一份。
原告方提供劳动合同、停发工资证明、工资发放明细等证据证实，原告刘松英自2013年10月10日起在临沂高新区兴达运输有限公司从事保洁工作，月工资为2300元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定、劳动合同、单位证明、工资证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定刘松英与严凤明分别承担事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号小型轿车在天平财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险，被告天平财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担。被告严凤明应对原告刘松英在第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担50%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害�，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。关于医疗费，85308.07元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以确认，根据法医鉴定，二次手术费酌定为8500元；关于住院伙食补助费，原告住院34天，按每天30元计算为1020元；关于伤残赔偿金，原告刘松英构成九级和十级伤残，因原告刘松英发生事故时已在临沂高新区兴达运输有限公司工作满一年，应按城镇居民计算，计为124361.6元（565280元×22%）；关于护理费，护理天数为90元，应按农村居民标准计算，计为4441.5元（90天×49.35元／天）；关于误工费，误工时间应计算至评残前一天，原告刘松英存在评残迟延，误工时间按住院天数加九十天计算，计为124天，原告刘松英事故前月工资为2300元，误工费�为9510.8元（124天×76.7元／天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，原告主张的500元予以支持；关于精神抚慰金，原告伤情构成九级和十级伤残，精神抚慰金酌定为3000元；关于法医鉴定费，有相应的票据证实，本院予以认定。
综上，原告刘松英因本次事故造成的经济损失为237661.97元，其中医疗费85308.07元、二次手术费8500元、住院伙食补助费1020元、伤残赔偿金124361.6元、护理费4441.5元、误工费9510.8元、交通费500元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1020元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘松英医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，以上赔偿金额共计120000元；
二、原告刘松英尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的医疗费75308.07元、二次手术费8500元、住院伙食补助费1020元、伤残赔偿金14361.6元、护理费4441.5元、误工费9510.8元、交通费500元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1020元，以上共计117661.97由被告严凤明赔偿58831元；
三、驳回原告刘松英的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4300元由被告严凤明负担3877元，由原告刘松英负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一五年五月十九日
书记员 葛寒丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1493号
申请执行人：马松强，农民，住慈溪市。
被执行人：童松君，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第722号马松强与童松君追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人童松君无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人童松君需向申请执行人马松强支付执行款100000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1150元，申请执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1493号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合法民初字第06094号
原告周某，男，汉族，农民，户籍所在地重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告刘某某，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告刘某乙，男，汉族，居民，户籍所在地重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告刘某丙，男，汉族，居民，户籍所在地重庆市合川区。
原告周某与被告张某某、刘某某、刘某乙、刘某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2013年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人余达荣，被�张某某，被告刘某某，被告刘某乙及其委托代理人张全权，被告刘某丙等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告生母张华玲与被告刘某乙系再婚，再婚时刘某乙有一子刘某丙，再婚时间是2005年。2010年5月12日，原告母亲与被告刘某乙共同购买了座落在合川区某街道某路9幢3单元1-3号住房一套，并进行了装修。2011年6-7月间，原告母亲检查出身患直肠癌，于2011午12月25日订立了书面遗嘱，指定将属于自己50%的房屋归原告周某继承。2012年6月12日原告母亲因病去世。原告母亲去世后，原告仍与被告刘某乙居住在一起。但不久，被告刘某乙就驱逐原告，不许原告住在讼争房屋里，并断掉原告房间的电和气，严重影响原告的正常生活，使原告无法继续居住。故起诉要求确认遗嘱效力，并按照指定继承，依法分割座落在重庆市合川区某街道某路9幢3单元1-3号住房的50%归原告周某所有，本案诉讼费全部由被告承担。
被告张某某、刘某某辩称，同意依法继承。
被告刘某乙辩称，张华玲书写的遗嘱，是其真实意思表示，是合法有效的；遗嘱第四条明确指定房屋问题在被告刘某乙百年归世后才有原告与被告刘某丙法定继承，第五条明确指出，要继承房屋必须要尽到赡养义务，由此可见该遗嘱是附民事条件的法律行为，其所附条件尚未成就，因此不能继承；因本案系遗嘱继承，故被告张某某、刘某某不是本案的适格的当事人；遗嘱最后部分被原告私自更改，其更改部分应属无效；该房屋至今没有取得所有证书，争议的标的物尚不明确。综上所述，请法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告刘某丙辩称，我同意被告刘某乙辩称意见。
经审理查明，2005年10月25日，原告周某母亲张华玲与被告刘某乙登记结婚，双方均系再婚；被告张某某、刘某某系张华玲父母，被告刘某丙系被告刘某乙之子。2010年5月12日，原告母亲张华玲与重庆和帝房地产开发有限公司订立《重庆市商品房买卖合同》，约定由张华玲以146874元的价格购买座落在合川区某街道某路9幢3单元1-3号的住宅房屋一套，至今尚未办理房屋所有权登记。之后，张华玲与被告刘某乙对此房屋进行了装修。2011年，张华玲被检查出身患疾病，同年12月25日，书写了书面遗嘱，亲笔签名并加盖手印。该遗嘱载明：“……。四、房屋问题，我丈夫（刘三）百年归世之前，任何人，任何借口，包括俩儿子无权不要刘三居住和使用，百年归世之后，由俩儿子安葬，送别归天，然后才由俩儿子周某、刘某丙，根据国家继承法同等继承。五、如果刘三年老多病时，由俩儿子共同照顾，同等供养，不然取消继承资格，按国家以房养老政策办理养老。六、……。（�后一行）我和刘某乙的房屋50%给我儿周某所有。2011年12月25日，张华玲”。2012年7月3日，被告刘某乙在此遗嘱上签名确认该遗嘱是真实的。2012年6月12日，张华玲因病去世。此后，原告与被告刘某乙、刘某丙均居住在该房屋内。不久，原告与被告刘某乙为该房屋发生争执。2013年10月14日，原告起诉来院，诉请同前。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件常住人口登记表，《遗嘱》，《重庆市商品房买卖合同》及收据，结婚登记申请书，死亡注销证明等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，2010年5�12日，原告母亲张华玲与重庆和帝房地产开发有限公司订立《重庆市商品房买卖合同》，约定由张华玲以146874元的价格购买座落在合川区某街道某路9幢3单元1-3号的住宅房屋一套，该房屋属于张华玲与被告刘某乙在婚姻关系持续期间的购买的夫妻共同财产。2011年12月25日，张华玲书写了书面遗嘱，从遗嘱看，第四条、第五条与最后一行“我和刘某乙的房屋50%给我儿周某所有”并不矛盾，并不影响遗嘱继承问题。被告张某某、刘某某系死者张华玲的父母，属法定的第一顺序继承人，系本案的适格的被告。该遗嘱系张华玲亲笔签名并加盖手印，将其和刘某乙的房屋50%给原告周某所有，即将自己应分割的部分全部赠与给了原告，该遗嘱系张华玲的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的。2012年6月12日，张华玲因病去世，遗嘱生效，继承开始，按照张华玲的�嘱将其和刘某乙的房屋50%给原告周某所有，故原告起诉的理由正当，本院予以支持。因该房屋尚未取得所有权证，故可将该房屋买卖合同中的权利义务判归其享有和承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张华玲于2010年5月12日与重庆和帝房地产开发有限公司订立的《重庆市商品房买卖合同》中的权利义务50%由原告周某享有和承担。
本案受理费1634元，减半收取817元，由原告周某负担407元，由被告刘某乙、刘某丙负担410元，现原告周某已垫付，款限在本判决生效后七日内支付给原告周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1634元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一四年一月十日
书记员 王巧玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执第622-2号
申请执行人邱兴刚。
被执行人赵光斌。
申请执行人邱兴刚与被执行人赵光斌建设工程合同纠纷一案，申请执行人邱兴刚于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第01585号民事判决书向被执行人赵光斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人邱兴刚在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，本院依法冻结、扣划被执行人邱兴刚在中国农业银行西安长延堡支行开立的账号为6XXXXXX9的账户余额23909.4元。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人邱兴刚的房产和车辆情况，依法查封了被执行人赵光斌名下的车牌号为陕AXXX**的汽车一辆，该车辆现下落不明。本院已将被执行人邱兴刚纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的120435元，申请人已受偿金额22228.4元，未受偿金额96525.6元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执622号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亚南