wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02146号
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社，住所地建德市乾潭镇万乐路*号。
诉讼代表人吴剑宁，主任。
委托代理人（特别授权）应晓东，系该社员工。
被告王青春。
被告吴美玉。
被告王樟良。
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社为与被告王青春、吴美玉、王樟良金融借款合同纠纷一案，请求判令：1、被告王青春立即归还借款本金人民币70000元并支付利息、罚息人民币15329.55元（利息计算至2016年3月20日，2016年3月21日起至款清之日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）；2、被告吴美玉、王樟良对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应晓东，被告王青春、吴美玉到庭参加诉讼，被告王樟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年1月24日，原告与被告王青春、王樟良签订个人循环保证借款合同一份，约定由原告向被告王青春发放借款人民币70000元，借款期限至2016年1月20日，借款利率根据中国人民银行利率政策实行按年调整，月利率为8.7125‰，到期还本、按季结息，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；被告王樟良对借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等承担连带保证责任。同日，被告吴美玉出具保证函，承诺为该笔借款提供最高额连带责任保证。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2014年1月24日起，被告王青春即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币70000元及利息、罚息人民币15329.55元未偿付，被告吴美玉、王樟良亦未代为偿还。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据等在案佐证，被告王青春、吴美玉质证后也无异议，足以认定。
本院认为，原告与被告王青春、王樟良签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告王青春、吴美玉所提案涉借款应由被告王樟良归还的抗辩意见，本院审查后认为，被告王青春与王樟良关于案涉贷款如何归还的约定系两被告内部协议，对原告没有约束力，故对其抗辩意见本院不予采纳。现被告王青春借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息的责任；被告王樟良为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为也属违约，应承担连带清偿之责。被告吴美玉承诺为该笔借款提供连带责任保证后也未代为偿付，其行为亦属违约，应共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王樟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青春于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社借款本金人民币70000元，并支付利息人民币15329.55元（2016年3月21日起至款清之日止的罚息、复利按个人循环保证借款合同约定另行计付）。
二、被告吴美玉、王樟良对被告王青春上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1934元，减半收取人民币967元，由被告王青春负担，被告吴美玉、王樟良连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李英
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初1274号
原告：黎庶，男,1975年2月12日出生，瑶族，住广西上思县。
委托代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。
被告：黎明，男，1972年10月25日出生，壮族，住广西上思县。
原告黎庶与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告黎庶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黎庶撤回起诉处理。
审判员 杨民磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄慧芹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保294号
申请人谢承根，男，1956年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人梁久奎，男，1969年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人刘扬素，女，1969年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人谢承根与被申请人梁久奎、刘扬素诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人梁久奎、刘扬素价值400,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十二月六日
书记员 王 维
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1966号
原告:裴保杰，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：鹤壁市雪雷牧业有限责任公司。住所地：浚县新镇镇长屯村。
法定代表人：方红霞。职务：总经理。
原告裴保杰与被告鹤壁市雪雷牧业有限责任公司（以下简称鹤壁雪雷牧业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴保杰到庭参加诉讼，被告鹤壁雪雷牧业公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴保杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付粮食款9231.4元。事实和理由：2016年11月2日，经淇门东街村交易员介绍卖给被告玉米5918公斤，单价为1.26元，粮食款合计7456元，并约定每市斤存够一年涨0.15元，利息共计1775.4元。现经多次讨要，被告以各种理由迟迟不予偿还。
被告鹤壁雪雷牧业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告裴保杰将自家玉米拉至被告鹤壁雪雷牧业公司出售，被告未支付对应价款，并向原告出具欠款凭单。凭单上载明欠款单位为鹤壁雪雷牧业公司，2016年11月2日欠原告玉米5918公斤，单价为1.26元/公斤（0.63元/市斤）,折合价款为7456元，并约定存一年后按每市斤涨0.15元结算。后经原告就该欠款多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告裴保杰提供的欠款凭单可以证明被告鹤壁雪雷牧业公司于2016年11月2日向其收购玉米5918公斤（折合11836市斤），双方约定交付玉米时单价为1.26元/公斤（折合0.63元/市斤）,折合价款为7456元的事实。因双方约定存一年后按每市斤增加0.15元进行结算，现经核算被告拖欠原告粮食款时间已超过一年，按每市斤增加0.15元计算，11836市斤玉米应涨价1775.4元，故被告应当支付原告玉米款9231.4元。现经原告多次催要，被告至今未支付玉米款，已经构成违约，应当承担支付欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鹤壁市雪雷牧业有限责任公司于判决生效后五日内支付原告裴保杰玉米款9231.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告鹤壁市雪雷牧业有限责任公司负担。暂由原告垫付,待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一八年七月三十日
书记员 王世哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7672号
原告：晁祥建，男，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：张军明，男，1970年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张火珍，女，1945年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张杰，男，1997年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告晁祥建与被告张军明、张火珍、张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵长辉、丁兴峰到庭参加诉讼。被告张军明、张火珍、张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁祥建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办理小产证的违约金，自动迁公司通知被告办理小产证的第15日起至小产证办理完毕之日止，向原告支付已付房款人民币(以下币种相同)68万元日万分之五的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月16日，原告与被告张军明签订《房地产买卖协议》，约定原告购买被告坐落于上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价为78万元。合同签订后，原告按约付款。但被告未按约办理小产证，故原告诉至法院，诉请如前。庭审后，原告表示考虑到被告张火珍与张杰的实际情况，自愿降低违约金金额，主张截止至2016年11月23日的逾期办理小产证违约金为5万元。
被告张军明未到庭答辩。
被告张杰未到庭答辩，但庭后来院向法庭陈述：张军明系其父亲，其很小的时候父母离异，系争房屋其三人内部分配是给张军明，房屋出售时其尚未成年，钱都被张军明拿走了；原告去年与其联系过，要求帮其办理小产证，当时其与奶奶张火珍是同意的，但因找不到张军明无法办理。
被告张火珍未到庭答辩，但庭后书面向法庭陈述：因当时张军明在外欠下了很多债务，债主每日都会上门讨债，已经严重影响了其日常生活，故同意出售房屋，在售房合同上签字按手印。
本院经审理认定事实如下：被告张火珍系被告张军明母亲，被告张杰系被告张军明之子。2013年10月15日，被告张军明与案外人上海市浦东新区周浦镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，被拆迁人为被告张军明、张火珍、张杰，获安置系争房屋在内动迁房两套。
2014年4月16日，原告作为乙方(买方)、被告张军明作为甲方(卖方)，双方经上海明明房产经纪有限公司居间，就系争房屋签订《房地产买卖协议》一份。协议第三条约定，乙方应于签署本协议当日向甲方支付60万元……，乙方应于签署本协议7日内向甲方补足房款至68万元……，在动拆迁公司通知办理房地产权证(房屋所有权人的“小产证”)后，甲方须在接到通知的第一时间向动迁公司报送办理房产证的材料。如甲方在动迁公司通知之后10日内未报送材料，视为甲方拖延申办房产证，须自动迁公司发出通知的第15日起，每日向乙方支付已付房款万分之五的违约金(甲乙双方应在取房产证后的7个工作日内到居间方签订买卖合同。违约方承担万分之五的违约金)。被告张火珍在上述协议落款甲方处按有手指印。
当日，原告向被告张军明转账60万元。2014年4月23日，原告向被告张军明转账8万元。当日，被告张军明将系争房屋交付给原告，现系争房屋由原告使用至今。
2014年10月28日，系争房屋大产证登记于案外人上海建工汇福置业发展有限公司名下。2015年11月30日，张军明签收系争房屋办理产证的材料交接清单，但之后并未办理系争房屋的小产证。
本院认为，系争房屋系三被告拆迁所得，虽被告张杰未在《房地产买卖协议》上签名，但被告张军明系其法定代理人，系有权代理，且房屋交付至今其亦未对房屋出售提出异议，故系争房屋的《房地产买卖协议》对三被告发生法律约束力。现系争房屋已具备办理小产证条件，但至今未办理，原告据此按照协议约定主张违约责任，于法有据。现原告自愿降低违约金的金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军明、张火珍、张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告晁祥建至2016年11月23日止的逾期办理小产证违约金5万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，共计3,320元，由被告张军明、张火珍、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
审 判 员 孙 闫
人民陪审员 田有娣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、（中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7672号
原告晁祥建，男，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邵长辉、上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告张军明，男，1970年11月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被告张火珍，女，1945年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告张杰，男，1997年5月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告晁祥建诉被告张军明、张火珍、张杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张军明、张火珍、张杰的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张军明、张火珍、张杰的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨怡霖
二〇一六年三月二日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7672号原告晁祥建，男，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邵长辉、上海市华荣律师事务所律师。委托代理人丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。被告张军明，男，1970年11月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告张火珍，女，1945年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张杰，男，1997年5月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告晁祥建诉被告张军明、张火珍、张杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张军明、张火珍、张杰的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告张军明、张火珍、张杰的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一六年三月二日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2530号
上诉人（原审被告）：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路东段（老三街）。
法定代表人：王其华，董事长。
委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭英培，男，1990年11月16日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：彭来启，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。系被上诉人之父。
上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司(以下简称美景公司)因与被上诉人彭英培民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美景公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审;上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案美景家人A卡协议书既没有约定民间借贷方面的内容,上诉人也没有出具欠据或借条。故被上诉人交纳的现金属于购房房屋认筹金,不属于民间借贷。一审法院将本案认定为民间借贷纠纷，属认定事实错误。
彭英培答辩称，美景公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
彭英培向一审法院起诉请求：1.依法判令被告菏泽市美景房地产开发有限公司返还借款本金100000元及13个月利息23400元；2.支付13个月的月度奖励7056元；3.本案诉讼费用由菏泽市美景房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年7月29日，原告彭英培和被告美景公司签订了美景家人A卡协议，该协议书第二条第一项约定，鉴于彭英培（甲方）自愿要求成为美景公司（乙方）美景家人A卡客户一事，由甲方向乙方交纳人民币壹拾万元整（100000.00元），成为乙方美景家人A卡客户。该协议第二条第二项约定甲方成为美景家人A卡客户后，乙方每月20日支付甲方利润回报1800元，不足一月按60元／天计算。自2016年3月至2017年4月止，美景公司共欠13个月的利润回报。2014年9月4日，原告彭英培和被告美景公司签订了美景首期家人协议，约定被告美景公司在协议有效期内每月20日支付原告彭英培504元月度奖励，但是被告尚欠原告13个月的月度奖励。原告已经付清了购买被告房屋的房款，涉案100000元系被告后来借的，与购买房屋没有关联。为维护合法权益，诉至法院，望支持诉请。
一审法院认定事实：2014年7月29日，原告彭英培和被告美景公司签订了美景家人A卡协议，该协议书第二条第一项约定，鉴于彭英培（甲方）自愿要求成为美景公司（乙方）美景家人A卡客户一事，由甲方向乙方交纳人民币壹拾万元整（100000.00元），成为乙方美景家人A卡客户。该协议第二条第二项约定甲方成为美景家人A卡客户后，乙方每月20日支付甲方利润回报1800元，不足一月按60元／天计算。庭审中，原告自愿同意将利润回报和月度奖励计算至起诉之时。被告已经支付原告利润回报至2016年2月20日，自2016年3月至2017年4月止，美景公司共欠13个月的利润回报23400元。2014年9月4日，原告彭英培和被告美景公司签订了美景首期家人协议，约定被告美景公司在协议有效期内每月20日支付原告彭英培504元月度奖励，但是自2016年3月至2017年4月，被告尚欠原告13个月的月度奖励6552元，被告共计欠原告款129952元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭英培与被告美景公司签订的协议书，是双方当事人协商一致达成的，符合有关法律规定，为有效合同，美景公司应当按协议的约定履行义务。对于原告彭英培要求被告美景公司偿还借款本金、利润回报及月度奖励129952的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告菏泽市美景房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告彭英培借款本金100000元、利润回报23400元、月度奖励6552元，共计129952元。案件受理费人民币2768元，由被告菏泽市美景房地产开发有限公司承担。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人对一审判决认定事实并无异议，其主张与被上诉人之间并非民间借贷关系，涉案款项属房屋认筹金。本院综合证据审查后认为，本案双方当事人签订的合同虽名为《美景家人Ａ卡协议》，但该合同内容并未就商品房基本情况等内容进行约定，亦无达成商品买卖的合意，而是约定了上诉人收取资金及支付利息事宜，故该协议符合借款合同特征，一审法院认定双方当事人之间系民间借贷关系并无不当。上诉人称涉案款项是房屋认筹金，但未提交有效证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，菏泽市美景房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2768元，由上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十二月六日
书记员 邓 凯
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初922号
原告：王务保。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王务保、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金10500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年2月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年3月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年2月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2014年3月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2004年2月，被告聘用原告时，原告56周岁，未超法定劳动年龄，原告与被告形成了事实劳动关系。2008年10月，被告明知原告已超出劳动年龄，仍继续聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。原告于2004年2月至2008年10月在被告处从事园林养护工作，主体适格，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告离职时上年度月工资1000元，应支付经济补偿金5000元。2008年11月至2014年3月，参照劳动关系酌情给予经济补偿1900元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告王务保经济补偿金6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民保字第6号
申请人王广涛。
被申请人：李天起。
被申请人：胡喜菊。
申请人王广涛与被申请人李天起、胡喜菊有借款纠纷，于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李天起、胡喜菊名下银行存款50万元，如冻结数额不足，则扣留、提取上述人员应得收益或查封扣押相当价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李天起、胡喜菊名下银行存款50万元。
二、如上列人员银行存款不足本裁定第一项数额，则扣留提取上列人员应得收益或查封扣押其相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一五年七月六日
书记员 李晓琳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第116号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人岑新炯。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月20日作出慈环罚（2012）第137号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自建设铜件红冲加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止铜件红冲加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月25日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人岑新炯未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月20日作出的慈环罚（2012）第137号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年四月二日
书 记 员 岑瑜（代）
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初633号
原告：李大超，男，1983年10月20日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：李国龙，男，1988年06月03日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：迟书德，男，1968年12月1日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告李大超与被告李国龙、迟书德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，2016年11月14日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告李大超的委托代理人马伟刚到庭参加了诉讼，被告李国龙、迟书德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李大超诉称：2013年3月28日，一被告向原告借款人民币现金8万元整，由二被告担保，约定于2013年4月27日还清，如到期不能偿还由担保人一次性归还，并出具欠条一份，现还款期限已过，原告多次找两名被告索要欠款，两名被告拒不给付。综上，请求法院判令：1.请求法院判令一被告立即给付原告借款80000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息人民币14044.27元；2.二被告对上述债务承担连带给付责任。
被告李国龙、迟书德未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，被告李国龙向原告李大超借款8万元整，被告迟书德承诺作为该笔借款担保人。并书写欠条写明：“今李国龙向李大超借款人民币捌万元整80000元，于2013年4月27日一次性还清，如到期不能偿还将由担保人一次性归还。”被告李国龙在欠款人处签名按捺，被告迟书德在担保人处签名按捺。借款到期后，被告并未偿还原告借款。
认定以上事实的证据有：欠条及原告的当庭陈述。
本院认为，被告李国龙向原告李大超借款80000元，有被告李国龙出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故对原告李大超要求被告李国龙归还剩余欠款80000元的主张，本院予以支持；关于原告李大超主张被告李国龙支付14044.27元借款利息的问题。本案中，原、被告依欠条内容，可确认原、被告为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年4月27日至2016年5月30日止，不违反法律规定，本院予以支持。但利息总额以14044.27元为限；关于被告迟书德是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告迟书德其在借条上注明“如借款人不能还款，将由担保人一次性归还”，应当认定为被告迟书德其为债务提供保证的方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，双方当事人未约定保证期间，且原告李大超未举证证明其于借款期限届满后六个月的保证期间内向被告迟书德主张过权利，故应当认定保证期间已过，故原告李大超主张被告迟书德承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告李大超提出的诉讼请求予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国龙于判决生效之日起十日内返还原告李大超借款80000元并支付逾期利息（按本金80000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月27日计算至2016年5月30日止，以上利息以14044.27元为限）；
二、驳回原告李大超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨诗琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初229号
原告解淑华。
委托代理人李剑华、周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告解淑玲。
被告张琪，系被告解淑玲之女。
被告盛超，系被告张琪之夫。
三被告委托代理人董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
原告解淑华与被告解淑玲、张琪、盛超委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解淑华委托代理人李剑华、周玺帅、被告解淑玲、张琪、盛超委托代理人董秀京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解淑华诉称：2015年春天，原告委托被告解淑玲、张琪为其儿子左皓安排工作，被告向原告收取费用13万元。3月12号原告向被告盛超支付了此费用，但被告并未按约定履行义务。请求判讼被告返还原告130000元。
被告解淑玲、张琪、盛超辩称，第一，本案是委托纠纷，委托人是本案原告，受托人是本案被告解淑玲，该委托关系与被告张琪、盛超无关。第二，受托人解淑玲已按照委托事项完成委托任务，为原告之子上学、就业提供了服务，并在办理过程中支付了培训费、交通费、住宿费、请客等相关费用，为办理该事务13万元已经全部消费完毕，原告之子也参加了电力培训，并且已经上班数月。原告之子左皓先是被安排在山东煤炭技术学院上学培训，培训结束后安排到山东科华电力技术有限公司上班，大约上了6个月的班，左皓于2015年10月26日离职，离职原因为家中有事，无法长期出差。
经审理查明：原告解淑华与被告解淑玲系姐妹关系。2015年春天，原告委托被告解淑玲为其儿子左皓安排工作并支付其委托费130000元。此后，被告解淑玲安排左皓到山东科华电力技术有限公司工作，后，左皓于2015年10月26日自行离职，离职原因为：家中有事，无法长期出差。
后，原告多次找被告要求退款，被告以已完成委托事项为由拒绝退款。
以上事实，有银行卡存款业务回单、离职登记表、员工信息卡、通话录音、法庭审理笔录在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告解淑华与被告解淑玲委托关系成立，原告委托被告为其儿子左皓安排工作，被告解淑玲收取原告130000元后，安排左皓进入山东科华电力技术有限公司工作。从原被告通话录音中看，原告对被告安排的工作性质事先有所了解，故可认定被告已履行委托事项，原告称被告承诺安排工作系国企未提供证据予以支持，且国企招录人员有严格的程序，不可能通过花钱、搞关系达到目的，否则违背了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序。原告作为成年人，对此应该知情，现以被告未安排左皓进国企为由要求被告返还130000元无法律依据。被告解淑玲虽然完成委托事项，但其收取原告费用过高，显失公平，应予酌情返还，对返还数额，本院酌定为65000元。因委托合同相对人为原告解淑华、解淑玲，与被告张琪、盛超无关，被告盛超仅是为被告解淑玲代收委托款，被告张琪、盛超与原告无委托合同关系，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告解淑玲于判决生效之日起十日内返还原告解淑华人民币65000元。
二、驳回原告解淑华对被告张琪、盛超的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告解淑华负担1450元、被告解淑玲负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵少馥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第393号
原告吴保国，男，汉族。
被告赖丽丹，女，汉族。
本院在受理原告吴保国诉被告赖丽丹财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告吴国宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，按照规定实际收取12.5元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一四年三月十一日
书记员 邓程倩（代）
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1504号
原告：王月清。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王月清、被告的委托诉讼代理人左长青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年8月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年5月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2014年5月经双方协商一致解除了劳动关系，被告认为，原告离职时月工资为600元。原告认为，自己离岗时上年度月工资为1000元，2014年1月至离职因调岗为打扫公共卫生间月工资调为600元。原告提供的工资存折显示原告2013年12月前月工资为1000元，2014年1月至2014年5月月工资为600元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理，形成诉讼。
本院认为，原告在被告处开始工作时47岁，未超法定劳动年龄，原、被告双方符合劳动法规定的主体资格，虽然未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。2010年2月，被告明知原告已超出劳动年龄，仍继续聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法施行条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。原告解除劳动关系前12个月的平均工资均低于当地最低工资标准，应按解除劳动关系时当地最低工资标准支付原告经济补偿金。2014年离石区最低工资标准为1350元／月，2007年8月至2010年2月，被告应支付原告经济补偿金4050元。2010年3月至2014年5月，参照劳动关系酌情给予经济补偿2025元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告王月清经济补偿金6075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1504号
原告：郭二平。
原告：薛全照。
原告：高凤斌。
原告：张双印。
被告：苏兵兵。
原告郭二平、薛全照、高凤斌、张双印与被告苏兵兵运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拉煤运费11300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告给原告郭二平打电话让叫几个车拉煤，四原告给被告从大武金泽洗煤厂拉煤到孝义鹏飞焦化厂。现金结算运费，拉完后把票据收了，说给运费。到2017年1月27日也没给完，剩余的运费打了欠条，到现在也没有付运费。
本院经审查认为，明确的被告应当身份和空间相对固定。本案原告提供被告的送达地址，本院以法院专递的方式邮寄送达，但被退回，通知原告提供，原告至今未提供，故认定被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，裁定如下：
驳回原告郭二平、薛全照、高凤斌、张双印的起诉。
案件受理费83元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺朝辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2821号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：王关春，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张庆彬，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郝为昌，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张仁果，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王关春、张庆彬、郝为昌、张仁果借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程大银
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛紫薇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2031号
原告：李新华，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告：张莲枝，女，1953年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区安龙车辆厂，住所地宝莲寺镇郭村集西头路北。
经营者：张卫星，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张卫星，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张连，男，1954年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告李新华与被告张莲枝、安阳市文峰区安龙车辆厂（以下简称安龙车辆厂）、张卫星、张连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李新华的委托诉讼代理人尚生林到庭参加了诉讼，被告张莲枝、安龙车辆厂、张卫星、张连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金从2018年6月25日起按月息1分5厘即年利率18%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告均为同村相识。被告张莲枝、张连系夫妻关系，被告张卫星系其儿子。2012年12月13日，被告张连注册经营安阳市文峰区安龙车辆厂，为个体工商户，登记为个人经营，实为被告张莲枝、张连、张卫星家庭成员共同经营，被告张连为实际经营负责人。2015年1月19日，该安龙车辆厂经营期限届满注销后，营业执照名义更改经营者为张卫星，实际经营负责人仍为被告张连，其他信息未变。2015年3月份，被告张莲枝称其安龙车辆厂生意资金紧张，向原告借款15万元。2015年3月24日，原告通过网上银行支付给被告张卫星银行账户15万元。被告张莲枝出具借条，借据载明借到现金15万元，每月结利息2250元（月息1分5厘）.借期为2015年3月24日起至2016年3月24日。被告张连在保证人处签名，并在借据上加盖被告安龙车辆厂印章。后被告向原告偿还了借款本金14万元并结清了至2018年6月24日利息，下欠1万元本金及其以后的利息。为维护原告合法权利，请法院予以支持。
被告张莲枝、安龙车辆厂、张卫星、张连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李新华围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据、查询明细、营业执照信息各1份。各被告均未提交证据。本院依职权调取的证据：被告张莲枝、张连、张卫星户籍信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告张莲枝、被告安龙车辆厂（经营者张卫星）向原告李新华借款15万元，被告张连提供连带责任保证，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郭村集李新华现金拾伍万元整<小写150000元整>每月结利息2250元整每年结清本金日期（从2015年3月24日起2016年3月24日止）注（每月24日存利息最后一个月连本金利息一起结清）保证人张连借款人张莲枝安阳市文峰区安龙车辆厂2015年3月24日。”后被告向原告偿还14万元本金并支付利息至2018年6月24日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告张莲枝、安龙车辆厂（经营者张卫星）存在民间借贷关系，被告张莲枝、安龙车辆厂（经营者张卫星）应对借款承担偿还责任。原告诉称安龙车辆厂为被告张连、张莲枝、张卫星家庭共同经营，实际经营者为张连，但原告提交的营业执照信息显示，安龙车辆厂类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张卫星，原告未提交证据证明安龙车辆厂为家庭共同经营或实际经营者为张连，故对原告上述诉称的事实不予确认。借据中未对保证方式进行明确约定，故保证人张连的保证方式应为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即保证期间应从2016年3月25日起六个月内，原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告张连承担保证责任，故被告张连应免除保证责任。原告提交的借据中约定利息为每月2250元，即月息1.5%，符合相关法律规定，本院予以确认，故被告张莲枝、安龙车辆厂应从2018年6月25日起至清偿完毕之日止按月息1.5%向原告支付利息。被告张莲枝、安龙车辆厂、张卫星、张连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张莲枝、被告安阳市文峰区安龙车辆厂（经营者张卫星）于本判决生效之日起十日内偿还原告李新华借款本金1万元及利息（利息从2018年6月25日起至借款本金偿还完毕之日止按月息1.5%计算）；
二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张莲枝、被告安阳市文峰区安龙车辆厂（经营者张卫星）共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年七月二十八日
书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2031号原告：李新华，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：张莲枝，女，1953年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区安龙车辆厂，住所地宝莲寺镇郭村集西头路北。经营者：张卫星，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张卫星，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张连，男，1954年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告李新华与被告张莲枝、安阳市文峰区安龙车辆厂（以下简称安龙车辆厂）、张卫星、张连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李新华的委托诉讼代理人尚生林到庭参加了诉讼，被告张莲枝、安龙车辆厂、张卫星、张连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金从2018年6月25日起按月息1分5厘即年利率18%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告均为同村相识。被告张莲枝、张连系夫妻关系，被告张卫星系其儿子。2012年12月13日，被告张连注册经营安阳市文峰区安龙车辆厂，为个体工商户，登记为个人经营，实为被告张莲枝、张连、张卫星家庭成员共同经营，被告张连为实际经营负责人。2015年1月19日，该安龙车辆厂经营期限届满注销后，营业执照名义更改经营者为张卫星，实际经营负责人仍为被告张连，其他信息未变。2015年3月份，被告张莲枝称其安龙车辆厂生意资金紧张，向原告借款15万元。2015年3月24日，原告通过网上银行支付给被告张卫星银行账户15万元。被告张莲枝出具借条，借据载明借到现金15万元，每月结利息2250元（月息1分5厘）.借期为2015年3月24日起至2016年3月24日。被告张连在保证人处签名，并在借据上加盖被告安龙车辆厂印章。后被告向原告偿还了借款本金14万元并结清了至2018年6月24日利息，下欠1万元本金及其以后的利息。为维护原告合法权利，请法院予以支持。被告张莲枝、安龙车辆厂、张卫星、张连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李新华围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据、查询明细、营业执照信息各1份。各被告均未提交证据。本院依职权调取的证据：被告张莲枝、张连、张卫星户籍信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告张莲枝、被告安龙车辆厂（经营者张卫星）向原告李新华借款15万元，被告张连提供连带责任保证，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郭村集李新华现金拾伍万元整每月结利息2250元整每年结清本金日期（从2015年3月24日起2016年3月24日止）注（每月24日存利息最后一个月连本金利息一起结清）保证人张连借款人张莲枝安阳市文峰区安龙车辆厂2015年3月24日。”后被告向原告偿还14万元本金并支付利息至2018年6月24日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告张莲枝、安龙车辆厂（经营者张卫星）存在民间借贷关系，被告张莲枝、安龙车辆厂（经营者张卫星）应对借款承担偿还责任。原告诉称安龙车辆厂为被告张连、张莲枝、张卫星家庭共同经营，实际经营者为张连，但原告提交的营业执照信息显示，安龙车辆厂类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张卫星，原告未提交证据证明安龙车辆厂为家庭共同经营或实际经营者为张连，故对原告上述诉称的事实不予确认。借据中未对保证方式进行明确约定，故保证人张连的保证方式应为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即保证期间应从2016年3月25日起六个月内，原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告张连承担保证责任，故被告张连应免除保证责任。原告提交的借据中约定利息为每月2250元，即月息1.5%，符合相关法律规定，本院予以确认，故被告张莲枝、安龙车辆厂应从2018年6月25日起至清偿完毕之日止按月息1.5%向原告支付利息。被告张莲枝、安龙车辆厂、张卫星、张连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张莲枝、被告安阳市文峰区安龙车辆厂（经营者张卫星）于本判决生效之日起十日内偿还原告李新华借款本金1万元及利息（利息从2018年6月25日起至借款本金偿还完毕之日止按月息1.5%计算）；二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张莲枝、被告安阳市文峰区安龙车辆厂（经营者张卫星）共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 胡 科二〇一八年七月二十八日书记员 许新伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6164号
原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：中百仓储超市有限公司南湖购物广场。
负责人：石磊。
原告林海东与被告中百仓储超市有限公司南湖购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告林海东于2018年7月10日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告林海东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林海东撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告林海东负担。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年七月十日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初633号
原告杨立强，男，1983年10月25日出生，汉族，赞皇县人。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告李兴民，男，1992年10月2日出生，汉族，赞皇县人。
被告史少光，男，成年，汉族，赞皇县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市谈固南大街45号。
法定代表人：孙敬军。
原告杨立强诉被告史少光、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告杨立强诉称，2017年4月2日22时50分许，李兴民驾驶冀Ａ×××××号货车沿393省道由南向北行驶至西王俄道口处于同向行驶的杨立强驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨立强受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告杨立强受伤后送往赞皇下医院住院治疗，因伤情严重现在还在治疗之中，原告的伤情已达伤残后果。该事故经赞皇县公安交通警察大队第172030号道路交通事故认定书认定，被告李兴民负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，经调查，被告李兴民驾驶的冀Ａ×××××号货车已在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保，事故发生在保险期内，该事故的车主是史少光，故依据侵权责任法及相关法律规定，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金，评残后追加赔偿数额；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告李兴民、史少光准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨立强的起诉。
案件受理费550元，由法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杜晓丽
二〇一七年六月二十四日
书记员 闫广森
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初167号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘某某，男，1987年11月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无职业。因本案于2015年8月21日被公安机关抓获并临时羁押，同年9月2日被取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年12月，被告人潘某某在光大银行大庆分行申请办理了一张透支额为人民币12000元的信用卡，2013年12月份被告人潘某某开始持卡透支，截至2014年1月共计透支本金人民币11299元，2014年1月偿还欠款人民币600元后不再还款。光大银行委托催收机构于2014年7月至2015年7月期间多次对被告人潘某某进行电话催收，因其更改电话，工作人员无法联系到本人。随后，催收人员多次通过潘某某的父亲潘某某及其同事转告被告人潘某某及时还款，但被告人潘某某仍不还款且已超过三个月。案发后，被告人潘某某已归还银行全部本息。
被告人潘某某于2015年8月21日13时30分许在哈尔滨市平房区新平街19号2单元6楼2门被哈尔滨市公安局巡警支队民警抓获，并临时羁押于哈尔滨市第一看守所。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、光大银行报案材料、信用卡申办材料、催缴记录、信用卡交易明细、还款单据，证人王某某、潘某某的证言，被告人潘某某的供述与辩解，录音笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月不予归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某某如实供述犯罪事实，且已偿还银行全部欠款，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 贾李强
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 项瑞华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于琳琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7885号
原告：郭正沐，男，1961年5月25日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：沈美琳，上海济铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜正彪，上海济铭律师事务所律师。
被告：上海志钢模具厂，住所地上海市松江区。
投资人：施惠。
被告：施惠，男，1951年1月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告郭正沐与被告上海志钢模具厂、施惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1072号
自诉人秦玖玉，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人郝长军，男，1976年9月29日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人秦玖玉以被告人郝长军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郝长军已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郝长军的自诉。
本院认为，被告人郝长军已全部履行判决义务，自诉人秦玖玉自愿申请撤回对郝长军的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人秦玖玉撤回对被告人郝长军的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 炎
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初294号
原告：刘伟，女，1987年3月18日生，满族，长白山森工集团敦化林业有限公司职工医院护士，住吉林省敦化市。
被告：冯永强，男，1994年12月20日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：杨佳霖，男，1988年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理刘伟与冯永强、杨佳霖健康权纠纷一案中，原告刘伟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余25元，由原告刘伟负担。
审判员 张克明
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨贺卉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终41号
上诉人（原审被告）：张银生，男，1952年4月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：安岳县农村信用合作联社长河源分社。住所地：四川省资阳市安岳县长河源政府街**号。
负责人：袁代兵，该分社主任。
原审被告：周长军，男，1979年1月22日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：魏贵芝，女，1953年6月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：张晓红，女，1975年2月12日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：张晓昆，女，1986年12月13日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人张银生因与被上诉人安岳县农村信用合作联社长河源分社（以下简称合行河源分社）、周长军、魏贵芝、张晓红、张晓昆金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院作出的(2016)川2021民初487号民事裁定，向本院提起上诉。张银生认为，原审裁定忽略不动产抵押的特殊情形，本案应由上诉人住所地法院管辖，故上诉请求撤销原裁定，将本案移送至内江市东兴区人民法院管辖。
本院认为，合行河源分社以金融借款合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，并提交了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定发生争议向合行河源分社住所地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方约定管辖有效，四川省安岳县人民法院作为当事人协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张银生上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜 状
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初2952号
原告：中江县岭陆发农业科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。
法定代表人：陈晓凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泓泽，四川新成名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。
被告：张绍华，曾用名张少华，男，住四川省中江县。
原告中江县岭陆发农业科技有限公司与被告张绍华服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中江县岭陆发农业科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中江县岭陆发农业科技有限公司申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县岭陆发农业科技有限公司撤诉。
案件受理费85元，由原告中江县岭陆发农业科技有限公司负担。
审判员 艾显洪
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 琪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2434号
申请执行人：绍兴金博纺织有限公司，住所地绍兴市东浦镇鹅池桥，组织机构代码73601807-8。
法定代表人：何兴康。
被执行人：绍兴县中佳布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路679号，组织机构代码71258456-9。
法定代表人：瞿凌云。
被执行人：王光耀，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：瞿凌云，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
被执行人：周智萍，女，1976年12月7日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
被执行人：绍兴彩虹庄针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，组织机构代码73844844-2。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行与被告绍兴县中佳布业有限公司、王光耀、瞿晓虹、瞿凌云、周智萍、绍兴彩虹庄针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款13610000.00元及利息、支付实现债权费用8750元，向本院交纳案件受理费、财产保全费58645元的义务，权利继受人绍兴金博纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人要求对被执行人王光耀提供的抵押房产暂缓处置。现查明除抵押财产外被执行人绍兴县中佳布业有限公司、王光耀、瞿晓虹、瞿凌云、周智萍、绍兴彩虹庄针纺有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2434号案的�次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡银平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59597号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告ＸＸ融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初821号
原告：范景奇，住河南省方城县。
原告：雷云江，住重庆市秀山县。
被告：张可，住河南省方城县。
被告：陈小英，住广东省惠州市惠城区。
原告范景奇、雷云江与被告张可、陈小英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范景奇、雷云江，被告张可到庭参加诉讼，被告陈小英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景奇、雷云江诉称：2013年9月27日，被告张可、陈小英向原告借款共计100000元；并出具借条一份，通过银行转账98000元，现金2000元。约定借款利息按4%支付，并提供了二被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡，借款经原告多次催要无果，请求人民法院依法判令：1、被告张可、陈小英归还原告借100000元；并自借款之日起按月息4％计付利息至款清之日止，由被告承担案件的诉讼费用。
原告范景奇、雷云江为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、二原告身份证复印件；
2、二被告陈小英身份证复印件、结婚证、张可的常住人口登记卡；
3、2013年9月27日借条一份；
被告陈小英辩称：1、原告所诉不实，答辩人不是本案实际借款人，本案中原告提交的借条中备注信息已经明确，该笔借款是之前分三次借出，是张可借的，答辩人对之前三次借款的事实完全不知情，也未实际收到过和见到过相关款项；2、该笔借款属于张可个人借款，不属于夫妻共同债务，未用于家庭共同生活，答辩人不承担任何还款责任；3、借条中的签名是基于欺骗的情况下发生，并非答辩人真实意思表示，答辩人的签名是在原告欺骗的情况下所为，不代表答辩人承认自己是借款人；4、借条中的利息约定违反法律规定应认定为无效；5、本案借据是在2013年9月27日出具，原告的起诉明显超过了法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。
被告陈小英未向法庭提交证据。
被告张可辩称：我当时向卢天增借款，诉状上的两个原告我不认识，我当时打欠条时，前面没有原告的名字，2014年8月，卢天增起诉我，让我归还20万元，这个案件已经结了，我总共分两次向卢天增借款20万元，已经判决了，这笔10万元的没有借过。
被告张可未向法庭提交证据材料。
庭审后，原告向法庭提交了（2014）方城民初字第122号民事判决书；2013年8月28日向卢天增借款100000元的借条复印件；2013年9月27日向卢天增借款100000元的借条复印件；2013年9月27日向户名为张可，账号为62×××*4的信用社账户转款98000元的原始存款凭条。
经审理查明：被告张可、陈小英系夫妻，二人于2013年9月27日向二原告借款10万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借雷云江、范景奇计人民币大写拾万元整（￥100000），借款人：张可、陈小英，2013年9月27日”。该借条为格式借据，共计五行，第二、三行相应空格处有划线。在该借条的第三行空格处，原告自己标注：“备注：分三次借款，以此条为准，其他借条作废，约定每月利息4分”。2013年9月27日原告向户名为张可，账号为62×××*4的信用社账户转款98000元。该款经原告催要无果，原告于2018年2月24日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告张可、陈小英归还原告借款100000元；2、利息（自2013年9月27日按月息4％计付至款清之日止）；3、由被告承担案件的诉讼费用。
另查明：2013年9月27日，被告张可向卢天增借款10万元，并向卢天增出具欠条一份，该欠条为格式形式，共计五行，且除欠条两字外，其余四行在空格处均有划线，该欠条格式与2013年8月28日被告张可向卢天增借款10万元的格式相同，（2014）方城民初字第122号民事判决书中判决被告张可向卢天增承担还款20万元的依据即是上述两份欠条。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，被告张可、陈小英共同向原告借款10万元，有原告提供的借条及当日的转款凭条为证，二被告对借条中自己的签名不持异议，但均否认曾经借过该款，作为智力正常的成年人，对自己签字的借条予以否认，有违基本常理。被告张可辩称该笔借款已经经过方城县人民法院判决，根据（2014）方城民初字第122号民事判决书及该案的欠条比对，二被告向本案原告出具的是：“借条”，卢天增案件中的是：“欠条”，且二者格式明显不同，本案中的借条，由被告陈小英的签名，因此二被告关于未曾向原告借款的辩称，本院不予采信。被告陈小英辩称未曾见到该款，不应认定为夫妻共同债务，该辩称不能对抗账款凭证及借条的不变证据，该辩称本院不予采信，被告陈小英辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因借条中未约定还款期间，该辩称本院不予采信，综上，原告诉求二被告清偿借款本金10万元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求按月息4分支付利息，因原、被告借条中对借款利息没有约定，本院支持被告自原告起诉之日起按年息6%的支付资金占用费至款清之日止。被告陈小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张可、陈小英于本判决生效后五日内向原告雷云江、范景奇清偿借款本金100000元；并自2018年2月24日起按年息6%支付资金占用费至款清之日止。
二、驳回原告雷云江、范景奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张可、陈小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 宋新才
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘人榜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2939号
申请执行人吴发林
被执行人赵明全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初867号，依法向被执行人赵明全发出执行通知书，责令被执行人赵明全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵明全（证件号码：）在湖州银行的85×××03的存款人民币172355元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2939号
申请执行人吴发林与被执行人赵明全、王明花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初867号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币172355元及利息。
本案在执行中，查明被执行人赵明全、王明花暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2939号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2939号申请执行人吴发林与被执行人赵明全、王明花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初867号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币172355元及利息。本案在执行中，查明被执行人赵明全、王明花暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2939号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月五日书 记 员  杨肖旭
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1701号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1701号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住上海市淮海中路XXX号。被执行人郑为守，男，1987年9月18日生，户籍地福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告郑为守信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7736号生效民事判决判令，被告应归还原告透支款人民币291726.13元及透支利息和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、公�费合计5684.84元。因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人名下除因他案已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7736号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年五月十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2114号
申请执行人张扣宝。
被执行人马家强。
被执行人黄保轩。
申请执行人张扣宝与被执行人马家强、黄保轩民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）泰兴开民初字第0905号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金30万元及利息、律师代理费1.5万元，诉讼费6615元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，轮候查封了被执行人黄保轩所有的位于上海市周祝公路268弄2号722室房屋，因待上海市浦东新区人民法院处置后参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第0905号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 仲 珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7391号
原告：卢家深，男，1982年2月16日出生，汉族，住厦门市海沧区石塘村刘山***号。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：黄献辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路***号***室。
被告：蔡云燕，女，1979年3月20日出生，汉族，住厦门市翔安区内厝镇黄厝村黄厝***号。
委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。
原告卢家深与被告黄献辉、蔡云燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢家深及其委托诉讼代理人柯伟锋，被告黄献辉及其与被告蔡云燕共同的委托诉讼代理人张豪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢家深向本院提出诉讼请求：黄献辉、蔡云燕立即向卢家深偿还借款本金255000元及利息（利息以255000元为基数，按月息2%，自2016年8月31日起计至实际还款之日止）。本案审理过程中，卢家深确认黄献辉、蔡云燕已偿还借款本金60000元，并将诉讼请求变更为黄献辉、蔡云燕立即向卢家深支付借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数，按月息2%，自2016年8月31日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年11月至2016年1月，黄献辉、蔡云燕共向卢家深借款255000元，约定借款利率为月息3分。之后，黄献辉仅于2015年12月6日、12月7日偿还借款本金40000元、20000元，2016年1月14日支付利息10000元。经卢家深多次催讨，至今未能足额还本付息。卢家深认为上述借款发生在黄献辉与蔡云燕的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定，属于黄献辉与蔡云燕的夫妻共同债务，请求判如所请。
黄献辉、蔡云燕辩称，他们根本不认识卢家深。卢家深转到黄献辉、蔡云燕账户上的款项是黄献辉、蔡云燕代案外人黄献儒收取的款项。黄献辉、蔡云燕和卢家深之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回卢家深的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄献辉、蔡云燕对卢家深提供的中国民生银行个人对账单、常住人口基本信息没有异议，本院依法予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、案外人黄献儒的证人证言。黄献儒到庭陈述本案讼争借款255000元是他欠卢家深的。他有写了一张四十几万的借条给卢家深，就包括本案讼争借款255000元，原件在卢家深处。他找黄献辉拿现金比较方便，所以当时就让卢家深把钱转给黄献辉，后来他通过黄献辉还了7万元给卢家深。卢家深对黄献儒的证人证言不予认可。2、卢家深提供的借据以及取款凭证。借据显示2016年1月27日，黄献儒确认向卢家深借款590000元。取款凭证则欲证明借据项下的590000元绝大部分通过现金方式支付给黄献儒，并不包括本案讼争的255000元。黄献儒对借据的真实性没有异议，称庭审表述为四十几万是口误，对取款凭证的关联性有异议，否认卢家深在取款后有向其支付相应的现金。黄献辉亦认为取款凭证只能证明卢家深取款的事实，不足以证明相关款项实际支付给黄献儒。3、黄献辉提供的其与案外人黄献儒的微信聊天记录。聊天记录显示2015年11月30日，黄献辉将其个人以及蔡云燕的银行账户通过微信发送给黄献儒。2015年12月6日，黄献儒将卢家深的银行账户通过微信发送给黄献辉，并叫黄献辉向卢家深的银行账户转2万元。卢家深对聊天记录的真实性没有异议，关联性有异议，认为该证据不足以证明黄献辉、蔡云燕系代黄献儒收款。本院认为，银行交易明细显示2015年11月30日，卢家深转账20000元给蔡云燕。2015年12月6日，黄献辉分两次各转账20000元给卢家深。该银行交易明细与微信聊天记录以及黄献儒的证人证言相互印证，本院依法予以采信。卢家深主张黄献儒向其出具的《借据》项下的款项系以现金方式直接支付给黄献儒，但其提供的取款凭证没有其他证据相互印证，不足以将讼争借款255000元排除在外，依法应当自行承担举证不能的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄献儒与卢家深之间存在经济往来关系。2015年11月30日，黄献儒指示卢家深转账给黄献辉、蔡云燕，并通过微信告知卢家深，黄献辉、蔡云燕的银行账户。同日，卢家深向蔡云燕转账20000元。之后，卢家深分别于2015年12月4日、12月9日、12月11日、12月28日、2016年1月12日向黄献辉转账45000元、70000元、100000元、10000元、10000元。以上转账金额合计255000元。2016年1月27日，黄献儒向卢家深出具《借据》一份，确认向卢家深借款590000元。
再查明，2015年12月6日，黄献儒通过微信告知黄献辉，卢家深的银行账户。同日，黄献辉根据黄献儒的指示分两次向卢家深各转账20000元，之后又于2015年12月7日、2016年1月14日向卢家深转账20000元、10000元。
本院认为，黄献辉提供的微信聊天记录与黄献儒的证人证言、银行交易明细相互印证，可以认定黄献辉、蔡云燕系代黄献儒收取相关款项。卢家深主张其与黄献辉、蔡云燕之间存在民间借贷关系，但其提供的银行转账凭证没有其他证据相互印证，本院依法不予采纳。综上，卢家深的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告卢家深的全部诉讼请求。
案件受理费2563元，由原告卢家深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一六年十一月七日
书记员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执615号之一
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。组织机构代码：69539867-5。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人柳州市耀文贸易有限公司，住所地柳州市鸡喇路2号鑫大地五金机电市场E区4号门面。
法定代表人郭湘。
被执行人郭湘，男，1970年8月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人许冠娇，女，1982年11月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人朱俐霖，女，1970年10月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人宋雨桀，男，1969年6月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人黎士珲，男，1974年4月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人李倩，女，1973年2月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。柳州市耀文贸易有限公司。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与郭湘、朱俐霖、黎士珲、宋雨桀、许冠娇、李倩、柳州市耀文贸易有限公司借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0221民初1081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭湘、朱俐霖、黎士珲、宋雨桀、许冠娇、李倩、柳州市耀文贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向广西柳江柳银村镇银行股份有限公司支付借款本息1660002.44元，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭湘、朱俐霖、黎士珲、宋雨桀、许冠娇、李倩、柳州市耀文贸易有限公司的财产进行了查证，查明一、被执行人朱俐霖所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场11栋6-9号（房产证证号为：柳房权证字第××号）、10-6号（房产证证号为：柳房权证字第××号）。二、被执行人黎士珲所有的位于柳州市柳南区航银路16号银山小区46栋1单元6-2号（房产证证号为：柳房权证字第××号）外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司也未能提供被执行人郭湘、朱俐霖、黎士珲、宋雨桀、许冠娇、李倩、柳州市耀文贸易有限公司有可供本院执行的其他财产线索，而且上述房产因拍卖条件尚未具备，但短期内无法拍卖成交得款兑现。
本院认为，本案被执行人郭湘、朱俐霖、黎士珲、宋雨桀、许冠娇、李倩、柳州市耀文贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供被执行人郭湘、朱俐霖、黎士珲、宋雨桀、许冠娇、李倩、柳州市耀文贸易有限公司其他可供本院执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 青 山
审判长 韦 青 山
审判员 钟光城审判员钟光城
审判员 咸 治 涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执615号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。组织机构代码：69539867-5。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人柳州市耀文贸易有限公司，住所地柳州市鸡喇路2号鑫大地五金机电市场E区4号门面。
法定代表人郭湘。
被执行人郭湘，男，1970年8月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人许冠娇，女，1982年11月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人朱俐霖，女，1970年10月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人宋雨桀，男，1969年6月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人黎士珲，男，1974年4月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人李倩，女，1973年2月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。柳州市耀文贸易有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月11日作出的（2016）桂0221民初1081号民事判决书，于2016年9月18日向七被执行人公告发出执行通知书，责令七被执行人收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人朱俐霖所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场11栋6-9号（房产证证号为：柳房权证字第××号）、10-6号（房产证证号为：柳房权证字第××号）。二、拍卖被执行人黎士珲所有的位于柳州市柳南区航银路16号银山小区46栋1单元6-2号（房产证证号为：柳房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 青 山
审判长 韦 青 山
审判员 钟光城审判员钟光城
审判员 咸 治 涛
二〇一六年九月十八日
书记员 覃 晓 霜
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执105号
申请执行人符织春，男，1996年5月29日出生，汉族。
被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面XXXX、XXXX、XXXX商铺。
经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生。
申请执行人符织春与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧申请支付令一案，因被执行人澄迈老城名仕静音乐吧未履行已生效的（2015）澄民督字第6号民事裁定书所确定的义务，申请执行人符织春依法向本院申请强制执行。本院已于2016年1月19日受理该案，并依法向被执行人澄迈老城名仕静音乐吧送达了执行通知书，责令被执行人澄迈老城名仕静音乐吧向申请执行人符织春支付拖欠工资款人民币3000元，并向本院缴纳支付令申请费17元及申请执行费50元,以上三项合计3067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及其经营者陈玉桂的银行存款人民币3067元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 劲 松
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二O一六年四月二十六日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执105号申请执行人符织春，男，1996年5月29日出生，汉族。被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面XXXX、XXXX、XXXX商铺。经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生。申请执行人符织春与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧申请支付令一案，因被执行人澄迈老城名仕静音乐吧未履行已生效的（2015）澄民督字第6号民事裁定书所确定的义务，申请执行人符织春依法向本院申请强制执行。本院已于2016年1月19日受理该案，并依法向被执行人澄迈老城名仕静音乐吧送达了执行通知书，责令被执行人澄迈老城名仕静音乐吧向申请执行人符织春支付拖欠工资款人民币3000元，并向本院缴纳支付令申请费17元及申请执行费50元,以上三项合计3067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及其经营者陈玉桂的银行存款人民币3067元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 劲 松审 判 员 曾 令 侨审 判 员 刘 洋二O一六年四月二十六日法 官 助 理 王 芳书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第318号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2009年10月12日因犯故意伤害罪被本院判处管制二年。2014年7月1日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月28日由湘潭县公安局决定取保候审。同年10月27日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员李胜会组成的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年5月27日13时许，被告人张某某纠集谭某某非法剥夺王某某的人身自由达3个小时，且具有殴打、侮辱情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某某系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年间，张某某（另案处理）从湘潭县云湖桥镇云湖村上芭蕉组王某某处购买了100棵红豆杉树苗，因有50余棵树苗未能成活，张某某多次找王某某要求赔偿损失，均遭到王某某拒绝。2014年上半年，张某某将上述情况告知被告人张某某，并交待张某某不管采用什么方法都要把王某某搞到湘潭市，再与王某某谈树苗赔偿的事情，并承诺事成后不会亏待张某某。2014年5月27日13时许，被告人张某某纠集谭某某（另案处理），由谭某某驾驶其湘CX00**出租车一起到湘潭县云湖桥镇王某某家。被告人张某某以看苗木为由将王某某骗上出租车，谭某某则按张某某指定的方向负责驾驶，在车上张某某以王某某与张某某的树苗纠纷为由要求王某某赔钱，并对王某某实施殴打，同时将王某某的一台诺基亚手机、香烟、槟榔及170元现金搜走。后被告人张某某强行将王某某带至湘潭市汽车西站旁的霞缘家庭旅社一房间内，谭某某收取了张某某支付的200元的士费后离开现场。在旅社房间内，被告人张某某继续采用拳打脚踢、强令脱衣服、泼冷水等手段殴打、侮辱被害人王某某，后王某某趁张某某不备逃出旅社。期间，被害人王某某被限制人身自由达3个小时。经湘潭县莲城司法鉴定所鉴定，被害人王某某的损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人张某某及张某某共同赔偿被害人王某某损失10000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中均无异议，且有被告人张某某的供述；同案人张某某、谭某某的供述；报警案件登记表；被害人王某某的陈述；证人李某某、方某某、谭某某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；霞缘家庭旅社照片；扣押决定书扣押物品、文件清单；发还清单；湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书；人口信息资料；抓获经过说明；本院（2009）潭刑初字第260号刑事判决书；执行通知书；谅解书；赔偿协议及收条、通话记录等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某因帮张某某向被害人王某某索要苗木赔偿款，纠集谭某某一起非法扣押王某某，并进行了殴打、侮辱，侵害人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张某某及张某某共同赔偿了受害人王某某的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人张某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 李胜会
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2062号
上诉人（一审被告）：锦州华晨汽车销售有限公司，住所地:锦州市凌河区解放东路20号。
法定代表人：孟祥兆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：薛建国，男，1976年5月15日出生，汉族，无业，现住义县义州镇养路段住宅楼******号。
被上诉人（一审被告）：义县新鼎胜汽车维修服务有限公司，住所地:义县义州镇东方明珠小区门市楼79号。
法定代表人：梁鹏，该公司经理。
上诉人锦州华晨汽车销售有限公司与被上诉人薛建国、义县新鼎胜汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人锦州华晨汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张国山、被上诉人薛建国到庭参加诉讼，被上诉人义县新鼎胜汽车维修服务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
锦州华晨汽车销售有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人锦州华晨汽车销售有限公司(以下简称锦州华晨)与被上诉人义县新鼎胜汽车维修服务有限公司(以下简称新鼎胜公司)之间不存在销售汽车委托代理关系，如果锦州华晨与新鼎胜公司存在委托代理关系，在进行汽车销售时，应以锦州华晨的名义与被上诉人薛建国签定合同;同时新鼎胜公司还应持有车辆合格证，这样在签定车辆买卖合同时，被上诉人薛建国做为买受人才能做到善意且无过失。涉案车辆在被上诉人新鼎胜公司处只是做为展车使用，对于该点《展车协议》中约定明确。被上诉人新鼎胜公司对该车没处分权利，被上诉人薛建国与被上诉人新鼎胜之间的车辆买卖行为是越权行为，对上诉人不具有法律效力。而原审判决中却推定“锦州华晨不但知情，且新鼎胜公司的销售行为是经其授权同意的”明显不当。所以，上诉人华晨汽车与新鼎胜公司被上诉人薛建国之间不存在车辆买卖合同关系。综上，上诉人为维护自身权益，请支持上诉请求。
被上诉人薛建国答辩称，我购车的时候是在车展，同款车有三台，我就以为是卖车的，销售人员出示了合格证复印件，说是三日内交付合格证正本，合格证在锦州华晨汽车销售有限公司总部。同意一审判决。
被上诉人义县新鼎胜汽车维修服务有限公司未到庭进行答辩。
薛建国一审诉称，2015年11月27日，原告从被告锦州华晨的代理商新鼎胜订购了一辆中华V3汽车，当时交付订金2000元，同年11月29日交清了全部车价款75000元，被告将车交付了原告，但未能给原告汽车合同证，致使原告不能办理车辆的正常手续，车辆不能正常使用，故请求法院判令二被告履行合同，将车辆合格证交付原告。
一审法院认定事实：2015年10月，被告锦州华晨与被告新鼎胜签订了一份展车协议，约定锦州华晨提供其经营的商品车两辆在义县新鼎胜展出，车辆所有权及手续归锦州华晨，如车辆实现销售必须支付全部车款给锦州华晨，款项到帐后方可提交车辆及手续。2015年11月27日，原告从被告新鼎胜订购了由锦州华晨提供的展车中华V3一辆，当时向新鼎胜交付订金2000元，同年11月29日交清了全部车价款75000元，由新鼎胜为原告开据了收款收据，并将车辆交付给了原告，但未能给原告汽车合同证和发票。
一审法院认为，本案的争议焦点是，被告锦州华晨是否为本案诉争汽车销售合同的主体并承担合同义务。锦州华晨辩称新鼎胜与原告签订汽车销售合同其不知情，也未经其同意，经查，二被告在新鼎胜举办车辆展销活动，被告锦州华晨是展销车辆的所有权人，被告新鼎胜公司具有代销资格，原告购买的车辆就是在此次活动中购买的，虽是新鼎胜为原告出具的购车收款收据等手续，依据上述事实，可以认定锦州华晨不但对此知情，且新鼎胜公司的销售行为是经其授权同意的，二被告之间存在委托代理关系。被告锦州华晨是原被告间签订汽车销售合同的主体，合同产生的权利义务及锦州华晨，基于合同约定，二被告向买受方交付车辆及合格证等手续，是其应当履行的合同义务，至于被告新鼎胜是否交付锦州华晨购车款的问题属另一法律关系，与原被告间的销售合同并无关联。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，一审判决如下:被告锦州华里汽车销售有限公司于判决生效后十日内向原告交付其购买的中华V3轿车的汽车合格证及购车发票。案件受理费人民币100元，由被告锦州华晨汽车销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人薛建国于2016年11月27日购买了上诉人锦州华晨汽车销售有限公司在被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司举办的车展上的中华V3展车一辆，被上诉人薛建国向被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司交付购车款后，上诉人锦州华晨汽车销售有限公司拒绝向被上诉人薛建国交付车辆合格证及购车发票的客观事实存在。
本案争议焦点为，上诉人锦州华晨汽车销售有限公司是否授权被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司销售本案诉争的车辆，以及上诉人锦州华晨汽车销售有限公司应否向被上诉人薛建国交付车辆合格证及购车发票。
经审查，上诉人锦州华晨汽车销售有限公司（甲方）与被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司（乙方）于2016年10月10日签订的《展车协议》第三条约定，展车仅作为展示使用，乙方不得动用挪作他用、严禁驶离展厅、展位等上路行驶，华晨公司、甲方不定期检查展车，乙方承诺有上述行为即视为乙方已销售车辆并需支付甲方全部车款。由此一切后果由乙方负责。该条是双方约定乙方出现某种行为时，视为乙方销售车辆，是上诉人锦州华晨汽车销售有限公司对被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司出现上述行为时追认为销售的约定，也是上诉人授权销售的约定。第五条约定，乙方在实现销售时需向甲方支付全部车款，全款到达甲方账户后方可提交车辆及手续。乙方对所派人员的行为负责。该条是关于上诉人锦州华晨汽车销售有限公司对被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司没有条件限制的授权销售展车后车款及手续的约定。以上两条是上诉人锦州华晨汽车销售有限公司授权被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司销售展车的特别及一般约定，故一审法院确认被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司销售展车的行为是经上诉人锦州华晨汽车销售有限公司授权同意，上诉人锦州华晨汽车销售有限公司与被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司存在委托代理关系正确。上诉人锦州华晨汽车销售有限公司与被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司存在委托销售代理关系，被上诉人义县新鼎盛汽车维修服务有限公司与被上诉人薛建国的购车合同权利义务依法应及于上诉人锦州华晨汽车销售有限公司，一审法院判决上诉人锦州华晨汽车销售有限公司向被上诉人薛建国交付其购买的中华V3轿车的合格证及购车发票正确，上诉人锦州华晨汽车销售有限公司的上诉主张明显与合同约定不符，其请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人锦州华晨汽车销售有限公司的上诉请求没有事实依据，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人锦州华晨汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一六年十二月六日
书记员 潘 瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9242号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男。
被告：彭娟，女。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告彭娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担。
代理审判员
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王亚如