河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初921号
原告李某某，男，汉族，1967年5月25日出生。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告丁某某（又名丁某），男，汉族，1979年9月1日出生。
被告孟某某（系丁某某之妻），女，汉族，1980年9月6日出生。
二被告委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所�师。
原告李某某与被告丁某某、孟某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜、被告丁某某、孟某某及其委托代理人裴俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月20日及2014年10月21日被告向赵发展借款600000元，向原告借款100000元，并约定了利息，后赵发展将该款转让给原告，被告并于2015年7月22日与原告结算了600000元的借款利息，并出具手续（详见借款手续及结算手续）。如今被告共欠原告借款700000元及利息不予归还，经多次催要，被告至今仍不予归还。原告依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款700000元及利息27万元，（具体利息截止被告返还全部借款之日），诉讼费由被告承担。
被告丁某某、孟某某辩称，1、原告李某某在诉状中所说60万元借款不是事实，请求法院驳回原告李某某的诉讼请求。
2014年6月20日的借条，不是被告丁某某所借。在2014年5月份被告丁某某的朋友曹金荣因需用钱，找到被告丁某某。被告丁某某就开始联系朋友张孟峰，张孟峰给被告丁某某说是他与赵发展、李某某三人开的担保公司，不能自己当家，需与赵发展、李某某商量一下。后来张孟峰给被告丁某某回话说可以，被告丁某某就安排曹金荣与张孟峰见面。经过张孟峰与曹金荣几次接触，双方将借款事宜谈妥并签订借款合同及张孟峰公司要求的所用手续。在借款到期后，张孟峰给借款人曹金荣打电话要求其还款。曹金荣因资金周转问题，没有还本金，在2014年7月19日曹金荣给赵发展转利息36000元。之后张孟峰在郑州与曹金荣一直追要还款。因曹金荣资金没有到位，一直没有将借款还上。后来，被告丁某某因公司业务将手机关机，赵发展就派公司人员去被告丁某某店里多次威胁其家人及店员。后因被告丁某某被逼无奈，在2015年7月份被告丁某某给赵发展打了一个600000元的借条，日期写的是2014年6月20日。在2015年7月12日原告李某某又逼被告丁某某让其打了一个500000元的利息条。在本案中可以看出被告丁某某并非借款人，实际借款人为曹金荣及该批借款有两套借款手续，一个是曹金荣给赵发展的公司所写的借条，一个是被告丁某某被逼给赵发展所写的借条。因此请求法院驳回李某某的600000元的诉讼请求。2、2014年10月21日的借条是被告丁某某所借，但从2014年8月5日至2016年1月9日原告李某某通过被告丁某某在被告的堂兄手机店里拿手机共计89618元。2016年2份被告丁某某在民权县东区箭牌卫浴店门口通过POS机刷卡偿还原告李某某10000元，现被告丁某某只欠李某某382元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据，被告如需还款数额应为多少？双方当事人对上述焦点均无异议。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、2014年6月20日借条一份，证明被告丁某某向赵发展借款60万元。3、2014年10月21日欠条一份，证明丁某某向原告借款10万元，并约定利息月息2分。4、2015年7月2日丁某某向原告出具欠条一份，证明2014年6月20日丁某某向赵发展借款60万元，经原告与赵发展同意，赵发展将60万元的债权转让给�告李某某，并通知被告债务人丁某某，丁某某向原告出具了2014年6月20日至2015年7月22日利息50万元，债权进行了转移。5、房屋买卖合同及收据一份，证明被告丁某某向赵发展借款时用自己的商品房抵押，签订了房屋买卖合同。6、中国农业银行交易明细清单三张，证明2014年6月20日原告李某某打入丁某某账户558000元，其余为现金。72016年2月27日被告收到条一份，证明手机款已经支付。
经庭审质证，被告对证据1没有异议。对证据2有异议，实际借款人不是被告丁某某，同一笔借款有3份借条，款项实际为案外人曹金荣所借，被告是收到胁迫书写的欠条。对证据3中10万元借款没有异议，借款是并未约定利息，欠条上月息2分不是被告丁某某所写。证据4有异议，该欠条是被告丁某某受到胁迫所书写，被告丁某某与原告之间不存在该笔借款。对证据5有异议，该合同是被告丁某某在2015年7月22日受胁迫所签，从买卖合同中可以看出该房屋远远高于市价，不是被告的真实意思表示。对证据6有异议，三笔转账558000是原告转给了被告，但与原告诉状中所称不符。从2015年7月22日利息50万的欠条可以看出，被告丁某某是在胁迫的情况下在书写了该欠条，被告丁某某有收到胁迫的证据。该债权转让并没有人通知被告丁某某。2014年6月22日转账558000元时，被告丁某某并不认识案外人赵发展以及原告李某某，该558000元是被告丁某某通过联系案外人张孟锋借给曹金荣的，借款人是张孟锋，用款人是曹金荣，被告丁某某只是介绍人。
针对被告质证，原告认为被告异议不能成立。第一，原告所提交的证据均是被告丁某某亲自书写，被告所称收到胁迫，应提交相应的证据证明。第二，证据3证明了债权转移通知了丁某某，丁某某得到通知后承认并认�，2014年6月20日，被告丁某某向赵发展借款50万债权转让给了原告，加上2014年6月20日借款10万元。之间的利息，转化为证据3及50万元的欠条，虽然利息较高，请法院按照法定利息计算。第三，房屋买卖合同是借款的抵押，抵押物不一定与借款数额一致。第四，银行转账记录时间为2014年6月20日，是通过原告转让给被告丁某某，是案外人赵发展让原告转给被告的，后来该笔债权转让给原告，符合赵发展与原告之间债权转让的事实，且该转账记录与欠条时间是一致的。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：1、丁某某、孟某某的身份证复印件各一份，证明：被告的身份及主体资格。2、2016年3月10日录音一份、郑州银行账户明细对账单，证明本案的事实经过及赵发展承认有两份借条，实际借款人为曹金荣。3、录音一份，王振华、魏松、刘娟证明及身份证复印件各�份，证明：赵发展派人到被告店多次闹事，并威胁其家人及店员，被告丁某某是在被逼的情况下所写欠条。4、国美手机城出库单4份，销售单两份，李某某所打欠条3份，个体工商户营业执照副本一份，证明：原告李某某通过被告丁某某在国美手机城丁庆伟店里拿走手机共计17部，价格为89618元，至今原告李某某未付手机款。
原告质证，对证据1没有异议，对证据2有异议，录音中张孟锋和赵发展是案外人，录音作为证据提交应与其他证据相互印证，其单独不应作为证据使用，且录音中的张孟锋和赵发展并未出庭作证。录音中张孟锋和赵发展均没有认可所说的老曹为实际借款人，被告丁某某承认钱已转入其账户，具体被告丁某某与老曹之间的借贷关系，不是本案审理的范畴，被告丁某某可另案起诉。结合被告提交的转账单，不能证明实际借款人为曹金荣，单凭对账单不能显示实际借款人，被告丁某某将借款转借给曹金荣，曹金荣在被告的指示下将利息直接打给了最初的情况，被告可以报警处理，并没有达到胁迫的程度。对证据4有异议，这些手机费用，原告均已清偿，根据录音内容，被告已经承认原告提交的证据是后来补签的，即使以前曹金荣与原告存在债权，后来丁某某的补签也是对债务的承接。被告丁某某所补签的欠条均是胁迫所签，但没有提供有效的证据证明其受到了胁迫，证人证言一致，且原告没有在法定时间提交出庭作证申请，证言不应采信。借款人赵发展，赵发展在不认识曹金荣的情况下，不可能将钱借给陌生人。对证据3有异议，录音作为证据提交应与其他证据相互印证，其单独不应作为证据使用，根据被告整理的文字材料并不是恐吓程度，且录音没有标明时间。三份证言的证人应出庭作证，三份证言内�全部一致，均不能证实是原告指示在被告店中吵闹，即使存在这种情况，被告可以报警处理，并没有达到胁迫的程度。对证据4有异议，这些手机费用，原告均已清偿。
被告质辩，该录音可以客观真实证明张孟峰、赵发展、李某某是同一担保公司，且该笔借款是张孟峰与曹金荣所联系，原告所称赵发展所称不认识曹金荣不是事实。并且在录音与转账单能够相互印证，如该笔借款不是曹金荣所借，其不会将利息打入赵发展卡中。证据3是赵发展的儿子给被告丁某某所打的电话，与证人证言相互印证，证明了被告丁某某手机店闹事是赵发展指示的，被告的员工收到威胁不敢出庭作证。法庭可以庭后向证人核实。
原告提交法庭新证据：2016年2月27日手机款收取清单一份，证明被告第四组证据中所称的手机款，原告均已支付。
被告质证：对收到条有异议，收到条显示是收到手机而不是收到手机款，原告也没有提交证据证明是以何种方式支付的手机款。
本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、5、6形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。原告提交的证据4关于数额部分，由于计算利息过高，超过法律的规定，超过部分本院不作为有效证据，其余部分作为有效证据使用。原告提交的证据被告虽提出异议，但未有相反的证据推翻，其异议理由本院不予支持。被告提交的证据2、3与其签字书写的书面借条相矛盾，其证明效力低于书面证据，不能证明其目的，本院不作为有效证据使用。被告提交的证据4不能证明直接折抵借款，应当属于买卖合同关系，牵涉案外人丁庆伟，被告是介绍人还是出卖人需要丁庆伟参加诉讼�查明案件事实，本案中不做评判，当事人可另行主张权利。同样原告提交的2016年2月27日有关手机款项是否支付的证明本案中也不作评判。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年6月20日，被告丁某某向赵发展借款600000元，并出具借条一份，同日被告丁某某和赵发展签订房屋买卖合同一份，作为该笔借款的抵押；2014年10月21日被告丁某某向原告李某某借款100000元，并约定月息2分。2015年7月22日经原被告及赵发展协商，被告丁某某向赵发展借款600000元的债权转让给原告李某某，同时被告丁某某对该两笔借款的利息进行了结算，并出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未还本付息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额返还借款，并支付利息。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告李某某主张债权转移，案外人赵发展无异议，被告丁某某又对两笔借款的利息进行了结算，并为原告李某某出具50万元的利息欠条，证明债权转移成立，且60万元借款中的55.8万元是通过原告账户转账给被告丁某某的，故被告丁某某应当对该两笔借款承担返还责任；由于双方约定的借款利率超过规定的24%，超过部分本院不予支持，故被告应当按照年利率24%向原告李某某支付利息，自借款之日起至付清之日止。被告辩称其未向原告借款，因其出具有借条，并签订房屋买卖抵押合同，其提交的证据也不足以证明其受到了胁迫，故其辩称理由证据不足，本院不予支持。原告主张由被告丁某某和孟某某共同偿还借款，没有提供被告丁某某与被告孟某某夫妻关系的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金60万元及利息（利率按照年利率24%计算，自2014年6月20日起至付清之日止）；
二、被告丁某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金10万元及利息（利率按照年利率24%计算，自2014年10月21日起至付清之日止）；
三、上述借款利息最高计算至27万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，保全费5000元，共计18500元由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王金领
审判员 刘 玮
审判员 杜盛铭
二〇一六年六月二十四日
书记员 和玖彩