江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市黎明西路32号，组织机构代码71251358-4。
负责人：周跃荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪怡娇，女，1959年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡艳强，男，1981年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡龙强，男，1985年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡艳群，女，1985年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：贺新华，永新县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丽水市安达汽车运输服务有限公司，住所地浙江省丽水市丽水商贸物流城货运集散中心B区1-3号，统一社会信用代码913311001488684478。
法定代表人：夏小永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷文杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黎川县安达物流有限公司，住所地江西省抚州市黎川县熊村镇政府院内，组织机构代码68596561-3。
法定代表人：周小田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷文杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：任建立，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省扶沟县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称人民财保鹿城支公司）因与被上诉人洪怡娇、胡艳强、胡龙强、胡艳群、丽水市安达汽车运输服务有限公司（以下简称丽水安达汽运公司）、黎川县安达物流有限公司（以下简称黎川安达物流公司）、任建立机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保鹿城支公司上诉请求：依法改判其赔偿洪怡娇等四人经济损失121500元，剩余损失由丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司承担赔偿责任。事实与理由：1.驾驶员任建立在本案事故发生后驾车离开现场，按照合同相关条款的约定，保险公司应当在商业三者险免除赔偿责任。2.胡学琪系农村户口，一审中洪怡娇等四人仅提交了施工员等证件，无法形成证据链证明胡学琪事故发生前在城镇生活一年以上且主要收入来源于城镇，因此其死亡赔偿金应按农村标准计算。3.按照保险合同约定，保险公司不负担胡学琪医疗费中超出基本医疗保险标准的部分。4.一审判决诉讼费用和财产保全费由保险公司负担明显没有法律依据。
洪怡娇等四人辩称，1.其在一审中先后提交了胡学琪在永新兴达建筑公司的施工员证、施工项目经理证、施工安全员证以及户籍地的村委会和经常居住地的居委会出具的证明等证据，足以充分证明其一家自1995年以后就在永新县城务工居住，一审按城镇标准计算胡学琪的死亡赔偿金正确。2.保险公司没有提出超医保费用的鉴定申请，保险公司应当予以赔偿。3.诉讼费用应由保险公司和物流公司负担，洪怡娇等四人只按责任比例负担一部分。
丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司书面辩称，1.任建立驾驶的车辆按照交通信号红绿灯正常通行，本身没有任何过错。任建立驾驶车辆在正常行驶过程中并没有觉察到胡学琪驾驶的摩托车刮碰到车辆左侧后轮胎处，自然没有采取停车报警等措施，而交警也没有认定任建立驾车逃离现场而构成交通肇事逃逸，因此本案不存在商业三者险内的免赔情形，保险公司应当赔偿相应损失。2.保险公司未举证胡学琪的医疗费中是否存在超医保费用及具体费用超过多少，保险公司的免责条款属于违反《中华人民共和国保险法》第十九条的强制性无效条款，且保险公司就免责条款也未对黎川安达物流公司进行告知，因此保险公司主张核减非医保用药费用，于法无据。3.依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用属于保险公司的法定保险责任范围。
任建立未陈述意见。
洪怡娇等四人向一审法院起诉请求：判令人民财保鹿城支公司赔偿其经济损失342375.05元，超出保险范围内的部分由任建立、丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司承担连带赔偿责任。
丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司向一审法院提出反诉请求：判令洪怡娇等四人赔偿其停运损失8820元。
一审法院认定事实：2016年9月26日13时38分许，洪怡娇等四人的亲属胡学琪未戴安全头盔驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿江西省永新县站前西路由东往西逆向行驶至三湾大道城西小学红绿灯十字路口左转弯闯红灯时，撞在由北往南直行的任建立驾驶的浙Ｋ×××××重型牵引赣Ｆ×××××车左侧后端轮胎处，造成胡学琪倒地受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，任建立驾车离开事故现场。经江西省永新县公安局交通警察大队作出事故责任认定：胡学琪在此次事故中负事故主要责任，任建立负事故次要责任。事故发生后，胡学琪先后在永新县人民医院、南昌大学第一附属医院、永新县人民医院住院治疗，住院天数合计31天（南昌17天，永新14天），花去医疗费用169265.02元（丽水安达汽运公司已垫付11000元）。诉讼过程中，人民财保鹿城支公司对上述医疗费用的非医保范围用药申请鉴定。2016年12月29日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：胡学琪治疗费中超出国家基本医疗保险标准部分用药费用为10776.46元。2017年4月2日，胡学琪因本案交通事故导致严重颅脑损失死亡。2016年9月29日，依洪怡娇等四人的申请，一审法院于2016年9月30日依法查封了登记在丽水安达汽运公司及黎川安达物流公司名下的浙Ｋ×××××重型牵引赣Ｆ×××××车。2016年10月7日，丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司对上述保全提出异议，并申请撤销保全或变更保全措施。2016年10月9日，丽水安达汽运公司提供40000元的担保，一审法院于2016年10月9日依法解除了对登记在丽水安达汽运公司及黎川安达物流公司名下的浙Ｋ×××××重型牵引赣Ｆ×××××车的扣押。2016年11月2日，丽水安达汽运公司委托丽水经济资产评估有限公司对浙Ｋ×××××重型牵引赣Ｆ×××××车2016年9月26日至2016年10月9日期间的停运损失进行评估：停运损失为8820元，花费鉴定费1500元。另查明，任建立系丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司的雇佣司机，事故发生时正履行职务。丽水安达汽运公司为本案肇事车辆浙Ｋ×××××主车在人民财保鹿城支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均为从2015年12月6日零时起至2016年12月5日24时止。黎川安达物流公司为肇事车辆赣Ｆ×××××车在人民财保鹿城支公司投保了保险金额为50000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为从2015年12月7日零时起至2016年12月6日24时止。同时，丽水安达汽运公司作为投保人对人民财保鹿城支公司提供的《机动车商业险“责任免除”明确说明书》盖章确认。又查明，死者胡学琪为农业户口，自2008年起至本案事故发生前一直在江西省兴达建筑工程有限公司担任施工员职务，且江西省兴达建筑工程有限公司住所地在江西省××××大道步行街。胡学琪在本案中造成的损失核定为：1.医疗费169265.02元（丽水安达汽运公司已垫付11000元）；2.误工费24153.16元（建筑业46645元/年÷365天×189天）3.护理费27044.6元（122.93元/天×31天×2人+122.93元/天×158天）；4.住院伙食补助费1130元（20元/天×14天+50元/天×17天）；5.营养费3780元（20元/天×189天）；6.丧葬费26068元；7.死亡赔偿金573460元（江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年×20年）；8.交通费6000元；9.财产损失1500元；10.处理善后误工费2500元；11.精神损害抚慰金15000元。以上款项合计849900.78元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1.江西省永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书是否可以采信；2.任建立事故发生时离开现场是否属于保险免赔范围；3.胡学琪各项赔偿标准；4.丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司主张洪怡娇等四人赔偿停运损失及鉴定费能否得到支持；5.任建立是否要承担赔偿责任；6.超出非医保范围用药人民财保鹿城支公司是否应承担。
一、江西省永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书是否可以采信问题。江西省永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书是在对现场图片、事故车辆照片、现场勘查笔录、当事人陈述、询问笔录、现场视频监控、司法鉴定意见书等证据的综合认定下对本案事故责任予以认定，任建立驾驶重型牵引车行经永新县城西小学附近的红绿灯，人口流动较大，任建立在未确保安全情况下通行，与本案事故的发生有一定的联系。江西省永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故对该事实责任认定予以采信。
二、任建立事故发生时离开现场是否属于保险免赔范围。人民财保鹿城支公司提出，任建立离开事故现场属于《机动车商业险“责任免除”明确说明书》规定的事故发生后被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的免赔事由。离开事故现场是否等于逃离事故现场。逃离事故现场在主观上有逃避责任的故意，离开事故现场并非存在主观上逃避责任的故意，两者存在差别，人民财保鹿城支公司在未提供证据证明任建立主观存在故意逃避责任的情况不能据此拒绝理赔。且任建立亦未遗弃肇事车辆，故对人民财保鹿城支公司的辩解不予采纳。
三、胡学琪的各项赔偿标准。洪怡娇等四人主张误工费按189天×166元/天计算，人民财保鹿城支公司认为该费用标准过高，洪怡娇等四人提供的证据只可认定死者胡学琪生前从事建筑行业，固定工资收入还应提供其他证据予以佐证，故对其误工费标准调整为按建筑行业标准予以计算；人民财保鹿城支公司对洪怡娇等四人主张住院期间两人护理提出异议，依据其主治医生的证明及结合死者生前系昏迷状态的病情，对洪怡娇等四人该主张予以支持；洪怡娇等四人主张南昌住院期间伙食补助按100元/天标准计算，依据吉安市直机关差旅费管理办法及当前消费水平，南昌伙食补助费的标准调整为按50元/天标准；洪怡娇等四人主张营养费1980元，人民财保鹿城支公司认为应提供鉴定意见书等证据，从洪怡娇等四人提供的出院记录来看，死者胡学琪均处于昏迷状态，结合其伤情，洪怡娇等四人主张营养费并无不当，但对其标准调整为20元/天；洪怡娇等四人主张死亡赔偿金按2016年度城镇居民人均可支配收入计算，洪怡娇等四人提供的户口本虽显示死者胡学琪系农业户口，但结合洪怡娇等四人提供的胡学琪生前自2008年起即在永新县县城务工的事实，对洪怡娇等四人该主张予以支持；洪怡娇等四人主张交通费8000元，人民财保鹿城支公司对洪怡娇等四人提供的南昌市医疗服务中心转运病人费收据提出异议，但结合永新县人民医院出院记录记录的入院情况来看：胡学琪确实于2016年10月15日由南昌“120”送回永新县人民医院治疗，故对该费用予以支持，同时结合胡学琪就医情况，酌定交通费6000元；洪怡娇等四人主张摩托车损失2000元，死者胡某摩托车确实在事故中造成损失，酌定1500元；洪怡娇等四人主张处理善后误工费3000元，依据本案具体情况，酌定2500元；洪怡娇等四人主张精神抚慰金20000元，胡学琪因本案事故已造成死亡，洪怡娇等四人主张精神抚慰金于法有据，依据本案具体情况，酌定15000元。
四、丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司主张洪怡娇等四人赔偿的停运损失及鉴定费能否得到支持。丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司主张浙Ｋ×××××重型牵引赣Ｆ×××××挂车2016年9月26日至2016年10月9日期间的停运损失8820元、鉴定费1500元应由洪怡娇等四人赔偿，2016年9月26日至2016年9月29日肇事车辆的停运系江西省永新县公安局交通警察大队因处理本案事故依法行驶职权的行为，2016年9月30日至2016年10月7日系依据反诉被告财产保全的申请依法履行保全职责，且在反诉洪怡娇等四人提供担保后，法院亦及时解除对其肇事车辆的扣押。丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司要求洪怡娇等四人赔偿其停运损失及鉴定费无事实和法律依据，不予支持。
五、任建立是否要承担赔偿责任问题。因任建立系丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司的职员，该事故发生于任建立履行职务期间，故本案事故责任应由其用人单位丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司承担，任建立不予承担。
六、超出医保范围用药人民财保鹿城支公司是否应承担。人民财保鹿城支公司提出超出医保范围用药费用其不承担，任建立、丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司认为该证据不能证明其是否已告知、送达投保人，且该条款为霸王条款，故应由人民财保鹿城支公司应予承担。人民财保鹿城支公司只提供丽水安达汽运公司作为投保人在《机动车商业险“责任免除”明确说明书》中签字盖章，该证据可以证明人民财保鹿城支公司对免责条款已向丽水安达汽运公司履行了告知义务；但人民财保鹿城支公司未提供证据证明其向黎川安达物流公司对商业三者险的责任免除条款已履行告知义务，故人民财保鹿城支公司对非医保范围用药应在黎川安达物流公司投保的商业险限额内予以负担。
综上，洪怡娇等四人胡学琪在本案中造成的损失，相关赔偿义务人应根据法律规定对其损害予以赔偿。根据事故责任认定，丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司应对本案事故造成的损失承担次要责任即酌定30%的责任。由于丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司已为肇事车辆在人民财保鹿城支公司购买了交强险和商业三者险，故依照保险合同约定，由人民财保鹿城支公司依据保险合同约定承担赔偿责任。根据交强险各分项限额的规定，下列损失由人民财保鹿城支公司直接在交强险责任赔偿限额内向洪怡娇等四人赔偿：医疗费10000元，财产损失费1500元，死亡赔偿金95000元，精神损害抚慰金15000元，合计121500元。超出交强险分项限额部分的医疗费159205.02元、误工费24153.16元、护理费27044.6元、住院伙食补助费1130元、营养费3780元、丧葬费26068元、死亡赔偿金478460元、交通费6000元、处理善后误工费2500元，共计728340.78元，由人民财保鹿城支公司在商业三者险限额内按照合同约定向洪怡娇等四人直接赔偿218502.23元（728340.78元×30%）。故人民财保鹿城支公司在交强险和商业三者险限额内合计应支付洪怡娇等四人340002.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人民财保鹿城支公司在交强险限额范围内赔偿洪怡娇等四人经济损失121500元，在商业三者险限额内赔偿洪怡娇等四人经济损失218502.23元，合计340002.23元，限于判决生效后十日内一次性付清；二、洪怡娇等四人在获得上述赔偿后三日内一次性返还丽水安达汽运公司垫付款11000元；三、驳回洪怡娇等四人的其他诉讼请求；四、驳回丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司的反诉请求。本诉案件受理费6436元，财产保全费620元，共计7056元，反诉案件受理费29元，由洪怡娇等四人负担71元，丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司负担29元，人民财保鹿城支公司负担6985元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：胡学琪有效期为2006年9月22日至长期的身份证上的住址为江西省吉安市永新县禾川镇建设街瑶泉巷301号。胡学琪为户主的、永新县公安局莲洲派出所于2012年11月29日签发的户口簿住址为江西省××市永新县××村××号。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，胡学琪系闯红灯撞在任建立驾驶的挂车左侧后端轮胎处，交警部门所作的事故认定书只认定了任建立在事故发生后驾车离开现场、未认定存在逃逸，人民财保鹿城支公司也未提供证据证明任建立属于逃离事故现场，故人民财保鹿城支公司提出其在商业三者险免赔的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。胡学琪虽为农业户口，但根据洪怡娇等四人在一审中提交的双湖村委会和湘赣社区居委会以及江西省兴达建筑工程有限公司出具的证明，结合胡学琪的土建施工员证、项目负责人证、身份证与户口簿的时间和住址信息及二审中洪怡娇关于其一家早就购买了城镇户口、后又将户口迁回江西省××市永新县××村××号的陈述，可以认定胡学琪在本案事故发生前在永新县城长期居住、务工的事实，故对人民财保鹿城支公司关于胡学琪的死亡赔偿金应参照农村标准计算的上诉意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条的规定，人民财保鹿城支公司未举证证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的差额，其提出保险公司不负担胡学琪医疗费中超出基本医疗保险标准的部分的上诉意见于法无据，不予采纳。丽水安达汽运公司、黎川安达物流公司分别为本案肇事车辆浙Ｋ×××××主车、赣Ｆ×××××车在人民财保鹿城支公司投保了交强险和商业三者险，而人民财保鹿城支公司在一审中只提供了丽水安达汽运公司盖章确认的投保单正本和《机动车商业险“责任免除”明确说明书》，未提供证据证明其就不负担诉讼费用的免责条款向黎川安达物流公司已尽提示和明确说明义务，故一审对案件诉讼费用的处理并无不当。
综上所述，人民财保鹿城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4577.53元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈利国