广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第15号
原告：岑秀莲，女，1975年7月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能。
被告：李锡良，男，1970年9月27日出生。
原告岑秀莲诉被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人保财险公司”）、李锡良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑秀莲，被告李锡良到庭参加了诉讼。被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑秀莲诉称：2014年7月25日，被告李锡良驾驶粤J338**号两轮摩托车由石华路往陈宜禧路方向行驶。7时40分，行驶至新富都酒店路段超车时，刮碰原告岑秀莲驾驶的粤JKM2**号两轮摩托车，造成两车损坏、原告岑秀莲受伤的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出交通事故责任定书，认定被告李锡良承担此次事故的全部责任，岑秀莲不承担此事故责任。事故发生后，原告即被送往医院，出院后被评定为十级伤残。此次事故共造成原告各项损失合计152330.45元（包括医疗费17872.53元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费800元、住院护理费640元、误工费10656元、交通费500元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费2000元、被抚养人生活费40979.52元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费500元、事故拖车费155元、车辆拯救费30元）。由于被告李锡良驾驶的粤J338**号二轮摩托车在被告人保财险公司投保了交强险，故被告人保财险公司依法应承担赔偿责任。据此，诉至法院，请求依法判令：一、被告人保财险公司在交强险限额内向原告赔付120685元；二、被告李锡良向原告赔付24168.45元；三、判令两被告承担本案诉讼费。庭审后，由于被告李锡良与原告达成了赔偿协议，原告撤销了对被告李锡良的起诉。
被告人保财险公司在法定期间内未作答辩亦未提交任何证据。
被告李锡良对原告的起诉没有意见。
经审理查明，2014年7月25日，被告李锡良驾驶粤J338**号两轮摩托车由石华路往陈宜禧路方向行驶。7时40分，行驶至新富都酒店路段超车时，刮碰原告岑秀莲驾驶的粤JKM2**号两轮摩托车，造成两车损坏、原告岑秀莲受伤的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出的《交通事故责任定书》认定，被告李锡良承担此次事故的全部责任，岑秀莲不承担此事故责任。
事故发生后，原告被送往台山市人民医院和中医院共住院治疗8天（2014年7月25日至同年8月2日），分别花费医疗费1774元和16003.53元；同时，原告出院后在台山市中医院门诊复查花费医疗费95元，以上医疗费合计17872.53元。2014年8月2日，台山市中医院出具《疾病证明书》，证明原告住院期间留陪人一名，建议出院后休息二个月，定期复查，一年后回院行固定物拆除手术，所需费用约人民币8000元。同年9月23日，原告回院复查，该院再次出具《疾病证明书》，建议原告继续休息二个月。2014年11月5日，原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费2000元。同时，本次事故造成原告驾驶的粤JKM2**号两轮摩托车损坏，花费车辆维修费500元、事故拖车费155元和车辆拯救费30元。事故发生后，被告李锡良支付了原告医疗费7477元，并在庭审后再次支付了10000元赔偿款给原告，与原告达成和解协议，原告撤回对被告李锡良的起诉，不再追究被告李锡良的任何赔偿责任。
另查明，原告属城镇户口。原告从2012年4月起在台山市冠立金属制品有限公司工作，月平均工资为3200元。原告的父亲岑颂添（男，1949年6月23日出生，原告定残时65岁，抚养年限为15年），母亲麦凤珍（女，1951年9月15日出生，原告定残时63岁，抚养年限为17年），哥哥岑伟富。原告与黄灿日于1997年12月14日生育女儿黄婕瑜（原告定残时17岁，抚养年限为1年）。
再查明，被告李锡良驾驶的粤J338**号两轮摩托车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）。涉案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告和被告的陈述以及原告身份证、户口簿、出生证明书、道路交通事故认定书、医疗发票及费用清单、疾病诊断书、病历、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、修车发票、拖车费和拯救费发票、原告的工作证明等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，原告主张的医疗费合计17872.53元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费800元（8天×100元／天），住院护理费640元（8天×80元／天），误工费10656元（3134元／月×102天，原告平均工资为3200元／月，但原告只主张3134元／月），交通费500元（酌情支持），鉴定费2000元，精神抚慰金3000元（酌情支持），残疾赔偿金65197.4元（原告城镇户口按32598.7元／年×20年×10%），车辆维修费500元，事故拖车费155元，车辆拯救费30元，合计符合法律规定，理据充足，本院予以确认。
关于原告主张的被抚养人生活费40979.52元（黄婕瑜2410.56元，岑颂添18079.2元，麦凤珍20489.76元），经查，原告是城镇户口，被抚养（扶）人的抚养（扶）也应参照城镇标准计算。被抚养人黄婕瑜系原告与黄灿日所生，抚养人为2人，抚养年限为1年；被抚养人岑颂添扶养年限为15年，扶养人为2人；被抚养人麦凤珍扶养年限为17年，扶养人为2人，因此，原告主张的被抚（扶）养人的生活费应为39774.24元（24105.6元／年×1年×10%÷2人＋24105.6元／年×15年×10%÷2人＋24105.6元／年×17年×10%÷2人）。
综上，本院核定原告的损失有：医疗费17872.53元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费800元，住院护理费640元，误工费10656元，交通费500元，鉴定费2000元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金65197.4元，被抚（扶）养人的生活费应为39774.24元，车辆维修费500元，事故拖车费155元，车辆拯救费30元，以上合计149125.17元。
关于责任划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案原告的损失应先由被告人民财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（有责死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）内予以赔偿。
原告的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的有：住院护理费640元，误工费10656元，交通费500元，鉴定费2000元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金65197.4元，被抚（扶）养人的生活费应为39774.24元，合计121767.64元。被告人保财险公司应在伤残赔偿限额11万范围内赔付原告11万元，超过交强险伤残部分为11767.64元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费17872.53元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费800元，合计26672.53元。被告人保财险公司应在交强险医疗赔偿限额1万元内赔付原告1万元，超过交强险医疗费用部分为16672.53元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费500元，事故拖车费155元，车辆拯救费30元，合计685元。被告人保财险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告685元。
综上，被告人保财险公司在交强险范围内应赔偿原告的数额为120685元（伤残赔偿限额下11万元＋医疗赔偿限额下1万元＋财产损失赔偿项下685元）。对于超过交强险有责部分的赔偿，由于原告已与被告李锡良达成调解协议，并已履行完毕，且原告已撤回对被告李锡良的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑秀莲赔付人民币120685元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由原告负担533元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担2664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 陈锐彪
二〇一五年三月四日
书 记 员 雷玉清