上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1164号
原告陈凤芳。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
被告沈维民。
委托代理人俞东明。
被告姜梅芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈凤芳诉被告沈维民、姜梅芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月26日第一次公开开庭进行了审理。原告陈凤芳的委托代理人郭靖、被告沈维民、被告平安保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。后经被告平安保险公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告陈凤芳的伤情进行了重新鉴定，并于2014年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告陈凤芳的委托代理人郭靖、被告沈维民的委托代理人俞东明到庭参加诉讼。被告姜梅芳、被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤芳诉称，2013年4月2日7时15分许，被告沈维民驾驶配偶即被告姜梅芳所有的沪LFXX**机动车在上海市徐汇区桂林路桂林西街口将原告撞倒致伤。交警部门认定原告与被告沈维民承担本起事故的同等责任。肇事机动车在事故发生时由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告伤情经治疗及鉴定，相应伤残等级及休息、营养、护理期限均已确定。请求法院判决：1.被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1，967.28元、营养费3，600元、后续医疗费10，000元、残疾赔偿金241，128元、误工费7，480元、护理费4，860元、交通费600元、精神损害抚慰金15，000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金15，000元，超出部分由被告沈维民、姜梅芳连带承担60%；2.被告沈维民、姜梅芳连带赔偿原告鉴定费2，000元、律师代理费3，000元。第二次庭审中，原告变更医疗费为1，869.08元、残疾赔偿金为263，106元。
被告沈维民辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定持有异议，因原告存在违反信号灯通行，应当承担主要责任。被告沈维民、姜梅芳系配偶关系，但本起事故与被告姜梅芳无关。现被告沈维民同意按40%的比例赔偿原告超出交强险责任范围的合理损失，并应与被告沈维民向原告预付款项500元相折抵。其余意见均同被告平安保险公司。
被告姜梅芳未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的重新鉴定意见均无异议。被告平安保险公司系肇事机动车在事故发生时的交强险保险人，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告主张的具体损失金额：医疗费，同意凭据在医疗保险报销范围内承担，应当扣除其中原告自身原有疾病的治疗费用；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均请求法院依法认定；误工费，原告主张依据不足，酌情认可按同期上海市职工最低工资每月1，620元的标准计算4个月；营养费、护理费，同意分别按每日30元的标准计算90日；交通费，酌情认可200元；后续医疗费，因原告并无医嘱指向存在后续治疗的必要，故不予认可；鉴定费、律师代理费，均不属于交强险责任范围。
经审理查明，2013年4月2日7时15分许，沈维民驾驶车牌号为沪LFXX**的丰田牌小型普通客车（以下简称肇事客车）在上海市徐汇区桂林路桂林西街路口与骑行自行车的陈凤芳发生交通事故，致陈凤芳受伤、肇事客车受损。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，陈凤芳违反交通信号通行，沈维民未确保安全驾驶，二人均承担本起事故的同等责任。
2013年4月2日8时25分许，陈凤芳至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊骨科检查、治疗，诊断：L3椎体轻度压缩骨折、L1椎体前缘骨折可能、腰椎退变伴L1主体上缘许莫氏结节形成。市六医院建议卧床制动、脊柱外科复诊，予以配药处理。后陈凤芳又多次至市六医院、上海市徐汇区康健街道社区卫生中心（以下简称康健社区卫生中心）复查腰部伤情，最后一次复查时间为2014年3月18日。陈凤芳为此支付医疗费1，796.48元（已扣除医疗保险附加支付部分72.58元、分币误差0.02元）。
2013年5月7日、5月16日，陈凤芳两次至中国福利会国际和平妇幼保健院（以下简称和平妇幼保健院）妇科诊疗，为此支付医疗费182.20元。
2013年8月2日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受徐汇交警支队委托，对陈凤芳进行伤残等级和三期鉴定。同月12日，该司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人陈凤芳之第1、3腰椎体压缩性骨折，构成八级伤残。酌情给予休息期4个月、营养期3个月、护理期3个月。”陈凤芳于同月15日向上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所支付鉴定费2，000元。
2013年9月18日，因沈维民与陈凤芳就本起事故的损害赔偿事宜未能达成协议，徐汇交警支队调解终结，告知当事人对损害赔偿争议可以向人民法院提起民事诉讼。同年9月25日，陈凤芳为聘请律师代理本案诉讼，向上海市申中律师事务所支付律师代理费3，000元。
2014年1月26日，平安保险公司因对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定。同年3月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受本院委托对陈凤芳的伤残等级、三期、现有伤情与原有腰部疾病的因果关系以及2013年5月7日、5月16日在和平妇幼保健院诊疗与本起事故的因果关系进行了鉴定。同年4月11日，该司法鉴定中心出具鉴定意见：“陈凤芳因交通事故所致腰椎二椎体压缩性骨折构成八级伤残。陈凤芳伤后可予以休息120日、营养90日、护理90日。陈凤芳原有腰部疾病与其伤残等级、休息期、营养期、护理期之间不存在因果关系。陈凤芳2013年5月7日、5月16日在国际和平妇幼保健院的诊疗与本起事故之间不存在因果关系。”平安保险公司为此支付重新鉴定费4，800元。
另查明，陈凤芳系上海市非农业家庭户口。截至定残之日时，陈凤芳尚未年满六十周岁。
陈凤芳与上海某物业管理有限公司签订2013年度劳务协议书一份，约定陈凤芳担任保洁岗位工作，每月劳务报酬1，450元。双方还就其他事项作了约定。
2013年8月1日，上海某物业管理有限公司出具证明一份，载明陈凤芳系该公司聘用的保洁工，工作地点位于上海市某路某号上海市某创业中心，每月工资1，870元。
再查明，姜梅芳系肇事客车的登记所有人，于2013年1月11日向平安保险公司投保交强险，保险期间自2013年2月8日至2014年2月7日。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿调解终结书、肇事客车行驶证、陈凤芳居民户口簿、上海市基本医疗保险门急诊就医记录册、市六医院门急诊医药费收据、康健社区卫生中心门急诊医药费收据及和平妇幼保健院门急诊医药费收据、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、上海市申中事务所律师代理费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海某物业管理有限公司劳务协议书及证明、平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单等证据证明，本院予以确认。
本案审理中，原告同意就被告沈维民向原告预付款项500元在本案中一并折抵，并称主张被告姜梅芳承担连带责任系基于其与被告沈维民的配偶关系，依法应对夫妻共同债务予以连带清偿。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认证明力。被告沈维民对此持有异议，但并未提供任何证据加以推翻，且已在事故认定书中签字确认，本院不予采纳。当事人对重新鉴定意见均不持异议，本院予以采信。被告平安保险公司作为肇事客车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额范围的部分，按责应由直接侵权人即被告沈维民按60%的比例承担。原告主张被告姜梅芳基于夫妻共同债务承担连带责任，然鉴于被告姜梅芳就被告沈维民的侵权行为显然不具有举债的合意或为夫妻共同生活所用，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费，经核对原告病历资料一致结合重新鉴定意见认定的关联性，本院凭据支持1，796.48元。
2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张金额与其伤情及相关赔偿标准相符，本院予以支持，合计278，106元。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院亦予以支持。
3.误工费，原告主张的误工损失标准与劳务协议不符，且缺乏其他证据印证，本院酌情采纳被告平安保险公司的辩称意见，按照每月1，620元的标准结合重新鉴定意见确定的休息期计算4个月，支持6，480元。
4.营养费、护理费，原告主张标准过高，依据原告伤情以及活动能力受限程度，本院酌情确定营养费按每月1，000元的标准、护理费按每月1，200元的标准，结合鉴定意见确定的期限各计算3个月，合计支持6，600元。
5.交通费，原告主张缺乏相应票据印证，依据原告就诊、鉴定以及事故处理所需，本院酌情支持400元。
6.鉴定费，系原告为诉讼确定伤情的合理必要支出，本院凭据支持2，000元。
上述各项损失共计295，382.48元，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失114，796.48元，包括：伤残费用赔偿110，000元（含精神损害抚慰金15，000元）、医疗费用赔偿4，796.48元。超出部分合计180，586元，按责由被告沈维民承担108，351.60元。因当事人就赔偿事宜未达成一致意见，原告聘请律师代理本案诉讼，有利于实现司法救济，依据案情需要、标的金额结合律师参与情况，原告主张3，000元金额合理，本院予以全额支持。被告沈维民应负赔偿款项与其已向原告预付款项500元相折抵，被告沈维民尚须赔偿原告110，851.60元。原告主张后续医疗费，但并无任何证据证明系必然发生的损失，且缺乏相应医嘱指向，本院不作处理。重新鉴定费由本院依法判定。
被告姜梅芳、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈凤芳损失114，796.48元；
二、被告沈维民于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈凤芳损失110，851.60元；
三、驳回原告陈凤芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，886元，减半收取计2，443元（原告陈凤芳已预缴），由原告陈凤芳负担100.60元，被告沈维民负担2，342.40元。重新鉴定费4，600元（被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。