wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初83号
原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码61035505-2。
负责人：吴永刚，行长。
委托诉讼代理人：徐鸿英，员工。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：辛路路，女，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦，安徽北正律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称建设银行）与被告辛路路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐鸿英、张吉，被告委托诉讼代理人王应选、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币204420元并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》支付原告利息、滞纳金至本息付清之日止。（截至2016年12月4日利息、滞纳金人民币合计52352.41元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费用人民币5000元；3、判令原告对涉案抵押车辆（车牌号：皖Ｃ×××××，发动机号码：143230471，车架号码：LSGUD84X8EE076222）享有抵押权，并判令原告在处置前述抵押物所得价款在担保范围优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年1月22日，刘建刚基于购置非经营用途的别克豪华商务行政版汽车一辆向原告申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，同日刘建刚与被告辛路路办理了相关手续并在面谈记录表上签字，声明被告辛路路作为刘建刚的妻子愿意就购车分期业务项下债务承担共同还款义务。2015年2月3日刘建刚向原告申请贷款购车并签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》。约定原告为刘建刚办理信用卡分期付款业务用于购买别克豪华商务行政版汽车一辆，本金金额为329900元，分期期数为36期，分期付款业务的手续费为分期付款本金金额的12%，刘建刚提供其所有的皖Ｃ×××××号别克豪华商务行政版车辆作为抵押物为该分期付款条款项下之债务担保，并办理了抵押登记。后刘建刚离世，被告作为共同还款人拒绝还款，原告遂依约定宣布全部分期债务提前到期。
原告认为，原告同刘建刚签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》以及刘建刚、被告填制的面谈记录表系各方真实意思表示，应受法律保护。原告依照约定履行了合同义务，但被告却没有能够按照承诺履行按期还款的义务，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院。
被告辩称：刘建刚已偿还8期共计51111.12元，原告诉请本金数额不对，应为178888.88元。原告主张利息、滞纳金总和不能超过银行同期利率4倍。律师费应提供相应证据。抵押车辆已于2015年10月被告已经主动还给原告，原告应承担2015年10月至今抵押物贬值的责任。原告没有催告被告履行还款责任，被告经济困难没有能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告辛路路在举证期限内未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为，原告与刘建刚签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告辛路路作为刘建刚生前配偶，在《共同还款约定》中向原告承诺作为共同还款人履行还款义务，故其应按约承担还款责任。关于原告诉请的本金及滞纳金的数额，被告辩称刘建刚已经偿还八期，但未提供相应证据予以证实，故本院对此不予采信，对原告要求被告偿还贷款本金本金204420元及利息滞纳金的诉讼请求予以支持。因刘建刚生前以其所有的皖Ｃ×××××号别克豪华商务行政版车辆作为抵押物对诉争款项进行了担保并办理了抵押登记，故对原告实现抵押物权的主张本院予以支持。被告关于要求原告承担2015年10月至今抵押物贬值责任的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。因原告未提供相关证据证明其律师费损失，故本院对原告诉请的律师费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辛路路偿还原告中国建设银行股份有限公司蚌埠分行贷款本金204420元及利息、滞纳金52352.41元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月4日，2016年12月5日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的利率计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司蚌埠分行对拍卖、变卖皖Ｃ×××××号别克豪华商务行政版车辆（车架号LSGUD84X8EE076222）所得的价款在上述第一款项范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告辛路路负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张潇潇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初83号原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码61035505-2。负责人：吴永刚，行长。委托诉讼代理人：徐鸿英，员工。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告：辛路路，女，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，安徽北正律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称建设银行）与被告辛路路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐鸿英、张吉，被告委托诉讼代理人王应选、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币204420元并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》支付原告利息、滞纳金至本息付清之日止。（截至2016年12月4日利息、滞纳金人民币合计52352.41元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费用人民币5000元；3、判令原告对涉案抵押车辆（车牌号：皖Ｃ×××××，发动机号码：143230471，车架号码：LSGUD84X8EE076222）享有抵押权，并判令原告在处置前述抵押物所得价款在担保范围优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，刘建刚基于购置非经营用途的别克豪华商务行政版汽车一辆向原告申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，同日刘建刚与被告辛路路办理了相关手续并在面谈记录表上签字，声明被告辛路路作为刘建刚的妻子愿意就购车分期业务项下债务承担共同还款义务。2015年2月3日刘建刚向原告申请贷款购车并签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》。约定原告为刘建刚办理信用卡分期付款业务用于购买别克豪华商务行政版汽车一辆，本金金额为329900元，分期期数为36期，分期付款业务的手续费为分期付款本金金额的12%，刘建刚提供其所有的皖Ｃ×××××号别克豪华商务行政版车辆作为抵押物为该分期付款条款项下之债务担保，并办理了抵押登记。后刘建刚离世，被告作为共同还款人拒绝还款，原告遂依约定宣布全部分期债务提前到期。原告认为，原告同刘建刚签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》以及刘建刚、被告填制的面谈记录表系各方真实意思表示，应受法律保护。原告依照约定履行了合同义务，但被告却没有能够按照承诺履行按期还款的义务，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院。被告辩称：刘建刚已偿还8期共计51111.12元，原告诉请本金数额不对，应为178888.88元。原告主张利息、滞纳金总和不能超过银行同期利率4倍。律师费应提供相应证据。抵押车辆已于2015年10月被告已经主动还给原告，原告应承担2015年10月至今抵押物贬值的责任。原告没有催告被告履行还款责任，被告经济困难没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告辛路路在举证期限内未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告与刘建刚签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告辛路路作为刘建刚生前配偶，在《共同还款约定》中向原告承诺作为共同还款人履行还款义务，故其应按约承担还款责任。关于原告诉请的本金及滞纳金的数额，被告辩称刘建刚已经偿还八期，但未提供相应证据予以证实，故本院对此不予采信，对原告要求被告偿还贷款本金本金204420元及利息滞纳金的诉讼请求予以支持。因刘建刚生前以其所有的皖Ｃ×××××号别克豪华商务行政版车辆作为抵押物对诉争款项进行了担保并办理了抵押登记，故对原告实现抵押物权的主张本院予以支持。被告关于要求原告承担2015年10月至今抵押物贬值责任的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。因原告未提供相关证据证明其律师费损失，故本院对原告诉请的律师费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辛路路偿还原告中国建设银行股份有限公司蚌埠分行贷款本金204420元及利息、滞纳金52352.41元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月4日，2016年12月5日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、原告中国建设银行股份有限公司蚌埠分行对拍卖、变卖皖Ｃ×××××号别克豪华商务行政版车辆（车架号LSGUD84X8EE076222）所得的价款在上述第一款项范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告辛路路负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张潇潇二〇一七年五月二十二日书 记 员  施 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1837号
申请执行人：罗玉冰。
被执行人：谭金谷。
被执行人：刘思。
本院在执行罗玉冰与谭金谷、刘思保证合同纠纷一案中，本案执行标的共90000元及利息，权利人至2017年11月尚未受偿上述全部金额。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋金璋
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执异39号
异议人（申请执行人）：金品建筑工程有限公司，住所地天津市静海开发区东兴道北增2号。
法定代表人：侯志勇，董事长。
委托诉讼代理人：张建勇，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘光顺，该公司项目经理。
被执行人：天津市永福房地产投资有限公司，住所地天津市武清区杨村一号路东100米。
法定代表人：张广平，经理。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
在本院执行申请执行人金品建筑工程有限公司与被执行人天津市永福房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金品建筑工程有限公司于2017年8月8日对（2014）一中执字第0358号执行结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月29日举行了听证。异议人金品建筑工程有限公司委托诉讼代理人张建勇、刘光顺、被执行人天津市永福房地产投资有限公司法定代表人张广平、委托诉讼代理人陈旭参加了听证。现已审查终结。
异议人金品建筑工程有限公司称，2014年6月20日，天津市高级人民法院做出（2014）津高民一终字第0042号民事判决书。判决生效后，天津市永福房地产投资有限公司未按照生效判决内容履行给付义务，为此，异议人向天津市第一中级人民法院申请强制执行，案号为（2014）一中执字第0358号。在天津市第一中级人民法院的主持下异议人与天津市永福房地产投资有限公司达成《执行和解协议书》。约定：天津市永福房地产投资有限公司于2016年10月15日前以货币形式向异议人支付工程款326万元。《执行和解协议书》签订后，天津市永福房地产投资有限公司于2016年10月27日支付了人民币2992233.28元。因天津市永福房地产投资有限公司未按约定《执行和解协议书》，异议人于2017年6月30日向天津市第一中级人民法院申请恢复执行（2014）津高民一终字第0042号民事判决书。但，天津市第一中级人民法院并未对该案件恢复执行，并在2017年6月29日下发了（2014）一中执字第0358号执行结案通知书，载明（2014）津高民一终字第0042号民事判决书执行完毕。异议人认为天津市永福房地产投资有限公司未按《执行和解协议书》履行给付义务，该《执行和解协议书》未履行完毕。为此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定对执行中的违法行为提出异议。请求依法撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第0358号《执行结案通知书》，恢复（2014）津高民一终字第0042号民事判决书的执行。
被执行人天津市永福房地产投资有限公司称，我们方已履行了和解协议的全部义务。已按和解协议付清了应支付的款项。法院下达的结案通知书是符合法律规定的。不同意异议人的异议请求。
本院查明，原告金品建筑工程有限公司与被告天津市永福房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）津高民一终字第0042号民事判决书。判决生效后，天津市永福房地产投资有限公司未按照生效判决内容履行给付义务，为此，异议人金品建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2014）一中执字第0358号立案受理。执行过程中，异议人金品建筑工程有限公司与被执行人天津市永福房地产投资有限公司于2016年10月18日达成《执行和解协议书》。约定：……被执行人天津市永福房地产投资有限公司于2016年10月15日前以货币的形式支付给异议人金品建筑工程有限公司工程款326万元……。《执行和解协议书》签订后，被执行人天津市永福房地产投资有限公司于2016年10月27日向异议人金品建筑工程有限公司支付了人民币2992233.28元，自行扣除7766.72元其认为应由异议人金品建筑工程有限公司缴纳的费用。异议人金品建筑工程有限公司接收了上述款项，并给被执行人天津市永福房地产投资有限公司开具发票。因尚欠7766.72元，且逾期付款，异议人金品建筑工程有限公司认为天津市永福房地产投资有限公司未按约定履行《执行和解协议书》，要求恢复执行（2014）津高民一终字第0042号民事判决书。期间，被执行人津市永福房地产投资有限公司同意给付尚欠的7766.72元，异议人金品建筑工程有限公司拒绝接收。被执行人津市永福房地产投资有限公司现将7767元交付本院保管。
本院认为，债务应当清偿。案件执行过程中，异议人金品建筑工程有限公司与被执行人天津市永福房地产投资有限公司自愿签订《执行和解协议书》，不违反法律规定，应予确认。该协议履行过程中，虽然被执行人天津市永福房地产投资有限公司逾期付款，但异议人金品建筑工程有限公司未提出异议，且接收了给付款项，并配合开具发票，应视为对给付时间变更的确认。因双方对相关费用给付理解有异，被执行人天津市永福房地产投资有限公司尚有7766.72元未付，现被执行人天津市永福房地产投资有限公司同意将7766.72元给付异议人金品建筑工程有限公司，且已将7767元交付本院保管，双方自愿签订的《执行和解协议书》已经实际履行完毕。本院（2014）一中字第0358号执行结案通知书符合法律规定，并无不当。异议人金品建筑工程有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人金品建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张劲姿
审判员 赵文杰
审判员 于丽英
二〇一七年九月四日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款：
异议不成立的，裁定驳回异议；
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5159号
原告：陈某，女，1963年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：闫某，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告闫某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人毕某，被告闫某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的租地合同。被告立即交付租赁的土地。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告闫某签订租地合同，约定原告将位于赤峰市××区的土地3.1亩租赁给被告闫某，年租金3100元，同时约定上交租，被告闫某未按约定交付租金。
被告闫某辩称，双方签订的租地合同，合法有效，为维护交易安全及稳定，原告陈某要求解除合同的诉讼请求不符合我国合同法关于解除合同的规定，且双方在合同中也未约定解除条件，请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。
原告陈某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证�1、土地承包合同，证明原告对出租的土地享有土地承包经营权（王和系原告的公公，王树杰系原告的丈夫）。
证据2、租地合同及补充协议，证明原告将其享有承包经营权的位于赤峰市××区的3.1亩土地租给被告闫某使用，租期为2013年11月5日至2023年11月5日，年租金3100元，按年交付。被告闫某未依约支付2016年11月5日至今的租金，致使原告出租土地的合同目的不能实现，被告闫某不履行合同义务，具备合同解除的条件。
被告闫某对原告陈某所举证据的质证意见为：
对土地承包合同的真实性无异议，该证据与原告陈某的诉讼请求无关，不是合同解除的条件。对租地合同及补充协议的真实性无异议，但不能证明被告欠付租金。
被告闫某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：收据3枚，证明被告闫某及时交纳了2013年11月5日至2016年11月4日的租金。2016年11月被告迟付了几日租金，原告陈某拒绝收取被告的租金，被告欲向公证机关提存租金，公证机关以超过交纳租金期限为由不予提存，被告积极履行合同义务。
原告陈某对被告闫某所举的三枚收据的真实性无异议，确实收到上述款项。对于被告闫某所称的提存租金事项，原告并不知情，被告闫某并未向原告支付2016年11月5日至今的租金。
对原、被告提供的证据本院认证如下：土地承包合同、租地合同及补充协议，能够证明原告陈某将其位于赤峰市××区的3.1亩土地租给被告闫某使用，租赁期限、年租金及租金的给付方式。上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。收据，原告陈某认可收到2013年11月5日至2016年11月4日的租金，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下:2013年11月5日，原告陈某与被告闫某签订租地合同，约定原告晓梅将位于赤峰市××区的3.1亩土地租给被告闫某使用。租赁期限自2013年11月5日至2023年11月5日，年租金1000元/亩，合计年租金3100元。租金的交纳方式为上交租金，按年交付。同日，双方签订补充协议，约定该地块原有附着物指的是果树苗，每亩约50棵，在承租期内，如政府征占，由承租方一次性赔偿出租方经济损失赔付依据为政府对果树赔付标准。该果树苗归承租方所有，出租方不得以任何理由干扰、阻止承租方与政府征占方协商地上附着物理赔事宜。被告闫某已交纳2013年11月5日至2016年11月4日的租金，原告陈某认可收到上述款项，2016年11月5日至今的租金被告闫某未予支付。
本院认为，原告陈某与被告闫某签订的租地合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应确认合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。我国合同法中合同解除包括协议解除、约定解除和法定解除三种方式。本案中原告陈某与被告闫某在签订租地合同时并未约定合同解除的情形，故本案的争议为原告陈某要解除双方签订的租地合同是否符合法定解除情形。原告陈某以被告闫某拒不交纳租金为由，要求解除双方签订的租地合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告闫某迟延�行债务时，原告陈某并未向其催要。现被告闫某同意支付租金。因涉案合同存在继续履行的基础，被告闫某虽有违约行为但未达到合同目的不能实现的程度，亦不构成根本违约，故原告陈某的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年八月三十日
书记员夏莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5159号原告：陈某，女，1963年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：闫某，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告陈某与被告闫某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人毕某，被告闫某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的租地合同。被告立即交付租赁的土地。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告闫某签订租地合同，约定原告将位于赤峰市××区的土地3.1亩租赁给被告闫某，年租金3100元，同时约定上交租，被告闫某未按约定交付租金。被告闫某辩称，双方签订的租地合同，合法有效，为维护交易安全及稳定，原告陈某要求解除合同的诉讼请求不符合我国合同法关于解除合同的规定，且双方在合同中也未约定解除条件，请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证�1、土地承包合同，证明原告对出租的土地享有土地承包经营权（王和系原告的公公，王树杰系原告的丈夫）。证据2、租地合同及补充协议，证明原告将其享有承包经营权的位于赤峰市××区的3.1亩土地租给被告闫某使用，租期为2013年11月5日至2023年11月5日，年租金3100元，按年交付。被告闫某未依约支付2016年11月5日至今的租金，致使原告出租土地的合同目的不能实现，被告闫某不履行合同义务，具备合同解除的条件。被告闫某对原告陈某所举证据的质证意见为：对土地承包合同的真实性无异议，该证据与原告陈某的诉讼请求无关，不是合同解除的条件。对租地合同及补充协议的真实性无异议，但不能证明被告欠付租金。被告闫某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：收据3枚，证明被告闫某及时交纳了2013年11月5日至2016年11月4日的租金。2016年11月被告迟付了几日租金，原告陈某拒绝收取被告的租金，被告欲向公证机关提存租金，公证机关以超过交纳租金期限为由不予提存，被告积极履行合同义务。原告陈某对被告闫某所举的三枚收据的真实性无异议，确实收到上述款项。对于被告闫某所称的提存租金事项，原告并不知情，被告闫某并未向原告支付2016年11月5日至今的租金。对原、被告提供的证据本院认证如下：土地承包合同、租地合同及补充协议，能够证明原告陈某将其位于赤峰市××区的3.1亩土地租给被告闫某使用，租赁期限、年租金及租金的给付方式。上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。收据，原告陈某认可收到2013年11月5日至2016年11月4日的租金，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下:2013年11月5日，原告陈某与被告闫某签订租地合同，约定原告晓梅将位于赤峰市××区的3.1亩土地租给被告闫某使用。租赁期限自2013年11月5日至2023年11月5日，年租金1000元/亩，合计年租金3100元。租金的交纳方式为上交租金，按年交付。同日，双方签订补充协议，约定该地块原有附着物指的是果树苗，每亩约50棵，在承租期内，如政府征占，由承租方一次性赔偿出租方经济损失赔付依据为政府对果树赔付标准。该果树苗归承租方所有，出租方不得以任何理由干扰、阻止承租方与政府征占方协商地上附着物理赔事宜。被告闫某已交纳2013年11月5日至2016年11月4日的租金，原告陈某认可收到上述款项，2016年11月5日至今的租金被告闫某未予支付。本院认为，原告陈某与被告闫某签订的租地合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应确认合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。我国合同法中合同解除包括协议解除、约定解除和法定解除三种方式。本案中原告陈某与被告闫某在签订租地合同时并未约定合同解除的情形，故本案的争议为原告陈某要解除双方签订的租地合同是否符合法定解除情形。原告陈某以被告闫某拒不交纳租金为由，要求解除双方签订的租地合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告闫某迟延�行债务时，原告陈某并未向其催要。现被告闫某同意支付租金。因涉案合同存在继续履行的基础，被告闫某虽有违约行为但未达到合同目的不能实现的程度，亦不构成根本违约，故原告陈某的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年八月三十日书记员夏莹莹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初879号
原告赵显民。
委托代理人田全安。
被告大连翼龙贷经济信息咨询有限公司。
法定代表人时晓波。
原告赵显民与被告大连翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“翼龙贷公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵显民及其委托代理人田全安，被告翼龙贷公司的法定代表人时晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年8月9日签订聘用合作协议，被告聘用原告在大连长兴岛经济区工作，负责收集在此区域有贷款需求的客户，并为满足条件的客户办理相关的贷款手续，合同期限自2015年8月18日至2016年8月17日，并约定原告向被告缴纳风险保证金30000元。合同生效后，原告按照合同约定履行相关义务，但2015年11月15日，被告以单位负责人调整为由，通知原告停止合同的履行。被告除不赔偿原告的前期投入造成的损失外，在原告多次向被告要求返还风险保证金时，被告迟迟不予返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告大连翼龙贷经济信息咨询有限公司返还原告赵显民保证金30000元。
被告翼龙贷公司辩称，不同意原告诉讼请求。因现在合同中还有很多后续事情没有解决，在没有解决的情况下，被告不同意返还原告保证金。根据被告与原告签订的合同第5条第2项的约定，原告需要承担所做业务的逾期责任。同时，根据第6条第4项的约定，原告对于客户资料的真实性、合法性负责，一旦出现逾期现象，原告对于逾期客户的资金承担无限连带责任。因此，在原告经营二个多月的时间内，一共有五笔业务，其中一笔已经还清，二笔转贷，有二笔现在一直在逾期，逾期金额本金120000元，同时还包含违约金、利息及逾期超息。如果逾期的二笔贷款还清的话，被告同意返还风险保证金。
经审理查明，2015年8月9日，原告赵显龙与被告翼龙贷公司签订《大连翼龙贷经济信息咨询有限公司聘用合作协议书》（以下简称“协议书”），协议书主要约定：经原、被告双方协商，加盟合同期限为一年，自2015年8月18日起至2016年8月17日止；原告同意由被告根据工作需要，在大连长兴岛经济区（乡镇级盟商/风控催收专员/区域负责人）岗位工作，并按照被告规定的岗位工作职责和要求，按时、按质、按量完成本职工作；工作要求主要为乡镇级盟商负责收集本区域内有贷款需求的客户，及时向本区域负责人提供客户信息，乡镇级盟商接触客户后，需全面告知客户如实提供被告及翼龙贷网平台需要的一切资料…客户出现逾期的，乡镇级盟商应当及时前去催收等；乡镇级盟商每月平均交易量50万起（考核期3个月）；乡镇级加盟费用0万元，风险保证金3万，各级盟商按照还款日顺序需提前做好贷款成功客户表格，当日还款客户晚17点30分前如果没有还款，由乡镇盟商当月利润垫付，收购债权等；原告对其经办的所有客户资料的真实性、合法性负责，一旦出现逾期现象，原告对于其客户的资金承担无限连带责任。同日，原告向被告交付保证金30000元，被告向原告出具了收条一张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连翼龙贷经济信息咨询有限公司聘用合作协议书》、收条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告按照协议书的约定向被告交纳了风险保证金30000元，现协议书期限已经届满，因协议书中没有约定被告有权扣留原告预交的风险保证金，故被告在没有法定事由或合同约定事由的情况下，应当及时返还原告保证金30000元。关于被告提出“原告承担的客户存在二笔逾期贷款，在逾期贷款清除掉后同意返还风险保证金”的抗辩意见，虽协议书中约定原告对其经办的所有客户资料的真实性、合法性负责，一旦出现逾期现象，原告将对逾期客户的资金承担无限连带责任，但被告提供的证据材料无法证明原告经办的客户存在逾期情况，同时，协议书的前述约定仅约定原告对逾期客户的资金承担无限连带责任，并未赋予被告拒绝返还原告风险保证金的权利，故被告的该项抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大连翼龙贷经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵显民保证金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告大连翼龙贷经济信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 郑黎黎
二〇一七年三月十六日
书记员 景云亭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申822号
再审申请人（一审第三人）：十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路**号。
法定代表人：匡翠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，汉族，1977年6月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。
一审被告、二审被上诉人：湖北捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦***室。
法定代表人：孟星(已死亡，尚未变更工商登记)，该公司董事长。
再审申请人十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司(以下简称加能公司)因与被申请人张丽、一审被告、二审被上诉人湖北捷开置业有限公司(以下简称捷开公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
加能公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的基本事实是捷开公司将房屋一房二卖，加能公司办理了预告登记，因捷开公司法定代表人去世，公司停业，被申请人张丽诉请要求办理房产证引发本案诉讼。2010年12月31日，张丽购房时的单价为15168元/平方米，2011年9月23日，加能公司的购房合同约定单价12433.39元/平方米，在房价本来就是波动的情况下，二审法院依据申请人合同价格比被申请人低这一点就得出“张丽与捷开公司的房屋买卖关系更为真实、有效”依据不足。2.本案系一房二卖，房屋所有权归属问题，根据《2011年全国民事审判工作会议纪要》(法办【2011】442号)的精神和《物权法》第九条、第十四条、第二十条的规定，对于“一房二卖”中争议房屋所有权归属问题的处理原则应该是：第一，已经办理房屋过户登记手续的，买受人的房屋所有权要求应予支持；第二，两个买受人均未办理房屋过户登记手续的，支持已经办理房屋预告登记手续的房屋所有权人的请求；第三，既未办理产权登记，又未办理预告登记的，已经先行合法占有争议房屋的买受人的房屋权属要求应得到支持；第四，均未办理房屋过户登记手续和预告登记手续，又未合法占有争议房屋的，先行支付房屋价款的买受人的房屋所有权要求应得到支持。因加能公司已办理房屋预告登记手续，故张丽要求办理房屋登记手续的请求应予驳回。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审。
本院经审查认为：张丽与捷开公司签订了房屋买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，房屋买卖合同合法有效。张丽按照合同约定交清全部购房款及税款，并实际占有涉案房屋后，捷开公司应当及时为张丽办理相应房屋登记手续。捷开公司虽与加能公司也签订了《商品房买卖合同》，并办理了预告登记，但一审庭审中在张丽对买卖关系提出质疑时，加能公司未能举证证明其已按合同约定交付了购房款，双方是真实的房屋买卖关系而非借贷关系。加能公司应承担举证不能的后果。2010年12月31日，张丽购房时的单价为15168元/平方米，2011年9月23日，加能公司的购房合同约定单价12433.39元/平方米，该单价精确到小数点后面两位，且在当时房价上涨的情况下，涉案房屋房价反而降低，与常理不符。且捷开公司已将该商铺交付张丽，张丽于2012年7月将该商铺装修，并于2013年2月出租给他人经营使用。而加能公司于2014年3月21日才在十堰市房屋产权交易中心对涉案房屋进行商品房买卖合同转移预告登记，原审法院认定张丽与捷开公司之间的房屋买卖关系更为真实、有效，判决捷开公司协助张丽办理涉案房屋的过户手续并无不当。
综上，加能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年四月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申822号再审申请人（一审第三人）：十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路**号。法定代表人：匡翠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，汉族，1977年6月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。一审被告、二审被上诉人：湖北捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦***室。法定代表人：孟星(已死亡，尚未变更工商登记)，该公司董事长。再审申请人十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司(以下简称加能公司)因与被申请人张丽、一审被告、二审被上诉人湖北捷开置业有限公司(以下简称捷开公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。加能公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的基本事实是捷开公司将房屋一房二卖，加能公司办理了预告登记，因捷开公司法定代表人去世，公司停业，被申请人张丽诉请要求办理房产证引发本案诉讼。2010年12月31日，张丽购房时的单价为15168元/平方米，2011年9月23日，加能公司的购房合同约定单价12433.39元/平方米，在房价本来就是波动的情况下，二审法院依据申请人合同价格比被申请人低这一点就得出“张丽与捷开公司的房屋买卖关系更为真实、有效”依据不足。2.本案系一房二卖，房屋所有权归属问题，根据《2011年全国民事审判工作会议纪要》(法办【2011】442号)的精神和《物权法》第九条、第十四条、第二十条的规定，对于“一房二卖”中争议房屋所有权归属问题的处理原则应该是：第一，已经办理房屋过户登记手续的，买受人的房屋所有权要求应予支持；第二，两个买受人均未办理房屋过户登记手续的，支持已经办理房屋预告登记手续的房屋所有权人的请求；第三，既未办理产权登记，又未办理预告登记的，已经先行合法占有争议房屋的买受人的房屋权属要求应得到支持；第四，均未办理房屋过户登记手续和预告登记手续，又未合法占有争议房屋的，先行支付房屋价款的买受人的房屋所有权要求应得到支持。因加能公司已办理房屋预告登记手续，故张丽要求办理房屋登记手续的请求应予驳回。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审。本院经审查认为：张丽与捷开公司签订了房屋买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，房屋买卖合同合法有效。张丽按照合同约定交清全部购房款及税款，并实际占有涉案房屋后，捷开公司应当及时为张丽办理相应房屋登记手续。捷开公司虽与加能公司也签订了《商品房买卖合同》，并办理了预告登记，但一审庭审中在张丽对买卖关系提出质疑时，加能公司未能举证证明其已按合同约定交付了购房款，双方是真实的房屋买卖关系而非借贷关系。加能公司应承担举证不能的后果。2010年12月31日，张丽购房时的单价为15168元/平方米，2011年9月23日，加能公司的购房合同约定单价12433.39元/平方米，该单价精确到小数点后面两位，且在当时房价上涨的情况下，涉案房屋房价反而降低，与常理不符。且捷开公司已将该商铺交付张丽，张丽于2012年7月将该商铺装修，并于2013年2月出租给他人经营使用。而加能公司于2014年3月21日才在十堰市房屋产权交易中心对涉案房屋进行商品房买卖合同转移预告登记，原审法院认定张丽与捷开公司之间的房屋买卖关系更为真实、有效，判决捷开公司协助张丽办理涉案房屋的过户手续并无不当。综上，加能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年四月二十四日书记员  镇 姣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初968号
原告：宫立华。
被告：李士艳。
原告宫立华与被告李士艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告宫立华到庭参加诉讼，被告李士艳经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
宫立华向本院提出诉讼请求，要求李士艳给付欠款60000元及利息。事实与理由：李士艳于2016年2月3日在宫立华处借款60000元，并为宫立华出具欠据一枚，双方约定还款日期为2016年12月3日。此款李士艳至今未给付，故宫立华诉至法院。
李士艳未出庭未进行答辩。
宫立华围绕诉讼请求依法提交了欠据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
李士艳于2016年2月3日在宫立华处借款60000元，并为宫立华出具欠据一枚，双方约定还款日期为2016年12月3日。此款李士艳至今未给付。
本院认为，李士艳在宫立华处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。宫立华要求李士艳给付欠款60000元的请求符合法律规定，依法应予支持。关于宫立华要求李士艳按月利率2分给付逾期还款利息的请求，因欠据中未约定利息，宫立华亦未提供其它证据予以佐证，故李士艳应自逾期还款之日起按年利率6%给付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李士艳于本判决生效后立即给付宫立华欠款60000元及利息（利息自2016年12月4日起，按年利率6%计算至借款付清时止）。
李士艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向宫立华加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由李士艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵书淼
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审24号
申请执行人连云港市海洋与渔业局，住所地连云港市海州区朝阳。
法定代表人桂迎宝，局长。
委托代理人王健，中国海××支队工作人员。
被执行人连云港市天强土石方工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云街道办事处朝阳。
法定代表人孙祥雨，总经理。
申请执行人连云港市海洋与渔业局于2016年11月30日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请准予强制执行连云港市海洋与渔业局连海执处罚[2016]001号行政处罚决定。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人连云港市海洋与渔业局于2016年1月14日以被执行人连云港市天强土石方工程有限公司在连云区排淡河闸南侧、连云港市渔业技术海水养殖育苗基地确权海域，因使用大型挖掘机封堵入口，现场管理人员拒绝、妨碍执法人员依法执行公务的行为，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十九条的规定作出连海执处罚[2016]001号行政处罚决定书，决定对被执行人连云港市天强土石方工程有限公司处以责令立即改正，给予警告，并处罚款贰万元的行政处罚。2016年12月5日，申请执行人连云港市海洋与渔业局以其正在向被执行人连云港市天强土石方工程有限公司进行强制执行的催告程序，故向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人连云港市海洋与渔业局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市海洋与渔业局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金明山
审 判 员 李正宁
人民陪审员 姜启合
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行审24号申请执行人连云港市海洋与渔业局，住所地连云港市海州区朝阳。法定代表人桂迎宝，局长。委托代理人王健，中国海××支队工作人员。被执行人连云港市天强土石方工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云街道办事处朝阳。法定代表人孙祥雨，总经理。申请执行人连云港市海洋与渔业局于2016年11月30日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请准予强制执行连云港市海洋与渔业局连海执处罚[2016]001号行政处罚决定。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人连云港市海洋与渔业局于2016年1月14日以被执行人连云港市天强土石方工程有限公司在连云区排淡河闸南侧、连云港市渔业技术海水养殖育苗基地确权海域，因使用大型挖掘机封堵入口，现场管理人员拒绝、妨碍执法人员依法执行公务的行为，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十九条的规定作出连海执处罚[2016]001号行政处罚决定书，决定对被执行人连云港市天强土石方工程有限公司处以责令立即改正，给予警告，并处罚款贰万元的行政处罚。2016年12月5日，申请执行人连云港市海洋与渔业局以其正在向被执行人连云港市天强土石方工程有限公司进行强制执行的催告程序，故向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人连云港市海洋与渔业局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人连云港市海洋与渔业局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金明山审 判 员  李正宁人民陪审员  姜启合二〇一六年十二月五日书 记 员  宋 峰法律条文附录《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初168号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人唐某，女，1985年7月24日出生于河北省清河县，汉族，务农，初中文化，户籍登记地河北省清河县，无前科。2016年8月1日因涉嫌交通肇事罪被清河县公安局取保候审。2016年10月8日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派助理检察员孙美惠、杨鹏飞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日17时20分，在清河县王唐口村村南十字路口南侧处，被告人唐某无驾驶证驾驶冀E×××××号普通低速货车在清河县王唐口村南十字路口南侧处由北向南行驶，与郭某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成：郭某死亡。事故发生后唐某离开现场。经清河县公安交警大队交通事故责任认定书认定，唐某负此事故全部责任。
另查明，案发后第二天被告人唐某到清河县交通警察大队投案自首。被告人唐某赔偿被害人郭某的亲属共计人民币四十三万元，被害人亲属对被告人唐某表示谅解，不再要求追究被告人的责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、刑事科学技术报告书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故责任认定书、酒精检测报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明、被害人的死亡证明、报警案件登记表、清河县公安局行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿书及赔偿凭证、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故造成一人死亡的后果，事故发生后弃车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事（逃逸）罪。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事（逃逸）罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的亲属，与被害人的亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，对被告人酌情从轻处罚。考虑对被告人适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 倪晓筠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初619号
原告贾某某，女，1987年3月27日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1968年7月6日生，汉族，现住宁江区江。
被告崔某某，男，1987年10月5日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人张新记，吉林信维律师事务所律师。
原告贾某某诉被告张某某、崔某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人杨晓峰、被告张某某、崔某某及委托代理人张新记到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告贾某某诉称，二被告系母女关系，原告贾某某和被告崔某某经媒人冯海英介绍相识。2013年9月14日正式订婚，当时经媒人手给被告彩礼现金24000元，三金价值13000元，给被告家来相亲的车费400元，老人和小孩费用400元等费用40000元。2015年5月，被告崔某某无故和原告失去联系，现起诉判令二被告返还彩礼款40000元。
被告张某某辩称，收到彩礼款20000元，其他费用与被告无关。
被告崔某某辩称，收到彩礼款20000元，其他�用与被告无关。
经审理查明，二被告张某某、崔系母女关系。原告贾某某与被告崔某某经媒人冯海英介绍相识，于2013年9月14日订婚。订婚时原告贾某某给被告崔某某彩礼款24000元。后因被告崔某某无故失联，原告告诉。
上述事实有原被告的当庭陈述及证人冯海英证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告贾某某与被告崔某某经媒人冯海英介绍相识，举行了订婚仪式，原告为此花费了一定金额的彩礼，有证人冯海英证言为凭，双方至今没有办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告称给被告崔某某三金13000元，给被告家来相亲的车费400元，老人和小孩费用400元等，原告没有提供充分的证据加以证实，故对原告要求返还三金及相亲车费等请求不予支持。被告张某某系被告崔某某母亲，原告没有提供证据证明将彩礼款给付了被告张某某，故被告张某某在本案中不承担责任。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第十条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效后立即返还原告贾某某彩礼款24000元。
案件受理费800元由被告崔婷婷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初619号原告贾某某，女，1987年3月27日生，汉族，现住前郭县。委托代理人杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1968年7月6日生，汉族，现住宁江区江。被告崔某某，男，1987年10月5日生，汉族，现住宁江区。委托代理人张新记，吉林信维律师事务所律师。原告贾某某诉被告张某某、崔某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人杨晓峰、被告张某某、崔某某及委托代理人张新记到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告贾某某诉称，二被告系母女关系，原告贾某某和被告崔某某经媒人冯海英介绍相识。2013年9月14日正式订婚，当时经媒人手给被告彩礼现金24000元，三金价值13000元，给被告家来相亲的车费400元，老人和小孩费用400元等费用40000元。2015年5月，被告崔某某无故和原告失去联系，现起诉判令二被告返还彩礼款40000元。被告张某某辩称，收到彩礼款20000元，其他费用与被告无关。被告崔某某辩称，收到彩礼款20000元，其他�用与被告无关。经审理查明，二被告张某某、崔系母女关系。原告贾某某与被告崔某某经媒人冯海英介绍相识，于2013年9月14日订婚。订婚时原告贾某某给被告崔某某彩礼款24000元。后因被告崔某某无故失联，原告告诉。上述事实有原被告的当庭陈述及证人冯海英证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告贾某某与被告崔某某经媒人冯海英介绍相识，举行了订婚仪式，原告为此花费了一定金额的彩礼，有证人冯海英证言为凭，双方至今没有办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告称给被告崔某某三金13000元，给被告家来相亲的车费400元，老人和小孩费用400元等，原告没有提供充分的证据加以证实，故对原告要求返还三金及相亲车费等请求不予支持。被告张某某系被告崔某某母亲，原告没有提供证据证明将彩礼款给付了被告张某某，故被告张某某在本案中不承担责任。依据第十条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效后立即返还原告贾某某彩礼款24000元。案件受理费800元由被告崔婷婷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一六年六月二十日书 记 员  刘奕含
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2167号
原告：安徽东向发展创新投资有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区.
法定代表人：吴敏，总经理。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖欧凯罗博特机器人有限公司，住所地芜湖市.
法定代表人：徐明，职务不详。
原告安徽东向发展创新投资有限公司诉被告芜湖欧凯罗博特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓莉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金283064.01元及利息（以283064.01元为基数自2017年2月17日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月5日为5540.98元），以上暂合计288604.99元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年12月8日，被告芜湖欧凯罗博特机器人有限公司因工业用地挂牌需要支付挂牌土地出让金，向原告借款人民币4031900元，双方签订书面协议，约定了借款金额、用途等，借款利息为银行同期贷款利率，借款期限为十天；如延迟归还资金和利息，按日加收协议规定利息标准50%的罚息，如发生纠纷，在甲方（即原告）所在地法院诉讼解决。协议签订后，原告于2016年12月8日将4031900元支付于被告，被告出具了《收款收据》。后被告并未按期归还本金及利息，直至2017年2月16日归还3796824元，剩余本金及利息至今未归还。故诉至本院，请求判如所请。
被告未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告因工业用地挂牌需要支付挂牌土地出让金，向原告借款4031900元，双方签订了《鸠江区工业用地挂牌周转资金使用协议》，约定借款金额为4031900元，借款用途为支付工业用地挂牌周转资金，借款利率为银行同期贷款利率，借款期限为十天；如延迟归还资金和利息，按日加收协议规定利息标准50%的罚息；如发生纠纷，在甲方（原告）所在地诉讼解决。协议签订后，原告委托芜湖鸠江科技企业孵化器管理有限公司于2016年12月8日向被告交付4031900元的转账支票，次日，被告持转账支票至芜湖扬子农村商业银行办理了进账手续，对此，被告向原告出具了相应的收款收据，用途注明为土地周转金。2017年2月16日，被告归还了3796824元。后原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年12月8日至2017年2月16日中国人民银行一年以内短期贷款基准利率为4.35％（年利率）。
上述事实，有原告提供的《鸠江区工业用地挂牌周转资金使用协议》、收款收据、安徽东向发展创新投资有限公司工业用地挂牌周转资金业务审批表、转账支票存根、芜湖扬子农村商业银行进账单、情况说明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款4031900元，有原告提供的资金使用协议、收款收据、业务审批表、转账支票存根、进账单等证据予以佐证，故对该借款事实本院予以确认。双方签订的资金使用协议约定借款期限为十天，借期内利率为同期银行贷款利率，逾期未归还的则按日加收协议规定利息标准50%的罚息。原告于2016年12月8日委托芜湖鸠江科技企业孵化器管理有限公司将金额为4031900元的转账支票交付被告，完成了协议约定的付款义务，根据协议约定，借期内利息应为4031900元*4.35%/365天*10天=4805.14元。2017年2月16日被告归还了3796824元，而自2016年12月18日到2017年2月15日被告应付的利息为4031900元*（4.35%*1.5）/365天*59天=42525.5元。即截至2017年2月15日，被告共应向原告支付利息47330.64元（4805.14元+42525.5元）。根据相关法律规定，被告于2017年2月16日归还的3796824元应该先冲抵未支付的利息47330.64元，剩余部分为归还本金，故计算至2017年2月16日，被告尚欠原告本金4031900元-（3796824元-47330.64元）=282406.64元，此后的利息应以282406.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％的标准计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告芜湖欧凯罗博特机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东向发展创新投资有限公司借款本金282406.64元，并自2017年2月16日起以282406.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％的标准继续向原告支付利息直至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告安徽东向发展创新投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2815元，由原告安徽东向发展创新投资有限公司负担10元，被告芜湖欧凯罗博特机器人有限公司负担2805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶呈成
二〇一七年七月十四日
书记员 焦 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初2167号原告：安徽东向发展创新投资有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区.法定代表人：吴敏，总经理。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖欧凯罗博特机器人有限公司，住所地芜湖市.法定代表人：徐明，职务不详。原告安徽东向发展创新投资有限公司诉被告芜湖欧凯罗博特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓莉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金283064.01元及利息（以283064.01元为基数自2017年2月17日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月5日为5540.98元），以上暂合计288604.99元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，被告芜湖欧凯罗博特机器人有限公司因工业用地挂牌需要支付挂牌土地出让金，向原告借款人民币4031900元，双方签订书面协议，约定了借款金额、用途等，借款利息为银行同期贷款利率，借款期限为十天；如延迟归还资金和利息，按日加收协议规定利息标准50%的罚息，如发生纠纷，在甲方（即原告）所在地法院诉讼解决。协议签订后，原告于2016年12月8日将4031900元支付于被告，被告出具了《收款收据》。后被告并未按期归还本金及利息，直至2017年2月16日归还3796824元，剩余本金及利息至今未归还。故诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告因工业用地挂牌需要支付挂牌土地出让金，向原告借款4031900元，双方签订了《鸠江区工业用地挂牌周转资金使用协议》，约定借款金额为4031900元，借款用途为支付工业用地挂牌周转资金，借款利率为银行同期贷款利率，借款期限为十天；如延迟归还资金和利息，按日加收协议规定利息标准50%的罚息；如发生纠纷，在甲方（原告）所在地诉讼解决。协议签订后，原告委托芜湖鸠江科技企业孵化器管理有限公司于2016年12月8日向被告交付4031900元的转账支票，次日，被告持转账支票至芜湖扬子农村商业银行办理了进账手续，对此，被告向原告出具了相应的收款收据，用途注明为土地周转金。2017年2月16日，被告归还了3796824元。后原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2016年12月8日至2017年2月16日中国人民银行一年以内短期贷款基准利率为4.35％（年利率）。上述事实，有原告提供的《鸠江区工业用地挂牌周转资金使用协议》、收款收据、安徽东向发展创新投资有限公司工业用地挂牌周转资金业务审批表、转账支票存根、芜湖扬子农村商业银行进账单、情况说明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款4031900元，有原告提供的资金使用协议、收款收据、业务审批表、转账支票存根、进账单等证据予以佐证，故对该借款事实本院予以确认。双方签订的资金使用协议约定借款期限为十天，借期内利率为同期银行贷款利率，逾期未归还的则按日加收协议规定利息标准50%的罚息。原告于2016年12月8日委托芜湖鸠江科技企业孵化器管理有限公司将金额为4031900元的转账支票交付被告，完成了协议约定的付款义务，根据协议约定，借期内利息应为4031900元*4.35%/365天*10天=4805.14元。2017年2月16日被告归还了3796824元，而自2016年12月18日到2017年2月15日被告应付的利息为4031900元*（4.35%*1.5）/365天*59天=42525.5元。即截至2017年2月15日，被告共应向原告支付利息47330.64元（4805.14元+42525.5元）。根据相关法律规定，被告于2017年2月16日归还的3796824元应该先冲抵未支付的利息47330.64元，剩余部分为归还本金，故计算至2017年2月16日，被告尚欠原告本金4031900元-（3796824元-47330.64元）=282406.64元，此后的利息应以282406.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％的标准计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告芜湖欧凯罗博特机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东向发展创新投资有限公司借款本金282406.64元，并自2017年2月16日起以282406.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％的标准继续向原告支付利息直至款项实际清偿之日止；二、驳回原告安徽东向发展创新投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2815元，由原告安徽东向发展创新投资有限公司负担10元，被告芜湖欧凯罗博特机器人有限公司负担2805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一七年七月十四日书记员  焦 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执19号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初1216号民事调节执行申请执行人赵某煌与被执行人刘某、赵某平合伙协议纠纷一案中，被执行人刘某、赵某平已履行了全部义务。据此，本院（2016）湘0621民初1216号合伙协议纠纷案已执行完毕。
特此通知
执行员 张明道
二〇一七年二月十七日
书记员 陶珍珠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1313号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王茹，曹县农村信用合作联社青岗集信用社信贷主管。
被告：崔保林，农民。
被告：李美花，农民。
被告：崔春各，农民。
被告：钱翠英，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告崔保林、李美花、崔春各、钱翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茹到庭参加了诉讼，被告崔保林、李美花、崔春各、钱翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2014年11月27日，被告崔保林向原告借款10万元，被告李美花签订了共同还款责任承诺书，被告崔春各、钱翠英签订了最高额保证合同。请求判令被告崔保林、李美花偿还借款本金10万元及利息，被告崔春各、钱翠英承担连带清偿责任。
被告崔保林、李美花、崔春各、钱翠英未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，共同还款责任承诺书，被告崔保林、李美花，崔春各、钱翠英的身份证复印件。被告崔保林、李美花、崔春各、钱翠英未到庭质证。
经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年1月8日，被告崔保林与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告崔保林从原告处借款10万元，用途卖电动车，期限自2013年1月8日至2016年1月4日，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告崔春各、钱翠英签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2013年1月8日至2016年1月4日形成的债权提供担保，最高额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年11月27日原告将借款10万元交付被告崔保林，约定月利率为10.994‰，到期日为2015年11月19日。2013年1月4日，被告李美花出具共同还款责任承诺书，承诺与被告崔保林共同偿还借款10万元本息及相关费用。被告崔保林未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告崔保林签订的个人借款合同，与被告崔春各、钱翠英签订的最高额保证合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告崔保林发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息按约定利率的130%即14.2922‰计付。被告李美花出具共同还款责任承诺书，承诺与被告崔保林共同偿还借款10万元及利息。原告请求判令被告崔保林、李美花偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。原告与被告崔春各、钱翠英签订的最高额保证合同中约定，对被告崔保林与原告之间的债权债务在10万元内负连带保证责任，原告请求被告崔春各、钱翠英在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告崔春各、钱翠英承担保证责任后，可以向被告崔保林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔保林、李美花返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2014年11月27日起至2015年11月19日止按月利率10.994‰计付，自2015年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按按月利率14.2922‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告崔春各、钱翠英对上述款项在10万元限额内负连带清偿责任；
三、被告崔春各、钱翠英承担保证责任后，有权向被告崔保林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告崔保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一五年十二月十六日
书记员 李颖
原告应于判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更228号
罪犯王红涛，男，汉族，1985年5月1日出生于山东省菏泽市牡丹区。2006年4月7日，因犯寻衅滋事罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年三月三十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2009)菏牡刑初字第28号刑事判决，以被告人王红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人王红涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王红涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王红涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王红涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬十三次；被评为2014年度、2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯王红涛在服刑期间履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王红涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红涛减去有期徒刑六个月二十天的刑罚执行。（刑期自2008年7月25日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初285号
原告：户晓磊，男，汉族，1985年11月20日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开元，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：郭向辉，男，汉族，1986年2月16日生，住汝州市。
被告：靳延红，女，汉族，1987年8月27日生，住汝州市。
本院在审理原告户晓磊与被告郭向辉、靳延红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告户晓磊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户晓磊的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户晓磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雪鹏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3387号
原告：杨小风，女，汉族，1978年8月12日出生，住洛阳市西工区。
被告：邯郸市复兴万众运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人：郝鹏，总经理。
委托诉讼代理人：潘秋江，公司法务。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人：闫洪彬，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：李新海，男，1978年9月11日出生，汉族。
原告杨小风与被告王日飞、邯郸市复兴万众运输有限公司（以下简称复兴万众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员杨惠丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告自愿申请撤回对王日飞的起诉，本院根据被告复兴万众公司的申请及案情需要依法追加李新海作为被告参加诉讼。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小风诉称，王日飞驾驶被告复兴万众公司的车行驶中将原告撞伤，其所驾车辆在人寿财险邯郸公司处投有保险。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计27279.96元。
被告复兴万众公司口头辩称，王日飞所驾事故车辆是实际车主李新海从被告处以分期付款方式所购车辆，该车与被告间属于买卖关系并非挂靠关系，根据相关法律规定被告作为出卖方不承担本案的任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告人寿财险邯郸公司口头辩称，1、核对行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、运营许可征、运输证等证据材料后对符合理赔条件的同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分在三责险内予以赔偿；2、实际车主已垫付费用应予扣除；3、实际车主的停车费与本案无关不予承担；4、保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费以及诉讼过程中产生的复印费等相关费用。
被告李新海口头辩称，总共实际垫付原告医疗费用5345元、停车费700元，投保交强险和商业三责险（限额100万元），首先由保险公司全额赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日13时40分，王日飞驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂冀DJY**挂沿本市西工区310国道由东向西行驶时，遇原告杨小风驾驶电动车沿洛北钢厂东侧道路由北向南行驶的杨小风相撞，致使重型半挂牵引车前部与电动车左侧接触，造成杨小风受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王日飞负事故的全部责任，杨小风无责任。事发当日，原告被送至河南科技大学第二附属医院，诊断为颈椎损伤、腰部外伤、全身多处软组织损伤。经住院治疗，于同年7月4日出院。支出门诊费2545元、住院费8141.45元。出院医嘱：注意休息，继续诊治，卧硬板床枕低枕休息，避免久坐及颈部长时间单一姿势，适当颈部肌肉功能锻炼，必要时佩戴颈托或行颈椎牵引治疗，避免不当外力和剧烈运动，以免颈椎损伤，定期复查，不适随诊，1周后复诊，住院期间日夜陪护各1人，建议休息2周。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告复兴万众公司，李新海为实际车主，该车在被告人寿财险邯郸公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、被告复兴万众公司提交有其于2014年7月2日与李新海（购买方）、李明保（担保方）签订的分期付款购车合同，用以证明其与李新海间不是挂靠关系只是买卖合同关系。3、原告提交河南嘉华包装有限公司2016年3-5月工资表，用以证明其事发前月工资分别为3163、3891、3336元。3、原告提交洛阳康民价格评估有限公司出具的车物损失估计鉴定结论，确认其新艺牌劲跑-3电动车估损总值为1290元，原告为此支出评估费100元。
原告杨小风因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费10686.45元、住院伙食补助费690元（原告主张的每天30元计住院期间23天）、营养费690元（每天30元计住院期间23天）、误工费3089.87元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计住院期间23天＋出院后2周）、护理费3841.46元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计住院期间23天2人）、交通费400元、车损费1290元、停车费110元、评估费100元。其中被告李新海垫付原告医疗费用共4845元。
本院认为，王日飞未能遵守交通法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其承担事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。王日飞系被告李新海聘用司机，则其侵权后果应由李新海承担。肇事车辆投有交强险，则应先由保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由车辆实际控制人李新海承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、评估费、停车费有证据支持，应予认定；主张的误工费按其主张的工资标准计算的证据不足，本院按服务业年均收入参照医疗机构的休息建议计赔；主张的护理费按其服务业收入标准以医嘱载明的住院期间23天2人计算；主张的眼镜修理费800元证据不足，不予支持；主张的交通费酌定400元；主张的精神损害抚慰金无事实根据，不予支持。被告李新海垫付原告的费用可另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨小风各项损失共15842.78元（已扣除被告李新海垫付费用）。
二、被告李新海赔偿原告杨小风评估费、停车费210元。
三、驳回原告杨小风的其他诉讼请求。
上列第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元减半收取240元，由被告李新海承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 张勇刚
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1319号
我院于2016年12月23日立案受理的申请执行人叶青申请强制执行被执行人湖南省金源红园林有限公司合同纠纷一案，被执行人于2017年4月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年四月二十日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1683号
原告：刘党，男，1982年5月28日，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
被告：陈德文，男，1958年8月3日生，汉族，住桐柏县。
被告：陈广凤，女，1962年6月6日生，汉族，住址同上。
原告刘党诉被告陈德文、陈广凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘党及其委托诉讼代理人梁勋省、被告陈德文到庭参加了诉讼，被告陈广凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告返还借款165000元。事实和理由：2014年10月17日被告陈德文向原告借款100000元，被告陈广凤为其提供担保。2016年5月15日被告陈德文向原告借款50000元，2016年8月15日被告向原告借款15000元。上述借款到期后，被告未返还借款，多次向被告催要未果。
原告刘党为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2014年10月17日借据一张，金额为100000元；2、2016年5月15日借据一张，金额为50000元；3、2016年8月15日借据一张，金额为15000元。
被告陈德文辩称借款属实。
被告陈德文未向法庭提供证据。
被告陈广凤未到庭，未发表答辩及质证意见，也未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈德文作为借款人对证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告将所借款项交给被告，被告向原告出具借据，原被告之间已形成民间借贷关系，被告应当按时向原告偿还所借款项。因被告未如约还款，原告诉请要求被告还款的诉讼请求应当予以支持。原告起诉的三笔借款中，2014年10月17日借款，被告陈广凤作为担保人在借据上签字，双方没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可视为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。被告借款期限自2014年10月17日至2014年11月16日，根据上述法律规定，原告应于债务履行期届满之日起6个月内提起诉讼，而原告于2016年9月20日提起诉讼，主债务未超过诉讼时效但已超过保证人承担保证责任的保证期间。故原告要求被告陈广凤对该笔债务承担保证责任的请求本院不予支持，该借款由被告陈德文向原告履行还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈德文于本判决生效之日起十五日内向原告刘党偿还欠款本金165000元。
驳回原告刘党对被告陈广凤的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡明启
二〇一六年十二月五日
书记员 唐培培
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执55号
申请执行人白文彦，男，1967年2月11日出生，汉族，系甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内育英小区。
被执行人张应新，男，1966年2月5日出生，汉族，系甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内清泉名苑小区。
本院在执行白文彦与张应新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初285号民事调解书,于2017年1月23日向被执行人张应新发出执行通知书，责令被执行人张应新支付申请执行人白文彦24200元，并承担本案执行费263元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年5月27日自愿达成执行和解协议，协议约定于2017年6月30日被执行人张应新将其工资卡放至甘泉县人民法院，并自愿全额偿还甲方的欠款及利息共计25200元。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初389号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋旭航
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初22号
原告何义堂，男，1941年5月7日出生，汉族，住保定市清苑县。
原告何小利，男，1964年5月19日出生，汉族，住保定市清苑县。
原告ＸＸＸ，男，1961年7月15日出生，汉族，住保定市南市区。
被告河北省国土资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号，组织机构代码：00021892-3。
法定代表人潘爱良，厅长。
委托代理人安蕴峰，河北省国土资源厅工作人员。
委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。
原告何义堂、何小利、ＸＸＸ诉被告河北省国土资源厅确认行政行为违法一案，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告何义堂、何小利、ＸＸＸ向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何义堂、何小利、ＸＸＸ自愿向本院提出撤回行政诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何义堂、何小利、ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告何义堂、何小利、ＸＸＸ负担。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 于利欣
二〇一七年三月十六日
代书 记员 郭川川
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初473号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人阎伟、吴臣，四川朗照律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理。旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人吴臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2015年期间，被告人黄某某以不正当手段取得了“成都康基融科有限公司”所属的自动销售饮水机钥匙，并准备实施盗窃。2015年8月8日被告人黄某某来到四川省德阳市旌阳区，先后在“化探队宿舍”、“白河小区”、“居福苑小区”、“怡然居小区”、“西沁苑小区”等居民小区内，使用钥匙打开饮水机外壳，用改刀、钢锤等工具将饮水机内盒撬开将盒内硬币取走，后被抓获。公安机关依法将该批硬币扣押并返还被害人。被告人黄某某总计盗窃硬币3650元。经核实，被告人黄某某系吸毒人员。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人黄某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。被告人的辩护人辩称，被告人认罪悔罪态度好，所盗金额已全部追赃，请对被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人黄某某曾在“成都康基融科有限公司”担任工作人员，组织过该公司员工在签约小区内摆放销售家用净水机。被告人黄某某于2013年底辞职，但辞职时未交回公司配发的售水机钥匙。2015年期间，被告人黄某某准备使用“成都康基融科有限公司”所属的自动销售饮水机钥匙实施盗窃。2015年8月8日被告人黄某某来到四川省德阳市旌阳区，按曾经掌握的“成都康基融科有限公司”安装净水机的地址，先后在“化探队宿舍”、“白河小区”、“居福苑小区”、“怡然居小区”、“西沁苑小区”等居民小区内，使用钥匙打开饮水机外壳，用改刀、钢锤等工具将饮水机内盒撬开将盒内硬币取走。当日16时许，“成都康基融科有限公司”另一负责维修净水机的工作人员胡某某看见被告人黄某某在取饮水机盒内硬币遂予以制止，并叫来曾在“成都康基融科有限公司”工作过的王某某，三人一起去被告人黄某某在四川省德阳市旌阳区登记的“旌城家园”酒店让被告人黄某某交出“成都康基融科有限公司”所属的饮水机钥匙，胡某某报警将被告人黄某某抓获。公安机关依法将该批硬币扣押并返还被害单位。被告人黄某某总计盗窃硬币3650元。经核实，被告人黄某某系吸毒人员。另查明，2015年9月14日被告人黄某某被取保候审后，逃避审判，四川省德阳市公安局开发区分局将其列为在逃人员进行网上追逃。2016年9月16日在四川省成都市火车东站将其抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留通知书、取保候审决定书、临时羁押文书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、被告人黄某某的供述及辩解、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押及发还清单、尿检报告书、证人胡某、陈某、吴某某、王某某的证言等证据在案证实,控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人黄某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某某所盗款项均已追赃后退还被害单位，可酌情从轻处罚。被告人黄某某不符合缓刑条件，对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起扣除2015年8月9日至9月14日被拘留的37日，被告人黄某某刑期至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1098号
申请执行人吴保生。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被执行人扬州汇通物流有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人吴万明，该××经理。
申请执行人吴保生与被执行人扬州汇通物流有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)苏1012民初212号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人扬州汇通物流有限公司于判决书生效之日起十日内一次性支付申请执行人吴保生工程欠款49000元及相应利息;如果被执行人扬州汇通物流有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;本案受理费减半收取为513元，由被执行人扬州汇通物流有限公司负担,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州汇通物流有限公司名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查，暂未发现被执行人扬州汇通物流有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案在执行过程中，本院依法对被执行人扬州汇通物流有限公司名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查，暂未发现被执行人扬州汇通物流有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1012民初212号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年六月二十日
书记员 帅小建
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初650号
原告开鲁县刁世汽车维修有限责任公司。住所地开鲁县。
负责人：刁占新，系该公司经理。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县开鲁街道办事处。住所地开鲁县。
负责人高颖军，系主任。住开鲁县。
委托代理人包庆文，系开鲁县开鲁街道办事处司法所司法人员。
第三人周立哲，系开鲁县开鲁街道办事处司机。（现羁押于保安沼监狱）
委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告开鲁县刁世汽车维修有限责任公司与被告告开鲁县开鲁街道办事处、第三人周立哲合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县刁世汽车维修有限责任公司及委托代理人于春江，被告开鲁县开鲁街道办事处委托代理人包庆文及第三人周立哲委托代理人孙淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县刁世汽车维修有限责任公司向本院提出诉讼请求：，判令被告给付车辆修理费13000.00元。事实与理由：蒙G800**帕萨特轿车是被告单位所有的车辆，周立哲系被告单位雇佣的司机。
2010年周立哲数次把蒙G800**帕萨特轿车送往原告处修理，共花费修理费13000.00元。
2010年9月29日，原告要求结算修理费，司机周立哲为原告出具《欠据》一枚。
此后，原告数次向被告单位负责人索要该修理款，被告以各种理由推脱，时至今日分文未付。为此，现原告诉至法院，请求判令被告偿还此款，望判若所请。
被告开鲁县开鲁街道办事处辩称，原告所主张的轿车修理费是第三人周立哲公车私用产生故障之后的维修费用，我街道不承担该费用的给付责任。定外，第三人周立哲没有将该笔修理费在我单位报账，街道的新的板子接任时没有此修理费的挂账，故不同意给付。
第三人周立哲辩称，对原告的诉讼没有异议。原告所诉的事实和理由也是正确的。
本院认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，本案原告所述事实即为本案事实。上述事实被告认可2010年周立哲为该单位司机，驾驶单位蒙G800**号帕萨特轿车的事实及该车在原告处修理的事实。原告所举的13000.00元欠据，第三人周立哲认可为原告所书写的事实。也认可系修车后欠下的费用。原告所举汽车配件销售明细表4张及出庭证人宋明磊关于第三人周立哲在原告处为被告的车辆维修的证言能够与原告所举的修车欠据形成完整的证据链佐证原告主张的事实，故本院对原告所举的上述予以认定。
本院认为，被告抗辩原告主张的修理费为第三人周立哲公车私用产生的费用没有证据证实，不能成立。第三人周立哲身为被告的单位司机在原告处签下的单位车辆维修理应由被告给付义务。
综上所述，原告主张被告欠其13000.00元的修理费的事实清楚第三人为原告书写欠据系履行职务行为，该修理费被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条之规定判决如下：
被告给付原告汽车修理费13000.00元于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.00元，由被告开鲁县开鲁街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一六年九月十二日
书记员 万 鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第508号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
被告：栾桂君，男，1971年1月14日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：栾桂民，男，1973年1月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：姜兴阁，男，1966年10月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告栾桂君、栾桂民、姜兴阁借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月25日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇到庭参加了诉讼。栾桂君、栾桂民、姜兴阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年9月25日，桦甸支行与栾桂君、栾桂民、姜兴阁共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，栾桂君可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由栾桂民、姜兴阁为栾桂君的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年9月25日至2015年9月24日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月24日，否则视为违约。贷款执行年利率9.184%。2013年11月30日，栾桂君向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。栾桂君以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年4月30日，栾桂君已欠桦甸支行本息合计34007.5元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.栾桂君偿还借款本金3万元，偿还利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），本息合计34007.5元。2015年5月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.栾桂民、姜兴阁为栾桂君的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由栾桂君、栾桂民、姜兴阁承担。
栾桂君、栾桂民、姜兴阁未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与栾桂君、栾桂民、姜兴阁于2012年9月25日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年9月25日起至2015年9月24日止，栾桂君可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6228410540027981117）。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。关于担保方式为最高额保证，最高担保额度为可循环借款额度的1.1倍。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入栾桂君的银行卡（卡号：6228410540027981117）中。2013年11月30日，栾桂君又向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。借款到期后，栾桂君未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求栾桂君偿还欠款本金3万元及利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%后另行计算。栾桂民、姜兴阁为栾桂君的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年9月25日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：栾桂君向桦甸支行借款，栾桂民、姜兴阁为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。栾桂君未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，原告请求应予支持。栾桂民、姜兴阁为栾桂君的借款本金及利息提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向栾桂君追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾桂君于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告栾桂君于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年4月30日为4007.5元）；2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%另行计算；
三、被告栾桂民、姜兴阁对上述一、二项在3.3万元的范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告栾桂君追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告栾桂君、栾桂民、姜兴阁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第508号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
被告：栾桂君，男，1971年1月14日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：栾桂民，男，1973年1月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：姜兴阁，男，1966年10月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告栾桂君、栾桂民、姜兴阁借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月25日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇到庭参加了诉讼。栾桂君、栾桂民、姜兴阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年9月25日，桦甸支行与栾桂君、栾桂民、姜兴阁共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，栾桂君可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由栾桂民、姜兴阁为栾桂君的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年9月25日至2015年9月24日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月24日，否则视为违约。贷款执行年利率9.184%。2013年11月30日，栾桂君向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。栾桂君以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年4月30日，栾桂君已欠桦甸支行本息合计34007.5元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.栾桂君偿还借款本金3万元，偿还利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），本息合计34007.5元。2015年5月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.栾桂民、姜兴阁为栾桂君的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由栾桂君、栾桂民、姜兴阁承担。
栾桂君、栾桂民、姜兴阁未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与栾桂君、栾桂民、姜兴阁于2012年9月25日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年9月25日起至2015年9月24日止，栾桂君可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。关于担保方式为最高额保证，最高担保额度为可循环借款额度的1.1倍。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入栾桂君的银行卡中。2013年11月30日，栾桂君又向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。借款到期后，栾桂君未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求栾桂君偿还欠款本金3万元及利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%后另行计算。栾桂民、姜兴阁为栾桂君的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年9月25日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：栾桂君向桦甸支行借款，栾桂民、姜兴阁为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。栾桂君未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，原告请求应予支持。栾桂民、姜兴阁为栾桂君的借款本金及利息提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向栾桂君追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾桂君于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告栾桂君于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年4月30日为4007.5元）；2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%另行计算；
三、被告栾桂民、姜兴阁对上述一、二项在3.3万元的范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告栾桂君追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告栾桂君、栾桂民、姜兴阁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽