wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海商初字第1574号
原告：宋建平。
委托代理人：刘空。
被告：徐峰。
原告宋建平与被告徐峰委托合同纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理。依法组成合议庭于2013年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人刘空到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋建平起诉称：2012年6月，原、被告经人介绍认识，被告了解到海宁有人尚欠原告部分借款，被告表示愿意帮助无偿原告向借款人催讨。原告考虑到被告居住在海宁，催讨便利，故同意了被告的提议，并向其提供了委托书。此后，被告分别于2012年7月30日、8月12日、8月31日、9月1日向债务人潘某催讨并收取了欠款本息合计135360元，被告在收取上述款项后却未交付给原告。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告立即向原告返还135360元代收款。
被告徐峰未作答辩亦未举证。
原告宋建平提供证据如下：
1、2012年9月16日的协议书1份。用以证明原告与潘某之间的借贷关系的事实。
2、收条4份。用以证明被告分别于2012年7月30日、8月12日、8月31日、9月1日从潘某处收取款项合计135360元的事实。
3、2012年10月8日的证明1份。用以证明潘某与被告之间无任何经济往来关系，潘某支付给被告的135360元是对原告的还款付息的事实。
原告于2012年10月8日向本院申请证人潘某出庭作证，但开庭时，证人确有困难不能出庭。经原告申请，本院于2013年1月24日向潘某调查而制作的调查笔录，潘某在调查笔录中陈述称：2013年1月24日上午，潘某因被人讨债而报警，公安机关在潘某所开设的公司处理纠纷，致使其无法离开；原告在本案中提供的证据3确系潘某自愿书写；原告向被告出具委托书时，潘某也在场；2012年9月16日以后，潘某未再向被告支付过款项。
上述证据经质证，本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据2系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据1、3的形成虽均没有被告本人的参与，且潘某也不是本案的当事人，但结合其在本院调查笔录的陈述，可以确认证据1、3的形式真实性。据此，本院认为，原告提供的全部证据虽均系间接证据，但联合在一起可以形成相对完整的证据链，以此证明原告委托被告向潘某收取还款的事实。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
案外人潘某尚欠原告借款本息，而原告则委托被告向潘某催讨并收取还款本息。被告分别于2012年7月30日、8月12日、8月31日、9月1日收到潘某交付的款项20000元、44080元、61020元、10260元，合计135360元。2012年9月16日，原告与潘某签订“还款协议”，载明：“经结算，乙方（潘某）尚欠甲方（宋建平）借款人民币50万元和利息人民币24000元”。2012年10月8日，潘某出具“证明”，载明：“我与徐峰没有任何经济关系和债权债务关系，我在2012年7月30日、8月12日、8月31日和9月1日所支付给他的135360款是我所欠宋建平的部分欠款，是根据宋建平的委托支付给他的”。因被告未将上述从潘某收取的款项交付给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，本案中，原告并未提供其和被告之间的书面委托书，故判断两者之间是否存在委托合同关系，就应当结合被告收到潘某付款的事实和原告提供的其他证据来综合判断。首先，从被告收款的事实来看，被告分四次收到潘某交付款项合计135360元，事实清楚，证据充分；其次，从原告提供的证据来看，原告确系借款给潘某，而潘某也认可其支付给被告的上述款项实际是对原告的欠款，且其否认与被告之间存在任何债权债务关系。此外，被告作为案件当事人，享有应诉和抗辩的权利，但其经本院合法传唤仍未到庭应诉或提供书面答辩状，应视为已放弃相应的抗辩权利。综上所述，在本案中，可以认定被告收取潘某上述款项的行为系基于原告的委托。而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，故原、被告之间应存在相应的委托合同关系。委托人处理委托事实取得的财产，应当转交给委托人。被告接受原告委托向潘某催讨，收取的款项应当转交给原告，故原告要求被告返还代收款135360元，有事实和法律依据，本院支持。至于被告完成委托事务，原告是否需要向其支付报酬的问题，因被告未在本案中就此主张相应的权利，而原告则主张是无偿委托，故在本案中对该问题就不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效之日起十日内返还原告宋建平代收款135360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 王 浩
人民陪审员 范传国
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1244号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1251号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月15日19时许，被告人王某某酒后无证驾驶“沪CVXX**”的轻便二轮摩托车至本区天鸡路、天宅路附近时被民警拦下检查，经查发现其有醉酒驾车嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为1.16mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年8月29日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
武执字第157号
申请执行人卢云峰，男，1976年1月1日出生，汉族，吉林赉县人。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
诉讼代表人李胜旗，经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安平支公司。
诉讼代表人付洪涛，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民一初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 徐小勇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 麻智楠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00872号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人易地，男，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年10月被判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2013年9月被判处有期徒刑八个月，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日被羁押，因吸食毒品于次日被公安机关行政拘留（十日），6月22日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）771号起诉书指控被告人易地犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人易地到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月11日16时许，被告人易地在其位于本市九龙坡区×路×号的家中，以150元的价格将1小包净重0.28克的毒品冰毒和1颗净重0.09克的毒品麻古卖给购毒人员陶某某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场查获交易的毒品及被告人易地作案用的通讯工具手机1部。经检验，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人易地在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口材料，抓获经过，提取笔录、封存笔录、启封笔录，扣押笔录、扣押清单，称量记录，辨认笔录，通话清单，照片，人身检查笔录，检材提取笔录，鉴定相关文书，情况说明，公安行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明书，强制措施材料，证人陶某某、李某某的证言，被告人易地的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易地非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人易地因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年6月22日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.37克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年八月四日
书记员 李雪敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2283号
申请执行人：李忠诚。
被执行人：欧吉良，（公民身份号码×××5112）。
被执行人：欧绪荣，（公民身份号码×××483X）。
李忠诚与欧吉良、欧绪荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）甬象商初字第1223号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李忠诚于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人欧吉良、欧绪荣无财产可供执行；申请执行人李忠诚表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2283号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月五日
代书 记员 李世进
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2663号
上诉人（原审原告）：张晓林，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：房贵鑫，男，1965年4月29日出生，住开封市龙亭区。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张建斌，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张晓林因与被上诉人张建斌民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张晓林上诉请求：撤销龙亭区人民法院（2016）豫0202民初717号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人共向张建斌转款249万元错误，实际转款额为259万元；2、无证据证明张晓春多次使用张晓林的银行卡，即使存在这种情况，也并不违法；3、张晓春与张建斌之间的民间借贷官司与本案无关；4、双方达成借贷合意并非必须采取书面形式，一审判决认定了转款249万元的事实，又认为不足以证据双方借贷关系的存在自相矛盾；5、双方之间不存在419万元借贷的事实，一审判决认定纯属主观臆断，160万元是上诉人偿还借被上诉人的旧帐，与本案无关。
张建斌辩称，银行卡虽是上诉人张晓林的名字，但一直是其哥哥张晓春在使用，张晓林以此作为诉讼证据不能成立，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张晓林向一审法院起诉请求：判令张建斌偿还借款259万元和利息，利息按年利率百分之六从2014年11月12日起算计算至实际还款之日。
一审法院认定事实：2014年10月10日至2015年2月2日，张晓林共计向张建斌转款249万元，其中2014年11月6日原晓林向张建斌转账的50万元，张晓林庭审中称这笔钱是自己挣的，一审法院调取的证据显示，该笔钱系案外人张晓春存入张晓林账户50万元后，张晓林向张建斌转账50万元。庭审中张晓林陈述2014年5月26日至2015年1月7日张建斌共向其借款419万元，张建斌偿还160万元，根据调取的证据显示，在此期间张晓林向张建斌转账数额与张晓林所称借出数额不一致，且张建斌仅向张晓林转款60万元，张晓林所提供的交易流水中所标注的160万元转账系张晓林账户转出，而不是转入。
另查明，户名为张晓林、账号为62×××78的银行卡被案外人张晓春（原告哥哥）多次使用，庭审中张晓林称该银行卡案外人张晓春没有使用过。另外，案外人张晓春与张建斌的民间借贷纠纷案件正在一审法院审理当中。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的一方应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等事实承担举证责任。本案中，张晓林主张双方发生了借贷关系，但其仅提交金融机构的交易流水和电子回单，未提交任何双方存在借贷合意的书面证据，亦未提交充分证据证明借款事实存在的情形，不足以证明借贷关系的存在，且庭审中张晓林称双方借贷金额达到了419万元，张建斌向其偿还了160万元，与交易流水中显示的张晓林转入被告账户的金额、张建斌转入张晓林账户金额不相符；庭审中张晓林称有一笔50万元的借款的资金来源是自己的，但根据一审法院调取的证据，该笔款项系张晓林哥哥张晓春存入张晓林银行账户后，再由张晓林转给张建斌的；庭审中张晓林称该银行卡其哥哥张晓春没有使用过，但根据调取的证据显示其银行卡被其哥哥多次使用；庭审中张晓林对借款利息的约定陈述亦相互矛盾，以上情形显然不符合常理，故对张晓林要求张建斌偿还259万元借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张晓林的诉讼请求。案件受理费30640元，由原告张晓林承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张晓林提交自2014年9月10日至2014年11月11日六次向张建斌银行卡内汇入259万元的事实，其中2014年9月10日转款30万元的银行回单为手写；2014年6月19日张晓林向张建斌转款160万元的银行回单（手写）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为上述款项均为张晓春持张晓林的银行卡向其支付的还款，自己与张晓林之间没有任何借贷关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张晓林提交的五张电子银行回单一审已提交，不再作为新证据使用，对于2014年9月10日转款30万元和2014年6月19日转款160万元的手写银行回单显示均为张晓春签署办理。由于被上诉人对上述证据的真实性不持异议，本院予以认可，但由于两张手写回单（30万和160万）均为张晓春所办理，不能作为认定张晓林与张建斌之间存在借贷关系的证据。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，虽然张晓林的银行帐户显示其多次向张建斌银行帐户转款，但根据一审法院调取的银行转款记录以及本次二审张晓林提交的银行回单，均能证明张晓春多次使用张晓林的银行卡与张建斌进行大量经济往来，且张建斌诉张晓春借贷一案正在一审法院审理期间，故张晓林负有其与张建斌的经济往来和张晓春与张建斌之间经济往来无关的举证责任。张晓林不能提交如书面借据、存在口头协议等方面的证据，故一审认定其起诉证据不足符合法律规定，并无不当。
关于一审认定事实，原审判决认定2014年10月10日至2015年2月2日，张晓林共向张建斌转款249万元，而根据张晓林二审提交的银行凭证，其所主张的259万元是自2014年9月10日至2014年11月11日，两次记款的期间不同，一审判决认定的2015年2月2日有一笔20万元，而张晓林二审主张的2014年9月10日的一笔转款是30万元，故两次核计因起止时间的不同存在差距10万元，对张晓林上诉主张一审认定借款金额有误的意见，不予支持。
综上所述，上诉人张晓林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30640元，由上诉人张晓林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘慧丽
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第379号
申请执行人张国霞，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人王丽艳，女，1971年出生，汉族，无职业，现住肇州县。
本院在执行申请执行人张国霞与被执行人王丽艳买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢慧来
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第466号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月14日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月8日晚，被告人周某与周中友（已判刑）结伙至徐州市铜山区茅村镇淮海中联水泥有限公司电工工段库房，采用剪断门锁入库房的方式，盗窃金陵牌3＊95＋1＊70平方毫米电缆线15米。经鉴定，被盗物品价值人民币2625元。
2、2012年8月11日晚上，被告人周某与周中友、王志运（已判刑）、周涛（已判刑）结伙至徐州市铜山区茅村镇淮海中联水泥有限公司电工工段库房，采用剪断门锁入库房的方式，盗窃安徽新亚特牌3＊16＋1＊10平方毫米电缆线40米、远东牌3＊35＋1＊16平方毫米电缆线50米、南京凯胜牌3＊120平方毫米电缆线50米，VVR2.5平方毫米的电源线200米、银白色日立牌电锤一个、黑色长城京工牌断线钳一个。经鉴定，上述被盗财物合计价值人民币10564元。
另查明，被告人周某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周中友、周涛、王志运、吴继成的供述，证人赵某、李某、张某、孟某、华某、时某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，本院（2013）铜刑初字第438号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李丹丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第101号
上诉人（原审原告）：刘国庆。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人刘国庆因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3534号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘国庆以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘国庆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第88号
原告张长海，男，汉族，1955年6月7日生。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，该公司经理。
原告张长海与被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长海的委托代理人赵秀梅到庭参加诉讼，被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月9日及2010年4月20日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》五份，并在漯河市房屋产权交易管理处办理了备案登记，合同约定，原告购买被告开发的坐落在召陵区滨河路“鑫海-
碧水轩”小区的10号楼1单元1101号、5号楼2单元204号、10号楼1单元301号、10号楼1单元901号、11号楼2单元904号商品住房五套，总价款1031840元，交房时间为2008年12月30日。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告至今未按照合同约定向原告交付所购房屋，请求法院判令被告履行商品房买卖合同、交付原告所购买的商品房五套。如果房屋已交付他人，原告同意变更诉讼请求为被告支付购房款1031840元并自交款之日即2008年6月9日和2010年4月20日始分别按同期银行贷款利率支付利息。
被告未答辩。
审理查明：2008年6月9日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》一份、2010年4月20日原告与被告又签订了四份，并在漯河市房屋产权交易管理处办理了合同备案登记。合同约定，原告购买被告开发的坐落在召陵区滨河路“鑫海-
碧水轩”小区的10号楼1单元1101号、5号楼2单元204号、10号楼1单元301号、10号楼1单元901号、11号楼2单元904号商品住房五套，总价款1031840元，交房时间为2008年12月30日。原告于2008年6月9日一次性交付房款210000元，2010年4月20日分四笔共交付821840元。被告未向原告履行交付房屋的义务。
上述涉案房屋被告已交付给魏素香、田洪如等人，且已入住。庭审中，原告同意变更诉讼请求为被告支付购房款1031840元并自交款之日即2008年6月9日和2010年4月20日始分别按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司与原告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告未履行交付房屋义务，应承担违约责任。现因被告将涉案房屋卖给魏素香、田洪如等人，并已交付使用，原被告合同已履行不能。原告要求被告返还购房款并按银行同期贷款利率支付自交款之日即2008年6月9日和2010年4月20日始的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张长海购房款1031840元及利息（从2008年6月9日始按本金210000元、从2010年4月20日始按本金821840元按照银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止）。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14090元，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永立
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第144号
原告：王某甲，女，1981年12月25日生，汉族。
委托代理人：王承春，男，1952年8月21日生，汉族，系原告之父，一般代理。
被告：王某乙，男，1971年8月7日生，汉族。
法定代理人：王某丙，男，1938年12月25日生，汉族，系被告之父。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王承春、被告的法定代理人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年12月27日登记结婚，于2006年3月9日生一男孩，取名王某甲乙。婚前感情尚可婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告王某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月27日登记结婚，于2006年3月9日生一男孩，取名王某甲乙，因婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，结婚时间较长，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王黎黎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第144号
原告孙某某。
被告张某某。
被告郭某某。
原告孙某某与被告张某某、郭某某追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵吉林独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2009年春天被告郭某某在北京干建筑时，被告欠我工资款2000元，2013年2月9日被告郭某某之妻张某某给我写有欠条一张，经多次催要，至今未偿还，要求两被告偿还工资款2000元。
被告张某某、郭某某未答辩。
经审理查明：被告张某某、郭某某系夫妻关系。被告郭某某于2009年在北京昌平承揽建筑工程时，原告孙某某给被告郭某某打工，工程完结后，被告郭某某尚欠原告孙某某劳动工资款2000元，原告催要期间，2013年2月9日被告妻子张某某给原告书写欠条一张，内容为欠小皮（裴）家孙某某2000元，2013年底还清，到期后经原告多次催要，至今未清偿。
本院认为：被告郭某某尚欠原告孙某某劳动报酬款2000元，并且被告之妻张某某书写欠条一张加以佐证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还劳动报酬款2000元之诉讼请求，本院应予支持。被告郭某某拖欠原告劳动报酬款的事实，由其妻张某某出具欠条一张加以印证，该债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某某、郭某某于判决生效后三日内偿还原告孙某某劳动报酬款2000元，二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵吉林
二〇一五年一月十五日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执438-4号
申请执行人唐亚林。
被执行人雷成章。
本院在执行唐亚林与被执行人雷成章债务纠纷一案中，查明：被执行人雷成章长年外出务工生活困难，确无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人唐亚林不能提供被执行人雷成章的财产线索，本院经调查亦未查找到雷成章的可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）罗民初字第080号民事判决书的本次执行。
申请执行人唐亚林发现被执行人雷成章有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第1928号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：吴睿真、高赛亚。
被告：浙江恒鑫钢业有限公司。
法定代表人：郑稳。
被告：郑碎春。
被告：赵月红。
被告：郑渡。
被告：高峻。
被告：郑稳。
被告：吴颖颖。
被告：温州市普瑞经贸有限公司。
法定代表人：叶跃武。
被告：温州市鹿城远东金属材料公司。
法定代表人：朱抗美。
被告：郑婷婷。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行温州分行）诉被告浙江恒鑫钢业有限公司（以下简称恒鑫公司）、郑碎春、赵月红、郑渡、高峻、郑稳、吴颖颖、温州市普瑞经贸有限公司（以下简称普瑞公司）、温州市鹿城远东金属材料公司（以下简称远东公司）、郑婷婷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行温州分行诉称：2011年4月13日，原告与被告郑碎春、赵月红签订了一份编号为温交银2011年12最抵字026号《最高额抵押合同》，合同约定：被告郑碎春、赵月红以其所有的位于温州市状元御史桥安居小区××室、御史桥安居小区××室、御史桥安居小区××室的房屋（所有权证：温房权证龙湾区字第××、03××39、××号）为被告恒鑫公司与原告在2011年4月13日至2015年4月13日期间签订的全部主合同提供90万元的最高额担保，并依法办理了抵押登记手续。
2012年6月18日，原告与被告郑渡签订了一份编号为温交银12年12最保字037号《最高额保证合同》，合同约定：被告郑渡为被告恒鑫公司与原告在2012年6月18日至2014年6月18日期间签订的全部主合同提供4000万元的最高额保证担保；被告高峻在共有人声明条款中签字知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年9月17日，原告与被告郑碎春签订了一份编号为温交银12年12最抵字062号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告郑碎春以其所有的位于温州括苍西路××号房屋（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号）向被告恒鑫公司与原告�2012年9月17日至2015年6月1日期间签订的全部主合同提供850万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告赵月红在共有人声明条款中签字知悉并同意抵押人一抵押物项抵押人提供担保。
2013年5月13日，原告与被告郑稳签订了一份编号为温交银13年12最保字029号《最高额保证合同》，合同约定：被告郑稳为被告恒鑫公司与原告在2013年5月13日至2015年5月13日期间签订的全部主合同提供5000万元的最高额保证担保；被告吴颖颖在共有人声明条款中签字知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年6月3日，原告与被告远东公司签订了一份编号为温交银13年12最保字027号《最高额保证合同》，合同约定：被告远东公司为被告恒鑫公司与原告在2013年6月3日至2015年6月3日期间签订的全部主合同提供1360万�的最高额保证担保。
2013年6月3日，原告与被告普瑞公司签订了一份编号为温交银13年12最保字028号《最高额保证合同》，合同约定：被告普瑞公司为被告恒鑫公司与原告在2013年6月3日至2015年6月3日期间签订的全部主合同提供2500万元的最高额保证担保。
2013年9月16日，原告与被告郑碎春签订了一份编号为温交银3年12最保字044号《最高额保证合同》，合同约定：被告郑碎春为被告恒鑫公司与原告在2013年9月16日至2015年9月16日期间签订的全部主合同提供5000万元的最高额保证担保。被告赵月红在共有人声明条款中签字知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年9月16日，原告与被告郑婷婷签订了一份编号为温交银13年12最保字045号《最高额保证合同》，合同约定：被告郑婷婷为被告恒鑫公司与原告在2013年9月16日至2015年9月16日期间签订的全部主合同提供5000万元的最高额保证担保。
在上述最高额抵押合同、最高额保证合同担保项下，原告与被告恒鑫公司于2013年9月27日签订一份编号为温交银13年12承字062号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：被告恒鑫公司作为申请人，向原告申请开立金额为800万元的银行承兑汇票；若承兑人垫付票款，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
上述合同签订后，原告于2013年9月27日按约开立出票人为被告恒鑫公司的银行承兑汇票两张，票号分别为3010005123042854、3010005123042853；金额分别为600万元、130万元；汇票的出票日期均为2013年9月27日，汇票到期日均为2014年3月27日。
《开立承兑汇票合同》第八条规定：因申请人在履行与承兑人订立的其他合同时由违约行为，承兑人有权要求申请人补交承兑的保证金直�达到合同项下已承兑且尚未付款的汇票金额的总和。因第一被告在履行与原告订立的其他合同时发生违约行为，且仅为该笔承兑提供365万元存单质押，尚有365万元保证金未补足。原告为维护自身权益，依据相关事实及合同约定提起诉讼，请求：1.判令被告恒鑫公司立即补足承兑汇票的保证金365万元，若被告恒鑫公司在汇票到期时仍未补足造成垫款，则自垫款日起偿还垫款并支付相应利息（实际应偿付罚息、复利按合同约定计算至收回之日止）；2.若被告恒鑫公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告郑碎春、赵月红所有的坐落于温州市状元御史桥安居小区××室、御史桥安居小区××室、御史桥安居小区××室、温州市括苍西路××号房屋，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告郑碎春、赵月红、郑渡、高峻、郑稳、吴颖颖、郑婷婷、普瑞公司、远东公司对上述债务�担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年6月27日，交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交通银行浙江分行，系原告交通银行温州分行的上级银行）与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）签订编号为交转（2014）007号《不良资产批量转让协议》，约定将涉案相关债权转让给浙商公司。2014年9月30日，交通银行浙江分行和浙商公司在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，其中序号12号对应涉案借款合同与担保合同。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告交通银行温州分行已经将涉案债权转让给了他人并已通知债务人，该债权转让对债务人发生效力，故原告并非本案所涉债务的债权人。现原告再向各被告主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的起诉。
财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 叶晓秋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1382号
罪犯蒋道锦，男，1973年7月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年六月二十六日作出（2007）大中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人蒋道锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2010）大中刑执字第117号裁定书减刑一年；二○一一年七月九日、二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋道锦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋道锦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋道锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋道锦减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4529号
原告：马书珍，女，1973年2月3日出生，汉族。
委托代理人：李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告：新密市曲梁镇金马超市。
经营者：朱卫鹏。
原告马书珍诉被告新密市曲梁镇金马超市合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告马书珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还保证金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订一份商场联营经营合同书，双方约定由原告在被告商场（金马超市）内的摊位经营女装，经营期限内被告按每天实际销售额扣除10%的点数作为毛利，合同期限为一年，双方约定合同期满，需提前三十日续签合同；合同期满后原、被告并未续签联营经营合同�被告也未通知原告撤柜，同时签订合同时被告所收的保证金也没有退还，被告也一直按合同继续收取原告10%的点数作为毛利；直至2016年7月份被告才告知原告金马超市已经转让其他人经营，要求原告撤柜，原告按被告要求撤柜后就所收保证金退还事宜多次与被告经营者协商解决，被告均以各种理由推拖不予退还，故原告诉至法院。
本院经审查，被告新密市曲梁镇金马超市已不存在，不能成为本案被告，因此原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马书珍的起诉。
本案受理费175元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张聪会
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 尧
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第239号
申请执行人：樊珍兰，女，1938年1月22日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被执行人：丁春阳，男，1969年2月8日生，汉族，农民，河南省鲁山县瓦屋乡汤河村。
樊珍兰与丁春阳故意伤害赔偿纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出（2013）平刑初字第12号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人丁春阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人丁春阳的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2013）平刑初字第12号刑事附带民事判决书
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月三日
书记员 雷跃松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1325-2号
申请执行人梁俊，江苏省沿海高速管理有限公司职工。
被执行人张虎，盐城市航道管理处职工。
申请执行人梁俊与被执行人张虎民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人张虎暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0482号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 宙
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民初字第2号
原告定州市盛银科技小额贷款有限公司。住所地河北省定州市唐河循环经济产业园区。
法定代表人成兰平，该公司董事长。
委托代理人苏跃龙，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人关广灿，河北冀华律师事务所律师
被告河北新巨基房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区槐安东路*号嘉悦中心****室。
法定代表人赵向明，该公司董事长。
本院受理原告定州市盛银科技小额贷款有限公司诉被告河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告河北新巨基房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。主要理由为，本案存在一份《借款合同》和一份《置业协议书》。借款合同在前，置业合同在后，《置业协议书》约定发生争议的管辖法院系石家庄市桥东区人民法院。故本案应由移送石家庄法院管辖。
经审查查明，2014年12月24日，原告定州市盛银科技小额贷款有限公司向本院提起诉讼称，2014年6月4日，原、被告双方签订《抵押担保借款合同》，约定原告出借短期借款3000万元给被告作为流动资金。同时约定被告提供在建项目嘉悦中心部分楼层作为抵押，该抵押以成兰平、王建社、王保社个人方式购买房产方式设定。并于同日签订了《嘉悦中心置业协议书》。原告履行了相关合同义务，被告却未按约定偿还借款本息，因此诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供了相关证据。
本院认为，本案原、被告系因履行双方签订的《抵押担保借款合同》发生的纠纷，而《嘉悦中心置业协议书》系以购买房产方式设定的抵押合同，该合同中管辖权的约定仅能约束双方在履行置业协议书过程中发生的纠纷，并不能约束因《抵押担保借款合同》发生的纠纷。另《抵押担保借款合同》第十条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
因此，本院依合同约定受理本案并无不妥。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河北新巨基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郝 梦
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初494号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人张显海，男，1969年1月20日出生于安徽省霍邱县。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审，本院2016年12月1日决定对其逮捕，次日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人张显海犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员王庆正出庭支持公诉，被告人张显海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年5月19日20时许，被告人张显海酒后驾驶两轮摩托车在霍邱县城关镇建兴路行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张显海血液中乙醇含量为105.4mg/100ml。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人张显海的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张显海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月19日20时许，被告人张显海驾驶皖NHXX**号两轮摩托车，沿霍邱县城关镇建兴路由北向南行驶至东湖路路口时，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心检验，张显海血液中酒精含量为105.4mg/100ml。
另查明：张显海未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人张显海在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局出具的查获经过、证明、抽取当事人血样登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，、呼气式酒精测试结果单，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》安徽中天司法鉴定中心[2016]毒检字第1397号等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张显海违反道路交通安全法，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张显海归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张显海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00632号
上诉人（原审被告）：许某某，女，汉族。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：张旭，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴某某，男，朝鲜族。
上诉人许某某因与被上诉人朴某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许某某于2015年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某某回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人许某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦 微
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2990号
原告李某某。
委托代理人杨某某。
被告于某某。
被告傅某某。
原告李某某与被告于某某、傅某某担保合同纠纷一案，
本院于2009年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告于某
某到庭参加了诉讼，被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员讨论并作出决
定，现已审理终结。
原告李某某诉称：借款人洪某某、余某某于2008年6月26
日因资金紧缺向原告借得人民币450000元，当场签订了借款合
同，合同约定借款时间2个月，逾期不归还应支付违约金每月8
00元，该借款由两被告担保，两被告均在借款合同上签字盖印
。借款到期后，借款人未按约定还款，担保人也不承担担保责
任，显已构成违约，应当承担还款及违约责任。现原告诉讼来
院，要求1、依法判令两被告归还借款450000元，逾期付款利
息180000元（从2008年6月26日计算至2009年10月26日止），
以后利息另计至实际归还之日止；2、判令两被告对上述借款
本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年4月26日借款合同（原件）一份，证明洪某某
、余某某向原告李某某借款450000元，借期两个月，逾期违约
金每日800元，并由被告于某某、傅某某作担保的事实。
被告于某某辩称：洪某某、余某某借款是事实的，我与
傅某某作担保也是事实的。当时实际上李某某只付了400000元
，付给洪某某、余某某是380000元，其中扣除了20000元的利
息。请求法院依法判决。
被告于某某为向本院提供任何证据。
被告傅某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经被告于某某当庭质
证，本院认证如下：
针对原告提供的证据，被告于某某对借款合同真实性无
异议，辩解仅付过380000元。在庭审中，原告称实际付400000
元，借款合同上写的是450000元，未扣除20000元利息。本院
认定为借款400000元。
四、经审理本院查明的事实如下：
2008年4月26日，借款人洪某某、余某某向原告李某某借
款450000元（实际给付400000元），并出具借款合同一份，双
方约定“借款时间自2008年4月26日至2008年6月25日，逾期为
违约金每日800元，若借款人到期不还，则由担保人负责，全
额归还。”该笔借款由被告于某某、傅某某作担保，并由借款
人及担保人亲笔签名、捺印为凭。借款人洪某某、余某某因犯
非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，被浦江县人民法院判处有期徒刑。庭审中，原告承认实际借款为本金400000元。为此
，原告诉讼来院，提出上述诉请。
本院认为：被告于某某、傅某某系借款人洪某某、余某
某的担保人，两被告为洪某某、余某某担保借款400000元，事
实清楚，证据充分。借款人洪某某、余某某已被浦江县人民法
院判处有期徒刑五年半，余某某判处缓刑的刑期。该笔借款系
属判决书中49笔借款认定数目之一。借款人洪某某、余某某出
具的借款合同属主合同，主合同已无效，故担保合同也无效。
但因两被告为该笔借款担保人，应对该笔借款承担赔偿责任。
故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告傅某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第五
条之规定，判决如下：
一、由被告于某某、傅某某于本判决生效后十日内赔偿
原告李某某计人民币133333元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，公告费200元，合计人民币10300元
，由原告承担6800元，由被告承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10100元。款汇
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年三月二十五日
代书记员 陈凤凰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第847号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：梁小龙，男，1989年12月22日出生，汉族，个体工商户。
被告：吕东生，男，1990年4月14日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告梁小龙、吕东生租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员黄彦民独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告梁小龙、吕东生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年3月16日，原告与被告梁小龙签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为№.20140022，并由被告吕东生为梁小龙提供担保。合同约定：被告梁小龙订购原告QTZ5511型塔式起重机一台。被告首付35000元，余款300000元以原告发货满2－3个月开始付款，第一次付款37500元；第二次付款满5－6个月付37500元；第三次满8－9个月付款37500元；第四次付款满11－12个月付37500元；从第13个月开始对被告欠款收取利息，按1分利息计算，第五次付款满14－15个月付42000元；第六次付款满17－18个月付40875元；第七次付款满20－21个月付39750元；第八次付款满23－24个月付38625元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费35000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费292500元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5511型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费292500元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）一份，以证明2014年3月16日被告梁小龙与原告签订合同并由被告吕东生担保的事实。
被告梁小龙、吕东生未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，能够认定原告与被告梁小龙签订合同并由被告吕东生提供担保的事实存在。
经审理查明，2014年3月16日，原告与被告梁小龙签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为№.20140022，并由被告吕东生为梁小龙提供担保。合同约定：被告梁小龙订购原告QTZ5511型塔式起重机一台。被告首付35000元，余款300000元以原告发货满2－3个月开始付款，第一次付款37500元；第二次付款满5－6个月付37500元；第三次满8－9个月付款37500元；第四次付款满11－12个月付37500元；从第13个月开始对被告欠款收取利息，按1分利息计算，第五次付款满14－15个月付42000元；第六次付款满17－18个月付40875元；第七次付款满20－21个月付39750元；第八次付款满23－24个月付38625元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费35000元。合同签订后，现原告认为被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费292500元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5511型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费292500元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告梁小龙签订的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告梁小龙应按30000元每月的约定给付原告租赁费、按35000元的约定给付进出场费并返还租赁物。截止至2015年8月4日，扣除被告已给付的132500元，被告尚欠原告租赁费及进出场费292500元。现原告起诉到法院，要求被告梁小龙给付租赁费及进出场费292500元并收回QTZ5511型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告吕东生做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小龙于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费292500元。并立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5511型塔式起重机一台。
二、被告吕东生承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元减半收取，即2845元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一五年九月二十一日
书记员 戴恒达
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1382号
原告：申屠亚勇。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：富阳市富春街道龙山路28号。
代表人：王臻。
委托代理人：钱林楠。
原告申屠亚勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告申屠亚勇委托代理人方燕红、被告太平洋保险公司委托代理人钱林楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告申屠亚勇起诉称：2013年8月2日，原告为其车牌号为浙a×××××号的小轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任商业保险、车损不计免赔险等多险种在内的商业保险，保险期限从2013年8月2日16时起至2014年8月2日16时止。2014年3月8日22时2分许，在大桥路迎宾路口处丁正顺驾驶浙a×××××号车沿大桥路由南向北行驶左转弯时车头与周忠琴驾驶的浙a×××××号发生碰撞，后经交警部门认定，丁正顺负事故全部责任。后经富阳市价格鉴定中心鉴定，原告申屠亚勇所有的浙a×××××号修理价格为人民币105990元。故原告申屠亚勇起诉要求判令：1、被告太平洋保险公司立即支付原告申屠亚勇保险金108590元。2、本案诉讼费由被告承担。现因重新鉴定，车辆修理费变更为81357元，加上原来鉴定费2600元，原告诉讼标的变更为83957元。
原告申屠亚勇为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、保单二份，证明原告在被告处投保商业险的事实。
3、行驶证，证明浙a×××××号车车主的事实。
4、价格鉴定结论书及发票，证明因此事故产生的车辆维修费105990元及花去鉴定费2600元的事实。
被告太平洋保险股公司辩称：我公司已经申请重新鉴定，认同第二次鉴定的车辆修理价格。由于二次鉴定推翻了第一次的鉴定，故对其第一次的鉴定费不予认可。且我公司告知过购买方鉴定费属于免赔项目，本次事故我方无责，按照保险条款，该起事故所产生费用均由全责方承担。
被告太平洋保险公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、鉴定报告一份，证明原告车辆实际损失81357元。
2、投保责任免除说明书，证明受损车辆损失应按责任承担，另外鉴定费用不在我公司承担范围。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告证据1-3，被告无异议，本院予以认定。原告证据4，被告有异议，认为应以重新鉴定为准。本院认为异议成立，应以重新鉴定报告为准。本院对该证据不予认定。
对被告提供的证据1、2，原告对证据1无异议，本院对该证据予以认定。原告对证据2有异议，认为不能达到证明目的，也未进行告知。本院认为该证据系复印件，仅表明对售车公司进行告知，本院对该证据不予认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2014年3月8日22时2分许，在大桥路迎宾路口处丁正顺驾驶浙a×××××号车沿大桥路由南向北行驶左转弯时车头与周忠琴驾驶的浙a×××××号发生碰撞，后经交警部门认定，丁正顺负事故全部责任。
二、2013年8月2日，原告申屠亚勇为其车牌号为浙a×××××号的小轿车在被告太平洋保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任商业保险、车损不计免赔险等多险种在内的商业保险，保险期限从2013年8月2日16时起至2014年8月2日16时止。
三、经富阳市价格鉴定中心鉴定，原告所有的浙a×××××号修理价格为人民币105990元。后经被告太平洋保险公司申请重新鉴定，本院依法委托新东方保险公估有限公司进行评估，修理费为81357元。
本院认为：原告申屠亚勇就事故车在被告太平洋保险公司处投保车辆损失险、第三者责任商业保险和不计免赔险，事实清楚。原告申屠亚勇与被告太平洋保险公司之间的保险合同关系依法成立。在发生事故后，被告太平洋保险公司理应按照合同约定对投保车辆损失进行理赔。按照本院依法委托进行的重新鉴定结论，案涉车辆维修费为81357元。案涉车辆损失险赔偿限额为273350元。故关于原告车损费主张81357元，本院予以支持。关于原告主张鉴定费，因重新鉴定对原告提供的鉴定报告予以调整，本院对原告鉴定费主张不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告申屠亚勇车辆损失81357元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告申屠亚勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元（预收2472），减半收取949.50元，由原告申屠亚勇承担29.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 叶磊磊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第897号
原告陈秀发，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告河南天昊安装工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。
代表人邓方，总经理。
本院在审理原告陈秀发与被告河南天昊安装工程有限公司南京分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀发以其欲与被告庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈秀发负担。
审判员 黄旭辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00018号
申请人：吴洪周，男，1965年11月17日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：杨再华，男，1963年5月7日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人吴洪周因与被申请人杨再华合伙纠纷一案，于2015年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨再华在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的60687200523204XXXX账户存款28011.85元进行保全。案外人龙素仙自愿以其坐落于秀山土家族苗族自治县清溪场镇旺明村房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人杨再华在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的60687200523204XXXX账户存款28011.85元予以冻结。
申请保全费300元，由申请人吴洪周负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾逢程
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第749号
原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段***号。
代表人：王小剑，该支行行长。
委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：福建博信药业有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路*号办公楼*层。
法定代表人：翁加乐。
被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁清杰，男，汉族，1978年8月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。
被告：福建泰盛进发实业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区城涵西大道***号。
法定代表人：吴明华。
委托代理人：余元庭，该公司员工。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建博信药业有限公司（公司名称变更前为“福建惠好药业有限公司”）、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建泰盛进发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告福建博信药业有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建泰盛进发实业有限公司价值相当于人民币2080万元的财产。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请对诸被告依法采取财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建博信药业有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建泰盛进发实业有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币2080万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67441号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：田勇，男，1974年5月13日出生，土家族，住湖北省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告田勇服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告田勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿本金人民币(币种下同)53,665.30元及代偿利息1,712.20元，并自2017年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2016年8月1日，被告与案外人湖北省蕴力汽车销售服务有限公司签订《订车合同书》，购买东风小康汽车一辆，价款为64,900元，首付13,000元，余款51,900元、保险费4,600元及其他费用共计61,100需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人。《借款服务合同》附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：14.88%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐给指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年8月3日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向湖北省蕴力汽车销售服务有限公司支付人民币56,500元，摘要：借款。随后，杭州挖财联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费2,500元、平台费2,100元，合计4,600元。被告总借款金额为61,100元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，合同签订后，被告共还款5期，偿还本金7,434.70元，利息2,422.95元，余下借款及利息因被告未按照约定存入还款账户，导致原告无法扣款。
2017年4月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。
2017年6月6日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、代偿付款回单、代偿情况说明。
被告田勇未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告经原告催告后于合理期限内未履行还款义务，构成重大违约行为，原告要求解除合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并有权主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原告按照合同约定向被告主张律师费，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告田勇签订的《借款服务合同》；
二、被告田勇偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金53,665.30元及利息1,712.20元，以及此款自2017年4月23日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告田勇支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二项、第三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,326元，减半收取计663元(原告已预交)，由被告田勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第14号
原告黄开文，男，1976年4月10日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
被告陈海兵，男，1978年10月17日生，汉族，湖南省株洲市人，务工。
本院于2014年12月23日立案受理原告黄开文与被告陈海兵民间借贷纠纷一案，原告黄开文于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开文自愿申请撤回对被告陈海兵的起诉，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄开文撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄开文承担。
审判员 吴义良
二〇一四年十二月二十五日
书记员 文 琴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1678号
罪犯范志强，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2012年8月14日作出（2012）承刑初字第106号刑事判决，以被告人范志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯范志强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯范志强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地�人民检察院承安检减意（2015）525号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范志强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯范志强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 马晓新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明洋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第676号
原告：崔万良，司机。
委托代理人（特别授权）：孔淑军（原告之妻），女，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：尚士峰，个体户。
被告：刘银梅（尚士峰之妻），个体户。
原告崔万良与被告尚士峰、刘银梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔淑军、龚方龙到庭参加诉讼，被告尚士峰、刘银梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔万良诉称，2010年4月30日8时30分，二被告雇佣的驾驶员赵海文驾驶被告所有的豫G×××××（豫G×××××挂）重型半挂车，沿日东高速由东向西行驶至203公里处，撞坏中间护栏，驶入南车道，与对行的我驾驶的大型客车发生碰撞，致我严重受伤，造成交通事故，经认定，被告雇佣的司机赵海文负事故的全部责任。事故发生后，我先后在泗水县急救中心、山东省立医院、中国人民解放军总医院和菏泽市立医院住院治疗，花费医疗费40多万元，我先行诉讼索赔了2012年之前的医疗费和部分明确的损失，对于后续的治疗费及此前发生的其他损失费用被告未赔偿。请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、公告费、律师费等各项经济损失共计11万元，诉讼费由被告负担。
被告尚士峰、刘银梅未作答辩。
经审理本院认定，原告崔万良系鲁R×××××大型客车驾驶人，赵海文系豫G×××××（豫G×××××挂）重型半挂车驾驶人，被告尚士峰系豫G×××××（豫G×××××挂）重型半挂车所有人，赵海文系被告尚士峰的雇员，被告刘银梅系被告尚士峰之妻。2010年4月30日8时30分，赵海文驾驶豫G×××××（豫G×××××挂）重型半挂车，沿日东高速由东向西行驶，行至203公里处，撞坏中间护栏，驶入南车道，与对行的原告崔万良驾驶的鲁R×××××大型客车发生碰撞，致鲁R×××××大型客车驾驶人崔万良及部分乘车人受伤，两车受损，及路产损失，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2010）第00136号《道路交通事故认定书》，认定赵海文负事故的全部责任，原告崔万良无责任。
事故发生后，原告先后在泗水县急救中心、山东省立医院、中国人民解放军总医院和菏泽市立医院住院治疗。原告已三次向本院提起诉讼，对于原告2012年2月份之前已实际发生的损失及残疾赔偿金均处理完毕。
2012年3月21日，原告到菏泽市立医院住院治疗，住院55天，出院后在菏泽市立医院及菏泽济世医院检查治疗，共花费医疗费32402.40元。原告住院期间两人护理，护理人员为原告妻弟孔德安、孔德生，两护理人员均为道路运输从业人员。
原告主张支付复诊餐费3030.80元，住宿费3573元，交通费5950.30元，（2011）泗民初字第740号案件公告费860元，律师代理费30000元。
本院认为，被告尚士峰雇佣的驾驶员赵海文驾驶重型半挂车与原告崔万良驾驶的大型客车发生碰撞，致原告崔万良受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具认定书，认定赵海文承担事故的全部责任，原告崔万良无责任。对此责任认定，本院予以认定。因赵海文系被告尚士峰雇佣的司机，赵海文应承担的责任应由被告尚士峰承担。
原告的损失为：1、医疗费32402.40元；2、误工费，（2011）泗民初字第740号民事判决书已判决支持了原告定残前误工费及残疾赔偿金，原告再主张误工费，不符合法律规定，本院不予支持；3、护理费，按照交通运输业从业人员每年收入61498元，每天168.49元计算，住院55天，二人护理，计款18533.90元；4、住院伙食补助费，原告在菏泽市住院55天，每天30元，计款1650元；5、交通费，原告主张5950.30元，本院酌情认定为3000元；6、住宿费，原告主张3573元，本院酌情认定2000元；7、邮寄费66元；8、公告费860元，以上共计58512.30元。
原告主张复诊餐费、律师代理费，不符合法律规定，本院不予支持。
原告的损失共计58512.30元，由被告尚士峰承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚士峰赔偿原告崔万良损失58512.30元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告尚士峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张祥峰
审 判 员 李学玲
人民陪审员 张海军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 添
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀梅，女，汉族，1936年12月19日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张秀梅、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张秀梅答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张秀梅等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2864号
原告：刘某，市民。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：翟某，市民。
委托代理人：马敏，菏泽市法律援助中心律师。
原告刘某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄运明、被告翟某及其委托代理人马敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。我与被告是在父母之命，媒妁之言下形成的婚姻关系，彼此性格、脾气不合，没有建立起真正的夫妻感情，双方于1997年分居至今。我曾于2010年、2011年两次提出与被告离婚，法院分别作出（2010）菏牡民初字第2144号民事判决、（2011）菏牡民初字第2050号民事判决，判决不准离婚，但双方至今仍未建立起和睦的夫妻感情，无法共同生活。根据《婚姻法》规定，我再次提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告翟某辩称：我与原告结婚达三十年，建立了较深厚的夫妻感情，我不同意离婚。现儿女均已成年，两个孩子也不同意我们离婚。原告所诉离婚理由不能成立，请求法院判决不准离婚。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2011年9月14日杨庄社区证明一份，证明夫妻感情确已破裂，财产已分清。
被告翟某对原告提交的证据质证意见为：对该证明有异议，证明不属实，分居多年，感情不好，社区不可能知道，只是签协议的时候在社区签的。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
房屋赠与合同书、地皮赠与合同书复印件各一份，证明原、被告共同财产在该两份协议中列明。
原告刘某对被告提交的证据质证意见为：对两份协议真实性没有异议。
根据原、被告陈述及所提交的证据及质证意见，本院确认以下事实：
原告刘某与被告翟某经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。共同生活期间，因生活琐事，时有吵闹，但夫妻感情尚可。2010年10月25日，原告以与被告没有建立起真正的夫妻感情为由，诉至法院，要求与被告离婚，2010年11月26日，本院作出（2010）菏牡民初字第2144号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2011年8月5日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，本院作出（2011）菏牡民初字第2050号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告结婚多年，且生有一子一女，具有较深的感情基础，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。庭审中，被告不同意离婚，可见原、被告的夫妻感情仍有弥合的可能，原告理应再给被告一次机会，只要被告将和好的愿望付诸现实，积极行动，双方都树立起正确的家庭观念，顾及子女利益，夫妻之间相互理解、信任、尊重，双方之间的关系是可以得到改善的。原告虽然第三次向本院提出离婚，但其未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏东风
审判员 裴长征
审判员 郭纪芳
二〇一三年三月十五日
书记员 李玉虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60028号
原告钟伟，男，1985年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人牟思宏，上海申同律师事务所律师。
委托代理人马秀红，上海申同律师事务所律师。
被告张学良，男，1984年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告钟伟诉被告张学良民间借贷纠纷一案中，因原告钟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告钟伟负担(已交纳)。
审判员 倪军燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第168-1号
申请执行人柳晓惠。
被执行人苗立强。
申请执行人柳晓惠与被执行人苗立强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额32150.12元及利息，尚未执行标的额为32150.12元及利息，在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十月二十四日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执复字第168-1号
被罚款人苗立强。
本院在执行申请执行人柳晓惠与被执行人苗立强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人苗立强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人苗立强罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25294号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告袁德勇，男，汉族，1980年11月3日出生，住重庆市万州区。
被告杜洪英，女，汉族，1984年12月11日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁德勇、被告杜洪英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告袁德勇、被告杜洪英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，袁德勇、杜洪英与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定袁德勇、杜洪英申请以信用卡透支方式支付装修款200000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向袁德勇、杜洪英指定的账户发放借款。但袁德勇、杜洪英未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁德勇、杜洪英立即支付透支本金104724.92元、分期手续费13051.17元，及截止2016年11月1日的透支利息8040.08元、滞纳金3754.4元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金65839.92元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁德勇、杜洪英承担。
被告袁德勇、被告杜洪英均未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，袁德勇、杜洪英与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：袁德勇、杜洪英申请通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为200000元，分期手续费率12.75%，分期期数36期；袁德勇、杜洪英不可撤销地授权工行万州分行将上述透支资金划入其指定的账户（重庆中悦装饰工程有限公司账户）；如袁德勇、杜洪英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对袁德勇、杜洪英收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如袁德勇、杜洪英未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求袁德勇、杜洪英立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的装修专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入袁德勇、杜洪英信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，袁德勇、杜洪英通过信用卡以透支的方式支付装修款200000元，但袁德勇、杜洪英未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，袁德勇、杜洪英尚欠透支本金104724.92元（其中已到期本金65839.92元、提前到期本金38885元）、分期手续费13051.17元、透支利息8040.08元、滞纳金3754.4元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行POS单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁德勇、杜洪英与工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。袁德勇、杜洪英通过信用卡透支方式支付装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。袁德勇、杜洪英应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁德勇、杜洪英主张权利。现工行重庆市分行要求袁德勇、杜洪英偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁德勇、被告杜洪英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德勇、被告杜洪英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金104724.92元、分期手续费13051.17元及截至2016年11月1日的透支利息8040.08元、滞纳金3754.4元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金65839.92元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1446元，由被告袁德勇、被告杜洪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0324号
原告顾兴才。
委托代理人左华，常熟市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告凌明。
被告何丽萍。
原告顾兴才诉被告凌明、何丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人左华到庭参加诉讼；被告凌明、何丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾兴才诉称：原、被告均为朋友关系，被告凌明与何丽萍为夫妻关系，后被告凌明于2012年5月10号向原告借款20万元急用于资金周转，原告同意后便打给被告农行卡上（62×××15）19万元，支付现金1万元后，被告写下借条并签名；后于2012年5月24日被告凌明又以同样原因向原告再借款20万元，原告又转账给被告19万元，其中1万元现金支付，被告凌明于5月25日写好借条并签名。对借期约定均为1年，被告凌明还口头承诺如不归还按银行四倍支付利息。结果借期届满时，原告向被告凌明讨要时，开始答应过两天就归还，但一直没有归还；近期原告向被告凌明讨要时，已关机，并下落不明。不得已原告又向被告何丽萍讨要时房屋已被出售给他人，原告后打听到被告凌明、何丽萍是2013年下半年恶意串通想逃避债务，卖掉原私有房屋后搞假离婚而逃走；依照法律规定，对婚姻存续期间的共同债务，仍应依法承担。故原告为维护合法权益诉讼法院，请求法院判令二被告共同归还借款40万元；请求判令二被告共同支付利息（按银行同期贷款利率四倍，即40万×6.8%×4倍，自2012年5月25日至判决生效时止）；诉讼费由被告共同承担。
原告顾兴才为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料和结婚申请书，以证明当事人身份。2、被告凌明向原告出具的2012年5月10日的借款20万元的借条1份，以证明被告向原告借款20万元。3、2012年5月10日原告向被告凌明的转账19万元的凭证1份，同时说明另有1万元为现金，以证明被告凌明向原告借款20万元的事实。4、被告凌明向原告出具的2012年5月25日的借款20万元的借条1份，以证明被告向原告借款20万元。5、2012年5月24日原告向被告凌明的转账19万元的凭证1份，同时说明另有1万元为现金，以证明被告凌明向原告借款20万元的事实。
被告凌明、何丽萍未作答辩也未提供证据。
被告凌明、何丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据的真实性予以认定。
根据原告顾兴才提供的证据本院确认以下事实：2012年5月10日，被告凌明向原告出具了借款20万元的借条1份，借条载明：因本人急需资金周转，现向顾兴才借款现金人民币贰拾万元整，借款期限壹年，于2013、5、10一次性归还。2012年5月10日原告向被告凌明的银行卡转账19万元。2012年5月25日被告凌明向原告出具了借款20万元的借条1份，借条载明：因本人凌明急需资金周转，现向顾兴才借款现金人民币贰拾万元整，由顾兴才将此借款转入凌明指定账户，农行谢桥支行，卡号62×××15。借款期限一年，于2013年5月25日一次性归还。2012年5月25日。2012年5月24日原告向被告凌明的银行卡转账19万元。审理中原告解释，借款二次，都各有1万元现金支付给被告凌明，但原告未能提供对应的证据。
另查明：被告凌明、何丽萍于1993年11月1日登记结婚，于2013年1月29日登记离婚。
以上事实，有借条、转账凭证、户籍资料、结婚申请书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告凌明间的借贷关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告凌明应当依约向原告承担归还借款和利息之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告凌明结欠原告借款为人民币38万元的事实。原告要求被告凌明归还借款人民币40万元的诉讼请求，本院对于合法有据部分的借款38万元予以支持。原告要求被告凌明给付自2012年5月25日至判决生效之日按银行同期贷款利率四倍（即40万×6.8%×4倍）计算的借款利息的诉讼请求，由于原、被告均未约定利息和利率，故利息的计算只能从借款到期日按照中国人民银行同期1年期的银行贷款利率进行计算。借款时被告凌明、何丽萍为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，原告要求被告凌明、何丽萍共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌明、何丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告顾兴才借款人民币38万元，并给付以借款人民币19万元为基数，自2013年5月11日至判决生效之日按照中国人民银行颁布的同期1年期银行贷款利率标准计算的借款利息；并给付以借款人民币19万元为基数，自2013年5月26日至判决生效之日按照中国人民银行颁布的同期1年期银行贷款利率标准计算的借款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾兴才指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11590元，公告费人民币600元，合计人民币12190元，由原告顾兴才负担人民币365元，由被告凌明、何丽萍负担人民币11825元。（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分人民币11825元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏朦兰
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第86号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人陈晓新，男，山西省翼城县人。2005年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年7月22日因盗窃被翼城县公安局行政拘留15日，2013年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年7月30日经翼城县人民检察院批准被逮捕。现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陈晓新犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉。被告人陈晓新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日19时55分许，被告人陈晓新在翼城县解放路“王族保罗”服装店门口，发现梁某某放在门口的一辆黄色爱玛牌电动自行车没有锁防盗锁，后用脚蹬了下该电动自行车的后轮发现会转动，没有上锁，陈晓新便趁四周无人之际，将梁某某的电动自行车盗走，藏匿于翼城县龙都超市后面西侧坡底。2015年7月21日8时许，被告人陈晓新前往翼城县龙都超市后面西侧坡底推动电动车时，发现该电动自行车不见了。经翼城县价格认证中心鉴定，被盗的黄色爱玛牌电动自行车价值2336元。
2015年7月21日20时许，被告人陈晓新在翼城县老十字路口红星婚纱摄影店门口，发现李某某放在门口的一辆绿色雅迪牌电动自行车没有锁防盗锁，遂产生了盗窃念头，陈晓新用脚蹬了下该电动自行车的脚踏板，发现电�自行车的后轮会转动，没有上锁，便将该电动自行车盗走。在其将电动车骑行一百米左右后被翼城县公安局侦查员抓获。经翼城县价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌电动自行车价值1166元，该电动车已发还给被害人李某某。
上述事实，被告人陈晓新在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动自行车照片、陈晓新指认犯罪现场照片、视频资料、被害人梁某某、李某某的陈述、被盗电动车价格鉴定意见、被告人陈晓新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于盗窃罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人陈晓新如实供述犯罪事实，开庭时认罪态度较好，依法可从�处罚。
被告人陈晓新20**年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈晓新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人陈晓新向被害人梁某某退赔2336元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 武长青
人民陪审员 苏传华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王文艳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第492-2号
申请执行人景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人王洪海，男，1961年11月26日出生，该社职工。
被执行人高华忠（又名高勇），男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人张铁柱，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人高华忠、张铁柱借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月30日作出（2014）景民二初字第258号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年5月26日申请执行，申请执行标的额为121662.5元。
本案在执行过程中，划拨被执行人高华忠银行存款123386.5元，过付给申请执行人121662.5元，交纳执行费1724元。被执行人已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第492号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年七月十四日
书记员 李明星
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾民初字第132号
原告马某某
被告李某某
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 王语锋
二〇一四年七月七日
书记员 杜雪梅
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00471号
原告霍某某，男，1981年1月10日生，汉族，居民。
被告慕某某，男，1983年11月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告霍某某与被告慕某某民间借贷纠纷一案中，原告霍某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取122元，由原告霍某某负担。
代理审判员 王继武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 弓利云
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第128-2号
原告苑宪振。
原告史乃芝。
二原告委托代理人苑登芳。
二原告委托代理人李启宽，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告高同新。
委托代理人高尚新。
被告巨野祥菏运输有限公司。
法定代表人宋保义，该公司经理。
委托代理人黄国兴。
被告黄国兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人袁庆军，经理。
委托代理人王熹伟。
委托代理人谢经照。
本院于2014年2月27日作出（2014）菏开民初字第128-1号财产保全的裁定。现因双方当事人达成调解协议，被告黄国兴和高同新已全面履行了调解书确定的义务，本院认为已无必要再查封被告高同新驾驶的鲁R×××××号豪泺重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号正康宏泰重型自卸半挂车。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告高同新驾驶的鲁R×××××号豪泺重型半挂牵引车和鲁R×××××挂号正康宏泰重型自卸半挂车的查封。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年五月六日
书 记 员 孔祥印