wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2166号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省。
辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告人侯某某，男，1996年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人弋某某（绰号：飞哥），男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1947号起诉书指控被告人陈某、侯某某、弋某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人陈某、弋某某伙同庞某某（另案处理）等人，经预谋于2015年4月12日晚至次日至上海市嘉定区宝安公路3705弄内，由庞某某驾车在外接应，被告人陈某、弋某某等人使用撬棒撬开该弄内多处商户门口摆放的钓烟机挂锁，窃取机内硬币。经查，被害人时某某放置在该弄1号二楼B区单行道娱乐城易购超市门口的钓烟机内被窃人民币300余元（以下币种均为人民币）。
2015年4月13日22时许，被告人陈某、侯某某、弋某某伙同庞某某等人，经预谋至上海市嘉定区马陆镇陈村附近寻找目标，后采用上述同样方法，窃得被害人郑某某放置于陈村XXX号超市门口的钓烟机内一元硬币。得手后，被告人陈某、弋某某、侯某某等人继续驾车寻找目标，后至上海市宝山区联杨路XXX号被害人李某某经营的馄饨店时，意欲行窃门口钓烟机，因该店尚在营业，不方便行窃，被告人陈某、弋某某、侯某某等人遂又至嘉定区马陆镇陈村，在该村XXX号被害人柯某某经营的超市门口，从钓烟机内窃得一元硬币。
次日2时许，被告人陈某、弋某某、侯某某等人回到上海市宝山区联杨路XXX号被害人李某某经营的馄饨店，由庞某某、陈某驾车在外接应，被告人弋某某、侯某某与“胖子”用撬棒撬门入店行窃，窃得现金、香烟、手机若干，期间，被告人侯某某将窃得赌博机1台搬运至车上，后上述人员被巡逻人员发现，被告人陈某与庞某某驾车逃逸时被抓获，其余人员逃逸，民警从车内查扣一元硬币共计670元。
被告人陈某到案后主动交代了其伙同被告人弋某某、侯某某及庞某某等人实施了上述全部犯罪事实。2015年5月22日、6月20日，被告人弋某某、侯某某被民警抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、弋某某、侯某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人时某某、郑某某、柯某某、李某某的陈述及郑某某的辨认笔录，李某某提供的进货清单及发票，证人庞某某、俞某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的电子警察照片及行驶路线示意图，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《接收情况》，被告人陈某、弋某某、侯某某的前科材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、弋某某、侯某某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某系自首，被告人弋某某、侯某某到案后能如实供述犯罪事实，均可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、被告人弋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
四、责令被告人退赔被害人损失，扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）枞民一初字第00027号原告：徐光荣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告：陈龙宽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告：陈丽丽，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告：陈丽凤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：张玉兰，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。以上五位原告共同委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。被告：张玉，女，汉族，农民，住江苏省张家港市，系被告张国祥之女。被告：张国祥，男，汉族，农民，住安徽省安庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支分公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路14号，组织机构代码85395047—0。负责人：吴亚新，公司总经理。委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。原告徐光荣、陈龙宽、陈丽丽、陈丽凤、张玉兰（以下简称徐光荣等人）诉被告张玉、张国祥、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人保财险枞阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由代理审判员周会娟适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐光荣等人的委托代理人李勇，被告人保财险枞阳支公司的委托代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告张玉、张国祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光荣等人诉称：2013年10月25日18时50分，张国祥驾驶张玉所有的皖H×××××号小型客车，由舒城返回枞阳县会宫镇，行至S228线31.2KM处时，与前方同向陈相国驾驶的皖NJ**／20735号拖拉机发生追尾，造成陈相国经抢救无效死亡、拖拉机乘坐人徐光荣受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，张国祥负事故全部责任，陈相国与徐光荣无事故责任。皖H×××××号小型客车在人保财险枞阳支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求赔偿其医疗费3147.63元、死亡赔偿金143220元、精神抚慰金5万元、亲属参加丧葬事宜处理等费用5000元，共计201367.63元，本案仅主张交强险限额内113147.63元。人保财险枞阳支公司对本案的事实及责任认定无异议，愿意按法律规定在交强险内承担赔偿责任，但提出：依据法律规定，将行使对张玉的追偿权；根据保险条款的规定，不承担本案的诉讼费；对各赔偿权利人的诉讼请求部分，医疗费请法庭依法核实，死亡赔偿金无异议，精神抚慰金和丧葬事宜费用请法院核定。张玉及张国祥未予答辩。经审理查明：2013年10月25日18时50分，张国祥未取得机动车驾驶证（2006年9月办理D证，有效期止于2012年9月）驾驶张玉所有的皖H×××××号小型客车，由六安市舒城县返回枞阳县会宫镇，行至S228线31.2KM处时，与前方同向陈相国驾驶的皖NJ**／20735号拖拉机发生追尾，造成陈相国（男，50岁）经抢救无效死亡、拖拉机乘坐人徐光荣及张国祥受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，张国祥负事故全部责任，陈相国与徐光荣无事故责任。陈相国及徐光荣受伤后均被送往枞阳县人民医院急救，分别支付医疗费710.40元、2437.23元。陈相国经抢救无效于当日死亡。皖H×××××号小型客车在人保财险枞阳支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。另查明：受害人陈相国系张玉兰之子，徐光荣丈夫，陈龙宽、陈丽丽、陈丽凤父亲；事故发生后，张玉、张国祥为各赔偿权利人垫付诉讼费2563元。以上事实有徐光荣等人提交的身份证、户口簿、户籍证明复印件，张玉、张国祥的人口信息打印件，皖H×××××小型客车行驶证，道路交通事故认定书，交强险保单复印件，枞阳县人民医院门诊病历，死亡医学证明书，医药费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。因张国祥的侵权行为，导致徐光荣受伤、陈相国死亡，由此产生的经济损失，张国祥应当赔偿；机动车所有人张玉应当知道张国祥未取得相应驾驶资格，而将车辆交由张国祥驾驶，以致发生交通事故，应当认定其对损害的发生有过错，亦应承担相应的赔偿责任。二、本院对各赔偿权利人的损失确认如下：1、陈相国医疗费710.40元，徐光荣医疗费2437.23元，计3147.63元，有相关的病历材料及正式的医疗费票据，予以认定。2、死亡赔偿金143220元，人保财险枞阳支公司表示认可，予以认定。3、结合陈相国在本起事故中不负事故责任以及本地的经济生活水平，精神抚慰金5万元及亲属参加丧葬事宜处理等费用5000元，予以支持。以上合计201367.63元。上述损失中，徐光荣等人仅主张属于交强险限额的损失计113147.63元（医疗费赔偿项下3147.63元＋死亡赔偿金限额项下11万元），本院予以认定。三、被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。对于上述交强险项下损失113147.63元，应由人保财险枞阳支公司在交强险限额内全额承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐光荣、陈龙宽、陈丽丽、陈丽凤、张玉兰经济损失113147.63元；二、驳回原告徐光荣、陈龙宽、陈丽丽、陈丽凤、张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由张玉、张国祥负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  周会娟二〇一四年一月七日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第711号
上诉人（一审被告）王志祥，男。
上诉人（一审被告）钟昌洪，女。
二上诉人共同委托代理人晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）高远俊，女。
委托代理人叶茂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王志祥、钟昌洪因与被上诉人高远俊民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告王志祥、钟昌洪自2013年4月18日起至2013年5月15日期间分三次向原告高远俊借款共计207000元，二被告于2013年5月15日出具《借条》给原告，约定借款期限为一年，自2013年4月18日至2014年4月18日止。2013年4月18日，原告高远俊委托周玉斌以转账方式交付被告王志祥借款60000元，其后于2013年5月7日支付二被告现金90000元，于2013年5月15日支付二被告现金57000元。二被告系夫妻，至今未归还原告上述借款。经调解，原、被告无法达成一致。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款207000元；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为：原告高远俊向被告钟昌洪、王志祥提供借款共计207000元，被告钟昌洪、王志祥收到借款后出具《借条》给原告高远俊，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告有按照双方约定向原告返还借款的义务，现二被告逾期还款，故原告要求二被告共同偿还借款207000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。二被告提出《借条》系在原告胁迫下所写，借款时间在借款合意之前不符合逻辑，《借条》形式有瑕疵，《借条》是不真实的抗辩，因其未向一审法院提交有效证据予以证实，且与法院查明的事实相悖，故对其抗辩不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告钟昌洪、王志祥于本判决生效之日起十日内归还原告高远俊借款207000元。”
一审判决宣判后，王志祥、钟昌洪均不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判二上诉人向被上诉人偿还借款人民币60000元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决认定事实不清。被上诉人高远俊出示的《借条》载明借款金额为207000元，但上诉人王志祥除收到被上诉人委托周玉斌向其支付的60000元外，二上诉人并未收到其余的147000元。而该《借条》形成时间并非《借条》上载明的时间，该《借条》是2014年初，按照被上诉人的要求，二上诉人在不情愿的情况下出具的，且该147000元系被上诉人单方表示要收取的双方之间其他借款产生的利息。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，本案被上诉人出示的《借条》存在先付款后补条这一违背交易习惯的现象，也存在涂改的痕迹及错字，存在诸多形式和逻辑瑕疵，故一审法院依据该《借条》径直作出判决属于适用法律错误。
被上诉人高远俊答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
针对一审判决认定的法律事实，二上诉人提出其除收到被上诉人委托周玉斌转账的人民币60000元外，其余人民币147000元并未收到。此外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。针对二上诉人的上述事实异议，被上诉人不予认可，并认为款项已全部交付，且二上诉人向被上诉人出具了《借条》，同时不存在胁迫对方出具《借条》的情形。针对二上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：二上诉人应向被上诉人归还的借款金额是多少？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据二上诉人出具的《借条》主张债权，但二上诉人以二审提出的上述事实异议及上诉主张作为抗辩。针对该抗辩，二上诉人未提交证据予以证明，且被上诉人不予认可，亦与二上诉人出具的《借条》明确记载的内容不符，故对二上诉人的该项抗辩，本院不予支持。一审判决二上诉人归还被上诉人借款人民币207000元正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持；二上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4405元，由上诉人王志祥、钟昌洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 龙 燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 龚有朝
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1196号
原告李贵忠，男，生于1984年11月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告白志龙，男，生于1989年2月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李贵忠诉被告白志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，在审理过程中，原告李贵忠于2016年5月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李贵忠申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贵忠撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李贵忠负担。
审判员 马春明
二〇一六年五月四日
书记员 张东亮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1196号
原告李某某，男，回族，生于1984年11月1日，初中文化，农民，宁夏海原县人。
被告白某某，男，回族，生于1989年2月1日，小学文化，农民，宁夏海原县人.
原告李某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，在审理过程中，原告李某某于2016年5月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年五月四日
书记员 张东亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第344号
申请人宋法玲
被申请人柴孝良
申请人宋法玲与被申请人柴孝良机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号为鲁G×××××号轿车一辆，申请保全的数额为人民币5万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马鲁雁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4045号
原告朱崇兴，居民。
被告王济波，居民，工作单位连云港市赣榆区人民医院。
被告宋丽，居民。
本院于2016年4月28日立案受理原告朱崇兴与被告王济波、宋丽民间借贷纠纷一案，原告朱崇兴于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王济波、宋丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱崇兴撤回对被告王济波、宋丽的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱崇兴负担。
审判员 成刚之
二〇一六年五月五日
书记员 徐芸芸
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3492号
原告：郑月莲，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘黎东，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李建琴，女，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告郑月莲与被告潘黎东、李建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月莲及被告李建琴到庭参加诉讼；被告潘黎东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑月莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金175000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月起，被告潘黎东因资金周转需要屡次向原告借款累计40万元，原告通过现金和银行转账的方式向被告交付借款，期间被告偿还部分借款本金，至今尚欠原告借款本金175000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告负责共同偿还。现经原告催讨，二被告均未归还借款，原告故诉至法院。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告潘黎东、李建琴偿还原告借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
被告潘黎东未作答辩。
被告李建琴辩称，我不知道被告潘黎东向原告借款，只知道打到我卡里的钱几万元，其他的钱我都不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条，被告李建琴经质证表示不清楚借款的经过，无法知道借条的真实性，因被告潘黎东未到庭提出抗辩，故对该份借条予以认定。2.原告提供的银行转账记录，因在审理中原告自愿撤回该部分的诉讼请求，故�院不对该份证据进行认定。
根据原告及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告潘黎东向原告借款60000元，并出具了一份借条，借条载明：“今借到郑月莲现金（60000）元，陆万元整”。被告潘黎东在借款人处签字按指印并书写了身份证号码。借条未载明还款期限和借款利率。借款后，原告多次向被告催讨借款，但是被告未归还借款，原告故诉至法院。
另查明，被告潘黎东与被告李建琴于2006年3月29日办理结婚登记手续。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告潘黎东亲笔出具的借条，主张被告潘黎东尚欠借款未予偿还。被告潘黎东经本院传票传唤未到庭抗辩，故本院认定被告潘黎东向原告借款事实清楚，证据确凿充分。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现被告李建琴未提供两被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李建琴应承担共同还款责任。借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，现被告经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担返还借款本金并支付资金占用期间利息的违约责任，利息可按照年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止。
综上所述，原告郑月莲的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘黎东、李建琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑月莲借款本金60000元并支付资金占用期间利息（利息按照年利率6%计算，从2017年7月3日起计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告潘黎东、李建琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法�。
审判员 张新清
二〇一七年九月十九日
书记员 章 衡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3492号原告：郑月莲，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：潘黎东，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李建琴，女，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告郑月莲与被告潘黎东、李建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月莲及被告李建琴到庭参加诉讼；被告潘黎东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑月莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金175000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月起，被告潘黎东因资金周转需要屡次向原告借款累计40万元，原告通过现金和银行转账的方式向被告交付借款，期间被告偿还部分借款本金，至今尚欠原告借款本金175000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告负责共同偿还。现经原告催讨，二被告均未归还借款，原告故诉至法院。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告潘黎东、李建琴偿还原告借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。被告潘黎东未作答辩。被告李建琴辩称，我不知道被告潘黎东向原告借款，只知道打到我卡里的钱几万元，其他的钱我都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条，被告李建琴经质证表示不清楚借款的经过，无法知道借条的真实性，因被告潘黎东未到庭提出抗辩，故对该份借条予以认定。2.原告提供的银行转账记录，因在审理中原告自愿撤回该部分的诉讼请求，故�院不对该份证据进行认定。根据原告及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告潘黎东向原告借款60000元，并出具了一份借条，借条载明：“今借到郑月莲现金（60000）元，陆万元整”。被告潘黎东在借款人处签字按指印并书写了身份证号码。借条未载明还款期限和借款利率。借款后，原告多次向被告催讨借款，但是被告未归还借款，原告故诉至法院。另查明，被告潘黎东与被告李建琴于2006年3月29日办理结婚登记手续。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告潘黎东亲笔出具的借条，主张被告潘黎东尚欠借款未予偿还。被告潘黎东经本院传票传唤未到庭抗辩，故本院认定被告潘黎东向原告借款事实清楚，证据确凿充分。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现被告李建琴未提供两被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李建琴应承担共同还款责任。借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，现被告经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担返还借款本金并支付资金占用期间利息的违约责任，利息可按照年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止。综上所述，原告郑月莲的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘黎东、李建琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑月莲借款本金60000元并支付资金占用期间利息（利息按照年利率6%计算，从2017年7月3日起计算至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告潘黎东、李建琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法�。审判员  张新清二〇一七年九月十九日书记员  章 衡?*MERGEFORMAT?1?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第376号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年6月17日被庄河市人民检察院决定刑事拘留，同日由庄河市公安局执行拘留；同月23日被庄河市人民检察院决定取保候审；同年11月14日被本院决定取保候审。
辩护人李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：被告人王某某系庄河市太平岭满族乡安全监督管理站副站长，其职责是对太平岭满族乡范围内的建筑施工现场进行安全监督检查。大连隆帝麦饮品有限公司自2011年开始在太平岭满族乡进行厂房建设，因王某某未认真履行监督检查职责，没有及时发现安全隐患，致使2014年4月6日12时40分许五名施工人员在该施工场地进行拆卸模板支护钢管时，因施工中未按要求安装防护网，施工人员也未佩戴安全帽，导致施工人员肖某某在三楼拆卸模板支护钢管时，不慎坠落至地面受伤，后经太平岭医院抢救无效死亡。公诉机关据此认定被告人王某某构成玩忽职守�，提请本院依法惩处。
被告人王某某辩称：我自愿认罪，但起诉书指控我严重不负责任不属实：其一，发生事故时我已经不是安监站副站长；其二；事故发生时正逢法定清明节假日，我不知道工地什么时候开工，节假日内我也不能到现场检查；其三，我在安监站工作的同时还是企业办主任，工作量非常大，我平日的检查重点都放在矿山石材这方面，太平岭建筑工地就一家，我相对检查得少。
辩护人提出如下辩护意见：被告人不构成玩忽职守罪，理由如下：1.起诉书认定被告人身份为“庄河市太平岭企业办主任兼安监站副站长”，与事实不符。2013年9月被告人因身体原因已经党委会决定让其回家养病，被告人所辖工作交给了副乡长宫某某；同年11月份被告人因乡政府人手不够而再度被找回继续上班，但没有任命。事故发生时，被告人只是企业办的普通干部兼安监站�兼职人员。2.被告人既是企业办主任又是安监站副站长，安监站只有被告人一人，工作量非常大，且安监站没有专项经费，亦没有执法交通工具。3.被告人的履职行为与本次重大安全生产事故没有事实上和刑法上的因果关系。综上，建议合议庭判处被告人无罪或免予刑事处罚。
经审理查明：被告人王某某于2013年1月14日任庄河市太平岭满族乡安全监督管理站（以下简称“安监站”）副站长，同时兼任太平岭乡人民政府企业办主任。在乡安监站工作期间，被告人王某某的职责系对太平岭乡的所有企事业单位安全生产工作进行监督检查、隐患排查治理等工作。相关文件规定，安监站专职工作人员对本行政区域内的安全生产工作负直接责任。安监站专职工作人员应了解掌握所管辖的生产经营单位的安全生产状况以及生产经营单位的安全生产条件、安全机构、人员配置和管�状况并建好台账。安监站对辖区内所有企事业单位每季至少组织一次安全生产检查，重大节日、重大活动要组织专项检查；每季度集中排查治理隐患不少于一次。
大连隆帝麦饮品有限公司（以下简称“隆帝麦公司”）自2011年开始在太平岭满族乡进行厂房建设，工程承包人为自然人曹某某。2011年12月完成综合楼工程施工；2013年9月份附属设备厂房工程开始建设，同年12月末附属设备厂房主体工程封顶；2014年4月3日复工，进行附属设备楼主体墙砌筑施工的前期准备工作。2013年，被告人王某某在安监站任职期间，对隆帝麦公司厂房建设施工现场疏于履行监督检查职责，对隆帝麦公司施工具体情况不甚了解，未按要求达到每季至少检查一次的标准，未建立检查台账，未及时发现安全隐患，因2014年4月3日隆帝麦公司复工后施工现场未按要求设置安全防护网及楼层临边防护设�、作业层未设平网兜底防护，且施工人员未配备防护装置，致2014年4月6日12时40分许施工人员肖某某在施工场地拆卸模板支护钢管时不慎从二楼坠落至地面受伤，经太平岭医院抢救无效死亡。
另查明，经“大连隆帝麦饮品有限公司‘4.6’肖某某死亡事故调查组”调查认定，本次事故发生的直接原因为1.力工肖某某安全意识淡薄，无架子工特种作业操作证从事登高作业，高处作业不系安全带，是发生事故的直接原因。2.工程承包人曹某某在工程复工后进行主体墙砌筑时，未设置安全防护网及楼层临边防护设施，作业层未设平网兜底防护，也是造成此事故的直接原因。间接原因为1.隆帝麦公司违反相关法律法律规定，将建筑工程发包给没有建筑施工资质的自然人曹某某进行施工；建设项目未按照有关规定履行安全设施“三同时”手续；未按照有关规定办理建设工程开工�可等相关手续即进行工程施工；在工程施工过程中，未聘请建设监理、也没有安排专人对施工现场进行监督管理，是事故发生的重要间接原因。2.工程承包人曹某某没有取得建筑施工相应资质进行建设工程施工；没有经建设主管部门培训取得安全培训资格证书上岗作业；没有安排专职安全管理人员进行现场管理；没有对聘用的从业人员进行安全教育培训上岗作业；没有建立安全生产责任制、管理制度和岗位操作规程；没有对从业人员进行安全技术交底；安排无架子工特种作业操作资格证人员从事登高作业；未为高处作业人员配备安全绳等必要劳动防护用品；未按规定进行安全生产事故隐患排查治理，是导致事故发生的重要间接原因，也是事故的主要责任者。3.建筑行业主管部门及其他有关部门未能及时发现、纠正建筑施工违法违规行为，也是导致事故发生的重要间�原因。
上述事实，有案件来源、立案决定书、太平岭乡会议记录、太平岭乡政府证明、身份证复印件、庄河市城乡建设管理局证明
、太平岭乡安全检查记录、大连隆帝麦饮品有限公司4.6肖某某死亡事故调查报告、法医司法鉴定意见书、太平岭乡人民政府出具的情况说明、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某作为国家机关工作人员，在履行职务过程中，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出王某某于2013年9月份因病将安监站工作交由宫某某，同年11月份再次回到安监站工作但没有任命为副站长的辩护意见，经查，无论其因病暂休还是再度回来工作是否任命，被告人王某某的国家工作人员身份均未发生改变，且案涉期间内安监站工作人员只有王某某一人，王某某亦承认2013年11月份再度回来工作后工作职责与此前一致，故辩护人的上述辩护意见不影响被告人王某某犯罪主体资格的确认，不予采纳。被告人王某某虽未正确履行自己的职责，但结合辩护人当庭提供的庄河市太平岭乡人民政府出具的《情况证明》、太平岭乡民营企业通讯录、庄河市中医医院诊断书等证据综合考虑被告人的履职能力；鉴于本案致一人死亡且系多因一果，被告人到案后能如实供述自己的罪行，能够认定被告人王某某犯罪情节轻微、悔罪表现良好。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 卢婧婷
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晓杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初849号
原告宋文利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告苏继军，女，汉族，抚松县供电公司职员，住抚松县。
被告杜玉霞，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人燕林，男，汉族，无职业。
被告胡延良，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告宋文利诉被告苏继军、杜玉霞、胡延良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文利、被告杜玉霞的委托代理人燕林、被告胡延良到庭参加诉讼。被告苏继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文利诉称：2014年7月8日，被告苏继军、杜玉霞、胡延良共同向我借款本金人民币30,000.00元并与我签订借款合同一份，同时三被告互为担保人，当时双方约定借款期限为六个月，借款利息为3分。至2015年8月8日止，被告苏继军向我支付了借款利息，之后未再给付借款利息。至2016年3月15日止，被告杜玉霞、胡延良向我支付了借款利息，之后未再给付借款利息。借款到期后，三被告均未能如期偿还借款。现诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金及利息，并要求三被告互负连带偿还责任。
为证实上述主张，原告向法庭提供了借款合同一份等证据予以证实。
被告苏继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
被告杜玉霞辩称：原告所诉借款的事实存在，我确实和苏继军、胡延良共同向原告借款本金30,000.00元，所借的款项我们三人每人各使用10,000.00元，在使用借款期间，我已向原告支付借款利息至2016年3月15日，之后我未再向原告支付借款利息。我同意偿还原告的借款。
被告杜玉霞未向法庭提供证据。
被告胡延良辩称：2014年7月8日，我和苏继军、杜玉霞共同向原告借款人民币30,000.00元，我们三人既是借款人，同时也为该笔借款互相担保，所借的款项我们三人各使用一万元，并各支付每人所使用款项的借款利息。当时约定借款期限为六个月，截止到2016年3月15日，我和杜玉霞已经支付完所借款项的利息，之后再未向原告给付借款利息。我同意偿还原告的借款。
被告胡延良未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月8日，被告苏继军、杜玉霞、胡延良共同向原告宋文利借款人民币30,000.00元并与原告签订借款合同一份，双方约定借款期限为六个月并约定了借款利息。截止至2015年8月8日，被告苏继军向原告支付了1万元使用借款期间的利息。截止至2016年3月15日，被告杜玉霞、胡延良分别向原告支付了1万元使用借款期间的利息。借款到期后，被告苏继军、杜玉霞、胡延良未能如期偿还原告的借款。
上述事实，有原告宋文利、被告杜玉霞的委托代理人燕林及被告胡延良的陈述和原告提供的借款合同一份等证据予以证实。原告宋文利、被告杜玉霞的委托代理人燕林及被告胡延良对上述事实及证据均无异议，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告苏继军、杜玉霞、胡延良共同向原告借款并与原告签订了借款合同，借款到期后，被告苏继军、杜玉霞、胡延良应当按照借款合同上载明的事项全面履行还款义务。双方在借款合同中虽有借款利息的约定，但该约定已超出法律允许范围，故应按照年利率24%支持借款利息。虽然三被告在使用借款过程中各自按份使用借款本金并给付相应的借款利息，但三被告应对该笔借款相互承担连带偿还责任。被告苏继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏继军、杜玉霞、胡延良于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋文利借款本金人民币30,000.00元及借款利息（利息起止日期为苏继军自2015年8月8起至借款还清之日止，按本金1万元给付借款利息，利息按年利率24%计算；杜玉霞自2016年3月15日起至借款还清之日止，按本金1万元给付借款利息，利息按年利率24%计算；胡延良自2016年3月15日起至借款还清之日止，按本金1万元给付借款利息，利息按年利率24%计算；）。
二、被告苏继军、杜玉霞、胡延良互负连带偿还责任。
三、驳回原告宋文利的其他诉讼请求。
案件受理费275.00元，由被告苏继军、杜玉霞、胡延良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年六月十六日
书记员 李珍珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3529号
原告：欧紫君，女，汉族，住广东省东源县，公民身份号码×××3384。
委托代理人：崔行林，男，××年××月××日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：余建华，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××0037。
原告欧紫君诉被告余建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告欧紫君委托代理人崔行林到庭参加诉讼，被告余建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧紫君诉称：原告与被告系朋友关系。2014年1月2日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，并承诺在2014年12月31日前还清。原告于当日以现金方式向被告支付借款80000元，被告也向原告出具借条。上述款项到期后，原告多次催款，被告拒不归还。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金80000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借条。
因被告余建华下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告欧紫君与被告余建华系朋友及合伙人关系。2014年1月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款80000元，原告于当日以现金方式向原告支付80000元，并由被告书立借条交原告收执。借条载明：“今借到欧紫君现金捌万元整（80000.00），于贰零壹肆年12月31日前还清。”借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金80000元，有借条及原告陈述存案佐证，本院予以认定。借款期限届满，被告不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告归还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧紫君偿还借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告余建华负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 雷绮婷
第3页共3页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢156号
申请执行人：谭芳深，男，1989年12月16日出生。
被执行人：陈秋生，男，1963年12月24日出生。
本院执行的申请执行人谭芳深与被执行人陈秋生机动车交通事故责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3981号民事判决书一案，经本院强制执行，已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3981号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
承办人：刘小龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1922号
原告：张立友，男，1969年7月16日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告：张国正，男，1978年6月3日生，汉族，居民。
原告张立友与被告张国正民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊怀春、被告张国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款100000元。事实和理由：被告长期从事票据贴现业务，2016年2月5日原告将一张面值为200000元的南京银行承兑汇票交由被告，被告出具欠条一张。次日被告仅向原告支付100000元，剩余款项至今未支付。原告多次向被告催要，被告至今未归还。
被告张国正辩称：对欠款的事实无异议，但欠款中包含10000元的费用，现尚欠原告90000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠条等证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2016年2月5日，原告将一张金额为200000元的南京银行承兑汇票（票号为3130005135598648）交由被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张立友银行兑汇票票号：3130005135598648，票款未付，票款金额为贰拾万元整（￥200000元）”。双方口头约定费用为4600元，被告欠付原告款项195400元。次日，被告向原告支付100000元，尚欠95400元未付。原告多次向被告催要，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张国正向原告出具欠条，双方形成借贷合意，根据双方陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告张国正交付借款。双方借贷关系合法有效，被告张国正应当承担还款责任。
被告辩称欠款中的10000元系票据贴现费用且应由原告承担，其中4600元原告当庭认可，本院予以确认。剩余5400元被告未能提交证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告主张被告归还借款本金95400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张国正于本判决生效之日起十日内归还原告张立友借款本金95400元。
二、驳回原告张立友超出部分的诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张国正负担2185元，原告张立友负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 平
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第312号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告李春凤，女，住单县。
被告时圣要，男，住单县。
被告王远上，男，住单县。
被告卢香梅，女，住单县。
被告李巍，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告李春凤、时圣要、王远上、卢香梅、李巍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，五被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2011年10月5日，被告李春凤因经营需要，从我社借款100000元，期限12个月，月利率为10.93334‰。被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，五被告均未依约偿还借款，故要求被告李春凤偿还借款本金100000元及利息9699.05元（利息计算至2013年2月19日，以后利息及罚息另行计算），被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍对该借款本息承担连带清偿责任。
五被告均未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，五被告签订联户联保小组协议书，承诺对联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与五被告签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对小组各成员在约定的期限内，在芦目信用社连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，为被告李春凤约定的贷款期限为2010年5月25日至2013年5月25日，最高贷款额为150000元。同时约定，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。芦目信用社在该合同上签章，五被告均在该合同上签字捺印。
2011年10月5日，芦目信用社与被告李春凤签订农村信用社借款凭证一份，合同编号：91799900993085，约定被告李春凤向芦目信用社借款金额为100000元，借款期限自2011年10月5日至2012年10月4日，共12个月，月利率10.93334‰。同日，芦目信用社将现金100000元转入被告李春凤的存款账户中，存款账号：6223191710061339，被告李春凤在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后经芦目信用社催要，被告李春凤偿还贷款利息10130.38元。
另查明，原告单县信用联社下属的芦目信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件成立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，五被告虽未到庭参加诉讼，但上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利亦由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与五被告签订的最高额联合保证借款合同，与被告李春凤签订的农村信用社借款凭证，均系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。可以认定，2011年10月5日，被告李春凤向芦目信用社借款100000元，芦目信用社依约向被告李春凤发放了贷款。芦目信用社与五被告关于借款月利率为10.93334‰、逾期还款期间加收30%逾期利息的约定，不违反国家法律规定，本院予以确认。据此，截至2013年2月19日，本笔借款共产生期内利息13338.67元，逾期期间利息6490.76元，利息合计19829.43元。故截至2013年2月19日，被告李春凤仅偿还利息10130.38元，尚欠借款本金100000元及利息9699.05元没有偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告李春凤偿还借款本金100000元及利息9699.05元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
最高额联合保证借款合同约定，被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍为被告李春凤在2010年5月25日至2013年5月25日期间、金额在15万元以内的借款提供连带责任保证担保，本笔借款发生在该期间之内，因被告李春凤未按合同约定偿还借款，四保证人应依约履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍对本笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告李春凤追偿。
五被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李春凤偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息9699.05元（利息计算至2013年2月19日，自2013年2月20日至本判决确定的还款之日止，除按月利率10.93334‰计付利息外，另按原定利率的30%计付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告李春凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由五被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 张勇利
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终794号
上诉人（原审原告）代子平。
上诉人（原审原告）刘广英。
上诉人（原审原告）徐显伟。
上诉人（原审原告）代玉双。
上诉人（原审原告）刘庆春。
被上诉人（原审被告）青岛市水利局。
法定代表人于睿，局长。
原审第三人平度市古岘镇人民政府。
法定代表人荆军，镇长。
上诉人代子平、刘广英、徐显伟、代玉双、刘庆春因诉被上诉人青岛市水利局要求撤销青3702**字2015第170004号小型水利工程使用权证一案，不服山东省平度市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）鲁0283行初103号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告请求撤销的杜家集木村水库小型水利工程使用权证与原告无利害关系，原告不具备提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告代子平、刘广英、徐显伟、代玉双、刘庆春的起诉。案件受理费50元，退还原告代子平。
上诉人代子平、刘广英、徐显伟、代玉双、刘庆春不服原审裁定，上诉称，原审裁定基本事实认定错误，适用法律不当。原审裁定主文主观武断，涉案水库使用权属于全体村民，当然包括全体上诉人。杜家集木全体村民年年月月无偿使用该水库的水浇地，现被上诉人偷偷将水库使用权转移给了原审第三人，无法确保原审第三人不会把村民的无偿使用权变为有偿使用权。被上诉人擅自把使用权转移给原审第三人当然侵犯了上诉人对于水库的使用权。综上，请求二审法院：1、撤销山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283行初103号行政裁定，发回重审；2、诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
上诉人对原审法院的审判程序未提出异议，本院确认原审法院审判程序合法。
二审经审理查明，本院已生效的（2016）鲁02行终326号行政判决载明：2015年11月中旬，平度市水利水产局经调查、勘验查实，代子平于2012年至2014年间，未经许可擅自占用平度市古岘镇人民政府管理使用的杜家集木水库库区土地进行围垦造田2.5亩种植高秆植物。平度市水利水产局认定，代子平围垦水库库区土地种植高秆植物的行为，违反《中华人民共和国水法》第三十七条的规定。依据《中华人民共和国水法》第六十六条的规定，于2015年11月23日作出了平水责字【2015】第047号责令停止违法行为通知书，责令代子平：立即停止违法行为，听候处理；限七日内将库区恢复原状。该通知书于同日向原告送达。后经古岘镇人民政府协调，代子平于2015年12月3日将占用水库库区围垦土地上的树木移除，古岘镇人民政府随即将代子平围垦的水库库区土地进行了清障平整。代子平及其妻子刘广英不服平水责字【2015】第047号责令停止违法行为通知书，提起行政诉讼。该判决认定：水库具有蓄水、防洪和泄洪的功能，代子平系在水库库区范围内进行垦殖和种植林木及高杆作物，其行为构成了阻碍行洪，平度市水利水产局依据《中华人民共和国水法》第六十六条的规定对其作出责令停止违法行为的通知符合法律规定。
另经询问上诉人徐显伟、代玉双、刘庆春，均称提起本案诉讼的目的是作为村民维护本村合法财产，其个人并未直接使用杜家集木水库或在库区土地上进行垦殖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，属于行政行为的相对人或与行政行为有利害关系是当事人的起诉得以受理的必要条件。本案中，上诉人起诉的是颁发青3702**字2015第170004号小型水利工程使用权证的行政行为，该使用权证载明的权利人是平度市古岘镇人民政府，并非上诉人，因而上诉人不是所诉行政行为的相对人；上诉人代子平和刘广英对杜家集木水库不享有合法权益的事实已经本院生效判决确认，上诉人徐显伟、代玉双和刘庆春经询问称提起诉讼只是因为其是杜家集木村村民，并未使用库区土地。五上诉人亦无证据证明有资格代表村集体提起诉讼主张权利。因此，上诉人既非被诉行政行为相对人，亦与被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵洪峰
（2016）鲁02行终794号
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：曹扬海，男，1973年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：李瑞玲，女，1974年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：陈清龙，男，1975年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：王祖全，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2018年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告曹扬海、李瑞玲、陈清龙、王祖全金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回�诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年六月十二日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：曹扬海，男，1973年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李瑞玲，女，1974年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：陈清龙，男，1975年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：王祖全，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2018年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告曹扬海、李瑞玲、陈清龙、王祖全金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回�诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年六月十二日书记员  罗伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终645号
上诉人（原审原告）：李某，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某2，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人高某返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，于2017年4月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人刘某1，被上诉人高某及其委托代理人刘某2到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人主张其系涉案房屋及院落的权利人要求被上诉人返还涉案房屋及院落。被上诉人辩称上诉人将涉案房屋及院落以抵顶欠款的方式转让给了被上诉人。由此可见，双方当事人对涉案房屋及院落的产权存有争议。因本案系返还原物纠纷，原审法院在本案所涉原物即涉案房屋及院落权属存有争议的情况下，直接在本案中推定被上诉人对涉案房屋及院落享有权利并判决驳回上诉人的诉讼请求程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3020号民事判决；
二、发回克什克腾旗人民法院重审。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年五月三日
书记员 魏云彤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7386号
原告：臧志丰，男，1969年4月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：宁波舜杰园林绿化工程有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路东方商务中心1幢1号楼911室。统一社会信用代码：91330204554531508L。
法定代表人：刘志良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1974年2月3日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。
原告臧志丰诉被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司、陈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员潘辉明适用简易程序进行独任审理，被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法驳回了其异议，其对此不服，上诉于湖州市中级人民法院，被驳回上诉。2017年5月18日，因工作调动原因，本案变更审判员潘辉明为代理审判员殷浪，并于2017年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭审理后，应原告臧志丰申请，本院经审查，依法追加被告陈建荣为本案被告，因被告陈建荣无法直接送达诉讼文书，本案依法转为合议庭，并于2018年1月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告臧志丰及其委托诉讼代理人许智斌，被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。第二次开庭，原告臧志丰及其委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼，被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司、陈建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧志丰向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付货款114861元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：自2013年起，原、被告双方多次发生购销业务，被告多次在原告处购买玻璃栏杆和铁艺大门，原告供货后，被告曾支付部分货款，尚欠原告货款114861元，且出具了结算清单，并由被告陈建荣签字，承诺支付期限，后又由被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司加盖项目技术专用章，故两被告应该承担共同支付货款的责任。现该款经原告多次催讨，但被告均以各种理由推诿拒付，故双方纠纷成讼。
原告臧志丰为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、结算清单原件、复印件各一份，证明两被告尚欠原告货款114861元的事实；2、民事判决书复印件两份，证明被告陈建荣系涉案工程的项目负责人的事实。
上述原告提交的证据材料，经被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司质证认为：对证据材料1中的结算清单原件的真实性、关联性均有异议，该份结算清单原件中证明人的名字看不出来，公司也没有这个人，加盖的项目部技术专用章公司也没有，该份结算清单原件也不能证明其待证事实；对结算清单复印件上的被告陈建荣的签字的三性均有异议，该结算清单复印件上面陈建荣书写的内容和签名完全有可能是在空白纸上复印上去，且上面写明的是工程款而非货款，被告陈建荣也非涉案工程项目的负责人，故对证据材料1的三性均不予确认。对证据材料2的真实性不能确定，且与本案不具有关联性，也不能证明其待证事实。
被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司辩称：被告并不知晓原告陈述的购买相关材料的事宜，原告也没有充分的证据证明被告自2013年下半年到2014年6月份向原告购买了有关玻璃栏杆的简易大门的产品或者材料。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司为证明自己的辩称，向本院提交了证据材料:参保证明原件一份，证明被告陈建荣的参保时间为2014年3月份的事实。
上述被告提交的证据材料经原告质证认为：对其真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，该份证据材料只能证明被告陈建荣的具体参保情况，但不能明确被告陈建荣在被告公司的上班时间。
被告陈建荣未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
对上述原、被告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料1中的结算清单原件，该结算清单原件中，被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司及案外人项玉良均系在证明人处盖章及签名，但项玉良未能到庭陈述相关事实，且被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司否认印章真实性，而原告未能在法庭给予的延长举证期限内进一步加强证据证明该印章的真实性，故本院对该印章的真实性也难以确认，综上，该份结算清单原件不能作为认定本案事实的依据；原告提供的证据材料1中的结算清单复印件，该复印件上被告陈建荣书写的“到2016年2月6日支付工程款”这一内容，系陈建荣后来在复印件上直接书写上去的，故该结算清单复印件上被告陈建荣书写的内容及陈建荣的签名为原始凭证，又因被告陈建荣未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对该复印件中被告陈建荣书写的内容的真实性予以认定，且可以证明系被告陈建荣对原告载明货款的确认。原告提交的证据材料2，本院核实后，对其真实性予以认定，但该组证据材料并不能证明其待证事实，故本院不予采信。被告提交的证据材料，本院对其真实性予以认定，至于其证明目的，本院将结合其他相关证据材料及事实予以综合考虑。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司承包了绍兴百合花园的园林绿化工程。2016年2月，原告臧志丰与被告陈建荣对绍兴百合花园玻璃栏杆和铁艺大门的货款进行了结算，确认货款总计为118861元，已付4000元，余款114861元，被告陈建荣写明“到2016年2月6日支付工程款”。现原告以为两被告提供玻璃栏杆和铁艺大门，两被告尚欠原告货款114861元未付为由，诉至本院，双方纠纷成讼。
另经庭审查明，原告当庭陈述原告系与被告陈建荣商谈涉案买卖合同的成立及供货的相关事宜，且被告陈建荣现金支付给原告货款4000元。
本院认为，本案的争议焦点系涉案买卖合同双方当事人如何确定。根据原告当庭陈述的内容，可以确认涉案买卖合同的成立、履行均系由原告与被告陈建荣商谈，又根据本院采信的结算清单复印件中载明的内容，可以认定被告陈建荣对原告载明的货款金额进行了确认，且被告陈建荣履行了部分货款的支付义务，故涉案买卖合同的成立、履行、结算均发生在原告与被告陈建荣之间，因此本院确定涉案买卖合同双方当事人为原告臧志丰和被告陈建荣。
综上，原告臧志丰与被告陈建荣之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。现原告已按约定履行了交货义务，被告收货后却一直未按约定期限支付货款，显属违约，应承担支付尚欠货款114861元的民事责任。至于原告主张被告宁波舜杰园林绿化工程有限公司承担支付货款的诉请，其未能充分举证证明该诉请，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈建荣支付原告臧志丰货款114861元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告臧志丰的其他诉讼请求。
本案案件受理费2598元，由被告陈建荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐荣方
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑和平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执37号
申请执行人李品佳，男，1983年1月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李茂臻，男，1978年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人李品佳与被执行人李茂臻买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0803民初67号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，查明被执行人有土地一块位于贵港市××南区贵城镇南江，因该土地的价值高于申请执行人的申请标的，本院不宜查封拍卖。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人通报执行情况，其无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年五月四日
书记员 陆晓邦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异13号
申请执行人武现臣，男，1973年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人赵焱，北京市中勤律师事务所律师。
被执行人志邦实业投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼9层906室。
法定代表人顾卫红。
被申请追加人岳磊，男，1963年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12396号民事判决书，执行武现臣与志邦实业投资有限公司保证合同纠纷一案【执行案号：（2016）京0102执4514号】过程中，申请执行人武现臣向本院提出申请，要求追加岳磊为本案被执行人。本院审查过程中，申请执行人武现臣向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人武现臣撤回追加被执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许武现臣撤回追加（2016）京0102执4514号执行案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心阳
审 判 员 田晓昕
代理审判员 邱 凯
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘伟光
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第01254号
本院在执行申请执行人蒋加良与被执行人李新友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01772号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人蒋加良经济损失33625元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（�）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李新友（男，身份证号码：342123197002160019）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十四日
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初845号
原告杨某甲。
委托代理人张战权，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告杨某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员明哲佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张占权均到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1、请求法院判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告杨某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
婚姻登记审查处理表一份及原告的身份证复印件1份。证明对象为：原、被告系合法夫妻关系。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年相识建立恋爱关系后不久同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告强烈不满。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经过了解后同居生活，后又自愿补办结婚登记，双方已经建立了感情基础。且婚后生有一子，家庭格局相对稳定。双方在长期共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周书江
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初194号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人黄挺，男，1990年10月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人黄挺犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人黄挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月18日0时许，被告人黄挺与孙某、贾某某(均已判刑)、沈某(另案处理)等人在本区堡镇工农路XXX号旺旺龙虾店吃夜宵时，适遇被害人顾某，因经济利益与顾某有过过节的孙某便辱骂顾某，由此两人发生口角继而揪扭，后孙某、贾某某等人一起对顾某拳打脚踢，并用凳子、餐具砸顾某，被告人黄挺还用小刀捅刺顾某臀部。经鉴定，被害人顾某臀部、髋部及头面部有多处轻微伤。
2016年11月29日，被告人黄挺因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年8月27日起至2019年2月26日止。2017年1月22日，被告人黄挺在本市新收犯监狱服刑期间主动供述了上述事实。
上述事实，被告人黄挺在开庭审理过程中并无异议，且�被害人顾某的陈述，证人李某某的证言，涉案证人孙某、贾某某的证言及孙某的辨认笔录，验伤通知书及上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，案发经过、抓获经过、本市监狱管理局罪犯坦白材料，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，谅解书，被告人黄挺的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄挺结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄挺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。被告人黄挺在监狱服刑期间主动供述司法机关判决确定的同种罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄挺一方已向被害人作出赔偿并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合被告人的犯罪情节、手段、造成的危害后果及其前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人黄挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；与前罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年8月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最�不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3810号
原告：宁波市江东龙泉磁电有限公司（组织机构代码：66205979-X）。住所地：宁波市江东区东郊街道仇毕工业区**号内*幢楼下。
法定代表人：葛勇，该公司总经理。
委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：江阴市润宏建筑节能材料有限公司（组织机构代码：55709411-2）。住所地：江阴市周庄镇砂山大道***号。
法定代表人：陈新，该公司董事长。
委托代理人：费婷，江苏振强律师事务所律师。
原告宁波市江东龙泉磁电有限公司为与被告江阴市润宏建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款812868.99元，并支付自2015年4月1日起至实际履行日止按中国人�银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告江阴市润宏建筑节能材料有限公司答辩称：双方确实存在买卖关系，但被告公司业务员口头承诺给予200000元款项的优惠，故被告实际尚欠原告货款612868.99元。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2015年3月31日，被告向原告出具《货款确认函》一份。载明：“经你我双方对账，截止2015年3月31日，我公司应付贵公司的磁铁货款总金额为人民币862868.99元，特此确认”。后被告向原告支付货款50000元，其余货款一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江阴市润宏建筑节能材料有限公司支付原告宁波市江东龙泉磁电有限公司货款812868.99元，并支付自2015年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5965元，财产保全费4770元，由被告江阴市润宏建筑节能材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年一月五日
代书 记员 许玲燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3495号
罪犯苏小峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年11月22日作出（2009）石刑初字第274号刑事判决，以被告人苏小进犯抢劫、绑架、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。河北省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）冀刑三终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑书，报送本院审理。2016年9月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯苏小峰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯苏小峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏小峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯苏小峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年4月11日起至2022年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 帆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初58号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯传月，男，1984年3月29日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，驾驶员，家住安徽省霍邱县。2006年2月28日因殴打他人致轻微伤被上海市公安局松江分局治安拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月19日传唤到案，同月20日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年8月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人冯传月犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈某、被告人冯传月到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月14日，被告人冯传月驾驶沪Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车、沪Ｆ×××××号牌重型自卸半挂车，自上海承运钢筋材料至位于宁波市杭州湾新区的上海绿地事业一部杭州湾项目38#地块途中，将6吨HRB400牌Ф18mm螺纹钢（价值人民币22260元）卸下，后在交付过磅时，采用遥控器控制地磅虚增重量的手段，隐瞒货物短缺的真相，将该6吨螺纹钢非法占为己有。
2017年7月17日，被告人冯传月驾驶沪Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车、沪Ｆ×××××号牌重型自卸半挂车，自上海承运钢筋材料至位于宁波市杭州湾新区的上海绿地事业一部杭州湾项目38#地块途中，将6吨HRB400牌Ф20mm螺纹钢（价值人民币22440元）卸下，后在交付过磅时，采用遥控器控制地磅虚增重量的手段，隐瞒货物短缺的真相，将该6吨螺纹钢非法占为己有。
被告人冯传月到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人冯传月的家属已赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的书面谅解。
上述事实，被告人冯传月在庭审中亦无异议，并有证人阮某、叶某、徐某、吕某、肖某、赵某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、通话清单、营业执照、物资销售合同（清单）、采购合同、价格认定结论书、收条、谅解书、车辆信息、行政处罚决定书、抓获经过及被告人冯传月的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人冯传月的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯传月以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯传月到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人冯传月的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人冯传月供犯罪所用的作弊装置器（传感器），应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯传月犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人冯传月供犯罪所用的作弊装置器（传感器）一只（扣押在宁波市公安局杭州湾新区分局庵东派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一八年一月十二日
代书记员 陆旭霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3535号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：鲍丹波。
被告：陈理华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告鲍丹波、陈理华为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告鲍丹波偿付全部本金人民币98778.65元、利息31608.27元、滞纳金8875.15元，合计139262.07元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告鲍丹波承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈理华对被告鲍丹波的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告鲍丹波、陈理华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年8月20日，被告鲍丹波与原告签订0232000157号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领泰隆融易通卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币100000元。同日，被告陈理华与原告签订合同编号为融保0232000157的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2013年7月24日，被告陈理华又与原告签订合同编号为20130724000171《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。两份合同均约定，被告陈理华自愿为被告鲍丹波使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2010年8月26日，被告鲍丹波领取了前述泰隆融易通卡，并随后透支使用。后被告鲍丹波在用卡过程中出现逾期，截至2016年4月30日尚欠原告透支本金98778.65元及利息31608.27元、滞纳金8775.15元、相关费用100元，被告陈理华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍丹波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98778.65元及截至2016年4月30日的利息31608.27元、滞纳金8775.15元、相关费用100元，并支付自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；被告陈理华对上述款项承担连带偿还责任，被告陈理华承担保证责任后，有权向被告鲍丹波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3090元，减半收取1545元，由被告鲍丹波、陈理华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年六月十六日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初37号
原告：宋某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：许某甲，女，汉族，农民,住河南省汝州市。
原告宋某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告许某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告自由恋爱后于2002年12月31日在彭阳县原某某乡人民政府办理结婚登记。婚后于2002年9月25日生育女孩宋某乙，现随被告生活。被告于2005年冬天离家出走，至今未归。现原、被告夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此，原告现起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了结婚证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚姻关系合法有效及婚生女出生情况的事实。
本院依法询问许某乙（系被告许某甲父亲）证言，证明被告许某甲外出打工，现下落不明的事实。
对于原告提交的证据及本院依法调查的证人证言，经本院审查认为其来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2002年12月31日在彭阳县原某某乡人民政府办理结婚登记。2002年9月25日生育女孩宋某乙，现随被告生活。共同生活期间，被告于2005年正月十五日无故离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间，被告无故离家出走，至今未归，导致双方分居已达11年之久，现原告起诉离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养权及抚养费的问题，因孩子现随被告生活，且生活时间较长，考虑到不改变孩子的生活习惯，应由被告继续抚养较为适宜，原告应支付适当的抚养费。被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告许某甲离婚；
二、婚生女宋某乙由被告许某甲抚养，原告宋某甲于本判决发生法律效力后三十日内支付原告孩子抚养费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 高 成
二〇一六年五月十一日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执561号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地在江苏省扬州市兴城东路71号。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托代理人：陈晓飞，该支行职员。
委托代理人：董斌，该行员工。
被执行人：徐坚，男，1980年10月31日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：曹兵，男，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：袁峰，男，1986年4月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人徐坚、曹兵、袁峰金融借款合同纠纷执行一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
审 判 员 石 立
审 判 员 袁敦亮
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 孙 翔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17913号
原告：朱宝生，男，1950年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘奔团，上海瀚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。
被告：上海华汽客运有限公司，住所地上海市。
法定代表人：马春团，董事长。
委托诉讼代理人：龚雪兵。
原告朱宝生与被告上海华汽客运有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝生及其委托诉讼代理人刘奔团、被告上海华汽客运有限公司的委托诉讼代理人龚雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)4,200.50元、住院伙食补助费140元(20元/天×7)、交通费500元、误工费10,500元(3,500元/月×3个月)、护理费1,500元(1,500元/月×1个月)、营养费900元(900元/月×1个月)、残疾赔偿金80,768.80元(57,692元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费(衣物损失)300元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。事实和理由：2017年1月18日7时30分许，原告携带旅行包在本区沪太路、月罗路路口处搭乘被告经营的牌号为沪B7XX**的长途客运车，当车辆起步向前行驶时，因车辆晃动而原告尚未入座，造成原告倒地摔伤。
被告上海华汽客运有限公司辩称，对事发时间和地点无异议，原告确实是带着旅行包在搭乘的被告经营的长途客运车内倒地，但是当时原告有肺气肿，为赶车跑了一段路，因体力不支所以在车辆起步时没有站稳。当时司机是陈飞，被告代理人龚雪兵是车内售票员，都是被告的员工。事故车辆投保由道路客运承运人责任保险。原告诉请各项费用由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、病史病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、上海市房地产权证、居住证明、劳动合同、用人单位营业执照、员工工资表、律师费发票等，本院均予以确认并将该些证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月18日7时30分许，原告携带旅行包在本区沪太路、月罗路路口处搭乘被告经营的牌号为沪B7XX**的长途客运车，当车辆起步向前行驶时，因车辆晃动而原告尚未入座，原告倒地摔伤。
二、为治疗本起事故所致伤情，原告支出医疗费4,065.40元(已经扣除医保统筹支付20元以及无病历佐证的115.10元)，期间住院7天；为治疗、处理事故、诉讼等，原告还支出了一定数额的交通费和律师费6,000元。
三、根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年4月14日作出的鉴定意见，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后休息期90日，护理期30日，营养期30日。为此，原告支付鉴定费1,950元。
四、上海市宝山区杨行镇禄德嘉苑居民委员会于2017年5月7日出具居住证明，证明原告自2015年7月14日起至事发时均居住于本区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。事发前，原告长期在上海密鑫不锈钢装饰工程有限公司工作。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，结合接报回执单和双方当事人的陈述，可以认定，事发时，原告上车后，在原告携带旅行包且尚未及入座的情况下，被告的车辆即起步行驶，原告因车辆晃动而倒地受伤的事实。被告作为长途客运车辆的经营者，在车辆行驶过程中有义务保证车上乘客的人身安全，但事发时，被告车辆驾驶员未尽对乘客人身安全的注意和保障义务，导致原告摔倒，故被告作为车辆经营者应原告的损害承担赔偿责任。被告以原告存在自身疾病导致摔倒的抗辩意见依据不足，本院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，其中4,065.40元确系事故发生后原告为检查和治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费140元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、交通费500元，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。4、误工费，原告现有证据不足以证明原告的实际误工损失，根据相关鉴定意见，本院酌情支持6,900元。5、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持1,200元。6、营养费900元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。7、残疾赔偿金，根据相关鉴定意见结合原告工作、居住、年龄情况及定残时间，本院酌情支持74,999.60元。8、精神损害抚慰金5,000元，根据事发情况和原告伤情，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、物损费300元，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。10、鉴定费1,950元，原告凭据主张，本院予以支持。11、律师费6,000元，原告凭据主张且金额属合理范围，本院予以支持。上述1-11项费用共计101,955元，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海华汽客运有限公司赔偿原告朱宝生医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费和律师费共计101,955元；
二、原告朱宝生的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,267元，由原告朱宝生负担98元，由被告上海华汽客运有限公司负担1,169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年十二月八日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初674号
原告：黄飞，男，1986年9月23日出生，住广东省信宜市。
被告：罗景升，男，1987年12月4日出生，住广东省信宜市。
被告：白沈沂，女，1990年1月20日出生，住广东省信宜市。
原告黄飞诉被告罗景升、白沈沂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，2017年7月24日，原告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄飞撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告黄飞负担。
审 判 长 林启新
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 张东海
方苑如
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3728号
原告：蒲某，女，1980年8月30日出生。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告：左某，男，1980年2月23日出生。
本院在审理原告蒲某与被告左某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒲某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛新伟
审 判 员 李慧凤
人民陪审员 毛 硕
二Ｏ二Ｏ一六年十二月八日
书 记 员 李 琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：夏庆勇，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏庆勇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币258,322.04元。原告诉称,被告夏庆勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,322.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鑫祖。
委托诉讼代理人：陈筱萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚仁德。
再审申请人陈鑫祖因与被申请人姚仁德买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鑫祖申请再审称，陈鑫祖于2015年1月2日向姚仁德购买进口原木，总价10200元。陈鑫祖付款后，该木材被锯开一截，陈鑫祖发现木材闷坏、有烂洞，要求退款，姚仁德只同意退5200元，留下木材，陈鑫祖不同意，打110报警。因双方协商不成，姚仁德应陈鑫祖的要求开了收据，刻意写上“处理价”、“特优亏本价”并加盖公章。姚仁德在收据上写上这些字句存在“利用格式条款并借助技术手段强制交易”之嫌，其明知产品不具备使用性能而事先未作说明应承担赔偿责任。姚仁德虽称案涉木材是以每立方米2300元的价格从靖江盈利港务有限公司购买的，但未提交相应的证据。陈鑫祖运走案涉木材不能视为其放弃了有关质量异议。综上，请求依法再审本案。
姚仁德提交意见称，陈鑫祖向姚仁德购买木材就是要求买处理木材。姚仁德将市场价每立方米2000元的原木以每立方米1160元的价格处理给陈鑫祖，并在收据上写明是处理木材。陈鑫祖后将所购木材运走，说明其对质量认可，且陈鑫祖对运走的木材保管不善致木材腐朽，其要求退货退款的诉讼请求，不应得到支持。综上，请求驳回陈鑫祖的再审申请。
本院经审查认为，陈鑫祖至姚仁德处选中案涉木材，双方谈好价格，陈鑫祖支付了价款，姚仁德亦开具了收据，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。陈鑫祖以姚仁德出卖的木材存在质量问题不能用于制作家具、致其不能实现合同目的为由要求解除买卖合同并退款退货，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。然而，陈鑫祖提供的证据不足以证明姚仁德存在违约行为，其要求解除与姚仁德之间的买卖合同缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人陈鑫祖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈鑫祖的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庆姝驿