北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04361号
上诉人（原审原告）孙×1，女，1953年1月5日出生。
上诉人（原审原告）孙×2，男，1984年9月7日出生。
上诉人（原审原告）孙×3，男，1963年9月17日出生。
三上诉人共同委托代理人李云波，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑×1，女，1973年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1937年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）苑×2，女，1963年10月7日出生。
三被上诉人共同委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人孙苏，北京市京银律师事务所实习律师。
上诉人孙×1、孙×2、孙×3因第三人撤销之诉纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙×1、孙×2、孙×3在原审法院诉称：我们母亲蒲×携我们五个子女于1969年3月与居住在北京市朝阳区崔各庄乡南皋村××号的村民黄×登记结婚，婚后未生育子女。当时孙×1作为最年长的孩子，才16岁。1984年以后我们母亲为帮助成年子女带孩子轮流到我们兄弟姐妹家居住，时而回南皋村居住。此时杨×与黄×勾搭成奸，在蒲×与黄×未离婚的情况下，黄×背着蒲×与杨×弄虚作假欺骗民政局非法领取了结婚证，重婚同居。我们的母亲与黄×和我共同建造了北房5间、西厢房2间。我与其他子女作为黄×的继子女享有对蒲×和黄×遗产的继承权。法院在苑×1、杨×、苑×2恶意串通的情况下达成了（2014）朝民初字第4322号民事调解书，严重侵犯了我们作为继承人的合法权益，故请求法院撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4322号民事调解书。
苑×1、苑×2、杨×在原审法院辩称：不同意孙×1等人的诉讼请求。首先，有证据证明涉诉房屋是由黄×建造，属于黄×所有；其次，孙×1等人的母亲蒲×1983年已经与黄×离婚，孙×1等人母亲蒲×与其子女对涉案房屋不享有共有权利和继承权。
原审法院经审理查明：蒲×与孙×4原系夫妻关系，双方育有孙×1、孙×5、孙×6、孙×7、孙×3五个子女。蒲×与孙×4离婚后，于1969年带五个未成年子女与黄×再婚，婚后蒲×与黄×未生育子女。蒲×与黄×于1983年经原审法院（1983）朝民字第427号民事判决书及（1983）中民字第1045号民事裁定书判决离婚。1991年8月26日，黄×与杨×登记结婚，杨×在与黄×结婚前就有子女三人，即苑×1、苑×2、苑×3。黄×与杨×婚后亦未生育子女。黄×于2012年3月去世，生前未留有遗嘱。2014年1月23日，苑×1与杨×、苑×2就黄×遗产继承达成（2014）朝民初字第4322号民事调解书，在该案件中，苑×3明确表示放弃对黄×遗产的继承权利。孙×1、孙×3、孙×2认为上述民事调解书侵犯其继承权。
又查，孙×6于1981年6月去世，孙×7于2012年5月去世，均在本案提起诉讼之前。孙×5于2014年10月10日去世，并早已离异无配偶，孙×2系孙×5之子。
经苑×1、苑×2、杨×申请，原审法院从院档案馆调取了（1983）朝民字第427号案件卷宗档案。1983年蒲×向法院起诉与黄×离婚，法院于1983年8月20日作出（1983）朝民初字第427号民事判决书，该判决书中载明：“蒲×因前夫文革中被判死缓，蒲×及子女被遣送农村，为生活所迫，蒲×与前夫离婚带五个子女（最大十六岁，最小不满四岁）于一九六九年改嫁黄×，并将户口由河北农村迁往黄×处。婚后双方未生子女。近些年来，依靠黄×劳动抚养子女成人，完成学业。当时家庭成员间相处关系尚好。一九八二年蒲×前夫平反落实政策后，蒲×即不辞而别，弃黄×又与前夫共同生活，子女亦随其离去。并私自拿走家中财产，造成与黄×分居状态。一九八三年四月蒲×起诉离婚。经讯，黄×证实上述情况，指责蒲×忘恩负义，要求蒲×补偿这些年为其抚育子女的经济费用，否则不同意离婚，案经调解无效……判决如下：一、准原告蒲×与被告黄×离婚；二、除原告蒲×已拿走的财物归蒲×所有外，现在被告黄×处所有财物归黄×所有；三、现在朝阳区和平公社南皋村被告黄×住房归黄×所有；四、原告蒲×给付被告黄×经济补偿费一千元整；五、双方其他之诉予以驳回。”蒲×不服提出上诉，同年9月北京市中级人民法院作出（1983）中民字第1045号民事裁定书，准予上诉人蒲×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。该判决已发生法律效力。
孙×1、孙×2、孙×3向原审法院提交（1983）朝民字第427号案件庭审笔录，其中有一份孙×7、孙×1、孙×3亲笔签名的笔录中记载：“？你们在你母亲提出离婚前就把姓改了，这样做伤感情。你们将来对黄要尽义务。：那当然要尽。？你母亲与生父复婚，你们是否要求脱离关系。：那还是要脱离了。？要脱离就没有权利义务了。脱离关系，你们要给一些钱。：他要多少钱。？他要二千元，你们能给多少，讲出一个意见来。：我们一次给不了。？双方商量，你们要做出相应的让步，不然当地群众、生产队都对这有看法。：不是我们不给钱，二千元我们也拿不出来。？这钱拿多少你们商量一下。第一是否脱离关系；第二你们帮助你母亲拿出这些钱。：半年给500元，给1000元可不可以。：你们家里去协商。拿出个意见来，做好准备。：好吧。”
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、（2014）朝民初字第4322号民事调解书、2011年8月22日北京市朝阳区档案馆出具的《无婚姻登记档案证明》、（1983）朝民字第427号民事判决书、（1983）中民字第1045号民事裁定书以及（1983）朝民字第427号民事卷宗55页等在案佐证。
原审法院判决认为：孙×1、孙×3、孙×2提起第三人撤销之诉，应当证明：首先，其对（2014）朝民初字第4322号案件的诉讼标的有独立请求权或案件处理结果同其有法律上的利害关系的；其次，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。关于孙×1、孙×5、孙×3是否在法定期限内提起第三人撤销之诉的问题，（2014）朝民初字第4322号民事调解书于2014年1月23日制作，孙×1、孙×5、孙×3于2014年7月22日诉至法院，尚未超过六个月的法定期限。
关于（2014）朝民初字第4322号案件是否侵犯孙×1、孙×3、孙×2的继承权，据法院查明之事实，蒲×与黄×于1983年经法院判决离婚，黄×南皋村的住房及黄×处所有财物均归黄×所有。在本案的诉讼过程中，孙×1、孙×3一直声称自己不知道蒲×与黄×是否离婚，而从法院档案馆调取的蒲×与黄×离婚纠纷案件的卷宗中可以看到，有孙×1、孙×3亲笔签名的笔录，因此孙×1、孙×3明显知情。在蒲×与黄×的离婚案件中，黄×要求蒲×补偿为其抚育子女的经济费用两千元，否则不同意离婚。经法院多次调解，蒲×坚决不肯给付两千元的抚养费补偿，故法院判决蒲×向黄×支付经济补偿费一千元。因此黄×与蒲×共同生活期间抚育蒲×五个子女的费用已经得到补偿，黄×有不愿与蒲×的子女维持继父母子女的关系的意思表示，且在黄×与蒲×离婚后，孙×1等五子女未对黄×尽过赡养义务。故双方继父母子女的权利义务关系事实上已经解除，故孙×1、孙×2、孙×3再以黄×继承人的身份要求继承，缺乏事实依据。
孙×1、孙×3、孙×2认为蒲×参与出资建房，故其作为蒲×的子女有权继承蒲×的遗产。但是在黄×与蒲×的离婚案件中，经生效的法律文书确认蒲×不享有房屋的权属，故孙×1、孙×3、孙×2的该项请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
孙×1、孙×3、孙×2称孙×1因参与出资建房，故对涉案房屋享有所有权，但是孙×1未能提供充分证据证明其已经通过劳动获得收入并实际参与建房，且在黄×与蒲×离婚案件中经生效判决确认涉案房屋归黄×所有，故孙×1、孙×3、孙×2的该项请求，亦无法获得法院支持。综上，孙×1、孙×3以孙×1、孙×5、孙×3享有黄×遗产的继承权为由提起第三人撤销之诉，不符合提起第三人撤销之诉的法定事由，法院对该项理由不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（一）、（二）项之规定，判决驳回孙×1、孙×3、孙×2的全部诉讼请求。
孙×1、孙×3、孙×2不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判支持孙×1、孙×3、孙×2在原审的诉讼请求，撤销原审关于孙×1、孙×3、孙×2与黄×间不属于继父子女关系的认定。上诉理由：原审没有认定蒲×、黄×和孙×1共同出资建房错误，孙×1对涉案房屋享有共有份额。蒲×、黄×离婚诉讼仅是处理夫妻共同财产，并未也无权对孙×1的份额作出处分。孙×1、孙×5、孙×3与黄×形成了继父母子女关系，该法律关系不因黄×和蒲×离婚而解除，孙×1等人与黄×一直保持联系，不能认定未尽赡养义务。黄×也没有剥夺上诉人继承权的遗嘱。苑×1、苑×2与黄×未形成继父母子女关系。原审适用法律错误，请二审法院纠正错误，维护上诉人合法权益。
苑×1、苑×2、杨×辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。对方当事人有提供伪证的嫌疑，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实无异议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：涉案房屋的权属问题，此前的生效判决已经有明确认定，故孙×1、孙×3、孙×2以蒲×、孙×1对涉案房屋享有部分所有权为由，要求撤销（2014）朝民初字第4322号民事调解书的上诉意见，本院不采信。关于继承权，通过原审调取离婚案件卷宗可证明，孙×1、孙×3以及孙×2的父亲孙×5早在蒲×与黄×离婚前就变更姓氏，并在离婚案件的庭审笔录中表示与黄×脱离关系，从行为到意思表示说明蒲×与黄×离婚之后，孙×1、孙×3等人与黄×间不再履行与继父母子女有关的权利义务，且现无证据证明孙×1、孙×3、孙×5等人确曾对黄×履行过赡养义务。基于上述事实，在未确定孙×1、孙×3和孙×2对黄×的遗产享有继承权的前提下，其要求以继承人的身份撤销上述调解书的意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由孙×1、孙×3、孙×2负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由孙×1、孙×3、孙×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 胡婧
代理审判员 楚静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田晔