wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第2713号
原告袁玉祥，男，1965年11月18日生，汉族，无业。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州红罡物业管理有限公司。
法定代表人王凤云，经理。
委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
原告袁玉祥诉被告徐州红罡物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁玉祥与其代理人夏建立，被告徐州红罡物业管理有限公司的委托代理人赵昊罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉祥诉称，原告与被告于2011年8月建立劳动关系，被告于2011年10月起开始为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，但始终没有与原告签订书面劳动合同。原告每周上班6天，每天工作8小时，大大超过国家规定的每周五天且不超过40小时的标准工时。2012年12月5日，被告在没有提前通知原告且没有任何法律依据的前提下突然解除与原告的劳动关系。原告于2013年1月24日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委开庭后因原告申请追加被申请人，仲裁委以徐开劳仲字【2013】第xx号决定书终止了此案的审理。请求法院依法判令被告支付原告11个月（走2011年9月至2012年8月）的双倍工资26400元、违法解除劳动合同赔偿金7200元、周六加班费13600元。
被告徐州红罡物业管理有限公司辩称，原告并非我单位职工，我们之间无任何劳动关系，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告袁玉祥于2011年8、9月份到位于徐州经济开发区中王庄的徐州玉捷工贸有限公司应聘，该公司法定代表人汤红罡与原告谈及保险时称为节省费用原告的各项社会保险由被告徐州红罡物业管理有限公司缴纳。原告在徐州玉捷工贸有限公司从事划线钳工工作。
2011年12月至2012年12月，被告徐州红罡物业管理有限公司为原告袁玉祥缴纳了企业基本养老保险和失业保险以及基本医疗保险。
2012年12月5日，徐州玉捷工贸有限公司将加盖徐州红罡物业管理有限公司公章的《解除劳动关系决定》交给原告袁玉祥，《解除劳动关系决定》的内容为：现有我单位员工袁玉祥，本公司现决定于2012年12月5日此原告与本单位解除劳动关系。特此决定！被告徐州红罡物业管理有限公司对此解释为该公司出具解除劳动关系决定书是为方便原告继续缴纳社会保险的需要。
原告袁玉祥于2013年1月14日具状到徐州经济开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告徐州红罡物业管理有限公司支付11个月的双倍工资52800元、3个月的双倍工资14400元、加班费8585元、失业金1800元。徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年4月15日作出徐开劳仲定字（2013）第xx号仲裁决定书，以“申请人以增加第二被申请人为由向本委提出申请请求终止该案审理”为由决定终结徐开劳仲字（2013）第xx号案件审理。
原告袁玉祥随后诉至本院要求被告徐州红罡物业管理有限公司支付原告11个月的双倍工资26400元、违法解除劳动合同赔偿金7200元、周六加班费13600元。
本院认为，被告徐州红罡物业管理有限公司虽然为原告缴纳了各项社会保险且于2012年12月5日出具《解除劳动关系决定》，但根据原告袁玉祥自述，其受聘于徐州玉捷商贸有限公司从事该公司安排的工作且由玉捷公司发放工资，因此可以确定原告与徐州玉捷商贸有限公司存在实际劳动关系；又根据原告陈述，其在受聘时问及社会保险缴纳问题时，玉捷商贸的法定代表人汤红罡曾说以被告名义缴纳社会保险费用较少，也可以认定被告徐州红罡物业管理有限公司与原告仅存在代缴社会保险的关系，而不存在实质的劳动关系；上述事实也能够印证被告关于出具解除劳动关系决定是为方便原告继续缴纳社会保险需要的观点。因此尽管徐州红罡物业管理有限公司存在为徐州玉捷工贸有限公司逃避社会责任的不当行为，但因其与原告并不存在事实上的劳动关系，其对原告劳动关系的解除并不负有直接责任，被告徐州红罡物业管理有限公司并不是本案的唯一适格主体。而原告在仲裁时并未将徐州玉捷工贸有限公司列为被申请人，根据劳动争议仲裁前置的规定，本院亦不能直接追加徐州玉捷工贸有限公司参加本案诉讼，而应由原告就有关劳动争议事项先行仲裁。现原告仅就徐州红罡物业管理有限公司提起诉讼不当，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十四条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告袁玉祥的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 恺
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初286号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月2日出生，住河北省遵化市。2017年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留；同年7月31日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，同年9月5日转取保候审；2017年10月11日经遵化市人民检察院决定取保候审；2017年10月23日经本院决定，次日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人张某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24曰4时许，被告人张某醉酒后在遵化市第二医院对面的街饺饭店滋事，随意殴打该饭店人员王某甲、王某乙、王某丙，被告人张某用拳脚将被害人王某甲打伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤一级。2017年7月21日16时许，被告人张某被抓获。2017年9月1日，被告人张某与被害人王某甲达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙等人的证言，被害人王某甲的陈述，伤情照片及住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，抓获经过，谅解书、协议书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 杜国华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭 静
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申5号
再审申请人（一审被告）：麦金萍，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏国兴，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：覃启雄，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人麦金萍因与被申请人苏国兴、原审被告覃启雄民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人麦金萍申请再审称：原审法院没有按照《民事诉讼法》的有关规定进行送达，尤其是公告送达程序混乱，导致申请人无法行使答辩、举证及辩论的权利。侵犯了再审申请人的诉权；原审判决确认的债务为原审被告覃启雄赌债，理应由其个人承担。本案借款金额为35万，借款形成时间与申请人和原审被告登记离婚时间不足两个月，该借款不可能用于夫妻家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，再审申请人不需要承担偿还责任；原审没有对被申请人苏国兴的出资行为予以审查，仅凭《借据》就认定原审被告覃启雄收取了被申请人苏国兴的35万，而且是夫妻债务，缺乏证据支持。由于原审判决程序错误。认定事实不清。判决证据不足。请求撤销原审判决，依法重审。
再审申请人麦金萍提供2012年5月20日与覃启雄签订的《离婚书》、2012年覃启雄所写的《保证书》、2014年9月15日《离婚登记审查处理表》、公告资料等证据用于证实双方发生离婚纷争多年，覃启雄好赌成性，屡教不改及原审采取公告送达方式不当。
被申请人苏国兴答辩称：原审法院向麦金萍、覃启雄固定的居住地端州区河旁村173号发出了起诉状、传票并领取通知书，留置送达并拍照记录，无法送达后才以公告形式送达，程序是合法；覃启雄是分多次借款，2014年7月16日，经双方同意，重新立下一个总的《借据》，旧借据立即全部销毁，借款麦金萍是知道的，是发生在麦金萍和覃启雄夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，麦金萍应承担共同还款的责任；在麦金萍和覃启雄离婚协议中财产分配问题上端州区黄岗镇河旁村173号170平方米的房屋只字不提，由于该房屋的土地使用性质是集体的，法院无法查封。而离婚后麦金萍将古塔北路月圆花园北苑第八幢801房卖掉，目的是转移财产和逃避债务。麦金萍提出再审申请的理据不足，应维持原判决。
原审被告覃启雄没有提交书面答辩，听证中，其口头称其与麦金萍2012年已分居，相关借款麦金萍不清楚。
本院审查查明：端州区人民法院于2015年12月16日通知麦金萍作为被告参加本案诉讼，同月23日，该院根据《人口信息全项》所载明的住址肇庆市××州区××旁村××号，由被申请人苏国兴带路向覃启明、麦金萍送达起诉状、传票等应诉文书。由于两人不在场，故张贴《通知书》告知覃启明、麦金萍于2015年12月25日下午15时前往该院签收起诉材料，并采取拍照方式记录张贴情况。但覃启明、麦金萍并没有按照上述时间前往该院领取应诉法律文书。该院遂于2016年1月13日在《人民法院报》C48版刊登公告，公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书给覃启明、麦金萍。2016年3月31日，端州区人民法院对此案进行了开庭审理，被申请人苏国兴与原审被告覃启雄到庭，麦金萍无到庭参加证据交换及庭审。同年4月12日，端州区人民法院作出（2015）肇端法民四初字第529号民事判决，并以邮寄送达方式将判决书分别寄至肇庆市××州区××旁村××号的覃启雄、古塔北路月圆花园北苑第八幢801房的麦金萍，同年5月19日，覃启雄签收了判决书。由于寄送给麦金萍的邮件由于逾期不领及无电话原因被退回，端州区人民法院于7月15日在该院公告栏张贴公告，送达上述判决书及上诉须知等相关诉讼材料，并拍照记录张贴情况。
又查明：覃启雄多次以生意周转为由向被苏国兴借款，苏国兴均以现金方式出借给覃启雄。2014年7月16日覃启雄出具《借据》给苏国兴。2016年3月30日覃启雄与苏国兴协商还款事宜，并签写了一份《还款计划保证书》给苏国兴，计划书载明：每年将覃启雄、麦金萍及两女儿年终分配款全部归还给予苏国兴，如村有征地款（或卖地款）将覃启雄、麦金萍及两女儿共四个人的卖地分配款一次性还给予苏国兴。
另查明：麦金萍和覃启雄于2014年9月15日办理离婚登记。麦金萍于2015年将古塔北路月圆花园北苑第八幢801房出售，2016年底回到端州区黄岗镇河旁村173号居住。覃启雄名下在河旁村年终分配款银行卡在2016年11月前一直由麦金萍保管。
本院经审查认为，本案是民间借款纠纷，本案争议焦点：1、原审法院的送达程序是否合法；2、覃启雄向苏国兴的借款是否真实，借款属覃启雄个人债务还是属于覃启雄与麦金萍的夫妻共同债务。
本案原审被告覃启雄2014年7月16日出具《借据》给苏国兴，2016年3月30日又出具《还款计划保证书》给苏国兴，覃启雄承认借款事实，足以证明覃启雄有向苏国兴借款的事实，原审认定覃启雄与苏国兴存在借款关系和借款事实，并无不当，本院予以确认。再审申请人麦金萍对出借行为真实性存疑，但不能提供充分证据反驳或推翻苏国兴的证据，故本院对其主张不予采纳。由于原审被告覃启雄与再审申请人麦金萍原属夫妻关系，涉案债务发生在覃启雄与麦金萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，苏国兴就案涉以覃启雄名义的借款提起诉讼，主张权利，覃启雄与麦金萍未能举证证明苏国兴与覃启雄曾明确约定案涉债务为覃启雄的个人债务，或者举证证明作为夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，而且苏国兴知道有该约定，因此，案涉债务应按覃启雄与麦金萍夫妻共同债务处理，麦金萍应负共同偿还责任。再审申请人麦金萍主张涉案借款不属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。
至于原审法院的送达程序问题，根据卷宗显示，原审法院将起诉状副本、开庭传票、判决书及上诉须知等诉讼文书送达至麦金萍住所地，由于未能由本人签收，原审法院遂作留置《通知书》，在通知麦金萍到法院领取诉讼文书及邮寄送达等方式无法送达的情况下，原审法院采用在法院公告栏及在报纸上刊登公告的送达方式，且采取拍照方式记录张贴过程。因此，原审法院的送达程序没有违反法律规定。
综上，再审申请人麦金萍再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人麦金萍的再审申请。
审判长 贝 娟
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年五月二日
书记员 潘超成
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民申5号再审申请人（一审被告）：麦金萍，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。被申请人（一审原告）：苏国兴，住广东省肇庆市端州区。原审被告：覃启雄，住广东省肇庆市端州区。再审申请人麦金萍因与被申请人苏国兴、原审被告覃启雄民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人麦金萍申请再审称：原审法院没有按照《民事诉讼法》的有关规定进行送达，尤其是公告送达程序混乱，导致申请人无法行使答辩、举证及辩论的权利。侵犯了再审申请人的诉权；原审判决确认的债务为原审被告覃启雄赌债，理应由其个人承担。本案借款金额为35万，借款形成时间与申请人和原审被告登记离婚时间不足两个月，该借款不可能用于夫妻家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，再审申请人不需要承担偿还责任；原审没有对被申请人苏国兴的出资行为予以审查，仅凭《借据》就认定原审被告覃启雄收取了被申请人苏国兴的35万，而且是夫妻债务，缺乏证据支持。由于原审判决程序错误。认定事实不清。判决证据不足。请求撤销原审判决，依法重审。再审申请人麦金萍提供2012年5月20日与覃启雄签订的《离婚书》、2012年覃启雄所写的《保证书》、2014年9月15日《离婚登记审查处理表》、公告资料等证据用于证实双方发生离婚纷争多年，覃启雄好赌成性，屡教不改及原审采取公告送达方式不当。被申请人苏国兴答辩称：原审法院向麦金萍、覃启雄固定的居住地端州区河旁村173号发出了起诉状、传票并领取通知书，留置送达并拍照记录，无法送达后才以公告形式送达，程序是合法；覃启雄是分多次借款，2014年7月16日，经双方同意，重新立下一个总的《借据》，旧借据立即全部销毁，借款麦金萍是知道的，是发生在麦金萍和覃启雄夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，麦金萍应承担共同还款的责任；在麦金萍和覃启雄离婚协议中财产分配问题上端州区黄岗镇河旁村173号170平方米的房屋只字不提，由于该房屋的土地使用性质是集体的，法院无法查封。而离婚后麦金萍将古塔北路月圆花园北苑第八幢801房卖掉，目的是转移财产和逃避债务。麦金萍提出再审申请的理据不足，应维持原判决。原审被告覃启雄没有提交书面答辩，听证中，其口头称其与麦金萍2012年已分居，相关借款麦金萍不清楚。本院审查查明：端州区人民法院于2015年12月16日通知麦金萍作为被告参加本案诉讼，同月23日，该院根据《人口信息全项》所载明的住址肇庆市××州区××旁村××号，由被申请人苏国兴带路向覃启明、麦金萍送达起诉状、传票等应诉文书。由于两人不在场，故张贴《通知书》告知覃启明、麦金萍于2015年12月25日下午15时前往该院签收起诉材料，并采取拍照方式记录张贴情况。但覃启明、麦金萍并没有按照上述时间前往该院领取应诉法律文书。该院遂于2016年1月13日在《人民法院报》C48版刊登公告，公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书给覃启明、麦金萍。2016年3月31日，端州区人民法院对此案进行了开庭审理，被申请人苏国兴与原审被告覃启雄到庭，麦金萍无到庭参加证据交换及庭审。同年4月12日，端州区人民法院作出（2015）肇端法民四初字第529号民事判决，并以邮寄送达方式将判决书分别寄至肇庆市××州区××旁村××号的覃启雄、古塔北路月圆花园北苑第八幢801房的麦金萍，同年5月19日，覃启雄签收了判决书。由于寄送给麦金萍的邮件由于逾期不领及无电话原因被退回，端州区人民法院于7月15日在该院公告栏张贴公告，送达上述判决书及上诉须知等相关诉讼材料，并拍照记录张贴情况。又查明：覃启雄多次以生意周转为由向被苏国兴借款，苏国兴均以现金方式出借给覃启雄。2014年7月16日覃启雄出具《借据》给苏国兴。2016年3月30日覃启雄与苏国兴协商还款事宜，并签写了一份《还款计划保证书》给苏国兴，计划书载明：每年将覃启雄、麦金萍及两女儿年终分配款全部归还给予苏国兴，如村有征地款（或卖地款）将覃启雄、麦金萍及两女儿共四个人的卖地分配款一次性还给予苏国兴。另查明：麦金萍和覃启雄于2014年9月15日办理离婚登记。麦金萍于2015年将古塔北路月圆花园北苑第八幢801房出售，2016年底回到端州区黄岗镇河旁村173号居住。覃启雄名下在河旁村年终分配款银行卡在2016年11月前一直由麦金萍保管。本院经审查认为，本案是民间借款纠纷，本案争议焦点：1、原审法院的送达程序是否合法；2、覃启雄向苏国兴的借款是否真实，借款属覃启雄个人债务还是属于覃启雄与麦金萍的夫妻共同债务。本案原审被告覃启雄2014年7月16日出具《借据》给苏国兴，2016年3月30日又出具《还款计划保证书》给苏国兴，覃启雄承认借款事实，足以证明覃启雄有向苏国兴借款的事实，原审认定覃启雄与苏国兴存在借款关系和借款事实，并无不当，本院予以确认。再审申请人麦金萍对出借行为真实性存疑，但不能提供充分证据反驳或推翻苏国兴的证据，故本院对其主张不予采纳。由于原审被告覃启雄与再审申请人麦金萍原属夫妻关系，涉案债务发生在覃启雄与麦金萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，苏国兴就案涉以覃启雄名义的借款提起诉讼，主张权利，覃启雄与麦金萍未能举证证明苏国兴与覃启雄曾明确约定案涉债务为覃启雄的个人债务，或者举证证明作为夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，而且苏国兴知道有该约定，因此，案涉债务应按覃启雄与麦金萍夫妻共同债务处理，麦金萍应负共同偿还责任。再审申请人麦金萍主张涉案借款不属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。至于原审法院的送达程序问题，根据卷宗显示，原审法院将起诉状副本、开庭传票、判决书及上诉须知等诉讼文书送达至麦金萍住所地，由于未能由本人签收，原审法院遂作留置《通知书》，在通知麦金萍到法院领取诉讼文书及邮寄送达等方式无法送达的情况下，原审法院采用在法院公告栏及在报纸上刊登公告的送达方式，且采取拍照方式记录张贴过程。因此，原审法院的送达程序没有违反法律规定。综上，再审申请人麦金萍再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人麦金萍的再审申请。审判长 贝 娟审判员 谢启杰审判员 周向京二〇一七年五月二日书记员 潘超成
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3094号
原告柳江南，男，1984年9月18日出生。
被告麦才辉，男，1990年4月13日出生。
被告王丽蓉，女，1989年5月7日出生。
原告柳江南与被告麦才辉、王丽蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳江南到庭参加诉讼，被告麦才辉、王丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江南诉称，2015年1月29日，被告麦才辉以资金周转困难为由向原告借款90000元，双方未约定利息和还款期限。事后，原告自己急需资金，经原告多次催讨，被告拒不还款。因两被告系夫妻关系，且上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间依法应由两被告共同偿还。故请求判令两被告共同偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告麦才辉、王丽蓉未作书面答辩。
经审理查明，被告麦才辉于2015年1�29日向原告柳江南出具借款90000元的借条1份。之后，被告麦才辉未还款。上述事实，有原告柳江南提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，并约定几个月内还款，但未提供证据证实，故原告应承担举证不能的法律后果，对该借款按未约定利息和还款期限予以认定。审理中，原告自认借款时其先扣除2700元利息后，实际支付被告款项87300元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，故本案借款本金应按87300�，予以认定。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，但未提供证据证实，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦才辉向原告借款87300元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款�利率不得违反国家有关限制借款利率”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告麦才辉偿还借款本金90000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算），予以部分支持，即被告麦才辉应偿还借款本金87300元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。原告请求两被告共同还款，依据不足，不予支持。被告麦才辉、王丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一�、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告麦才辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳江南借款本金87300元及利息（自2015年11月24日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告柳江南的其他诉讼请求。
如果被告麦才辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告麦才辉负�，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈光营
人民陪审员 施茂杰
人民陪审员 林宝清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条预先在�金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1456号
原告：辛文荣，农民。
被告：廉秀芳，农民。
原告辛文荣与被告廉秀芳财产所有权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、代理审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛文荣到庭参加诉讼，被告廉秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辛文荣诉称：原被告系母女关系，原告的丈夫廉军瑞去世后，原告有存款十几万元。因原告年事已高，没有文化，存取款时非常不便。被告见此，主动说服原告将这些存款交她保管，原告明确向被告说明，存款不属于你，帮我管可以，但不能改你的名字。被告答应了原告，于是原告将自己的身份证、存折全部交给了被告。但是被告还是将存款全部改到了自己名下（分别为2011年存6万、2012年1月存5万、2012年6月存3万，后又分别存入了2.5万、1万.共17.5万元），2012年5月、2013年5月未经原告同意，被告将2.5万元、1万元支取用于自己消费。且抛弃原告拒不履行赡养义务，经多方调解无效，致使原告失去了生活保障。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告名下的存款17.5万元归原告所有。
为证实自己的诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、本院（2013）丰民初字第3233号民事判决书，拟证实被告对原告不尽赡养义务。
2、中国建设银行存款单三张，户名均为廉秀芳，金额分别为30000元、50000元、60000元。拟证实被告将原告的存款转入自己的名下。
3、唐山市城镇居民最低生活保障金领取证，拟证实原告生活困难。
被告廉秀芳没有答辩。
被告廉秀芳没有提交证据。
对于原告证据1、3，本院均予以认证。
对于原告证据2，本院对其真实性予以确认，但是该证据不能证实被告名下的这些存款，系从原告名下转来。也不能证实这些存款原本属于原告所有。
根据原告当庭陈述及以上经庭审认证的证据，本院认定下列事实：
原被告系母女关系，原告的丈夫、被告的父亲廉军瑞于2005年因病去世，原告夫妻有两女，长女廉秀辉，次女即被告廉秀芳。
原告辛文荣持有被告廉秀芳名下的三张中国建设银行的存款单，户名均为廉秀芳，金额分别为30000元、50000元、60000元，存款日期分别为2012年1月8日、2012年1月8日、2011年11月20日。原告认为被告名下的这些存款原系自己的，应为自己所有，但无其它证据证明。
本院认为：
银行存款早已实行实名制，存款人存款时需提交存款人的身份证，存款单所记载的户名，就是存款单所代表的财产权利的所有人。存款人的身份是对存款单行使财产权利的依据，而不是存款单本身。持有他人存款单，并不表明对存款单所代表的财产拥有所有权。原告辛文荣提交的三张存款单，户名均明确记载为被告廉秀芳，现原告辛文荣仅以自己持有存款单，就主张这些存款属于自己所有，证据明显不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告辛文荣的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告辛文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
代理审判员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 路
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1456号
原告杨少辉，男，1939年9月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告李雪玲，女，1965年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告杨少辉与被告李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨少辉到庭参加诉讼，被告李雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨少辉诉称，被告李雪玲于2012年11月17日、2013年1月22日先后出具两份借条给原告，确认向原告借款共计132500元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。故起诉至法院，请求判令被告李雪玲偿还原告借款132500元。
被告李雪玲未作答辩。
经审理查明，被告李雪玲于2012年11月17日出具一份借条给原告杨少辉，载明向原告借款15000元，双方未约定借款期限及利息；于2013年1月22日另行出具一份借条给原告，载明向原告借款117500元，借款期限自2013年1月22日起至2014年1月21日止，按每月1200元计息。出具上述两份借条后，被告未向原告偿付过借款本息。
本院认为，原告杨少辉与被告李雪玲之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借条两份为证，本院予以认定。2012年11月17日的借款15000元，双方未明确约定还款期限，原告随时可主张被告在合理期限内还款；2013年1月22日的借款117500元，双方约定的借款期限届满后，被告未能按时偿还，现原告诉请其还款合法正当，应予支持。原、被告双方虽在借条中对借款利息作出明确约定，但原告不主张被告支付利息，系原告处分自己的权利，且该处分行为未违反相关法律规定，本院予以照准。被告李雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨少辉借款132500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，由被告李雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
人民陪审员 许秋菱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1036号
原告衡阳融冠物业服务有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新大道32号。
法定代表人陈定宇，该公司董事长。
委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。
被告莫莉花，女，1982年1月6日出生。
本院在审理原告衡阳融冠物业服务有限公司诉被告莫莉花物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳融冠物业服务有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳融冠物业服务有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳融冠物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告衡阳融冠物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 敏
二〇一六年七月十九日
代理书记员 秦增雯
福建省泉州市丰泽区人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审82号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱朝晖，局长。
委托代理人张小燕、陈登胜，泉州市丰泽区北峰街道办事处工作人员。
被执行人王海勇，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蒋雅奇，女，1983年10月15日，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行泉丰卫计征决字（2015）第92号征收社会抚养费决定，经告知其补正材料，本院于2016年6月15日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年10月12日作出泉丰卫计征决字（2015）第92号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人王海勇、蒋雅奇于2008年1月16日办理结婚登记，2010年6月26日生育第一胎女孩，2015年2月22日生育第二胎男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《丰泽区人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“主动申报出生，配合调查取证，并按规定自觉落实长效节育措施的”的规定，决定给予王海勇、蒋雅奇夫妇征收社会抚养费合计208085元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局根据上述调查核实的事实，于2015年9月25日作出泉丰卫计征告知字（2015）第92号《征收社会抚养费告知书》，同月29日留置送达被执行人；于2015年10月12日作出泉丰卫计征决字（2015）第92号《征收社会抚养费决定书》，同月13日留置送达被执行人；于2016年4月27日作出泉丰卫计征催（2016）第48号《缴纳社会抚养费催告书》，同年5月9日留置送达被执行人。两被执行人拒不缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行两被执行人应缴纳的社会抚养费208085元。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第92号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王海勇、蒋雅奇在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，经催告拒不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费208085元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第92号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人王海勇、蒋雅奇应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费208085元；
三、被执行人王海勇、蒋雅奇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费3021元被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾怡明
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00017号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1962年10月7日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局现代产业园区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2013年11月20日作出（2013）埇刑初字第00906号刑事判决，认定被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱某某撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00906号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓红
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 宁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2255号
原告马金祥，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告额日敦套格陶（曾用名尔德），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告那仁满都呼，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告马金祥诉被告额日敦套格陶、那仁满都呼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金祥、被告额日敦套格陶到庭参加诉讼，被告那仁满都呼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金祥诉称，2015年1月7日，被告尔德从我处借款6250元，并给我出具一枚6250元的借据，双方约定于2015年6月7日前偿还，并约定逾期不还自借款之日以月息3%计算。被告那仁满都呼对此款担保。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告尔德偿还欠款本金6850元，要求被按3分给付利息（自2015年1月7至还款之日）。要求被告那仁满都呼承担保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告额日敦套格陶辩称，借款属实，但是我已经向原告偿还了2500元。
被告那仁满都呼未作答辩。
经审理查明，2015年1月7日，被告额日敦套格陶从原告马金祥处赊购摩托车，被告额日敦套格陶为原告马金祥出具一枚6250元的借据，约定于2015年6月7日前偿还，并约定如到期不还，从借款日开始按月息3%给付利息。由被告那仁满都呼提供担保。此款二被告至今未给付。上述事实有原告马金祥、被告额日敦套格陶的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告额日敦套格陶欠原告马金祥6250元的事实清楚，证据充分，被告额日敦套格陶应当履行还款义务，对于原告马金祥要求被告额日敦套格陶偿还欠款6250元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按3分给付利息的请求，已超出法律规定，超出部分本院不予以支持，应按年利率24%给付利息。原告要求被告那仁满都呼承担保证责任，被告那仁满都呼为被告额日敦套格陶的借款担保，担保方式为连带责任担保，担保期为两年，原告有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，债务履行期届满日为2015年6月7日，被告那仁满都呼的担保期限未超过两年，应承担连带还款责任。被告额日敦套格陶辩称，已向原告马金祥偿还2500元，但未向本院提供相应证据，原告马金祥也不予认可，故本院不予采纳被告的抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额日敦套格陶在本判决发生法律效力后十日内给付给付原告马金祥欠款6250元及利息（自2015年1月7日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。
二、被告那仁满都呼对上述款项的给付承担连带给付责任。
如果被告额日敦套格陶未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告额日敦套格陶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一六年八月十六日
书记员 张超群
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3654号
原告郭福贤，男，1989年4月14日生，汉族。
委托代理人刘领。
被告张运动，男，1966年11月25日生，汉族。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭福贤撤回起诉。
案件受理费425元，变更诉求后由法院退还原告179元，剩余案件受理费246元，减半收取123元，由原告承担。
审判员 石 瑛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李小妞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3654号
原告郭福贤。
委托代理人刘某。
被告张运动。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭福贤撤回起诉。
案件受理费425元，变更诉求后由法院退还原告179元，剩余案件受理费246元，减半收取123元，由原告承担。
审判员 石 瑛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李小妞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2011号之三
原告唐中云。
原告唐明霞。
担保人唐菘。
被告唐红。
被告唐朝江。
原告唐中云、唐明霞诉被告唐红、唐朝江赠与合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日作出（2016）川0108民初2011号、（2016）川0108民初2011号之一民事裁定，对被告唐红所有的位于成都市成华区八里庄路XXXX房屋（权05XXXX）予以查封，限额10000元。同时对担保人唐菘所有的成都市金牛区通锦路XXXX房屋（权32XXXX）予以查封，限额10000元。现本案已审理终结，成都市中级人民法院维持了本院一审判决，即驳回原告唐中云、唐明霞的诉讼请求。
本院经审查认为，根据成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终9837号民事判决书，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条裁定如下：
解除对担保人唐菘所有的成都市金牛区通锦路XXXX房屋（权32XXXX）的查封，限额10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仲曦阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 张智升
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2011号之二
原告唐中云。
原告唐明霞。
担保人唐菘。
被告唐红。
被告唐朝江。
原告唐中云、唐明霞诉被告唐红、唐朝江赠与合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日作出（2016）川0108民初2011号、（2016）川0108民初2011号之一民事裁定，对被告唐红所有的位于成都市成华区八里庄路XXXX房屋（权05XXXX）予以查封，限额10000元。同时对担保人唐菘所有的成都市金牛区通锦路XXXX房屋（权32XXXX）予以查封，限额10000元。现本案已审理终结，成都市中级人民法院维持了本院一审判决，即驳回原告唐中云、唐明霞的诉讼请求。
本院经审查认为，根据成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终9837号民事判决书，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条裁定如下：
解除对被告唐红所有的位于成都市成华区八里庄路XXXX房屋（权05XXXX）的查封，限额10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仲曦阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 张智升
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初2011号原告唐中云。原告唐明霞。二原告共同委托代理人。二原告共同委托代理人易海红。被告唐红。委托代理人杜冬。委托代理人朱玉函。被告唐朝江。原告唐中云、唐明霞与被告唐红、唐朝江赠与合同纠纷一案，本院本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仲曦阳独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐中云、唐明霞及共同委托代理人吴尚友、易海红，被告唐红及其委托代理人杜冬、朱玉函，被告唐朝江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐中云、唐明霞诉称，被告唐朝江与吴玉兰（已死亡）系夫妻关系，双方共育有三名子女，原告唐中云、唐明霞、被告唐红，唐朝江于吴玉兰1997年取得位于成都市成华区八里庄路117号10栋3单元10号房屋，吴玉兰去世后，二被告隐瞒原告签订《赠与合同》，被告唐朝江明知该房屋系与吴玉兰的夫妻共同财产，在吴玉兰去世后味精的吴玉兰法定继承人同意的情况下，私自将房屋赠与他人，无权处分了原告的合法财产，被告唐红明知该房屋系其父母共同财产而私自接受赠与，现原告得知该房屋已过户至被告唐红名下，为此，为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、确认二被告签订的位于成都市成华区八里庄路xxx号xx栋x单元xx号房屋的《赠与合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐红、唐朝江辩称，唐朝江于2000年7月5日取得位于成都市成华区八里庄路117号10栋3单元10号房屋的房屋产权，而吴玉兰的死亡时间是在1994年，该房屋系唐朝江的个人财产，赠与有效。经审理查明，被告唐朝江与被告唐红系父女关系。2008年10月16日，被告唐朝江与被告唐红在四川省成都市中大公证处签订《赠与合同》，约定被告唐朝江将位于成都市成华区八里庄路xxx号xx栋x单元xx号的房屋赠与被告唐红。四川省成都市中大公证处以（2008）川中证字第22187号公证书予以证明。根据成都市房产信息档案馆《房屋信息摘要》显示，2000年7月5日，被告唐朝江以房改购买的方式取得上述房屋的所有权，2008年10月16日，被告唐红以接受赠与的方式取得上述房屋所有权。本案原告唐中云与唐明霞亦系被告唐朝江子女，二原告认为上述房屋是其母吴玉兰（已去世）与其父唐朝江的夫妻共同财产，被告唐朝江私自将上述房屋赠与被告唐红，侵犯了二原告的法定继承权，故诉请来院。另查明，被告唐朝江与吴玉兰系夫妻关系，唐中云、唐明霞以及唐红系二人子女。成都市府青路派出所1994年户口登记簿显示，吴玉兰于1994年去世，具体时间不祥。庭审中，原告为证明成都市成华区八里庄路xxx号xx栋x单元xx号的房屋系其母吴玉兰（已去世）与其父唐朝江的夫妻共同财产，提交了1993年6月14日签订的《成都市住房制度改革售购房合同》（编号：068）和1998年10月15日签订的《成都市住房制度改革住房部分产权转换为全产权合同》，合同显示合同上的甲乙双方均为为成都市第二工程局机械厂与被告唐朝江。其中，1993年6月14日签订的《成都市住房制度改革售购房合同》（编号：068）显示，合同签订双方为成都市第二工程局机械厂（甲方）与唐朝江(乙方)，合同中约定：乙方向甲方提交申请，购买产权属甲方位于八里路xxx号，竣工使用于1990年的10幢5楼19号公有住房一套，建筑面积为69.62平方米，甲方同意将该房出售给乙方，房屋总价为15490.45元，优惠后，房屋总价为8620.35元，乙方选择一次性付清房款，按应付总房价款优惠20%后，实付房款6896.28元。乙方在付清房款，办妥手续后，对该住房拥有占有权，使用权，有限处分权和收益权。可以继承。乙方在领取房屋产权证后，该住房可进入市场流通，房屋出售时，原售房单位有优先购买权，卖房收入在缴纳有关税费后，增值款由甲乙双方按下列比例分配：按标准价优惠折后123.83元/㎡核定付款部分，乙方得41.25%，其余归甲方。1998年10月15日签订的《成都市住房制度改革住房部分产权转换为全产权合同》显示，合同签订双方为成都市第二工程局机械厂（甲方）与唐朝江(乙方)，合同中约定：甲乙双方已于93年6月签订售购房合同，甲方将位于本市成华区八里庄路117号10幢3单元5楼10号房屋出售给乙方，乙方已付清购房款6896.28元，并取得住房部分产权证书。乙方按标准价折扣123.82元/㎡购房面积为69.62㎡，拥有的产权比例为41.25%。乙方自愿申请，经甲方同意，乙方对拥有上述部分产权的住房按现行成本价补足房价款后，原购住房产权归乙方所有。乙方须将应补房价款16189.72元一次性付清。上述两份合同末页，售房单位签章处由成都市第二工程局机械厂加盖印章，购房人签章处加盖姓名为唐朝江的印章。对上述两份合同，被告唐朝江不认可签订过合同，但不否认其为实际购房人。但同时唐朝江陈述交购房款的时间是1998年10月15日，交了购房款后，成都市第二工程局机械厂统一办理房屋产权过户后直接将产权证书交给被告唐朝江上述事实，有当事人身份信息、亲属关系证明、公证书、房屋信息摘要，售房及产权转换合同以及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于成华区八里庄路117号10幢3单元5楼10号的房屋是否属于被告唐朝江与二原告之母吴玉兰的夫妻共同财产。夫妻共同财产是夫妻关系存续期间取得的财产，本案中，吴玉兰于1994年去世，属于唐朝江与吴玉兰共同财产的财产至迟应当在1994年前取得。本案原告出具1993年6月14日和1998年10月15签订的两份合同，拟证明本案讼争房产系唐朝江与吴玉兰的共同财产。对此，本院认为，1998年10月15日的合同，无论合同是否是唐朝江签订，此时吴玉兰已经去世，唐朝江此时是否基于合同取得财产均不能作为共同财产。至于1993年6月14日的签订的加盖唐朝江印章了《成都市住房制度改革售购房合同》合同，虽然合同约定成都市第二工程局机械厂将讼争房产的部分产权出售给唐朝江，但原告提供的证据无法证明其时已经办理了产权过户登记，现有证据证明讼争房产登记于唐朝江名下的时间是2000年7月5日。根据相关法律规定，房屋所有权的取得以登记为准，故结合本案现有证据，只能认定被告唐朝江取得房屋所有权2000年7月5日，取得所有权的时间在1994年之后，故不属于唐朝江与吴玉兰的夫妻共同财产，讼争房屋应认定为唐朝江个人财产，因此该财产没有属于吴玉兰遗产部分，唐朝江将其所有的财产赠与唐红未见有违反法律规定之处，并未侵犯二原告的继承权。故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐中云与唐明霞的诉讼请求案件受理费50元，由原告唐中云与唐明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  仲曦阳二〇一六年八月二十四日书记员  刘 逊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2544号
原告：王成安，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山县小安山镇老王庄村村民委员会，住所地梁山县小安山镇老王庄村。
负责人：王笃海，梁山县小安山镇老王庄村村支部书记。
被告：刘本宽，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张庆兰（被告之妻），女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王成安诉被告梁山县小安山镇老王庄村村民委员会（以下简称老王庄村委会）、刘本宽农村土地承包合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成安及其委托代理人翟继现，被告老王庄村委会的负责人王笃海，被告刘本宽的委托代理人张庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成安诉称，原告王成安与被告刘本宽均为梁山县小安山镇老王庄村村民，2002年秋，原告王成安与被告刘本宽所在的村民二队对土地进行了大调整（第二轮土地延包），原告在本村老红麻地分得2.63亩耕地一块，一直对涉案土地耕种至今。2015年7月30日，在农村土地确权中，被告老王庄村委会部分成员在没有召开村民代表会议的情况下，私自与被告刘本宽签订了《济宁市农村土地承包合同》（合同编号370832108210000249J），在该合同中，被告又将一直由原告耕种的老红麻地2.63亩土地（地块编号3708321082100001080）写进了与被告刘本宽的承包合同中。此举，不但与原告对涉案土地种植十余年的情形不符，且违反了《村民委员会组织法》、《土地承包法》规定的法定程序。要求判令确认二被告之间签订的《济宁市农村土地承包合同》（合同编号370832108210000249J）中对编号为3708321082100001080地块的承包合同无效。
被告老王庄村委会辩称，合同法中规定的承包土地，不含预留机动地，涉案地块不是原告二轮土地承包中合法承包，不在保护之列。
被告刘本宽辩称，涉案土地2006年已经分给我孙子了，到现在也没让给我方耕种。
经审理，本院认定以下事实：2002年秋，原告王成安与被告刘本宽所在的村民二队对土地进行调整，原告承包本村老红麻地2.63亩耕地一块，对该块土地耕种至今。2015年7月3日，被告老王庄村委会针对土地确权情况进行了公示，但原告未在该公示确认表上签字。2015年7月30日，被告老王庄村委会与被告刘本宽签订《济宁市农村土地承包合同》（合同编号370832108210000249J），将该争议地块（编号3708321082100001080）承包给被告刘本宽。该承包合同显示，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。原告诉至本院，要求判令确认二被告之间签订的《济宁市农村土地承包合同》中对编号为3708321082100001080地块的承包合同无效。
另查明，被告刘本宽以原告王成安侵占其承包的涉案地块为由，于2015年10月29日向本院提起诉讼，要求原告王成安退还侵占的土地并赔偿损失。2015年11月13日，原告提起行政诉讼，要求撤销梁山县人民政府颁发给被告刘本宽的《农村土地承包经营权证》。
上述事实，主要是根据原告提交的证人证言2份、嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第333号案件传票及行政起诉状各1份、梁山县人民政府出具的《老王庄村关于编号为3708321082100001080争议土地情况的说明》1份、梁山县人民法院（2015）梁民初字第4116号案件传票及民事诉状各1份、《济宁市农村土地承包合同》1份、被告老王庄村委会提交的确权公示公告、公示确认表各1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，已记录在卷。
本院认为，涉案土地自2002年由原告承包耕种至今。被告老王庄村委会在未查明二轮土地承包真实情况的基础上，将涉案土地承包给被告刘本宽经营，济宁市农村土地承包合同显示的承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止，与该土地承包真实情况显然不符，侵犯了原告的承包经营权，该承包合同中涉及到涉案土地的条款应当认定无效；且被告老王庄村委会辩称以收取承包费的方式将涉案土地承包给原告的辩解理由，未提供证据相佐证，其辩解理由本院不予支持。故原告王成安要求判令确认被告梁山县老王庄村村民委员会、刘本宽之间签订的济宁市农村土地承包合同中对编号为3708321082100001080地块（即涉案土地老红麻地2.63亩耕地一块）的承包合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认被告梁山县老王庄村村民委员会、刘本宽之间签订的济宁市农村土地承包合同中对编号为3708321082100001080地块（即涉案土地老红麻地2.63亩耕地一块）的承包合同无效。
案件受理费50元，由被告梁山县老王庄村村民委员会、刘本宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈丕骄
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1553号
上诉人（原审原告）：王忠强，男，1973年12月20日出生。
委托诉讼代理人：张道林，男，1953年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）：董会杰，男�1975年8月14日出生。
上诉人王忠强因与被上诉人董会杰民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人王忠强及其委托诉讼代理人张道林，被上诉人董会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠强上诉请求：撤销原审判决，改判由董会杰偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费。事实和理由：王忠强借给董会杰、董慧远二人50000元现金是事实，有借条为证，当时约定利息3分，期限3个月，一审法院对此没有查明。一审判决认定董会杰是借款担保人是错误的。
董会杰答辩称：董会杰不是借款人，王忠强将50000元借给了董慧远，董会杰在借条上签字是为了证明王忠强将钱借给了董慧远。借款期限是3�月，但没有约定利息，董会杰不应承担还款责任。
王忠强一审诉讼请求：请求董会杰偿还借款50000元及利息（自借款之日至判决还款之日按照月息3分计算）。
淇县法院一审认定：董慧远向王忠强借款50000元，于2015年5月28日出具了借据，董会杰在借条上签名。董会杰认为50000元款项是借给董慧远，董会杰在借条上签名只是证明王忠强将钱借给了董慧远。
淇县法院一审认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，董会杰在2015年5月28日的借条上签名，未表明其是保证人身份，王忠强也无其他证据证明董会杰为保证人，故王忠强要求董会杰偿还借款50000元及利息，证据不足。
淇县法院一审判决：驳回王忠强的诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取844元，由王忠强负担。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。本院另查明本案50000元借款期限是3个月，没有约定利息。
本院认为，王忠强与董会杰对2015年5月28日王忠强出借50000元款项给董慧远的事实没有争议，对借条的真实性也没有异议，双方的分歧在于董会杰是否是借款人，其应否承担还款义务。本院经审理认为，董会杰在借条上签字，未写明其身份，从外在形式上与董慧远签字并无区别。在案件审理过程中，王忠强与董会杰均未认可董会杰是保证人。董会杰自称其是借款的证明人，其签名只是证明王忠强将钱借给了董慧远，对该主张王忠强不予认可，董会杰也未提交证据予以证明，况且该主张也不合借款的常理，因此本院对该主张不予支持。王忠强认为董会杰与董慧远同时在借条上签字，二人是共同借款人，该主张符合借条的外在表现形式，也符合逻辑，对该主张本院予以支持。董会杰负有归还50000元借款的义务。因本案借款条未显示约定利息，王忠强也未能提交证据证明约定有利息，所以王忠强要求支付借期内利息，本院不予支持。因本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人王忠强起诉要求支付利息，借款人董会杰应当自逾期还款之日即2015年8月29日起，按照年利率6%支付款项占用期间的利息。
综上，淇县法院一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，应予改判。本案调�无效。经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1416号民事判决；
二、董会杰于本判决生效之日起十五日内偿还王忠强借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%，自2015年8月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回王忠强其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1688元，减半收取844元，由董会杰负担。
二审案件受理费1162元，由董会杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亚楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2044号
原告：保定市雄威车业有限责任公司。住所地：河北省保定市新市区天威西路****号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：刘英顺，该公司职工。
委托代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告：河北宏泰专用汽车有限公司。住所地：河北省黄骅市羊三木乡。
法定代表人：王治广，董事长。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：徐洁，该公司职员。
原告保定市雄威车业有限责任公司（以下简称雄威车业）与被告河北宏泰专用汽车有限公司（以下简称宏泰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄威车业的委托代理人刘英顺、杨飞超，被告宏泰公司的委托代理人龚学禄、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄威车业诉称：2013年8月23日，原告与被告签订加工承揽合同，约定由被告为原告定制运（加）油车一台，并在配置单中明确约定了容积52方，装载介质及密度汽柴油。原告依约交付了定做费90000元，原告办理了上牌照事宜，随后原告在保定市运输管理处办理营运手续时，运管部门告知介质及密度为石油醚，容积为50.4方，因此该车辆只能办理石油醚的营运手续，不能办理汽柴油的营运手续，即不能运输汽柴油。原告的业务范围为运输汽柴油，该车辆无法使用，根本实现不了合同目的，原告为此要求被告退货，被告一直推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告退货并退还原告货款90000元。
被告宏泰公司辩称：驳回原告的诉讼请求。理由：一、双方订立合同真实合法有效，应受法律保护；二、合同中的配置单与合格证并不冲突，按照配置单的第二条第一项产品型号和合格证中的装载介质是相符的，被告严格履行合同；三、容积在国家允许范围之内的。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告签订加工承揽合同，约定由被告为原告加工制造运油式半挂车，根据配置单，产品型号为HHT9401GHYB，合同价款为90000元，车型装载介质为汽柴油，合同签订之日原告预付货款10000元。2013年9月16日被告向原告交付定做车辆，并为原告出具车辆出厂交接单，上记载同日原告通过银行转账向被告支付货款78000元。根据原告提交的产品质量证明书及被告提交的产品技术规范确认书，该型号车辆装载介质为石油醚。2015年3月4日，原告为该车办理了车辆完税及上牌手续，后办理营运手续时因该车型装载介质为石油醚，未能办理营运手续。故原告因不能从事营运运输而向法院提起诉讼，请求解除合同，退回车辆，被告返还购车款。
另查，2013年9月16日被告向原告交付定做车辆时为原告出具车辆出厂交接单，上记载随车文件中包含合格证，被告主张原告提供的2015年3月4日出具的出厂合格证系原告补办的。原告主张于2015年3月4日花费车辆购置税6495.73元、检验费200元、维修费1800元，共计8495.73元。
上述事实，有当事人陈述、加工承揽合同、产品基本配置单、产品质量证明书、产品技术规范确认书等在案佐证。
本院认为：原、被告双方订立加工承揽合同，双方应按诚实信用原则履行各自的合同义务，现原告已按合同要求，履行了给付加工费用的义务，被告应按合同要求交付合格产品。被告虽已向原告交付了车辆，并已在交通管理部门办理了上牌手续，但因所提供车辆按产品质量证明书及产品技术规范确认书，该型号车辆装载介质为石油醚，与原、被告所签合同约定的装载介质汽柴油不符，致使原告购买该车辆从事汽柴油运输的目的不能达到，已完全背离了合同本意，因此对原告请求解除合同，被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告虽主张配置单与合格证不冲突，但双方所签配置单中明确约定装载介质为汽柴油，而根据被告提供的该车辆的产品质量证明书及产品技术规范确认书，其装载介质为石油醚，与合同约定完全不相符，故对其主张，本院不予采信。原告主张被告返还货款90000元，但其提交的证据只有预付款10000元及提车时的打款78000元，虽主张提车时交付现金2000元，但未提供证据，故对其要求返还货款的请求，本院予以支持88000元。原告主张因被告交付的车辆不符合合同约定成其损失8495.73元，但该损失系其自行扩大的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告河北宏泰专用汽车有限公司在本判决生效三日内返还原告保定市雄威车业有限责任公司购车款88000元（原告保定市雄威车业有限责任公司返还被告河北宏泰专用汽车有限公司产品型号为HHT9401GHYB运油车一辆）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元由被告河北宏泰专用汽车有限公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一五年十月十日
书记员 高宪玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第333号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：王玲富。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告王玲富信用卡纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并由代理审判员江笑担任审判长，与人民陪审员陈祥宝、郭智毅组成合议庭。后因工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员徐雪红、杨文云组成。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告王玲富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2013年3月1日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××55），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年6月13日，被告共欠本金4995.04元，应付透支利息、滞纳金等2872.57元，至今未还。故请求：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4995.04元，利息、滞纳金等2872.57元（截止2015年6月13日）及自2015年6月14日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份证复印件及协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告王玲富向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
三、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告王玲富未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据，被告王玲富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王玲富之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4995.04元及截止2015年6月13日的利息、滞纳金2872.57元，并支付自2015年6月14日起按中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王玲富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 杨文云
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 毛律然
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0282号
原告王兆米，居民。
原告曹玲云，居民。
原告王新媛，居民。
法定代理人曹玲云（系原告王新媛之母），居民。
原告王浩然，居民。
法定代理人曹玲云（系原告王浩然之母），居民。
四原告共同委托代理人徐金祥，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告戴兵，居民。
原告王兆米、曹玲云、王新媛、王浩然与被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆米、曹玲云及原告王新媛、王浩然的法定代理人曹玲云及四原告的共同委托代理人徐金祥到庭参加诉讼，被告戴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆米、曹玲云、王新媛、王浩然诉称：被告于2013年10月7日向王伟借款10000元，并出具借条一份，并约定25日左右还款。此后，被告一直未能履行还款义务。现王伟因交通事故死亡，四原告作为王伟的法定继承人（王兆米为王伟之父、曹玲云为王伟之妻、王新媛为王伟之女、王浩然为王伟之子）依法主张该笔债权，但被告仍然分文未还，现要求被告戴兵立即偿还借款10000元，并承担从起诉之日起的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告负担。
被告戴兵未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年10月7日被告戴兵立据向王伟借款10000元并出具借条一份，借条载明：今借到王伟人民币壹万元整，于25号左右还款。此后，被告戴兵一直未能还款。
另查明：原告王兆米系王伟之父，黄兰英（已故）系王伟之母。2009年12月15日，原告曹玲云与王伟登记结婚，于2010年5月11日生一女王新媛，于2014年2月17日生一子王浩然。2014年3月3日，王伟因交通事故死亡常住户口注销。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、常住人口登记卡、盐城市公安局潘黄派出所、盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居委会出具的证明、结婚证，以及当事人庭审陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王伟与被告戴兵之间的借贷行为，不违背国家法律、法规的强制性规定，属有效民事行为。被告戴兵借王伟10000元未还，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。王伟因车祸死亡后，四原告作为王伟的法定继承人，对王伟的债权依法享有继承权。借款人戴兵未按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。四原告主张被告戴兵归还借款本金以及要求被告从起诉之日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴兵于本判决生效后十日内偿还原告王兆米、曹玲云、王新媛、王浩然借款人民币10000元，并承担自2014年4月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告戴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 吴曰香
二〇一四年十月九日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见法（民）发（1985）22号
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00430号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖支行
被执行人：昂正军，昂洋，ＸＸ松，ＸＸ
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00560号民事判决书，于2015-03-10向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人昂正军，昂洋，ＸＸ松，ＸＸ价值38384元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前�五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00430号
本院在执行过程中，被执行人昂正军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人昂正军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16271号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，组织机构代码76594082-X。
法定代表人黄曾美，董事长。
委托代理人欧亚非，系该公司员工，女，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人曲金乐，系该公司员工，女，1983年11月30日出生，汉族。
被告郑大东，男，1971年4月27日出生，汉族。
原告重庆嘉佳物业管理有限公司（以下简称“嘉佳物业公司”）与被告郑大东物业服务合同纠纷一案，原告嘉佳物业公司于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的委托代理人欧亚非，被告郑大东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉佳物业公司诉称：原告按合同约定为被告居住的渝北区翠湖柳岸小区提供了物业服务。被告作为该小区业主，却不按合同约定向原告缴纳物业管理费。为此，原告请求法院判令被告支付从2011年1月16日至2013年10月15日期间（共计34个月）的物业管理费5195.20元、违约金8282.83元（按逾期每日3‰累计计算），并承担本案诉讼费。
被告郑大东辩称：被告从2011年1月16日至2013年10月15日期间没有缴纳物业管理费属实。被告没有缴纳的原因是，原告没有履行义务，服务不到位。主要存在以下问题：一是，被告楼上楼下违章搭建，影响被告家采光；二是，从第11楼通往楼顶的门被锁了，影响生活；三是，楼顶属公摊面积，楼顶被他人建成花园，并存在安全隐患。如原告将上述问题处理好了，被告就交物业管理费，但不交违约金。
经审理查明：原告重庆嘉佳物业管理有限公司系重庆市渝北区宝桐路101号翠湖柳岸小区物业管理公司。被告郑大东系重庆市渝北区宝桐路101号1幢9-2号房屋的业主，于2005年装修入住。该房屋建筑面积为152.80㎡。
2010年12月2日，渝北区翠湖柳岸业主委员会为甲方，嘉佳物业公司为乙方，签订了《渝北区翠湖柳岸物业服务委托合同》。该合同第四条，委托物业管理期限自2011年2月1日起至2014年1月31日止。第五条，甲方的权利义务，二、义务：2、有义务监督业主或物业使用人在每月10日前交纳其拥有产权并按建筑面积计算的当月的物业管理费、公共水电分摊费。第十三条，1、电梯住宅三层以下（含三层）物业管理费标准：0.8元／㎡／月；2、电梯住宅三层以上物业管理费标准：1.0元／㎡／月。第三十七条，业主或物业使用人逾期（应交费日期后延一个月视为延期）交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算。
上述合同签订后，从2011年1月16日以来，原告按合同约定为翠湖柳岸小区提供了良好的物业服务，但是，从2011年1月16日至2013年10月15日期间（共计34个月）的物业管理费5195.20元，被告没有向原告缴纳。经原告书面催收，被告以原告服务不到位为由拒不缴纳。为此，原告于2013年10月17日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业管理费5195.20元，并支付违约金8282.83元及承担本案诉讼费。
被告辩称原告服务不到位：被告楼上楼下存在违章搭建；通往楼顶的门被锁，影响其生活；被告楼顶被他人建成花园，并存在安全隐患。原告称对此履行了相关义务，对违章搭建的问题还向有关部门报告过，不存在服务不到位。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《渝北区翠湖柳岸物业服务委托合同》、渝北区翠湖柳岸业主委员会证明、新建商品房屋质量保证书、土地房屋权属登记卡、催费通知单及律师函等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告与渝北区翠湖柳岸业主委员会于2010年12月2日签订的《渝北区翠湖柳岸物业服务委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该合同对翠湖柳岸小区全体业主均具有约束力。该合同签订后，原告从2011年1月16日起一直按合同约定为翠湖柳岸小区提供良好的物业服务。被告系翠湖柳岸小区的业主，应当按该合同约定向原告支付物业管理费，故原告要求被告支付拖欠的从2011年1月16日至2013年10月15日期间的物业管理费5195.20元，本院应予以支持。
上述合同约定缴纳物业管理费的时间为每月10日前，而被告至今未支付从2011年1月16日至2013年10月15日期间的物业管理费，故应当以每月应缴物业服务费152.80元为基数，从欠费次月11日起按每日3‰计算，向原告支付违约金，直至上述物业服务费付清之日止。对于原告超出该部分的违约金请求本院不予支持。
被告辩称原告服务不到位的问题，本院认为，被告对此可另行提起诉讼，而不能以此为由拒不缴纳物业管理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑大东在本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉佳物业管理有限公司支付从2011年1月16日至2013年10月15日期间的物业管理费5195.20元；
二、被告郑大东在本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉佳物业管理有限公司支付违约金（以每月应缴物业服务费152.80元为基数，从欠费次月11日起按每日3‰计算，直至上述物业服务费付清之日止）；
三、驳回原告重庆嘉佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取70元，由被告郑大东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年一月三日
书记员 罗武亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2537号
上诉人（原审原告）深圳市风发科技发展有限公司。
法定代表人周庆余，董事长。
委托代理人刘江栋，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐运平。
委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人彭清华。
上诉人深圳市风发科技发展有限公司（以下简称风发公司）因与被上诉人唐运平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人风发公司解除与被上诉人唐运平的劳动合同是否符合法律规定。2013年10月31日，上诉人风发公司以被上诉人唐运平与同事打架为由解除了双方的劳动合同。被上诉人唐运平在2013年10月12日与同事发生争执，其行为确实存在不妥之处，但上诉人风发公司在2013年10月18日已针对此事对被上诉人唐运平做出了记大过的处罚，其之后再针对同一事件做出辞退处理，属于对同一行为的重复处罚，不符合法律规定，原审认定系违法辞退并判令上诉人风发公司支付赔偿金正确。上诉人风发公司对原审计算的赔偿金数额并无异议，本院予以维持。
依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，用人单位应当按照劳动者胜诉比例负担劳动者支出的律师费用。原审确定由上诉人风发公司支付律师费2500元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人风发公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市风发科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第806号
罪犯李伟，男，汉族，1978年3月5日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2008年10月9日作出（2008）铁刑初字第149号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年五个月；于2013年12月30日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年5月3日起至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保369号
申请人冯国华，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人崔续威，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年4月9日，被申请人以做生意需流动资金为由，向申请人借款10万元，利息18000元，共计118000元。经申请人多次向被申请人索要借款，被申请人以各种理由推脱。申请人冯国华为保护其合法权益，要求查封被申请人崔续威所有的别克牌鲁R8L1**号小型轿车，并提供冯书堂所有的位于文化路北段西侧房权证东房（私）字第4600**号房产作为担保，担保数额为118000元。
经审查，本院认为，申请人冯国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔续威所有的别克牌鲁R8L1**号小型轿车一年。
查封冯书堂所有的位于文化路北段西侧房权证东房（私）字第4600**号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月十四日
书记员 杨俊杰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执385号
申请执行人刘某某，男，汉族，1964年1月21日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]718号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执385号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第65号
原告宁波润泽电器有限公司，住所地浙江省余姚市陆埠镇五洲电动工具城。
法定代表人徐华杰，总经理。
原告宁波荣盛电器有限公司，住所地浙江省余姚市陆埠镇五洲电动工具城。
法定代表人徐华杰，总经理。
上述二原告委托代理人（特别授权）沈剑萍，浙江义韬律师事务所律师。
被告浙江麦达尔电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业园区。
法定代表人黄以良。
原告宁波润泽电器有限公司（以下简称润泽公司）、宁波荣盛电器有限公司（以下简称荣盛公司）与被告浙江麦达尔电器有限公司（以下简称麦达尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员蔡军民担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员杜新龙组成合议庭进行审理。根据原告润泽公司的申请，本院依法作出裁定，并对被告麦达尔公司采取了财产保全措施。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告润泽公司、荣盛公司的委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼，被告麦达尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润泽公司、荣盛公司诉称，二原告向被告供应电机产品，供货时间约有7年，截止2014年3月24日，被告欠款总金额为3105291.37元，后原告又陆续发货9220907.86元，现尚有3976199.23元未支付（其中开票金额为3202602.51元，未开票金额为773596.72元），经原告多次催讨，被告一直未予支付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币3976199.23元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月18日起的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付货款人民币3976199.23元，并支付自起诉之日2015年1月30日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告麦达尔公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告润泽公司与被告麦达尔公司素有业务往来，由原告润泽公司向被告提供打草机转定子、割草机转定子、修枝机转定子、吹吸机转定子等货物，截止原告润泽公司起诉之日，被告尚欠原告润泽公司货款共计3976199.23元，该款被告至今未付。
以上事实由原告润泽公司、荣盛公司提供的对帐单1份，增值税发票88份、订单、订货通知单、送货单、检验入库通知单若干份等证据加以证实。
本院认为，原告润泽公司与被告麦达尔公司之间的买卖合同关系成立，双方均应按约定履行各自的义务。二原告认为，二原告与被告麦达尔公司之间的买卖关系均由原告润泽公司与麦达尔公司对账、开票，货款也汇入原告润泽公司。本院认为，本案中的增值税发票均由原告润泽公司向被告麦达尔公司开具，对账亦由原告润泽公司与被告麦达尔公司之间进行，因此，与被告麦达尔公司发生业务往来的主体应为原告润泽公司，至于原告润泽公司提供给被告麦达尔公司的货物是否来源于原告荣盛公司，系原告润泽公司、荣盛公司之间的事项，可由二原告另行解决，本案中不予处理。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告润泽公司按约定向被告麦达尔公司提供了货物，被告麦达尔公司亦应支付相应的货款。对于原告润泽公司要求被告麦达尔公司支付货款3976199.23元及该款自起诉之日2015年1月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告荣盛公司的诉讼请求，本院不予支持。被告麦达尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江麦达尔电器有限公司应支付原告宁波润泽电器有限公司货款3976199.23元，并支付该款自2015年1月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波荣盛电器有限公司对被告浙江麦达尔电器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38610元，保全费5000元，合计人民币43610元，由被告浙江麦达尔电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费38610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 曹 清
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00330号
原告：缪木章，男，1973年7月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西博硕律师事务所律师。
被告：詹李光，男，1983年12月19日出生，汉族，无业，。
原告缪木章与被告詹李光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪木章及其委托代理人张贺才、周洁到庭参加诉讼。被告詹李光经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪木章诉称，2011年8月2日及2012年3月19日，被告分二次向原告借款900000元。2012年4月12日，原告委托律师向被告催要借款及利息，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款900000元并要求被告支付2012年4月12日至2012年7月2日按银行同期贷款利率之利息。
被告詹李光未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告系福建省福安市晓阳镇同乡，双方常年在西安做钢材生意。2011年8月2日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今向缪木章借款人民币200000元，借条落款有被告署名及指印。2012年3月19日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今向缪木章借款人民币700000元，借条落款有被告署名及指印。双方未约定还款期限及利息，2012年4月12日，原告委托律师向被告催要借款及利息，被告至今未偿还。
以上事实，有庭审笔录，被告出具借条二份等证据存卷为证。
本院认为，被告分二次借原告900000元，借款事实有被告出具借条二份佐证，该借条有被告署名及指印，为有效证据。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，现原告要求被告偿还借款900000元，并要求被告支付2012年4月12日至2012年7月2日按银行同期贷款利率之利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告詹李光偿还原告缪木章借款900000元及支付2012年4月12日至2012年7月2日按银行同期贷款利率之利息。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12907元由被告负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年九月二十五日
书记员 房丹丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第659-2号
申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
代表人张宏丹，该行行长。
被执行人石景鲁，男，1970年9月2日出生，汉族，职工，住尤溪县。
申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行与被执行人石景鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月27日作出的（2011）尤民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行于2012年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人石景鲁给付代垫诉讼法7907元。
本案在执行中，依法冻结被执行人石景鲁在银行账户上的存款后，发现被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可�执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）尤民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01921号
原告何春花。
委托代理人何荣桥。
被告闫建克。
原告何春花诉被告闫建克承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春花及其委托代理人何荣桥、被告闫建克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何春花诉称，我与被告原为夫妻关系。2008年8月1日，我与被告到民政部门办理了离婚手续。我的户口和土地都在被告名下。2013年，高速公路占地，我与被告共有的4.8亩耕地被征用了0.794亩，补偿款60342元已发放。被告拒绝让我领取该款的二分之一。我和被告于2013年6月17日签订了协议，其中有我二分之一。现诉至法院，请求依法判令被告名下的土地补偿款30172元归我所有。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
2013年原、被告签订的协议一份。
被告闫建克辩称，2013年并没有占地；我不承认占原告的地。
被告经质证称，原告提交的协议是我签的。
经审理查明，原告何春花与被告闫建克原为夫妻关系。在堤上村第二轮土地承包时，原、被告及原、被告之女和被告一个老人四人为一个农户，承包堤上村土地4.8亩。2008年8月1日，原、被告登记离婚。2013年6月17日，原、被告签订了协议一份，主要载明：何春花、闫建克共有土地4.8亩，现协议，东半边归何春花使用（2.4亩）；西半边归闫建克使用（2.4亩）。2014年，因国家修建高速公路占用该承包地其中的0.794亩，土地补偿费每亩76000元，被告闫建克已经支取土地补偿费60344元。
本院认为，在堤上村第二轮土地承包时，原告何春花是承包农户中家庭成员，对于承包地征收补偿费为共同共有人；原、被告现在已经离婚，原告应得承包地征收补偿费60344元的四分之一，即15086元。被告已经将承包地征收补偿费全部支取，故被告应给付原告15086元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告闫建克于本判决生效后五日内给付原告何春花承包地征收补偿费15086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，简易程序减半收取277元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费554元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年七月三日
书记员 吴星会
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第747号
申请人任云起，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人吕占玉，女，1933年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任云俊，女，1957年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任云敏，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任云好，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼吕占玉的委托代理人）任云乐，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年9月2日受理了申请人任云起、吕占玉、任云俊、任云敏、任云好、任云乐关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人任云起、吕占玉、任云俊、任云敏、任云好、任云乐因房屋继承纠纷，于2015年9月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在任天合名下，座落于莱州市朱桥镇午城大任村的两处房屋：房屋一【房屋所有权证号：莱房朱桥正字第29-090135号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第04090135号】；房屋二【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-090130号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第04090130号】，均由甲方任云起继承，归甲方任云起所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年九月二日
书记员 綦俊娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执127号
申请执行人：蒙银芳，女，1986年5月13日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被执行人：邓志强，男，汉族，1989年5月20日生，住桂林市七星区。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初2734号民事判决过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供可执行的财产线索，且同意终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年六月十九日
书记员 林妍君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鸿志，男，1952年9月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑满琴，女，1965年1月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴天鹏，男，1957年8月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人吴鸿志因与被申请人郑满琴、吴天鹏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴鸿志申请再审称：吴鸿志于1981年即以户主身份办理了案涉自留山的使用证，其所主张分配的补偿款源于该自留山及父母遗留的宅基地。吴鸿志作为集体经济组织成员、拥有宅基地及自留山在先，征收行为在后，不论吴鸿志是否“农转非”，均不影响其主张补偿款的权利。原判驳回吴鸿志诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：吴鸿志虽于1981年作为户主承包了案涉土地，但案涉土地现以郑满琴名义重新办理了林权登记，案涉宅基地亦登记在郑满琴名下。且吴鸿志已于1982年因到城镇就业而将户口迁出原集体经济组织，丧失了原集体经济组织成员资格。原判据此对吴鸿志关于分配案涉征收补偿款的主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴鸿志�再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十二月四日
书记员 宋爽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第664-1号
申请执行人：刘学亮。
被执行人：赫丽梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第628号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赫丽梅银行存款220000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人赫丽梅价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月七日
书记员 王志国