山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑终15号
原公诉机关临朐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李存文，男，汉族，1976年5月10日出生于山东省临朐县，小学文化，农民。2017年5月11日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年5月14日被临朐县公安局取保候审。2017年10月18日被临朐县人民法院取保候审。2017年11月28日被逮捕。
辩护人朱树华，山东新境界律师事务所律师。
原审被告人李宝武，男，汉族，1978年7月22日出生于山东省临朐县，初中文化，无业。2017年5月11日因涉嫌犯生产�销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
原审被告人李培文，男，汉族，1957年4月10日出生于山东省临朐县，小学文化，无业。2017年5月11日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2017年10月18日被临朐县人民法院取保候审。2017年11月28日被逮捕，同日被临朐县人民法院取保候审。
原审被告人王曰华，又名王日华，男，汉族，1964年12月17日出生于山东省临朐县，初中文化，无业。2017年6月29日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同日被临朐县公安局取保候审。2017年10月18日被临朐县人民法院取保候审。2017年11月28日被逮捕。
临朐县人民法院审理临朐县人民检察院指控原审被告人李宝武、李存文、李培文、王曰华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一七年十二月十四日作出（2017）鲁0724刑初310号刑事判决。宣判后，李存文提出上诉。本院于2018年1月9日审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年以来，被告人李宝武多次通过猪经纪介绍或直接从养殖户处购买的方式收购病死猪，在不经过检验的情况下私自屠宰出售或销售给他人进入餐饮市场。具体事实如下：
1.2017年5月10日，被告人李宝武通过猪经纪张某某的介绍，以150元的价格收购养殖户冯某一头重约200斤的病因不明的濒死猪，屠宰后将其中20斤带骨猪肉作价100�元抵给冯某做好处费，剩余部分以500元的价格出售给猪肉销售户侯某。
2.2017年2月25日，被告人李宝武以350元的价格收购养殖户李存文一头重约140斤的濒死病猪，屠宰后以每斤五六元的价格出售给附近村民。
3.2017年3月1日，被告人李宝武以220元的价格收购养殖户李存文一头重约130余斤的病因不明的濒死猪，屠宰后以每斤五六元的价格出售给附近村民食用，未能出售部分存放于家中冰柜中。
4、2017年3月底，被告人李宝武以500元的价格收购养殖户张某1一头重约170余斤的因病致死猪，屠宰后以五元/斤的价格出售给附近村民。
5.2017年4月下旬的一天，被告人李宝武通过猪经纪张兆成和王英梅介绍，以100元的价格收购养殖户张某2一头重约140斤的濒死病猪，屠宰后以五六元/斤的价格出售给附近村民。
6.2017年5月3日，被告人李宝武通过猪经纪张存京介绍，以50元的价格收购养殖户张某3一头重约150斤的病死猪，将内脏掏空后以200元的价格出售给李文训，后李文训在市场上销售。
7.2017年5月，被告人李宝武通过猪经纪刘某某的介绍，收购养殖户王某一头病死猪，后又转卖给李文训，李文训在市场上销售。
8.2016年春，被告人李宝武通过被告人李培文的介绍，以100元的价格收购被告人王曰华一头重约140斤的病因不明的濒死猪，屠宰后以五元/斤的价格出售给附近村民。
9.2016年冬，被告人李宝武通过被告人李培文介绍，以100元的价格收购被告人王曰华一头重约140斤的病因不明的濒死猪，屠宰后以五元/斤的价格出售给附近村民。
案发后，公安机关从被告人李宝武处扣押屠宰工具一套。
原审判决认定的证据有且有人口信息、抓获经过、前科查询、通话记录、扣押决定书、扣押清单及照片等书证、物证，证人张某某、冯某、张某1、张某2、张某3、王某、侯某等人的证言，现场勘验检查笔录、临朐县畜牧局现场勘查报告、辨认笔录及照片，以及被告人李宝武、李存文、李培文、王曰华的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李宝武、李存文、李培文、王曰华明知是病死猪而屠宰销售，导致不符合安全标准的食品流入市场，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病的发生，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑罚。被告人李宝武、李存文、李培文、王曰华自愿认罪，如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以犯生产、销售不符合安全标准的食品罪分别判处被告人李宝武有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3万元；被告人李培文有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元；被告人李存文有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元；被告人王曰华有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。从被告人李宝武处扣押的屠宰工具一套，由扣押机关予以没收。
宣判后，原审被告人李存文不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人也提出相同的辩护意见。
经二�审理查明的事实、证据与一审相同。
对于上诉人李存文提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见，经查，危害食品安全违法犯罪活动不仅严重危害人民群众生命健康安全，严重破坏社会市场经济秩序，而且严重影响国家形象，损害党和政府的公信力，严厉打击危害食品安全犯罪活动，既是维护广大人民群众切身利益的要求，也是依法整顿、规范、健全市场经济秩序的要求，根据刑法第一百四十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，对其应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，并应依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。原审法院综合考虑其犯罪的动机、手段、犯�的时间、地点、环境以及危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，并且根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作出的判决罚当其罪，量刑不属过重。李存文所提出的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见无事实和法律依据，本院不予对此不予支持。
本院认为，上诉人李存文、原审被告人李宝武、李培文、王曰华生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的发生，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴进元
审判员 朱 峰
审判员 杨金华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张雅涵
附项：相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时责令退赔。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第�百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
3.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原�；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。