山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第882号
上诉人（原审原告）苏海宇。
委托代理人韩大伟，山西焦点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县沙坡村。
代表人陈海，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建光。
被上诉人（原审被告）任艳红。
上诉人苏海宇、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称中财保灵丘支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏海宇的委托代理人韩大伟、上诉人中财保灵丘支公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。被上诉人赵建光、任艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月9日20时许，被告赵建光酒后驾驶京MA70**号牌小型普通客车由南向北行驶至灵丘县体育场安贞医院路段时，将由西向东步行至此的原告苏海宇撞倒，致原告苏海宇受伤。事故发生后，灵丘县公安局交通警察大队于2014年9月9日作出（2014）灵公交认字第156号道路交通事故认定书，认定被告赵建光酒驾并超速，负事故的全部责任，原告苏海宇无责任。事故发生后，原告苏海宇于2014年7月9日在灵丘县人民医院住院治疗，并于8月7日到大同市第三人民医院进一步检查，住院时间为42天，支出医疗费16824.71元。事故发生后，被告赵建光为原告苏海宇垫付医疗费10655.3元，并给付原告苏海宇家属900元。被告任艳红为京MA70**车辆投保了交强险和第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告赵建光酒后驾驶车辆致原告苏海宇身体受伤，侵害了原告苏海宇的身体健康权，对给原告苏海宇造成的损失，依法应承担赔偿责任，因其在本次事故中承担全部责任，故对原告苏海宇的损失应当全部赔偿。原告苏海宇的具体损失数额为：1、医疗费16824.17元；2、住院伙食补助费630元；3、护理费3150元；4、误工费3150元，上述费用共计23754.17元。被告赵建光驾驶车辆在被告中财保灵丘支公司投保了交强险，故上述赔偿费用应由被告中财保灵丘支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告苏海宇医疗费10000元，剩余医疗费用及其他费用13754.17元由被告赵建光承担。关于被告赵建光辩称上述费用应由被告中财保灵丘支公司承担赔偿责任的请求，因其系酒后驾驶，其与保险公司并无特别约定，对其请求不予支持。被告赵建光已为原告苏海宇垫付10655.3元，并给付其家属900元，扣除上述费用后，被告赵建光应当再赔偿原告苏海宇2198.87元。原告苏海宇的其他诉讼请求，因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告苏海宇医疗费10000元；二、被告赵建光赔偿原告苏海宇13754.17元，扣除已付的11555.3元，再赔偿原告苏海宇2198.87元；上述给付款项在判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担50元，由被告赵建光承担50元，由原告苏海宇承担1256元。
宣判后，原审原告苏海宇、原审被告中财保灵丘支公司均不服，提起上诉。上诉人苏海宇上诉请求撤销原判第二、三项，改判上诉人中财保灵丘支公司赔偿其各项损失45400元。其主要理由是：一、上诉人苏海宇发生交通事故之日2014年7月9日住院，于2014年10月24日出院，住院天数总计为110天，以上可由上诉人苏海宇提交的病历、诊断证明、住院发票及费用明细予以证实。但原审法院却以住院后的实际用药天数确认上诉人苏海宇住院42天，明显偷换概念。二、上诉人苏海宇提交的福利彩票销售许可证、福利彩票代销协议，可以证实上诉人职业是福利彩票投注站的经营者，应当按照大同市福彩中心出具的收入证明为依据计算上诉人苏海宇的实际收入，而原审法院认定上述证据“不能证明原告的收入情况”，明显错误。三、依照2014年4月30日发布的《山西省财政厅关于印发〈省直机关差旅费管理〉的办法》规定，省内出差按每人每天100元标准包干使用，因此应当按照该标准计算上诉人苏海宇的住院伙食补助费。
上诉人中财保灵丘支公司上诉请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。其主要理由是：本案中，被上诉人赵建光系酒后驾驶，依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，上诉人中财保灵丘支公司不应当承担赔偿责任，原审法院判决其在交强险医疗费用限额内赔偿10000元明显不当。
被上诉人赵建光未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人任艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人苏海宇对认定的住院天数持有异议，上诉人中财保灵丘支公司对查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院确认的误工费、护理费、住院伙食补助费是否合理正确？上诉人中财保灵丘支公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任？
关于原审法院确认的误工费、护理费、住院伙食补助费是否合理正确的问题。本院认为，上诉人苏海宇提交的住院病案首页载明“入院时间：2014年7月9日，出院时间2014年10月27日，实际住院110天”，但其提交的临时医嘱单显示，自2014年8月12日后未用药治疗，证明其后期并未住院进行实际治疗，故原审法院按照其实际用药天数42天计算住院伙食补助费、护理费和误工费并无不当，应当予以支持。原审中，上诉人苏海宇提交大同福利彩票发行中心出具的证明，证明上诉人苏海宇经营彩票投注站，其2014年销售彩票1139984元，收入85892元。该证据可以证明其销售收入，但不能证明其实际收入，且上诉人苏海宇未提交其他证据证明其实际工资收入，故原审法院按照居民服务业的工资标准计算其误工费并无不当，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。但亦应考虑当地平均生活水平及兼顾公平原则。上诉人崔佃忠未提交证据证明产生伙食补助费的相关证据，原审法院根据当地经济水平，结合司法实践，确定每天补助15元，并无不当，本院予以确认。综上，原审法院确认的护理费、误工费、住院伙食补助费合理正确，本院予以支持。故上诉人苏海宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于上诉人中财保灵丘支公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被上诉人赵建光系酒后驾车导致上诉人苏海宇受伤，故原审法院判决上诉人中财保灵丘支公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故上诉人中财保灵丘支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人苏海宇负担935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 王正刚
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 丽