山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第600号
上诉人（原审原告）：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郭建树。
委托代理人：王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东寿光永泰液压技术有限公司。
法定代表人：韩庆会。
被上诉人（原审被告）：山东省寿光市晨泰机械有限公司。
法定代表人：李永亮。
被上诉人（原审被告）：韩庆会。
被上诉人（原审被告）：于佩友。
被上诉人（原审被告）：寿光市迎泽盐化有限公司。。
法定代表人：于佩友。
被上诉人（原审被告）：于佩宝。
上诉人寿光市鑫润小额贷款股份有限公司（以下简称鑫润公司）因与被上诉人山东寿光永泰液压技术有限公司（以下简称永泰液压公司）、山东省寿光市晨泰机械有限公司（以下简称晨泰机械公司）、寿光市迎泽盐化有限公司（以下简称迎泽盐化公司）、韩庆会、于佩友、于佩宝金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月13日，鑫润公司向原审法院起诉称：2011年8月28日，于佩宝经晨泰机械公司、迎泽盐化公司、于佩友担保从其处借款1000000元，还款期限为2011年9月28日，借款期间月利率为千分之十五，利息按月计算，若不能按期支付利息，加收罚息和复利；同时保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，鑫润公司履行合同义务，但于佩宝却未按约定履行还款义务。双方分两次签订贷款展期合同，于佩宝仍未能按时归还借款，经双方协商同意续签了借款合同及保证合同。永泰液压公司、韩庆会又自愿为该借款承担连带保证责任。借款到期后，于佩宝未能归还借款本息。请求依法判令于佩宝、晨泰机械公司、迎泽盐化公司、于佩友、永泰液压公司、韩庆会连带归还借款本金1000000元及利息740000元。
于佩友原审辩称：该借款是迎泽盐化公司所借，鑫润公司应说明其主张的利息计算方法。借款时其已离婚，没有配偶，鑫润公司要求其必须找一个人签字，其找到他人作为前妻王丽在借款合同中签名。借款合同到期后因未履行偿还义务，法院依据鑫润公司申请将王丽的财产查封，对该事实其向法庭提出异议，认为鑫润公司的做法是不合法的。
迎泽盐化公司原审辩称：对借款合同真实性无异议，待鑫润公司说明利息计算方法后其尽快偿还借款。另，签订借款合同时，鑫润公司还从本案及另外两笔借款共计2500000元的借款本金中倒扣了82500元的利息，请求法院依法处理。
晨泰机械公司原审辩称：鑫润公司和于佩友恶意串通，通过欺诈手段骗取了其对2011年8月28日签订的借款合同的担保，故担保合同应属无效合同；鑫润公司与于佩宝将原借款合同续签的行为导致担保合同终止，其不应再承担任何责任；2011年11月28日的借款合同，鑫润公司并没有实际履行放款义务，其无需继续承担保证责任。
永泰液压公司原审辩称：鑫润公司与于佩友、迎泽盐化公司恶意串通欺骗其公司的担保行为无效。其询问于佩友得知，其公司于2011年11月28日签订担保合同后，鑫润公司并未实际履行当日签订的借款合同，因此其对此无须承担保证责任。
韩庆会原审辩称：答辩意见同永泰液压公司。
于佩宝原审未提交答辩意见。
原审法院查明：2011年8月28日，鑫润公司与于佩宝签订借款合同一份，约定于佩宝从鑫润贷款公司处贷款1000000元用于购买煤炭，借款期限自2011年8月28日起至2011年9月28日止，借款利率为月利率1.5%。同日，鑫润公司与晨泰机械公司、迎泽盐化公司签订保证合同一份，约定为确保于佩宝与鑫润公司之间借款合同的履行，晨泰机械公司、迎泽盐化公司自愿向鑫润公司提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。于佩友亦于同日出具连带保证书一份，同意以个人财产对于佩宝的借款承担连带保证责任，担保期限两年。签订合同次日，鑫润公司通过中国银行将上述借款汇入于佩宝的个人账户。该借款到期后，于佩宝未按约定全额偿还1000000元借款本金，保证人亦未履行担保责任。
鑫润公司为了实现上述债权，就涉案1000000元借款本金于2011年9月29日又与于佩宝签订贷款展期合同一份，约定：“于佩宝于2011年8月29日向鑫润公司借款人民币壹佰万元，原定2011年9月29日到期，因借款人资金周转困难，经借、贷双方当事人和保证人协商一致，展期到2011年11月14日归还”，该合同下方有鑫润公司及于佩宝、迎泽盐化公司、晨泰机械公司的盖章、签字确认。
该借款到期后，于佩宝仅偿还借款期限内的利息，未按约定偿还借款本金，现尚欠借款本金1000000元及2011年11月15日至今的利息，保证人亦未履行担保责任。
原审查明的上述事实，有鑫润公司提交的借款合同、保证合同、连带保证书、银行转账凭证、贷款展期合同及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为：涉案借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家相关金融法律规定，合法有效。晨泰机械公司、永泰液压公司、韩庆会称担保人受鑫润公司与于佩友等人的串通欺诈而签订担保合同，但均未提交相关证据予以佐证，对该抗辩不予采信。鑫润公司要求晨泰机械公司、永泰液压公司、韩庆会返还借款本金及利息的主张，有双方签订的借款合同、保证合同、连带保证书、银行转账凭证予以证实，予以支持。本案双方争议的焦点在于责任承担主体及利息计算方法问题。
迎泽盐化公司主张其作为实际借款人，签订第一份借款合同时向鑫润公司指定的账户汇款82500元作为预付利息，但未提交相应证据予以证实，在鑫润公司不予承认的情况下，对该主张不予采信，认定于佩宝作为借款人，从鑫润公司处借款1000000元的事实。对于保证人的主体及范某鑫润公司提交的证据中，针对2011年8月28日签订、编号为寿鑫润借字（2011）第0143号借款合同而进行担保的主体仅为迎泽盐化公司、晨泰机械公司、于佩友，永泰液压公司及韩庆会并非涉案借款合同的保证人。鑫润公司提交的2011年11月28日签订的借款合同及保证合同，与本案不具有关联性，鑫润公司依据上述证据提出的“双方续签合同，永泰液压公司及韩庆会自愿提供担保”的主张，不予支持，认定涉案保证合同保证人为迎泽某
当事人对贷款展期合同的真实性予以认可，故于佩宝作为借款人，应于展期合同约定的还款期限即2011年11月14日返还借款本息。鑫润公司陈述于佩宝按合同约定支付利息至2011年11月14日，属于自认，予以采信，对于未偿还的借款本金，借款人于佩宝应当承担清偿及违约责任。晨泰机械公司、迎泽盐化公司、于佩友作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，可向于佩宝追偿。于佩宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于佩宝于判决生效后十日内支付鑫润公司借款本金1000000元及利息（自2011年11月15日起按借款合同约定利息、罚息计算至判决确定的履行之日止，总额以不超出银行同期同类贷款利率四倍为限）；二、晨泰机械公司、迎泽盐化公司、于佩友对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向于佩宝追偿；三、驳回鑫润公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，诉讼保全费5000元，由于佩宝、晨泰机械公司、迎泽盐化公司、于佩友负担。
上诉人鑫润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审没有判令永泰液压公司、韩庆会承担连带保证责任是不正确的。2011年9月29日，上诉人与被上诉人签订了贷款展期合同，然后协商同意续签了借款合同及保证合同，永泰液压公司、韩庆会又自愿为该借款承担连带保证责任，并在新的合同和连带保证书中签了字，一审认定后来签署的借款合同及保证合同与本案不具有关联性是不正确的，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人永泰液压公司、韩庆会书面答辩称：一，其不是本案诉争合同的保证人，无须承担责任，对于上诉人诉称的2011年8月28日签订、编号为寿鑫润借字（2011）第0143号借款合同和2011年9月29日签订的展期合同，其不知情且没有签字。二，其担保的2011年11月28日签订的借款合同与2011年9月29日的展期合同无任何关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人晨泰机械公司、迎泽盐化公司、于佩宝、于佩友未提交答辩意见。
本院查明：2011年8月28日，鑫润公司与于佩宝签订的借款合同编号为寿鑫润借字（2011）第0143号。2011年11月28日，鑫润公司与于佩宝签订的借款合同编号为寿鑫润借字（2011）第0227号。永泰液压公司、韩庆会签订保证合同、连带保证书所担保的主合同编号为（2011）第0227号借款合同。
二审中，上诉人陈述其是依据（2011）第0143号借款合同、保证合同主张权利，（2011）第0227号借款合同的借款未实际发放。但上诉人认为（2011）第0227号借款合同是（2011）第0143号借款合同的续签。但（2011）第0227号借款合同中没有约定该合同是（2011）第0143号借款合同续签的相关内容。
本院查明的以上事实有上诉人提供借款合同、保证合同、连带保证书、庭审笔录在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：鑫润公司与于佩宝签订的寿鑫润借字（2011）第0143号借款合同项下借款已发放且到期，于佩宝应当承担清偿本金及利息的责任，保证人晨泰机械公司、迎泽盐化公司、于佩某承担连带清偿责任，当事人对此无异议，本院予以确认。鑫润公司与于佩宝签订的寿鑫润借字（2011）第0227号借款合同项下借款未发放，当事人对此也无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是永泰液压公司、韩庆会应否对于佩宝（2011）第0143号借款合同项下借款承担连带保证责任。永泰液压公司、韩庆会签订保证合同、连带保证书所担保的主合同编号为（2011）第0227号借款合同。上诉人主张（2011）第0227号是（2011）第0143号借款合同的续签，但（2011）第0227号借款合同中没有约定该合同是（2011）第0143号借款合同续签的相关内容，应认定该两份合同相互独立，没有关联关系，且（2011）第0227号借款合同项下借款未实际发放，因此，永泰液压公司、韩庆会不应承担保证责任。
综上，上诉人鑫润公司的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20460元，由上诉人寿光市鑫润小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 青