wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行政裁定书（2015）鄂武东开行初字第00012号原告：赵乐。委托代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。被告：武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市珞瑜路546号。法定代表人：吴卫东，该局局长。第三人：武汉丸顺汽车配件有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路223号。法定代表人：今川喜章。委托代理人：陈力，该公司员工。委托代理人：肖明，该公司员工。原告赵乐诉被告武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局不履行法定职责第三人为武汉丸顺汽车配件有限公司一案，本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，向被告武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，向第三人武汉丸顺汽车配件有限公司送达了起诉状副本、参加通知书及其他案件材料。在本案审理过程中，原告赵乐于2015年3月2日向本院提交了书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵乐撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵乐撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵乐承担。审 判 长  陈 骏审 判 员  施何梅人民陪审员  樊 兴二〇一五年三月十七日书 记 员  万勋”
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00618号
申请人：周威。
被申请人：武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
被申请人：涂国华。
被申请人：刘彩霞。
被申请人：罗炜。
被申请人：湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司。
申请人周威因与被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、涂国华、刘彩霞、罗炜、湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司借款合同纠纷，于2014年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、涂国华、刘彩霞、罗炜、湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行账户存款人民币20，500，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周威的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、涂国华、刘彩霞、罗炜、湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司银行账户存款人民币20，500，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人周威应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 曹琳审判员田芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹 婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1476号
原告：付建和。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区星河湾底商。
组织机构代码证：79840388-7
负责人：常艳青，经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告付建和与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，�院受理后，依法由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告付建和的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司的委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建和诉称，2012年1月10日，原告以其所有的冀B×××××奥迪轿车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，保险期间均自2012年1月16日起至2013年1月15日止，其中，车辆损失险保险金额为人民币617000元。
2012年7月22日早6时许，原告的朋友董建驾驶冀B×××××车辆行驶至唐山市路北区刘火大桥附近时，因天降大暴雨路面被冲毁，车辆不慎驶入凹陷地带，致使该车辆被积水淹没过地盘，造成车辆受损。事故发生后原告及时向被告报险。被告勘查员到现场进行勘查登记拍照后，同意原告将受损车辆拖至四S店等候定损修理通知，但因被告所定受损价格不能修复受损车辆，原告特通过唐山丰南国丰汽车总队委托唐山市路南价格认证中心对受损车辆定损，路南区价格认证中心受理后作出南价定字（2012）第0538号价格评估结论书，原告车辆损失金额为204384元，原告为此支付定损费5080元，原告另支付拆解费16337元、拖车费500元。
2013年初，原告到被告处理赔保险金，被告以不属于保险责任为由拒绝赔偿。现原告认为，造成车辆受损的直接原因是暴雨，符合保险合同中的理赔条件，故起诉要求被告赔偿保险理赔款人民币226301元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告的车辆在我司处只投保了车辆损失险，但未投保涉水险，不属于保险理赔范围，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月10日，付建和以冀B×××××奥迪轿车为保险标的与被告签订保险合同一份�原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，保险期间均自2012年1月16日起至2013年1月15日止，其中，车辆损失险保险金额为人民币617000元。投保人及被保险人均为原告付建和。
2012年7月22日早6时许，董建驾驶冀B×××××车辆行驶至唐山市路北区刘火大桥附近时，因降雨路面有积水，车辆驶入积水地带，致使该车辆被积水淹没过底盘，造成车辆受损。2012年8月9日，董建（唐山丰南国丰汽车总队职工）通过唐山丰南国丰汽车总队委托唐山市路南区价格认证中心对该车辆损失进行了鉴定，同年8月22日，唐山市路南区价格认证中心作出南价定字（2012）第0538号价格评估结论书，鉴定车辆损失为人民币204384元，原告为此支付价格认证费5080元。原告另支付车辆拆解费16337元、拖车费500元，以上合计人民币226301元。
另查，2013年3月26日，唐山气象局为原告出具了“2012年7月22日，我辖区降水量172.4毫米，为大暴雨级别。”的证明。
又查，冀B×××××号奥迪牌轿车的初次登记车主为董建，2010年1月16日，登记车主变更为董俊辉，而该车的实际所有人为原告付建和。2012年8月2日，原告又将该车辆转让给了邢学通，同年8月27日做了变更登记，但是在原告与邢学通的买卖协议中约定该起保险事故的索赔权归原告付建和享有。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、车辆登记证书、董建的证明、董俊辉的证明、买卖协议、车辆损失鉴定报告书、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告付建和与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。在出现理赔事由时，被告保险公司应当按照保险合同的约定向原告支付理赔款。庭审�，被告保险公司提出保险合同约定车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏不予赔偿，但是该条款所指的保险事故是指保险车辆遭水淹或涉水行驶，应是人为原因导致的。而本案保险事故是投保车辆在正常行驶过程中，因暴雨等恶劣天气造成路面积水导致的车辆被水淹，暴雨才是导致保险车辆被水淹造成损失的最主要原因。另外，《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款2009版》车辆损失险第一条第（四）款的保险条款中约定，被告应对暴雨造成的保险机动车的损失负责赔偿。保险条款中的“暴雨责任”与“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损失”该两种情形在本案中同时出现，导致投保人与保险人的理解不一致。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保�人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告提出的保险车辆因遭水淹或涉水行驶导致的损失属免责范围，被告无需承担保险责任的主张，本院不予采信。被告引用的免除其责任的条款，被告就该免责条款在庭审中未提供证据证明就该条款给投保人进行明确的解释和说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对投保人不发生效力。其次，原告的拆解费用已计算在价格评估结论书中，故该项损失属于重复计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀BU80**�保的车辆损失险范围内赔偿原告付建人民币209964元；
二、驳回原告要求被告赔偿拆解费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，原告付建和负担340元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一四年六月十日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1476号
原告：付建和。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区星河湾底商。
负责人：常艳青，经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告付建和与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告付建和的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司的委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建和诉称，2012年1月10日，原告以其所有的冀B×××××奥迪轿车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，保险期间均自2012年1月16日起至2013年1月15日止，其中，车辆损失险保险金额为人民币617000元。
2012年7月22日早6时许，原告的朋友董建驾驶冀B×××××车辆行驶至唐山市路北区刘火大桥附近时，因天降大暴雨路面被冲毁，车辆不慎驶入凹陷地带，致使该车辆被积水淹没过地盘，造成车辆受损。事故发生后原告及时向被告报险。被告勘查员到现场进行勘查登记拍照后，同意原告将受损车辆拖至四S店等候定损修理通知，但因被告所定受损价格不能修复受损车辆，原告特通过唐山丰南国丰汽车总队委托唐山市路南价格认证中心对受损车辆定损，路南区价格认证中心受理后作出南价定字（2012）第0538号价格评估结论书，原告车辆损失金额为204384元，原告为此支付定损费5080元，原告另支付拆解费16337元、拖车费500元。
2013年初，原告到被告处理赔保险金，被告以不属于保险责任为由拒绝赔偿。现原告认为，造成车辆受损的直接原因是暴雨，符合保险合同中的理赔条件，故起诉要求被告赔偿保险理赔款人民币226301元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告的车辆在我司处只投保了车辆损失险，但未投保涉水险，不属于保险理赔范围，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月10日，付建和以冀B×××××奥迪轿车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，保险期间均自2012年1月16日起至2013年1月15日止，其中，车辆损失险保险金额为人民币617000元。投保人及被保险人均为原告付建和。
2012年7月22日早6时许，董建驾驶冀B×××××车辆行驶至唐山市路北区刘火大桥附近时，因降雨路面有积水，车辆驶入积水地带，致使该车辆被积水淹没过底盘，造成车辆受损。2012年8月9日，董建（唐山丰南国丰汽车总队职工）通过唐山丰南国丰汽车总队委托唐山市路南区价格认证中心对该车辆损失进行了鉴定，同年8月22日，唐山市路南区价格认证中心作出南价定字（2012）第0538号价格评估结论书，鉴定车辆损失为人民币204384元，原告为此支付价格认证费5080元。原告另支付车辆拆解费16337元、拖车费500元，以上合计人民币226301元。
另查，2013年3月26日，唐山气象局为原告出具了“2012年7月22日，我辖区降水量172.4毫米，为大暴雨级别。”的证明。
又查，冀B×××××号奥迪牌轿车的初次登记车主为董建，2010年1月16日，登记车主变更为董俊辉，而该车的实际所有人为原告付建和。2012年8月2日，原告又将该车辆转让给了邢学通，同年8月27日做了变更登记，但是在原告与邢学通的买卖协议中约定该起保险事故的索赔权归原告付建和享有。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、车辆登记证书、董建的证明、董俊辉的证明、买卖协议、车辆损失鉴定报告书、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告付建和与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。在出现理赔事由时，被告保险公司应当按照保险合同的约定向原告支付理赔款。庭审中，被告保险公司提出保险合同约定车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏不予赔偿，但是该条款所指的保险事故是指保险车辆遭水淹或涉水行驶，应是人为原因导致的。而本案保险事故是投保车辆在正常行驶过程中，因暴雨等恶劣天气造成路面积水导致的车辆被水淹，暴雨才是导致保险车辆被水淹造成损失的最主要原因。另外，《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款2009版》车辆损失险第一条第（四）款的保险条款中约定，被告应对暴雨造成的保险机动车的损失负责赔偿。保险条款中的“暴雨责任”与“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损失”该两种情形在本案中同时出现，导致投保人与保险人的理解不一致。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告提出的保险车辆因遭水淹或涉水行驶导致的损失属免责范围，被告无需承担保险责任的主张，本院不予采信。被告引用的免除其责任的条款，被告就该免责条款在庭审中未提供证据证明就该条款给投保人进行明确的解释和说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对投保人不发生效力。其次，原告的拆解费用已计算在价格评估结论书中，故该项损失属于重复计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××投保的车辆损失险范围内赔偿原告付建人民币209964元；
二、驳回原告要求被告赔偿拆解费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，原告付建和负担340元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一四年六月十日
书 记 员 田 云
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第2009号
原告董某（董慧珍）。
被告陶某。
原告董某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告董某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1988年6月底原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在汤浦镇政府登记结婚，因双方草率结婚，未建立起夫妻感情基础，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日育有一女，取名陶之雯，现24周岁已工作。由于原、被告之间认识时间短，双方缺乏了解，性格不合，也无共同语言，婚后夫妻经常发生争吵。被告不关心家庭生活与女儿的生活，在无奈情况下原告于2012年9月份到杭州打工与被告分居至今。原被告夫妻感情名存实亡，已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陶某辩称，不同意与原告董某离婚。双方自结婚以来先后在针纺染整厂工作，做女装、鞋子等生意，被告负责家务，买菜、做饭、送餐到摊位，夫妻感情一直很好，双方兄弟姐妹也和睦，不存在原告所说的双方未建立夫妻感情，相互缺乏了解，性格不合，没有共同语言的理由，原告会有离婚的想法是经济上的原因。
原告董某为证明其主张，向本院提供了下列证据，被告陶某质证及本院认证如下：
1、结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系，且于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证对真实性无异议，庭后原告董某提交原件，本院经核实予以认定。
被告陶某未提供证据。
本院经审理查明：原告董某与被告陶某于1988年6、7月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，于××××年××月××日出生，取名陶之雯，现已成年。原、被告在二十多年的婚姻生活中偶有矛盾争执，但感情尚可。
另查明，原告董某结婚证中登记姓名为董慧珍，系原告董某本人。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告结婚二十余年，并育有一女，双方之间已经建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭事务发生争吵冲突，但夫妻双方并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告在今后的生活中能够互相理解、宽容，多一点沟通、信任，对家庭负责，齐心协力建设家庭，原、被告仍有和好的可能。现夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年二月五日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执831号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会307。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：大连百安建筑装修工程有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路。
法定代表人：吕雪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）开行他字第89号行政裁定书，已经发生律效力。权利人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。
执行标的20400元及利息，执行费另计。
本案在执行过程中，将被执行人纳入失信名单，被执行人暂无其他财产可供执行，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执831号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 杨 力
执行员 白 力 忠
二〇一六年五月十九日
书记员 裴月文（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03746号
原告李德军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告毛喜彦，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告李德军诉被告毛喜彦民间借贷纠纷一案中，原告因与被告私下调解处理于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德军撤回起诉。
案件受理费1840元，由原告承担。
审判员 高利平
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 晓
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民一初字第00219号
原告：高永远，男，1956年6月28日生，汉族。
委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王权利，男，1969年5月29日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
法定代表人：王明金，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告高永远为与被告王权利、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高晓光独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告高永远的委托代理人张忠强、被告王权利、被告保险公司的委托代理人孙明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永远诉称：2014年4月20日20时许，被告王权利驾驶辽A73**号两轮摩托车，行驶至黄泥洼镇胡台村路段时，与同方向行人高永远、孙景国发生交通事故，致高永远、孙景国受伤，车辆损坏。肇事后，被告王权利驾驶车辆离开现场。此事故经辽阳县公安交通管理大队认定，被告王权利负事故全部责任。原告高永远伤后入辽阳县中医院治疗，造成如下经济损失：医疗费2004.00元、误工费216.90元、护理费575.28元、伙食补助费300.00元、交通费300.00元，合计3396.18元。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，要求二被告予以赔偿。
被告王权利未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆向我公司投保了交强险，医疗费合理部分同意给付；误工费同意按照农林牧渔业标准赔偿；护理费、伙食补助费同意赔偿；交通费同意每天2元。本次事故中另外受害人孙景国的经济损失应在交强险赔偿中预留份额。
本院经审理查明，2014年4月20日20时许，被告王权利驾驶辽A73**号两轮摩托车，由东向西行驶至辽阳县黄泥洼镇胡台村路段，与前方同方向行人原告高永远、孙景国发生交通事故，致原告高永远及孙景国受伤，车辆损坏。肇事后，被告王权利驾驶车辆离开现场。经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告王权利承担事故全部责任。原告高永远伤后入辽阳县中医院救治6天，诊断为：头外伤，左肘部、左胸肺部软组织挫伤等，花掉医疗费2004.00元，住院期间Ⅱ级护理，由其亲属韩猛护理。事故的辽KA73**号两轮摩托车向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该交通事故发生在保险期限内。
以上查明事实，有原告的陈述，书证辽阳县公安局交通管理大队辽县公交认字（2014）第00315号道路交通事故认定书，辽阳县中心医院住院病志，用药明细单，出院证，疾病诊断书，医疗费收据，韩猛身份证，这些证据经庭审举证、质证，可予采纳。
本院认为，被告王权利驾驶机动车，忽视安全，在道路上发生交通事故未保护现场，也未抢救受伤人员，也未报告公安机关交通管理部门，是事故形成的直接原因，应承担事故全部责任。辽阳县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，本院予以采纳。公民的生命权、健康权、受法律保护。原告高永远因该交通事故造成身体损害而产生的经济损失，被告王权利应予赔偿。被告王权利驾驶肇事车辆向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王权利予以赔偿。
关于原告高永远诉讼请求的医疗费损失2004.00元、护理费损失575.28元、伙食补助费损失300.00元一节，经查，庭审中被告保险公司对此诉讼请求予以承认，且经本院审查其的各项诉讼请求均不违反法律规定，对原告高永远的此节诉讼请求，本院予以支持。
关于原告高永远诉讼请求的误工费损失216.90元一节，经查，根据法律规定，误工费应以受害人的误工时间和收入状况确定。原告高永远庭审中未出示证据证明其最近三年的平均收入状况，可以参照本地区上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资13195元计算，折算成日工资为36.15元。故原告高永远的误工费为216.90（6天×36.15元），对原告高永远此节诉讼请求，本院予以支持。
关于原告高永远诉讼请求的交通费损失300.00元一节，经查，原告高永远受伤后入辽阳县中医院治疗，治疗期间Ⅱ级护理，交通费的产生应是客观存在。根据本案原告高永远就医地点，陪护人员的实际情况，本院酌予确认交通费200.00元。对原告高永远此节诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告高永远的经济损失为医疗费2004.00元，伙食补助费300.00元，误工费216.90元，护理费575.28元，交通费200.00元，合计3296.18元。该事故致受害人原告高永远及孙景国受伤，属同一交通事故多个被侵权人的案件，各受害人各分项核定损失数额之和超过相应分项赔偿限额的，应当按照各受害人的损失比例确定机动车第三者责任强制保险责任的赔偿数额。强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额等项。机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费用项下的赔偿限额为1万元，包括被侵权人的医疗费损失和伙食补助费损失。原告高永远医疗费、伙食补助费损失合计2304.00元，孙景国医疗费、伙食补助费损失合计25251.10元。原告高永远机动车第三者责任强制保险责任限额中医疗费项下的赔偿数额为836.14元（10000.00元×2304.00元÷（2304.00元＋25251.10元）】超出部分1467.86元由被告王权利赔偿。原告高永远诉讼请求的误工费、护理费、交通费，合计992.18元由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。被告保险公司合计赔偿原告高永远经济损失1828.32元，被告王权利赔偿原告高永远经济损失1467.86元。为保护当事人的的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高永远经济损失1828.32元。
二、被告王权利赔偿原告高永远经济损失1467.86元。
三、驳回原告高永远其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担30.00元，由被告王权利负担10.00元，由原告高永远负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高晓光
二〇一五年十月二十六日
代书记员 杨美娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1043号
原告：丽水市周炳林海鲜水产总汇。、四间，组织机构代码证：L4769989-4。
法定代表人：周炳林。
被告：丽水市唐风庭园酒店有限公司。住所地：丽水市碧角桥19号，组织机构代码证：580358948。
法定代表人：周水伟。
原告丽水市周炳林海鲜水产总汇为与被告丽水市唐风庭园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市周炳林海鲜水产总汇的法定代表人周炳林到庭参加诉讼，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市周炳林海鲜水产总汇诉称：被告于2013年1月2日起到原告处采购海鲜，采用货到付款方式，原告考虑到被告酒店规模较大，经双方协商，对部分海鲜货款未及时收取，以供被告酒店资金周转，被告现经营不善，原告多次要求被告支付剩余货款人民币83126元，但被告以无能力支付为由拒绝付款。为此，请求：一、判令被告支付原告尚欠货款人民币83126元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告丽水市唐风庭园酒店有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司基本情况表、组织机构代码信息查询表、丽水市炳林活鲜水产总汇销售单、销货清单、收款收据、付款单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市唐风庭园酒店有限公司向原告丽水市周炳林海鲜水产总汇购买海鲜产品，系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司收到货物后，理应及时支付货款，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司未能付清全部货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市唐风庭园酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市周炳林海鲜水产总汇货款人民币83126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年五月十三日
代书记员 蓝祖仙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5895号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告曹亮，男，1989年09月07日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告曹亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民确字第00004号
申请人陈海，男，1959年5月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
特别授权委托代理人袁东雁，女，1960年4月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
申请人陈媛，女，1985年1月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
本院于2015年8月7日受理了申请人陈海与申请人陈媛关于确认人民调解�议的申请，本院依法指定审判员李小明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈海与陈媛法定继承纠纷，于2015年8月7日经石泉县城关镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
甲方陈海自愿放弃对母亲粟春荣房屋的继承权，该房屋由其孙女乙方陈媛个人单独继承，乙方陈媛自愿接受继承。
此协议甲、乙双方自愿达成协议不得反悔，若有反悔，由反悔方承担法律责任及经济责任。
此协议一式五份，双方当事人、人民调解委员会、石泉县人民法院各执一份，并归档。
本院审查认为，申请人陈海与陈媛所达成的上述协议符合人民法院确认人民调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈海与申请人陈媛于2015年8月7日在石泉县城关镇人民调解委员会所达成的编号为石城镇民调字（2015）第21号人民调解协议有效。
双方当事人应按照协议约定自觉履行义务。一方拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本协议书自即日起发生法律效力。
审判员 李小明
二〇一五年八月七日
书记员 李 青
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民确字第00004号
申请人张力，男，1970年05月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
申请人黄超，男，1987年07月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
申请人夏西水，男，1985年03月08日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院与2015年3月19日受理了申请人张力、黄超与申请人夏西水关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员牟道彬审查此案，现已审查完毕。
申请人张力、黄超与申请人夏西水民间借款合同纠纷，于2015年3月18日经石泉县城关镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
夏西水自愿将位于石泉县江南社区新堰村三组的自建房四楼四套、三楼两套、二楼两套，建筑面积合计1020平方米的毛坯房冲抵给张力和黄超。房产自调解生效之日起交付。
二、夏西水与他人的债权债务由夏西水本人负责处理与张力、黄超无关，夏西水不得将已冲抵债务的房产抵押他人。
本院审查认为，申请人张力、黄超与申请人夏西水所达成的上述协议符合人民法院确认人民调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张力、黄超与申请人夏西水于2015年3月18日在石泉县城关镇人民调解委员会所达成的编号为（2015）石城镇民调字00002号人民调解协议有效。
双方当事人应按照协议约定自觉履行义务。一方拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本协议书自即日起发生法律效力。
审判员 牟道彬
二〇一五年三月十九日
书记员 王燕冰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第421号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，务农。系本案被害人。
诉讼代理人沃秋培。
被告人王某，务工。2015年1月5日因无故殴打他人被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留十二日,后该决定被撤销。2015年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某以被告人王某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项损失共计人民币2263.30元，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及其诉讼代理人沃秋培、被告人王某及其辩护人顾科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月5日12时许，被告人王某酒后至宁波市北仑区白峰镇供电所门口，因欲进入白峰供电所遭到阻拦，遂对门卫刘某进行辱骂，并欲打刘某，刘某躲入供电所院内。此时被害人胡某恰好途经此处，被告人王某为发泄不满，遂无端上前殴打胡某，致其头面部软组织损伤、鼻骨骨折。经鉴定，被害人胡某所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人刘某、周某的证言，辨认笔录，被害人伤情照片，损伤鉴定意见书，宁波安康医院关于被告人具备完全刑事责任能力的司法鉴定意见书，侦破经过及到案经过，人口基本信息及身份、无前科证明，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某在被打伤后，共花费医疗费651.30元，就医交通费41元。被告人王某到案后，已支付给原告人700元。原、被告双方在庭审中对以上事实均无异议,且有附带民事诉讼原告人的医疗费用发票、车票予以证实。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且部分赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。被告人王某的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于本案附带民事诉讼部分，原告人胡某提出伤后在家休息12天，要求被告赔偿其误工损失，本院认为符合实际情况，但其请求数额过高，对其合理部分本院予以支持;其提交的交通费票据，其中有11元在时间上与本案无关联性，不予支持。根据审理查明的事实,结合原告人的诉讼请求及相关法律规定，本院确认被告人应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费651.30元、交通费41元、误工费675元，合计人民币1367.30元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日至2016年1月4日。)
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项经济损失共计人民币1367.30元。扣除已支付的700元，被告人尚应支付原告人667.30元。此款限于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 杜海波
人民陪审员 张秀云
二〇一五年六月二日
代书 记员 王 莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11789号
原告北京美逸商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区建外永安东里3号通用时代国际中心2号楼。
法定代表人肖秋雄，董事长。
委托代理人吴建建，男，1972年11月10日出生。
被告中润众和（北京）国际产权经纪有限公司，住所地北京市东城区和平里八区5号楼2单元102号。
法定代表人王志良，总经理。
本院于2014年9月15日立案受理了原告北京美逸商务酒店有限公司（以下简称美逸公司）诉被告中润众和（北京）国际产权经纪有限公司（以下简称中润公司）租赁合同纠纷一案。理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建建到庭参加诉讼。被告中润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，原告与被告×店双方签署房屋租赁协议，约定被告将其经营管理的位于×市×西里×号楼×第一、二层除传达室外的全部房屋出租给原告作为员工宿舍，合同生效后5日内，原告向被告支付押金两万元，被告于租赁终止退房时将押金退还原告。协议签署后，原告通过开具银行转账支票的方式足额向被告支付了押金。涉诉合同因租赁期限届满而终止，原告已将房屋腾退给被告，经多次催要，被告拒绝退还押金，故要求被告退还押金两万元。
被告辩称：和平里店系被告下属分公司。原被告双方在合同签订后口头约定，水电费按照实际居住人数每人每月30元计算，原告至今尚未支付水电费，金额约为七千元，故同意在折抵水电费后向原告退还剩余部分押金。
经审理查明：和平里店系被告下属分公司。2014年初北京第六商务俱乐部（后名称变更为美逸公司）与被告和平里店签订《房屋租赁协议》，约定被告将其经营管理的位于×市×西里×号楼×第一、二层除传达室外的全部房屋出租给原告作为员工宿舍；合同生效后5日内，原告向被告支付押金两万元，被告于租赁终止退房时将押金退还原告；水电费按照原告实际使用量计算（按表计量），按照国家规定价格由原告承担，被告可代收并提供正式发票。协议签署后，原告向被告支付了押金两万元，此后由于部分租赁房屋无法供原告使用，被告向原告提供了其他房屋供原告员工居住。原被告双方曾口头约定，将涉诉合同中有关水电费条款变更为按照实际居住人数每人每月30元计算。合同履行中，原告有员工一百人左右居住租赁房屋。庭审中，原、被告均认可租赁期间为2014年3月7日至2014年5月6日及欠付水电费数额为七千元，但原告要求被告提供相应票据后，才可用押金抵扣水电费。
本院认为：当事人协商一致可以变更合同。本案中，原、被告口头约定将水电计费方式从可由被告按表计量代收并提供正式发票，变更为原告按居住人数以固定标准向被告交纳，该约定不违反法律相关规定，合法有效，双方当事人应当按照该约定履行自己的义务。原告应当向被告交纳水电费，且原、被告双方对原告交纳押金数额、水电费数额均无异议，故被告要求以押金折抵水电费的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中润众和（北京）国际产权经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京美逸商务酒店有限公司房屋押金人民币一万三千元；
二、驳回原告北京美逸商务酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告北京美逸商务酒店有限公司负担52.5元（已交纳），被告负担中润众和（北京）国际产权经纪有限公司97.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔赟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 康婧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2480号
申请执行人姜正训。
被执行人李显华。
本院在执行申请执行人姜正训与被执行人李显华债权纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 兰恭岩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04233号
原告刘顺富，男，汉族，1966年12月1日出生，住重庆市万州区海关路。
原告冯天菊，女，汉族，1965年8月16日出生，住址同上。
被告龙远秀，女，汉族，1960年2月28日出生，住重庆市万州区海关路。
原告刘顺富、冯天菊与被告龙远秀相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺富、冯天菊以及被告龙远秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺富、冯天菊诉称，原告二人是万州区海关路52号1幢1单元6-3房屋所有权人，被告龙远秀是与我平层房主，与我相对毗邻关系。2013年4月底，在原告外出之际，被告未经我们同意，擅自在我房屋墙上安装支架搭建了一个储藏平台，在我房屋墙上钻孔安装铁网，侵占了属于我的使用权范围，又造成防盗失控的隐患，我儿子要结婚，准备在墙上安装空调外机，现在无法安装。我方要求被告拆除，被告不同意。现依法起诉，要求法院判决被告龙远秀立即拆除安装在我房屋墙上的支架铁网并承担本案诉讼费。
被告龙远秀辩称，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。被告在室外加装防盗网是出于保护自身物业安全的考虑，是一种善意的合理使用行为，也符合相邻关系的有利生活的原则，并未侵害到原告的权益，也无需事先征得原告的同意。原告诉称的造成防盗失控隐患纯属主观臆想，安装防盗网的位置属全封闭实体墙，原告在此墙面没有任何窗户和阳台，被告的行为不会给原告造成安全隐患。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告刘顺富、冯天菊与被告龙远秀为同一小区的业主，双方为平层毗邻关系。2013年4月，被告龙远秀在未经原告的同意，也未通知原告的情况下，在双方房屋之间的采光井内安装了铁架网，搭建了一个储物平台。原告知晓后，要求被告拆除，双方发生矛盾，在居委会的调解下，未能达成协议。庭审中，被告未提供该铁架网的审批手续。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分，即建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。结合本案，原、被告均系小区的业主，本案争议的墙面属于全体业主共有部分，被告龙远秀在未取得任何审批手续也未征得原告方同意的情况下，擅自搭建储物平台，侵害了全体业主的利益。同时，被告搭建平台的行为，已经造成原告安装空调的不便，影响了原告对共有部分的合理使用，应当认定为侵权。因此，原告方要求被告拆除铁架网的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
被告龙远秀在本判决生效后十日内拆除搭建在采光井的铁架网。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告龙远秀负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费80元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一三年九月三日
书 记 员 郑朝兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1516号
原告：宁波市鄞州拓发粉末冶金厂。
负责人：石文光，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：浙江恒兴汽车零部件有限公司（。
法定代表人：林宁静，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林翔、林正敏，浙江品和律师事务所律师。
被告：刘化星，男，汉族，1967年3月6日出生，住文成县，系瑞安市恒阳汽车部件有限公司法定代表人。
原告宁波市鄞州拓发粉末冶金厂(以下简称拓发粉末厂)与被告浙江恒兴汽车零部件有限公司(以下简称恒兴公司)、刘化星买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日以简易程序立案，因案情需要于2017年4月5日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托诉讼代理人石可杰和被告恒兴公司的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告刘化星经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付货款55450元并支付逾期付款违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告恒兴公司存在汽车减震器买卖合同关系，因被告恒兴公司拖欠原告货款75450元，原告于2015年9月向贵院提起诉讼，后经诉调部门调解。2015年10月12日原告与两被告签订一份货款支付协议，确定至2015年10月12日止，被告恒兴公司尚欠原告货款75450元，被告恒兴公司从2015年10月开始每月支付10000元，于每月30日前支付直至付清为止，被告刘化星对被告恒兴公司所欠货款承担共同还款责任；若两被告有任何一期未按时足额支付的，原告有权就剩余款项主张权利并需支付违约金5000元。协议签订后两被告只支付2期货款共计20000元，尚有55450元未付，故诉至法院。
被告恒兴公司辩称，原告诉称的事实属实，对原告的诉讼请求无异议，但被告目前经济困难，要求分期偿还。
被告刘化星未作答辩。
二被告没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘化星在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告恒兴公司之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，合同关系合法有效。被告恒兴公司欠原告货款55450元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。根据涉案协议的约定，被告刘化星应当对被告恒兴公司涉案的货款承担共同偿还责任，二被告未按约履行还款义务，按约应当向原告支付逾期付款的违约金5000元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘化星于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波市鄞州拓发粉末冶金厂货款55450元并支付逾期付款违约金5000元；款交本院转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，公告费480元，合计1666元，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 章 漪
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00194号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人洪某甲，农民。2015年4月7日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年4月21日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人马军戍。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第146号起诉书指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、洪某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案系附带民事诉讼案件，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人洪某甲及其辩护人马军戍、被害人张某、洪某某及其委托代理人田军钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日16时许，在遵化市地北头镇地北头村村北，被告人洪某甲和洪某某、张某夫妇因果园土地通路问题发生口角后相互厮打，被告人洪某甲持镰刀将张某双臂部等处打伤，将洪某某头面部、双臂部等处打伤。经法医鉴定：张某的损伤程度为轻伤一级，洪某某的损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人洪某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人洪某甲辩称，其自愿认罪，被害人洪某某的伤是被告人洪某甲造成的，被害人张某的伤有可能是抢镰刀过程中造成的。
辩护人马军戍的意见是，被告人洪某甲受伤后去公安机关报案，如实说明了案发情况后公安机关允许被告人洪某甲去医院治疗，公安机关传唤被告人洪某甲时被告人洪某甲准时到公安机关接受讯问，应属自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当减轻处罚；被告人洪某甲在公安机关主动、如实交代所犯罪行，在庭审时当庭认罪，应从轻处罚；被告人洪某甲积极赔偿被害人洪宝刚、张某经济损失并取得谅解，应当对被告人洪某甲减轻处罚；被告人洪某甲与被害人张某、洪宝刚系亲属关系，因两家通路的民间纠纷导致本案发生，应当对被告人洪某甲减轻处罚；被害人洪宝刚导致被告人洪某甲受伤，存在过错，对被告人洪某甲应减轻处罚；被告人洪某甲系初犯，无犯罪前科，主观恶性较小，应减轻处罚。
经审理查明，被告人洪某甲与被害人洪某某系兄弟关系，被害人洪某某、张某系夫妻关系，被告人洪某甲与被害人张某、洪某某在遵化市地北头镇地北头村村北的果园地相邻。2014年9月15日16时许，被害人张某、洪某某在该块自家果园地里各拿一把镰刀割草，被告人洪某甲亦到该块自家果园地查看，因果园土地通路问题被告人洪某甲和被害人洪宝刚发生口角，被告人洪某甲在自家果园地拿起一把镰刀与被害人洪宝刚厮打在一起，被害人张某到厮打现场时亦被被告人洪某甲持镰刀砍伤，厮打过程中致被害人张某、洪某某及被告人洪某甲不同程度受伤。被害人洪某某的损伤经丰润区人民医院诊断为：1.左腕三角骨骨折，2.左尺骨茎突骨折，3.额顶部、左颞部皮裂伤，4.双前臂软组织挫伤；被害人张某的损伤经丰润区人民医院诊断为：1.左尺骨闭合骨折，2.左前臂、左腕、左食指皮裂伤，3.双上肢软组织损伤，4.外伤性头痛；被告人洪某甲的损伤经遵化市第二医院诊断：1.头皮裂伤，2.外伤后头痛、头晕，3.胸腹部软组织损伤，4.左耳耳鸣原因待查，5.左耳感觉神经性耳聋，6.左耳外耳道异物。经唐山市公安局法医物证鉴定：1.在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，被害人张某使用镰刀的刀柄上、被告人洪某甲掉到现场的镰刀头上、长锯柄上、长锯刀刃上的血迹的DNA为被告人洪某甲所留；2.被害人洪某某使用的镰刀刀刃上的血迹不排除为被告人洪某甲与张某二者之混合。经遵化市公安局法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级，被害人洪某某的损伤程度为轻微伤，被告人洪某甲的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年12月4日，被告人洪某甲与被害人张某、洪某某达成民事赔偿协议，被害人张某、洪某某对被告人洪某甲表示谅解。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、洪某某的陈述、被告人洪某甲的供述和辩解、证人洪某乙、刘某、洪某丙的证言、物证鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、伤情照片、勘验笔录、作案工具、抓获说明、调解笔录、受案登记表、户籍证明、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪某甲使用镰刀作为凶器实施犯罪行为，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案系婚姻家庭及邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人张某、洪某某对伤害的发生具有一定过错，对被告人洪某甲可酌情从宽处罚。辩护人马军戍提出的被告人洪某甲受伤后去公安机关报案，如实说明了案发情况后公安机关允许被告人洪某甲去医院治疗，公安机关传唤被告人洪某甲时被告人洪某甲准时到公安机关接受讯问，应属自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当减轻处罚的辩护意见，经查，被告人洪某甲在公安机关讯问时未如实供述自己的犯罪事实，应不属于自首，对该辩护意见，本院不予采信。根据被告人洪某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 海
人民陪审员 陈艳波
人民陪审员 刘素春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯常莹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1816号
原告杭州科雷机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人项建龙，总经理。
委托代理人赵永信，男，生于1952年6月18日，汉族，该公司员工，住山东省烟台市。
被告山东旅科印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人程艳彬，总经理。
原告杭州科雷机电工业有限公司（以下简称科雷公司）与被告山东旅科印务有限公司（以下简称旅科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告科雷的委托代理人赵永信到庭参加诉讼。被告旅科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科雷公司诉称：2014年2月22日，被告与原告签订合同购买制版机及其配套设备产品，合同价52万元。合同约定2014年2月28日被告应支付货款20万元，剩余32万元在产品安装调试完毕后分六季度付清，若被告未按约付款，应按日千分之一计付逾期付款损失，逾期三个月以上按日千分之五计付。截止2015年6月，被告共计付款45万元，剩余7万至今未付。原告为此起诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款7万元，支付逾期付款损失33740元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告旅科公司缺席，未答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2014年2月22日，原告科雷公司作为甲方即出卖方与作为乙方即买受方的被告旅科公司签订《科雷直接制版系统合同书》一份，该合同约定被告旅科公司购买原告科雷公司出售的型号为UVP-4632FX的直接制版机及所需硬件产品及软件产品一套，合同价格52万元，原告科雷公司于合同签订后3个工作日内将设备在被告旅科公司所在地调试完毕，被告旅科公司于20914年2月28日前支付首付款20万元，剩余货款32万元在合同产品安装调试完毕后分六个季度付清，其每季度最后一个月25日前支付5万元，连续支付五个季度，最后一个季度支付7万元。若被告旅科公司未按约及时付款，则应按日千分之一向原告科雷公司计付逾期付款损失，逾期付款超过三个月以上则按日千分之五计付。该合同同时还对买卖双方的其他权利义务进行了约定，并由原、被告双方加盖公章确认。
庭审中，原告科雷公司陈述，合同签订后其按约向被告旅科公司提供了合同项下机器设备，被告旅科公司于2014年3月17日向原告科雷公司支付货款20万元，并随后分别于2014年5月29日、2014年8月27日、2014年11月25日、2015年3月3日、2015年6月3日分五次向原告科雷公司支付货款每次5万元，共计25万元，截止2015年6月3日，被告旅科公司尚欠货款7万元至今未付。期间，原告曾于2014年3月24日，为此次买卖向被告旅科公司开具发票五张，总计金额52万元。
庭审中，原告科雷公司主张，被告旅科公司应按照合同约定支付逾期付款损失，即自2015年6月3日起至2015年9月3日止，以所欠7万元为基数，按照日千分之一的标准计付逾期付款损失6440元，自2015年9月4日起，被告旅科公司逾期付款超过三个月，应继续以所欠7万元为基数，按照日千分之五的标准，计付自2015年9月4日其至2015年11月20日的逾期付款损失27300元，以上共计33740元，并继续按照此标准计付至判决确定的付款之日止。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的合同书一份、银行支付凭证五分、发票五份予以证实。以上证据均经各方当事人庭审质证，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告科雷公司与被告旅科公司就买卖相应制版设备机器配套产品而订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性的规定，真实合法有效。被告旅科公司既已按照合同约定支付货款45万元，故其理应按约继续将剩余7万元货款在2015年6月2日前付清，逾期未付则构成违约，其应当向原告科雷公司承担相应的违约责任。故关于原告科雷公司要求被告旅科公司继续支付所欠货款7万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于原告科雷公司要求被告旅科公司自2015年6月3日起以7万元为基数按日千分之一的标准，自2015年9月4日起按日千分之五的标准计付逾期付款损失的诉讼请求，本院经审理认为，被告旅科公司未按约付款，理应向原告科雷公司承担逾期付款违约责任，而本案买卖双方所签合同中所约定逾期付款损失其实质应为逾期付款违约金性质，但所确定的计算标准均超过了年24%的限度，同时原告科雷公司亦当庭确认同意对此进行调整，故本院结合本案实际情况，参照民间借贷领域最高可支持利息标将本案被告旅科公司应承担的逾期付款违约金计算标准调整至年24%，其应自合同约定的最后付款期限2015年6月2日起以所欠7万元为基数，以此标准计付至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东旅科印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州科雷机电工业有限公司所欠货款7万元，并以此为基数，按年24%的标准向原告杭州科雷机电工业有限公司支付自2015年6月3日起计算至判决生效之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告杭州科雷机电工业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元、公告费600元，均由被告山东旅科印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王致翰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3764号
原告：康文财，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告：王海鹅，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
被告：卢秀玉，女，1954年10月6日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告康文财与被告王海鹅、卢秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康文财及委托诉讼代理人陈朝晖、被告王海鹅到庭参加诉讼，被告卢秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文财向本院提出诉讼请求：判令被告王海鹅、卢秀玉偿还借款35万元及利息等。诉讼中，原告康文财将诉讼请求变更为判令被告王海鹅、卢秀玉偿还借款35万元。事实和理由：被告王海鹅因故于2011年4月19日向原告借款55万元，并出具借条一张。后被告王海鹅只归还20万元，尚欠35万元。被告王海鹅、卢秀玉系夫妻。现请求支持其诉讼请求。
被告王海鹅辩称，55万元包括借款、材料款、利息款；尚欠的35万元，愿意在3年内分期还款。
被告卢秀玉未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王海鹅向原告康文财购买水泥等，同时，被告王海鹅因故向原告康文财借款。2011年4月19日，经结算，被告王海鹅出具借条交原告康文财收执，借条载明：兹向康文财借出伍拾伍万正等内容。被告王海鹅在借条上签名并捺印。后被告王海鹅分四次偿还原告康文财借款共计20万元。被告王海鹅与卢秀玉于1978年在海沧登记结婚。对上述事实，有原告康文财向本院提交的借条、婚姻证明及原告康文财和被告王海鹅在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海鹅向原告康文财购买水泥等，同时，被告王海鹅因故向原告康文财借款，原、被告对此均无异议。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。经结算，被告王海鹅向原告康文财出具借条，所欠货款已经转化为民间借贷，事实清楚，可予认定。被告王海鹅应当依法履行还款责任。关于借款本金，借条载明王海鹅向康文财借款55万元，被告王海鹅主张55万元包含利息，因被告王海鹅未提供证据加以证明，且原告康文财对被告王海鹅的主张不予认可，对被告王海鹅的上述主张，本院不予采纳；庭审中，原告康文财自认被告王海鹅已经偿还借款20万元，被告王海鹅对此不持异议，原告康文财请求借款本金为35万元，未违反法律规定，本院可予准许。在本案借款之时，被告卢秀玉系被告王海鹅的合法配偶，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应对上述款项承担共同清偿责任。被告王海鹅、卢秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告王海鹅、卢秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告康文财借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王海鹅、卢秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年八月十四日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1594号
原告：个旧市农村信用合作联社锡城信用社。住所地：个旧市人民路**号。
负责人：车伟福，该社主任。
委托诉讼代理人：詹碧文，系该社职工。代理权限为：特别授权代理。
被告：王丽萍，女，1981年4月27日生，汉族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许个旧市农村信用合作联社锡城信用社撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，本院准予免交。
审判员 桂传毅
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 霄
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1074号
申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司，
法定代表人：魏学军，公司董事长
被执行人马晓梅，女，回族，1981年3月10日。
被执行人王小林，男，回族，1979年3月10日出生。
被执行人张磊，男，回族，1981年8月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金400000元及利息，并承担案件受理费7376元，案件执行费6015元，被执行人已履行104985元，下剩295015元至今尚未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高晓飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05526号
原告北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人徐立军，男，北京泰达益房地产开发有限公司职员。
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘海，村主任。
本院在审理原告北京泰达益房地产开发有限公司与被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告北京泰达益房地产开发有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京泰达益房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京泰达益房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一四年四月十四日
书记员 李长风
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1547号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李虹蓉，女，1968年4月7日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司。地址：瓮安县瓮水办事处金龙社区。
法定代表人宋锡辉，系该公司总经理。
被告宋锡辉，男，1970年7月16日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县胜隆华庭，系贵州瓮安黔创资产管理有限公司总经理。
原告李虹蓉诉被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司、宋锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭廷才于2015年8月18日公开开庭进行了缺席审理。原告李虹蓉到庭参加了诉讼，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司及被告宋锡辉经本院传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李虹蓉的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款20万元及利息1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司答辩意见：未答辩。
被告宋锡辉答辩意见：未答辩。
审理查明的事实
被告宋锡辉所开办经营的贵州瓮安黔创资产管理有限公司因经营缺少资金，于2014年12月8日与原告李虹蓉签订了一份《借款合同书（季度付息）》。合同约定，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司向原告借款20万元，借款月利率0.5%，预期红利2.5%，每季度支付一次利息。第一次支付时间2015年3月20日，第二次支付时间2015年6月20日，被告必须按时将利息及红利人民币1.8万元，汇到原告指定的信合账户上。借款期限为6个月，自2014年12月8日起至2015年6月20日。合同签订后，原告以银行转账方式将20万元现金汇到了被告公司指定的收款人邓丽在瓮安信合的账户上后，又将银行汇票交到了被告公司做账。然后由被告公司的法定代表人宋锡辉在原告所持有的《借款合同书（季度付息）》尾部空白处又亲笔在上面书写收条和承诺。并承诺本合同所约定借款事项，如发生风险，慨由本人负责。借款期限届满后，被告未能在约定的期限内按时付息和归还借款。逾期后，经原告多次催收，被告仅支付了一个季度（即2014年12月8日至2015年3月20日）的利息1.8万元后就再也没有支付本金和利息。原告经多次催收未果后，遂以前述理由诉至本院。
判决理由和结果
本院认为：原告李虹蓉与被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司之间所签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司理应在约定的期限内归还原告借款。被告宋锡辉作为该公司的法定代表人，又以其个人的名义在合同书上书写借条和承诺，自愿共同承担还款责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告李虹蓉要求被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司和被告宋锡辉共同偿还借款有理，依法应予支持。对二被告已按约定月利率0.5%，预期红利2.5%（即实际月利率3%）所支付的2014年12月8日至2015年3月20日）一个季度共1.8万元的利息部份，因是双方当事人对自己权利的自由处分，并已实际交付，故本院不再追究。对原告诉请要求被告仍以月利率3%支第二个季度（2015年3月20日至2015年6月20日）的利息1.8万元的问题。因该利率标准超过了中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，其利息请求过高，超过部分应不予支持。对其诉请的利息部分，应酌情以月息2%计算较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司和被告宋锡辉在本判决发生法律效力后十日内归还原告李虹蓉借款本金人民币二十万元及利息（利息从2015年3月20日起按月息2%计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币4750元，减半收取2285元，由被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司和被告宋锡辉承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币4750元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一五年八月十九日
书记员 王德琴
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第610号
申请执行人海南海控小额贷款有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1#综合楼西单元6楼603号房。
法定代表人李晓刚，董事长。
被执行人海南懿宣源食品有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路21号加工区办公楼203房。
法定代表人许永强，董事长。
被执行人许永强，男，汉族，1974年3月18日出生。
被执行人万依云，女，汉族，1976年6月4日出生。
被执行人许立新，男，汉族，1939年7月11日出生。
被执行人吴月花，女，汉族，1945年10月18日出生。
被执行人凌淑辉，女，汉族，1954年2月17日出生。
申请执行人海南海控小额贷款有限公司与被执行人海南懿宣源食品有限公司、许永强、万依云、许立新、吴月花、凌淑辉借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年11月19日作出的（2014）海仲字第582号调解书已经发生法律效力。申请执行人海南海控小额贷款有限公司于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院同日以（2015）琼海法执字第610号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行下列义务：1、被执行人海南懿宣源食品有限公司向申请执行人海南海控小额贷款有限公司偿还借款本金100万元，支付自2014年10月11日起按月利率20‰计算的利息，并以未还借款本金为基数按每日万分之五支付逾期还款违约金；2、被执行人海南懿宣源食品有限公司逾期未偿还上述第1项所列款项的，申请执行人海南海控小额贷款有限公司就被执行人许立新、吴月花共有的“万宁市房权证万城字第12005**号”《房屋所有权证》项下位于万宁市万城镇中央坡周家坡房产，并有权以被执行人凌淑辉所有的“海口市房权证字第HK0750**号”《房屋所有权证》项下位于海口市海府路140号红星大厦第11层1109房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被执行人海南懿宣源食品有限公司逾期未偿还上述第1项所列款项的，申请执行人海南海控小额贷款有限公司就被执行人许永强所持有的海南懿宣源食品有限公司70%股权及被执行人万依云所持有的海南懿宣源食品有限公司30%股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被执行人海南懿宣源食品有限公司逾期未偿还上述第1项所列款项的，申请执行人海南海控小额贷款有限公司有权以被执行人海南懿宣源食品有限公司设定抵押登记的机器设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被执行人许永强对上述第1项所列被执行人海南懿宣源食品有限公司借款本息、违约金及申请执行人为实现债权而发生的费用承担连带清偿责任；6、向申请执行人海南海控小额贷款有限公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；7、负担申请执行费13315.5元。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人海南海控小额贷款有限公司于2016年2月29日向本院提交申请书，以被执行人目前无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
v1vqo2g71p1dicjhb0
案件唯一码
二Ｏ一六年二月二十九日
书记员余喆
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民特字第14号
申请人宛毅。
申请人宛某某。
法定代理人张兴容（系宛毅、宛某某的祖母）。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
申请人宛毅、宛某某要求宣告米仕会失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宛毅、宛某某均称，他们二人系宛通洪、米仕会的儿女，父亲宛通洪于2003年病逝，母亲米仕会于2001年离家外出，至今无音讯，请求人民法院判决宣告米仕会失踪。
经查，米仕会，女，1972年2月29日出生，汉族，云南省永善县人，农民，失踪前住永善县溪洛渡镇，系申请人宛毅、宛某某的母亲，米仕会于2001年5月离家外出，至今无音讯，现下落不明。宛毅、宛某某之父宛通洪在2003年病逝。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月25日在云南省永善县人民法院网站发出寻找米仕会的公告，法定公告期为三个月，现已届满，米仕会仍下落不明。
本院认为，米仕会于2001年5月离家出走后，至今下落不明，时间长达13年之久，申请人宛毅、宛某某作为米仕会的子女，申请宣告米仕会为失踪人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告米仕会为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周天俊
二〇一四年六月六日
书记员 郑翔丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第14号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：权仁华，女，1969年1月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告权仁华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年七月十日
书记员 孙 博
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第458号
原告：中国银行股份有限公司兖州支行。住所地：济宁市兖州区中御桥北路***号。
负责人：蒋涛，职务：行长。
被告：袁雷。
被告：张瑞，系被告袁雷之妻。
被告：张晓伟。
被告：郭福菊，系被告张晓伟之妻。
本院受理的原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告袁雷、张瑞、张晓伟、郭福菊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兖州支行撤回对被告袁雷、张瑞、张晓伟、郭福菊的起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 王国荣
人民陪审员 卢爱华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第029号
申请人徐州华创工程机械有限公司。
被申请人常州市凯丰路桥工程有限公司。
申请人徐州华创工程机械有限公司与被申请人常州市凯丰路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人徐州华创工程机械有限公司于2014年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人常州市凯丰路桥工程有限公司银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人徐州华创工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市凯丰路桥工程有限公司银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年三月十日
书 记 员 王麟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00137号
原告张正顺。
被告方建华。
被告襄阳市诚奥纺织有限公司。
法定代表人方建华，系该公司经理。
原告张正顺与被告方建华、襄阳市诚奥纺织有限公司（下称诚奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判。于2014年5月30公开开庭进行了审理。原告张正顺到庭参加了诉讼。被告方建华、诚奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告方础清的起诉。本案现已审理终结。
原告张正顺诉称，2012年10月25日，被告向原告借款人民币11万元，约定月息一分五。借款当日，被告方建华、诚奥公司及方础清向原告出具了书面借据。2014年3月，原告找被告方建华还款时被告拖延拒还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告的借款本金11万元及利息。
被告方建华未答称。
被告诚奥公司未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，方建华以经营诚奥公司资金周转困难为由向原告借现金11万元，约定月息为15‰。。原告于当日将现金交给了方建华后，方建华给原告出具了借条，并加盖了诚奥公司财务专用章。另外，方建华的亲戚方础清为了表示诚意，也在借条上签字。事后，被告分文未还，经原告多次索要未果，引起诉讼。
另查明，诚奥公司是方建华投资设立的一人有限公司。
以上事实有被告向原告出具的借据、被告的营业执照及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告方建华因经营诚奥公司资金周转困难，向原告借款，有二被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，二被告应当负偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建华、襄阳市诚奥纺织有限公司共同偿还原告张正顺借款本金人民币11万元；
二、被告方建华、襄阳市诚奥纺织有限公司从2012年10月26日起，至本院确定的履行期限届满内实际履行之日止，按本金11万元，月息15‰，共同支付原告张正顺利息。
上列应付款项，应在本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取1500元，由被告方建华、诚奥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄璐璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第465号
原告：沈建华，个体经商。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：柴尚田，农民。
被告：柴挺伟，农民。
原告沈建华为与被告柴尚田、柴挺伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告柴尚田即时偿还原告借款本金260000元，并支付原告自2011年9月22日起至2014年1月28日的利息42730元，以及2014年1月29日起至实际履行日止、以260000元为基数、按月利率2%计算的利息（计算至2015年9月29日为104000元）；2.被告柴尚田支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.被告柴挺伟对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告沈建华到庭参加诉讼，被告柴尚田、柴挺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年9月21日，被告柴尚田向原告借款100000元，被告柴尚田出具借条一份，约定借款利息为月息2分；2011年10月26日，被告柴尚田向原告借款160000元，被告柴尚田出具借条一份，约定借款利息为月息2分。两次借款未明确约定借款期限，被告柴挺伟均作为担保人在借条上签字担保，被告柴挺伟提供担保时约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费诉讼费等，保证期间为2年。2013年9月，原告向本院起诉两被告，后因双方和解撤诉。2014年1月28日，被告柴挺伟偿还了原告利息100000元。被告柴尚田尚欠至2014年1月28日的利息为43253元，后被告柴尚田未还本付息，被告柴挺伟亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告柴尚田于本判决生效之日起七日内归还原告沈建华借款本息合计302730元（含至2014年1月28日的利息42730元），并支付原告自2014年1月29日起至实际履行日止、以260000元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告柴尚田于本判决生效之日起七日内支付原告沈建华为实现债权而支出律师费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
三、被告柴挺伟对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告柴挺伟履行保证责任后有权向被告柴尚田追偿。
本案受理费7476元，由被告柴尚田、柴挺伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 沈 忱
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 虞芳玲
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第232号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人孙××，个体经营。2014年5月20日因涉嫌非法拘禁罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月17日被天津市公安局宁河分局取保候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人孙××犯非法拘禁罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2013年6月12日上午9时许，被告人孙××为泄私愤，纠集薄XX、郭XX、孟X（均已判决）、刘XX（另案处理），在天津市宁河县芦台镇幸福小区37号楼前对被害人张××进行殴打，并强行将张××带至日租房旅馆内看押至当日12时许，后孙××、郭XX、周X（另案处理）、刘XX伙同王X（已判决）又将张××带至王X提议的岳龙镇岳龙村××典当行内进行关押，在得知张××已经报警后，孙××通过殴打，王X通过用铁棍威胁的方式伙同郭XX、周X、刘XX强行将张××带至河北省玉田县窝洛沽镇市场附近，并于当日16时许将张××放回。经鉴定：张××的右侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤。案发后，孙××的家属已经与被害人张××的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.物证照片；2.书证；3.证人证言；4.被害人的陈述；5.被告人供述和辩解；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人孙××的行为已构成非法拘禁罪，请求本院依法判处，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人孙××对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2013年6月12日上午9时许，被告人孙××为泄私愤，纠集薄XX、郭XX、孟X（均已判决）、刘XX（另案处理），在天津市宁河县芦台镇幸福小区37号楼前对张××进行殴打，并强行将其带至日租房旅馆内关押至当日12时许。后经王X（已判决）提议，孙××驾车伙同郭XX、王X、周X（另案处理）、刘XX、王X又将张××带至岳龙镇岳龙村××典当行关押，后张××用室内充电的手机给家人发短信要求报警，被孙××等人知晓后，张××再次遭到殴打并被强行转移至河北省玉田县窝洛沽镇市场附近。因得知张××家人报警，孙××于当日16时许将张××放回。经法医鉴定：张××的右侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤。
案发后，被告人孙××家属与被害人张××达成赔偿协议，并取得了张××的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.委托报警短信及伤情照片；
2.赔偿协议书、谅解书、同案犯刑事判决书、前科情况证明、机动车信息查询、居民信息表、案件来源及到案经过等书证；
3.证人豆某某、孟某某等人的证言；
4.同案犯薄某某、王某某、郭某某、孟某、王某等人的供述；
5.被害人张××的陈述；
6.被告人的供述和辩解；
7.法医学人体损伤程度文证鉴定书；
8.辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及照片。
本院认为，被告人孙××为泄私愤非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人孙××犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人孙××在拘禁被害人期间多次殴打被害人，依法从重处罚。被告人孙××的家属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七条十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张妮娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 张增健
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第232号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人郜某某，男，汉族，中专文化，个体经营。因涉嫌交通肇事罪，2014年9月16日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）210号起诉书指控被告人郜某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人郜某某及其辩护人颜丙荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日，被告人郜某某驾驶鲁J×××××号轿车，沿XX公路由北向南行驶至XX镇供电所前时，与前方顺行的骑电动车的被害人薛某某相撞，致薛某某当场死亡。后郜某某驾车驶离现场。被害人薛某某系车祸致颅脑损伤死亡。被告人郜某某承担该事故的全部责任。被害人近亲属朱某、薛某甲、王某某以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。诉讼中，各方当事人达成调解协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
被告人郜某某对指控其构成交通肇事罪无异议，辩解称案发时其不知道撞了人，不属于逃逸。愿意积极赔偿被害人近亲属，请求从轻处罚。其辩护人认为，由于案发当时下雨等客观因素，被告人没有意识到撞人，不属于交通肇事逃逸。郜某某有自首情节，被告人的近亲属尽力赔偿被害人近亲属，建议对其免予刑事处罚。
上述事实有肇事车辆照片等物证；户籍证明等书证；证人薛某一证言；被告人郜某某的供述与辩解；尸体检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据道路交通事故认定书及现场勘验情况，被告人郜某某及其辩护人认为其不属于交通肇事后逃逸的意见，本院不予采纳。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 波
审判员 王洪珍
审判员 许 涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳王民初字第00128-2号
原告枣阳市某某仓储物流有限公司。
被告张某某。
本院在审理原告枣阳市某某仓储物流有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告枣阳市某某仓储物流有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某某仓储物流有限公司撤回对被告张某某的起诉。
审判员 闫富庆
二〇一四年五月三十日
书记员 邱积强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2258号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城南路51号，组织机构代码：85742038-9。
负责人高向阳，行长。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告林开遇，男，1970年9月20日生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告林开遇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告林开遇经公告传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告林开遇于2009年1月14日在原告处申请办理工商银行信用卡，卡号为52×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年11月25日，已发生欠款本息及相关费用共计人民币95484.47元。上述欠款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币95484.47元（截止2013年11月25日，其中本金73135.74元、利息17943.2元、滞纳金4405.53元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告林开遇未作答辩。
经审理查明：2009年1月14日，被告林开遇向原告申请办理工商银行牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，双方签订的《牡丹信用卡领用合约》载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易自银行记账日起至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；被告选择最低还款额还款的，对未清偿部分不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从银行记账日起至到期还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，除支付前述透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告工行宁德分行向被告核发了卡号为52×××21的工商银行牡丹信用卡，被告开卡消费后，截止2013年11月25日，其累计欠款95484.47元（其中本金73135.74元、利息17943.20元、滞纳金4405.53元）。上述款项，被告林开遇至今未偿还。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、牡丹信用卡申请表及相关证明文件，证明被告向原告提交申请表、身份证等材料，申请领用原告的信用卡，双方具有建立信用卡领用合同关系的意思表示；2、《牡丹信用卡领用合约》，证明原、被告双方对信用卡使用、收费等权利、义务关系作出明确约定，被告应承担逾期还款违约责任；3、被告信用卡消费明细账，证明被告使用其所持工行牡丹信用卡消费后，截止2013年11月25日，其累计欠款95484.47元（其中本金73135.74元、利息17943.20元、滞纳金4405.53元）。本院认为，被告林开遇未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，�证明力本院予以确认。
本院认为：被告林开遇向原告工行宁德分行申领牡丹信用卡，并书面承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能依约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林开遇经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林开遇应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行牡丹信用卡欠款本息、滞纳金共计95484.47元并支付自2013年11月26日起至本判决确�的还款之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》之约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告林开遇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
代理审判员 兰子君
人民陪审员 陈旭锦
二〇一四年九月九日
书 记 员 林 娟
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00044号
申请执行人中国农业银行新野县支行。
被执行人邓某某，男，1972年5月4日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野农行与被执行人邓某某为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 樊军然
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第532号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年9月18日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，中专文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，系个体户，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年9月17日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年9月16日21时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶黑色宝马牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区建桥路“幸福广场”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取刘某某血样并送检。2015年9月17日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人刘某某血样中酒精含量为149.56mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人刘某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人刘某某所驾黑色宝马牌照片，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）2300号血液酒精含量检验报告，被告人刘某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十七日日起至二0一五年十月十六日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第707号
原告姚伟明，男，1973年8月18日出生，汉族，住永春县下洋镇上姚村240号。
被告张芸明，男，1974年10月8日出生，汉族，住永春县下洋镇天湖山3号3幢101室。
本院在审理原告姚伟明与被告张芸明民间借贷纠纷一案中，因原告姚伟明在接到本院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永煌
二〇一四年二月二十日
书记员 周晓思
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第707号
原告郑某某，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住永城市
被告韩某某，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住永城市。
原告郑某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法向原告送达了诉讼风险提示书、受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员孙更独任审理，于2014年2月21日在本院蒋口法庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1993年2月16日登记结婚，1995年生育女儿韩某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，经常喝酒，酒后经常打骂原告，原告多次规劝仍劣性不改，且最近两年被告从未承担家庭责任。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。要求与被告离婚；女儿韩某甲由原告抚养。
被告韩某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、2014年2月12日太丘镇齐阁村出具的证明一份，加盖有太丘镇民政所的印章，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员关系及生育一女韩某甲，出生于1995年11月10日。
被告未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证1、2合法真实，可以证明原、被告双方系合法夫妻关系及女儿韩某甲出生时间，本院均予以确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1993年经人介绍相识，1993年2月16日登记结婚，1995年11月10日生育女儿韩某甲。
本院认为，原、被告已结婚二十余年，并生育有一女（现已成年），虽原告向本院提起离婚之诉，但并未对自己的主张提交证据予以证实，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙更
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈峰
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第707号
原告曾福州，男，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
被告林祥宝，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告曾福州与被告林祥宝买卖合同纠纷一案中，原告曾福州于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾福州撤回起诉。
本案受理费927元，因原告撤诉减半收取463.5元，由原告曾福州负担。
审 判 员 胡学华
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 阙水莲
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第509号
罪犯孙玉明，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2006年8月24日作出（2006）庆刑初字第54号刑事判决，以被告人孙玉明犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2006年3月29日起至2020年3月28日止。2011年1月、2014年1月经本院裁定二次共减刑二年，现刑期至2018年3月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孙玉明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯孙玉明在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯孙玉明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉明减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩兴福