安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00607号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司。
负责人：沈洪湘，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永涛，男，1958年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈保文，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张维强，男，1962年2月18日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称人保全椒支公司）因与被上诉人张永涛、张维强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月22日19时40分，张维强驾驶皖M×××××号解放牌重型普通货车载树由明光市张八岭驶向江苏省句容，该车驶至国道104线1074公里＋700米处，因车厢所载树木超长超宽，树枝刮到同向驾驶电动车的张永涛，致张永涛摔倒受伤。事故经来安县公安局交通管理大队认定，张维强负全部责任，张永涛无责任。事发后，张永涛即被送至来安县人民医院�院治疗。经诊断，伤情为：右颞叶脑挫伤伴硬膜下血肿；左颧弓骨折；左顶头皮挫裂伤。2011年11月11日，张永涛出院，医嘱：休息；我科（脑外科）随诊。张永涛住院20天，支出医疗费16087.67元。
2013年11月7日，受来安县新安法律服务所的委托，安徽金盾司法鉴定所出具（2013）临鉴字第591号鉴定意见，根据该意见，张永涛颅脑损伤，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级；误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日。张永涛支出鉴定费1600元。因鉴定需要，应鉴定机构的要求，张永涛另在芜湖市第四人民医院支出检查费等309元。审理中，人保全椒支公司申请对张永涛的伤残程度和“三期”重新鉴定，原审法院委托安徽爱民司法鉴定所重新鉴定。2014年1月2日，安徽爱民司法鉴定所出具（2013）临鉴字第AM1588号鉴定意见，根据该意见，张永涛因交通事故受伤致右颞叶脑�裂伤伴硬膜下少量出血，左颧骨骨折，左顶头皮挫裂伤，遗留有智商数78；颅脑损伤所致精神障碍：器质性人格障碍，脑挫伤后综合症，构成道路交通事故九级伤残。建议误工期按伤后150日、护理期按伤后60日、营养期按伤后60日确定。因重新鉴定需要，应鉴定机构的要求，张永涛在合肥市第四人民医院支出检查费等2390元。
张维强系皖M×××××号解放牌重型普通货车的实际车主，其以李敬友的名义登记。事发时，张维强持“A2”证。张维强为该车在人保全椒支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任金额为200000元，根据保险条款的约定，负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本次事故发生在保险期间内。张永涛系农村居民。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间是一年。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，适用一年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，但伤害之日或伤势确诊之日，受害人只是知道了权利被侵害，至于损失的具体数额，如果受害人一直在治疗当中，损失也在持续不断地发生和增加，要根据权利被侵害后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定损失的具体数额。所以，对“伤害之日”和“确诊之日”不能简单地�解为事发或确诊当天，要作扩大解释，即治疗终结或损失能够确定之日。本案中，鉴定机构于2013年11月7日出具鉴定意见，张永涛在收到鉴定意见后方才确定具体损失，知道权利被侵害，随即起诉，故本案未超过诉讼时效期间。
医疗费有医疗机构出具的凭证证明，予以确认。对于人保全椒支公司关于医疗费有可能已通过相关部门报销，其公司不予认可的抗辩，其一，张永涛虽然未能提供医疗费票据的原件，但治疗机构在复印件上盖章确认，足能认定医疗费的具体金额。其二，人保全椒支公司的抗辩仅是推测，并无证据证明。其三，即使医疗费经社保部门报销，基于以下理由，也不能减轻抗辩人的赔偿责任：交通事故的受害人通过社保部门报销部分医疗费后能否再向相关赔偿义务人请求全额支付医疗费的问题，我国现行法律对此没有明确规定。但由于受害人与侵权�、社保部门建立的是不同的法律关系，交通事故受害人基于侵权人的侵权行为向侵权人主张赔偿医疗费属于民法调整的范畴，向社保部门主张报销医疗费则属于社会法调整的范畴，二者属于不同部门法调整的范畴；而我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销医疗费而予以减轻。综上，对人保全椒支公司的抗辩不予采纳。对于人保全椒支公司应扣除非医保用药费用的抗辩，因其未能提供证据证明，亦不予采纳。张永涛主张的医疗费中包含两次鉴定所支出的检查等费用2699元（2390元＋309元），属于广义上的鉴定费，经释明，张永涛要求将其调整到鉴定费部分，予以准允�误工费根据重新鉴定意见，误工期限为150日；张永涛主张标准为80元／天，并无证据证明，因其是农村居民，参照本省最新的农、林、牧、渔业职工年平均工资的标准计算。护理费根据重新鉴定意见并参照滁州市护工现有的劳务报酬，对张永涛的主张予以采纳。住院伙食补助费，根据实际住院天数并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，对张永涛的主张予以采纳。营养费，根据重新鉴定意见并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，对张永涛的主张予以采纳。交通费，张永涛虽无证据证明，但根据其治疗时间及鉴定情况，予以采纳。残疾赔偿金，张永涛主张的标准和计算方法无误，予以采纳。鉴定费，张永涛第一次支出1909元（1600元＋309元），第二次支出2390元，合计4299元，在诉讼费部分中处理为宜。精神损害抚慰金，根据损害后�，结合过错程度、本地生活水平等因素，对张永涛的主张，予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，张永涛的合理损失为：医疗费16087.67元、误工费9388.40元（150天×22845元／年÷365天／年）、护理费3600元（60元／天×60天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金14000元，合计74420.07元。
张维强驾车发生交通事故致张永涛受伤，负有全责，应对张永涛的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在人保全椒支公司处被投保了交强险、商业三者险（负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%），事故发生在保险期间内，故应按下列规则赔偿：首先由人保全椒支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由人保全椒支公司根据商业三者险的保险合同在责任限额内赔偿70%，由张维强赔偿30%。张永涛在交强险有责医疗费用项下的损失为18287.67元（医疗费16087.67元＋住院伙食补助费400元＋营养费1800元），超出责任限额；在交强险有责死亡伤残项下的损失为56132.40元（误工费9388.40元＋护理费3600元＋交通费500元＋残疾赔偿金28644元＋精神损害抚慰金14000元），未超责任限额。据上，人保全椒支公司应在交强险责任限额内赔偿66132.40元（有责医疗费用项下10000元＋有责死亡伤残项下56132.40元），在商业三者险责任限额内赔偿5801.37元［（74420.07元-66132.40元）×70%］，合计71933.77元；张维强应赔偿2486.30元［（74420.07元-66132.40元）×30%］。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民�和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：�、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司赔偿给原告张永涛因交通事故造成的损失71933.77元，于本判决生效后三日内付清；二、被告张维强赔偿给原告张永涛因交通事故造成的损失2486.30元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告张永涛的其他诉讼请求。案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告张永涛负担10元，被告张维强负担47.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司负担249元。原告张永涛支出的鉴定费4299元，由其负担90元，被告张维强负担1909元，被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司负担2300元。
人保全椒支公司上诉称：1、张永涛于2011年11月11日康复后出院，2013年11月7日作出伤残评定后起诉，已经超过一年的诉讼时效，应改判其公司不承担赔偿责任；2、张永涛未提供医疗费票据原件，证据不充分，且张维强在事故发生后已�付全部医疗费，张永涛无权获得重复赔偿。请求二审法院依法改判其公司不承担赔偿责任。
张永涛书面答辩称：1、其虽于2011年11月11日出院，但还需再继续治疗、休息、护理，2013年11月7日鉴定后方才确定具体损失，其提起诉讼未超过诉讼时效；2、其因保管不善丢失了医疗费票据原件，但医疗机构在其提供的复印件上加盖了公章，能够作为原件使用，人保全椒支公司提出重复赔偿无依据。请求驳回上诉，维持原判。
张维强答辩称：1、其车辆已经买了保险，应当由保险公司予以赔偿；2、鉴定费应当由保险公司承担，不应当由其个人承担。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二�争议焦点是：1、张永涛起诉是否超过了诉讼时效；2、张永涛的医疗费用应否获得支持。
诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，张永涛于2011年10月22日在事故中受伤住院治疗，2011年11月11日出院，出院医嘱：“休息、我科随访”。张永涛在休息期间对于其是否构成伤残并不知晓，也还不清楚自己将遭受的最终损失。张永涛于2013年11月7日经鉴定因事故造成颅脑损伤，日常活动能力轻度受限，构成伤残，此时，其遭受的损失才得以确定，即被侵害的权利已经明确，才能完全行使侵权请求权，诉讼时效开始起算。人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年。2014年1月15日，张永涛就其因事故造成的全部损失向原审法院提起诉讼并未超过一年的诉讼时效。人保�椒支公司关于张永涛起诉已超过一年的诉讼时效，其公司不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
张永涛在本起事故中受伤，在来安县人民医院进行住院治疗，对于产生的医疗费用损失，张永涛于一审期间提供了医疗费票据予以证实，该票据虽为复印件，但有医疗机构在该票据上加盖公章确认，且有住院病案、入院记录、出院记录、费用清单相互印证，能够作为本案的定案依据，证实了张永涛因张维强的侵权行为而产生的医疗费用客观存在，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，依法应当获得赔偿。此外，人保全椒支公司虽主张张维强在事故发生后已支付全部医疗费用，但无任何证据证明。故人保全椒支公司关于张永涛医疗费用不应获得赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上�原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。人保全椒支公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。