安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绩民二初字第00096号
原告：胡和生，男，汉族，建筑承包人，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：安徽省绩溪县正博钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：毛芳平，经理。
委托代理人：陈培东，公司法律顾问。
被告：绩溪县徽洋车桥有限责任公司，住所地绩溪县。
法定代表人：胡子淑，总经理。
原告胡和生诉被告安徽省绩溪县正博钢结构有限公司（以下称绩溪正博公司）、绩溪县徽洋车桥有限责任公司（以下称绩溪徽洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员方优华适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂而于2014年4月26日转为普通程序。为此本院依法组成合议庭于2014年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告胡和生及其委托代理人胡志泽、绩溪正博公司委托代理人陈培东和绩溪徽洋公司法定代表人胡子淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡和生诉称：2012年10月22日，原告与被告绩溪正博公司签订工程施工协议，约定由原告承建被告绩溪徽洋公司3#车间的土建工程，承包总价为189000元，施工期限为2012年10月28日至2013年元月10日，并约定了工程款的付款方式。2012年12月底该工程完工（除地面浇筑外），期间被告绩溪正博公司仅支付32000元，拖欠工程款11万元（按评估确认）至今未付。因两被告在钢结构结算上产生争议，两被告竟对原告的工程款相互推诿。为此，特向你院提起诉讼，请求判令两被告给付原告工程款11万元（按评估确认）。
被告绩溪正博公司未作书面答辩。庭审中辩称：根据双方签订的施工协议，3#车间土建工程由原告承包，绩溪正博公司应承担相应的责任，绩溪徽洋公司不应承担责任；工程造价鉴定结论，没有依据合同约定进行，对此持有异议；绩溪正博公司在合情合理的范围内愿意承担责任。
被告绩溪徽洋公司未作书面答辩。庭审中辩称：绩溪正博公司以55万元承建绩溪徽洋公司3#车间工程，后绩溪正博公司将3#车间的土建工程发包给原告。由于绩溪正博公司无法继续施工，双方将协议撕毁。工程造价评估价格过高，且没有对整个车间进行鉴定，致绩溪徽洋公司支付给绩溪正博公司的工程款无法分清是土建部分还是钢构部分。绩溪徽洋公司与原告没有签订任何协议，请求驳回原告的诉请。
原告胡和生针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、施工协议，证明原告与绩溪正博公司之间有协议的事实；3、照片，证明土建工程已施工完毕；鉴定报告及发票，证明原告工程的建造费用，鉴定费用原告已支付。
被告绩溪正博公司未提交证据。
被告绩溪徽洋公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、支付工程款明细及付款凭证，证明3#车间共支付工程款56万余元的事实；2、监理通知，证明工程有质量问题。
经举证，被告绩溪正博公司、绩溪徽洋公司对原告所举证据发表的质证意见为：对原告所举证据1、2、3的“三性”无异议；证据4，认为工程造价高于双方的约定。
原告对绩溪徽洋公司所举证据1，认为达不到其证明目的，只能证明钢结构的造价，与土建无关；证据2，与本案无关。
被告绩溪正博公司对绩溪徽洋公司所举证据均无异议。
经举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，两被告对其“三性”无异议，予以认定；证据4，两被告虽持有异议，但未举证证实，且未要求重新鉴定，故予以认定。
被告绩溪徽洋公司所举证据1，原告持有异议，绩溪正博公司认可收到工程款38万元，绩溪正博公司与绩溪徽洋公司终止协议后对已完工程一直未结算，尚无法证实工程款已付清；证据2与本案无关，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月，被告绩溪徽洋公司与绩溪正博公司签订协议，约定由绩溪正博公司承建绩溪徽洋公司3#车间。2012年10月22日，绩溪正博公司与原告签订施工协议，约定由原告承建绩溪徽洋公司3#车间的土建工程，承包总价为189000元，施工期限为2012年10月28日至2013年元月10日，付款方式为：协议签订后三天内预付32000元；地梁浇好，钢结构安装后三天内付到合同总款的50%；地坪浇好，工程合格，付到合同总款的75%；工程验收合格，付到合同总款的95%；余款5%于工程完工后壹年付清。协议签订后，绩溪正博公司预付给原告32000元。2012年12月底土建工程完工（除地面浇筑外）。绩溪徽洋公司共支付绩溪正博公司工程款38万元。2013年4月，绩溪正博公司与绩溪徽洋公司因钢结构安装工程产生矛盾，双方撕毁了所签订的协议，绩溪正博公司停止了钢结构安装工程的施工，工程款双方至今未结算。2013年7月23日原告向本院提起诉讼。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托安徽南方工程造价咨询服务有限公司对绩溪徽洋公司3#车间原告施工的土建工程造价进行了鉴定，工程造价为154213.68元。
本院认为：绩溪正博公司将绩溪徽洋公司3#车间土建部分工程分包给没有相应资质条件的原告个人，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条之规定，应当认定该施工协议为无效合同。原告请求按照合同约定支付工程价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据原告与绩溪正博公司之间的施工协议以及安徽南方工程造价咨询服务有限公司的工程造价鉴定意见，可以得出原告已完成工程量的工程款为154213.68元，扣除绩溪正博公司已支付的32000元，尚有122213.68元未付清，故对原告要求被告绩溪正博公司支付拖欠的工程款122213.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。绩溪正博公司与绩溪徽洋公司撕毁了双方所签订的协议，终止了合同的履行，现绩溪徽洋公司是否还欠付工程款尚不明确，但导致这一事实无法确定的原因在于被告绩溪正博公司未就已完工程的工程款与绩溪徽洋公司进行结算，故原告要求被告绩溪徽洋公司承担责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省绩溪县正博钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡和生工程款122213.68元；
二、驳回原告胡和生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费3000元，合计5500元，由被告安徽省绩溪县正博钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方 优 华
审 判 员 王 晓 平
人民陪审员 章 君 蕊
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。