wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终280号
上诉人（原审原告）福建省泉州市瑞达知识产权代理有限公司，住所地福建省南安市美林街道世纪新城7D号229室，组织机构代码证：57098006-3。
法定代表人黄彩丽，该公司董事长。
委托代理人黄结阳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈俊峰，男，汉族，1988年6月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
上诉人福建省泉州市瑞达知识产权代理有限公司（以下简称瑞达公司）因与被上诉人陈俊峰劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，瑞达公司、陈俊峰于2014年9月23日签订劳动合同一份，约定瑞达公司聘用陈俊峰作为其公司的商标业务主管，合同期限自2014年9月23日至2016年9月23日止，其中，试用期从2014年9月23日至2014年11月23日止。陈俊峰在试用期间的月工资总额为2500元，其中月基本工资为2200元，社保补贴为300元。试用期满经考核合格后，双方继续保持劳动关系的，公司将根据考核结果进行其工资的确认，奖金视乙方的出勤情况、工作业绩及公司的经济效益而定。陈俊峰在任职期间的月工资总额为3500元，其中月基本工资为3200元，社保补贴为300元。同时，劳动合同还约定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，瑞达公司提前三十日以书面形式通知陈俊峰，可以解除劳动合同。签订劳动合同后，陈俊峰开始在瑞达公司公司上班至2014年12月22日，2014年12月23日起，陈俊峰就没有在瑞达公司处上班。后因瑞达公司、陈俊峰就劳动争议无法协商一致，陈俊峰遂于2015年1月27日提起劳动仲裁申请，请求仲裁：瑞达公司支付其2014年11月1日至2014年12月22日期间的工资5544.78元（其中2014年11月份工资3110元、2014年12月份工资2434.78元）；二、支付解除劳动合同的经济补偿金1750元；三、补缴2014年9月至2014年12月份的社会保险费。瑞达公司在仲裁期间提出反申请，请求仲裁裁决陈俊峰支付给瑞达公司造成的经济损失11500元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年4月30日作出厦劳仲案（2015）0479号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，瑞达公司应一次性支付给陈俊峰2014年11月份工资3110元、2014年12月份工资2434.78元；二、自本裁决生效之日起十日内，瑞达公司应一次性支付给陈俊峰解除劳动合同的经济补偿金1750元；三、自本裁决生效之日起十日内，瑞达公司应当依法为陈俊峰向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；四、驳回瑞达公司的仲裁反请求。瑞达公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、瑞达公司不支付陈俊峰2014年11月份工资人民币3110元和2014年12月1日至2014年12月22日期间的工资人民币2434.78元；二、瑞达公司不支付陈俊峰解除劳动合同的经济补偿金人民币1476.67元；三、陈俊峰自行办理社会保险，自行缴交社会保险费；四、陈俊峰赔偿瑞达公司因其工作失职给瑞达公司造成的经济损失人民币11500元；五、本案的诉讼费由陈俊峰承担。上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的组织机构代码证，被告身份证复印件，劳动争议仲裁申请书、厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2015）0479号裁决书和被告提供的其身份证复印件，劳动合同、名片复印件，厦门市劳动争议仲裁委员会裁决书及相关材料，“关于开除陈俊峰的通告”等为据。
原审判决认为，被告陈俊峰于2014年9月23日起供职于原告瑞达公司，双方之间的劳动合同关系事实清楚，证据充分，依法应受国家法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”的规定，结合查明的事实和被告在劳动仲裁申请时的主张，确定原告应支付给被告的2014年11月份工资3110元、2014年12月份工资2434.78元，经济补偿金为1476.67元。被告要求原告为其补缴社会保险，不属人民法院审理民事案件的范围。原告请求被告赔偿原告因其工作失职给原告造成的经济损失人民币11500元，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原审判决：一、原告福建省泉州市瑞达知识产权代理有限公司应于本判决生效后的十日内支付给被告陈俊峰2014年11月份的工资3110元、2014年12月1日至2014年12月22日的工资2434.78元，经济补偿金1476.67元，以上合计7021.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
原审判决宣判后，上诉人瑞达公司不服向本院提起上诉称，上诉人已全部偿还被上诉人的工资，上诉人未拖欠被上诉人的工资，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的请求。
被上诉人陈俊峰答辩称，原审判决正确，要求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实不持异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，被上诉人受聘于上诉人，就职至2014年12月22日。上诉人应付被上诉人2014年11月份工资3110元、12月份工资2434.78元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人争执的焦点在于上诉人是否已支付被上诉人2014年11、12月份工资。上诉人作为用人单位，按时足额支付被上诉人工资是其应履行的法定义务。上诉人对此争议事实负有举证证明的责任。上诉人主张其已付清被上诉人工资，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其主张不予支持。被上诉人要求上诉人支付其2014年11月份的工资3110元、12月工资2434.78元，原审判决予以支持并无不当。上诉人对此提出上诉，理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福建省泉州市瑞达知识产权代理有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建省泉州市瑞达知识产权代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴竞东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2523号
罪犯秦五均，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年9月27日作出了（2010）嘉秀刑初字第245号刑事判决，以被告人秦五均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。2010年10月13日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2011年度监狱记功。评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯秦五均服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯秦五均在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦五均减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年6月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执979号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人李建平，男，汉族，工人。
被执行人李刚，男，汉族，工人。
被执行人孟凡强，男，汉族，工人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请李建平、李刚、孟凡强借款合同纠纷一案中，申请执行标的211669.44元，已执行0元，未执行211669.44元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初617号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王洪岩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2986号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告ＸＸ，女，1971年7月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石矶村谭家湾村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第112号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张福泉，男，1954年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。系厦门市思明区富利泉饮食店经营者。
经营地址：厦门市思明区幸福路9号（之A）（店招牌：富泉大排档）。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月16日作出厦思城执罚（2013）0191号行政处罚决定，认定2013年5月15日，被执行人在厦门市思明区幸福路9号（之A）经营富利泉饮食店（店招牌名为富泉大排档）的过程中，在该店南侧占用城市道路摆放桌椅等物品，占用城市道路面积10.2平方米。上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币壹仟零贰拾（1020.00）元整。
因被执行人未在规定的时间内履行该行政处罚决定所确定的缴交罚款义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0191号行政处罚决定书，于2013年7月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的缴交罚款义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月5日作出厦思城执催字（2013）0870号行政强制执行催告书，并于2013年11月8日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0191号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月16日作出的厦思城执罚（2013）0191号行政处罚决定书，被执行人应缴交罚款1020元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第55号
上诉人（原审被告）：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地：石河子市北一路4小区228号。
组织机构代码：73182098-5。
法定代表人：马占国，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏洪成，男，汉族，1965年7月12日出生，住克拉玛依市。
上诉人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司与被上诉人夏洪成租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，独山子区人民法院于2015年3月24日作出（2015）独民二初字第16-1号民事裁定，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司不服向本院提出上诉称，其住所地在生产建设兵团辖区范围内，该案应由兵团法院管辖，独山子区人民法院没有管辖权。请求裁定撤销一审裁定，将案件移送石河子市人民法院处理。
本院认为，当事人双方签订的“建材租赁合同”第15条明确约定，在履行合同中发生争议，协商解决不成，由独山子区法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，本案中，当事人协议选择由有管辖权的独山子区人民法院管辖，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖之规定，故独山子区人民法院依法具有管辖权，被告的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年五月六日
书记员 唐 旭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第216号
再审申请人（一审被告）：刘飞，男，汉族。
法定代理人：刘金富，又名刘富，男，汉族，系刘飞之父。
委托代理人：易德祥，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：杨宝卫，男，彝族。
法定代理人：杨桂山，男，汉族，系杨宝卫之父。
被申请人（一审被告）：昆明市东川区汤丹镇中心学校。
法定代表人：何帮周，系该校校长。
再审申请人刘飞因与被申请人杨宝卫、昆明市东川区汤丹镇中心学校（以下简称汤丹中心学校）教育机构责任纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2013）东民初字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘飞申请再审称：汤丹中心学校提交的证据不能证实已经尽到教育、监管的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，刘飞系无民事行为能力人，汤丹中心学校应当承担责任，而一审法院认定学校仅承担10%的民事赔偿责任属于适用法律错误。综上，请求再审本案，判令由汤丹中心学校承担全部民事赔偿责任，刘飞及杨保卫不应承担民事责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”，该规定并未规定学校或者教育机构应当承担全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”汤丹中心学校在刘飞与杨宝卫发生吵打的过程中，未尽到及时制止的教育、管理义务存在过错，一审法院根据汤丹中心学校的过错程度，酌情认定由汤丹中心学校承担10%的民事过错责任并无不当。刘飞认为应由汤丹中心学校承担全部赔偿责任的主张无事实和法律依据。
综上，刘飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘飞的再审申请。
审 判 长 王 虹
代理审判员 陈 晖
代理审判员 易虹妤
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶 刚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4527号之一
申请执行人：罗敏益，男，1991年11月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：柯郑巧，男，1986年4月8日出生汉族，住象山县。
罗敏益与柯郑巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2007号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人柯郑巧未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人罗敏益于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人柯郑巧支付执行款15000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请�行人罗敏益于2018年2月5日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4527号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月五日
代书记员 周羽翔
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3069号
原告：曾美香，女，1957年9月19日生，汉族，住长汀县。
被告：曾水生，男，1970年6月20日生，汉族，住长汀县。
被告：兰元金，女，1973年4月29日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告曾美香与被告曾水生、兰元金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾美香撤回对被告曾水生、兰元金的起诉。
案件受理费人民币5715元，减半收取2857.5元，由原告曾美香负担。
审 判 员 李 环
二〇一五年一月九日
代理书记员 刘石莲
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商初字第860号
原告：郑炜，企业经理。
被告：占勇，
原告郑炜诉被告占勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。2014年12月4日，原告以双方自行协商为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑炜撤回起诉。
本案受理费1275元，减半收取638元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文香
二〇一四年十二月四日
书记员 张造忠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第918号
原告崔传杰
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告张玉成
原告崔传杰与张玉成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔传杰之委托代理人马晓君、被告张玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传杰诉称，被告自原告处购买渔船用油，共欠油款102880元。2013年2月3日，被告为原告出具欠条一份，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告油款102880元及利息（本金102880元，自2014年12月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张玉成辩称，原告诉请属实，同意支付油款及利息，但现在没有钱偿还。
经审理查明，被告自1999年向原告购买渔船用油。自2006年起被告不能及时结清油款，后被告于2013年2月3日为原告出具欠条一份，载明：今欠款壹拾万零贰仟捌佰捌拾元整（102880元）。后原告多次向被告索要未果，故诉至本院，请求处理。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买渔船用油，虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告供油，被告支付油款，原、被告已经形成事实上的买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。现原告主张被告欠付油款102880元，被告认可并同意偿还，但主张没有能力支付，该主张并非法定的抗辩理由，本院不予支持，被告应当给付原告油款。因被告未能及时给付油款，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告油款102880元及利息（本金102880元，自2014年12月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1179元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年一月十九日
书记员 姜岩非
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1167号
原告上海瑞秋服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龚瑞芳，总经理。
委托代理人王姬，上海融孚律师事务所律师。
被告上海燕子花苑酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告上海瑞秋服饰有限公司诉被告上海燕子花苑酒店有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2014年8月21日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人龚瑞芳及其委托代理人王姬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞秋服饰有限公司诉称：2012年8月，原、被告签订加工合同，由原告为被告加工酒店员工的工作服，合同金额为人民币23，920元。原告按约加工完毕，被告也已支付了加工价款。2012年9月，被告陆续向原告口头定作服装，价款为23，360元。原告交付加工产品后，被告向原告开具支票用以付款。因原告结欠案外人上海精和建筑装潢有限公司款项，故将该支票直接交付给该公司，但因支付密码错误而未能承兑，故请求判令被告支付原告加工费23，360元。
被告上海燕子花苑酒店有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2012年8月28日，原、被告签订加工定作合同，约定原告为被告制作员工工作服共计87件，合同金额为23，920元。被告于2012年9月3日支付了预付款7，000元。2012年9月11日，原告实际向被告交付了工作服共计88件。被告于2012年10月22日支付了加工款18，040元。2012年11月21日，原告又向被告交付了工作服99件，并赠送两件。被告交付给原告金额为23，360元的支票一份，出票日期为2014年5月10日。原告将此支票直接交付给案外人上海精和建筑装潢有限公司。上海精和建筑装潢有限公司于2014年5月13日向银行提示付款，但因被告的支付密码错误而未获得承兑，原告遂提起本案诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的加工定作合同、付款凭证、送货单、支票及退票通知书、上海精和建筑装潢有限公司出具的证明予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间所签订的书面加工合同已全部履行完毕，现原告主张的价款系之后双方口头协议而成。双方虽未签订书面合同，但原告提供的送货单和被告开具的付款支票证明双方存在加工合同法律关系且合法有效，应受到法律保护。被告收到原告加工完毕的产品后，应及时支付加工价款，现拖欠不付，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海燕子花苑酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞秋服饰有限公司加工价款23，360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 范根生
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第356号
上诉人（原审原告）周瑾。
委托代理人＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市司法局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊，上海市司法局工作人员。
委托代理人＊＊，上海市司法局工作人员。
上诉人周瑾因司法鉴定执业活动投诉处理答复行政行为一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人周瑾的委托代理人＊＊＊＊、被上诉人上海市司法局（以下简�：市司法局）的委托代理人＊＊＊＊、＊＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上海市普陀区人民法院于2011年8月18日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称：司鉴中心）就上海市普陀区妇婴保健院在对周瑾的医疗行为是否存在过错；如存在过错，与周瑾的损害后果（妊娠滋养细胞疾病）之间是否存在因果关系（医疗过错的参与程度）进行司法鉴定。2012年7月16日，司鉴中心出具了司鉴中心（2012）临鉴字第156号鉴定意见书，鉴定意见为上海市普陀区妇幼保健院对周瑾的医疗行为不存在过错，与周瑾的损害后果（妊娠滋养细胞疾病）之间不存在因果关系。市司法局自2013年10月25日起，多次收到周瑾来信投诉。2013年12月13日，市司法局作出沪司鉴管答（2013）57号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》。周瑾不服，提起行政诉讼请求撤销�原审法院于2014年3月19日判决驳回周瑾的诉讼请求，本院于同年6月9日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。2014年4月2日，市司法局收到周瑾的《行政申请》，要求该局确认司鉴中心在为周瑾案所作的鉴定中，有关专家的会诊意见是在鉴定材料不完整的情况下出具的。2014年4月3日，市司法局向司鉴中心发出《司法鉴定执业活动投诉调查通知》。2014年4月9日，司鉴中心向市司法局提交了《关于周瑾投诉问题的调查情况（二）》，就相关情况进行了答复说明。2014年4月17日，市司法局向周瑾发出了《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》。2014年5月8日，市司法局工作人员对司鉴中心工作人员杨小萍进行了调查，并制作了《询问笔录》。2014年5月13日，市司法局作出沪司鉴管答（2014）14号《答复书》，主要内容为：2014年4月2日，我局收到周瑾的《行政申请》信，信中要求确认�鉴中心在为周瑾案所作的鉴定中，有关专家的会诊意见是在鉴定材料不完整的情况下作出的。根据信中反映的情况，我局依照相关法律、法规等规定，开展了受理、调查、核实等工作，认为司法鉴定过程中的专家意见，仅作为司法鉴定人作出鉴定意见时的一种参考，最终的鉴定意见还是以鉴定人的名义出具。至于何时向专家咨询有关意见，则由鉴定人根据实际情况决定，其出具的鉴定意见也应有鉴定人负责。我局依法履行了对有关机构和人员的监督、检查职责，未发现上述机构和人员存在应当处罚的法定情形。周瑾不服该答复，向原审法院提起行政诉讼，请求予以撤销并判令市司法局按照其提出的行政申请内容履行法定职责。
原审认为，市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职权。本案中，市司法局收到周瑾的投诉来信后，依法予以受理并开展了调查处理工作，在调查处理过程中，该局调阅了相关鉴定卷宗，向有关鉴定人员进行了询问，审核了司鉴中心及相关鉴定人的鉴定资质，未发现司鉴中心及相关鉴定人存在应当处罚的法定情形，遂作出被诉《答复书》，将调查处理意见告知周瑾，其调查处理程序符合相关法律、法规规定，并无不当。关于周瑾认为有关专家的会诊意见是在鉴定材料不完整的情况下作出的问题，原审认为，《司法鉴定程序通则》第四条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。本案所涉的有关专家意见，只是作为司法鉴定人作出鉴定意见时的一种辅助参考，最终的鉴定意见还是由鉴定人作出，�由鉴定人负责。市司法局就周瑾的投诉事项开展了调查、核实工作，履行了监督、检查的职责，周瑾要求撤销《答复书》，依据不足，不予支持。遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周瑾的诉讼请求。周瑾不服，向本院提起上诉。
上诉人周瑾上诉称：司法鉴定中，戴钟英专家的会诊意见是在缺失“国妇婴病史”和门诊产前B超全部客观病史，及“门诊病史”自诉空白不完整病史的情况下出具的，是不真实的，上诉人要求被上诉人对此事实予以确认，但被上诉人没有按上诉人的申请内容作出答复，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称：其已就上诉人投诉内容履行了调查职责，并作出了相应答复，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审�查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形向司法行政机关投诉的，司法行政机关具有进行调查和作出答复的行政职权和职责。本案中，上诉人周瑾因对戴钟英专家在司法鉴定过程中出具的会诊意见有异议向被上诉人市司法局提交《行政申请》，要求该局确认上述会诊意见是在缺失大量病史的情况下出具的。被上诉人收到来信后进行了调查，核实了司鉴中心提交的调查情况报告，并询问了有关鉴定人员，后以书面答复的形式告知上诉人，司法鉴定过程中的专家意见，仅作为司法鉴定人作出鉴定意见时的一种参考，最终的鉴定意见还是以鉴定人的名义出具，鉴定意见也应有鉴定人负责，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条的规定，并无不当。根据《司法鉴定程序通则》的规定，司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。因此，在司法鉴定过程中，相关专业领域的专家出具的意见，仅是司法鉴定人出具最终鉴定意见前的一种咨询和参考意见，最终的鉴定意见仍应以司法鉴定人出具的为准。本案中，被上诉人已经针对上诉人的《行政申请》内容作了相应答复，上诉人不服被诉《答复书》的实质系对司法鉴定人出具的鉴定意见的异议，其请求撤销《答复书》并判令被上诉人按照其提出的行政申请内容履行法定职责，事实根据和法律依据均不充分，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人周瑾的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周瑾负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第262号
申请执行人六枝特区福黔贸易有限责任公司，住所地：六枝特区平寨镇那平路（泰华大厦）。
代表人倪少纯，董事长。
被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿，住所地：四川省筠连县维新镇落箭村2组。
代表人应国超，总经理。
本院在执行申请执行人六枝特区福黔贸易有限责任公司申请执行被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿其他合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿暂无银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人六枝特区福黔贸易有限责任公司也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第954号民事调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十月十六日
书记员 刘俊鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第166号
原告王泽敏，男，蒙古族。
委托代理人边喜峰，河南怡和律师师事务所律师。
被告苏玉有，男，汉族。
委托代理人赵进学，宛城区司法局白河法律事务所法律工作者。特别授权。
原告王泽敏诉被告苏玉有民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽敏及其委托代理人边喜峰，被告苏玉有及其委托代理人赵进学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽敏诉称：2008年4月15日，被告因经营镇平县遮山镇夏庄村遮山砖厂，经中间人赵显朝介绍，被告借原告现金3万元，约定月息1分。借款时，被告口头承诺支付原告因定期存折提前取款的利息损失660元。被告借款后分文未还，给原告造成了严重的经济损失。现请求：判令被告支付原告借款本金3万元、利息22260元，本息合计52260元。
原告针对其诉请向本院提交如下证据；
1、借条一张，身份证复印件一份。证明苏玉有借王泽明3万元。
2、证人赵显朝出庭作证。
被告苏玉有辩称：1、原告所诉与事实不符，原告与被告苏玉有素不相识，2008年4月15日原告妹夫赵显朝急需用钱，想向原告借钱，不好张口，找被告苏玉有，被告苏玉有也需要借钱，双方口头约定各借15000元，一同找原告借钱，共借30000元，月息1分，并出示了2人签字的借条，原告将钱点清后交于赵显朝，赵显朝给被告苏玉有15000元，并不是原告诉称的那样“经中间人赵显朝介绍，被告借原告现金30000元。2、该债务纠纷是按份之债，原告单诉被告苏玉有，不符合法律规定。综上，被告没有清偿全部债务义务，对原告诉请不合理部分依法驳回。
被告没有证据向本院提交；
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1身份证无异议。该借款是苏玉友、赵显朝，不是苏玉友一人所借。证据2，有利害关系，不予认定。
本院对原告提交的身份证、借条予以采信。对赵显朝出庭的证言本院在评析部分综合予以认定。
经审理查明；原、被告之间相互不认识，2008年4月15日被告通过赵显朝介绍认识原告，并向原告出具借条一份，今借到王泽敏现金30000元整，（参万元整），约定利息1分，限期每月计息300元，2008年4月15日，借款人：苏玉有。其后面赵显朝三字及欠利息660元，原告诉称系自己随后书写，赵显朝也予认可。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为；原、被告双方通过中间人赵显朝介绍相识并借款。对合法的公民借贷关系是受法律保护。被告应遵循诚实、守信，积极履行还款义务，现原告持被告出具的借条向被告主张权力，本院予以支持。利息按双方约定自借款之日起至款付清之日止。对原告请求660元利息，因未约定，本院不予支持。被告辩称该借款系赵显朝两人所借，应按份偿还，未提供证据，原告否认借款与赵显朝有关，赵显朝出庭予以认定该借款系被告所借，因此被告辩称理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下；
限本判决生效后十日内由被告苏玉有一次性支付原告王泽敏借款30000元及利息。利息按双方约定支付至款付清之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告苏玉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年七月九日
书记员 马爱丽
杭州市萧山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）杭萧刑执字第28号
罪犯吴某，。
2013年9月25日本院作出了（2013）杭萧刑初字第1502号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯吴某有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
经查，罪犯吴某患有严重疾病。经鉴定，罪犯吴某的疾病符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二十九条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯吴某暂予监外执行七个月（期限自2013年10月9日起，扣除先行羁押的6日，至2014年5月2日止）。
二〇一三年十月九日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00463号
原告：上海露蕾化工（六安）有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：夏明才，董事长。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王爱明，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：曹萍，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告上海露蕾化工（六安）有限公司诉被告王爱明、曹萍买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自行协商达成和解协议，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海露蕾化工（六安）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为263元，由原告负担。
审判员 解文生
二〇一三年六月十七日
书记员 王 林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9778号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟绍欣，男，1983月5月6日出生，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟绍欣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,638.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,638.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00032号
原告营口百源运输有限公司。
法定代表人张金成，总经理。
原告李海生，男，汉族，1964年11月30日出生，司机。
委托代理人尹刚（二原告共同委托），男，1971年3月4日出生，汉族，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司。
负责人王喜仁，经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
原告营口百源运输有限公司、李海生与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑淑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口百源运输有限公司、李海生的委托代理人尹刚，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司的委托代理人刘洋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口百源运输有限公司、李海生共同诉称：2014年11月23日14时左右，原告司机郭建驾驶的辽HXXX**号车辆在河北省邱县发生道路交通事故，致车辆损坏。此事故经河北省邱县公安局交通警察大队认定郭建应负本起事故全部责任。辽HXXX**号车系原告李海生所有，挂靠在原告大石桥市百源运输有限公司名下营运，并已在被告处投保了交强险和商业险。该车辆发生交通事故，造成原告李海生花费拖车费6000元、吊车费5000元、维修车辆费用57036元。因此被告应依保险合同约定向原告支付损失的款额。因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告68036元并负担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司辩称：辽HXXX**号车在我公司投保车损险保险限额为270630元，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但应扣除无责车辆交强险财产限额100元。
经审理查明：2014年11月23日14时许，郭建驾驶的辽HXXX**／辽HXX**挂号货车沿106国道由北向南行驶至401公里处时，因未与前车保持必要的安全距离与前车同车道行驶由沈锡峰驾驶的辽HXXX**号／辽HXX**挂号货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经经河北省邱县公安局交通警察大队认定郭建应负本起事故全部责任。第二原告为施救车辆花费拖车费6000元、吊车费5000元。后原告因理赔事宜多次与被告协商未果，遂将被告诉至本院，请求被告依法承担理赔责任。原告车辆损失经营口财务价格评估有限公司评估为57036元，评估费3000元。
另查：辽HXXX**／辽HXX**挂号货车系原告李海生所有，挂靠于原告营口百源运输有限公司名下营运，郭建系原告李海生雇佣的司机，该车发生事故期间在被告处有交强险和商业第三者责任险及车辆损失保险且不计免赔，其中车辆损失保险责任限额为270630元。
本院所确认的上述事实，有二原告及被告的陈述笔录，原告向本院提供的道路交通事故认定书、挂靠协议、保险单二份，拖车费、吊车费票据，价格评估报告书、评估费票据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告营口百源运输有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。辽HXXX**／辽HXX**挂号货车在保险期间发生交通事故，且司机郭建负全部事故责任，原告李海生实际经济损失共计68036元，该损失系合理经济损失，在原告营口百源运输有限公司向被告投保的车辆损失保险限额内，被告应当承担理赔责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告可将理赔金直接支付给原告李海生。至于被告称应扣除无责车辆交强险财产限额100元的辩解意见，因无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李海生保险金人民币68036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，评估费3000元，合计3750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年三月十六日
书记员 白诗涵
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00032号
原告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠苑小区内，组织机构代码75854437-8。
法定代表人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：纪新铭，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金满园物业管理有限公司与被告纪新铭�业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一五年三月六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1543号
原告李某甲，女，1956年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市天潼路。
委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
被告李某乙，女，1944年2月2日生，汉族，户籍所在地上海市天潼路。
被告王某，男，1932年5月23日生，汉族，户籍所在地上海市天潼路725号后过街楼，公民身份号码3101081932********。
原告李某甲诉被告李某乙、王某分家析产纠纷一案中，本院于2014年2月25日受理后依法适用简易程序审理，后因被告李某乙、王某下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人刘大伟到庭参加诉讼，被告李某乙、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，上海市天潼路某房屋系公有承租房，房屋内有三个人的户口，即本案原被告，原告与被告一系姐妹关系，被告一与被告二系夫妻关系。该房屋自2007年开始由政府进行拆迁，原被告三人作为拆迁安置对象得到补偿安置，由被告一出面签署了拆迁补偿安置协议，获得动迁安置房两套，为松江泗泾新凯城某室、某室。但两被告拒绝向原告履行交付其中一套的动迁安置房的约定，故原告诉至本院，要求判令位于松江泗泾某房屋归原告所有。
被告李某乙、王某未作答辩。
经审理查明，座落于上海市闸北区天潼路某房屋系公房，承租人为被告李某乙。2012年3月，上述房屋被动迁，共获得动迁安置款1，167，443.80元，具体包括货币补偿款为825，180.29元，未见证面积补贴10，000元、搬家补助费500元、设施移装费1，560元、集体签约奖20，000元、按时搬迁奖10，000元、被拆面积奖55，440元、协议签约奖30，000元、一次性补贴182，763.54元、过渡费32，000元。被告方用上述动迁款购买了两套动迁安置房，分别为位于松江泗泾新凯城某室、某室，合计价值为1，322，049.60元。安置房与动迁款之间的差额由被告方支付。在诉讼过程中，原告方向本院陈述，�对动迁款中的货币补偿款825，180.29元和一次性补贴182，763.54元主张三分之一的份额。
另查明，松江区泗泾镇某室和某室房屋现权利人均登记在被告李某乙名下，1401室房屋的面积为94.45平方米，房屋单价为每平方米7，690.80元，总价为726，396.04元，1402室房屋的面积为72.18平方米，房屋单价为每平方米7，886.84元，总价为569，272.36元。
又查明，在被拆迁房屋内的户籍为原、被告三人。
以上事实，有上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、户籍情况、上海市房地产登记簿、《上海市商品房出售合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，被拆迁的房屋系租赁公房，原告的户口在该房屋内，故原告在动迁安置款中享有其相应的份额。鉴于该动迁款现已用于购买动迁安置房，考虑到本案中户籍在被拆迁房屋内的人员情况、人员结构，原告方要求取得一套安置房符合情理，但以面积较小的一套为宜，对原告的份额与安置房价格之间的差额，原告应予以补足。被告李某乙、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、座落于上海市松江区泗泾镇某室房屋归原告李某甲所有，原告于本判决生效之日起十日内支付被告李某乙差价233，291.10元；
二、被告李某乙于收到上述款项后十日内配合原告李某甲办理上海市松江区泗泾镇某室房屋的过户手续。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，698元，由原告李某甲负担8，349元（已付），被告李某乙、王某负担8，349元（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 吕学志
二〇一四年七月十五日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0072号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人丁某，原如东县洋口镇某某浴室经营户。被告人丁某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年10月12日被如东县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人丁某犯容留卖淫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人丁某于2013年10月11日19时许，在其承包经营的如东县洋口镇某某浴室内，容留田某某、吴某某向他人提供卖淫服务共2人次，被如东县公安局民警现场抓获。
被告人丁某归案后，如实供述了自已的犯罪事实
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某等人的证言笔录；如东县公安局发破案经过；被告人丁某的身份证明及其在公安机关的供述、辩解笔录等证据证实，足以认定。
综上，本院认为，被告人丁某容留他人卖淫二人次。其行为已构成容留卖淫罪。案发后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人丁某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年二月十四日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页-
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0072号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人李某于2013年6月9日21时40分许，醉酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县牛山街道利民路由西向东行驶至利民桥西侧被东海县公安局交巡警大队牛山中队执勤民警当场查获。经血液中乙醇含量检测，李某血液中检出乙醇特征色谱峰，其浓度为188mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有当事人血样提取登记表；证人霍某、孙某证言；被告人李某的供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第431号血液中乙醇含量检验报告书、视听资料；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 尹梦忆
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0072号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某某，男，46岁，汉族，初中文化，农民，住东海县牛山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人李某某于2013年6月9日21时40分许，醉酒后驾驶二轮摩托车沿东海县牛山街道利民路由西向东行驶至利民桥西侧被东海县公安局交巡警大队牛山中队执勤民警当场查获。经血液中乙醇含量检测，李某某血液中检出乙醇特征色谱峰，其浓度为188mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有当事人血样提取登记表；证人霍某某、孙某某证言；被告人李某某的供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第431号血液中乙醇含量检验报告书、视听资料；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 尹梦忆
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第0072号公诉机关如东县人民检察院。被告人丁某某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年10月12日被如东县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人丁某某犯容留卖淫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人丁某某于2013年10月11日19时许，在其承包经营的如东县洋口镇建银浴室内，容留田某某、吴某某向他人提供卖淫服务共2人次，被如东县公安局民警现场抓获。被告人丁某某归案后，如实供述了自已的犯罪事实上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某等人的证言笔录；如东县公安局发破案经过；被告人丁某某的身份证明及其在公安机关的供述、辩解笔录等证据证实，足以认定。综上，本院认为，被告人丁某某容留他人卖淫二人次。其行为已构成容留卖淫罪。案发后，被告人丁某某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人丁某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 顾 峰二〇一四年二月十四日书记员 孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第3页-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3169号
原告：吕俊义，
委托代理人：楼旭东。
被告：郦光明，
被告：郦彩红，
被告：俞满军，
被告：石凤贤，
原告吕俊义为与被告郦光明、郦彩红、俞满军、石凤贤民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告吕俊义的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告郦光明、郦彩红、俞满军、石凤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告吕俊义起诉称：2012年9月29日，被告郦光明因经营所需向原告借款300000元，约定借期三个月，以月利率2.5%计算利息，若逾期归还，逾期期间借款利率同借期内利率。上述借款由被告郦彩红、俞满军、石凤贤承担担保责任，担保期限至借款本息付清日止。同日，原告通过银行转账方式向被告郦光明的农村合作银行账户交付借款300000元。借款到期后，被告郦光明未按约归还，保证人也未承担保证责任。现原告起诉要求被告郦光明归还借款本金300000元，并支付该款自2012年9月29日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告郦彩红、俞满军、石凤贤对上述债务承担连带清偿责任。
被告郦光明、郦彩红、俞满军、石凤贤未作答辩。
原告吕俊义为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借据一份，以证明2012年9月29日，被告郦�明向原告借款300000元，约定借期为三个月，按月利率2.5%支付借款利息，由被告郦彩红、俞满军、石凤贤对借款承担担保责任，约定担保有效期至本借款本、息付清日止的事实；
2、浙江省农村信用社汇款凭证一份，以证明原告于2012年9月29日通过银行汇款向被告郦光明交付借款300000元的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据形式性、合法性、关联性要件，且四被告均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月29日，被告郦光明向原告吕俊义借款300000元，双方约定借期为三个月，按月利率2.5%计算利息，被告郦彩红、俞满军、石凤贤均作为担保人在借据上签字。原告于当日通过银行汇款方式向被告交付借款300000元。后被告郦光明未还本付息，保�人也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕俊义与被告郦光明间发生的借贷行为，双方主体适格，内容除借期利率和逾期利率约定过高外，其余未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。被告郦光明向原告吕俊义借款300000元并约定借款按月利率2.5%计算利息，现原告起诉要求被告归还借款300000元，并支付自2012年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郦彩红、俞满军、石凤贤自愿为上述债务承担担保责任，但未约定保证方式，故依法应承担连带保证责任。原、被告双方约定保证期限至借款本息付清日止，该约定视为对保证期限约定不明，故保证人的保证期限应为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在法定期限内要求被告郦彩红、俞满军、石凤贤承担保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告郦光明、郦彩红、俞满军、石凤贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郦光明应归还原告吕俊义借款人民币300000元，并支付该款自2012年9月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郦彩红、俞满军、石凤贤对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告郦彩红、俞满军、石凤贤承担连带清偿责任后�有权向被告郦光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郦光明负担，被告郦彩红、俞满军、石凤贤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 骆 珂
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潞民初字第796号
原告李某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，潞城市潞华办事处北街社区人，农民，现住潞城市潞康小区。
被告张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，潞城市潞华办事处北街社区人，农民，现住河南省林州市。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高 宇
二〇一二年十二月十二日
书记员 师露霞
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第175号
原告杨某甲。
委托代理人潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告李某。
原告杨某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人潘武春、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，双方互不履行夫妻、家庭义务。2013年4月26日，原告曾诉到法院，要求离婚，同年7月24日经法院判决不准予离婚。此后夫妻关系未有改善，被告多次对原告实施家庭暴力将原告捅伤，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告自由恋爱后自主登记结婚，婚后育有一子，夫妻感情本来很好，但后因原告多次出轨致夫妻产生矛盾，但考虑到婚生子需要一个完整的家庭，且原告对被告尚有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告杨某甲与被告李某登记结婚，××××年××月××日生育婚生子杨某乙。2013年4月26日，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，同年7月24日经法院判决不准予离婚。2014年2月18日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
庭审过程中，原告主张双方自2013年2、3月份开始分居，被告对此不予认可，称双方从未分居。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，衡量夫妻关系的标准是夫妻感情是否破裂，本案中，原告杨某甲与被告李某系自主登记结婚，婚后育有一子，共同生活近二十年，有感情基础，原告主张原、被告夫妻感情已破裂无和好可能，并自2013年2、3月份分居，被告对此否认，称双方有感情，从未分居，即如原告所述属实，双方亦未因感情不和分居满两年。原告系再婚并与被告育有一子，更应珍惜二次婚姻，尽夫妻相互扶助义务。故原告请求判令与被告离婚，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘苏雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第78号
原告马洪会。
委托代理人杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告山东鑫环实业集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海港路58号。
法定代表人李希环，董事长。
委托代理人宿爱堂，山东求是和信律师律师事务所律师。
本院在审理原告马洪会与被告山东鑫环实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪会撤回起诉。
案件受理费3875元，减半收取1936元，财产保全费1440元，由原告负担。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李慧玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀州，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：李武（系李怀州之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街**号。
法定代表人：刘宝琳，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
再审申请人李怀州因诉被申请人陕西省渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）断水、断电、断路行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行�354号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀州申请再审称，本案是因不动产提起的诉讼，应适用二十年起诉期限的规定，且临渭区政府在作出断水、断电、断路的行为时未书面告知李怀州，不能视为李怀州于2011年已知道该具体行政行为，因此李怀州的起诉并未超过起诉期限。即使临渭区政府不是以断水、断电、断路作为逼迫李怀州搬迁的手段，但行为造成的后果剥夺了李怀州的生存权利，临渭区政府应当对李怀州赔偿损失。请求:1.依法撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终354号行政裁定；2.依法判决临渭区政府对李怀州住宅断水、断电、断路行为违法。
临渭区政府提交意见称，二审法院裁定认定事实清楚，临渭区政府从未逼迫李怀州签订拆迁补偿协议而针对李怀州的住宅实施断水、断电、断路行为。二审法院适用法律正确，李怀州的起诉确已超过法定起诉期限。
本院经审查认为，李怀州之子李武曾于2015年7月以其房屋水、电、路受到严重损坏为由，起诉要求确认陕西省渭南市临渭区人民政府向阳街道办事处对其造成侵害的事实，并进行行政赔偿。陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00066号生效行政裁定以李武的起诉超过起诉期限为由维持了一审不予受理裁定。本案所涉房屋与李武一案所涉房屋相同，诉讼请求亦相近，从同案同判的角度出发，本案李怀州的起诉仍应当认定为超过起诉期限，二审裁定以此为由驳回李怀州的起诉，并无不当。
需要指出的是，案涉拆迁工作已经基本完毕，李怀州门前区域已被渭南明泽房地产开发公司依法取得土地使用权并进行了开发建设，李怀州的房屋恢复水电路不具有现实可操作性�从实质解决争议的角度出发，应当解决李怀州的拆迁安置补偿问题。如临渭区政府或相关部门与李怀州达不成拆迁安置补偿协议，应尽快作出安置补偿决定。李怀州亦可就其安置补偿事宜寻求法律救济。
综上，李怀州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李怀州的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀州，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李武（系李怀州之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街**号。法定代表人：刘宝琳，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。再审申请人李怀州因诉被申请人陕西省渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）断水、断电、断路行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行�354号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李怀州申请再审称，本案是因不动产提起的诉讼，应适用二十年起诉期限的规定，且临渭区政府在作出断水、断电、断路的行为时未书面告知李怀州，不能视为李怀州于2011年已知道该具体行政行为，因此李怀州的起诉并未超过起诉期限。即使临渭区政府不是以断水、断电、断路作为逼迫李怀州搬迁的手段，但行为造成的后果剥夺了李怀州的生存权利，临渭区政府应当对李怀州赔偿损失。请求:1.依法撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终354号行政裁定；2.依法判决临渭区政府对李怀州住宅断水、断电、断路行为违法。临渭区政府提交意见称，二审法院裁定认定事实清楚，临渭区政府从未逼迫李怀州签订拆迁补偿协议而针对李怀州的住宅实施断水、断电、断路行为。二审法院适用法律正确，李怀州的起诉确已超过法定起诉期限。本院经审查认为，李怀州之子李武曾于2015年7月以其房屋水、电、路受到严重损坏为由，起诉要求确认陕西省渭南市临渭区人民政府向阳街道办事处对其造成侵害的事实，并进行行政赔偿。陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00066号生效行政裁定以李武的起诉超过起诉期限为由维持了一审不予受理裁定。本案所涉房屋与李武一案所涉房屋相同，诉讼请求亦相近，从同案同判的角度出发，本案李怀州的起诉仍应当认定为超过起诉期限，二审裁定以此为由驳回李怀州的起诉，并无不当。需要指出的是，案涉拆迁工作已经基本完毕，李怀州门前区域已被渭南明泽房地产开发公司依法取得土地使用权并进行了开发建设，李怀州的房屋恢复水电路不具有现实可操作性�从实质解决争议的角度出发，应当解决李怀州的拆迁安置补偿问题。如临渭区政府或相关部门与李怀州达不成拆迁安置补偿协议，应尽快作出安置补偿决定。李怀州亦可就其安置补偿事宜寻求法律救济。综上，李怀州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李怀州的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年三月三十日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第0037号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：滕乐意，男，汉族，29岁。
被申请人：焦梦丽，女，汉族，26岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月29日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终317号
上诉人（原审被告）欧光七……
被上诉人（原审原告）欧德美……
委托代理人吴贤芬，台江县法律援助中心法律工作者。
上诉人欧光七因与被上诉人欧德美健康权纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2015）台民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月31日，在台江县台拱镇展福村欧光七家路边，欧光七与欧德美发生口角打架，欧光七将欧德美打伤后就逃离现场。民警去到现场后，发现欧德美的右手臂肿大，手臂有皮外伤出血。2014年10月13日台江县公安局给予被告欧光七行政拘留12日，并处罚款600元的行政处罚。原告受伤后，于2014年7月31日晚上被送到台江县医院住院治疗，于2014年8月9日出院，共住院9天，住院期间花去医疗费1999.35元、鉴定费300元、其他费5元，共计2304.35元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，被告与原告发生口角后将原告殴打致伤，侵犯了原告的健康权，应承担侵权的全部赔偿责任。原告请求被告赔偿损失，证据充分，予以支持。原告的损失有：医疗费、鉴定费共2304.35元，有医院发票证明，予以支持；护理费900元没有超过2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准规定的职工平均工资即农林牧渔业每年30850元÷（365天－104天）＝118元／天的标准，予以支持；住院伙食补助费270元，没有超过2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准规定的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即省内100元／天，予以支持；营养费因为没有医疗机构的意见，且原告伤情不是很重，不予支持；交通费200元因无票据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、限被告欧光七在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告欧德美医疗费和鉴定费2304.35元、护理费900元、住院伙食补助费270元，共计3474.35元。上述款项汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由原告欧德美到本院领取。二、驳回原告欧德美的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧光七负担。
一审宣判后，欧光七不服，向本院提起上诉称：造成被上诉人的轻微伤是被上诉人无故到上诉人家惹事生非，先骂和殴打上诉人，导致双方斗殴所致，对此被上诉人应承担主要过错责任，理应承担50%的赔偿责任。对此，请求二审法院根据事实和法律撤销一审判决，改判上诉人只能承担本案50%的赔偿责任，本案一、二审诉讼费双方各承担50%。
欧德美答辩称：一审认定判决上诉人赔偿的数额是有依据的，合理合法，上诉人的上诉无理，请求上级法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：欧光七因一点小事与其伯伯欧德美发生吵打，在吵打过程中将其伯伯欧德美打伤并逃离现场，致使欧德美的右手背肿大，手臂有皮外伤出血，经鉴定，欧德美的伤情为轻微伤。台江县公安局对上诉人欧光七行政拘留12日并处罚款600元，一审据此判决上诉人欧光七承担全部赔偿责任并无不当。上诉人提出被上诉人存在过错，请求二审改判被上诉人承担50%的赔偿责任，证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧光七负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 罗安松
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾欣桐
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初62号
原告程永清，男，汉族，生于1951年3月19日，住四川省芦山县。
被告芦山县国土资源局，住所地芦山县芦阳镇迎宾大道。
第三人程永兴，男，汉族，成年人，住四川省芦山县。
原告程永清与被告芦山县国土资源局土地其他行政行为一案，本院于2018年6月7日立案受理后�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告家承包经营了自家房屋左侧0.08亩自留地。1997年，被告在未经原告同意，擅自将该自留地的一部分（约30平方米）批给第三人用于修建房屋。被告批准第三人在此修建房屋的行政行为侵犯了原告的土地承包经营权，其审批颁证行为违法，依法应当予以撤销并赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判决：一、撤销被告对第三人审批颁证的行政行为；二、赔偿原告经济损失20000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，原告向本院起诉时已超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程永清的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 罗建军
人民陪审员 肖廷琼
二〇一八年七月九日
法官 助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且�行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的�人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1079号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：孙敏星。
被告：杭州长运三运运输有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区光复路167号。
法定代表人：徐小明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告孙敏星、杭州长运三运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年三月二十二日
书记员 操惠慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15171号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄家龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄家龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄家龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，986.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告�还透支款人民币65，986.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第1904-1号
申请执行人杨映君，女，汉族，1981年8月7日出生。
被执行人林洳锐，男，汉族，1985年9月10日出生。
申请执行人杨映君与被执行人林洳锐交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第5135号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨映君于2012年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2012年5月18日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；经向福州市公安局车辆管理所查询，本院于2012年7月27日查封被执行人林洳锐所有的小型汽车一辆，但因机动车流动性较大，暂未扣押到上述车辆；经向银行查询被执行人的存款情况，本院扣划了被执行人账户内存款4328元，并已发还申请执行人；本院已将被执行人林洳锐纳入失信被执行人名单。本院于2014年10月9日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年2月9日作出的（2011）鼓民初字第5135号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 郑 斌
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵聪明
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初418号
原告山东阳超商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人王占军，总经理。
委托代理人王军（特别授权代理），系山东千舜律师事务所律师。
被告浙江天猫技术有限公司，住所地杭州市。
法定代表人陆兆禧，经理。
本院在审理原告山东阳超商贸有限公司与被告浙江天猫技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日以双方已协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东阳超商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东阳超商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费342元、减半收取171元，由原告山东阳超商贸有限公司负担。
审判员 赵 静
二〇一六年一月十四日
书记员 曹园园
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杏行重字第3号
原告刘四货，男，1960年9月28日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人钱来春，山西祝融万权律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人张立强，男，该局产权登记中心职员，住太原市坞城路92号。
第三人刘秀英，女，1953年3月26日出生，汉族，太原市原北城副食品公司退休职工，住太原市。
原告刘四货诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局），第三人刘秀英一案，本院于2011年11月14日作出(2011)杏行初字第28号《行政判决书》，被告市房产局不服提起上诉，太原市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）并行终字第8号《行政裁定书》撤销了本院28号《行政判决书》，将本案发回本院重审。本院于2012年5月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2012年5月21日裁定中止诉讼。于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘四货及其委托代理人钱来春，被告市房产局委托代理人赵华、张立强，第三人刘秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四货诉称，第三人刘秀英与我系姐弟关系。父母曾在水西门街80号置办院落一座，去世时留有继承公证申请书一份，对房屋进行了分割。1993年6月21日，在我不知情的情况下，第三人刘秀英向被告申请将原有的房产证分为三证，将不应属于她的北房西一间也写到她名下。刘秀英系伪造我的签名，提供虚假材料，而被告则未尽到审查义务，违反规定给第三人刘秀英颁发《房产所有权证》，故请求法院撤销被告给第三人刘秀英颁发的并房权字第XX**号《房产所有权证》。
原告刘四货除提供原判所列证据外，另提供了太原市中级人民法院（2014）并行再终字第3号行政判决书。
被告市房产局辩称，我局为第三人刘秀英颁发产权证是将原告与第三人共有证进行分证的行为，而非初始登记，依据是三位共有人的共同申请书，我局的颁证行为合法有效。同时辩称，原告刘四货在2008年签订房屋拆迁补偿安置协议时就知道该房产证的存在，于2011年才提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市房产局除提供原判所列证据外，无新证据提供。
第三人刘秀英述称，分户是经过我们兄妹三人共同协商一致后，由我去被告处办理的，申请书是由我执笔写的，名字也都是由我签的，但章是各自盖的，被告依照我们的共同申请为我颁发产权证是完全合法的，并且原告起诉已经超过期限，请求法院驳回其起诉。
第三人刘秀英提供了一份《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》。
本院重审查明：刘秀英与刘四货系姐弟关系。1992年5月14日依据署名刘四货、刘根伴、刘秀英的申请，被告为该三人颁发了太原市水西门街80号院北平房两间、南平房两间的并房权字第XX**号《房产所有权证》及00461、00462共有人保持证。1993年6月21日，署名为刘四货、刘根伴、刘秀英三人向被告市房产局递交申请，申请将原共有证分为三户，领取各自独立的房产证。据此，被告市房产局颁发了所有权人为刘秀英的并房权字第XX**号《房产所有权证》，所有权人为刘四货的并房权字第XX**号《房产所有权证》，所有权人为根伴的并房权字第XX**号《房产所有权证》，上述房屋一直被刘四货占有使用。2008年7月，本案房屋被拆迁，2008年7月22日原告刘四货与开发商签订《拆迁补偿安置协议》。
本院认为，本案原告刘四货的起诉是否超过起诉期限是本案争议的焦点，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，行政机关未告知公民诉权和起诉期限的，公民知道或者应当知道具体行政行为内容的时间为计算起诉期限的起算点。本案中原告刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，该《协议》证明当时开发商是依据叁个产权证为原告刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明原告刘四货于2008年7月22日已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，于2011年8月才提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。《解释》第四十二条”公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的起诉期限从作出之日起超过20年不予受理。”，该条是针对行政相对人不知道具体行政行为内容的起诉期限计算的规定，本案中原告刘四货于2008年7月已经知道了诉争房产证的内容，因此不适用该条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
裁定驳回原告刘四货的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 任柏年
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2012）杏行重字第3号原告刘四货，男，1960年9月28日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人钱来春，山西祝融万权律师事务所律师。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人张立强，男，该局产权登记中心职员，住太原市坞城路92号。第三人刘秀英，女，1953年3月26日出生，汉族，太原市原北城副食品公司退休职工，住太原市。原告刘四货诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局），第三人刘秀英一案，本院于2011年11月14日作出(2011)杏行初字第28号《行政判决书》，被告市房产局不服提起上诉，太原市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）并行终字第8号《行政裁定书》撤销了本院28号《行政判决书》，将本案发回本院重审。本院于2012年5月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2012年5月21日裁定中止诉讼。于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘四货及其委托代理人钱来春，被告市房产局委托代理人赵华、张立强，第三人刘秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四货诉称，第三人刘秀英与我系姐弟关系。父母曾在水西门街80号置办院落一座，去世时留有继承公证申请书一份，对房屋进行了分割。1993年6月21日，在我不知情的情况下，第三人刘秀英向被告申请将原有的房产证分为三证，将不应属于她的北房西一间也写到她名下。刘秀英系伪造我的签名，提供虚假材料，而被告则未尽到审查义务，违反规定给第三人刘秀英颁发《房产所有权证》，故请求法院撤销被告给第三人刘秀英颁发的并房权字第XX**号《房产所有权证》。原告刘四货除提供原判所列证据外，另提供了太原市中级人民法院（2014）并行再终字第3号行政判决书。被告市房产局辩称，我局为第三人刘秀英颁发产权证是将原告与第三人共有证进行分证的行为，而非初始登记，依据是三位共有人的共同申请书，我局的颁证行为合法有效。同时辩称，原告刘四货在2008年签订房屋拆迁补偿安置协议时就知道该房产证的存在，于2011年才提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市房产局除提供原判所列证据外，无新证据提供。第三人刘秀英述称，分户是经过我们兄妹三人共同协商一致后，由我去被告处办理的，申请书是由我执笔写的，名字也都是由我签的，但章是各自盖的，被告依照我们的共同申请为我颁发产权证是完全合法的，并且原告起诉已经超过期限，请求法院驳回其起诉。第三人刘秀英提供了一份《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》。本院重审查明：刘秀英与刘四货系姐弟关系。1992年5月14日依据署名刘四货、刘根伴、刘秀英的申请，被告为该三人颁发了太原市水西门街80号院北平房两间、南平房两间的并房权字第XX**号《房产所有权证》及00461、00462共有人保持证。1993年6月21日，署名为刘四货、刘根伴、刘秀英三人向被告市房产局递交申请，申请将原共有证分为三户，领取各自独立的房产证。据此，被告市房产局颁发了所有权人为刘秀英的并房权字第XX**号《房产所有权证》，所有权人为刘四货的并房权字第XX**号《房产所有权证》，所有权人为根伴的并房权字第XX**号《房产所有权证》，上述房屋一直被刘四货占有使用。2008年7月，本案房屋被拆迁，2008年7月22日原告刘四货与开发商签订《拆迁补偿安置协议》。本院认为，本案原告刘四货的起诉是否超过起诉期限是本案争议的焦点，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，行政机关未告知公民诉权和起诉期限的，公民知道或者应当知道具体行政行为内容的时间为计算起诉期限的起算点。本案中原告刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，该《协议》证明当时开发商是依据叁个产权证为原告刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明原告刘四货于2008年7月22日已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，于2011年8月才提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。《解释》第四十二条”公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的起诉期限从作出之日起超过20年不予受理。”，该条是针对行政相对人不知道具体行政行为内容的起诉期限计算的规定，本案中原告刘四货于2008年7月已经知道了诉争房产证的内容，因此不适用该条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：裁定驳回原告刘四货的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  武 帅人民陪审员  岳艳清人民陪审员  任柏年二〇一五年十二月三十日书 记 员  武ＸＸ
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初350号
原告：张海平，男，1981年3月13日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马兴礼，男，1981年9月5日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：吴军，男，1989年1月5日出生，汉族，个体。
原告张海平与被告马兴礼、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张海平的委托诉讼代理人李冬枝、被告马兴礼到庭参加诉讼。被告吴军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告马兴礼向原告偿还借款30000元；2.请求判决被告马兴礼向原告支付利息17100元（30000×0.03×19,2015年7月14日至2017年2月9日，共19个月），合计47100元，2017年2月9日之后的利息利随本清；3.请求判决吴军对上述本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马兴礼因为急需用钱，其于2015年7月14日向原告借款30000元，双方对借款期限和借款的利息进行了约定，被告吴军自愿对上述借款本息承担连带担保责任。现上述借款已到期，但被告却迟迟不向原告还款，期间原告多次催要，但被告总以各种理由推脱拒付。因此原告诉至法院，希望被告偿还借款。
马兴礼辩称，本金只欠张海平11000元了，2016年4月份，其在半岛官邸已向张海平清偿之前的利息两三千元。2016年4月至11月份的利息也已经以现金形式在自己经营的酒吧向原告张海平支付完毕。另外，吴军是为了向张海平借钱才在本案借贷合同上签了字，因此吴军不应承担本案担保责任。
吴军未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2015年7月14日被告马兴礼向原告张海平借款30000元，双方约定借款期限自2015年7月14日至2015年9月14日，借款期间月利率为月息3分，被告吴军在借条和借贷合同中担保人处签了字。对上述事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告张海平出示的借条、收条、借贷合同，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，被告马兴礼质证亦对上述证据真实性无异议，故该证据能够达到原告的证明目的，本院予以认可。对被告马兴礼认为吴军是为了向张海平借钱才在本案借贷合同上签字，故不应承担担保责任的质证意见，违背正常的认知逻辑，吴军作为成年人，对在涉案合同签字保证行为的法律后果应当具备正确的认知，马兴礼并未提交证据证实吴军签字时存在被胁迫等不应承担责任的情形，因此吴军应当为自己的保证行为承担保证责任。同时，吴军未到庭参加诉讼应视为其放弃相应诉讼权利，故对该质证意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月14日，被告马兴礼向原告张海平借款30000元，双方约定借款期限自2015年7月14日至2015年9月14日，借款期间月利率为30‰，被告吴军在被告马兴礼与原告张海平签订的借贷合同和借条上签字，为上述借款本金、利息等承担连带责任保证，约定保证期限为5年。由于被告马兴礼未按合同约定偿还借款本金和利息，故原告将二被告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案庭审情况来看，原告张海平出示的借贷合同、借条、收条等证据，能够证实被告马兴礼向其借款30000元，原告张海平也履行了所借款项的出借义务的事实。被告马兴礼作为借贷关系的相对方，应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告马兴礼答辩称自己已经向原告偿还部分合同借款，现在只有11000元未予偿还，利息也已经清偿至2016年11月。但马兴礼针对其答辩意见既未在法定期限内举证证明或申请法庭调查取证，也未在其当庭承诺的延期举证时限内向法庭补充提交相应证据，故对其答辩意见，本院不予采信。由于被告马兴礼并无证据证实其已按照借贷合同约定履行本案借款本金30000元和相应利息的偿还义务，故原告张海平要求被告偿还本案借款30000元及利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张海平要求被告马兴礼按照月利率30‰的标准支付本案借款利息，由于超出法律对借款利率的限制规定，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算截至到2017年2月9日的借款利息为10814.79元（30000×24%÷12×18+30000×24%÷12÷366×9），2017年2月10日至本判决确定的给付之日的利息，应按照年利率24%的标准计算支付。由于被告吴军在被告马兴礼与原告张海平签订的借贷合同和借条上担保人处签字，且借贷合同约定为连带责任保证，故原告张海平要求被告吴军为被告马兴礼的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马兴礼于本判决生效后十日内向原告张海平偿还借款本金30000元，截至2017年2月9日的利息10814.79元，以上合计40814.79元；2017年2月10日至本判决确定的给付之日的利息，按照年利率24%的标准确定；
二、被告吴军对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取计489元，由马兴礼、吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 郜金喜
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁小燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第392号
原告黄文晓。
委托代理人（特别授权）姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告岑林。
委托代理人（特别授权）杨建崇、孔祥娥，浙江瑞大律师事务所律师。
原告黄文晓与被告岑林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告黄文晓及其委托代理人姜晓勇、被告岑林及其委托代理人孔祥娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文晓起诉称：2010年5月12日，被告因家里经营缺资向原告借款20000元，双方口头约定月利率为1.2%，并由被告岑林出具一份借条交原告收执。2012年8月7日，被告再次以同样理由向原告借款30000元，双方口头约定月利率为1.2%，并出具一份借条交原告收执。被告支付利息至2012年12月30日。原告经催讨无果，故起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率1.2%计算实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述：被告岑林的父母到原告家中说岑林经营需要借钱，借款20000元是被告母亲来拿的，20000元借条由被告父亲出具。
被告岑林答辩称：被告向原告一家人借款。原告于2012年6月26日借款50000元，2012年7月16日借款50000元，2012年8月7日借款30000元，2013年1月27日借款50000元共四笔借款即180000元，对前3笔130000元的借款被告已于2012年底偿还20000元。被告没有向原告借款20000元。本案借款双方均未约定利息，被告也没有支付利息。
原告黄文晓在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条两份，证明被告岑林向原告黄文晓借款50000元的事实；
原告黄文晓在本院指定的举证期限外提供了如下证据：
证据四、借款承诺一份，证明2014年6月2日被告岑林承诺端午前偿还150000元及利息约定的情况。
被告岑林在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证。被告岑林对原告提供的证据质证意见如下：证据一、证据二，被告无异议。证据三，被告有异议，其中借款金额为20000元的借条不是被告经手，也不是被告出具，被告对该份借条根本不知情，“2012年12月30号至”该内容是原告事后私自添加。证据四，该份材料是在原告威逼殴打被告的情况下出具，不是被告的真实意思，并不能证明双方有约定利息的事实，即使是被告的真实意思，对利息约定是不明确的。本院认证如下：证据一、二，质证方无异议，本院予以采信。证据三，借款金额为20000元的借条并非被告出具，尚不能证明该笔借款由原告借给被告；借款金额为30000元的借条可证明原告主张的被告借款30000元的事实。证据四，可证明被告承诺还款及本案系有利息借款的事实，但尚不能证明月利率为1.2%。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月7日，被告岑林因经营缺资向原告借款30000元，并由被告岑林出具一份借条交原告收执。该笔借款被告偿付利息至2012年12月30日。2014年6月2日，被告岑林承诺端午节前偿还150000元（包括欠其他债权人的借款）及利息。原告经对余款多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，2012年8月7日借款30000元发生时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，原告黄文晓与被告岑林之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效。被告岑林理应按约履行偿还借款的义务。原告诉称借款20000元由被告母亲来拿，借条由被告父亲出具，故原告诉请要求被告承担偿还该借款20000元，依据不足，本院不予支持。被告抗辩称本案借款未约定利息，但根据原告提供的还款承诺书，可证实本案借款系有利息借款，被告主张该承诺书不是其真实意思，系威逼殴打的情况下出具，并未提供相应的证据证实，故本院不予支持。原告主张借款按月利率1.2%计算，但并未对双方约定该利率标准提供相应的证据予以证实，本院认为按借款时银行同期同档次贷款利率自原告诉请的2013年1月1日起计算为宜，因月利率1.2%在普通民间借贷中合法亦合情理，故对于其自认的按该月利率收到的利息本院不予干预。被告抗辩称其偿还本金，并未提供相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告岑林于本判决生效之日起十日内偿付原告黄文晓借款30000元及利息（本金30000元按年利率5.6%从2013年1月1日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告黄文晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，由原告黄文晓负担360元，由被告岑林负担309元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1338元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 萧方训
二〇一四年八月七日
书记员 潘仁珠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2025-1号
申请执行人卜左成，居民。
被告王建能。
被告穆建军。
被告盐城辉煌置业有限公司，住所地盐城市解放北路228号。
法定代表人许才明，该公司经理。
本院受理的申请执行人卜左成与被执行人王建能、穆建军、盐城辉煌置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2012）亭民初字第1672号民事判决书，执行标的135万元及逾期利息。被执行人王建能、穆建军、盐城辉煌置业有限公司未履行民事判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年9月22日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建能、穆建军、盐城辉煌置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入135万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 磊