安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终88号
上诉人（原审原告）：单慧珍，女，汉族，1974年5月5日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告萧县公安局，住所地安徽省萧县，组织机构代码××。
法定代表人：陈忠，局长。
委托代理人：何玉伟，萧县公安局赵庄派出所副所长。
第三人陈贵芝，女，汉族，1960年1月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
第三人单晓洁，女，汉族，1986年6月27日出生，住址同上。
第三人单位，女，汉族，1988年7月8日出生，住址同上。
上诉人单慧珍诉被上诉人萧县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年3月31日作出的（2015）萧行初字第00082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人单慧珍及委托代理人郑权长、王孝伙，萧县公安局的委托代理人何玉伟，第三人陈桂芝、单晓洁、单位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月16日，萧县公安局作出萧公（赵庄）终调字（2015）5号终止调查决定书，决定终止对2014年9月3日殴打案的调查。
原审法院查明：单慧珍于2014年9月3日14时36分报警，称其在萧县赵庄镇张唐村陈桂芝家门口，被陈桂芝、单晓洁、单位殴打。萧县公安局于当日立案，并对单慧珍及证人单月娥制作了询问笔录。后展开调查取证，萧县公安局先后于2014年9月6日、2014年12月25日、2015年4月14日委托萧县公安司法鉴定中心、宿州市公安司法鉴定中心、司法鉴定科学研究所司法鉴定中心，对单慧珍的伤情进行鉴定，合计鉴定时间为164天。经调查，萧县公安局认为尚无证据证明陈桂芝、单晓洁、单位与单慧珍有肢体接触，且单慧珍左胸部无损伤，左手损伤为轻微伤，于2015年10月15日作出了萧公（赵庄）终调字（2015）5号终止调查决定书。
原审法院认为：根据单慧珍及萧县公安局提供的证据，不能证明被诉行政行为事实不清，萧县公安局作出的萧公（赵庄）终调字（2015）5号终止调查决定书认定事实清楚。但其办案时间超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九规定的办案期限，程序轻微违法，而该违法行为对单慧珍的权利不产生实际影响。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认萧县公安局2015年10月16日作出的萧公（赵庄）终调字（2015）5号终止调查决定书违法。单慧珍不服，提起上诉。
单慧珍上诉称：一、原审法院认定事实错误。单慧珍被陈桂芝、单晓洁、单位，不仅有受害人单慧珍陈述，还有萧县公安局鉴定中心司法鉴定意见及证人郝某的证言予以证实。萧县公安局提交的三份鉴定意见，仅有萧县公安局鉴定中心司法鉴定意见是合法有效的，其他两份鉴定程序严重违法，鉴定结果错误，不能作为认定事实的证据。证人郝某的第一次证言是真实可信的，第二次询问笔录不是其真实意思表示，且笔录内容错误，应当以第一次证言为准。萧县公安局提交的其他证人均是到达现场后没有看到殴打，对到达现场之前的事实无法证实，原审法院据此认定没有殴打单慧珍明显错误。二、原审法院适用法律错误。萧县公安局办案期限超过法定期限，应当属于程序严重违法，导致单慧珍痊愈后的伤情无法客观还原。而原审法院认定萧县公安局的超期办案属轻微违法，适用法律明显错误。综上，请求撤销一审判决，撤销萧县公安局作出的萧公（赵庄）终调字（2015）5号终止调查决定。
单慧珍二审申请证人单某出庭作证，申请本院调取萧县公安局赵庄派出所于2016年4月12日对单某、单月娥的询问笔录作为新证据提供，证明证人单某是在听到争吵后到达的现场，其对于到达现场前的情况无法证实。
萧县公安局答辩称：萧县公安局在接到单慧珍的报案以后，对其伤情进行了法医鉴定，经萧县公安局司法鉴定中心鉴定，单慧珍左胸部损伤程度符合轻伤二级。陈桂芝对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。2015年1月14日，经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定：单慧珍左手部的损伤程度为轻微伤。单慧珍对此鉴定意见不服，申请重新鉴定。2015年3月2日，被告将案件的相关材料送至安徽省公安厅物证鉴定中心，该中心对此案不予受理，并建议到司法部鉴定中心鉴定。2015年6月8日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人单慧珍“肋骨骨折”临床诊断系呼吸伪影导致的“假阳性”诊断，不宜据此评定损伤程度；其左手部损伤构成轻微伤。根据《安徽省公安机关法医鉴定工作制度（试行）》的规定。“两次鉴定结论不一致的，原则上按重新鉴定的结论执行，但当事人或办案单位对重新鉴定有异议的经县级以上公安机关负责人批准，可以委托省公安厅进行重新鉴定。”据此萧县公安局采信了科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”，萧县公安局为明确单慧珍的伤情，先后四次鉴定，时间长达250天，此时间不应计入办案期限。另《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出处理决定的，公安机关应当依法继续调查取证，并向被害人说明情况，及时依法作出处理决定。萧县公安局在办理该案过程中，一直未中断调查取证，所以办理该案没有超过规定的期限。萧县公安局结合现场证人的证言，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项规定情形，即没有违法事实，作出了终止调查决定书。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈桂芝、单晓洁、单位陈述称：同意萧县公安局的答辩意见。
经庭审质证，单慧珍认为证人单某证言部分真实，证明赵庄派出所办案程序违法。萧县公安局对单某出庭作证证言没有异议。陈桂芝、单晓洁、单位对单某出庭作证证言没有异议。
萧县公安局及陈桂芝、单晓洁、单位对赵庄派出所于2016年4月12日对单某、单月娥的询问笔录无异议。
本院对上述证据认证如下：萧县公安局赵庄派出所于2016年4月12日对单某、单月娥的询问笔录真实性、合法性、关联性予以确认。证人单某出庭作证系其本人意思表示，对其证言真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款（一）项之规定，经过调查，发现行政案件具有没有违法事实情形的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，萧县公安局依据举报人单慧珍陈述，被举报人陈桂芝、单晓洁、单位的陈述以及证人证言，认定目前尚无证据证明陈桂芝、单晓洁、单位与单慧珍有肢体接触，事实清楚。单慧珍上诉认为有证据证明陈桂芝、单晓洁、单位实施殴打违法行为的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，萧县公安局于2014年9月3日立案受理，2015年10月16日作出终止调查决定，扣除鉴定期间164天，其办案期限已超过上述法律规定的期限，程序存在违法，应予确认违法，但该程序违法并不影响案件的事实认定。单慧珍的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决确认违法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人单慧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。