广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1105号
原告：张，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2525。
原告：钟，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2517。
原告：钟，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2598。
原告：钟某甲。
法定代理人：张新荤。
上列原告的共同委托代理人：王华平，广东凯�律师事务所律师。
被告：黄文辉，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××101X。系事故××××式货车的驾驶员。
被告：陈月娥，女，海南省三亚市保亭黎族自治县人，现住惠东县，公民身份号码×××101X。系事故车辆粤L×××××轻型厢式货车的所有人。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区。系事故车辆系事故车辆粤L×××××轻型厢式货车的承保人。
负责人：严丽丽。
委托代理人：田荆愿，女，汉族，××年××月××日出生，江西省赣州市人，现住广东省惠州市惠城区。
本院于2016年4月6日立案受理原告张新荤、钟景辉、钟景辉、钟某甲诉被告黄文辉、陈月娥、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张新荤、钟景双及其共同委托代理人王华平，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人田荆愿到庭参加诉讼；被告黄文辉、陈月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费22171.9元、丧葬费32395元、精神损害赔偿金100000元、处理交通事故人员误工费30000元、处理交通事故人员交通费10000元、处理交通事故人员住宿费11900元，合计810324.9元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险内赔偿110000元，超出部分，按50%责任由被告方赔偿350162.45元；二、判令被告共同承担诉讼费。
被告黄文辉、陈月娥未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何辩解�据。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、由于车辆粤L×××××在我司投保了交强险商业险，因此答辩人在交强险和商业三者险的责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。粤L×××××是同等责任，在商业三者险下应按50%的责任比例承担。根据原告提交的证据复印件资料以及诉求赔偿清单作如下答辩：被答辩人的诉请赔偿的部分项目及金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下：1、死亡赔偿金：只有居委会及证人证言，证据不足，无死亡注销证明，不能认同其城镇标准。2、被抚养人生活费：应按农村标准计算。3、丧葬费：无异议。4、精神损害抚慰金：同等责任，诉求过高，40000元为宜。5、处理事故误工费：诉求过高，拟1000元为宜。6、交通费：无交通费票据，诉求过高。7、住宿费：无相关票据，不能证明其实际产生，故不予认同。8、诉讼费：根据交强险保险合同条款第十条责任免除条款包括因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，故诉讼费不属于保险责任。此项费用应由侵权人承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年3月1日17时30分许，黄文辉驾驶粤L×××××号轻型厢式货车搭载郭某某从惠东县铁涌镇往黄埠镇盐洲方向行驶，行至惠东县××线××＋50M路段时，与相对方向由钟某乙驾驶摩托车相碰刮，造成钟某乙当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出惠公交认字441323（2016）第A0007号《道路交通事故认定书》，认定被告黄文辉与钟某乙承担事故的同等责任。被告陈月娥系事故车辆粤L×××××号轻型厢式货车登记的所有人，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保�交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
原告方提供：1、《居民死亡医学证明（推断）书》注明钟某乙死亡日期为2016年3月1日，死亡原因为大失血；2、惠东县公安局司法鉴定中心于2016年3月7日作出《法医学尸体检验报告》，鉴定意见为：死者钟某乙符合因生前受巨大机械外力作用致左下肢离断、大失血而死亡；3、惠东县殡仪馆出具的《火化证》。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对该证据中的《法医学尸体检验报告》有异议，认为没有原件，不予质证，对其他证据不持异议。
死者钟某乙的继承人有：妻子张新荤、儿子钟景辉、儿子钟景双、儿子钟某甲（事故发生时年满16岁）。
死者钟某乙系农业家庭户口性质，原告方提供原告方的身份证、户口簿、惠东县铁涌镇黄坑村民委员会出具并由惠东县公安局铁涌派出所、惠东县铁涌镇人民政府民政办公室盖章予以证实的《证明》，用于证明死者钟某乙继承人范围、原告方的诉讼主体资格，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上述证据不持异议；原告方提供惠东县黄埠镇盐洲社区居民委员会出具的《居住证明》、八个证人各自出具的《证明》及其中两人证人到庭作证的《证人证言笔录》、惠东县铁涌中学出具的《证明》，用于证明死者钟某乙生前的工作、居住情况及被抚养人钟某甲的读书情况，主张按城镇居民计算死亡赔偿金及按城镇居民标准计算被抚养人生活费。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对该证据持有异议。
庭审中，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供《交通事故调解书》和《交通事故�害赔偿凭证》影印件，用于证明粤L×××××号轻型厢式货车所有人即被告陈月娥已赔偿了26000元精神损害抚慰金，主张原告方不能重复计算精神损害抚慰金。原告方的质证意见为：该2600元是车主自愿人道补偿，不能从精神损害抚慰金中扣除。庭审后，原告方补充提交惠东县铁涌中学出具的《学生信息明细》及由被告陈月娥与原告张新荤、钟景辉达成一致协议的《交通事故调解书》原件，该《交通事故调解书》协议条款如下：一、钟某乙的丧葬费、死亡赔偿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、事故处理人员交通费、误工费、住宿费等其他一切法定赔偿，由受害家属到法院起诉粤L×××××号轻型厢式货车所投保的保险公司；另外由粤L×××××号轻型厢式货车车方一次性给付人民币26000元给钟某乙家属作为困难补助费等相关费用，该款无须从保险赔偿款中扣还给车方，�不需偿还车主，双方对这协议没有异议。二、粤L×××××号轻型厢式货车损坏及拖车费、停车费、检测费由粤L×××××号轻型厢式货车车方支付。三、钟某乙家属必须提供规定所需齐全的手续，并声明不再追究黄文辉任何法律责任。四、本调解书自签字起生效，本案结案双方不得再以此提出任何异议。本院向被告方发出书面质证意见通知书，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司作出如下质证意见：1、关于交通事故调解书，我方认为其是在庭审后再去交警队修改，是为了逃避精神抚慰金款项而重新做的调解，已不是其当初真实意思的表达，是为了诉讼而补做的资料，故对三性我方均不予认同。2、关于惠东县铁涌中学的学生个人基础信息，我方没有异议。为查明为何出现两份不同的《交通事故调解书》，本院要求交警部门作出情况说明，惠东县交警大队事�处理中队于2016年6月20日出具《情况说明》，该内容如下：关于2016年3月1日17时许致钟某乙死亡的交通事故，2016年3月9日，双方当事人协商并申请交警主持调解，起草调解书时误将车方自愿补偿家属的26000元认定为了精神损害抚慰金，由于此表述并非双方的真实意思表示，此份调解书已作废，后经双方协商一致确定，上述车主补偿款不属于精神抚慰金，精神损害抚慰金依法由家属另行向保险公司索赔。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书，被告方对该事故认定书不持异议，本院对事故认定书予以采信。死者钟某乙在本次交通事故中承担同等责任，即应由原告方自行承担50%的赔偿责任，被告黄文辉承担事故同等责任，即应承担50%的赔偿责任。
关于死亡赔偿金问题：原告诉请按城镇人均可支配收入30192.9元∕年的标准计算20年，计为30192.9元／年×20年＝603858元，理由充分，予以支持。
关于被扶养人生活费问题：原告方提供的证据可以证明死者钟某乙生前居住在城镇满一年以上，且收入来源于城镇，有相对稳定的收入，符合按城镇居民标准计算的条件，其被扶养人生活费可以按城镇居民标准计算，诉请按全省城镇居民人均消费性支出22171.9元∕年的标准计算，理由充分，予以支持；被抚养人即原告钟某甲至事故发生时年满16岁，诉请生活费按22171.9元∕年×2年÷2人＝22171.9元计，理由充分，予以支持。
关于丧葬费问题：原告诉请按32395元计，理由充分，予以支持。
关于精神损害抚慰金问题：受害人钟某乙因交通事故死亡，已对原告方造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，�告诉请精神损害抚慰金100000元过高，酌情予以支持50000元。
关于处理交通事故人员误工费问题：原告诉请按150元／天×10人×20天=30000元计过高，本院酌情按3人7天每天100元计，计为2100元。
关于处理交通事故人员交通费问题：原告诉请交通费10000元过高，本院酌情按3人7天计，结合死者户籍所在地与死亡丧葬地之间的距离，酌情予以支持500元。
关于处理交通事故人员住宿费问题：原告诉请11900元过高，根据住宿费标准340元／天计算，本院酌情予以支持的住宿费计为：340元／天×3人×7天=7140元。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告因本案事故造成的以上损失共为718164.9元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告方的损失应由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告方110000元（其中精神损害抚慰金50000元优先赔付）。
原告方超过交强险未获赔偿的款项为608164.9元（718164.9元-110000元），按责任划分，此款由死者钟某乙自行承担50%�即由原告方自行承担304082.45元，由被告黄文辉承担50%赔偿责任，即赔偿304082.45元。此款应由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在承保的第三者责任商业保险500000元（不计免赔）限额范围内先行赔付。
被告黄文辉、被告陈月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司�解释的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告张新荤、钟景辉、钟景辉、钟某甲。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额500000元（不计免赔）范围内赔付304082.45元给原告张新荤、钟景辉、钟景辉、钟某甲。
三、驳回原告张新荤、钟景辉、钟景辉、钟某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（缓交），由原告张新荤、钟景辉、钟景辉、钟某甲共同负担1400元，由被告鼎和财产保险股�有限公司惠州中心支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 熊志东
惠东县人民法院执行款专户信息
户名：惠东县人民法院账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：汇款时附言请注明案号及承办法官杨光辉（2016民初1105号）