wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2999号
罪犯梁志勤，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年5月21日作出（2014）良刑初字第67号刑事判决，以被告人梁志勤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2013年6月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后于2014年7月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第836号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁志勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁志勤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁志勤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年12月获奖励分76.3分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁志勤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁志勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志勤减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月24日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第551号
原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司。
法定代表人：陈庆明。
委托代理人：刘志龙。
委托代理人：陶杰。
被告：陈林景。
原告宁波海涌明大塑料机械有限公司（以下简称海涌明大公司）为与被告陈林景买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序审理。本案于2014年8月14�公开开庭进行了审理。原告海涌明大公司委托代理人陶杰到庭参加诉讼；被告陈林景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海涌明大公司起诉称：2011年3月9日，原、被告签订《海涌塑机销售合同》一份，约定被告向原告购买型号为hyjs130注塑机一台，金额为113800元，定金10000元，首付47000元，余款分12个月付清；被告到期未支付尚欠价款达到全部价款的五分之一的，原告有权要求被告支付全部价款或者解除合同返还标的物，如要求支付价款的，被告应偿付原告尚欠价款30%的违约金；被告不按合同规定的期限给付价款，经协商不能达成一致的，需承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、诉讼代理费等）。2011年3月17日，原告依约向被告交付了机器，并于2011年4月3日交付了维修保养材料。合同签订当日，被告支付了10000元定�，并于2011年3月17日机器交付时支付了首付款47000元。随后，被告陆续支付了部分款项，但至本案起诉时尚欠18800元未付。原告经多次催讨，均未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告尚欠货款18800元，并赔偿自2012年5月1日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失；二、被告支付原告违约金5640元；三、被告承担原告为实现债权而发生的律师费2500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告尚欠货款18800元；二、被告支付原告违约金2625元；三、被告承担原告为实现债权而发生的律师费2500元。
原告海涌明大公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《海涌塑机销售合同》一份，用以证明原、被告之间买卖合同关系及双方对各自权利义务进行了约定，机器总价款为113800元的事实；
2.送货单二份，用以证明被告于2011年3月17日、4月3日收到原告交付的机器及维修保养材料的事实。
被告陈林景未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告陈林景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告向被告履行了交货义务，被告作为买受人应按约支付货款，现其仅支付部分货款，已构成违约，故而对原告要求被告支付尚欠货款及违约金的诉请，本院予以支持。违约金部分，原告主张以尚欠货款为本金、自2012年5月1日起、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算至起诉日，因该标准低于合同约定，系其对自身权利的正当处分，且对被告并无不利，本院予以支持。对原告诉请的律师费，因其未提供证据证明其已实际发生，故而对原告该诉请，本院不予支持。被告陈林景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈林景于本判决生效后十日内支付原告宁波海涌明大塑料机械有限公司货款18800元及违约金2625元；
二、驳回原告宁波海涌明大塑料机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告宁波海涌明大塑料机械有限公司负担29元，由被告陈林景负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审�号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年八月十九日
代书 记员 郑宁弘
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第677号
上诉人（原审被告）：李培湖。
委托代理人：胡绍斋。
被上诉人（原审原告）：孙厚云。
上诉人李培湖因与被上诉人孙厚云租赁合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月4日，李培湖与孙厚云签订房屋租赁合同，约定由李培湖承租孙厚云位于栖霞市桃村镇中国工商银行桃村办事处北的房屋三间，租金1000元，租期3个月，自2010年6月4日起至2010年9月3日止。李培湖在该合同的下方写有“我租此房给李作兰、孙圆圆、徐建昌放东西用”字样。合同签订后，李培湖付给孙厚云租金1000元，孙厚云也将该房的钥匙交给了李培湖。之后孙圆圆、徐建昌等人将原存放于李培湖车站房内的东西，搬放到了李培湖所承租孙厚云的房中。合同到期后，孙厚云多次找李培湖要求支付租金无果，遂于2012年2月24日提起诉讼，要求李培湖按每三个月1000元的租金标准支付自2010年9月4日起至判决生效之日止的租金。
原审法院认为，李培湖与孙厚云所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的约定对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。李培湖在所承租的孙厚云房中存放的东西，虽然为李作兰、孙圆圆所有，但因该房屋租赁合同是李培湖与孙厚云所签，该合同约定的租金对李作兰、孙圆圆等人没有法律约束力。现孙厚云要求李培湖按合同约定支付租金，理由正当，证据充分，其诉请依法应予支持。李培湖之所辩，理由不当，依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定判决：李培湖从2010年9月4日起，按每三个月1000元向孙厚云支付租金至该判决生效之日止。案件受理费50元，由李培湖承担。
宣判后，上诉人李培湖不服，向本院上诉称：租赁合同是上诉人与被上诉人为配合栖霞法院在案件执行过程中采取的临时措施，租金也非被上诉人支付，并非基于双方的真实意思表示。租赁房屋的实际使用人为李作兰等人，合同的实际履行与否、租金的支付等均与李作兰等密切相关，租赁合同的具体约定与李作兰等具有法律约束力，租金应由其支付。原审法院仅依据上诉人在租赁合同上签字即判定租金由上诉人支付是错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙厚云答辩称：如不是基于真实意思表示，双方不可能签订合同。接受原审判决的结果。
二审审理中，上诉人主张其租赁本案房屋是为了其与李作兰等人其他民事案件执行，用于存放被执行人的物品。被上诉人认可上诉人租赁房屋用于存放物品，表示房屋至今仍被占用，上诉人表示不清楚房屋现今使用情况。上诉人主张房屋租金非其支付，未能提交证据。
本院查明的其他案件事实与原审认定的一致。
本院认为，合同具有相对性，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生的法律拘束力，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同规定的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，双方为合同当事人，相关合同权利义务在该二人之间产生，对其他人不具有约束力。上诉人与被上诉人在房屋租赁合同主体、内容、履行方面均意思明确，上诉人主张其签订合同不是出于真实意思表示，理由不当，不予支持。上诉人主张房屋租金非其支付，未能提交证据，依法不予支持。上诉人租赁房屋是为了执行其与李作兰等人其他民事案件，虽然租赁房屋存放的是李作兰等人的物品，但根据合同相对性，不能确定李作兰与被上诉人之间产生合同权利义务，上诉人主张应由李作兰等人支付租金，缺乏事实与法律依据，依法亦不予支持。上诉人与被上诉人约定的租赁期满，上诉人未将租赁房屋交还，被上诉人主张按双方的合同约定由上诉人支付租金，理由正当。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李培湖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年九月五日
书记员 车丽翠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖学华，男，1993年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖学华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖学华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,318.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,318.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初326号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈锦娣，女，1945年10月9日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2014年8月22日因涉嫌故意毁坏财物罪批捕在逃，2016年8月25日被五华县公安局逮捕，同日转为取保候审。
被告人魏如珍，男，1972年7月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2014年8月22日因涉嫌故意毁坏财物罪批捕在逃，2016年8月25日被五华县公安局逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人陈锦娣、魏如珍犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈锦娣、魏如珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日8时，被告人陈锦娣、魏如珍两母子伙同其妻子徐永平（已判刑）经事先商量，带领魏如胜（已判刑）等亲属因怀疑魏庆文魏某1的妻子魏惠容魏某2（系陈锦娣之女、魏如珍之姐）系非正常死亡，且未告知外家的情况下，将魏惠容魏某2的尸体火化，去到女婿魏庆文魏某1家找其质问。因其不在家，被告人陈锦娣、魏如珍伙同其妻子徐永平等便对魏庆文魏某1家的门窗、茶几及家用电器等进行打砸。之后又去到魏庆文魏某1在横陂镇夏阜圩开设的“广州福临门”店，将店里的塑钢门、不绣钢门、电脑及其他家用电器进行打砸。砸完临走时，魏如胜见魏庆文魏某1的女儿魏春连魏某3欲打电话报警，又将其“步步高”手机抢来砸坏。经五华县物价局价格认证中心鉴定：魏庆文魏某1家被砸的门窗、茶几及家用电器等价值人民币5588元；魏庆文魏某1“广州福临门”店里被砸的塑钢门、不绣钢门、电脑及其他家用电器和手机等价值人民币58399元。合计损失总价值人民币63987元。
本案被告方已与受害人达成和解协议，已一次性赔偿了受害方因此造成的经济损失共计人民币63987元，得到受害人的谅解。
上述事实，被告人陈锦娣、魏如珍在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述，受害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见书，和解协议书，谅解书，收条，撤诉申请书，归案经过，本院的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦娣、魏如珍无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，究其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于两被告人能坦白认罪，依法从轻处罚。本案被告人陈锦娣与受害人属两亲家关系，因被告人陈锦娣、魏如珍等人怀疑魏惠容魏某2系非正常死亡，其女婿未告知外家将魏惠容魏某2尸体火化，从而一时气愤引发本案的发生，受害人亦有过错。且案发后，被告方与受害人达成和解协议，赔偿了受害人的经济损失，得到受害人的谅解，对两被告人予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈锦娣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏如珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一六年十二月六日
书记员 魏玉妮
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00369号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日到案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，2016年7月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2015年10月21日21时至22日10时30分之间，被告人罗某甲至宁波市江东区中山东路1083号世纪东方一楼探鱼餐厅，用事先准备好的钥匙打开餐厅大门，关闭监控后进入办公室，通过撬保险箱的方式，窃得被害人童某放在保险箱内的人民币8500元现金。2015年10月26日被告人罗喜荣向公安机关自动投案。案发后被告人罗某甲家属已赔偿被害人全部损失，被害人对被告人的行为表示了谅解。
此外，公诉机关建议对被告人罗某甲判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，证人罗某乙的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、到案经过证明、户口证明、委托书、证明、谅解书、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗喜荣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗喜荣犯罪后已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。对被告人罗某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年八月十五日
代书记员 吴叶琴
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第464-1号
移送执行机构荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人郑真真，女，1989年7月2日出生，汉族，住荥阳市城关乡。
关于本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2014）荥刑初字第365号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。
依上述判决，被执行人郑真真因犯盗窃罪，被判处缴纳罚金五千元，并承担本案执行费用五十元，共计五千零五十元。
在执行过程中，本院依法向金融机构等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，本院不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荥执字第464号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年六月四日
书记员 王 冉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00438号
原告：盛某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：阮某甲，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：阮某乙，系被告哥哥。
原告盛某诉被告阮某甲离婚纠纷一案，于2013年3月29日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托代理人胡坤，被告阮某甲及其委托代理人阮某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原被告于1997年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名阮某丙。婚后发现原、被告根本不了解，性格差异巨大，动辄为一点小事吵架。原告曾考虑孩子尚小，多次隐忍，但让原告无法忍受的是被告对家庭根本不负责任。被告多年来一直在外经营，但总不见其对家庭提供经济帮助，女儿全靠原告抚养。特别是近年来，原告发现被告欠外债巨大，经常有人找原告讨债。2011年4月原告起诉离婚，但遗憾法院没有支持。此后，原被告关系并未好转。现夫妻感情已经彻底破裂，为给彼此一个解脱，原告只有再次起诉离婚。原告提出如下诉讼请求：1、依法解除夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产，一套位于黄山区平湖中通广场公寓的住房；3、女儿阮某丙由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费各承担一半，直至大学毕业。
被告阮某甲辩称：1、原告讲我对家庭不负责任，不属实。原、被告因感情好而结婚，维持十余年到现在闹离婚，主要是以下三个原因：①根本原因是被告经营失利，没赚到钱，欠了些外债，经济状况不好，不能满足原告过高享受的生活，原告怕承担责任，薄情寡义，想通过离婚把我像包袱一样甩掉；②其母亲和哥哥均是势利眼，嫌我没有赚到钱，从中搬弄是非，火上浇油，推波助澜；③原告同开出租车的人关系暧昧，极不正常。
2、被告购房及装修房屋、经营和平时生活欠下了24.8万元外债，原告应承担一半即12.4万元。
3、女儿一直是在我和我父母呵护下长大的，同我及她爷爷奶奶感情很深，我要求女儿的抚养权。
4、我只有这一处住房，是我多年的收入购买的，并欠下了外债，因此不同意卖房。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名阮某丙。2003年被告下岗自谋职业，从事个体经营失利，欠了外债，双方产生矛盾。2008年6月至2009年底，被告未与原告协商，外出打工，2010年又在屯溪打工，被告本意是为了改善家庭经济状况，但没有得到原告的理解和谅解。2011年原告起诉离婚，2011年6月17日本院判决不准离婚。之后原被告的关系并未改善，反而是矛盾加剧，争吵不断，2013年3月1日，原告盛某带女儿在外租房居住。
被告阮某甲原来系百货公司员工，2003年改制下岗自谋职业。从2003年4月至2007年4月与人合伙经营“远东车行”，“黄山区白色泡沫厂”，“碎石厂”等。2006年3月13日向原大桥信用社贷款3万元，2006年11月8日又贷款4万元，该两笔贷款逾期未还，本院正在执行，欠本息余额及执行费共计90490.78元。2007年3月13日被告再次向原大桥信用社贷款2万元，原、被告因欠款发生矛盾，被告姐姐阮某丁基于亲情于2007年8月15日替被告归还了该欠款2万元。2003年，原、被告购买了位于黄山区太平西路中通广场公寓X幢X单元X室住房一套，被告父亲阮某戊给了原告盛某买房款1万元，又给了被告阮某甲房屋装修款2.85万元，2010年7月23日，被告阮某甲因不能归还该款，向其父亲出具了欠条，言明欠3.85万元，该款至今未还。2013年4月15日被告结清了建设银行贷款5万元。
原告月工资1996.48元，被告2013年4月到金瑞泰公司工作，试用期3个月，试用期月工资1300元，正式录用后月工资2000元。
原被告就黄山区太平西路中通广场公寓X幢X单元X室住房一套（包括家中电器、家具等财产）达成了协议，作价36万元，归被告阮某甲所有，被告给付原告18万元作为补偿。
原告盛某购买了国寿鸿宇两全保险一份，缴费18174元，被保险人为阮某丙；购买了康宁终身保险一份，缴费9240元；购买了国寿鸿丰两全保险，缴费5000元。
上述事实有结婚证，户口簿，民事判决书，房产证，工资表，建行贷款凭证，本院执行局证明，证人阮某丁证词及还贷款凭证，证人阮某戊证词及借某金融机构查询回执及庭审笔录在卷佐证，足以认定。2003年4月9日，被告阮某甲出具给原告盛某的欠条，与原告陈述的买房向其父母借款事实无法印证，不予采信。
本院认为：因被告经营失利，欠下了外债，影响了夫妻感情，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚，是认为双方加强沟通，是可以改善夫妻关系的。但原被告在判决之后还是争吵，矛盾进一步加深，导致原告在外租房居住，原被告分居，夫妻感情彻底破裂。原告主张离婚，符合法律规定，本院予以支持。
被告阮某甲欠原大桥信用社贷款本息及执行费共计90490.78元，欠阮某丁2万元，欠阮某戊3.85万元，合计148990.78元，系夫妻存续期间因经营和购房所欠，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。建行贷款5万元已经结清，是被告在夫妻存续期间归还，但不能作为夫妻共同债务要求原告承担。2003年8月14日被告姐姐阮某丁借给被告1.4万元用于车行经营，以及被告哥哥阮某乙借给被告2万元用于经营碎石厂，该两笔借款原告不知情，事后也没有经营亏损的材料证明，作为夫妻共同债务，理由不充分，不予支持。被告姐姐阮某丁代原告归还贷款8000元，证据不足，不予支持。原被告就黄山区太平西路中通广场公寓X幢X单元X室住房一套（包括家中电器、家具等财产）达成了协议，作价36万元，归被告阮某甲所有，被告给付原告18万元作为补偿。该协议符合法律规定，本院予以确认。
原告盛某所购买的人身保险是婚姻关系存续期间，具有财产权益，是夫妻共同财产。结合本案情况和保险财产权益的性质，归原告盛某所有。
婚生女阮某丙自愿随原告生活，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费各承担一半，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告盛某和被告阮某甲离婚。
二、婚生女阮某丙由原告盛某抚养，被告阮某甲从2013年5月起每月给付生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半，直至阮某丙18周岁止。
三、位于黄山区太平西路中通广场公寓X幢X单元X室住房一套（包括家中电器、家具等财产）归被告阮某甲所有，被告阮某甲补偿原告盛某18万元。
四、被告阮某甲经手的夫妻共同债务148990.78元，由被告阮某甲偿还，原告盛某给付被告阮某甲74495.39元。
综合三、四项，被告阮某甲需给付原告盛某105504.61元，于本判决生效后30日内给付。
五、国寿鸿宇两全保险一份，康宁终身保险一份，国寿鸿丰两全保险一份，三份保单的财产权益归原告盛某所有。
六、驳回原告盛某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费700元，减半收取350元，原告盛某和被告阮某甲各负担175元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张静（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第266号
上诉人（原审被告）浙江强裕经贸有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人王建强。
被上诉人（原审原告）浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路*号。
负责人阮中东。
上诉人浙江强裕经贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第662号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人并未知悉“流动资金借款合同”的相关情况，对上诉人无法律约束力。本案依法应由被告（上诉人）所在地绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定并将本案移送绍兴市柯桥区人民法院管辖；本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人浙江强裕经贸有限公司（借款人）与被上诉人浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》中已明确约定管辖条款（即：……协商不成，向贷款人住所地人民法院提起诉讼），该约定合法有效，本案管辖应从约定。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确。上诉人浙江强裕经贸有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 寿 赟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2179号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司职工。
被告王旭辉，男，38岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告王旭辉物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告王旭辉的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年五月四日
书记员 安小彤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第645号
罪犯曾伟昌，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年5月31日作出（2009）娄中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人曾伟昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾伟昌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾伟昌在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾伟昌共有奖励分136.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款3000元。
本院认为，罪犯曾伟昌在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟昌减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2029年12月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第988号
原告：向某某，女，现年35岁。
被告：卜某，男，现年32岁。
本院在审理原告向某某与被告卜某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费收取130.00元，由原告向某某负担。
审判员 袁 苏
二〇一五年十二月七日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第640号
原告：厉玲玲。
被告：吴青。
被告：张晓燕。
原告厉玲玲诉被告吴青、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告厉玲玲到庭参加诉讼。被告吴青、张晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉玲玲诉称：2013年5月21日，被告吴青因资金周转困难，向原告借款50万元，并签订借条一份，约定借贷时间一年，于2014年5月21日到期，月利息为2分计算，借款到期后，经原告多次催要无果。现诉请判令被告吴青、张晓燕（两人系夫妻关系）偿还原告本金50万元，利息13万元（双方约定借贷月利息为2分计算）。
被告吴青、张晓燕未作答辩。
经审理查明：被告吴青、张晓燕于2004年3月19日登记结婚，于2013年7月25日登记离婚。2013年5月21日，被告吴青向原告借款50万元，并亲笔出具借条一份，约定月利息为2分，借贷到期日2014年5月21日。被告支付了2014年4月20日止的利息，之后被告未归还本金及支付利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴青向原告厉玲玲借款人民币50万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴青、张晓燕依法应承担共同偿还责任。被告吴青、张晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴青、张晓燕于本判决生效后十日内归还原告厉玲玲借款人民币50万元并支付利息（从2014年4月21日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
案件受理费10100元，由被告吴青、张晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 贝康婷
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初43号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人张某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2018年5月17日因本案由本院决定取保候审。同年5月22日因本案由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
辩护人王鸿钢，黑龙江天也律师事务所律师。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院副检察长房金利出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王鸿钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2017年12月24日20时许，被告人张某酒后驾驶红色福特牌小型轿车行驶至绥芬河市商联路商联公司门前时，遇执勤交警例行检查，发现张某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了呼吸式酒精检测，检测结果为146.30mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张某的辩护人辩称：1.张某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，真诚悔罪，依法可以从轻处罚；2.张某系初犯，此前未受过任何行政或者刑事处罚，主观恶性较小，依法可以酌情从轻处罚；3.东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所[2017]毒司鉴字71号司法鉴定检验报告书，不应当采信，不能做为本案的定案依据。综上，建议法庭对张某从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证张某驾驶车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表；证人骆某的证言；被告人张某的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，故对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳，对张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一八年五月二十四日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1314号
上诉人（原审原告）：新疆昊天运输集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郑定国，新疆昊天运输集团有限公司总经理。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：雷世良，男，1953年6月26日出生，汉族，新疆昊天运输集团有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆昊天运输集团有限公司（下称昊天公司）因与被上诉人雷世良劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人昊天公司委托代理人付霆、马媛，被上诉人雷世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，雷世良原系乌鲁木齐市客车运输公司职工，1996年3月与乌鲁木齐市客车运输公司签订无固定期限劳动合同，2001年乌鲁木齐市客车运输公司与乌鲁木齐市汽车配件公司改制成立昊天公司。改制后昊天公司与雷世良就工作岗位一直未达成一致意见，致使雷世良待岗。双方就生活费、补缴社会保险费等多次进行仲裁、诉讼。2013年因雷世良已届退休年龄，其为办理退休手续等向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决后，昊天公司不服向原审法院提起诉讼。2013年9月16日原审法院以（2013）沙民一初字第2202号民事判决书判决：1、昊天公司支付雷世良2013年1月至2013年6月的生活费3846.5元；2、昊天公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴雷世良2013年1月至2013年6月的养老、失业保险费，期间利息由昊天公司承担；3、昊天公司给雷世良办理退休手续。因昊天公司未及时为雷世良办理退休手续，雷世良于2014年7月24日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：昊天公司支付2013年6月至2014年4月退休工资34700元。2014年8月28日该仲裁委员会以（2014）乌劳人仲裁字第985号仲裁裁决书裁决：昊天公司支付雷世良2013年7月至2014年4月的退休工资24012.1元。该仲裁裁决书送达后，昊天公司不服诉至原审法院。
另查明，2014年4月18日雷世良经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局审批退休，2014年5月开始领取每月2401.21元退休工资。
原审法院判决认为，劳动者在退休后依法享受社会保险待遇，雷世良系昊天公司员工，在雷世良2013年6月26日达到法定退休年龄时，昊天公司应当按规定给雷世良办理退休手续，此义务也已经人民法院生效民事判决所确认。诉讼中昊天公司未提供证据证明未给雷世良办理退休手续的责任在于雷世良，因此昊天公司应当对雷世良承担因其未给雷世良办理退休手续而使雷世良未能享受养老保险待遇的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，原审判决：昊天公司支付雷世良2013年7月至2014年4月的退休工资24012.1元（2401.21元／月×10个月）。
上诉人昊天公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司先行垫付了雷世良个人应承担的社会保险费，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局才给雷世良办理了退休手续，雷世良对该事实予以确认，我公司不应承担举证责任，原审认为我公司未提供证据证明未给雷世良办理退休手续的责任在于雷世良不当。且雷世良在未办理退休手续之前，未提供劳动，我公司亦不应支付其退休工资，仅应支付其生活费。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判我公司不支付雷世良2013年7月至2014年4月退休工资24012.1元。
被上诉人雷世良答辩称，昊天公司未给我办理退休手续，应承担支付我退休工资的责任，昊天公司的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：昊天公司是否应支付雷世良2013年7月至2014年4月期间的退休工资。2013年6月雷世良已达法定退休年龄，昊天公司未为其办理退休手续。后发生法律效力的民事判决确认昊天公司给雷世良办理退休手续，2014年4月雷世良经审批退休，2014年5月雷世良开始领取退休工资。因昊天公司未及时给雷世良办理退休手续而使雷世良2013年7月至2014年4月期间未享受退休待遇，对此昊天公司应承担支付雷世良上述期间退休工资的责任。昊天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人新疆昊天运输集团有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 马述冰
审判员 崔晓东
二〇一五年一月十九日
书记员 王朋坤
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10836号
原告陈琳。
委托代理人田震，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告提海滨。
原告陈琳与被告提海滨名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人田震、被告提海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，原告是淘宝网“琳琳妆园”的网店主，是一名从事淘宝网店十年的四皇冠卖家，信誉良好。原告在青岛市市北区西吴路一直租有仓库一套，被告于2014年1月份租了原告一间房屋放置物品。后因租金问题产生争议，被告终止分租，并同意2014年7月底之前陆续搬出物品。2014年7月23日中午，被告在整理剩余物品时听到于原告的客服人员谈论到，一位淘宝网ID名为蒙珊克洛鲁的买家购买了原告店内物因发货途中货物破损产生纠纷，虽然原告积极退货但是该买家还是给予了差评。被告遂趁客服人员在吃午饭没注意之时，在仓库内放置的原告工作电脑上，以默认原告的账号购买了订单号为742424517788941的灵牌位一个，并同时网购了单号为350173405575的汇通快递一份，寄给了该买家。被告这种行为产生了严重的不良后果，导致原告的私人信息在网络被公开，甚至导致在网络上遭到大量的围攻、诬蔑、抹黑，给原告的名誉造成了巨大损失和难以估计的不良影响，严重侵犯了原告的名誉权。故原告起诉，请求：1、判令被告向原告支付精神抚慰金5000元；2、判令被告向原告赔礼道歉，消除对原告造成的不良影响，恢复原告的名誉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告提海滨辩称，被告对原告起诉的事实与理由无异议，我同意向原告赔礼道歉，消除对原告造成的不良影响，但不同意赔偿原告精神抚慰金5000元。
经审理查明，原告陈琳系青岛市市北区琳琳琳化妆品店个体工商户的经营者，该化妆品店为淘宝网注册商户，对应的网店名为“琳琳庄园”，淘宝ID为lXXXXXXX8，为淘宝网四皇冠商铺。
2014年1月9日，原告陈琳与被告提海滨签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告提海滨租赁原告陈琳青岛市市北区西吴路81号2单元XXX户房屋，原告在上书房屋内从事化妆品淘宝网店经营，仓储发货，乙方租赁其南间作为其植物花卉产品仓储，双方保证互不干涉经营，不危害对方经营。2014年6月5日，原告陈琳与被告提海滨签订《解除租赁合同协议》，协议约定，被告提海滨租赁原告青岛市市北区西吴路81号2单元XXX户房屋至2014年7月10日，原告给予被告半个月的宽限期，以方便被告搬东西。
2014年6月28日，原告陈琳与案外人林锦清（淘宝ID为蒙珊克洛鲁）达成交易一笔，后该用户给予原告差评。
原告提供录音证据一份，主张被告提海滨听原告员工议论知晓了上述“差评”情况后，2014年7月23日当天被告提海滨利用原告的电脑向该淘宝ID为蒙珊克洛鲁的用户购买并邮寄灵位一份。经当庭播放，被告质证后对该录音证据真实性无异议，是被告利用原告电脑购买灵位后发给案外人林锦清的（淘宝ID为蒙珊克洛鲁）。
原告提供网页打印件及接处警登记表一份，主张原告因被告的恶劣行为，蒙受不白之冤。在网络上遭到大量的人身攻击，并且原告个人信息遭到公开，名誉受到影响；为此原告曾于2014年7月29日向青岛市公安局市北分局镇江路派出所报警备案。对于网页打印件，被告质证后表示无异议；对接处警登记表被告表示不知情。原告另提供淘宝网恶意骚扰的认定和处理实施规则打印件一份，主张被告擅自冒用原告名义给其买家发送灵位的行为属于性质恶劣的骚扰买家行为，给原告造成了极大的不良影响，甚至可能面临淘宝网关闭原告店铺的处罚结果。被告质证后称不知道淘宝网的相关规则。
以上事实，有个体工商户营业执照、《房屋租赁合同》、《解除租赁合同协议》、淘宝网交易记录、淘宝网恶意骚扰的认定和处理实施规则、录音、网页打印件、接处警登记表及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经本院庭审质证及审核。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
本案中，被告提海滨利用其租赁原告陈琳房屋的便利条件，擅自利用原告陈琳所经营的淘宝网账户向原告陈琳的客户“蒙珊克洛鲁”购买并邮寄“灵位”，导致原告陈琳的客户“蒙珊克洛鲁”在网上发布大量攻击原告陈琳的帖子，给原告造成恶劣影响较大，致使原告经营的淘宝网店“琳琳庄园”经营受到严重影响，被告提海滨的行为造成对原告的名誉权造成严重损害。因被告对上述事实表示认可，故原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告提海滨赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，因被告对其导致原告名誉权受损的行为当庭认可，其行为对原告的生活、其淘宝店的工作均产生了一定负面影响，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持，根据本案被告侵权过错程度和原告受侵害所造成的严重后果综合分析，本院认为被告赔偿原告精神抚慰金5000元数额并无不当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告提海滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琳精神抚慰金5000元。
二、被告提海滨于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告陈琳赔礼道歉，为原告陈琳消除影响，恢复原告陈琳名誉（内容需经本院核实，并存案备查）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告提海滨负担。因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王连美
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 越
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初208号
原告：温州市民安通信工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道横街村横街小学对面后幢4-6间。
法定代表人：莫明安，董事长。
委托代理人：方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
委托代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
代表人：莫俊，总经理。
委托代理人：林加坤、林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
第三人：温州市鸿雁线路建设有限公司，住所地浙江省温州市江滨西路华中大厦2001室。
法定代表人：何晓，经理。
原告温州市民安通信工程有限公司（以下简称民安公司）与被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，被告联通公司申请追加温州市鸿雁线路建设有限公司（以下简称鸿雁公司）为本案第三人，本院经审查后依法予以追加。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告民安公司的法定代表人莫明安及委托代理人王栋、被告联通公司的委托代理人林加坤及第三人鸿雁公司的法定代表人何晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民安公司起诉称：2013年1月1日，原告与第三人鸿雁公司签订了一份《合作协议》，约定由原告以第三人鸿雁公司名义承建被告联通公司的工程项目。合同签订后，原告实际承建了由被告发包的2013年温州龙湾零星大客户八期工程。上述工程目前均已竣工验收并决算完毕，相应的发票也已依约向被告开具。2015年6月2日，第三人向被告出具付款委托书，委托被告直接将结欠工程款中的96763.76元向原告支付。原告多次向被告要求支付工程款，但被告均以各种理由推脱不付。被告不依约支付工程款的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，诉请判令：一、被告向原告支付工程款合计96763.76元。二、被告向原告赔付违约金9676.38元。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充称：《合作协议》是后来补签的，涉案工程是由民安服务部（全称为温州市龙湾状元民安通信服务部，个体工商户，登记经营者为莫明安）于2013年施工完毕的，原告主张本案权利的依据为原告系民安服务部“个转企”转型而来，与民安服务部存在权利义务的承继关系，而非莫民安个人让渡的。
被告联通公司答辩称：一、原告主体不适格，无权向被告主张工程款及违约金。涉案工程系被告发包给第三人施工，在原告成立前就已由第三人实际完成施工并通过竣工验收。原告于2014年9月22日成立，其诉称于2013年1月1日与第三人签订《合作协议》，约定原告以第三人名义承建被告的工程项目与客观事实不符。原告主张其因民安服务部“个转企”而取得对涉案工程的权利的理由也不能成立。涉案工程即便存在实际施工人也应为莫明安个人而不是民安服务部，且民安服务部已注销，莫明安签署的《债权债务清理承诺书》载明民安服务部的债权债务应由莫明安承担而非由原告承担，因此原告也无权向被告主张工程款。二、被告与第三人之间的民事纠纷已经判决并生效，被告已向永嘉县法院申请执行，该院通知被告以欠付第三人的工程款抵消该案的执行款、逾期利息、迟延履行债务利息等共计4795786.71元，并协助永嘉法院扣除案件受理费108116.81元，上述应扣款共计4813903.52元。被告尚欠第三人全部工程款为6094026.42元，扣除上述通知中的金额后仅欠工程款1280122.90元。而原告起诉的合计17个案件工程款总额1478231.21元（不包括违约金请求）已超过被告欠付工程款总额。因永嘉法院的通知没有明确抵消哪项工程的工程款，因此剩余工程款应与第三人结算后直接支付给第三人，不宜由实际施工人主张。三、原告与第三人间的合同、被告与第三人的合同均约定发生争议提交仲裁，本案应由温州市仲裁委员会管辖，不应由法院受理。
第三人鸿雁公司答辩称：实际施工人是莫明安，包括挂靠、接单都是莫明安去的，签合同是借助第三人的名义签的，莫明安当时没有资质。原告所称民安服务部变更公司的事我方不清楚，我方只认莫明安个人。对于本案的工程款应当由第三人向被告主张。
经审理查明：2014年9月22日，温州市龙湾状元民安通信服务部（登记经营者为莫明安）因“个转企”而注销。同日原告民安公司成立（登记法定代表人莫明安，登记类型为一人有限责任公司）。
庭审过程中，原、被告均确认涉案工程在原告成立前已完工。
本院认为：庭审过程中，原、被告均确认涉案工程早于原告民安公司成立的时间，故不可能由原告直接施工完成。原告民安公司主张涉案工程实际由民安服务部施工完成，民安服务部由于“个转企”而转型升级为原告民安公司，民安服务部的权利义务应由原告继受，故原告具备向被告主张涉案工程权利的资格。本院认为，即使民安服务部系涉案工程的实际施工人，但从工商登记材料来看，民安服务部与原告民安公司之间并非同一主体内部的变更关系，而是民安服务部注销，原告民安公司新设立。故原告主张民安服务部的权利义务由原告继受，没有事实和法律依据。而原告亦确认其主张本案工程款的权利并非莫明安让渡。故原告与涉案工程不具有直接利害关系，并不具有主张本案工程款的资格，其起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温州市民安通信工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一六年四月十一日
书记员 刘乐意
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6807号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添，马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告张万立，男，1965年10月25日生，住所地福建省石狮市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告张万立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告张万立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，254.17元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，254.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第516号
申请执行人：冯某某
被执行人：曲阜市某某镇某某村村民委员会
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2011）曲陵商初字第159号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2011）曲陵商初字第159号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年一月四日
书记员 刘广宏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3683号
原告周燕，女，汉族，房产销售员。
委托代理人苏仲科，男，汉族。
委托代理人黄浩，男，汉族。
被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司，
住所地：库尔勒市梨香南路梨香苑*******室。
法定代表人张宏顺，该公司总经理。
本院于2015年7月30日受理了原告周燕与被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周燕诉称，自2015年1月起，被告以公司资金周转困难为由，拖欠原告售房佣金累计9170元，至今未予发放。经劳动仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理决定，原告不服，故诉诸法院，请求判令被告立即发放拖欠原告佣金9170元。
本院认为，根据最高人民法院于2006年7月10日作出的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案不应作为劳动争议案件受理，已受理的，则应当予以驳回。原告可按照以上规定另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告周燕的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告周燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年十月十九日
书记员 陈亚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1295号
申请执行人赵世东
申请执行人周美云
被执行人江苏双堃置业有限公司，住所地本市中山北路298号中北小区9号楼。
法定代表人马在海，董事长。
被执行人马在海，男，1968年10月18日生，居民身份证号码3203231968********，汉族，住本市中山北路298号中北小区*号楼。
赵世东、周美云申请执行江苏双堃置业有限公司、马在海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为4912177元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1530号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年一月十六日
书记员 孙静雪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1295号
申请执行人赵世东。
申请执行人周美云，（系赵世东妻子）。
被执行人江苏双堃置业有限公司，住所地本市中山北路298号中北小区9号楼。
法定代表人马在海，董事长。
被执行人马在海。
赵世东、周美云申请执行江苏双堃置业有限公司、马在海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为4912177元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1530号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年一月十六日
书记员 孙静雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初209号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务理事长
被告：朱艳龙，男，1978年1月3日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：尤立克，男，1989年4月5日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：田俊勇，男，1975年6月5日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉朱艳龙、尤立克、田俊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方当事人在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元；财产保全费300.00元由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 华卫贺
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1106号
罪犯刘正福。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年9月27日作出（2011）相刑二初字第0169号刑事判决，以被告人刘正福犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省�州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘正福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年以来受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘正福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘正福在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃、民事赔偿，本院认为应酌情�严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘正福的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月26日止），并处没收财产人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第414号
原告成都丽通食品有限公司，住所地：成都市郫县花园镇民阜街。
法定代理人陈丽，系该公司总经理。
委托代理人陈莉，系四川莘野律师事务所律师。（特别授权）
被告甘肃龙江电力有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市文县碧口镇。
法定代表人段忠民，职务不详。
被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司，住所地：甘肃省陇南市文县碧口镇水电厂院内。
负责人段忠民，职务不详。
原告成都丽通食品有限公司与被告甘肃龙江电力有限责任公司、甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告成都丽通食品有限公司的特别授权代理人陈莉到庭参加诉讼。被告甘肃龙江电力有限责任公司、甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都丽通食品有限公司诉称，2013年1月1日，原告与被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司签订了一份《销售合同》，约定被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司订购经销原告产品并就产品销售市场范围、发货、验收、双方责任内容作出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司供货，而被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司未完全履行支付货款的义务。2013年12月30日，原告与被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司进行对账核对后，被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司尚欠原告货款74005.45元。经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告甘肃龙江电力有限责任公司支付货款74005.45元，并承担相应的诉讼费。
被告甘肃龙江电力有限责任公司、甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年12月，原告成都丽通食品有限公司与被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司签订销售合同一份，双方约定被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司为原告在四川省成都市的郫县豆瓣经销商，时间起止日：从2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月30日，原告成都丽通食品有限公司与被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司通过对账核算，被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司尚欠原告供货款74005.45元。
另查明，在供货单上签盖的成都丽通实业有限公司与原告成都丽通食品有限公司系同一公司。被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司系被告甘肃龙江电力有限责任公司的下属分公司。
以上事实，有原告当庭所作的陈述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、销售合同、供货单、往来对账单等证据在案作证，本院予以确认。
本院认为，被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司与原告成都丽通食品有限公司在平等自愿下签订的豆瓣销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。原告成都丽通食品有限公司按照约定向被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司提供了豆瓣供其销售，被告应当支付相应的对价。而被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司在与原告成都丽通食品有限公司的往来对账单中确认其尚欠原告的供货款74005.45元。故对原告要求被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司清偿所欠债务的诉讼请求，本院予以支持。
结合庭审查明的事实，本案诉争的供货款系被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司的债务，但被告甘肃龙江电力有限责任公司系被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司的总公司。故依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告甘肃龙江电力有限责任公司绿源商贸分公司的民事责任由被告甘肃龙江电力有限责任公司承担。故对现原告成都丽通食品有限公司诉请被告甘肃龙江电力有限责任公司履行义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃龙江电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都丽通食品有限公司支付本金共计74005.45元。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费825元，由被告甘肃龙江电力有限责任公司承担。该费用已由原告成都丽通食品有限公司预交，被告甘肃龙江电力有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告成都丽通食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱成均
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 维
�林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3751号
原告：刘凤艳，住敦化市。
被告：陈君，其他自然情况不详，住敦化市。
本院在审理原告刘凤艳诉被告陈君提供劳务者损害责任纠纷一案中，原告刘凤艳于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤艳撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告刘凤艳负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张大为
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第483号
原告：李某某，女，1971年10月9日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：王江，男，系固阳县协调指挥中心148法律服务所。
委托代理人：胡宝林，男，系固阳县协调指挥中心148法律服务所。
被告：樊某某，男，1973年3月17日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告李某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫志刚、人民陪审员郭志强、人民陪审员柳智明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王江、胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年8月22日经人介绍依法登记结婚，婚后生育一子樊起（1994年4月18日出生）已成年，婚后感情一般常因家务琐事发生争吵，2012年被告离家出走至今下落不明，故诉至人民法院，依法解除原被告婚姻关系。
被告樊某某经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年8月22日经人介绍依法登记结婚，婚生男孩樊某甲（1994年4月18日出生）。在共同生活中因家庭琐事发生吵打，被告离家出走至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，原告诉至本院要求解除与被告婚姻关系。
以上事实有原告陈述、原告提供结婚证一份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于1992年8月22日结婚，婚后夫妻感情一般，在共同生活中虽因一些家庭琐事发生争吵，产生了分歧，被告离家出走至今下落不明。此婚姻名存实亡，致使夫妻感情彻底破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告樊某某离婚。
案件受理费200元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宫志刚
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 柳智明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第483号
原告程某某，男，汉族，农民，住固始县，现在深圳宝安区务工。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师（一般代理）。
被告郭某某，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师（一般代理）。
原告程某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志豪独任审理，原告程加永及其委托代理人杨强，被告郭开玲及其委托代理人丁中亚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我与被告自1988年结婚之后未建立夫妻感情，她对家庭不管不问，故诉讼离婚，分割共同财产。
被告郭某某诉称：原告所诉事实不对，我们已结婚多年，小孩又结婚成家并有一个孙子，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告程某某与被告郭某某于1986年经人介绍相识，1988年10月在南大桥乡民政室登记结婚，1990年11月生育一儿子，名程某甲，孩子又于前年结婚，也生育一男孩，已一岁二个月。婚后前期夫妻感情较好，被告曾到深圳与原告一块共同生活，被告现在浙江等地务工，今年2月原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、证明、身份证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告已结婚多年且生育的儿子也已结婚生子，诉讼中原告未举证夫妻双方破裂的证据，加之被告不同意离婚，鉴于夫妻双方的状况应不宜离婚为好，故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 全
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第562号
上诉人（一审被告）朱梦岚。
被上诉人（一审原告）李建锋。
一审被告洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地洛宁县。
法定代表人祁峰伟，董事长。
一审被告张超献。
一审被告祁峰伟。
上诉人朱梦岚因与被上诉人李建锋，一审被告洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献、祁峰伟借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第496-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第十二条约定：“因本合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖”，本合同注明合同签订地洛阳市西工区数码大厦A座1612室属于洛阳市西工区人民法院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，被告朱梦岚、洛宁紫竹房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告朱梦岚、洛宁紫竹房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
上诉人朱梦岚不服一审裁定上诉称，本案四被告的地址均在洛宁县，依据《民诉法》的相关规定该案应由被告所在地法院即洛宁县人民法院管辖。原审认为合同签订地在西工区，故有管辖权，是错误的。本案的合同签订地在数个地区，有西工区有洛宁县，属于约定不明，所以是无效的约定。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。甲方（出借人）为李建锋，乙方（借款人）为朱梦岚的《借款合同》第十二条约定：“因本合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖。乙方自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。”且该合同明确记载：“合同签订地：洛阳市西工区数码大厦A座1612室”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，一审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙梦媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00343号
原告赵翠荣。
委托代理人曹林祥。
被告淮安市顺翔箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇民强村。
负责人蒋同胜。
被告淮安�怡丰箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人张绍江。
原告赵翠荣与被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵翠荣的委托代理人曹林祥到庭参加诉讼。被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠荣诉称：两被告实为同一单位。原告从2013年2月份进入被告单位工作，从事箱包生产。2014年2月起，被告开始拖欠原告工资至2014年7月，被告累计欠原告工资4371元。因被告实际操作人涉嫌严重违法行为，目前已被警方控制。被告现无法正常经营，原告多次向被告索要劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬4371元，并承担�案诉讼费。
被告淮安市顺翔箱包厂未作答辩。
被告淮安市怡丰箱包厂未作答辩。
经审理查明：被告淮安市顺翔箱包厂于2013年3月28日经工商核准登记，性质为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，原投资人为陈某某，2013年7月1日变更为蒋同胜。投资处所为淮安市淮阴区五里镇民强村。被告淮安市怡丰箱包厂于2014年4月29日经工商核准登记，性质亦为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，负责人为张绍江，投资处所为淮安市淮阴区五里镇涧桥村。原告赵翠荣于2013年3月进入被告淮安市顺翔箱包厂工作后，被告淮安市顺翔箱包厂搬迁至淮安市淮阴区五里镇涧桥村。被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂均在同一地点和厂房内经营。管理人员以及工人大部分是淮安市顺翔箱包厂的人员。原告赵翠荣从2013年3月一直工作至2014年7月。2014年7月26日，被告淮安市顺翔箱包厂负责人张绍江与淮安市怡丰箱包厂负责人蒋同胜以及管理人员蒋某某制作一份2014年1-7月工资表，两负责人及蒋某某签字，并加盖两个箱包厂的印章。该工资表显示2014年4月-7月原告的工资分别为2091元、1707元、776元、1197元，农忙补贴300元，已经支付1700元，尚欠劳动报酬4371元。
2014年8月29日，原告赵翠荣向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出淮劳人仲不字（2014）第92号不予受理通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由不予受理。
以上事实，有原告赵翠荣陈述以及原告提供的淮安市怡丰箱包厂（淮安市顺翔箱包厂）2014年1-7月工资表、被告工商登记信息、淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告共同出具工资表以确认工资以及欠付工资，被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂应及时足额支付原告赵翠荣的工资，两被告未及时支付原告工资，引发纠纷，两被告应承担相应的民事责任。现原告赵翠荣要求两被告支付拖欠的工资4371元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂于判决生效后三日内支付原告赵翠荣劳动报酬4371元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂负担，于本判决生效后三日内一次性支付给原告赵翠荣。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01762号
原告熊鹤，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区长虹北路**号。公民身份号码：4213811987********。
委托代理人田文成，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告唐娟，女，1982年6月7日出生，汉族，住上海市黄埔区陆家浜***号。公民身份号码：4206211982********。
委托代理人马飞，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇郑场村*组，系被告唐娟妹夫。公民身份号码：4290061982********。代理权限：特别授权。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平汽车保险上海分公司）。住所地：上海市浦东新区浦东南路***号**楼。
代表人张晓宇，天平汽车保险上海分公司总经理。
委托代理人ＸＸ、朱臣臣，天平汽车保险上海分公司员工。代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告熊鹤诉被告唐娟、天平汽车保险上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判。在审理过程中，经本院组织原、被告进行调解，双方当事人自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告熊鹤诉称，2014年10月18日4时10分左右，被告唐娟驾驶的沪A612**小型轿车沿樊魏路由南向北行驶至襄阳艺苑景观豪庭路口左转弯时，与原告驾驶的鄂FBU7**二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗。本次事故经交警部门认定，被告负事故主要责任。原告伤情经法医鉴定构成九级、十级多个等级伤残。被告车辆在被告保险公司投有交强险及第三者商业责任险。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告熊鹤医疗费59738.65元（含被告唐娟垫付的45000元医疗费）、护理费15600元、交通费300元、残疾赔偿金129230.4元、被扶养人生活费45141.2元及65055.9元、误工费44955元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、残疾辅助器具756.6元、营养费2700元等共计381486.75元。
被告唐娟辩称，事故属实，投有交强险及商业险，由保险公司先行赔付，不足部分按责任划分承担赔偿，垫付有医疗费45000元核减后原告应予以返还。
被告天平汽车保险上海分公司辩称，1.事故属实，同意在交强险及商业险范围内赔付；2.诉讼费、鉴定费不承担；3.原告部分诉求过高。
本案在审理过程中，原、被告自愿达成调解协议如下：
一、原告熊鹤主张的医疗费59738.65元（含被告唐娟垫付的45000元医疗费）、护理费15600元、交通费300元、残疾赔偿金129230.4元、被扶养人生活费45141.2元及65055.9元、误工费44955元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、残疾辅助器具756.6元、营养费2700元等共计381486.75元。上述费用由天平汽车保险上海分公司于调解书生效之日起二十日内在交强险及商业险理赔范围内一次性赔偿原告237149.76元；被告唐娟于调解书生效之日起一次性赔偿原告鉴定费1400元、诉讼费805元，共计2205元，其他权利义务原告自愿放弃，并不再因此次交通事故向本案当事人主张权利；
二、原告在保险理赔款到位后自愿返还被告唐娟垫付医疗款及押金共42795元（已扣减唐娟应承担的诉讼费及鉴定费共计2205元）；
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告熊鹤承担。
上述协议，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2015年10月26日审查确认，由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 张志辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许 真
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00852号
原告秦某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年9月15日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年九月二十三日
书记员 李志鑫
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执244号之一
申请执行人霞浦县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人王乐孙。
被执行人李丽秀。
被执行人黄国树。
申请执行人霞浦县农户自立服务社与被执行人王乐孙、李丽秀、黄国树借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第2270号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄国树的银行存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十六日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执244号
申请执行人霞浦县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人王乐孙。
被执行人李丽秀。
被执行人黄国树。
申请执行人霞浦县农户自立服务社与被执行人王乐孙、李丽秀、黄国树借款合同纠纷一案，被执行人至�未履行已经生效的（2015）霞民初字第2270号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄国树的银行存款人民币15000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一六年三月七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产�得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第72号
上诉人（原审被告）：四川恒业硅业有限公司，住所地：峨边彝族自治县核桃坪路4号，组织机构代码76230428-9。
法定代表人：张文禄，董事长。
委托代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云平，男，1966年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨明华，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
上诉人四川恒业硅业有限公司为与被上诉人张云平劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院作出的（2014）峨边民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川恒业硅业有限公司于2014年12月30日公开开庭审理中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人四川恒业硅业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川恒业硅业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人四川恒业硅业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乌建英
审判员 刘一铭
审判员 周 全
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 瑞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04448号
原告重庆市涪陵区颖会建材经营部，住所地重庆市涪陵区新妙镇力帆路27号附1号。
负责人肖会，系该经营部经理。
原告田小兵（系肖会之夫），1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托的代理人瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告李维，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李庆华（系李维之父），农民，住重庆市涪陵区。
被告重庆包顺汽车运输有限责任公司，组织机构代码67610693-X，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村31幢附1号。
法定代表人周成华，系该公司总经理。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市涪陵区颖会建材经营部、田小兵诉被告重庆包顺汽车运输有限责任公司、李维运输合同纠纷一案中，二原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区颖会建材经营部、田小兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区颖会建材经营部、田小兵共同负担。
审判员 袁兴海
二〇一五年八月七日
书记员 刘光波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第90-2号
申请人万芳刚。
被申请人张伟。
申请人万芳刚与被申请人张伟申请诉前财产保全一案，于2014年2月28日向本院提供苏涛所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人万芳刚提供的担保财产即苏涛所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈德宝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0845号
原告夏龙生，男，1952年9月11日生，汉族。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告凌新明，男，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人钱俊杰。
被告赵志军，男，1965年1月4日生，汉族。
被告常叶峰，男，1979年5月12日生。
原告夏龙生与被告凌新明、赵志军、常叶峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏龙生的特别授权委托代理人陈良、被告凌新明的特别授权委托代理人钱俊杰、被告常叶峰到庭参加诉讼，被告赵志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告凌新明向原告出具欠条，向原告借款人民币5万元整，约定同年6月8日前偿还，被告赵志军和常叶峰签字担保。2014年7月29日，被告凌新明又从原告处借得人民币20万元。但被告至今分文未还。请求判令被告凌新明立即偿还原告25万元，被告赵志军、常叶峰对其中的5万元承担连带清偿责任。
原告向本院举证：被告凌新明出具的借条两份。
被告凌新明辩称，2014年5月29日向原告借款人民币5万元是事实。2014年7月29日，被告并未从原告处借到人民币20万元，出具借条时，赵志军、常叶峰都在场。当时原告认为被告所欠其钢材款应当计算利息，经过测算，利息为19万元，原告当场给了被告1万元现金后，强迫被告出具了20万元的借条。被告只应偿还原告6万元。
被告赵志军未答辩亦未举证。
被告常叶峰辩称，为被告凌新明向原告借款5万元提供担保是事实。凌新明出具20万元借条时只拿到了1万元，当时三个被告都在场，因为赵志军急于离开，他叫凌新明出具了这张20万元的借条。
经审理查明，2014年5月29日，被告凌新明向原告夏龙生出具欠条一份，向原告借款人民币5万元整，约定在2014年6月8日前付清，被告赵志军和常叶峰作为担保人在借条上签字。2014年7月29日，被告凌新明又向原告夏龙生出具一份借条，借条称，“今借到夏龙生人民币贰拾万元整（200000.00）”。因被告一直未还款，原告于2014年10月27日起诉来院，要求被告凌新明偿还25万元、被告赵志军、常叶峰对其中5万元承担连带清偿责任。
庭审结束后，原告夏龙生本人到庭陈述，关于2014年7月29日的借条形成，确如被告凌新明、常叶峰当庭所述，20万元系由凌新明所欠钢材款及利息和补足的1万元现金组成。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告凌新明及常叶峰对2014年5月29日向原告夏龙生借款5万元不持异议，本院予以认定。关于2014年7月29日的20万元借条，尽管当日原告并没有实际出借20万元给被告凌新明，但该20万元确是原告与被告凌新明经过结账确认的债务数额。被告凌新明辩称借条是受原告逼迫而出具，其未能举证证明，况且，被告当日还接受了原告给付的现金1万元，如若被告不认可该20万元的债务，为何还接受原告补足的1万元？故对于被告所称20万元借条系被迫出具的意见，本院不予采信。被告赵志军、常叶峰为2014年5月29日的5万元借款提供了担保，未约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告凌新明于本判决生效后10日内给付原告夏龙生人民币25万元，被告赵志军、常叶峰对其中5万元承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告凌新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一四年十二月五日
法官助理 陈 雨
书 记 员 杨明月
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执123号
申请执行人：廉江市人民法院。
被执行人：陈文生，男，1993年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人陈文生罚金纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）湛廉法刑初字第299号刑书事判决已发生法律效力。判决书其中一项判决被执行人陈文生于本判决发生法律效力之次日起10日内缴清罚金1000元。但被执行人在期限内拒不履行义务，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书等给被执行人陈文生，限令其在规定时间履行该义务，但其至今仍不履行。为此，本院到金融机构、房管、车辆管理所等部门查询了被执行人陈文生的财产情况，但均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已查明了被执行人的银行、房地产管理局、车辆管理所等情况，但均没有发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湛廉法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：黄培超
第2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1882号
申请执行人唐作标，男，汉族，生于1971年，住绵阳市剑门路。
被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区。
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理唐作标申请执行（2013）涪民初字第3423号民事调解书一案。在执行过程中，被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年十二月三日
书记员 何炆倪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01952号
申请执行人柳响玲。
被执行人蒋新辉。
被执行人蒋练文。
本院在执行申请执行人柳响玲与被执行人蒋新辉、蒋练文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋新辉、蒋练文暂无财产可供执行。申请执行人柳响玲也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 周雪龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第358号
原告谢宜君，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告钱仁先，男，1963年12月5日，汉族，农民，住莱州市。
原告谢宜君与被告钱仁先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。�告委托代理人吴树娟、被告钱仁先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购原告化肥欠款4755元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠条是我写的，但钱数与事实不符。
经审理查明，被告购买原告化肥，共计欠款4755元，2013年11月11日，被告为原告出具欠款条一张。庭审中，原告出示了该欠款条，经质证，被告表示钱数不对，但未提交相关证据。
本院认为，被告购买原告化肥欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钱仁先给付原告谢宜君欠款4755元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2014年6月6日（起诉之日）起至生效判决确定给�之日止以本金4755元按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。此款原告已交纳，被告直接将款50元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十六日
书记员 闫 磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1413号
上诉人（原审原告）：张瑛。
委托代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余招娣。
被上诉人（原审被告）：袁小杭。
上述两被上诉人共同委托代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁守正。
上诉人张瑛为与被上诉人余招娣、袁小杭、袁守正民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、杨华参加的合议庭，于2015年11月27日对本案进行了询问。上诉人张瑛的委托代理人邢炜军，被上诉人余招娣、袁小杭的委托代理人郦伟土到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月16日，被告余招娣、袁守正向原告张瑛借款6万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，并出具借条一份为凭。事后被告袁小杭在借条的落款时间下方签名，名字前未注明以何种身份签字。借款后，被告余招娣、袁守正仅支付计算至2015年1月16日止的利息，其余本息未付。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张瑛与被告余招娣、袁守正之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告要求被告余招娣、袁守正归还借款本金6万元并支付相应利息的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。原告主张被告袁小杭在借条上签字应当视为债务加入，应承担共同还款责任。该院认为，原告提供的借条中，被告袁小杭的签名位于落款日期下方，且签名前方未注明其以何种身份签字。借款时原告张瑛作为出借人，相对于借款人处于优势地位，被告袁小杭根据原告张瑛的要求在借条上签字，如果其是共同借款人，签字时原告完全可以要求其注明“借款人”这一身份，或者签在借款人一栏，而不是落款日期的下方。被告袁小杭辩称是作为见证人在借条上签字，并向该院提交谈话录音一份。录音中被告余招娣询问原告“我媳妇不相信我们，我讲的是不是我们小杭是阿姨那里，签字是我们两夫妻签的，你不放心让我儿子来作个见证人”，“是这样的，你说声看是不是……”，“（媳妇）打电话来你要说你老公是作个见证人的”。原告余招娣回答“是的，是的”，“电话打来我会说的”。该院认为，录音中确实存在被告余招娣对原告进行诱导的内容，原告虽然没有亲口表述被告袁小杭系见证人，亦没有否定被告余招娣的说法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据仅能证明被告袁小杭曾在借条上签字，但未能证明其是以共同借款人的身份签字。结合上述理由，该院认为原告主张被告袁小杭是以借款人身份在借条上签字，要求被告袁小杭承担共同还款责任的诉请缺乏事实依据，该院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分该院予以支持，不合理部分予以驳回。被告袁守正经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余招娣、袁守正应共同归还原告张瑛借款本金6万元，并应支付该款自2015年1月17日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告张瑛的其余诉讼请求。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告余招娣、袁守正共同负担。
上诉人张瑛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人余招娣发生民间借贷关系是在2013年1月16日，后经上诉人多次催讨，被上诉人余招娣无法还款的情况下，经协商由借款实际使用人袁小杭在借条上签名，由其共同还款。被上诉人提供的录音发生在被上诉人与案外人赵又雅之间，即使该录音未经过剪辑等技术处理，也不能作为本案证据使用。综上，请求：1、查明事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余招娣、袁小杭未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：上诉人与余招娣之间的借款需要找人见证，并且借条的法律时效也快到了，余招娣就找了自己的儿子袁小杭见证。上诉人和被上诉人并不认识，袁小杭签字是作为见证人，并不是作为保证人。关于录音问题，上诉人起诉了袁小杭，袁小杭认为自己是见证人，为了把事情弄清楚，才去录了音。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁守正在二审中未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于被上诉人袁小杭在案涉借条上签名的身份认定问题。双方当事人对于案涉借款系发生在上诉人张瑛与被上诉人余招娣、袁守正之间，被上诉人袁小杭系事后在借条上补签姓名的事实无争议。上诉人主张袁小杭系作为案涉借款的债务加入人在借条上签字，被上诉人余招娣、袁小杭则辩称袁小杭系作为见证人在借条上签字。本院认为，第三人在借条上签字可能存在三种身份，即借款人、保证人或见证人。这三种身份因法律性质不同，所要承担的法律后果迥异，因此对于第三人在借条上签字的身份认定应以其明示的意思表示为前提。被上诉人袁小杭在案涉借条的借款日期下方签字，其并未在借款人处签名，亦未在姓名之前注明身份，故其对身份并未作出明确的意思表示，仅凭其在借条上签名的行为尚不足以认定其作出了债务加入的意思表示。此外，上诉人主张被上诉人在一审中提供的录音发生在被上诉人与案外人赵友雅之间，不能作为本案的证据使用。本院认为，被上诉人在一审中提供的谈话录音系发生在被上诉人余招娣与案外人赵友雅之间，该录音内容并不涉及本案上诉人，故原判将该录音作为证据使用存在不当，本院对上诉人的该上诉理由予以采纳，在二审中不再将该谈话录音作为认定案件事实之依据。但即使排除该录音的证据效力，根据被上诉人袁小杭在案涉借条上签名的位置及形式，仍不足以认定其为案涉借款的债务加入人，原判在实体处理上并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李佳婧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3823号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD（1-1）。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：侯世平，男，1980年4月15日生，汉族，住长葛市。
被告：范红江，男，1979年2月20日生，汉族，住长葛市。
被告：李占麦，男，1973年5月31日生，汉族，住长葛市。
被告：张小粉，女，1976年9月24日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告侯世平、范红江、李占麦、张小粉金融借款合同纠纷一案中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告侯世平、范红江、李占麦、张小粉的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 陈玉娇
二〇一八年五月十八日
书记员 刘宗慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2417号
原告：应鸿纬。
被告：陈正云。
原告应鸿纬与被告陈正云民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应鸿纬到庭参加诉讼，被告陈正云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应鸿纬起诉称：2013年10月19日，被告以做生意为由，向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告曾于2014年7月19日向被告催讨未果。现原告起诉要求被告陈正云偿还借款10000元。
原告应鸿纬为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明2013年10月19日，被告陈正云向原告借款10000元的事实。
被告陈正云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告陈正云既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告应鸿纬与被告陈正云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应鸿纬借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈正云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈杨鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告龚华平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚华平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚华平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,240.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,240.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00083-2号
申请执行人张凤兰。
被执行人无锡聚江房地产有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园303号-1。
被执行人李伟文。
张凤兰与无锡聚江房地产有限责任公司（以下简称聚江公司）、李伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡民初字第8号民事调解书已发生法律效力。因债务人聚江公司、李伟文未履行调解书确定的义务，根据权利人张凤兰的请求，本院于2015年2月14日立案执行。本案在执行过程中，张凤兰于2015年5月8日以双方已自行达成和解协议为由，请求撤销执行申请。
本院认为：申请执行人张凤兰撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予张凤兰撤销执行申请，本院（2015）锡民初字第8号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 华
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第680号
原告王某，女，1989年11月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx小区，身份证号码46000319891106xxxx。
被告羊某郎，男，1989年5月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省xx市xx胶场，身份证号码46000319890505xxxx。
本院在审理原告王某诉被告羊某郎离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月21日以愿意再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告王某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元(原告王某已预付)，由原告王某负担。
代理审判员 贾小静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李玉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：李玉珠
海南省儋州市人民法院2015年5月21日印制
（共印8份）