河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8446号
上诉人（原审被告）：郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人：王泽新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵琳，女，汉族，1967年9月6日生。
委托诉讼代理人：李柄蓉，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。
上诉人郑州公建物业服务有限公司（以下简称公建物业公司）与被上诉人赵琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人公建物业公司的委托诉讼代理人肖欢，被上诉人赵琳的委托诉讼代理人李柄蓉、孙好洁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
公建物业公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回赵琳一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由赵琳承担。事实和理由：一、一审认定赵琳系在湖光苑小区被限位器遗留的钉子拌伤错误，证据不足。赵琳没有提供有效证据证实其受伤是在湖光苑小区且是被限位器遗留的钉子拌伤。其提供的证人证言缺乏客观真实性，是赵琳的亲戚，与其有直接利害关系，证言不应被采信，另一个证人根本没有看到摔伤的情形，其陈述也只是听说。审理过程中赵琳称其摔伤后报警了，但未提供报警记录也未申请法院调取。一审忽视案件事实本身以及证据情况，错误认定，侵害了我公司合法权益。二、在一审期间我公司针对一审期间的两份郑华美法医司鉴所出具的鉴定意见书均提出了合理质疑且同时提出了要求重新鉴定的请求，但一审法院在上述两份鉴定意见书存在问题的情形下，却未安排重新鉴定，程序违法。（1）郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第608号鉴定意见书虚构事实，且适用鉴定标准错误，应不予认可。按照赵琳的起诉书所述，是在小区摔伤，要求物业公司承担侵权责任。而鉴定书中陈述赵琳的伤残系发生在工作中，不知道是从何而来。××致残程度的鉴定。该标准就只适用于工伤鉴定，但本案，明显是一种侵权法律关系。（2）郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第608号鉴定意见书程序错误，依法应不予认可。首先，赵琳本人进行现场检查鉴定时根本没有通知我公司到场，我公司完全不知道是什么时间，在什么地方做的鉴定，程序错误。其次，鉴定材料部分显示仅有病历和诊断证明，没有显示郑州市第三人民医院DR片，但检验过程部分却将该DR片子予以表述，作为鉴定材料使用。再次，该鉴定意见书在分析说明部分中陈述，赵琳是粉碎性骨折，没有查阅赵琳在第一次就诊时的DR片子，只查看了赵琳手术以后的片子，该鉴定意见书依法应不予认可。（3）该鉴定所《答复意见》所称的《河南省高级人民法院关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）》根本就不存在，是无效的。（4）依据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，评定伤残和计算损失赔偿的标准应当是相对应。结合本案，赵琳依据侵权责任法提起诉讼，应依据人身伤害赔偿计算标准，××致残等级》来评定，依据《工伤保险条例》规定来计算，与人身伤害赔偿计算标准完全不一样。对该鉴定所出具的第二份司法鉴定意见书我公司提出了要求重新鉴定：（1）该补充意见书没有注明其出具该补充意见书的依据。依照《司法鉴定程序通则》第28条规定补充鉴定，其依据是委托人的申请。但在本案中，补充鉴定却没有任何依据，程序错误。（2）补充鉴定的人员没有司法鉴定资格。经查询，并没有查到该鉴定书上证号为“410111029033”的司法鉴定人员。（3）该补充意见已超出该鉴定机构的鉴定范围。该鉴定机构的鉴定范围并不包含护理级别、护理期限以及误工期限。（4）该补充鉴定意见书针对其作出的鉴定意见没有提出任何依据，其依据什么标准作为的护理期限和误工期限。依据《司法鉴定文书规范》规定可见，司法鉴定意见书中应当阐明其作出该鉴定意见所依据的相关标准以及科学依据，但是该补充鉴定意见书中没有，程序错误，要求重新鉴定。（5）依据《司法鉴定程序通则》第23条，鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名，但补充鉴定书受理日期为2015年7月29日，鉴定时间是2015年8月5日，结果出具时间是2016年3月19日。明显没有对被鉴定人进行任何检查，是依据的上次的检验情况而推断出的。上次鉴定目的是伤残鉴定，本次是针对其护理期限和误工期限所做的鉴定，鉴定目的不一样，适用技术标准、相关规范也不同。一审未安排重新鉴定，程序违法。三、一审期间我公司一再重申，小区北大门处车位锁是业主个人私自安装，公司既无使用权也无管理权，应追加绊伤其的车位锁业主为本案被告参加诉讼。四、一审法院适用法律错误。物业公司依据与小区业主签订《物业管理服务协议》对特定的小区进行管理，首先，管理具有相对性，服务对象是合同的相对方，也就是小区的业主，是特定的，其次，服务的范围仅局限于特定的小区，无论空间、时间、进出人员范围上都是特定的，超出该区域以及非小区的业主不在服务范围之内，区别于公共场所，小区是特定人群组成的相对封闭的空间，并不是侵权责任法第三十七条所述的公共场所。如果赵琳所述属实，其受伤是因第三人的行为引起，依照《侵权责任法》第37条规定，我公司仅承担补充责任。
赵琳答辩称：一、本案的事实部分。2015年3月2日，我在湖光苑小区内被该小区物业在道路上填埋的钉子绊倒摔伤，导致左腕粉碎性骨折。事实发生时有该小区住户宋铁梁全程目睹，出具证人证言，同时还有该小区住户李小凡在事发后报警及陪同急救处理。我摔伤后及时对事发地的路况进行拍照，存留照片。我在公建物业公司管理范围内摔伤事实应无争议。二、本案的证据部分。在我摔伤后起诉至法院，受理后双方对我的人身损害赔偿事项，选定了鉴定机构，对我的伤情进行了鉴定，鉴定机构选择程序合法，××致残程度鉴定》的标准进行鉴定，并无不妥。三、关于本案的法律适用部分。《侵权责任法》第37条规定了违反安全保障义务的侵权责任。根据本条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。在本案中，公建物业公司作为小区的管理者，应当对公共场所尽到安全保障义务，公建物业公司在小区公共道路上填埋钉子应当考虑到会对行人造成潜在危险。但公建物业公司并未对该处进行提示或封闭，故而导致我摔伤的后果，因此应当对我的摔伤承担侵权责任。
赵琳向一审法院起诉请求：1、依法判令公建物业公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计76211.3元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用、鉴定费由公建物业公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，赵琳前往在中原区湖光苑小区居住的朋友李晓凡家，傍晚六点半左右离开，下楼后被小区北大门口附近车位限位器遗留的钉子绊倒，造成左手腕摔伤骨折，赵琳立即电话联系李晓凡，并及时报警，因物业已经下班，赵琳直接去郑州市骨科医院就诊治疗。
赵琳在郑州市骨科医院支出了挂号费、诊察费、治疗费、成药费、卫生材料费共计1738.6元。
诉讼中，赵琳申请伤残等级鉴定，该院委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定，并出具了2015临鉴字第608号鉴定意见书，××伤残等级》的相关规定，赵琳左腕桡骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残。
公建物业公司针对上述鉴定意见提出异议，认为鉴定标准及程序存在问题。鉴定机构针对异议予以答复：1、根据河南省高级人民法院关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）规定，在目前国家统一的伤残鉴定标准尚不完善的情况下，我省法院系统各级鉴定机构评定交通事故伤残等级统一适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，××致残程度鉴定标准，其他案件在最高法院人体伤害伤残程度评定标准出台之前，××致残程度鉴定标准进行鉴定，故鉴定适当。2、对鉴定意见书中“被鉴定人赵琳的伤残发生在工作中”更正为“被鉴定人赵琳的伤残发生在小区中意外受伤”。鉴定机构同时对程序问题进行了答复。
2016年3月19日，郑州华美法医临床司法鉴定所对赵琳护理登记、护理期限、误工期限补充鉴定意见书，意见为：被鉴定人赵琳外伤后需护理依赖（护理依赖即护理等级），其护理依赖为部分护理依赖，护理期限为90天-100天，误工期为120天-150天。（供参考），此补充鉴定意见与2015年8月13日出具的2015临鉴字第608号鉴定意见书具有一致性。
另查，公建物业公司为湖光苑小区提供物业服务。
以上事实有赵琳提交的医疗诊断凭证、照片、证人证言、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据赵琳的陈述、摔倒时现场的照片及证人证言，可以认定赵琳摔倒的地点在湖光苑小区，摔倒原因为车位限位器遗留的长钉所致。湖光苑小区系居民居住小区，赵琳作为小区之外的人员可以进入该小区，且小区内的场地系公共场所，可以参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，侵权责任应由湖光苑小区物业提供者公建物业公司承担。虽然公建物业公司未尽到安全保障义务，但在公建物业公司应当尽到善良管理人义务的同时，赵琳亦应当尽到一般民事主体对自身人身安全的注意义务，亦即法律所规定的公建物业公司的安全保障义务不能免除赵琳对自己个人人身安全的注意义务。本案中，赵琳作为完全民事行为能力人，在行走过程中亦应当注意地面安全情况，防止摔伤，此注意义务系一般民事主体应当尽到的一般注意义务，符合日常生活经验法则，对损害后果的发生也存在一定过错，应减轻公建物业公司民事赔偿责任，根据过错与责任相适应原则，案件事实及当事人提供的证据情况，该院酌定由公建物业公司承担70%的责任、赵琳承担30%的责任。本案赵琳主张了医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等，经查：医疗费为1738.6元；误工费问题，因赵琳未提交就业和收入方面相关证据材料，误工费该院不予支持；关于营养费，因赵琳未住院，该院酌定一个月的营养费600元（30天×20元）；关于护理费，赵琳主张一个月的护理费2372.6元，结合鉴定护理期90天-100天的意见，赵琳的主张在合理范围之内，该院予以支持；关于交通费，交通费根据受害人就医或转院治疗实际发生的费用计算，因本案赵琳没有住院，且其提交的凭证不能完全证明用于医疗就诊，故该院酌定支持交通费200元；关于残疾赔偿金，因构成十级伤残，按照规定上一年度城镇居民可支配收入计算的结果为44796.06元（22398.03元×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，结合赵琳伤残情况，应酌定为5000元。综上，结合公建物业公司负有70%的责任，公建物业公司应当向赵琳支付医疗费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计34795.08元［（1738.6＋600＋2372.6＋200＋44796.06）×70%=34795.08元］。因精神损害抚慰金系对赵琳因此次事故所造成的精神上痛苦的抚慰，该院在数额认定时已考虑公建物业公司的过错程度，不应再次按照70%的比例计算。故公建物业公司应向赵琳支付39795.08元。公建物业公司相关辩称无事实和法律依据，该院不予采信。因护理费和误工费均未支持，故公建物业公司要求重新鉴定的申请已无必要，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、郑州公建物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向赵琳支付医疗费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计39795.08元元；二、驳回赵琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705.63元，鉴定费1440元，共计3145.63元，由赵琳负担1508.63元，由郑州公建物业服务有限公司负担1637元。
本案二审各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：原审中，赵琳申请湖光苑小区住户宋铁梁出庭作证，证明其在现场，亲眼目睹了赵琳在其小区北门西车位旁，被地面突出的钉子绊到。此前，宋铁梁与赵琳并不相识，其证言相对客观真实。证人证言、赵琳所拍摄的现场照片与赵琳的陈述能够相互印证，形成完整证据链条，证明赵琳系在湖光苑小区被地面突出的钉子绊到摔伤的事实。公建物业公司上诉称赵琳无有效证据证明其是在湖光苑小区摔伤，故其公司不应承担赔偿责任的理由，不能成立，本院不予支持。湖光苑小区虽是住宅小区，但小区之外的人员亦可自由出入，原判参照公共场所来认定正确，公建物业公司称其小区是相对封闭空间，不能等同于公共场所的上诉请求，本院不予采纳。本案系侵权责任案件，适用过错责任原则，应根据侵权人过错大小及该侵权行为与损害结果发生之间所存在的因果关系承担相应的民事责任。作为小区的管理者，公建物业公司对小区公共区域的安全负有保障义务，应对小区内存在突出钉子，致赵琳受伤造成的损害后果承担责任。赵琳作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全未尽到应尽的注意义务，亦应承担相应的责任。原判根据本案实际情况，酌定公建物业公司承担70%的赔偿责任，赵琳自身承担30%的过错责任，实体处理比较公平。原审时，因公建物业公司对鉴定结果及程序均提出异议，鉴定机构重新出具补充鉴定意见书，对原鉴定结果进行了补充说明，虽公建物业公司申请再次鉴定，但鉴于对赵琳的护理费和误工费原判均未支持，故原审法院未予重新鉴定，程序并无不妥。公建物业公司认为原审未进行重新鉴定，程序违法的上诉主张，本院不予采信。综上，原审认定事实正确，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人郑州公建物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 鲁金焕
二〇一六年九月十三日
书记员 位申奥