河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初831号
原告曹世国，男，1940年3月18日生，汉族。
委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
被告陈二伟，男，1989年11月14日生，汉族。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告曹二毛，男，1988年10月3日生，汉族。
原告曹世国与被告陈二伟、曹二毛为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世国及其委托代理人程圈，被告陈二伟及其委托代理人吕军，被告曹二毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世国诉称，二被告为合伙经营运输生意，于2011年8月21日共同向原告借款78000元，并向原告出具了欠条，约定月利息2分，该款至今没有偿还。原告认为，原、被告间的民间借贷合同真实合法有效，应受到法律保护，二被告向原告借款产生的债务依法应予清偿，现诉至法院请求：1.依法判决被告连带偿还原告借款本金78000元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。
被告陈二伟辩称，本案原告起诉是虚假诉讼：1.原合伙人陈东风起诉被告曹二毛与陈二伟要退伙款的事实部分可以证实陈东风散伙时间为2011年8月24日，如果陈二伟在8月21日借原告有78000元，为什么不用借款偿还陈东风，还让陈东风起诉陈二伟，为什么借条上没有陈东风签名；2.借条未写日期，按原告陈述借款发生在2011年8月21日前，也就是说杨某甲尚在合伙期间，根据曹二毛提供的杨威的散伙说明，杨某甲在散伙说明上对合伙的债务全都做了交代，为什么没有提到借原告78000元的事情。原因只有一个，即借款根本不存在；3.原告在借款之时，已经71岁，没有经济来源，且原告所说的与其在陈二伟与曹二毛合伙案中的证言相矛盾，这说明借款不是事实；4.从借条上的日期到现在已经5年之久，2012年12月份起曹二毛一人经营货车业务。如借款存在，到现在才起诉已经过诉讼时效。综上，原告所起诉的78000元借款凭证是被告曹二毛与陈二伟协商，为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写的欠条，日期也没有写；原告与二被告之间没有形成真实的借贷关系，原告曹世国与被告曹二毛之间为了获取非法利益，相互配合、肆意串通才提起诉讼。
被告曹二毛辩称，从2011年出来年4、5月份到8月份，总共向原告曹世国借款78000元，当时说的利息是二分。合伙时让陈二伟出钱，陈二伟说没有钱，让我向曹世国陆续借78000元，这钱应该由我与陈二伟共同承担。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在78000元的借贷关系，如存在，二被告应否归还该借款；2、如存在该借贷关系，本案中原告起诉是否已超诉讼时效。
围绕争议焦点，原告曹世国向本院提交如下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、被告出具的欠条1份，证明二被告为合伙经营运输生意，共同向原告借款78000元，并向原告出具了欠条，约定月利息2分，该款至今没有偿还；3、沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00145号民事判决书1份，证明法院生效判决已经认定了二被告出具的欠条的真实性。
被告陈二伟向本院提交如下证据：1、沁阳市（2013）沁民西万初字第00037号判决书一份；该判决书法院确认陈东风散伙时间为2011年8月份，二被告给陈东风出具的退伙款条系同年8月24日。如果二被告借原告款为什么不立即偿还陈东风，如果系在陈东风合伙期间所借，为什么78000元条上没有陈东风签名。所以从中可以看出。原告这是虚假诉讼。二被告出具的78000元是因为当时陈东风要得退伙款比较紧，二被告自己写个条，让陈东风看，他们还欠有钱。与原告并没有关系；2、杨某甲散伙说明，该证据系（2015）沁民西万初字第00145号案中曹二毛提供，被告从卷宗中复印而来；杨某甲在退伙时已经对当时他们合伙的债务以及其它事务交代清楚，但该债务杨某甲并没有在散伙说明中陈述；3、王红风出具的收据一份，该证据系（2015）沁民西万初字第00145号案中曹二毛提供，被告从卷宗中复印而来，从该收据可以看出，曹二毛借王红风10000元也系2011年8月21日，如果借原告78000元那么多钱，还再去借他人的钱。为什么不一次性向原告借。很明显，原告所持有的78000元条，系二被告为了逃避陈东风债务所书，而原告利用给被告记账的便利和与原告孙子闹矛盾的机会，将所谓的欠条占为己有，向贵院提出虚假诉讼；4、（2015）沁民西万初字第00145号案件的庭审笔录。从该笔录上看，原告借款系在杨某甲合伙期间所借，为什么条上没有杨某甲签名。很明显，原告在说假话。因被告陈二伟起诉原告孙子曹二毛，他们就拿出假条做虚假诉讼，将曹二毛也做被告，相互配合，得到陷害陈二伟的目的；5、证人杨某甲、杨某乙的证言，杨某甲不能到庭，出具有视频资料。另一个证人杨某乙因其父亲在焦作住院，不能出庭，出具有书面证言。证明欠条78000元不是第一被告欠原告78000元的事实，也说明了该欠条的来历及书写欠条的目的。
被告曹二毛除当庭陈述外，未向本院提交证据。
庭审中，被告陈二伟对原告证据的质证意见为：1、对原告证据1无异议；2、原告证据2：该欠条不是被告陈二伟给原告写的，是二被告之间为了推延陈东风退伙款的支付所出具的欠条，欠条上的日期不是陈二伟写的，欠条的内容明显是将“欠”字划掉写成了“取到”。这张条是陈二伟出具的，出具的目的是二被告之间为了推延陈东风退伙款的支付所出具的欠条，并非真实的借款。签名是陈二伟写的，但是日期不是陈二伟写的；3、对证据3真实性无异议，但对原告的证明对象有异议。该判决书并没有对欠款的事实做认定。原告的欠条在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为定案的依据。
被告曹二毛对本案证据的质证意见为：1、对原告证据1、3无异议；2、对原告证据2无异议，上面的曹二毛三个字是曹二毛写的，时间是陈二伟写的；3、对被告陈二伟证据1、3无异议；4、对被告陈二伟证据2、4的真实性无异议；5、被告陈二伟证据5：对杨某甲的视频不认可，他说的不真实。杨某乙的证言不认可，曹二毛从来没有与他说过陈东风的情况。
原告曹世国对本案证据的质证意见：1、对被告陈二伟证据1、2、4真实性无异议；2、被告陈二伟证据3，由曹二毛确定其真实性。被告提供的证据不能支持其证明对象。二被告与他人怎样合伙情况与原告无关，原告是借给二被告钱，他人知道不知道不重要，关键是被告知道，且签字认可。被告应当知道出具欠条的法律后果仍然出具，不违背其真实意愿。被告的证据不能否定欠条书证的法律效力；3、陈二伟证据5：关于视频，客观性看，视频中的证人明显看出表情机械、不自然，时不时在读着作证内容，内容不真实。从合法性看，两证人没有依法出庭接受质询，依法不能认定。从证据的效力看，两证人证言的效力不能否定原告欠条书证更高的法律效力。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、原告证据1，二被告均无异议，本院予以认定；2、原告证据2，二被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；3、原告证据3，即（2015）沁民西万初字第00145号民事判决书，系本院生效判决，本院对该证据予以认定；4、被告陈二伟证据1即（2013）沁民西万初字第00037号民事判决书以及证据4即（2015）沁民西万初字第00145号案件的庭审笔录，被告陈二伟与原告曹世国对真实性均无异议，第00037号判决系本院生效判决，第00145号案的庭审笔录也有本案原、被告的签字确认，与本案均具有关联性，本院予以认定，但认为该两份证据不能证实被告陈二伟所述证明指向；5、被告陈二伟证据2，即杨某甲散伙说明：作为合伙人的陈二伟、曹二毛对该证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，本院认为不能证实被告陈二伟所述证明指向；6、被告陈二伟证据3，即王红风出具的收据，相关人员未到庭接受质询，且身份不明，本院在本案中不予认定；7、被告证据5即证人杨某甲、杨某乙的证言，证人未到庭接受质询，本院认为该证据不能单独作为认定本案事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年4月，被告陈二伟、曹二毛以及案外人杨某甲通过融资借款的方式购买欧曼牌豫H×××××号、豫H×××××挂号车合伙经营。2011年5月陈东风投资入伙，在陈东风入伙的同时，杨某甲退伙，同年6月陈东风也退伙。陈东风退伙后，在陈东风要求退款的情况下，被告曹二毛、陈二伟于2011年8月24日为陈东风出具欠条一张。因陈二伟、曹二毛未按欠条约定给付陈东风退伙款，陈东风于2013年4月1日向本院提起诉讼，要求被告陈二伟、曹二毛还款。本院经过审理作出（2013）沁民西万初字第00037号民事判决，判决曹二毛、陈二伟偿还陈东风26000元款及利息；被告陈二伟与曹二毛在合伙经营期间，因合伙事务发生纠纷，被告陈二伟曾于2015年7月10日向本院提起诉讼。该合伙纠纷经过本院审理，本院作出（2015）沁民西万初字第00145号民事判决，判决驳回了陈二伟的诉讼请求。另查明：1、原告曹世国系被告曹二毛祖父；2、2011年8月21号，曹二毛、陈二伟为曹世国出具欠条一份，欠条载明“欠条今取到（78000元）曹二毛陈二伟8月二十一号”。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告曹世国以欠条为据，要求被告曹二毛、陈二伟支付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈二伟辩称，原告所起诉的78000元借款凭证是被告曹二毛与陈二伟协商，为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写的欠条，原告与二被告之间没有形成真实的借贷关系，原告起诉系虚假诉讼。但从本案原告现有证据来看，原告曹世国所持的欠条的证明效力要高于被告陈二伟所提交的证人证言的效力，况且从陈二伟所提交的其他证据来看，也不能形成证据链条以证实其所述该欠条是为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写此证明指向，故被告陈二伟该辩解，本院不予支持。关于原告的主张是否已超诉讼时效的问题，本案中，欠条的实质是对借款事实的确认，况且欠条上也没有约定明确的还款日期，现原告提起诉讼，向二被告主张债权，并未超出诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈二伟、曹二毛应于本判决生效后十日内支付原告曹世国借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈二伟、曹二毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一六年六月十六日
书记员 张春琳