江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2304号
上诉人（原审被告）：南昌宏昌医院，住所地：南昌市西湖区象山南路68号，组织机构代码：55353127-4。
法定代表人：周俊荃，系该院院长。
委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏善禧，男，1946年3月20日出生，汉族，现在南昌中科体检广场工作，住南昌市西湖区，现住东湖区。
委托诉讼代理人：夏冬，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被上诉人儿子。
上诉人南昌宏昌医院因与被上诉人夏善禧劳务合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南昌宏昌医院的委托诉讼代理人王平，被上诉人夏善禧及委托诉讼代理人夏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南昌宏昌医院上诉请求：1、请求撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2332号民事判决，并依法改判上诉人支付劳动报酬及利息共计80000元（即在一审判决金额的基础上减少40000元）；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2013年2月22日签订的劳动合同中约定被上诉人的基本工资为5000元，转正后保底工资为15000元。2014年9月－2014年12月期间，上诉人在搬迁、选址重建，属于停业状态，在此期间，上诉人仍按合同要求每月支付给被上诉人基本工资5000元，鉴于保底工资与医院效益和个人工作业绩相关，上诉人在停业期间按合同约定支付基本工资并无不妥。2、2016年12月17日双方签订的《关于夏善禧工资支付计划》，显失公平，请求法院予以调整。
被上诉人夏善禧答辩称：1、2014年9月－12月南昌宏昌医院停业四个月不属实，事实上只停业了23天，自2014年9月起，由于经营方面的原因南昌宏昌医院开始拖延发放工资，2014年8月的工资拖延至当年12月11日才发放，14年9月后的工资至今未付。2、上诉人称保底工资就是与医院效益和个人工作业绩相关联这个说法不成立，按照双方合同约定，只要按时上班，在工作时间内完成了医院安排的任务，医院就该全额支付保底工资。3、双方签订的《关于夏善禧工资支付计划》是双方多次协商后达成共识的，不存在显失公平的情形。
原审原告夏善禧向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠工资款11.59万元及利息1480元；2、本案诉讼的全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月22日，原、被告签订劳动合同书，双方约定被告聘请原告从事外科主任岗位工作，合同有效期自2013年2月4日至2015年4月30日止，原告的基本工资为税后每月5000元，转正后保底工资为税后每月15000元。2015年5月1日原、被告再次签订劳动合同书，双方约定被告聘请原告从事外科医生岗位工作，合同有效期自2015年5月1日至2016年4月30日止，原告的基本工资为税后每月5000元，保底收入为税后每月16500元。2016年12月17日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资为115900元，双方同时签订《关于夏善禧工资支付计划》一份，约定夏善禧在宏昌医院工作期间尚余115900元整工资未付，现将该款项付款计划安排如下：2017年1月25日支付10000元，剩余部分定于每月25日支付10000元，直至2017年12月25日支付5900元，共计分12个月支付完毕。原、被告双方均在计划书上签字、盖章。后被告未按约定向原告支付工资，经原告多次催讨，2017年2月22日被告宏昌医院的工作人员吴进春向原告出具承诺书，承诺在2017年3月10日之前支付部分工资给原告。但至今原告仍未收到被告拖欠的工资款。为维护自身权益，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，原、被告双方分两次签订了劳动合同书，且劳动合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告间的劳动关系成立，应受到法律的保护。原告为被告提供劳务，被告却未履行支付劳动报酬的义务拖欠原告工资，被告应承担相应的法律责任,故原告诉请要求被告给付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。因被告未按约定向原告支付拖欠的工资，而占用原告的工资款，故对原告要求被告支付因拖欠其工资产生1480元利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌宏昌医院于本判决生效之日起五日内一次性向原告夏善禧支付劳动报酬及利息共计120000元。案件受理费2620元，由被告南昌宏昌医院承担。
本院二审期间，双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：当事人双方在《关于夏善禧工资支付计划》中约定：2017年1月25日支付10000元、2017年2月25日支付10000元、2017年3月25日支付10000元、2017年4月25日支付10000元、2017年5月25日支付10000元、2017年6月25日支付10000元、2017年7月25日支付10000元、2017年8月25日支付10000元、2017年9月25日支付10000元、2017年10月25日支付10000元、2017年11月25日支付10000元、2017年12月25日支付5900元。
本院认为：被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人依法应向被上诉人支付报酬，双方于2016年12月17日对被上诉人未获取的报酬进行了确认，并签订了《关于夏善禧工资支付计划》，上诉人以该协议显失公平要求法院调整数额无法律依据，本院不予支持。《关于夏善禧工资支付计划》系双方自愿签订，上诉人应按约定的时间向被上诉人支付相应款项，但该协议为附期限的合同，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，附生效期限的合同，自期限届至时生效，即被上诉人要求上诉人支付的相应款项应在合同约定的期限届满时主张才可得到支持。被上诉人于2017年5月24日向一审法院起诉，一审法院开庭时间为2017年7月10日。根据民事诉讼法相关规定，原告在法庭辩论终结前可以变更自己的诉讼请求，故本院对被上诉人于2017年7月10日之前已生效的债权予以确认。对2017年7月10之后的债权，因被上诉人主张时还未生效，本院不予处理，被上诉人可待债权期限届满后另行主张。综上，上诉人在本案中应向被上诉人支付劳务报酬60000元。关于被上诉人在一审时诉请的拖欠支付劳务报酬的利息，因无法律依据及合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2332号民事判决；
二、上诉人南昌宏昌医院于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人夏善禧劳务报酬60000元；
三、驳回原审原告夏善禧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元（由夏善禧预交），二审案件受理费800元（由南昌宏昌医院预交），由共计3420元，由上诉人南昌宏昌医院及被上诉人夏善禧各负担1710元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟万友