江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2144号
上诉人（原审原告）：江阴市暨阳运输有限公司，住所地江阴市通江南路286号。
法定代表人：金越平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林嘉伟。
上诉人江阴市暨阳运输有限公司（以下简称暨阳公司）因与被，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）因与被上诉人、林嘉伟追偿权纠纷一案，均不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2015）澄滨民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年5月19日23时43分许，案外人张斌乘坐刘健驾驶的暨阳公司所有的车号为苏BEXX**的小型出租轿车，在江阴市文化路由东向西行驶至大桥北路叉口地段，车辆左后侧与由南向北行驶的林嘉伟驾驶的车号为苏BXXX**小型轿车右前部相撞，造成张斌受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定刘健负该事故的主要责任，林嘉伟负该事故的次要责任，张斌不负该事故责任。
2014年3月12日，张斌以刘建、暨阳公司为被告向江阴法院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼。该院于2014年12月5日作出（2014）澄滨民初字第0583号民事判决，依据消费者权益保护法的有关规定，确认张斌事故造成的损失为：医疗费20726.42元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费3600元、残疾者生活补助费224081元、残疾赔偿金112040.50元、交通费300元、财产损失380元，合计362567.92元，扣除刘健支付张斌13000元，林嘉伟支付张斌10000元，判决暨阳公司赔偿张斌损失339567.92元并承担诉讼费8430元。判决生效后暨阳公司已经履行义务。
暨阳公司为苏BEXX**及另一辆苏BES7**小型出租轿车在人保江阴公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险），每座责任限额30万元，投保座位数8座，保险期间自2012年1月28日起至2013年1月27日止，保单特别约定绝对免赔额为每座每次事故200元，每车每次事故最高赔偿限额为核定座位数×30万元×70%。
2015年5月6日暨阳公司以中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称人保无锡分公司）为被告提起财产损失保险合同纠纷诉讼，要求人保无锡分公司在其所投保的承运人责任保险承运人责任险限额范围内支付保险理赔款30万元。2015年7月30日双方达成协议，由人保无锡分公司支付暨阳公司理赔款25万元。在该案审理中，暨阳公司出具书面承诺，内容为：暨阳公司与人保江阴公司对于车上人员张斌受伤一案进行协商处理，经双方协商同意暨阳公司提出一次性索赔医疗费、伤残费等各项费用25万元，暨阳公司承诺在收到理赔款后不再提出其他理赔费用。
林嘉伟驾驶的苏BXXX**小型轿车在人保江阴公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额50万元）含不计免赔。本案所涉事故发生在保险期间内。后，暨阳公司向原审法院起诉请求：人保江阴公司在保险责任限额范围内支付其108468.92元，林嘉伟支付其2529元（诉讼费8430元×30%）。
上述事实，有事故认定书、民事判决书、收条、保单、民事调解书、承诺书以及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
一、关于张斌受伤造成的损失。已生效的（2014）澄滨民初字第0583号民事判决就张斌因事故造成的损失进行了认定，该法院确认损失为362567.92元。
二、关于本次事故的责任承担。（一）、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中刘健驾驶苏BEXX**小型出租轿车与林嘉伟驾驶苏BXXX**小型轿车之间发生交通事故，经认定刘建负事故主要责任，林嘉伟负事故次要责任，张斌不负事故责任，虽然张斌以旅客运输合同纠纷向暨阳公司主张了权利，但对于张斌因事故造成的损失在暨阳公司与林嘉伟之间仍应按照道路交通安全法的有关规定予以处理；（二）、责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。暨阳公司为苏BEXX**小型出租轿车向人保江阴公司投保了责任限额30万元的道路客运承运人责任保险承运人责任险，林嘉伟为苏BXXX**小型轿车向人保江阴公司投保了交强险及责任限额50万元的第三者责任险及不计免赔，本案中张斌的损失362567.92元按照道路交通安全法有关规定在暨阳公司与林嘉伟之间分担，均不会超过二者各自投保险种的责任限额，均应当由人保江阴公司在责任限额范围内予以赔偿，故本案中对于暨阳公司与林嘉伟之间各自应承担的具体金额法院不再具体区分；（三）、暨阳公司已经向人保江阴公司（其上级无锡分公司）主张了道路客运承运人责任保险承运人责任险30万元，并已经达成协议以25万元了结并承诺不再主张其他理赔费用，故应认定暨阳公司对于差额5万元已经予以放弃。即使存在人保江阴公司在道路客运承运人责任保险承运人责任险中承担了超过暨阳公司按道路交通安全法有关规定应承担责任部分的情形，也应当由人保江阴公司向林嘉伟追偿。故在暨阳公司与人保江阴公司之间保险合同纠纷结案后，暨阳公司仅能就62567.92元（362567.92元-300000元）向林嘉伟及林嘉伟投保交强险及第三者责任险的保险公司主张权利；（四）、因林嘉伟在本次事故中应承担的赔偿责任均应由人保江阴公司理赔，故在人保江阴公司按道路客运承运人责任保险承运人责任险承担了30万元赔偿责任（含暨阳公司放弃的5万元）后，人保江阴公司仅需就差额部分62567.92元承担赔偿责任，至于林嘉伟已支付的10000元，作为代人保江阴公司垫付，由人保江阴公司从赔偿款中直接返还。
三、暨阳公司在张斌诉其公路旅客运输合同纠纷一案中承担的诉讼费8430元，根据保险法第六十六条之规定，应由人保江阴公司负担，但暨阳公司在与人保江阴公司（人保无锡分公司）保险合同纠纷一案中，已经书面承诺不再提出其他理赔费用，现暨阳公司要求林嘉伟承担其承担诉讼费的30%无法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市暨阳运输有限公司62567.92元，其中向江阴市暨阳运输有限公司支付52567.92元，向林嘉伟支付10000元；二、驳回江阴市暨阳运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元（暨阳公司已预交），由暨阳公司负担1130元、人保江阴公司负担1210元。人保江阴公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付暨阳公司。
暨阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其在承诺书中放弃的5万元是针对承运人责任保险承运人责任险，而向林嘉伟、人保江阴公司进行追偿是依据险种不同的交强险和第商业三者责任险；林嘉伟、人保江阴公司应承担的赔偿义务，并不因为其放弃5万元而相应减免。二、林嘉伟在本次事故中负次要责任，应当对张斌提起的公路旅客运输合同纠纷一案的诉讼费承担30%。综上，原审法院适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，改判：人保江阴公司增加赔偿5万元，林嘉伟承担诉讼费2529元。
人保江阴公司辩称，一、对于暨阳公司放弃的5万元，其不再承担赔偿责任。二、其亦提出了上诉，认为暨阳公司已经在承运人责任保险的限额范围内获得了赔偿，不能再依据交强险与第三者责任险主张赔偿，其不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法改判。
被上诉人林嘉伟未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，一原审判决后，人保江阴公司向原审法院递交了上诉状。原审法院向人保江阴公司送达了第二审案件受理费交款通知，载明：收到通知的7日内交纳二审案件受理费1210元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。人保江阴公司于2016年3月10日收到上述通知，于5月26日交纳1210元。
上述事实，有第二审案件受理费交款通知、EMS详情单在卷佐证。
本院认为，暨阳公司在承诺书中明确就张斌受伤一案的赔偿费用，总共主张25万元，且不再提出其他理赔费用。该承诺系暨阳公司对自己权利的处分，据此，其在承运人责任保险限额范围内放弃的5万元，不得再向其他责任主体主张。暨阳公司因与张斌公路旅客运输合同纠纷而承担的诉讼费，原可以向人保江阴公司主张，但根据承诺书，视为其放弃，故亦其不得向林嘉伟主张。
关于人保江阴公司提出的上诉，其虽递交上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。对此，本院不再出具民事裁定书，人保江阴公司其已交纳的上诉费用1210元由本院退回。
综上，暨阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人暨阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年九月二日
书 记 员 汪丽敏