南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1593号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告覃祚海。
被告覃祚忠。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告覃祚海（以下简称被告一）、被告覃祚忠（以下简称被告二）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员刘绍锋担任审判长，人民陪审员卢瑞玲、唐耀华参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，书记员敬敏担任法庭记录。原告委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，应被告一需要，被告一与原告在广西××自治区南宁市××区××一份《融资租赁合同》（编号为ZLD-201110-12464），由被告一向原告融资租赁厦工挖掘机一台（产品型号XG822LC，整机编号CXG00822LLC1B2462），设备价款840000元，双方约定：被告一支付首付租金84000元，租赁年利率8.0%，租赁期间为36个月（2011年10月31日至2015年4月30日），每月20日支付租金，每次支付租金23690元（租金计算方式为等额本息法，租金随央行利率调整而调整），如被告一迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金。为保证被告一与原告签订的《融资租赁合同》的履行，被告二和原告签订了《保证合同》（ZLD-201110-12464），由被告二对被告一应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告一，但被告一未按约按时足额支付租金，由于被告一的严重违约，造成了原告的巨大损失，经原告多次催讨，被告一未履行付款义务，被告二亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告一向原告支付拖欠的租金为847467元；2、被告一向原告支付拖欠的违约金（违约金计算：截止到2015年4月30日，违约金为426308元，此后违约金每日按逾期租金的万分之八计至还清款项之日）；3、被告一向原告支付律师代理费4000元及原告主张债权取回租赁物的费用（以实际发生金额为准）；4、被告二对被告一的上述债务承担连带赔偿责任；5、两被告共同承担本案诉讼费用。原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、两被告的身份证复印件，证明两被告诉讼主体身份；
2、融资租赁合同，证明被告一与原告的融资租赁关系及对租赁期限、租金支付、违约责任、违约金率的约定，被告已实际接受并验收租赁标的物；
3、产品购买合同，证明原告根据被告一的悬着和要求购买租赁物，原告对产品质量不承担任何责任，出卖方对产品负责；
4、还款及欠款明细表、违约金计算表，证明被告一没有按合同约定履行义务，被告一的实际欠款及因此产生的违约金
5、保证合同，证明被告二对被告一《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下的全部债务承担连带保证责任；
6、广西壮族自治区律师服务收费管理办法、委托代理合同、律师费发票，证明因被告违约，原告委托律师参与诉讼而支付了4000元律师代理费；
7、拖车费发票，证明原告为主张债权将设备拖回产生的拖车费4500元。
两被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
两被告在举证期限内也未提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以认定。
结合原告的陈述和庭审笔录，本院经审理查明：2011年10月31日，原告、广西鑫世达机械设备有限公司（以下简称鑫世达公司）、被告一签订一份《产品购买合同》（编号ZLD-201110-12464），合同约定，原告根据被告一的选择和要求，向鑫世达公司购买厦工挖掘机（产品型号XG822LC，整机编号CXG00822LLC1B2462）一台出租给被告一，三方还就其他事项作了约定。同日，原告与被告一签订一份《融资租赁合同》，双方就上述租赁物的租赁期限、租金数额、支付方式、违约责任等作了明确约定。合同约定，租赁成本为840000元，被告一应付首付租金84000元、保证金37800元及手续费13608元，首付租金、保证金和手续费由承租人通过银行转账或电汇到出租人指定账户或经销商代收，其余租金于合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2011年11月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年10月31日，每期支付租金为23690元；合同第五条第二项约定在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的万分之八计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；第六条第二项约定保证金不计利息，承租人无逾期以及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人；第十三条第一项约定承租人在本合同有效期内发生下列情形之一的：①承租人未能支付任何到期款项该条第二项约定则出租人有权采取下列救济措施：①要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金，违约金及其他应付款项④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。双方还就其他事项作了约定。上述合同签订后，被告一依约定向原告支付了首付租金84000元、保证金37800元及手续费13608元，原告亦依约购买并向被告一交付了合格租赁物。但被告一使用上述租赁物后，被告一未支付任何融资租金。因被告一直未支付租金的义务，故原告于2016年5月5日起诉至本院，提出前述诉请。另查明：原告于2012年3月29日将租赁物扣回因此产生的拖车费4500元，截止到拖回设备当日被告一拖欠的租金408234元，违约金为77961元。
再查明：原告为追索本案债权聘请了律师，支付了律师费4000元。
本院认为：根据《产品购买合同》与《租赁合同》的约定，厦门海翼融资租赁有限公司向鑫世达公司购买设备并出租给被告一使用，被告一按约向出租赁公司支付租金，双方之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应当认定双方存在融资租赁合同关系。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。厦门海翼融资租赁有限公司按约履行了购买并向被告一履行了交付租赁物的合同义务，被告应当按约支付租金。但被告使用租赁物后分文未付。因此，被告扣回租赁物的行为应视为原告单方解除融资租赁合同。合同解除后，未履行的不再履行。但合同解除前，租赁物一直由被告一管理、使用和收益，其应当向原告支付租金即向原告支付租金408234元。故对原告请求被告支付全部租金的诉请，本院部分予以支持。
因被告一的延期给付，造成了原告既得利益的损失，该损失应当由被告一负责赔偿即向原告支付逾期付款违约金。根据《合同法》第一百一十四条第一款和《融资租赁合同》第五条第二项的约定，被告一应按从逾期之日起以逾期数额为基数，按每日万分之八的标准向原告支付逾期付款违约金。
关于原告请求律师费是否应予支持的问题。目前，我国对于由违约方负担包括律师代理费在内的守约方产生的债权费用的情形，采取法定优先原则，即违约方在法律明确规定的范围内承担守约方支出的律师费，但在法律没有规定的情况下，合同当事人可以自行进行约定。本案中原告与被告一《融资租赁合同》第十三条的第二项约定承租人发生违约行为时同意出租人向其追索律师费。原告提供了其与广西天狮灵动律师事务所签订的《委托代理合同》并提供了其向该所支付律师费的发票，表明原告确实因本案诉讼支出律师费4000元，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费标准》规定的收费标准。因此，原告要求被告支付律师费4000元主张事实和法律依据充分，本院亦予以支持。
关于原告请求拖车费4500元是否应予支持的问题。根据双方在融资租赁合同“如承租人违约，出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等”的约定。本案中，原告确为拖回设备产生拖车费4500元，有拖车票佐证，对原告的主张本院部分亦予以支持。
被告二自愿在《保证合同》签字，同意对被告一在《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。现原告请求被告二对被告一的本案债务承担连带清偿责任，符合《担保法》的有关规定以及合同的约定，本院亦予以支持。被告二承担连带责任后可以向被告一追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃祚海向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金408234元；
二、被告覃祚海向原告厦门海翼融资租赁有限公司逾期付款违约金（违约金计算：截止到2012年3月29日，违约金为77961元，从2012年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以408234元为基数，均按每日0.08%计付）；
三、被告覃祚海向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费4000元；
四、被告覃祚海向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付拖车费4500元；
五、被告覃祚忠对被告覃祚海的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16300元，由被告覃祚海、覃祚忠负担6310元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担9990元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费16300元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 敬 敏
appoint