山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终559号
上诉人（原审被告）华阴市台源石业有限公司，住所地华阴市罗夫工业园区。
法定代表人杨涛，该公司董事长。
委托代理人王文，男，汉族，华阴市台源石业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）大同市银通典当有限责任公司，住所地大同市御北园东园北商铺15号。
法定代表人庞秀枝，该公司董事长。
委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
原审被告董存荷，女，汉族。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
原审被告王燕飞，男，汉族。
上诉人华阴市台源石业有限公司因与被上诉人大同市银通典当有限责任公司（以下简称银通典当公司）、原审被告董存荷、王燕飞借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人华阴市台源石业有限公司的法定代表人杨涛及其委托代理人王文，被上诉人银通典当公司的委托代理人郭秀堂、原审被告董存荷的委托代理人沈学钊，原审被告王燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银通典当公司在一审中起诉称：2011年5月至2013年4月，被告董存荷、王燕飞分别以董尚清、蔚宏章及自己和其女儿王颖的房产做典当抵押共向原告借款471万元，并已实际履行。2015年6月16日原告与被告董存荷对账后，双方确认欠款本金471万元及综合服务费及利息3392490元。以上欠款华阴市台源石业有限公司与原告签订了保证合同，并确认担保数额及担保范围，承诺为董存荷提供连带保证责任，为了维护原告的合法权益，原告请求三被告承担连带还款责任，归还原告借款本金266万元、利息2097900元（截止2015年12月15日），由三被告共同承担案件受理费。
被告董存荷、王燕飞、华阴市台源石业有限公司在一审中未到庭亦未答辩。
一审法院判决认定：原告与被告董存荷、王燕飞签订房产抵押典当借款合同五份，董存荷于2011年3月25日以其所有的振华南街28号龙新花园E2楼2单元1号房屋典当向原告借款40万元，2011年9月24日到期；2011年3月25日董存荷又以其所有的御馨花城尚府15号楼6单元16层28号房屋典当向原告借款28万元，2011年9月25日到期；董存荷于2011年3月25日以其所有的御馨花城商铺-1层1号地下室典当向原告借款30万元，2011年9月24日到期；王燕飞于2011年3月25日以其所有的御馨花城4楼4单元13号房屋典当向原告借款112万元，2011年9月24日到期；董存荷于2011年3月25日以其所有的御馨花城9楼3单元2号典当向原告借款56万元，2011年9月24日到期。以上典当合同签订后原告履行了合同义务，典当合同到期后被告董存荷、王燕飞未履行还款义务，后期一直在续当。2015年6月16日原告与被告董存荷双方进行对账，截止到2015年6月16日董存荷、王燕飞欠原告借款本金266万元，利息1666980元。从2015年6月16日至2015年12月15日，266万元借款本金按双方合同约定月利率2.7%计息，利息为430920元，以上本息合计4757900元。2015年6月16日华阴市台源石业有限公司与原告签订保证合同一份，合同约定华阴市台源石业有限公司愿意为董存荷、王燕飞2015年6月16日确认的471万元主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。另，董存荷、王燕飞系夫妻关系。
一审法院判决认为：原告与董存荷、王燕飞所签订的典当借款合同为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务。被告董存荷、王燕飞未按约定履行还款义务，显系违约，理应承担违约责任。后原告与董存荷对董存荷、王燕飞所欠原告借款本金及利息予以确认，被告董存荷、王燕飞欠原告借款266万元、利息1666980元的事实清楚，证据确凿，该院予以认定。董存荷、王燕飞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务理应承当共同清偿责任。现典当合同已经到期，被告董存荷、王燕飞理应归还原告以上借款本息。双方在典当合同中约定的利率不违反商务部、公安部2005年第8号令《典当管理办法》的规定，现原告要求按照合同约定给付截止2015年12月15日本息4757900元的请求正当，该院予以支持。华阴市台源石业有限公司与原告签订的保证合同为有效合同，依据合同约定，华阴市台源石业有限公司对以上债务理应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告董存荷、王燕飞在判决生效后十日内归还原告大同市银通典当有限责任公司借款本息4757900元。二、被告华阴市台源石业有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68517元、财产保全费5000元，共计73517元，由原告负担28283元，由三被告负担45234元（在判决生效后十日内给付原告）。
华阴市台源石业有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原判，并确认上诉人与被上诉人银通典当公司之间不存在民事法律关系，上诉人作为原审被告之一的主体资格不适格，不应承担民事责任；驳回银通典当公司对上诉人的诉讼请求，并要求导致此错判的相关各方承担相应的民事责任，并赔偿上诉人的巨额经济损失。主要理由如下：1、原审判决严重违反法定程序。没有将本案诉讼文书（受理案件通知书、应诉通知书、原告起诉状副本、开庭传票等）依照法定程序和方式有效送达上诉人。致使上诉人不知被起诉，不知要应诉，不知被开庭，直接导致上诉人因本案的诉讼程序违法而直接丧失了知情权、开庭权、辩诉权。故此原审判决属于典型的违法缺席判决，严重违反法定程序，依法应当裁定撤销原判决。上诉人在毫不知情的情况下，于2016年1月4日在华阴市工商局一次正常股权变更事务中，被华阴市工商局告知不能进行正常股权变更，才在华阴市工商局知晓了上诉人已摊上大同市城区人民法院管辖审理的一起民事官司，这才开始倒查原因，倒查结果才知道是上述原委。上诉人随即维权至大同市城区人民法院，这才收到了一份早已在2015年12月16日打印好的大同市城区人民法院（2015）城民初字第2508号民事判决书。结果上诉人无缘无故以原审被告之一身份，直接被迫进入一个与上诉人无民事法律关系的民事案件的二审上诉程序。因为不上诉的话，上诉人就会在原审判决的错判下无辜被害破产；而且由于原审判决的错判，导致上诉人不得不负担昂贵的诉讼费用。2、原审判决违背事实、违反法律。原审判决实体上没有认真审查、甄别判断成为民事被告的证据，即根本没有对上诉人作为原审被告之一的主体资格是否适格进行过审理和查明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和合同生效的事实承担举证责任，银通典当公司依法应当必须对己方提交的“保证合同”的订立和生效的确事实承担举证责任。原审判决在明知违背《公司法》第十六条第二款、第三款规定的情况下，不对该书证“保证合同”的真实性、合法性进行审查甄别判断，仅凭一份孤证，在没有任何其他证据印证和佐证的情况下，违背证据采信基本原则，简单草率地直接认定该“保证合同”为有效合同，实在是荒唐的认定，荒唐的判决。银通典当公司提交的这份“保证合同”，从来源上、形式上、内容上、法律依据上说，都是一份虚假的无效合同。综上，原审判决严重违反法定程序，违背事实、违反法律，严重侵犯了上诉人的合法权益，导致上诉人的财产和信誉严重受损。请求法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
银通典当公司服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉请求答辩称：原审判决程序合法，送达合法；原判认定事实清楚，适用法律正确，该保证合同为有效合同，应予维持原判。
董存荷、王燕飞针对上诉人的上诉请求答辩称：一审程序违法，送达不合法，导致答辩人丧失了相关的诉讼权利；答辩人与银通典当公司之间确实存在借贷关系，但是部分本息已经还清，一审判决认定的数额有误；另外，保证合同是他人偷盖上诉人公章所致，并非上诉人真实意愿，是一份无效合同。答辩人之所以没有提起上诉，是因为没有收到一审的开庭通知以及一审判决书。
本案双方当事人争议的焦点问题为：一审法院送达程序是否合法？上诉人与被上诉人之间是否具有保证合同关系？
关于送达程序是否合法的问题。经查阅一审卷宗，一审法院通过特快专递方式将起诉状副本、举证通知书及开庭传票邮寄至上诉人公司所在地“陈伟敏代收”，收到日期为10月7日。2015年9月30日董存荷签收应诉通知书、传票、起诉状副本。送达回证载明上诉人以及原审被告王燕飞、董存荷分别于2016年1月29日、2016年3月18日签收原审判决书。现上诉人认为特快专递回执中载明的代收人陈伟敏并非其公司员工，不认可收到相关材料一事。本院认为，本案原审被告华阴市台源石业有限公司的住所地在外地，一审法院在直接送达诉讼文书有困难的情形下，采取邮寄送达的方式，且邮寄地址为上诉人公司住所地，该送达符合法律规定。虽上诉人不认可收件人是公司人员，但其对此未能提供证据予以证明，故对上诉人该意见不予采纳。关于原审被告王燕飞、董存荷所述相关诉讼材料以及原审判决未收到因此未提起上诉的意见，因有其二人签收的特快专递回执及送达回证为证，可证实王燕飞、董存荷二人收到了开庭传票以及一审判决书，故对该二人的该项意见不予采纳。综上，一审法院送达程序合法，上诉人的该项上诉主张无事实依据，不予支持。
关于上诉人与被上诉人之间是否具有保证合同关系的问题。被上诉人银通典当公司向本院提交了保证合同一份。该合同载明：“甲方（保证人）：（空白）、乙方（债权人）：大同市银通典当有限责任公司，为确保2015年6月16日乙方和债务人董存荷、王燕飞签订的借款合同的履行，在债务人不履行债务时，甲方愿意按照约定履行债务或者承担责任。……保证担保的范围包括：乙方和债务人董存荷、王燕飞签订的总计471万元的借款合同的主债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保方式：连带责任保证、甲方通讯地址：城区御河北路御馨花城4楼4单元13号、乙方：城区御北园东园北商铺15号。本合同自双方或双方法定代表人或者授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。落款处双方均加盖公章，法定代表人、委托代理人签字处均为空白，时间为2015年6月16日。”欲以此证明保证的范围以及保证合同自加盖公章之日发生法律效力。
上诉人对保证合同质证认为：保证合同是虚假的，无论从来源上、形式上、内容上、法律依据上都是无效、虚假的合同。1、被上诉人应当对订立合同的过程（包括是和谁签订的，谁加盖的上诉人公司的公章，签订的地点等内容）以及合同生效的事实承担举证责任，而上诉人至今不能清楚证明上述内容；2、该合同从形式上是虚假的，合同首页首部的甲方一栏空白，落款处应当有双方法定代表人签字的一栏空白，落款处双方的签订地点、时间笔迹显然为同一人填写；3、该合同内容无效，合同中所述的“2015年6月16日乙方和债务人董存荷、王燕飞签订的总计471万元的借款合同”根本不存在，是虚假、无效的；事实上2015年6月16日是双方只进行了对账，并未签订借款合同。另保证合同中填写的甲方通讯地址与上诉人毫无关系，不属实；4、保证合同第12条约定的生效条件必须是双方法定代表人或授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效，而该合同并无双方代表人的签字，因此，保证合同从未生效；5、该合同系被上诉人通过欺诈手段获得的，损害了上诉人公司的利益，以合法形式掩盖非法目的，自始无效；另外根据《公司法》的相关规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，否则不得提供担保。因此，保证合同违反了法律禁止性规定，应为无效。
上诉人向本院提交了以下证据欲证实其主张：1、王燕飞“关于大同银通典当行盖章一事”的说明。内容为：“2015年6月中旬，大同银通典当行的温总、张经理去华阴台源石业有限公司，说给推销石材，需要盖公章。我就把公章拿办公室后，去车间办事，回来后，他们已盖好章，因为我和温总关系太好，所以就没看内容，不知情，事情的经过就是这样；因我家的九套住宅是因为开厂之前通过银通抵押的贷款，也作了他项，和公司股东没任何关系，更没有拿公司抵押。”欲证明盖章的事情经过；2、王燕飞说明材料一份。载明：“我本人王燕飞是华阴市台源石业有限公司股东之一，大同市银通典当有限责任公司对此事一直知晓。”欲证明华阴市台源石业公司的任何事项都由董事会研究决定方可执行，未经董事会通过视为无效；3、王燕飞自书材料一份。基本内容与证据1一致。欲证明保证合同王燕飞不知情；4、受案回执一份。欲证明上诉人已报案，大同市公安局刑侦支队已受理。
被上诉人针对上述证据发表如下质证意见：对证据1认为应当在一审中提供，且根据该说明可看出王燕飞是知道保证的事的。对证据2不认可，认为是公司股东之间的约定，不能对抗股东以外的人，不能否定保证合同的效力。对证据3自书材料不认可，不是事实。对证据4受案回执认为与本案无关。
原审被告王燕飞、董存荷对上述证据质证认为：对证据1-4的真实性没有异议，但不能证明王燕飞、董存荷存在故意的情形。
本院认为，上诉人所举证据4系公安部门出具，客观真实，故对该证据真实性予以确认。证据1-3，由于本案双方对保证合同签订的事各执一词，且王燕飞系上诉人公司股东，与本案具有利害关系，故对证据1-3不予确认。
关于保证合同的效力问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……。”涉案保证合同第十二条约定，“本合同自双方或双方法定代表人或者授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。”现被上诉人提供的保证合同落款处仅加盖了双方当事人的公章，但法定代表人及授权代表人均未签字，因此，涉案保证合同不生效。被上诉人依据该保证合同主张由上诉人承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人请求赔偿经济损失的主张，因其对该上诉请求未提供相关事实及法律依据，故不予支持。
综上，本院认为，原审法院送达程序合法，但认定事实、适用法律有误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第2508号民事判决第一项内容即：“被告董存荷、王燕飞在判决生效后十日内归还原告大同市银通典当有限责任公司借款本息4757900元”。
二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2508号民事判决第二项内容即：“被告华阴市台源石业有限责任公司对第一项判决承担连带清偿责任”。
三、驳回被上诉人大同市银通典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73517元，二审案件受理费44863元，合计118380元，由被上诉人大同市银通典当有限责任公司负担73146元，原审被告董存荷、王燕飞负担45234元。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李文静