安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1824号
原告：袁德仁，个体户。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：李锦法，个体户。
被告：王明丽，个体户，（系李锦法妻子）。
被告：罗庆明（曾用名罗宝），个体户。
原告袁德仁诉被告李锦法、王明丽、罗庆明民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁德仁及其委托代理人马玉真、被告李锦法、罗庆明到庭参加诉讼，被告王明丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德仁诉称：25年5月19日，李锦法、王明丽从原告处借现金240万元，定于25年6月18日（双方首次约定的还款期限）之前还款，逾期每天按借款金额的万之七点三计算违约金，利息按银行同期利率的四倍计算，后又约定利息每月五万元。原告于25年5月23日通过银行转账方式将该240万转至李锦法账户，25年7月17日被告李锦法、王明丽提供了位于明光市龙山路200-9-2号房屋及土地作抵押，并办理了抵押登记，被告罗宝为连带担保人，上述借款经原告多次催要，被告未能还款，故现根据《中华人民共和合同法》和《担保法》的相关规定，向本院提起诉讼。要求：一、判决被告李锦法、王明丽偿还原告借款240万及利息；二、判决罗庆明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、依法判决李锦法、王明丽支付逾期还款违约金（违约金按借款金额的日万之七点三计算）；四、依法判决原告对李锦法、王明丽位于明光市龙山路200-9-2号房屋及土地折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告负担。
被告李锦法辩称：借款是借了240万元，但其中100万是罗宝的，140万是袁德仁的，借款的当时就付了袁德仁和罗宝16.5万元的一个月利息，后来又连续付了两个月利息各16.5万元，一共付了3个月利息。除此之外按照每月5万元利息又支付了4个月利息，另外又偿还借款本金10万元。
被告罗庆明辩称：涉案的240万元借款中有罗庆明100万元，该100万元连同原告的140万元均以原告的名义借给了李锦法，第一次办理的李锦法房屋的他项产权证就是办给罗庆明的，后来又改成原告的。李锦法的上述意见属实，李锦法付的每个月利息都是罗庆明拿的，和原告一起用的。李锦法有偿还能力，原告将罗庆明列入被告错误，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王明丽未作答辩。
经审理查明：李锦法、王明丽于25年5月19日向原告出具了借款240万元的借条，需从原告处借现金240万元，定于25年6月18日（双方首次约定的还款期限）之前还款，借期内利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期每天按借款金额的万之七点三支付违约金，逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。25年5月23日，原告将240万元通过汇款方式交付给李锦法、王明丽，李锦法、王明丽收到该款的时间为25年5月25日。原告借款后的25年7月17日，李锦法以其名下的明光市龙山路200-9-20号房地产（明房地权证2015字第号房地产权证、明国用25第1027号国有土地使用证）作抵押，对涉案债权进行担保，原告取得该处房地产的他项权利（抵押）证明。25年12月3日，原告与李锦法、王明丽签订还款协议，还款协议内容：李锦法、王明丽（乙方）欠甲方（原告）现金贰佰肆拾万元整，从25年12月1日开始算起，计划2016年2月3日还，每月利息由该月1号付给甲方，计人民币伍万元整。若乙方不付甲方利息，则由罗宝担保垫付；若到期不还本金，则顺延由乙方付给甲方当月利息。罗宝在还款协议上签名担保，未明确保证方式。2016年3月1日，李锦法、王明丽又出具还款承诺书，承诺书载明：本人李锦法及夫人王明丽借袁德仁贰佰肆拾万元整，承诺2016年5月1日还款。承诺人：李锦法、王明丽；连带担保人：罗宝；债权人：袁德仁。庭审中，原告认可在25年12月3日签订还款协议后，收到李锦法25年12月的1个月的利息5万元。因被告未能及时还款，原告诉讼来院，要求三名被告依法承担责任，判如所请。以上事实有当事人陈述及当事人提供的借款借据、汇款凭证、还款协议、还款承诺书等在卷佐证。
本院认为：原告提供的借款借据、汇款凭证、还款协议、还款承诺书等证据能够证明原告与李锦法、王明丽之间民间借贷关系成立并生效，按照自然人之间民间借贷合同生效条件的规定，原告实际提供给李锦法、王明丽涉案借款的时间为25年5月25日，故原告与李锦法、王明丽之间民间借贷（合同）关系生效时间为25年5月25日。李锦法、王明丽借原告240万元事实已清楚，双方当事人约定了还款期限及借期内利息，李锦法、王明丽理应按约定期限还款并依法支付利息；李锦法、王明丽未按约定期限还款，应当按约定承担违约责任，支付逾期还款利息及违约金，但支付逾期还款利息及承担违约金责任的范围应当符合法律规定，因原告与李锦法、王明丽于25年12月3日又重新签订还款协议，故李锦法、王明丽承担违约金责任及支付逾期还款利息的期限还要受还款协议的相关内容约束；李锦法、王明丽于25年12月3日与原告签订还款协议，重新约定还款期限及利息计算方式等，该协议是双方当事人的真实意思表示，原告及李锦法、王明丽自25年12月1日起应当按照双方签订的还款协议依法履行权利义务，李锦法、王明丽依法应当自25年12月1日起按重新约定的还款期限履行还款义务并依法支付25年12月1日以后的利息，双方签订的还款协议对逾期还款未约定继续由李锦法、王明丽承担违约金责任，视为李锦法、王明丽对2016年2月4日以后的逾期还款行为不承担违约金责任；李锦法、王明丽于2016年3月1日签订还款承诺书，但至今仍未能还款，故李锦法、王明丽应当尽快偿还借款，并依法承担支付涉案借款利息等法律责任。被告罗庆明于25年12月3日在涉案还款协议上签名担保，约定的担保范围为借款利息（5万元／月），但未约定保证方式，属于保证方式不明，应当按照连带责任保证承担李锦法、王明丽支付原告（25年12月1日起的）每月利息的保证责任；2016年3月1日，罗庆明在李锦法、王明丽出具的还款承诺书上签名担保，罗庆明于2016年3月1日承诺的对涉案债权的担保范围与25年12月3日承诺的担保范围有所不同，但未否定25年12月3日承诺的担保范围，故应当视为其对25年12月3日的担保范围的补充，即罗庆明的担保范围既包括25年12月1日后的涉案借款利息，又包括主债权。2016年3月1日的还款承诺书中，当事人约定的保证方式为连带责任保证；25年12月3日的还款协议中，当事人未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，即罗庆明应当承担李锦法、王明丽偿还原告借款及支付25年12月1日起的利息的连带清偿责任。李锦法辩称，借款是借了240万元，但其中100万元是罗宝的，140万元是袁德仁的，借款的当时就付了袁德仁和罗宝16.5万元的一个月利息，后来又连续付了两个月利息各16.5万元，一共付了3个月利息。除此之外按照每月5万元利息又支付了4个月利息，另外又偿还借款本金10万元。本院审查认为，因李锦法未提供支付原告利息及偿还本金的证据，原告仅认可25年12月3日后收到李锦法5万元利息（25年12月的1个月利息），故本院确认李锦法仅支付原告25年12月的1个月的利息5万元。对李锦法辩称的240万借款中有100万元属于罗宝的辩论意见，因李锦法、王明丽出具的借款借据的出借人系原告、原告提供的汇款凭证上的汇款人姓名是原告，还款协议的相对人是原告，还款承诺书上的债权人还是原告，根据合同的相对性，本案民间借贷关系的出借人为原告，罗庆明与原告并非为共同的出借人。罗庆明辩称，涉案的240万元借款中有其100万元，该100万元连同原告的140万元均以原告的名义借给了李锦法，第一次办理的李锦法房屋的他项产权证就是办给罗庆明的，后来又改成原告的；李锦法的辩论意见属实，李锦法付的每个月利息都是罗庆明拿的，和原告一起用的；李锦法有偿还能力，原告将罗庆明列入被告错误。本院审查认为，原告与李锦法、王明丽之间系民间借贷法律关系，原告与罗庆明之间系保证合同关系，后者从属于前者，罗庆明为本案的次债务人，而非与原告同为本案债权人。因此，即便涉案的240万元借款中确有罗庆明部分款额，也只能说明原告与罗庆明还存在另一法律关系，因该法律关系引发的纠纷应当另行解决，本案不予合并审理；对于罗庆明关于李锦法付的每个月利息都是罗庆明拿的，和原告一起用的辩解意见，因罗庆明为担保人，系本案利害关系人，且其未提供相应的证据证明该主张，原告对此不予认可，本院对罗庆明的该辩论意见不予采信；对于罗庆明关于李锦法有偿还能力，原告将罗庆明列入被告错误的辩解意见，因罗庆明为保证人，且保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。罗庆明的该辩解意见没有法律依据，本院亦不予采信。对原告的诉讼请求一，即要求判决被告李锦法、王明丽偿还原告借款240万及利息。李锦法、王明丽借原告240万的事实存在，偿还借款并支付利息是债务人应负的法律责任，但原、被告建立民间借贷法律关系后，对利息的约定有变化，故应当分时间段计算利息，即原告与李锦法、王明丽民间借贷关系生效之日（25年5月25日）至25年11月30日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并由李锦法、王明丽支付，但累计利率不得超过月利率2%；原告与李锦法、王明丽于25年12月3日重新约定借款利率，但约定的利率高于月利率2%，除已经支付的25年12月的1个月的5万元利息外，对超过月利率2%的利息部分依法不予保护，即2016年1月1日至借款还清之日期间的利息按月利率2%计算，李锦法已经支付原告的25年12月的利息5万元，相对于240万元本金，其利率高于月利率2%，但低于月利率3%，且该5万元利息属于当事人自行支付，故该5万元利息属合法利息，李锦法、王明丽无需继续支付原告25年12月的借款利息，至2016年1月1日李锦法、王明丽仍欠原告240万元本金，故李锦法、王明丽应当偿还原告借款240万元，并依法支付不同时间段的利息。对原告的诉讼请求二，即要求判决罗庆明对借款本息承担连带清偿责任，该请求有事实和法律依据，但涉案借款25年12月1日之前的利息与罗庆明无关，25年12月的利息已经由李锦法、王明丽支付给原告，故罗庆明应当对李锦法、王明丽借款本息（2016年1月1日起至借款还清之日期间的按月利率2%计算的利息）承担连带清偿责任。对原告的请求三，即要求依法判决李锦法、王明丽支付逾期还款违约金（违约金按借款金额的日万之七点三计算），25年5月19日，原告与李锦法、王明丽约定了逾期还款违约金及违约金的计算方式，因李锦法、王明丽确实存在违约行为，故原告要求其承担违约金责任有法律依据，但双方当事人同时又约定了逾期还款利息的计算方式，原告一并主张李锦法、王明丽承担逾期还款违约金责任与支付逾期还款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该条规定，原告可以一并主张逾期还款利息和逾期还款违约金，但逾期还款利息和违约金总计不得超过逾期期间未偿还借款按月利率2%计算的利息数额。因原告与李锦法、王明丽于25年12月3日又重新约定了还款期限，原告主张支付逾期还款违约金的期间为25年6月19日（双方首次约定的还款期限的次日）至25年11月30日（重新约定还款期限的前一日），因此，李锦法、王明丽应当承担25年6月19日至25年11月30日期间的逾期还款违约金责任。对原告的诉讼请求四，即要求依法判决原告对李锦法、王明丽位于明光市龙山路200-9-2号房屋及土地折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。根据该条规定，李锦法名下的该处房地产已经办理抵押登记，说明不动产登记部门已经确认原告对李锦法的该处房地产享有他项权利（抵押），该抵押权具有对抗第三人的效力，本院确认原告对李锦法名下的该处房地产折价或者拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李锦法、王明丽于判决生效后三十日内偿还原告袁德仁借款240万元，并按月利率2%支付原告袁德仁2016年1月1日至借款还清之日期间的利息；
二、被告罗庆明对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告李锦法、王明丽于判决生效后三十日内支付原告袁德仁25年5月25日至25年6月18日期间的240万元借款的利息（按中国人民银行同期贷款的利率的四倍计算利息，利率累计不得超过月利率2%）；
四、被告李锦法、王明丽于判决生效后三十日内按约定支付原告袁德仁25年6月19日至25年11月30日期间240万元借款的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）及违约金（按借款金额的日万之七点三计算），但逾期还款利息和违约金总计不得超过逾期还款期间未偿还借款按月利率2%计算利息的数额；
五、原告袁德仁对被告李锦法名下的龙山路200-9-2号房地产（明房地权证2015字第号房地产权证、明国用25第1027号国有土地使用证）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告袁德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告李锦法、王明丽负担10000元，被告罗庆明负担2600元，原告袁德仁负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一六年七月十日
书记员 刘莹莹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。