山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3785号
原告：李强，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
法定代理人：李某，男，1957年3月6日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。（系原告李强之父）。
委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市泾川县。
被告：北京华欣物流有限公司，住所地：北京市丰台区芳群园四区21号楼558。
诉讼代表人：李艳纯，公司总经理。
委托诉讼代理人：王海京，男1955年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：白光远，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
诉讼代表人：王兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被告：潍坊大润物流有限公司，住所地，潍坊市奎文区二十里堡街道田家村。
诉讼代表人：李焕章，公司经理。
被告：孔利，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
诉讼代表人：崔晓莹，公司总经理。
委托诉讼代理人：李景伟，公司职工。
原告李强与被告张军、北京华欣物流有限公司（以下简称：北京华欣物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保北京分公司）、潍坊大润物流有限公司（以下简称：潍坊大润物流公司）、孔利、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：长安责保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某、委托诉讼代理人周涛，被告张军、北京华欣物流公司之共同委托诉讼代理人白光远，被告平安财保北京分公司委托诉讼代理人高树人，被告孔利委托诉讼代理人杨泉，被告长安责保潍坊支公司委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼，被告潍坊大润物流公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失共计2183924.68元（医疗费317741.38元、误工费41234元、伤残赔偿金680240元、住院伙食补助费4590元、鉴定前护理费24226.8元、鉴定后护理费680240元、被抚养人生活费366131元、营养费6000元、鉴定费3000元、交通费8000元、后续治疗费29200元、医疗辅具费1363元、住宿费1890元、病历复印费68.5元、精神抚慰金20000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月5日22时50分许，张军驾驶京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至1563公里路段，撞于道路上一废弃轮胎上，造成车辆损坏的交通事故。上述事故发生后，韩其中驾驶鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）（车载李强1人）沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方张军因发生事故停在行车道上的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车尾部，造成韩其中、李强受伤及车辆损坏的交通事故。上述两起事故发生后，孔利驾驶鲁Ｇ×××××号“五十铃牌”中型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方韩其中驾驶的因交通事故停在行车道上的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）（车载李强1人）尾部，造成孔利受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后韩其中经医院抢救无效于当日死亡。
被告平安财保北京分公司辩称，肇事车辆京Ａ×××××号货车在我公司投保交强险和商业三者险100万附加不计免赔属实，交强险部分鉴于该三次事故造成一死2伤，给其另外1死者亲属1伤者预留必要的份额，我公司已在交强险医疗费部分，给本次事故原告李强垫付1万元的医疗费，因此本案中交强险医疗费应当与长安保险平均分担，商业险部分不同意原告按照不划分事故责任全部要求被告赔偿的诉讼请求，因为如按照原告的要求我方承担30%，第三辆车鲁Ｇ×××××号车承担70%，原告方车辆就无任何责任与事故认定书认定的事实不符，事故认定在第二次事故中原告车辆承担主要责任，第三次事故中原告车辆承担次要责任，理应按照事故比例予以承担，因此我方京Ａ×××××号货车在对于原告的损失在商业险部分仅应承担15%的比例，本案原告漏下投保的保险公司，该保险公司应当在驾乘险内对原告的损失承担赔偿责任，不应当由前后2辆车的保险公司在商业险内全部予以承担，原告的医疗费应当扣除非医保用药和与本次交通事故无关的用药，不承担其不合理的诉讼请求，本案中的鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告北京华欣物流公司辩称，同平安财保北京分公司的答辩意见。
被告张军辩称，同平安财保北京分公司的答辩意见。
被告长安责保潍坊支公司辩称，事故属实，鲁Ｇ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险50万附加不计免赔，依据交警责任认定书，本次事故按三次交通事故处理并分别分责，第一起张军负全部责任，第二起韩其中追尾张军车辆并造成韩其中、李强受伤，车辆受损，韩其中负主要责任，在第二起事故中造成了韩其中以及李强人身受到伤害，第三起事故交警载明了孔利追尾韩其中驾驶车辆，造成了孔利受伤车辆损坏，该交警认定书无任何记载，孔利驾驶的车辆造成李强受伤，与孔利驾驶的车辆造成韩其中挂车尾部受损，无任何的因果关系及关联，因此孔利驾驶的车辆对于李强的受伤不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回对我公司的诉讼，并不承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告孔利辩称，发生事故属实，事故发生时本人为履行职务行为，因此不应当承担任何赔偿责任。
审理查明：2017年4月5日22时50分许，张军驾驶京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至1563公里路段，撞于道路上一废弃轮胎上，造成车辆损坏的交通事故。上述事故发生后，韩其中驾驶鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）（车载李强1人）沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方张军因发生事故停在行车道上的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车尾部，造成韩其中、李强受伤及车辆损坏的交通事故。上述两起事故发生后，孔利驾驶鲁Ｇ×××××号“五十铃牌”中型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方韩其中驾驶的因交通事故停在行车道上的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）（车载李强1人）尾部，造成孔利受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后韩其中经医院抢救无效于当日死亡。
2017年4月7日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托山东理工大学交通安全司法鉴定所对该交通事故的事发过程进行鉴定，其鉴定意见载明：由北向南行驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车行驶至事发路段，车头前部与车身呈头南尾北停在路上的京Ａ×××××重型厢式货车后尾部发生碰撞，造成鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车驾驶室变形，导致驾驶人韩其中卡在驾驶室内受伤；随后，位于鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车后方由北向南行驶的鲁Ｇ×××××中型厢式货车，车头左前部与鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车右后部发生碰撞。鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车在撞击力作用下驾驶室受二次挤压，加重了鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车驾驶人韩其中的伤情，最终韩其中驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车受两次撞击后，停止在现场位置。
2017年4月30日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，第一次事故张军负事故全部责任，第二次事故韩其中负事故主要责任、张军负事故次要责任，第三次事故孔利负事故主要责任、韩其中负事故次要责任，并出具道路交通事故认定书。
事故发生后，原告李强先后入住沂南县妇幼保健院、潍坊市中医院、潍坊市人民医院脑科医院住院治疗153天，产生医疗费317741.08元。2017年10月23日，经原告委托，潍坊盛泰司法鉴定所为原告李强出具司法鉴定意见书，其结果载明：1、李强之伤构成壹级伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为受伤后前60日贰人护理，后壹人护理至鉴定之日止。4、营养期限至鉴定之日止，建议每日30元。5、脊柱内固定物日后如需手术取出，参考费用为人民币壹万圆或以实际合理支出费用审查认定。牙齿修复参考费用为人民币壹万玖仟贰佰圆。6、护理依赖程度为完全护理依赖。原告李强支出鉴定费3000元。
另查明：被告张军驾驶的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车系被告北京华欣物流公司所有，在被告平安财保北京分公司投保交强险及商业三者险100万附加不计免赔。原告李强乘坐的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）系潍坊大润物流公司所有，驾驶员系韩其中。被告孔利驾驶的驾驶鲁Ｇ×××××号“五十铃牌”中型厢式货车系韩玉东所有，在被告长安责保潍坊支公司投保交强险及商业三者险50万附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。
原告李强与前妻张术梅（二人于2016年8月30日协议离婚）育有三孩，长女李晓（2009年1月30日出生）、二女李雨诺（2015年3月8日出生）、三女李雨萱（2015年3月8日出生），离婚后三孩均由原告李强抚养。李某（原告李强之父）出生于1957年3月6日，张会秀(原告李强之母)出生于1956年3月6日，李某、张会秀系夫妻，育有三孩，长子李强、长女李霞、二女李娜。李某、张会秀均系农村居民户籍。原告李强系农村居民户籍，在安丘市××号向阳嘉园拥有房产一套，事故发生前，在此实际居住一年以上。
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、保险单、离婚协议书、房产证明、安丘市福龙物业有限公司出具的居住证明、物业费收据、水电费收据、收视费收据、安丘市石埠子镇南王家庄村村民委员会证明、户籍证明、住院病历、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，第一次事故张军负事故全部责任，第二次事故韩其中负事故主要责任、张军负事故次要责任，第三次事故孔利负事故主要责任、韩其中负事故次要责任，并出具道路交通事故认定书。该道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。因在山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书中及临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定出具的交通事故认定书中均未提及第三次事故加重了原告李强的伤势，故原告李强主张被告孔利、长安责保潍坊支公司承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案交通事故侵害了原告李强的生命健康权，给其带来了经济损失，综合考虑本案交通事故参与者双方在驾驶车辆危险性大小、注意义务、风险控制能力等方面的区别，本院酌情认定，被告张军驾驶的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车的赔偿义务人，在交强险赔偿责任之外承担的赔偿责任比例为30％；本案交通事故的另一受害人韩其中系潍坊大润物流有限公司的员工，其驾驶鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）导致本案交通事故的发生，侵害了原告的生命健康权的行为系职务行为，因职务行为导致的侵权责任应由其雇主（被告潍坊大润物流有限公司）承担，因此原告李强在京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车的赔偿义务人承担赔偿责任之外的经济损失由被告潍坊大润物流有限公司承担赔偿责任。
庭审过程中，被告平安财保北京分公司对原告李强的伤残情况、误工期、营养期、护理期等保留7日重新鉴定的权利，逾期未向本院递交重新鉴定的书面申请，本院视为其放弃重新鉴定的权利。
因事故发生前原告李强在安丘城区实际居住一年以上，本院认定其误工费赔偿标准应按城镇居民标准计算。结合原告李强的伤情、实际住院天数以及司法鉴定意见，本院酌情认定原告李强的误工期为200日，鉴定前护理期为200日，其中受伤后前60日2人护理，后140日为1人护理。原告主张鉴定前护理费按城镇居民赔偿标准计算，证据不足，对此诉讼请求，本院不予支持，其鉴定前护理费应按农村居民赔偿标准计算为宜。鉴定结果表明，原告李强护理依赖程度为完全护理依赖，根据其实际年龄、健康状况及伤情，本院认定，其鉴定后护理期20年。因原告李强已离异，子女尚未成年，其后期护理工作应主要由其父母承担，故其鉴定后护理费应以农村居民人均可支配收入为标准计算。原告李强在安丘市城区实际居住一年以上，其伤残赔偿金按城镇居民赔偿标准计算，即680240元。原告李强主张赔偿的交通费，根据其住院治疗往返路程等实际情况，酌情认定3000元为其交通费的合理支出数额。原告李强主张赔偿的后续治疗费，因该项经济损失未实际发生，可待该费用实际产生后，另行主张。根据原告李强提供的医疗辅具购买发票，本院酌情认定508元为其购买医疗辅具的合理支出数额。因原告李强未提供其就诊医院出具的证明其住院治疗期间确需特别增加营养的证据，对营养费诉讼请求，本院不予支持。
原告李强三位女儿（长女李晓、二女李雨诺、三女李雨萱）的被抚养人生活费按城镇居民人均消费支出21495元计赔；原告李强父亲李某、母亲张会秀的被抚养人生活费按农村居民人均消费支出9519元计赔。因被抚养人为5人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被抚养人有数人时，赔偿义务人年赔偿总额不超过受害人上年居民人均消费性支出之规定，本案赔偿义务人年赔偿总额不超过城镇居民人均消费支出21495元。原告李强亲属抚养费计算为366131元【其中：第一年度至第十年度，李晓、李雨诺、李雨萱、李某、张会秀的被抚养人生活费计算为214950元（21495元/年×10年），第十一年度至第十六年度，李雨诺、李雨萱、李某、张会秀的被抚养人生活费计算为128970元（21495元/年×6年），第十七年度至第十九年度，李某的被抚养人生活费计算为9519元（9519元/年÷3×3年）、张会秀的被抚养人生活费计算为9519元（9519元/年÷3人×3年），第二十年度，李某的被抚养人生活费计算为3173元（9519元/年÷3人×1年）】。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告主张赔偿的残疾赔偿金共计1046371元。
原告李强在道路交通事故中所受之伤构成一级伤残，给其本人造成精神损害，被告应给予适当的精神抚慰，考虑本案肇事车辆京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车系被告北京华欣物流公司所有，属于法人单位侵权，结合本案交通事故责任划分等因素，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为15000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。
综上，原告李强的经济损失为医疗费317741.08元、误工费18636元（93.18元/天×200天）、伤残赔偿金1046371元、住院伙食补助费4590元（30元/天×153天）、护理费295800.6元[其中：鉴定前护理费16720.6元（64.31元/天/人×60天×2人+64.31元/天×140天）、鉴定后护理费279080元（13954元/年×20年）]、鉴定费3000元、交通费3000元、医疗辅具费508元、精神抚慰金15000元。以上合计1704646.68元。
原告李强在交强险医疗费用赔偿限额内的经济损失为322331.08元（医疗费317741.08元+住院伙食补助费4590元）、在死亡伤残赔偿限额内的经济损失为1379315.6元（误工费18636元+伤残赔偿金1046371元+护理费295800.6元+交通费3000元+医疗辅具费508元+精神抚慰金15000元）；因同一交通事故导致韩其中死亡的赔偿权利人韩光喜、陈某、韩某某在交强险医疗费用赔偿限额内经济损失285元（医疗费）、在死亡伤残赔偿限额内经济损失648945元（死亡赔偿金605864元+丧葬费31781元+精神损害抚慰金10000元+处理事故人员误工费、交通费1300元）。
被告平安财保北京分公司作为事故车辆京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车的道路交通事故强制险和商业第三者责任险的售后服务和保险理赔机构，应依法对原告李强因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内和商业第三者责任险约定范围内负有赔偿的义务。被告平安财保北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李强99051.4元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李强10000、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李强89051.4元【1379315.6/（1379315.6+648945×50％）×110000】，在交强险赔偿限额内为另一受害人韩其中亲属保留20948.6元的赔偿份额；被告平安财保北京分公司在商业第三者责任险约定范围内赔偿481678.58元[（1704646.68元-99051.4元）×30％]。原告李强在交强险、商业第三者责任险之外的经济损失1123916.7元，由鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）车主潍坊大润物流公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李强经济损失580729.98元（含已垫付的医疗费10000元）。
二、被告潍坊大润物流有限公司赔偿原告李强经济损失1123916.7元。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24270元，减半收取12135元，由原告李强承担1800元，被告北京华欣物流有限公司承担3335元，由被告潍坊大润物流有限公司承担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 解玉琪