wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5260号
原告：费维义，男，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被告：马继春，女，汉族，住长春市朝阳区卫光街。
案由：占有排除妨害纠纷。
原告费维义诉被告马继春占有排除妨害纠纷一案中，原告费维义于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费维义的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告费维义撤回起诉。
案件受理费234.00元减半收取117.00元，由原告费维义负担。
审判员 李 和
二〇一七年十二月四日
书记员 刘峻桥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执150-1号
申请执行人林善为，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人余胜利，男，住安徽省歙县。
本院二〇一五年七月二日作出的（2015）屯民一初字第00888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人余胜利收入2622.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年二月二十二日
书记员 余烨
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第842号
罪犯方某某，男，1973年10月15日出生，回族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2010年8月17日作出（2010）淮刑初字第209号刑事判决，以被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2010年4月3日至2021年4月2日。判决发生法律效力后，2010年9月6日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2020年8月2日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯方某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、刘东升及同监罪犯付坤坤、吴老山的证言、执行机关在狱�示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯方某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某某的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年4月3日至2019年11月2日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终842号上诉人（一审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高二元，男，1964年11月17日出生，汉族。委托代理人常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审被告：陈江涛，男，1973年3月16日出生，汉族。原审被告：双鸭山市建筑工程公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双西路东280号。法定代表人：孙克杰，系该公司董事长。原审被告：内蒙古蒙泰不连沟煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗大路镇房子滩村。法定代表人：管春峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林塔娜，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被上诉人高二元，原审被告陈江涛、双鸭山市建筑工程公司（以下简称双鸭山公司）、内蒙古蒙泰不连沟煤业有限责任公司（以下简称不连沟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴润公司的委托诉讼代理人刘欣、王善霞，原审被告陈江涛、不连沟公司的委托诉讼代理人锡林塔娜到庭参加了诉讼。双鸭山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴润公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项内容，依法改判兴润公司不承担责任。事实与理由：原审判决判令兴润公司对高二元的工程款承担连带责任错误。高二元答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。高二元向一审法院起诉请求：1、陈江涛、双鸭山公司、兴润公司共同给付高二元工程款239432.5元及利息；2、不连沟公司在欠付工程款范围内对高二元工程款239432.5元及利息承担连带给付责任；3、诉讼费及其他费用由陈江涛、双鸭山公司、兴润公司负担。一审法院认定事实：2011年12月，不连沟公司与中国华电工程（集团）有限公司签订了《总承包合同》，约定将”大路2×300MW坑口煤矸石热电厂工程”承包给中国华电工程（集团）有限公司。中国华电工程（集团）有限公司将其中部分工程委托给兴润公司施工。2014年9月27日，兴润公司的第九项目部与陈江涛签订了《工程分包合作协议》，约定将”大路2×300MW坑口煤矸石热电厂烟气脱硫工程建筑工程”承包给陈江涛。2015年10月30日，陈江涛与高二元签订了《工程承包协议书》，将外墙保温、涂料工程以包工包料的形式承包给高二元。高二元完成施工后，2016年4月16日、4月24日，经结算，陈江涛向高二元出具了《外墙保温结算清单》、《外墙涂料及腻子结算清单》各一支，两支清单总计439432.5元。出具清单后，陈江涛已给付部分款项，下欠款项为239432.5元。一审法院认为：本案几方当事人就高二元与谁建立的合同关系存在争议。高二元出示的《工程承包协议书》、《外墙保温结算清单》、《外墙涂料及腻子结算清单》中只有陈江涛的署名，均未有双鸭山公司、兴润公司的签章，高二元主张其向双鸭山公司、兴润公司承包的外墙保温、涂料工程，但其出示的证据均未能有效证明该主张，对该主张本院不予采信，根据上述证据，高二元是与陈江涛建立的承包合同关系。陈江涛提出其是从兴润公司处承包的工程，其又将部分工程分包给高二元。陈江涛出示了《工程分包合作协议》，兴润公司认可该协议中加盖有其第九项目部公章，亦认可向陈江涛支付过工程款。陈江涛出示的《工程分包合作协议》、《工程委托单》、《合同外项目结算书》等证据可以证实其与兴润公司建立的承包合同关系，本院予以确认。《工程分包合作协议》中未有双鸭山公司签章，兴润公司提出其与双鸭山公司建立的承包合同关系，就该主张其未能提供证据证明，且双鸭山公司答辩状中亦陈述陈江涛承揽工程系其个人行为，与双鸭山公司无关，故对兴润公司主张的其与双鸭山公司建立承包合同关系，本院不予采信。不连沟公司将”大路2×300MW煤矸石热电厂”工程发包给中国华电工程（集团）有限公司，中国华电工程（集团）有限公司将部分工程委托给兴润公司施工，兴润公司又将其中土建工程分包给陈江涛，陈江涛再将其中的外墙保温、涂料工程分包给高二元。本案中兴润公司、陈江涛的分包行为系违法分包，兴润公司与陈江涛签订的《工程分包合作协议》、陈江涛与高二元签订的《工程承包协议书》均属无效合同。高二元已按合同约定完成了施工任务，并与陈江涛进行了结算，陈江涛对结算后所欠工程款的数额认可，也表示同意给付，故对高二元要求陈江涛给付下欠工程款239432.5元的诉讼请求，本院予以支持。高二元与陈江涛的最后结算时间为2016年4月24日，其主张从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。兴润公司明知陈江涛无施工资质，仍向其分包工程，兴润公司存在过错，对上述所欠工程款及利息其应承担连带还款责任。本案系高二元主张工程款，兴润公司与陈江涛双方之间的工程款争议，本案中不作处理。不连沟公司作为发包方，其未向法庭明确其是否已完成对合同相对方中国华电工程（集团）有限公司的付款义务，亦未能举证证明，故其应在欠付工程款范围内承担连带还款责任。本案各方当事人均未能提供有效证据证双鸭山公司与本案诉争工程存在承包关系，对高二元主张双鸭山公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈江涛于本判决生效之日起十日内给付高二元工程款239432.5元及利息（从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；二、兴润建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、内蒙古蒙泰不连沟煤业有限责任公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回高二元的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。本院认为，本案的争议焦点为兴润公司是否应对陈江涛欠付高二元的工程款承担连带责任。本案中兴润公司、陈江涛的分包行为系违法分包，兴润公司与陈江涛签订的《工程分包合作协议》、陈江涛与高二元签订的《工程承包协议书》均属无效合同。兴润公司明知陈江涛无施工资质，仍向其分包工程，兴润公司应对陈江涛欠付高二元的工程款承担连带还款责任。兴润公司关于其不应对欠付工程款承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。兴润公司虽然上诉时主张撤销一审判决的第三项，即不连沟公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任，但因不连沟公司对原审判决未提起上诉，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条对发包人在欠付工程款范围内承担连带责任有明确规定，故原审判决判令不连沟公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人兴润公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4891元，由上诉人兴润建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 贞审判员 王学军审判员 倪志强二〇一七年六月九日书记员 邱 婧
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524执620号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华。
被执行人房义刚，男，农民。
被执行人殷红，女，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2016年5月20日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
本案在执行过程中，多次找寻，也未联系到、找到被执行人，经查询银行、房产、车管所等部门，查明被执行人无存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 伟
审判员 王仁峰
陪审员 沈科强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 敏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初499号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张保峰，男，1971年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，住安徽省涡阳县。曾因盗窃，于2016年11月7日被江苏省海门市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被启东市公安局刑事拘留，2017年6月3日变更为取保候审。因违反取保候审规定，2017年9月2日被启东市公安局刑事拘留，2017年9月8日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人张保峰犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人张保峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日16时许，被告人张保峰步行至启东市吕四港镇东皇山村三组4号杜德华宅建房工地时，发现被害人包玉坤停放于此的机动三轮车钥匙未拔，逐使用该钥匙启动三轮车，将车窃得后逃离现场。被害人包玉坤发现后立即追赶，后将被告人张保峰拦截抓获并报警。经启东市价格认定中心鉴定，被盗机动三轮车价值人民币2578元。
被告人张保峰因违反取保候审规定，于2017年9月1日在浙江省奉化市下横村洪家东岸16号再次被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。启东市公安局依法扣押涉案机动三轮车一辆，已发还被害人包玉坤。
上述事实，被告人张保峰在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人包玉坤的陈述笔录，未到庭证人江金华、杨大顺、杜德华、吴件娣等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及犯罪嫌疑人到案经过、搜查笔录、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单，启东市价格认定中心出具的关于涉案组装机动三轮车的价格认定结论书，购买机动三轮车收款收据，行政处罚决定书及被告人张保峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张保峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张保峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张保峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2017年11月22日止，先行羁押的9日已折抵刑期；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄则贤
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初611号
原告：遂宁市广兴氧气厂，住所地遂宁市创新工业园桐子垭村四社。
法定代表人：杨大文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：刘晓萍，该厂职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司，住所地遂宁市开发区明月路58号二楼。
负责人：黄维东，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：喻虹艳，该公司员工。
原告遂宁市广兴氧气厂（以下简称氧气厂）与中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告氧气厂委托诉讼代理人马书地、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人喻虹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告氧气厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司赔偿原告氧气厂因交通事故应当获得的车辆损失358200元，路产损失17424元，施救费8920元，并按照银行同期利率从2015年4月9日应当赔付之日起计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更车辆损失为358200元-358200元×月折旧率0.9％×7月=335633.4元。
被告保险公司辩称，1.对交通事故的事实和责任划分无异议；2.原告所有的本案所涉车辆在被告处投保了车损险、不计免赔险等险种；3.由于本案所涉车辆全损，车辆定损金额为保险金额减去折损金额；4.保险合同中未约定利息，根据保险法的损失补偿原则，不能因损失获利，原告主张的利息，被告不予认可；5.根据合同约定，诉讼费保险公司不予赔偿；6.原告主张的施救费，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，万斌驾驶原告氧气厂所有的川J253**号车搭载崔小平由石棉县往汉源县方向行驶，途中因万斌操作不当，致使车辆与路边挡墙发生碰撞后翻于路坎下，造成万斌、崔小平死亡和川J253**号车全损、挡墙受损的交通事故。车辆损失按照保险合同约定扣除折损部分后为335633.4元，路产损失为17424元。以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的事实1.原告向被告提出理赔请求的时间，因被告对原告提出理赔的事实无异议，但未提供证据证明具体时间，对原告主张的于2015年3月9日提出理赔，本院予以确认。对于双方有异议的事实2.原告氧气厂是否支付了遗体搬运、整理的费用8920元，原告出具了收条、证明各一份证明该费用的产生，结合道路交通事故认定书人员伤亡的记载，对该笔费用的真实性，本院予以确认。
本院认为，对于原告变更后的车辆损失335633.4元以及路产损失17424元应由被告保险公司按照保险合同予以赔付，被告保险公司无异议，对原告氧气厂的该项诉讼请求，本院予以支持。对于遗体搬运、整理费用8920元，原告主张该费用属于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，施救费旨为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告购买有车上人员责任险，交通事故发生后，对伤亡人员的确认、搬运等行为属于避免损失扩大的施救行为，对原告要求被告承担该项费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付未及时赔偿而按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十五条“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起计算。保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。扣除期间自保险人根据保险法第二十二条规定作出的通知到达投保人、被保险人或者受益人之日起，至投保人、被保险人或者受益人按照通知要求补充提供的有关证明和资料到达保险人之日止。”的规定，原告庭审中认可被告以书面形式要求原告补充提供相应资料，原告并未提供充分证据证明其之后按照要求补充了资料。同时，原、被告在起诉前就车损理赔具体金额、施救费是否赔付存在争议。原告主张被告未及时履行义务证据不足，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司向原告遂宁市广兴氧气厂赔偿车辆损失335633.4元、已先行赔偿的路产损失17424元、施救费8920元，共计361977.4元，于本判决发生法律效力后十日内付清;
二、驳回原告遂宁市广兴氧气厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264，减半收取计3632元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘宇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初611号原告：遂宁市广兴氧气厂，住所地遂宁市创新工业园桐子垭村四社。法定代表人：杨大文，该厂厂长。委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：刘晓萍，该厂职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司，住所地遂宁市开发区明月路58号二楼。负责人：黄维东，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：喻虹艳，该公司员工。原告遂宁市广兴氧气厂（以下简称氧气厂）与中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告氧气厂委托诉讼代理人马书地、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人喻虹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告氧气厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司赔偿原告氧气厂因交通事故应当获得的车辆损失358200元，路产损失17424元，施救费8920元，并按照银行同期利率从2015年4月9日应当赔付之日起计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更车辆损失为358200元-358200元×月折旧率0.9％×7月=335633.4元。被告保险公司辩称，1.对交通事故的事实和责任划分无异议；2.原告所有的本案所涉车辆在被告处投保了车损险、不计免赔险等险种；3.由于本案所涉车辆全损，车辆定损金额为保险金额减去折损金额；4.保险合同中未约定利息，根据保险法的损失补偿原则，不能因损失获利，原告主张的利息，被告不予认可；5.根据合同约定，诉讼费保险公司不予赔偿；6.原告主张的施救费，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，万斌驾驶原告氧气厂所有的川J253**号车搭载崔小平由石棉县往汉源县方向行驶，途中因万斌操作不当，致使车辆与路边挡墙发生碰撞后翻于路坎下，造成万斌、崔小平死亡和川J253**号车全损、挡墙受损的交通事故。车辆损失按照保险合同约定扣除折损部分后为335633.4元，路产损失为17424元。以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的事实1.原告向被告提出理赔请求的时间，因被告对原告提出理赔的事实无异议，但未提供证据证明具体时间，对原告主张的于2015年3月9日提出理赔，本院予以确认。对于双方有异议的事实2.原告氧气厂是否支付了遗体搬运、整理的费用8920元，原告出具了收条、证明各一份证明该费用的产生，结合道路交通事故认定书人员伤亡的记载，对该笔费用的真实性，本院予以确认。本院认为，对于原告变更后的车辆损失335633.4元以及路产损失17424元应由被告保险公司按照保险合同予以赔付，被告保险公司无异议，对原告氧气厂的该项诉讼请求，本院予以支持。对于遗体搬运、整理费用8920元，原告主张该费用属于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，施救费旨为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告购买有车上人员责任险，交通事故发生后，对伤亡人员的确认、搬运等行为属于避免损失扩大的施救行为，对原告要求被告承担该项费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付未及时赔偿而按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起计算。保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。扣除期间自保险人根据保险法第二十二条规定作出的通知到达投保人、被保险人或者受益人之日起，至投保人、被保险人或者受益人按照通知要求补充提供的有关证明和资料到达保险人之日止。”的规定，原告庭审中认可被告以书面形式要求原告补充提供相应资料，原告并未提供充分证据证明其之后按照要求补充了资料。同时，原、被告在起诉前就车损理赔具体金额、施救费是否赔付存在争议。原告主张被告未及时履行义务证据不足，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司向原告遂宁市广兴氧气厂赔偿车辆损失335633.4元、已先行赔偿的路产损失17424元、施救费8920元，共计361977.4元，于本判决发生法律效力后十日内付清;二、驳回原告遂宁市广兴氧气厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264，减半收取计3632元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  石泉二〇一六年十一月十日书 记 员  刘宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第458-1号
申请执行人刘勇华。
被执行人深圳市壹博源电子有限公司。
法定代表人刘长兵。
申请执行人刘勇华与被执行人深圳市壹博源电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1673号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市壹博源电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年一月二十日
书记员 黄志锋
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第102号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人李某某，绰号“牙膏”，男，1969年12月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年4月1日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月14日经湖南省常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：1、2013年9月份一天下午，被告人李某某在位于常宁市水口山办事处湘洲小区1栋1单元2楼的家中容留吸毒人员邬某某吸食毒品。
2、2014年农历正月初六下午，被告人李某某购得100元冰毒，在其家中容留吸毒人员邬某某吸食毒品。
3、2014年正月十几的一天下午，被告人李某某在其家中容留邬某某吸食毒品时，遇李某某妻子回家拿东西，二人便将毒品扔掉。
为证明上述犯罪事实，湖南省常宁市人民检察院提供的证据有：1、物证：现场照片；2、书证：户籍资料、到案经过等；3、证人邬某某的证言；4、被告人李某某的供述与辩解；5、鉴定意见：尿检结论。
湖南省常宁市人民检察院认为：被告人李某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提请本院依法判处。
被告人李某某对湖南省常宁市人民检察院指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：1、2013年9月份的一天下午，吸毒人员邬某某联系被告人李某某到被告人李某某家里吸食毒品，被告人李某某告诉邬某某自已一个人在家，并同意邬某某的要求。于是邬某某携带毒品来到被告人李某某位于常宁市水口山办事处湘洲小区1栋1单元2楼的家里，两个人自制好麻古壶，在被告人李某某家餐厅一起吸食了毒品。
2、2014年农历正月初六下午，吸毒人员邬某某到被告人李某某家里拜年，当时只有被告人李某某一个人在家。邬某某问被告人李某某是否有毒品吸食，被告人李某某当时没有，就打电话喊李某乙送100元的冰毒到被告人李某某家，被告人李某某拿到毒品后，两个人自制好吹麻古冰毒工具，在被告人李某某家卧室一起吸食了毒品。
3、2014年正月十几的一天下午，被告人李某某与邬某某在被告人李某某家中卧室吸食毒品时，遇李某某妻子李某丙回家拿东西，二人便将毒品扔到窗外。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有衡阳市公安局水口山分局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、关于李某某到案经过、现场照片、证人邬某某的证言；常宁市公安局对被告人李某某、邬某某、李某乙等人的尿液定性检测结论及公安行政处罚决定书、被告人李某某的户籍证明等相关书证；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2014年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 许 奔
二〇一四年八月二十日
代理书记员 颜秋红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第109号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人林英平作出的深交罚决第NO：L0006591号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00399号
申请执行人：丁孟，男，1981年9月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：朱传群，曾用名朱群，男，1976年3月出生，汉族，居民，户籍地安徽省凤台县，住安徽省。
被执行人：盛凤，女，1978年12月出生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人丁孟与被执行人朱传群、盛凤民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第02140号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人朱传群、盛凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人朱传群、盛凤在银行的存款236038元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹良卫
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01179号
原告徐某某，男，2010年3月26日出生，汉族，儿童。
法定代理人徐社峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住址同上，农民。系原告徐某某之父。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告田小利，男，1982年7月5日出生，汉族。
被告张永强，男，出生年月不详，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田县分公司，住所地：蓝田县城县门街中段。
负责人不详。
原告徐某某诉被告田小利、张永强、中国人民财产保险股份有限公司蓝田县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某于2013年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤回对被告田小利、张永强、中国人民财产保险股份有限公司蓝田县分公司的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告田小利、张永强、中国人民财产保险股份有限公司蓝田县分公司的起诉。
案件受理费419元（原告已预交），减半收取后，由原告徐某某负担209.50元。
代理审判员 王一婷
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张海龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2179号
申请执行人：苏中强，男，汉族。
被执行人：于战卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7241号民事调解书在执行苏中强与于战卫民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人于战卫履行（2016）豫0183民初7241号民事调解书所确定的义务；
二、冻结、划拨被执行人于战卫存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年七月十五日
书记员 秦 昊
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第387号
原告舟山市兴颖物业有限责任公司。
法定代表人宋广宇。
委托代理人（特别授权代理）夏敏敏、许轶群。
被告李琳。
本院在审理原告舟山市兴颖物业有限责任公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一五年四月二十日
书记员 王莹莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3342号
原告李连福。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告蓟县别山镇西刘庄村民委员会。
法定代表人高汉君，村主任。
原告李连福诉被告蓟县别山镇西刘庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜长福到庭参加诉讼，原告李连福未到庭参加诉讼，被告法定代表人高汉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连福诉称，2002年原告通过公开投标方式与被告签订了土坑有偿使用协议，2009年双方未经发包程序又签订了一份变更协议，在原合同的基础上延长了10年，被告收取了原告使用费40000元，变更协议签订后，被告将土坑挪作他用，使协议无法履行，损害了原告的合法民事权益。故原告提起诉讼，要求解除与被告于2009年9月9日签订的土坑有偿使用变更协议，并要求被告立即返还原告延长期间的承包费40000元。
原告李连福向本院提交下列证据予以证明，一、原、被告于2002年3月5日签订的土坑有偿使用协议一份，证明原、被告之间存在承包合同关系及原告按照协议履行了义务。二、原、被告于2009年9月9日签订的土坑有偿使用变更协议一份，证明原协议变更至2022年3月3日及承包费40000元。三、2003年退耕还林款给付情况汇总表及被告与本村村民纪春、马立志、张海丰签订的退耕还林合同各一份，证明被告将发包给原告的土坑又转包给他人使用。四、承包费收据一份，证明原告按照承包协议将承包费已经给付被告。
被告蓟县别山镇西刘庄村民委员会为提交书面答辩，也未提供证据。
本院认证意见，原告提供的证据一、二、四形式完备，来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据三与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2002年3月5日原、被告达成西刘庄土坑有偿使用协议，双方约定，“一、该坑坐落刘庄村南，面积以自然现状为准，乙方不得任意扩大。二、四至：东至集体耕地，南至农田道；西至集体耕地，北至别山井灌区水泥渠道南8米处。三、使用年限10年；自2002年3月4日起至2012年3月3日止。四、试用期间乙方（原告）共向甲方（被告）交付使用费40000元。交付方式采取上交款，即2002年5月1日前向甲方交付使用费15000元；2003年5月1日向甲方交付使用费15000元；2010年5月1日向甲方交付使用费10000元。五、试用期内只准乙方达标排放生产用水，不准挖沙取土。栽树时不准影响相邻边界种植业生产。六、乙方在排放水过程中一切投资以及具体涉及到的相关事项，均由乙方自行解决。七、甲方负责解决因排水过程中造成的纠纷。出现纠纷三日内解决，否则按甲方违约处理。八、在排水过程中，由于乙方蓄水外溢，造成农田被淹或被污染，由乙方负责。由于自然雨水造成坑塘外溢农田被淹或被污染，由甲乙双方共同负责。九、乙方在使用期间要按时交付有偿使用费，否则向甲方交付总使用费的30%的违约金。十、由于甲方违约或无故终止协议，向乙方交付总使用费的30%的违约金。十一、如国家征用或占用土坑时，双方无条件服从，均不负违约责任。甲方退付乙方协议未满日期的使用费。十二、因不可抗力，以及国家政策的变化，造成企业无法经营，协议终止，乙方不负违约责任，甲方按未使用年度退付乙方使用费。十三、此协议一式三份，甲乙双方各一份，合同办公室存档一份。在签订鉴证之日起生效。原、被告签字盖章，鉴证机关蓟县别山镇人民政府司法办公室盖章鉴证”。2009年9月9日原被告达成《西刘庄土坑有偿使用协议》变更协议一份，内容为“一、使用期延长至2022年3月3日止。二、延长期间使用费40000元，协议正签时，乙方将原协议约定2010年5月1日应交纳的使用费10000元及延长期间使用费40000元一次性给付甲方。三、原《西刘庄土坑有偿使用协议》其他条款不变。原、被告签字盖章”。2009年9月15日、26日原告分两次向被告交付承包费50000元。
上述事实，有原告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，被告蓟县别山镇西刘庄村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。原、被告之间所签订的土坑有偿使用协议系双方真实意思表示，内容合法，形式完备且不违背法律规定，是合法有效的，双方均应遵照执行。原、被告之间的协议已履行多年，现原告要求解除与被告于2009年9月9日签订的承包土坑协议，并要求被告立即返还延长期间的承包费40000元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李连福的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 杨国栋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3342号原告李连福（130229196603073410），男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告蓟县别山镇西刘庄村民委员会。法定代表人高汉君，村主任。原告李连福诉被告蓟县别山镇西刘庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜长福到庭参加诉讼，原告李连福未到庭参加诉讼，被告法定代表人高汉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连福诉称，2002年原告通过公开投标方式与被告签订了土坑有偿使用协议，2009年双方未经发包程序又签订了一份变更协议，在原合同的基础上延长了10年，被告收取了原告使用费40000元，变更协议签订后，被告将土坑挪作他用，使协议无法履行，损害了原告的合法民事权益。故原告提起诉讼，要求解除与被告于2009年9月9日签订的土坑有偿使用变更协议，并要求被告立即返还原告延长期间的承包费40000元。原告李连福向本院提交下列证据予以证明，一、原、被告于2002年3月5日签订的土坑有偿使用协议一份，证明原、被告之间存在承包合同关系及原告按照协议履行了义务。二、原、被告于2009年9月9日签订的土坑有偿使用变更协议一份，证明原协议变更至2022年3月3日及承包费40000元。三、2003年退耕还林款给付情况汇总表及被告与本村村民纪春、马立志、张海丰签订的退耕还林合同各一份，证明被告将发包给原告的土坑又转包给他人使用。四、承包费收据一份，证明原告按照承包协议将承包费已经给付被告。被告蓟县别山镇西刘庄村民委员会为提交书面答辩，也未提供证据。本院认证意见，原告提供的证据一、二、四形式完备，来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据三与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。经审理查明，2002年3月5日原、被告达成西刘庄土坑有偿使用协议，双方约定，“一、该坑坐落刘庄村南，面积以自然现状为准，乙方不得任意扩大。二、四至：东至集体耕地，南至农田道；西至集体耕地，北至别山井灌区水泥渠道南8米处。三、使用年限10年；自2002年3月4日起至2012年3月3日止。四、试用期间乙方（原告）共向甲方（被告）交付使用费40000元。交付方式采取上交款，即2002年5月1日前向甲方交付使用费15000元；2003年5月1日向甲方交付使用费15000元；2010年5月1日向甲方交付使用费10000元。五、试用期内只准乙方达标排放生产用水，不准挖沙取土。栽树时不准影响相邻边界种植业生产。六、乙方在排放水过程中一切投资以及具体涉及到的相关事项，均由乙方自行解决。七、甲方负责解决因排水过程中造成的纠纷。出现纠纷三日内解决，否则按甲方违约处理。八、在排水过程中，由于乙方蓄水外溢，造成农田被淹或被污染，由乙方负责。由于自然雨水造成坑塘外溢农田被淹或被污染，由甲乙双方共同负责。九、乙方在使用期间要按时交付有偿使用费，否则向甲方交付总使用费的30%的违约金。十、由于甲方违约或无故终止协议，向乙方交付总使用费的30%的违约金。十一、如国家征用或占用土坑时，双方无条件服从，均不负违约责任。甲方退付乙方协议未满日期的使用费。十二、因不可抗力，以及国家政策的变化，造成企业无法经营，协议终止，乙方不负违约责任，甲方按未使用年度退付乙方使用费。十三、此协议一式三份，甲乙双方各一份，合同办公室存档一份。在签订鉴证之日起生效。原、被告签字盖章，鉴证机关蓟县别山镇人民政府司法办公室盖章鉴证”。2009年9月9日原被告达成《西刘庄土坑有偿使用协议》变更协议一份，内容为“一、使用期延长至2022年3月3日止。二、延长期间使用费40000元，协议正签时，乙方将原协议约定2010年5月1日应交纳的使用费10000元及延长期间使用费40000元一次性给付甲方。三、原《西刘庄土坑有偿使用协议》其他条款不变。原、被告签字盖章”。2009年9月15日、26日原告分两次向被告交付承包费50000元。上述事实，有原告陈述及相关证据在案证实。本院认为，被告蓟县别山镇西刘庄村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。原、被告之间所签订的土坑有偿使用协议系双方真实意思表示，内容合法，形式完备且不违背法律规定，是合法有效的，双方均应遵照执行。原、被告之间的协议已履行多年，现原告要求解除与被告于2009年9月9日签订的承包土坑协议，并要求被告立即返还延长期间的承包费40000元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李连福的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担(已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  杨国栋二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 恒附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第259号
原告徐月兰。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人李树德，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告徐月兰诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后由代理审判员单宇驰独任审判。2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐月兰及其委托代理人刘卫东，被告联合发展公司的委托代理人李树德、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月兰诉称：1993年为浦东发展需要，被告对原告居住地进行征地拆迁，被告擅自制定拆迁安置方案，安置协议违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，少安置原告79.93平方米房屋，未补偿原告宅基地、自留地、杂边地及承包地补偿金、土地出让金，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年7月19日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告在原区域重新安置。
被告联合发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年4月9日，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月19日原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原高东镇天主堂XX号，以徐月兰户共3人安置人口计算安置，协议约定安置产权房屋一套，现地址为浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室。双方还另外约定了速迁奖励金、搬场费、过渡费等，安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁居民情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、拆迁私房领款通知单、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐月兰的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告徐月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执502号之一
申请执行人尚兴华，男，1983年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人郭永芹，女，1982年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人于少东，男，1982年7月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行尚兴华、郭永芹与于少东刑事附带民事纠纷一案中，查封了被执行人于少东名下位于栖霞市桃村镇华光名苑1号楼1单元3楼302号房地产一套【栖房权证栖城房字第××号；土地使用权证：栖国用（2011）282081号】。现双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人于少东名下位于栖霞市桃村镇华光名苑1号楼1单元3楼302号房地产一套【栖房权证栖城房字第××号；土地使用权证：栖国用（2011）282081号】的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王绍强
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一七年九月十九日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执502号
申请执行人尚兴华，男，1983年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人郭永芹，女，1982年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人于少东，男，1982年7月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行尚兴华、郭永芹与于少东刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人于少东名下位于栖霞市桃村镇华光名苑1号楼1单元3楼302号房地产一套【栖房权证栖城房字第××号，土地使用权证〔栖国用（2011）282081〕号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人于少东名下位于栖霞市桃村镇华光名苑1号楼1单元3楼302号房地产一套【栖房权证栖城房字第××号，土地使用权证〔栖国用（2011）282081〕号】，查封期限为三年。
二、被执行人于少东负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人于少东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年四月十二日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执502号申请执行人尚兴华，男，1983年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人郭永芹，女，1982年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人于少东，男，1982年7月26日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行尚兴华、郭永芹与于少东刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人于少东名下位于栖霞市桃村镇华光名苑1号楼1单元3楼302号房地产一套【栖房权证栖城房字第××号，土地使用权证〔栖国用（2011）282081〕号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人于少东名下位于栖霞市桃村镇华光名苑1号楼1单元3楼302号房地产一套【栖房权证栖城房字第××号，土地使用权证〔栖国用（2011）282081〕号】，查封期限为三年。二、被执行人于少东负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人于少东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年四月十二日书记员  邹春胜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4577号
原告：李波，住吉林省长春市高新开发区。
委托诉讼代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
被告：崔宝，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：张春东，户籍地吉林省长春市，现下落不明。
原告李波与被告崔宝、张春东案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月14日立案。原告李波于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李波撤诉。
案件受理费11700元减半收取5850元，由李波自行负担。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 丁桂云
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 冯琳琳
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初233号
起诉人罗顶明，男，1946年10月2日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人罗顶明的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对罗顶明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42579号
原告朱其辉，男，1984年2月7日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张纪平，上海剑湖律师事务所律师。
委托代理人谢宇，上海剑湖律师事务所律师。
被告汪峰，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告朱其辉诉被告汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案�理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱其辉的委托代理人张纪平到庭参加诉讼。被告汪峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱其辉诉称，2016年4月8日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币26万元，约定于2016年5月7日之前归还。到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金26万元及利息(按照本金26万元，自2016年5月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
被告汪峰未作答辩。
原告提交证据：收条、借条、转帐凭证各一份。
鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事�。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱其辉借款26万元；
二、被告汪峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱其辉借款26万元的利息，自2016年5月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,220元，由被告汪峰负担。诉讼保全费1,827元，由被告汪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 杨月英
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第630号
原告黄光春，男。
被告黄旺杰，男。
本院受理原告黄光春与被告黄旺杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄光春于2015年7月17日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄光春撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄光春负担。
代理审判员 李远浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 袁 昱
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第630号
原告黄光春，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告黄旺杰，男，1990年5月11日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
本院受理原告黄光春与被告黄旺杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄光春于2015年7月17日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄光春撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄光春负担。
代理审判员 李远浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 袁 昱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4466号
原告：黄友先，男，出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区安成镇，身份证号码。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇开发区金海达树脂厂院内，统一社会信用代码340400000043004。
法定代表人：程龙旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晋宝，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301，统一社会信用代码91340400850225214K(1-1)。
主要负责人：宣义俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓明，男，该公司员工
委托诉讼代理人：江斌，男，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
原告黄友先与被告淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司（以下简称淮南泰隆汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友先的委托诉讼代理人王体勇、被告淮南泰隆汽运公司的委托诉讼代理人程晋宝、被告平保淮南支公司的委托诉讼代理人刘晓明、江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄友先向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计189941.05元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原告在皖D202**号货车上工作时不慎坠落摔伤，随后被送至淮南东方医院集团总院住院治疗，于2015年2月10日出院，住院治疗50天。2015年3月16日，原告因术后切口不愈合，再次住院治疗，并于2016年4月6日出院，住院治疗21天。2016年3月21日，为取内固定，原告再次住院治疗，并于2016年4月11日出院，住院治疗21天。上述治疗期间，原告共花费医疗费47750.05元。原告伤情经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。双方就民事赔偿未达成一致，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，黄友先是皖D202**号货车驾驶员，该车辆实际车主是淮南市中申化工贸易有限公司，登记车主是淮南泰隆汽运公司，淮南泰隆汽运公司为该车辆在平保淮南支公司投保了保险。现黄友先以其在皖D202**号货车上工作时摔伤为由，要求淮南泰隆汽运公司、平保淮南支公司赔偿损失，但其并不是淮南泰隆汽运公司与平保淮南支公司所签订保险合同的投保人，其诉请缺乏基本的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告黄友先的起诉。
案件受理费4099元，依法退还原告黄友先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 孙金鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 邱晓雯
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东民初字第12号
原告彭雷，男，1984年3月14日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人张瑞东，男，东京城林区法律服务所法律工作者，住所地宁安市。
被告李德志，男，1992年5月11日出生，汉族，住所地宁安市。
被告邹利智，男，1986年11月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被告王秀波，女，1963年4月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被告朱昱晓，女，1993年11月26日出生，汉族，住所地宁安市。
原告彭雷与被告李德志、邹利智、王秀波、朱昱晓健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告彭雷及其委托代理人张瑞东、被告李德志、邹利智、王秀波、朱昱晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雷诉称：2014年11月10日13时30分，被告李德志、邹利智、王秀波、朱昱晓将原告打伤。原告伤后在宁安市X人民医院住院治疗12天，支出医疗费4454.34元。经宁安市公安局决定，对被告李德志、邹利智行政拘留12天，并处罚款500元，对被告王秀波、朱昱晓行政拘留10天，并处罚款500元。原告现要求四被告赔偿医疗费4454.34元、误工费782.23元、护理费1621.48元、住院伙食补助费180元、交通费300元，共计7338.05元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李德志、邹利智、王秀波、朱昱晓辩称：不同意原告彭雷的诉讼请求，认为医疗费过高，不应当有护理费，公安机关对原告也拘留了，原告也有责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告要求被告赔偿医疗费等各项损失是否符合法律规定，是否应予支持；2.原、被告双方在本次事件中是否有过错，责任如何划分。
原告为支持其主张，向法庭举证，经四被告质证，本院认证如下：
证据1.宁安市公安局宁公（东）行罚决字（2014）1213、1214、1215、1217号行政处罚决定书各一份。证明四被告殴打原告造成原告受伤。
四被告质证称对该证据真实性无异议，但公安机关对原告也进行治安处罚了。
本院认为，该证据能够证明原告与被告发生争执，被告将原告打伤的事实，客观、真实，予以采信。
证据2.宁安市第二人民医院医疗费票据四张及用药明细一份。证明原告住院治疗支出医疗费4454.34元。
四被告质证称需要到医院核实。
本院认为，该证据能够证明原告受伤后住院治疗支出医疗费的事实，客观、真实，予以采信。
证据3.宁安市X人民医院住院病案及出院证明各一份。证明原告在宁安市X人民医院住院12天。
四被告质证称原告就在家呆着，没有去医院住院，所以原告不可能住院12天。
本院认为，该证据能够证明原告受伤后住院治疗12天的事实，客观、真实，予以采信。
法庭出示宁安市公安局某镇公安派出所的行政案件卷宗一册。
原告及四被告质证均无异议。
本院认为，该证据能够证明案件事实，客观、真实，予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月10日13时30分，在宁安市某镇某商场门前，被告李德志、邹利智、王秀波、朱昱晓将原告彭雷打伤。原告伤后在宁安市X人民医院住院治疗12天，支出医疗费4454.34元。经宁安市公安局决定，对被告李德志、邹利智行政拘留12天，并处罚款500元，对被告王秀波、朱昱晓行政拘留10天，并处罚款500元。对原告行政拘留7天，并处罚款500元。2013年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资23793元／年，核每日65元。
据以上事实，本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李德志、邹利智、王秀波、朱昱晓与原告彭雷因琐事发生争吵，四被告将原告打伤，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告在宁安市人民医院住院治疗12天，支出医疗费4454.34元，有原告提供的医疗费票据、住院病案、费用清单予以证明，原告要求四被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未能提供证据证实实际减少的收入，参照2013年全省农、林、牧、渔业平均工资23793元／年，核每日65.19元，误工时间按12天计算，原告的误工费应为782.23元。原告要求被告给付误工费782.23元，符合法律规定，本院予以支持。根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费规定计算。”原告未能提供护理人员因此次事件减少收入的证明。原告要求被告给付护理费的请求，没有证据支撑，本院不予支持。《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”因此，根据宁安市国家机关一般工作人员出差伙食补助每日15元的标准，计算12天，原告的住院伙食补助费应为180元，予以支持。原告主张交通费300元，酌定支持200元。
本院确认原告合理的经济损失为：医疗费4454.34元、误工费782.23元、住院伙食补助费180元、交通费200元，共计5616.57元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告在本次事件中与被告互相殴打存在过错，可以减轻四被告的责任。根据双方的过错程度，酌定原告承担30%的民事责任，四被告承担70%的民事责任。对于原告的合理损失5616.57元，由四被告承担70%的民事责任，即3931.60元。四被告应赔偿原告损失3931.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李德志、邹利智、王秀波、朱昱晓于本判决发生法律效力之日赔偿原告彭雷医疗费等损失3931.60元；
二、驳回原告彭雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告李德志、邹利智、王秀波、朱昱晓负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李立平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初字第4483号
原告陈丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，男，1987年出生，汉族，住址黑龙江省延寿县，系该单位工作人员。
原告陈丽与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人国洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定为原告办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经办理了初始登记批复，被告已经完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告陈丽办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第680号
申请执行人韩表奎。
被被执行人徐正奎。
本院在执行申请执行人韩表奎与被执行人徐正奎劳务合同纠纷一案中，经执行，被执行人徐正奎已履行了本院生效民事判决书所确定的义务，申请执行人已领取执行案款。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第1684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年一月十一日
书记员 李海栋
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初926号
原告：赵琪现，又名赵旗贤，男，汉族，1959年9月10日生，原平市人。
委托代理人：贾润婵，女，汉族，1964年8月22日生，原平市人。
被告：王西平，男，汉族，1968年7月4日生，原平市人。
原告赵琪现与被告王西平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵琪现及委托代理人贾润婵、被告王西平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年被告称家中有急事，向原告分俩次借走22000元，之后多次追要无法要回，原告委托他人向被告讨要欠款，收回5000元后，其余17000至今尚未收回。当时原告让被告写了一个保证，如被告把所欠原告的22000元，全部付给原告委托人，原告就不再向被告要钱了。可是原告委托人只收回5000元。后来原告根本联系不到�告，不是找不上人，就是不给开门。实在无奈，为此请求人民法院依法让被告偿还所欠原告的17000元及利息。
原告提供的提供证据有：身份证复印件一份，借条两份。
被告辩称，1999年11月被告向原告借款，约定2000年还款，后原告于同年11月27日将该借款的受偿权转让于杨小文，并给被告出具了书面保证一份，同年12月6日，原告又同杨小文找到被告向被告索要欠款5000元，并由杨小文出具了收款收据，“今收到王西平还来借款5000元整，收款人杨小文，1999年12月6日”。之后，原告再未向被告主张过债权，一直由杨小文直接向被告主张。2000年5月份，被告之妻在原平市前进街被杨小文拦住，杨小文将被告之妻的金项链、金手镯等金首饰强行索取抵顶了该债务。从此之后，此事便一笔勾销，再无人向被告主张过该借款的问题。再者借条约定还款期限是2000年，原告的主张已超过诉讼时效。
被告王西平提供证据有：身份证复印件一份、收条两份、保证一份。
经审理查明，1999年6月8日被告向原告借款两次，借款金额分别为13000元、9100元，并约定利息按银行同期贷款利率计算，借款期限到2000年年底，并出具借条两份，分别载明：“今借到赵琪现现金壹万叁仟元整，王西平1999年6月8日。按银行利息一起计算。”“今借到：赵琪现现金9100元（玖仟壹佰元）王西平1999年6月8日所借款项到明年年底结清，以上款项连利息结清。1999年12月6日王西平还来借款伍仟元正石丽英”。1999年11月27日原告赵琪现向被告王西平出具保证书一份，载明：“保证王西平把杨小文的贰万叁仟元现金付清以后王西平给赵琪现的借款欠条正式作废。赵琪现1999年11月27日”。后被告王西平向杨小文还款5000元，杨小文向被告出具收条一份，载明“今收到王西平还来借款伍仟元正收据人杨小文1999年12月6日”同日王西平妻子石丽英在原告借条上写了“1999年12月6日王西平还来借款伍仟元正石丽英”字样。2000年3月20日被告王西平向杨小文还款壹仟元正，杨小文向被告出具收条一份，载明“今收到王西平还款壹仟元正收款杨小文2000年3月20日。”被告辩称2000年5月份，杨小文将被告之妻石丽英的金首饰强行索取抵顶了剩余债务，但原告不予认可。
另查明，2016年1月18日原告向原平市人民法院提起诉讼，请求判令被告王西平还款17000元，后于2016年6月28日以双方协商为由提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤诉。经调查核实，原告撤诉后双方并未协商过。现原告再次提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告借款17000元及利息。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，自原告提供借款时生效，系双方真实意思表示。双方约定还款期为2000年年底，被告到期不还款，原告已经知道自己的权利受到侵害，应当在2年之内依法主张权利，但直到2016年1月18日才向法院主张权利，并且未提供证据证明诉讼时效有中止、中断的事由存在，原告起诉已经超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵琪现的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张利东
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初548号
原告：江西明正变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托代理人：陈维新，系公司法务经理，特别授权。
委托代理人：黄欣鸣，系公司法务专员，特别授权
被告：九江佳旭电力建设有限公司，住所地江西省九江市浔阳区小校场路2号富祥馨园A幢4-701室。
统一社会信用代码91360400680903739D。
法定代表人：刘小华。
原告江西明正变电设备有限公司（以下简称明正公司）与被告九江佳旭电力建设有限公司（以下简称佳旭电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告明正公司委托诉讼代理人陈维新、黄欣鸣到庭参加诉讼，被告佳旭电力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
明正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款647,000元，并支付诉前利息22,393元，合计货款669,393元（自2016年10月17日起计算至2017年5月2日止）及起诉后利息（2015年前按年利率4.75%的1.5倍计算，2015至2016年按年利率4.75%的1.5倍计算，自2017年5月2日后计算至还款之日止），详细计算见附件《贷款利息清单》；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告明正公司与被告佳旭电力公司签订了壹份变压器及相关设备的购销合同，合同总金额计647,000元。原告在2016年7月至2016年10月期间按约定分三批次将变压器及相关设备向被告指定地点供货，根据合同约定，货到付30%验收合格后付90%余额10%壹年内一次性付清。原告曾多次去人向被告方催要上述货款，被告方一直拖着不给付清，并于2017年3月15日与被告对账确认所欠货款，共计647,000元整，并已盖章，同时原告在2017年4月25日向被告发函催收货款，原告至今没有收到被告方的回复，被告拖欠货款至今未还，因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。
佳旭电力公司未到庭亦未提交书面答辩。
明正公司为了证明其主张，提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询、产品销售合同、销售产品发货验收单、销售应收账款明细表、询证函等证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，明正公司与佳旭电力公司签订了一份《江西明正变电设备有限公司产品销售合同书》，约定佳旭电力公司向明正公司购买4台美式箱变ZGS-Z-630/1O,总价335,600元；2台美式箱变ZGS-H-630/10，总价173,400元；1台美式箱变ZGS-H-400/10，总价65,000元；1台美式箱变ZGS-Z-500/10，总价73,000元；合计人民币陆拾肆万柒仟元整（￥647,000元）。结算方式及付款期限：货到付30%验收合格后付90%余额10%壹年内一次性付清；违约责任：按《合同法》执行。之后明正公司分别于2016年7月23日、2016年8月2日、2016年10月16日向佳旭电力公司发货，佳旭电力公司均验收签字。此后佳旭电力公司未按约定支付货款。2017年3月14日，明正公司向佳旭电力公司发送往来账项询证函，双方对该笔货款进行了核实，佳旭电力公司进行了盖章确认，该询证函的内容为：“截止2017年3月14日，贵公司（佳旭电力公司）尚欠我公司（明正公司）货款￥647,000元，大写陆拾肆万柒仟元整”。原告多次催收，被告均未履行，故原告诉至本院。
本院认为，明正公司与佳旭电力公司签订的《江西明正变电设备有限公司产品销售合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，依法予以确认，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，由于原告按照合同约定向被告履行了送货义务，但被告未按照协议中约定的付款时间支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款647,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告表示要求被告支付自2016年10月17日起的利息（其中2016年10月17日至2017年5月2日按年利率4.75%的1.5倍计算逾期付款利息）的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，根据相关法律规定，被告应自其逾期付款之次日（即2015年6月17日）起，向原告承担支付逾期付款利息的违约责任；对于计算逾期付款利息的利率，由于双方在合同中对此未作约定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综合本案实际情况，本院认为原告主张2016年10月17日至2017年5月2日共197天，按合同约定“货到付30%验收合格后付90%余额10%壹年内一次性付清”及年利率4.75%的1.5倍计算的主张，计算为647,000×90%×4.75÷365×197×1.5=22,393符合前述规定，故依法予以支持。对于自2017年5月3日起的逾期付款利息，综合全案，按以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算。被告佳旭电力公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告九江佳旭电力建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西明正变电设备有限公司支付货款647,000元及利息（2016年10月17日至2017年5月2日期间为22,393元，自2017年5月3日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,493.93元，由被告九江佳旭电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 王志强
审判员 吴凰行
审判员 李少锋
二〇一七年十月九日
书记员 章靓靓
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初701号
原告王某某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员李丹、人民陪审员贾凤莉共同组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年6月原、被告经人介绍相识，同年6月14日在印台区婚姻登记中心登记结婚。2004年8月8日生一子，取名孟某甲，现年12周岁。原、被告婚姻初期感情尚可，自从有小孩后双方因家庭琐事经常争吵，被告对原告的不信任愈加严重。2011年、2014年、2015年原告曾3次向印台区人民法院起诉离婚，但都未得到法律的支持。2014年诉�过程中，被告承认原告从2010年10月8日离家出走，2010年腊月原告回家给孩子买衣服，双方发生争吵、打架后就未在一起共同生活。原告认为，原、被告感情破裂至今分居已有6年有余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项“因感情不和分居满两年”的规定，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子孟某甲（2004年8月8日生）由被告抚养；本案诉讼费用依法承担。
原告王某某为支持其主张向本院提供了下列证据。
证据1、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据2、印台区法院2011年、2014年、2015年的民事判决书各一份，证明原、被告感情已经破裂，原告曾三次起诉要求与被告离婚。
证据3、铜川市印台区红土镇水沟村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告分居的事实。
被告孟某某辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由部分原告曾于2013年回家过，房东也知道。
被告孟某某未向本院提交证据。
对于原告提供的证据1,被告孟某某无异议。对于证据2，被告对三份判决书无异议，但认为原告于2011年起诉的原因是被告未去原告家。对于证据3，被告称是假的，不予认可。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍认识，2004年6月14日在铜川市印台区民政局领取结婚证。2004年8月8日生一子，取名孟某甲，现年12岁，在铜川市五中上初一。原、被告婚初感情尚可，自从有孩子后，常因生活琐事发生争吵。原告王某某曾于2011年、2014年、2015年三次向印台区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为，原、被告感情破裂至今分居已有6年有余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项“因感情不和分居满两年�的规定，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子孟某甲（2004年8月8日生）由被告抚养；本案诉讼费用依法承担。
另查明，原告婚前财产有29寸海信电视一台，荣事达全自动洗衣机一台，单人沙发一对，茶几一个，被子2床，原告在庭审中表示愿意放弃其婚前财产。被告婚前财产有三开门大立柜一个，梳妆台一个，床一套，电视柜一个。原、被告婚后无债权。关于债务，双方为开商店曾向被告父亲借款10000元，至今未归还，但原告王某某不予认可。2015年7月，被告购买铜川市杨家贬中国银行楼上一单元5楼左户房产一套，被告在庭审中称，因购买房产借其姐姐孟春丽95000元，因装修借其父亲孟子荣50000元。关于房产，原告王某某表示放弃，但也不承担因该房产产生的债务。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，确定是否解除婚姻关系，关键是看双方夫妻感情是否破裂。在本案中，原、被告双方因婚前了解较少，婚后发生矛盾不能互谅互让，在夫妻感情出现裂缝后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。原告王某某曾于2011年、2014年、2015年三次向印台区人民法院起诉，要求与被告孟某某离婚，法院判决不准离婚。但在本院判决不准离婚后，双方感情并未改善，亦未在一起共同生活，双方感情已达破裂程度，现原告王某某再次要求与被告孟某某离婚，对此请求本院予以支持。原告王某某请求婚生子孟某甲由被告孟某某抚养，考虑到孩子目前一直随被告孟某某生活，且被告孟某某亦同意抚养，故对于原告王某某要求被告孟某某抚养婚生子的请求本院予以支持。由原告王某某每月支付抚养费500元，原告王某某亦享有对婚生子的探视权利。另外，自2010年至今婚生子�某甲一直随被告生活，被告为了孩子倾注了较多的时间和心血，故原告王某某应向被告孟某某支付生活帮助金10000元较合适。而对于原、被告婚后共同债务10000元（被告称为开商店向被告父亲借款），因无相关证据予以证明，且原告王某某不予认可，故本院不予处理。被告于2015年7月购买的位于铜川市杨家贬中国银行楼上一单元5楼左户房产一套归被告所有，被告因购买及装修房产产生的债务，由被告负责偿还。另外，在庭审过程中，原告王某某明确表示放弃其婚前财产，系其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告孟某某离婚。
二、婚生子孟某甲（2004年8月8日生）由被告孟某某抚养，原告王某某从2016年12月份起（包括12月份）每月支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活时止。原告王某某享有对婚生子孟某甲的探视权利。
三、原告王某某婚前财产：29寸海信电视一台，荣事达全自动洗衣机一台，单人沙发一对，茶几一个，被子2床归被告孟某某所有。被告孟某某婚前财产：三开门大立柜一个，梳妆台一个，床一套，电视柜一个归被告孟某某所有。
四、原告王某某在本判决生效之日起三十日内向被告孟某某支付生活帮助金10000元。
五、位于铜川市杨家贬中国银行楼上一单元5楼左户房产一套归被告孟某某所有，被告孟某某因购买房产借其姐姐孟春丽95000元，因装修借其父亲孟子荣50000元，由被告孟某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元，由原告王某某及被告孟某某各承担150元。
本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 李 丹
人民陪审员 贾凤莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨晓娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3427号
原告张统法。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司。
法定代表人戚成，该公司总经理。
被告戚成。
两被告共同委托代理人胡云，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
原告张统法诉被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司（以下简称红朝阳公司）、戚成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2014年1月23日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张统法的委托代理人袁晓普、晁先楚，两被告的共同委托代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张统法诉称：两被告因资金周转需要于2011年8月3日向原告借款300万元，双方约定：借款期限自2011年8月3日至2011年8月9日止，月利率为3%，按月付息。借款到期后，如不能按时还清本息，每逾期一天自愿支付违约金伍仟元。案外人江苏昌盛钢业科技有限公司为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告红朝阳公司偿还原告借款本金198.425万元。下余借款本金101.575万元及利息，两被告均未偿还。现起诉要求两被告偿还借款本金101.575万元及利息（自2011年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款付清时止）。
被告红朝阳公司、戚成共同辩称：1、借款数额为300万元无异议，被告红朝阳公司已经偿还200万元，下欠100万元未偿还。2、借款时双方未约定利息，借款发生是因昌盛钢业有300万元贷款到期需要偿还，昌盛钢业老板戚刚找到原告借款，原告同意借款，在借款时指定由红朝阳公司提供担保，但是在书写借据中和借款合同时，原告又要求被告红朝阳公司在借款人处签名，将昌盛公司改成保证人。被告红朝阳公司在借款人处签名是碍于情面，借款全部由昌盛公司使用，被告红朝阳公司未使用该笔借款。3、昌盛公司老板戚钢与原告是朋友关系，借款使用期限仅为7天，双方没有约定利息。3、借款与戚成个人无关，原告起诉戚成没有依据。
经审理查明：被告戚成系红朝阳公司的法定代表人。2011年8月3日，案外人江苏昌盛钢业科技有限公司为被告红朝阳公司担保向原告张统法借款300万元，三方签订借合同及借款借据各一份，并约定：使用期限自2011年8月3日至2011年8月9日；如逾期还款则按每日0.5万元支付违约金。当日，原告通过网银转入被告戚成个人账户300万元。借款后，被告红朝阳公司分别于2011年9月30日、2011年10月6日、2012年1月8日、2012年6月12日偿还借款50万元、50万元、50万元、48.425万元，合计198.425万元。其中2012年6月12日48.425万元的还款方式为银行承兑汇票，票面金额为50万元，贴息费用为1.575万元。后经原告催要，被告戚成于2011年9月23日向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人于2011.9月30前还清张统法欠款戚成11.9.23”。后经原告催要，借款人及保证人均未偿还借款。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张、借款合同一份、网银转账记录三张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款人是谁，被告戚成是否应当承担还款责任；二、本案借款是否约定利息，如约定则利息是多少；三、被告红朝阳公司已偿还借款数额是多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，借款合同及借据上均载明借款人为红朝阳公司，保证人为江苏昌盛钢业科技有限公司。被告红朝阳公司虽辩称其并非借款人而是保证人，但未能举证证明，故对被告红朝阳公司的抗辩意见，不予采纳。被告戚成虽在借款合同及借据上签名，但其在借据上签名的位置在“法定代表人（或委托代理人）签章”一栏，故应当认定为是履行职务行为。但被告戚成于2011年9月23日以其个人名义向原告承诺还款，不违反法律规定，属于债务加入。债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任，第三人不履行债务时，债权人可以起诉要求第三人履行，也可以要求原债务人履行债务。债务加入的类型包括第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人、债务人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务。被告戚成出具承诺书属于第三人向债权人单方承诺，债务加入发生后，被告戚成与红朝阳公司应当对该债务承担连带偿还责任。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告辩称借款未约定利息，利息约定是由原告之后自行添加的。原告否认并称借款时被告口头承诺给付十几二十万好处，如逾期则按月利率3%付息，其为防止被告不偿还借款就在签订借款合同时在合同及借据上书写了利息。对此，本院认为，借款合同及借据上虽显示借款约定月息3分，付息方式为每月结息，但本案借款使用期限仅为6天，不存在每月付息的情况，且该约定是由原告书写并非被告书写，故可以认定本案借款未约定利息，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。双方约定逾期利息过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
关于第三个争议焦点，本院认为，原、被告双方均认可被告红朝阳公司分别于2011年9月30日、2011年10月有6日、2012年1月8日、2012年6月12日偿还借款50万元、50万元、50万元，本院依法予以认定。关于2012年6月12日被告红朝阳公司偿还借款的数额问题，本院认为，被告红朝阳公司以承兑汇票偿还借款，双方对贴息费用产生争议，合同中对此亦没有约定，原告主张以票面金额扣除贴息费用计算还款数额，应予支持，故2012年6月12日的还款数额应认定为48.425万元。至此，本案借款本金应认定为101.575万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张统法借款本金101.575万元及利息（以101.575万元为基数，自2011年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告戚成对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张统法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20095元，由被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 庄广云
二〇一四年四月四日
书 记 员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3427号
原告张统法。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司，住所地新沂市新安街道建业路1号。
法定代表人戚成，该公司总经理。
被告戚成。
两被告共同委托代理人胡云，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
原告张统法诉被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司（以下简称红朝阳公司）、戚成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2014年1月23日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张统法的委托代理人袁晓普、晁先楚，两被告的共同委托代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张统法诉称：两被告因资金周转需要于2011年8月3日向原告借款300万元，双方约定：借款期限自2011年8月3日至2011年8月9日止，月利率为3%，按月付息。借款到期后，如不能按时还清本息，每逾期一天自愿支付违约金伍仟元。案外人江苏昌盛钢业科技有限公司为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告红朝阳公司偿还原告借款本金198.425万元。下余借款本金101.575万元及利息，两被告均未偿还。现起诉要求两被告偿还借款本金101.575万元及利息（自2011年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款付清时止）。
被告红朝阳公司、戚成共同辩称：1、借款数额为300万元无异议，被告红朝阳公司已经偿还200万元，下欠100万元未偿还。2、借款时双方未约定利息，借款发生是因昌盛钢业有300万元贷款到期需要偿还，昌盛钢业老板戚某找到原告借款，原告同意借款，在借款时指定由红朝阳公司提供担保，但是在书写借据中和借款合同时，原告又要求被告红朝阳公司在借款人处签名，将昌盛公司改成保证人。被告红朝阳公司在借款人处签名是碍于情面，借款全部由昌盛公司使用，被告红朝阳公司未使用该笔借款。3、昌盛公司老板戚钢与原告是朋友关系，借款使用期限仅为7天，双方没有约定利息。3、借款与戚成个人无关，原告起诉戚成没有依据。
经审理查明：被告戚成系红朝阳公司的法定代表人。2011年8月3日，案外人江苏昌盛钢业科技有限公司为被告红朝阳公司担保向原告张统法借款300万元，三方签订借合同及借款借据各一份，并约定：使用期限自2011年8月3日至2011年8月9日；如逾期还款则按每日0.5万元支付违约金。当日，原告通过网银转入被告戚成个人账户300万元。借款后，被告红朝阳公司分别于2011年9月30日、2011年10月6日、2012年1月8日、2012年6月12日偿还借款50万元、50万元、50万元、48.425万元，合计198.425万元。其中2012年6月12日48.425万元的还款方式为银行承兑汇票，票面金额为50万元，贴息费用为1.575万元。后经原告催要，被告戚成于2011年9月23日向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人于2011.9月30前还清张统法欠款戚成11.9.23”。后经原告催要，借款人及保证人均未偿还借款。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张、借款合同一份、网银转账记录三张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款人是谁，被告戚成是否应当承担还款责任；二、本案借款是否约定利息，如约定则利息是多少；三、被告红朝阳公司已偿还借款数额是多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，借款合同及借据上均载明借款人为红朝阳公司，保证人为江苏昌盛钢业科技有限公司。被告红朝阳公司虽辩称其并非借款人而是保证人，但未能举证证明，故对被告红朝阳公司的抗辩意见，不予采纳。被告戚成虽在借款合同及借据上签名，但其在借据上签名的位置在“法定代表人（或委托代理人）签章”一栏，故应当认定为是履行职务行为。但被告戚成于2011年9月23日以其个人名义向原告承诺还款，不违反法律规定，属于债务加入。债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任，第三人不履行债务时，债权人可以起诉要求第三人履行，也可以要求原债务人履行债务。债务加入的类型包括第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人、债务人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务。被告戚成出具承诺书属于第三人向债权人单方承诺，债务加入发生后，被告戚成与红朝阳公司应当对该债务承担连带偿还责任。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告辩称借款未约定利息，利息约定是由原告之后自行添加的。原告否认并称借款时被告口头承诺给付十几二十万好处，如逾期则按月利率3%付息，其为防止被告不偿还借款就在签订借款合同时在合同及借据上书写了利息。对此，本院认为，借款合同及借据上虽显示借款约定月息3分，付息方式为每月结息，但本案借款使用期限仅为6天，不存在每月付息的情况，且该约定是由原告书写并非被告书写，故可以认定本案借款未约定利息，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。双方约定逾期利息过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
关于第三个争议焦点，本院认为，原、被告双方均认可被告红朝阳公司分别于2011年9月30日、2011年10月有6日、2012年1月8日、2012年6月12日偿还借款50万元、50万元、50万元，本院依法予以认定。关于2012年6月12日被告红朝阳公司偿还借款的数额问题，本院认为，被告红朝阳公司以承兑汇票偿还借款，双方对贴息费用产生争议，合同中对此亦没有约定，原告主张以票面金额扣除贴息费用计算还款数额，应予支持，故2012年6月12日的还款数额应认定为48.425万元。至此，本案借款本金应认定为101.575万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张统法借款本金101.575万元及利息（以101.575万元为基数，自2011年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告戚成对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张统法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20095元，由被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 庄广云
二〇一四年四月四日
书 记 员 王肖肖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03717号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人马乐，系该公司职工，代理权限为特别代理。
被告刘海彦，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高雄，男，汉族，陕西省神木县人。
被告张振明，男，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高雄、刘海彦、张振明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才因故未到庭，由其委托代理人马乐到庭参加了诉讼。被告高雄、刘海彦、张振明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，高艳转让宾馆需要资金，向原告借款70万元，借款于2014年1月20日借款期限届满，借款期内月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰。上述借款由被告刘海彦、高雄、张振明提供连带责任保证，约定保证责任期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催要，借款人将利息清至2013年12月20日，借款本金70万元及从2013年12月21日起利息未向原告清偿。请求判令三被告偿还原告借款70万元本金及利息，利息从2013年12月21日起至2014年1月20日，按月利率10.8‰计算，从2014年1月21日起，按月利率16.2‰计算至本金偿还完毕之日止；案件受理费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、贷款申请，借款人及担保人身份证复印件，个人借款合同、保证担保合同，借据1支。证明高艳向原告借款70万元，被告刘海彦、高雄、张振明提供连带责任保证担保的事实。
2、保全费票据。证明原告支出保全费4020元。
被告高雄、刘海彦、张振明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，结合当事人陈述，能证明高艳借款、刘海彦、张振明、高雄提供连带责任保证及支出保全费的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月30日，高艳转让宾馆需要资金，向原告借款70万元，借款于2014年1月20日借款期限届满，借款期内月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰。上述借款由被告刘海彦、高雄、张振明提供连带责任保证，约定保证责任期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催要，借款人将利息清至2013年12月20日，借款本金70万元及从2013年12月21日起利息未向原告清偿。本案在诉讼中，原告申请诉讼保全，本院作出（2014）神民初字第03717号民事裁定书，将被告张振明银行存款70万元予以冻结，原告支出保全费4020元。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；合同履行期限届满后，借款人应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息，借款人高艳未按借款合同约定，拒不偿还借款本息，违反了合同约定，对原告构成了违约，应当承担违约责任。被告刘海彦、高雄、张振明向原告提供了连带责任保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任；即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担连带责任。被告刘海彦、高雄、张振明与贷款人未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带责任保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同有效。继续履行。
二、限被告刘海彦、高雄、张振明于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款70万元及利息。（利息从2013年12月21日起至2013年1月20日按月利率10.8‰计算；2013年1月21日起按月利率16.2‰计算至本金执行完毕之日止。），被告刘海彦、高雄、张振明对全部债务互负连带责任。被告刘海彦、高雄、张振明有权向债务人追偿。承担连带责任后的保证人，可以向未承担连带责任的保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告张振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年六月二十四日
书记员 张志平
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第03717号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人余清才，系公司董事长。被告高艳，女，1989年10月10日出生，汉族，神木县人，住神木县大保当镇。被告刘海彦，男，1980年1月22日出生，汉族，神木县人。被告高雄，男，1983年10月2日出生，汉族，神木县人。被告张振明，男，1959年11月17日出生，汉族，神木县人。本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉高艳、刘海彦、高雄、张振明金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张振明的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告张振明的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇一四年四月二十二日书记员 张志平