湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民一初字第994号原告陈国强，男，1966年12月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。原告唐国英，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，系原告陈国强之妻。原告唐某甲，男，2007年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，学生。法定代理人李建娥，女，1970年8月17日出生，系原告唐某甲之母。原告陈国强、唐某甲的特别授权委托代理人唐国英，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民。三原告的委托代理人陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者。被告刘明华，男，1960年10月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。委托代理人陈照其，隆回县周旺法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州路凯轩花园一栋二楼210-211号。负责人李小仕，该公司负责人。特别授权委托代理人吴王平，男，1983年9月9日出生，汉族，系该公司员工。原告陈国强、唐国英、唐某甲诉被告刘明华、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与审判员李春红、人民陪审员吴萍组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员李倪担任记录。原告唐国英（原告陈国强、唐某甲的特别授权委托代理人）及三原告的共同委托代理人陈炳生，被告刘明华及其委托代理人陈照其，被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的特别授权委托代理人吴王平到庭参加了诉讼，原告陈国强、唐某甲以及被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的负责人李小仕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国强、唐国英、唐某甲诉称：2014年1月23日上午10时20分，原告三人共乘二轮摩托车在滩头镇环城路路段与被告刘明华所驾湘E3D8**轻型自卸货车相撞，造成原告三人不同程度受伤，医疗费、陪护、住院生活费、误工、车旅费、住宿费等各项损失共计八万四千多元，交警部门认定原告陈国强承担本次事故的主要责任，被告刘明华承担次要责任。根据交警部门的责任认定，原告特向法院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告在交通事故中的各项损失共计84145元的40%即33658元，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告赔偿原告陈国强医疗费9819.4元、住院生活补助费210元及误工费1866.6元合计11896元；2、判令两被告赔偿原告唐国英的医疗费31680.2元、误工费22050元、住院生活补助费1680元及车旅费674元合计56084.2元；3、判令两被告赔偿原告唐某甲的医疗费5407.8元、鉴定费及打印费340元、住院生活补助费390元、护理费1445.3元及后续治疗费1000元合计8583.1元。原告陈国强、唐国英、唐某甲为证明其主张，提交了如下证据：1、原告陈国强、唐国英的身份证复印件，原告唐某甲的常住人口登记卡复印件及其法定代理人的身份证复印件各一份，拟证明三原告及法定代理人的基本身份情况。2、隆回县公安局交通警察大队制作的公交认字（2014）第027号《道路交通事故认定书》一份，拟证明该事故的责任划分。3、邵阳市公平司法鉴定所2014年3月11日对原告唐某甲所做的（2014）临鉴字第359号司法鉴定意见书一份以及2014年6月30日对原告唐国英所做的（2014）临鉴字第300号司法鉴定意见书一份，拟证明原告唐某甲、唐国英的伤情。4、中天七建卓越项目部证明二份，拟证明原告陈国强、唐国英因受伤所造成的误工损失。5、隆回县人民医院住院记录、诊断书共十一页，中南大学湘雅医院门诊病历、检查报告单共四页，拟证明原告唐国英受伤后的治疗情况。6、隆回县滩头镇中心卫生院收据2张、隆回县人民医院的医药费收据6张、司法鉴定费收据1张以及中南大学湘雅医院门诊缴费凭条11张，拟证明原告唐国英治疗所花费的费用及鉴定伤情所花费的鉴定费。7、租车费收条一份、车票三张、住宿收据一份，拟证明原告唐国英到湘雅医院治疗所花费的车费和住宿费。8、隆回县人民医院对陈国强所做的诊断书一份，拟证明原告陈国强的伤情。9、医药费收据7张，拟证明原告陈国强治疗所花费的费用。10、隆回县人民医院对唐某甲所做的诊断证明一份。11、隆回县人民医院对唐某甲所做的CT诊断报告单一份。以上证10、11拟证明原告唐某甲的伤情。12、医药费收据七张、鉴定费收据一张以及打印鉴定书收款收据一张，拟证明原告唐某甲治疗所花费的费用以及鉴定伤情所花费的鉴定费和打印费。13、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告刘明华的基本身份情况。14、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，拟证明湘E3D8**车投保了交强险。15、滩头镇第二居委会证明一份，拟证明原告唐国英婚后一直在滩头镇二居委会新建街92号居住。被告刘明华辩称：此次交通事故，原告陈国强违反多种交通法规，具有主要过错。事故发生后，被告积极交钱配合原告治疗，配合交警部门调查处理。原告要求赔偿的数额太高，被告愿意承担责任范围内的赔偿责任，请法院依法驳回三原告的其他无理诉讼请求。被告刘明华为证明其主张，提交了如下证据：1、领条3份，拟证明除去交到交警队的8000元外，被告刘明华还支付了4100元给三原告。2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，拟证明湘E3D8**车投保了交强险。被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：肇事车辆在安邦财保公司投保了交强险，只要交警队能够确认事故车辆确系该投保车，安邦财保公司会在交强险范围内予以赔偿；原告的医疗费用要求太高，已经超出了保险范围；原告的其他经济损失，在原告能够提供相关证据的情况下，安邦财保公司会依法承担责任。被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司没有向法庭提交证据。本院组织双方当事人进行了庭审质证。对原告提交的上述证据，被告刘明华的委托代理人的质证意见是：对证据1、2、3、5、11、12、13、14、15无异议；证据4的形式不合法，不能作为定案依据；对证据6中湘雅医院的发票有异议，原告唐国英转去湘雅医院没有医院出具的需要转院的证明，且在湘雅医院用药不明、治疗详细不明；证据7的租车费收据不是正式票据，住宿票与车票互相矛盾，不能作为定案依据；对证据8、9真实性无异议，但是原告方没有提供住院、出院记录，系孤证；证据10没有加盖医院公章。被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人对原告证据的质证意见是：对证据1、2、3、13、14无异议；对证据4的真实性有异议，没有提供与用人单位签订的劳动合同；证据5、6、7中原告唐国英在湘雅医院的诊断与隆回县人民医院的诊断不符，在湘雅医院是在治疗眼睛，所以在湘雅医院的医疗费与此次交通事故无关，对其中车旅费的真实性有异议，时间前后有矛盾；对证据8、9的真实性无异议，但是没有提供用药清单，不能证明原告陈国强的医药费发票与此次交通事故的关联性；对证据10、11、12的真实性无异议，但是没有提供用药清单，不能证实原告唐某甲的医药费与此次交通事故的关联性；证据15与本案无关。对被告刘明华提交的上述二份证据，原告及其他被告没有异议。通过全面审查当事人提交的上述证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：对两被告均无异议的原告证据1、2、3、13、14予以采信。原告证据4，原告陈国强、唐国英没有提供与用人单位的劳动合同，系孤证，不予采信。原告证据5系医疗机构出具的病历资料、住院记录、诊断书，能客观反映原告唐国英因交通事故受伤后的诊疗过程、伤势情况，与本案具有关联性，予以采信。原告证据6，其中隆回县滩头镇中心卫生院的医药费收据、隆回县人民医院的医药费收据以及鉴定费收据，系正式发票，本院予以采信；其中中南大学湘雅医院的11张门诊缴费凭条中有6张完全看不清字迹，无法确认其金额，故对这6张门诊缴费凭条不予采信，对其他5张门诊缴费凭条予以采信。原告证据7中的租车费收条及住宿收款收据均不是正式发票，不予采信；其余车票予以采信。原告证据8、9，系医疗机构出具的诊断证明和正式票据，能客观证明原告陈国强伤势情况和治疗费用，与本案具有关联性，予以采信。原告证据10、11、12，系医疗机构出具的诊断证明、CT报告单、正式医药费收据，能客观证明原告唐某甲的伤势情况、治疗费用和鉴定伤情的费用，与本案具有关联性，予以采信。证据15，是基层组织的证明，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告刘明华提供的两份证据，原告和其他被告均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：2014年1月23日10时20分左右，被告刘明华驾驶湘E3D8**轻型自卸货车，由隆回县滩头镇方向往隆回县周旺镇方向行驶，途径隆回县滩头镇环城路路段时与原告陈国强驾驶的无牌普通二轮摩托车（从滩头镇青龙开发区往滩头环城路方向左转弯）相撞，造成原告陈国强、唐国英、唐某甲受伤及两车受损的交通事故。经隆回县公安局交警大队调查认定：当事人陈国强负本次事故的主要责任，当事人刘明华负本次事故的次要责任，当事人唐国英、唐某甲不负本次事故责任。交通事故发生后，原告陈国强自2014年1月23日至2014年1月30日先后在隆回县滩头镇中心卫生院门诊治疗、隆回县人民医院住院治疗7天，共用医药费10877.7元；原告唐国英自2014年1月23日至2014年3月20日先后在隆回县滩头镇中心卫生院门诊治疗、隆回县人民医院住院治疗56天、中南大学湘雅医院门诊治疗，共用医药费28985.1元；原告唐某甲自2014年1月23日至2014年2月5日先后在隆回县滩头镇中心卫生院门诊治疗、隆回县人民医院住院治疗13天，共用医药费5408.2元。隆回县公安局交通警察大队在处理本案交通事故过程中，委托邵阳市公平司法鉴定所分别对原告唐国英、唐某甲的伤残程度进行了鉴定。2014年3月11日，该所出具了“被鉴定人唐某甲不构成伤残，建议伤休一个半月，医药费预计2000元，自2014年3月11日起计算”的鉴定意见。2014年6月30日，该所出具了“被鉴定人唐国英不构成伤残，建议前段治疗费用及休息时间纳入处理范畴”的鉴定意见。为此，原告唐国英、唐某甲各支付了鉴定费700元。交通事故发生后，被告刘明华已付原告陈国强、唐国英、唐某甲赔偿款共计12100元。被告刘明华驾驶的湘E3D8**车于2013年4月28日在被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。根据原告的诉讼请求及本院采信的证据，原告陈国强因此次交通事故造成的的经济损失为10353元，其中包括：1、医疗费，原告陈国强提供的有效票据为10877.7元，其诉讼请求为9819.4元，以诉讼请求为准；2、住院伙食补助费，参照邵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助12元／人·天计算7天（住院天数）为84元（12元／天×7天）；3、误工费，原告陈国强系农村户口，因其不能举证有固定收入、也不能举证最近三年的平均收入状况，故参照2013年度湖南省农、林、牧、渔业年平均收入23441元／年计算7天，确定为449.6元（23441元／年÷365天×7天）。原告唐国英因此次交通事故造成的的经济损失为40020.5元，其中包括：1、医疗费，根据原告唐国英提供的有效票据可确定为28985.1元；2、住院伙食补助费，参照邵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助12元／人·天计算56天（住院天数）为672元（12元／天×56天）；3、误工费，原告唐国英系城镇居民，因其不能举证有固定收入，也不能举证最近三年的平均收入状况，参照2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年计算158天（住院56天＋出院后的伤休102天），确定为10135.4元（23414元／年÷365天×158天）；4、车费，根据原告唐国英提供的有效票据可确定为228元。原告唐某甲因此次交通事故造成的的经济损失为6738.1元，其中包括：1、医疗费，根据原告唐某甲提供的有效票据可确定为5408.2元；2、住院伙食补助费，参照邵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助12元／人·天计算13天（住院天数）为156元（12元／天×13天）；3、护理费，参照2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年计算13天，确定为833.9元（23414元／年÷365天×13天）；4、鉴定费及打印费，原告唐某甲提供的有效票据为740元，其诉讼请求为340元，以诉讼请求为准；5、后续治疗费，因原告唐某甲未提供实际开支的票据，故本院不予支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。在此次交通事故中，三原告在事故中受伤的事实客观存在，其损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。涉案肇事车辆湘E3D8**车在被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险。因此，在本次交通事故中，应首先由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司分别在死亡伤残赔偿限额110000元和医药费赔偿限额10000元的责任限额范围内承担赔偿责任。原告方的医疗费、住院伙食补助费这二项损失应在交强险医药费赔偿限额范围内予以赔偿，鉴于三原告的上述二项损失总额45124.7元已超过医药费赔偿限额10000元，其中原告陈国强以上二项损失9903.4元，占损失比例21.95%（9903.4元÷45124.7元），原告唐国英以上二项损失共计29657.1元，占损失比例65.72%（29657.1元÷45124.7元），原告唐某甲以上二项损失共计5564.2元，占损失比例12.33%（5564.2元÷45124.7元）。故由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费10000元，并根据三原告该二项损失的比例具体确定交强险的赔偿数额，即赔偿原告陈国强2195元（10000元×21.95%），赔偿原告唐国英6572元（10000元×65.72%），赔偿原告唐某甲1233元（10000×12.33%）。对于三原告的交通费、护理费、误工费等项损失应在死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿，即由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国强449.6元，赔偿原告唐国英10363.4元，赔偿原告唐某甲1173.9元。对于超出交强险医药费赔偿限额范围的损失部分，其中原告陈国强7708.4元（9903.4元-2195元），原告唐国英23085.1元（29657.1元-6572元），原告唐某甲4331.2元（5564.2元-1233元），合计35124.7元（其中原告陈国强21.95%，原告唐国英65.72%，原告唐某甲12.33%），由陈国强、被告刘明华按各自过错比例承担。交警部门作出的责任认定程序合法，客观真实，且双方当事人无异议，本院予以采信。根据双方在事故中的过错程度，同时本着以人为本的立法精神，本案由陈国强承担60%的责任，由被告刘明华承担40%的责任较为适宜。故由被告刘明华赔偿三原告14049.88元（35124.7元×40%），另查明，被告刘明华已赔偿三原告12100元，还应赔偿1949.88元，即被告刘明华还应赔偿原告陈国强428元（1949.88元×21.95%），赔偿原告唐国英1281.46元（1949.88元×65.72%），赔偿原告唐某甲240.42元（1949.88元×12.33%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告陈国强医药费、误工费、住院伙食补助费等损失2644.6元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告唐国英医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失16935.4元；三、由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告唐某甲医药费、护理费、住院伙食补助费等损失2406.9元；四、由被告刘明华赔偿原告陈国强医药费等损失428元，赔偿原告唐国英医药费等损失1281.46元，赔偿原告唐某甲医药费损失240.42元；五、驳回原告陈国强、唐国英、唐某甲的其他诉讼请求。以上（一）、（二）、（三）、（四）项款限被告在判决生效后五日内付清，履行方式：将款直接付给原告陈国强、唐国英、唐某甲的法定代理人李建娥，或汇入湖南省隆回县人民法院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号852303090000016XX）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张善海审 判 员  李春红人民陪审员  吴 萍二〇一四年九月十日书 记 员  李 倪