山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初399号
原告：荣成市麒祥建筑工程有限公司(组织机构代码证号：86308702-5)，住所地荣成市崖头街道办事处蒲头村。
法定代表人：董昭同，经理。
委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志军，公司职员。
被告：荣成市威嘉斯水貂饲料有限公司（组织机构代码证号：06594986-6），住所地荣成市荫子镇。
法定代表人：刘长林，经理。
委托诉讼代理人：盛永升，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住荣成市，公司职员。
第三人：荣成市赤山小额贷款有限公司（组织机构代码证号：913710825777612189），住所地荣成市石岛斥山西路3号。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英泰良业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英泰良业律师事务所律师。
原告荣成市麒祥建筑工程有限公司（以下简称麒祥建筑公司）与被告荣成市威嘉斯水貂饲料有限公司（以下简称威嘉斯公司）、第三人荣成市赤山小额贷款有限公司（以下简称赤山贷款公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月29日、9月28日、10月18日、11月8日、12月15日，2018年2月5日、2月27日公开开庭进行了审理。原告麒祥建筑公司的委托诉讼代理人潘鲁军、彭志军与被告威嘉斯公司的委托诉讼代理人盛永升，第三人赤山贷款公司的委托诉讼代理人邹丹、尹文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麒祥建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款7748845元；2.判令被告支付逾期付款利息（自2013年11月30日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付）；3.确认原告对承建工程享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订冷库施工合同。约定原告承建被告冷库一座，总建筑面积为9361平方米，总包合同价款为1290万元。承包范围包括：1、土建工程，包括房屋主体结构及装饰工程；2、安装工程，包括采暖、给排水、强弱电工程。发包人单独分包的项目为屋面及冷库内聚氨酯保温、双T板、预应力空心板、防水层、冷库大门、冷库内吊顶工程。工程开工日期为2013年4月30日，竣工日期为2013年11月30日。付款方式为：2013年7月10日，支付300万元；主体完工（不含屋面工程），7日内支付总包价款的70%。合同签订后，原告依合同约定建设施工，并完成了冷库主体工程建设及吊顶、附属工程任务，整个工程结算价格为10303062.02元，但被告拖欠大量工程款，至今只是以现金方式及银行转账方式付款1400000元及钢材转账1154217.75元（合计2554217.75元），尚欠700余万元未付。故提起诉讼。
威嘉斯公司辩称，场地平整、冷库桩基础工程、铝合金门窗工程、车间的瓷砖及吊顶、冷库保温防水工程不是原告施工的。我公司提供了水泥4000多吨，钢材140余万元，原告从我公司拿走80余件貂皮大衣，折价50余万元，现金支付150余元。
斥山贷款公司辩称，原告诉请的建设工程优先受偿权超过的法定的6个月期限，自建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日起算。合同约定的竣工日期为2013年11月30日，且优先受偿权的行使必须具有催告程序，在法定期间内，原告没有行使该权利，原告本次起诉主张优先受偿权没有法律依据。2014年10月20日，第三人已经与刘长林、刘治富签订债权债务抵顶协议书，刘长林、刘治富将位于荫子镇马家岭工业园内的土地及地上建筑物转让给第三人，第三人免除了刘长林、刘治富的债务，第三人现已实际控制并占有了该土地及地上建筑物，第三人为该土地及地上建筑物的所有权人，据此请求驳回原告的该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工程价款。因威嘉斯公司对麒祥公司主张的工程价款不予认可，本院根据麒祥建筑公司申请委托威海英华工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定，鉴定机构根据双方合同约定及鉴定规定，出具如下鉴定意见：（1）、无争议部分的造价为6983388.54元；（2）、争议部分造价1379714.57元，争议项目为9项，分别为消防水池工程67642.16元、门卫房工程140425.7元、大门洞工程22927.24元、围墙工程191746.03元、天棚吊筋工程60240.91元（以上五项争议原因为被告主张分包他人施工，无法确认是否原告施工）、水泥392644.5元、方木232944.93元（以上两项争议原因为被告主张系甲方供材，无法确认供材主体）、电费80089.95元（争议理由为无法确认电费负担主体）、社会保险费188053.14元（无争议项目对应178394.16元、争议项对应9658.98元，争议理由为无法确认被告是否预缴，列入争议项）；（3）、未鉴定部分，原告主张该部分设备为被告定制，现位于荣成市发达设备有限公司（以下简称发达设备公司）院内，未实际安装，共有设备12台套，合价468228元。原告质证意见为：（1）、争议项中消防水池工程、门卫房工程、大门洞工程、围墙工程均由张灿亮施工，有张灿亮出具的债权转让协议及被告威嘉斯公司给张灿亮出具的签证可以证明；（2）、天棚吊筋工程为发达设备公司施工，该工程款亦协议转让给原告；（3）、水泥、钢材等，被告主张甲方供应应当提供证据予以证明；（4）、关于电费，钢材及模板制作中初加工在我公司厂房进行，现场用电由被告提供；（5）、关于社保费，如被告威嘉斯公司已经向建设主管部分预缴，我公司可以不再重复主张；（6）、无争议项中，没有把我公司已经先行制作的配电箱、配电柜合计60800元计入，被告威嘉斯公司已经签证的铲车费用（121600元）、汽车吊费用（31200元）也未计入。被告威嘉斯公司质证意见为：对于现场未安装的项目锅炉、压力容器、配电箱，我公司不予认可；社会保险费是否预交，代理人不清楚。第三人斥山贷款公司质证意见为：争议项应当由原告举证证明；未鉴定部分的造价及设备，我公司不清楚；我公司受让土地及厂房后进行了使用及优化，请法院依法考虑。对于当事人上述争议，张灿亮与原告签订债权转让协议与张灿亮和被告签证内容能够相互印证，足以证明争议项目消防水池工程、门卫房工程、大门洞工程、围墙工程确由张灿亮施工，张灿亮将工程款债权转让给原告的事实，该款项应当列入本次起诉的工程造价；未鉴定项中荣成市发达设备有限公司未安装的设备及争议项中的天棚吊筋，该项目与原被告间约定由被告单独分包能够印证，且有发达设备公司与被告间的合同及实物作证，原告与发达设备公司之间的债权转让亦无不当，在被告尚欠施工方工程款的情况下，被告亦无证据证明该设备未能安装系施工方原因导致，故施工方有权基于定制设备的特殊性要求被告支付设备工程款，但考虑第三人受让厂房后，已经实际安装，施工方已经制作完成的设备无实际安装的必要，采用适当扣除部分款项后由施工方保留设备的方式结算较为适当，故未鉴定部分的工程款酌定为327759.6（468228元*70%）。关于双方争议的甲方供应材料，根据建设工程施工合同惯例，该事实应当由主张供材的甲方提供证据予以证明，但被告并无有效证据证明其采购并供应该物资，故本院认定该水泥、钢材费用列入工程价款予以结算；关于电费争议，根据原告自认的情况，现场施工安装由被告供电，该部分电费应当予以扣除，结合涉案工程实际情况，本院酌定电费中32035.98元(80089.95元*40%)由被告负担。因被告未能提供证据证明其已经预交社会保险费用，故本院认定该争议项列入工程价款，一并结算。关于原告主张的机械零工费用及配电箱、柜费用，机械零工费有张灿亮与被告工程管理人员曹明林的签字，并写明增加费用的原因为现场塔吊不够用，使用铲车及汽车吊吊运物料，该费用的支出合理有据，本院对该笔费用予以认定；关于配电箱、柜的费用60800元，因被告主张该设备确系第三人受让后自行安装，该设备系定做设备，被告无法证明系因原告原因导致无法安装，原告有权要求被告支付该款项，该费用可参照发达设备公司未安装设备的标准计入工程造价42560元（60800元*70%）。综上，涉案工程价款为8835168.73元。2.关于工程付款数额。被告对于原告主张的付款数额不予认可，但无法提供作为付款单位应当保留的付款凭证予以证明，本院对被告主张的付款金额不予认可，对原告主张的付款金额予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原、被告签订冷库施工合同。约定原告承建被告冷库一座，总建筑面积为9361平方米，总包合同价款为1290万元。承包范围包括：1、土建工程，包括房屋主体结构及装饰工程；2、安装工程，包括采暖、给排水、强弱电工程。发包人单独分包的项目为屋面及冷库内聚氨酯保温、双T板、预应力空心板、防水层、冷库大门、冷库内吊顶甲方负责。工程开工日期为2013年4月30日，竣工日期为2013年11月30日。付款方式为：2013年7月10日，支付300万元；主体完工（不含屋面工程），7日内支付总包价款的70%。合同签订后，原告依合同约定进场施工，被告以现金方式及银行转账方式付款1400000元，以钢材转账方式付款1154217.75元（合计2554217.75元），余款至今未付。
2013年7月19日，被告威嘉斯公司与发达设备公司签订安装工程承包合同，约定由发达设备公司承建上述冷库工程的制冷工艺管道、制冷主机、辅机安装工程并约定了材料供应单价表。2016年1月15日，发达设备公司及张灿刚分别与原告签订了债权转让协议，将各自在涉案工程的冷库工程及门口、大门洞、消防水池、围墙等零星工程的工程款500965.71元、478060.63元转让给原告。
2014年10月20日，因荣成市长林皮草有限公司未能偿还赤山贷款公司贷款，刘长林与其父亲刘治富（被告威嘉斯公司前任法定代表人）与赤山贷款公司签订债权债务抵顶协议书，二人作为贷款担保人将其投资的涉案土地及地上建筑物的所有权转让给赤山贷款公司，抵顶偿还借款本金13400000元。协议签订后，赤山贷款公司接收资产，并委托其他施工人员继续建设。2014年9月3日，荣成市城乡建设局为涉案工程颁发建设用地规划许可证，证号为地字3710822014C0019号，用地单位为刘长林。2015年6月3日，涉案土地取得了使用权证书，登记在刘长林名下。
另查明，原告具备房屋建筑工程施工总承包二级资质，可以承建涉案工程。
本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，原告亦具备承包涉案工程的建设工程施工资质证书，且涉案工程现已取得建设用地规划许可证及土地使用权证书，双方签订的建设工程施工合同合法有效。被告将部分零星工程及设备安装工程另行发包给张灿刚及发达设备公司，张灿刚与发达设备公司又将其债权转让原告，原告有权将受让的工程款债权一并结算。被告欠付原告工程款数额为：6280950.98元[6983388.54元+（67642.16元+140425.7元+22927.24元+191746.03元+60240.91元+392644.5元+232944.93元+32035.98元+327759.6元+42560元+121600元+31200元）+178394.16元+9658.98元-2554217.75元]。被告逾期付款事实清楚，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，应予支持。因原告未能提供证据证明工程交付时间或者向被告提交竣工结算文件的确切时间，逾期付款利息应当从原告起诉之日计算。关于原告主张的工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日其计算。合同约定的竣工日期为2013年11月30日，原告起诉日期为2016年1月8日，原告主张优先受偿权系在起诉之后提出，超过法定期限。且原告亦无证据证明其于法定期限内催告被告行使了优先受偿权。故原告主张就涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告荣成市威嘉斯水貂饲料有限公司于本判决生效后三十日内支付原告荣成市麒祥建筑工程有限公司工程款6280950.98元及逾期付款利息（以6280950.98元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2016年1月8日支付至款项实际给付之日止）。
二、驳回原告荣成市麒祥建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66042元、鉴定费141000元，由原告荣成市麒祥建筑工程有限公司负担39131元，由被告荣成市威嘉斯水貂饲料有限公司负担167911元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 吴龙文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马 涛