wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3038号
原告王某某。
委托代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被告韩某某，男，1971年7月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区东风路***号**栋*单元***号。
委托代理人李金会，蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
法定代表人丁萍，总经理。
委托代理人柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告王某某诉被告韩某某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳铭、被告韩某某委托代理人李金会、蔡红红，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人柳长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年3月9日7时30分，被告韩某某驾驶冀A×××××小客车沿育才街由北向南行驶与同方向的原告驾驶的自行车相碰，造成原告受害自行车受损的交通事故。事故发生后，被告立即送原告到石家庄市第一人民医院治疗，初步诊断为腰椎滑脱，原告住院7天后转至河北医科大学第三医院住院治疗17天，诊断为：腰椎滑脱，椎体压缩骨折。出院后，原告一直卧床休息。2015年7月29日，保险公司委托河北医科大学法医鉴定中心对原告的护理期进行鉴定。2015年8月6日河北医科大学法医鉴定中心做出冀医法鉴（2015）临鉴字第265号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为，原告护理期为60-90日。2015年3月10日石家庄市公安交通管理局依法做出《道路交通事故认定书》认定：被告韩某某负全责，承担事故损失。被告韩某某的冀A×××××车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告住院期间，原告自行承担医药费73元，被告韩某某自行承担原告医药费共计105607.93元。此次事故给原告的身心造成极大的伤害，原告为了维护其合法权益，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住院餐费，财产损失共计144561.93元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告韩某某辩称，我方愿意根据法院的判决承担相应民事责任，事故车辆有交强险和商业险，保险公司应依据保险合同承担责任。为原告垫付的医疗费、护理费，希望保险公司支付给韩某某。拖车费、停车费希望一并解决。
被告保险公司辩称，核实有效年检的行驶证、驾驶证后，无免责情形，先由交强险分项限额内承担，超出部分由商业险在保险范围内承担。对于拖车费、施救费不属于本案诉求，应另案处理，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，2015年3月9日7时30分，被告韩某某驾驶冀A×××××小客车沿育才街由北向南行驶与同方向的原告驾驶的自行车相碰，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故责任认定书，认定被告韩某某负全部责任，王某某无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔。原告受伤后被立即送到石家庄市第一医院治疗，初步诊断为腰椎滑脱，住院7天后转至河北医科大学第三医院住院治疗17天，诊断为腰椎滑脱，椎体压缩骨折，原告花费医疗费共计105833.93元，由被告韩某某垫付。原告出示医疗卡证明其自行花费73元，未出示交费票据。被告垫付了病历取证费13.4元。住院伙食补助费按照每天100元计算24天为2400元，营养费按照每天50元计算住院24天为1200元，原告从事的工作是护理老人，原告的误工费按居民服务业标准每年32045元即每天87.79元，计算住院24天、出院90天共114天合计为10008元。被告韩某某垫付了原告的住院期间护理费共计3802元，出院后护理费按照每天87.79元计算90天为7901元。原告未提交交通费票据。原告对其自行车损失数额无证明，其损失酌定为300元。上述原告的医疗费105833.93元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费10008元、护理费住院期间3802元和出院后7901元、自行车车辆损失300元，共计131444.93元。其中被告垫付的医疗费和护理费为109635.93元，保险公司应给付原告的各项损失合计为21809元。
以上事实，有原被告陈述、原被告提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、护理费票据保险单等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助、营养费、交通费和财产损失等。此次交通事故被告韩某某负全部责任，被告保险公司应在保险范围内赔付。对于原告主张自行花费的73元医疗费，仅提供证据就诊卡未显示花费数额且未提交医疗费票据，本院不予支持。对其他医疗费票据，本院予以支持。对于被告主张垫付的医疗费用包含的病例取证费，不在医疗费范围，应由被告韩某某承担。对于住院伙食补助费，本院予以支持，原告主张的住院餐费应包含在住院伙食补助费中，不应重复计算，因此住院餐费不再支持。对于营养费，根据原告伤情，本院予以酌情支持。对于误工费，被告均认可原告实际从事护理行业工作，本院予以支持依据居民服务标准认定误工标准。对误工期限，本院予以酌情支持住院期间和出院后90天。对于护理费，本院予以支持住院期间和出院后90天的护理费，按照居民服务业标准计算。对于被告垫付的医疗费和住院期间护理费，应由保险公司直接给付被告韩某某。对于交通费，没有证据证实，本院不予支持。对于原告的财产损失，原告主张的数额没有依据，但事故认定书写明车辆受损，对原告自行车损失本院予以酌情认定。被告韩某某主张的拖车费和停车费不属于本案诉求范围，可另行主张。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费超出交强险限额，但未超出商业险范围；误工费、护理费、财产损失未超出交强险限额，均由保险公司在保险范围内赔付。因此被告保险公司直接给付原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计21809元。被告保险公司直接给付被告韩某某为原告垫付的医疗费和住院期间护理费109635.93元。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第十七条至第二十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告王某某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及车辆损失共计21809元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付被告韩某某为原告垫付的医疗费、护理费共计109635.93元。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3191元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 麟
二〇一六年一月六日
书记员 王雪涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3038号
原告赵某某，住吉林省长春市。
被告吕某某，住吉林省长岭县。
原告赵某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，我与被告办理结婚登记手续。婚后未生育子女。现因夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述办理结婚登记手续时间及子女情况均属实，我们感情挺好的，不同意离婚。
经审理查明，2010年5月31日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。原、被告于2015年8月12日分居至今。原告称婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。被告称与原告感情较好，不同意离婚。原告对自己的主张未提供有利证据加以证明。
上记事实，有原、被告陈述，书证等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告要求离婚，但未就夫妻感情确已破裂提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元；由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 中
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初881号
原告：宋喜祥，男，汉族，现住白山市。
被告：刘立刚，男，汉族，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
原告宋喜祥诉被告刘立刚、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，其他当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告宋喜祥诉称，2016年6月17日，被告刘立刚驾驶轿车，沿道路由北向南行驶至事故地点，与相对方向原告宋喜祥驾驶的轿车相撞，造成乘车人荣欣彤受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经辉南县公安局交通管理大队认定原告宋喜祥负事故的次要责任、被告刘立刚负事故的主要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。请求依法判令被告赔偿医疗费180.00元、赔偿车辆损失20089.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃当庭答辩的权利，提交书面答辩称刘立刚驾驶的轿车在我公司没有投保记录，如投保属实，同意依法赔偿。
被告刘立刚辩称，听从法院依法裁判。我的车辆确实在中国人民财产保险股份有限公司长春分公司投保了交强险，我这台车是我们队长樊涛从长春购买的，购买后更改了号牌。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书。证据二：受害人荣欣彤身份证复印件。证据三：荣欣彤医疗费票据。证据四：车辆修理清单。证据五：车辆修理发票三份。
被告保险公司未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。
被告刘立刚对证据一有异议，认为应该是同等责任。对证据二、三、四、五均无异议。提交保单一份，证明投保的事实。
经本院庭后核对，肇事车辆发动机号码，车架号，与保单记载一致，可以证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险的事实。
本院认为，对原告提交的证据，被告无反驳证据提交，本院依法确认。对被告提交的保单，与事实一致，对以上证据本院均依法确认。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2016年6月17日，被告刘立刚驾驶的轿车，沿道路由北向南行驶至事故地点，与相对方向原告宋喜祥驾驶的轿车相撞，造成乘车人荣欣彤受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经辉南县公安局交通管理大队认定原告宋喜祥负事故的次要责任、被告刘立刚负事故主要责任。被告刘立刚驾驶的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。
关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告车上乘客荣欣彤损失医疗费189.00元，根据原告提交的修理费票据和修理清单，可以证明原告损失车辆修理费16900.00元、施救费1800.00元、拖运费1200.00元。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害及财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费189.00元，在财产损失限额内赔偿2000.00元。
原告超过交强险限额的修车损失、施救费损失、拖运费损失17900.00元，根据有关部门对事故成因的认定，应由被告刘立刚赔偿70%，即12530.00元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和该民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告189.00元，在财产损失限额内赔偿原告2000.00元。
二、被告刘立刚赔偿原告12530.00元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350.00元、保全费120.00元，由被告刘立刚负担365.00元，原告负担105.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋雪君
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1557号
申请执行人张登岗。
被执行人刘世文。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初1135号民事判决书执行此案。执行过程中，申请执行人张登岗于2017年11月25日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1557号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6748号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：林勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月十九日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6748号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。被告：林勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月十九日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1423号
原告：刘某某。
被告：赵某某。
原告刘某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告以买房支付首付款为由提出向原告借款30000元，借款期限2个月，利息3分，但是借款到期后，被告却一再的拖后不予偿还借款，也不给予利息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告支付借款30000元及利息（具体数额按年利率24%计算，自借款之日即2012年6月5日起计算至判决生效之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告赵某某向原告刘某某出具借条一份，该借条载明：今借刘某某3万元整（已借到），借期从2012年6月4日至2012年8月14日，到期付清本息合计32100元整，借款人：赵某某，再续2个月，到期付清本息34200元。
2014年5月19日，原告曾以该借款向枣庄市薛城区人民法院起诉被告赵某某，后于2014年9月4日撤回对被告赵某某的起诉。
以上事实有借条、银行交易清单、受理案件通知书、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告刘某某借款，有原告提供的借条、银行交易清单为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告赵某某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还3万元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款3万元及利息（具体数额按年利率24%计算，自2012年6月5日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯维
二〇一六年七月十一日
书记员 彭程
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0113刑初71号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人郑培海，男，1966年2月26日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省洪湖市，现住武汉市汉南区。因本案于2017年1月19日被取保候审。
被告人李伟，男，1980年9月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省仙桃市。曾因犯抢劫罪，于2006年4月12日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年2月25日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月10日被取保候审。
被告人李传先，男，1957年8月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省仙桃市。因本案于2017年2月13日被取保候审。
被告人李双江，男，1983年7月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人郑培海、李伟、李传先、李双江犯非法狩猎罪。公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月31日，被告人郑培海、李伟、李传先、李双江受同案犯罪嫌疑人郑某（在逃）的邀约，约定在汉南区捕鸟，携带头灯、捕鸟网、干扰器、下水衣等捕鸟工具，由被告人李伟驾驶车牌号为鄂Ｍ×××××的面包车，载乘被告人李传先、李双江及郑某到汉南区，由被告人郑培海指路，采用夜间照明捕猎的方式捕鸟。后被公安民警当场抓获。经鉴定，四被告人所捕鸟类为黑水鸡70只、大麻鳽1只，属于国家保护的有益的、或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。四被告人所捕鸟已由公安机关依法放飞。公诉机关认为四被告人如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议对在罚金人民币三千元至五千元之间对四被告人判处刑罚。
被告人郑培海、李伟、李传先、李双江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郑培海、李伟、李传先、李双江犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人郑培海犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元；
（罚金已缴纳)。
被告人李伟犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元；
（罚金已缴纳)。
被告人李传先犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元；
（罚金已缴纳)。
被告人李双江犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年九月一日
书记员 李三鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1901号
原告：李某，男，1974年3月20日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：康玉艳，涿州市华阳法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1985年5月2日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
原告李某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人康玉艳到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月14日协议离婚并办理了离婚登记。双方在离婚协议中明确约定，位于涿州市天保郦景5号楼二单元1102室房屋所有权归原告，由原告负责向银行还贷。现此房正在相关部门办理房产证，根据原被告的离婚协议，此房理应登记在原告名下，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求确认位于涿州市天保郦景5号楼二单元1102室房屋的所有权人为原告；诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面或者口头答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月7日以银行按揭方式购买涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼2单元1102室。2010年5月14日，原、被告在陕西省宁强县民政局协议离婚。双方约定：共同财产，座落于涿州市华阳东路北侧天保郦景5座楼2单元1102号住房归李某所有。共同债务由李某偿还（房贷360000元）。现原告起诉来院，请求确认位于涿州市天保郦景5号楼2单元1102室房屋的所有权人为原告。
以上事实，有商品房买卖合同、离婚证、离婚协议及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同房产涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼2单元1102室所作出的约定，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，依法应受到法律保护。�原告要求确认位于涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼2单元1102室房屋的所有权人为原告，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼2单元1102室房屋的所有权人为原告李某。
案件受理费8130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初1901号原告：李某，男，1974年3月20日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：康玉艳，涿州市华阳法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1985年5月2日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。原告李某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人康玉艳到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年5月14日协议离婚并办理了离婚登记。双方在离婚协议中明确约定，位于涿州市天保郦景5号楼二单元1102室房屋所有权归原告，由原告负责向银行还贷。现此房正在相关部门办理房产证，根据原被告的离婚协议，此房理应登记在原告名下，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求确认位于涿州市天保郦景5号楼二单元1102室房屋的所有权人为原告；诉讼费用由被告承担。被告未提交书面或者口头答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月7日以银行按揭方式购买涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼2单元1102室。2010年5月14日，原、被告在陕西省宁强县民政局协议离婚。双方约定：共同财产，座落于涿州市华阳东路北侧天保郦景5座楼2单元1102号住房归李某所有。共同债务由李某偿还（房贷360000元）。现原告起诉来院，请求确认位于涿州市天保郦景5号楼2单元1102室房屋的所有权人为原告。以上事实，有商品房买卖合同、离婚证、离婚协议及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同房产涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼2单元1102室所作出的约定，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，依法应受到法律保护。�原告要求确认位于涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼2单元1102室房屋的所有权人为原告，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于涿州市华阳东路北侧天保郦景5号楼2单元1102室房屋的所有权人为原告李某。案件受理费8130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  包智茹审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一六年十二月二十日书 记 员  李汭欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4826号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：吴艳军，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告吴艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2015号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张孟雄，男，1976年3月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省宁波市杭州湾新区。2007年2月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯赌博罪于2016年8月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月7日被变更为取保候审。
辩护人周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
被告人沈利明，女，1980年6月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月9日被变更为取保候审。
辩护人虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1872号起诉书指控被告人张孟雄、沈利明�非法经营罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人张孟雄、沈利明及辩护人周榴君、虞旭挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月至2016年7月期间，被告人沈利明以营利为目的，通过电话或者微信联系的方式，在慈溪市白沙路街道宁都华庭某号楼某室内，多次接受岑某的六合彩投注，共计人民币50万元以上，并上报给被告人张孟雄。被告人张孟雄亦以营利为目的，再将被告人沈利明上报的上述六合彩投注转报给“军哥”（另案处理）。期间，被告人张孟雄、沈利明各非法获利人民币10000元。
2016年7月16日、2016年8月18日，被告人沈利明、张孟雄分别至慈溪市公安局白沙路派出所投案自首。
上述事实，被告人张孟雄、沈利明在开庭审理过程中均无异议，并有证人岑某、沈某的证言、扣押决定书、手机微信照片、银行存款回单、支付宝记录、银行卡交易明细、分户明细对账单、辨认笔录及照片、刑事判决书、到案经过及被告人张孟雄、沈利明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孟雄、沈利明违反国家规定，伙同他人从事地下六合彩非法经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张孟雄、沈利明均起帮助作用，系从犯；且被告人张孟雄、沈利明均有自首情节，依法予以减轻处罚。根据被告人张孟雄、沈利明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人周榴君、虞旭挺分别请求对被告人张孟雄、沈利明从轻、减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人张孟雄、沈利明违法所得，依法予以追缴；犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张孟雄犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人沈利明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人张孟雄、沈利明违法所得人民币各一万元，予以追缴，上缴国库；犯罪工具移动电话机一部（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯�应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行终15号
上诉人（原审原告）：王金花，女，1967年10月16日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陆旭，男，1993年1月28日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：李金花，女，1937年9月18日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市长江中路976号。
法定代表人：王振华，局长。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人王金花、陆旭、李金花因诉铜陵市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政给付一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2016年4月6日作出的（2016）皖0705行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3公开开庭审理了本案。上诉人王金花及其委托代理人吴旺清、上诉人李金花、被上诉人市人社局委托代理人江锡安到庭参加诉讼，上诉人陆旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王金花丈夫陆时宝系铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿（以下简称冬瓜山铜矿）职工，2013年6月11日7时20分左右陆时宝到达矿车棚停车时倒地，后经抢救无效死亡。2014年12月市人社局出具《认定工伤决定书》，认定陆时宝发生的伤害，符合视同工伤的情形，认定为视同工伤。同月23日，王金花收到陆时宝丧葬费23817元、一次性工亡补助金491300元，合计515117元。
原审裁定认为：《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。《工伤保险经办规程》第二条第一款规定，全国各统筹地区社会保险经办机构经办工伤保险业务适用本规程；第三条规定，工伤保险经办业务划分为社会保险登记，工伤保险费征缴，工伤医疗、康复与辅助器具配置管理，工伤待遇审核，工伤待遇和专项费用支付，财务管理，信息管理，稽核监督，权益记录与服务等内容。因此，被告并非社会保险经办机构，不具备工伤待遇审核、支付的法定职能，本案起诉被告市人社局属于错列被告。审理中该院向原告释明，市人社局非本案适格被告，须变更被告，但原告不同意变更，坚持起诉市人社局，故原告的起诉不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王金花、陆旭、李金花的起诉。
王金花、李金花上诉称：1、陆时宝于2013年6月11日在冬瓜山铜矿矿区内死亡。工伤认定部门于2013年7月5日对陆时宝死亡作出不属于工伤认定范围，不予认定（或视同）为工伤的《工伤认定决定书》（编号：2013-403），由此导致原告对该决定书提起行政复议、诉讼，历经一审、二审后，工伤认定部门于2014年12月3日重新认定“陆时宝发生的伤害，符合视同工伤的情形，认定为视同工伤。”工伤认定延迟一年半的时间是市人社局直接导致；2、铜陵市人民政府与铜陵有色金属（集团）公司（以下简称有色公司）签订的《工伤保险纳入市级统筹协议书》，违反《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定的内容，不应当继续执行，且支付工伤保险是行政机关的法定责任，不可让渡。故申请二审法院撤销原裁定，并依法裁定市人社局重新作出按照2014年工伤保险待遇支付上诉人563628元的行政行为；本案诉讼费由市人社局承担。
市人社局未作书面答辩。
经审理，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：依据相关规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务；经办机构具体承办征收工伤保险费、管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇等工伤保险事务。上述事务系行政法规赋予社会保险经办机构的权利与职责。本案中，铜陵市人民政府虽与有色公司签订《工伤保险纳入市级统筹协议书》，约定2012年至2016年五年过渡期内，由有色公司负责工伤保险业务经办和管理工作，陆时宝被确定工伤后，所有待遇也是在有色公司办理与发放，但有色公司行使该行政职权属行政委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故社会保险经办机构是本案适格被告。
铜陵市社会保险事业管理服务中心负责审核我市参保人员享受的各项社会保险待遇及工伤待遇赔付业务，系社会保险经办机构。王金花、李金花将市人社局列为本案被告，属于错列被告。原审法院向上诉人释明变更被告，但上诉人拒绝变更，原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，驳回上诉人起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第五十八条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张宁（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第五款—行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
第五十八条—经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十九条第一款第（一）项—人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十一条—行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
第九十七条—人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条—第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1223号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，男，职务董事长。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告冯海龙，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
原告汇通信诚租赁有限公司与冯海龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人郭艳蓉到庭参加诉讼，被告冯海龙经依法公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称2014年3月19日，被告与原告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用雪佛兰牌小型轿车（车牌号为黑L某号），租赁期限36个月，每期租金3755.35元。但自2014年4月起，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付租金等费用，截止2015年11月18日，共计欠原告116594.60元。租赁合同明确约定，被告连续二期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应即刻付清全部款项及支付滞纳金等；被告应承担原告因追索租赁合同权利产生的律师费。原告诉至法院，要求被告偿还原告租金135192.60元、滞纳金26466.20元和律师费2000元，共计163638.80元（暂计至2015年11月18日，以后滞纳金应按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际清偿之日止）；原告对被告抵押给原告的车牌号为黑L某号的通用雪佛兰牌小型轿车享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，意在证明被告与原告签订融资租赁合同，合同约定被告从原告处融资租赁通用雪佛兰汽车一辆，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，每期租金3755.35元，租赁期限为36个月。合同还约定，被告连续二期未支付租金时，原告可要求被告支付剩余全部租金、滞纳金及因向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用，并行使抵押权。
证据二、招商银行付款回单及客户名单一份，意在证明原告根据承租人的指定购买租赁的车辆，其中购买被告车辆付款102830元，有付款银行招商银行的回单。
证据三、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车辆交接单和机动车登记证书，意在证明原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并按合同约定办理车辆登记，车牌号登记为黑L某号，并办理抵押登记。
证据四、还款计划表和欠款证明，意在证明被告每期向原告支付租金为3755.35元。被告尚欠原告36期租金135192.60元、滞纳金（暂计至2015年11月18日）为26466.2元。
证据五、委托代理合同和发票，意在证明原告因追索合同权利产生的律师费金额2000元。
被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一至证据五客观真实并能证明相关案件事实，因被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年3月19日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式购买原告出租的通用雪佛兰牌小型轿车一辆，租赁期限36个月，每期租金3755.35元。租赁合同第9条第1项约定，租赁期内被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第9条第2项约定，当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金日千分之1.2的标准向被告收取滞纳金，直至，被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；第9条第3项约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。2014年3月19日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，约定将承租车辆作为抵押物，担保租金及其他费用并办理了抵押登记。2014年3月原告将承租车辆交付被告，并按照合同约定将该车辆登记在被告名下，车牌号登记为黑L某号。合同签订后，被告支付首付款44070元，被告自2014年4月应开始给付第一期租金，每月15日给付租金3755.35元，现被告未付租金，自2014年4月15日起尚欠36期租金135192.60元。原告因追索租赁合同权利产生律师费2000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以融资租赁形式购买原告出租的通用雪佛兰牌小型轿车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并将承租车辆登记在被告名下，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告36期租金，原告有权依照合同约定向其追索36期租金。其中自2014年4月15日至本院开庭前的2016年7月15日之间的28期租金被告未按约定时间给付，故以上28笔租金应按合同约定给付滞纳金；对于2016年8月15日至2017年3月15日之间的8期租金按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告按每期应给付租金数额支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告与被告签订的抵押合同，并且已办理抵押登记，故本院对原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告冯海龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司租金135192.60元。
二、被告冯海龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司自2014年4月15日至2016年7月15日之间的28期租金的滞纳金（以3755.35为基数按日千分之1.2为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）。
三、被告冯海龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元。
四、如被告冯海龙不能偿还上述款项，对其不能清偿部分，应以本案所涉租赁车辆车牌号为黑L某号通用雪佛兰牌小型轿车折价或变卖、拍卖的价款偿还上述款项。
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元、公告费560元，由被告冯海龙承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 霍喜双
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00090号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某。2014年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年5月14日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人严某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月7日作出（2015）鄂伍家岗刑初字第00007号刑事判决。原审被告人严某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月18日19时许，被告人严某因其母亲乔某与宜昌市伍家岗区夷陵大道131号天街娱乐城工资纠纷一事，电话邀约“张强”（身份不明，另案处理），由“张强”邀约他人携带砍刀、棒球棍等凶器到宜昌市伍家岗区夷陵大道131号天街娱乐城殴打娱乐城工作人员，将在该娱乐城内上班的员工范某、杨某甲、杨某乙、向某等人打伤。经法医鉴定，范某的身体损伤程度为轻伤一级。2014年4月9日，公安机关将被告人严某抓获归案。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人严某经过材料、被告人严某户籍证明材料，证人范某、杨某甲、杨某乙、向某、乔某、高某、黄某的证言，宜昌市伍家岗区公安司法鉴定中心关于杨某甲、杨某乙、向某的伤情说明和相关的病历材料，宜昌大公法医司法鉴定所出具的（2014）292号司法鉴定意见书，现场勘验记录及照片，被告人严某的供述等证据证实。
原判认为，被告人严某无视国家法律规定，伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人严某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条的规定，判决被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审被告人严某以其有自首情节等为由提出上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实与一审相同，相关证据已在一审中详细列明。在本院审理中，上诉人严某未提供新的证据。本院对一审判决书所认定的事实、列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）严某邀约他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。严某归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度所作出的判决，适用法律正确，定罪量刑并无不当，审判程序合法。关于上诉人严某提出其具有自首的上诉理由，经查，严某经公安机关口头传唤到案，其虽如实交代自己的主要犯罪事实，但并未供述所知的同案犯，故其行为不符合自首的法律要件，相关上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋红莉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2372号
原告胡先忠，男，生于1942年10月26日，汉族。
被告广安明丰农业开发有限公司。住所地：武胜县沿口镇人民南路延伸段五十米大街。
法定代表人袁艳明，执行董事兼总经理。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告胡先忠诉被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡先忠到庭参加了诉讼，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡先忠诉称，原告与被告广安明丰农业开发有限公司于2014年5月1日签订了《客户投资理财合同》一份，被告广安明丰农业开发有限公司向原告借款1万元，借款期限为12个月，广安川泰投资有限公司万隆分公司为该笔借款承担连带责任担保。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金1万元及利息（利息从2015年3月1日起，以1万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明丰农业开发有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月1日，原告胡先忠（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、广安川泰投资有限公司万隆分公司（丙方）签订《客户投资理财合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币10000.00元（大写：壹万元整），期限12个月，自2014年5月1日起至2015年4月30日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总委托资金的1.6%，从出资人实际交付委托资金之日起计算使用费至本金结清之日。……。第六条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下乙方对甲方的债务承担连带责任。乙方若未按照合同约定期限内支付本金及使用费，由丙方于三个工作日内代为偿付（节假日顺延）。……”。该合同由甲方原告胡先忠签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司万隆分公司及其法定代表人陈娟加盖印章。《客户投资理财合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明丰农业开发有限公司交付了投资款，被告广安明丰农业开发有限公司给原告出具了收款收据。被告向原告按月利率1.6%支付利息支付至2015年2月28日，后被告未再向原告支付利息，投资款至今未归还。原告多次催收未果遂诉讼来院。
另查明：2015年4月1日，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人变更为袁艳明。广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司。
上述事实，有原告的陈述、《客户投资理财合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司万隆分公司签订了《客户投资理财合同》，并向被告广安明丰农业开发有限公司投资1万元，原告仅收取资金利润，不参与投资项目管理，该行为名为投资，实为民间借贷。原告向被告广安明丰农业开发有限公司履行了出借义务，被告广安明丰农业开发有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中约定被告每月给付原告总委托资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按借款月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。广安川泰投资有限公司万隆分公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，因广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息理应承担连带偿还责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡先忠借款本金1万元及利息（利息从2015年3月1日起，以1万元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安明丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第761号
原告孙明松。
委托代理人周维能，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐璐，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告徐慕桂。
被告刘萍。
原告孙明松诉被告徐慕桂、刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明松之委托代理人周维能，被告徐慕桂、刘萍（暨徐慕桂之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明松诉称，2010年5月13日，被告徐慕桂向其借款人民币200万元（以下币种均为人民币），借期三个月，约定月息1%。借款到期后，因徐慕桂未还款，遂将房产证抵押在原告处作担保。之后，徐慕桂通过上海金亭庄园酒店有限公司向银行借款320万元，其中200万元作为归还原告的借款，余款120万元用于生意经营。因该320万元借款至2013年8月到期，而徐慕桂无力偿还，故徐慕桂于2013年6月9日向其借款120万元用于归还银行借款。该日，双方在律师事务所签订了借款协议书，约定利息并约定被告于2013年9月8日全额还款，被告刘萍作为担保人在借款协议上签字。届时，徐慕桂未还款。现要求两被告共同归还借款人民币120万元并支付利息（包括：借款协议约定的利息7，890.41元、20，000元、10，000元；以20万元为本金自2013年6月21日起至还款之日止按月息2%计算的利息及按日息0.05%计算的逾期利息；以50万元为本金自2013年7月9日起至还款之日止按月息2%计算的利息及按日息0.05%计算的逾期利息；以50万元为本金自2013年8月9日起至还款之日止按月息2%计算的利息及按日息0.05%计算的逾期利息）。
被告徐慕桂、刘萍共同辩称，2010年5月13日，徐慕桂向原告借款200万元，约定借期三个月，月息1%。借款到期后，徐慕桂无力还款。因原告是上海金亭庄园酒店有限公司的股东，故徐慕桂要求该公司帮其向银行贷款320万元，并以其房屋作为抵押。该公司收到银行贷款并扣除徐慕桂应归还原告的200万元借款后，实际交付徐慕桂1**万元。后因徐慕桂归还银行贷款缺100万元，故徐慕桂又向原告借款100万元，由原告帮其向银行归还100万元贷款，故两被告于2013年6月9日在律师事务所与原告签订了借款协议，借款协议的金额应为100万元，约定月息2%。徐慕桂实际向原告的借款金额为100万元，故二被告现同意归还100万元并同意以100万元为本金、按月息2%支付自2013年6月9日起至还清之日止的利息。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月9日，原告与被告徐慕桂签订借款协议，约定：甲方（指被告徐慕桂）向乙方（指原告）借款120万元，乙方确认于2013年6月9日收到全额120万元；借款期限截止至2013年9月8日止，其中2013年6月20日以前还本金20万元和利息7，890.41元、2013年7月8日以前还本金50万元和利息20，000元、2013年8月8日以前还本金50万元和利息10，000元；借款利息按月息2%计，自甲方将款项交付乙方之日起全额计息；乙方逾期归还借款时，乙方应向甲方支付逾期利息，逾期利息按每日万分之五计息，逾期使用资金期间仍按照月息2%计付；各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议，应通过友好协商的方式解决。如协商未能解决争议，则任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。被告刘萍作为保证人在上述借款协议上签字。
以上事实，由原告提供的借款协议书、二被告提供的结婚证及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，民间借贷关系是实践性的法律关系，除了双方当事人借款意向、相关的借贷手续外，还需要有钱款交付的事实。本案原告主张被告徐慕桂向其借款120万元，但徐慕桂否认借款120万元，仅认可借款100万元，故原告应就其已向徐慕桂交付120万元的事实提供证据加以证明，现原告既未举证证明已交付钱款120万元的事实，亦未举证证明其已代徐慕桂向银行归还贷款120万元的事实，故对于原告要求两被告归还借款120万元，本院难以支持。鉴于原告并未举证钱款交付的事实，故其与两被告之间的借款协议并未生效，故原告据协议主张利息，缺乏事实依据。况且，原告主张的利息金额本身亦违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的利息，本院亦难以支持。现两被告同意归还100万元，并同意以100万元为本金、按月息2%支付自2013年6月9日起至还款之日止的利息，系属对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、徐慕桂、刘萍于本判决生效之日起7日内归还孙明松借款本金人民币100万元；
二、徐慕桂、刘萍于本判决生效之日起7日内支付孙明松利息（以人民币100万元为本金、按月息2%自2013年6月9日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，717元，因适用简易程序减半收取计人民币11，358.50元，由孙明松负担人民币2，208.50元、徐慕桂及刘萍负担人民币9，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年五月八日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6803号
原告庄少惠，男，1994年12月14日出生。
被告吴锦波，男，1990年10月25日出生。
本院于2015年8月11日立案受理原告庄少惠与被告吴锦波民间借贷纠纷一案后，原告庄少惠于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄少惠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄少惠负担。
审判员 庄福明
二〇一五年九月二十三日
书记员 李玲玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02789号
上诉人（原审被告）：汤萍
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区华丰包装有限公司
法定代表人汤玲，职务不详。
被上诉人（原审被告）汤献国
被上诉人（原审被告）唐传英
被上诉人（原审被告）汤玲
上诉人汤萍因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其长期居住于重庆市渝北区新牌坊一路139号4栋12－4室，经常居住地系重庆市渝北区，根据法律规定，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人各方在《流动资金贷款合同》第十八条中约定“因合同发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，向甲方即原告所在地人民法院起诉。”该协议管辖符合法律规定。甲方即本案原审原告所在地为合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付明英
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，地址湖南省东安县白牙市镇八角街6-7号，企业营业执照号码431122000001473（1-1）N。
法定代表人文辉，行长。
委托代理人兰海宾（特别授权），原告资产保全部经理。
被告蒋飞凤
被告雷繁荣
被告周朝军
被告唐勋结
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行（下称邮政银行东安支行）与被告蒋飞凤、雷繁荣、周朝军、唐勋结金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理，依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ平担任庭审记录。原告邮政银行东安支行的委托代理人兰海宾到庭参加诉讼，被告蒋飞凤、雷繁荣、周朝军、唐勋结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东安支行诉称：2012年4月21日，被告蒋飞凤因种烤烟需要资金，到原告处借款5万元，并由被告雷繁荣、周朝军、唐勋结提供连带责任担保，合同签订后原告依约履行了合同全部内容。但被告蒋飞凤没有按约履行还款义务，至2014年7月2日尚欠贷款利息6487.1元，罚息3241.75元，被告雷繁荣、周朝军、唐勋结相互推诿，拒不还款，请求人民法院依法判令被告蒋飞凤偿还上述借款利息和罚息，被告雷繁荣、周朝军、唐勋结承担连带责任还款。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。拟证明原告与五被告签订了借款及担保合同，被告蒋飞凤向原告借款5万元，年利率15%，期限自2012年4月21日至2013年4月21日，还款方式，按阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；被告雷繁荣、周朝军、唐勋结作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带责任保证。
2、邮政银行小额贷款放款单、手工借据。拟证明原告向被告蒋飞凤发放借款5万元的事实。
3、信贷流水台账及交易明细账；
4、邮政银行东安支行关于蒋飞凤欠款情况的说明。证据3、4拟证明蒋飞凤至2014年7月2日已偿还借款本金50000元，利息6451.31元，罚息1.8元，尚下欠利息6487.1元，罚息3241.75元，合计9728.85元。
被告蒋飞凤、雷繁荣、周朝军、唐勋结在法定期限内未予答辩，在本院指定的期间内未提供证据。
本院经对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据真实、合法，相互之间能够印证。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告蒋飞凤因中种烤烟需要资金，于2012年4月21日与原告邮政银行东安支行签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，约定年利率15%，期限自2012年4月21日至2013年4月21日；约定还款方式为：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；约定违约责任为：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人违反合同任一条款时，借款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求贷款人赔偿全部损失。被告雷繁荣、周朝军、唐勋结作为保证人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，对被告蒋飞凤借款本息等提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告蒋飞凤支付了借款5万元。被告蒋飞凤至2014年7月2日已偿还借款本金50000元，利息6451.31元，罚息1.8元，尚下欠利息6487.1元，罚息3241.75元，合计9728.85元。该款经原告邮政银行东安支行催收，被告至今仍未返还借款本息，原告遂起诉要求被告蒋飞凤归还全部借款利息和罚息。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方真实意志的表示的有效合同，双方应当全面、实际履行各自的合同义务。被告蒋飞凤未依约归还全部借款本金和支付利息，属违约行为，应当承担违约责任，即应当向原告支付罚息，被告蒋飞凤违反合同约定未按期归还借款本息，原告要求收回借款，本院予以支持。被告雷繁荣、周朝军、唐勋结承担的是连带责任保证，但被告蒋飞凤并未全额清偿贷款本息，而被告雷繁荣、周朝军、唐勋结的保证期间尚未消失，故被告雷繁荣、周朝军、唐勋结承担的担保责任并未消除，并应当承担连带清偿责任。原告东安邮政银行要求五被告连带清偿本金及结清利息、罚息的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋飞凤支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行借款利息6487.1元，罚息3241.75元，合计9728.85元；
二、被告雷繁荣、周朝军、唐勋结对上述贷款利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋飞凤、雷繁荣、周朝军、唐勋结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘满喜
二〇一四年八月十日
书记员 ＸＸ平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1138号
申请执行人周如兴，居民。
被执行人刘增乐，居民。
申请执行人周如兴与被执行人刘增乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日作出（2013）东开商初字第0024号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被告刘增乐所欠原告周如兴45000元，该款被告刘增乐分别于2013年2月7日前归还10000元，于2013年5月30日前归还15000元；于2013年12月30日前归还20000元；案件受理费926元，减半收取463元，由被告刘增乐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产和车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案未有到位执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东开商初字第0024号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘扣平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1138号
申请执行人李建梅，胜利油田东辛采油厂二矿职工。
被执行人崔营，胜利油田胜利采油厂汽车大队职工。
本院在执行申请执行人李建梅与被执行人崔营民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1059000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1138号申请执行人：郝振霞，女，汉族，1979年6月22日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被执行人：闫伟强，男，汉族，1975年9月11日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。申请执行人郝振霞与被执行人闫伟强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第2720号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院（2014）东民初字第2720号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年七月一日书记员  杨敏
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1138号申请执行人孙某。被执行人冯某。被执行人李某。被执行人冯某甲。孙某与冯某、李某、冯某甲婚姻家庭、继承纠纷一案,东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第1871号已经发生法律效力，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人冯某、李某、冯某甲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯某、李某、冯某甲新的财产线索，申请执行人孙某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫小强二〇一六年六月二日书记员  由世阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05135号
原告徐玉明。
被告湖南乐语通讯设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷路140号。
法定代表人费东平，总经理。
委托代理人费丹。
委托代理人熊书亮。
被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店，住所地长沙市雨花区韶山北路482号三重大厦一楼。
负责人周衡阳，总经理。
原告徐玉明（以下简称原告）诉被告湖南乐语通讯设备有限公司、湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告湖南乐语通讯设备有限公司的委托代理人费丹、熊书亮到庭参加了诉讼。被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月8日在长沙市逛街购物。原告看到被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店的门店内立有广告牌“小米手机3迄今为止最快的小米手机仅售1799元”。原告来到被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店处购买了“小米手机3”一台，购买价格为1899元整。购买完手机后，原告查看相关资料得知，广告“小米手机3迄今为止最快的小米手机仅售1799元”违反了《中华人民共和国广告法》之规定，原告因受虚假广告影响被误导购买了“小米手机3”，其广告违法行为欺诈消费者，并造成了原告自身财产损失。诉讼请求：1、判令被告湖南乐语通讯设备有限公司和湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店共同赔偿原告所购商品价款费用的三倍金额共5697元；2、本案诉讼费用由被告湖南乐语通讯设备有限公司和湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店共同承担。
被告湖南乐语通讯设备有限公司辩称，1、原告作为完全民事行为能力人，对所购买的手机价格、型号及性能等相关情况具有认知能力，购买的意思表示真实有效，并且原告支付了货款。被告湖南乐语通讯设备有限公司履行了关于产品的如实告知义务，并向原告交付了质量合格的手机产品，且该手机三包手续齐全，发票合法。2、原告在购买手机过程中清楚知道其购买的手机型号为小米3，购买价格为1899元，在此过程中被告无任何隐瞒、虚假宣传或者欺诈的行为，原告主张手机价款的三倍赔偿属适用法律错误。
经审理查明，被告湖南乐语通讯设备有限公司与被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店系总公司与分公司关系。被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店在门店内立有一幅印刷广告，广告内容为“小米手机3迄今为止最快的小米手机仅售1799元”。2014年8月8日，原告在被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店购买“小米手机3”一台，价格为1899元。原告认为被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店“小米手机3迄今为止最快的小米手机仅售1799元”广告语违法，构成欺诈，遂于2014年11月26日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店出售给原告的手机无质量问题。2、2014年11月6日，长沙市工商行政管理局雨花分局认定被告发布使用最高级用语的广告，违反了相关规定，作出雨工商案字（2014）第293号《行政处罚决定书》，责令被告湖南乐语通讯设备有限公司停止发布违法广告行为，公开更正，并处罚款500元，上缴国库。2015年1月15日，长沙市工商行政管理局雨花分局复核认定该广告未排挤其他竞争对象，行政处罚不当，决定撤销雨工商案字（2014）第293号《行政处罚决定书》。
以上事实，有购机发票、长沙市工商行政管理局雨花分局雨工商案字（2014）第293号《行政处罚决定书》、《关于本局撤销雨工商案字（2014）第293号行政处罚决定书的决定》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国《消费者权益保护法》第三十九条规定：“消费者因经营者利用虚假广告提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告的经营者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告的经营者不能提供经营者的真实名称、地址的，应当承担赔偿责任”。本案中，原告认为被告湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店有“小米手机3迄今为止最快的小米手机”字样广告语违法，构成欺诈，本院认为，因工商行政部门认定被告使用的广告用语未排挤其他竞争对象，原告并未提供有效证据证明被告湖南乐语通讯设备有限公司和湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店存在发布虚假广告行为。因此，原告要求被告湖南乐语通讯设备有限公司和湖南乐语通讯设备有限公司东塘八分店共同赔偿因虚假广告误导其消费的三倍金额共5697元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉明的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告徐玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐琳
二〇一五年一月三十日
书记员 周宇
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十九条消费者因经营者利用虚假广告提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告的经营者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告的经营者不能提供经营者的真实名称、地址的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00402号
原告李晓兰，女，生于1972年4月3日，住址：重庆市渝中区。
委托代理人韩松，系重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人李林新，系重庆迪远律师事务所律师。
被告重庆市梁平县中源防水工程部，住所地：重庆市梁平现梁山街道梁山路50号。
负责人刘波。
被告重庆先河建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7、30-8号。
法定代表人冯世平，董事长。
被告重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道鼎山大道129号。组织机构代码20359120-X。
法定代表人欧高东，董事长。
委托代理人刘安祥，系重庆宇广律师事务所律师。
被告重庆市璧山中学校，住所地：重庆市璧山区璧城街道新生路79号。组织机构代码45069610-5。
法定代表人朱朝阳，该校领导小组组长。
委托代理人吴永亮，该校副校长。
本院在审理原告李晓兰与被告重庆市梁平县中源防水工程部、重庆先河建筑工程有限公司、重庆盛博建设工程集团有限公司、重庆市璧山中学校建设工程分包合同纠纷一案过程中，被告重庆先河建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以涉案的《璧山中学迁建工程三标段防水工程施工合同》未明确约定合同履行地点为由，认为本案的标的为给付货币，本案应由接收货币一方即原告住所地重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本案在审查中，原告称自己是基于实际施工人身份提起的诉讼，是原告借用被告重庆市梁平县中源防水工程部名义与被告重庆先河建筑工程有限公司签订《璧山中学迁建工程三标段防水工程施工合同》，是原告自己在组织资金和实施施工。
经审查，原告提起本案的基础法律关系是基于《璧山中学迁建工程三标段防水工程施工合同》所指向的权利义务，该合同的施工地点在重庆市璧山区。原告以自己为实际施工人为由，收取工程款。
本院认为，本案原告起诉的基础法律关系是建设工程合同关系即《璧山中学迁建工程三标段防水工程施工合同》所指向的权利义务，该工程施工地点在重庆市璧山区。原告起诉所依据的合同系建设工程施工合同类型，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，本案因合同提起的诉讼，应属于专属管辖，即由工程施工地法院管辖，本院具有管辖权。被告重庆先河建筑工程有限公司所提管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆先河建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 辑
二〇一五年十一月四日
书记员 李佳利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1207号
罪犯肖彬兴，男，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年2月10日作出（2014）东三法刑初字第91号刑事判决，以被告人肖彬兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月14日作出（2014）东中法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，于2014年4月2日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯肖彬兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖彬兴在本次考核期间（2014年4月2日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖彬兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖彬兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1224号
原告：孙水华。
委托代理人：陈剑英、ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：钱建平。
被告：钱翠根。
原告孙水华为与被告钱建平、钱翠根民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙水华及其委托代理人ＸＸ伟和被告钱建平、钱翠根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水华起诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月19日，被告钱建平因资金周转需要向原告借款250000元，同时出具给原告借条1份，约定借款期限为三年、到期一次归还。现借款期限已届满，原告已多次催讨，两被告拒不履行还款义务。现原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款250000元；2、被告支付逾期利息（自2014年3月19日起至判决确定的履行日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告钱建平在庭审中辩称：2011年3月15日，被告分别出具给原告及案外人宋水观250000元的借条，合计金额500000元。所有款项均由原告通过银行转帐交付，但被告实际收到450000元，且被告已于2012年4月28日归还原告100000元。
被告钱翠根在庭审中辩称：涉案借款与其无关，也不清楚被告钱建平向原告借款。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据1、借条1份，证明：原、被告双方存在借贷合意的事实，借贷关系已实际发生。
证据2、夫妻证明1份，证明：被告钱建平、钱翠根系夫妻关系。
证据3、平湖市裕漾五金拉丝厂工商登记资料1份，证明：被告钱建平系该厂投资人，涉案借款用于该厂经营需要。
被告钱建平质证意见：对证据1、证据2，均无异议；对证据3，真实性没有异议，但借款不是全部用于该厂经营。
被告钱翠根质证意见：其与被告钱建平确系夫妻关系，但其不清楚被告钱建平借款，平湖市裕漾五金拉丝厂系由被告钱建平经营。
庭审中，被告钱建平提供的证据以及所要证明的事实有：
收条1份，证明：2012年4月28日，归还原告孙水华借款100000元。
原告质证意见：收条未注明该100000元系还款，根据该份收条的内容来看，该100000元应为被告支付的借款利息。
被告钱翠根对该份收条没有异议。被告钱翠根未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据3及被告钱建平提供的证据，真实合法，本院予以认定；原告提供的证据2，两被告无异议，本院予以认定。
庭审中，根据原告申请，证人周真光、宋水观出庭作证，两证人陈述：2011年3月19日，被告钱建平向原告借款250000元，虽在借条中未约定借款利息，但口头约定利息每年100000元，两证人与原某多次向被告催讨借款，两被告曾表示愿意以被告钱翠根名下的房产抵给原告。
原告对上述证人证言无异议。
两被告对上述证人证言质证认为：与原告没有口头约定借款利息，也未曾表示愿意以被告钱翠根名下的房产抵给原告。
本院认证意见：虽证人周真光、宋水观与原告有利害关系，但结合本案其他证据，可以证实原告与被告钱建平曾就借款利息作出口头约定。
基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。另查明：2012年4月28日，被告钱建平支付原告100000元。
本院认为：本案争议焦点有二，1、本案所涉债务是否属夫妻共同债务；2、被告钱建平支付的100000元系归还原告借款本金还是支付原告借款利息。首先，本案所涉的借款行为虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出日常生活所需，且原告没有提供证据证明借款用于两被告家庭共同生活、经营所需，上述债务应认定为被告钱建平的个人债务，故原告要求被告钱翠根共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。其次，被告提供的收条中明确注明“借款人民币利润收到100000元整”，结合当事人及证人的陈述，可以证实双方曾就借款利息作出口头约定，故本院认定该100000元系被告钱建平支付的借款利息，但根据原告陈述，借款实际交付完成于2011年4月至7月，截止2012年4月28日，计收利息100000元明显超出法律允许的范围，由于双方当事人均无证据证实借款实际交付日期，故本院酌情认定其中50000元系被告钱建平支付的借款利息，其余50000元为被告钱建平归还原告借款本金。故原告要求被告钱建平归还借款的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持。由于双方当事人就借款期限作了明确约定，被告钱建平在借款期限届满后未能及时归还借款，故原告要求其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱建平于本判决生效后十日内返还原告孙水华借款200000元并支付逾期利息（自2014年3月19日起至本判决确定的履行日止，以本金200000元按银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙水华本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计诉讼费4295元，由原告孙水华负担2275元，由被告钱建平负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐吉燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1894号
原告浏阳市富达纸业有限公司。
法定代表人李鹤年，董事长。
委托代理人彭永章，男，62岁，系该公司销售员。
被告浏阳市华原出口�炮厂。
投资人赖正武，厂长。
原告浏阳市富达纸业有限公司与被告浏阳市华原出口花炮厂定作合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市富达纸业有限公司的委托代理人彭永章到庭参加诉讼。被告浏阳市华原出口花炮厂的投资人赖正武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市富达纸业有限公司诉称：被告因生产需要自2010年起与原告发生业务往来，被告曾多次在原告处定作加工花炮瓦楞纸；2013年12月14日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款53400元；原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款53400元，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市华原出口花炮厂无答辩。
经审理查明：浏阳市富达纸业有限公司与浏阳市华原出口花炮厂自2010年上半年�始发生业务往来，浏阳市富达纸业有限公司根据浏阳市华原出口花炮厂的要求生产相应规格用于加工花炮的瓦楞纸。2013年12月14日，双方进行结算，确认浏阳市华原出口花炮厂尚欠浏阳市富达纸业有限公司纸款53400元，并由浏阳市华原出口花炮厂出具了往来对账单。出具对账单时，双方对付款期限无约定。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的往来对账单等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成了合法的定作合同关系，原告按照被告的要求向其交付了工作成果，被告应当及时向原告支付相应款项；由于双方未约定具体的付款期限，故在原告向被告进行催问并给予了被告必要的准备时间后可以随时要求被告偿付欠款；原告要求被告给付所欠纸款53400元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�六十二条第四项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市华原出口花炮厂于本判决生效后十日内偿付浏阳市富达纸业有限公司欠款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，减半收取567.5元，由浏阳市华原出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的�方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第685号
申请执行人衣永坤，住德惠市。
被执行人李德江，住德惠市。
被执行人郑伟，住址德惠市。
被执行人陈传龙，住址德惠市。
被执行人陈祖壮，住址德惠市。
被执行人尹维华，住址德惠市。
申请执行人衣永坤与被执行人李德江郑伟陈传龙尹维华陈祖壮财产损害陪偿纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第5342号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第685号
申请执行人衣永坤，男，1956年3月26日，汉族，干部，住德惠市。
被执行人李德江，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被执行人郑伟，男，成年人，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈传龙，男，成年人，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈祖壮，男，成年人，汉族，农民，住址同上。
被执行人尹维华，1958年8月22日生，住址同上。
上列申请执行人衣永坤与被执行人李德江郑伟陈传龙尹维华陈祖壮财产损害陪偿纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第5342号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）德执字第685号
申请执行人申达电气集团有限公司，住所地：江山市经济开发区华通路17号。
法定代表人姜忆辉，该公司董事长。
委托代理人周国平、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人德化县福德矿业有限责任公司，住所地：德化县龙门滩镇硕儒村，组织机构代码：66925392-3。
法定代表人王保其。
申请执行人申达电气集团有限公司与被执行人德化县福德矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院作出的（2014）衢江商初字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款5万元及利息，以及案件受理费1050元、公告费560元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至�未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人有厂房、机器设备等财产，本院（2012）德执字第544号等执行案件裁定予以查封、拍卖，案件正在处理中。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结浙江省江山市人民法院作出的（2014）衢江商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年一月二十六日
书记员 何东辉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第00396号
原告许伟生，男，1981年12月1日生，汉族。
被告确山县南方纸业有限公司。
法定代表人张全喜，职务董事长。
委托代理人李安全，男，1959年9月13日生，汉族。特别授权代理。
原告许伟生与被告确山县南方纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告许伟生和被告确山县南方纸业有限公司的委托代理人李安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟生诉称，被告从2010年12月始，向原告借款三次，共借款140700元。经催要，被告以经营困难为由未还。请求依法判令被告向原告偿还借款本金140700元及其利息（其中借款本金7万元的利息按月息3分从2011年9月28日开始计算至还清之日；借款本金40700元的利息按月息3分从2011年11月20日开始计算至还清之日；借款本金3万元的利息按月息1.5分从2010年12月2日开始计算至还清之日）。
被告确山县南方纸业有限公司认可原告许伟生的诉讼请求，辩称因公司经营困难未能清偿。
本院经审理查明：
1、2010年12月2日，被告确山县南方纸业有限公司向原告许伟生借款30000元，约定借款利息按月息1.5分计付；
2、2011年9月28日，被告确山县南方纸业有限公司向原告许伟生借款70000元，约定借款利息按月息3分计付；
3、2011年11月20日，被告确山县南方纸业有限公司向原告许伟生借款40700元，约定借款利息按月息3分计付.
上述事实，有原告许伟生提交的借据3张予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告确山县南方纸业有限公司承认原告许伟生起诉的事实，经审查原告许伟生提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，对原告许伟生主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系清楚，经审查不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法，原告许伟生请求判令被告确山县南方纸业有限公司偿还借款140700元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。经
审查，30000元借款约定的利率未违反有关规定，依法予以支持；70000元借款及40700元借款约定的利率按月息3分计付，违反国家有关限制借款利率的规定，应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告确山县南方纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许伟生借款140700元及其利息（借款3万元的利息按月息1.5分自2010年12月2日始计付至还清之日；借款70000元及40700元的利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付利息至还清之日）。
案件受理费3114元，由被告确山县南方纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 牛月慧
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一四年四月十六日
书记员 方欢欢
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第00396号
原告张志韶，男，1987年3月19日生，回族。
被告确山县南方纸业有限公司。
法定代表人张全喜，职务董事长。
委托代理人李安全，男，1959年9月13日生，汉族。
原告张志韶与被告确山县南方纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张志韶和被告确山县南方纸业有限公司的委托代理人李安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志韶诉称，被告从2012年2月始，向原告借款三次，共借款752713元。经催要，被告以经营困难为由未还。请求判令被告向原告偿还借款本金752723元及利息（其中借款本金66500元的利息按月息2分从2012年2月29日开始计算至还清之日；借款本金5万元的利息按月息2分从2012年4月2日开始计算至还清之日；借款本金636213元的利息按月息2分从2012年10月25日开始计算至还清之日）。
被告确山县南方纸业有限公司认可原告张志韶的诉讼请求，辩称因公司经营困难未能清偿。
本院经审理查明：
1、2012年2月29日，被告确山县南方纸业有限公司向原告张志韶借款66500元，约定的利息按月息2分计付；
2、2012年4月2日，被告确山县南方纸业有限公司向原告张志韶借款50000元，约定借款利息按月息2分计付；
3、2012年10月25日，被告确山县南方纸业有限公司向原告张志韶借款636213元，未约定借款付利息。
上述事实，有原告张志韶提交的借据3张予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告确山县南方纸业有限公司承认原告张志韶起诉的事实，经审查原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，对原告张志韶主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系清楚，经审查不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法，借款利率的约定未违反有关规定，依法予以保护。其中借款636213元未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，该项利息请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计付应付利息。原告张志韶请求判令被告确山县南方纸业有限公司偿还借款752713元及按照约定支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告确山县南方纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志韶借款752713元及其利息（其中借款本金66500元的利息按月息2分自2012年2月29日始计付至还清之日；借款本金5万元的利息按月息2分自2012年4月2日始计付至还清之日；借款本金636213元的利息自2013年3月26日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计付应付利息至还清之日）。
案件受理费11327元，由被告确山县南方纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 牛月慧
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一四年四月十六日
书记员 方欢欢
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执173号
申请执行人倪春，男，1964年出生，汉族，住岱岳区。
被执行人倪万平，男，1976年出生，汉族，住泰山区。
本院在执行申请执行人倪春与被执行人倪万平（2013）泰山民初字第1996号债权纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山民初字第1996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 亮
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执77号
申请执行人：卢泽林。
被执行人：付召文。
本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂通城民初字第1455号民事调解书，已发生法律效力。被执行人付召文应给付申请执行人卢泽林货款7600元，但被执行人付召文未履行生效文书。故申请执行人卢泽林于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人付召文已按生效法律文书确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第1455号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月三日
书记员 王继明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2067号
罪犯郑伟，贵州省贵阳市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）新刑初字第93号刑事判决，以被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，于2013年5月20日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九五年八月八日因犯抢劫罪，被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八年，于2000年8月11日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年8月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第231号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘康，男，1981年9月18日出生于山西省代县，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市东城区，住山西省代县。2004年2月20日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金七千元，2007年4月12日刑满释放。2014年5月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人刘康犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人刘康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月21日下午，被告人刘康伙同王某（未查获）在本市杏花岭区X路X小区X室，用事先准备好的开锁工具将门打开，将屋内存放的黑色华硕牌笔记本电脑一台（报案价值4559.67元）、黄金项链两条（报案价值2200元）、铂金项链一条（报案价值1000欧元）、黄金戒指五枚（报案价值4300元）、铂金钻戒一枚（报案价值1000元）、黄金耳环两副（报案价值2100元）盗走。盗后销赃，分赃挥霍。
2013年6月23日中午，被告人刘康伙同吴某某（在逃）在本市杏花岭区北方明珠X单元X层X户，用事先准备好的开锁工具将门打开，将屋内存放的现金4万元、黄鹤楼香烟一条（报案价值135元）盗走。盗后分赃，赃款挥霍。
2014年5月20日，被告人刘康在山西省代县县城一洗浴中心被公安机关抓获。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告，证实报案情况及被告人归案情况。
2、对案经过、作案工具照片、扣押清单，证实被告人作案地点、方法、工具。
2、被害人余某某、张某某的报案材料及询问笔录，证实被害人余某某、张某某失盗财物的情况。
3、鉴定意见。
⑴太原市公安司法鉴定中心出具的（杏）公（法）鉴（物）字（2013）第635号法医物证鉴定书，证实2013年6月23日本市杏花岭区北方明珠发生的入室盗窃案“现场提取烟蒂检材”经DNA分析，支持该烟蒂为刘康所留假设，不支持为其他随机个体所留假设。
⑵太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2014）125号价格鉴定不予受理通知书，证明因提供材料不全，价格鉴定部门不予受理委托鉴定的笔记本电脑、黄金项链等14件物品的鉴定申请。
4、北京市朝阳区人民法院（2004）年朝刑初字第263号刑事判决书及北京市监狱管理局（2007）京清柳狱释字第088号释放证明书，证实被告人2004年2月20日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金七千元，2007年4月12日刑满释放。
5、被告人刘康供述，证实其犯罪经过及归案情况。
6、被告人刘康的常住人口信息，证实被告人刘康的基本情况，已达刑事责任年龄。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘康以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人系入户盗窃，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年5月20日至2018年8月19日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、扣押的作案工具由原侦查机关依法处理。
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
人民陪审员 许 道
人民陪审员 温雪峰
二〇一四年九月五日
代书 记员 李 涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1655号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人范垂庆，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人范垂庆立即给付欠款本金人民币22，410.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范垂庆应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币22，410.00元及利息。
案件受理费人民币118.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩