wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18442号
原告：上海新力成套设备（集团）有限公司。
法定代表人：李建平，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：叶国丁。
委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
原告上海新力成套设备（集团）有限公司（以下简称“新力公司”）与被告叶国丁劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新力公司的委托诉讼代理人徐卫红、被告的委托诉讼代理人金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新力公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2017年1月、2017年2月剩余工资人民币（以下币种同）9,000元；2、判令原告不向被告支付终止劳动合同的经济补偿金67,500元。事实和理由：2008年3月，被告进入原告处工作，被告在原告处从事铁芯装配工作。2017年2月28日，由于原告与被告签订的劳动合同到期，双方未协商一致续签而终止劳动合同，劳动关系存续期间被告的工资奖金均已结清，因此不存在拖欠工资的事实情况。综上，原告为了合法权益，特向贵院提起诉讼，望本院依法判决。
被告叶国丁辩称，不同意原告诉请，未付的工资应当支付。本案经仲裁调查，确认原告应当支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年3月1日与被告建立劳动关系，双方于2014年3月1日签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为2014年3月1日至2016年2月28日，劳动合同到期后，双方如无异议，合同自动顺延1年；原告在铁芯岗位工作；劳动报酬实行年薪制，年薪为人民币玖万元，年薪工资为月发工资与年终绩效工资总和，月发基本工资为3,000元等内容。原告实际每月支付被告工资3,000元，并于次年年初一次性支付年薪余款54,000元，由被告叶国丁在《领款收据》上签字。
2017年1月25日、1月26日，原告的工作人员郑晓同分别向被告叶国丁通过交通银行网上转账支付了24,000元、30,000元，第二笔款项的摘要为：“年终工资”。
原告最后工作至2017年2月28日。2017年3月1日，原告向被告发出《终止劳动合同通知书》，声明，因至2017年2月28日双方对劳动合同无法达成一致，故双方劳动关系将于2017年2月28日24时终止。
被告系外省市来沪从业人员，原告为被告缴纳了2011年7月至2017年2月的上海市城镇社会保险费。
被告因经济补偿向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求原告支付：1、2017年1月、2月的剩余工资9,000元；2、终止劳动合同的经济补偿71,250元。仲裁委于2017年6月7日受理后，于2017年8月7日作出奉劳人仲（2017）办字第1375号裁决书：1、原告支付被告2017年1月、2月的剩余工资9,000元；2、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿67,500元。原告不服，致涉讼。
对剩余工资，本院认为，根据双方劳动合同的约定，原告支付被告工资的周期应为每年3月1日至次年2月28日，根据2017年1月15日的《领款收据》载明，2016年3月1日-2017年2月28日的余留工资54,000元已由被告叶国丁签收，原告亦提供了交通银行的转账回执予以佐证，故本院认为，原告已足额支付了原告2017年1月、2月的工资，无需再支付被告剩余工资9,000元。对原告的第一项诉请，本院予以支持。
对终止劳动合同的经济补偿，争议焦点在于原、被告之间的劳动关系的起始时间，对此，原告认为，被告的入职时间为2008年3月1日，但被告于2013年6月被判拘役2个月，双方在此期间已解除劳动关系，后于2014年3月重新协商建立劳动关系；被告则认为，2008年3月1日双方确立劳动关系，期间被告被拘役的二个月，双方并没有对劳动关系进行约定，并不是劳动关系解除，被告一直处于停薪留岗的情况，在此期间社保也没有停过。本院认为，原、被告劳动关系存续期间，双方未就被告拘役期间的劳动关系作出过处理，原告亦未停止缴纳被告的社会保险费，故对原告称双方劳动关系在被告服刑期间已解除的主张，本院难以采信。故双方劳动关系存续期间应为2008年3月1日至2017年2月28日。
法律规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应按月工资7,500元（年薪90,000元÷12个月）的标准向被告支付经济补偿67,500元。原告要求不予支付经济补偿的诉请，于法无据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条规定，判决如下：
一、原告上海新力成套设备（集团）有限公司不予支付被告叶国丁2017年1月、2月的剩余工资人民币9,000元；
二、原告上海新力成套设备（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶国丁终止劳动合同的经济补偿人民币67,500元。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海新力成套设备（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2102号
原告：国药控股黔南州有限公司，住所地：贵州省都匀市。
法定代表人周智勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人潘艳丽，系该公司人资部经理。
被告：臧健远，住贵州省都匀市。
原告国药控股黔南州有限公司与被告臧健远买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘艳丽到庭参加诉讼，被告臧健远经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告国药控股黔南州有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照还款计划约定的金额向原告支付所欠货款101360元人民币以及利息3615．17元；2、判令被告按照欠条上记载的金额向原告支付欠款21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年起与原告之间建立药品销售合作关系，自2012年至2015年9月30日止，被告从原告处提货若干次，但未足额支付药品款；2016年3月10日，原告将被告诉至都匀市人民法院，要求原告支付余款，双方在2016年4月6日对账后，签订了还款计划，并书写欠条，故原告向都匀市人民法院申请撤诉。《还款计划》中确定，被告臧健远欠原告国药控股黔南州有限公司货款总计101360元，约定①2016年4月8日前还款10000元，②2016年4月30日前还款20000元，③2016年7月30日前还款71360元；并承诺愿意从2016年7月30日起按照银行贷款利率的4倍计算利息，同时用本人的车牌号贵AX**长安面包车和贵GX**桑塔纳做抵押。2016年4月6日，被告书写欠条，内容为“今欠国药控股黔南州都匀公司代付税金21000元（大写贰万壹仟元整），待我与桂林集琦药业协商后15天之内交到公司，此据。”，但时至今日，被告仍未归还这两笔欠款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告臧健远经本院合法传唤未到庭参与诉讼及答辩，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年9月期间，原、被告存在药品销售合作关系，被告臧健远多次在原告国药控股黔南州有限公司拿货未足额支付药品款；2016年4月6日，经双方结算，被告认可尚欠原告公司药款101360.25元，被告在“臧健远购进明细汇总表”上签字确认，同时向原告公司出具了还款计划，约定最后一笔货款应于2016年7月30日前付清，并约定被告愿从2016年7月30日起按银行贷款利率的4倍计算利息，所欠货款的数额有原告提供的中国工商银行的电子回单及销售清单加以佐证；同日，被告就偿还原告代付的货款税金作出约定，并出具了欠条，其签字认可应支付原告公司代付税金共计21000元，并承诺15日之内付清；时至今日被告仍未履行上述两笔款项的还款义务，故原告起诉来院，请求如前诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，当事人应依约全面履行自己的义务，被告签字认可的“臧健远购进明细汇总表”及向原告出具的还款计划及欠条是双方的真实意思表示，是对双方货款等相关费用的结算确认，应认定有效，被告臧健远应依约偿还货款及税金等相关费用，现被告未按期还款，已构成违约，应按其承诺的利率支付原告资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告臧健远于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股黔南州有限公司所欠货款101360元，并从2016年7月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清欠款本息之日止；
二、被告臧健远于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股黔南州有限公司所欠代付货款税金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告臧健远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蔡 雪 婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 李菊莉(代)
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01335号
原告冯毅。
被告杨秀红（曾用名杨红）。
被告李建芹。
原告冯毅与被告杨秀红、李建芹买卖合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯毅到庭参加了诉讼，被告杨秀红、李建芹经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼材料，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯毅诉状中称：，2008年度至2009年度，二被告在合伙经营瑞丰酒楼期间，多次从原告处赊购徐福酒酒厂系列白酒，共欠款135161.80元，后被告还款106241.80元，尚欠28920元未付。后经原告数十次催要，二被告互相推诿。请求法院依法判令二被告连带支付白酒款28920元及利息。
被告杨秀红、李建芹未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据。
一、《入库单》二十六份。证明当时两被告经手，我把徐福酒拉来交给被告两个人。
二、《连云港徐福酒厂主要产品介绍》。证明酒的价格。
由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，2008年12月10日至2009年7月22日，原告冯毅数次向被告杨秀红、李建芹销售“徐福王”、“徐福大曲”等等酒。被告杨秀红和被告李建芹共同或分别在《入库单》上亲笔签名。共计货款135168元，后二被告共同致富给原告货款后二被告共同支付给原告货款106241.80元，尚欠货款28926.20元。经原告多次索要，二被告未支付所欠货款。原告遂诉至本院。
本院认为，二被告数次向原告购买酒。二被告在原告出具的入库单上共同或分别签名。原被告间买卖合同关系成立。入库单中注明了货物名称、规格、单位和数量。按酒厂产品介绍，可确定货物价款。二被告经原告催要，支付了部分货款。后又经原告索要，二被告未支付尚欠货款，其行为违约，二被告应承担违约责任。故对原告要求二被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。二被告尚欠原告货款28926.20元，原告放弃元以下货款原告只要求二被告支付货款28920元，余款予以放弃，系是其对自己权利所作的处分，本院予以认可。原被告间未约定支付款项的时间及逾期付款的利息，原告诉求的利息，应是为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀红、李建芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告冯毅货款289206元及利息（自2015年7月17日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初637号
原告高才东。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告王静。
被告曲剑。
被告陈庆民。
原告高才东与被告王静、曲剑、陈庆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高才东的委托代理人王成军、被告陈庆民到庭参加诉讼，被告王静、曲剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高才东诉称，第一、第二被告于2015年3月25日向原告借款100000元，用于购车，由第三被告提供连带责任担保，并给原告出具借条一份，借条约定借款月利率1.5%，借款期限自2015年3月25日至2015年11月24日，如不按时还款，支付借款总金额30%的违约金，借款还款期限到期后，原告找三被告要求还款，三被告均以无钱为由拒绝还款，现原告请求：一、依法判令被告偿还借款100000元并支付利息及违约金14000元（以10万元为本金自2015年8月25日按每月2%计算）；二、判令被告支付原告因催收债权支付交通费500元、法律服务费6000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈庆民辩称，借款时有三个担保人，原告只起诉了被告陈庆民一个，要求追加其他担保人；借款数额不属实，原告陈述借款10万元，与曲剑沟通后得知实际借款数额是70000元，原告扣除利息后给被告70000元，多余的部分被告不应承担还款责任。
被告王静、曲剑未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告王静、曲剑由被告陈庆民及案外人冯洪海、赵海彬担保，向原告高才东借款100000元，双方签订借条一份，借条的主要约定内容为：借款金额为100000元；付款方式为现金；借款用途为购车；借款利息按月利率1.5%计算，利息从借款签字之日起计算；借款期限为8个月，自2015年3月25日起至2015年11月24日止；如借款人不能按期偿还全部本息，需向出借人支付借款总金额30%的违约金；担保方式为连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后两年止（即2015年3月25日至2017年11月25日），担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的实际费用。借条还约定了其它内容。被告王静、曲剑、陈庆民及案外人冯洪海、赵海彬在该借条上签名并捺印。同日，原告高才东将该借款给付被告王静、曲剑，被告王静、曲剑在借条背面出具收到条一张，收到条内容为：“收到条，今收到现金壹拾万元整（100000.00），收款人：曲剑、王静，2015.3.25号”。借款后，被告每月按利率1.5%向原告支付利息，自2015年8月25日后被告拒绝支付利息，也未偿还借款本金。原告于2016年1月18日诉至本院。
另查明，原告高才东委托新泰翟镇法律服务所代理与本案被告民间借贷纠纷的诉讼事宜，支出法律服务费4000元。原告主张交通费500元，未提供证据证实。
上述事实由三被告签字摁印的借条原件、被告王静、曲剑出具的收到条原件、三被告的身份证复印件、被告陈庆民的教师资格证复印件、被告陈庆民的个人信用征信报告及存款明细一份、委托代理合同、代理费收费发票、山东省基层法律服务收费标准通知、新泰翟镇法律服务所组织机构代码证及价格公示备案表及本案庭审原告陈述予以证实。
庭审中，被告陈庆民主张实际的借款金额为70000元，但未提供证据证实；同时主张担保人共有三人，要求追加其他担保人。
本院认为，被告王静、曲剑由被告陈庆民及案外人冯洪海、赵海彬担保，向原告高才东借款100000元，有三被告及案外人签字摁印的借条及被告王静、曲剑出具的收到条证实，借款事实清楚，被告陈庆民主张实际借款金额为70000元，原告高才东不予认可，被告陈庆民也未提供证据证实，因此被告陈庆民的主张，本院不予采信，被告王静、曲剑应就借款100000元向原告高才东承担偿还责任。双方在借条中约定月利率为1.5%，不违背法律规定，被告王静、曲剑应按借条约定支付借款利息，两被告应向原告支付2015年8月25日后未支付的借款期间内的利息，共计4500元。借款到期后，被告王静、曲剑未按合同约定偿还借款及利息，应承担逾期还款的违约责任，双方借条中约定的借款人不能按期偿还全部本息，需向出借人支付借款总金额30%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告高才东要求支付的违约金应按本金100000元及年利率24%，自借款逾期之日（即2015年11月25日）起计算。原告请求利息及违约金共计14000元，不违背法律规定，本院予以准许。原告高才东要求被告支付的法律服务费6000元，虽提供了发票，但在借条中原告与被告王静、曲剑未就原告实现债权所支出的法律服务费用进行明确约定，故该法律服务费，本院不予支持。另原告高才东主张的交通费500元，因未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此原告高才东仅起诉被告陈庆民，要求其承担保证责任，不违背法律的规定。原告高才东在保证期间内向被告陈庆民主张权利，被告陈庆民作为担保人应按照合同约定就被告王静、曲剑所负债务向原告高才东承担连带保证责任。被告王静、曲剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、曲剑自本判决生效之日起十日内偿还原告高才东借款100000元；
被告王静、曲剑于本判决生效之日起十日内支付原告高才东利息及违约金共计14000元；
被告陈庆民对上述第一、二项判决内容承担连带责任；
驳回原告高才东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，保全费1120元，由被告王静、曲剑、陈庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初637号
原告高才东。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告王静。
被告曲剑。
被告冯洪海。
被告陈庆民。
本院在审理原告高才东与被告王静、曲剑、冯洪海、陈庆民民间借贷纠纷一案中，原告高才东于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求对被告王静、曲剑、冯洪海、陈庆民的银行存款人民币120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告高才东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王静、曲剑、冯洪海、陈庆民的银行存款人民币120000元以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一六年一月十八日
书记员 高 焕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7014号
原告：话机世界通信集团股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区密渡桥路*号白马大厦28A。
法定代表人：赵伯祥，任董事长。
委托诉讼代理人：陈微微，浙江科文律师事务所律师。
被告：浙江汇和商业有限公司。住所地：杭州市下城区环城西路**号***室。
法定代表人：衷淑梅。
委托诉讼代理人：闵慧文、俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告话机世界通信集团股份有限公司（以下简称话机世界）与被告浙江汇和商业有限公司（以下简称汇和商业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告话机世界的委托诉讼代理人陈微微，被告汇和商业的委托诉讼代理人俞瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告话机世界向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还合同保证金100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数，自起诉之日计算至实际退款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年6月9日原告与被告签署《房屋转租合同》，约定由原告向被告承租位于杭州市下城区，第一层建筑面积约148平方米的商铺，租期自2011年6月10日起至2016年6月30日止。合同第六条约定租赁保证金为人民币10万元作为水电费押金，合同期满结清水电费后一周内无息归还原告。合同签订后原告如约交付了合同保证金10万元，被告出具了收据。后因原告经营不善向被告提前解除租赁合同，被告拒绝解除引发诉讼，经法院判决解除原被告双方的租赁合同，并于2017年4月判决生效，原告因生效判决履行完毕所有违约金后就一直要求被告退还保证金，但是被告以各种理由拒绝退还。原告认为，依法成立的合同对双方均有法律约束力。被告未按约退还保证金行为已经构成违约，理应承担违约责任。
被告汇和商业答辩称：被告认为原告的起诉超过诉讼时效。2015年3月27日，原告发出终止函告，提出2015年6月30日不再承租，2015年7月7日原告搬离房屋，被告也接收了移交的材料。2015年7月7日，双方租赁合同实际上已经终止，该事实由生效判决认定。自2015年7月7日，原告开始有权要求被告退还保证金，而租赁合同应该适用一年的诉讼时效。退一步讲，即使不适用租赁合同的诉讼时效，也应该适用原民法通则规定的二年诉讼时效。故现原告的主张超过诉讼时效。
原告话机世界依法提交了证据，被告汇和商业除了对《民事判决书》的关联性有异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据均系原件或者档案查询件，且与本案事实相关，本院对证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下与原告起诉事实基本一致。另查明，原告于2017年9月13日向本院起诉；被告庭审时确认案涉房屋的水电费已结清。
本院认为，原告与被告签署《房屋转租合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方应该履行各自义务。现双方合同已解除，原告要求被告返还保证金10万元，具有事实及法律依据。原告已于2017年8月函告被告退还保证金，现原告要求被告自起诉日起按照银行同期贷款利率支付其利息损失，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为即使按照被告所称的合同解除时间，原告起诉也在三年诉讼时效期间内，对被告的该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江汇和商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告话机世界通信集团股份有限公司合同保证金100000元；
二、被告浙江汇和商业有限公司于本判决生效后十日内以上述100000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告话机世界通信集团股份有限公司利息（自2017年9月13日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告浙江汇和商业有限公司负担。
原告话机世界通信集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江汇和商业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年十二月十一日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7014号原告：话机世界通信集团股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区密渡桥路*号白马大厦28A。法定代表人：赵伯祥，任董事长。委托诉讼代理人：陈微微，浙江科文律师事务所律师。被告：浙江汇和商业有限公司。住所地：杭州市下城区环城西路**号***室。法定代表人：衷淑梅。委托诉讼代理人：闵慧文、俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。原告话机世界通信集团股份有限公司（以下简称话机世界）与被告浙江汇和商业有限公司（以下简称汇和商业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告话机世界的委托诉讼代理人陈微微，被告汇和商业的委托诉讼代理人俞瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告话机世界向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还合同保证金100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数，自起诉之日计算至实际退款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月9日原告与被告签署《房屋转租合同》，约定由原告向被告承租位于杭州市下城区，第一层建筑面积约148平方米的商铺，租期自2011年6月10日起至2016年6月30日止。合同第六条约定租赁保证金为人民币10万元作为水电费押金，合同期满结清水电费后一周内无息归还原告。合同签订后原告如约交付了合同保证金10万元，被告出具了收据。后因原告经营不善向被告提前解除租赁合同，被告拒绝解除引发诉讼，经法院判决解除原被告双方的租赁合同，并于2017年4月判决生效，原告因生效判决履行完毕所有违约金后就一直要求被告退还保证金，但是被告以各种理由拒绝退还。原告认为，依法成立的合同对双方均有法律约束力。被告未按约退还保证金行为已经构成违约，理应承担违约责任。被告汇和商业答辩称：被告认为原告的起诉超过诉讼时效。2015年3月27日，原告发出终止函告，提出2015年6月30日不再承租，2015年7月7日原告搬离房屋，被告也接收了移交的材料。2015年7月7日，双方租赁合同实际上已经终止，该事实由生效判决认定。自2015年7月7日，原告开始有权要求被告退还保证金，而租赁合同应该适用一年的诉讼时效。退一步讲，即使不适用租赁合同的诉讼时效，也应该适用原民法通则规定的二年诉讼时效。故现原告的主张超过诉讼时效。原告话机世界依法提交了证据，被告汇和商业除了对《民事判决书》的关联性有异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据均系原件或者档案查询件，且与本案事实相关，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下与原告起诉事实基本一致。另查明，原告于2017年9月13日向本院起诉；被告庭审时确认案涉房屋的水电费已结清。本院认为，原告与被告签署《房屋转租合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方应该履行各自义务。现双方合同已解除，原告要求被告返还保证金10万元，具有事实及法律依据。原告已于2017年8月函告被告退还保证金，现原告要求被告自起诉日起按照银行同期贷款利率支付其利息损失，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为即使按照被告所称的合同解除时间，原告起诉也在三年诉讼时效期间内，对被告的该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告浙江汇和商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告话机世界通信集团股份有限公司合同保证金100000元；二、被告浙江汇和商业有限公司于本判决生效后十日内以上述100000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告话机世界通信集团股份有限公司利息（自2017年9月13日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告浙江汇和商业有限公司负担。原告话机世界通信集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江汇和商业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  陈毓华二〇一七年十二月十一日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1759号
申请执行人李国玺，女，1975年5月2日生，汉族，农民，住河南省南召县崔庄乡校委会家属院11号。
被执行人赵建军，女，1972年2月29日生，汉族，农民，住方城县博望镇大李庄村，身份证号：412922197202282921。
被执行人张德军，男，1969年8月12日生，汉族，住址同上，身份证号：412922196908122992。
本院在执行李国玺申请执行赵建军、张德军为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李国玺申请执行标的10000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1759号申请执行人李国玺，女，1975年5月2日生，汉族，农民，住河南省南召县崔庄乡校委会家属院11号。被执行人赵建军，女，1972年2月29日生，汉族，农民，住方城县博望镇大李庄村，身份证号：412922197202282921。被执行人张德军，男，1969年8月12日生，汉族，住址同上，身份证号：412922196908122992。本院在执行李国玺申请执行赵建军、张德军为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李国玺申请执行标的10000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  杨 奇代理审判员  秦向阳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  司文增
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第185号
原告：骆某某。
被告：郑某某。
原告骆某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年1月19日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告骆某
某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告骆某某起诉称：1999年11月2日，被告郑某某向原告
骆某某借款6万元，月利率为10%。被告至今未还。现要求被告
郑某某归还借款6万元及利息12000元（按月息1分计算10年）
。
原告骆某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告郑某某未答辩，也未提供证据。
经审查，原告骆某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告骆某某诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有及时归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、郑某某归还骆某某借款6万元。
二、郑某某给付骆某某借款利息12000元。
上述一、二项费用于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由郑某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2940元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年二月十日
书记员 郑燕华
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初80号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人张某甲，群众，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月10日被魏县公安局拘留，同年1月21日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某甲犯聚众冲击国家机关罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员王金锋、吴献芬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2016年1月8日9时许，被告人张某甲伙同魏县魏城镇町上村李俊周、朱章海、李保元、李爱军、朱忙印、张发喜、张贵林、张付会（均另案处理）等人，沿魏县魏城镇魏州路自西向东采用打横幅、敲鼓方式行至魏县人民政府门口后，围堵、冲击魏县人民政府机关大门长达两小时之久，造成伸缩门损坏，并致使魏县人民政府的正常工作无法进行，严重扰乱了国家机关的工作秩序。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某乙、蒋某某等人证言，同案人李某某、朱某某、李某某等人印证，视频光盘三张，提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、魏县人民政府办公室证明、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人积极参与聚众围堵、冲击魏县县委、县政府机关大门，堵塞通道、阻止国家工作人员出入、毁损机关伸缩门，致使国家机关正常工作无法进行，系积极参加者，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；通过魏县社区矫正领导小组对其适用非监禁刑的调查，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 李海岭
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第976号
原告：金某。
被告：葛某甲。
原告金某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告金某，被告葛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2001年4月认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女取名葛某乙，婚初夫妻感情尚好，后为生活琐事争执不断，导致夫妻感情淡薄。2010年9月双方开始分居生活。同年7月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养至独立生活。
被告葛某甲在庭审中口头答辩称：要求女儿由答辩人抚养，原告一次性支付50000元抚养费，否则不同意离婚。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告于2001年4月认识后建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女取名葛某乙，××××年××月××日双方在黄岩区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，近几年双方经常为生活琐事发生矛盾。从2010年下半年起双方开始分居生活至今，女儿葛某乙由被告照顾。2013年7月5日，原告曾向本院起诉离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本院于同年8月21日裁定按撤诉处理。
审理中，本院征求女儿葛某乙的意愿，其表示希望跟被告一起生活。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、女儿的户籍证明、结婚证和（2013）台黄民初字第1015号民事裁定书以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告因感情不和已分居三、四年，期间双方互不来往，夫妻关系一直未有改善，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。鉴于婚生女葛某乙希望跟随被告生活，对此本院予以尊重，原告需支付相应的抚养费，根据双方的收入、子女的实际需要以及当地生活水平等情况，女儿抚养费以600元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告葛某甲离婚。
二、女儿葛某乙由被告葛某甲抚养至能独立生活止，原告金某支付抚养费600元／月，具体支付方式：从2014年5月1日起至2014年12月31日止的抚养费4800元，于判决生效后十日内支付，从2015年1月1日起至子能独立生活止的年抚养费7200元，在每年的1月30日前支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年七月二十三日
代书记员 叶佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3935号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司员工。
被告：秦兰芝，女，1976年4月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告秦兰芝、张峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
宁夏久泰供热有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告2013年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费2737元，并支付滞纳金50元，共计2787元；２.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：银川市兴庆区南园二村小区历年由宁夏长城集团物业服务有限公司负责集中供暖。2016年6月23日，该公司与原告协商一致将供暖锅炉房转让给原告经营，自2016年采暖期开始即由原告为热用户供暖，并收取采暖费。同时，宁夏长城集团物业服务有限公司将向全体热用户收缴历年所欠采暖费的权利亦转让给了原告，原告将接手供暖的相关情况告知了被告。2016年11月1日至2017年3月31日期间由原告为被告提供了供热服务。后原告向被告催收2013年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告张峰的身份信息不明，且原告无法提供二被告准确的送达地址，致使法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回宁夏久泰供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月八日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2735号
原告肖稳，男，1970年5月15日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吕华美（曾用名吕石头），男，1967年6月26日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼。
原告肖稳与被告吕华美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖稳的委托代理人饶纯兵、被告吕华美的委托代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖稳诉称，请求人民法院依法判令被告支付欠我的货款34860元。
原告肖稳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。
证据二、调查笔录三份。该证据证明原、被告双方买卖关系属实。
证据三、销售单（24张）。该证据证明被告尚欠原告货款34860元的事实。
证据四、（2016）579-1号民事裁定书复印件一份。该证据证明原告曾起诉，后因起诉条件不成熟而撤诉。
被告吕华美辩称，原告起诉与事实不符、主体错误，答辩人系特困户，属国家求助对象，没有资金做生意。原告是与随州市楚兴专用汽车有限公司（以下简称楚兴汽车公司）有电瓶买卖关系，而答辩人只是在该公司打工，帮忙点数收货并在收货单上签名，是职务行为，原告起诉缺乏依据，程序错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕华美为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份。该证据证明被告的身份信息。
证据二、许志宏的身份证、结婚证、救助证复印件各一份、随州市曾都区西城办事处双龙寺社区居委会证明一份。该证据证明被告与许志宏的夫妻关系；两人系特困户，许志宏患有疾病，并办理低保，属国家救助对象；被告无经济条件做生意。
证据三、民事诉状、追加被告申请书、开庭传票。该证据证明2016年4月，原告以同一事实以段林凤为被告，向曾都区人民法院起诉。同年5月19日贵院追加吕华美为被告，但至今被告未收到任何裁判文书。现原告又同一理由起诉，不符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，对该证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据一本身无异议，对证据目的有异议，认为该争议的电瓶欠款是随州信鹏贸易有限公司（以下简称：信鹏公司）的电瓶，原告不具备主体资格。被告对原告提交的证据二的真实性、合法性有异议，认为证人应出庭作证；三个证人与原告、信鹏公司有利害关系，系原告雇用的工作人员；其内容不具有真实性，被告只是给楚兴汽车公司打工，并没从事电瓶销售生意。被告对原告提交的证据三本身无异议，但认为恰恰证明电瓶系信鹏公司所有，销售单上写的是“李波”，李波是楚兴汽车公司的法人。被告对原告提交的证据四认为系复印件，不能作为证据使用，且被告没有收到裁定书。原告对被告提交的证据二本身无异议，对其证明目的中讲其无经济条件做生意有异议，认为不能达到被告证明目的。原告对被告提交的证据三本身无异议，对其证明目的有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二、三、四及被告提交的证据二、三，被告认为是在楚兴公司打工，只是对原告的货物进行了收取，自己并没有能力开办公司，原告以被告欠其货款未提交经营电瓶的工商营业执照，也未提交被告所开办公司的工商营业执照及相关证据加以证实该货款应由被告承担主体责任，对原告提交的证据本院不予采信，对被告提交的证据基本符合客观事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，自2013年11月至2014年6月原告先后24次销售电瓶给楚兴汽车公司，由当时在楚兴汽车公司打工的被告在原告的销售单上签字，该货款共计34860元，后原告多次到楚兴公司汽车索要电瓶款，该公司以无款未付，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告持随州信鹏贸易有限公司销货单向本院主张被告欠其货款，被告以原告主体资格不成立，不予认可，原告并未提供经营电瓶业务的工商营业执照，也未提供楚兴汽车公司是被告开办的相关证据，根据被告提供的证据，其并未有经济实力开办公司，其只是经办人，故原告的诉讼缺乏事实和法律依据，根据民事诉讼证据的规定“谁主张，谁举证的原则”，原告并未向本院提交被告欠其款的相关证据证实，故原告所诉称的理由不能成立，应予驳回。被告所辩称的理由基本符合客观事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖稳的诉讼请求。
案件受理费1035元，由原告肖稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年五月三日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2735号原告肖稳，男，1970年5月15日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托代理人饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告吕华美（曾用名吕石头），男，1967年6月26日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼。原告肖稳与被告吕华美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖稳的委托代理人饶纯兵、被告吕华美的委托代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖稳诉称，请求人民法院依法判令被告支付欠我的货款34860元。原告肖稳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。证据二、调查笔录三份。该证据证明原、被告双方买卖关系属实。证据三、销售单（24张）。该证据证明被告尚欠原告货款34860元的事实。证据四、（2016）579-1号民事裁定书复印件一份。该证据证明原告曾起诉，后因起诉条件不成熟而撤诉。被告吕华美辩称，原告起诉与事实不符、主体错误，答辩人系特困户，属国家求助对象，没有资金做生意。原告是与随州市楚兴专用汽车有限公司（以下简称楚兴汽车公司）有电瓶买卖关系，而答辩人只是在该公司打工，帮忙点数收货并在收货单上签名，是职务行为，原告起诉缺乏依据，程序错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吕华美为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告的身份证复印件一份。该证据证明被告的身份信息。证据二、许志宏的身份证、结婚证、救助证复印件各一份、随州市曾都区西城办事处双龙寺社区居委会证明一份。该证据证明被告与许志宏的夫妻关系；两人系特困户，许志宏患有疾病，并办理低保，属国家救助对象；被告无经济条件做生意。证据三、民事诉状、追加被告申请书、开庭传票。该证据证明2016年4月，原告以同一事实以段林凤为被告，向曾都区人民法院起诉。同年5月19日贵院追加吕华美为被告，但至今被告未收到任何裁判文书。现原告又同一理由起诉，不符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，对该证据本院依法予以采信。被告对原告提交的证据一本身无异议，对证据目的有异议，认为该争议的电瓶欠款是随州信鹏贸易有限公司（以下简称：信鹏公司）的电瓶，原告不具备主体资格。被告对原告提交的证据二的真实性、合法性有异议，认为证人应出庭作证；三个证人与原告、信鹏公司有利害关系，系原告雇用的工作人员；其内容不具有真实性，被告只是给楚兴汽车公司打工，并没从事电瓶销售生意。被告对原告提交的证据三本身无异议，但认为恰恰证明电瓶系信鹏公司所有，销售单上写的是“李波”，李波是楚兴汽车公司的法人。被告对原告提交的证据四认为系复印件，不能作为证据使用，且被告没有收到裁定书。原告对被告提交的证据二本身无异议，对其证明目的中讲其无经济条件做生意有异议，认为不能达到被告证明目的。原告对被告提交的证据三本身无异议，对其证明目的有异议。对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二、三、四及被告提交的证据二、三，被告认为是在楚兴公司打工，只是对原告的货物进行了收取，自己并没有能力开办公司，原告以被告欠其货款未提交经营电瓶的工商营业执照，也未提交被告所开办公司的工商营业执照及相关证据加以证实该货款应由被告承担主体责任，对原告提交的证据本院不予采信，对被告提交的证据基本符合客观事实，对该证据本院予以采信。经审理查明，自2013年11月至2014年6月原告先后24次销售电瓶给楚兴汽车公司，由当时在楚兴汽车公司打工的被告在原告的销售单上签字，该货款共计34860元，后原告多次到楚兴公司汽车索要电瓶款，该公司以无款未付，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告持随州信鹏贸易有限公司销货单向本院主张被告欠其货款，被告以原告主体资格不成立，不予认可，原告并未提供经营电瓶业务的工商营业执照，也未提供楚兴汽车公司是被告开办的相关证据，根据被告提供的证据，其并未有经济实力开办公司，其只是经办人，故原告的诉讼缺乏事实和法律依据，根据民事诉讼证据的规定“谁主张，谁举证的原则”，原告并未向本院提交被告欠其款的相关证据证实，故原告所诉称的理由不能成立，应予驳回。被告所辩称的理由基本符合客观事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告肖稳的诉讼请求。案件受理费1035元，由原告肖稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 涛人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一七年五月三日书 记 员  石 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8126号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告颜颖,女,1975年5月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告颜颖经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告颜颖在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币407,240.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告颜颖立即归还原告信用卡透支款407,240.14元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告颜颖承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告颜颖未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜颖应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币407,240.14元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告颜颖应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,408.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行。住所地广西永福县。
代表人莫庆玲，行长。
被执行人李继生，农民。
被执行人王美娟，农民。
被执行人李忠，农民。
被执行人李建忠，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人李继生、王美娟、李忠、李建忠永福县人民法院（2015）永民初字第585号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及利息，经查被执行人现无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第585号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第585号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫奇云
审判员 王 宇
审判员 韦胜忠
二〇一六年六月二十一日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初923号
原告黄铁岩，男，1965年11月6日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告李仲，男，1970年2月5日出生，汉族，住山西省山阴县。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财险城区支公司）。
负责人赵利斌，职务总经理。
地址：山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
委托代理人车宏伟，山西普度律师事务所律师。
原告黄铁岩与被告李仲、中华联合财险城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄铁岩的委托代理人李博，被告中华联合财险城区支公司委托代理人车宏伟均到庭参加了诉讼，被告李仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄铁岩诉称，2016年4月3日14时许，李仲驾驶晋B887**号重型半挂牵引车，沿雄县昝岗镇段岗村北公路由南向北行驶时，碰撞由西向东行驶黄铁岩驾驶的二轮摩托车，造成黄铁岩受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经雄县交警大队认定，黄铁岩、李仲负本次事故的同等责任。原告黄铁岩受伤后，在北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型），脑挫裂伤（右额），迟发颅内血肿（左额），硬膜下血肿（额、左），硬膜外血肿（枕、右），颅骨线性骨折（右枕），前颅窝底骨折，脑脊液鼻漏，头皮血肿，骨盆骨折，右侧胫腓骨骨折。经查，晋B887**号车在中华联合财险城区支公司投保交强险和商业三者险（105万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。请求法院依法判令被告赔偿原告黄铁岩医疗费、住院伙食补助费、残疾器具费等各项损失93509.56元，其它损失待确定后另行起诉；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告李仲未答辩，未应诉。
被告中华联合财险城区支公司辩称，被告车辆在我公司投保，有证据证明驾驶人驾驶证、行驶证、营运证均合法有效前提下我司同意在保险限额内对原告合理费用进行赔偿。原告与被告李仲负同等责任，我司在商业险内赔付50%。对诉讼金额不认可，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年4月3日14时35分许，被告李仲驾驶晋B887**号重型半挂牵引车，沿雄县昝岗镇段岗村北公路由南向北行驶到十字路口时，碰撞由西向东行驶黄铁岩驾驶的二轮摩托车，造成黄铁岩受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，黄铁岩、李仲负本次事故的同等责任。
事故发生后，原告黄铁岩在北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型），脑挫裂伤（右额），迟发颅内血肿（左额），硬膜下血肿（额、左），硬膜外血肿（枕、右），颅骨线性骨折（右枕），前颅窝底骨折，脑脊液鼻漏，头皮血肿（枕部正中），骨盆骨折，右侧胫腓骨骨折，皮肤挫伤(右膝、踝、足)。出院医嘱：1个月内患肢避免负重及剧烈活动，术后两周拆线，四周后门诊复查。右膝关节及踝关节适度功能锻炼，全休四周，不适随诊。住院期间及出院1个月内需陪护1人，所需支具需外购。住院34天，支付医疗费159319.13元，交通费630元，辅助器具费2800元，护工费3720元。
另查明：李仲驾驶晋B887**号重型半挂牵引车在被告中华联合财险城区支公司投保交强险和105万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，护理证明，保险合同及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定黄铁岩、李仲负本次事故的同等责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定原告黄铁岩与被告李仲各负50%的责任，因被告李仲驾驶车辆在被告中华联合财险城区支公司投保交强险和商业三者险，故原告黄铁岩的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担。
原告黄铁岩的各项损失医疗费159319.13元，交通费630元，辅助器具费2800元，护工费3720元均有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计3400元（100元×34天）。原告的其它损失待确定后另行起诉。被告李仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财险城区支公司在交强险限额内赔偿原告黄铁岩医疗费10000元，交通费630元，护工费3720元，辅助器具费2800元；在商业三者险限额内赔偿原告黄铁岩医疗费、住院伙食补助费76359.6元〔（159319.13元-10000元+3400元）×50%〕，以上共计93509.6元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1069元，由被告李仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一六年六月二十一日
书记员 康 倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00370号
原告李玉香，女，1969年2月出生，汉族，湖北枣阳市人。
委托代理人尹有益，男，1968年6月出生，汉族，湖北枣阳市人。
被告杜海兵，男，1975年3月出生，汉族，住襄阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市大庆西路武商量贩大楼四楼
代表人刘继祥，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理
委托代理人叶敏，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司职员。
原告李玉香与被告杜海兵、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李玉香的委托代理人尹有益，被告杜海兵、被告中华联合财保襄阳支公司的委托代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉香诉称，2015年6月22日10时40分，被告杜海兵驾驶鄂FKD7**小型客车沿长征路行驶至王子鞋城门前路段时，与李玉香驾驶襄阳A00271电动车相撞，致使李玉香受伤。李玉香受伤后，被120救护车送往襄阳市中医院进行抢救并住院治疗，李玉香住院期间，杜海兵已支付现金3967元。本次事故经交警部门认定，杜海兵负此次事故的全部责任，李玉香无责任。杜海兵违章驾车肇事致使原告受伤并遭受严重的经济损失，杜海兵应承担侵权赔偿责任；被告中华联合财保襄阳支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告杜海兵赔偿因交通事故给原告李玉香造成的各种经济损失费12247.97元，其中医疗费8858.90元、误工费1338.10元（28729元／年÷365天×17天）、护理费550.97元（28729元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费850元（50元／天×17天）、交通费300元，减去被告杜海兵已支付的3967元，杜海兵还应赔偿8280.97元；2、被告中华联合财保襄阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告杜海兵辩称，发生本次交通事故属实，双方在交警部门进行了调解，并达成调解协议，由杜海兵一次性赔偿李玉香各项损失10611元，下欠7000元给原告出具了欠条，但7000元大于按协议应该承担的赔偿数额，现双方在法院解决纠纷，多出的部分，不应赔偿。保险公司出具的三方理赔方案，本人认为不合理。本人车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，本案中李玉香的全部损失应该由保险公司承担，本人不应承担赔偿责任。
被告中华联合财保襄阳支公司辩称，李玉香与杜海兵在交警部门已达成调解协议，双方应先按协议内容履行，再由杜海兵向保险公司申请理赔。诉讼费不应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月22日10时40分许，杜海兵驾驶车牌号为鄂FKD7**的小型客车，沿长征路行驶至长征路王子鞋城门前路段时，与李玉香驾驶襄阳A00271电动自行车相撞，致使李玉香受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门适用简易程序认定，杜海兵负本次事故的全部责任，李玉香无责任。李玉香受伤后在襄阳市中医医院住院治疗6天，诊断为，一级脑外伤，左顶部头皮血肿，全身多处外伤。同年6月28日出院医嘱建议，出院后注意休息，局部活血化瘀药物外敷对治治疗，加强营养，定期复诊，不适随诊，休息10天。李玉香支付医疗费8839元，其中杜海兵支付3967元。同年6月30日，在交警部门的调解下，李玉香委托丈夫尹有益与杜海兵达成损害赔偿调解协议，内容为：杜海兵承担李玉香医疗费共计8839元，并一次性赔偿李玉香误工费、护理费、交通费、伙食补助费及后期医疗费等共计1772元，就此结案。双方票款自行交接，与交警无关。随后，李玉香按协议约定将医疗费单据原件及住院病历资料一并交给杜海兵，杜海兵给李玉香出具欠条一份：“今欠到李玉香王子鞋城车祸意外赔偿款柒仟圆整，7000元，2015年6月30号，杜海兵”。后杜海兵要求中华联合财保襄阳支公司理赔时，认为中华联合财保襄阳支公司提交的三方理赔协议中的理赔数额过低，无法接受，并拒绝支付李玉香欠款，因而引起本案纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、病情证明、医疗收费票据（均系复印件）、欠条原件；被告中华联合财保襄阳支公司提供的三方理赔协议复印件等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，李玉香、杜海兵在交警部门的主持下进行了协商，达成损害赔偿调解协议。该协议是李玉香、杜海兵在平等自愿的基础上达成，其内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方协议达成后，杜海兵就赔偿的数额向李玉香出具欠条一份，双方形成了债权债务关系，故被告杜海兵应当支付原告李玉香赔偿款，但应当给杜海兵必要的准备时间。杜海兵按协议支付李玉香赔偿款即取得了向保险公司追偿的权利。由于原告李玉香与被告杜海兵之间已就原告的损失达成了赔偿协议且形成了明确的债权债务关系，故原告李玉香又起诉被告杜海兵、中华联合财保襄阳支公司承担民事侵权赔偿责任，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杜海兵偿付原告李玉香赔偿款人民币7000元；
二、驳回原告李玉香的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告李玉香负担100元，被告杜海兵负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一五年十月三十日
书记员 梁 燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3626号
原告：刘海文，男，1973年5月8日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。
被告：范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。
被告：孙银秀，女，1968年4月7日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。
本院在审理原告刘海文诉被告范树云、孙银秀民间借贷纠纷一案中，原告刘海文于2017年8月31日向本院提出申请，要求保全被告银行存款400万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告刘海文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告范树云所有的位于广饶县渤海明珠小区7号楼东一单元四层东户房屋一套（房产证号：东营市房权证广饶县字第广饶****号）；查封被告范树云所有的位于广饶县石村镇前初村房屋及土地一宗（房产证号：东营市房权证广饶县字第广石村前初****号；土地证号：广国用*字第*号）；查封被告范树云所有的位于广饶县石村镇政府驻地房屋一套（房产证号：广饶县字第广石村××号）；
二、被告范树云负责保管被查封的财产。查封期限为�年，自2017年9月4日至2020年9月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂婷
二〇一七年九月四日
书记员 曹梦琦
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3080号
原告仲某某，住河北省兴隆县，电话：183XX****XX。
被告司某某，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
原告仲某某与被告司某某合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并依法由代理审判员刘伟独任审判审理此案，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告仲某某到庭参加诉讼，被告司某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，我与被告原为夫妻关系，2013年经兴隆县人民法院判决离婚。2015年我向兴隆县人民法院起诉被告要求分割家庭共同财产，后经我与被告庭下和解达成一致意见。我和被告在2015年4月27日签订了协议书，协议约定被告给付我160，000.00元，协议签订后被告先给付我10，000.00元，然后从2015年6月起每月给付我3，000.00元，每年最少给付50，000.00元，可被告给付我10，000.00元后，没有按照协议继续给付。现请求判令被告履行该协议并承担本案诉讼费。
被告司某某未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供2015年4月27日原、被告签订的协议书，主要证明签订协议的具体情况。
被告未到庭，未质证，未向本院提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提供的2015年4月27日原、被告签订的协议书，能够证明原、被告签订的协议书的情况及内容，本院予以采信。
审理查明：原、被告原为夫妻关系，2013年经兴隆县人民法院判决离婚。2015年2月13日，原告向兴隆县人民法院起诉被告要求分割家庭共同财产，后原、被告庭下和解并撤诉，于2015年4月27日签订了协议书，协议约定“司某某给付仲某某离婚财产160，000.00元，预付10，000.00元，下欠150，000.00元，分三年还清，每月最少3，000.00元，累计一年还50，000.00元，从2015年6月1日起给付”。被告给付原告10，000.00元后，没有按照协议继续给付。现原告为请求判令被告继续履行协议并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为：原告主张被告继续履行原、被告于2015年4月27日签订的协议书，因该协议书合法有效，被告应按协议约定的内容继续履行，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告司某某于判决生效后十日内给付原告15，000.00元（2015年6月至11月），并从2015年12月至2016年5月，每月给付原告3，000.00元（每月1日给付），2016年6月1日给付原告17，000.00元；2016年7月至2017年5月，每月给付原告3，000.00元（每月1日给付），2017年6月1日给付原告17，000.00元；2017年7月至2018年5月，每月给付原告3，000.00元（每月1日给付），2018年6月1日给付原告17，000.00元。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3，300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8860号
原告金某某。被告张某某。原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金某某、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某某诉称，原、被告于1978年5月经人介绍相识，1982年2月结婚，1982年4月25日生育一女张美丹。婚后夫妻关系尚好，后发现被告有第三者，导致争吵夫妻感情不和；现原告认为双方感情已破裂，故原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚及依法分割共同财产。被告张某某辩称，原告所述是事实，愿意和第三者断绝关系，搞好家庭关系，不同意离婚。本院经审理查明，原、被告从小相识同属一个村，于1978年5月经人介绍相恋，1982年1月底左右举行结婚仪式，未办理结婚手续（属于事实婚姻），1982年4月25日生育一女张美丹（现已成年）。婚初夫妻关系尚可，2015年5月开始因被告有第三者，原告曾多次相劝无果，致使夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院要求与被告离婚。以上事实，由奉贤区庄行镇新叶村委会证明、原、被告常住人口信息、户口登记簿、张美丹独身子女证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告未办理结婚手续，根据相关法律规定，属于事实婚姻；原、被告婚姻感情基础较好，婚后关系也一直尚好；但去年来因被告有第三者，致使夫妻发生矛盾关系不睦，庭审中被告表示其认识到自己的过错，愿意改过断绝与他人的不正当关系，改善夫妻关系；为此相信被告多一些诚意、双方多加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑，多换位思考，夫妻和好还是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告金某某与被告张某某离婚诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政局《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，按事实婚姻处理。……。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8860号原告金某某。被告张某某。原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金某某、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某某诉称，原、被告于1978年5月经人介绍相识，1982年2月结婚，1982年4月25日生育一女张美丹。婚后夫妻关系尚好，后发现被告有第三者，导致争吵夫妻感情不和；现原告认为双方感情已破裂，故原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚及依法分割共同财产。被告张某某辩称，原告所述是事实，愿意和第三者断绝关系，搞好家庭关系，不同意离婚。本院经审理查明，原、被告从小相识同属一个村，于1978年5月经人介绍相恋，1982年1月底左右举行结婚仪式，未办理结婚手续（属于事实婚姻），1982年4月25日生育一女张美丹（现已成年）。婚初夫妻关系尚可，2015年5月开始因被告有第三者，原告曾多次相劝无果，致使夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院要求与被告离婚。以上事实，由奉贤区庄行镇新叶村委会证明、原、被告常住人口信息、户口登记簿、张美丹独身子女证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告未办理结婚手续，根据相关法律规定，属于事实婚姻；原、被告婚姻感情基础较好，婚后关系也一直尚好；但去年来因被告有第三者，致使夫妻发生矛盾关系不睦，庭审中被告表示其认识到自己的过错，愿意改过断绝与他人的不正当关系，改善夫妻关系；为此相信被告多一些诚意、双方多加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑，多换位思考，夫妻和好还是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告金某某与被告张某某离婚诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员 刘 斌二〇一六年六月二十一日书记员 管玉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政局《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，按事实婚姻处理。……。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11165号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101�六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：敬碧兰，女，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区。
被告：张明，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告敬碧兰、张明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告敬碧兰拖欠贷款款项，请求判令：1.被告敬碧兰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金300000元及利息（含�息）25341.41元、复利814.37元，共计326155.78元（暂计至2016年4月6日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告张明对被告敬碧兰的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告敬碧兰、张明未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：敬碧兰。
签约情况：双方于2014年11月26日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20141126000103号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用�承诺书》。
贷款本金：2015年9月23日发放300000元。
贷款期限：3个月，从2015年9月23日至2015年12月23日止。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率18.0%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年4月6日，敬碧兰尚欠贷款本金30万元及利息（含罚息）25341.41元、复利814.37元.
另查：敬碧兰与张明是夫妻关系，双方于1999年4月15日登记结婚。
本院认为，敬碧兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于敬碧兰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且敬碧兰没有证据予以推翻，本院予以确认。因敬碧兰的上述债务发生在其与张明婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张明应对上述债务承担共同清偿责任。敬碧兰、张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告敬碧兰、张明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年4月6日利息（含罚息）25341.41元、复利814.37元；从2016年4月7日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率18.0%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告敬碧兰、张明负担（该款被告敬碧兰、张明应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11165号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101�六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：敬碧兰，女，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区。被告：张明，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告敬碧兰、张明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告敬碧兰拖欠贷款款项，请求判令：1.被告敬碧兰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金300000元及利息（含�息）25341.41元、复利814.37元，共计326155.78元（暂计至2016年4月6日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告张明对被告敬碧兰的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。被告敬碧兰、张明未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：敬碧兰。签约情况：双方于2014年11月26日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20141126000103号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用�承诺书》。贷款本金：2015年9月23日发放300000元。贷款期限：3个月，从2015年9月23日至2015年12月23日止。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率18.0%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年4月6日，敬碧兰尚欠贷款本金30万元及利息（含罚息）25341.41元、复利814.37元.另查：敬碧兰与张明是夫妻关系，双方于1999年4月15日登记结婚。本院认为，敬碧兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于敬碧兰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且敬碧兰没有证据予以推翻，本院予以确认。因敬碧兰的上述债务发生在其与张明婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张明应对上述债务承担共同清偿责任。敬碧兰、张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告敬碧兰、张明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年4月6日利息（含罚息）25341.41元、复利814.37元；从2016年4月7日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率18.0%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告敬碧兰、张明负担（该款被告敬碧兰、张明应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年十月三十一日书 记 员  郭淑玲李小穆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终448号
上诉人(原审被告)：姜宇，男，1985年4月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陈坚锋，男，1964年10月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人姜宇因与被上诉人陈坚锋房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜宇上诉请求：撤销一审判决主文第一项和第三项、五项，改判双方继续履行租赁合同。事实和理由：合同未到期，陈坚锋不能单方面解除合同。姜宇没有支付能力，故违约金过高。
陈坚锋辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
陈坚锋向一审法院起诉请求：1、解除陈坚锋与姜宇签订的租赁合同；2、姜宇向陈坚锋支付欠租，自2017年4月29日至法院判决生效之日止的租金；2、姜宇按每日人民币(以下币种均为人民币)625元标准向陈坚锋支付逾期付款违约金；3、姜宇向陈坚锋支付解约违约金56,250元。
一审法院认定事实：2017年1月13日，陈坚锋(甲方)与姜宇(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：1、姜宇向陈坚锋承租上海市房屋(以下简称“系争房屋”)，租期自2017年1月29日起至2019年1月28日止；2、租金第一年每月12,500元，每三个月一付，每期租金提前7日支付；3、逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金的150%作为违约金；4、乙方逾期支付租金累计超过7日、擅自转租房屋或转让房屋承租权的，甲方可以书面通知乙方解除合同，且乙方应向甲方支付数额相当于1.5个月租金的违约金。合同签订后，姜宇向陈坚锋支付押金12,500元及第一期三个月租金。2017年2月起，姜宇在将系争房屋进行改建后，陆续将系争房屋分别向案外人出租并收取租金。自2017年4月29日起，姜宇未再向陈坚锋支付租金。陈坚锋遂诉至法院，请求判决如其诉请。
一审法院另查明，系争房屋目前仍由案外人实际使用。
一审法院审理中，陈坚锋、姜宇均表示，租赁合同解除后，押金要求在本案中一并处理，系争房屋发生的水、电、煤气等费用按实结算。陈坚锋变更诉讼请求，要求姜宇支付解约违约金18,750元。
一审法院认为，陈坚锋、姜宇就房屋租赁达成合意，并订立租赁合同，双方均应恪守合同义务。姜宇擅自将系争房屋改建后转租，且未按时支付租金，已构成违约。陈坚锋据此主张解除租赁合同并要求姜宇承担违约责任，符合合同约定，法院对此予以采纳。姜宇辩称陈坚锋口头承诺允许系争房屋转租，未提供证据予以证明，法院不予采信。姜宇就违约金标准进行相应抗辩，符合法律规定，故违约金数额由法院根据本案的实际情况，结合姜宇的违约程度、合同约定等酌情认定。姜宇已支付的押金，双方要求一并处理，水、电、煤气等费用双方亦认可按实结算，法院对此一并予以判明。
一审法院判决如下：一、陈坚锋与姜宇于2017年1月13日签订的关于上海市《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；二、姜宇应于判决生效之日起十日内支付陈坚锋房屋租金，自2017年4月29日起至判决生效之日止，按每月人民币12,500元计算；三、姜宇应于判决生效之日起十日内支付陈坚锋违约金人民币20,000元；四、姜宇应于判决生效之日起十日内结清自2017年1月29日起至判决生效之日止于上海市实际发生的水、电、煤气等费用；五、陈坚锋应于判决生效之日起十日内返还姜宇押金人民币12,500元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人擅自将系争房屋改建后转租，且未按时支付租金，已构成违约。被上诉人依据合同约定有权解除租赁合同并要求上诉人承担违约责任。上诉人请求继续履行合同的上诉请求，本院不予采纳。就违约金，一审法院已经根据本案的实际情况，结合违约程度、合同约定等酌情进行认定，数额尚属合理，本院不再予以调整。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,550元，由上诉人姜宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 皿
审 判 员 徐 江
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1506号
原告李福荣，男，汉族。
原告朱昭，男，汉族。
原告马元，男，汉族。
原告马愚，男，汉族。
原告马进国，男，汉族。
原告沈振琴，女，汉族。
原告曹建忠，男，汉族。
七名原告的委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
原告王耀河，男，汉族。
原告李福荣、朱昭、马元、马愚、马进国、沈振琴、曹建忠与被告王耀河劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，七名原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王耀河经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七原告诉称，被告2015年3月转包了定西金屋公司承包的定西铁塔公司的通信基站房和基座工程，七原告在其工地上干活，2015年7月底上述工程完工后，被告支付了部分劳务款，尚欠原告李福荣劳务款8470元，朱昭劳务款8416元、马元1500元、马愚2768元、马进国1486元、沈振琴4130元、曹建忠4568元。现七原告提起诉讼，要求被告王耀河立即给付原告李福荣劳务款8470元，朱昭劳务款8416元、马元1500元、马愚2768元、马进国1486元、沈振琴4130元、曹建忠4568元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王耀河经依法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年3月15日至6月10日原告李福荣、朱昭、马元、马愚、马进国、沈振琴、曹建忠在被告王耀河承包的工地打工，完工后经结算，被告王耀河尚欠原告李福荣劳务款8470元，朱昭劳务款8416元、马元劳务款1500元、马愚劳务款2768元、马进国劳务款1486元、沈振琴劳务款4130元、曹建忠劳务款4568元。并由被告向七原告各出具欠条1份。后因被告没有给付所欠七原告的劳务款，致原告提起诉讼。
七原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：欠条7份，以证实被告欠七原告劳务款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告王耀河未到庭参与诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，七原告为被告王耀河提供劳务，被告应向七原告支付相应的劳务费。因被告未给付原告劳务款，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀河于本判决生效后十五日内给付原告李福荣劳务款8470元，朱昭劳务款8416元、马元劳务款1500元、马愚劳务款2768元、马进国劳务款1486元、沈振琴劳务款4130元、曹建忠劳务款4568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，因适用简易程序审理减半收取292元，由被告王耀河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁天宝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终646号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑隋梅，女，1980年6月29日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，汉族，初中文化，系天津经济技术开发区宝丽金会所营销经理，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，住天津经济技术开发区。2017年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人郑隋梅犯介绍卖淫罪一案，于二〇一七年九月二十六日作出（2017）津0116刑初80166号刑事判决，以被告人郑隋梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人郑隋梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑隋梅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郑隋梅犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人（原审被告人）郑隋梅申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郑隋梅撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初80166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨宝志
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初731号
原告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托诉讼代理人：赵百家，该公司安全员。
委托诉讼代理人：侯玮，该公司法律事务员。
被告：庞建伟，男，1966年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
原告济南市公共交通总公司与被告庞建伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告济南市公共交通总公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市公共交通总公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南市公�交通总公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告济南市公共交通总公司负担。
审判员 刘扬军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民催43号
申请人：广州市洋航物流有限公司，住所广州市天河区汇彩路38之一号901—A。统一社会信用代码9144010178376687XF。
法定代表人：林少凤。
申请人广州市洋航物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法于2016年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，票面金额为￥34071元（人民币叁万肆仟零柒拾壹元整）、出票人账号为80×××38、收款人为广州市洋航物流有限公司、付款日期为2016年10月8日、票据号码为120136156100的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州市洋航物流有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人广州市洋航物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈超
审代判理员周信斌
审代判理员罗婉文
二〇一七年一月二十四日
书记员林立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初60号
原告宋某某，男，汉族，住大洼县。
委托代理人申某某，系辽宁甲律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，系出租车司机，住调兵山市。
被告中国某财产保险股份有限公司法库支公司，住址：法库县。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人武某某，系辽宁乙律师事务所律师。
原告宋某某诉被告张某某、中国某财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员侍莎莎独任，公开开庭进行了审理，原告宋某某的委托代理人申某某、被告张某某、被告中国某财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称某保公司）的委托代理人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2013年9月18日3时20分许，被告张某某驾驶辽MT3X**号小型车沿中华路由东向西行驶至中央华景小区南门时，撞在头西尾东停于道路北侧原告雇佣司机张庆贺驾驶的辽L2XX**号大型车尾部，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告张某某承担事故主要责任，张庆贺承担事故的次要责任，后原告支出修车费8578元。另查，辽MT3X**号小型车在被告某保公司投保交强险和不计免赔三者商业险50万元，故诉至法院，请求判令被告在赔偿原告修车费8575元，诉讼费由被告承担。
被告某保公司辩称：该事故车辆在我公司投保了较强险及商业三者险，保险情况属实，因事故发生时被保险人未向我公司及时报案，我公司无法对事故车辆损失情况进行核实，因此不同意赔偿。
被告张某某辩称：同意保险公司赔偿。
原告宋某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某保公司、张某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据1，1、道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况。被告某保公司、张某某均质证无异议，本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据2，辽L2XX**号大型车登记信息一份，证明原告是该
车辆的所有权人。被告某保公司、张某某质证意见无异议。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据3，修车发票及修理清单各一份，证明原告支出修复费
情况。被告某保公司、张某某质证意见为发票的真实性无异议，但我公司坚持认为原告未经过我公司定损私自修车，未告知我公司，我公司无法确定车辆实际损失价格，认为该修车费过高，不同意赔偿。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告某保公司、被告张某某未向法庭提供证据。
本院认定如下事实：原告宋某某系辽L2XX**号大型车的车主。2013年9月18日3时20分许，被告张某某驾驶辽MT3X**号小型车沿中华路由东向西行驶至中央华景小区南门时，撞在头西尾东停于道路北侧原告雇佣司机张庆贺驾驶的辽L2XX**号大型车尾部，造成原告车辆损坏。此事故经调兵山市公安局交通警察大队出具的调公交认字【2013】第824059号道路交通事故认定书认定，被告张某某承担事故主要责任，张庆贺承担事故的次要责任，事故发生后，原告支出修车费8578元。另查，辽MT3X**号小型车在被告某保公司投保交强险和不计免赔三者商业险50万元
本院认为，被告张某某与被告某保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应当认定为有效的保险合同。被告张某某驾驶的辽MT3X**号小型车在被告某保公司投保了机动车损失保险，原告车辆发生事故造成车辆受损，被告张某某承担主要责任即70%，应承担修车费6004.6元，这部分由被告某保公司赔偿。原告宋某某所有的辽L2XX**号大型车驾驶人承担次要责任即30%，应承担2573.4元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告宋某某人民币6004.6元，此款项在本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
一审诉讼费500元（原告已预交），由被告张某某负担70%即350元，由原告宋某某负担30%即150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一六年十二月十四日
书记员 孟冬禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十二条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7278号
原告北京威泰豪不锈钢制品有限公司，住所地北京市海淀区清华冬路5-2号平房。
法定代表人林庆龙，总经理。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
被告北京德力通装饰有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府工业园6号。
法定代表人王德栋，经理。
委托代理人佘金龙，男，1983年11月20日出生。
委托代理人辛梦荻，女，1983年10月29日出生。
原告北京威泰豪不锈钢制品有限公司（以下简称威泰豪公司）与被告北京德力通装饰有限公司（以下简称德力通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告威泰豪公司的委托代理人李雪冬，被告德力通公司的委托代理人佘金龙、辛梦荻到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告威泰豪公司起诉称：原告与被告于2013年11月5日签订《承包合同》，约定原告承揽被告邯郸市永年县好声音项目楼梯、护栏等工程。原告按时完成工程后，被告验收并工程已经实际使用，工程总造价为95000元，被告给付47500元。截止原告起诉日止，被告尚欠原告工程款47500元未付。根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求：1、被告给付工程款47500元；2、被告支付利息以47500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月1日算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告负担。
被告德力通公司答辩称：原告所述所涉工程已经验收与事实不符。原告擅自改变工程材料，工程存在严重的质量问题，工程至今没有完成验收。合同约定签订合同后20个工作日完工，材料进场时被告进行现场验收，实际上原告在2014年1月份进场，且原告未通知被告，致使无法验收材料，2天后才看到材料不符，原告也不听被告的意见导致业主不满，业主希望被告赔偿延期交工的损失，而且后期由补修的工作，依约定原告补修到交工。工程款总额95000元，被告已经支付了预付款47500元，余款应该分两次支付，一部分是材料进场后支付28500元，工程验收后支付28500元。由于材料被告没有验收，工程质量也没有验收，所以不同意支付尾款。工程款无法按原合同约定支付，工程造价肯定要变，被告希望原告承担违约责任。
经审理查明：2013年11月5日，原告（委托方）与被告（承揽方）签订《承包合同》，约定由原告承揽邯郸市永年县好声音的楼梯、护栏工程，按图纸加工制作，预算总造价为单价1900／延米×50延米=95000元（未税）。制作期限从2013年11月5日设计制作，工期为20个工作日。结算方式为本合同签订之日，被告向原告预付人民币47500元，原材料到施工现场后，再付人民币28500元，余款在工程安装结束后按实际安装延米数一次性付清。原告在工程结束后，通知被告按样品验收，如逾期不验收，被告使用的，则原告做验收合格通过；工程保修期为1年。合同还约定了其他相关条款。合同签订当天，被告支付原告预付款47500元，2014年1月，原告进场并安装完毕。由于被告未履行付款义务，故原告诉至法院。
上述事实，有《承包合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已于2014年1月份将楼梯护栏安装完毕，故依据合同的约定，被告应支付剩余工程款47500元。原告要求被告支付工程款47500元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2013年12月1日起至实际给付之日止支付47500元的利息的请求，其合理部分，本院予以支持。被告所述原告擅自改变工程材料，工程存在严重的质量问题的辩解，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告北京德力通装饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京威泰豪不锈钢制品有限公司工程款四万七千五百元；
二、被告北京德力通装饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京威泰豪不锈钢制品有限公司工程款四万七千五百元的利息，自二〇一四年二月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告北京威泰豪不锈钢制品有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京德力通装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十四元，由被告北京德力通装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 静