wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01303号
原告韩某甲。
被告刘某。
原告韩某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员杜春兰担任审判长，审判员胡俊杰、方文琳参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：2005年，原、被告在广东打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日生育一女韩某乙，后于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告双方因地理气候、生活习惯的差异，常为生活琐事发生争执。且被告是广西人，在原告处生活不习惯。2013年1月被告离家出走，一直未归，原告多方寻找无果。现双方未在一起生活达2年之久，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；女儿由原告抚养。
原告韩某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证及常住人口登记卡各一份。证明原告身份情况及家庭成员。
证据二：结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：广水市杨寨镇京桥村民委员会出具《证明》一份。证明被告刘某自2013年1月与家人丈夫没有联系，手机号过期，人没有消息，无法取得联系。
本院对上述证据审查后认为，该证据客观、真实，当庭予以采信。
被告刘某未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年，原、被告在广东打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女韩某乙。××××年××月××日双方在婚姻登记机关领取结婚证。由于原、被告双方性格差异较大，加之婚后被告在原告处生活居住不习惯，双方常为家务琐事争吵。2013年1月起被告离家出走至今未归，造成原、被告二年多没有联系。2015年7月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但因婚后二人生活习惯不同、彼此性格差异较大，又未注重沟通交流，且被告自2013年1月起离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。原告自愿抚养女儿韩某乙，不要求被告刘某承担女儿韩某乙抚育费的诉请并无不当，应予准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女韩某乙由原告韩某甲抚养，抚养费由韩某甲承担。
案件受理费300元由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜春兰
审判员 胡俊杰
审判员 方文琳
二〇一五年十二月三日
书记员 张远光
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初14号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人倪保卫，男，1970年12月11日出生于陕西省洛南县，2016年6月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被商洛市森林公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]第142号起诉书指控被告人倪保卫犯滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人倪保卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初，被告人倪保卫与孙某、高某、李某等人协商，由倪保卫将其自留坡栎类树木出售给孙某等人，双方约定由倪保卫办理林木采伐许可证，孙某、高某、李某等人自行准备采伐工具，组织民工采伐林木，加工木屑，每吨木屑给倪保卫林木价款100元。被告人倪保卫在未办理林木采伐许可证的情况下，即给孙某等人指认自留坡四至范围，让孙某等人砍伐林木，孙某等人遂雇用民工进行砍伐，并将砍伐林木加工成木屑66.14吨，倪保卫获利6000余元。经鉴定，倪保卫采伐5厘米以上栎类林木1809株，蓄积量73.6588立方米。
在侦查阶段，被告人倪保卫能如实供述其滥伐林木的犯罪事实，并将非法所得6000元退缴。
上述事实，被告人倪保卫在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、报案材料、到案经过、常住人口信息、收款票据等书证；现场勘验、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人孙某、高某、李某、胡某等人证言；被告人倪保卫的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪保卫违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准许可，将其自留坡上的栎类树木出售给他人并予以砍伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人倪保卫犯滥伐林木罪的犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人倪保卫在侦查阶段能如实供述其罪行，认罪态度较好，且已将非法所得退缴，故可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪保卫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4188号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢腾建，男，1988年7月12日生，住建鸥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢腾建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,392.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,392.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初281号
原告：强晓琳，女，1972年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：肖卫，男，1972年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山新区华山路东湘江路南。
法定代表人：夏一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告:江苏久隆投资置业集团有限公司,住所地南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
委托诉讼代理人�吴涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告强晓琳、肖卫诉被告江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告强晓琳、肖卫于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强晓琳、肖卫的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强晓琳、肖卫撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告强晓琳、肖卫负担。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 吴继常
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 赵彦玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1605号
起诉人：何文聪，男，汉族，身份证住址广东省四会市城中区，公民身份号码×××0034。
本院收到起诉人何文聪提交的民事起诉状。起诉人诉称：2016年5月4日，被起诉人杨国明向何文聪借款20000元，当场签订了借款合同等文件。可借款后，杨国明言而无信，没有按约定履行还款义务，后何文聪多次向杨国明催要，并多次联系不上杨国明。何文聪向法院提起诉讼，请求判令杨国明支付借款20000元和利息920元。
经审查，本院认为：本案属于民间借贷纠纷。起诉人何文聪的户籍所在地在广东省××市，被起诉人杨国明的户籍所在地在广东省××区，双方并未就涉案的借贷合同约定合同履行地。双方在签订的《借贷合同》上第六条约定“本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交肇庆市端州区人民法院裁决”，但起诉人未能提供证据证明端州区与本次民间借贷纠纷有实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，该约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为广东省××市。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人何文聪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓惠英
审 判 员 林 莹
代理审判员 王薇薇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖思敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1880号
原告：李晶，女，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告李晶与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金14147元；3.被告返还原告装修款41470元（装修款按每平米1000元计算，建筑面积为41.47平方米）。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL661），约定原告以单价每平米5985元、总房价248198元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘3单元2702号房，随后原告按被告要求支付了75198元购房首付款给被告，并办理了公积金贷款，合同约定交房时间为2015年8月31日。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，房屋装修质量严重不合格，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告李晶围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL661），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元27层2702号房，建筑面积为41.47平方米，单价为每平方米5985元，总金额为248198元。合同第八条约定出卖人应当在2015年8月31日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金14147元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年8月31日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年9月1日计算至2016年9月20日，为19111元（248198元×0.0002×385天）。现原告主张14147元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务，本院不予支持。
关于原告要求被告返还装修款41470元的问题。首先，需明确的是，房屋装修标准系交房标准的不可分的一部分内容。由于被告尚未交房，是否符合约定的装修标准交付给原告确定尚不确定，故本院不予支持该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李晶支付逾期交房违约金14147元；
二、驳回原告李晶其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190.42元（原告李晶已预交），由原告李晶负担887.42元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担303元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1190.42元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1576号
申请执行人何颖辉。
被执行人贵港市建源贸易有限公司。
法定代表人韦新振。
申请执行人何颖辉依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2016）桂08民初595号民事判决，申请执行其与被执行人贵港市建源贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院已于2016年8月30日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1576号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的xxxx元、诉讼费xxx元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1576号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 颖
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执349号
申请人执行人安和平，男，1971年11月23日出生，汉族，现住河北省曲周县。
被执行人赵春生，男，1953年2月28日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行安和平与赵春生机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2085号民事判决一案中，因双方已达成和解协议，安和平申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2085号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵利军
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4849号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告夏玉民，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告夏玉民买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告夏玉民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求夏玉民给付种子款2000元，自2015年10月1日起按约定支付利息至判决给付之日止。诉讼费由夏玉民承担。
被告夏玉民未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、欠据2张，拟证明：2015年1月15日、2015年4月22日夏玉民赊购玉米种子分别欠款1400元、600元，约定2015年10月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。
被告夏玉民未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：朱清武举示的证据A1，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年1月15日夏玉民在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子欠款1400元，2015年4月22日购买种子欠款600元，约定2015年10月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。欠款到期后，夏玉民未能给付。
本院认为：朱清武与夏玉民买卖合同成立，夏玉民应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏玉民于判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款2000元，自2015年10月1日起按约定月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏玉民负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓东
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2268号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
辩护人朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2117号起诉书指控被告人周某某犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱奎富到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年6月7日22时许，被告人周某某为向张2索要欠款，经预谋，携带扳手、打火机等物品强行进入张2位于本市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室家中，要求被害人张某1、薄某某(系张2父母)找到张2，并持扳手将客厅内一张餐桌玻璃(价值人民币60元，以下币种均为人民币)砸碎。在民警赶到对周某某进行劝阻后，周某某仍再次持扳手将厨房内的煤气灶、冰箱(共计价值250元)砸坏，并反复以打开煤气灶开关放煤气、点燃打火机以引爆煤气、反复以“大家一起玩”的言语威胁等方式对多名在场人员进行恐吓、威胁，要求找到张2。期间，宝山公安分局调动消防、特警、120救护车等多部门人员赶至现场将该楼内居民全部疏散，二个多小时后，被告人周某某被民警当场制服。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、案发现场录像、工作情况、被告人供述等证据，指控被告人周某某的行为构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一之规定追究其刑事责任。
被告人周某某辩解其打开煤气开关的目的是烧水喝，并未以引爆煤气的方式威胁在场人员。其辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，提出被告人周某某系一时冲动，为了讨要债务才实施了犯罪；在场民警未对被告人实施抓捕行为，被告人自行走出厨房系自动投案，应认定自首；本案没有发生严重后果，影响较小，犯罪情节较轻，建议对被告人周某某从轻处罚。
经审理查明，2017年6月7日22时许，被告人周某某为向张2索债，经预谋，携带扳手、打火机等物品强行进入本市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室张2家中，要求被害人张某1、薄某某(系张2父母)找到张2，并持扳手将客厅内餐桌玻璃(价值60元)砸碎。在民警赶到对周某某进行劝阻后，周某某仍再次持扳手将厨房内的煤气灶、冰箱(共计价值250元)砸坏，并反复打开煤气灶开关放煤气、点燃打火机，以“大家一起玩”等言语对多名在场人员进行恐吓、威胁，要求找到张2。期间，宝山公安分局调动消防、特警、120救护车等多部门人员赶至现场，并将楼内居民全部疏散，二个多小时后，被告人周某某被民警当场制服。
审理中，被告人周某某退赔被害人经济损失310元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某1、薄某某的证言证实，2017年6月7日22时许，周某某携带扳手、打火机等物闯入二人家中，用扳手把餐桌玻璃、冰箱和煤气灶的玻璃砸坏，打开厨房的煤气开关，以点打火机引爆的方式威胁其二人和民警找张2回来，前后持续2个多小时。期间，民警、特警、消防、120救护车均到场处置并疏散了整幢楼的居民。
2、证人郁某某、侯某某的证言及《执法记录仪录像》证实，被告人周某某手绑扳手，携带多只打火机来到案发地，在厨房内反复开关煤气，点打火机，并将装水的锅压在煤气灶开关上放煤气，以引爆煤气威胁，还用扳手砸坏家中物品，要求找回张2。
3、证人孙某某、朱某某的证言证实，2017年6月7日21时许，朱某某听到楼上402有人吵架。当晚11时许，民警来敲门，告知孙某某、朱某某有人开煤气闹事，将他们疏散到楼下。
4、证人张2的证言证实，其与周某某之间并无债权债务关系。其在酒醉的状态下被周某某诱导写下了28万元借条。
5、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》证实被告人周某某造成的物损价值。
6、上海市宝山区公安消防支队出具的《关于天然气火灾危险性的情况说明》证实，涉案地点使用的是天然气，在空气中达到一定浓度遇火源会发生爆炸或爆燃。
7、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片证实，从被告人周某某处扣押到打火机三个、活络扳手一把。
8、上海市公安局宝山分局出具的《情况说明》、《工作情况》、《执法记录仪录像》等证实，民警联系特警、消防、120救护车疏散涉案楼内居民的情况。
9、上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》、江苏省吴江市公安局《公安行政处罚决定书》证实，被告人周某某曾因与本案同样的作案手法扰乱公共秩序被公安机关处罚的情况。
10、被告人周某某的供述证实，张2欠他人几十万的赌债，对方将债务转给被告人周某某，周多次找张2讨债未果，遂于案发当晚带了扳手和三个打火机来到张2家中，用透明胶将扳手固定在右手上，在厨房、客厅内乱砸，之后进入厨房，用凳子将门顶住。民警赶来后进行劝说，周要求张2父母及民警找到张2，还在铁锅内放水，用铁锅压住煤气灶的点火开关放煤气，拿出打火机做点火状，后在民警劝说下将铁锅拿了下来，前后放了三四次煤气，最后在民警劝说下打开厨房门，被民警带到派出所。
本院认为，被告人周某某以引爆煤气等方式威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被害人陈述、证人证言及现场录像相互印证，可以证实被告人周某某多次释放煤气并试图点火，威胁、恐吓多名在场人员，被告人周某某的辩解本院不予采纳。被告人周某某在被多名民警包围的情况下走出厨房，不具备投案的主动性，且在庭审中避重就轻，未做如实陈述，不能认定自首，其辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人周某某能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。)
二、作案工具扳手、打火机等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 董 翠
人民陪审员 周月霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执852号
申请执行人徐延霞，女，1978年3月13日生，汉族，住金湖县。
被执行人华增琪，男，1954年5月2日生，汉族，住金湖县。
被执行人付启秀，女，1957年1月23日生，汉族，住址同上。
徐延霞与华增琪、付启秀民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院（2016）苏0831民初559号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人华增琪、付启秀应给付申请执行人欠款150000元及利息，并承担诉讼费用3200元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人华增琪、付启秀列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人华增琪、付启秀名下无房产登记信息，车辆已被查封，但无法予以控制。
通过网络查询系统查询被执行人华增琪、付启秀名下无工商登记信息，银行账户存款系工资帐户，已被（2016）苏0831执673号案件保全，本案系轮侯保全，执行条件不具备。
通过本次执行程序，未执行标的为153200元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被另案冻结的工资以及无法控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初559号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴汶泽
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执852号申请执行人徐延霞，女，1978年3月13日生，汉族，住金湖县。被执行人华增琪，男，1954年5月2日生，汉族，住金湖县。被执行人付启秀，女，1957年1月23日生，汉族，住址同上。徐延霞与华增琪、付启秀民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院（2016）苏0831民初559号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人华增琪、付启秀应给付申请执行人欠款150000元及利息，并承担诉讼费用3200元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人华增琪、付启秀列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人华增琪、付启秀名下无房产登记信息，车辆已被查封，但无法予以控制。通过网络查询系统查询被执行人华增琪、付启秀名下无工商登记信息，银行账户存款系工资帐户，已被（2016）苏0831执673号案件保全，本案系轮侯保全，执行条件不具备。通过本次执行程序，未执行标的为153200元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被另案冻结的工资以及无法控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初559号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 顾海忠审判员 粘 铭二〇一六年十二月十二日书记员 吴汶泽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1016号
原告：董午耀，男，1966年9月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（原名称为中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行，统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告董午耀为与被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行(以下简称农行鄞州分行)储蓄存款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：农行鄞州分行支付董午耀存款利息29176元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
董午耀于2016年8月11日以农行鄞州分行为被告向本院提起诉讼，请求法院判令农行鄞州分行支付董午耀存款本金300万元。本院于2017年11月27日作出（2016）浙0212民初7475号民事判决书，判决：一、农行鄞州分行于判决生效后十日内向董午耀支付存款255万元；二、驳回董午耀的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由董午耀负担3600元，由农行鄞州分行负担27200元；鉴定费20430元，由董午耀负担3065元，由农行鄞州分行负担17365元。上述民事判决认定的事实为：“2013年，董午耀从他人处得知到奉化拉存款的对账单，一年之内不动用，就可以得到利息。2014年5月30日，董午耀开立了卡号为62×××65金穗卡。2014年6月2日，该账户转入了人民币300万元。同日，董午耀到农行奉化城东支行拉了对账单，该笔款项在存入当日即被取出300万元，并存入案外人罗昌义的账户，同日，案外人罗昌义账户中有45万元的资金流向董午耀账户，该笔资金系本案存款的利息回报。另认定，经当事人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2017年2月16日作出浙大司鉴中心【2017】文鉴字第004-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为2014年6月2日中国农业银行300万元的《银行卡取款凭条》中'董午耀'的签名不是董午耀本人所写。董午耀为鉴定预付费用20430元。”上述判决生效后，农行鄞州分行于2017年12月21日通过中国农业银行股份有限公司奉化城东支行向董午耀支付了存款本金255万元，董午耀出具了收款收据，载明：“兹收到中国农业银行股份有限公司奉化城东支行支付给本人董午耀款项共计人民币255万元整（大写：贰佰伍拾伍万元整）。经本人确认，上述款项系根据浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7475号民事判决书，中国农业银行股份有限公司奉化城东支行代中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行履行的判决书项下全部给付金钱义务。上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉。”
以上事实，由原告董午耀提交的（2016）浙0212民初7475号民事判决书及被告农行鄞州分行提交的收款收据等证据，以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：农行鄞州分行庭审中答辩称，董午耀于2017年12月21日出具的收款收据中已载明其在收到存款本金255万元后即与农行鄞州分行无涉，意即结清了双方之间的全部债权债务，表明董午耀已放弃了存款利息的主张权利；董午耀则称其从未放弃存款利息的支付请求权。据此，解决本案争议的关键之点在于对涉案收款收据中“上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉”应作如何理解。本院认为，根据对上述语句的文义解释，“就本案无涉”意即就（2016）浙0212民初7475号案件无涉，即“就本案”的前缀将董午耀与农行鄞州分行“无涉”的范围限定在了（2016）浙0212民初7475号案件（比如就该案若有法定迟延履行债务利息未付，农行鄞州分行即不用再支付了，或该案判决确定的农行鄞州分行应向董午耀履行的其他付款义务，农行鄞州分行也不用再履行了），而不应作扩大解释，认为超出该案之外的债权债务也已了结。纵观（2016）浙0212民初7475号案件，董午耀仅诉请主张了存款本金，存款利息当时并未主张，董午耀称其在同意将原通过案外人收取的高额利息45万元抵充存款本金后曾提出按活期存款利率计算的存款利息在45万元中扣除，意即曾主张存款利息，但其并未申请变更诉讼请求（这也是其最终承担了部分诉讼费的原因之所在），而法院判决是围绕原告诉讼请求来的，不能超出原告诉讼请求范围判决，（2016）浙0212民初7475号案件最终判决结果也不涉及存款利息，故董午耀出具的涉案收款收据并不能表明董午耀放弃了对存款利息的主张权利。况且存款利息属于储蓄存款产生的法定孳息，储蓄银行不得拒绝或拖延支付，除非存款人明确表示放弃或赠与，现农行鄞州分行提交的证据即董午耀出具的收款收据并不足以证明董午耀有放弃或赠与存款利息的意思表示。因此，董午耀现诉请主张存款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、第一百一十六条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行于本判决生效后三日内支付原告董午耀存款利息29176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费529元，减半收取计264.50元，由被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年三月二十三日
代书记员 戚丹燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1016号原告：董午耀，男，1966年9月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（原名称为中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行，统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。代表人：韩朝阳，该分行行长。委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告董午耀为与被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行(以下简称农行鄞州分行)储蓄存款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：农行鄞州分行支付董午耀存款利息29176元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：董午耀于2016年8月11日以农行鄞州分行为被告向本院提起诉讼，请求法院判令农行鄞州分行支付董午耀存款本金300万元。本院于2017年11月27日作出（2016）浙0212民初7475号民事判决书，判决：一、农行鄞州分行于判决生效后十日内向董午耀支付存款255万元；二、驳回董午耀的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由董午耀负担3600元，由农行鄞州分行负担27200元；鉴定费20430元，由董午耀负担3065元，由农行鄞州分行负担17365元。上述民事判决认定的事实为：“2013年，董午耀从他人处得知到奉化拉存款的对账单，一年之内不动用，就可以得到利息。2014年5月30日，董午耀开立了卡号为62×××65金穗卡。2014年6月2日，该账户转入了人民币300万元。同日，董午耀到农行奉化城东支行拉了对账单，该笔款项在存入当日即被取出300万元，并存入案外人罗昌义的账户，同日，案外人罗昌义账户中有45万元的资金流向董午耀账户，该笔资金系本案存款的利息回报。另认定，经当事人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2017年2月16日作出浙大司鉴中心【2017】文鉴字第004-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为2014年6月2日中国农业银行300万元的《银行卡取款凭条》中‘董午耀’的签名不是董午耀本人所写。董午耀为鉴定预付费用20430元。”上述判决生效后，农行鄞州分行于2017年12月21日通过中国农业银行股份有限公司奉化城东支行向董午耀支付了存款本金255万元，董午耀出具了收款收据，载明：“兹收到中国农业银行股份有限公司奉化城东支行支付给本人董午耀款项共计人民币255万元整（大写：贰佰伍拾伍万元整）。经本人确认，上述款项系根据浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7475号民事判决书，中国农业银行股份有限公司奉化城东支行代中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行履行的判决书项下全部给付金钱义务。上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉。”以上事实，由原告董午耀提交的（2016）浙0212民初7475号民事判决书及被告农行鄞州分行提交的收款收据等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：农行鄞州分行庭审中答辩称，董午耀于2017年12月21日出具的收款收据中已载明其在收到存款本金255万元后即与农行鄞州分行无涉，意即结清了双方之间的全部债权债务，表明董午耀已放弃了存款利息的主张权利；董午耀则称其从未放弃存款利息的支付请求权。据此，解决本案争议的关键之点在于对涉案收款收据中“上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉”应作如何理解。本院认为，根据对上述语句的文义解释，“就本案无涉”意即就（2016）浙0212民初7475号案件无涉，即“就本案”的前缀将董午耀与农行鄞州分行“无涉”的范围限定在了（2016）浙0212民初7475号案件（比如就该案若有法定迟延履行债务利息未付，农行鄞州分行即不用再支付了，或该案判决确定的农行鄞州分行应向董午耀履行的其他付款义务，农行鄞州分行也不用再履行了），而不应作扩大解释，认为超出该案之外的债权债务也已了结。纵观（2016）浙0212民初7475号案件，董午耀仅诉请主张了存款本金，存款利息当时并未主张，董午耀称其在同意将原通过案外人收取的高额利息45万元抵充存款本金后曾提出按活期存款利率计算的存款利息在45万元中扣除，意即曾主张存款利息，但其并未申请变更诉讼请求（这也是其最终承担了部分诉讼费的原因之所在），而法院判决是围绕原告诉讼请求来的，不能超出原告诉讼请求范围判决，（2016）浙0212民初7475号案件最终判决结果也不涉及存款利息，故董午耀出具的涉案收款收据并不能表明董午耀放弃了对存款利息的主张权利。况且存款利息属于储蓄存款产生的法定孳息，储蓄银行不得拒绝或拖延支付，除非存款人明确表示放弃或赠与，现农行鄞州分行提交的证据即董午耀出具的收款收据并不足以证明董午耀有放弃或赠与存款利息的意思表示。因此，董午耀现诉请主张存款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、第一百一十六条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：限被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行于本判决生效后三日内支付原告董午耀存款利息29176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费529元，减半收取计264.50元，由被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一八年三月二十三日代书记员 戚丹燕
湖北�麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00550号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人徐子能，男，该院院长。
委托代理人舒红心，男，该院副院长。
被告胡本文，男。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告胡本文医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年4月23日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡本文的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告胡本文的起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年四月二十三日
书记员 鲍举东
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04886号
原告易滨昊，男，1972年5月5日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人孙卫东、王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安融信汽车销售服务有限公司，住所地某地。
法定代表人李娜，该公司总经理。
委托代理人胡航凯，男，1983年4月18日出生，汉族，该公司员工，住某地。
原告易滨昊与被告西安融信汽车销售服务有限公司（以下简称融信汽销公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告易滨昊的委托代理人孙卫东、王琪，被告融信汽销公司委托代理人胡航凯到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告易滨昊诉称，2015年5月13日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款300万元，借款期限自2015年5月13日至2015年6月30日止，借款用途为购车，被告提供39台车辆合格证作为质押。如未按期还款，逾期每日按1%支付滞纳金，原告有权对39台车辆进行处理。到期后被告至今未归还借款。现起诉，请求判令被告向原告返还借款300万元、并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2015年7月1日支付至被告还清本息之日止。
被告融信汽销公司辩称，原告所述属实，同意归还借款。因公司经营遇到了困难，现无法确定归还借款时间。
经审理查明，2015年5月13日，原、被告签订借款合同，约定由原告借给被告300万元，借期至2015年6月30日止；被告提供39台车辆合格证作为质押，如被告未按期还款，逾期每日收取1%滞纳金作为违约金。借款到期后，被告因经营问题，未能如期归还借款，原告遂起诉，诉讼请求同其诉称。庭审中原告称，关于逾期还款的违约金双方约定为按每日1%计算，现调整为按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。庭审中经本院调解，因被告无法确定还款时间，致本院调解无果。
以上事实，有借款合同，收条、质押物清单明细，有本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告2015年5月13日签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告未能如期还款，已构成违约。现原告起诉请求被告归还借款并支付逾期还款的违约金，该请求于法有据，本院依法应予支持；关于逾期还款利息利率的确定，双方在合同中约定按每日1%进行计算，该约定显系过高，现原告请求调整为按同期银行贷款利率的四倍进行确定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安融信汽车销售服务有限公司支付原告易滨昊借款300万元，并以300万元为基数支付逾期还款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年7月1日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告西安融信汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告易滨昊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一五年十一月十八日
书记员 柯紅蕊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3205号
原告张小全，男，1971年12月1日生，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告郝成森，男，1990年12月2日生，汉族。
被告刘金超，男，成年。
本院于2015年9月11日立案受理原告张小全与被告郝成森、刘金超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小全及其委托代理人崔景明到庭参加诉讼，被告郝成森、刘金超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郝成森因资金周转需要，分别于2014年8月20日、9月2日向原告借款140000元。被告刘金超为两笔借款保证人。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。现原告起诉要求二被告连带偿还借款140000元及违约金（第一笔借款从2014年9月20日起按照月息2分支付违约金至清偿之日止，第二笔从2014年9月5日起按照月息2分支付违约金至清偿之日止）。
原告提供借据二张，证明借款事实。
被告郝成森、刘金超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告郝成森于2014年8月20日、9月2日向原告借款共计140000元，被告刘金超为上述债务提供担保，并为原告出具借据二张，主要内容分别为：“今借张小全人民币60000元（大写陆万元），借款期限为30天，自2014年8月20日起至2014年9月19日止。逾期，按借款本金的百分之二支付违约金，直到清款之日止。注：担保人与借款人之间承担互负连带责任保证担保，每人均由清偿全部借款本金及违约金的义务和责任。担保的期限为两年。借款人：郝成森担保人：刘金超2014年8月20日”、“今借张小全人民币80000元（大写捌万圆整），借款期限为2天，自2014年9月2日起至2014年9月4日止。逾期，按借款本金的百分之二支付违约金，直到清款之日止。注：担保人与借款人之间承担互负连带责任保证担保，每人均由清偿全部借款本金及违约金的义务和责任。担保的期限为两年。借款人：郝成森担保人：刘金超2014年9月2日”。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告郝成森向原告借款14万元并约定了还款期限及逾期还款的违约金计算方法，有被告给原告出具的借据为证。被告郝成森未按照约定的期限返还借款，原告可以要求其返还借款并支付违约金。故此，原告要求被告郝成森返还借款14万元，并支付违约金（第一笔借款从2014年9月20日起按照月息2分支付违约金至清偿之日止，第二笔从2014年9月5日起按照月息2分支付违约金至清偿之日止），依法应予支持。被告郝成森在借据规定的债务履行期间没有履行债务，被告刘金超作为连带保证人，亦未履行保证责任义务，故原告要求被告刘金超承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝成森于本判决生效之日起十日内返还原告张小全借款十四万元并支付违约金（其中以六万元为基数自2014年9月20日起至清偿之日止按照月息2分支付违约金，以八万元为基数自2014年9月5日起至清偿之日止按照月息2分支付违约金）；
二、被告刘金超对被告郝成森的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零二元，减半收取一千五百五十一元，由被告郝成森、刘金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一五年十二月四日
书记员 朱永平
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第241号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人刘安明，农民。
被执行人周翠华，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年3月8日结婚，于2002年2月26日政策内生育一男孩，又于2013年7月10日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第241号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人刘安明，农民。
被执行人周翠华，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年3月8日结婚，于2002年2月26日政策内生育一男孩，又于2013年7月10日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第241号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人刘安明，农民。
被执行人周翠华，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年3月8日结婚，于2002年2月26日政策内生育一男孩，又于2013年7月10日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
书记员 王世江
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第24号
申请人吕某某。
申请人王某某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被申请人傅某某。
被申请人江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人蒋某，总经理。
申请人吕某某、王某某与被申请人傅某某、江苏某某建设集团有限公司民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人吕某某、王某某于2015年6月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款240万元或查封（扣押）相应价值的财产。同时申请人吕某某以其与崔某某共有的位于宝应县某某佳园23幢904室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）、担保人卢某以其所有的位于宝应县某某嘉苑9幢1101室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人傅某某、江苏某某建设集团有限公司银行存款240万元或查封（扣押）相应价值的财产；
二、对申请人吕某某与崔某某共有的位于宝应县某某佳园23幢904室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）及担保人卢某以其所有的位于宝应县某某嘉苑9幢1101室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）的房产权属予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年六月五日
书记员 高 松
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第24号申请人吕某某。申请人王某某。委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被申请人傅某某。被申请人江苏某某建设集团有限公司。法定代表人蒋某，总经理。申请人吕某某、王某某与被申请人傅某某、江苏某某建设集团有限公司民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人吕某某、王某某于2015年6月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款240万元或查封（扣押）相应价值的财产。同时申请人吕某某以其与崔某某共有的位于宝应县某某佳园23幢904室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）、担保人卢某以其所有的位于宝应县某某嘉苑9幢1101室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）为申请财产保全进行担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人傅某某、江苏某某建设集团有限公司银行存款240万元或查封（扣押）相应价值的财产；二、对申请人吕某某与崔某某共有的位于宝应县某某佳园23幢904室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）及担保人卢某以其所有的位于宝应县某某嘉苑9幢1101室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）的房产权属予以扣押。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。申请人已交纳本案保全费5000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张凤山二〇一五年六月五日书记员  高 松
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1653号
原告：刘志。
委托代理人：张珂，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：林曰人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
代表人：李春云，经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
原告刘志与被告林曰人、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林曰人赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币62303.65元。中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险与第三者责任险范围内予以赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
案件当事人有争议的事项为第二项，其他事项均无争议。
一、事故发生概况：2014年10月27日16时30分许，被告林曰人驾驶浙J×××××号轻型普通货车自西向东行驶时，与自东向西由原告刘志驾驶的助力车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告林曰人因逆向行驶负全部责任，原告刘志无责任。
三、医疗费：25053.65元（其中非医保费用4785.59元）。
四、营养费：原告主张2000元过高，本院根据鉴定结论及案件实际情况确定合理的该费用为1350元（45天×30元／天）。
五、住院伙食补助费：390元（剔除重复计算的750元）。
六、护理费：原告主张11970元过高，本院根据原告受伤情况及住院的实际天数酌定合理的护理费用为8512元（38天×133元／天＋52天×66.50元／天）。
七、误工费：23940元（180天×133元／天）。
八、交通费：原告主张2000元过高，本院根据案件实际情况确定合理的交通费用为500元。
九、鉴定费：1200元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告林曰人已赔偿10000元。
十一、保险合同情况：浙J×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。两被告均辩称原告驾驶的助动车为机动车，原告未考取机动车驾驶证，并对事故责任认定结论提出异议，但均未提供相应证据予以证实，本院对两被告该答辩意见不予采纳。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。鉴定费用是原告为起诉而支付的必要费用，属于合理的损失，应予赔偿。根据事故认定，原告因本次交通事故造成合理的损失为60945.65元，依法由被告保险公司在强制险限额内赔偿44152元（死亡伤残赔偿项下34152元＋医疗费用赔偿项下限额10000元）。原告交强险外的损失16793.65元，结合被告林曰人的过错程度，依法应由被告林曰人赔偿。该款项由被告保险公司在商业险范围内理赔12008.06元（16793.65元－非医保费用4785.59元），故被告保险公司共需赔偿原告56160.06元，余款4785.59元由被告林曰人自行承担。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求两被告赔偿精神抚慰金5000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林曰人赔偿原告刘志4785.59元（已履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决生效后10日内在交强险和商业险范围内赔偿原告刘志56160.06元，款汇本院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96），其中50945.65元赔付给原告刘志，其余5214.41元结算后退还被告林曰人。
三、驳回原告刘志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由原告刘志负担80元，被告林曰人负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费422元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 苏 威
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 李 过
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 解蓉蓉
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执73号
申请执行人：海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司，住所地：儋州市XX工业园区XX大道X侧X-XX-XX。
负责人张某林，该公司董事长。
被执行人：罗某固，男，汉族，1971年9月20日出生，海南省海口市人，现住海南省海口市XX区XX镇XX村XXX号，身份证号码：46000419710920XXXX。
本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1607号民事调解书立案执行申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司与被执行人罗某固买卖合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人罗某固应向申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司返还所欠货款96020元及违约金，并承担案件受理费1580元，上述费用共计97600元，但被执行人至今未履行上述义务。
经查明，被执行人罗某固的银行账户已被我院冻结，此外被执行人罗某固无其他财产可供执行，申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1607号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
rde6lgxisgdukghznm
案件唯一码
|
审 判 长 黄 龙
审 判 员 吴文山
审 判 员 钟承裕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄兴浪
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年3月29日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执73号申请执行人：海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司，住所地：儋州市XX工业园区XX大道X侧X-XX-XX。负责人张某林，该公司董事长。被执行人：罗某固，男，汉族，1971年9月20日出生，海南省海口市人，现住海南省海口市XX区XX镇XX村XXX号，身份证号码：46000419710920XXXX。本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1607号民事调解书立案执行申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司与被执行人罗某固买卖合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人罗某固应向申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司返还所欠货款96020元及违约金，并承担案件受理费1580元，上述费用共计97600元，但被执行人至今未履行上述义务。经查明，被执行人罗某固的银行账户已被我院冻结，此外被执行人罗某固无其他财产可供执行，申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1607号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀rde6lgxisgdukghznm案件唯一码审 判 长 黄 龙审 判 员 吴文山审 判 员 钟承裕二〇一六年三月二十九日书 记 员 黄兴浪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年3月29日印制（共印8份）
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1215号
原告蔡兰。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律�作者。
被告韦习龙。
被告周莉。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5号。
负责人毛勇。
委托代理人张军。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红。
委托代理人金龙。
原告蔡兰女与被告韦习龙、周莉、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险镇江公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人保扬中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡兰女的委托代理人姚军，被告韦习龙，被告周莉，被告阳光保险镇江公司的委托代理人张军，被告人保扬中公司的委托代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兰女诉称，2016年2月92日，被告韦习龙驾驶并载带本人及朱阳美的苏L×××××轿车，沿238省道由南向北行驶至永勤社区门前路段时，与周莉驾驶并载带马俊杰的苏L×××××轿车相撞，致本人及朱阳美受伤。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告韦习龙负事故主要责任，被告周莉负事故次要责任，本人及朱阳美不负事故责任。因被告韦习龙驾驶的苏L×××××轿车在被告阳光保险镇江公司投保了交强险、三者险，被告周莉驾驶的苏L×××××轿车在被告人保扬中公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费6376.93元、营养费1200元、误工费9000元、护理费4800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2860元。
被告韦习龙辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后本人垫付医疗费6376.93元，请求一并处理。
被告周莉辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后本人垫付200元，不要求一并处理。
被告阳光保险镇江公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告韦习龙驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险，500000元的三者险，附加不计免赔，我公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保扬中公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告周莉驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险，1000000元的三者险，附加不计免赔，我公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年2月92日，被告韦习龙驾驶并载带本人及朱阳美的苏L×××××轿车，沿238省道由南向北行驶至永勤社区门前路段时，与周莉驾驶并载带马俊杰的苏L×××××轿车相撞，致原告蔡兰女及朱阳美、马俊杰受伤。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告韦习龙负事故主要责任，被告周莉负事故次要责任，原告蔡兰女及朱阳美、马俊杰不负事故责任。事故发生后，原告蔡兰女在扬中市人民医院治疗，共花费医疗费3150.85元。2016年5月16日南京医科大学司法鉴定所对原告蔡兰女的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告蔡兰女构成交通事故10级伤残，误工期90天、护理期60天、营养期60天。庭审中，被告对鉴定意见伤残等级、“三期”没有异议。事故发生后，被告韦习龙垫付医疗费2788.63元，不要求原告蔡兰女返还。
另查明，被告韦习龙驾�的苏L×××××轿车在被告阳光保险镇江公司投保了交强险、500000元的三者险、附加不计免赔，被告周莉驾驶的苏L×××××轿车在被告人保扬中公司投保了交强险、1000000元的三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告蔡兰女提供的居民身份证复印件、医疗费发票、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告蔡兰女因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告蔡兰女长期随女儿居住在扬中市建设社区，有扬中市建设社区提供的证明等证据证实，本院予以认定。原告蔡兰女的残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。原告蔡兰女主张的医疗费应当扣减朱阳美的医疗费，但原告蔡兰女在药房购买的三七粉、云南白药气雾剂是跌打损伤用药，与治疗损伤有关联，不应当剔除，经审核原告蔡兰女的医疗费为3150.85元。原告蔡兰女主张误工费未提供证据证实其收入实际减少，因此原告蔡兰女的误工费本院不支持。被告韦习龙与原告蔡兰女是夫妻关系，垫付的医疗费不要求原告蔡兰女返还，本院予以支持。朱阳美、马俊杰在此次事故中受轻微伤，现交强险赔偿限额未用完，无需为其保留赔偿份额。
综上，因本起交通事故原告蔡兰女在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认合理部分为：医疗费3150.85元（被告韦习龙垫付）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院根据侵权程度、责任大小等酌定为5000元、交通费本院根据就医次数、地点酌定200元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告蔡兰女的医疗费、营养费合计4350.85元，由被告人保扬中公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告蔡兰女4350.85元。原告蔡兰女的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计84346元由被告人保扬中公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告蔡兰女84346元。综上，被告人保扬中公司共赔付原告蔡兰女88696.85元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告蔡兰女88696.85元。
二、驳回原告蔡兰女的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，鉴定费2360元，合计2834元由被告韦习龙负担1984元，由被告周莉负担850元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民�院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 陶泰龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 莹
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第4441-2号
申请执行人：吴远达，男，1977年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：李淑梅、钟永升，系广东中汉律师事务所律师。
被执行人：黄镜荣，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
申请执行人吴远达与被执行人黄镜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第449号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息，并负担受理费1425元、财产保全费670元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有存款、车辆可供执行。经向本院辖区内国土房管部门查询，被执行人名下位于广州市番禺区市桥街东方大街8号4幢2梯401房（产权证号：02××58）已被多个法院查封及轮候查封，本案亦予以轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十一月十四日
书记员 关洁贤
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗番法执字第4441-2号申请执行人：吴远达，男，1977年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：李淑梅、钟永升，系广东中汉律师事务所律师。被执行人：黄镜荣，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，申请执行人吴远达与被执行人黄镜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第449号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息，并负担受理费1425元、财产保全费670元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有存款、车辆可供执行。经向本院辖区内国土房管部门查询，被执行人名下位于广州市番禺区市桥街东方大街8号4幢2梯401房（产权证号：02××58）已被多个法院查封及轮候查封，本案亦予以轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十一月十四日书记员  关洁贤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4765号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告娄春波，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告娄春波买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告娄春波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求娄春波给付种子款700元，自2015年7月1日起按约定支付利息至判决给付之日止。诉讼费由娄春波承担。
被告娄春波未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、欠据1张，拟证明：2015年1月2日娄春波赊购玉米种子欠款700元，约定2015年7月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。
被告娄春波未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：朱清武举示的证据A1，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年1月2日娄春波在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子欠款700元，约定2015年7月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。欠款到期后，娄春波未能给付。
本院认为：朱清武与娄春波买卖合同成立，娄春波应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告娄春波于判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款700元，自2015年7月1日起按约定月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄春波负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓东
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1043号
原告：翟玉波，男，汉族，农民，住靖宇县靖宇镇。
被告：辛凤文，男，汉族，住靖宇县龙泉镇，其他不详。
被告：于洪霞，女，汉族，住靖宇县龙泉镇，其他不详。
翟玉波与辛凤文、于洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。翟玉波于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟玉波撤诉。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由翟玉波负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 杜明昱
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3942号
原告：德高广告（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区真理道华光里福信大厦7层B区。
负责人：詹和魁，总经理。
委托诉讼代理人：胡汝起，男，德高广告（北京）有限公司天津分公司销售总监。
委托诉讼代理人：刘爽，男，德高广告（北京）有限公司天津分公司高级客户经理。
被告：天津渤海华视广告传媒有限公司，住所地天津市华苑产业区物产道2号A座4008室。
法定代表人：宋艳艳，总经理。
原告德高广告（北京）有限公司天津分公司与被告天津渤海华视广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡汝起、刘爽到庭参加诉讼。被告天津渤海华视广告传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告广告款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订《车体广告发布合同》，合同约定：原告为被告在公交车上发布车体广告，发布期为一年，广告发布费总计190000元。上述合同签订后，原告依约履行了车体广告发布义务，但被告第二笔广告费仅给付90000元，尚欠30000元未付，故原告起诉来院。
被告天津渤海华视广告传媒有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据16，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据16予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系广告合同关系。2014年8月11日，原、被告签订《车体广告发布合同》，合同约定：原告为被告在838路（数量5台）、620路（数量3台）单层巴士上发布车体广告，发布期为2014年8月20日起至2015年8月19日止，广告发布费总计240000元，被告应于2014年8月14日给付120000元，余款应于2014年8月26日给付120000元。后双方签订补充协议，将8台公交车体广告变更为6台，合同原金额240000元变更为190000元，双方互不承担违约责任。2014年12月8日，被告向原告出具说明一份，陈述由于客户原因，将原来的8台车变更为6台车进行发布，由被告承担8台车的制作费用，其他合同条款不变。上述合同签订后，原告依约履行了车体广告发布义务，但被告尚欠30000元未付。
本院认为，原、被告签订的《车体广告发布合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已全面履行了发布广告的合同义务，但被告未能在合理期限内给付原告广告款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付广告款30000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告给付广告发布费用30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津渤海华视广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告德高广告（北京）有限公司天津分公司广告发布款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元、公告费900元，合计1770元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 史玉琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 琦
原告提交证据：
1.车体广告发布合同，证明原、被告之间合同关系；
2.补充协议及说明传真件，证明双方对合同内容进行变更；
3.照片，证明原告已经履行合同义务；
4.发票，证明原告已经全额向被告开出了发票；
5.银行付款回单，证明被告已经给付原告部分广告款；
6.催款函及照片，证明原告多次向被告催款且被告已不在原址办公。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1484号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1365号起诉书指控被告人赵某某犯买卖身份证件罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年4月17日14时许，被告人赵某某经微信联系，至本市地铁十二号线隆昌路站三号口处，欲将3张中华人民共和国第二代居民身份证(经鉴定，均属合格证件)以人民币450元的价格贩卖给吴某某时，被上海市公安局宝山分局民警人赃俱获，并从随身物品中被当场缴获1张中华人民共和国第二代居民身份证(经鉴定，属合格证件)。
被告人赵某某于案发当日被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》；被告人赵某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人赵某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年9月16日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的身份证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年八月十八日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5814号
原告：吴某，女，1977年12月6生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王某1，男，1977年6月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、准予离婚。2、婚生女由原告抚育，被告承担抚育费。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后生育一女，取名王某2。由于婚前原告对被告不了解，婚后只要双方产生矛盾，被告就对原告拳脚相加，更换门锁，致原告无法回家。原告于2015年底租房另住，至今未归。原告认为夫妻双方感情完全破裂。
被告王某1辩称：被告不同意离婚。原、被告双方婚前基础较好，婚后发生一些，但夫妻感情未破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后生育一女，取名王某2。婚后一度时期，原、被告夫妻尚可。近年来，由于原、被告双方不能正确处理家庭日常生活中所产生的琐事，缺乏沟通，在一定程度上影响了夫妻感情。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方感情完全破裂，未提供证据证明，被告不予认可。被告认为夫妻感情没有破裂。本院确认事实为：原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情受到影响。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。原、被告共同生活多年，在生活中难免会发生矛盾，只要双方秉着互相体谅的态度，共同处理好矛盾，夫妻尚有和好的可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某1离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第474号
原告：周尚富，男，1962年10月21日出生，住虎林市虎头镇。
委托代理人，潘国德，虎头法律服务生法律工作者。
被告：王德君，男，1956年2月7日出生，住虎林市伟光乡。
被告：王淑丽，女，1953年11月11日出生，住虎林市虎头镇。
委托代理人：孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告周尚富诉被告王德君、王淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与了本案事实认定。原告周尚富及委托代理人潘国德，被告王德君、王淑丽及王淑丽的委托代理人孙凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周尚富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款58400元及利息46625元，合计100025元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告王德君因种地需要，于2010年4月16日由被告王淑丽抵押担保借原告200000元，三方签订了抵押借款协议，协议约定借款200000元，月息1.2分，借款时间8个月，被告王淑丽用181.2亩水田承包经营权做抵押，为第一被告借款担保，如到期不还，第二被告自愿将协议项下的181.2亩承包地，无条件转让给原告长期耕种。原告将200000元现金交付给第一被告，第一被告给原告出具了借据，第二被告在借据上依担保人的身份签名按指印。借贷关系发生后，逾期抵押借款协议约定的借期后，经原告催要，被告于2011年4月2日结算本息合计227600元，被告给付原告169200元，尚欠58400元。此后每年原告多次找被告催要，被告王德君只是于2014年5月1日与原告结算了2011年4月1日至2014年4月1日，每年的本息合计，王德君在双方的结算记录上签名按手印，但未偿还原告一分钱本息。诉至法院。
王德君辩称，王淑丽确实不知道为我担保签字是200000元，和用地181.2亩作抵押的事实，用王淑丽181.2亩土地作抵押是周尚富事先打印好的协议，我也不知情，因为我眼花看不清字，我只是让王淑丽人为我担保的是购农药化肥种子等款。周尚富是先将200000元的利息提前扣押，又扣除我购买农药、化肥、种子等款后，我拿到手的只有120000元左右。现在周尚富是利滚利的钱，我认为不应该给他起诉状上那么多钱。
王淑丽辩称，被答辩人在诉状中所诉答辩人为第一被告王德君担保在答辩人处借款200000元的事实不属实。如果说，答辩人是在第一被告王德君借被答辩人200000元的借据和协议上签名的话，那也是在答辩人被欺骗不知情的情况下所签、根据《中华人民共和国担保法》地三十条二款的规定，答辩人王淑丽不应承担保证责任。从答辩人向法院提交的2010年4月16日所签的抵押借款协议上看，被答辩人已将利息从本金中扣除，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，本案第一被告王德君从被答辩人处所借本金应为180800元。即使本案答辩人王淑丽真的用181.2亩土地承包权作为抵押为第一被告王德君担保，那么用181.2亩土地做抵押的条款也是无效条款。据第一被告王德君称：在2011年4月1日偿还借款本金150000元之后，被答辩人曾找第一被告有签过两次名字，改变了抵押协议中的数额和还款期限，这些事实，答辩人均不知情。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定答辩人不再承担保证责任。被答辩人要求答辩人承担连带担保责任已超过保证期限，答辩人免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王德君因种地需要，于2010年4月16日在原告处借款200000元，约定月利率1.2分，被告王德君给原告出具了借据，被告王淑丽在借据上依担保人的身份签名按指印。同时三方签订了抵押借款协议，协议约定借款200000元，月息1.2分，借款时间8个月，被告王淑丽用181.2亩水田承包经营权做抵押，为被告王德君借款担保，如到期不还，被告王淑丽自愿将协议项下的181.2亩承包地，无条件转让给原告长期耕种。原告将200000元现金交付给被告王德君，借贷关系发生后，逾期抵押借款协议约定的借期后，经原告催要，被告王德君于2011年4月2日结算本息合计227600元，被告给付原告169200元，尚欠58400元。此后每年原告多次找被告催要，被告王德君只是于2014年5月1日与原告结算了2011年4月1日至2014年4月1日，每年的本息合计，王德君在双方的结算记录上签名按手印，剩余欠款二被告至今没有偿还。诉至法院。
本院认为，被告为原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示、且不违反法律规定，被告作为欠款人理应按欠条的内容履行其尚未履行的义务。故对原告要求被告给付原告欠款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率1.2%不超出法律规定的标准，原告要求利息自2010年4月1日起按本金50000元，月利率1.2%，计算至2016年8月1日止。本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，王淑丽的保证期间为该欠款履行期届满之日起两年（即2010年12月16日至2012年12月15日），由于保证期间为法定不变期间，原告无有效证据证实在该期间向保证人王淑丽要求承担保证责任，且王淑丽也当庭提出其保证期间已过、应免除担保责任的抗辩请求，故对原告请求王淑丽承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德君于本判决生效后十日内给付原告周尚富欠款本金50000元，利息自2010年4月1日起按本金50000元，月利率1.2%，计算至2016年8月1日止。
二、驳回原告周尚富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元、保全费920元，由原告自行负担920元，被告王德君负担2301元，此款原告周尚富已预付，被告王德君在给付上述欠款时将应负担的数额一并给付周尚富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 赵鑫& # xB;
人民陪审员 刘 丹 丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 明 喜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2692号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址：广州市黄埔区庙头红荔路。
法定代表人：何志勇。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]120号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金19776元汇缴到陈立周个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]第120号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12713号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：张玉凤，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：袁文阳，系原告公司员工。
被告：张跃平，女，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告张跃平居间合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的委托诉讼代理人张玉凤到庭参加了诉讼。被告张跃平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经纪服务佣金21000元。事实和理由：2014年10月31日被告作为买方通过原告居间与陈灿、陈萍签订《房地产买卖及居间合同》，合同第11条约定“基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中……买方须向居间方支付居间服务报酬￥21000元（大写：贰万壹仟元整），上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同同时支付完毕。”原告已经及时完成居间方的居间义务，促成了居间合同的成立，但被告却因自身原因导致交易无法成功，且拒付居间服务报酬，严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告张跃平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖及居间合同》，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定：2014年10月31日，案外人陈灿、陈萍（卖方）、张跃平（买方）、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，约定买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区XX山XX幢XX单元XX房，成交价为1400000元；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中，买方应向居间方支付居间服务报酬￥21000元整（大写：贰万壹仟元整），上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同同时支付完毕。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合�的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告、被告、案外人陈灿、陈萍三方之间签订的《房地产买卖及居间合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告作为居间方，已经促成了作为买方的被告与作为卖方的案外人陈灿、陈萍之间房屋买卖合同的成立，该房屋买卖合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间报酬的权利，故被告张跃平应向原告支付居间服务报酬21000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃平在本判决生效之日起五日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 金 阁
人民陪审员 刘 朝 利
人民陪审员 王 先 容
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 �何西雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29105号
原告：赵主恩，女，1952年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：曹颖君，女，1980年6月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：陈琦，男，1982年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
三原告共同委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。
被告：赵伞，男，1964年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：赵益，女，1959年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵主恩、曹颖君、陈琦与被告赵伞、赵益共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告赵主恩、曹颖君、陈琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵主恩、曹颖君、陈琦撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29105号原告：赵主恩，女，1952年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：曹颖君，女，1980年6月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈琦，男，1982年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：赵伞，男，1964年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵益，女，1959年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵主恩、曹颖君、陈琦与被告赵伞、赵益共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告赵主恩、曹颖君、陈琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵主恩、曹颖君、陈琦撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一八年四月二十六日书记员  孙佳英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9122号
原告：诸文奎，男，1986年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘志刚、潘学军，均系浙江点金律师事务所律师。
被告：钟琦杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告诸文奎诉被告钟琦杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还给原告借款本金3万元，以及本金3万元自2017年3月21日起至判决实际履行归还日止按月息2%计算的利息3000元，律师代理费2500元，合计款项35500元（利息暂计算至2017年8月21日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由审判员王斌独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年10月26日裁定转为普通程序，由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告诸文奎的委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼，被告钟琦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月21日，被告向原告借款3万元并由被告出具借条一张，载明“今借到出借款人民币叁万元正，约定于2017年4月21日之前归还，利息为月息2%。若逾期不还，借款人愿意承担违约金，违约金为总借款金额的25%，产生的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用。双方若有争议，由出借人所在地法院管辖”。原告依约向被告交付借款。被告于2017年3月21日出具收条一份，载明“今收到现金人民币叁万元整。”然被告未依约归还借款，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权与浙江点金律师事务所签订法律委托代理合同并支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条、法律委托代理合同、律师费发票等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系其真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告在借条中明确了借款金额、借款利息、还款期限，原告已按约交付借款，被告应当按约还本付息，故原告起诉要求被告归还借款本金及支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告钟琦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟琦杰应于本判决生效后十日内归还给原告诸文奎借款本金3万元，并支付该款自2017年3月21日起至实际款清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告钟琦杰应于本判决生效后十日内支付给原告诸文奎为实现本案债权而支出的律师费2500元。
案件受理费688元，由被告钟琦杰负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年二月一日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。