wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第980号
原告：郝新乐
被告：邢凯铭
原告郝新乐与被告邢凯铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭审理了此案，原告郝新乐到庭参加了诉讼，被告邢凯铭经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新乐诉称，2015年2月5日，被告邢凯铭以资金周转所需，向原告借款35万元，原告将借款给付被告，并与被告签订抵押合同一份。到期后，除借期内利息全部给付外，该借款本金至今未还。现请求法院判令被告偿还借款35万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据：一、2015年2月5日，原被告签订的房产抵押借款合同一份，用以证明欠款事实的存在。二、河北省农村信用社网上银行电子回单一页，用以证明原告将35万元转账至被告邢凯铭账户。
被告邢凯铭未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月5日，被告邢凯铭向原告借款35万元，并签订房产抵押借款合同一份，约定了借款数额35万元、借款期限3个月、借期内月2.5%利息。原告于次日将35万元转账至被告账户，借期内，被告全部偿还了利息，到期后，该借款本金至今未还。
以上有当事人提交证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的合同，是在事先打印的房地产抵押合同格式范本内，对需约定的事项进行手工书写并捺印，名为“房产抵押借款合同”，实际为“借款合同”。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告收到了借款，应视为原告与被告之间成立民间借贷合同关系，被告经原告催要未予偿还，属违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张应予支持。双方约定借款期限3个月，按月利息2.5%计息，借期内被告按时支付利息，并未违约。故逾期利息应从逾期之日（2015年5月6日）起计算，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。被告邢凯铭经本院公告送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢凯铭于本判决生效后3日内给付原告郝新乐借款35万元及利息（利息自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2270元，共9570元。由被告邢凯铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝军廷
代理审判员 李 刚
人民陪审员 刘静俊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邢晓蕊
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异31号
案外人：刘朝楷（又名刘润楷），男，1968年10月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：廖全林，女，1968年7月30日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号16层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人刘朝楷、廖全林于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘朝楷、廖全林称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期房号为Ｋ2－237商铺的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期Ｋ2－237门面，总价款298708元。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款191173元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为K2—237的房屋出售给买受人，建筑面积36.41平方米，总价款298708元。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款191173元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第282号民事判决书，判决：一、确认刘朝楷、廖全林与金典公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；二、限金典公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助刘朝楷、廖全林办理产权登记；三、驳回刘朝楷、廖全林的其余诉讼请求。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、金典公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第282号民事判决书查明的事实判断，案外人与金典公司签订了购房合同，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人任小林提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对刘朝楷、廖全林购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－237号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异31号
案外人：刘朝楷（又名刘润楷），男，1968年10月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：廖全林，女，1968年7月30日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人刘朝楷、廖全林于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘朝楷、廖全林称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期房号为Ｋ2－237商铺的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期Ｋ2－237门面，总价款298708元。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款191173元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为K2—237的房屋出售给买受人，建筑面积36.41平方米，总价款298708元。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款191173元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第282号民事判决书，判决：一、确认刘朝楷、廖全林与金典公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；二、限金典公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助刘朝楷、廖全林办理产权登记；三、驳回刘朝楷、廖全林的其余诉讼请求。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、金典公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第282号民事判决书查明的事实判断，案外人与金典公司签订了购房合同，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人任小林提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对刘朝楷、廖全林购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－237号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初244号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律�定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2680号
原告：刘金平，女，1965年12月7日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告刘金平与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘金平委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年7月7日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月7日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会过程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年7月7日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，原告刘金平与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。原告刘金平在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年7月7日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告刘金平于2016年7月7日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘金平3680元；
三、驳回原告刘金平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4199号
申请执行人厦门市湖里区永丰木业经营部，住所地福建省厦门市。
经营者王宝环。
被执行人泉州保嘉利木业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人林清山，该公司执行董事。
申请执行人厦门市湖里区永丰木业经营部与被执行人泉州保嘉利木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第3316号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人泉州保嘉利木业有限公司应偿付申请执行人246700元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人泉州保嘉利木业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款246700元及利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4199号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡海峰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1353号
原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦。
委托诉讼代理人：刘宇。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：苏州鑫融精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞路93号5幢。
法定代表人：苏九堡。
被告：张成。
原告格上租赁有限公司诉被告苏州鑫融精密模具有限公司、张成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告格上租赁有限公司于2017年3月30日以被告已履行了相应义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由格上租赁有限公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一七年四月五日
书 记 员 李宛凝
第2页共2页
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2288号
原告：万海勇，男，1974年10月21日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
原告：王丽红（系原告万海勇妻子），女，1972年12月9日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：职全民，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：职新岭（系被告职全民妻子），女，1974年1月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告万海勇、王丽红与被告职全民、职新岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告万海勇、王丽红及其共同委托诉讼代理人裴志方到庭参加诉讼，被告职全民、职新岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海勇、王丽红共同向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还二原告借款本金100000元并从2012年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。事实和理由：二原告与二被告均是夫妻关系。2012年7月29日，二被告因公司资金紧张向二原告借款100000元，并口头约定月息3分。借款到期后，二被告拒绝偿还。经原告再三催要下，二被告虽重新出具了借据，但仍拖延拒还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告职全民、职新岭经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，于1996年10月26日登记结婚。二被告亦系夫妻关系，于1995年3月18日登记结婚。2012年7月29日，二被告共同向原告借款100000元，并出具了借条一张，载明：“今借到王丽红现金壹拾万元整，￥100000元，借款期限三个月，借款人职全民、职新岭”。2012年10月29日，二被告向原告出具了借款补充证明一份，其内容为：“在2012.7.29日借王丽红现金拾万元，因公司资金紧张，经双方协商，用款期限到2013.元.30日，如到期未还，用本人名下资产做抵押够所欠借款，职全民、职新岭，2012.10.29日”。借款到期后，经原告催要，被告职新岭于2014年1月19日又向原告出具了证明一份，其内容为：“职全民、职新岭夫妇欠万海勇现金拾万元整，年前还清，如还不清，自愿将名下财产太行路厂里机器和设备做为偿还万海勇的款额，职新岭，2014.1月19日”。但借款到期后，二被告仍未还款，后经原告催要，被告职新岭又于2017年3月12日向原告重新出具了借条，载明：“今借万海勇现金壹拾万元整，￥100000元，职新岭、职全民（代），2017年3月12日”。现二被告至今仍未偿还原告该100000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2012年7月29日共同向原告借款100000元，有其出具的借条、证明等证据予以证实，故原告要求二被告共同偿还其借款100000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时并未约定利息，故原告主张的利息依法应从逾期之日开始计算，又因原、被告双方多次就延期还款达成协议，故逾期之日应认定为2017年3月13日，即利息应从2017年3月13日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算。被告职全民、职新岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告职全民、职新岭于本判决生效之日起十日内共同支付原告万海勇、王丽红借款人民币100000元及利息（利息从2017年3月13日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告万海勇、王丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告职全民、职新岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 董 星
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 崔艳霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2288号原告：万海勇，男，1974年10月21日出生，汉族，现住安阳市文峰区。原告：王丽红（系原告万海勇妻子），女，1972年12月9日出生，汉族，现住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：职全民，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：职新岭（系被告职全民妻子），女，1974年1月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告万海勇、王丽红与被告职全民、职新岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告万海勇、王丽红及其共同委托诉讼代理人裴志方到庭参加诉讼，被告职全民、职新岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海勇、王丽红共同向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还二原告借款本金100000元并从2012年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。事实和理由：二原告与二被告均是夫妻关系。2012年7月29日，二被告因公司资金紧张向二原告借款100000元，并口头约定月息3分。借款到期后，二被告拒绝偿还。经原告再三催要下，二被告虽重新出具了借据，但仍拖延拒还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告职全民、职新岭经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，于1996年10月26日登记结婚。二被告亦系夫妻关系，于1995年3月18日登记结婚。2012年7月29日，二被告共同向原告借款100000元，并出具了借条一张，载明：“今借到王丽红现金壹拾万元整，￥100000元，借款期限三个月，借款人职全民、职新岭”。2012年10月29日，二被告向原告出具了借款补充证明一份，其内容为：“在2012.7.29日借王丽红现金拾万元，因公司资金紧张，经双方协商，用款期限到2013.元.30日，如到期未还，用本人名下资产做抵押够所欠借款，职全民、职新岭，2012.10.29日”。借款到期后，经原告催要，被告职新岭于2014年1月19日又向原告出具了证明一份，其内容为：“职全民、职新岭夫妇欠万海勇现金拾万元整，年前还清，如还不清，自愿将名下财产太行路厂里机器和设备做为偿还万海勇的款额，职新岭，2014.1月19日”。但借款到期后，二被告仍未还款，后经原告催要，被告职新岭又于2017年3月12日向原告重新出具了借条，载明：“今借万海勇现金壹拾万元整，￥100000元，职新岭、职全民（代），2017年3月12日”。现二被告至今仍未偿还原告该100000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2012年7月29日共同向原告借款100000元，有其出具的借条、证明等证据予以证实，故原告要求二被告共同偿还其借款100000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时并未约定利息，故原告主张的利息依法应从逾期之日开始计算，又因原、被告双方多次就延期还款达成协议，故逾期之日应认定为2017年3月13日，即利息应从2017年3月13日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算。被告职全民、职新岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告职全民、职新岭于本判决生效之日起十日内共同支付原告万海勇、王丽红借款人民币100000元及利息（利息从2017年3月13日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告万海勇、王丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告职全民、职新岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  董 星二〇一八年七月二十三日代理书记员  崔艳霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申42号
再审申请人（原审被告）：于斌，男，1974年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（原审原告）：李少华，女，1948年1月7日出生，回族，天津市第四建筑公司退休工人，住天津市红桥区。
被申请人（原审被告）：崔海燕，女，1982年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人于斌因与被申请人李少华、崔海燕民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，按照再审申请人于斌提供并确认的送达地址向其发出传票，但于斌无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按于斌撤回再审申请处理。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款：
……
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申42号再审申请人（原审被告）：于斌，男，1974年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（原审原告）：李少华，女，1948年1月7日出生，回族，天津市第四建筑公司退休工人，住天津市红桥区。被申请人（原审被告）：崔海燕，女，1982年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人于斌因与被申请人李少华、崔海燕民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照再审申请人于斌提供并确认的送达地址向其发出传票，但于斌无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按于斌撤回再审申请处理。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年三月二十日书记员  马伟杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款：……再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2796号
原告于某，男，1985年11月29日出生，汉族，、，农民，住所地克什克腾。
被告王某，女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2005年原告于某与被告王某在外务工期间相识，2011年3月7日双方经人民政府登记结婚，婚后生育一女，取名于某甲（2011年9月13日出生）。后因感情不和，双方经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，双方自2013年2月分居至今。故起诉至人民法院，请求判令与被告王某离婚，婚生女儿于某甲跟随被告王某生活，原告每月支付抚养费400元，诉讼费原告自愿负担。
原告于某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
1、提交结婚证1枚，予以证明原告于某与被告王某于2011年3月7日经政府登记结婚；
2、提交常住人口登记卡一份，予以证明婚生女儿于某甲的出生日期。
被告王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，在法定期限内向本院邮寄民事答辩状一份。
被告王某辩称，由于在外地工作等原因，不能到庭参加诉讼，同意与原告于某离婚，同意抚养婚生女儿于某甲，由原告于某每月承担抚养费400元，双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权、债务。
被告王某为支持自己的主张和辩解理由未向本院提供证据。
经审理查明，原告于某与被告王某于2011年3月7日经政府登记结婚，婚后生育一女，取名于某甲（2011年9月13日出生），双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告于某与被告王某自2013年2月分居至今，原告于某起诉要求与被告王某离婚，被告王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未做调解和好工作，被告王某在法定期限内向本院邮寄民事答辩状一份，同意与原告于某离婚，双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告于某起诉与被告王某离婚，被告王某经本院合法送达后未到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，在法定期限内向本院邮寄民事答辩状一份，同意与原告于某离婚，双方夫妻感情已经破裂，原告于某起诉要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿于某甲的抚养，从有利于其身心健康发展和成长的角度考虑，应跟随被告王某生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于某与被告王某离婚；
二、婚生女儿于某甲（2011年9月13日出生）跟随被
告王某生活，原告于某每月承担抚养费400元，抚养费自2016年7月18日起开始给付，于每年的6月30日前、12月31日前各给付一次，至被抚养人年满十八周岁为止。
案件受理费150元、减半收取75元，邮寄费40元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年七月十八日
书记员 田 野
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1269号
原告：李某（又名李翠芹），女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：马某，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令依法分割夫妻共同财产，汤阴县政通路南19巷14号房屋；3.判令被告赔偿原告精神损失费40000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：1992年，原、被告在工厂上班时相识，并同居生活。××××年××月××日，双方生育一子。××××年××月××日，双方办理结婚登记。共同生活期间，被告不务正业，并殴打原告。在被告知道原告离婚的想法后，被告到原告母亲就诊的医院对原告母亲进行威胁，原、被告夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1992年，原、被告在工厂上班时相识，并同居生活。××××年××月××日，双方生育一子。××××年××月××日，双方办理结婚登记。原告现诉至法院，以夫妻感情不和、遭受被告殴打为由要求与被告离婚，但未提交充分证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活十余年，育有一子，具有一定的感情基础。原告诉称夫妻双方感情不合、多次遭到被告殴打，但未提交充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院依法不予支持。原告起诉离婚，是因双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，希望双方在以后的生活中能够本着对婚姻、对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜彼此，努力建立起一个温暖和谐的家庭。被告经传票传唤无正当理由局拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年七月十九日
书记员 张 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保678号
申请人安军梅，女，汉族，1973年6月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人秦丰伟，男，汉族，1968年4月22日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人侯利娜（曾用名侯丽娜），女，汉族，1973年7月13日出生，住户籍地河南省新安县。
被申请人洛阳快奥工贸有限公司，法定代表人：侯利娜，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心726、727室。
申请人安军梅与被申请人秦丰伟、侯利娜（曾用名侯丽娜）、洛阳快奥工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人安军梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦丰伟、侯利娜（曾用名侯丽娜）、洛阳快奥工贸有限公司的银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦丰伟、侯利娜（曾用名侯丽娜）、洛阳快奥工贸有限公司的银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人史俊伟购买洛阳住总宇泰房地产开发有限公司位于洛阳市老城区鼎城一期第108幢1单元1501房产（合同编号：YS0189368，房屋代码：505777）。
查封担保人史俊伟名下本田思域车辆（车牌号：豫Ｃ×××××）
查封担保人曹群生名下福特翼虎车辆（车牌号：豫Ｃ×××××）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 弘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1338号之一
申请执行人：安徽华腾染织制衣有限责任公司,住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王爱民，董事长。
被执行人：合肥好运制衣有限公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：李先好。
申请执行人安徽华腾染织制衣有限责任公司于2016年8月4日依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）合高新民二初字第00874号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人合肥好运制衣有限公司名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民二初字第00874号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1338号
申请执行人：安徽华腾染织制衣有限责任公司,住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王爱民，董事长。
被执行人：合肥好运制衣有限公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：李先好。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00874号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥好运制衣有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽华腾染织制衣有限责任公司于2016年8月4�向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥好运制衣有限公司名下银行存款人民币224232元[加工费192798，利息23131元（自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年6月17日，之后计至款清之日止），案件受理费4368元，公告费720元，执行费3215元，利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1338号申请执行人：安徽华腾染织制衣有限责任公司,住所地安徽省宿州市。法定代表人：王爱民，董事长。被执行人：合肥好运制衣有限公司，住所地安徽省合肥经开区。法定代表人：李先好。本院作出的（2015）合高新民二初字第00874号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥好运制衣有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽华腾染织制衣有限责任公司于2016年8月4�向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥好运制衣有限公司名下银行存款人民币224232元[加工费192798，利息23131元（自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年6月17日，之后计至款清之日止），案件受理费4368元，公告费720元，执行费3215元，利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月十九日书记员 杨义龙
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2183号
原告：吴善栋，男，1982年3月20日出生，汉族，住罗源县。
被告：张友贵，男，1978年6月30日出生，汉族，住罗源县。
原告吴善栋与被告张友贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善栋到庭参加诉讼，被告张友贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴善栋向本院提出诉讼请求：1.判令张友贵一次性偿还借款20，000元；2.本案受理费由张友贵负担。事实和理由：张友贵以缺资为由，于2016年5月22日向吴善栋借款20，000元，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息，有张友贵出具的一张借条为据。借款后，经吴善栋多次催讨，张友贵拖欠不还。
张友贵未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，张友贵以缺资为由向吴善栋借款20，000元，双方约定借款期限为三个月，并未约定借款利息。借款到期后，经吴善栋多次催讨，张友贵拖欠不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张友贵向吴善栋借款20，000元，有张友贵出具的借条及吴善栋庭审陈述相互印证证实，予以确认。吴善栋诉讼请求于法有据，予以支持。张友贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张友贵应于本判决生效之日起10日内偿还吴善栋借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第920号
罪犯李响生，男，生于1967年11月19日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2011年9月17日作出（2011）武刑初字第34号刑事判决，以被告人李响生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月被天水市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪伏法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务，成为班组的技术骨干和生产能手。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李响生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李响生减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4493号
原告：黄金标，男，1965年6月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：俞渭福，男，1969年4月19日出生，汉族，住衢州市衢江区
原告黄金标与被告俞渭福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄金标于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄金标撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
山东省济阳县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁0125民特5号
申请人：高某甲，男，1937年10月21日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：高某乙（系高某甲之子），男，1965年3月14日出生，汉族，住济阳县。
申请人：齐某某，女，1970年12月19日出生，汉族，住济阳县。
申请人：高某丙，女，1997年2月6日出生，汉族，住济阳县。
申请人高某甲与申请人齐某某、高某丙继承纠纷，经济阳地区人民调解委员会驻济阳县人民法院人民调解工作室调解，于2016年8月15日自愿达成法民调字2016第5号调解协议。申请人向本院申请司法确认该调解协议的效力，本院于2016年8月15日立案后，依法适用特别程序，于2016年8月18日公开开庭审查，申请人高某甲的委托诉讼代理人高某乙、申请人齐某某、高某丙到庭。本案现已审查完毕。
经济阳地区人民调解委员会驻济阳县人民法院人民调解工作室主持调解，申请人高某甲与申请人齐某某、高某丙达成了如下调解协议：
一、高某丁（已去世）之妻齐某某、之女高某丙同意将高某丁在银行个人账户上的公积金存款32513.06元归高某甲继承；
二、其他无争议。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高某甲与申请人齐某某、高某丙于2016年8月15日经济阳地区人民调解委员会驻济阳县人民法院人民调解工作室调解达成的法民调字2016第5号调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 高卫东
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘珊珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字第466号
原告阎仕发。
委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部，地址天津市河东区十一经路61号。
法定代表人李佳，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，原告在被告处为自有的津H×××××号大众轿车投保机动车强制保险商业保险，约定保险期间自2015年1月10日至2016年1月9日。车辆损失险限额为107000元、商业第三者责任险限额50万元且各险种均为不计免赔。2015年9月2日9时许，司机阎宇轩驾驶原告投保的前述车辆行驶至廊良公路与高王路交口处与田占国驾驶的冀R×××××号北京轻型普通货车发生事故，事故后田占国驾驶的车辆失控与沿廊良公路由东向西行驶的准备左转的沈洪祥驾驶的金霸王二轮摩托车发生事故，造成三车损坏、沈洪祥死亡、乘车人王建荣受伤，经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定阎宇轩与田占国负事故同等责任，沈洪祥及乘车人无责任。为此原告起诉要求被告在保险限额范围内赔偿原告车损费23022.5元、评估费1205元、拆解费1301元、事故作业费350元、拖车费200元、酒精检测费150元、鉴定费1775元、存车费300元，合计28303.5元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订保险合同情况属实，保险期间自2015年1月10日至2016年1月9日，机动车保险限额为107000元，含有不计免赔项目。认可原告车辆发生事故的事实，事故发生在保险期间。要求原告提供车辆维修发票，如果不能提供则需要扣除损失数额17%的税费，评估费、拖车费、事故作业费同意赔偿，拆解费、酒精检测费、存车费、鉴定费均不同意给付。
经审理查明，2015年1月4日原、被告签订机动车商业保险单一份，约定被告承保原告所有的津H×××××号大众轿车机动车商业保险，保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。其中车辆损失险保险限额为107000元，各险种均为不计免赔。
2015年9月2日9时40分，原告之子阎宇轩驾驶原告投保的津H×××××号大众轿车沿高王路由南向北行驶至廊良公路与高王路交口处，与沿廊良公路由西向东行驶田占国驾驶的冀R×××××号北京牌轻型普通货车发生事故，事故中田占国驾驶的冀R×××××号北京牌轻型普通货车失控与沿廊良公路由东向西行驶至事故地点准备左转的沈洪祥驾驶的无牌金霸王二轮摩托车发生事故，造成三车不同程度受损、沈洪祥及乘车人王建荣受伤，沈洪祥经抢救无效后死亡。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定阎宇轩与田占国承担事故同等责任，沈洪祥及乘车人王建荣无责任。原告车辆损失费用经天津市武清区价格认证中心认定为48045元，原告另支付评估费2410元、拆解费2602元、事故作业费700元、拖车费400元、酒精检测费300元、鉴定费3550元、存车费600元。为此，原告起诉要求被告在保险限额范围内赔偿原告自行承担的50%责任的车损费23022.5元、评估费1205元、拆解费1301元、事故作业费350元、拖车费200元、酒精检测费150元、鉴定费1775元、存车费300元，合计28303.5元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、保险单、评估报告、发票等证据证明属实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定原告负事故同等责任，依照保险合同的约定，被告应赔偿原告事故责任50%的车辆损失费。天津市武清区价格认证中心评估作价原告的车辆损失为48045元，因事故交纳车辆事故作业费700元、拖车费400元、因评估发生的车辆拆解费2602元、车辆评估费2410元以及为查明事故责任而发生的车辆鉴定费3550元、酒精检测费300元均属于必要的合理支出，扣除田占国应赔偿的强制保险理赔金2000元，剩余56007元的50%即28003.5元被告应予赔付。存车费不属于合理必要开支，本院不予支持。本案原、被告双方不同意调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金28003.5元{（车辆损失费48045元-田占国强制保险理赔金2000元+评估费2410元+拆解费2602元+事故作业费700元+拖车费400元+酒精检测费300元+鉴定费3550元）×50%}。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告负担4元，被告负担250元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20602号
原告：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：胡建玉，总经理。
委托诉讼代理人：周宝同，男，南通市梵泰斯针织制衣有限公司员工。
被告：上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曾召顺。
本院在审理原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司诉被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司尚未缴纳案件受理费。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司撤回起诉。
审判员 王爱珍
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初582号
原告庄玉强，男，于1955年12月22日生，汉族。
被告李咸国，男，于1970年12月9日生，汉族。
被告王明杰，女，于1973年12月3日生，汉族。
被告李文彬，男，于1968年2月18日生，汉族。
被告李全会，男，于1968年11月3日生，汉族。
原告庄玉强与被告李咸国、王明杰、李文彬、李全会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄玉强、被告李咸国、王明杰、李文彬到庭参加诉讼，被告李全会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李咸国、王明杰于2015年1月10日在我处借款148000元，月利息3％，约定于2015年3月末还款，并由被告李文彬、李全会作为担保，同时为我出具借条一份，借款到期后，经我多次催要，至今未能给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金148000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李咸国、王明杰、李文彬辩称，没意见，欠款属实。
被告李全会未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、汤原县公安局核发的身份证复印件2份及鹤岗市公安局兴山区公安分局核发的身份证复印件3份，意在证明原、被告的自然情况。
证据二、2015年1月10日借条1份，意在证明被告李咸国、王明杰在原告处借款148000元，约定月利率3％，借款期限自2015年1月10日至2015年3月末，并由被告李文彬、李全会作为担保。
经庭审质证，被告李咸国、王明杰、李文彬对上述证据没有异议。本院对上述证据一、证据二予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：
被告李咸国、王明杰于2015年1月10日在原告处借款148000元，月利率3％，约定于2015年3月末还款，并由被告李文彬、李全会作为担保，同时为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金148000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，本案中原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，原告按照约定提供借款，被告应如期履行偿还义务，逾期未履行还款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案被告给原告出具的借条中写明“担保人自愿担到借款人本息还清为止”，根据《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此本案的被告李文彬、李全会未超过保证期间，应按连带保证承担保证责任。原、被告关于借款利率的约定违反了法律禁止性规定，本院不予支持，并依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李咸国、王明杰于判决生效后立即给付原告庄玉强借款本金148000元及利息（利息以本金148000元为基数，自2015年1月10日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告李文彬、李全会为被告李咸国、王明杰借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元由被告李咸国、王明杰、李文彬、李全会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖林海
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终140号
上诉人（原审被告）：河南省创业市政工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。
法定代表人：张立忠，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊鹏，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王新宇，男，汉族，1968年6月3日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：马朋飞、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
原审被告：河南省创业市政工程有限公司孟州分公司，住所地：河南省孟州市黄河大道中段广电局13楼，公司项目指挥部所在地：孟州市上寨村。
负责人：王保云，公司经理。
上诉人河南省创业市政工程有限公司因与被上诉人王新宇、原审被告河南省创业市政工程有限公司孟州分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省创业市政工程有限公司公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王新宇主张上诉人河南省创业市政工程有限公司公司和原审被告河南省创业市政工程有限公司孟州分公司还本付息，被上诉人（接收货币一方）为合同履行地，故本案应由被上诉人住所地河南省方城县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省方城县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告河南省创业市政工程有限公司孟州分公司的住所地属河南省孟州市人民法院辖区，因此,河南省孟州市人民法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。上诉人河南省创业市政工程有限公司公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 李秀男
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2677号
原告：朱法进，男，1967年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师，特别代理。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：国振华，该公司总经理。
住所地：临沂市兰山区金源路*********号。
委托诉讼代理人：高进，该公司职工，特别代理。
原告朱法进诉被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱法进委托诉讼代理人高玉栋、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失14167.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日13时30分许，王凤奖驾驶鲁Q498**/QAW69重型半挂牵引车，在沂水县夏蔚镇甄家疃村路段，移动车辆过程中，将搭放在车辆上的传输带刮到，造成朱法进受伤的道路交通事故，原告伤后被送往临沂市中心医院接受治疗。该事故经沂水县交警大队认定，王凤奖负事故全部责任，朱法进无事故责任。原告曾于2016年9月6日起诉至贵院要求赔偿，贵院于2017年3月20日判决被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失91471.25元，但并未涉及取出固定物的二次手术费用。此后，原告进行了取出固定物的二次手术，造成经济损失14167.62元。
被告高英俊辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费9460.24元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆我公司投保交强险及商业险事实，事故发生在保险期间内，对于本次损失我公司只承担医疗费用，其他误工、护理等费用，因原告已经对本次事故的伤情做了鉴定，相关的损失已经赔偿完毕，不应重复主张损失；造成本次开庭的原因是医疗费的问题，应当只处理医疗费问题；对于医疗费应根据商业保险条款参照医保用药剔除与本次事故的无关费用；不承担本案的程序性费用。
经审理查明，2016年8月20日13时30分许，王凤奖驾驶鲁Q498**/QAW69重型半挂牵引车，在沂水县夏蔚镇甄家疃村路段，移动车辆过程中，将搭放在车辆上的传输带刮到，造成朱法进受伤的道路交通事故，原告伤后被送往临沂市中心医院接受治疗。该事故经沂水县交警大队认定，王凤奖负事故全部责任，朱法进无事故责任。原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院以（2016）鲁1323民初4932号民事判决书处理朱法进主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、车损等损失，因该案处理时原告朱法进未进行后续治疗，现原告就后续治疗所造成的损失向本院提起诉讼。
另查明，原告朱法进于2018年2月2日到临沂市中心医院住院取除骨折内固定装置，住院治疗12天，花费医疗费12144.18元；原告主张交通费120元，根据原告的住院天数，本院予以支持；原告主张住院期间的误工费、护理费，因原告住院期间误工、护理系其实际损失，本院予以支持；综上，根据当事人提供的证据，本院认定原告朱法进的损失为：医疗费12144.18元，误工费837元（69.75元/天*12天），护理费837元（69.75元/天*12天），住院伙食补助费360元（30元/天*12天），交通费120元，共计14298.18元。
另，王凤奖驾驶鲁Q498**/QAW69重型半挂牵引车，在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。
证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、住院病例、医疗费单据、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，王凤奖驾驶鲁Q498**/QAW69重型半挂牵引车，在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，故原告的相关损失应当由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险责任限额内进行承担，不足部分，按照商业保险合同的约定在商业险范围内进行承担，具体为被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内支付原告经济损失1794元【误工费837元，护理费837元，交通费120元，共计1794元】，在商业险范围内支付原告经济损失12504.18元【医疗费12144.18元，住院伙食补助费360元，共计12504.18元】，共计14298.18元，因原告起诉数额为14167.62元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内、商业险范围内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失14167.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元减半收取77元，由原告朱法进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一八年七月十三日
书记员 张艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2568号
原告刘玉芹，女，1973年7月10日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告郯城县大通运输有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县城区郯城东路188号。
法定代表人：魏平平，总经理。
被告张道虎，男，1978年9月10日生，汉族，住山东省郯城县，
二被告共同委托诉讼代理人：董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
原告刘玉芹与被告郯城县大通运输有限公司、张道虎运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹的委托诉讼代理人孙梦娇、被告郯城县大通运输有限公司、张道虎的委托诉讼代理人董艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告货物损失139320元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告张道虎驾驶被告郯城县大通运输有限公司鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车承运由原告刘玉芹交付的货物30吨。被告从潍坊市滨海经济技术开发区潍坊天方圣鸿化学有限公司装货后，未按照约定将货物运输至原告指定地点，后经了解被告张道虎驾驶上述车辆行驶至江西省新丰县后发生单方交通事故致使运输原告委托运输的全部货物灭失。原告在赔偿货主潍坊天对鸿化学有限公司全部损失后，经与被告多次协商未果，为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告郯城县大通运输有限公司辩称，被告公司与原告之间不存在运输合同关系，不是合同相对人，对因运输合同的履行造成的货物损失，被告郯城县大通运输有限公司不承担赔偿责任。
被告张道虎辩称，原告不是货物所有人，在本案中无诉权，请求驳回原告起诉。
原告围绕其诉讼请求提供了书证电子运输单、货物非危险品证明、货车出入登记表、相关公司的送货单及采购合同、货物价值证明、赔付证明；被告郯城县大通运输有限公司针对其诉讼主张提交了车辆挂靠经营协议书。对于以上证据，本院通过庭审组织当事人进行了质证，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：“路通物流”系郎旭兵与原告刘玉芹夫妇家庭经营的物流服务中介单位，但未进行注册登记。被告张道虎系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车实际车主和实际经营人，被告张道虎将该车辆挂靠在郯城县大通运输有限公司名下运营。2018年1月2日潍坊天方圣鸿化学有限公司委托刘玉芹的物流服务中介向广东省东莞市玖龙纸业有限公司运送货物“前段分散剂”30吨。此后原告与被告张道虎以电子运输单的方式订立货物运输合同，将上述货物交由被告张道虎运输。在运输过程中张道虎的上述车辆发生单方事故，造成在途货物全部毁损。对因此造成的货物损失129720元及包装桶损失9600元，原告刘玉芹已向潍坊天方圣鸿化学有限公司全额赔偿，此后原告向被告追偿未果，遂有本案纠纷。同时查明，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车挂靠在郯城县大通运输有限公司名下，但被告郯城县大通运输有限公司并非实际运营人，不享有车辆运营控制权。
本院认为，在运输过程中，除了法定免责情形外，承运人对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定，没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中被告张道虎作为承运人，在货物运输过程中因其车辆发生单方事故造成货物全部毁损，对因此造成的损失应负损害赔偿责任。因运输合同对赔偿额未作约定，损害发生后双方对此未达成协议，因此赔偿额按相关公司购销合同载明的市场价及原告已实际赔偿的数额确定合法有据。被告郯城县大通运输有限公司并非鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车的实际运营人，亦非运输合同的相对人，故在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告张道虎赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张道虎赔偿原告刘玉芹货物损失共计139320元，于判决生效后五日内履行完毕；
二、被告郯城县大通运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，财产保全费1220元，均由被告张道虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3090元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 王军玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初364号
原告：容松，男，1979年4月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师。
被告：王显兵，男，1985年6月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告容松诉被告王显兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容松及其委托代理人金啟文到庭参加诉讼，被告王显兵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容松向本院提出诉讼请求：1、被告王显兵向原告容松支付设备租赁费54000元，并按同期人民银行贷款利率赔偿自2016年2月至实际支付租金之日期间的利息损失；2、本案的诉讼费由被告王显兵承担。事实和理由：2015年，被告王显兵因承建地铁六号线土建工程向原告容松租用建筑设备。2015年3月25日至2015年6月1日，被告王显兵从原告处租用履带吊，租赁费为86800元。2015年3月25日至2015年6月2日，被告王显兵从原告处租用吊车（25吨），租赁费为61200元。2015年7月1日至2015年7月7日，被告王显兵从原告处租用吊机，租赁费为7000元。上述工程完工后，经原告容松催要，被告王显兵于2015年6月4日向原告容松支付租赁费5000元，于2015年6月25日向原告容松支付租赁费40000元，于2015年11月27日向原告容松支付租赁费20000元，于2016年2月6日向原告容松支付租赁费36000元。截止2016年2月，被告王显兵仍差欠原告容松设备租赁费54000元。为此，原告容松为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告王显兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告王显兵因承建地铁六号线土建工程向原告容松租用建筑设备。2015年3月25日至2015年6月1日，被告王显兵从原告处租用履带吊，租赁费为86800元。2015年3月25日至2015年6月2日，被告王显兵从原告处租用吊车（25吨），租赁费为61200元。2015年7月1日至2015年7月7日，被告王显兵从原告处租用吊机，租赁费为7000元。上述工程完工后，经原告容松催要，被告王显兵于2015年6月4日向原告容松支付租赁费5000元，于2015年6月25日向原告容松支付租赁费40000元，于2015年11月27日向原告容松支付租赁费20000元，于2016年2月6日向原告容松支付租赁费36000元。截止2016年2月，被告王显兵仍差欠原告容松设备租赁费54000元。
本院认为，被告王显兵与原告容松口头订立租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。原告容松在订立合同后，依约向被告王显兵提供了租赁物，被告王显兵应依约向原告容松及时支付租赁费。截止2016年2月，被告王显兵仍差欠原告容松设备租赁费54000元。因此，对于原告容松请求判令被告王显兵向其支付设备租赁费54000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告容松请求判令被告王显兵按同期人民银行贷款利率向其赔偿自2016年2月至实际支付租金之日期间的利息损失的诉讼请求，因原、被告双方对租赁费进行结算时并未对支付利息作出约定，所以本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告王显兵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显兵向原告容松支付租赁费54000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告容松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，均由被告王显兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅东洲
人民陪审员 何则苏
人民陪审员 郑文华
二〇一八年五月七日
书 记 员 高文杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2160号
原告：杨晓丽，女，1983年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所实习律师。
被告：山东华昶置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月路东段临商银行东侧。
法定代表人：李笑玲，执行董事。
委托诉讼代理人：邱运华，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
原告杨晓丽与被告山东华昶置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽及其委托代理人孙谦谦、田璐璐与被告山东华昶置业有限公司的委托代理人邱运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《商品房买卖协议》，2.被告退还原告购房款455639元及利息。事实和理由：2013年12月31日，原告杨晓丽与被告山东华昶置业有限公司签订《鲁南国际工业品采购中心认购协议书》两份，约定原告购买鲁南国际工业品采购中心一期商品房两间，每间认购定金为5万元。签订协议后原告共支付被告认购定金10万元。2014年2月15日，双方预先签订了《商品房买卖协议》，约定正式签约时间为2014年9月30日前。按照协议约定原告已于2014年1月22日交纳了40%购房款即355639元（含已交纳的10万元定金）。后为了办理银行按揭贷款，原告于2014年9月20日交纳了100000元，补齐了50%的购房款，即455639元。以上房款交纳均有被告公司出具收据为证。自原告按约定交纳50%的购房款共计455639元起至今，被告一直未办理正式购房手续。
被告山东华昶置业有限公司辩称：1.请求继续履行合同，2.在被告公司账目上未查询到原告2014年9月20日交纳10万元房款，怀疑为庞思军非法控制公司期间的个人行为。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年12月31日签订《鲁南国际工业品采购中心认购协议书》两份，约定原告购买鲁南国际工业品采购中心一期商品房两套，每套认购定金为5万元。签订协议后原告共支付被告认购定金10万元。2014年2月15日，双方签订《商品房买卖协议》两份，协议约定原告购买被告公司开发建设的鲁南国际工业品采购中心XX幢XXX、XXX室商品房两套，房屋面积分别为80.07平方米、81.56平方米，成交单价为550.80元，成交总价分别为440449元、448646元；该协议签订时原告需交纳总房款的40%（含认购定金100000元）作为预付房款，双方正式签约时间拟定于2014年9月30日前，剩余房款原告可在约定签约时间签约时，补齐50%的购房款，被告公司协助其办理银行按揭手续。同时约定被告公司按约定时间前给予原告杨晓丽办理正式购房手续，如到时无法办理，原告有权解除此房屋的购买协议，被告全额退还原告的购房款并按同期银行贷款基准利率的双倍支付利息；原告杨晓丽在约定签约时间前不得以任何理由解除此购买协议，否则被告公司不予以退还原告所支付的购房定金。2014年1月22日原告支付被告购房款共计355639元，被告为原告出具加盖“山东华昶置业有限公司财务专用章”字样的编号为“2644348”的收据一张。后按照该协议约定，原告于2014年9月20日向被告公司交纳100000元，补齐了50%的购房款。被告出具加盖“山东华昶置业有限公司财务专用章”字样的编号为“2564126”的收据一张。自原告按约定交纳50%的购房款共计455639元起至今，被告一直未办理正式购房手续，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《鲁南国际工业品采购中心认购协议书》两份、《商品房买卖协议》两份、编号为“2644348”的收据一张、编号为“2564126”的收据一张及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告山东华昶置业有限公司与原告杨晓丽签订的《鲁南国际工业品采购中心认购协议书》、《商品房买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告杨晓丽按照双方约定向被告交纳了50%的购房款即455639元。被告山东华昶置业有限公司未按协议约定为原告办理正式购房手续，应承担相应的违约责任，因此，原告据协议要求解除双方签订的《商品房买卖协议》，要求被告全额退还原告的购房款并按同期银行贷款基准利率的双倍支付利息符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，利息自被告未如约办理正式购房手续之日起即2014年9月30日计算至被告实际履行完毕之日止。被告辩称在公司账目上未查询到原告2014年9月20日交纳10万元房款，系庞思军非法控制公司期间的个人行为，未能提交足以反驳原告的证据，故本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
解除原告杨晓丽与被告山东华昶置业有限公司于2014年2月15日签订的《商品房买卖协议》两份；
被告山东华昶置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杨晓丽购房款455639元及利息（利息按同期银行贷款基准利率的双倍支付，自2014年9月30日计算至被告实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8135元减半收取4068元，由被告山东华昶置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03562号
上诉人（原审被告）崔春婷，女，1962年4月8日出生。
委托代理人王鹏，北京市资略律师事务所律师
被上诉人（原审原告）舒关兴，男，1975年10月19日出生。
委托代理人杨超，浙江高名律师事务所律师。
上诉人崔春婷因与被上诉人舒关兴股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2011）西民初字第17413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周晓莉、牟田田参加的合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人崔春婷及其委托代理人王鹏、被上诉人舒关兴的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。
本院认为，舒关兴（甲方）与崔春婷（乙方）于2009年8月3日签订的《转让协议》中约定，双方就北京刘家香餐饮管理有限公司（以下简称管理公司）及其所控股的北京刘家香宴华园餐饮有限公司（以下简称宴华园餐饮公司）转让事宜达成协议，一、甲方将管理公司100%的股份转让给乙方。二、乙方自2009年8月1日起开始接手宴华园餐饮公司的经营，甲方于2009年7月31日结束在宴华园餐饮公司的经营。三、由甲方负责办理宴华园餐饮公司71%的股份的转让手续。四、双方商定转让价格为300万元加宴华园餐饮公司截止2009年7月31日前的经营损失（包括债务、工程尾款、数额依据宴华园餐饮公司现有财务记账进行审计结算）。转让费用包括甲方投入资产及宴华园餐饮公司现有全部资产。五、自办理完毕宴华园餐饮公司及管理公司全部股权转让手续后，乙方开始支付转让费。支付方式：自办理完毕手续后，第一年支付60万元，分12期支付，每月支付5万元，每月20日支付；自第二年起，每年支付120万元，每月支付10万元，每月20日支付，至支付完毕止。在此期间不计算其它费用。若乙方不按期支付，甲方有权要求乙方一次性支付。六、在合同履行期间，双方应配合办理股权转让手续，各自股东协调各自负责，本协议自转让手续办理完毕后生效。舒关兴虽然已经根据转让协议的约定，将管理公司、宴华园餐饮公司的证照、公章以及宴华园餐饮公司的经营权移交给崔春婷，履行了其合同约定的给付义务，但一审法院对合同中约定的”由甲方负责办理宴华园餐饮公司71%的股份的转让手续、自办理完毕宴华园餐饮公司及管理公司全部股权转让手续后，乙方开始支付转让费”的履行情况及本案支付股权转让款的前提条件是否成就未进行审查即作出判决，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2011）西民初字第17413号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39262号
原告：温向俊，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
被告：奚英杰，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告温向俊与被告奚英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温向俊的委托诉讼代理人黄之洲到庭参加诉讼，被告奚英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温向俊向本院提出诉讼请求：判令被告奚英杰立即归还借款本金40万元，并自2016年12月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。事实与理由：2016年11月11日被告向原告借款40万元，约定2016年12月10日归还。借款到期后，被告未还款，原告催讨未果，故诉至法院要求处理。
被告奚英杰未作答辩。
原告温向俊围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、收条各一份、中国工商银行电子银行回单两份等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告温向俊与被告奚英杰系一般朋友关系。2016年11月11日，被告向原告借款40万元用于资金周转。原告通过银行转账交付借款。被告出具借条和收条，承诺：2016年12月10日归还；逾期不归还，利息按照同期银行借款利率的四倍计算。后经原告催讨，被告至今分文未还，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，被告理应承担还款责任。被告奚英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚英杰于本判决生效之日起十五日内归还原告温向俊借款本金40万元，并支付逾期利息(利息计算：以本金40万元为基数，自2016年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,789.11元，由被告奚英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7544号
申请执行人林晏冰，女，1986年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人郑生财，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人林杏，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告林晏冰与被告郑生财、林兄、郑漪波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第22333号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告郑生财、林杏欠原告林晏冰借款以58万元计，此款于2015年4月底、5月底、7月底之前各归还5万元、30万元、23万元，若被告郑生财、林杏逾期履行上述各期应付款义务的，自各期应付款逾期之日起至归还之日止按照逾期付款额年利率24%支付逾期利息；二、原告林晏冰放弃其余诉讼请求；三、案件受理费10,450.40元，减半收取计5,225.20元，财产保全费3,845.20元，由被告郑生财、林杏负担。因义务人郑生财、林杏未按民事调解书履行还款义务，故权某人林晏冰向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人郑生财、林杏发出执行通知书，但被执行人郑生财、林杏至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人郑生财、林杏名下银行存款、房产、车辆等信息，除在案件审理期间查封被执行人郑生财、林杏名下与他人共有的位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房屋外，暂无其它可供执行的财产。对此，申请执行人林晏冰亦无法提供被执行人郑生财、林杏其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人郑生财、林杏名下房屋被本院先予查封，但所查封的房屋涉及案外人权某，暂时无法处置。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第22333号民事调解本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1916号
上诉人（原审被告）：李盈。
被上诉人（原审原告）：林颖。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人：李宏印。
委托诉讼代理人：黄艳秋。
上诉人李盈与被上诉人林颖、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司交通事故责任纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年10月8日作出（2016）辽1403民初820号民事判决，李盈向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李盈，被上诉人林颖、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人黄艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李盈上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；事实和理由：保险公司对保险合同免责条款未尽到明确告知义务，明知在车辆未年检的情况下签订保险合同，免责条款无效。本案中，车辆行驶证年检期限虽然在事故发生时超过了有效期，但事故发生后，通过了相关部门的车辆检验。车辆是否检验与保险事故没有直接的因果关系，保险公司在商业险内免责无法律依据。
中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
林颖向一审法院起诉请求：2016年4月12日15时40分，李盈驾驶辽P533**号小型轿车，该车行驶至文翠路书香家园B区内通过路口时，与右侧路口林颖驾驶的车牌号为辽P19G**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此起交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：李盈负事故的主要责任，林颖负事故次要责任。林颖驾驶的辽P19G**车辆投保了交强险和车辆损失险等保险，李盈所驾驶的辽P533**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和商业三者险。林颖的车辆受损后共发生维修费用26,313.00元，车辆修理后，协商未果诉至法院。请求：一、李盈赔偿林颖车辆损失费用总计26,313.00元；二、李盈承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月12日15时40分，李盈驾驶的车牌号为辽P533**的小型轿车，该车由西向东行驶至文翠路书香家园B区内通过路口时，与右侧路口林颖驾驶的车牌号为辽P19G**的小型轿车发生碰撞，造车两车损坏的交通事故。此次交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：李盈负此事故主要责任，林颖负此事故次要责任。因本次事故林颖的车损坏后到葫芦岛鑫悦汽车销售服务有限公司修理，花费修理费26,313.00元。
另查明，此次交通事故李盈驾驶的号牌为辽P533**小型轿车的被保险人系李盈,该车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业险（50万元）。李盈的车在发生此次交通事故时未年检。
一审法院认为：葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律依据，且双方当事人对此均无异议，故可以作为定案依据。在责任认定书中认定，李盈负此次事故的主要责任，林颖负此次事故的次要责任。因双方均驾驶的是机动车，林颖、李盈的责任比例为30%：70%较为适宜。因林颖在此次事故中其驾驶的车辆实际损失为26313.00元，该车的实际损失在车辆所承保的保险限额范围内，应先由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险的承保范围内承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险财产损失项下赔偿林颖2000.00元。关于保险公司辩称商业险范围的赔偿应由李盈自负的问题。李盈于2016年2月4日签订的投保人声明中载明：本人充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。在发生此次事故时李盈的车未进行检验，依照其与被告保险公司签订的合同，商业三者险部分由李盈承担赔偿责任。因此剩余的财产损失24,313.00元李盈承担70%即17,019.1元，林颖自行承担30%即7,293.9元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失项下赔偿林颖2,000.00元；二、李盈于本判决生效后10日内赔偿林颖财产损失17,019.1元；三、林颖自行承担7,293.9元；四、驳回林颖其他诉讼请求。
案件受理费230.00元，保全费290.00元,合计520.00元由李盈负担364.00元，林颖负担156.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李盈辽P533**小型轿车肇事前行驶证记载，检验有效期至2016年1月，车辆保险合同签订日期为2016年2月4日，发生交通事故的日期为2016年4月12日，该车辆发生交通事故后经检验为合格，有效期至2017年1月。其他与一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案车辆虽然没有按时年检，但该车辆已于事故发生后检验合格，由此可知涉案车辆是否年检与该事故的发生无直接的因果关系，涉案车辆逾期未检并未加大投保风险。保险合同是基于投保方与承保方自愿的民事行为，应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。李盈的辽P533**小型轿车检验有效期至2016年1月，车辆保险合同签订日期为2016年2月4日，保险公司作为专业机构在审核过程中应当知晓该车辆年检已过期，在此情况下保险公司仍与李盈签订保险合同，应视为保险公司对该事实的认可，现保险公司以提供格式条款中明确约定为由主张免责显失公平，故在本案中该免责条款无效。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应在商业第三者责任险限额内，承担林颖财产损失17019.10元的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初820号民事判决第一项、第三项、第四项及案件受理费承担部分；
二、变更葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初820号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿林颖财产损失17,019.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费460.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执959号之一
申请执行人张超。
被执行人肖潇。
申请执行人张超与被执行人肖潇民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04479号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人张超与被执行人肖潇民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年九月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执959号申请执行人张超。被执行人肖潇。本院（2015）岳民初字第04479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖潇至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖潇银行存款108478.41元；或扣留、提取其应得收入108478.41元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左钢二〇一六年四月十八日书记员  刘卓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1406号
原告：宁波仁宜机械有限公司。住所地：象山县定塘镇元亨路30号。
法定代表人：王成理，该公司执行董事。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波高润汽车泵制造有限公司。住所地：象山县工业示范园区蓬莱路308号。现经营地：象山县丹西街道西谷路306号。
法定代表人：陈根弟，该公司执行董事。
委托代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。
本院在审理原告宁波仁宜机械有限公司与被告宁波高润汽车泵制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波仁宜机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1691元，由原告宁波仁宜机械有限公司减半负担845.50元。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年一月三日
代书 记员 沈文军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1419号
原告杨森，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告高卫红，男，1980年7月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院受理原告杨森与被告高卫红装饰装修纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告双方当事人已自行和解解决纠纷为由提出撤诉申请，是其处分民事权利的体现，其申请理由不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨森负担。
审判员 康志强
二〇一七年三月二十一日
书记员 施安妮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执230号
申请执行人王述翼。
申请执行人邓迪夫。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人王述翼、邓迪夫与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王述翼、邓迪夫于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费4600元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王述翼、邓迪夫办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人王述翼、邓迪夫违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王述翼、邓迪夫办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3462号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王述翼、邓迪夫可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执230号申请执行人王述翼。申请执行人邓迪夫。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人王述翼、邓迪夫与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王述翼、邓迪夫于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费4600元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王述翼、邓迪夫办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人王述翼、邓迪夫违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王述翼、邓迪夫办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3462号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人王述翼、邓迪夫可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月十二日书记员  陈 晨