wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01681号
原告陆某。
法定代理人郑秀英。
委托代理人马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人夏晨超，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州伟业地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号。
法定代表人胡东，总经理。
委托代理人徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
原告陆某与被告苏州伟业地产有限公司（以下简称伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序分别于2015年11月11日、2015年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告陆某法定代理人郑秀英、委托代理人马井军、被告伟业公司委托代理人徐辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2012年6月3日，原告与被告签订《吴江市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订当日，原告父母陆林生、郑秀英及原告本人均至被告销售案场，原告父母告知被告，考虑到房屋今后的继承及过户问题，所购房屋产权人只写原告一人名字，但原告属未成年人，能否办理？被告告知原告，未成年人可以单独购房，也能办理房产证、土地证，但是必须把父母的任意一方作为监护人写进合同，因为未成年人无法作为房屋买受人的乙方签字确认，需要父母代为行使权利。事后，涉案房屋买卖合同的买受人乙方均是由原告母亲郑秀英代填，也正是基于此，被告未让原告父亲陆林生签字，也未让原告父母提供结婚证作为签订房屋买卖合同的必备材料。根据商品房买卖的有关规定，买受人已婚的，必须提供结婚证明，未婚的，必须提供由户籍所在地公安机关出具的单身证明，被告在签订合同时并未让原告母亲郑秀英提供结婚证。最终因被告的失误，误将原告母亲郑秀英作为房屋所有人写进合同，又因当时原告母亲郑秀英、陆林生属夫妻关系，导致该房屋由原告母亲郑秀英、原告及陆林生共同共有，涉案商品房买卖合同的签订不是买受人的真实意思表示，也与客观事实不符，影响了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判令被告：1、苏州市吴江区伟业迎春华府三区5幢2单元1806室房屋买卖合同乙方权利为原告单独所有，被告协助原告办理房屋所有权证和土地证；2、承担诉讼费。
被告伟业公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，原告郑秀英作为共同买受人与答辩人签订了《商品房买卖合同》，被告已按商品房买卖合同的约定履行了相关义务；至于配合办证义务，被告已履行相关配合义务，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年6月3日，伟业公司作为出卖人，郑秀英、陆某作为买受人，双方签订《吴江市商品房买卖合同》一份，编号为y2012004133，约定由郑秀英、陆某向伟业公司购买其开发的房；该商品房的用途为普通住宅，住宅建筑面积共99.47平方米；单价每平方米5602.26元，商品房总价款为557257元；出卖人应当在2014年4月13日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将竣工证明文件报房产管理部门备案并取得《商品房交付使用通知书》，且将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。2012年6月3日，郑秀华支付40万元购房款，余款为郑福荣支付。
后，伟业公司依约交付房屋。
庭审中，原告陆某及其法定代理人郑秀英均明确原告陆某未在前述合同上签字。原告法定代理人郑秀英明确前述合同上陆某三字由其代签。且因前述合同的签订，相关部门不为陆某一人办理相关产证，故前述房屋至今未办理相关产证。
以上事实，有原告提交的吴江市商品房买卖合同、账户明细清单二份以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陆某本人虽未在《吴江市商品房买卖合同》上签字，但其购买前述商品房的意思表示真实，且因其为限制民事行为能力人，购买房屋由其法定代理人代理符合法律规定，故对原告陆某法定代理人代其签字的行为予以认可；原告陆某法定代理人郑秀英作为完全民事行为能力人，其作为买受人而非监护人在前述合同上签字，应知晓其签字的效力，故对其签字行为亦予以认可。因此，原告陆某及其法定代理人郑秀英与被告伟业公司签订的《吴江市商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已依约履行义务，原告的主张不符合常理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取4686元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈瑜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1798号
申请执行人刘骥
被执行人符旭强，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江峡商初字第00124号，依法向被执行人符旭强发出执行通知书，责令被执行人符旭强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符旭强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符旭强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币81780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行
负责人董红兵
委托代理人贾鹏飞
被告王保德
被告司延娣
被告司万九
被告潘爱中
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告王保德、司延娣、司万九、潘爱中金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告负担。
代理审判员 周妮
二〇一四年四月十二日
书 记 员 柴杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00197号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈某，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告曹某，男，汉族，1971年5月22日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告曹某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员余朝江、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曹某于1995年1月21日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于1995年12月5日到期，月利率为16.5‰。借款后，被告曹某未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。经原告催收，被告曹某至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，从1995年1月21日起至1995年12月5日止按月利率16.5‰计算；以18000元为基数，从1995年12月6日起至结清贷款本息之日止按月利率16.5‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曹某未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹某于1995年1月21日向原万县邵家信用社借款18000元，约定于1995年12月5日到期，月利率为16.5‰，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款后，被告曹某未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。因被告曹某未按约定归还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行于2013年12月5日向被告曹某发送逾期贷款催收通知书，被告曹某在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，故原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原万县邵家信用社后并入重庆市万州区农村信用合作联社，重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原万县邵家信用社合并、变更后的经济组织，原万县邵家信用社对被告所享有的权利应当由原告继受享有。被告向原万县邵家信用社借款至今尚未偿还借款本金及相关利息，依法应当向原告偿还借款本金18000元及相关利息并按规定支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金18000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率16.5‰上浮50%计算逾期利息、罚息，根据中国人民银行（2003）251号文件，本院确认按月利率16.5‰上浮30%计算逾期利息、罚息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，从1995年1月21日起至1995年12月5日止按月利率16.5‰计算；以18000元为基数，从1995年12月6日起至付清之日止按月利率16.5‰上浮30%计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告曹某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 勇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第692号
被执行人：王俊文。
本院于2014年11月24日作出的（2014）合刑初字第595号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王俊文未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年7月14日依法移送立案执行，并于2015年9月7日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第692号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周胜伟
审判员 梁海东
审判员 莫武翊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖自平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28007号
原告龚甲。
被告司马某某。
原告龚甲诉被告司马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告龚甲、被告司马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚甲诉称，原、被告于1974年经人介绍相识恋爱，1976年5月4日登记结婚，1977年3月26日婚生一子名龚乙，现已独立。原、被告恋爱期间及结婚后较长时间内双方关系较好。从2013年12月开始，因被告文化程度比较低，说话经常颠三倒四、搬弄是非，导致被告与媳妇之间关系特别紧张。且被告心胸狭窄，在处理家庭矛盾时，偏向儿子一方，加之原告也没有办法调解好与儿子家庭的关系，为此，原、被告矛盾加剧。另外，被告还经常不回家居住，不负担家务。2014年6月，原告因病住院达半个月，期间，被告只来探望了三次，不到病房照顾原告。原告认为，原告今后的养老没有保障，经济上被告也不负担，双方夫妻感情已经破裂，故要求离婚；银行存款人民币10万元，要求依法分割。
被告司马某某辩称，双方相识恋爱、生育儿子、婚姻登记的情况属实。原、被告恋爱及结婚后较长时间内双方关系较好。结婚后，原告一直在外嫖、赌，但双方还是相互原谅，共同生活。从2013年12月开始，被告与媳妇关系较紧张，媳妇打、骂被告多次，为此，被告也曾经报警。但原告不过问此事。被告每天早起烧饭，家里家务都由被告负担，原告从来不管。2013年12月起，被告因在企业值班，加上与媳妇矛盾较大，而较少回家。原告住院期间，被告去护理过3次。在被告与媳妇争吵的问题上，原告一直偏向媳妇，导致家庭关系复杂。被告认为，被告对家庭付出很多，原、被告的感情并没有破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于1974年经人介绍相识恋爱，1976年5月4日登记结婚，1977年3月26日婚生一子名龚乙，现已独立。原、被告恋爱期间及结婚后较长时间内双方关系较好。从2013年12月开始，因被告在处理与儿子、媳妇的家庭矛盾时，与媳妇之间关系特别紧张，还引起被告与媳妇打架，原告也未从中予以调解，影响了双方的夫妻关系。被告因工作关系较少回家，也使原告不满，为此，原、被告矛盾加剧。现原告起诉，要求离婚。审理中，原告坚持离婚请求；被告表示，双方感情没有破裂，不同意离婚，要求和好。
审理中，本院进行了调解，但因原、被告就离婚问题各执己见，无法协商一致，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、住院费发票，被告提供的验伤通知书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后双方在共同的生活中建立了夫妻感情。夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏信任和沟通，在家庭事务和与家庭其他人员的关系处理问题上缺乏相互谦让、相互沟通，且原告脾气较躁所致。只要今后双方相互信任，遇事相互谦让协商，双方正确协调处理好与家庭其他成员之间的关系，夫妻还能重新和好。现被告要求和好，原告应当给予和好的机会。鉴于原、被告的夫妻感情未到破裂之程度，故原告目前坚持离婚并无必要，原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龚甲要求与被告司马某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告龚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一四年十月十五日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第137号
上诉人（一审被告）：临江市佳城物业服务有限公司。
法定代表人：郑北庆，该公司经理。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：马克艳，女，1964年10月9日生，汉族，个体工商户，住临江市。
上诉人临江市佳城物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马克艳一审诉称：2014年9月26日上午，原告发现其经营的八斗粮油饲料店有18吨左右，价值近柒万元的面粉被脏水全部浸蚀，无法再行出售。调查后发现系二楼卫生间管道漏水造成，该店楼上二楼住宅至今没有卖出，无人居住和管理，以致造成原告的巨大损失。原告要求被告妥善处理此事，但被告却推卸责任，请求法院判决被告赔偿原告因管理失职所造成的损失及违约金4万元。
临江市佳城物业服务有限公司一审辩称：被告作为本案主体不适格，因为本案诉争的侵权事实并非被告所致，而是由原告所居住楼房的单元共有人的行为导致一楼下水道堵塞没有及时疏通反流二楼所致，被告虽对二楼有所有权，但二楼并没有使用，原告的损害后果应由该单元共同侵权人业主赔偿。被告交付原告房屋已有几年时间，上下水通畅，没有任何问题，该事实说明侵权后果与该单元全体业主的共同侵权行为存在因果关系。原告明知一楼下水道不通，而不及时采取措施，放任该结果的发生，原告应对损害后果承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经一审审理查明：2012年10月，原告购买了临江市鸭绿江花园14号楼门市房一户（未办理房照），用于经营出售面粉生意，取名“八斗粮油饲料店”。该楼共11层，其中该门市房楼上3-11层楼房已售出使用，2层未售出，由被告负责管理。2014年9月26日上午，原告发现其经营的八斗粮油饲料店（以下简称“粮店”）中部分面粉被水浸湿。经查，是因其楼上2楼厨房斜三通没有封盖而返水，顺着一楼顶棚楼板流到一楼墙面。原告粮店中储存的面粉直接接触地面和墙面，面粉与地面及墙面之间没有隔离层，原告只申请对面粉损失进行鉴定。吉林省金纬资产价格评估有限公司于2014年11月18日作出金纬鉴字（2014）第DJ11-1号资产价格评估报告书：截至评估基准日2014年10月27日，委估方委托评估资产库存商品（面粉）的评估价值为人民币24845.60元。经法院释明，原告不申请追加其粮店楼上3-11层楼住户为被告。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，原告粮店中的面粉受损，是因原告所在1楼厨房的下水道堵塞，原告没有及时发现，其楼上2楼厨房斜三通没有封盖从而返水，顺着一楼顶棚楼板流到一楼墙面阴湿部分面粉。由于被告疏于管理，对原告的损失应承担部分责任。原告作为面粉经营者，应当按照粮食储备行业的标准对其经营的面粉进行保管、查验，由于原告疏于管理，造成库存面粉损失也应承担责任。一审判决：一、被告临江市佳城物业服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马克艳面粉损失款9938.24元（24845.60元×40%）。二、驳回原告马克艳的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马克艳承担240元，由被告临江市佳城物业服务有限公司承担160元。鉴定费2000元，由原告马克艳承担1200元，由被告临江市佳城物业服务有限公司承担800元。
临江市佳城物业服务有限公司上诉称：1、房地产开发企业及工程设计单位，在住宅厨房设计并预留斜三通作为下水道排水口，该排水口无论使用与否均不能够封盖；2、在本案诉争之前，被上诉人的库房曾出现过漏水，经上诉人及其他业主检查发现是被上诉人管理的下水管道存在堵塞，告知被上诉人及时疏通，由于被上诉人怠于处理下水道隐患而造成再次堵塞废水返流至二楼，由斜三通处流出，因此，本案损失应由被上诉人全部承担；3、被上诉人粮店室内所流废水来自于楼上住户所排废水，上诉人所有的2楼虽位于被上诉人粮店楼上，但上诉人房屋至今未装修使用，下水管道堵塞与上诉人毫无关系，一审判决上诉人承担损害赔偿责任错误；4、被上诉人不申请追加3-11层楼住户为被告，属自由处分自己民事权益的行为，一审法院不应将应由他人承担的民事责任强加于上诉人。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求本院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马克艳二审答辩认为：上诉人应承担本案赔偿责任。
二审中临江市佳城物业服务有限公司提供临江市建筑安装有限责任公司自书证明、组织机构代码证、营业执照及临江市建筑安装有限责任公司法定代表人身份证复印件各1份，证明房屋所有权人属于临江市建筑安装有限责任公司。
马克艳对以上证据质证认为：该证据与本案无关。我不管房屋是谁的，是佳城物业开的门。
本院对以上证据评判认为：临江市佳城物业服务有限公司没有举出购房协议、购房发票、房屋产权证等确凿证据证明位于被上诉人粮店楼上2楼的所有权归临江市建筑安装有限责任公司所有，且临江市佳城物业服务有限公司在一审答辩状及二审上诉状中均明确认可该2楼房屋所有权归其所有，故本院对临江市佳城物业服务有限公司二审中提出的涉案2楼所有权归临江市建筑安装有限责任公司所有的主张不予采纳。
本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据临江市佳城物业服务有限公司上诉内容及一审答辩观点，该公司同时具备被上诉人粮店楼上2楼所有权人及该楼物业管理服务单位双重身份，作为所有权人，无论其是否对该房屋装修使用，其对2楼房屋内的各项设施在享有所有者权益的同时，亦均有管理、维护的义务，本案一楼下水管道堵塞返水致二楼漏水后，其应及时发现并在堵塞管道疏通前，对预留下水道排水口采取临时封堵措施后，立即通知楼上住户停止向公用下水管道倒水；作为该楼物业管理服务单位，与其他普通住户相比，其对上述义务注意程度理应更高，临江市佳城物业服务有限公司在二楼漏水后没有及时发现并采取有效措施，因其存在过错，导致本案诉争损失产生，故其不应承担赔偿责任的相关上诉主张，不能成立。由于本案双方当事人在漏水事件发生前后，均未及时通知楼上住户停止向公用下水管道倒水，该楼3-11层楼住户对本案损失发生没有过错，对于临江市佳城物业服务有限公司认为3-11层楼住户应对被上诉人损失予以赔偿的请求，亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费800元，由上诉人临江市佳城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐振刚
审判员 唐 华
审判员 林 梅
二〇一五年六月二日
书记员 于锡城
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第137号
上诉人（一审被告）：临江市佳城物业服务有限公司。
法定代表人：郑北庆，该公司经理。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：马克艳，女，汉族，个体工商户，住临江市。
上诉人临江市佳城物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马克艳一审诉称：2014年9月26日上午，原告发现其经营的八斗粮油饲料店有18吨左右，价值近柒万元的面粉被脏水全部浸蚀，无法再行出售。调查后发现系二楼卫生间管道漏水造成，该店楼上二楼住宅至今没有卖出，无人居住和管理，以致造成原告的巨大损失。原告要求被告妥善处理此事，但被告却推卸责任，请求法院判决被告赔偿原告因管理失职所造成的损失及违约金4万元。
临江市佳城物业服务有限公司一审辩称：被告作为本案主体不适格，因为本案诉争的侵权事实并非被告所致，而是由原告所居住楼房的单元共有人的行为导致一楼下水道堵塞没有及时疏通反流二楼所致，被告虽对二楼有所有权，但二楼并没有使用，原告的损害后果应由该单元共同侵权人业主赔偿。被告交付原告房屋已有几年时间，上下水通畅，没有任何问题，该事实说明侵权后果与该单元全体业主的共同侵权行为存在因果关系。原告明知一楼下水道不通，而不及时采取措施，放任该结果的发生，原告应对损害后果承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经一审审理查明：2012年10月，原告购买了临江市鸭绿江花园14号楼门市房一户（未办理房照），用于经营出售面粉生意，取名“八斗粮油饲料店”。该楼共11层，其中该门市房楼上3-11层楼房已售出使用，2层未售出，由被告负责管理。2014年9月26日上午，原告发现其经营的八斗粮油饲料店（以下简称“粮店”）中部分面粉被水浸湿。经查，是因其楼上2楼厨房斜三通没有封盖而返水，顺着一楼顶棚楼板流到一楼墙面。原告粮店中储存的面粉直接接触地面和墙面，面粉与地面及墙面之间没有隔离层，原告只申请对面粉损失进行鉴定。吉林省金纬资产价格评估有限公司于2014年11月18日作出金纬鉴字（2014）第DJ11-1号资产价格评估报告书：截至评估基准日2014年10月27日，委估方委托评估资产库存商品（面粉）的评估价值为人民币24845.60元。经法院释明，原告不申请追加其粮店楼上3-11层楼住户为被告。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，原告粮店中的面粉受损，是因原告所在1楼厨房的下水道堵塞，原告没有及时发现，其楼上2楼厨房斜三通没有封盖从而返水，顺着一楼顶棚楼板流到一楼墙面阴湿部分面粉。由于被告疏于管理，对原告的损失应承担部分责任。原告作为面粉经营者，应当按照粮食储备行业的标准对其经营的面粉进行保管、查验，由于原告疏于管理，造成库存面粉损失也应承担责任。一审判决：一、被告临江市佳城物业服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马克艳面粉损失款9938.24元（24845.60元×40%）。二、驳回原告马克艳的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马克艳承担240元，由被告临江市佳城物业服务有限公司承担160元。鉴定费2000元，由原告马克艳承担1200元，由被告临江市佳城物业服务有限公司承担800元。
临江市佳城物业服务有限公司上诉称：1、房地产开发企业及工程设计单位，在住宅厨房设计并预留斜三通作为下水道排水口，该排水口无论使用与否均不能够封盖；2、在本案诉争之前，被上诉人的库房曾出现过漏水，经上诉人及其他业主检查发现是被上诉人管理的下水管道存在堵塞，告知被上诉人及时疏通，由于被上诉人怠于处理下水道隐患而造成再次堵塞废水返流至二楼，由斜三通处流出，因此，本案损失应由被上诉人全部承担；3、被上诉人粮店室内所流废水来自于楼上住户所排废水，上诉人所有的2楼虽位于被上诉人粮店楼上，但上诉人房屋至今未装修使用，下水管道堵塞与上诉人毫无关系，一审判决上诉人承担损害赔偿责任错误；4、被上诉人不申请追加3-11层楼住户为被告，属自由处分自己民事权益的行为，一审法院不应将应由他人承担的民事责任强加于上诉人。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求本院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马克艳二审答辩认为：上诉人应承担本案赔偿责任。
二审中临江市佳城物业服务有限公司提供临江市建筑安装有限责任公司自书证明、组织机构代码证、营业执照及临江市建筑安装有限责任公司法定代表人身份证复印件各1份，证明房屋所有权人属于临江市建筑安装有限责任公司。
马克艳对以上证据质证认为：该证据与本案无关。我不管房屋是谁的，是佳城物业开的门。
本院对以上证据评判认为：临江市佳城物业服务有限公司没有举出购房协议、购房发票、房屋产权证等确凿证据证明位于被上诉人粮店楼上2楼的所有权归临江市建筑安装有限责任公司所有，且临江市佳城物业服务有限公司在一审答辩状及二审上诉状中均明确认可该2楼房屋所有权归其所有，故本院对临江市佳城物业服务有限公司二审中提出的涉案2楼所有权归临江市建筑安装有限责任公司所有的主张不予采纳。
本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据临江市佳城物业服务有限公司上诉内容及一审答辩观点，该公司同时具备被上诉人粮店楼上2楼所有权人及该楼物业管理服务单位双重身份，作为所有权人，无论其是否对该房屋装修使用，其对2楼房屋内的各项设施在享有所有者权益的同时，亦均有管理、维护的义务，本案一楼下水管道堵塞返水致二楼漏水后，其应及时发现并在堵塞管道疏通前，对预留下水道排水口采取临时封堵措施后，立即通知楼上住户停止向公用下水管道倒水；作为该楼物业管理服务单位，与其他普通住户相比，其对上述义务注意程度理应更高，临江市佳城物业服务有限公司在二楼漏水后没有及时发现并采取有效措施，因其存在过错，导致本案诉争损失产生，故其不应承担赔偿责任的相关上诉主张，不能成立。由于本案双方当事人在漏水事件发生前后，均未及时通知楼上住户停止向公用下水管道倒水，该楼3-11层楼住户对本案损失发生没有过错，对于临江市佳城物业服务有限公司认为3-11层楼住户应对被上诉人损失予以赔偿的请求，亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费800元，由上诉人临江市佳城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐振刚
审判员 唐 华
审判员 林 梅
二〇一五年六月二日
书记员 于锡城
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00398号
申请执行人胡开河，无固定职业。
被执行人沈芳，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00252号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人沈芳出执行通知书，责令被执行人沈芳七日内偿还申请执行人胡开河货款1164700元，承担执行费7000元，共计人民币1171700元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈芳之夫李双林生前在中国银行南湖支行56×××53帐户上存款1164700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年四月十三日
书记员 敖绪军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01827号
原告：王家勤，男，1945年11月8日出生，汉族，个体工商户，系合肥市包河区云荣汽车维护服务部业主，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽天为商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：梁德岁，总经理。
原告王家勤诉被告安徽天为商贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员盛泽澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家勤的委托代理人郑学锋到庭参加诉讼，被告安徽天为商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家勤诉称：安徽天为商贸有限公司的车辆自2013年8月至今在原告处进行车辆维修保养，双方对账结算，被告欠原告维修费计363580元，有其加盖公章的对账结算单为证。此后原告催款未果。为此请求人民法院依法判令：一、依法判令被告安徽天为商贸有限公司支付车辆维修费363580元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安徽天为商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，安徽天为商贸有限公司将其自有的货车交给由王家勤个体经营的合肥市包河区云荣汽车维护服务部维修保养。经结算，安徽天为商贸有限公司于2014年6月6日出具的时间段为2013年8月1日至2014年3月26日期间对账结算单，实际结算金额为283700元维修费；于2014年1月8日出具的时间段为2013年8月24日至2014年1月4日期间的对账结算单实际结算金额为59900元；于2014年6月6日出具的时间段为2014年1月4日至2014年6月4日期间对账结算单，实际结算金额为19980元维修费；总计金额363580元。三张对账结算单上均加盖了安徽天为商贸有限公司的结算专用章。此后原告催款未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业基本信息、对账单及原告陈述所证实，证据符合法定的客观性、真实性、合法性，可以作为定案依据。
本院认为，原告王家勤与被告安徽天为商贸有限公司之间形成的修理合同关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，现双方经对账确认被告安徽天为商贸有限公司尚欠原告王家勤汽车维修款项总计363580元，应按约支付。逾期给付应承担相应的利息损失。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽天为商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家勤汽车维修款363580元，并支付逾期付款利息损失（从2014年7月18日起至本判决生效确定给付时止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元减半收取3377元，财产保全费2370元，合计人民币5747元由被告安徽天为商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一四年九月九日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第515号
原告张彪彪，男，1966年8月10日生，住湖南省攸县。
被告株洲市中南矿业有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人刘伟瑞，公司经理。
委托代理人陈桂德，男，代理权限为特别授权，即代为承认、变更�放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告张彪彪诉被告株洲市中南矿业有限公司（以下简称：中南矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张彪彪到庭，被告中南矿业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日和2013年7月6日共向原告借款103000元，月利息为2分，该借款至今没有偿还。特请求人民法院判令被告偿还原告借款本金103000元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
株洲市中南矿业有限公司出具的收据原件一张，拟证明被告收到原告借款103000元，月利息2分的事实；
公司分类账复印件一张，拟证明公司收张彪彪103000元；
株洲市远大矿业有限公司的任命通知书复印件1份，证明中南公司的总公司株洲市远大矿业有限公司于2009年3月31日任命夏墨香为中南公司经理、张建国为中南公司副经理的事实；
中南矿业公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关证件复印件共6张；
公司财务现金账目复印件4张，拟证明公司2013-2014年度现金收支情况；
2014年度二季度六月会计报表复印件一份，拟证明公司财务收支情况；
公司分类账复印件一张，拟证明公司借龙双娥款项；
张建国打款凭证复印件一张，拟证明公司2013年7月11日偿还龙双娥103400元；
工伤处理协议复印件一份，拟证明工伤陪40000元的事实。
被告株洲市中南矿业有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。
为查明事实，本院依职权对株洲市中南矿业有限公司法人代表刘伟瑞、朱记刚、欧阳德光、刘红华做的谈话笔录各一份。经质证，原告没有异议。
原告提交的证据符合证据形式要件，结合庭审查明的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2013年被告中南矿业停产期间，案外人张建国作为中南矿业管理人员，为凑集资金用于重启生产、矿山整顿维修、支付公司银行贷款利息、偿还公司欠款，于同年4月30日向原告借款103000元，约定利息2分，并向原告出具盖有公司财务专用章的收据，收据上收款人为公司出纳朱记刚，会计为阳德光。原告该笔资金由公司赔偿原告的40000元工伤赔偿款、原告借给公司偿还银行借款利息13000元、原告借款50000元用于公司启动资金三部分组成。该笔借款至今没有偿还。原告张彪彪系中南矿业公司法人代表刘伟瑞的妹夫，在中南矿业任矿长。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案被告未到庭，故无法归纳争议焦点。原告提交的被告出具的借条系原、被告双方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，结合对公司相关财务人员的调查情况以及公司法人代表刘伟瑞对借款事实的调查情况，对借款事实本院予以认定。原告在庭审中表示自愿放弃利息，本院予以准许。原、被告未约定还款期限，原告作为债权人可以随时请求返还，对原告要求被告偿还借款103000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《》第二百零、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告株洲市中南矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张彪彪借款本金103000元。
如果未按本判决指定的期内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告株洲市中南矿业有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审判员 谭震龙
二〇一四年九月十二日
书记员 谭高鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳恢执字第522号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）。
法定代表人：祁振荣。
被执行人贾伟波，农民。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人贾伟波借款合同纠纷一案中，因申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年7月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省阳城县人民法院（2008）阳民初字第888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭艳芳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第366号
原告刘XX，男，1981年6月25日出生，汉族，务农。
委托代理人张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告贺XX，女，1985年12月8日出生，汉族，务农。
原告刘XX与被告贺XX婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李军担任审判长，与人民陪审员李宝忠、覃达发组成合议庭，书记员吴建英担任法庭记录。于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告刘XX及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贺XX经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告经媒人周丽君介绍相识，确定婚约关系。2013年2月21日举行订婚，原告付彩礼20800元及陪同人员红包20个，共计6600元，后原告外出打工，平时与被告电话及网络联系，每逢民俗日员工也去被告家，年底原告接被告去原告家过年，被告以各种理由搪塞，原告要求去被告家拜节也遭拒绝，使双方发生矛盾，经被告村组织、司法所调解未果，被告拒绝退还彩礼。根据相关法律规定，恳请法院依法判决被告返还原告彩礼24000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识，交往不久后，于2013年2月21日举行订婚仪式，订婚当天原告给被告两个红包作为彩礼，共计20800元，另原告给被告父母各一个480元的红包，给被告弟弟一个680元的红包，给被告家中其他在场亲戚每人一个280元的红包，被告父母给原告回礼1800元。订婚后，原告便外出打工，双方电话联系。2013年中秋节，原告去被告家拜节遭拒，原告便给了被告1000元作为拜节。后双方发生矛盾，经村组织、司法所调解未果。双方未办理结婚登记，也没有在一起共同生活。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、汤世进调查笔录1份并出庭作证，证明原、被告订婚的事实，订婚彩礼为20800元，另还给被告父母、弟弟及亲戚打发有红包；
2、媒人周丽君出庭作证，证明原、被告订婚的事实，原告给被告礼金共计20800元，另原告给被告父母各一个480元的红包，给被告弟弟一个960元红包，给在场亲戚每人一个280元的红包，另被告父母给原告回礼1800元；
3、证人向垅翠出庭作证，证明原、被告订婚的事实，原告给被告礼金共计20800元，另原告给被告父母各一个480元的红包，给被告弟弟一个960元红包，给在场亲戚每人一个280元的红包。2013年中秋节，原告去被告家中拜节遭拒，原告给了被告1000元；
4、原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽按乡俗订婚，但未办理结婚登记，原告要求返还按习俗收取的彩礼合符法律规定。原告主张彩礼20800元属彩礼范畴，要求被告返还，符合相关法律规定，本院予以支持；原告给予被告父母、弟弟、亲戚的红包以及被告父母回礼原告的1800元，另原告2013年中秋节给予被告的1000元均属双方互赠，不属于彩礼范畴，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺XX返还原告刘XX彩礼20800元，限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告贺XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 覃达发
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴建英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执338号
申请执行人：史宝家，男，1980年2月28日出生，汉族。
被执行人：金素刚，男，1967年7月1日出生，汉族。
史宝家与金素刚建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1469号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王公尔
审判员 刘世毅
审判员 王 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执338号
本院在执行史宝家申请执行金素刚建设工程合同纠纷一案中，被执行人金素刚拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人金素刚（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第05972号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：李江舟，男，1971年1月10日出生。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）与原审被上诉人李江舟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13506号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年3月19日作出（2015）二中民监字第04181号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人世界名园公司之委托代理人王建光，原审被上诉人李江舟及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月，李江舟起诉至北京市丰台区人民法院称，我与世界名园公司签订《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称《协议书》），购买位于北京市丰台区花乡世界名园内×××号院。后世界名园公司不履行办理房屋产权证的义务，导致所购房屋被认定为违章建筑并被强制拆除，现诉至法院，要求世界名园公司返还购房款520000元、房屋过户款10000元、利息75843元，并承担诉讼费用。
世界名园公司答辩并反诉称，我公司同意返还房款、房屋过户款，但不同意给付利息。《协议书》无效后，双方应依法各自返还财产，故反诉要求返还拆迁补偿款160万元。
李江舟就世界名园公司的反诉辩称，160万元是配合拆迁的奖励，不是拆迁补偿款，不同意世界名园公司的反诉请求。
北京市丰台区人民法院经审理一审确认，双方所签《协议书》应为无效，世界名园公司应将已收房款、过户费用返还李江舟，对李江舟要求给付利息的请求，不予支持。李江舟所获得的160万元补偿款非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予作为购房人李江舟的补助，与世界名园公司无关，故世界名园公司的反诉请求，不予支持。据此，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第05350号民事判决：一、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还李江舟房款五十二万元。二、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还李江舟过户费用一万元。三、驳回李江舟其他诉讼请求。四、驳回北京花乡世界名园有限公司反诉请求。
一审判决后，世界名园公司不服，以一审法院认定事实错误，适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销原判，驳回李江舟的诉讼请求并支持世界名园公司的反诉请求。李江舟同意一审判决。
本院二审经审理后确认，世界名园公司反诉要求李江舟返还160万元的请求，缺乏依据，不予支持。据此，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13506号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人世界名园公司请求撤销一、二审判决，改判驳回李江舟的一审诉讼请求，支持世界名园公司的一审反诉请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。一审根据北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）职工田××的谈话笔录，认定补助属非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予购房人的补助，与世界名园公司无关。上述认定属于对调查笔录的主观臆断，调查笔录中”考虑到业主的购买行为给予的款项”表述被任意扩大理解，与事实不符。二审阶段田××的联系笔录以及花乡农工商公司的说明，均是对一审法院谈话笔录的详细解释，且均明确两点重要事实，即”购房人所得160万元补助系依据涉案房屋所得”及”购房人所得的160万元补助中就包含了购房款”。故诉争房屋已转化为包含房款利益在内的160万元，该160万元的发放是建立在诉争房屋本身以及被申诉人的购房行为两个基础之上，离开房屋本身无法签订拆除协议，该款虽不是拆迁补偿款，但其产生和取得仍与房屋本身有关。故160万元是以退还购房款及适当补助为原则进行的，原审认定该160万元仅是由于房屋拆除行为而针对购房人发放的补助，该认定事实缺乏证据证明。2、原审判决法律适用错误。双方当事人签订的合同被认定为无效，原审法院仅就房款进行返还，而购房人基于房屋拆迁后所得的拆除补助费即拆除利益却未予处理，违反了合同无效后的”双返”原则。本案中购房人负有退还房屋的义务，但诉争房屋已被拆除，在此情况下购房人应将160万元房屋拆除利益返还给我公司。原审判决使购房人因同一套房屋获得两份房款，违反公平原则。原审被上诉人李江舟同意原审判决。
本院再审认为，关于双方当事人诉争的涉案房屋因被拆而所得款项的性质、构成等相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第13506号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第05350号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 闵 蕾
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 晨
韩玮
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第492号
申请执行人杨飞，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市xx区。
被执行人刘桂荣，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人杨飞与被执行人刘桂荣借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘鹏里
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第757号
原告：叶春华。
委托代理人（特别授权）：王昌君。
被告：莲都区碧湖镇松坑口村村民委员会。
法定代表人：杨华军。
原告叶春华与被告莲都区碧湖镇松坑口村村民委员会（以下简称松坑口村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员杨群菲参加评议的合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶春华的委托代理人王昌君、被告松坑口村的法定代表人杨华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春华诉称：2009年5月9日，原告与原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会（现名为松坑口村）签订《莲都区碧湖镇联坪村土地开发协议书》，约定：原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会将坐落于该村瓦窑山的土地交给原告开发，期限为三年，开发成功后交还给原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会处理。原告按每亩800元作为政策处理费用预付原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会。合同签订时预付150000元，机械进场时再预付100000元，工程验收结束后付清余款（开发完成后按实际亩数结算多退少补）。甲方必须在合约签订之日起十天内，按原告要求做好政策处理，并提供山地的所有人同意开发同意书。机械进场前，原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会必须做好开发道路的政策处理，并测量、登记好山地的所有权，保证原告施工的顺利进行，协议书还约定了其它相关项。协议书签订后，原告将政策处理款150000元预付给原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会，原村民主任郑建勇出具收据给原告，并作说明：如果项目今年能上马，此150000元作为先期的政策处理费，如果此项目到九月底不能启动，将退回150000元。另原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会出具了土地开发同意书。事后，由于原告系旅意华侨不能亲自在国内操作此项目，遂拟将项目转让给徐小华，但由于转让费问题没有转让成功，该项目（瓦窑山）也就没有动工。为此，由于该项目一直没有动工，政策处理也未开始。于是，原告就退还政策处理费事宜每年向原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会交涉，但未果。原告认为，原告向被告预付的政策处理费系该项目进程中涉及到被告及其村民山地承包期内的青苗费补偿，但由于该项目在该协议期限届满前未曾动工，青苗费补偿即没有实际发生，那么该政策处理费应由原莲都区碧湖镇联坪村村民委员会如数退还原告，现由于组建新的村名为松坑口村委会即被告，因此被告负有退还该款的义务。为此，请求依法判令被告返还原告预付的政策处理费计人民币150000元及利息（自2009年10月1日起以银行贷款基准利率支付至款项实际返还之日止）。
被告松坑口村辩称：被告松坑口村及原联坪村均没有收到原告叶春华的政策处理费，收钱是郑建勇的个人行为。现原告要求被告返还15万元政策处理费没有事实根据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：被告松坑口村于2013年11月8日由原松坑口村、联坪村、大坑村因村规模调整新组建而成。2009年5月19日，甲方即原联坪村委和乙方即原告叶春华签订《莲都区碧湖镇联坪村土地开发协议书》，约定：“一、甲方将坐落在莲都区碧湖镇联坪村瓦窑山的土地交给乙方开发，期限为三年，开发成功后交还给甲方处理；二、乙方按每亩捌佰元人民币作为政策处理费用交予甲方。合同签订时付壹拾伍万元人民币，机械进场时再交壹拾万元人民币，工程验收结束后付清余款。……”等内容，该协议书甲方由时任联坪村村民委员会主任郑建勇、村两委张建华、马巧敏、张品琪签字并加盖“莲都区碧湖镇联坪村民委员会”公章，乙方由原告叶春华签字捺印。同年5月23日，郑建勇收取原告叶春华人民币15万元，并出具收据载明：“今收到叶春华交来的联坪村瓦窑山土地开发的政策处理款壹拾伍万元（15万）。／特立此据／联坪村委郑建勇”。同时，在该收据下方以郑建勇为甲方、原告叶春华为乙方签订说明：“如果此项目今年能上马，此15万元作为先期的政策处理费，如果此项目到月底不能起动，将退回此15万元”。嗣后，原告郑建勇未将该15万元款项上交原联坪村委。因原告向原联坪村委催讨未果，遂诉来本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、护照、村规模调整的批复、现松坑口村村民主任证明、原联坪村村民主任证明、土地开发协议书、土地开发同意书、收据及说明、土地开发情况说明、郑建勇询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告叶春华虽然举证了与原联坪村签订的土地开发协议及原联坪村原村民主任郑建勇出具的收据，但是郑建勇出具的收据未加盖联坪村委会印章，且郑建勇本人也陈述未将该款项交付原联坪村委会或被告松坑口村，故原告诉请被告返还该款项，证据不足，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶春华的诉讼请求。
案件受理费4270元，由原告叶春华负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 杨群菲
二〇一四年十月九日
代书 记员 江煜剑
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初22号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年5月16日出生于陕西省三原县，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2015年11月22日21时许，被告人徐某某醉酒后驾驶陕VJ0＊**号小型越野车，沿商州区江滨大道由东向西行至朝阳路十字路段，与王某甲驾驶的由西向东左转弯的陕AM8＊**号中型仓栅式货车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，徐某某血醇浓度为280.98mg／100m1。
另查明，经事故认定，被告人徐某某负事故的全部责任。案发后，被告人徐某某赔偿了王某甲车辆维修费、停运损失费8500元。
上述事实，有事故接警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份证复印件，机动车行驶证、驾驶证复印件，交通事故认定书，赔偿调解书、协议，证人王某甲、王某乙、田某等人证言，勘验检查笔录，血醇检验报告，视听资料等证据证实，与被告人徐某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某某犯罪后能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙玮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 阮琳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执166号
申请执行人左祥凤。
被执行人李建军。
被执行人王金坡。
申请执行人左祥凤与被执行人李建军、王金坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）大厂民初字第744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李建军、王金坡未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左祥凤于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨泉毅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5371号
原告蒋文琼，女，1966年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
被告范龙权，男，1965年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告范晨吉，男，1990年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告蒋文琼与被告范龙权、范晨吉共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审中，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文琼诉称，原告蒋文琼与被告范龙权于1989年10月17日登记结婚，1990年10月21日生育被告范晨吉。因被告范龙权有外遇，2013年6月7日法院判决原告和被告范龙权离婚，但未对财产进行分割。现要求依法分割本市闵行区浦江镇勤俭村9组45号的农村宅基地房屋，被告范龙权在婚姻中有过错，分割财产时范龙权应少分或不分。
被告范龙权辩称，原告所述其与原告登记结婚、生育儿子、离婚时间属实。闵行区浦江镇勤俭村9组45号楼房两上两下，其中楼房一上一下和平房一间系其与原告登记结婚前由其父母建造，1991年颁发宅基地使用证时登记的土地使用者系范龙权，家庭人口登记了原、被告三人的名字。2005年10月以其名义申请对平房进行加层，由其与原告出资建造了加层房屋。现要求楼房两上两下由原、被告三人平均分割。2014年5月至10月，其对楼房两上两下进行了修缮和装修，其中修缮屋顶花费4，000元（人民币，币种下同）、改建楼梯和室内装修共花费20，000元，房屋分割后，原告分得的房屋内的装修财产要求原告支付相应的折价款，儿子分得的房屋内的装修财产不需儿子支付折价款。
被告范晨吉辩称，房屋建造情况同意被告范龙权的意见。其要求房屋由三人平均分割。
针对被告的答辩意见，原告称本案讼争楼房两上两下中的一上一下和平房一间系其与被告范龙权婚前，由范龙权父母出资建造，但范龙权父母已将房屋赠与其和范龙权，婚后由其和范龙权对房屋进行修缮。被告范龙权所称的房屋屋顶修缮及房屋装修均系其与范龙权离婚前实施。
经审理查明，原告蒋文琼与被告范龙权原系夫妻，两人于1989年10月17日登记结婚，2013年6月7日经上海市第一中级人民法院判决离婚。原告范晨吉系该两人所生之子。1991年颁发农村宅基地使用证时，被告范龙权名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇勤俭村9组140丘（41）地块的楼房一上一下及楼房西侧平房一间，其中楼房建筑占地面积约37平方米、平房建筑占地面积约38平方米，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记了原、被告三人的名字。当事人确认该房屋系原告与范龙权婚前由范龙权父母出资建造。2002年原、被告三人共同申请加层。经相关部门批准后，由原告和被告范龙权两人出资对平房一间进行加层。
另查明，原告蒋文琼与被告范龙权婚姻关系存续期间，2012年11月，被告范龙权因殴打原告被徐汇区人民法院以故意伤害罪判处拘役三个月，缓刑三个月。
又查明，经上海百盛房地产估价有限责任公司评估，本市闵行区浦江镇勤俭村九组45号房屋及装饰价值为人民币154，700元，其中房屋建安重置价结合成新为人民币136，200元、房屋装饰价格结合成新为人民币18，500元。
以上事实，由原告提供的宅基地使用权申报表、勘丈记录图、宅基地面积计算表、宅基地使用权审核表、土地使用证附图、上海市农村宅基地使用证、造房用地申请表、土地使用证附图、建筑工程执照存根、证明、上海市徐汇区人民法院（2012）徐民一（民）初字第7659号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第880号民事判决书、验伤通知书、上海市徐汇区人民法院（2012）徐刑初字第1087号刑事判决书，估价报告，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告称房屋装修系其与范龙权婚姻关系存续期间由其两人出资，两被告称系原告和范龙权离婚后由范龙权出资。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。建于农村集体土地上的私有房屋，应以农村宅基地使用权证所记载的权利人，农村宅基地使用权申请表上所列、具备农村宅基地使用权申请条件的申请人，以及该表所列、同样具备前述条件的成年家庭成员为该类房屋的所有权人。本案讼争房屋系农村宅基地房屋，宅基地使用证登记的土地使用者为范龙权，原告蒋文琼、被告范晨吉作为家庭人员登记在内，而之后建造加层房屋以上述三人名义申请，故本案讼争的楼房两上两下属原、被告三人共有。原告与被告范龙权已经法院判决离婚，双方共有基础丧失，原告要求对讼争房屋进行分割，本院予以准许。被告范龙权在婚姻存续期间故意伤害蒋文琼致轻伤，在婚姻关系中存在过错，分割财产时酌情予以少分。对本案讼争房屋装修财产的出资情况，原、被告陈述不一，且均未提供证据佐证，本院对该装修财产在本案中不予处理。分割房屋时，本院根据房屋来源、权属登记、方便生活等情况，酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
坐落于本市闵行区浦江镇勤俭村9组140丘（41）、土地使用者为被告范龙权的楼房两上两下，其中楼房西侧底层一间归原告蒋文琼所有，楼房西侧上层一间归被告范龙权所有，楼房东侧上层一间归被告范晨吉所有，楼房东侧下层一间归原告蒋文琼、被告范龙权、范晨吉三人共有，该间房屋中蒋文琼享有二分之一产权份额，被告范龙权、范晨吉各享有四分之一产权份额；房屋合墙由相邻房屋所有人共有。
案件受理费减半收取计人民币2，150元（原告已预交），由原告蒋文琼负担806元，被告范龙权、范晨吉各负担672元；评估费人民币2，000元（原告已预交），由原告蒋文琼负担750元、被告范龙权、范晨吉各负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条??共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条??共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款??共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1623号
罪犯阮家斌，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月24日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第173号刑事附带民事判决书，确认罪犯阮家斌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪（数罪并罚、累犯），判处有期徒刑六年，刑期自2012年4月12日起至2018年4月11日止
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阮家斌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阮家斌入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮家斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮家斌准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1284号
罪犯吴乾绩，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2003年7月4日作出（2003）海中法刑初字第65号刑事判决，以被告人吴乾绩犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年8月29日作出（2003）琼刑终字第107号刑事判决，撤消海口市中级人民法院（2003）海中法刑初字第65号刑事判决第一项,判处被告人吴乾绩犯合同诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。2003年1027日入监服刑。服刑期间，于2006年3月16日减为有期徒刑十九年六个月；剥夺政治权利六年；2008年5月28日减刑一年四个月；2010年3月22日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年，2011年6月6日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年；2013年4月26日减刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2014年6月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2020年9月15日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴乾绩在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴乾绩的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴乾绩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2014年3月至2015年2月止，共考核12个月,计分考核62.1分，累计表扬数3个，符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯吴乾绩没收个人财产30000元，至今尚未履行；系病犯。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴乾绩在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯吴乾绩没收个人财产至今尚未履行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴乾绩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2020年2月15日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）肥行审字第22号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0133）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0133）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人张某、王某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年七月十四日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肥乡县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）肥行审字第22号申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李某，该局局长。被执行人张某，农民。被执行人王某，农民。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0133）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0133）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人张某、王某承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一四年七月十四日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00435号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杜思姚。2013年7月因犯盗窃罪被有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人杜思姚犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人杜思姚到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年2月28日17时许，被告人杜思姚采取插门入室的方式，进入武汉市汉阳区棉花街51号2楼4号张某霞家中，盗得张某霞价值人民币2847元宏基E1-470G-33212G50Dnkk笔记本电脑、价值人民币720元的三星显示器各1台、价值人民币4573元的千足金项链1条。后被告人杜思姚将上述笔记本电脑、显示器以人民币1000元的价格销赃给郝某君（另案处理），将千足金项链以人民币2000元的价格抵押给严某霞。所获赃款均已挥霍。
2014年3月3日，被告人杜思姚在武汉市汉阳区翠房招待所被公安人员抓获。案发后，上述赃物均已追回并发还。
上述事实，被告人杜思姚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及物证检验报告，失主张某霞的报案材料及陈述，证人严某霞、郝某君的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案照片，价格鉴证结论书，现场勘验，检查笔录，情况说明，刑事判决书及被告人杜思姚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜思姚以非法占有为目的，采取插门入室的方式，入户盗窃他人共计价值人民币8140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜思姚犯盗窃罪的罪名成立。被告人杜思姚归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杜思姚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜思姚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年5月2日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具老虎钳1个、螺丝刀3个、镊子2个、内套扳手1个、铁挫2个、手电筒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年七月二日
书记员 陈 益
�安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0591号
原告淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道28号。
法定代表人戈建鸣。
委托代理人陈惠明、胡立卉，该公司员工。
被告徐效德。
本院在受理原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告徐效德物业服务合同纠纷一案后，原告淮安市常安物业管理有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 荷
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01210号
原告本溪市蓝天建材有限公司。
法定代表人韩豁然，该公司经理。
委托代理人韩豁旭，该公司业务经理。
被告辽宁广通建筑工程有限公司。
法定代表人于长青，该公司董事长。
委托代理人田振林，该公司办公室主任。
原告本溪市蓝天建材有限公司（以下简称为蓝天建材公司）诉被告辽宁广通建筑工程有限公司（以下简称为广通建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝天建材公司委托代理人韩豁旭、被告广通建筑公司的委托代理人田振林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蓝天建材公司诉称：2009年4月20日，原、被告签订买卖合同，由原告给被告供应多空承重砖，送货到施工现场，每块0.45元，从2009年4月23日至6月12日止，原告给被告送砖549000块，合计货款247050元，被告已给付10万元，尚欠147050元未付，故原告诉至本院，请求判令，被告给付原告147050元，并承担滞纳金和诉讼费。
被告广通建筑公司辩称：不同意原告诉讼请求。
经审理查明，王贵发于2009年4月间以广通建筑公司名义与原告签订买卖协议，协议约定：王贵发为甲方，原告为乙方，原告负责提供甲方多空承重砖，送货到施工现场-
溪湖明山沟，甲方同时开具收货凭条，每块砖0.45元，送到20万块砖结算一次，送砖结束后10日内余款全部结清，甲方王贵发签名，原告加盖合同专用章。合同签订后，原告开始为王贵发施工的工地送砖，至6月12日止，共计送砖549000块，合计货款247050元，王贵发已付货款100000元，尚欠原告147050元未付，由王贵发于2013年8月26日该原告出具还款计划，该计划写明：今对欠蓝天建材公司多空承重砖款147050元，计划于2013年11月30日前结清此笔欠款，欠款人王贵发。但王贵发并未按照还款计划履行，故原告诉至本院，请求判令被告给付所欠货款147050元，并承担滞纳金、诉讼费。
上述事实，有王贵发与原告签订的协议，王贵发所写还款计划、王贵发签名的支票存根和借据、银行进账单及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，虽然王贵发以被告名义与原告签订买卖承重砖合同，但王贵发并非被告单位职工，也未取得被告单位的授权，被告单位相关人员亦未在该合同上签名或盖章，因此签订合同的行为系王贵发个人行为，王贵发所欠原告货款147050元，理应由王贵发承担给付责任。原告提出的要求被告给付货款147050元及承担银行4倍利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告提出的其没有与原告签订买卖合同、王贵发出具还款计划系个人行为，故不同意给付货款的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告本溪市蓝天建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千二百四十元，由原告本溪市蓝天建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第90号
原告：郑夫英，居民。
委托代理人：郝成，居民。
被告：李其栋，居民。
被告：王桂芳，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
地址：临沭县县城东外环中段。
。
负责人：高潮，该公司总经理。
委托代理人：宋家萱，该公司职工。
原告郑夫英与被告李其栋、王桂芳、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑夫英的委托代理人郝成、被告李其栋、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人宋家萱到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月11日7时许，被告李其栋驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿国道327线由西向东行驶，行至国道327线时，与前方陈超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，后李其栋驾驶鲁Q×××××号小型汽车向南躲车时又与伏争光驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆受损，该事故经临沭县交警大队坦言认定，被告李其栋负事故的主要责任。原告郑夫英系鲁Q×××××五菱牌小型汽车的登记所有人，被告李其栋驾驶的事故车辆登记所有人为被告王桂芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费、替代性交通工具费用、施救费、评估费等经济损失共计10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（200000）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告李其栋、王桂芳辩称：先由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年9月11日7时许，被告李其栋驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿国道327线由西向东行驶，行至国道327线时，与前方陈超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，后李其栋驾驶鲁Q×××××号小型汽车向南躲车时又与伏争光驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定未：被告李其栋负事故主要责任，陈超负事故次要责任，伏争光无事故责任。被告李其栋驾驶的事故车辆登记所有人为被告王桂芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及商业险（200000）且购买不计免赔，事故发生在保险期间，现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明李其栋负事故主要责任，陈超负事故次要责任。
3、车损评估报告一份及评估费单据1张计100元，证实车损4030元。
4、施救费1张计200元。
5、代替租车费用6000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的质证意见为：施救费是收据不是发票，代替租车费没有票据不认可，对其他证据均无异议。
被告李其栋、王桂芳的质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当赔偿。李其栋驾驶的机动车与陈超驾驶的机动车发生交通事故，李其栋驾驶机动车躲车时又与伏争光驾驶的机动车发生交通事故，李其栋负事故主要责任，陈超负事故次要责任，伏争光无事故责任，李其栋驾驶的车辆行驶证登记人为王桂芳，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及商业险，该事故造成多车受损，被告保险公司已在交强险限额赔偿给给另一原告，故保险公司在商业险范围内按事故责任70%对赔偿原告的车损，不足部分由被告李其栋按事故责任70%赔偿。原告主张的替代性租车费用，证据不足，不予支持。综上所述，应认定原告郑夫英的合理损失为：车损4030元、评估费100元、施救费200元，合计4330元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险外依照事故责任70%赔偿原告车损4030元、施救费200元，计4230×70%=2961元。
二、被告李其栋于本判决生效后十日内按责任70%赔偿原告评估费100元×70%=70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告李其栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周文香
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3476号
原告罗春梅。
原告罗召燕。
二原告委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告黄峰彪。
被告叶静。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安保险公司）。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场*栋**层*******号。
负责人武东山，总经理。
委托代理人曾平，该公司员工。
原告罗春梅、罗召燕与被告叶静、黄峰彪、永安保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员林成福独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗春梅、罗召燕及其委托代理人叶常青和被告叶静、黄峰彪、永安保险公司的委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春梅、罗召燕诉称，二原告系姐妹关系。2014年3月1日晚22时17分许，被告黄峰彪驾驶被告叶静所有的川AL4C**号小车，由双华桥方向沿华阳大道往天府大道方向行驶，行至华阳大道二段与中兴上街交叉路口处，遇行人李雅康由车行方向从左至右经人行横道横过道路，被被告黄峰彪所驶车辆撞伤，送到四川省石油管理局总医院治疗，于2014年3月2日抢救无效死亡。2014年4月14日成都市公安局交警七分局作出认定，被告黄峰彪承担事故全部责任。现请求，赔偿丧葬费41795÷2=20897.5元，死亡赔偿金22368×20=447360元，交通费3000元，误工费3人×3天×100元／天=900元，精神损害抚慰金30000元，合计502157.5元。
被告叶静、黄峰彪辩称，二被告系夫妻关系，二被告对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。交通事故发生后，被告叶静为李雅康支付医疗费6222.80元，支付原告现金250000元，要求在本案中一并处理。并由被告永安保险公司直接支付给被告叶静。自费药同意按15%扣除。
被告永安保险公司辩称，被告对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。医疗费应扣除15%的自费药，由于肇事者已追究刑事责任，精神抚慰金不应当得到支持。请法院依法判决。
经审理查明，2014年3月1日晚22时17分许，被告黄峰彪驾驶被告叶静所有的川AL4C**号小车，由双华桥方向沿华阳大道往天府大道方向行驶。被告黄峰彪所驾车辆行驶至华阳大道三段与中兴上街交叉路口处，遇行人李雅康由车行方向右至左经人行横道横过道路，被告黄峰彪所驾车辆与李雅康发生碰撞，造成李雅康受伤，车辆损坏。李雅康受伤后，被送入四川省石油管理局总医院抢救，于2014年3月2日抢救无效死亡。产生医疗费6222.8元（被告叶静支付）。2014年4月14日成都市公安局交通管理局第七分局作出认定，被告黄峰彪承担事故全部责任，李雅康不承担事故责任。交通事故发生后，被告叶静给付原告现金250000元。川AL4C**号车已于2013年12月30日向被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔附加险。
另查明，李雅康系二原告之母，李雅康之夫罗光进于2001年6月去世，李雅康之父李朝寿于2007年2月去世，李雅康之母徐桂芳于1979年1月去世。李雅ＸＸ前居住于成都市天府新区长江西四横街某号。被告叶静与被告黄峰彪系夫妻关系。
庭审中，被告黄峰彪、叶静与被告永安保险公司均达成一致意见双方同意自费药按15%扣除。
上述事实有原、被告的陈述意见和交通事故认定书、医药发票、原告收到被告黄峰彪给付现金的收条、亲属关系证明、居住证明、保单复印件等证据材料附卷佐证。
本院认为，本案中，双方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，对此本院予以确认。由于本次交通事故被告黄峰彪承担全部责任，故被告黄峰彪对二原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失首先由被告永安保险公司在保险赔偿限额内直接赔偿，超出保险赔偿限额和不属保险赔付的损失由被告黄峰彪承担。关于原告的损失：1、原告请求丧葬费20897.5元、死亡赔偿金447360元、交通费3000元、误工费900元，双方当事人无异议，对此本院予以确认。2、关于自费药，被告永安保险公司与被告黄峰彪、叶静协商一致，均同意按15%扣除，对此本院予以确认，即自费药为6222.8元×15%=933.42元。根据保险合同约定，该自费药由被告黄峰彪给付。3、关于原告请求精神抚慰金30000元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此规定，不论被告黄峰彪是否追究刑事责任，原告均有要求精神损害赔偿的权利。原告请求30000元适当，对此本院予以支持。
综上，二原告因其母亲李雅康在本案中因交通事故死亡而产生的损失为丧葬费20897.5元、死亡赔偿金447360元、交通费3000元、误工费900元、医疗费6222.8元、精神损害抚慰金30000元，合计508380.3元。被告永安保险公司赔偿二原告508380.3元-933.4元（自费药）507446.9元，扣除被告叶静超支垫付的医疗费5289.4元（6222.8元-933.4元）和给二原告的现金250000元后，被告永安保险公司还应当赔偿二原告252157.5元。为了减少诉累，对于被告叶静超支垫付的医疗费和给二原告的现金250000元，本院将一并处理，被告永安保险公司给付被告叶静超支垫付款255289.4元（250000元＋6222.8元-933.4元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三日内赔偿原告罗春梅、罗召燕252157.5元。
二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三日内给付被告叶静255289.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，由被告黄峰彪、叶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一四年八月二十九日
书记员 贾珺蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03874号
罪犯张树元，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年12月19日作出（2008）昌刑初字第1154号刑事判决，以被告人张树元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年10月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张树元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯张树元在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张树元减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月17日起至2018年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00588号
原告陈韦豪。
委托代理人蒋某某（特别授权代理），系陈韦豪的父亲。
委托代理人陈某（特别授权代理），系陈韦豪的母亲。
被告罗睿。
原告陈韦豪诉被告罗睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员郭奕君担任审判长，与人民陪审员陈兵、张汉荣组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈韦豪的委托代理人蒋某某、陈某、被告罗睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韦豪诉称：2014年11月8日和2014年11月11日，被告罗睿前后两次托我向武汉市昌鑫泰投资咨询有限公司（以下简称昌鑫泰公司）借款5，000元、20，000元，并当场向我写了被告罗睿签名的《凭证》、《借条》各一份。对此债务，我的父母四次上被告罗睿家中催讨，又发多条短信催讨，其以各种借口不偿还债务，损害了我的合法的权益，现诉至法院，请求判令被告罗睿偿还我25，000元并负担本案诉讼费用。
被告罗睿辩称：原告陈韦豪所说的事实是不存在的，我没有找原告陈韦豪借款，也没有托其找昌鑫泰公司借款，那5，000元是我自己找昌鑫泰公司借款的，那20，000元根本不存在，原告陈韦豪到我家去拿着不知哪儿来的借条找我母亲还钱，其本人我也没有碰到。原告陈韦豪提交的第二张借条中的“向XX同志借款”的中间名字部分本来是空白的，是原告陈韦豪自己回去填写的，所以字迹也不一样，这张条子是当时在昌鑫泰公司那里写的，本来是我准备向昌鑫泰公司借款，后来是原告陈韦豪借款，所以条子废了后在条子上我没有按手印，当时也没有在意。原告陈韦豪主张的25，000元中，5，000元是借了还了，20，000元是根本没有这件事，我不差原告陈韦豪的钱肯定不还的，诉讼费由原告陈韦豪自己承担。
经审理查明：2014年11月8日，原告陈韦豪出具《借条》一份，载明：本人因个人周转事由，向郑某某同志借款人民币壹万元整（￥：10，000元），本人定于2015年1月7日一次性还清。借款人：陈韦豪。电话1869619****。身份证编号：420XXXXXX413。2014年11月8日。陈韦豪，2014年11月8日。
2014年11月11日，原告陈韦豪出具《借条》一份，载明：本人因个人周转事由，向郑某某同志借款人民币贰万元（￥：20，000元），本人定于2015年1月10日一次性还清。借款人：陈韦豪。电话1869619****。身份证编号：420XXXXXX413。2014年11月11日。陈韦豪，2014年11月11日。其中，“2015年”处有涂改痕迹并加盖手印。
2015年1月9日，案外人郑某某出具《收条》一份，载明：今收到陈韦豪同志人民币叁万元整（大写）￥：30，000元（小写）。420116198804304132。收款人：郑某某。2015年1月9日。案外人昌鑫泰公司加盖公章。
另查明：有2014年11月8日《凭证》一份，载明：今2014.11.8日陈韦豪帮我罗睿向武汉市昌鑫泰投资（咨询）有限公司借款人民币伍仟元整（￥：5，000.00）。特此证明。2014.11.8。罗睿。
2014年11月11日，被告罗睿出具《借条》一份，载明：本人因个人周转事由，向陈韦豪同志借款人民币贰万元（￥：20，000.00元），本人定于2015年1月10日一次性还清。借款人：罗睿。电话：1857167****。身份证号：420102198302052838。2014年11月11日。被告罗睿称该《借条》确由其书写、捺印，但“陈韦豪”三字处为补写、原系空白，且还款日期“2015年”为涂改、原为“2014年”。原告陈韦豪称系被告罗睿补写出借人姓名“陈韦豪”，原告陈韦豪的母亲陈某表示因其认为《借条》中的还款日期逻辑错误，故将“2014年”涂改为“2015年”。
经庭审举证、质证，以上《借条》三份、《收条》一份及《凭证》一份的原件均由原告陈韦豪持有。开庭时，原告陈韦豪未到庭参加诉讼，庭后本院通知其到庭就相关事实进行了询问与核实。
以上事实，有原、被告的身份证、《借条》、《收条》、《凭证》及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：关于原告陈韦豪主张的两笔款项中5，000元依据的是被告罗睿出具的《凭证》，内容表明原告陈韦豪于2014年11月8日向案外人昌鑫泰公司的借款中有5，000元是帮被告罗睿借的，与此相印证的是原告陈韦豪于2014年11月8日出具的10，000元《借条》及2015年1月9日案外人郑某某出具的30，000元《收条》并加盖案外人昌鑫泰公司公章，被告罗睿虽称其已还款但并未提交证据证明且该《凭证》原件仍由原告陈韦豪持有，故本院对原告陈韦豪要求被告罗睿还款5，000元的主张予以支持。
关于原告陈韦豪主张的两笔款项中20，000元依据的是被告罗睿出具的《借条》，明确说明了被告罗睿的借款行为包括借款时间、金额、事由和约定的还款时间，被告罗睿称出借人处“陈韦豪”系原告陈韦豪自行填写、并无借款事实但并未提交证据，而《借条》中还款日期由“2014年”涂改为“2015年”并不影响其效力认定，且该《借条》原件由原告陈韦豪持有，被告罗睿作为完全民事行为能力人对其出具《借条》并由他人持有的法律后果应有一定的认识、应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告罗睿对其抗辩理由均未提交证据证明，故本院对原告陈韦豪要求被告罗睿还款20，000元的主张予以支持。
原告陈韦豪与被告罗睿之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗睿于本判决生效之日起5日内偿还原告陈韦豪借款25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、邮寄送达费20元，共计445元，由被告罗睿负担。因原告陈韦豪已将此款预交本院，故被告罗睿应将此款连同上述款项一并给付原告陈韦豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 张汉荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘冰净
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第563号
原告东莞市耐特工模材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表张海涛。
委托代理人刘志强，系该公司员工。
委托代理人王高平，系该公司员工。
被告东莞市清亦韵实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇竹园村元英路。
法定代表人宋春峰。
原告东莞市耐特工模材料有限公司（以下简称耐特公司）诉被告东莞市清亦韵实业有限公司（以下简称清亦韵公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志强、王高平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耐特公司诉称，自2013年5月开始，原告陆续向被告供应模具材料和材料加工，双方约定，付款方式为月结60日。原告按约定的时间、数量将模具材料交付给被告，并为被告进行模材加工。截止2014年3月1日，被告尚欠原告模具材料款和加工费共计人民币139104.22元。虽经被告多次催要，但被告一直拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、被告支付原告货款人民币139104.22元；2、被告支付自2014年3月1日到付款日逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为从2014年5月1日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告提供模具材料等货品，双方未签订书面的买卖合同，送货单上约定支付方式为月结60天。原告主张，2013年5月至2014年2月，2013年5月货款为6518.16，6月为43813.12元，7月为60660.88元，8月为3735.4元、9481.6元，9月为3232.5元，11月为9435.36元，12月为2145.6元，2014年2月为81.6元，共计139104.22元，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告清亦韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告尚欠货款合计139104.22元未付的事实，已提交送货单、对账单为证，被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款139104.22元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，原告请求按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自最后对账之日的月结60天即2014年5月1日起计算至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市耐特工模材料有限公司支付货款139104.22元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1541元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄彦奇
第4页共4页
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第95号
原告陈某某，女，汉族，无业。
被告刘某某，男，汉族。
原告陈某某与被告刘某某离婚一案，本院于2015年4月28日立案受理，于同年6月5日依法由审判员田世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年3月原、被告登记结婚，二人均系二婚，婚后无子女。被告一直嫌弃原告，所发工资从来不给原告，且被告性格怪异，经常限制原告的自由，故原告到女儿家生活。原告曾于2014年4月向法院提起过离婚诉讼，被判决不准离婚。故再次请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、共同财产存款34000元一人一半。
原告向法庭提供了下列证据：
原告身份证及常住人口登记卡复印件，主要内容，陈某某，女，汉族；
原、被告结婚证复印件。主要内容，原告陈某某与被告刘某某于2006年3月1日登记结婚；
大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第49号民事判决书复印件一份，主要内容，不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，原告所述不真实，我与原告结婚后，家里的一切花销均是我支出的，原告连一分钱都没往家里拿过，近几年我与原告的孩子成家欠了不少外债，因为还债务可能家里的花销少了点，原告嫌我给钱少和我闹离婚，我不同意离婚。1、我与原告感情一直很好，我们都是二次组建家庭，我对她只有疼爱，虽然我们没有共同的孩子，但我很珍惜这次婚姻；2、原告提出要分割共同存款34000元，此款已偿还我儿子结婚时所欠别人的债务，原、被告婚后没有共同财产；3、原告儿子结婚时我为其出资3.9万元，2010年底原告儿子购买楼房时，我又向他人为其借款4.1万元。
被告向法庭提供的证据：
1、身份证复印件一份，主要内容，刘某某，男，汉族；
2、刘某某与陈某某二人共同出具的材料二份（2010年7月28日、2011年1月），主要内容，陈某某儿子波波结婚、买楼房用了刘某某共计4.1万元。
经审理查明，2006年3月1日原告陈某某与被告刘某某登记结婚，且双方均系二婚。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院总结双方当事人争议的焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂；2、家中是否还有34000元共同财产。原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织双方当事人针对本案争议焦点当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案第一争议焦点，原告未向法庭提供证据。原告诉称，二人婚后无子女，被告一直嫌弃原告，所发工资从来不给原告，且被告性格怪异，经常限制原告的自由，要求与被告离婚。被告亦未向法庭提供证据，但认为其与原告感情一直很好，二人均是二次组建家庭，且很珍惜这次婚姻。近几年只因还债务家里的花销少了点，原告就要离婚。本院经审查后认为，虽然原告曾于2014年向法院提起过离婚诉讼，但仅凭原告诉称及所提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告又认为和原告感情一直很好，也很珍惜这段婚姻，只因近年来还债而产生了点误会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对本案第二争议焦点不作具体分析。
本院认为，婚姻关系要靠夫妻双方共同努力来维护。夫妻之间应互相信任、互相尊重、互相帮助，共民维持婚姻家庭关系。本案原、被告之间因经济问题存在一些误会、产生一些隔阂，这些矛盾并未造成原、被告间感情彻底破裂，只要双方间相互忠实，互谅互让仍可维持良好的夫妻关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 田世林
二〇一五年七月一日
书记员 冀 岗
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。