山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复67号
复议申请人（申请执行人，异议人）：太原通达建设发展有限公司。
法定代表人，刘冯，该公司总经理
被执行人：大原市解放电影院。
法定代表人，赵书红，该公司经理。
第三人：太原龙城电影发展（集团）有限公司。
法定代表人，夏宝刚，执行董事兼总经理。
复议申请人太原通达建设发展有限公司不服山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2017）晋01执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太原中院在执行太原通达建设发展有限公司与太原市解放电影院合同纠纷一案中，因被执行人大原市解放电影院无能力清偿债务，申请执行人太原通达建设发展有限公司要求追加第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司为本案的被执行人。复议申请人太原通达建设发展有限公司认为，太原市解放电影院于2009年11月27日通过太原市文广局《太原市电影公司、影剧院转企改制方案》改制为被申请人太原龙城电影发展（集团）有限公司的所属企业，并且在该《方案》中也明确“各转企改制单位现国有资产整体作为市政府出资，转为经营性资产，注入新组建的被申请人大原龙城电影发展（集团）有限公司。”而且在关于太原市解放电影院现存债务方面，《方案》中也明确表示“其他债务问题，由新组建的太原龙城电影发展（集团）有限公司通过资产变现、资源整合、产业开发、市场运作等措施逐步解决”。2009年11月27日该《方案》经太原市委办公厅发出并办发（2009）57号文件：《关于印发<太原市电影公司、影剧院转企改制方案>的通知》，同意太原市文广局改制方案。基于以上事实，复议申请人认为根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十六条“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”，被申请人作为太原市解放电影院债务承担的主体，依法应当追加其为申请人与太原市解放电影院执行案件中的被执行人。
太原中院查明，根据太原市委办公厅、太原市人民政府办公厅2009年11月27日印发并办发（2009）57号文件的精神，太原市解放电影院截止2017年6月9日并未进行转制和资产划转，也未接受任何财产，仍为独立的企业法人，应以其经营管理的财产独立承担民事责任。以上事实有太原市解放电影院工商登记信息，营业执照等证据在案佐证。
太原中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产以行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，根据查明的事实，太原市解放电影院并未完成资产划转，是依法自主经营，独立核算，自负盈亏的经营单位，有组织章程、组织机构和场所，依法取得法人资格，能够以自己经营管理的财产独立承担民事责任。同时，复议申请人大原通达建设发展有限公司也未提供接受财产的相关证据。综上，复议申请人要求追加第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司为本案被执行人的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回申请执行人太原通达建设发展有限公司要求追加第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司为本案被执行人的申请。
复议申请人太原通达建设发展有限公司不服太原中院（2017）晋01执异73号执行裁定，向本院申请复议，复议请求：1、请求依法撤销太原市中级人民法院（2017）晋01执异73号执行裁定书；2、请求依法追加第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司为太原市中级人民法院（2014）并执字第00017号执行案件中的被执行人。理由：1、被申请人于2009年11月27日通过太原市文广局《太原市电影公司、影剧院转企改制方案》改制为第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司，并且在该《方案》中也明确“各转企改制单位现国有资产整体作为市政府出资，转为经营性资产，注入新组建的第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司。”而且在关于被申请人现存债务方面，《方案》中也明确表示“其他债务问题，由新组建的太原龙城电影发展（集团）有限公司通过资产变现、资源整合、产业开发、市场运作等措施逐步解决”。2009年11月27日该《方案》经太原市委办公厅发出并办发（2009）57号文件：《关于印发<太原市电影公司、影剧院转企改制方案>的通知》，同意太原市文广局改制方案。《方案》的精神便是通过处理被申请人的债务问题，建立现代化企业，《方案》中也明确要求第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司通过资产变现、资源整合、产业开发、市场运作等措施逐步解决其下属企业的债务问题。而且该《方案》由太原市文广局发出，并且经中共太原市委办公厅、太原市人民政府办公厅同意，已经成为一种政府规范性文件，具有普遍约束力，意味着该文件的发出要求太原市政府所属机构都必须切实履行。但第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司因被申请人自身债务问题，便不按照《方案》精神接收被申请人的财产，不来处理被申请人的债务。其部分接收其他电影院财产进行企业改制的做法严重违背了《方案》的原则，其不主动承担责任的事实也严重损害了申请人的合法权益。2、2014年7月1日，第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司向杏花岭区工商局发函称：“被申请人隶属太原龙城电影发展（集团）有限公司下属企业（根据中共太原市委办公厅文件并办发（2009）57号文件）”，明确被执行人为其下属企业。综上，被执行人太原市解放电影院作为第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司的下属企业，在被执行人不能清偿其债务时，应由其上级即第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司清偿，故应追加第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司为被执行人。
本院查明，太原通达建设发展有限公司与太原市解放电影院合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2012）并商初字第37号民事判决，判决：一、太原市解放电影院应在判决生效后10日内支付太原通达建设发展有限公司3824978元并按照上述款项的1.5％，即每月57374．67元，支付自2009年4月1日起至本判决确定之日的违约金3098232．18元（57374．67元／月x54月）；二、太原市解放电影院给付太原通达建设发展有限公司借款人民币850000元，并按照同期人民银行规定的同期贷款利息，支付自2010年4月1日起至本判决确定之日的损失即189347．6元，案件受理费61263元由太原市解放电影院承担。太原市解放电影院不服太原中院的判决，向本院提起上诉，本院作出了（2013）晋商终字第13号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，被执行人太原市解放电影院没有履行判决确定的义务。复议申请人太原通达建设发展有限公司向太原中院申请执行。太原中院立案执行，执行案号为（2014）并执字第17号。因被执行人大原市解放电影院无能力清偿债务，申请执行人太原通达建设发展有限公司要求追加第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司为本案的被执行人。
本院同时查明，2009年11月27日中共太原市委办公厅、太原市人民政府办公厅下发并办发（2009）57号文件：《关于印发<太原市电影公司、影剧院转企改制方案>的通知》，同意太原市文广局改制方案。太原市文广局《太原市电影公司、影剧院转企改制方案》：市文广局所属13个经营性文化事业单位（包括太原市解放电影院）组建为第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司，各转企改制单位现国有资产整体作为市政府出资，转为经营性资产，注入新组建的第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司。其他债务问题，由新组建的太原龙城电影发展（集团）有限公司通过资产变现、资源整合、产业开发、市场运作等措施逐步解决。但第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司由于被执行人太原市解放电影院自身债务问题，没有按照《方案》精神接收被执行人太原解放电影院的财产。太原市解放电影院截止2017年6月9日并未进行转制和资产划转，太原龙城电影发展（集团）有限公司也未接受太原解放电影院的任何财产，太原市解放电影院仍为独立的企业法人，仍以其经营管理的财产独立承担民事责任。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产以行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，在本案中，根据太原中院和本院查明的事实，太原市解放电影院并未完成资产划转，是依法自主经营，独立核算，自负盈亏的经营单位，有组织章程、组织机构和场所，依法取得法人资格，能够以自己经营管理的财产独立承担民事责任。同时，复议申请人大原通达建设发展有限公司也未向本院提供太原龙城电影发展（集团）有限公司接受太原解放电影院财产的相关证据，现有证据不能证明太原龙城电影发展（集团）有限公司接受了太原解放电影院财产。太原市解放电影院并未进行转制和资产划转，太原龙城电影发展（集团）有限公司也未接受太原解放电影院的任何财产，太原龙城电影发展（集团）有限公司不应作为太原市解放电影院债务承担的主体为太原市解放电影院承担债务，复议申请人请求追加第三人太原龙城电影发展（集团）有限公司为本案被执行人的复议理由不能成立，本院不予支持。太原中院（2017）晋01执异73号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人太原通达建设发展有限公司的复议申请，维持山西省太原市中级人民法院（2017）晋01执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐连顺
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年九月十一日
书记员 岳琳媛