湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第866号
原告李桂英，女。
原告唐永兴，男。
原告唐永华，男。
以上三原告共同委托代理人唐迎春，女。
原告唐迎春，女。
以上四原告共同委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告李永兵，男。
委托代理人黄美红。
被告李碧清，男。
被告郴州新泰高科混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村。
法定代表人鲍俊，系该公司董事长。
委托代理人王宪明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**号。
负责人陈小周，系该公司总经理。
委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春与被告李永兵、李碧清、郴州新泰高科混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂英、唐永兴、唐永华的委托代理人唐迎春、原告唐迎春及四原告委托代理人贺军伟，被告李永兵、李碧清，被告郴州新泰高科混凝土有限公司的委托代理人王宪明，被告人民财险郴州公司的委托代理人刘骏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春诉称：2015年3月26日10时50分许，被告李永兵驾驶超载湘L266**号重型特殊结构货车沿郴州市南岭大道由南往北行驶至俏江南酒店前路段时，与沿人行横道由西往东通过的受害人唐嗣性相撞，造成唐嗣性当场死亡。经鉴定，受害人唐嗣性系道路交通事故造成颅骨多发骨折并颅内出血；重型颅脑损伤，左胸、左锁骨、左肱骨、下颌骨骨折；骨盆骨折；双下肢胫腓骨粉碎性骨折；急性创伤失血性休克而死亡。后经郴州市公安局交警支队一大队出具的郴公交认字（2015）第03010号道路交通事故认定书，认定被告李永兵在此次事故中承担全部责任，受害人唐嗣性不承担责任。被告李永兵驾车系职务行为，其雇主为被告郴州新泰高科混凝土有限公司，且湘L266**号重型特殊结构货车车主为被告李碧清，在被告人民财险郴州公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时处于保险有效期内，被告人民财险郴州公司作为湘L266**号重型特殊结构货车的保险人，应当在保险责任范围内对原告的损失承担保险赔偿责任。
本起交通事故造成唐嗣性的死亡，但原告一直未获得任何赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李永兵、李碧清、郴州新泰高科混凝土有限公司赔偿原告各项损失345031.25元（死亡赔偿金132850元、丧葬费24262.5元、被抚养人生活费22918.75元、精神抚慰金140000元、误工费20000元、交通、住宿费5000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在保险范围内对原告的损失承担保险赔偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告李桂英、唐永华、唐永兴、唐迎春身份证复印件、亲属关系证明，拟证明原告的诉讼主体身份及与受害人唐嗣性之间的关系。
证据二、被告郴州新泰高科混凝土有限公司工商登记信息，拟证明被告的基本情况。
证据三、交通事故认定书，拟证明事故的发生及造成受害人唐嗣性死亡。
证据四、交强险保单、商业险保单，拟证明事故车辆投保情况。
证据五、误工证明，拟证明事故发生后各原告产生的误工损失情况。
证据六、李桂英无收入证明，拟证明因受害人死亡造成李桂英需要赡养。
证据七、交通费、住宿费发票，拟证明因事故原告花费交通费、住宿费情况。
被告李永兵辩称：请求法院公正判决。
被告李碧清辩称：1、答辩人购买了交强险、不计免赔500000元商业第三者责任险，人民财险郴州公司应在保险额度范围内赔付。因受害人唐嗣性已79岁高龄，根据相关法律法规在所投保范围内足够赔付受害人。2、被答辩人必须提供保险公司理赔所需要的一切票据和证明。3、答辩人已向交警队交了30000元作为受害人的安葬费用，请法院判决后给予减除。4、诉讼费双方各承担一半，或者判处诉讼费减半。
被告李碧清为支持其辩称，向本院提交下列证据：
证据八、事故押金凭证，拟证明在交警队缴纳事故押金30000元。
被告郴州新泰高科混凝土有限公司辩称：本次事故与答辩人没有关联，被告李永兵、李碧清给答辩人运货，答辩人付运费，车子也不是答辩人的。
被告李永兵、郴州新泰高科混凝土有限公司未向本院提交相关证据。
被告人民财险郴州公司辩称：答辩人愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，原告的诉请项目部分不合理，没有法律依据，请法庭依法予以核减。答辩人不承担诉讼费。事故发生时投保车辆有超载行为，按照合同约定在商业险赔偿范围内应当扣除百分之十的绝对免赔率。
被告人民财险郴州公司为支持其辩称，向本院提交下列证据：
证据九、养老保险个人账号查询单，拟证明李桂英有固定收入来源。
经本院组织庭审质证，被告李永兵、李碧清、人民财险郴州公司对原告提供的证据发表了一致的质证意见：
对证据一、二、三、四无异议。对证据五有异议，该证据只有公司及单位的盖章证明并没有劳动合同、工资流水予以佐证其存在劳动关系，即使这三个原告确实是在出具证明的单位工作，也应当按照处理丧事以三天为准的原则。对证据六有异议，其出具证明的单位只是死者生前的工作单位，该单位无法证明李桂英无收入来源且与保险公司提供的证据相矛盾。对证据七有异议，无法证实是因处理丧葬事宜所产生的费用，并且费用过高。
原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春对被告李碧清提交的证据八认为其并未领取该款。
被告李永兵、人民财险郴州公司对被告李碧清提交的证据均无异议。
原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春对被告人民财险郴州公司提交的证据九有异议，认为没有任何行政公章，证据内容无法证实李桂英领取养老金。应当以原告提交的证据为准。
被告李永兵、李碧清对被告人民财险郴州公司提交的证据九均无异议。
被告郴州新泰高科混凝土有限公司认为其非本案被告，对四原告、被告李碧清以及被告人民财险郴州公司所提交的证据均未发表质证意见。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据一至四、八具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。证据五至七、九因涉及到四原告的损失认定，将在本院认为中予以分析评述。
经各方当事人举证、质证、庭审自认及本院认证，确认以下案件事实：
1、2015年3月26日10时50分许，被告李永兵驾驶超载（核定载质量11565KG，实际载货质量23640KG）湘L266**号重型特殊结构货车沿郴州市南岭大道由南往北行驶至俏江南酒店前路段时与沿人行横道由西往东通过的行人唐嗣性相撞，造成行人唐嗣性当场死亡的重大道路交通事故。
2、2015年4月2日，郴州市公安局交警支队一大队作出郴公交认字（2015）第03010号道路交通事故认定书，认定被告李永兵驾驶超载的机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其交通违法行为是本次事故发生的根本原因，承担此次事故的全部责任。行人唐嗣性无交通违法行为，不承担此次事故责任。
3、肇事车辆湘L266**号重型特殊结构货车由被告李永兵、李碧清共同出资购买，两被告系合伙关系，登记车主为被告李碧清，由李永兵负责驾驶。事故发生后，被告李碧清向郴州市公安局交警支队一大队交纳30000元事故担保金。该车在被告人民财险郴州公司处购买了交强险、不计免赔500000元商业第三者责任保险，本次交通事故发生在承保期限内，被告人民财险郴州公司未拒赔。
4、原告李桂英系受害人唐嗣性之妻，其收入为每月养老保险金，原告唐永兴、唐永华、唐迎春系受害人唐嗣性子女。
5、被告李永兵、李碧清与被告郴州新泰高科混凝土有限公司系运输合同关系，由被告李永兵、李碧清承运被告郴州新泰高科混凝土有限公司销售的货物，被告郴州新泰高科混凝土有限公司给付运费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命权受法律保护。四原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，本院予以采信，认定被告李永兵承担本次事故的全部责任。被告李碧清与被告李永兵系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，被告李碧清应与被告李永兵就本案造成四原告的损失承担连带赔偿责任。被告郴州新泰高科混凝土有限公司在本次事故中无最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定中的情形，其并无过错，不承担本次事故的责任。被告人民财险郴州公司应在交强险承保限额内对四原告的损失先行赔付，不足部分由被告李永兵、李碧清全部承担。
本案争议的焦点是原告各项损失的认定，本案法庭辩论终结为2015年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即2014年。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。现对四原告的各项损失确认如下：
1、死亡赔偿金：受害人唐嗣性死亡时79岁，四原告主张死亡赔偿金132850元，未超过相关标准，本院予以支持。
2、丧葬费：四原告主张丧葬费24262.5元，未超过相关标准，本院予以支持。
3、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告李桂英每月有养老保险金，有稳定的生活来源，故本院对该诉请不予支持。
4、精神抚慰金：四原告主张精神抚慰金140000元，根据相关法律法规和司法实践，本院予以支持50000元。
5、误工费：原告向本院提交的证据五误工证明系孤证，无其他相关证据予以佐证原告唐永兴、唐永华、唐迎春的误工损失，故本院对证据五不予采信。但考虑原告唐永兴、唐永华、唐迎春办理丧事实际情况，本院酌情参照2014年湖南省在岗职工月平均工资计算误工费为3904.5元（4044元／月÷21.75×7天×3人）。
6、交通、住宿费：四原告主张交通、住宿费共计5000元，其向本院提供的证据七中相关票据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。但考虑四原告办理丧事需要，且该诉请符合日常生活实际，本院酌情予以支持。
以上经本院认定的四原告因本次交通事故产生的损失共计216017元，上述损失由被告人民财险郴州公司在交强险限额内赔付原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通住宿费等损失110000元。
原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春在交强险赔付范围外的损失为106017元，全部由被告李永兵、李碧清连带承担。同时，因肇事车辆有超载行为，违反合同约定，被告人民财险郴州公司应当在商业险赔偿范围内扣除10%的绝对免赔率。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春因本案交通事故造成的损失为：死亡赔偿金132850元、丧葬费24262.5元、精神抚慰金50000元、误工费3904.5元、交通住宿费5000元，以上合计216017元；
二、上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春上述第一项死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通住宿费等损失110000元；
三、一项减去二项，剩余106017元，由被告李永兵、李碧清于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春106017元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的500000元商业第三者责任险承保限额内赔偿原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春106017元，扣减10%绝对免赔10601.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司还需赔偿95415.3元，赔偿后抵减第三项确定的应由被告李永兵、李碧清承担的赔偿义务；
五、被告李永兵、李碧清于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春10601.7元；
六、被告郴州新泰高科混凝土有限公司不承担本案赔偿责任；
七、驳回原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春其他诉讼请求。
如果被告李永兵、李碧清、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由原告李桂英、唐永兴、唐永华、唐迎春负担2422元，被告李永兵、李碧清负担4053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 袁亚萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。