广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第2号
原告河池市金城江区六圩镇六圩社区板立屯第一村民小组。
诉讼代表人韦陆平。
委托代理人覃建真，男。
原告河池市金城江区六圩镇六圩社区板立屯第二村民小组。
诉讼代表人韦耀初。
委托代理人吴林，男。
以上两原告委托代理人莫先益，男。
被告河池市人民政府，住所地河池市江北东路401号。
法定代表人何辛幸。
委托代理人马鳞，男。
第三人河池市金城江区六圩供销合作社。
法定代表人韦壮龙。
委托代理人卢钟信，男。
第三人河池市金城江区六圩镇六圩社区板立屯第三村民小组。
诉讼代表人周贵文。
原告河池市金城江区六圩镇六圩社区板立屯第一、二村民小组（简称板立屯第一、二村民小组）诉被告河池市人民政府及第三人河池市金城江区六圩供销合作社（简称六圩供销社）土地行政登记一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。经原告补充相关诉讼材料后，本院于同年1月15日�理，于同年1月22、23日向被告和第三人六圩供销社送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法通知河池市金城江区六圩镇六圩社区板立屯第三村民小组（简称板立屯第三村民小组）为诉讼第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告板立屯第一、二村民小组诉讼代表人韦陆平、韦耀初及特别授权代理人莫先益、委托代理人覃建真、吴林；被告特别授权代理人马鳞；第三人六圩供销社法定代表人韦壮龙、特别授权代理人卢钟信到庭参加诉讼。第三人板立屯第三村民小组经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池市人民政府于2013年8月20日向第三人六圩供销社颁发了河国用（2013）第xxx号《国有土地使用证》（该证所载：土地使用权人六圩供销社；座落：河池市乾霄路xxx号；使用权类型：划拨；使用权面积634.97㎡；）、第xxx号《国有土地使用证》（该证所载：土地使用权人六圩供销社；座落：河池市乾霄路992号；使用权类型：划拨；使用权面积110.84㎡）、第xxx号《国有土地使用证》（该证所载：土地使用权人六圩供销社；使用权类型：划拨；使用权面积757.04㎡；）。
被告河池市人民政府于2015年1月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告提供的证据、依据如下（按庭审举证顺序）：
被告作出颁发河国用（2013）第xx号《国有土地使用证》行政行为的证据，一、土地登记审批表（2013年8月），旨在证明本案涉及的争议地是按程序审批登记颁证的；二、土地登记申请书，旨在证明被告依申请人申请进行颁证；三、地籍调查表，旨在证明被告依照法律法规进行地籍调查并制作相关资料；四、宗地�，证明被告经调查后制作登记材料；五、土地归户卡，旨在证明被告依据法律法规经过调查后制作登记材料；六、关于申请变更国有土地使用证登记的报告（六圩供销社，2013年7月22日），旨在证明申请人提出变更该宗地面积及依据；七、①韦壮龙身份证复印件；②六圩供销社组织机构代码证；③证明（河池市金城江区供销合作社联合社，2013年7月）；④关于同意六圩供销社变更国有土地使用证登记的证明（中国农业银行河池分行，2013年7月），旨在证明申请人及相关人员的身份情况及原抵押贷款银行同意办理变更；八、土地调解协议书（2013年3月）及红线图，旨在证明申请登记的土地来源及事实；九、进账单（2013年3月），旨在证明调解双方履行土地调解协议；十、国有土地使用权登记卡（1995年5月），旨在证明部分土地来源于原已颁发土地使用确认了使用权的土地；十一、河池市政务服务中心部门服务事项受理通知书（2013年7月），旨在证明申请人通过政务中心递交申请登记的材料；十二、河国用（2013）第xxx号国有土地使用证（2013年8月），旨在证明该证登记、颁证的事实。
被告作出颁发河国用（2013）第xxx号《国有土地使用证》行政行为的证据，十三、土地登记审批表（2013年8月），旨在证明该争议地是按程序审批登记、颁证；十四、土地登记申请书，旨在证明由申请人向登记机关申请登记、颁证；十五、地籍调查表，旨在证明被告依照法律法规进行地籍调查并制作相关资料；十六、宗地图，旨在证明被告经调查后制作了宗地图；十七、土地归户卡（编号：2xxx03），旨在证明被告依据法律法规经过调查后制作登记材料；十八、关于申请变更国有土地使用证登记的报告（六圩供销社，2013年7月22日），旨在证明申请�提出变更该宗地面积及依据；十九、原河国用（1995）字第06xxx02号国有土地使用证的登记材料：①土地登记申请书（六圩供销社，1995年4月）；②土地登记审批表（河池市人民政府，1995年5月）；③权属证明材料（河池市六圩乡六圩村公所，1990年4月）④河国用（1995）字第06xxx2号国有土地使用权登记卡；⑤关于申请土地使用证的报告；⑥宗地图（1995年5月），以上证据旨在证明部分土地来源于原已颁发土地证确认了使用权的土地；二十、土地调解协议书（2013年3月）及宗地图，旨在证明申请登记的土地来源及事实；二十一、进账单（该证与被告第九项证据相同），旨在证明调解双方履行土地调解协议；二十二、河池市政务服务中心部门服务事项受理通知书（2013年7月30日），旨在证明申请人通过政务中心递交申请登记的材料；二十三、韦壮龙身份证复印件及第三人六圩�销社组织机构代码证（复印件）和关于同意六圩供销社变更国有土地使用证登记的证明（中国农业银行河池分行，2013年7月22日），旨在证明申请人及相关人员的身份情况及原抵押贷款银行同意办理变更；二十四、河国用（2013）第xxx号国有土地使用证，旨在证明该证登记、颁证的事实。
被告作出颁发河国用（2013）第xxx号《国有土地使用证》行政行为的证据，二十五、土地登记审批表（地号：六圩-346，2013年10月），旨在证明该争议地是按程序审批登记、颁证；二十六、土地登记申请书，旨在证明申请人向登记机关申请登记颁证；二十七、关于河池市金城江区六圩供销合作社办理土地登记的公告（河池市国土资源局，2013年8月），旨在证明公告宗地权属、四至界限无异议，该宗地因1995年的国有土地使用证面积有变更，所以公告；二十八、土地调解协议书及�线图，旨在证明土地来源及四至界限无异议；二十九、关于同意六圩供销社变更国有土地使用证登记的证明（中国农业银行河池分行，2013年7月），旨在证明原抵押银行同意办理使用权变更登记；三十、证明（河池市金城江区供销合作社联合社，2013年7月），旨在证明申请人企业名称变更；三十一、关于申请变更国有土地使用证登记的报告（六圩供销社，2013年7月），旨在证明申请人申请变更登记；三十二、地籍调查表，旨在证明登记机关依规进行地籍调查并制作相关调查材料；三十三、韦壮龙身份复印件及六圩供销社组织机构代码，旨在证明申请人及相关人员的身份情况；三十四、宗地图，旨在证明被告经过调查后制作了宗地图；三十五、河国用（1995）字第06xxxx2号国有土地使用证的登记资料及河国用（2013）第xxx号国有土地使用证，旨在证明使用土地变更前后面积、位置的情况；三十六、河国用（2013）第xxx号国有土地使用证（河池市人民政府，2013年10月），旨在证明该证登记、颁证的事实；三十七、缴款通知单（交款人六圩供销社，2013年11月）和进账单（该证与被告第九项证据相同），旨在证明第三人已缴费及调解双方履行协议的依据；三十八、土地登记卡和土地归户卡，旨在证明河国用（2013）第xxx号国有土地登记、归户的事实。
原告板立屯第一、二村民小组诉称，1972年第三人六圩供销社指派该社莫树强到原告板立屯（后分为三个生产队）以方便群众购买农资、日用品为由，联系借地建该社门面、仓库和宿舍等，并向群众承诺土地所有权性质不变，属于板立屯集体所有。为此原告给其借地建房，但当时无书面协议，也未约定借地期限。供销社借用建房的土地约2.25亩（1500多平方米）。1972年，供销社建房时由该�莫振义负责管理和监工，由玉林容县老张和何文才及容县民工施工。改革开放后，随着市场经济的发展，供销社受到了前所未有的冲击，经营萧条每况愈下，至九十年代其己完全倒闭，后在内部承包租赁为生。2012年，供销社突然拆墙重新装修门面，并加高楼层转包给老板经营。为维护原告集体土地的合法利益，原告向供销社提出了当年借用的土地系村民集体所有的主张，以落实全体村民日后用于集体企业建设用地的决议。第三人供销社为使借用的土地合法化，与原告第一、二、三村民小组原组长覃健益、韦庆穆、周贵文等暗箱操作，在群众不知情的情况下，与第三人供销社恶意串通，于2013年3月27日欺骗、蒙蔽数个不知情的几个七、八十岁的老村民去吃喝，并由覃健益、韦庆穆、周贵文分别给每人发下300元的红包，随后叫他们在打印好的土地调解协议上签字。签字后，覃健益、韦庆穆、周贵文三人未让村民知道此事。很久以后才告知村民说，供销社给每队补偿4万元并要求村民领取。但村民坚决反对，不领取补偿款。2014年8月初，第三人六圩供销社再次拆迁房屋。房屋拆迁后本应将当年所借土地归还原告，可是事后不久，供销社却与“河池佳佳大酒店”老板合作准备建房，被原告村民抗议和阻止。同年12月，供销社拿出“土地调解协议书”和河国用（2013）第xxx2、xxx3、xxx4号《国用土地使用证》及用地宗地图和“法制宣传资料”等张贴在工地上，原告村民才知道覃健益、韦庆穆、周贵文等人背地里的行为。第三人六圩供销社和覃健益、韦庆穆、周贵文等人的行为，严重损害了原告全体村民的合法权益。他们的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，所签订的“土地调解协议书”未经过三分之二以上村�小组会议决定，蒙蔽和欺骗少数年老村民签字，违反了法律强制性规定，程序明显违法，损害和侵犯了原告集体利益和合法权益。依据我国合同法第五十二条规定，第三人六圩供销社与覃健益、韦庆穆、周贵文等人签订的协议应当无效，供销社以该协议骗取办理《国用土地使用证》程序违法，被告应当承担审查不实而错误登记颁证的过错责任。原告诉请人民法院依法撤销被告河池市人民政府登记颁发给第三人六圩供销社的河国用（2013）笫xxx2号、第xxx3号、第xxx4号《国用土地使用证》；由被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据如下（按庭审举证顺序）：
1、韦陆平身份证复印件，旨在证明原告诉讼代表人的身份；2、韦耀初身份证复印件，旨在证明原告诉讼代表人的身份；3、村民小组长证明书，旨在证明原告诉讼代表人的身份；4、土地调解协�书（照片二张，其内容与被告第八项证据相同），旨在证明第三人六圩供销社与覃健益、韦庆穆、周贵文等人签订的协议程序违法，侵犯了原告的合法权益；5、河国用（2013）第xxx2号《国用土地使用证》；6、河国用（2013）第xxx3号《国用土地使用证》；7、河国用（2013）第xxx4号《国用土地使用证》（此三证均为照片，内容与被告相应证据内容相同），以上三证旨在证明第三人六圩供销社以虚假材料骗取办证，行为违法，被告未经严格审查，行为也违法；8、进账单（该证与被告第九项证据相同），旨在证明第三人六圩供销社向原告支付土地补偿费和认可土地是原告的事实；9、法制宣传材料（照片三张），旨在证明第三人六圩供销社明知法律规定而为，违反法律禁止性规定；10、宗地图（照片三张），旨在证明第三人六圩供销社在红线范围内的用地只有板立屯第一、�、三组组长覃健益、韦庆穆、周贵文三人签字，他们不能代表原告全体村民；11、关于供销合作社能否享有集体土地所有权问题的复函（国务院法制办公室，2002年1月），旨在证明供销合作社不享有集体土地所有权；12、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定（国家土地管理局，1995年3月），旨在证明供销社应当退还原告村民的集体土地；13、证明（六圩社区居民委员会，2014年10月），旨在证明原告第一、二、三村民小组的户数与人口；14、《板立第一、二村民小组诉河池市人民政府户数和18周岁以上村民姓名表》，旨在证明原告主张权利达三分之二，符合法律规定；15、土地房产所有证（黄英昌，1953年3日），旨在证明板立屯的土地属于板立屯村民集体所有；16、板立屯第一、二村民小组诉讼主张户口薄复印件（板立屯第一村民小组户数60户，18周岁以上村民115人；板立屯第二村民小组户数95户，18周岁以上村民185人），旨在证明原告可以主张权利的人数；17、河池市六圩供销合作社社员证复印件（韦永高、韦加由、韦善吉、余廷现、余尚远、韦沿远、韦经文、韦国亮等十一人，1984年11月），旨在证明原告村民在六圩供销社入股和享有股权的事实；18、证人证言（韦仁基）：1989年至1999年韦仁基任板立屯第一村民小组组长。当时覃健益找韦仁基到酒家签字，签字完才吃饭，回来后覃健益给了其三百多块钱。在韦仁基任组长期间，六圩供销社和政府没有找过他，也未给过任何补偿；19、证人证言（覃绍东）：“2013年7月份，韦壮龙打电话给我说给2000元给吴林，要他们不要再闹了。因为当时吴林他们对六圩供销社提出异议，到本案争议地阻止六圩供销社施工，韦壮龙就打电话给我说明同意给2000元钱给吴林，要吴林他们不要再闹了”；20、证人证言（韦立）：“2013年10月份，韦壮龙请我跟同村的韦东雨、还有一个村民一共4个人到文化广场吃饭，要我们不要再去阻止六圩供销社施工。后来韦东雨给了我1000块钱，他说是韦壮龙给了他2000块钱，他给了我1000块钱，这1000块钱我自己用了。”以上三位证人证言旨在证明当时协议签字和六圩供销社为了继续在争议地上施工请原告个别村民吃饭的情况。
被告河池市人民政府辩称，根据我国《土地管理法实施条例》第五条、《土地登记办法》第三条的规定，土地使用者六圩供销社向被告土地行政主管部门河池市国土资源局提出土地登记申请，并由被告登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权，被告登记、颁发河国用（2013）第xxx2、xxx3、xxx4号《国有土地使用证》符合法定程序；被告的国土资源主管部门按照我国《物权法》、《土地登记办法》的相关规定，查验了申请人提供的权属证明和其他必要材料：《土地调解协议书》及双方签字确认对权属及四至界限无争议的红线图和原河国用（1995）字第06xxx2号、第06xxx03号《国有土地使用证》、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图等。河池市国土资源局对申请人提供的材料进行了合理审慎审查，按照法律、政策、规章的要求履行了职责。被告对河国用（2013）第xxx2、xx3、xxx4号《国有土地使用证》登记、颁证的具体行政行为适用法律法规正确。原告以《土地调解协议书》应为无效合同，被告未依法依规严格审查与核实即给予第三人六圩供销社登记发证为由，诉请人民法院撤销上述《国有土地使用证》无事实和法律依据。土地登记部门既无权也无能力审查土地调解协议是否有效，只需作形式审查，尽合理审慎审查职责。《土地登记办法》第九条规定：�申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”况且原告也无法提供法院、仲裁机构判决或者裁定该土地调解协议为无效合同的判决书或裁定。综上所述，被告颁发河国用（2013）第xxx2、xxx3、xxx4号《国有土地使用证》的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决维护，并驳回原告的诉讼请求。
第三人六圩供销社述称，原告诉状中所列事实不符合客观实际。原告称“七十年代莫树强以方便群众购买农资、日用品为由，联系借地建门面、仓库和宿舍，并承诺土地使用权性质不变等等”，当时并不是联系借地建房，而是政府征用土地开设农资、日用品商店，建门面、仓库、宿舍等。签定土地调解协议是在镇、区两级政府组织下进行的，不存在原告所说的恶意串通、欺骗和蒙蔽不知情群众的事实。第三人六圩供销社河国用（2013）第xxx2、xxx3、xxx4号《国有土地使用证》所占用的土地是七十年代初计划经济年代，经县级人民政府批准使用的土地。供销社属国家政府开办，其财产属于国家政府所有。六圩供销社要建商店是群众的要求，也是政府的要求，征地建门面、仓库、宿舍是国家政府的行为，是政府与原告征用土地。所以不存在六圩供销社与原告签订书面协议，约定借用土地年限的事实。由于门面、仓库、宿舍年久失修，2013年1、2月左右，六圩供销社需对其装修，在施工时遭到原告干涉和阻止。六圩供销社只好求助于六圩镇政府和金城江区政府帮助解决。经两级政府工作人员的组织协调，达成土地调解协议。签订协议是为了平息原告的无理要求，和谐解决群众阻工问题，使供销社能够尽快恢复施工，不是征地时的土地征用协议书。因此该地在七十年代初期，六圩供销社已经县级人民政府批准使用。根据国家土地管理局（1989）国土籍字第xxx号文《关于确定土地权属问题的若干意见》第八条和（1995）国土籍字第xx号文《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定，该土地从七十年代初已经属于国家所有，第三人六圩供销社享有土地使用权，无需再和原告签订土地征用协议，所以协议中支付费用的性质是用地补偿性质。原告认为土地调解协议未经过三分之二以上农户或群众签字同意，而否定从七十年代初开始该土地已为国家所有的事实，且此问题也不是本案主要的争议焦点。签订该协议的目的是为了平息群众闹事，尽快施工。协议经过两级政府工作人员组织调解，是双方真实意思表示，内容合法，没有损害原告合法权益，是合法有效的。第三人六圩供销社从七十年代初开始使用上述土地，至今已长达四十五年，根据国家土地管理局（1989）国土籍字第xx号文《关于确定土地权属问题的若干意见》第八条和（1995）国土籍字第xxx号文《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定，该土地性质属国家所有，第三人六圩供销社享有使用权。综上所述，河国用（2013）第xxx2、xxx3、xxx4号《国有土地使用证》办证认定事实清楚，证据确实充分，适应法律正确，程序合法，取得该证合法有效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人六圩供销社向法庭提供的证据如下（按庭审举证顺序）：一、河国用（1995）字第060xxxxxx2号、第06xxx3号《国有土地使用证》，旨在证明本案争议地一直都是六圩供销社在使用；二、河国用（2013）第xxx2、xxx3、xxx4号《国有土地使用证》，旨在证明该三份土地使用证是在1995�颁发的土地使用证的基础上颁发新证，来源合法；三、关于河池市金城江区六圩供销合作社办理土地登记的公告（2013年8月），旨在证明被告国土资源管理部门对第三人办理土地登记进行公告征询异议，程序合法；四、土地调解协议书（2013年3月），旨在证明六圩供销社是为了社会和谐给予原告12万元，是用地补偿费；五、中国农业银行广西区分行进账单（2013年3月），旨在证明第三人六圩供销社向原告支付了用地补偿费。
第三人河池市金城江区六圩镇六圩社区板立屯第三村民小组未作答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告作出河国用（2013）第xxx号《国有土地使用证》行政行为的证据二、四、五无异议；对被告证据一、三、六、七、八、九、十、十一、十二有异议，认为证据一审查不合法，审查意见认定四至界限清楚，来源合法�但被告无证据支持这意见，属证据不足；证据三、七、八、九、十、十一、十二是不真实的；原告对被告作出河国用（2013）第xxx3、xxx4号《国有土地使用证》行政行为的证据均有异议，认为被告证据是不真实的、不合法的。第三人六圩供销社对被告证据无异议。
被告对原告证据1、2、3无异议，对原告证据4、5、6、7、8、10的真实性无异议，对其证明的对象有异议，不认可原告陈述的证明主张；对原告证据15的真实性无异议，但认为经过被告1995年的颁证行为后已自然失效，不能证明原告要证明的内容；原告证据9、11、12、13、14、16、17与本案无关；原告三位证人证言，因他们都是原告村民，与本案有利害关系，故对其真实性有异议，且请他们吃饭的时间晚于签订协议的时间，六圩供销社请他们吃饭、给他们钱是希望他们不要再闹事。
第三人六圩供销社对原告证据1、2、3无异议，对原告证据4、5、6、7、8的真实性、合法性无异议，对要证明的对象有异议，供销社是合法用地；对原告证据8的关联性有异议，第三人六圩供销社是为了稳定，化解矛盾才给原告村民补偿12万元，是用地补偿；对原告证据9、11、13、14、16、17有异议，认为与本案无关；原告证据10证实被告向六圩供销社颁证时有原告的负责人参与指界；原告证据15在1995年颁证后已经失效，与本案无关；原告三位证人是原告村民，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据，证言中提到的吃饭时间晚于签订土地调解协议时间，且证言内容与本案无关联性。
原告对第三人六圩供销社证据均有异议，认为其证据1是六圩供销社提供假材料骗取登记的；证据2是不合法取得的，被告违反法定程序审批；对证据4、5所证明的对象有异议，不是六圩供销社陈述�为了社会和谐给予的用地补偿费，应是土地补偿费。被告对第三人六圩供销社证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告的证据和第三人六圩供销社作的证据如下确认，原告证据5（即河国用（2013）第xxx2号《国用土地使用证》）、6（即河国用（2013）第xxx3号《国用土地使用证》）、7（即河国用（2013）第xxx4号《国用土地使用证》）和第三人六圩供销社证据二（即河国用（2013）第xxx2、xxx3、xxx4号《国有土地使用证》）为相同内容的证据，属于具体行政行为的书面载体，合法与否属案件待证事实，其本身只证明具体行政行为客观存在；原告证据9（即法制宣传材料），与本案无关；原告证据11、12（即关于供销合作社能否享有集体土地所有权问题的复函、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定），不属案件事实方面证据；原告证据13（即六圩社�居民委员会出具的证明）、14（即《板立第一、二村民小组诉河池市人民政府户数和18周岁以上村民姓名表》）、15（即黄英昌1953年的土地房产所有证）、16（即板立屯第一、二村民小组诉讼主张户口薄复印件）、17（即河池市六圩供销合作社社员证复印件）与案中诉争的土地权属归属问题无关；原告证据15只证明在上世纪五十年代，该证中所载土地属于原告集体所有；原告三位证人的证言只证明签订土地调解协议后部分原告村民对此所持态度的情况。除上述证据外，本院对原告和被告及第三人六圩供销社提供的证据均予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据。
经审理查明，七十年代初，第三人六圩供销社经政府有关部门划拨土地，在河池市金城江区六圩镇六圩村板立屯建农资、日用品商店（现为河池市乾霄路xxx号）并沿用至今。1995年5月，第三人六圩供销社向原河池市土地管理部门申请土地登记。经审核后，原河池市人民政府于1995年5月向其颁发了河国用（1995）字第06xxxx2号《国有土地使用证》（用地面积：559.00㎡）和河国用（1995）字第060xxx3号《国有土地使用证》（用地面积：1197.20㎡）。2013年3月份，原告与第三人六圩供销社因本案争议地问题产生纠纷。经政府土地行政主管部门调解，原告和第三人板立屯第三村民小组与第三人六圩供销社于2013年3月27日签订了“土地调解协议书”。同年3月28日，第三人六圩供销社按协议约定向原告板立屯第一、二村民小组和第三人板立屯第三村民小组支付人民币十二万元。2013年7月22日，第三人六圩供销社向被告河池市人民政府申请变更上述《国有土地使用证》（因土地使用面积有所变化：第060xxxx02号宗地面积由559.00平方米变为757.04平方米；第06xxxx03号宗地面积由1197.20平方米�割为两宗地，分别为634.97平方米和110.84平方米）。因上述争议地被第三人六圩供销社用于抵押贷款，为此中国农业银行河池分行出具了“关于同意六圩供销社变更国有土地使用证登记的证明”；时任原告板立屯第一、二村民小组和第三人板立屯第三村民小组组长覃健益、韦庆穆、周贵文在第三人六圩供销社申请变更土地登记相关材料上签字。被告河池市人民政府于2013年7月30日受理了第三人六圩供销社的申请。经审核后于2013年8月20日颁发了河国用（2013）第xxx2号、第xxx3号、第xxx4号《国有土地使用证》。此后，原告村民干涉阻止第三人六圩供销社在上述土地上的施工。2015年1月5日，原告板立屯第一、二村民小组向本院提起行政诉讼诉。
另查明，第三人六圩供销社原名称为河池市六圩供销合作社，2003年更名为河池市金城江区六圩供销合作社。
本院�为，被告作为县级以上人民政府依法有权对使用国有土地的使用权人所使用的国有土地核发证书，确认使用权。1987年《中华人民共和国土地管理法》实施以前，我国有关土地管理方面法律法规中土地登记制度尚未完备或者健全，至1995年国家土地管理发布《确定土地所有权和使用权的若干规定》和《土地登记规则》，我国才正式实施土地权属登记制度。根据1958年《国家建设征用土地办法》第二十条“公私合营、信用合作社、供销合作社、手工业生产合作社用地以及群众自办的公益事业用地，可以向当地县级以上人民委员会提出申请，获得批准后，援用本办法的规定办理”的规定，上世纪八十年代以前，第三人这类单位用地是由当地县级人民政府征用或者行政划拨而来的。由于当时的土地登记法律法规制度尚未健全，故第三人所用土地未有土地权属登记。第三人六�供销社自上世纪七十年代初就建房并使用本案争议地至今，已有四十多年之久，且在1995年经原县级河池市人民政府颁发了河国用（1995）字第06xxx2号和第06xxx3号《国有土地使用证》。第三人六圩供销社使用本案争议地，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款中“经县级以上人民政府批准使用”的规定，其所使用土地的性质属国有。被告在审核第三人的相关材料后，给予颁发河国用（2013）第xxx2、xxx3、xxx4号《国有土地使用证》的行政行为合法。原告对在诉讼中提出第三人六圩供销社向其借地的主张，未向法庭提供相关证据予以证实，故对原告这一主张，本院不予支持。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告河池市金城江区六圩镇六圩村板立屯第一、二村民小组的撤销被告为第三人河池市金城江区六圩供销合作社颁发证号为河国用（2013）第xxx2号、第xxx3号、第xxx4号《国有土地使用证》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：205xxxxxxxxx98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦虹妤
审判员 潘保民
审判员 谭银山
二〇一五年四月八日
书记员 曹 颖