wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00084号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人李某，农民。2008年2月22日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑七年，2012年8月8日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被�人张某甲，农民。2007年5月10日因犯抢劫罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年3月11日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李某、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日依法公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人李某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人李某从尹春生（已死亡）获得黑色北京现代牌途胜越野车（车辆识别代号：LBEJMBJB27X078914），在被告人张某甲介绍下以15900元的价格卖给黄某。黄某购买该车后发现为被�车辆，遂于2015年7月份将该车退还给李某。2015年7月，被告人张某甲明知该车为被盗车辆的情况下，仍以4500元的价格从被告人李某手中租借该车使用直至被查获。经查该车为河北恒宇橡胶制品集团有限公司被盗车辆。经深泽县价格认证中心鉴定，该车价值为53208元。
上述事实，被告人李某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、王某证言；车辆信息；查获经过、扣押物品清单及照片；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；灵寿县公安局证明；抓获经过及到案经过；刑事判决书、释放证明书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某甲明知是犯罪所得的财物而予以销售、介绍买卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。鉴于涉案赃物已被公安机关扣押，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘彦兵
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 丛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保161号
申请执行人黄石港某经营部。
被执行人长青某某有限公司。
本院在执行申请执行人黄石港某某经营部与被执行人长青某某有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，被执行人长青某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长青某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月二十日
书记员 张玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终451号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙红明，男，1963年6月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。曾于1981年因盗窃被劳动教养一年；于2003年因犯盗窃罪被判处拘役二个月；于2007年因犯吸毒被劳动教养一年六个月；于2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，于2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人张迪、刘文墨，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人孙红明犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日作出（2016）辽0106刑初27号刑事判决，原审被告人孙红明不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙红明于2015年7月末至8月初期间的一天，在沈阳市铁西区南十一西路强工街附近，以每袋人民币300元的价格向马某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2袋，每袋约重0.7克。2015年8月初的一天，被告人孙红明在沈阳市铁西区南十一西路强工街附近，以每袋人民币300元的价格向马某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，约重0.7克。2015年8月11日，侦查人员在被告人孙红明住处（沈阳市铁西区南十一西路63号5-9-1室内）查获白色晶体3袋，全部予以扣押。经检验，白色晶体净重69.42克，检出甲基苯丙胺成分。
原审认定的上述事实有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的案件来源，抓捕经过，证人马某某的证言，扣押清单，房屋准住通知单，入所体检表，刑事技术检验报告，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，被告人孙红明的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人孙红明向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人孙红明否认向他人贩卖毒品，被告人孙红明及其辩护人有关被告人系受到公安机关刑讯逼供而作有罪供述的辩解及辩护意见，经查，证人马某某两次笔录均证实其两次从被告人孙红明处购买毒品，被告人孙红明亦曾供述两次向马某某贩卖毒品，上述供证内容一致，且有证人马某某辨认现场笔录予以佐证，足以认定起诉书指控的两次贩卖毒品的犯罪事实。被告人辩称受到刑讯逼供，公安机关出具同步讯问录像证实被告人孙红明曾供述贩卖毒品的事实，未受到刑讯逼供，侦查人员出具的情况说明亦证实未对被告人刑讯逼供，沈阳市和平区看守所出具的入所体检表证实被告人入所时体表无外伤，且有被告人孙红明的签字确认，被告人及其辩护人对其主张受到刑讯逼供的事实未提供相应证据予以证明，故其辩解及辩护意见不予采信。对被告人的辩护人有关证人马某某证言不真实、不合法，以及本案有特情介入因素的辩护意见，因公安机关对证人马某某两次询问均依法定程序进行，且本案系公安机关根据线索将被告人抓获，不存在特情人员引诱被告人从事贩卖毒品等行为的情况，故辩护人上述辩护意见没有事实依据，不予采信。对被告人的辩护人有关本案应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，因被告人贩卖毒品被抓获后的行为，又从其住处查获出大量毒品，对查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故对被告人辩护人上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决认定被告人孙红明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人孙红明提出的上诉理由：一审判决量刑过重，应认定为非法持有毒品罪。
辩护人提出的辩护意见：1.上诉人孙红明的有罪供述系公安机关刑讯逼供取得；2.证人马某某的证言不真实，现有证据对已认定事实不能排除合理怀疑。
经审理查明，上诉人孙红明贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人孙红明在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙红明向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人孙红明所提一审判决量刑过重，应认定其构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，上诉人孙红明供述曾两次向马某某贩卖毒品的事实、情节与证人马某某所作的证言所证实的内容能够相互印证，证人马某某亦对其从孙红明处购买毒品的地点进行了辨认，综上足以认定上诉人孙红明贩卖毒品的事实成立。上诉人孙红明系毒品再犯，对其应从重处罚，故一审认定上诉人孙红明构成贩卖毒品罪定性准确、量刑适当，对该上诉理由不予采信。对于辩护人所提上诉人孙红明的有罪供述系刑讯逼供取得的辩护意见，经查，公安机关出具的同步讯问录像及情况说明证实上诉人孙红明在侦查期间未受到刑讯逼供，看守所出具的入所体检表证实其入所时体表无外伤，上诉人孙红明及其辩护人向本院提供证实其曾遭受刑讯逼供的证据线索经查未果，故对该辩护意见不予采信。对于辩护人所提马某某的证言不真实及现有证据对已认定事实不能排除合理怀疑的辩护意见，经查，公安机关依照法定程序向证人马某某调取证言，并无证据证明有违法取证之嫌，其证言亦客观真实有效。本案中由公安机关出具的抓捕经过、马某某的证言、扣押清单、入所体检表、刑事技术检验报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片及被告人孙红明的供述等证据相互印证，以证实上诉人孙红明贩卖毒品的事实，能够排除合理怀疑，故对该辩护意见不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贾天月
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初141号
原告蔡德元，男，汉族，住汕头市潮南区，公民身份号码×××3913。
委托代理人周娜，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈晓平，男，汉族，住汕头市潮南区，公民身份号码×××4076。
原告蔡德元诉被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡德元的委托代理人周娜和被告陈晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德元诉称，他与被告陈晓平是有业务联系的朋友，被告因经营文胸生产需要资金周转分别于2014年3月7日向他借款150000元，于2014年12月12日向他借款200000元。他将上述借款以现金形式付给被告后，被告分别出具借款条交他存执。双方没有书面约定还款时间和利息。去年他因业务需求向被告催收借款，被告称其现在资金周转困难，要求缓暂付还，中秋节和国庆节后，他再次向被告催收，但被告依然推脱，至今仍未归还借款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告陈晓平立即归还其借款350000元并支付自起诉之日起至判决还款之日止的资金占用费按年利率6%计，逾期还款的按法律规定双倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告蔡德元对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、借款条2份，据以证明被告于2014年3月7日向原告借款150000元、2014年12月12日借款200000元的事实。
被告陈晓平没有书面答辩，当庭辩称，原告起诉他向其借款350000元不属实，他只向原告借款200000元，其中2014年3月7日向原告借款150000元，后于2014年12月12日向原告借款50000元，因原150000元借款未归还，所以他重新出具200000元的借款条交原告存执，但原告未将2014年3月7日的借款条交还他。
被告陈晓平对辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，但认为其只向原告借款200000元，其中2014年3月7日向原告借款150000元，后于2014年12月12日向原告借款50000元，因原150000元借款未归还，所以其重新出具200000元的借款条交原告存执，但原告未将2014年3月7日的借款条交还他，并提出其曾于2015年8月通过朋友以抵货款的形式由其代付还原告利息4500元，2011年11月以货物抵还原告利息10000元。
对原、被告双方没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对原、被告双方有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3系被告出具给原告，由被告签名并捺指纹的二份借款条，被告对其真实性无异议，该二份借款条真实、合法，与本案有关联，应予认定。被告虽提出2014年12月12日出具给原告的借款条系2014年3月7日的借款条150000元和该笔借款150000元按月利率5%计算至2014年12月12日的利息及另向原告借款现金20000元合并借款200000元，但原告未将150000元的借款条交还，其只认欠原告借款200000元，但对上述辩解，被告没有提交任何证据证明。对此，本院认为，被告出具给原告的二份借款条，均已分别明确载明被告借到原告现金150000元和200000元的事实，属独立的借款关系；且在被告2014年12月12日出具给原告的借款条中，明确注明“现向蔡德元借到现金人民币贰拾万元（￥200000元）”，并没有注明原借款条作废，被告现也没有提供任何证据证明其主张，对其辩解意见也无法作出合理解释，故对被告的抗辩意见不予采信，确认被告二次共向原告借款350000元。对被告提出二次抵还原告利息的问题，原告承认有该事实，但提出系双方另外产生的借款。对此，本院认为，因原告起诉并无要求被告支付起诉前的利息，现被告抗辩的也是付还借款利息，该事实并不影响本案借款本金数额的确定，故对被告的辩解意见不予采纳。
经审理查明，被告陈晓平因经营文胸生产生意需资金周转，于2014年3月7日向原告蔡德元借款150000元，并出具了内容为“截止2014年国历3月7日陈晓平当面向蔡德元借款人民币壹拾伍万元正（￥150000元）”的借款条交原告存执；2014年12月12日被告又向原告借款200000元，出具了内容为“兹有陈店镇文光人陈晓平（身份证号码：××，经营文胸生产需要资金周转，现向蔡德元借到现金人民币贰拾万元（￥200000元）”的借款条交原告存执，被告均在二份借款条的借款人处签名和捺指纹确认。借款时双方没有约定还款期限，借款条也没有载明是否支付利息。借款后因被告至今没有归还借款，原告催讨无果，遂于2015年1月19日诉至本院，请求判令被告立即向原告付还借款350000元并支付自起诉之日起至判决还款之日止的资金占用费按年利率6%计，逾期还款的按法律规定双倍计息。
本院认为，原告蔡德元与被告陈晓平之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款350000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因被告经原告追讨后没有归还借款，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求被告返还借款。现原告请求判令被告付还借款，依法有据，可予支持。原告请求判令被告按年利率6%计付上述350000元借款从起诉之日起至判决还款之日止的利息，因双方没有约定借款期限，故其主张依法无据，不予支持，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至判决还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈晓平应于本判决生效后15日内归还原告蔡德元借款350000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告蔡德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告陈晓平负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢 纯
第4页共4页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初81号
原告：张宝旺，男，1963年4月30日出生。
被告：北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行。
负责人：陈春辉，行长。
委托诉讼代理人：段士君，男，1978年10月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行副经理。
委托诉讼代理人：卢燕，女，1982年10月4日出生，北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行员工。
原告张宝旺与被告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行（以下简称农商行金海湖支行）名誉权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝旺、被告的委托诉讼代理人段士君、卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即撤销对原告的不当对外贷款担保信息记录，并消除由此造成原告在中国人民银行征信系统产生的不良记录，立即登报道歉，澄清事实，消除由此引发的不良影响，恢复原告名誉。2、要求被告赔偿原告名誉损失费5万元。事实与理由：2006年7月20日，原告为案外人郑×向被告贷款承担保证责任，该保证责任的保证期间为六个月。被告作为债权人在保证期间内未要求过原告承担保证责任，故此，原告的保证责任已经依法免除，原、被告之间就郑×的贷款已经没有任何债权债务关系。被告工作懈怠没有及时主张权利，却因此在银行“担保贷款五级分类”中将原告记载为“可疑”，并由此使得原告在中国人民银行征信系统中产生不良记录。这些记录导致原告不能办理信用卡和贷款，严重影响了原告的正常工作和生活，对于原告的名誉也造成了严重损害。
被告农商行金海湖支行辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、借款人至今未偿还贷款，借款人、保证人均有还款义务。2、银行不良记录是基于客观现实产生的，贷款清偿前无法消除不良记录。3、原告要求的名誉权损失费无法律依据。
本院经审理认定事实如下：1、2006年7月20日，被告与案外人郑×签订农户借款合同（主合同），郑×从被告处借款30000元，借款日期自2006年7月20日至2007年7月20日，还款方式为一次还清，利息为月6.03‰。2、同日，原告及案外人张×与被告签订农户借款保证合同（从合同），原告与案外人张×为郑×的借款提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年，如借款展期后，保证人应继续承担保证责任，保证期限延至借款到期之日起两年。如被告根据主合同之约定提前收回借款的，则保证期间自被告向借款人通知还款之次日起两年。4、上述借款合同期限届满后，郑×未按约定偿还借款，原告作为保证人亦未按保证合同的约定履行相应的义务。5、2010年12月17日，郑×向被告偿还借款本金1000元，剩余款项至今尚未还清。6、因原告未及时履行保证合同义务，导致其在中国人民银行征信系统产生不良记录，现原告起诉至本院，要求被告撤销不良记录并登报道歉、恢复名誉，赔偿损失，被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案的争议焦点在于被告的行为是否侵犯原告的名誉权。原告作为借款人郑×的连带保证责任担保人与被告签订农户借款保证合同是双方的真实意思表示，原告应按照借款保证合同的约定履行义务。在合同履行过程中，借款人郑×未按期偿还借款，原告作为连带保证责任担保人应按照合同约定承担连带保证责任，但原告并未积极履行义务，不仅违反了合同约定，更有违诚信。原告辩称根据相关法律规定其保证责任已经免除，但这并不等于其已实际清偿债务。另外，本院要明确说明，通过诉讼解决当事人的纠纷并不是调整双方当事人权利义务的唯一途径，当事人更应本着诚信原则去主动履行合同约定的义务。因此，原告要求被告撤销其不良信用记录的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告是否侵犯原告名誉权的问题。名誉权是指自然人对自己在社会生活中所获得的社会评价所享有的不可侵犯的权利。本案中，造成原告在中国人民银行征信系统中存在不良记录的客观理由为原告并未积极履行连带保证责任义务。因此，本院不能认定被告的行为侵犯了原告的名誉权，原告要求被告登报道歉、恢复名誉以及赔偿名誉损失费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝旺的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告张宝旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员
朱政
二〇一七年二月二十一日
书记员
马迎春
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初284号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人黄某，男，1975年9月29日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月18日被刑事拘留，2016年7月1日被新宁县公安局取保候审；2016年12月28日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，被告人黄某未取得机动车驾驶证。2016年6月13日20时左右，黄某驾驶未注册登记的普通二轮摩托车从新宁县万塘镇双龙村驶往黄龙镇，行驶至S220线79KM+520M处时，将坐在公路上的被害人罗某撞倒，造成摩托车受损、黄某受伤及罗某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经认定，黄某负本次事故的主要责任，罗某负本次事故的次要责任。案发后，被告人黄某与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿被害人近亲属经济损失56800元，取得被害人的谅解。
另查明，事故发生当天，被告人黄某受伤，被送往新宁县人民医院治疗。2016年6月16日，新宁县公安局交通警察大队民警将黄某从新宁县人民医院带至新宁县公安局金石派出所执法办案区留置盘查。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人黄某是否适用社区矫正进行调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人黄某适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中没有提出异议，并有证人鲍某、倪某的证言，道路交通事故责任认定书，被害人罗某的死因鉴定及事故车辆痕迹检验鉴定，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案摩托车照片，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，刑事和解材料，黄某的户籍信息证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后与被害人近亲属达成刑事和解，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人黄某适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人黄某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的：
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的：
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的：
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁洁，女，1975年10月28日出生，住河南省鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁洁信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,089.76元。原告诉称,被告袁洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,089.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）景民一初字第849号
原告邓希林（反诉被告），男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人窦保利，景县景华法律事务所法律工作者。
被告邓希贞（反诉原告），男，1949年1月14日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告景县梁集乡樊桥村委会。
负责人姬忠奎，住景县。
原告邓希林与被告邓希贞为土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告邓希林不服景县农村土地承包仲裁委员会景农仲字（2010）第10号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2010年10月27日受理后，追加梁集乡樊桥村委会为被告，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓希林及其委托代理人窦保利、被告邓希贞及其委托代理人唐治强到庭参加诉讼，被告樊桥村委会负责人姬忠奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。在开庭审理时，被告邓希贞提出反诉请求。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓希林诉（辩）称：我村八十年代包产到户以来，没有和村民签订承包合同书，没有进行二轮承包，村民都是依据最初分地时的状况进行耕种。为使地块耕种方便，由村民自行调整（即互换），并记载于村委会《社员承包土地登记簿》予以确认。2000年（又称1999年秋），邓希贞主动找到我，将其承包的包产地（地块名）3.88亩和我承包的胡坟（地块名）1.3亩进行了互换，并由被告找到村委会，在《社员承包土地登记簿》上进行了登记。互换土地后，我一直耕种着换来的包产地3.88亩，另外我还将多出的承包地退回了村委会，依然保持了我原来的承包地亩数；邓希贞将包括换来土地在内的所有承包土地对外进行了转包。现被告无故反悔，要求我退还与其互换的承包地，为维护我的合法权益特诉来法院，请求确认我与被告之间的土地承包互换协议有效。
被告（反诉原告）邓希贞辩（诉）称：我与邓希林互换土地事实存在，但换地时间是2002年秋后（又称2002年麦收后），邓希林交给我耕种1.3亩，我交给邓希林耕种3.88亩。当时说的是一亩换一亩，我换给邓希林1.3亩，其余多交给邓希林的2.58亩，我可随时要回。换来的1.3亩，我转包给了邓希来。请求判令邓希林返还我土地2.58亩。
被告樊桥村委会在法定期间内未提交答辩状。
邓希林提供的证据有：户主分别为邓希林、邓希贞的社员承包土地登记簿复印件各一页；被告邓希贞与邓希明、邓希来的土地转包协议复印件各一页；邓希贞收取土地转包款收条复印件一页。邓希贞提供的证据有仲裁裁决书一份、樊桥村委会证明复印件一份（证明原属邓希贞的包产地3.88亩现由邓希林耕种）。
经过对当事人陈述及双方证据的综合分析认定，本院经审理查明：1998年，樊桥村委会没有与村民签订土地承包合同书，但是重新建立了社员承包土地登记簿。社员承包土地登记簿记载邓希林在胡坟（地块名）有1.3亩、邓希贞在包产地（地块名）有3.88亩。1999年至2002年期间，邓希林的胡坟1.3亩土地承包经营权与邓希贞的包产地3.88亩土地承包经营权进行了互换。邓希贞的社员承包土地登记簿记载：包产地3.88亩拨希林、希林胡坟拨来1.3亩。邓希林的社员承包土地登记簿对“胡坟1.3亩”予以圈销，并记载：希贞换地、拨来3.88亩。
本院认为：原告邓希林与被告邓希贞之间土地承包经营权互换协议，虽然没有签订书面合同，但是双方均已经履行了互换义务多年，应当认定土地承包经营权互换合同成立，互换协议内容不违反法律规定，为有效合同。反诉原告邓希贞主张其换给反诉被告邓希林的土地是包产地3.88亩中的1.3亩，而不是包产地整块土地3.88亩，应当由其对该事实主张承担举证责任，由于邓希贞没有提供充分证据证明该事实主张，并且邓希林、邓希贞的社员承包土地登记簿均记载邓希贞的包产地3.88亩拨给了邓希林，所以对邓希贞关于换给邓希林的土地是1.3亩而非3.88亩的事实主张不予采信。反诉原告邓希贞请求反诉被告邓希林返还土地2.58亩，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告邓希林与被告邓希贞之间的土地承包经营权互换协议有效。
二、驳回反诉原告邓希贞的诉讼请求。
案件受理费80元，反诉案件受理费40元，合计120元，由邓希贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙铁锁
审 判 员 李景坤
代理审判员 梁 雨
二〇一一年一月五日
书 记 员 马宏磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2408号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码67585593-9。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：孙月芝，女，汉族，1977年10月17日出生，住安徽省太和县。
被告：刘邦坤，男，汉族，1976年2月13日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告孙月芝、刘邦坤买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押孙月芝、刘邦坤使用的厦工挖掘机（机型XG821，机号CXG00821L001D0626）一台或冻结孙月芝、刘邦坤的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供型号为XG822，机号为CXG00822ALC1B2735的挖掘机一台作为担保。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押孙月芝、刘邦坤使用的厦工挖掘机（机型机型XG821，机号CXG00821L001D0626）一台或冻结孙月芝、刘邦坤的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封合肥润通工程机械有限公司所有的厦工挖掘机（型号为XG822，机号CXG00822ALC1B2735）一台，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初323号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郭某，农民。因盗窃于2011年3月21日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年5月4日被苏州市公安局吴中分决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年10月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年11月29日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十二日；因盗窃于2016年1月5日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年3月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某于2016年2月22日5时许，至苏州市吴中经济开发区塘湾里225号电子阅览室门口，趁无人之际，窃得被害人黄某乙停放于此的雅都牌（祖玛型）电动自行车1辆以及挡风手套1副，价值人民币2880元。
被告人郭某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人黄某乙的报案陈述笔录，证人黄某甲、张某的证言笔录，购置依据及估价鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书，被告人郭某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某曾因犯盗窃罪多次被判刑，应酌情从重处罚。据此，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的人民币一百元发还给被害人黄某，责令被告人郭某继续退赔赃物折价款人民币二千七百八十元给被害人黄成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 婵
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第521号
原告：叶某甲，经商。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：叶某乙，经商。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告叶某甲的委托代理人徐焕崇到庭参加了诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶某甲起诉称：1987年，原、被告经人介绍认识，后双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方在青田县章旦乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子叶某丙；××××年××月××日，双方生育女儿叶某丁。原、被告夫妻关系差，经常为家庭琐事发生争吵。2000年7月，原告出境至意大利。2008年11月，原告申请被告及子女一起出境至意大利。被告出境后就擅自离开原告，双方一直分居生活至今。2014年2月11日，原告向青田县人民法院提起离婚诉讼。同年6月24日，原告撤诉。之后，双方仍然分居生活，双方夫妻感情确已破裂。据此，原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告叶某乙未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
经审理查明，1987年，原、被告经人介绍认识后不久即开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育儿子叶某丙。××××年××月××日，双方生育女儿叶某丁。××××年××月××日，双方在青田县章旦乡人民政府办理结婚登记手续。同年，原告出境至意大利。2008年，被告出境至意大利与原告团聚。因感情不睦，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告护照复印件、被告及两子女户籍证明复印件、户口簿复印件、亲属关系公证书复印件、结婚证公证书复印件、民事裁定书原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识后不久即以夫妻名义生活，其婚姻基础较差。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告曾于2014年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 金宙强
二〇一五年六月二日
代书 记员 季姿妤
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异200号
异议人（利害关系人）：郑州满盈置业有限公司。
法定代表人：王志考，董事长。
委托诉讼代理人：肖泽领，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。
申请执行人：谷志昂，男，汉族，1982年4月1日出生。
被执行人：王书伦，男，汉族，1976年11月1日出生。
在本院执行谷志昂申请执行王书伦股权转让纠纷一案中，异议人郑州满盈置业有限公司对我院查封位于新密市友爱街6号未来城9号楼，合同编码分别为14107346、14107348、14107350、14107353、14107354共计五套商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑州满盈置业有限公司称：王书伦于2014年3月21日购买申请人郑州满盈置业有限公司开发的上述商铺五套，但仅办理了《商品房买卖合同》备案手续，商铺并未交付，更没有办理房屋所有权登记手续。王书伦在签订了上述五套商铺的《商品房买卖合同》后，仅按照合同约定支付了首付款（总房价的50%），剩余房款承诺在2016年3月21日前付清，但截至目前，剩余房款王书伦未付分文。虽然上述五套商铺已经备案，但没有办理产权登记。商铺所有权自始归申请人，不属于王书伦，法院既无权查封，也无权拍卖。申请人郑州满盈置业有限公司正拟向法院起诉，以解除与王书伦签订的《商品房买卖合同》。请求立即解除对新密市友爱街6号未来城9号楼，合同编码分别为14107346、14107348、14107350、14107353、14107354的五套商铺的查封。
本院查明：谷志昂诉王书伦股权转让纠纷一案，我院作出的（2014）郑民三初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。谷志昂于2016年8月2日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月3日作出（2016）豫01执1013号执行裁定书及（2016）豫01执1013号协助执行通知书，查封被执行人王书伦名下位于新密城区未来大道未来城9号楼1-2,1、2、3、6、8合同号分别为14107346、14107348、14107350、14107353、14107354号的房产，查封期限从2016年8月4日起至2019年8月3日。
再查明：被执行人王书伦购买郑州满盈置业有限公司开发的位于新密城区未来大道未来城9号楼1-2,1、2、3、6、8合同号分别为14107346、14107348、14107350、14107353、14107354号的房产，商品房买卖合同信息已在新密市房地产管理服务中心备案。
本院认为：因被执行人王书伦购买郑州满盈置业有限公司开发的位于新密城区未来大道未来城9号楼1-2,1、2、3、6、8合同号分别为14107346、14107348、14107350、14107353、14107354号的房产，尚未办理房屋所有权登记，故本院的查封行为实质上是一种预查封。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，被执行人王书伦购买的位于新密城区未来大道未来城9号楼1-2,1、2、3、6、8合同号分别为14107346、14107348、14107350、14107353、14107354号的房产，商品房买卖合同信息已在新密市房地产管理服务中心备案，本院有权进行预查封。郑州满盈置业有限公司要求解除查封的异议请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人郑州满盈置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年五月二十九日
书记员 刘洋
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第752号
原告刘某某，男，1970年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧阳某某，女，1969年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人陈某，湖南盛仁律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某自愿于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以被告欧阳某某经亲友做工作后作出改正缺点的保证，为了不影响儿子的工作，利于家庭和睦为由自愿申请撤回起诉，理由正当，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新新春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 卢胜富
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初201号
原告杨某。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与代理审判员黄琴、人民陪审员韦丽倩参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员梁旋担任法庭记录。原告杨某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2000年上半年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告与被告感情尚好，共同生活多年后，被告因多年未能生育，所以常外出打工。2012年外出广东省打工后被告至今无任何消息，被告没有尽到做妻子义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现向本院提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。原告杨某对其陈述事实，在法定的举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告是合法的夫妻关系的事实；
2、原告的《身份证》1份，证明原告的基本身份情况；
3、《常住人口登记卡》1份，证明被告的基本身份情况。
被告李某未出庭参加诉讼，也没有书面答辩，在法定的举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，该3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2000年原告杨某与被告李某自愿相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方没有生育有子女。2016年1月14日原告向本院提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告杨某与被告李某属自主自愿婚姻，婚后夫妻感情尚好，双方共同生活了多年，有问题夫妻双方应积极面对，夫妻是能够和好的。原告以被告不辞而别，远走他乡，致夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。但原告提供的证据仅证明了原、被告是合法的夫妻关系及身份情况。原告所提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已破裂的主张。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁 旋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3067号
原告：黄道军。
被告：沈正雨。
原告黄道军与被告沈正雨租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道军到庭参加诉讼，被告沈正雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄道军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款，并承担案件受理费。事实和理由：2015年12月17日，被告欠到原告3900元，约定于2015年12月21日前偿还，欠款到期后经原告催要，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院。
被告沈正雨未作答辩。
经审理查明：2015年12月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黄道军租车款3900元正（叁仟玖佰元正）于2015年12月21号前还清--欠款
--沈正雨”。欠款到期后，被告未偿还，致原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告签名出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告应当及时付款。故对原告要求被告支付3900元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈正雨于本判决生效后十日内支付原告黄道军3900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告沈正雨负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文青
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐媛媛
第1页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3067号原告：黄道军。被告：沈正雨。原告黄道军与被告沈正雨租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道军到庭参加诉讼，被告沈正雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄道军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款，并承担案件受理费。事实和理由：2015年12月17日，被告欠到原告3900元，约定于2015年12月21日前偿还，欠款到期后经原告催要，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院。被告沈正雨未作答辩。经审理查明：2015年12月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黄道军租车款3900元正（叁仟玖佰元正）于2015年12月21号前还清—欠款—沈正雨”。欠款到期后，被告未偿还，致原告诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告提供的被告签名出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告应当及时付款。故对原告要求被告支付3900元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈正雨于本判决生效后十日内支付原告黄道军3900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告沈正雨负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文青代理审判员  翟丽丽人民陪审员  刘厚昶二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐媛媛第1页/共3页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00202号
上诉人（原审原告）焦作市维鑫环保科技有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人徐彭春，董事长。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李学军，男，1965年3月25日生，住焦作市解放区。
委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。
上诉人焦作市维鑫环保科技有限公司与被上诉人李学军合同纠纷一案，山阳区人民法院于2014年4月25日作出的（2013）山民一初字第00612号民事裁定。焦作市维鑫环保科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人焦作市维鑫环保科技有限公司于2014年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人焦作市维鑫环保科技有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦作市维鑫环保科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永平
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 崔新新
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05946号
原告西安曲江柏伽斯酒业有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦8层。
法定代表人王文胜，该公司董事长。
委托代理人杜肖芳，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人吕明洲，女，汉族，1980年4月15日出生，该公司员工。
被告贺睿柏，男，汉族，1984年10月2日出生。
本院在审理原告西安曲江柏伽斯酒业有限公司与被告贺睿柏劳动争议纠纷一案中，原告西安曲江柏伽斯酒业有限公司于2014年2月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安曲江柏伽斯酒业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安曲江柏伽斯酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕晓凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第446号
原告：胡艮国，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：钟调山，女，1955年6月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：戚素芬，女，1961年1月10日出生，汉族，居民，住宁波市江北区，现住慈溪市。
原告胡艮国诉被告钟调山、戚素芬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理。依法由代理审判员朱岚适用简易程序，于2010年9月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡艮国、被告钟调山到庭参加诉讼，被告戚素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡艮国起诉称：2009年4月1日，被告钟调山经被告戚素芬介绍向原告借款10000元，被告钟调山出具借条一份，被告戚素芬在借条上作为担保人签名。后该款经原告多次�讨，被告钟调山未予归还，被告戚素芬也未承担担保责任。现要求被告钟调山归还原告借款10000元，被告戚素芬对上述借款承担连带保证责任。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，证明被告钟调山于2009年年4月1日向原告借款10000元，被告戚素芬作为担保人在借条上签名的事实。
被告钟调山未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据，在庭审中答辩称：借款系事实，现一次性还款有困难，要求分期归还。
被告戚素芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告钟调山对原告提供的证据无异议。被告戚素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及原告胡艮国、被告钟调山的庭审陈述，本院认定本案事实为：2009年4月1日，被告钟调山向原告借款10000元，双方未约定还款时间。被告戚素芬以担保人的身份在借条上签名。后该款经原告多次催讨，被告钟调山未予归还，被告戚素芬亦未承担担保责任。
本院认为：原告胡艮国与被告钟调山之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按照约定期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告钟调山答辩、举证期限，应视为已给予被告钟调山必要的还款准备时间。现原告要求被告钟调山即时归还借款10000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告钟调山订立的借款合同中虽没有保证条款，但被告戚素芬以保证人的身份在借条上签字，�原告与被告戚素芬之间的保证合同依法成立并有效。原告与被告戚素芬对保证方式没有约定，则被告戚素芬提供的担保方式为连带责任保证。原告要求被告戚素芬承担保证责任的请求未超过法定的保证期间，现原告要求被告戚素芬对借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟调山在本判决生效后三日内归还原告胡艮国借款10000元；
二、被告戚素芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告戚素芬承担保证责任后，有权向被告钟调山追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告钟调山、戚素芬负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 熊科�
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受�；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审301号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮，该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人冀勉妮，女，汉族，生于1949年11月12日，住禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月18日对冀勉妮作出禹规罚字（2016）第106号行政处罚决定书第二条内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第106号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹规罚字（2016）第106号处罚决定书第二条�罚款9200元”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第106号处罚决定书第二条内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4210号
被执行人：李晶，男，1995年8月2日生，汉族，无业，户籍地辽宁省。
本院在执行被执行人李晶罚金刑一案中，被执行人李晶不履行（2016）辽0281刑初563号刑事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 杨晋永
审判员 于明研
二〇一七年四月二十五日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4210号被执行人：李晶，男，1995年8月2日生，汉族，无业，户籍地辽宁省。本院在执行被执行人李晶罚金刑一案中，被执行人李晶不履行（2016）辽0281刑初563号刑事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  杨晋永审判员  于明研二〇一七年四月二十五日书记员  荆传涛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3328号
原告：冯国君，男，1974年11月3日出生，汉族，四川省成都市新都区人，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告：杜猛，男，1969年4月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省。
原告冯国君与被告杜猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国君的委托诉讼代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告杜猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国君向本院提出诉讼请求：被告杜猛向原告支付欠款43560元及利息。事实和理由：被告在经营车辆运输期间，约定由原告向被告提供柴油，双方结算后，被告欠原告油款43560元，2012年1月25日被告杜猛亲自给原告打了欠条一张。后经原告多次催收，被告未支付欠款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求维护债权人的合法权益。
被告杜猛未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明、《欠条》原件、原告代理人杜丕千调查证人冯家珣、冯加财的笔录、证人冯家珣、冯加财出庭作证均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告在经营车辆运输期间，约定由原告向被告提供柴油，2012年1月25日原、被告进行结算后，被告欠原告油款43560元，被告杜猛向原告冯国君出具《欠条》一张，内容为：“今欠到冯国君柴油款43560.00元大写（肆万叁仟伍佰陆拾元正），欠款人：杜猛2012年1月25号”。此后，经原告多次催收此款，被告杜猛至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告杜猛欠原告冯国君柴油款的事实，有被告杜猛出具的《欠条》等证据证明，本院予以认定。按照法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人就价款结算后，被告出具了欠条，后经原告催收，被告至今未支付欠款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张利息，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告冯国君要求被告杜猛从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占有利息的诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，对原告冯国君要求被告杜猛支付欠款43560元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占有利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告杜猛于本判决生效后十日内支付原告冯国君欠款43560元，并赔偿利息损失【利息计算方法：以本金43560元为基数，从2016年8月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期（一年期）贷款基准利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，由被告杜猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 敬伟平
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3328号
原告：冯国君，男，1974年11月3日出生，汉族，四川省成都市新都区人，住四川省成都市新都区号。
委托诉讼代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告：杜猛，男，1969年4月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告冯国君与被告杜猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国君的委托诉讼代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告杜猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国君向本院提出诉讼请求：被告杜猛向原告支付欠款43560元及利息。事实和理由：被告在经营车辆运输期间，约定由原告向被告提供柴油，双方结算后，被告欠原告油款43560元，2012年1月25日被告杜猛亲自给原告打了欠条一张。后经原告多次催收，被告未支付欠款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求维护债权人的合法权益。
被告杜猛未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明、《欠条》原件、原告代理人杜丕千调查证人冯家珣、冯加财的笔录、证人冯家珣、冯加财出庭作证均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告在经营车辆运输期间，约定由原告向被告提供柴油，2012年1月25日原、被告进行结算后，被告欠原告油款43560元，被告杜猛向原告冯国君出具《欠条》一张，内容为：“今欠到冯国君柴油款43560.00元大写（肆万叁仟伍佰陆拾元正），欠款人：杜猛2012年1月25号”。此后，经原告多次催收此款，被告杜猛至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告杜猛欠原告冯国君柴油款的事实，有被告杜猛出具的《欠条》等证据证明，本院予以认定。按照法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人就价款结算后，被告出具了欠条，后经原告催收，被告至今未支付欠款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张利息，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告冯国君要求被告杜猛从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占有利息的诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，对原告冯国君要求被告杜猛支付欠款43560元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占有利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告杜猛于本判决生效后十日内支付原告冯国君欠款43560元，并赔偿利息损失【利息计算方法：以本金43560元为基数，从2016年8月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期（一年期）贷款基准利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，由被告杜猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 敬伟平
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1318号
罪犯刘道兵，男，汉族，生于1986年9月4日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
2013年9月13日，巫溪县人民法院作出（2013）巫法刑初字第00076号刑事判决，以被告人刘道兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金40000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产10000元，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产10000元，罚金40000元（均未履行）。退赔被害人损失173000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付执行。该犯于2016年8月15日经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘道兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘道兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘道兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘道兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘道兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张陈君
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初第1983号
原告：李红，住长春市朝阳区。
被告：周华起，住长春市绿园区。
原告李红与被告周华起民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案�本院经审查认为原告李红的户籍地及经常居住地均不在本辖区，被告周华起的户籍所在地在本案立案时属于本辖区但于2017年9月14日迁往长春市绿园区，而被告周华起的经常居住地为长春市绿园区皓月大路739号标记大厦A511室，当被告住所地与经常居住地不一致时，依法应由经常居住地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至长春市绿园区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚筱玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 张东浩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1991号
原告王玉华
被告吴浩
本院在审理原告王玉华诉被告吴浩租赁合同纠纷一案中，原告王玉华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，由原告王玉华承担。
审判员 常 海
二〇一七年六月十六日
书记员 张洪娟
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初666号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被临颍县公安局刑事拘留，2017年6月15日被临颍县公安局取保候审，2017年10月2日被临颍县人民检察院取保候审，2017年10月24日经临颍县人民法院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】289号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2017年6月12日15时30分许，被告人李某饮酒后驾驶豫Ｋ×××××小型面包车沿临颍县规划路由西向东行驶时，与一辆停在道路中间绿化带旁的豫Ｌ×××××小型轿车发生剐蹭，后被告人驾车逃离现场，当行驶至颍松路西500米处时，被豫Ｌ×××××车主梁某追上并报警，随即李某被临颍县交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，李某的呼气酒精测试值为252.1mg/100ml。2017年6月13日，经许昌建安临床司法鉴定所鉴定，李某的血液样本中检出乙醇成份，乙醇含量为206.936mg/100ml。且经临颍县交警大队认定，李某在事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶并在与他人车辆发生剐蹭后驾车逃离现场，经检测，李某血液中乙醇含量为206.936mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；证人梁某的证言；被告人李某血样提取登记表；许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；豫Ｋ×××××机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书（证明双方在事故科就事故赔偿达成协议，由李某赔偿梁某修理费七百元）；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……”。被告人李某造成交通事故且负事故全部责任并在造成交通事故后逃逸，应当从重处罚；被告人李某血液酒精含量为206.936mg/100ml，达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月19日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 鲁远卓
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋国辉
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第20号
上诉人（原审原告）钟林斌，男。
被上诉人（原审被告）盘县两河乡人民政府。住所地：贵州省盘县两河乡。
法定代表人胡召航，男，系该乡乡长。
第三人何荣志（何荣智），男。
上诉人钟林斌与被上诉人盘县两河乡人民政府、第三人何荣志土地权属行政争议一案，因不服盘县人民法院2014年1月16日作出的（2014）黔盘行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，原告与第三人同为盘县两河乡亮山村村民，原告是三组成员，第三人是二组成员。双方因地名为黄家皮坡（原告称曾家凹边）的土地产生争议，争议地四至界限为：上抵埂、下抵何怀坤家地、左抵谢三妹家地、右抵第三人家耕地（耕地右边抵何家宽地），与第三人持有的证号为2360602054的《土地承包经营权证书》上地名为黄家皮坡的地块四至界限一致，与原告持有的证号为2360603041的《土地承包经营权证书》、盘特府（1981）证字052523号《林权证》上地名为曾家凹边的地块四至界限不相符。原告和第三人多次向有关部门反映要求确权，盘县两河乡人民政府依据争议双方提交的《土地承包经营权证书》和调查结果，作出《关于亮山村何荣志与钟林斌家土地纠纷的处理意见》，将争议地权属明确为何荣志家所有，同时告知钟林斌可以向上级有关部门申请确权。钟林斌不服，申请行政复议，盘县人民政府维持了盘县两河乡人民政府作出的处理决定。
一审认为，原告持有的《土地承包经营权证书》、盘特府（1981）证字052523号《林权证》上地名为曾家凹边地块的四至界限与争议地不相符合，第三人持有的《土地承包经营权证书》上地名为黄家皮坡地块的四至界限与争议地四至界限一致，原告与第三人的《土地承包经营权证书》不存在重包或登记不明的情形。根据《农村土地承包法》第二十三条第一款之规定，第三人持有的《土地承包经营权证书》具有法律效力，应作为确定土地权属的依据，争议地块权属明确。被告盘县两河乡人民政府对权属明确土地进行重复确权，属越权行为。对原告要求撤销被告作出的具体行政行为的请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决：撤销被告盘县两河乡人民政府2012年4月9日作出的《关于亮山村何荣志与钟林斌家土地纠纷的处理意见》。案件受理费50元，由被告盘县两河乡人民政府承担。
一审宣判后，上诉人钟林斌不服上诉称，1、一审程序违法。两河乡的处理意见是一个调解意见，两河乡将其纳入行政程序的行为是超越职权的行为。《处理意见》不是确权行为，不适用复议前置程序，复议机关程序违法，复议决定错误。两河乡无权作出确权决定，一审未对《处理意见》进行实体审查，程序违法；2、认定事实不清。上诉人和第三人持有的证件效力待定的情况下，应先进行确权。3、判决错误。争议地属于第三村民小组，第三人持有的《土地承包经营权证书》载明土地属第二村民小组，争议地属村集体组与组之间的争议，在争议地权属不清的情况下，上诉人与第三人不享有诉权，应先由土地管理部门进行确权。一审没有实体审查《处理意见》导致程序违法，判决错误，一审应驳回起诉并非判决撤销。
被上诉人盘县两河乡人民政府未作答辩。
二审查明，一审对钟林斌持有的《土地承包经营权证书》和《林权证》记载的曾家凹边的地块与争议地四至范围不符，何荣志持有的《土地承包经营权证书》记载的黄家皮坡地块与争议地四至范围相同的认定缺乏充分的事实依据，对一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为，第一，上诉人钟林斌在一审起诉的请求，即撤销被上诉人盘县两河乡人民政府作出的《关于亮山村何荣志与钟林斌家土地纠纷的处理意见》，该请求已经得到一审的支持，上诉人为此提起上诉，理由不充分，也无法律依据，不予支持；第二，盘县两河乡人民政府在上诉人钟林斌以及第三人何荣志均持有有效权属证书的情况下，不应在处理意见中对土地权属再次确权。处理意见中涉及的土地租金和复垦费属双方民事争议的范畴，被上诉人盘县两河乡人民政府对此所作的决定超出其职权范围；第三，一审法院认定盘县两河乡人民政府的行政行为属于重复确权，并予以撤销该行政行为的情况下，不宜对上诉人钟林斌持有的《土地承包经营权证书》和《林权证》以及第三人何荣志持有的《土地承包经营权证书》作出评判，一审作出的评判超出了上诉人一审的诉讼请求的范围；第四，上诉人钟林斌如认为被上诉人颁发给第三人何荣志的权属证书侵犯其合法权益，可依法向人民法院提起撤销或部分撤销之行政诉讼。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟林斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 武 静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初174号
原告:康占国，男，1972年1月17日出生，汉族，住乌海市。
被告：闫晓军，男，1978年10月19日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告康占国诉被告闫晓军追索劳动报酬纠纷一案中，原告康占国于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康占国撤回起诉。
案件受理费20元，因本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费予以免收。
审判员 薛文光
二〇一七年二月二十八日
书记员 王建文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67024号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告崔玉成，男，1964年4月3日出生，汉族。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告崔玉成（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村65号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初254号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日被盱眙县公安局取保候审，同年3月24日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年4月1日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人朱某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年1月18日，被告人朱某驾驶皖D×××××货车沿盱眙县331省道由西向东行驶，当日11时许车辆行驶至331省道250KM＋600M处变更车道时与洪先利驾驶的同向行驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成洪先利当场死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人朱某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人朱某主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
另查明，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，洪先利系因道路交通事故中钝性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。案发后被告人朱某与被害方达成赔偿协议，并已履行了约定的赔偿款项，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，盱眙县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，发破案经过及接处警工作登记表，驾驶证复印件，被告人朱某的户籍证明，前科查询，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某与被害方就民事赔偿问题达成协议，并已履行约定的款项，取得被害方的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年四月十四日
书记员 张 晨
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1901-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘美娜债权纠纷一案中查明，被执行人刘美娜拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘美娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十三日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更578号
罪犯沈国峰，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于1998年3月18日以（1998）平刑初字第41号刑事判决，以被告人沈国峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效�后交付执行。本院于2010年4月20日以（2010）承刑执字第473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月11日以（2012）承刑执字第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年4月18日以（2014）承刑执字第109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯沈国峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯沈国峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明�料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第33号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈国峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈国峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 金 小 雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 �刘明洋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第57号
上诉人（原审起诉人）阮国洪。
上诉人（原审起诉人）章金葵。
上诉人（原审起诉人）方朋良。
上诉人（原审起诉人）方洪坤。
上诉人（原审起诉人）陈国伟。
上诉人（原审起诉人）俞建新。
上诉人（原审起诉人）徐祖洪。
上诉人（原审起诉人）郑水良。
上诉人（原审起诉人）郑忠祥。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人阮国洪等9人不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第25号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人阮国洪等9人上诉称：1.上诉人作为永福村村民，被上诉人作出的《关于同意五常街道永福村撤村建居的批复》将会直接导致上诉人由村民身份变为居民身份，剥夺了上诉人在村集体的相关合法权利和财产权利；2.上诉人于2011年5月16日已向原审法院提起诉讼，而原审法院一直未予立案，故上诉人起诉并没有超过法定起诉期限；3.被上诉人未按法定程序作出《关于同意五常街道永福村撤村建居的批复》违法。
本院认为，被诉的余政发（2009）101号《关于同意五常街道永福村撤村建居的批复》属于内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人阮国洪等9人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许赛俐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1949号
申请执行人庞文清。
被执行人李建明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民四初字第56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李建明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐伟
第1页共1页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6180号
原告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司，住莆田市城厢区凤办月塘荔城南路太平洋中心写字楼新世纪广场南座4层40号单元。
负责人，刘冬芹。
委托代理人林清平，该公司职员。
委托代理人刘志鸿，该公司职员。
被告翁学坪，男，1996年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。现在泉州监狱服刑。
被告翁志林，男，1993年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑锦文，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住福建省永春县。
原告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司（下称保险公司）与被告翁学坪、翁志林、郑锦文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟斌适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人刘志鸿、被告翁学坪、郑锦文到庭参加诉讼，被告翁志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年8月7日，被告翁学坪无证驾驶被告郑锦文所有的闽B号轿车在仙游县境内与张国裕驾驶的电动轻便摩托车（承载詹一航）发生碰撞，造成詹一航当场死亡，张国裕受伤的交通事故。交警认定被告翁学坪承担事故全部责任，张国裕、詹一航不承担事故责任。之后死者詹一航家属和另一名伤者张国裕分别向仙游县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求原被告赔偿损失。2015年4月10日，仙游县人民法院作出（2015）刑初字第号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿詹一航家属98940元（人民币，下同），赔偿张国裕21060元，合计120000元。被告翁志林与原告对附带民事诉讼部分不服，提起上诉。莆田市中级人民法院作出（2015）刑终字第号刑事附带民事判决书，确认原告履行赔偿义务后享有向致害人进行追偿的权利。2015年7月21日，原告将赔偿款汇至法院执行账户，履行了生效法律文书确定的义务。由于被告翁学坪无证驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险范围内是垫付责任，履行该义务后有权向侵权人追偿。被告翁志林和被告郑锦文将车辆交给未取得驾驶资格的被告翁学坪驾驶，具有重大过错，应当承担连带侵权赔偿责任。故请求三被告返还原告为本事故先行赔付的交强险赔偿款共计120000元；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告翁学坪辩称，对事实认定都没有异议，但原告诉求的12万元应该由原告自己承担，因为肇事车辆在原告处投保交强险，故交强险部分应当由原告自己承担，原告主张由其承担没有依据。
被告郑锦文辩称，其在本次事故中没有责任，不同意承担原告诉求的120000元。
被告翁志林未作答辩。
经审理查明，肇事车辆闽B号小型轿车属被告郑锦文所有，被告郑锦文将该车租给被告翁志林，被告翁志林将该车交给无证的被告翁学坪驾驶。肇事车辆向原告保险公司投强制险和第三者责任险。2014年8月7日凌晨，被告翁学坪无证驾驶闽B号小型轿车与案外人张国裕（承载詹一航）驾驶电动车发生交通事故，导致案外人詹一航死亡、张国裕受伤。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定和莆田市公安局交通警察支队复核认定，翁学坪承担事故全部责任。2015年4月14日，本院作出（2015）民初字第号刑事附带民事判决，原告保险公司赔偿詹一航第一顺序继承人经济损失计98940元、赔偿张国裕经济损失计21060元。原告及被告翁志林对附带民事部分不服，提起上诉。2015年7月7日，莆田市中级人民法院作出（2015）刑终字第号刑事附带民事判决，维持本院（2015）民初字第号刑事附带民事判决作出的民事部分的判决，另驳回原审附带民事诉讼原告人对原审附带民事诉讼被告人郑锦文的诉讼请求。2015年7月30日，原告保险公司将赔偿款汇至本院执行账户。2015年11月12日，原告诉至本院请求处理。上述事实有原告提供的（2015）民初字第号刑事附带民事判决书、（2015）民终字第号刑事附带民事判决书、付款回单一份予以证实，且到庭当事人无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：三被告是否需要返还原告垫付款12万元。对此，本院予以查明、认定如下：
原告认为，虽然肇事车辆有在原告保险公司投保交强险，但本事故在一审、二审过程中都认定了被告翁学坪是无证驾驶，并承担事故全部责任，故原告在交强险部分仅是垫付责任，依法享有追偿权。被告翁志林、郑锦文将车辆借给无证的被告翁学坪，应承担连带责任。被告翁学坪认为，肇事车辆在原告保险公司投保交强险，原告保险公司要求交强险部分由其承担没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告郑锦文认为，一审、二审都认定其在本事故中没有责任，故不同意承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。结合本案，直接侵权人是被告翁学坪，且未取得驾驶资格。原告保险公司在履行赔偿义务后，有权向侵权人被告翁学坪追偿，故原告请求被告翁学坪返还12万元符合法律规定，本院予以支持。但已生效的刑事附带民事判决确认被告翁志林将车辆交给无驾驶资格的被告人翁学坪驾驶，又指使其逃逸，具有一定的过错，应承担被告人翁学坪应承担赔偿款项的40%责任，故对于原告保险公司在交强险范围内垫付的120000元，应当由被告翁学坪承担60%即72000元，由被告翁志林承担40%即48000元。肇事车辆系被告郑锦文所有，但被告郑锦文将车辆租给具有驾驶资格的翁志林，被告郑锦文没有过错，不承担责任。故原告请求被告郑锦文承担连带返还责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告翁志林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告翁学坪应于本判决生效之日起十日内返还给原告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司赔偿款人民币七万二千元。
二、被告翁志林应于本判决生效之日起十日内返还给原告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司赔偿款人民币四万八千元。
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司对被告郑锦文的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息
本案受理费人民币二千七百元，减半收取一千三百五十元，由被告翁志林负担五百四十元，由被告翁学坪负担八百一十元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一六年一月十五日
书记员 吴梅芳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第410号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，绰号吴俊凌，男，1992年8月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人何某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月15日作出（2015）集刑初字第505号刑事判决：被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人何某某容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何某某撤回上诉。厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第505号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长黄宏亮代理审判员彭亚奴代理审判员王敏重二〇一五年八月十日代书记员许毅欣附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1752号
上诉人（原审原告）云南港荣新时代企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市世纪城金源大道1号中国东盟.云南商品交易中心C区*层****号。
法定代表人黄香女，总经理。
委托代理人段乃勇，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人朱晨，云南民启律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李小燕，女，汉族，1971年8月26日出生。
委托代理人方洪林，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南港荣新时代企业管理有限公司因与被上诉人李小燕劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，云南港荣新时代企业管理有限公司因不服昆明官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2015）第168号仲裁裁决书向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”。本案中，昆明官渡区劳动人事争议仲裁院以官劳人仲字（2015）第168号《仲裁裁决书》裁决，由原告云南港荣新时代企业管理有限公司支付被告李小燕解除劳动合同经济补偿金7560元、2015年4月份工资3780元，该两项金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，官劳人仲字（2015）第168号《仲裁裁决书》并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，原审法院认为该裁决为终局裁决，原告云南港荣新时代企业管理有限公司可自裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销官劳人仲字（2015）第168号《仲裁裁决书》。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告云南港荣新时代企业管理有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告云南港荣新时代企业管理有限公司。
原审裁定宣判后，云南港荣新时代企业管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定书，指令原审法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、原审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定，根据官劳人仲字（2015）第168号仲裁裁决载明“如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉”，故该裁决书赋予了上诉人起诉的权利；二、原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”而驳回上诉人的起诉，而本案中上诉人除了要向上诉人支付相关费用，还要补缴社会保险，故本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形。综上，原审法院驳回上诉人的起诉不合法也不合理，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人李小燕答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”本案中，官劳人仲字（2015）第168号仲裁裁决并未注明该裁决书为终局裁决，而官劳人仲字（2015）第168号仲裁裁决裁定由云南港荣新时代企业管理有限公司支付李小燕解除劳动合同经济补偿金7560元、2015年4月份工资3780元及补缴2013年5月至2015年5月的社会保险，该两项金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，且补缴社会保险亦属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，故原审法院经审查后认定该裁决为终局裁决并驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄秋茼
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1334号
申请执行人：房某。
被执行人：张某。
申请执行人房某与被执行人张某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年1月18日作出的（2013）博民初字第21号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人房某于2016年8月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第21号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年九月一日
书记员 郭树森
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1014号
申请执行人淄博中租租赁有限公司。
被执行人孙化涛。
被执行人许金辉。
本院在执行淄博中租租赁有限公司与孙化涛、许金辉买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有116368元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉