wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初782号
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，系该公司经理。
委托代理人崔岳文，系该公司工作人员。
被告李凤山，男，1962年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
本院在审理原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司诉被告李凤山劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。2016年9月13日，原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终535号
上诉人（原审被告）：张春发，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）：于文君，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：李晓国，双辽市法律援助中心律师。
上诉人张春发因与被上诉人于文君返还原物纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张春发上诉请求：1.撤销（2017）吉0382民初3145号一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。2011年3月10日，经双辽市人民政府、四平市国土资源局、双辽市辽北街国土资源所、双辽市辽北街蔬菜良种繁育场及地字0020110901号批复给上诉人用地面积330平方米、建设用地96平方米。由于良种繁育场砂场东侧有个约50米宽的房场，良种繁育场先期将房场给了被上诉人于文君，但是没有正规手续，也没有经过村土地所及土地局等有关部门登记，由于上诉人没有住房，找到村书记王德顺，答应将房场一半分给上诉人。2013年被上诉人家建房发生纠纷，经村屯等工作人员调解，上诉人拿出其中的一米给被上诉人，但被上诉人必须给上诉人一定的补偿，双方均没有同意这个调解方案，双方当事人也没有在笔录上签字，这块宅基地没有达成共识，一审法院只凭村民代表大会记录和证明信就推断上诉人侵占被上诉人5米宅基地是错误的。作为村民代表，在没有上诉人张春发在场的情况下，私自处分他人财产是违法的，应认定无效。二、被上诉人提交的证据不属实。1、证据“村民代表大会记录”，两份记录都没有上诉人的亲手签字，记录不是村书记王德顺在任期间的记录，并且“2017年7月”这份记录是被上诉人主张权利之后故意编造的。因此，记录不能证明这5米宅基地就是被上诉人的，不存在侵占之说。2，关于“证明信”，证明经过协商，但上诉人当场就明确了不同意，没有上诉人的亲笔签字。上诉人有合法的审批手续，是村书记王德顺亲口同意的两家各一半，因此，上诉人没有侵占被上诉人5米宅基地。3、本案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，被上诉人根本没有依法取得所有权证，因此，不属于法院的受案范围。综上，上诉人合法取得了该地的使用权，是在合法的对集体所有的土地享有占有和使用的权利，也均有权依法利用该地建造住宅及其附属设施，上诉人不存在扩大范围使用宅基地，因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院查清事实，并依法改判。
被上诉人于文君辩称：上诉人占用被上诉人五米的宅基地，事实清楚，证据确实充分，应当予以返还。同时，上诉人不同意按照市场价格折价赔偿，必须返还。
于文君向一审法院起诉请求：一、要求被告停止侵权行为，归还侵占我的68平方米宅基地。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告共同居住的双辽市辽北街蔬菜良种繁育场（原东风村四屯）砂矿东侧有50米宽的房场，先期村上将房场全部批给于文君，后期村上又将此房场分一块给张春发，于文君与张春发因这块宅基地产生争议，后经村屯等工作人员调解，此块宅基地给原告于文君30米、张春发20米，（坐标均系从西往东量）双方均同意并已签字。后期于文君先建房，张春发没有让于文君建到于文君30米处，只建到25米处，2017年3月，张春发建房，将于文君剩余的5米建到自己的宅基地内，上述事实，有双辽市辽北街良种繁育村出具会议纪要及证明信为凭。一审法院认为，于文君、张春发均合法获得了宅基地使用权，各自依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，均有权依法利用该土地建造住宅及其他附属设施，但宅基地使用权人张春发没有在宅基地使用范围内使用，侵占于文君宅基地使用面积，使于文君权利受到侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条规定：侵权人非法占有和使用，应依法承担返还，无法返还应折价赔偿。事实证明，张春发侵占了于文君5米宅基地（张春发宅基地西端由东向西5米），根据法律规定，理应予以返还。如无法返还可按市场价折价赔偿。综上所述，原告主张被告返还侵占的宅基地请求合理，本院应予以支持。判决：被告张春发于判决生效后立即返还侵占原告于文君宅基地5米（张春发宅基地西端由东向西5米），逾期不能返还可按市场价折价赔偿。
经本院审理查明，本案中双方无争议的事实是上诉人与被上诉人均持有建设房屋的土地使用权证，但双方的土地使用权证上注明的四至存在部分重叠，当事人双方对重叠部分的土地使用权产生争议。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间的争议是源于双方宅基地使用证的范围发生了部分交叉重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案中双方当事人之间的争议不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3145号民事判决；
二、驳回于文君的起诉。
一审案件受理费100元，退还于文君；上诉人张春发预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 李思惟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2390号
申请执行人：赵国献，男，汉族。
被执行人：李珂，男，汉族。
被执行人：王红霞，女，汉族。
被执行人：连祝兵，男。汉族。
被执行人：南乐县仓圣源生态农业发展有限公司。
赵国献诉李珂、王红霞、连祝兵、南乐县仓圣源生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李珂、王红霞、连祝兵、南乐县仓圣源生态农业发展有限公司银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年九月六日
书记员 张志远
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2437号
原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省龙口市南山路东、港城大道北侧101号，统一社会信用代码：913706001694623589。
法定代表人：王海滨，任董事长。
委托诉讼代理人：栾松楠，单位职员。
委托诉讼代理人：孙立红，单位职员。
被告：柳春起，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：刘磊，女，1962年6月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：李道民，男，1949年11月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王伟，女，1982年8月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告山东龙口农村商业银行股份有限公司诉被告柳春起、刘磊、李道民、王伟金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东龙口农村商业银行股份有限公司撤回对被告柳春起、刘磊、李道民、王伟的起诉。
案件受理费1465元，减半收取733元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4282号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘凤绿，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
被上诉人（原审原告）：胡允杰，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
被上诉人（原审被告）：义乌高恒建材有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇佛稠路518号。
法定代表人：朱春华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人刘凤绿、胡允杰、义乌高恒建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 周莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更454号
罪犯廖烘熠，男，1985年12月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年5月17日作出（2012）九法刑初字第00351号刑事判决，认定廖烘熠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元，责令共同退赔被害单位经济损�35.610925万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯廖烘熠在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖烘熠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未退赔被害单位经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖烘熠减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月3日起至2017�7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5236号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1738号中清大厦1幢103-110号、211号。
法定代表人：徐金夫。
委托代理人（特别授权代理）：毛盈佳、王耀，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：吴义旺。
被告：孟海燕。
被告：绍兴县庆旺纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场新亚8号。
法定代表人：章建强。
原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告吴义旺、孟海燕、绍兴县庆旺纺织品有限公司（以下简称庆旺公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院起诉。诉请：一、判令被告吴义旺、孟海燕立即偿还原告借款本金人民币900万元，并支付自2016年3月21日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息；二、判令原告对被告吴义旺名下编号为绍房他证绍县字第201411437-2014114**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、判令被告庆旺公司对被告吴义旺的上述债务承担连带保证责任。四、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月28日，原告与被告庆旺公司签订最高额保证合同一份，约定该被告作为保证人为原告与被告吴义旺之间的债务提供最高主债权本金余额为900万元的担保，被担保的主债权发生期间为2014年11月28日起至2016年11月28日。如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向原告提供物的担保）的，原告有权要求该被告承担连带保证责任。
2014年11月28日，原告与被告吴义旺签订个人最高额抵押合同一份，约定该被告为原告与其之间的债务提供最高额抵押担保，被担保的主债权发生期间为2014年11月28日起至2016年11月28日，被担保的最高主债权本金余额为15048920元。同日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号分别为绍房他证绍县字第2014114**、201411438、201411439、201411440号，四证合计抵押的债权数额为15048920元。
2014年11月28日，原告与被告吴义旺签订借款合同一份，约定原告向该被告发放借款金额900万元，贷款年利率为6.72%，借款期限最长为两个融资时段，第一融资时段自2014年11月28日起至2015年11月20日，第二融资时段自2015年11月21日起至2016年11月20日。如该被告不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；该被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。如被告吴义旺未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款。2014年11月28日，被告孟海燕向原告出具共同还款承诺函，承诺对上述借款合同承担共同还款责任。同日，原告依约向该被告发放了借款。现因被告吴义旺未能按约支付借款利息，原告宣布借款提前到期。另查明，原告自认被告吴义旺已付清2016年3月20日止的利息。
本院认为，原告与被告吴义旺之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，与被告庆旺公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告吴义旺发放借款后，该被告未按约付息，已构成违约，现原告要求该被告提前归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告吴义旺自愿为其与原告之间的借款提供抵押担保，现原告要求就该抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告庆旺公司自愿为被告吴义旺与原告之间的借款提供连带责任保证，同时明确约定即使借款人自行提供物的担保时原告仍有权直接向被告庆旺公司主张担保责任，故对原告要求该被告履行保证责任的诉请，本院予以支持。被告孟海燕自愿向原告出具共同还款承诺函，现原告要求该被告对本案借款承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义旺、孟海燕共同归还原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金900万元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行就其享有的上述第一项债权对绍房他证绍县字第2014114**号、第201411438号、第201411439号、201411440号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在债权数额15048920元范围内享有优先受偿权；
三、被告绍兴县庆旺纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取37400元，财产保全费5000元，合计人民币42400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费74800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1232号
原告:韩玉彦，女，1986年6月22日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：潍坊北大青鸟华光置业有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街6号。
法定代表人：任松国，董事长。
原告韩玉彦与被告潍坊北大青鸟华光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告韩玉彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩玉彦撤回起诉处理。
审判员 刘华兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初1232号原告:韩玉彦，女，1986年6月22日生，汉族，住潍坊高新区。被告：潍坊北大青鸟华光置业有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街6号。法定代表人：任松国，董事长。原告韩玉彦与被告潍坊北大青鸟华光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告韩玉彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩玉彦撤回起诉处理。审判员  刘华兵二〇一七年七月二十六日书记员  李 丹
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执81号
申请执行人申爱鱼，女，1948年11月10日生，汉族，农民，住长子县。
被执行人张海军，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住长子县。
本院作出的（2016）晋0428民初847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申爱鱼于2017年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张海军未履行生效判决所确定的义务，现查明被执行人张海军在中国工商银行股份有限公司某支行有存款，本院已依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张海军在中国工商银行股份有限公司某支行的存款2012元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 花晓云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申121号
再审申请人（一审被告）：王华。
委托代理人：刘俊。
被申请人（一审原告）：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
再审申请人王华因与被申请人东风汽车财务有限公司借款合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华申请再审称：（一）一审法院没有管辖权，本案的合同履行地、被告住所地均在湖北省黄冈市，武汉经济技术开发区法院没有管辖权。（二）一审程序不当，申请人长期不在户籍地生活，要求将法院邮寄的材料改寄申请人工作处，并非拒绝签收相关文书；一审法院没有追加黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司为被告或第三人是错误的。（三）一审查明事实错误，一审认定《汽车贷款合同》有保证人，实际上并没有保证人列为被告。本案所涉车辆被黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司卖给了案外人胡柳，东风汽车财务有限公司在没有有效担保、没有抵押物、明知申请人没有实际构成的情况下，向黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司发放贷款，违反了《汽车贷款管理办法》的规定，具有重大过错，应为自身错误行为承担所有后果。王华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，王华认为一审法院没有管辖权，该项再审事由超过了法定再审事由的范围，应予驳回。
王华在知晓法院向其邮寄送达相关法律文书的情况下，既不签收邮件，又不主动向法院告知新的邮寄地址，应自行承担相应后果。黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司不是本案借款合同的当事人，无须参加本案诉讼。
王华在贷款申请表和汽车贷款合同上的签名系其本人所签，表明王华自愿向东风汽车财务有限公司申请汽车贷款。东风汽车财务有限公司在审查了相关材料后，通过了王华的贷款申请，双方签订的汽车贷款合同是双方真实意思的表示。东风汽车财务有限公司没有要求王华提供保证人，但双方签订了《机动车抵押合同》，对本案所涉车辆设立了抵押，没有违反《汽车贷款管理办法》第二十四条的规定。双方签订的汽车贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，东风汽车财务有限公司履行了发放贷款的义务，王华应承担偿还贷款的义务。至于案外人黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司有无向王华交付车辆，该车辆是否转卖给他人，属于另一法律关系，王华可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王华的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白顺，男，1935年6月18日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英，男，1945年9月9日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：史奇，男，1977年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
再审申请人白顺因与被申请人刘永、刘英、史奇排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第2933号民事判决及本院（2016）冀02民终4513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白顺申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1.本案所涉“房产分割证明”，既不是白顺的真实意思表示，也不是白顺请车顺如和李晓辉二人所书写的证明。该证明上白顺的手印是在被李晓辉强拽着手指的情况下所按，因此该证明是非法产生的无效证明。原审判决认定该证明是车顺如和李晓辉二人应白顺的申请书写，认定事实错误。2.本案中车顺如、李晓辉二人的证言不真实，是虚假的证言。3.史奇与白永之间不是继子与养父的关系，且史奇在白永生前未尽过任何赡养义务，其无权继承白永的遗产。4.史奇与刘英所签订的房屋买卖合同无效，应予废除。
本院经审查认为，白顺在原审虽主张本案所涉《房产分割证明》是非法产生的无效证明，称其是在被欺诈和不知情的情况下被强行拉拽着手指在证明上按的手印，但原审期间，白顺提供的证据不足以证明该《房产分割证明》系其在受到胁迫的情况下所签订，亦无充分证据证实本案相关证人证言不真实。原审法院依据《房产分割证明》、鉴定意见、证人证言等证据，对该《房产分割证明》的效力予以认定，认定事实清楚，证据充分。刘永在与史奇签订了房屋买卖协议后将所涉房屋让与刘英居住，不违反法律规定，原审判决驳回白顺关于排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白顺的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 刘文娟
审判员 翟慧环
二〇一七年四月十三日
书记员 张璐璐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5213号
原告黄水清，男，汉族，1979年2月25日出生，住四川省彭山县。
委托代理人付建军，四川新念律师事务所律师。
被告韩林瑞，男，羌族，1972年11月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人丁小斌，四川安序律师事务所律师。
原告黄水清诉被告韩林瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，双方申请庭外和解，本院予以准许。因调解不成，本院依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄水清及委托代理人付建军，被告韩林瑞及委托代理人丁小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水清诉称，2013年黄水清经朋友介绍认识韩林瑞，韩林瑞多次通过其朋友称其在泰国有一项目因资金周转不过来，希望黄水清借资金给韩林瑞周转。黄水清考虑是朋友介绍，便同意借款给韩林瑞。经多次反复协商后，双方达成一致意见，由黄水清按韩林瑞的要求出借款项，总借款金额在1000000元以内，月息3%按月结息，使用期限为6个月。2013年9月24日，韩林瑞出具借条一份，内容为“借款总金额为1000000元，以汇入韩林瑞指定账户金额为准”。黄水清于同日向韩林瑞指定账户分别汇入50000元和300000元，后陆续分5次向韩林瑞指定账户汇入总计300000元。韩林瑞借款后一直未支付利息，后黄水清要求韩林瑞归还借款650000元，韩林瑞却称资金困难一直拒绝还款，至今仍未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令韩林瑞返还黄水清借款650000元。
被告韩林瑞辩称，黄水清起诉与客观事实不符，黄水清虽然多次向韩林瑞汇款，但是该汇款并非借款。黄水清与成都韩邦投资有限公司签订一份合同，约定在老挝合作开采沙石，成都韩邦投资有限公司投资5500000元，黄水清投资4500000元。在签订合同时，黄水清承认支付1000000元作为保证金。但因黄水清当时资金紧张，无力支付1000000元，故采取了以韩林瑞出具借条的方式收取保证金。黄水清在诉状中陈述月息3%且按月结息，既然是按月结息，2013年9月24日，韩林瑞在黄水清转款的时候就应该支付利息，但韩林瑞并没有按月结息，黄水清仍继续借款给韩林瑞，可见并非是借款，综上，请求驳回黄水清的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月24日，韩林瑞向黄水清出具借条一份，内容为“今借到黄水清现金1000000元，借款依据汇入韩林瑞指定账户（建行卡号）（为准）”。黄水清于2013年9月23日向以上账户转账50000元、2013年9月24日转账300000元、2013年11月23日转账100000元、2013年11月25日转账49900元、2013年12月30日转账30000元、2013年12月30日黄水清通过拉萨鹏凯钻探工程咨询有限公司账户向上述账户转账20000元、2014年1月3日黄水清委托杨朝文向上述账户转账100000元，以上共计转账649900元，韩林瑞认可收到上述转款。
又查明，2013年9月23日，韩林瑞经营的成都韩帮投资开发有限公司与黄水清签订一份合作协议，约定双方共同合作在老挝开采沙石金，合作协议对资金投入、盈利分配等事宜进行了约定，但未约定有支付工程保证金相应事宜，现合作协议已终止。
上述事实有借条、转账凭证、合作协议书以及庭审笔录等在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是黄水清通过自己账户和他人账户向韩林瑞转账649900元的性质是借款还是工程保证金。黄水清提交借条用于证明其与韩林瑞之间存在借贷关系，韩林瑞辩称该借条反映的并不是借贷关系而是工程保证金，应举证证明。韩林瑞所举的合作协议未约定黄水清交纳工程保证金，并且韩林瑞关于“因黄水清当时资金紧张，无力支付保证金，故采取了以韩林瑞出具借条的方式收取保证金”的说法显然与常理不符，黄水清资金不足无力交纳保证金，应是黄水清出具欠条，而非由韩林瑞向黄水清出具借条。因此，韩林瑞的辩解理由缺乏证据支持且与常理不符，不能成立。本院确认借条证明黄水清与韩林瑞之间存在借款关系，黄水清举出转账凭证证明已向韩林瑞支付借款649900元，黄水清已经履行了出借借款义务，韩林瑞应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。从2013年9月借款至今，韩林瑞一直未归还借款，黄水清要求韩林瑞归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。韩林瑞虽在庭审中认可收到650000元，但实际转账金额为649900元，故本院认定双方借款本金为649900元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、韩林瑞于本判决生效之日起十日内一次性向黄水清归还借款649900元；
二、驳回黄水清的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由韩林瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1529号
上诉人（原审被告）：邹某。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
上诉人邹某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判邹某无须向张某支付任何款项；2、本案一审、二审诉讼费由张某负担。
事实与理由：一审法院无视邹某提供的2016年5月17日写给甘应红的欠条，该欠条上的借款金额为22.5万元，至2016年8月10日邹某书写给张某的借条金额为30万元。短短三个月不到的时间借款金额从22.5万元变成30万元，每月利息为2.5万元，远远超过国家法律规定的年利率24%的规定。高利贷每隔一段时间就与借债人清算高利贷的数额，然后要求债务人重新书写欠条。一审仅依据2016年8月10日的借条认定邹某需要还款，错误。事实上，邹某自2015年10月从甘应红处借款19.5万元，至2016年8月23日，邹某已经偿还了251150元。2016年张某向邹某的妻子莫春蕾追讨时明确告知甘应红是其上司，他是放高利贷的，利息为1毛2左右，不是邹某能够承担的。综上，请求二审查明案件事实，支持邹某的上诉请求。
张某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
张某向一审法院起诉请求：1.邹某支付借款本金250000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日计至法院判决生效之日）；2.本案的全部诉讼费用由邹某负担。
一审法院认定事实：2016年8月10日，邹某向张某出具《借条》一张。言明，今借到张某人民币现金叁拾万元整。注：邹某在此之前写给甘应红所有借条一律作废。2016年8月23日，该借条下方注明，此款于2016年8月23日已还人民币伍万元整。一审期间，邹某向一审法院提交的转账还款明细均在2016年8月10日之前。
一审认为：合法的借贷关系应受法律保护。邹某多次向张某借款，经双方于2016年8月10日结算，邹某尚欠张某共计叁拾万元。邹某辩称其已偿还张某借款本金201150元，但该上述转款均发生在2016年8月10日之前，故对邹某的辩解意见不予采信。扣除双方均认可2016年8月23日偿还的5万元，认定邹某应偿还张某借款本金25万元整。邹某未按约还款，张某据此要求其按银行同期贷款利率支付起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：邹某于判决生效之日起十日内支付张某借款本金25万元，并支付自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由邹某负担；财产保全费1770元，由邹某负担。
二审期间，邹某提供证据如下：1、莫春蕾与张某的通话录音及莫春蕾的证人证言，证明案涉借款本金实为19.5万元，且借款是高利贷，不应受到法律保护。2、2016年5月17日起邹某向张某的转款记录，证明邹某陆续向张某、甘应红还款，双方已经没有债权债务关系。
张某对邹某二审提供证据质证如下：对证据1有异议，莫春蕾与邹某存在利害关系；对证据2有异议，不属于二审新证据，且转款均发生于2016年8月10日之前。
张某二审未提供新证据。对邹某提供的证据认定如下：证据1，莫春蕾与邹某之间有利害关系；另，莫春蕾称邹某借款时她并不知情，且借款本金19.5万元也是邹某及其诉讼代理人告知她的，故本院对此证据不予确认。证据2真实性予以确认，但均发生于2016年8月10日之前。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人邹某称案涉借款本金为19.5万元，但未提供证据加以佐证，且与其出具的案涉《借条》不符，本院对此不予采信。从案涉《借条》载明“今借到张某人民币现金叁拾万元整。注：邹某在此之前写给甘应红所有借条一律作废”的内容反映，该《借条》是双方结算后重新形成的借据，故双方应当对之前陆续发生的借款及还款均进行了结算，且邹某写明“之前写给甘应红所有借条一律作废”，现邹某仍以之前出具给甘应红的条据及发生于结算之前的还款进行抗辩，缺乏事实依据。邹某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，案涉《借条》应为邹某确认截止2016年8月10日双方之间存在债权债务的书证，一审由此确认邹某应当承担还款责任，并无不当。
另，借款人“以新条换旧条”时，应当在重新出具的借据中分别写明尚欠的借款本金及尚欠的利息，以免发生纠葛。
综上，张某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5030元，由上诉人邹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00500号
原告：刘朝文，男，汉族，住无为县。
委托代理人：柳冰，男，住无为县无城镇景西小区2幢406室。
被告：蒋冰祥，男，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告刘朝文与被告蒋冰祥不当得利纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘朝文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘朝文负担。
审判员 任士贵
二〇一三年四月二十二日
书记员 钱杨梅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初396号
原告：陈美合，男，汉族，1974年7月28日出生。
被告：焦和平，男，汉族，1970年4月20日出生。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
原告陈美合与被告焦和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月23日，原告陈美合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈美合撤诉处理。
本案受理费减半收取1360元，由原告陈美合负担。
审判员 刘中华
二〇一七年三月二十三日
书记员 王国祥
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督59号
申请人：郭金庭，男，1963年2月28日出生，汉族，务工，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人郭金庭于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人郭金庭称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资15710元，后众和公司支付了3298元，尚欠其工资12412元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人郭金庭尚欠的工资12412元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭金庭工资12412元。
申请费37元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初94号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人邱某，务工。因本案于2016年7月27日被建始县人民检察院取保候审，2016年8月8日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日晚，被告人邱某与其友宵夜饮酒后，于次日凌晨3时许驾驶粤B×××××白色“北京现代”牌轿车从本县业州镇建始大道向城区方向行驶，行至烟墩大道“紫阳花园”小区门前路段将道路中心护栏撞坏及本车受损，被告人邱某负本次交通事故的全部责任。经采血样检验，被告人邱某血液中的乙醇含量为162.4mg／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、余某的证言笔录及其户籍资料，现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，（恩施州）公（司）鉴（理）字（2016）376号物证检验报告，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人邱某的的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人在本案中造成交通事故并负全部责任，应酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于可对被告人在拘役三至六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 涛
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初94号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人邱某，务工。因本案于2016年7月27日被建始县人民检察院取保候审，2016年8月8日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日晚，被告人邱某与其友宵夜饮酒后，于次日凌晨3时许驾驶粤B白色“北京现代”牌轿车从本县业州镇建始大道向城区方向行驶，行至烟墩大道“紫阳花园”小区门前路段将道路中心护栏撞坏及本车受损，被告人邱某负本次交通事故的全部责任。经采血样检验，被告人邱某血液中�乙醇含量为162.4mg／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、余某的证言笔录及其户籍资料，现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，（恩施州）公（司）鉴（理）字（2016）376号物证检验报告，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人邱某的的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人在本案中造成交通事故并负全部责任，应酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于可对被告人在拘役三至六个月之间判处的量刑建议，符合�律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 涛
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初167号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人何某，男，于广东省江门市，身份证号码×××2158，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2015年11月10日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄茂振、司徒杰武出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2015年11月9日15时许，在江门市新会区，向李某贩卖毒品1小包，重0.3克，得款人民币40元。同日20时许，公安机关分别抓获被告人何某和李某，并在被告人何某身上缴获白色块状物1.3克、白色晶体2.3克及电子秤1台，在李某身缴获上述购买的毒品。经检验，被告人何某被缴获的白色块状物检出海洛因成分，白色晶体检出甲基苯丙胺成分，李某被缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
计被告人何某贩卖毒品1次，其中，海洛因共重1.3克，甲基苯丙胺共重2.6克。
被告人何某于2015年11月10日主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过、自首情况说明、人口信息资料、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录、扣押清单、证人李某的证言、被告人何某的供述、理化检验鉴定报告、视听资料和现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人何某提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人何某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获本案的所有毒品及电子秤予以没收（由江门市公安局新会分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钟敏榆
第3页共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1531号
上诉人（一审原告）马永星。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邱峰。
被上诉人（一审被告）江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人曹国祥，该公司董事长。
委托代理人邱峰，该公司员工。
一审被告何福中。
上诉人马永星因与被上诉人邱峰、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称“顺通公司”）、一审被告何福中建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月，顺通公司承建泗洪县红星花园工程期间，将其中17-21号楼土建部分的所有劳务分包给何福中。邱峰为顺通公司的员工。2011年12月24日，何福中与马永星签订劳务承包合同，何福中将上述17-21号楼工程的泥水工劳务分包给马永星，双方约定按实际建筑面积计算，每平方米为110元。双方另行约定，由马永星为何福中管理泥水工，何福中另支付马永星每平方米2元的费用，何福中为此出具承诺书一份给马永星。2013年2月6日，何福中出具工程款付款说明一份给马永星，说明总工程款为2200000元，其已支付马永星工程款2155600元，尚欠马永星45400元未付，另注明“二次结构和坡屋面，公司支付于我，我按合同协议再支付于马永星”。当日，何福中出具条据一份给马永星，内容为“二次结构和斜屋面总款25万元整（贰拾五万元整），等何福中与项目部打赢官司后支付”。后何福中未付款，因而成诉。
一审法院另查明：马永星认可何福中已支付的工程款为2165190元，何福中认可马永星提出的泥水工面积为20050平方米。
一审法院经审理认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何福中将其承包的泗洪县红星花园17-21号楼劳务工程的泥水工劳务包给马永星，现马永星已完工，何福中应承担支付工程款的责任。何福中认可马永星的泥水工�面积为20050平方米，结合何福中出具的付款说明，故可认定该部分工程款为2245600元（20050平方米×112元／平方米）。另何福中在其出具的付款说明上，注明“二次结构和坡屋面，公司支付于我，我按合同协议再支付于马永星”，并同时出具了“二次结构和斜屋面总款25万元整，等何福中与项目部打赢官司后支付”的条据给马永星，故可以认定何福中在2245600元的工程款之外，尚欠马永星25万元的二次结构和斜屋面的工程款。对何福中提出25万元条据系在被威胁的情况下出具的辩解理由，其未提供证据予以证实，不予采信。同时何福中所作的“等其与项目部打赢官司后支付”的承诺，不符合法律规定，不予采信。对何福中已付工程款数额，何福中虽在庭审中提出其与顺通公司共支付马永星2185190元，但其出具付款说明上明确其已支付马永星2155600元，何福中无法说明两者之�的差别在何处，现马永星认可2165190元，故一审法院采纳马永星的主张。故马永星要求何福中给付330410元工程款的诉讼请求，应予以支持。对马永星要求的利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对马永星要求顺通公司、邱峰承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院遂于2013年10月10日作出判决：一、何福中给付马永星工程款330410元及利息（从2013年5月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），于判决生效后20日内履行完毕。二、驳回马永星对邱峰、江苏顺通建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6316元，由被告何福中负担。
马永星不服一审判决，向本院上诉称：一、邱峰与顺通公司之间系挂靠关系；二、邱峰、顺通公司应对工程欠款承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二�法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邱峰辩称：一、邱峰系顺通公司的员工，与顺通公司不是挂靠关系；二、顺通公司与何福中之间有劳务分包合同，但与马永星未签订任何协议，不应承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人顺通公司辩称：同邱峰答辩意见。
一审被告何福中未到庭进行陈述。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：邱峰、顺通公司是否应对何福中欠付马永星的工程款承担连带责任。
本院认为：建设工程施工合同应依照法律规定签订并履行，建设工程总承包单位不得将工程分包给不具有相应资质条件的单位，因建设工程存在违法分包导致建设工程施工合同无效的，违法分包人对工程欠款承�连带责任。本案中，顺通公司将泗洪县红星花园17-21号楼土建部分分包给无施工资质的何福中，为违法分包，后何福中又将泗洪县红星花园17-21号楼土建部分中的泥水工分包给马永星，马永星的个体施工队伍在没有资质的情况下违法承揽建设工程。虽何福中与马永星签订的合同属无效合同，但鉴于该工程已经施工完毕且已交付使用，故何福中仍应按照双方的合同约定向马永星支付相应的工程款。顺通公司因将泗洪县红星花园17-21号楼的土建工程分包给无劳务作业法定资质的个人，属于违法分包，故应对何福中与马永星之间的工程欠款承担连带责任。关于马永星称邱峰与顺通公司之间系挂靠关系的主张，因其未提供充足证据予以证明，本院不予支持。
综上，一审查明的基本事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1074号民事判决第一项，即：何福中给付马永星工程款330410元及利息（从2013年5月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后20日内履行完毕。
二、变更江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1074号民事判决第二项为：江苏顺通建设集团有限公司对上述工程款承担连带责任。
三、驳回马永星其他诉讼请求。
一审案件受理费6316元，由何福中、江苏顺通建设集团有限公司负担；二审案件受理费6316元，由江苏顺通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审�员赵迎娣
代理审判员 吴振环
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 钱 钥
第页／共页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1761号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：李和，男，1958年08月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告李和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告李和在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李和在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1426号
原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋。
法定代表人石山，执行董事。
被告吴春林，男，汉族，1976年10月17日生，住桂林市象山区
被告罗泉芳，女，汉族，1975年9月29日生，住桂林市象山区
原告桂林市振安物业服务有限公司与被告吴春林、罗泉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），此款由原告桂林市振安物业服务有限公司自行承担。
审 判 员 韦乐芳
二〇一六年九月二日
（代）书记员 谢丽娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0304民初1426号
原告桂林市振安物业服务有限公司。
法定代表人石山，执行董事。
被告吴春林。
被告罗泉芳。
原告桂林市振安物业服务有限公司与被告吴春林、罗泉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），此款由原告桂林市振安物业服务有限公司自行承担。
审判员韦乐芳
二〇一六年九月二日
（代）书记员谢丽娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第532号
申请执行人韩雁军，男，1974年8月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人宋斌，男，1964年8月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人宋福旺，男，1988年10月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行韩雁军申请执行宋斌、宋福旺民间借贷纠纷一案，被执行人宋斌、宋福旺下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 段海龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 索梦礼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2185号
罪犯蔡正飞，男，1975年11月23日出生于四川省古蔺县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2003年5月20日福建省泉州市中级人民法院(2003)泉刑初字第011号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年5月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2009年1月、2011年7月经福建省南平市中级人民法院二次裁定共减刑三年三个月；2013年7月、2014年11月经本院二次裁定共减刑二年。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯蔡正飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡正飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得省级监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱服刑改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡正飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡正飞减刑一年四个月（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初593号
原告肖某，男。
被告夏某，女。
委托代理人夏某甲，男。系被告夏某的父亲。
委托代理人张某，女。系被告夏某的母亲。
原告肖某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告夏某的委托代理人夏某甲、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2009年10月30日经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2009年11月12日生育一子，取名肖某甲。后由于原告长期在外务工，双方感情日益淡薄，自2015年2月开始原、被告分居生活至今，被告也一直不愿与原告沟通，且于2015年11月在河南省汝州市法院起诉要求离婚，后因原告提出管辖异议被告才撤诉，现夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养成人，被告支付子女抚养费。
被告夏某辩称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后因风俗习惯和年龄差异，经常为家庭生活琐事争吵，自2015年2月开始双方分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，所以被告同意离婚。但婚生子一直随被告一起生活，与被告建立了深厚的感情，改变生活环境对婚生子的身心健康成长明显不利，故婚生子由被告抚养为宜，抚养费由被告承担，不需要原告支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年3月相识后自由恋爱，2009年10月30日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2009年11月12日生育一子，取名肖某甲。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。原、被告自2015年2月分居生活至今，无和好可能。2016年3月1日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告支付子女抚养费。
另查明，原、被告的婚生子肖某甲随被告生活时间较长。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。被告在庭审中明确表示同意与原告离婚，子女抚养费由被告承担，不需要原告支付子女抚养费。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，原、被告自2015年2月分居生活至今，已无和好可能。且被告在庭审中明确表示同意与原告离婚。充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，夫妻双方对婚生子女都有抚养的权利和义务。结合本案中当事人的实际情况，原、被告的婚生子随被告一起生活的时间较长，改变生活环境对子女的健康成长明显不利，故对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称婚生子一直随被告一起生活，与被告建立了深厚的感情，改变生活环境对婚生子的身心健康成长明显不利，婚生子由被告抚养的辩解理由成立，本院予以支持。被告明确表示子女抚养费由被告承担，不需要原告承担子女抚养费，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告夏某离婚；
二、婚生子肖某甲，2009年11月12日出生，由被告抚养成人，子女抚养费由被告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年四月十三日
书记员 肖绪木
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初131号
原告：安徽省交通控股集团有限公司六安管理处，住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村，组织机构代码证：68824583-0。
负责人：赵聪，该管理处处长。
委托代理人：吴宗牛，该管理处员工。
委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王庆瑞，男，1981年11月10日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市临西县。
被告：邯郸市捷安汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年县东召庄村东，组织机构代码证：A1948448-2。
投资人：赵巧莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省邯郸市永年县开发区火炬路中段路北，组织机构代码证：68824583-0。
负责人：李瑞杰。
原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处（以下简称六安管理处）与被告王庆瑞、邯郸市捷安汽车运输队（以下简称捷安汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保财险永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告六安管理处的委托代理人吴宗牛、何绵锋到庭，被告王庆瑞、捷安汽车队、人保财险永年支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安管理处诉称：2014年12月3日15时40分，王庆瑞驾驶捷安汽车队所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿济广高速下行线行驶至745km+900m胡家河隧道处时，因疲劳驾驶致车辆侧翻，造成车辆、货物、路面及隧道设施受损的交通事故。交警部门作出事故认定书，认定王庆瑞负事故全部责任,事故车辆在人保财险永年支公司投保了交强险和第三者责任险。原告方的路产损失经评估价值为41677元。经协调未果，因此提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告方的路产损失41677元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告六安管理处向本院提交了如下证据：一、组织机构代码证、营业执照、被告王庆瑞的驾驶证、行驶证等（全部为复印件），证明原、被告主体资格；二、交通事故认定书，证明1、事故发生的基本情况，2、被告王庆瑞负事故全部责任；三、保险单复印件和机动车保险报案记录（代抄单），证明事故车辆在人保财险永年支公司投保了交强险和50万元第三者责任险；四、路产损失价格认证书、修复费用表、现场照片，证明原告的路产损失价值为41677元。
本院在邮寄送达诉状副本、开庭传票时将上述证据的复印件一并送达给三被告，至开庭日止未收到三被告的书面答辩状和质证意见。
原告六安管理处提交的证据，符合证据的法定要件，能够达到其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月3日15时40分，王庆瑞驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿济广高速下行线行驶至745km+900m胡家河隧道处时，因疲劳驾驶致车辆侧翻，造成车辆、货物、路面及隧道设施受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故认定书，认定王庆瑞负事故全部责任。事故车辆行驶证登记所有人为捷安汽车队，该车辆在人保财险永年支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，未投保不计免赔率，保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日。济广高速胡家河隧道隶属原告六安管理处，受损的路面及隧道设施经安徽省价格认证中心评估价值为41677元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王庆瑞驾驶的事故车辆在人保财险永年支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，未投保不计免赔率，王庆瑞负事故的全部责任。根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险公司免赔的20%部分由事故车辆所有人捷安汽车队承担。因此，人保财险永年支公司应当在交强险限额范围内先行赔偿2000元，超出的部分在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任，事故车辆所有人捷安汽车队赔偿未投保不计免赔率的部分即20%的损失。原告的损失经安徽省价格认证中心评估价值为41677元，三被告没有提出质疑意见，应当据此计算损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在交强险限额范围内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处2000元损失，在第三者责任险限额范围内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处31741.60元损失，合计为33741.60元。该款在本判决生效后十日内付清；
二、被告邯郸市捷安汽车运输队在本判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处的损失7935.40元。
上述款项汇至户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户，开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告邯郸市捷安汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 胡方庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初131号
原告：安徽省交通控股集团有限公司六安管理处，住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村。
负责人：赵聪，该管理处处长。
委托代理人：吴宗牛，该管理处员工。
委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王庆瑞，驾驶员。
被告：邯郸市捷安汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年县东召庄村东。
投资人：赵巧莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省邯郸市永年县开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰。
原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处（以下简称六安管理处）与被告王庆瑞、邯郸市捷安汽车运输队（以下简称捷安汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保财险永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告六安管理处的委托代理人吴宗牛、何绵锋到庭，被告王庆瑞、捷安汽车队、人保财险永年支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安管理处诉称：2014年12月3日15时40分，王庆瑞驾驶捷安汽车队所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型仓栅式半挂车沿济广高速下行线行驶至745km＋900m胡家河隧道处时，因疲劳驾驶致车辆侧翻，造成车辆、货物、路面及隧道设施受损的交通事故。交警部门作出事故认定书，认定王庆瑞负事故全部责任，事故车辆在人保财险永年支公司投保了交强险和第三者责任险。原告方的路产损失经评估价值为41677元。经协调未果，因此提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告方的路产损失41677元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告六安管理处向本院提交了如下证据：一、组织机构代码证、营业执照、被告王庆瑞的驾驶证、行驶证等（全部为复印件），证明原、被告主体资格；二、交通事故认定书，证明1、事故发生的基本情况，2、被告王庆瑞负事故全部责任；三、保险单复印件和机动车保险报案记录（代抄单），证明事故车辆在人保财险永年支公司投保了交强险和50万元第三者责任险；四、路产损失价格认证书、修复费用表、现场照片，证明原告的路产损失价值为41677元。
本院在邮寄送达诉状副本、开庭传票时将上述证据的复印件一并送达给三被告，至开庭日止未收到三被告的书面答辩状和质证意见。
原告六安管理处提交的证据，符合证据的法定要件，能够达到其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月3日15时40分，王庆瑞驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型仓栅式半挂车沿济广高速下行线行驶至745km＋900m胡家河隧道处时，因疲劳驾驶致车辆侧翻，造成车辆、货物、路面及隧道设施受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故认定书，认定王庆瑞负事故全部责任。事故车辆行驶证登记所有人为捷安汽车队，该车辆在人保财险永年支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，未投保不计免赔率，保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日。济广高速胡家河隧道隶属原告六安管理处，受损的路面及隧道设施经安徽省价格认证中心评估价值为41677元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王庆瑞驾驶的事故车辆在人保财险永年支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，未投保不计免赔率，王庆瑞负事故的全部责任。根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险公司免赔的20%部分由事故车辆所有人捷安汽车队承担。因此，人保财险永年支公司应当在交强险限额范围内先行赔偿2000元，超出的部分在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任，事故车辆所有人捷安汽车队赔偿未投保不计免赔率的部分即20%的损失。原告的损失经安徽省价格认证中心评估价值为41677元，三被告没有提出质疑意见，应当据此计算损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在交强险限额范围内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处2000元损失，在第三者责任险限额范围内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处31741.60元损失，合计为33741.60元。该款在本判决生效后十日内付清；
二、被告邯郸市捷安汽车运输队在本判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处的损失7935.40元。
上述款项汇至户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户，开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告邯郸市捷安汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 胡方庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2331号
申请执行人：孙玉宝。
被执行人：祝千惠。
申请执行人孙玉宝与被执行人祝千惠买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月28日作出（2016）鲁1102民初2101号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款46000元及利息。因被执行人祝千惠未能履行上述法律义务，权利人孙玉宝于2016年8月30日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2331号申请执行人孙玉宝与被执行人祝千惠买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 高兴清
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第56号
申请人曾孝兵。
被执行人邵珠武。
本院在执行曾孝兵申请执行邵珠武民间借贷纠纷一案中，执行标的6000元及利息。已履行了2000元的义务，就余下的4000元及利息定于2015年8月3日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第56号案件的本次执行程序。
本院裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请人执行人可以随时重新申请人民法院执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘明委
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第56号
申请执行人刘启航。
被执行人余强。
被执行人康平。
本院（2014）威民初字第1535号民事判决书已于2014年9月17日发生法律效力，申请执行人于2014年9月23日申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康平的银行存款4399元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 官 超
二〇一五年一月七日
书记员 叶佳玉
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县。
被执行人吴福科，农民。
被执行人吴细良，农民。
被执行人吴赛勇，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被执行人吴福科、吴细良、吴赛勇（2015）黎民初字第690号金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人吴福科、吴细良、吴赛勇动产、不动产、车辆、工商登记、金融债券等财产进行调查，查明被执行人吴赛勇在黎川县日峰镇某某有一套房产（已查封），被执行人吴福科、吴细良暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了三被执行人其他可供执行财产线索。2016年10月8日申请执行人向本院申请，对被执行人吴赛勇房产暂不要求处理，双方正在协商解决还款为由，向本院申请要求终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行尚有债权本金30000元及2015年11月12日以前的利息1333.88元未受清偿，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 熊俊良
代理审判员 罗 群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3464号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：侯庆和，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告侯庆和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第468号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王祖，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王祖尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人王祖清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王祖应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人王祖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佩勇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2140号
原告：秦亮水，男，1958年2月16日出生，汉族，中专文化程度，淇县烟草局职工，住淇县。
被告：申根运，男，1959年6月12日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住淇县。
被告：司玉双，女，1957年7月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县，系被告申根运之妻。
原告秦亮水与被告申根运、司玉双民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亮水、被告申根运到庭参加诉讼，被告司玉双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亮水向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还我借款本金450000元及利息。事实和理由：二被告因商业经营资金紧张为由陆续向我借款，2013年3月19日借款200000元、2013年6月10日借款150000元、2014年1月3日借款100000元，共计本金45万元，双方约定月息1.36分。后经我多次催要，二被告以无钱为由至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告申根运承认原告秦亮水提出的全部诉讼请求。
被告司玉双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告申根运分别于2012年3月19日、2013年6月10日、2014年元月3日借原告现金200000元、150000元、100000元，双方均认可三笔借款利息为月利率1.36%，被告分别为原告出具了借据。上述事实原告提交了2012年3月19日、2013年6月10日、2014年元月3日、2016年12月4日被告申根运出具的借据、欠条各一份。被告申根运对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告申根运欠原告秦亮水借款本金450000元及2016年12月20日之前的利息30500元，有被告出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告申根运偿还，于法有据。原、被告双方均认可月利率1.36%，该约定不违反法律规定，原告要求二被告支付自2016年12月21日之后的利息，理由充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应当共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申根运、司玉双于本判决生效之日起十日内偿还原告秦亮水借款本金450000元及2016年12月20日之前的利息30500元，2016年12月21日起至本判决确定还款之日止按月利率1.36%计算的利息。
案件受理费8142元，减半收取4071元，由被告申根运、司玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初2140号原告：秦亮水，男，1958年2月16日出生，汉族，中专文化程度，淇县烟草局职工，住淇县。被告：申根运，男，1959年6月12日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住淇县。被告：司玉双，女，1957年7月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县，系被告申根运之妻。原告秦亮水与被告申根运、司玉双民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亮水、被告申根运到庭参加诉讼，被告司玉双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦亮水向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还我借款本金450000元及利息。事实和理由：二被告因商业经营资金紧张为由陆续向我借款，2013年3月19日借款200000元、2013年6月10日借款150000元、2014年1月3日借款100000元，共计本金45万元，双方约定月息1.36分。后经我多次催要，二被告以无钱为由至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告申根运承认原告秦亮水提出的全部诉讼请求。被告司玉双未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告申根运分别于2012年3月19日、2013年6月10日、2014年元月3日借原告现金200000元、150000元、100000元，双方均认可三笔借款利息为月利率1.36%，被告分别为原告出具了借据。上述事实原告提交了2012年3月19日、2013年6月10日、2014年元月3日、2016年12月4日被告申根运出具的借据、欠条各一份。被告申根运对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告申根运欠原告秦亮水借款本金450000元及2016年12月20日之前的利息30500元，有被告出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告申根运偿还，于法有据。原、被告双方均认可月利率1.36%，该约定不违反法律规定，原告要求二被告支付自2016年12月21日之后的利息，理由充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应当共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申根运、司玉双于本判决生效之日起十日内偿还原告秦亮水借款本金450000元及2016年12月20日之前的利息30500元，2016年12月21日起至本判决确定还款之日止按月利率1.36%计算的利息。案件受理费8142元，减半收取4071元，由被告申根运、司玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一六年十二月二十二日书记员  李德宇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初348号
原告：李海杰，男，汉族，住林甸县林甸镇。
被告：王海涛，男，成年。
被告：吕海燕，女，成年。
第三人：林甸县盛泰房地产开发有限公司。
原告李海杰与被告王海涛、吕海燕、第三人林甸县盛泰房地产开发有限公司互易合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不明确，导致找不到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回�告李海涛的起诉。
案件受理费100元，退还原告李海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 王 阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第635号
原告刘海洋，男，1990年5月21日出生，住址辽宁省彰武县。
被告沈阳盛威汽车贸易有限公司，住所地法库县经济开发区44号。
法定代表人曹建，系该公司总经理。
原告刘海洋与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司（以下简称盛威汽贸）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘海洋、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司的法定代表人曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海洋诉称，原告于2015年4月29日在被告处购买比亚迪轿车一辆，被告收取49900元车款后为原告开具手写收款收据一张，承诺10天交付汽车合格证，被告另向原告收取保险费1100元。2015年7月15日，被告向原告交付了一张机打的机动车销售统一发票，该发票载明的金额为40500元，但被告并未向原告退回多收的购车款，并且至今未能给付原告机动车合格证，致使原告购买车辆至今不能上道行驶。故诉至法院，要求解除与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司之间的买卖合同关系，并要求被告返还购车款49900元、返还原告保险费1100元，由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳盛威汽车贸易有限公司辩称，不同意解除买卖合同，发票不是我出具的，合格证也没在我手，我和沈阳中招汽车销售有限公司是代销关系，原告要求返还购车款的请求，因为该款项在沈阳中招汽车销售有限公司收取，因此我现在不能给原告返还购车款。关于原告提出返还车辆保险费用我不同意，因为该笔款项是交给保险公司的，我没有收取。
经审理查明，2015年4月29日，原告刘海洋在被告盛威汽贸公司的法库销售网点选定了一台比亚迪F3型号轿车，发动机号码为215333XXX。原、被告双方口头约定该车价款为49900元，并约定被告公司收取原告1100元为出售车辆办理车辆保险。双方约定后，原告以现金支付的方式给付原告购车款49900元及保险费1100元，被告公司于同日向原告出具收款收据一张，该收据载明：收款时间为2015年4月29日；付款单位为原告刘海洋；收款单位为被告盛威汽贸；价款金额为49900元；收款事由为BYDF3，交款人刘海洋。被告公司在该收款收据上加盖了被告公司公章。原告交付完车辆全款及保险费后将所购车辆提走，现涉案车辆在原告处。
另查明，被告收取原告购车款及保险费款后仅向原告交付了由案外人沈阳中招汽车销售有限公司出具的机动车购车发票（该发票载明价款为40500元），被告公司并未按照双方约定向原告提供合格证等全部车辆过户手续，导致原告至今无法办理车辆过户，至今所购车辆无法正常上道行驶。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的证据1、收款收据；2、机动车销售发票，上述证据均在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖车辆而形成的口头协议，是原、被告双方的真实意思表示，该买卖合同法律关系是在双方平等、自愿的基础上达成，且内容不违反我国法律、法规的规定，原、被告之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。原告按照双方约定履行了交付购车款的合同义务，而被告公司未能向原告交付车辆过户所需的车辆合格证，未配合原告办理车辆过户的行为已经构成违约。该违约行为直接导致原告所购车辆无法办理车辆转移登记及正常上道行驶。根据我国物权法规定，车辆的所有权的取得、转移以登记为准，因此车辆买卖合同的根本目的应为能够办理更名过户手续，进而在取得车辆所有权后可以上道正常行驶。本案因被告无法提供机动车合格证等相关手续，导致买卖合同目的无法实现，现原告提出解除原、被告之间的买卖合同法律关系的诉讼请求符合我国合同法关于合同解除的规定，于法有据，本院予以支持。另根据我国合同法关于合同解除后法律后果的规定，应当退车返款。
原告另提出要求被告公司返还原告已给付的车辆保险1100元，因买卖合同解除后该辆车返回给被告，被告成为车辆保险合同的实际受益人，故原告提出的该请求予以支持。
被告公司提出，被告公司属于代销公司，不应为本案的责任承担主体，并向本院提交了与沈阳中招汽车销售有限公司的代销合作协议；另提出因沈阳中招汽车销售有限公司未能给付被告公司机动车合格证，导致被告无法向原告交付合格证。本院认为，该合作协议约定的条款内容，并不能否定原、被告之间基于平等、自愿基础所形成的买卖合同法律关系。另外，被告作为车辆出售人应当保证所售车辆符合转让要求、不存在转让瑕疵，故对被告提出的上述主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘海洋与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司之间的比亚迪F3型号轿车（发动机号码为215333XXX）买卖合同；
二、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘海洋购车款及保险费49900元，同时原告刘海洋将所购比亚迪F3轿车（发动机号为215333XXX）及机动车购车发票给付被告沈阳盛威汽车贸易有限公司；
三、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘海洋车辆保险费1100元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告沈阳盛威汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费费1074元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一六年三月八日
书 记 员 许茹欣
原告方签字：被告方签字：
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初991号
申请人：中国人民解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂），住所地：青岛市市南区菏泽三路5号，统一社会信用代码：91370200427403546Y。
法定代表人：杨虎成，厂长。
被申请人：潍坊海达国际船舶代理有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街蓉花路以东1308-1室，统一社会信用代码：913707007059685998。
法定代表人：刘宝成，总经理。
申请人中国人民解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂）与被申请人潍坊海达国际船舶代理有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人中国人民解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂）向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款3000000元或者查封、扣押同等价值的财产。安邦财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊海达国际船舶代理有限公司银行存款3000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年七月十六日
书记员 吴秋平
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00506号
原告：何培兴，男。
被告：中建铁路建设有限公司，住所地：北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉职务：董事长。
委托代理人：李军，男。
委托代理人：黄河，男。
本院在审理原告何培兴诉被告中建铁路建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告何培兴撤回起诉。
案件受理费4922元，减半收取2461元，由原告何培兴承担。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 杨忠喜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许玉红
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1278号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托诉讼代理人：卢海生，该社员工。
委托诉讼代理人：张杰锋，该社员工。
被告：谢胜林，男，1958年5月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告谢胜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告谢胜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告谢胜林偿还贷款本金40000元及支付利息给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告谢胜林在1992年3月18日至1995年12月30日先后向原告借款4笔，金额40000元.其中：
1、1992年3月18日借款10000元，月利率为12.96‰，1992年9月30日到期。
2、1993年1月7日借款10000元，月利率为12.96‰，1993年5月30日到期。
3、1994年9月1日借款10000元，月利率为22.5‰，1994年12月25日到期。
4、1995年12月30日借款10000元，月利率为24‰，1996年9月30日到期。
借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月21日止尚欠借款本金40000元，最后一次签收催收通知回执日期是2016年5月27日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《联网核查单笔核对结果》一份，证明被告谢胜林的身份情况。
证据二、《借款借据》一份，证明1992年3月18日被告谢胜林向原告借款10000元，月利率为12.96‰，到期日为1992年9月30日，超期部分加息20%。
1993年1月7日被告谢胜林向原告借款10000元，月利率为12.96‰，到期日为1993年5月30日，超期部分加息20%。
1994年9月1日被告谢胜林向原告借款10000元，月利率为22.5‰，到期日为1994年12月25日，超期部分加息20%。
1995年12月30日被告谢胜林向原告借款10000元，月利率为24‰，到期日为1996年9月30日，超期部分加息20%。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告对被告谢胜林催收本案贷款，本案债权没有超过诉讼时效。
被告谢胜林在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告谢胜林无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下事实：1992年3月18日被告谢胜林向原告借款10000元，月利率为12.96‰，到期日为1992年9月30日，超期部分加息20%。
1993年1月7日被告谢胜林向原告借款10000元，月利率为12.96‰，到期日为1993年5月30日，超期部分加息20%。
1994年9月1日被告谢胜林向原告借款10000元，月利率为22.5‰，到期日为1994年12月25日，超期部分加息20%。
1995年12月30日被告谢胜林向原告借款10000元，月利率为24‰，到期日为1996年9月30日，超期部分加息20%。
被告谢胜林对上述四笔借款均拒绝偿还本金。
2017年4月10日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告谢胜林偿还贷款本金40000元及支付利息给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：原告在本案中放弃被告谢胜林支付利息的请求，但保留请求的权利。
本院认为：被告谢胜林尚欠原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款40000元的事实，有被告谢胜林签名确认的《借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中放弃被告谢胜林支付利息的请求，是原告对自身合法权利的处分，本院不持异议。
被告谢胜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢胜林应偿还借款本金40000元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
上述款项，限被告谢胜林在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谢胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年六月二十日
书记员 钟一平
速录员 李观令
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1581号
原告李某。
委托代理人王金兰、杨萌，河北诚基律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人齐伟娜、乔正英，河北俱时律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于××××年××月××日在原桥东区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
原告要求与被告离婚，称原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，矛盾加深，被告在婚姻关系存续期间，未尽到丈夫的义务，2016年原告住院后，被告对原告未给予悉心照顾，导致双方感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告不同意与原告离婚，称双方感情并未破裂，双方婚后感情一直很好。
裁决理由及结果
本院认为，家庭是社会的组成细胞，每个家庭的稳定关系着社会的稳定。原告主张离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见，为了家庭和社会的稳定，应当再给双方一次机会修复感情，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年六月六日
书记员 贾冰冰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执20号
申请执行人陈某.
被执行人白某.
申请执行人陈某与被执行人白某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3563号民事判决书已发生法律效力，被执行人白某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人白某达成和解协议：被执行人白某欠申请执行人陈某借款人民币20万元及利息，除已付40000元，再由侯文扩欠白某的房款100800元支付给申请执行人陈某，再下欠部分待奥克超市处置后一次性付清，如楼房处置后还不清，则由白军承担偿还全部案件款的责任。案件受理费2150元，执行费2900元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 卜晓晓
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第694号
申请执行人崔锡荣，村民。
被执行人白山市万达牧业有限公司。
法定代表人：孙世斌，该公司经理。
申请执行人崔锡荣与被执行人白山市万达牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民督字第9号支付令已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还玉米款34538元给付申请执行人。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，并于2015年8月28日向被执行人白山市万达牧业有限公司发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人白山市万达牧业有限公司名下牌照为号面包车予以查封并扣押到本院，白山市万达牧业有限公司将34538元交至本院并全部支付给申请执行人，将查封、扣押的面包车解除且返还给被执行人白山市万达牧业有限公司。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑民督字第9号支付令的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：季桂强
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：刁晓强
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终182号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜三才，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民，�攸县上云桥镇。因犯抢劫罪，于1998年9月3日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年7月20日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2012年10月25日被判处有期徒刑六个月，撤销2011年的缓刑，合并执行有期徒刑十个月，2013年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于攸县看守所。
上诉人（原审被告人）罗建荣，男，1973年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，文盲，农民，住攸县网岭镇。因犯盗窃罪，于2011年10月27日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人颜三才、罗建荣犯盗�罪一案，于2016年6月28日作出（2016）湘0223刑初106号刑事判决，判决：一、被告人颜三才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、被告人罗建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人颜三才、罗建荣不服，均以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人颜三才、罗建荣表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人颜三才、罗建荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜三才、罗建荣在本院二审期间，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人颜三才、罗建荣撤回上诉。
湖南省攸县人民法院（2016）湘0223刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓雅如
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请�回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终182号原公诉机关湖南省攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）颜三才，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民，�攸县上云桥镇。因犯抢劫罪，于1998年9月3日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年7月20日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2012年10月25日被判处有期徒刑六个月，撤销2011年的缓刑，合并执行有期徒刑十个月，2013年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于攸县看守所。上诉人（原审被告人）罗建荣，男，1973年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，文盲，农民，住攸县网岭镇。因犯盗窃罪，于2011年10月27日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于攸县看守所。湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人颜三才、罗建荣犯盗�罪一案，于2016年6月28日作出（2016）湘0223刑初106号刑事判决，判决：一、被告人颜三才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、被告人罗建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人颜三才、罗建荣不服，均以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人颜三才、罗建荣表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人颜三才、罗建荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜三才、罗建荣在本院二审期间，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人颜三才、罗建荣撤回上诉。湖南省攸县人民法院（2016）湘0223刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一六年十月八日书 记 员  邓雅如附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请�回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。