河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2244号
上诉人（原审原告）郑州百威食品酒业有限公司。
法定代表人侯军，该公司董事长。
委托代理人陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋永军。
上诉人郑州百威食品酒业有限公司因与被上诉人蒋永军不当得利纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。上诉人郑州百威食品酒业有限公司（以下简称百威公司）的委托代理人陈萍萍参加了诉讼，被上诉人蒋永军未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋永军与百威公司之间自2000年5月起至2010年12月止，一直存在劳动关系，双方在劳关系存续期间没有签订劳动合同。因百威公司拖欠蒋永军工资，双方发生纠纷后，蒋永军向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年6月9日该委员会作出劳裁字（2011）第12号仲裁裁决书，裁决内容为：1、百威公司在本裁决书送达之日起十日内向蒋永军一次性支付拖欠工资66503.42元、解除劳动合同的补偿金30047.42元，合计96550.84元；2、百威公司在裁决书送达之日起十日内为蒋永军办理并补缴社会保险费（医疗、养老、失业），具体基数和数额由社会保险经办机构核定。应当由个人承担的社会保险费部分由蒋永军负担。裁决书送达后，蒋永军不服该仲裁裁决，诉至原审法院。蒋永军诉百威公司劳动争议一案，原审法院于2011年11月18日作出（2011）二七民一初字第2293号民事判决，蒋永军和百威公司均不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）郑民二终字第851号民事裁定，撤销原判，发回原审法院重审。原审法院重审后于2013年2月22日作出（2012）二七民一初字第2671号民事判决书，蒋永军和百威公司又均对该判决不服，均提起上诉，郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第672号民事判决书维持了一审判决。该终审判决书查明：蒋永军与百威公司之间自2000年5月起至2010年12月止，一直存在劳动关系，且百威公司亦未书面解除与蒋永军之间的劳动关系。终审判决认为：因百威公司未足额向蒋永军支付劳动报酬，蒋永军提出解除劳动合同，百威公司应当向蒋永军支付经济补偿金。蒋永军从2000年5月至2010年12月均在百威公司工作，经济补偿金应为30047.42元（32779元÷12个月×11个月，2009年度在岗职工平均工资为32779元）。后百威公司以“蒋永军于2006年5月14日收到补偿金的证明”和“郑州百吉利食品有限公司与郑州百威食品酒业有限公司法定代表人侯军签订的劳动合同及工资表”作为新证据向河南省高级人民法院申请再审，2014年7月17日河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第00315号民事裁定书驳回了百威公司的再审申请。该裁定书认为：百威公司再审提交的上述证据均形成于2006年，并非新出现或因客观原因无法取得，百威公司于一、二审均未提供上述证据，而于再审时提交，不符合法律关于新证据规定的情形。百威公司申请称已经向蒋永军支付了3万元的经济补偿金，但在一、二审中均未提供证据证明，百威公司提交的其它证据中也未记载蒋永军领取3万元经济补偿金的内容。因此认定生效判决对其该项主张未予支持并无不当。裁定驳回了百威公司再审申请。另查明，2006年5月14日，蒋永军向百威公司出具辞职声明，表明其主动辞去在百威公司方的工作，解除劳动关系。当天蒋永军给百威公司出具证明一份，表明其收到与百威公司解除劳动合同经济补偿金30000元。但此后直至2010年12月30日，百威公司仍在蒋永军单位工作。在原审法院（2012）二七民一初字第2671号案件诉讼中，百威公司辩称：2006年5月蒋永军已提出辞职并出具了辞职声明，工资、补偿金已全部结清。2006年5月14日之后百威公司仍为蒋永军发放过工资。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。百威公司在本案中主张蒋永军不当得利的证据系2006年5月14日蒋永军领取经济补偿金证明，该证据形成于2006年，并非新出现或因客观原因无法取得，百威公司于原来的一、二审均未提供该证据，应当视为百威公司放弃了举证权利，应当承担由此引起的不利后果。即使该证据属实，蒋永军收到的只是百威公司对蒋永军2006年5月14日之前的解除劳动合同经济补偿金，但双方之间的劳动合同之后并没有解除，一直存续到2010年12月，2006年5月14日之后百威公司仍为蒋永军发放过工资。百威公司如果认为蒋永军属于不当得利，那么百威公司在2006年5月15日之后就已经知道蒋永军属于不当得利。且百威公司、蒋永军发生劳动争议后2011年6月9日郑州市二七区劳动争议仲裁委员会作出的二七劳裁字（2011）第12号仲裁裁决书已经裁决郑州百威食品酒业有限公司向蒋永军支付经济补偿金30074.42元，蒋永军不服裁决书诉至法院，百威公司并未对该裁决提出不服的意见，百威公司当时就再次知道其权益受到损害，但百威公司直到2015年4月24日才向原审法院提起本次诉讼，超过了诉讼时效。综上，百威公司的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：驳回郑州百威食品酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由郑州百威食品酒业有限公司负担。
上诉人百威公司不服原审判决上诉称：1、蒋永军于2006年5月14日提出辞职，收到百威公司3万元经济补偿金，此后，百威公司与蒋永军劳动合同解除，不再存在劳动关系。2、2011年1月20日蒋永军提起劳动争议仲裁，称百威公司、蒋永军自2000年5月起至2010年12月一直存在劳动关系，要求百威公司支付工资、经济补偿金等。本案经劳动仲裁和多次诉讼，郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第672号判决书终审认定：“蒋永军从2000年5月至2010年12月均在百威公司工作”，判决百威公司支付蒋永军经济补偿金30047.42元。百威公司认为，该判决明显错判，百威公司虽然尊重法院生效判决，但2006年5月14日百威公司己支付蒋永军3万元经济补偿金，百威公司不应当向蒋永军支付双份经济补偿金，蒋永军应当退还2006年5月14日百威公司支付的经济补偿金3万元。3、直到2013年11月16日郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第672号民事判决书判决百威公司再次支付蒋永军经济补偿金30047.42元，百威公司合法权益才确定被侵犯，不超过诉讼时效。请求二审裁定撤销原判决，发回重审或查清事实后改判。
蒋永军未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2006年5月14日提出辞职，蒋永军收到的只是百威公司对蒋永军2006年5月14日之前的解除劳动合同经济补偿金，本院（2013）郑民二终字第672号判决书终审认定：“蒋永军从2000年5月至2010年12月均在郑州百威公司工作”，判决百威公司支付蒋永军经济补偿金30047.42元。蒋永军取得30000元和30047.42元均有法律依据。2011年6月9日二七劳裁字（2011）第12号仲裁裁决百威公司向蒋永军支付经济补偿金30074.42元，百威公司当时并未对该裁决提出不服的意见，百威公司当时就再次知道其权益受到损害，但百威公司直到2015年4月24日才向原审法院提起本次诉讼，超过了诉讼时效。综上，百威公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑州百威食品酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年十二月四日
书记员 马 静