wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执152号申请执行人谷德龙。被执行人陈程。申请执行人谷德龙与被执行人陈程保证合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2015）潭民二初字第247号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈程支付人民币32000元；支付案件受理费1200元、执行费400元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈程送达执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人陈程名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人陈程名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人陈程名下无机动车登记信息。申请执行人谷德龙与被执行人陈程已于2017年6月19日达成和解协议，该协议正在履行当中。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，因申请人与被执行人已达成和解协议，该协议内容正在履行当中。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执152号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年七月十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3877号
申请执行人：陈玉龙，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：长兴汾阳实业有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路122号。
法定代表人：郭彦新，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522刑附民初427号刑事附带民事判决书，于2016年12月114日向被执行人长兴汾阳实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴汾阳实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴汾阳实业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长兴汾阳实业有限公司存款人民币30400.38元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢勇
二〇一七年一月十二日
书记员 李敏
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0522执3877号
申请执行人：陈玉龙，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县吕山乡居委会145号，公民身份号码：330522196803213317。
被执行人：长兴汾阳实业有限公司住所地长兴县雉城街道金陵南路122号。
法定代表人：郭彦新，经理。
本院在执行申请执行人陈玉龙与被执行人长兴汾阳实业有限公司故意伤害罪一案中，被执行人自动履行法律义务，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
（）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2916号
原告：程军，男，汉族，巢湖市人。
委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
被告：鲁志军，男，汉族，巢湖市人。
被告：合肥市宴林粮油有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区华山工业区振兴路南侧，统一社会信用代码9134010035801460XU。
法定代表人：鲁昌荣，该公司职务总经理。
原告程军与被告鲁志军、合肥市宴林粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程军及其委托诉讼代理人盛惠玲到庭参加诉讼，被告鲁志军、合肥市宴林粮油有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军向本院提出诉讼请求：1、要求鲁志军、合肥市宴林粮油有限公司给付所欠粳稻款人民币469596元并承担所欠利息14898.42元（自2016年1月21日按同期银行贷款利率暂计算至2016年7月31日，剩余计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由鲁志军、合肥市宴林粮油有限公司承担。事实和理由：2015年12月14日，鲁志军、合肥市宴林粮油有限公司在程军处收购粳稻，欠粳稻款469596元，鲁志军与合肥市宴林粮油有限公司出具欠条，载明欠款额在2016年1月20日前支付。鲁志军、合肥市宴林粮油有限公司至今未支付所欠货款，致程军诉讼来院。
被告鲁志军、合肥市宴林粮油有限公司未作答辩。
本案程军围绕诉讼请求依法提交了证据，鲁志军、合肥市宴林粮油有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于程军所举证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月开始，程军向合肥市宴林粮油有限公司供应粮食。2015年12月14日，经双方结算，欠到人鲁志军在巢湖宴林粮油公司原粮入库表中写明：今欠到程军稻谷款469596元。付款日期2016年1月20号之前。欠条盖有合肥市宴林粮油有限公司印章。
本院认为，程军向合肥市宴林粮油有限公司供应粮食，双方之间形成的买卖合同关系受法律保护，合肥市宴林粮油有限公司拖延给付货款显属违约。鲁志军在欠条上签字确认，且无证据证明其是代表合肥市宴林粮油有限公司履行该行为，故程军起诉合肥市宴林粮油有限公司、鲁志军给付所拖欠的货款，本院予以支持；2015年12月14日经双方结算，货款本金为469596元；程军主张自约定付款日期满的次日，即2016年1月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市宴林粮油有限公司、鲁志军于本判决生效后十日内给付原告程军货款469596元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月21日开始计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，本院减半收取4285元，由被告合肥市宴林粮油有限公司、鲁志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1055号
原告：隽楠，男，满族，无业，住吉林省通化县。
被告：吉林省通化县农村信用合作联社，住所地吉林省通化县。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托诉讼代理人：刘煜洲，男，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限为参加庭审、代收法律文书，即一般代理。
原告隽楠诉被告吉林省通化县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告隽楠于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方和解并履行完毕，原告自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隽楠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吉林省通化县农村信用合作联社负担。
审判员 杨伟杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7792号
原告：王鑫斌，男，1987年4月24日出生汉族，住宁海县。
被告：戴杰，男，1981年8月1日出生汉族，住宁海县。
被告：邵炉杰，男，1982年10月29日出生汉族，住宁海县。
原告王鑫斌与被告戴杰、邵炉杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴杰向原告归还借款本金50000元；2.判令被告邵炉杰对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告戴杰、邵炉杰承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告王鑫斌到庭参加诉讼，被告戴杰、邵炉杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2017年5月16日，被告戴杰向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。被告邵炉杰在借条上担保人处签名捺印，为上述债务提供连带责任担保。前述款项被告戴杰至今未还，被告邵炉杰亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴杰于本判决生效后十日内归还原告王鑫斌借款50000元；
二、被告邵炉杰对上述债务承担连带责任保证；
三、被告邵炉杰承担保证责任后，有权向被告戴杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告戴杰、邵炉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 张路霞
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执复66号
申请复议人（被执行人）张予兴，男，1972年4月8日生，汉族，湖南省攸县人。
申请复议人朱晓惠（张予兴之妻），女，1973年5月26日生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人罗子敬，男，1965年8月17日生，湖南省攸县人。
委托代理人程金生，湖南一星律师事务所律师。
申请复议人张予兴、朱晓惠因与申请执行人罗子敬民间借贷纠纷执行�案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223执异19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人张予兴、朱晓惠称，攸县城关镇富康花园Ｘ栋Ｘ号房是本人唯一生活用房。请求撤销湖南省攸县人民法院（2016）湘0223执异19号执行裁定书。
申请执行人罗子敬辩称，这个债务是双方经过对账确认之后的欠款，不存在其他的债权债务；对方在攸县有其他的房子，这套房子是属于连体别墅，有四百多个平方米。请求驳回对方的复议请求。
本院审查期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院审理查明：2015年8月11日，湖南省攸县人民法院作出（2015）攸法民再字第4号民事判决，判决张予兴、朱晓惠应偿还罗子敬借款50万元及利息等。
判决生效后，罗子敬申请强制执行。2016年1月7日，湖南省攸县人民法院作出（2015）攸法执字第1316号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张予兴、朱晓惠位于攸县城关镇富康花园Ｘ栋X号房。该房屋建筑面积288.31平方米，2016年4月19日原审法院经委托评估的价格为93.12万元。
张予兴、朱晓惠提出执行异议，湖南省攸县人民法院于2016年8月5日作出（2016）湘0223执异19号执行裁定书，驳回张予兴、朱晓惠异议请求。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否还有其它财产纠纷应停止本案的执行；攸县城关镇富康花园X栋X号房是否是张予兴、朱晓惠必需的生活用房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。因湖南省攸县人民法院（2015）攸法民再字第4号民事判决书是生效的法律文书，张予兴、朱晓惠应当履行生效法律文书确定的义务。但该标的物处置后如被执行人生活确实困难，执行法院应当责令申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人张予兴、朱晓惠及其所扶养家属提供居住房屋或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。攸县城关镇富康花园X栋Ｘ号房有近三百平方米，已超出了张予兴、朱晓惠必需生活用房标准，故张予兴、朱晓惠的复议理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张予兴、朱晓惠的复议申请，维持湖南省攸县人民法院（2016）湘0223执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 蕾
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初393号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人邓朝平，男，1973年1月19日出生于四川省渠县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地四川省达州市渠县。曾因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日被长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人邓朝平犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。被告人邓朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年5月12日15时许，被告人邓朝平携带螺丝刀搭乘“摩的”至长乐市鹤上镇龙泉寺后山，采用撬锁等方式盗走被害人李某2停放在该处的一辆黑色绿天牌中沙型电动车，后将该电动车停放在长乐市吴航街道某小区附近，半小时后其返回取车时被长乐市公安局民警当场抓获。经长乐市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3597元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人邓朝平的供述，被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，相关辨认笔录，辨认现场笔录及照片，长价认证（2016）182号价格鉴定结论意见书及购车凭证，扣押清单及发还清单，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍材料等证据材料。公诉机关认为被告人邓朝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3597元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓朝平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人邓朝平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月12日15时许，被告人邓朝平在长乐市鹤上镇龙泉寺后山，采用撬锁等方式盗走被害人李某2停放在该处的一辆黑色绿天牌中沙型电动车（价值人民币3597元），并将该电动车停放在长乐市吴航街道某小区附近。半小时后邓朝平返回该处取车时被长乐市公安局民警当场抓获。现公安机关已追回被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人邓朝平在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，相关辨认笔录，辨认现场笔录及照片，长价认证（2016）182号价格鉴定结论意见书及购车凭证，扣押清单及发还清单，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人邓朝平在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邓朝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币3597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人邓朝平的刑事责任。被告人邓朝平到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓朝平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十三日起至二○一七年一月十二日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一六年九月十三日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民申8号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）石劲卫，男，生于1975年9月5日，汉族，农民。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）吴小芳，女，生于1984年9月25日，汉族，农民,系石劲卫之妻。
委托代理人，男，生于1967年12月19日，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）颜学军，男，生于1960年8月2日，汉族，农民。
石劲卫、吴小芳因与颜学军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇安县人民法院作出的（2014）镇安民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日作出（2015）商中民一终字第00172号民事判决。石劲卫、吴小芳仍不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
石劲卫、吴小芳再审提出：1、原二审判决认定石劲卫、吴小芳与颜学军2013年8月25日签订的协议不成立缺乏证据支持；2、原审判决认定石劲卫、吴小芳应承担主要责任缺乏证据支持。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害后，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于颜学军在为石劲卫、吴小芳粉刷房屋过程中摔伤致残的民事责任承担问题,本案中，因双方当事人对石劲卫、吴小芳与颜学军之间形成个人劳务关系，颜学军在石劲卫、吴小芳三楼房屋室内粉墙时，从支架上坠落地面这一基本案件事实均无异议，原判据此认定石劲卫、吴小芳作为接受劳务的一方（雇主），未尽到安全保障义务，致颜学军受伤，其行为具有重大过错，应承担主要赔偿责任，原判认定其承担70%赔偿责任并无不当，故石劲卫、吴小芳再审提出原审判决认定石劲卫、吴小芳应承担主要责任缺乏证据支持之理由不能成立。依据法律规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自合同当事人签字或者盖章时合同成立。关于本案中的《协议书》是否成立问题，颜学军提交的2013年8月25日《协议书》上仅有颜学军一方的捺印，而无吴小芳签字或捺印，因此《协议书》不具备合同成立的形式要求，原审认定《协议书》不成立亦无不当，故石劲卫、吴小芳再审提出，原二审判决认定石劲卫、吴小芳与颜学军2013年8月25日签订的协议不成立缺乏证据之申请再审理由不能成立。
综上事实和理由，石劲卫、吴小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回石劲卫、吴小芳的再审申请。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴丹莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更940号
罪犯房云忠，男，生于1954年12月30日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广�监狱四监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年11月23日作出（2010）广汉刑初字第115号刑事判决，以被告人房云忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第1028号刑事裁定，将罪犯房云忠的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯房云忠在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年8月至2016年4月获得标准分109.9分，并缴纳罚金1300元，有广汉市雒城镇外北社区居委会出具的困难证明。
经审理查明，罪犯房云忠在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯房云忠确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯房云忠减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房云忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 小 琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 �张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复26号
复议申请人（被执行人）吴宗琦，男，1937年7月5日出生。
复议申请人（被执行人）吴宜中，女，1939年3月23日出生。
复议申请�（被执行人）吴宜文，女，1941年4月18日出生。
复议申请人（被执行人）李承铭，男，1933年4月7日出生。
复议申请人（被执行人）李文若，女，1954年3月4日出生。
复议申请人（被执行人）李文同，女，1955年10月16日出生。
复议申请人（被执行人）李文越，女，1959年11月9日出生。
复议申请人（被执行人）李节，女，1964年2月29日出生。
复议被申请人（申请执行人）李阳，男，1967年4月6日出生。
李阳申请执行吴宗琦、吴宜中、吴宜文、李承铭、李文若、李文同、李文越、李节房屋买卖合同纠纷一案，复议申请人吴宗琦、吴宜中、吴宜文、李承铭、李文若、李文同、李文越、李节不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）（2015）西执异字第10741号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定进行书面审查，现已审查终结。
吴宗琦、吴宜中、吴宜文、李承铭、李文若、李文同、李文越、李节称，请求（一）确认执行法院对北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11204号民事判决的执行程序违法；（二）确认执行法院对北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11204号民事判决的执行措施和适用法律违法；（三）依法撤销执行法院对西城区房管局的西执字第1449号协助执行通知书及西执字第1449号执行裁定书；（四）依《民事诉讼法》第二百三十三条执行回转的规定，责令李阳返还异议人在本市×××房屋财产，并裁定执行法院向北京市国土资源局发出协助执行通知书，将上述房屋财产重新登记在八位异议人名下；（五）裁定执行法院依《民事诉讼法》第二百四十条规定及最高人民法院《民诉解释》第四百八十二条规定，向异议人发出新的执行通知书，并按发出的日期，计算被通知人另外申请执行异议的期限。
执行法院经审查查明，李阳、李帆诉吴宜中、吴宜文、吴宗琦、李承铭、李文越、李文同、李文若、李节房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2014年7月16日作出（2013）西民初字第00594号民事判决，判决“本判决生效后七日内，被告吴宜中、吴宜文、吴宗琦、李承铭、李文越、李文同、李文若、李节配合将北京市×××登记在原告李阳名下。”吴宜中、吴宜文、吴宗琦、李承铭、李节、李文越、李文同、李文若不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）二中民终字第11204号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2015年1月4日�李阳向执行法院申请强制执行，请求“将涉案的×××房子产权过户到李阳名下。”执行法院于2015年1月5日以（2015）西执字第01449号案件立案执行，于2015年1月30日向北京市西城区房屋管理局送达了（2015）西执字第1449号执行裁定书和协助执行通知书，请该局协助执行下列事项：“请协助将北京市×××房屋登记过户至李阳名下。”2015年2月11日，执行法院在案件管理系统内对该案件以“强制执行”方式报结。
执行法院经审查认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。案件执行完结后，当事人认为执行实施部门的执行行为违反法律或司法解释的规定，应当通过其他途径解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，本案在立案后发现案件不符合受理条件，应当裁定驳回申请。据此，执行法院于2015年12月18日作出裁定：驳回异议人吴宗琦、吴宜中、吴宜文、李承铭、李文若、李文同、李文越、李节的执行异议申请。
吴宗琦、吴宜中、吴宜文、李承铭、李文若、李文同、李文越、李节不服执行法院所作裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院所作裁定，指令执行法院立案审查。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出。执行�序终结后，异议人认为法院执行行为违法法律或司法解释的规定，应当通过其他途径另行解决。本案中，执行法院在作出执行裁定及向房屋登记管理机关发出协助执行通知书后，已对案件以“强制执行”方式报结，故被执行人所提执行异议不符合执行异议案件的受理条件，执行法院裁定驳回被执行人的执行异议申请符合法律规定，并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 小 华
代理审判员 侯 成 成
代理审判员 连 强
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕�苏岩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行初15号
原告岑溪市昌盛板材经销部，住所地：岑溪市岑城镇探花村工业区。
经营者李昌成。
被告梧州市人力资源和社会保障局，住所地：梧州市西堤三路11号。
负责人戴军，局长。
被告梧州市人民政府，住所地：梧州市新兴三路1号。
法定代表人朱学庆，市长。
委托代理人廉嘉嘉，陈飞奋，市法制办公室干部。
第三人梁远强，男，1973年8月6日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告岑溪市昌盛板材经销部诉被告梧州市人力资源和社会保障局、被告梧州市人民政府工伤认定一案中，原告与第三人已达成赔偿协议，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，各方无异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岑溪市昌盛板材经销部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告岑溪市昌盛板材经销部承担。
审判长 于创林
审判员 黄建雄
审判员 蔡焕杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 锋
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00376号
上诉人（原审被告）：秦利。
上诉人（原审被告）：程林。
被上诉人（原审原告）：重庆市南坪实业总公司，住所地重庆市南岸区响水路。
法定代表人：刘世任，该公司经理。
委托代理人：陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。
原审被告：重庆浪高凯悦大酒店有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人：吴霄霞，该公司董事长。
原审被告：重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人：吴霄霞，该公司董事长。
上诉人秦利、程林与被上诉人重庆市南坪实业总公司，原审被告重庆浪高凯悦大酒店有限公司、重庆凯悦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，重庆市第五中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）渝五中法民初字第00401号民事判决，秦利、程林对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市南坪实业总公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。秦利、程林、重庆浪高凯悦大酒店有限公司及重庆凯悦房地产开发有限公司均同意重庆市南坪实业总公司撤回起诉。
本院经审查认为，重庆市南坪实业总公司作为本案原审原告，其申请撤回起诉，系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、准许重庆市南坪实业总公司撤回起诉；
二、撤销重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00401号民事判决。
一审案件受理费80元，由秦利、程林负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆市南坪实业总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 林 曦
代理审判员 李 震
二〇一五年六月五日
书 记 员 ＸＸ平
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东辽行初字第9号
原告康乃付，男，1932年11月13日生，汉族，农民，住所地东辽县安恕镇城仁村*组，身份证号2204221932********。
委托代理人康思清，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地同上，系原告康乃付的儿子。
被告东辽县安恕镇人民政府
法定代表人周敏帅，镇长。
委托代理人王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告东辽县安恕镇城仁村民委员会
法定代表人李俊，村主任。
原告康乃付诉被告东辽县安恕镇人民政府、东辽县安恕镇城仁村民委员会土地承包经营权并行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与审判员周永军、人民陪审员王艳玲组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人康思清�庭参加诉讼，被告东辽县安恕镇人民政府委托代理人王贵良到庭参加诉讼，被告东辽县安恕镇城仁村民委员会法定代表人李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年与第二被告签订了土地承包合同，当时是26.57亩土地，在1991年春，第二被告依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件，将原告土地抽回4.43亩。依据我国《农村土地承包法》第6条、第30条之规定，是严重侵犯原告人的合法权益，现原告依据我国《农村土地承包法》及我国法律、法规的有关规定，依法请求人民法院判令被告立即返还4.43亩土地及判令被告赔偿损失共计125552元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告东辽县安恕镇人民政府及安恕镇城仁村民委员会辩称：一、原告提起本诉讼已经超过法定诉讼时效期限。原告在1983年与第二被告签订了土地承包合同，当时是26.57亩土地，在1991年春，第二被告依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件，将原告土地抽回4.43亩。答辩人依据当时文件、政策抽回原告的土地时至今日已经24年。答辩人东辽县安恕镇城仁村民委员会与原告签订第二轮土地承包合同时间为1996年4月5日，时至今日也有19年之多。二、东辽县农村土地仲裁委员会作出的《土地承包经营权纠纷仲裁决定书》东土裁字（2006）第21号仲裁决定书违法，是错误裁定，不能作为本案的定案依据，且原告以此为依据提起诉讼也超过法定的诉讼时效期限。根据上述事实依据，原告的诉讼请求不能得到法律的保护，故人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告东辽县安恕镇人民政府在诉讼过程中向本院提供证据有：1、东辽县安恕镇城仁村民委员会出具的康乃付集体土地登记卡一份；证明1999年4月的土地台账明细地块�承包合同上面积是相同的，原告人当时也是认可的。原告人对该证据有异议，认为不能作为定案依据。2、东辽县安恕镇城仁村民委员会证明一份，证明城仁村民委员会履行东农土裁（2006）21号土地承包经营纠纷裁定书，于2013年春天将原村五保户鄂士金生前坐落在王店前山13垅土地，共计1.4亩补给康思艳耕种的事实。原告及被告东辽县安恕镇人民政府对该证据没有异议。
原告庭审中向本院提供证据有：1、东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2006年6月20日作出东农土裁字（2006）21号土地承包经营纠纷仲裁决定书一份。二被告对该证据真实性无异议，认为该仲裁是违法仲裁，被告是1991年抽回土地，2006年才进行仲裁，所以该证据不能作为定案依据。2、2006年起诉状一份，证明原告当时对仲裁决定不服，上法院来起诉过，但没给立案，原告没有放弃权利的事实�二被告对该证据有异议，认为该诉状没有起诉人签字，该证据与本案无关。
根据原告的诉讼请求，被告辩解理由及向法庭提供的证据，本案的争议焦点归纳为：此案是否超过法律诉讼时效，该土地抽回是否有法律依据，仲裁是否合法、有效。
经审理查明本案事实如下，原告于1983年与第二被告签订了土地承包合同，承包土地为26.57亩土地，在1991年春，第二被告依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件，将原告土地抽回4.43亩。2006年原告向东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2006年6月10日作出东农土裁字（2006）21号土地承包经营权纠纷仲裁决定书，裁决结果为：被诉方安恕镇城仁村如果有机动地应从机动地中给康乃付补足当年被抽回的承包地，如果没有机动地，要通过“侯地”解决。仲裁决定书送达后，双方当事人在三�日内未向东辽县人民法院起诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为，被告东辽县安恕镇城仁村依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件收回了原告的土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定。2006年6月10日东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出东农土裁字（2006）21号土地承包经营权纠纷仲裁决定书，原告康乃付及被告东辽县安恕镇城仁村民委员会在接到仲裁决定书在法定期限内未主张诉讼权利，该仲裁决定书现已发生法律效力。被告东辽县安恕镇城仁村民委员会是村民自治组织，不具有行政诉讼主体资格，该被告的主体不适格，不能成为行政诉讼的主体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，故农村土地的发包方应为村民委员会，原�要求被告东辽县安恕镇人民政府返还土地的诉求，本院不予以支持。原告对被告东辽县安恕镇城仁村民委员会的诉讼请求可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告康乃付的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告康乃付负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
审 判 员 周永军
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王大亮
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初244号
原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码：91361030492791522B。
负责人：张明，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹小麟，男，该行风险经理，特别授权代理。
被告：宋志英，女，1981年6月22日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告宋志英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。同月21日，原告向本院申请财产保全，本院于同日作出冻结被告宋志英银行存款45000元的民事裁定。同年5月15日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹小麟、被告宋志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告农户小额烟叶贷款本金（人民币）40000元及利息1706.17元（利息自2017年2月14日至2018年1月31日止），日后利息依据合同约定待算；2、本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告宋志英系邓钦先的妻子（邓钦先于2017年12月17日意外死亡）。邓钦先于2017年2月9日向原告申请农户小额烟叶贷款，宋志英和邓钦先共同签订农户小额贷款业务申请表等用信材料。同年2月14日邓钦先与原告签订《农户贷款借款合同》，用信额度40000元，期限3年，担保方式：信用贷款，贷款方式：3年循环使用贷款。同日，借款人邓钦先向原告借款40000元，到期日2018年2月13日。借款人邓钦先于2017年12月17日意外死亡。截止2018年1月31日，尚欠原告贷款本金40000元及利息1706.17元。被告作为借款人邓钦先的配偶，贷款的共同申请人，对该笔借款负有连带清偿责任。原告客户经理多次上户向宋志英催收借款未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告宋志英辩称，借款是事实，但是被告家庭经济困难，上有老下有小，暂时没有偿还的能力。待被告有能力后，同意归还40000元本金。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据以及原、被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年2月9日，邓钦先与宋志英向原告提交《农户小额贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款40000元，同日邓钦先向原告提交了《烟农贷款按约还款承诺书》。同月14日，邓钦先与原告签订合同编号为36020120170014131《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款：可循环借款额度为40000元；用款方式采用可循环方式；额度有效期为：自2017年2月14日至2020年2月13日，借款人可在40000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取和偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为：生产经营周转；借款提取及还款账号：62×××73；借款利率为：固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零；还款：利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告在贷款人（签章）栏加盖单位印章，邓钦先在借款人（签字）栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约于2017年2月14日将40000元发放到邓钦先的卡号为62×××73的惠农卡中，供邓钦先循环借用。借款到期后，借款人未按合同约定履行归还借款本金及支付借款利息的义务。至2018年5月14日，尚欠原告借款本金40000元，利息2437.85元。
另查明，被告宋志英与借款人邓钦先系夫妻关系，邓钦先于2017年12月17日去世，涉案借款用途为家庭种植烟叶。
本院认为，原告广昌农业银行与借款人邓钦先签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告广昌农业银行按约于2017年2月14日向邓钦先发放了借款40000元，履行了合同约定的义务，原告与邓钦先之间的债权债务关系明确。被告宋志英在借款期间与借款人邓钦先系合法夫妻关系，且该借款用于家庭共同经营种植烟叶，应当按夫妻共同债务处理，因借款人邓钦先已去世，故该债务应由被告宋志英承担。借款到期后，被告宋志英未按《农户贷款借款合同》的约定，向原告履行还本付息的义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告宋志英归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告宋志英在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金40000元并支付利息（计息起止时间：从2017年2月14日起至实际付清借款本金之日止，利息和逾期罚息标准，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元，减半收取421.5元，财产保全费470元，共计891.5元，由被告宋志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 何 平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 谢丽莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3974号
原告：马长荣，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告马长荣诉被告李伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款49939元并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序进行审理。因无法向被告李伟送达相关法律文书，故本院于2016年7月1日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有服装辅料买卖业务。截至2015年9月，被告结欠原告货款50519元。此后，被告分文未付。原告多次催讨，未果，遂向本院起诉。
以上事实，有送货单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款50519元的事实，被告理应及时付清货款。但被告拒不支付，于法无据。现原告仅起诉49939元，系其对自身权利的处分，故对原告要求被告支付货款49939元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告马长荣货款49939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，由被告李伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹 玮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4016号
原告：路新士，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹征、黄红杰（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：祝敏，女，1984年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告路新士与被告祝敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院起诉，本院作出受理决定。
原告路新士向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款22000元。事实和理由：2016年，被告向原告借款22000元，并承诺几天就还，但至今没有偿还分文。原告多次催要，被告均以暂时没钱一再拖延。
本院经审查认为，因原告路新士提供被告祝敏的户籍及住址信息不明确。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法查找被告，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告路新士的起诉。
案件受理费175元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年六月二十七日
书记员 屈光
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初340号
原告崇阳县青山水库管理局。
住所地：崇阳县青山镇水库路*号。
法定代表人：宋超，该局局长。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告戴某甲。
委托代理人戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
原告崇阳县青山水库管理局诉被告戴某甲劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崇阳县青山水库管理局诉称，一、被告戴某甲向仲裁委申请仲裁的事项依法不属于劳动争议，仲裁委受理被告的申请并进行裁决没有法律依据。被告于上世纪70年代进入原崇阳县青山水电公司下属企业工作。2005年4月，根据改革和发展需要，经县委、县政府决定，崇阳县机构编制委员会通过《崇阳县青山水库管理局机构设置方案》，设置崇阳县青山水库管理局，青山水电公司不再列入事业单位机构系列。同年12月，按照中共崇阳县委、县政府制定的改革改制方案，崇阳县青山水库管理局经过职代会讨论通过了《青山水库管理局职工聘用方案》（崇青水（2005）16号），对2005年9月前买断身份的职工实行不同形式的轮岗聘用。其中，被告属于“3年一聘用”的对象，即被告按“2年待岗＋1年上岗”的模式待岗和上岗。聘用1年期间，原告和被告订立为期一年的固定期限劳动合同，由原告支付被告工资、为被告交纳养老保险；未聘用2年期间，被告与原告单位脱钩，原告不负担工资、养老保险金、医疗保险金和其他一切经济及福利待遇，其本人的一切活动与单位无关，责任自负。自2005年至被告申请仲裁前，包括被告在内的所有被买断身份的职工都是按这一改制改革方案执行，其中被告分别在2006年、2009年、2012年、2015年与原告签订为期一年的聘用合同，一直无异议。以上事实，原告向仲裁委提交的《青山水库管理局职工聘用方案》（崇青水（2005）16号）等证据可以证实，裁决书也对这一事实进行了认定。原告认为，被告仲裁要求“签订无固定期限劳动合同”、“补发待岗期间的生活费”、“补缴2006年以来的社会保险费”的仲裁申请，是对2005年崇阳县青山水库管理局按县委、县政府改制改革方案制定职工聘用方案异议而引发的纠纷，属于《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）规定的“经批准改组改制的国有企业，劳动者不服经职代会或职工大会通过并经政府有关部门批准的职工安置方案，与改组改制企业发生的争议”的情形，不属于劳动争议的范围。因此，被告申请仲裁的事项，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定的“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，仲裁委不应受理并裁决被告的仲裁申请。二、仲裁委的裁决，缺乏事实和法律依据。首先，被告属于《青山水库管理局职工聘用方案》规定的“3年一聘用”的对象，今年不在聘用期，原告不能安排被告上岗。仲裁委裁决原告安排被告下月1日安排其上岗，无事实和法律依据。其次，原告成立于2005年4月，被告此前并未在原告单位工作。自2005年以来，被告只在原告单位断续工作4年，而不是连续工作超过10年。被告不符合《劳动合同法》第十四条第二款第二项规定的订立无固定期限劳动合同的条件，仲裁裁决原告与被告订立无固定期限劳动合同，否则每月向被告支付工资3357元，无事实和法律依据。再次，按照《青山水库管理局职工聘用方案》的规定，在未聘用期间，被告与原告单位脱钩，原告不负担工资、养老保险金、医疗保险金和其他一切经济及福利待遇。仲裁委裁决由原告为被告缴纳其年满55周岁以后待岗期间的社会保险费和生活费，均无事实和法律依据。三、裁决书认定《青山水库管理局职工聘用方案》违反了《劳动合同法》第四十二条第五项的规定，属于认定事实错误。《青山水库管理局职工聘用方案》制定于2005年12月，而《劳动合同法》施行时间为2008年1月1日，按照法不溯及既往的原则，不能认为《青山水库管理局职工聘用方案》违反了《劳动合同法》的规定。综上，由于被告的仲裁事项不属于劳动争议，裁决无事实和法律依据，原告特具状起诉，请求人民法院依法撤销裁决书，驳回被告的仲裁申请和仲裁请求，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于由政府主导的国有企业改制，人民法院能否作为民事案件立案审理。我们认为，原崇阳县青山水电公司于2005年在政府主导下进行企业改制，是国有企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告崇阳县青山水库管理局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
人民陪审员 程艳辉
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 廖文浩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2906号
申请执行人陈绍芬，女，1986年3月9日出生，住温岭市。
被执行人郑永良，男，1983年8月9日出生，住温岭市。
被执行人陈菊芬，女，1985年10月15日出生，住温岭市。
被执行人吴巧波，男，1981年9月22日出生，住温岭市。
陈绍芬与郑永良、陈菊芬、吴巧波民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初955号判决书已经发生法律效力。权利人陈绍芬于2017年05月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑永良、陈菊芬、吴巧波应支付申请执行人陈绍芬人民币42500元，并支付诉讼费433.5元、申请执行费544元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院另案（2016浙10**执7259号）查封被执行人吴巧波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2906号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月八日
书 记 员 詹文渊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6714号
原告：孙云生，男，1953年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。
法定代表人：王天虹，总经理。
原告孙云生与被告天津市河北区环金安居建设有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。在起诉状副本尚未送�给被告时，原告孙云生于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙云生的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙云生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李飞朋
二○一六年十月二十四
书 记 员 钟凤娴
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1397号
罪犯黎高岭，于湖南省邵阳县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬海刑初字第479号刑事判决，以被告人黎高岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎高岭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎高岭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎高岭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎高岭减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初3198号
原告：李雪东，男，1972年9月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
被告：六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：曹洪涛，经理。
委托诉讼代理人：赵跃宇，男，1965年10月12日出生，汉族，六度财富（北京）投资基金管理有限公司员工。
被告：张金平，女，1971年3月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区王辛庄镇。
李雪东向本院提出诉讼请求：1.要求六度财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六度财富公司）、张金平返还李雪东本金17万元及相应的利息；2.要求诉讼费由六度财富公司、张金平承担；3.要求六度财富公司、张金平承担违约给李雪东造成的损失。事实与理由：2016年1月28日，李雪东参与了六度财富公司超越通胀（稳健型）固定收组合基金单位，张金平系六度财富公司业务员。李雪东认购基金总金额前后共计17万元，期限为一年，现一年期限已过，李雪东因家中翻建房屋急需用钱，经李雪东多次催要，六度财富公司未返还借款，故李雪东持诉讼请求诉至法院。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李雪东提交了其与六度财富公司签订的《出资合伙协议书》，要求六度财富公司偿还投资本金17万元，并承担相应违约损失。本院查明，六度财富公司与包括本案李雪东在内的多名自然人均签订《出资合伙协议书》，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回李雪东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张虹雨
二〇一八年四月十一日
法官助理 梁 晶
书 记 员 杨露清
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初73号
原告牛振淼。
委托代理人葛育春,永登县中川镇法律服务所法律工作者。
被告王俊贵。
被告周永。
原告牛振淼诉被告王俊贵、周永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛育春到庭参加诉讼，被告王俊贵、周永经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振淼诉称,2015年9月10日10时30分许，被告王俊贵驾驶甘H152**号重型货车沿兰州新区纬七路由西向东行驶至经十路十字路口向东100米处时，与前方牛书朋驾驶的原告的豫JZM5**号小型客车追尾，致两车不同程度受损的交通事故。兰州市公安局交通警察支队新区大队于2015年9月10日作出第6201218201501210号认定书，认定被告王俊贵对此次交通事故负全部责任，2015年9月10日经兰州市公安局交通警察支队新区大队调解，由甘H152**号重型货车的驾驶员王俊贵承担两车的全部维修费用，各项费用以保险公司定损单为准。后原告车辆经汽修厂修理完毕共花费维修费15828元，但被告拒绝支付。故原告为维护其合法权益特状诉本院，要求依法判令被告赔偿原告车辆维修费15828元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王俊贵、周永未答辩。
经审理查明，2015年9月10日10时30分，被告王俊贵驾驶甘H152**号重型货车沿兰州新区纬七路由西向东行驶至经十路十字路口向东100米处时，与前方牛书朋驾驶的原告所有的豫JZM5**号小型轿车追尾，致两车不同程度受损的交通事故。2015年9月10日兰州市公安局交通警察支队新区大队作出第6201218201501210号道路交通事故认定书，认定被告王俊贵负事故全部责任，豫JZM5**号小型轿车驾驶员牛书朋无责任。且经交警队调解，被告王俊贵愿意承担两车的全部维修费用。2015年11月21日原告支出车辆维修费15828元。2016年1月12日原告状诉本院，要求依法判令被告赔偿原告车辆维修费15828元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王俊贵驾驶的甘H152**号重型货车实际车主为被告周永。
认定以上事实的证据有：道路交通事故认定书、维修费发票及维修清单、原告行驶证、被告行驶证、常住人口基本信息、驾驶证信息查询结果单。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王俊贵驾驶的甘H152**号重型货车致原告所有的豫JZM5**号小型轿车受损，故原告为此支出的车辆维修费15828元应由侵权人被告王俊贵赔付。且原告提交的道路交通事故认定书中双方达成协议被告王俊贵自愿承担该车维修费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王俊贵于本判决生效后十日内赔付原告牛振淼车辆维修费15828元。
二、驳回原告牛振淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王俊贵负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何 莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王长莉
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初303号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人罗某，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，无业。1998年2月16日因犯抢劫罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十二年。2015年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月21日被释放，同日因涉嫌犯组织卖淫罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪、容留卖淫罪被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某因与王某存在矛盾纠纷而产生伤害王某的念头。2015年8月28日5时许，被告人罗某携带砍刀至厦门市海沧区深海湾休闲会所门口等候王某，却只看到王某的朋友即被害人欧某从会所内出来，其欲向欧某打听王某的下落，欧某却一见其转身就往会所内跑，其于是迁怒于欧某，追赶欧某至会所内收银台处，持砍刀砍击欧某手脚等部位数下。经鉴定，被害人欧某尺骨中上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；体表创口长度累计28.5cm，损伤程度为轻伤二级。2015年9月7日，被告人罗某在厦门市湖里区建邦大厦1917号房间被民警抓获。缴获的拍摄王某裸照的手机随案移送。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证，证人林某、王某证言，被害人欧某陈述，被告人罗某供述和辩解，现场照片、辨认现场笔录，微信、短信截图等电子数据，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有抢劫犯罪前科，又故意犯罪，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2017年4月12日止。）
二、扣押在案的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 王欣
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6282号
原告：厦门市祥利宏达贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0234。
法定代表人：雷进昇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。
被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。
法定代表人：李东辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告厦门市祥利宏达贸易有限公司与被告厦门和景园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。厦门市祥利宏达贸易有限公司于2018年3月19日以欲与厦门和景园置业有限公司庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市祥利宏达贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市祥利宏达贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市祥利宏达贸易有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初764号
原告：王艳琴，女，汉族，1966年2月24日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌魏都水之源温泉洗浴中心。住所地：河南省许昌市魏都区劳动路北段（鸿福超市北邻）。
经营者：高源力，该中心业主。
被告：钱丙太，男，汉族，1955年9月3日生，住河南省许昌市魏都区。
原告王艳琴因与被告许昌魏都水之源温泉洗浴中心（以下简称水之源洗浴中心）、钱丙太劳务合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王艳琴的委托代理人孔宁，被告水之源洗浴中心的经营者高源力，被告钱丙太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳琴诉称：被告水之源洗浴中心为个体工商户，经营者为高源力。2013年12月1日，高源力将该洗浴中心承包给被告钱丙太经营，约定承包期自2013年12月1日至2016年11月30日。原告经被告钱丙太招工，于2015年9月至2015年12月在该洗浴中心工作，但被告钱丙太拖欠原告工资3940元。请求判令二被告支付原告工资3940元。案件受理费由二被告负担。
被告水之源洗浴中心辩称：原告系被告钱丙太承包期间招聘，与被告水之源洗浴中心无关。
被告钱丙太辩称：认可拖欠王艳琴工资，但其借了500元。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告钱丙太拖欠原告工资数额是多少。
原告向本院提交的证据有：1、调查笔录3份，证明二被告之间系承包关系，被告钱丙太拖欠原告工资的事实。2、证明1份、当事人陈述1份，证明被告钱丙太拖欠原告工资数额。
被告水之源洗浴中心向本院提交的证据有：1、证人乔某证言1份，证明工人工资都是被告钱丙太支付的。2、民事判决书1份，证明人民法院已经判决二被告之间解除承包关系。3、承包合同1份，证明二被告之间以前存在承包关系。
被告钱丙太未向本院提交证据。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议。对第2组证据有异议，需要核实考勤情况。
原告及被告钱丙太对被告水之源洗浴中心提交证据的质证意见为：原告对第1组证据有异议，乔某已撤诉；被告钱丙太对真实性无异议。原告及被告钱丙太对第2、3组证据真实性无异议。
本院对原告提交证据审查后认为：二被告对第1组证据真实性无异议，本院予以采信。二被告对第2组证据有异议，但未提交考勤情况，本院对该组证据予以采信。
本院对被告水之源洗浴中心提交证据审查后认为：原告对第1组证据有异议，被告钱丙太对真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。原告及被告钱丙太对第2、3组证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告水之源洗浴中心为个体工商户，经营者为高源力。2013年12月1日，高源力将该洗浴中心承包给被告钱丙太经营，约定承包期自2013年12月1日至2016年11月30日。期间被告钱丙太未完全支付高源力2015年的承包费，二人产生纠纷。许昌市魏都区人民法院于2015年12月23日作出（2015）魏民二初字第153号民事判决书，判决解除双方之间的合同关系。在此期间，水之源洗浴中心仍由被告钱丙太经营。原告经被告钱丙太招工，于2015年9月至2015年12月到该洗浴中心工作。后高源力把水之源洗浴中心关闭。被告钱丙太拖欠原告王艳琴2015年9月份、10月份、11月份、12月份工资共计3740元，工装费200元。原告向被告钱丙太索要工资无果，遂诉至本院。诉讼中，被告钱丙太称原告借款500元，但未提供证据证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告钱丙太提供劳务后，该被告应当支付劳动报酬。被告钱丙太不支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告钱丙太支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱丙太辩称原告借款500元，但未提供证据证明，且原告也未予认可，对其辩称意见本院不予采纳。原告关于工装费200元的请求，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。原告劳动报酬数额为3740元。原告要求被告水之源洗浴中心支付劳动报酬的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱丙太于本判决生效之日起五日内支付原告王艳琴劳动报酬3740元；
二、驳回原告王艳琴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告钱丙太负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康永浩
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂07行终27号
上诉人鄂州市河洛园旅游疗养开发中心，住所地：鄂州市东沟镇月山村。
负责人杨启润。
上诉人鄂州市河洛园旅游疗养开发中心（以下简称河洛园）因工商行政撤销及不履行工商行政登记法定职责一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人河洛园上诉称：1.上诉人从未单独提起确认市工商局撤销河洛园营业执照的行政行为违法的诉讼，不属重复起诉；起诉符合《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定。2.河洛园行政公章和财务公章至今还在负责人杨启润手中，长港分局对上述公章收缴和退款，一直未履行完毕。3.杨启润申请工商登记，鄂州市工商局及长港分局2000年4月25日收登记费300元，工本费60元和2004年6月16日收登记费200至今未退还，应确认本案未超过起诉期限。请求法院：1.撤销一审裁定；2.判决确认鄂州市工商行政管理局及长港工商分局《关于撤销长港工商分局越权核发的“鄂州市河洛园旅游疗养开发中心”营业执照行为的通知》违法；3.判决鄂州市长港工商分局在10日内收回河洛园营业执照正副本及行政和财务公章，确认未依法依规制作行政处罚决定书并送达，未告知当事人诉讼时间的行为违法；4.判决确认鄂州市工商行政管理局及长港工商分局未依法履行工商登记职责的行为违法；5.请求退还登记费、工本费共560元。
本院认为，上诉人河洛园负责人杨启润曾于2005年1月和2016年7月对鄂州市工商行政管理局撤销上诉人河洛园营业执照行为提起诉讼，上诉人本次针对同一被告的同一行为提起诉讼，属于重复起诉。杨启润于2004年4月申请个人独资企业设立登记，上诉人河洛园与工商部门是否履行该登记职责及收取登记费的行为无利害关系，不具有原告主体资格。长港工商分局现已撤销，不具有诉讼主体资格，上诉人河洛园将其列为被告提起诉讼，不符合起诉条件，且被诉行政行为超过法定起诉期限。上诉人所诉鄂州市工商行政管理局的其他行为均发生于2000年至2004年期间，其当时就知道被诉行政行为的内容，于2017年6月8日向原审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。原审法院对上诉人河洛园的起诉不予立案正确。上诉人河洛园的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年九月十三日
书记员 刘胡铭
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂07行终27号上诉人鄂州市河洛园旅游疗养开发中心，住所地：鄂州市东沟镇月山村。负责人杨启润。上诉人鄂州市河洛园旅游疗养开发中心（以下简称河洛园）因工商行政撤销及不履行工商行政登记法定职责一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初35号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人河洛园上诉称：1.上诉人从未单独提起确认市工商局撤销河洛园营业执照的行政行为违法的诉讼，不属重复起诉；起诉符合《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定。2.河洛园行政公章和财务公章至今还在负责人杨启润手中，长港分局对上述公章收缴和退款，一直未履行完毕。3.杨启润申请工商登记，鄂州市工商局及长港分局2000年4月25日收登记费300元，工本费60元和2004年6月16日收登记费200至今未退还，应确认本案未超过起诉期限。请求法院：1.撤销一审裁定；2.判决确认鄂州市工商行政管理局及长港工商分局《关于撤销长港工商分局越权核发的“鄂州市河洛园旅游疗养开发中心”营业执照行为的通知》违法；3.判决鄂州市长港工商分局在10日内收回河洛园营业执照正副本及行政和财务公章，确认未依法依规制作行政处罚决定书并送达，未告知当事人诉讼时间的行为违法；4.判决确认鄂州市工商行政管理局及长港工商分局未依法履行工商登记职责的行为违法；5.请求退还登记费、工本费共560元。本院认为，上诉人河洛园负责人杨启润曾于2005年1月和2016年7月对鄂州市工商行政管理局撤销上诉人河洛园营业执照行为提起诉讼，上诉人本次针对同一被告的同一行为提起诉讼，属于重复起诉。杨启润于2004年4月申请个人独资企业设立登记，上诉人河洛园与工商部门是否履行该登记职责及收取登记费的行为无利害关系，不具有原告主体资格。长港工商分局现已撤销，不具有诉讼主体资格，上诉人河洛园将其列为被告提起诉讼，不符合起诉条件，且被诉行政行为超过法定起诉期限。上诉人所诉鄂州市工商行政管理局的其他行为均发生于2000年至2004年期间，其当时就知道被诉行政行为的内容，于2017年6月8日向原审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。原审法院对上诉人河洛园的起诉不予立案正确。上诉人河洛园的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉珍审判员  陈 林审判员  向红芳二〇一七年九月十三日书记员  刘胡铭
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第608号
原告徐强。
被告项苏平。
本院在审理原告徐强诉被告项苏平民间借贷纠纷一案中，因
原告徐强在规定时间内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零本的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜芹
二〇一二年十一月二十日
书记员 蒋婉
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督329号
申请人童飞，男，1989年5月18日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人童飞于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24765元未给付，要求被申请人给付所欠工资24765元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人童飞工资24765元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费140元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇亏奎星街182号。
法定代理人刘革，行长。
委托代理人王世强，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人荣胜，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人周昌荣，男，生于1975年4月5日，汉族，农民，住安岳县高升乡。
被执行人周荣全，男，生于1966年4月5日，汉族，农民，住安岳县高升乡。
被执行人李作均，男，生于1970年11月3日，汉族，农民，住安岳县乾龙乡。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）安岳民初字第1927号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人周昌荣、周荣全、李作均发出执行通知书，责令被执行人周昌荣履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务，被执行人周荣全、李作均对前款被执行人周荣全债务承担连带清偿责任，由被执行人周昌荣、周荣全、李作均共同负担案件受理费550元、公告费600元、申请执行费350元。但被执行人周昌荣、周荣全、李作均至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周昌荣在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人周昌荣所有的小型汽车一辆予以查封；查封期限二年。查封期间，被查封车辆交被执行人周昌荣保管、使用，但因被执行人周昌荣过错造成被查封车辆损失的责任执行承担；被执行人周昌荣不得转移被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为。
如因查封期限届满原因需续行查封的，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，逾期未提出续行查封申请致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟红玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执306号申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇亏奎星街182号。法定代理人刘革，行长。委托代理人王世强，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。委托代理人荣胜，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。被执行人周昌荣，男，生于1975年4月5日，汉族，农民，住安岳县高升乡。被执行人周荣全，男，生于1966年4月5日，汉族，农民，住安岳县高升乡。被执行人李作均，男，生于1970年11月3日，汉族，农民，住安岳县乾龙乡。本院依据已发生法律效力的本院（2015）安岳民初字第1927号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人周昌荣、周荣全、李作均发出执行通知书，责令被执行人周昌荣履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务，被执行人周荣全、李作均对前款被执行人周荣全债务承担连带清偿责任，由被执行人周昌荣、周荣全、李作均共同负担案件受理费550元、公告费600元、申请执行费350元。但被执行人周昌荣、周荣全、李作均至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周昌荣在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周昌荣所有的小型汽车一辆予以查封；查封期限二年。查封期间，被查封车辆交被执行人周昌荣保管、使用，但因被执行人周昌荣过错造成被查封车辆损失的责任执行承担；被执行人周昌荣不得转移被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为。如因查封期限届满原因需续行查封的，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，逾期未提出续行查封申请致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年五月二十四日书记员  钟红玲
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第31号
原告陈某某，女。
被告尹某某，女。
委托代理人岳松山，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
二被告委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
原告陈某某诉被告尹某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告尹某某及其委托代理人岳松山、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年7月23日，二被告因有事借原告14420元，当时约定1个月归还，但到期后二被告拒不偿还，原告特诉至法院要求判令二被告归还借款14420元，并按银行规定的贷款利率的四倍向原告支付自2013年8月23日至还款之日的利息。
被告尹某某辩称：一、借款属实，但原告在交付时已扣除半年的利息1000元；二、我借该款适用于赌博和偿还赌博所欠的债务，按法律规定，该借款不应受法律保护，请求驳回原告诉讼请求。
被告张某辩称：我不应还原告的钱，这是尹某某借原告的钱用来还她欠我的钱。借钱时我虽然在场，但欠条上的字不是我签的，尹某某替我签的名字不起效。
为支持自己的主张，原告陈某某向本院提交被告借条一份，内容为：“借条：今借现金（壹万肆千肆百二十元）14420元，2013年7月23号到8月23号。借款人尹某某、张某。”
被告尹某某和张某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年7月23日，尹某某和张某一起到陈某某找陈某某借钱，经协商双方约定借款14000元，期限一个月，利息420元。二被告向原告出具了借条，借条内容为“借条：今借到现金（壹万肆千肆百二十元）14420元，2013年7月23号到8月23号，借款人尹某某、张某”。借款到期后二被告没有还款，现欠本金14000元、利息5104.71元（利息以借款本金14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年8月24日计算至开庭之日2015年4月8日止），双方产生纠纷，原告诉至我院。
另查明，2013年10月31日中国人民银行同期同类贷款率为5.60%。原、被告双方约定的借款利率为36%／年（420元／月÷14000元×12个月）。
以上事实有原、被告当庭陈述，本院调查笔录两份及原告提交的借条一份为据，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，债务应当偿还，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额认定上，庭审中原告虽表示借款本金是14420元，但2015年3月17日本院对其所做的调查笔录中认可借款本金是14000元，故二被告应向原告支付借款本金14000元。
就原告要求二被告支付自2013年8月23日至还款之日的利息的要求，利息不应超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求逾期利率按照人民银行同期同类贷款利率的四倍22.4%／年（5.60%×4）计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
二被告辩称张某没有在借条上签字，不应承担还款义务。根据民法通则第六十六条之规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，本案中张某明知尹某某以其二人名义向陈某某借款而不表示反对，视为其同意与尹某某一起共同向陈某某借款，其应当承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告尹某某、张某于本判决生效之日起十五日内向原告陈某某支付借款本金14000元和利息5104.71元；并以14000元为基数，计付2015年4月9日以后的利息至借款还清时止，利率按22.4%／年计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费166元，由被告尹某某负担83元，被告张某负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨兴华
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1247号
原告张帆，男，汉族，1970年5月5日出生，住新乡市。
委托代理人齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。
被告田明刚，男，汉族，1993年7月23日出生，住原阳县。
原告张帆诉被告田明刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张帆及其委托代理人齐天元、被告田明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆诉称，被告田明刚因购买房屋资金短缺，分两次向原告借款共计11万元（2015年9月8日借款2万元、2015年9月18日借款9万元），月息二分，借期一年。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由推脱，至今尚未偿还，故原告诉至法院。原告的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金11万元，利息37800元（2万本金的利息自2015年9月8日起暂计算至2017年3月7日，18个月为7200元；9万本金的利息自2015年9月18日起暂计算至2017年2月17日，17个月为30600元。利息共计37800元），利息计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项为：要求被告偿还借款本金11万元并支付利息，利息的计算方式为：11万元借款中2万元部分的利息从2015年9月8日起按月息2分计算至借款清偿之日止；11万元借款中9万元部分的利息从2015年9月18日起按月息2分计算至借款清偿之日止。
被告田明刚辩称，对借款认可，无异议，尽快凑钱还给原告。
经审理查明，被告田明刚于2015年9月8日向原告借款2万元整，并于当天向原告张帆出具借条一份，载明：“因购房资金短缺，今借到张帆20000元（贰万圆整），月息二分，借期一年借款人田明刚2015年9月8日”。田明刚于2015年9月18日向原告借款9万元整，并于当天向原告张帆出具借条一份，载明：“因购房资金短缺，今借到张帆90000元（玖万元整），月息二分，借期一年借款人田明刚2015年9月18日”。被告认可以上两笔借款均系借款当日持原告银行卡在售楼部直接刷卡缴纳购房款项。
上述事实由下列证据予以证明：借条、银行流水凭证、当事人陈述等。
本院认为，原告张帆与被告田明刚之间借款合同成立。故原告张帆要求被告田明刚偿还11万元本金并支付利息（以2万元本金为基数，自2015年9月8日起按月息2分计算至借款清偿之日止；以9万元本金为基数，自2015年9月18日起按月息2分计算至借款清偿之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告田明刚向原告张帆偿还借款本金11万元并支付利息（以2万元本金为基数，自2015年9月8日起按月息2分计算至借款清偿之日止；以9万元本金为基数，自2015年9月18日起按月息2分计算至借款清偿之日止）。
如果被告田明刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，保全费1498元，由被告田明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 龑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1757号
罪犯刘金龙，男，汉族，1974年2月2日出生，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2011年10月13日作出（2011）富裕刑初字第112号刑事判决，以被告人刘金龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金龙在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年7月9日起至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市武昌区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02246号
原告王嵩。
被告张翠霞。
本院在审理原告王嵩与被告张翠霞相邻关系纠纷一案中，原告王嵩于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王嵩申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王嵩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王嵩负担。
审判员 祝 宁
二〇一四年四月二十一日
书记员 项久清
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2119号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人梅宗海，泉庄支行客户经理。
被告杜以军，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
被告李开荣，女，1958年11月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
被告朱秀兴，男，1962年1月30日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杜以军、李开荣、朱秀兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人梅宗海到庭参加诉讼，被告杜以军、李开荣、朱秀兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年6月20日，原告与被告杜以军签订借款合同，被告杜以军向原告借款50000元，借款期限至2008年5月19日，月利率11.4975‰，现结欠本金44246.99元。2007年6月14日，被告李开荣、朱秀兴与原告签订最高额保证合同，对被告杜以军的以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金44246.99元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜以军、李开荣、朱秀兴未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年6月20日，原告与被告杜以军签订借款合同，被告杜以军向原告借款50000元，借款期限至2008年5月19日，月利率11.4975‰，现结欠本金44246.99元。2007年6月14日，被告李开荣、朱秀兴与原告签订最高额保证合同，对被告杜以军的以上借款提供担保，承担连带保证责任。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告李开荣、朱秀兴承担保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金44246.99元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杜以军签订的借款合同以及与被告李开荣、朱秀兴签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告杜以军未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告李开荣、朱秀兴承担保证责任，被告李开荣、朱秀兴免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜以军于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44246.99元及相应利息（按合同约定）。
二、被告李开荣、朱秀兴不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告杜以军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 敏
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第712号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被衢州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月27日变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）681号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议对被告人姜某判处有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日19时许，被告人姜某在衢州市柯城区百汇路中国工商银行开发区支行自助银行内取钱时，见被害人黄某卡号为62×××53的中国工商银行卡遗落在存取款的自助柜员机内并处于取款界面，遂先后从卡中取走500元和5000元现金，后逃离现场。
案发后，被告人姜某的家属代其退赔被害人黄某经济损失共计5500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某的户籍证明；到案经过；接受证据清单及收条复印件；协助查询财产通知书及银行卡收支明细；被害人黄某的陈述；证人孙某的证言；被告人姜某的供述及辩解；辨认现场笔录及照片；现场勘查笔录及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；案发后，退赔了被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第00017号
原告内蒙古新创环境科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街东段呼和浩特鸿盛工业园区。
法定代表人罗春广，公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告呼和浩特永友石材有限公司，住所地呼和浩特市武川县。
法定代表人金永寿。
原告内蒙古新创环境科技有限公司（以下简称新创公司）诉被告呼和浩特市永友石材有限公司（以下简称永友公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告永友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原告与被告双方签订《技术服务合同》，约定由被告作为委托方，原告作为受托方完成被告永友公司大面沟永友石材矿(8000m3/a)采矿项目环境影响评价报告书编制的技术服务，技术服务费为100000元，同时对付款方式和违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付原告技术服务费15000元，剩余款项一直拒不支付。被告的行为已经构成违约，按照合同约定被告应当按日支付原告未付款项的千分之二的违约金，但是原告认为约定的违约金过高，我方主张被告按照银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金。特诉至法院，请求判令被告支付原告技术服务费85000元及违约金41418.99元（未支付的技术服务费85000元×（年利率6.15%÷365天）×4×723天，违约金计算期限自2013年1月12日至2015年1月5日）。
被告未作答辩。
原告新创公司为支持其诉讼请求，向法庭举证出示证据:证据（一）原被告双方的工商登记信息，证明原被告都是适格当事人；证据（二）《技术服务合同》一份，证明原被告双方签订该合同是出自真实意思表示，合同已经生效，对于双方具有约束力；证据（三）呼和浩特市环境保护局出具的批复文件一份，证明原告为被告制作的环境报告书已经经过行政部门的同意批复，原告已经依约定履行了义务。
本院认证意见，原告新创公司的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月8日，原被告双方签订《技术服务合同》，合同约定被告作为委托方，原告作为受托方完成被告永友公司大面沟永友石材矿(8000m3/a)采矿项目环境影响评价报告书编制的技术服务。《技术服务合同》第四条约定：“技术服务费总额为100000元，付款方式为：自签订合同之日起3日内支付人民币柒万元整；报告书通过技术审查取后3日内支付人民币叁万元整”。《技术服务合同》第九条约定，如果作为甲方的被告违反合同中第四条约定，则应当每日按照应支付金额的2‰计算违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付原告技术服务费15000元，剩余的85000元一直未予支付。
另查明，原告认为约定的违约金过高，故其主张被告按照银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金41418.99元（技术服务费85000元×（年利率6.15%÷365天）×4×723天，违约金计算期限自2013年1月12日至2015年1月5日）。
本院认为，原被告之间签订的《技术服务合同》，系双方真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告应当履行付款义务，而本案被告永友公司支付原告15000元技术服务费用后拒绝支付剩余款项，已经构成违约，故对原告主张被告支付原告技术服务费85000元的诉请依法予以支持。对于原告主张被告支付违约金41418.99元的诉请，根据双方签订的《技术服务合同》可知，双方对于违约金进行了明确约定，约定以每日按照应支付金额的2‰计算违约金，如果按照合同约定计算违约金为122910元（未付款85000元×723天，违约金计算期限自2013年1月12日至2015年1月5日），此违约金数额明显偏高，故原告主张按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的4倍支付违约金较为合理，故对其诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定判决如下：
由被告呼和浩特市永友石材有限公司支付原告服务费85000元及违约金41418.99元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2829元由被告呼和浩特市永友石材有限公司承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 蔺奋平
代理审判员 钟美丽
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年三月一日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第788号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年8月1日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月13日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人张成，山东九州苑律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年7月22日15时许，驾驶鲁R×××××号时风三轮汽车，沿菏泽市牡丹区小留镇纬一路由西向东行驶至顾庄路口处，与同向行驶的的被害人袁某驾驶的电动三轮车刮擦，造成袁某及电动三轮车乘车人李某受伤。肇事后张某驾车离开现场，被过路人拦下后，将李某、袁某送至菏泽市牡丹人民医院救治，李某经抢救无效死亡，经鉴定袁某系轻伤。经事故责任认定，张某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有指挥中心接处警单登记表、证人王某证言、被害人袁某陈述、法医学尸体检验鉴定书、技术照片、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、尸体检验鉴定书、法医鉴定书、居民死亡证明书、驾驶证、行驶证、发、破案及抓获经过、户籍证明、民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某家属与被害人及亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失共计120000元，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人张某案发后于次日到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，对其应依法从轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴亚平
审判员 吴登银
审判员 董 莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 永