wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9580号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。
法定代表人：吴开平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：林雅萍，该公司员工。
被告：韦小军，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）与被告韦小军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富玲公司的委托诉讼代理人王海燕、林雅萍到庭参加诉讼。被告韦小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富玲公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付物业管理费3609.44元、梯灯费258元、监控分摊费45.4元、维修分摊费54.6元及逾期付款利息488.41元（按中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止，暂计至起诉之日止约488.41元），合计4455.84元。事实和理由：原告于2011年1月1日进驻小区进行物业管理，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年1月1日起至起诉之日没有缴纳各种物业管理费用共计4455.84元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒收，严重损害了原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。
原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.富玲公司营业执照；2.中山市火炬开发区怡景花园小区物业服务合同2份（签订时间分别为2010年11月21日、2014年3月1日）；3.广东省经营服务性收费许可证；4.资质证书；5.中山市物业管理区域内业主委员会备案回执【中山房协业备字[2014]第013号】（复印件）、业主委员会备案表（复印件）；6.关于怡景花园成立第二届业主委员会的申请（复印件）。
因被告韦小军下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月21日，怡景花园业主委员会与富玲公司签订《中山市火炬开发区怡景花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），主要约定：1.由富玲公司对怡景花园提供物业管理服务，服务期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止；2.富玲公司自2010年12月1日开始实施物业服务工作，并从2010年12月1日起收取物业服务费；3.物业服务收费采用包干制，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括共用水费、电费；4.住宅按每月每平方米0.6元收取，商场按每月每平方米1.1元收取，每次收取物业服务费的时间为当月10日前；5.在富玲公司介入管理的前三个月内（从2010年12月1日至2011年2月底），物业收费标准为住宅按0.5元/平方米，商铺按1元/平方米）；6.业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。物业服务合同还约定了其他内容。2014年3月1日，怡景花园业主委员会与富玲公司续签物业服务合同，约定延长富玲公司管理期限至2017年4月30日。富玲公司于2011年1月1日进驻怡景花园小区提供物业管理服务。位于中山市火炬开发区怡景花园××房的登记产权人系韦小军，该房产用途为住宅，建筑面积为103.37平方米。诉讼中，富玲公司明确，自2011年1月起至同年12月物业服务费的实际收取标准为每月0.5元/平方米，自2012年1月起至2015年12月物业服务费的收取标准为每月0.6元/平方米。因韦小军拖欠自2011年1月起至2015年12月物业服务费，富玲公司经催收无果，遂于2016年5月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，富玲公司经营范围含物业管理，资质等级为三级。2010年9月6日，怡景花园第一届业主委员会在中山市房地产行业协会申请登记备案，任期自2010年9月28日起至2013年9月28日止。2014年3月24日，怡景花园第二届业主委员会在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2013年12月20日起至2018年12月19日止。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”1.本案中，富玲公司是具有物业服务资质的企业，怡景花园业主委员会亦依法定程序进行了登记备案，故双方签订的物业服务合同合法有效，对怡景花园小区业主具有约束力。韦小军作为怡景花园小区业主之一，享受了富玲公司提供的物业服务，应当按照物业服务合同约定向富玲公司缴纳相应的物业管理费。韦小军拖欠物业服务费的行为已构成违约，应向富玲公司支付自2011年1月起至2015年12月物业服务费3597.28元（103.37平方米×0.5元/平方米×12个月+103.37平方米×0.6元/平方米×48个月）及承担逾期支付的违约责任。2.关于违约责任，富玲公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收，足以弥补因韦小军逾期付款造成的利息损失，合理合法，本院予以支持。3.关于梯灯费、监控分摊费、维修分摊费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因富玲公司未提供证据证明梯灯费、监控分摊费、维修分摊费的产生，应依法承担举证不能的不利后果，且在物业服务合同中亦无关于梯灯费、监控分摊费、维修分摊费的约定，故对富玲公司诉请的梯灯费、监控分摊费、维修分摊费，本院不予支持。
综上，富玲公司诉请的合理部分，本院予以支持。韦小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告韦小军于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付2011年1月至2015年12月期间的物业服务费3597.28元及违约金（违约金计收标准：以每月所欠物业服务费为基数，自2011年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市富玲物业管理有限公司已预交），由被告韦小军负担（该款被告韦小军应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市富玲物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙伟仁
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9580号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。法定代表人：吴开平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：林雅萍，该公司员工。被告：韦小军，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）与被告韦小军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富玲公司的委托诉讼代理人王海燕、林雅萍到庭参加诉讼。被告韦小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富玲公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付物业管理费3609.44元、梯灯费258元、监控分摊费45.4元、维修分摊费54.6元及逾期付款利息488.41元（按中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止，暂计至起诉之日止约488.41元），合计4455.84元。事实和理由：原告于2011年1月1日进驻小区进行物业管理，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年1月1日起至起诉之日没有缴纳各种物业管理费用共计4455.84元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒收，严重损害了原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.富玲公司营业执照；2.中山市火炬开发区怡景花园小区物业服务合同2份（签订时间分别为2010年11月21日、2014年3月1日）；3.广东省经营服务性收费许可证；4.资质证书；5.中山市物业管理区域内业主委员会备案回执【中山房协业备字[2014]第013号】（复印件）、业主委员会备案表（复印件）；6.关于怡景花园成立第二届业主委员会的申请（复印件）。因被告韦小军下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。本院经审理认定事实如下：2010年11月21日，怡景花园业主委员会与富玲公司签订《中山市火炬开发区怡景花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），主要约定：1.由富玲公司对怡景花园提供物业管理服务，服务期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止；2.富玲公司自2010年12月1日开始实施物业服务工作，并从2010年12月1日起收取物业服务费；3.物业服务收费采用包干制，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括共用水费、电费；4.住宅按每月每平方米0.6元收取，商场按每月每平方米1.1元收取，每次收取物业服务费的时间为当月10日前；5.在富玲公司介入管理的前三个月内（从2010年12月1日至2011年2月底），物业收费标准为住宅按0.5元/平方米，商铺按1元/平方米）；6.业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。物业服务合同还约定了其他内容。2014年3月1日，怡景花园业主委员会与富玲公司续签物业服务合同，约定延长富玲公司管理期限至2017年4月30日。富玲公司于2011年1月1日进驻怡景花园小区提供物业管理服务。位于中山市火炬开发区怡景花园××房的登记产权人系韦小军，该房产用途为住宅，建筑面积为103.37平方米。诉讼中，富玲公司明确，自2011年1月起至同年12月物业服务费的实际收取标准为每月0.5元/平方米，自2012年1月起至2015年12月物业服务费的收取标准为每月0.6元/平方米。因韦小军拖欠自2011年1月起至2015年12月物业服务费，富玲公司经催收无果，遂于2016年5月13日诉至本院，主张前述实体权利。另查，富玲公司经营范围含物业管理，资质等级为三级。2010年9月6日，怡景花园第一届业主委员会在中山市房地产行业协会申请登记备案，任期自2010年9月28日起至2013年9月28日止。2014年3月24日，怡景花园第二届业主委员会在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2013年12月20日起至2018年12月19日止。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”1.本案中，富玲公司是具有物业服务资质的企业，怡景花园业主委员会亦依法定程序进行了登记备案，故双方签订的物业服务合同合法有效，对怡景花园小区业主具有约束力。韦小军作为怡景花园小区业主之一，享受了富玲公司提供的物业服务，应当按照物业服务合同约定向富玲公司缴纳相应的物业管理费。韦小军拖欠物业服务费的行为已构成违约，应向富玲公司支付自2011年1月起至2015年12月物业服务费3597.28元（103.37平方米×0.5元/平方米×12个月+103.37平方米×0.6元/平方米×48个月）及承担逾期支付的违约责任。2.关于违约责任，富玲公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收，足以弥补因韦小军逾期付款造成的利息损失，合理合法，本院予以支持。3.关于梯灯费、监控分摊费、维修分摊费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因富玲公司未提供证据证明梯灯费、监控分摊费、维修分摊费的产生，应依法承担举证不能的不利后果，且在物业服务合同中亦无关于梯灯费、监控分摊费、维修分摊费的约定，故对富玲公司诉请的梯灯费、监控分摊费、维修分摊费，本院不予支持。综上，富玲公司诉请的合理部分，本院予以支持。韦小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告韦小军于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付2011年1月至2015年12月期间的物业服务费3597.28元及违约金（违约金计收标准：以每月所欠物业服务费为基数，自2011年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市富玲物业管理有限公司已预交），由被告韦小军负担（该款被告韦小军应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市富玲物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳代理审判员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十二月十日书 记 员  孙伟仁罗鑫
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1731号
原告：纪开犁，男，汉族，1988年12月15日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：纪学军，男，汉族，出生年月日不详，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：洪泽区申欧建材加工厂，住江苏省淮安市洪泽区大庆北路**号。
法定代表人：高善海，该公司总经理。
被告：李艾国，男，汉族，1963年5月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告纪开犁与被告纪学军、洪泽区申欧建材加工厂、李艾国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告纪开犁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告已向三被告支付货款99000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告纪学军联系与被告洪泽区申欧建材加工厂存在业务关系，被告纪学军、李艾国系被告洪泽区申欧建材加工厂单位股东。2011年6月18日至2011年7月24日，原告结欠被告洪泽区申欧建材加工厂共计99000元。原告于2011年9月12日支付被告李艾国7500元，2011年12月29日支付被告纪学军20000元，2011年1月2日支付给被告纪学军71000元。2012年1月3日支付被告纪学军500元现金（未要求出具收条）。后被告洪泽区申欧建材加工厂起诉原告，要求支付货款99000元。因原告未能及时找到纪学军已收原告91000元收条及被告李艾国7500元收条原件，故而败诉。现原告经认真查找，已找到被告纪学军收条，分别为71000元及20000元收条原件，还有被告李艾国原件7500元，且被告洪泽区申欧建材加工厂法人也出具了认可被告纪学军、李艾国等股东的情况说明，另被告洪泽区申欧建材加工厂在第一次庭审也明确自己占52%股份的事实。原告认为，被告纪学军及李艾国系被告洪泽区申欧建材加工厂单位实际股东，原告向被告纪学军、李艾国付款，可以认定向被告洪泽区申欧建材加工厂付款的事实，为维护原告合法权益，今起诉，请依法判决。
本院经审查认为，被告洪泽区申欧建材加工厂已向本院起诉，要求原告偿还欠款99000元，本院予以了判决。该判决已发生法律效力。现原告起诉要求确认其已向被告支付货款99000元，是属于同一事实。根据一事不再理原则，本院不应将此案作为新案件受理。原告可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告纪开犁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘林厚
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 禹
附：相关相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0813民初1731号原告：纪开犁，男，汉族，1988年12月15日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：纪学军，男，汉族，出生年月日不详，住江苏省淮安市洪泽区。被告：洪泽区申欧建材加工厂，住江苏省淮安市洪泽区大庆北路**号。法定代表人：高善海，该公司总经理。被告：李艾国，男，汉族，1963年5月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告纪开犁与被告纪学军、洪泽区申欧建材加工厂、李艾国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告纪开犁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告已向三被告支付货款99000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告纪学军联系与被告洪泽区申欧建材加工厂存在业务关系，被告纪学军、李艾国系被告洪泽区申欧建材加工厂单位股东。2011年6月18日至2011年7月24日，原告结欠被告洪泽区申欧建材加工厂共计99000元。原告于2011年9月12日支付被告李艾国7500元，2011年12月29日支付被告纪学军20000元，2011年1月2日支付给被告纪学军71000元。2012年1月3日支付被告纪学军500元现金（未要求出具收条）。后被告洪泽区申欧建材加工厂起诉原告，要求支付货款99000元。因原告未能及时找到纪学军已收原告91000元收条及被告李艾国7500元收条原件，故而败诉。现原告经认真查找，已找到被告纪学军收条，分别为71000元及20000元收条原件，还有被告李艾国原件7500元，且被告洪泽区申欧建材加工厂法人也出具了认可被告纪学军、李艾国等股东的情况说明，另被告洪泽区申欧建材加工厂在第一次庭审也明确自己占52%股份的事实。原告认为，被告纪学军及李艾国系被告洪泽区申欧建材加工厂单位实际股东，原告向被告纪学军、李艾国付款，可以认定向被告洪泽区申欧建材加工厂付款的事实，为维护原告合法权益，今起诉，请依法判决。本院经审查认为，被告洪泽区申欧建材加工厂已向本院起诉，要求原告偿还欠款99000元，本院予以了判决。该判决已发生法律效力。现原告起诉要求确认其已向被告支付货款99000元，是属于同一事实。根据一事不再理原则，本院不应将此案作为新案件受理。原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告纪开犁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘林厚二〇一七年八月十八日书记员  陈 禹附：相关相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民事裁�书
（2017）沪0116民初6116号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：曹雷
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曹雷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,960.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,014.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曹雷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,974.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法�通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民事裁�书（2017）沪0116民初6116号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曹雷原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曹雷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,960.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,014.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曹雷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,974.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法�通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6218号
申请执行人：北京恒益源通机械租赁有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：孙成姝，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李籽阳，男，北京恒益源通机械租赁有限公司员工，公民身份号码×××。
被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司,组织机构代码×××。
法定代表人：徐振强，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京恒益源通机械租赁有限公司与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）京0113民初11478号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年12月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币673363.51元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初11478号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十二日
书记员 崔婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00479号
原告花建平。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师�务所律师。
被告邢世兴。现下落不明。
被告高和玉。现下落不明。
原告花建平诉被告邢世兴、高和玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告花建平的委托代理人周明华到庭参加了诉讼，被告邢世兴、高和玉经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告花建平诉称：自2012年4月25日起，被告邢世兴、高和玉多次向原告借款并分别出具了借条，金额共计136000元。因二被告未及时还款，故起诉要求二被告立即归还原告借款136000元并承担本案的诉讼费用。
被告邢世兴、高和玉均未作答辩。
经审理查明：2012年4月25日，邢世兴向花建平出具借条一份，主要内容为：今�到花建平10000元，利率为贷款利率。邢世兴后在该借条下方载明借款已延期。
2012年6月10日，邢世兴、高和玉共同向花建平出具借条一份，主要内容为：今借到花建平30000元，月息二分，到元旦左右归还。邢世兴于2014年8月24日在该借条下方载明借款已延期。
2012年9月9日，邢世兴、高和玉共同向花建平出具借条一份，主要内容为：今借到花建平25000元，利率为月息1.5分。
2013年2月8日，邢世兴、高和玉共同向花建平出具借条一份，主要内容为：今借到花建平30000元，利率为月息1分。
2014年8月24日，邢世兴向花建平出具借条一份，主要内容为：今借到花建平41000元。上述借条载明的借款本金金额合计为136000元。花建平因上述借款均未能收回，向本院提起诉讼。
另查明，邢世兴、高和玉系夫妻关系，于1987年11月17日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
关于本案借款的经过，原告花建平陈述：二被告当时在苏州做生意，因资金周转困难，要求对原借款延期归还，同时再借点钱帮助渡过难关。因此原告于2014年8月24日又借给二被告41000元。因为某些借条项下的利息都收到了，因此不再主张利息。
本院认为：原告花建平与被告邢世兴、高和玉之间民间借贷关系依法成立，合法有效。原告持二被告共同出具的借条要求二被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于被告邢世兴单独向原告花建平出具的借条，因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告既不能证明与原告明确约定该债务为邢世兴个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应属两被告的夫妻共同债务，�告高和玉应对被告邢世兴所负的本案债务承担共同清偿责任。被告邢世兴、高和玉经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告邢世兴、高和玉应于本判决生效后十日内归还原告花建平借款共计136000元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告邢世兴、高和玉负担，该款原告花建平已预交，本院不再退还，由二被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 何永香
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 杨
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督34号
申请人:突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91152224667303XXXX
法定代表人：左春鹏，理事长。
被申请人：谭景海，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人谭景海于2014年11月23日在申请人处贷款本金44,000.00元，约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年11月20日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户限额信用借款合同。要求被申请人谭景海偿还贷款本金44,000.00元，自2014年11月23日始至2016年11月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年11月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭景海应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金44,000.00元，自2014年11月23日始至2016年11月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年11月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
案件申请费300.00元，由被申请人谭景海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员包永利
二〇一八年四月十七日
书记员顾广飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督34号申请人:突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：91152224667303XXXX法定代表人：左春鹏，理事长。被申请人：谭景海，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人谭景海于2014年11月23日在申请人处贷款本金44,000.00元，约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年11月20日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户限额信用借款合同。要求被申请人谭景海偿还贷款本金44,000.00元，自2014年11月23日始至2016年11月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年11月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭景海应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金44,000.00元，自2014年11月23日始至2016年11月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年11月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。案件申请费300.00元，由被申请人谭景海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员包永利二〇一八年四月十七日书记员顾广飞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初218号
原告：黑龙江广诚路桥工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：马永娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告:泰来县泰来粮库有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：赵焕军，职务总经理。
原告黑龙江广诚路桥工程有限公司与被告泰来县泰来粮库有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黑龙江广诚路桥工程有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江广诚路桥工程有限公司以双方在庭外已达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江广诚路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江广诚路桥工程有限公司负担。
审判员 金丰红
二〇一八年二月五日
书记员 邹 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终71号
上诉人（原审原告）：宋汉新，男，1962年3月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
原审被告：钱卫石，男，1963年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人宋汉新因与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司、原审被告钱卫石劳务合同管辖权异议纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6703号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋汉新上诉请求：改判驳回江苏南通三建集团股份有限公司的管辖权异议，由一审法院继续审理。事实和理由：宋汉新已经与钱卫石等结算工程款，钱卫石等已经出具了欠条，本案不再是建设工程施工合同纠纷，而是支付工资款纠纷，不应当以不动产专属管辖确定管辖法院。
江苏南通三建集团股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，宋汉新起诉称，钱卫石将其承包的位于湖南省长沙市中房瑞致小区1号、2号楼的配模等工程交由其施工，并签订了《内部承包合同》，双方已经结算，钱卫石及案外人曹某向其出具欠条，请求判令江苏南通三建集团股份有限公司、钱卫石等付款。本案所涉的债权债务纠纷来源于签订及履行建设工程施工合同，应当以建设工程施工合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。且宋汉新起诉了钱卫石、江苏南通三建集团股份有限公司，根据其提供的欠条复印件，载明具欠人“南通三建长沙中房瑞致2号地块项目部”、钱某签署“情况属实”、还有“证明人：曹某”，江苏南通三建集团股份有限公司及钱某是否应当承担责任、承担何种责任，还是要以建设工程施工合同、分包合同及相应法律规定为依据进行审理，本案并非脱离基础法律关系的单纯、明确的债权债务纠纷。宋汉新的上诉理由不能成立。本案应当根据不动产专属管辖的规定由工程所在地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。案涉建设工程所在地为湖南省长沙市人民东路与望龙路交界处，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，应当移送该院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年三月八日
书 记 员 施惠惠
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3414号
原告曾庆勇。
委托代理人梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告曾杰晖。
被告李梅珍。
原告曾庆勇与被告曾杰晖、李梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员梁雄超适用简易程序，分别于2015年10月8日、11月6日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告曾庆勇及其委托代理人梁海、被告曾杰晖到庭参加诉讼，被告李梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆勇诉称，被告曾杰晖因做矿生意资金周转困难，先后向原告借款共25万元。2006年8月13日，被告曾杰晖向原告借款10万元，双方约定每月利息1500元，本息共计16.2万元；2009年6月7日，被告曾杰晖向原告借9万元（该项利息按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算，从起诉之日起至一还清之日止）；2015年7月30日，被告曾杰晖向原告借款60000元（该项利息按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算，从起诉之日起至一还清之日止）。被告借款后，立借条给原告收执为凭（详见借条）。至今被告没有归还借款，经原告多次上门追收未果。因此，原告诉至法院，请求法院：1.判令两被告归还借款本金25万元及利息16.2万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证实原告的身份；
2、2006年8月13日的《借条》复印件一份，证实被告曾杰晖向原告借款100000元，约定利息每月1500元；
3、2009年6月7日的《借条》复印件一份，证实曾杰晖向原告借款90000元；
4、2015年7月30日的《借条》复印件一份，证实曾杰晖向原告借款60000元。
被告曾杰晖辩称，被告曾杰晖确实先后借到原告250000元，也同意归还，但是现在没有能力归还，也无法确定到什么时候归还。利息要求按法律规定计付给原告。
被告李梅珍没有应诉答辩。
被告李梅珍、曾杰晖未向法庭提供有证据。
被告曾杰晖对原告提供的证据无异议。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：两被告为夫妻关系，原告与被告曾杰晖同居于桂平木乐镇××号。1、被告曾杰晖于2006年8月13日立《借条》给原告，内容是借到原告100000元，约定每月利息1500元；2、2009年6月7日被告曾杰晖立《借条》给原告，内容是借到原告90000元，建房用，不计利息；3、2015年7月30日被告曾杰晖立《借条》给原告，内容是借到原告60000元，用来还李明。上述所立《借条》均没有约定何时还款，之后，被告没有向原告归还过借款，也没有支付利息，原告也没有向被告催还借款。上述3笔借款原告均没有提供被告曾杰晖已收到出借资金的证据。
本院认为，原告与被告曾杰晖是否形成合法、有效借贷关系，被告曾杰晖是否向原告借款250000元，应否归还借款给原告的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告曾庆勇提供的被告曾杰晖所立的《借条》只是证实被告曾杰晖曾向原告曾庆勇出具《借条》，但是原告未能提供被告曾杰晖已收到出借资金的证据证实原告已完成出借资金的义务。同时，在被告出具第一份《借条》给原告后，被告既没有支付利息，也没有归还本金，原告又连续几次出借给被告，不符合常理，且几次所出借的款项均是存放在家中，不是金融机构领取，原告对此未能提供充足证据予以证实。同时，原告与被告是同住在木乐镇××号，同住在一幢屋里，原告的起诉是在本院张贴公告准备拍卖曾杰晖房屋之后，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原、被告均无法证实双方有合理的资金来往关系，原告无法提供充足的证据予以证实其所起诉的借贷关系，原告的行为与常理不符，故此，原告的诉讼请求本院不予支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆勇的诉讼请求
本案受理费8920元，减半收取4460元（原告已预交），由原告曾庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8920元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年十一月十七日
书记员 卢荣辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1534号
原告：威海鸿森集装箱运输有限公司。住所地威海市乐天世纪城。
法定代表人：慈志刚。
委托诉讼代理人：隋晓锋，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街。
委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
原告威海鸿森集装箱运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人隋晓锋、被告之委托诉讼代理人刘斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保公司给付原告保险理赔款81630元，评估费3000元，合计84630元。原告主张的事实与理由：2015年7月14日，原告为其所有的鲁K886**号重型半挂牵引车投保了车损险，保险金额为232000元，保险期间至2016年7月14日。
2016年7月3日，原告公司司机李忠健驾驶原告所有的鲁K886**号重型半挂牵引车行至威海市文登区泊子桥路段时，与案外人何全、孙明月、张建国、姚军超驾驶的车辆相碰撞，造成五车损坏的交通事故。经交警部门认定，李忠健承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔付，故原告诉至法院，请求处理。
被告人保公司辩称，认可原告投保情况及事故发生情况，但是对原告诉前评估的车辆维修费用损失价格不予认可，原告选择评估机构时未与我公司协商，且评估价格过高。评估费属于间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告为其所有的鲁K886**号重型半挂牵引车投保了车损险，保险金额为232000元，保险期间至2016年7月14日。
2016年7月3日，原告公司的司机李忠健驾驶原告所有的鲁K886**号重型半挂牵引车行至威海市文登区泊子桥路段时，与案外人何全、孙明月、张建国、姚军超驾驶的车辆相碰撞，造成五车损坏的交通事故。经交警部门认定，李忠健承担事故的全部责任。
2016年12月5日，原告单方委托威海信正价格评估有限公司对原告受损价值进行了评估，花费评估费3000元，评估结论为：鲁K886**号重型半挂牵引车车辆损失价格为81630元，因双方协商理赔事宜未果，遂成诉。
诉讼中，原告提供威海信正价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书1份及评估费发票1张，证实其车辆损失为81630元、评估费损失为3000元。被告对该评估结论不予认可，不同意承担案件评估费3000元，但并未申请重新鉴定。
上述事实本院予以认定，相关证据存卷佐证。
庭审中，被告庭审中与原告达成一致意见，原告同意被告按照79000元赔偿其车辆损失，原告自愿承担案件受理费958元。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2016年7月3日，处于保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担理赔保险责任。双方争议的焦点是原告要求被告承担评估费的请求是否合理。
关于被告抗辩评估费3000元是间接损失，不予理赔的问题。对受损车辆损失数额进行评估，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。被告虽对评估结论不予认可，但并未申请重新评估，故该评估费损失应当由被告承担。被告关于评估费系间接损失的抗辩理由不当，本院不予支持。
综上，原告之主张合理部分，理由正当，本院予以支持。原、被告就车辆损失及案件受理费数额达成一致，均同意被告赔偿原告车辆损失79000元、案件受理费958元由原告自愿承担，符合意思自治原则，本院予以照准。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修损失79000元、评估费3000元，以上共计82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年四月十日
书记员 丛 菲
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初423号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人舒良讯，男，1970年2月3日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，住潢川县。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2017年5月10日被潢川县�安交通警察大队行政处罚罚款1000元（已缴纳）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月17日被潢川县公安局取保候审，同年9月7日被潢川县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人舒良讯犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人舒良讯到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年5月10日14时38分许，被告人舒良讯酒后无驾驶资格驾驶豫Ｓ×××××普通两轮摩托车，沿潢川县潢江路由北向南行驶至潢江路十里头附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人舒良讯体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴�所检验，其血液中乙醇含量为133.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人舒良讯能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科情况说明、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场笔录、查获现场及呼气检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒良讯无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出：被告人舒良讯无驾驶资格驾驶机动车；系坦白，建议判处拘役二至四个月，并处罚金3000-5000元。经查，被告人舒良讯无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五�项的规定，应从重处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人舒良讯被行政处罚的行为与其被判处刑罚的行为是同一行为，行政机关已对被告人舒良讯行政处罚的罚款人民币1000元，依法应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒良讯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元，扣除潢川县公安交通警察大队行政处罚已执行人民币1000元，实际执行罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年九月十四日
书记员 王登辉
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第981号
原告王文生，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告祖艳玲，女，1969年3月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（二原告系夫妻关系）
被告张金鑫，女，1989年4月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告李森，男，1992年11月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告王文生、祖艳玲诉被告张金鑫、李森民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生、祖艳玲，被告张金鑫、李森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文生、祖艳玲诉称，我儿子认识李森，通过李森介绍于2014年9月3日被告张金鑫到我家借款100000元，由被告李森担保，还款期限2014年12月3日。我给张金鑫现金时，其给我出具借条一张。到期后经我多次找二被告催要时，被告张金鑫分两次还给我5000元，尚欠95000元未还。告诉到法院要求被告张金鑫偿还借款本金及利息，被告李森承担保证责任，利息自2014年12月3日起至给付之日止支付银行利息。
被告张金鑫辩称，我在原告那借款100000元，已还5000元，由李森担保都属实，但当时原告扣除利息1000多元，我实际就得到现金98000多元。此款我已在2014年12月3日前，分两次已还给原告。还剩2000元于原告起诉时还给原告，我手中没有还款凭证，由法院判决。
被告李森辩称，张金鑫在原告手借款我给担保签字是事实，但担保已超出保证期限，我不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据一份，证明被告张金鑫于2014年9月3日借款100000元，应于2014年12月3日还款，借款人如到期还不上钱，担保人自愿担保还款。
被告张金鑫对原告提供证据提出以下质证意见，对在原告处借款100000元，还款5000元及还款时间，由李森担保无异议，只是当时未得到现金100000元，原告当时扣1000多元利息款。
被告李森对原告提供的证据提出以下质证意见，对原告提供的证据无异议，只是担保已超过保证期限。
依据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年9月3日被告张金鑫经李森介绍，在原告王文生、祖艳玲家借款100000元，约定于2014年12月3日还款，未约定利息，由李森、杨震成、张杰担保，约定借款人如还不上钱，担保人自愿担保还款。借款到期后，经原告多次催要，被告张金鑫于2015年7月6日还款3000元，2015年7月10日还款2000元，总计还款5000元，尚欠95000元至今未还。
本院认为，原告王文生、祖艳玲与被告张金鑫之间的借款合法有效，被告张金鑫欠原告借款应按约履行还款义务，逾期未还应承担违约责任，对原告要求被告张金鑫偿还借款给付银行利息的请求应予支持。其提出借款到期已还给原告的辩解理由因不能提供相关的证据证实，故对其抗辩主张不予采信。被告李森因约定如借款人还不上钱，担保人自愿担保还款属一般保证责任，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告债务履行期届满之日为2014年12月3日，而原告向法院主张权利之日为2015年7月9日，已超过六个月，其担保已超出保证期限，故被告李森免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张金鑫于本判决生效后一次付清欠原告王文生、祖艳玲借款本金95000元及利息（利息自2014年12月4日起至2015年7月6日止按本金100000计算，自2015年7月7日起至2015年7月10日止按本金97000元计算，自2015年7月11日起至还款时间止按本金95000元计算，综上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王文生、祖艳玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，退给原告1112元后由被告张金鑫承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谭景阳
二〇一五年八月四日
书记员 许静波
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执400号
申请执行人牛某某，女，2012年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人胡申珂（系牛某某）母亲，女，1982年4月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人牛付增，男，1979年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初3416号民事判决书，在执行申请执行人牛雨诺与被执行人牛付增抚养权纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执400号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 曦
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初121号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年12月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2016年1月4日被南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2015年8月至11月期间，被告人刘某甲在南通市崇川区蓝典网咖等地盗窃手机等财物，经鉴定，赃物共计价值人民币9180元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月的一天凌晨，被告人刘某甲至本市崇川区德民花园商业街2号365T面包坊，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人季某店内的两袋吐司面包及四瓶进口饮料。经鉴定，两袋面包价值人民币20元，四瓶饮料价值人民币32元。
2、2015年8月17日12时许，被告人刘某甲至本市崇川区工农路五星网吧94号机位，乘隙窃得被害人唐某放在桌上的电瓶车钥匙，后在该网吧楼下窃得被害人唐某的白色依莱达电瓶车一辆。
3、2015年11月14日4时许，被告人刘某甲至本市崇川区蓝典网咖二楼榻榻米包厢内，乘隙窃得被害人庄某的Iphone6splus苹果手机一部，窃得被害人蔡某的Iphone6plus苹果手机一部。经鉴定，Iphone6splus苹果手机价值人民币5387元，Iphone6plus苹果手机价值人民币3132元。
4、2015年11月30日7时许，被告人刘某甲至本市崇川区人民中路星光网咖蓝天店113号机位，乘隙窃得被害人周某的魅族牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币609元。
被告人刘某甲于2015年12月1日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。魅族牌手机已经被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘某甲的户籍�明，被告人刘某甲的供述及辨认笔录，被害人季某、唐某、庄某、蔡某、周某的陈述，证人胡某、吴某、高某、张某、刘某乙的证言，调取证据清单、接受证据清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南通市公安局崇川分局出具的发破案经过，情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人刘某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人刘某甲的犯罪所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾狄
二〇一六年三月四日
书记员 王林
相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第427号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人台州市亿鑫贸易有限公司。
法定代表人王文辉。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对台州市亿鑫贸易有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2014）282号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）282号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）282号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人台州市亿鑫贸易有限公司退还非法占用的464平方米土地；拆除其在非法占用的土地上新建的464平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十四日
代书记员 周 祺
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00050号
申请执行人王某，男，1968年2月18日出生，汉族。
被执行人袁某，男，1970年5月10日出生，汉族。
王某诉袁某交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日审结，该案（2014）安民初字第00661号民事判决书已立案执行，现因被执行人袁某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结袁某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年七月七日
书记员 张玉堂
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1618号
本院于2017年8月30日对原告周忠勇与被告李佰件民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘1021民初1618号民事调解书中，存在笔录，应予以补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘1021民初1618号民事调解书中结尾的“本案案件受理费4020”补正为“本案案件受理费4020元”
审判员 曹文斌
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 斌
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初1618号本院于2017年8月30日对原告周忠勇与被告李佰件民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘1021民初1618号民事调解书中，存在笔录，应予以补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘1021民初1618号民事调解书中结尾的“本案案件受理费4020”补正为“本案案件受理费4020元”审判员  曹文斌二〇一七年八月三十日书记员  刘 斌
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第75号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，女，1981年8月6日出生。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，生产、销售伪劣产品罪于2014年8月26日被惠东县公安局刑事拘留，次日被公安机关取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）911号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年6月份开始，被告人陈某甲在惠东县平山街道解放中路X号“某超”音像店上班期间，以每张7元的价格，向他人购买淫秽光碟，以每张15元的价格出售，平均每天卖出2张左右。同年8月26日16时许，公安机关在上述店内将陈某甲抓获，并在现场缴获涉嫌含有色情淫秽内容的DVD光碟220张（经鉴定，其中199张光碟中部分含有或大量含有具体描写性器官、性行为及露骨宣扬色情淫秽形象的内容，属于淫秽物品）。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人陈某甲以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年6月份开始，被告人陈某甲在惠东县平山街道解放中路X号“某超”音像店上班期间，以每张7元的价格，向他人购买淫秽光碟，以每张15元的价格出售，平均每天卖出2张左右。同年8月26日16时许，公安机关在上述店内将陈某甲抓获，并在现场缴获涉嫌含有色情淫秽内容的DVD光碟220张（经鉴定，其中199张光碟中部分含有或大量含有具体描写性器官、性行为及露骨宣扬色情淫秽形象的内容，属于淫秽物品）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年8月26日16时许，公安机关在惠东县平山街道解放中路X号“某超”音像店将被告人陈某甲抓获归案。
3、取保候审决定书，证实2014年8月27日，公安机关对被告人陈某甲作出取保候审决定。
4、现场勘查笔录、方位图、现场照片及缴获物品的照片，证实案发现场的概况及缴获物品的情况。
5、扣押清单，证实公安机关在案发现场扣押光碟220张。
6、被告人陈某甲的供述，证实陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、惠市公鉴字（2014）014号鉴定书，证实公安机关在现场缴获涉嫌含有色情淫秽内容的DVD光碟220张，经鉴定，其中199张光碟中部分含有或大量含有具体描写性器官、性行为及露骨宣扬色情淫秽形象的内容，属于淫秽物品。
8、被告人的户籍资料，证实被告人陈某甲的姓名、年龄等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某甲以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。鉴于被告人的行为未对社会造成恶劣影响，犯罪情节较轻，决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判外罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满缴纳的，强行缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执67-2号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：刘惠江。
被执行人：潘桂莲。系刘惠江妻子。
被执行人：程汪来。
被执行人：聂中萍。系程汪来妻子。
被执行人：安庆市金灿阳农业发展有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建西工业区。
法定代表人：程汪来，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00791号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人聂中萍所有的皖H小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 严贤柱
二〇一六年三月一日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6407号
申请执行人徐慎。
被执行人吴建国。
被执行人许建珍。
原告徐慎与被告吴建国、许建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初2042号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴建国、许建珍于2016年7月20日前一次性归还原告徐慎借款本金300万元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取20200元，诉讼保全费5000元，合计25200元，于2016年7月20日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人徐慎于2016年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为3025200元。执行费32652元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴建国、许建珍一直未履行。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴建国名下有车牌号为苏E×××××小型汽车一辆,该车辆状态为查封。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人吴建国名下有位于平望镇梅堰双浜新村的房产（所有权证号为04009801），本院已依法查封（查封期限自2015年7月27日至2018年7月26日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人吴建国、许建珍在本院涉被执行人案件众多，本院对本案先予以程序终结。对于被执行人吴建国名下财产，本院另案处置中，若能成功变现且有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中，若能成功变现且有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2042号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一六年十一月九日
书记员 皇甫月锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1776号
罪犯黄承东，男，1967年6月26日生，汉族，初中文化，福建省邵武市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年1月10日作出（2007）昆铁中刑初字第27号刑事判决，认定被告人黄承东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，于2007年2月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及光泽县杭川镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄承东准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月23日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1262号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：周彦斌，总经理。
委托代理人：朱佃玉，山东沂河律师事务所律师。
被告：赵巧艳，女，汉族。
被告：于亚涛，男，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告赵巧艳、于亚涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜以德独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂支公司委托代理人朱佃玉、被告赵巧艳、于亚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称：被告于亚涛、赵巧艳共同所有的鲁QXXX**号“新大洲牌”二轮摩托车在原告处投保交强险，被告赵巧艳未取得驾驶资格。2013年6月12日12时许，被告赵巧艳驾驶鲁QXXX**号“新大洲牌”二轮摩托车行驶至沂南县辛集镇库沟村至埠口村的南北公路时，与第三人李凤江驾驶的电动自行车发生碰撞，导致第三人李凤江受伤、车辆受损的交通事故。经沂南县人民法院判决认定，被告赵巧艳应承担60%的责任。原告依据山东省沂南县人民法院（2013）沂民初字第3053号生效民事判决书为被告垫付赔偿款20815.72元。因被告赵巧艳系无证驾驶，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵巧艳、于亚涛辩称：原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司未尽�详细告知义务，在乡下无证驾驶情况很多，是很正常的。同时，原告实际垫付20815.72非21000元。
审理查明：2013年6月12日12时许，被告赵巧艳未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QXXX**号“新大洲牌”二轮摩托车行驶至沂南县辛集镇库沟村至埠口村的南北公路时，与第三人李凤江驾驶的电动自行车发生刮撞，造成第三人李凤江受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，第三人李凤江起诉至本院，本院作出（2013）沂南民初字第3053号民事判决书判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿20815.72元，判决生效后，原告于2013年12月26日赔付李凤江医疗费用等19865.72元。车损950元李凤江自动放弃。
另查明：被告赵巧艳驾驶的鲁QXXX**号“新大洲牌”二轮摩托车登记在被告于亚涛名下，该车归被告赵巧艳、于亚涛共同所有，该车在被告太平洋财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据本院生效的（2013）沂南民初字第3053号民事判决书、道路交通事故认定书、赔偿款支付凭证及本院庭审调查情况认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告赵巧艳未取得机动车驾驶资格，驾驶投保车辆鲁QXXX**号“新大洲牌”二轮摩托车行驶至沂南县辛集镇库沟村至埠口村的南北公路时，与第三人李凤江驾驶的电动自行车相刮撞，致李凤江受伤、车辆受损的交通事故。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赵巧艳未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车辆致他人的人身及财产受到伤害，应承担相应的民事责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临中心支沂公司依据生效的（2013）沂南民初字第3053号民事判决书，在交强险赔偿限额内向第三者李凤江支付赔偿款19865.72元，属垫付性质，有权向被告追偿。原告诉讼请求应予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及有关法律之规定判决如下：
一、被告赵晓艳、于亚涛于本判决书生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款19865.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告赵晓艳、于亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 以 德
二〇一四年十月八日
书记员 �晓莉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南商初字第1262号本院2014年10月8日对原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告赵巧艳、于亚涛追偿权纠纷一案作出的（2014）沂南商初字第1262号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中判决项第一项“赵晓艳”应为“赵巧艳”。判决书中第4页“由被告赵晓艳、于亚涛负担”应为“由被告赵巧艳、于亚涛负担”。审判员  杜以德二〇一五年一月十四日书记员  王晓莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1128号
原告：王某，男，1991年07月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份号码：×××。
被告：宋某，女，1992年10月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告王某与被告宋某同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
应受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员郭学
二0一八年三月七日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1128号原告：王某，男，1991年07月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：宋某，女，1992年10月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：×××。本院在审理原告王某与被告宋某同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。应受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员郭学二0一八年三月七日书记员王燕斌
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00382号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人李金贵，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉李金贵国土处罚一案中，被执行人李金贵罚款已交，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00382号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯
二〇一四年十月二十日
书记员 郭璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22839号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈旭黎，女，1984年2月23日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈旭黎信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,284.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈旭黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,284.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22839号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈旭黎，女，1984年2月23日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈旭黎信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,284.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈旭黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,284.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1406号
原告郑朝伟，男，1983年5月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：韩桂龙，男，42岁，董事长。
本院在审理原告郑朝伟与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2055号
原告：敦化市振发热力有限责任公司。
法定代表人：王振发，董事长。
委托代理人：张淑艳。
被告：张德红，其他自然情况不详，现住敦化市。
本院在审理原告敦化市振发热力有限责任公司诉被告张德红供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市振发热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市振发热力有限责任公司撤回对张德红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市振发热力有限责任公司负担。
审判员 刘春东
二〇一六年七月二十日
书记员 罗春森
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4409号
原告黄晓珍，女，1971年2月12日出生，汉族，农民。
被告张佰强，男，1971年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄晓珍诉被告张佰强买卖合同纠纠纷一案中，原告黄晓珍于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张佰强的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告黄晓珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄晓珍负担。
审判员 夏振亚
二〇一六年七月二十一日
书记员 程 庆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00155号
原告刘某某，女，汉族，住遂平县。
被告张某甲，男，住址同上。
被告张某乙，男，住址同上。
被告张某丙，女，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 郜宏
二〇一五年三月十六日
书记员 梁源
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第49-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社。
法定代表人叶林，理事长。
被执行人余湘毓。
被执行人葛玉清。
被执行人陈意意。
被执行人郑常义。
被执行人吴秀兰。
被执行人陈爱存。
被执行人熊小红。
被执行人苏荣斌。
被执行人王美英。
本院在执行邵武市农村信用合作联社与被执行人余湘毓、葛玉清、陈意意、郑常义、吴秀兰、陈爱存、熊小红、苏荣斌、王美芳金融借填款合同纠纷［（2014）邵民初字第972号民事判决书］一案中，已扣划被执行人吴秀兰的银行存款，但无法满足案件需要，同时被执行人陈意意、余湘毓所有的房产正在本院进行拍卖，但在执限内难以处置完毕。另经向金融、房管、车管、工商、国土等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月十六日
书记员 温惠彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00570号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第576号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年2月13日12时许，被告人赵某在其居住的武汉市汉阳区苏泊尔灶具有限公司宿舍内，趁同宿舍李某外出之机，盗得其人民币1900元，赃款已挥霍。
2012年2月14日，公安人员接李某报警后，因怀疑被告人赵某有作案嫌疑，公安人员将其带回公安机关，经盘问其交代了盗窃事实。
案发后，被告人赵某已退出全部赃款，并发还给李某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人李某的证言，收条，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵某仅因形迹可疑被公安人员盘问后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币3800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一二年十一月十九日
书记员 王竣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02975号
原告闫红兵，男，1977年1月6日生，汉族。
被告贾锡河，男，1975年12月8日生，汉族。
原告闫红兵因与被告贾锡河民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院10月21日立案受理后，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫红兵到庭参加了诉讼。被告贾锡河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告贾锡河向原告借款10万元，约定2013年9月20日偿还，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息，请求判令：1、被告贾锡河偿还原告现金10万元及利息（按照口头约定的月息3分，自借款之日起算）；2、诉讼费由被告负担。
被告贾锡河未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年8月21日的借条一份，证明2013年8月21日，被告贾锡河向原告借款10万元，约定用款期限为一个月，口头约定月息3分。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告贾锡河未到庭质证。本院认为，原告该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月21日，被告贾锡河向原告闫红兵借款10万元，给原告出具借条，约定用款期限为一个月。后被告未还款，2014年10月17日，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告贾锡河借原告闫红兵现金10万元，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。本案诉争借款到期后，被告未依约还款，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款10万元。原告诉请按照口头约定的月息3分支付利息，但原告并未向本院提供证据证明双方约定的有利息，依照法律规定，应视为不支付利息，但被告经原告催要后拒不还款的，应当自逾期之日即2013年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。被告贾锡河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾锡河自本判决之日起十日内偿还原告闫红兵借款10万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月21日计算至本判决确定的履行期限之日）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾锡河负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 琦
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第28号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人许长法，山东圣义律师事务所律师。
被告中汇（威海）实业有限公司，住所地威海高技术产业开发区文化西路298号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人刘玥，被告单位工作人员。
委托代理人赵玉华，威海威扬律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告中汇（威海）实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方自行和解并履行完毕为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 莫淑涵
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1335号
申请执行人刘某某
被执行人雷某某
被执行人雷某某
被执行人牛某某
本院在申请执行人刘某某与被执行人雷某某、雷某某、牛某某民间借贷纠纷一案中（2016）陕0823民初930号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人雷某某偿还申请执行人刘某某借款26360元及利息，（月利率20‰，利息从2014年7月18日起计算至借款还清之日止）；被执行人雷某某承担连带清偿责任。被执行人雷某某偿还申请执行人刘某某借款40000元及利息，（月利率20‰，利息从2013年9月11日起计算至借款还清之日止，已付利息2000元）；被执行人牛某某承担清偿连带责任。案件受理费1550元，减半收取775元，执行费890元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方当事人达成和解协议：1、被执行人雷某某欠刘某某两笔本金共计66360元，利息经双方协商38000元，案件受理费775元，执行费890元，共计人民币106025元。2、被执行人雷某某于2016年8月15日偿还5000元，下剩余款于每月的28日前偿还5000元，（9月份起），直至偿还完毕止，被执行人雷某某、牛某某负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 吴彩艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01090号
原告陈礼发。
被告柳万发。
被告刘连英，内蒙古人。
本院在审理原告陈礼发与被告柳万发、刘连英民间借贷纠纷一案中，原告陈礼发于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈礼发撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告陈礼发负担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 雪
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第632号
原告邱万敏，女，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县者楼镇。
被告岑如花，女，布依族，贵州省册亨县人，退休医生，住册亨县者楼镇。
被告岑正华，男，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县者楼镇。
原告邱万敏诉被告岑如花、岑正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邱万敏，被告岑如花、岑正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万敏诉称，被告岑如花以开诊所为由于2013年11月25日由被告岑正华作为担保人向原告借款100000元，双方约定借款资金占用费按3%支付。借款期限届满后，经原告追索，被告拒不履行还款义务，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告及时偿还借款本金100000元及相应的利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告岑如花辩称，岑如花以被告岑正华为其提供担保于2013年11月25日向原告借款100000元是事实，因经济困难未能按时履行还款义务。
被告岑正华辩称，借款时岑正华为岑如花担保的借款本金是30000元，后又将原来的借款70000元合计在一张借条上，岑正华作为担保人在借条上签字是事实。
原告邱万敏为证实自己的主张，在举证期限内提供的证据有借条一份，用于证明被告岑如花于2013年11月25日由被告岑正华作为担保人向原告借款100000元的事实。
被告岑如花为证实自己的主张，在举证期限内提供的证据有收条一份，用于证明被告已返还原告借款11500元的事实。
被告岑正华在举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告岑如花、岑正华对原告邱万敏提交的证据没有异议。原告邱万敏、被告岑正华对被告岑如花提交的证据没有异议。
经本院审查，原告提交的证据与被告岑如花提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定以下事实，被告岑如花以开诊所为由于2013年11月25日由被告岑正华作为担保人向原告借款100000元，借款期限为6个月。在借款过程中，被告岑如花于2013年11月28日返还11500元的借款给原告邱万敏。借款期限届满后，经原告追索未果，原告于2015年8月31日诉至本院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金100000元及相应利息，案件受理费由二被告承担。本案在审理过程中，经本院释明，原、被告双方同意对借款利息自行协商，不要求在本案一并处理。
结合本案双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方争议焦点为：1、被告尚欠的借款本金如何认定，原告要求被告岑如花返还借款本金的理由是否成立；2、原告邱万敏要求被告岑正华承担还款义务的理由是否成立。
本院认为，关于焦点一，原告将100000元借款本金出借给被告后，岑如花在2013年11月28日返还11500元借款本金的事实，原、被告双方并无异议，故被告尚欠原告的借款本金应当确认为88500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告按照约定将借款出借给被告后，被告理应按照约定将借款返还给原告，故原告要求被告岑如花返还的借款本金理由成立，但被告岑如花实际已返还借款本金11500元给原告，故被告应当返还原告的借款本金为88500元。
关于焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告岑正华在本案中应当按照连带责任保证方式对被告岑如花的借款承担保证责任，故原告邱万敏要求被告岑正华偿还尚欠的借款本金理由成立，本院予以支持。岑正华以其只承担30000元借款而不是100000元借款的抗辩理由与事实和法律相悖，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、由被告岑如花于法律文书生效后三十日内返还原告邱万敏借款本金88500元；
二、被告岑正华对被告岑如花应承担的上述义务承担连带清偿责任（返还借款本金的义务，被告岑正华承担连带清偿责任后可向被告岑如花追偿）。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告岑如花承担（履行方式、期限同上）。
若义务人未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛国志
二〇一五年十月八日
书记员 黎之蝶
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终234号
原公诉机关三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永金，男，1973年9月26日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地址福建省明溪县。2012年4月27日因犯盗窃罪被明溪县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月27日因犯盗窃罪被明溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民法院审理三明市三元区人民检察院指控原审被告人张永金犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）闽0423刑初114号刑事判决。原审被告人张永金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年2月6日11时许，被告人张永金伙同张孔春（另案处理）在三明市梅列区夏商百货边上的国贸宾馆门口，张孔春用身体挡住被害人张某某的去路，被告人张永金趁机盗走被害人张某某苹果6手机一部（经鉴定，价值为人民币2910元）。后被告人张永金见该手机较旧，遂将该手机丢弃。
2.2016年2月23日11时左右，被告人张永金在三明市三元区城关电信营业厅门口的公交车站点，盗走被害人林某身上的一部白色华为型号G610手机，因该手机较旧，遂将该手机丢弃。
3.2016年3月16日11时左右，被告人张永金在三明市梅列区列东附小公交站点，盗走被害人吴某某身上的一部白色华为型号CHM-
TLOOH手机（经鉴定，价值为人民币662元）。后被告人张永金将手机SIM卡丢弃。
2016年3月16日12时许，被告人张永金在三明市三元区蓝月亮宾馆楼下被公安机关抓获，并当场扣押一部白色华为型号CHM-TLOOH手机。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人张某某、林某、吴某某的陈述，视频截图，被告人张永金的到案经过，辨认笔录、辨认现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单，华为手机发票、收据、价格鉴定委托书、受理告知书、价格鉴证机构资质证、三明市价格认证中心明价鉴字（2016）6号价格鉴定意见、三明市价格认证中心明价鉴字（2016）25号价格鉴定意见、鉴定意见通知书，被告人张永金的供述，视听资料，三明市公安局梅列分局移送案件通知书，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书以及被告人张永金基本身份资料等证据。
原判认为，被告人张永金以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币3572元和白色华为型号G610手机一部，其行为构成盗窃罪。被告人张永金刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张永金多次盗窃且具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张永金归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决：一、被告人张永金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人张永金于本判决生效后一个月内退赔被害人张某某财物损失人民币2910元。
上诉人张永金上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人张永金犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人张永金以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人价值3572元的财物和白色华为型号G610手机一部，其行为构成盗窃罪。上诉人张永金具有累犯、多次盗窃、犯罪前科的从重处罚情节和具有坦白的从轻处罚情节，原审根据张永金的犯罪数额并综合考虑其犯罪情节判处其有期徒刑九个月，量刑适当，上诉人张永金提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 黎建泉审判员徐浩
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 佳 （ 代 ）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊民初字第0020号
原告阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社。
住所地阜宁县三灶镇十灶大街。
负责人李耿，该合作社理事长。
委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告周国平，农民。
被告李功平，农民。
原告阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社（以下简称三灶民生合作社）与被告周国平、李功平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告三灶民生合作社的委托代理人孔玲到庭参加诉讼，被告周国平、李功平经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三灶民生合作社诉称，2012年6月9日，被告周国平因经营需要向我合作社借款30000元，并与我合作社签订借款合同一份，约定资金使用费率为月1.275%，还款日期为2013年3月10日。双方并约定如不能按期归还所借互助金本金及资金使用费，则按资金使用费的100%支付罚费。同日，被告李功平自愿对该借款提供连带责任保证。合同签订后，我合作社按约履行合同，借款人及担保人却一直未有还款。经我合作社催要，被告李功平于2013年6月23日出具了还款协议，但被告李功平也未按约履行还款义务。现原告要求被告周国平归还借款本金30000元及利息（自借款之日起至2013年3月10日止按月利率1.275%计算，逾期利息按合同约定2.55%计算至被告实际履行之日止），被告李功平承担连带清偿责任。二被告承担原告律师代理费1000元及本案诉讼费用。
被告周国平、李功平均未作答辩。
经审理查明，2012年6月9日，原告三灶民生合作社与被告周国平签订借款合同一份，约定由三灶民生合作社出借30000元互助资金给周国平，资金使用费率为月1.275%，于2013年3月10日前偿还全部本费，如不能按期归还互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。同年6月10日被告周国平在原告借据的借款人处签名盖章。被告李功平在借款合同、借据的担保人处均签字盖章，自愿对该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告周国平、李功平均未有还款。2013年6月23日被告李功平向原告出具了还款协议书1份，约定：周国平叁万元贷款有我李功平2013年12月底还款壹万元，还有贰万在2014年底有可能一次还清。最少还壹万元。但借款人及担保人均未归还上述借款本息。现原告诉至本院，要求被告周国平归还上述借款本金30000元及相应利息，被告李功平对上述款项承担连带清偿责任，二被告承担原告律师代理费1000元及本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、还款协议、发票等证据为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告周国平向原告三灶民生合作社借款30000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告李功平在借款合同、借据上作为担保人签字，理应在债务人未能偿还借款时按照约定承担连带保证义务，偿还原告的借款本息。原告要求被告承担自借款之日起至2013年3月10日止按月利率1.275%计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告按合同约定2.55%计算逾期利息，已超出同期银行贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以认定。被告周国平、李功平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，陈述借款的发生与归还情况，应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国平偿还原告阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社借款本金30000元，并承担借款利息（按本金30000元计，自2012年6月9日起至2013年3月10日止，按月利率1.275%计算；自2014年3月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周国平支付原告阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社代理费1000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告李功平对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（原告已预交），由被告周国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。