浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异61号
异议人李龙兴。
异议人沈静芳。
申请执行人朱莉萍。
被执行人李龙清。
被执行人义乌市龙清工艺品有限公司。
法定代表人李龙清，执行董事。
被执行人李根明。
被执行人义乌市仙航工艺品有限公司。
法定代表人方惠娟，执行董事。
本院在执行申请执行人朱莉萍与被执行人李龙清、义乌市龙清工艺品有限公司、李根明、义乌市仙航工艺品有限公司（以下简称仙航公司）民间借贷纠纷一案中，异议人李龙兴、沈静芳于2016年6月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李龙兴、沈静芳称，2002年1月8日，异议人与被执行人仙航公司达成了土地使用权转让合同，约定仙航公司将其位于丹溪三区丹桂苑××幢××、××、××单元十间房屋中的5单元两间房屋的土地使用权转让给异议人，异议人当日便付清了11万元转让款，后异议人自行出资在2007年初建造成五层房屋，并进行了精装修居住管业至今。之前因政策原因不能过户，非因异议人的原因所致，不能办理过户的后果不能归责于异议人。后该房因仙航公司与中信银行的金融借款纠纷，被中信银行申请查封。因此，异议人合法建造并享有诉争房屋的事实，即便依法登记的抵押权，亦不能对抗异议人的合法权益。
2012年9月，异议人向金华市中级人民法院针对中信银行与仙航公司金融借款纠纷一案【（2011）金义商初字第1506号】提起再审申请，金华市中级人民法院经审查，认为抵押权人中信银行在已转让给异议人的房屋上设定的抵押权是无效的，故于2013年3月27日作出（2013）浙金民申字第24号民事裁定书，裁定：1、由中院提审（2011）金义商初字第1506号一案；2、中止原判决执行。基于金华市中级人民法院提审中信银行与仙航公司金融借款纠纷一案，中信银行主动于2013年7月10日撤销了设立在异议人所有的丹桂苑××幢××单元、另案方健华、方友娟所有的丹桂苑××幢××单元房屋上的抵押权登记，异议人认为没有继续诉讼的必要，遂向金华市中级人民法院申请撤回再审申请。
现因申请执行人朱莉萍案，涉案的丹桂苑××幢××、××单元房产仍被法院查封，而朱莉萍案仅为普通债权，债权形成于异议人享有房屋所有权之后，更不能对抗异议人的合法权益。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、28条之规定，在异议人与被执行人之间的房屋买卖客观真实、合法有效、已经司法确认的情况下，请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，原告朱莉萍与被告李龙清、义乌市龙清工艺品有限公司、李根明、仙航公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月22日作出（2009）金义商初字第3112号民事判决：一、被告李龙清、义乌市龙清工艺品有限公司在判决生效后十五日内归还原告朱莉萍借款200万元并支付利息（利息从2008年11月21日始计付至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、被告李根明、仙航公司对上述债务和诉讼费承担连带偿还责任。三、驳回原告朱莉萍其他诉讼请求。案件受理费11464元，由被告李龙清、义乌市龙清工艺品有限公司负担。被告李龙清、义乌市龙清工艺品有限公司、李根明、仙航公司不服，上诉于金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）浙金商终字第1677号民事裁定：本案按上诉人李龙清、义乌市龙清工艺品有限公司、李根明、仙航公司自动撤回上诉处理。2009年12月23日，原告朱莉萍向本院申请执行，本院于同日以（2010）金义执民字第35号立案执行。执行中，本院于2010年2月11日作出（2010）金义执民字第35-2号执行裁定：查封被执行人仙航公司所有的在丹溪三区丹桂苑××幢××、××、××单元建筑面积为2913.07平方米的房产（义乌房权证北苑字第ｃ××号）。2010年3月19日，本院作出（2010）金义执民字第35-3号执行裁定，拍卖被执行人仙航公司所有的上述被查封的房产。
另查明，2011年9月15日，本院就原告中信银行义乌支行与被告仙航公司、方惠娟、李根明金融借款合同纠纷一案作出（2011）金义商初字第1506号民事判决：一、被告仙航公司于本判决生效后三十日内归还原告中信银行义乌支行借款本金1500万元并支付利、罚息损失（自2011年4月21日始按人民币借款合同的约定计付至本判决指定的履行日止）。二、被告仙航公司于本判决生效后三十日内向原告中信银行义乌支行支付律师代理费89200元。三、被告方惠娟、李根明对上述债务及被告仙航公司应负担的诉讼费用在1500万元的范围内承担连带清偿责任。四、原告中信银行义乌支行在上述债权范围内对被告仙航公司所有的位于义乌市丹溪三区丹桂苑××幢××、××、××单元的房地产（权证号码：义乌房权证北苑字第ｃ××号、土地使用权证号码：义乌国用2009第004-16022号）在司法处置时享有优先受偿权。2012年1月17日，本院依中信银行义乌分行的申请，以（2012）金义执民字第721号立案执行。执行中，本院于2012年2月7日作出（2012）金义执民字第721号执行裁定，查封被执行人仙航公司所有的位于义乌市北苑街道丹溪三区丹桂苑××幢××、××、××单元的房产。2012年2月20日，本院作出（2012）金义执民字第721-1号执行裁定，拍卖上述被查封的房产。2013年10月9日，中信银行义乌支行及案外人虞国成以中信银行义乌支行已将（2011）金义商初字第1506号民事判决项下尚未执行的所有权利转让给虞国成，并已通知相关债务人为由，向本院提出申请，请求将涉案案件中的执行申请人由中信银行义乌支行变更为虞国成。2013年11月8日，本院作出（2012）金义执民字第721-4号执行裁定：变更第三人虞国成为本案的申请执行人。（2012）金义执民字第721号案件现尚未执行完毕。
还查明，原告李龙兴、沈静芳以仙航公司为被告于2012年7月31日向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判令：1、两原告与被告之间转让义乌市北苑街道丹桂苑××幢××单元房屋的协议合法有效；2、被告协助两原告办理过户手续。2012年9月10日，原告李龙兴、沈静芳向本院提出撤诉申请。2012年9月11日，本院作出（2012）金义民初字第2139号民事裁定，准许原告李龙兴、沈静芳撤回起诉。
再查明,2012年6月27日，（2012）金义执民字第721号案件的申请执行人中信银行义乌支行向本院提出申请，以义乌市丹溪三区丹桂苑××幢××、××、××单元房产的三个单元均可单独使用且目前义乌市人民政府允许分割转让为由，要求对上述三个单元房产分别腾空拍卖。本院就是否可分割拍卖事宜征询了义乌市房地产管理处及义乌市国土资源局，经同意后，本院决定先对仙航公司所有的义乌市丹溪三区丹桂苑××幢××单元房屋进行拍卖。2013年4月10日，义乌市丹桂苑××幢××单元房产拍卖成交。因义乌市丹桂苑××幢××、××、××单元房产系整宗登记在被执行人仙航公司名下，本院也对其整体进行了查封。拍卖成交后，为办理房产分割转移登记手续，本院在（2010）金义执民字第35号案件中对丹桂苑××幢××、××、××单元房产进行了解封，并在办理完变更登记后对其中位于义乌市丹溪三区丹桂苑××幢××、××单元房产继续予以了查封。现抵押权人中信银行义乌支行在义乌市丹溪三区丹桂苑××幢××、××、××单元（权证号码：义乌房权证北苑字第ｃ××号)房产的抵押权已注销。
根据异议人提供的证据，异议人李龙兴、沈静芳不服本院（2011）金义商初字第1506号民事判决，向金华市中级人民法院申请再审。金华市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）浙金民申字第24号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2013年7月11日，异议人李龙兴、沈静芳向金华市中级人民法院申请撤回再审申请。2013年7月15日，金华市中级人民法院作出（2013）浙金商提字第21号民事裁定：一、准许李龙兴、沈静芳撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对义乌市人民法院（2011）金义商初字第1506号民事判决的执行。异议人同时提供了房地产抵押注销登记申请书、房产档案证明各一份，以证明中信银行撤销了设立在涉案房屋上的抵押权登记。
本院认为，异议人李龙兴、沈静芳并未提供证据证明被执行人仙航公司将位于丹溪三区丹桂苑××幢××单元房屋的土地使用权转让于其及其建造并居住管业房屋的事实，而且根据（2011）金义商初字第1506号民事判决，讼争房地产的所有权人系被执行人仙航公司，中信银行义乌支行对讼争的房地产依法享有优先受偿权。因义乌市丹桂苑××幢××、××、××单元房产原系整宗登记在被执行人仙航公司名下，仙航公司在向中信银行义乌支行借款时将上述房产整体提供抵押担保并办理了抵押登记。为办理已被拍卖的义乌市丹桂苑××幢××单元房产分割转移登记手续，须全部注销已设立在丹桂苑××幢××、××、××单元房产的抵押权登记。因此，讼争房地产上抵押权登记注销系本院司法拍卖成交后办理过户手续所需，（2011）金义商初字第1506号民事判决所确定义务尚未全部履行，仍需继续执行，本院对尚未处置的义乌市丹桂苑××幢××、××单元房产仍可继续查封。故本院在（2010）金义执民字第35号案件中对上述房产进行查封并无不妥。异议人所提异议所指向并欲推翻的是本院生效的（2011）金义商初字第1506号民事判决所确定的事实和认定的法律关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”之规定，异议人只能对（2011）金义商初字第1506号民事案件提出再审申请。综上，异议人的异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人李龙兴、沈静芳的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年七月十一日
代书记员 王 蓓