浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第254号
原告：吴宝党。
委托代理人：吴世文。
被告：苍南县宜山金鑫再生棉纱纺织厂。
负责人：陈正快。
委托代理人：陈晓雯。
原告吴宝党与被告苍南县宜山金鑫再生棉纱纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴宝党及其委托代理人吴世文和被告的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告申请出庭作证的证人陈某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告吴宝党起诉称：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，原告在申请劳动仲裁时提交的付款凭证可证实被告有按月向原告支付工资，从被告申请调取的原告询问笔录可知，原告是在被告处工作的，另这几年工资一直没涨。上述证据已经证实原、被告存在劳动关系。另苍南县劳动人事争议仲裁委对被告申请调取的询问笔录未组织双方当事人进行质证，即作为认定事实的证据，属违背法定程序。为维护自身的合法权益，故原告起诉要求法院判令：1.依法确认原、被告间的实际劳动关系；2.解除原、被告间的劳动关系；3.被告为原告办理并交纳2010年12月起至2015年1月止的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险及生育保险）；4.被告向原告支付因未签订劳动合同自2010年12月起至2011年11月止双倍工资55000元；5.被告支付原告经济补偿金20000元。
原告吴宝党在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的合伙企业基本情况及组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.付款凭证复印件，用以证明原告与被告存在劳动关系，被告支付工资的事实；
4.治安调解协议书复印件一份，用以证明原告在被告处工作的事实；
5.原告的门诊病历一本，用以证明原告治疗的事实；
6.苍人劳仲案字（2015）第0021书仲裁裁决书及其送达证明各一份，用以证明本案经过劳动仲裁的事实。
被告苍南县宜山金鑫再生棉纱纺织厂答辩称：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原、被告不存在劳动关系，事实上被告只是雇佣原告等人为其提供搬运服务，并按月结算费用。原告原系苍南县宜山谢垟底搬运站隐名股东，搬运站解散后，被告组织原搬运站部分人员组成搬运小队，为被告提供搬运服务。原告等人没有固定的上下班时间，不受被告规章制度管理。原告并非每次都参与搬运，搬运费用并非每次都是原告与被告结算，被告支付费用后都由其搬运小队内部自行结算。而作为被告的员工，被告都制定相应的工资表，要求员工领取工资后在工资表上签字的。另被告申请调取的原告因与他人发生纠纷于2014年2月23日在苍南县宜山派出所所作询问笔录，原告承认其系向被告承包搬运，并非被告员工。退一步讲，如果法院认定原、被告存在劳动关系，原告要求被告为其补缴社会保险及支付未签订书面劳动合同双倍工资，已超过诉讼时效，另其主张月工资为5000元，明显过高。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告苍南县宜山金鑫再生棉纱纺织厂在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.被告的企业营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
2.苍南县宜山镇谢垟底村委会出具的证明复印件、陈某的谈话笔录及被告2011年1月至2013年12月工资表，用以证明原、被告间不存在劳动关系；
3.原告在苍南县宜山派出所所作的询问笔录一份，用以证明原告等三人承包被告的搬运工作，原、被告间不存在劳动关系。
根据被告苍南县宜山金鑫再生棉纱纺织厂的申请，本院准许证人陈某出庭作证。陈某作证称：证人在被告处从事生产管理工作。证人是2004年进入被告厂工作的，2014年起开始管理仓库，原告等五、六个人为被告做搬运，有搬运任务时打电话叫他们过来，没有搬运任务时他们不需要到厂里来。厂里跟他们的装纱报酬每个月进行结算，他们之间自己再内部结算。我们每个月从厂里领工资，领工资时有在工资表上签字的。被告厂里员工上下班是不需要签到签退的。
上列证据经庭审质证，被告对原告的提供证据1、证据2、证据6均无异议，本院认为，原告的提供证据1系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件，原告提供的证据2系来源于工商行政管理部门及质监部门的用于证明企业经营主体资格的有效证明材料，原告提供的证据6系来源于劳动争议仲裁部门的用于证明本案已经过劳动争议仲裁审理的裁决书及其送达证明材料，故原告提供的证据1、证据2、证据6均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，提出从该证据可看出付款项目为装车费，也并非每次都是原告领款，该证据不能证明双方存在劳动关系，本院认为，该证据只能证明被告支付装车费的事实，不足以证明原、被告间存在劳动关系。对原告提供的证据4，被告提出该证据的真实性由法庭核实，该证据与本案不具有关联性。对原告提供的证据5，被告提出该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据4-5反映的是原告与他人发生纠纷的情况，与本案不具有关联性，对该二组证据的证明力不予确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院认为，该证据系来源于工商行政管理部门及质监部门的用于证明企业经营主体资格的有效证件，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。对被告提供的证据2，原告提出证明及谈话笔录与本案不具有关联性，另谈话笔录中被谈话人是被告员工，与被告有利害关系，不能证明被告主张的待证事实；工资表系被告自行制作的，并没在相关部门报备，对其真实性有异议，不能证明被告主张的待证事实。本院认为，该证明上没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名，该证据不符合单位提供证明的形式要件，对其证明力不予确认，谈话笔录内容应以相关证人出庭作证所作陈述为准，工资表系被告自行制作，又无其他证据佐证，其真实性无法确认，对其证明力不予确认。对被告提供的证据3，原告提出其虽有说到承包搬运工作，但也有提到“没有涨工资”，而不是说承包费用。另调解笔录提到是搬运工作产生纠纷，并非承包纠纷。本院认为，该证据系本院依法向笔录制作单位调取的，原告亦未对该证据的真实性提出异议，原告在该份笔录中陈述“我跟郭智高（音）、吴宝贤（音）三个人承包宜山镇金鑫纺织厂搬运工作，当时金鑫纺织厂承包给我们是搬运一吨棉纱到货车上的价格是24元一吨，我们一直做到现在，工资一直也没有涨，”。原告在笔录中承认他参与承包被告搬运工作，这可以证明原、被告间不存在劳动关系，而搬运费用在实际中也有人说成搬运工资，二者并不矛盾。对陈某的证言，原告提出该证人系被告管理人员，与被告有利害关系，另证人是2014年才接管仓库的，而原告在2010年就在被告厂里从事搬运工作，被告厂里是没有打卡等，其证言不能证明原、被告间不存在劳动关系；被告提出从证人陈述可知，原告并没固定的上下班时间，并不受厂里规章制度管理。本院认为，证人陈述原告等人为被告搬运棉纱，双方对此均无异议，应予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告吴宝党以在被告苍南县宜山金鑫再生棉纱纺织厂工作4年，但双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险为由苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原、被告存在劳动关系；2.解除原、被告间劳动关系；3.被告为原告办理并交纳2010年12月起至2015年1月止的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险及生育保险）；4.被告因未与原告签订劳动合同支付自2010年12月起至2011年11月止双倍工资55000元；5.被告支付原告经济补偿金20000元。该仲裁委于2015年3月30日作出裁决：驳回吴宝党的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，劳动关系中的用人单位一方，依法享有接受劳动者参加工作、分配任务和要求劳动者遵照单位内部劳动规则进行劳动的权利，同时，必须承担支付职工劳动报酬、提供劳动条件和实现劳动保护的义务。而劳动关系中的劳动者一方，依法享有按劳取酬、享受劳动保护的权利，同时负有必须遵守劳动纪律的义务。本案原告为被告搬运棉纱，被告向原告支付报酬，原告不需要受被告管理，不受被告制定的规章制度约束，不符合劳动关系的特征，另原告亦未提供有效证据证明原、被告间成立的是劳动关系，何况原告在询问笔录中亦陈述是包括原告在内等人承包被告的搬运工作。综上，对原告要求确认原、被告间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。既然原告主张的双方存在劳动关系的诉求不成立，对其基于双方存在劳动关系提出要求解除双方间存在劳动关系，支付加倍工资，补缴社会保险及支付经济补偿金的诉求，亦不应支持。原告吴宝党于2015年5月12日向本院提交调查取证申请书，要求向苍南县公安局宜山派出所调取原告与案外人达成的治安调解协议书，一则原告未在本院指定的举证期限内提出调查取证申请，二则原告申请调取的证据不足以证明本案基本事实，对其庭后提交的该调查取证申请，不予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回吴宝党的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由吴宝党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈德锡
二〇一五年七月二日
代书记员 李 达
相关法律条文链接
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。