河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第154号
上诉人（原审原告）孔治国（曾用名孔志国），男，1967年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王静义，河北曲周振远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。
法定代表人回建，市长。
委托代理人潘少锋，邯郸市人民政府法制办公室复议处处长。
委托代理人王传礼，邯郸市人民政府法制办公室复议处副处长。
被上诉人（原审第三人）孔德普，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，曲周县大河道乡孔庄村人。
委托代理人石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
原审第三人曲周县人民政府。
法定代表人石磊，县长。
委托代理人申付元，曲周县国土资源局地籍科科长。
委托代理人石磊，曲周县国土资源局法规科科长。
上诉人孔治国因土地行政一案，不服鸡泽县人民法院（2013）鸡行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告孔治国与第三人孔德普均系曲周县大河道乡孔庄村人。孔德普父亲孔令恩（已故）、母亲韩氏（已故）有子女五人，长子为孔德阳（曾用名孔永章），三子为孔德普。2010年11月22日，原告孔治国以孔德阳侵占其宅基地、干涉其建房为由向曲周县大河道乡人民政府申请要求乡政府做出处理决定，2011年4月26日大河道乡人民政府做出乡处字（2011）01号处理决定，该决定内容为维护孔治国的1985年2月16日曲周县建设局颁发的宅基地使用证的合法权益，孔德阳应退出多占宅基，不得侵犯和干涉孔治国的宅基地使用权。孔德阳因不服大河道乡人民政府做出的乡处字（2011）01号处理决定而向曲周县人民政府申请行政复议，曲周县人民政府于2011年7月15日做出曲政复决字（2011）004号行政复议决定书，维持了大河道乡人民政府做出的乡处字（2011）01号处理决定。孔德阳又于2011年8月4日向曲周县人民法院提起行政诉讼，曲周县人民法院于2011年10月28日做出（2011）曲行初字第11号行政判决书，撤销了2011年4月26日大河道乡人民政府做出的乡处字（2011）01号处理决定。孔治国于2012年2月17日向曲周县人民法院起诉孔德阳侵犯其宅基地使用权，2012年10月31日孔德阳向法院提交了曲周县城乡建设环境保护局颁发的证载名字为其父亲孔令恩（已故）的宅基地使用证，该宅基地使用证上记载的面积与孔治国的1985年2月16日曲周县建设局颁发的宅基地使用证记载的面积有部分重叠。因不服孔德阳向法院提交的曲周县城乡建设环境保护局颁发的证载名字为其父亲孔令恩（已故）的宅基地使用证，孔治国于2012年12月12日向邯郸市人民政府提起行政复议，要求撤销孔德阳持有的曲周县城乡建设环境保护局为孔令恩（已故）颁发的宅基地使用证。邯郸市人民政府于2013年2月4日做出邯政复决（2013）10号行政复议决定书，该决定书撤销了曲周县城乡建设环境保护局为孔令恩（已故）颁发的宅基地使用证。孔德普于2013年3月14日向邯郸市人民政府提起行政复议，要求撤销1985年2月16日曲周县城乡建设环境保护局为孔治国颁发的宅基地使用证，2013年3月14日邯郸市人民政府受理了孔德普的行政复议申请，并于2013年3月19日向曲周县人民政府送达了《提出答复通知书》和《行政复议申请书》，曲周县人民政府未向邯郸市人民政府作出答复和提交具体行政行为的证据、依据，2013年4月7日被告向孔治国送达《第三人参加行政复议通知书》和《行政复议申请书》，2013年4月26日被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（四）项作出邯政复决（2013）18号行政复议决定书，并于2013年5月14日全部送达到相关当事人。该决定书撤销了曲周县城乡建设环境保护局为孔治国颁发的宅基地使用证，孔治国因不服邯政复决（2013）18号行政复议决定书而于2013年5月20日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实，有2011年4月26日大河道乡人民政府乡处字（2011）01号处理决定、2011年7月15日曲周县人民政府作出的曲政复决字（2011）004号行政复议决定书及2011年10月28日曲周县人民法院作出的（2011）曲行初字11号行政判决书与邯政复决（2013）10号行政复议决定书等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、第三人孔德普是否具备申请行政复议的主体资格？2、孔德普提起行政复议是否超过复议期限？3、被告邯郸市人民政府是否应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。”而对第三人孔德普的行政复议申请依法决定不予受理。
关于第三人孔德普是否具备申请行政复议的主体资格问题，本案中原告孔治国与第三人孔德普土地争议的原因为原曲周县城乡建设环境保护局颁发的孔志国宅基地使用证与孔令恩（已故）宅基地使用证记载的面积有部分重叠所致。《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。”而孔德普作为孔令恩三子显然系孔令恩（已故）近亲属，另外只要行政机关的具体行政行为给公民、法人或其他组织有可能带来不利的法律后果，该公民、法人或其他组织就应具有复议申请人资格，而不论该法律后果是直接或者间接的。本案中原曲周县城乡建设环境保护局代表曲周县政府为孔志国颁发的宅基地使用证与孔令恩（已故）宅基地使用证记载的面积有部分重叠，即该证可能给第三人孔德普带来不利的法律后果，这就使得第三人孔德普与曲周县政府的颁证行为具有了法律上的利害关系，故第三人孔德普具备申请行政复议的主体资格。
关于孔德普提起行政复议是否超过复议期限问题，原告诉称原告与第三人孔德普的亲哥哥孔德阳于2010年11月22日开始因宅基地使用权发生纠纷在大河道乡孔庄村尽人皆知，所以根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条第1款第5项之规定：“根据日常生活经验法则推定的事实法庭可以直接认定”，应推定孔德普作为孔德阳的亲兄弟在2010年11月22日之日起就应当知道孔治国所持有的《宅基地使用证》这一事实。本院认为按照最高人民法院的该司法解释构成日常经验法则的主要具体要素应包括：一是所依的生活经验必须是日常生活中反复发生的常态现象；二是这种生活经验必须为社会中普遍常人所能体察和感受；三是这种经验法则所依据的生活经验可随时以特定的具体方式还原为一般常人的亲身感受。具体到本案第三人孔德普户籍是曲周县大河道乡孔庄村，而其自1998年起就到邯郸市居住，孔德阳于2010年11月22日开始因宅基地使用权与孔治国发生纠纷就一定告诉其弟弟孔德普并不属上述具体要素的范畴，故原告诉称根据日常生活经验法则推定孔德普在2010年11月22日之日起就应当知道孔治国所持有的《宅基地使用证》这一观点本院不予支持。所以孔德普2013年2月28日从其哥哥孔德阳处得知孔治国宅基地使用证后于2013年3月14日提起行政复议，没有超过《行政复议法》关于申请复议可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出的规定。
关于被告邯郸市人民政府是否应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定对第三人孔德普的行政复议申请依法决定不予受理的问题。本院认为行政诉讼作为对行政机关的外部监督，设定时效制度是为保证行政行为的稳定性，但行政复议是行政机关内部纠正错误的一种制度，主要目的是为了防止和纠正行政机关作出的违法或者不当的具体行政行为，以保护公民、法人或其他组织的合法权益，故行政机关的内部纠错应秉承有错必纠的原则，而不应受最长时效的限制。并且《行政复议法》及《行政复议法实施条例》均没有对公民、法人或者其他组织的行政复议申请权受最长期限的限制作出任何规定。所以原告诉称被告应参照此司法解释对于第三人孔德普的行政复议申请依法决定不予受理的观点本院不予支持。
另《行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”故原告认为被告仅因曲周县人民政府未进行答复和提交具体行政行为的证据、依据的不作为行为，就作出复议决定撤销原告持有的《宅基地使用证》的具体行政行为明显属于认定事实不清，主要证据不足的理由不能成立。因复议机关在行使行政复议职权时，应针对申请行政复议的具体行政行为的合法性与适当性进行全面审查，所以原告认为持有的宅基使用证是依据当时的法律、法规经曲周县人民政府批准由原曲周县建设局1985年2月16日颁发的，只要该证是真实的，所填内容及印章是真实的，就应认定为是真实有效的理由本院不予支持。
综上所述，原告孔治国请求撤销被告邯郸市人民政府于2013年4月26日作出的邯政复决字（2013）第18号行政复议决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孔治国的诉讼请求。
孔治国不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院采信证据不当。孔德阳持有的孔令恩的宅基地使用证已被邯郸市人民政府复议决定撤销，属无效证件；该宅基地使用证没有颁证日期，形式上、内容上均是不真实的，属于虚假的证件，且可能是伪造的证件，一审法院采信该证据不当，孔德普不具有行政复议的主体资格；二、一审法院认定事实错误。上诉人与孔德普的亲哥哥孔德阳于2010年11月22日开始宅基地使用权纠纷，孔德阳自该纠纷发生之日就知道了上诉人所持有的宅基地使用证，孔德普虽在邯郸市居住，但每年清明节、孔令恩周年的时候，孔德普都应该回村烧纸，孔德阳依常理应当告知孔德普及其他兄弟姐妹与上诉人有宅基地使用权纠纷这一事实，故应当推定孔德普在2010年11月22日双方发生纠纷之日就应当知道上诉人所持有的宅基地使用证，孔德普已超过申请行政复议的法定期限；三、一审法院的判决结果与客观事实不符。上诉人所持有的宅基地使用证是（2011）曲行初字第11号行政判决认定了该证已由政府确权，应依法认定上诉人的宅基地使用证是合法有效的，一审法院判决驳回原告的诉讼请求与客观事实不符，故应依法撤销一审判决。综上，请求：一、撤销鸡泽县人民法院（2011）鸡行初字第11号行政判决；二、改判撤销邯郸市人民政府邯政复决（2013）18号行政复议决定；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市人民政府答辩称：一、答辩人受理孔德普的行政复议申请符合法律规定。首先，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议”，因此，孔令恩之子孔德普具备申请行政复议的主体资格；其次，孔德普于2013年3月7日，从其兄长处得知孔治国的宅基地使用证证载面积与其父孔令恩的宅基地使用证面积重叠。孔治国未提供有效证据证明孔德普超过申请复议的期限；再次，《中华人民共和国行政复议法》对涉及不动产的具体行政行为提起行政复议的期间并没有限制性的规定；二、答辩人作出的邯政复决（2013）18号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔德普答辩称：一审法院采信证据程序合法，有理有据，答辩人具有行政复议主体资格，邯郸市人民政府受理答辩人的复议申请符合法律规定。一、孔治国的宅基地使用证与答辩人父亲孔令恩的宅基地使用证面积重叠，双方都有向上级机关申请行政复议的权利，不能因为被答辩人先申请复议就否定答辩人与本案争议的事实具有利害关系；二、答辩人没有超过申请复议的期限。被答辩人称答辩人早就应当知道其持有的宅基地使用证只是一种主观推测。答辩人自1998年起在邯郸市居住，很少过问家里之事，是因为被答辩人向市政府申请复议撤销孔令恩的宅基地使用证，哥哥孔德阳才来邯郸市将此事告诉答辩人，答辩人是2013年2月28日才听哥哥说孔治国有宅基地使用证的；三、孔治国的宅基地使用证严重违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议”，本案中，上诉人孔治国与被上诉人孔德普父亲孔令恩的宅基地使用证面积重叠，孔令恩有权对孔治国的宅基地使用证申请复议，因孔令恩已死亡，孔德普依法可以申请行政复议，故孔治国称被孔德普不具有申请复议主体资格的上诉理由不能成立。
关于孔治国称孔德普已超过申请行政复议的期限的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，孔德普于2013年2月28日知道孔治国持有宅基地使用证，于2013年3月14日提出行政复议申请，未超过法定期限。孔治国称孔德普应当在2010年11月22日就知道其宅基地使用证，因其未提供相关证据证实，故该上诉理由亦不成立。
关于孔治国称其宅基地使用证合法有效的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”、第二十八条第一款第（四）项规定“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”，本案中，被上诉人邯郸市人民政府受理孔德普的行政复议申请后，向原审第三人曲周县人民政府送达了提出答复通知书和行政复议申请书，曲周县人民政府未向邯郸市人民政府作出答复和提交当初作出具体行政行为的证据、依据和有关材料，故邯郸市人民政府决定撤销孔治国的宅基地使用证并无不当。
综上，孔治国的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张利娟