湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2522号
原告郑海红，男。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告新化县三鑫医院。
地址：新化县上梅镇新洋路。
法定代表人成石娥，系该医院董事长。
委托代理人刘新东，男，新化三鑫医院院长。
委托代理人曾向阳，男，新化三鑫医院外科副主任。
原告郑海红与被告新化三鑫医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计35万元。
被告新化三鑫医院答辩要点：原告于2016年6月12日至被告处接受治疗，经原告及家属同意，被告于2016年6月12日14时对原告在腰麻下行直肠肿块活检术，标本送检，术后予以抗炎、止血等处理；术后第三天病检结果报告：直肠粘液腺癌。与原告家属沟通建议转上级医院继续治疗，原告遂于2016年6月18日结账出院。被告对原告的诊断及时、正确、处理得当，不存在差错及失误，原告出现血尿及直肠膀胱瘘，系直肠癌转移浸润膀胱所致，被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告郑海红于2016年6月12日到被告新化三鑫医院就诊，经该院诊断：①、直肠肿块性质待查；②、慢性失血性贫血（轻度）；被告新化三鑫医院为原告郑海红实施了手术，原告于2016年6月18日出院，共住院7天；原告未主张此次在新化三鑫医院住院的医疗费，亦未提供医疗费相关证据；
2、原告2016年6月18日从被告新化三鑫医院出院后，病情恶化，于2016年7月14日到湖南省马王堆医院住院治疗，2016年7月25日出院，共住院11天，出院诊断为：①直肠癌粘液腺癌T4NxMx；②直肠膀胱瘘；③尿路感染（大肠埃希菌）；原告未主张此次在湖南省马王堆医院住院的医疗费，亦未提供医疗费相关证据；
3、原告于2016年8月4日到新化金穗医院住院治疗，2016年8月28日出院，共住院24天，花费医疗费用5659.8元，入院诊断为：①直肠Ca粘液腺瘤T4NxMx；②直肠膀胱瘘；③尿路感染；出院诊断为：①直肠Ca粘液腺瘤T4NxMx；②直肠膀胱瘘；③尿路感染；
4、原、被告均于2016年10月17日向本院申请医疗事故技术鉴定，经本院委托，娄底市医学会于2017年1月4日出具娄医鉴书[2017]01号医疗事故技术鉴定书：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条和《医疗事故分级标准（试行）》规定，本病例医疗事故技术鉴定为三级戍等医疗事故，对应伤残等级十级，医方应承担次要责任。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告对原告施行的是何种手术。原告认为，被告为原告施行的是直肠肿块部分切除术及肛门扩张术，并提供了病历资料佐证。
被告认为，被告为原告施行的是直肠肿块活检术，直肠肿块部分切除术和直肠肿块活检术实际是同一个手术。
本院认为，根据原告郑海红提供的其在被告新化三鑫医院住院治疗的病历资料以及被告提供的其为原告治疗的完整病历资料，结合娄底市医学会出具的医疗事故技术鉴定书，可认定被告为原告施行的是直肠肿块部分切除术。
2、被告为原告施行的手术是否损害了原告的膀胱，与原告的病情转化是否有因果关系。原告认为，被告对原告施行的手术系直肠部分切除术及肛门扩张术，被告施行的手术损害了原告的膀胱，导致了原告的病情转化。
被告认为，被告为原告施行的是直肠肿块活检术，病人的直肠膀胱瘘不是手术引起的，是直肠癌转移浸润膀胱所致，与被告施行的手术无关。
本院认为，娄底市医学会出具的《医疗事故鉴定书》中明确阐明了医方在为患者施行“直肠肿块（部分组织）活检术”诊断过程中，实际为患者选择“直肠肿块部分切除术”治疗，其治疗原则、手术方式选择存在过错；根据现有医学科学知识和临床实务，尤其根据患者“直肠膀胱瘘”和施行“直肠肿块切除术”的解剖位置及患者术后临床征象等资料，患者“直肠膀胱瘘”后果，主要为患者自身“直肠癌”发展浸润累及膀胱所致，不是医疗行为直接损失，但医方过失行为不能排除与患者后果存在因果关系；根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条和《医疗事故分级标准（试行）》规定，本病例医疗事故技术鉴定为三级戍等医疗事故，其所对应的伤残等级为十级，医方应承担次要责任。被告对上述鉴定意见并没有提交证据予以反驳，本院予以认定。
3、原告郑海红的经济损失的计算和确定。原告郑海红认为，本次医疗事故给原告共造成各项经济损失共计446967元，并提交了以下证据予以证实：郑海红身份证复印件、新化三鑫医院住院病历、湖南省马王堆医院病历记录、新化金穗医院住院病历及诊断证明、新化金穗医院费用清单与证明。
被告新化三鑫医院认为，原告所受损失与被告方没有关系，只是自愿按20%的比例承担患者依法计算的损失。
本院认为，根据娄底市医学会的医疗事故技术鉴定意见，原告在被告处实施直肠部分切除术后，先后在湖南省马王堆医院、新化金穗医院住院治疗。从原告提交的证据中，可以看出湖南省马王堆医院、新化金穗医院均诊断为：①直肠Ca粘液腺瘤T4NxMx；②直肠膀胱瘘；③尿路感染。同时根据娄底市医学会《医疗事故技术鉴定书》，本医疗事故为三级戍等医疗事故，其所对应的伤残等级为十级，可予认定。原告主张误工费、护理费，无相关鉴定结论支持，考虑原告伤情的实际情况，原告在住院期间确实存在误工的情况，同时住院期间确需护理，故可考虑原告住院期间的误工费、护理费。
原告的合理经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医疗费，根据原告提交的金穗医院的证明，可认定5659.8元；2、残疾赔偿金，根据医疗事故技术鉴定书，因原告系农村居民，按农村居民人均可支配收入标准计算为10993元/年×20年×10%＝21986元；4、误工费，原告系农民，按农、林、牧、渔业标准计算为：31191元/年÷365天×42天＝3589元；5、护理费，根据原告的实际情况，住院期间确需护理，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为42494元/年÷365天×42天＝4890元；6、住院期间伙食补助费，原告主张1850元，不违反法律规定，予以认定；7、交通费、精神损害抚慰金，原告未提出诉求，不违反法律规定，不予认定。以上损失合计37974.8元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属医疗损害责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。判令医疗机构承担医疗损害责任的前提是医疗机构的诊疗行为与患者人身损害后果之间是否具有因果关系。本案的医疗争议，已经经过了娄底市医学会鉴定，该《医疗事故技术鉴定》是由具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于被告医疗行为是否存在过错及该过错与患者人身损害后果之间是否有因果关系，具有较强证明力。根据娄底市医学会《医疗事故技术鉴定书》的鉴定意见，被告在为患者施行“直肠肿块（部分组织）活检术”诊断过程中，实际为患者选择“直肠肿块部分切除术”治疗，其治疗原则、手术方式选择存在过错；医方过失行为不能排除与患者后果存在因果关系，故被告应对其诊疗过失行为对原告所造成的合理经济损失承担与其过错程度相适应的赔偿责任。综上，原告的合理经济损失为37974.8元，由被告新化三鑫医院按责承担赔偿责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第6项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑海红的合理经济损失为37974.8元，由被告新化三鑫医院赔偿15190元；
二、驳回原告郑海红的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告郑海红负担1750元，由被告新化三鑫医院负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 谢 往
人民陪审员 曾 利
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十八条公民享有生命健康权。
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。