河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9384号
上诉人（原审被告）：于华培，男，汉族，1978年2月5日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉涛（实习），河南丁卯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中鑫之宝保险代理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路5号30层3002号，统一社会信用代码91410100062687207H。
法定代理人：裴建政，总经理。
委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司，住所地：郑州市金水区花园路111号，统一社会信用代码9141010068818808XA。
法定代理人：牛宏涛，总经理。
委托代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人于华培因与被上诉人河南中鑫之宝保险代理有限公司、中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于华培及其委托诉讼代理人岳世斌、梁玉涛，被上诉人的委托诉讼代理人董兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于华培上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5328号民事判决第一项，并予以改判。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定本案中上诉人承担70%责任过重。第一，被上诉人承租的位于郑州市××号市场内北1-1218商铺是由郑州天荣房地产有限公司建设，郑州天地人和物业服务有限公司管理。该商铺没有取得相关建筑规划施工及房屋所有权证，亦没有经过消防验收合格就投入使用，属于非法建筑。在明知是违章建筑，消防验收不合格，设备不达标情况下还要租赁该房子，在火灾发生时消防设备不能使用，在客观上扩大了火灾的损失。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因此，被上诉人应该承担一部分责任。第二，案外人郑州天荣房地产有限公司与郑州天地人和物业服务有限公司在商场未经过消防验收合格，就将商场投入使用依据《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条规定，人员密集场所依法应当进行消防验收，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。以及《建筑工程消防监督管理规定》第八条第一款“依法申请建设工程消防设计审核、消防验收，依法办理消防设计和竣工验收或者经检查不符合消防安全要求的，不得使用、营业”。据此，案外人郑州天荣房地产有限公司未经消防验收就将该商场交由郑州天地人和物业服务有限公司管理，并将该商场中禁止投入使用的商铺出租并且长期消防验收不合格，存在严重的安全隐患，具有严重的主观过错。因此，案外人郑州天荣房地产有限公司、郑州天地人和物业服务有限公司对于该火灾事故的损失应该承担不可推卸的责任。据此，本次火灾事故的发生以上各方均存在过错，对判决上诉人承担70%的责任，明显过重。二、以河南九鼎资产评估有限公司作出的《火灾损失价值评估项目资产评估报告》，作为认定被上诉人损失的证据不合法。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据”的规定。在经上诉人提出鉴定人出庭接受质证之后，法院依法通知了鉴定人，但是鉴定人以“人员变动”为由向人民法院出具回复，拒不出庭。法律规定的鉴定人是出具鉴定报告的所属法人或者其他组织，而不是单纯的指对某事项进行评估的个人，因此只要该评估机构未注销，就不可能出现不能出庭接受质证的可能。同时，经过上诉人核实，河南九鼎资产评估有限公司法定代表人仍为张东立，现在张东立本人仍在该机构正常工作。在作出该评估报告时，评估人员有两个，即“张东立、李山东”，其中“张东立”是该评估公司的法定代表人。因此，鉴定机构回复所称“人员变动”事由不存在。因此，该评估报告不能作为证据来认定本案的案件事实。综上，原审法院在认定责任上有失偏薄，在认定被上诉人损失的证据认定不合法，为了维护上诉人的合法权益，上诉至本法院，恳请撤销原审判决第一项，作出公正判决。另上诉人补充：第一点，一审法院漏列当事人，在一审庭审过程中，上诉人向法院请求追加郑州天地人和物业服务有限公司以及郑州天荣房地产有限公司两个法人作为本案的被告，追加的理由是上述两个法人对于该起火灾事故存在一定的过错，应当承担一定的责任。第二点，从本案被上诉人提交的过火登记确认表，该份证据证实过火的财产的所有权和实际使用人为中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司，而并非河南中鑫之宝保险代理有限公司。中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司在一审中撤回了对上诉人的请求，一审法院对该事实已予以查明，应当驳回被上诉人河南中鑫之宝保险代理有限公司的诉讼请求。
河南中鑫之宝保险代理有限公司、中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司答辩称：1、一审判决查明，于华培作为本案火灾事故发生商铺的使用管理人，没有尽到谨慎的管理义务，致使发生大火，大火同时烧毁了被上诉人的商铺及相应设备，对被上诉人的损失具有主要的过错，同时，一审判决不仅考虑了被上诉人承租非法建筑的过错，还综合本案火灾发生的各种原因，包括物业公司的管理责任、开发商的责任等综合认定于华培对被上诉人的损失承担70%的责任，有事实及法律依据。2、关于一审判决采信评估鉴定的问题，首先，火灾事故发生后，由于华培、被上诉人及案外人物业管理公司共同选定了具备相应司法鉴定资质的河南九鼎资产评估有限公司作为定损的鉴定机构，程序合法。其次，虽然于华培提出了部分异议，但所谓异议均不能成立，属于对鉴定事项的片面解读，异议所涉相应事项在鉴定报告中均有相应的体现和说明。最后，于华培没有提供任何相反证据证明其异议成立。故一审判决采信相应鉴定报告符合法律规定。综上，请求二审查明事实，驳回于华培的上诉请求，维持原审判决。对上诉人补充的上诉理由答辩如下：第一点，上诉人补充的上诉理由超过了法定期间，依法应当不予受理。第二点，一审法院在确定于华培对本案承担过错的比例时，已经考虑到了其他相关主体的责任。上诉人声称的在于华培与翟秀桃的财产损失赔偿一案中，金水法院和郑州中院均确认于华培对翟秀桃的财产损失承担70%的赔偿责任。一审法院判令于华培赔偿被上诉人70%的损失，划定责任比例恰当。第三点，关于上诉人声称的财产损失的所有人问题，这属于河南中鑫之宝保险代理有限公司与中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司的内部问题，与上诉人承担赔偿损失责任的比例并没有关系。且过火商户的财产登记表上面显示使用人并非所有人。中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司明确认可上述财产属河南中鑫之宝保险代理有限公司所有。
河南中鑫之宝保险代理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告于华培赔偿原告财产损失48.63万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告中鑫之宝及分公司租赁了位于郑州市××号天荣汽配城内的北1-1-18号商铺。2015年2月11日，被告于华培的店内起火，大火烧毁原告店内的大量库存商品及设施设备，给原告造成损失。经郑州市金水区公安消防大队勘查认定，该事故起火原因排除自燃、电气故障、人为放火、外来火源等原因，不排除遗留火种引起火灾，同时认定起火部位位于天荣汽配城北1区21号门面房于华培的烤漆房内部西北角的下方位置。事故发生后，二原告、被告、物业公司及其他失火商户共同委托评估机构对火灾导致的损失进行了鉴定。经河南九鼎资产评估有限公司评估，此次火灾造成原告的财产损失为48.63万元。
一审法院认定事实：2014年6月，原告中鑫之宝与郑州天地人和物业服务有限公司签订租赁合同，租赁了位于郑州市××号天荣汽配城内的北1-1-18号商铺，租赁期限为从2014年7月15日至2017年7月14日。2015年2月11日13时10分，位于花园路××路交叉口天荣汽配城北1区21号被告于华培的门面房内起火，过火面积200平方米，大火烧毁原告店内的大量库存商品及设施设备。经郑州市金水区公安消防大队勘查作出郑金公消火认字﹝2015﹞第0009号火灾事故认定书认定：该事故着火部位在天荣汽配城北1区21号门面房于华培的烤漆房内部西北角的下方位置，起火原因排除自燃、电气火灾、人为纵火、外来火源等原因，不排除遗留火种引起火灾。事故发生后，二原告、被告于华培、天地人和物业公司及其他失火商户共同制定评估方案，被告作为抽签、监督人身份参与，并选定、委托河南九鼎资产评估有限公司对火灾导致的损失进行了评估鉴定，2015年11月3日，该公司作出豫九鼎评报字【2015】第124号资产评估报告书，认定此次火灾造成原告受损财产价值为48.63万元。
在庭审中，原告中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司撤回对被告的起诉。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。郑州市金水区公安消防大队经勘查并作出郑金公消火认字﹝2015﹞第0009号火灾事故认定书认定：该事故着火部位在天荣汽配城北1区21号门面房于华培的烤漆房内部西北角的下方位置，起火原因排除自燃、电气火灾、人为纵火、外来火源等原因，不排除遗留火种引起火灾。被告并未对事故认定书提出异议，现因该位置发生火灾，导致原告财产受损，被告于华培作为商铺的使用管理者，应对原告的合理损失承担一定赔偿责任。原告明知房屋系非法建筑，消防不合格、设备不达标仍租用，原告对自己的损失也有一定过错。综合本案火灾发生的各种原因，综合认定被告对原告损失承担70%的民事赔偿责任。被告辩称原告提供的评估鉴定报告，未告知其也未参与，评估报告不客观、不真实。事故发生之后，由原、被告及案外人物业公司及其他过火商户共同商议评估事宜，被告曾参与了选定评估机构，并作为抽签监督人，故对被告此辩称意见，该院不予采信，且评估机构具有相应资产评估资质，虽然未到庭接受询问，但被告并未提供相反证据证明该评估报告内容不客观真实，故该院对该评估报告对原告财产损失价值49.63万元的结论予以采信。被告承担70%责任，经计算为34.041万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告于华培于本判决书生效之日起十日内赔偿原告河南中鑫之宝保险代理有限公司财产损失340410元；二、驳回原告河南中鑫之宝保险代理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8595元，减半收取4297.5元，由被告于华培负担3008元，原告负担1289.5元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案发生火灾的原因，经郑州市金水区公安消防大队经勘查并作出郑金公消火认字﹝2015﹞第0009号火灾事故认定书认定：该事故着火部位在天荣汽配城北1区21号门面房于华培的烤漆房内部西北角的下方位置，起火原因排除自燃、电气火灾、人为纵火、外来火源等原因，不排除遗留火种引起火灾。于华培作为该烤漆房的使用管理人，对火灾的发生负有过错，其应当承担相应的过错责任。
关于于华培上诉称其承担70%责任过重的问题。综合案情发生火灾系从于华培使用管理的烤漆房内部西北角的下方位置开始燃烧，其作为该烤漆房的使用管理人对火灾的发生具有不可推卸的责任，一审在综合考量了其他情况的基础上判决上诉人承担70%的责任并无不当。
关于于华培上诉称的郑州市金水区公安消防大队经勘查并作出郑金公消火认字﹝2015﹞第0009号火灾事故认定书是否应当作为定案依据的问题。本院认为，消防机构作为处理火灾事宜的专业机构，对火灾的发生起源及如何处置具有权威性，其作出的鉴定结论具有科学性、真实性、客观性，于华培虽对该火灾事故认定书提出异议，但没有提出相应的证据证明自己的主张，本院不予支持，一审依据该事故认定书认定判决其承担相应的赔偿责任，亦无不当。
综上所述，于华培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6016元，由上诉人于华培负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 李运动
审判员 范亚玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 程晓芳