wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2506号
原告费县探沂镇泉子沟村民委员会
法定代表人霍雷，村主任
地址：费县探沂镇泉子沟村
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告杜元民，男，成年人，汉族，居民，住兰山区。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师律师。
原告费县探沂镇泉子沟村民委员会与被告杜元民农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年11月26日签订了《泉子沟村荒山复垦合同》，但被告在施工过程中违反了合同约定，夜间施工作业、放大炮、未完成工程进度，请求法院判令解除原被告签订的《泉子沟村荒山复垦合同》；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符，被告只是为回填提供石方和土方，因原告村民的群体性上访行为影响了社会稳定，费县国土资源局就此下发了《关于探沂镇泉子沟土地整治项目的处理意见》将复垦项目予以停止，同时原告将上下山的唯一一条道路挖开，因此原告应承担违约责任；二、被告在签订合同之后，已经对该项目在前期投入了部分资金以便于复垦的进行，原告应返还已支付的保证金50万元。
经审理查明，费县国土资源局于2015年9月10日发布费国土资字［2015］35号文，批准原告费县探沂镇泉子沟村的南山和西山土地开发复垦项目，并进行立项管理。原告于2015年11月18日在探沂镇公共资源大厅公开招标，被告杜元民中标。原、被告双方于2015年11月26日签订泉子沟村荒山复垦合同。合同约定：一、施工期限为一年，自2015年11月26日起至2016年11月26日止。二、乙方报名所交纳的保证金50万元（大写伍拾万元整），待国土资源局验收合格后，甲方一次性无息原款退返给乙方。工程验收合格后，上级所拨工程款12.11万元（大写：壹拾贰万壹仟壹佰元整）由甲方根据财政拨款数额依次转交给乙方。四、整理批准手续内（依据《费县国土资源局关于泉子沟土地开发复垦项目的审查意见》：该工程需平整石方206960吨）的剩余废石，乙方按每吨26.50元向甲方交纳，该款项每月一结算。因安全需要，所有工程车辆（包括向内运渣土的车辆）不得在村内道路上行驶，所行道路由乙方负责协调。乙方自行筑路，费用由乙方承担，施工期间不得在夜间施工，施工时也不能放大炮作业。七、复垦进度采取边清理边复垦的方式进行，按照每季度完成复垦项目总面积25%的进度实施。十二、合同自签订之日起生效，如违反以上任何一条款，保证金不予退还，并终止合同。2016年4月12日，原告向被告下达通知书，通知书称“杜元民：您与我村于2015年11月26日所签订的【泉子沟村荒山复垦合同】已生效。因您未按合同第四条确定的‘施工期间不得在夜间施工，施工时也不能放大炮作业’的约定，有违反约定的行为，望接通知后，立即整改，停止夜间作业，停止施工时放大炮的行为；因您未按合同第七条确定的‘复垦进度采取边清理边复垦的方式进行，按照每季度完成复垦项目总面积百分之二十五的进度实施’的约定，至今没有复垦行为，所以，望接通知后，立即按约定采取复垦行为。如您接通知后30日内不采取整改和复垦项目的任何一项，我方将与您解除合同。探沂镇泉子沟村民委员会，2016年4月12日”。被告杜元民、案外人高建礼签收，并未提出异议。
2016年6月6日，费县国土资源局以费国土资发［2016］27号文作出关于探沂镇泉子沟土地整治项目的处理意见，该意见中称“项目于2015年11月开工，在施工中，由于部分村民对本区域实施土地开发复垦未按整理要求复垦土地有反对意见，1月20日、4月22日安夫平等12人到省国土厅集体上访，反映以复垦名义开采石灰岩矿，影响环境。通过现场勘查，发现施工方未按照规划设计进行工程施工。同时，部分群众对项目实施存在较大争议，出现了群体性信访案件，影响了社会稳定，经研究，决定对泉子沟村土地开发复垦项目予以停止。原《关于泉子沟土地开发复垦项目的审查意见》（费国土资发［2015］35号文）予以终止。其他后续工作由泉子沟村委会同施工方共同协商解决”。
另查明，被告在施工过程中存在夜间施工、放大炮现象，并且没按照合同约定的进度进行复垦。原告为维护自身的合法权益，于2016年7月21日诉至本院。
还查明，复垦项目过程中，由于部分村民不满被告方的开采岩石、复垦进度等行为进行上访，引起群体性信访案件。
上述事实，主要是根据原、被告陈述，原、被告提交的证据、证人的证言等经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告于2015年11月26日签订的《泉子沟村荒山复垦合同》，合同第四项约定“施工期间不得在夜间施工，施工时也不能放大炮作业”，庭审中被告承认曾夜间作业，也进行了放炮，但爆破工作是外包给专业的爆破公司实施的，且在爆破过程中使用了专业的技术手段进行了爆破的评定。合同第七项约定“复垦进度采取边清理边复垦的方式进行，按照每季度完成复垦总项目面积25%的进度实施”，被告也未按该约定进行复垦，况且费县国土资源局于2016年6月6日就此下发了停止泉子沟土地开发复垦项目的处理意见，原告据此要求解除合同，本院予以准许。被告主张原告应当返还其交纳的保证金50万元，如有证据和依据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈢项、第㈤项之规定，判决如下：
解除原、被告于2015年11月26日签订的《泉子沟村荒山复垦合同》。
案件受理费100元，由被告杜元民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 周平昌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10953号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国庆。
委托诉讼代理人：刘忠山。
被告：张粉霞。
被告：郝志明。
被告：曹虎雄。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张粉霞、郝志明、曹虎雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘忠山、被告张粉霞、郝志明到庭参加了诉讼。被告曹虎雄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张粉霞、郝志明共同清偿原告本金285000元及利息（借款本金15000元从2015年9月22日至2015年11月16日止按月利率11.4‰计算，从2015年11月17日至2017年3月28日止按逾期月利率14.82‰计算；借款本金285000元的利息从2015年9月22日起至2015年11月16日止按与利率11.4‰计算；从2015年11月17日起至还款之日止按逾期月利率14.82‰计算）；被告曹虎雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，被告张粉霞和郝志明共同向原告所属的分支机构东郊支行借款30万元，双方约定借款期限为12个月，约定月利率11.40‰、逾期月利率14.82‰，被告曹虎雄提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后张粉霞和郝志明将利息清至2015年9月21日。于2017年3月28日，被告张粉霞、郝志明偿还了本金15000元。
被告张粉霞、郝志明辩称：原告诉称属实，贷款的时候，宋小平与银行联系好，以我的名义借的款，我们也签字了。钱被宋小平用了，我只偿还本金，利息不予认可，现住没有偿还能力。
被告曹虎雄缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借款合同、保证担保合同、三被告身份证复印件，用以证明借款、约定月利率、担保及四被告的身份情况的事实。被告张粉霞、郝志明无异议，被告曹虎雄未到庭发表质证意见，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2014年11月17日，被告张粉霞和郝志明与原告所属的分支机构东郊支行签订个人借款合同一份。双方约定该二被告向原告借款30万元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，借款月利率11.40‰、逾期利率14.82‰（罚息利率为本合同执行利率上浮30%）。同日，原告与被告曹虎雄签订了保证担保合同一份，双方约定被告曹虎雄为30万元的借款本息及违约金、实现债权的费用等承担不分份额的连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。张粉霞和郝志明将借款利息付至2015年9月21日，2017年3月28日，被告张粉霞、郝志明偿还了本金15000元。原告为索要余款而状诉本院，并提出前述诉讼请求。
审理中，本院根据原告的申请，依法于2017年11月17日作出（2017）陕0802民初10953号民事裁定书，冻结被告张粉霞在榆阳农村商业银行营业部的（账号为：6230271000003761342、6230271000003761359）账户，冻结期限为一年；原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿提供了担保。
本院认为，原告与被告张粉霞、郝志明签订的个人借款合同，与被告曹虎雄签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，应当为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告张粉霞、郝志明未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故在借款期限届满后，被告张粉霞、郝志明应当向原告清偿所有借款本息，并承担逾期罚息的违约责任。被告曹虎雄自愿为被告张粉霞、郝志明的借款向原告提供连带责任保证，原告要求被告曹虎雄承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告曹虎雄承担了保证责任后，有权向被告张粉霞、郝志明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张粉霞和郝志明共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币285000元及利息（借款本金15000元从2015年9月22日至2015年11月16日止按月利率11.4‰计算及从2015年11月17日至2017年3月28日止按逾期月利率14.82‰计算的利息；借款本金285000元从2015年9月22日起至2015年11月16日止按月利率11.4‰计算及从2015年11月17日起至还款之日止按逾期月利率14.82‰计算的利息）；被告曹虎雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，保全费2390元，共计5840元；由被告张粉霞、郝志明、曹虎雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一七年十二月四日
书记员 席生涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2242号
原告：佛山市庆塑包装材料有限公司。
法定代表人：方明兴
委托代理人：吴帅，湖南湘杰律师事务所律师，系特别授权。
被告：龚爱军，男，汉族，1990年5月26日出生。
原告佛山市庆塑包装材料有限公司诉被告龚爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款115379元，并自2014年8月15日按月息3分支付违约金。
事实和理由：2013年10月30日至2014年6月3日，被告从原告处购进货物，通过结算，被告应向原告支付货款115379元。2014年8月5日，被告向原告出具欠条。欠条约定还款期限为2014年8月15日，若违约按月息三分计算利息。
被告龚爱军没有答辩，也未提交证据。
被告经公告传唤未到庭进行质证，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的4张对账单、欠条1份，系证据原件，均有被告签名，相互相成、互相佐证，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明的事实：2013年10月30日-2014年3月18日，被告龚爱军从原告处购买各种塑料包装产品（仿PVC610*030、仿PVC610*035、仿PVC610*028、仿PVC610*040、仿PVC610*043、仿PVC610*016、），共产生货款130379元。对账单2月份总数“1844元”标记错误为“16658元，但是所有货款总数130379元是计算准确。截止2014男8月5日，被告向原告支付货款15000元，尚欠115379元未付。2014年8月5日，被告向原告出具一张欠条。欠条内容为“欠条，本人：龚爱军，证件号码：“430626199005263617，截止于2014年6月03日止，共欠到佛山市庆塑包装材料有限公司货款¥115379元，大写：人民币壹拾壹万伍仟叁佰柒拾玖元正，本人承诺：上述欠款于2014年8月15日还清，若违约逾期未还，按月息3分的利息计至还清之日止，欠款人：龚爱军，2014年8月5日，并印上指纹”。之后，被告并未按欠条的约定向被告付款，2016年11月14日，原告向本院起诉，要求被告支付货款。
本院认为，（一）、原告佛山市庆塑包装材料有限公司与被告龚爱军口头约定购买塑料包赚产品的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。原告已提供证据证明原告为被告提供产品，产生货款130379元，被告应按合意约定按时按数向原告支付货款，但是被告至今只向原告支付货款15000元，尚欠115379元，故此原告请求被告支付货款115379的请求，本院予以支持。（二）、因被告所欠为货款，不是因借贷关系产生利息，故此，原、被告在欠条上约定的月息3分，名为利息实为被告逾期付款的违约金的约定。虽原、被告约定按月息3分计算违约金符合法律规定过高标准，但是被告未向本院主张违约金过高，请求适当调整，本院不予主动调整，被告应按欠条约定月息三分向原告支付违约金。原、被告在欠条上约定付款期限截止为2014年8月15日，由于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，若被告未按本判决书确定的履行期限履行，被告将会加倍支付迟延履行期间的债务利息，故此违约金计算期限为被告应付款之日（2014年8月15日）至判决书确定的履行期限履届满之日止即本判决书生效之日起三十日。被告应自2014年8月15日起以115379元为基数按月息3分向原告支付利息至本判决书确定履行期限届满止。故此，对原告请求被告支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚爱军于本判决生效之日起三十日内向原告佛山市庆塑包装材料有限公司支付货款115379元，并自2014年8月15日起以115379元为基数按月息3分向原告支付利息至本判决书确定的履行期限届满日止（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡灵平
审 判 员 李春兰
人民陪审员 邹 静
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨慧云
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1651号
原告：马述全
委托诉讼代理人：马维香（马述全女儿）
被告：闫沛瑚
原告马述全与被告闫沛瑚定金合同纠纷一案，本院于2016年10月25立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马述全及其委托诉讼代理人马维香、被告闫沛瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马述全向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金40600元或继续履行双方达成的协议。事实及理由：2015年2月3日，原、被告之间达成协议，被告闫沛瑚将自己位于黄花滩镇养殖小区的养殖棚（其中包括房屋2间、养殖棚4栋）以80300元的价格出售给原告马述全，协议签订后，原告预付定金20300元给被告。同年6月，原告准备将剩余款项付给被告时发现养殖棚塌了，遂要求被告进行维修后再支付剩余款项，遭到被告拒绝。2016年4月，原告得知被告将养殖小区卖给了别人。
被告闫沛瑚辩称，原告表哥陈天明和被告是邻居，2015年2月，经陈天明介绍，原、被告达成协议将被告的养殖棚卖给原告，其中包括房屋2间和养殖棚4栋。双方约定2016年1月将款项全部付清。签订合同后两个月，原告通过陈天明将20300元的定金付给被告。2015年6月因下雨1间养殖棚坍塌，原告和被告进行协商无果。2016年1月，原告给被告说不买养殖棚了。2016年6月，被告以60200元的价格将养殖棚卖给了同村村民，且已实际支付，现双方之间的协议已不能继续履行。因原告未按约定支付合同价款，已经违约，所以原告的20300元定金只能退一半，并要求原告赔偿被告的损失。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月3日达成协议，约定被告将自己所有的位于黄花滩镇养殖小区的养殖棚（其中包括房屋2间、养殖棚4间）以80300元的价格出售给原告，由原告预付定金20300元，剩余款项于2016年1月份付清。协议签订后，原告于2015年4月支付给被告定金20300元。2015年6月，原告发现其中1间养殖棚发生坍塌，要求被告维修，被告拒绝。2016年6月，被告将养殖棚以60200元的价格出售给同村村民并交付。审理中，原告根据双方之间的协议在事实上不能履行的实际情况，变更诉讼请求，不再要求继续履行合同，只要求被告双倍返还定金。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就被告所有的养殖棚达成买卖协议，原告作为买受人应当履行按照约定支付价款的义务，被告作为出卖人应当履行向买受人支付标的物养殖棚的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，合同标的物的质量不符合约定的，买受人可以合理选择要求对方承担修理、更换、减少价款等违约责任。在本案原告按照约定支付定金后，被告尚未向原告交付合同标的物养殖棚之前，原告发现养殖棚发生坍塌，要求被告维修并无不当，被告拒绝维修并将养殖棚又卖给他人，造成合同在事实上不能履行，应确认为被告不履行合同，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以在合同中约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行义务的，应当双倍返还定金。本案被告不履行合同中关于交付养殖棚的义务，现原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告表示不再买养殖棚，故将养殖棚转卖他人，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，因被告违约致使合同不能履行，故对其定金只能退还一半且要求原告赔偿损失的意见，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十一条、一百一十五条规定，判决如下：
被告闫沛瑚于本判决生效之日起10日内向原告马述全双倍返还定金40600元。
案件受理费815元，减半收取408，由被告闫沛瑚负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1350号
申请执行人杨荣刚。
被执行人高俊。
被执行人常州市欧意五金有限公司，住所地金坛市朱林镇长兴村委五组。
法定代表人沈丽华，该公司总经理。
被执行人沈丽华。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月5日作出的（2015）武民初字第110号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付借款等合计27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人沈丽华名下苏D×××××车辆被本院查封，但车辆下落不明，暂无法处置。被执行人无银行存款等可供法院执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）武民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 徐晓东
二〇一六年二月一日
书记员 王杰思
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀8601刑初2号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人贡庆芳，男，1956年2月1日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，高中文化，农民，住鹿泉区；因犯过失致人死亡罪于2017年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人贡庆芳犯过失致人死亡罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人贡庆芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2017年12月11日20时许，被告人贡庆芳驾驶铲车，在河北省平山县东回舍镇朔黄铁路路畅达货场内实施装煤作业，在倒车过程中贡庆芳没有察明车后情况，致使其驾驶的铲车将平山县瑞和物流公司职工李某3碾压，造成李某3当场身亡。事故发生后，贡庆芳在明知其他工作人员报警的情况下，在现场等待民警处理，归案后，如实供述了上述事实。经河北省平山司法鉴定中心鉴定，李某3的全身多处损伤符合交通事故所致损伤特征，系遭遇车祸后致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。案发后，铲车车主王某、贡庆芳、平山县瑞和物流有限公司与李某3亲属达成民事赔偿协议，并已赔偿人民币共计42万元，李某3的家属对贡庆芳表示谅解。
公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人贡庆芳的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，提请本院予以判处。
被告人贡庆芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：
1、受案登记表、平山县公安局警情详情接处综合单；2、到案经过、情况说明；3、平山县急救站院前急诊病案记录；4、现场勘验检查工作记录；5、平山司法鉴定中心尸体检验报告、司法鉴定意见书；6、肇事铲车照片；7、证人张某、李某1、胡某、狄某、杨某、郭某、康某、李某2的证言；8、扣押、发还清单；9、民事赔偿协议、谅解书；10、户籍证明。被告人贡庆芳的供述与上述证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人贡庆芳在货场内驾驶机动车，因疏忽大意未确保安全，在倒车过程中将他人碾轧致死，属于在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人贡庆芳犯过失致人死亡罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贡庆芳明知其他人员报警，仍在案发现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属损失，并获得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人贡庆芳没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，对其适用缓刑。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贡庆芳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史志华
二〇一八年二月二日
书记员 底佳贝
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执457号
申请执行人：惠宗亮。
被执行人：王科伟。
被执行人：孟玲。
被执行人：任献阳。
被执行人：张徐远。
关于惠宗亮与王科伟、孟玲、任献阳、张徐远为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）豫1322民初3441号民事判决书，已发生法律效力，申请人惠宗亮于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人惠宗亮于2017年8月4日向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执457号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年八月四日
书 记 员 王任华
海南省海口市中级人民法院
刑事�定书
（2016）琼01刑更1226号
罪犯陈崇业。
原海南省海南中级人民法院于2007年10月19日作出(2007)海南刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人陈崇业犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币81071.63元。被告人陈崇业不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2008年11月3日作出（2007）琼刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核，于2009年10月11日作出（2008）刑一复46922287号刑事裁定，裁定不核准海南省高级人民法院（2007）琼刑终字第131号维持第一审以故意杀人罪判处被告人陈崇业死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；撤销海南省高级人民法院（2007）琼刑终字第131号维持第一审以故意杀人罪判处被告人陈崇业死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；�回海南省高级人民法院重新审判。海南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）琼刑一重字第7号刑事判决，维持一审法院对被告人陈崇业的附带民事判决，即被告人陈崇业赔偿给附带民事诉讼原告人人民币81071.63元，改判被告人陈崇业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2009年12月17日起至2011年12月16日止。罪犯陈崇业于2010年2月8日入监服刑。罪犯陈崇业在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年6月12日将罪犯陈崇业的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月21日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2014年7月21日起至2033年4月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈崇业在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈崇业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈崇业自2014年3月起至2016年2月止，共考核24个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈崇业应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币81071.63元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币8300元。海南省定安县人民法院于2010年6月8日作出（2010）定执字第41-1号执行裁定，认为申请执行人未能举证被执行人陈崇业有可供执行的财产和财�线索，故裁定终结海南省高级人民法院（2009）琼刑一重字第7号刑事判决第一项的该次执行程序。该犯在考核期内共消费2121.20元，月平均消费92.23元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、执行裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈崇业在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯犯罪情节恶劣，犯罪后果严重；且其应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币81071.63元，但其在服刑期间仅赔偿人民币8300元，没有积极履行附带民事赔偿义务，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其三个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈崇业减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2014年7月21日起至2032年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6305号
原告：王新利。
被告：马志强。
被告：张生虎。
原告王新利与被告马志强、张生虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新利到庭参加诉讼，被告马志强、张生虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34500元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：我向被告马志强、张生虎（原伊宁市xxx街x巷新三元火锅店）供应牛羊肉，截至2015年，尚欠34500元，二被告承诺此款于2016年9月1日付清，至今未付。
被告马志强、张生虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马志强、张生虎在原告处赊购牛羊肉。2015年12月9日，二被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王新利肉款（34500）（叁万肆仟伍佰元整）再2016年9月一次性付清”。至今，二被告未支付该货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠其货款34500元，并提供了被告出具的欠条，该欠条的内容足以证实原告主张的欠款属实。原告要求被告支付货款34500元，于法有据，本院予以支持。被告马志强、张生虎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志强、张生虎于本判决生效后三日内支付原告王新利货款34500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取即331元，由被告马志强、张生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月十日
书 记 员 娜尔盖孜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9752号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：喻琳，女，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告喻琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告喻琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.喻琳返还兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.喻琳支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2017年4月13日欠付利息金额为825元、罚息和复利金额为7970.41元），自2017年4月14日起按年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.喻琳赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：喻琳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，喻琳因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向喻琳发放了10万元借款，但喻琳未按时还本付息。
被告喻琳未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，喻琳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予喻琳授信额度最高本金20万元。随后，喻琳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日依约将10万元借款发放至喻琳指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，喻琳结清了截止2016年8月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与喻琳签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，喻琳应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。喻琳收到借款后仅结清了截止2016年8月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求喻琳返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付的利息计收复利。兴业银行重庆分行与喻琳订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求喻琳赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻琳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告喻琳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年9月21日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算；自2016年9月22日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），其中截至2016年9月21日的利息以不超过825元为限、截至2017年4月13日的罚息和复利之和以不超过7970.41元为限；
三、被告喻琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2500元，由被告喻琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1876号
原告柯友清。
被告王学文。
原告柯友清与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员钟蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯友清、被告王学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯友清诉称：2012年10月1日，被告因资金周转为由向我其借款30000元，承诺月息为每月600元，并于当日向原告出具了借条。至2014年10月30日前，被告均能按期支付利息。但至此以后，被告本息不付，原告多次向其催讨无着，故起诉要求被告返还借款30000元以及利息5400元（自2014年11月1日至2015年8月1日）。
被告王学文辩称原告所述借款本金以及利息属实，但目前经济困难，没有能力归还。
经审理查明：2012年期间，被告因资金周转为由多次向原告借款共计30000元。2012年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到柯友清现金叁万元，月息每月陆百元。至2014年10月30日前，被告均能按期支付利息。但此后被告本息不付，原告多次向其催讨无着，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了借款，被告未按时还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王学文在本判决生效后十日内向原告柯友清返还借款30000元及利息5400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告王学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1876号
原告柯友清，女，1969年12月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告王学文，男，1971年10月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告柯友清与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员钟蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯友清、被告王学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯友清诉称：2012年10月1日，被告因资金周转为由向我其借款30000元，承诺月息为每月600元，并于当日向原告出具了借条。至2014年10月30日前，被告均能按期支付利息。但至此以后，被告本息不付，原告多次向其催讨无着，故起诉要求被告返还借款30000元以及利息5400元（自2014年11月1日至2015年8月1日）。
被告王学文辩称原告所述借款本金以及利息属实，但目前经济困难，没有能力归还。
经审理查明：2012年期间，被告因资金周转为由多次向原告借款共计30000元。2012年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到柯友清现金叁万元，月息每月陆百元。至2014年10月30日前，被告均能按期支付利息。但此后被告本息不付，原告多次向其催讨无着，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了借款，被告未按时还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王学文在本判决生效后十日内向原告柯友清返还借款30000元及利息5400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告王学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟蕾二〇一五年十二月十四日
书记员 曾 丽 容
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初242号
原告：王某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：党某某，陕西谏言律师事务所律师。
被告：崔某某，男，汉族，居民。
原告王某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。审理中，原告王某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王某某负担。
审判长 雷亚军
审判员 孟 梦
审判员 张 婷
二〇一八年五月十四日
书记员 李沙沙
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初278号
原告辛某，男。
被告刘某，男。
原告辛某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，被告刘某因做酒生意，需周转资金，于2015年1月7日原告借款人民币22500元整，约定按月利率1分计算利息，并出具了借条，经原告多次催收还款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款22500元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告辛某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件两份，拟证明被告向原告借款22500元整的事实。被告刘某未到庭应诉，未提交答辩意见，未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告刘某因周转资金需要，向原告辛某借款人民币22500元整，并于2015年1月7日向原告出具借条，约定月利息按1分计算，后经原告辛某多次催收，被告刘某仍未偿还该笔借款。
以上事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘某向原告辛某借款22500元整的事实，有原告辛某出具的借条予以证实，该借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，系有效借贷关系，依法应予保护。原告辛某依约向被告刘某支付了借款，被告刘某理应依约如期偿还借款，原告辛某要求被告刘某偿还借款22500元整的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。约定的月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，并承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起二十日内偿还原告辛某借款人民币22500元整，并从2015年1月7日开始按月利率1分计算利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李燕华
代理审判员 张小明
人民审判员 罗满萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗雪华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初278号原告辛某，男。被告刘某，男。原告辛某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某诉称，被告刘某因做酒生意，需周转资金，于2015年1月7日原告借款人民币22500元整，约定按月利率1分计算利息，并出具了借条，经原告多次催收还款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款22500元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。原告辛某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件两份，拟证明被告向原告借款22500元整的事实。被告刘某未到庭应诉，未提交答辩意见，未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告刘某因周转资金需要，向原告辛某借款人民币22500元整，并于2015年1月7日向原告出具借条，约定月利息按1分计算，后经原告辛某多次催收，被告刘某仍未偿还该笔借款。以上事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘某向原告辛某借款22500元整的事实，有原告辛某出具的借条予以证实，该借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，系有效借贷关系，依法应予保护。原告辛某依约向被告刘某支付了借款，被告刘某理应依约如期偿还借款，原告辛某要求被告刘某偿还借款22500元整的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。约定的月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，并承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于》第二条之规定判决如下：被告刘某于本判决生效之日起二十日内偿还原告辛某借款人民币22500元整，并从2015年1月7日开始按月利率1分计算利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李燕华代理审判员  张小明人民审判员  罗满萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  罗雪华
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2992号
原告：王林林，女，1994年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张勇，山东济青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被告：巩斌，男，1993年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。
原告王林林与被告巩斌离婚纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告王林林及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告巩斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林林向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年5月20日在章丘市民政局登记结婚，婚后未生育。原被告婚后常因琐事争吵，导致感情不合，现感情已彻底破裂，无法修复，请求法院判令离婚。
巩斌未作答辩。
经审查，本院认定事实如下：原告王林林与被告巩斌系自由恋爱，2016年5月20日登记结婚，婚后因琐事发生矛盾，2017年5月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后建立起一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，夫妻双方应相互尊重、互相信任、加强沟通、积极解决生活中出现的矛盾。原、被告之间虽因琐事产生了矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度，原、被告尚年轻，感情还需进一步磨合，希望双方能慎重对待婚姻、冷静处理婚姻中出现的矛盾，只要双方给对方一次机会，还是有望和好的。综上，原告要求离婚，不满足法律规定的应当准许离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告王林林与被告巩斌离婚。
案件受理费150元，由原告王林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈军华
二〇一七年八月三日
书记员 陈 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21278号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：何红涛，男，1980年11月8日，汉族，住湖北省京山县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金27941.97元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月26日,利息1009.29元、还款违约金2174元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，何红涛；卡号，6259064452848873；
二、利息、复利、滞纳金、分期手续费计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，6期分期手续费率3.6%；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询载明截至2017年10月14日，被告尚欠本金27374.34元、分期手续费192元、利息2356.39元、还款违约金5375.51元。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27374.34元、分期手续费192元及利息（截至2017年10月14日，利息2356.39元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578.13元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担99.85元，被告何红涛负担478.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保267号
原告王某1。
被告王某2。
本院在审理原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案中，原告王某1于2015年10月27日向本院提出申请，要求继续冻结被告王某2银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王某1财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告王某2银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年十月二十七日
书记员 齐 可 平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保267号原告王某1。被告王某2。本院在审理原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案中，原告王某1于2015年10月27日向本院提出申请，要求继续冻结被告王某2银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王某1财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被告王某2银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一五年十月二十七日书记员 齐 可 平
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2440号
申请执行人：广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠河路5号7#。
法定代表人：李林，负责人。
委托代理人：钱秋华，该公司员工。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人：吴志春。
本院在执行原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未执行到位49409.11元及质保金、利息、案件受理费、执行费。本院已依法将被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 缪婷婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2440号申请执行人：广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠河路5号7#。法定代表人：李林，负责人。委托代理人：钱秋华，该公司员工。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人：吴志春。本院在执行原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未执行到位49409.11元及质保金、利息、案件受理费、执行费。本院已依法将被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十月二十六日书 记 员  缪婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终111号
上诉人（原审原告）计长录。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳道230号。
法定代表人冯韶慧，市长。
委托代理人黄雯骏，该单位干部。
原审第三人廊坊市冀能燃气有限公司，地址廊坊市广阳区北旺许各庄村。
法定代表人金亚萍，经理。
上诉人计长录诉廊坊市人力资源和社会保障局不予认定工伤、廊坊市人民政府复议维持一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告计长录被他人殴打致伤虽发生在工作场所内，但该暴力伤害的起因是经济纠纷，并非因履行工作职责所致，不符合工伤认定的条件。被诉不予认定工伤决定书及行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分，且经过受理、调查、送达等程序，程序合法，驳回原告计长录的诉讼请求。
上诉人计长录不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，上诉人计长录系第三人廊坊市冀能燃气有限公司业务经理。2015年1月3日10时30分许，计长录因经济纠纷在公司院内被娄振江等人殴打致伤。2015年1月30日，第三人廊坊市冀能燃气有限公司向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局提出计长录的工伤认定申请。廊坊市人力资源和社会保障局经补正、受理、调查等程序，于2015年7月28日作出冀伤险认决字（2015）10030015号不予认定工伤决定书。该决定书认定，计长录同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。计长录不服，向被上诉人廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2016年2月29日作出廊政复决字（2016）9号行政复议决定书：维持上述不予认定工伤决定书。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人计长录被他人殴打致伤虽发生在工作场所内，但根据上诉人、第三人陈述及被上诉人提供的证据可以证明，该暴力伤害的起因是经济纠纷，并非因履行工作职责所致，不属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形。被诉不予认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。且经过受理、调查、送达等程序，程序合法；廊坊市人民政府作出的行政复议决定书程序合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 越
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初358号
原告:李来昌，男，1959年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告:张家军，男，1964年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市。
案由：不当得利纠纷。
原告李来昌与被告张家军不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告李来昌于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李来昌撤回起诉。
案件受理费1363元减半收取计681.5元，由原告李来昌负担。
审判员 李莎莎
二〇一七年四月十四日
书记员 刘方方
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地：浙江省丽水市莲都区人民路529号财富国际大厦1-2层。
诉讼代表人：邱方伟，行长。
委托代理人（特别授权）：李洪源，该行员工。
委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江乾通煤炭物资有限公司，住所地：浙江省丽水市丽青路38号。
法定代表人：刘惠平。
被告：浙江德加投资集团有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大港头港和路3号内的2号办公楼201室。
法定代表人：蓝跃洪。
被告：蓝跃洪。
被告：刘慧君。
上述四被告共同委托代理人（特别授权）：徐克坚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告浙江乾通煤炭物资有限公司（下称乾通公司）、浙江德加投资集团有限公司（下称德加公司）、蓝跃洪、刘慧君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请：1、被告乾通公司立即归还原告借款本金人民币1800万元及从拖欠日起至归还日止的利息、罚息及复利（利息按年利率7%、罚息及复利按年利率10.5%计算，从2014年12月21日起开始拖欠利息，至2015年6月3日止共欠息646731.35元）；2、确认被告德加公司所有的丽水市莲都区中山街565、567、569、571、573、575号房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告有权在本金2623万元及利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内对该房产的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、被告德加公司、蓝跃洪、刘慧君对上述第1项的款项承担连带偿还责任；4、由四被告负担本案的诉讼费用和实现债权费用。本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李洪源、张宪法、四被告的共同委托代理人徐克坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：
2011年12月9日，被告德加公司以及蓝跃洪、刘慧君与原告签订了编号为ZB3901201100000366和ZB3901201100000369的《最高额保证合同》各一份，约定三被告为被告乾通公司在2011年12月9日至2014年12月8日期间在原告处形成的各类债务提供最高额保证担保。2014年12月15日，被告德加公司以及蓝跃洪、刘慧君与原告又签订编号为ZB3901201400000151和ZB3901201400000152的《最高额保证合同》各一份，约定三被告为被告乾通公司在2014年12月15日至2017年12月15日期间在原告处形成的各类债务提供最高额保证担保。上述《最高额保证合同》均约定：保证范围为债权发生期间的各类债权（包括各类贷款、融资业务等）的主债权余额（最高限额不超过人民币2200万元）及其利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、手续费、实现债权费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔债权约定的债务履行期届满之日后两年；保证人确认，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求任一保证人在保证范围内承担保证责任；保证合同还约定了其他事项。
2014年5月28日，被告德加公司与原告签订了编号为ZD3901201400000028的《最高额抵押合同》，约定：被告德加公司以其所有的丽水市莲都区中山街565号、567号、569号、571号、573-××号房产（房产证号分别为：丽房权证莲都区字第××、01××12、01××10、01××11、01236307号，土地使用权证号分别为：丽国用（2014）第3259、3260、3261、3262、3263号）为被告乾通公司在2014年5月28日至2017年5月28日期间在原告处形成的各类债务提供抵押担保；担保范围为债权发生期间的各类债权的主债权余额（最高限额不超过人民币2623万元）及其利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、手续费、实现债权费用等；抵押合同还约定了其他事项。抵押合同签订后，双方于2014年5月30日就上述抵押物依法办理了抵押登记手续。
2014年12月3日和12月15日，被告乾通公司分别与原告签订了编号为39012014280412、39012014280427的《流动资金借款合同》两份，借款金额分别为人民币1000万元和800万元；借款到期日分别为2015年12月2日和2015年3月14日。上述两份借款合同均约定：借款用途为购钢材；借款率为固定利率，以借据记载为准；还款方式为按季结算，每季末月的20日为结息日，到期还本；罚息利率以合同约定的借款利率加收50%执行；如借款人逾期归还借款，对逾期归还的本金按罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，从逾期之日按罚息利率计收复利；如借款人违约的，原告有权宣布合同项下的债权全部或部分立即到期，并向借款人或保证人追索；借款人未按时还本付息的，应承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用；借款合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约分别于2014年12月3日和2014年12月15日向被告乾通公司发放了贷款各1000万元和800万元，共计1800万元，借款借据记载的借款年利率为7%。
借款后，被告乾通公司未依约支付借款利息，自2014年12月21日即开始欠息，本金亦未归还。原告为此向本院起诉，并支付律师代理费24000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江乾通煤炭物资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金人民币1800万元并支付利息、罚息及复利（利息按年利率7%、罚息及复利按年利率10.5%计算，从2014年12月21日起按借款合同的约定计算至款项清偿之日止），同时支付原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行为实现债权而支付的律师代理费24000元。
二、被告浙江德加投资集团有限公司以其所有的坐落于丽水市莲都区中山街565、567、569、571、573-××号房产（房产证号分别为：丽房权证莲都区字第××、01××12、01××10、01××11、01236307号，土地使用权证号分别为：丽国用（2014）第3259、3260、3261、3262、3263号）对上述款项承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行对上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告浙江德加投资集团有限公司、蓝跃洪、刘慧君对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133680元，减半收取66840元，由被告浙江乾通煤炭物资有限公司、浙江德加投资集团有限公司、蓝跃洪、刘慧君负担；财产保全申请费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十月二十三日
代书记员 朱丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。
诉讼代表人：邱方伟。
委托代理人（特别授权）：李洪源。
委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江乾通煤炭物资有限公司。
法定代表人：刘惠平。
被告：浙江德加投资集团有限公司。
法定代表人：蓝跃洪。
被告：蓝跃洪。
被告：刘慧君。
上述四被告共同委托代理人（特别授权）：徐克坚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告浙江乾通煤炭物资有限公司（下称乾通公司）、浙江德加投资集团有限公司（下称德加公司）、蓝跃洪、刘慧君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请：1、被告乾通公司立即归还原告借款本金人民币1800万元及从拖欠日起至归还日止的利息、罚息及复利（利息按年利率7%、罚息及复利按年利率10.5%计算，从2014年12月21日起开始拖欠利息，至2015年6月3日止共欠息646731.35元）；2、确认被告德加公司所有的丽水市莲都区中山街565、567、569、571、573、575号房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告有权在本金2623万元及利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内对该房产的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、被告德加公司、蓝跃洪、刘慧君对上述第1项的款项承担连带偿还责任；4、由四被告负担本案的诉讼费用和实现债权费用。本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李洪源、张宪法、四被告的共同委托代理人徐克坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：
2011年12月9日，被告德加公司以及蓝跃洪、刘慧君与原告签订了编号为ZB3901201100000366和ZB3901201100000369的《最高额保证合同》各一份，约定三被告为被告乾通公司在2011年12月9日至2014年12月8日期间在原告处形成的各类债务提供最高额保证担保。2014年12月15日，被告德加公司以及蓝跃洪、刘慧君与原告又签订编号为ZB3901201400000151和ZB3901201400000152的《最高额保证合同》各一份，约定三被告为被告乾通公司在2014年12月15日至2017年12月15日期间在原告处形成的各类债务提供最高额保证担保。上述《最高额保证合同》均约定：保证范围为债权发生期间的各类债权（包括各类贷款、融资业务等）的主债权余额（最高限额不超过人民币2200万元）及其利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、手续费、实现债权费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔债权约定的债务履行期届满之日后两年；保证人确认，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求任一保证人在保证范围内承担保证责任；保证合同还约定了其他事项。
2014年5月28日，被告德加公司与原告签订了编号为ZD3901201400000028的《最高额抵押合同》，约定：被告德加公司以其所有的丽水市莲都区中山街565号、567号、569号、571号、573-××号房产（房产证号分别为：丽房权证莲都区字第××、01××12、01236310、01××11、01236307号，土地使用权证号分别为：丽国用（2014）第3259、3260、3261、3262、3263号）为被告乾通公司在2014年5月28日至2017年5月28日期间在原告处形成的各类债务提供抵押担保；担保范围为债权发生期间的各类债权的主债权余额（最高限额不超过人民币2623万元）及其利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、手续费、实现债权费用等；抵押合同还约定了其他事项。抵押合同签订后，双方于2014年5月30日就上述抵押物依法办理了抵押登记手续。
2014年12月3日和12月15日，被告乾通公司分别与原告签订了编号为39012014280412、39012014280427的《流动资金借款合同》两份，借款金额分别为人民币1000万元和800万元；借款到期日分别为2015年12月2日和2015年3月14日。上述两份借款合同均约定：借款用途为购钢材；借款率为固定利率，以借据记载为准；还款方式为按季结算，每季末月的20日为结息日，到期还本；罚息利率以合同约定的借款利率加收50%执行；如借款人逾期归还借款，对逾期归还的本金按罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，从逾期之日按罚息利率计收复利；如借款人违约的，原告有权宣布合同项下的债权全部或部分立即到期，并向借款人或保证人追索；借款人未按时还本付息的，应承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用；借款合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约分别于2014年12月3日和2014年12月15日向被告乾通公司发放了贷款各1000万元和800万元，共计1800万元，借款借据记载的借款年利率为7%。
借款后，被告乾通公司未依约支付借款利息，自2014年12月21日即开始欠息，本金亦未归还。原告为此向本院起诉，并支付律师代理费24000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江乾通煤炭物资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金人民币1800万元并支付利息、罚息及复利（利息按年利率7%、罚息及复利按年利率10.5%计算，从2014年12月21日起按借款合同的约定计算至款项清偿之日止），同时支付原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行为实现债权而支付的律师代理费24000元。
二、被告浙江德加投资集团有限公司以其所有的坐落于丽水市莲都区中山街565、567、569、571、573-××号房产（房产证号分别为：丽房权证莲都区字第××、01××12、01236310、01××11、01236307号，土地使用权证号分别为：丽国用（2014）第3259、3260、3261、3262、3263号）对上述款项承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行对上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告浙江德加投资集团有限公司、蓝跃洪、刘慧君对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133680元，减半收取66840元，由被告浙江乾通煤炭物资有限公司、浙江德加投资集团有限公司、蓝跃洪、刘慧君负担；财产保全申请费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十月二十三日
代书记员 朱丽梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9463号
罪犯赵培，女，1986年8月1日出生，汉族，河南省邓州市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年9月22日作出（2014）台路刑重字第2号刑事判决，认定赵培犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵培在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑向原审法院交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵培减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月23日起至2018年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执849号
申请执行人北京聚鑫洪源建筑设备租赁有限公司承德分公司，住所地河北省承德市中盐河北盐业专营有限公司承德分公司院内，统一社会信用代码：91130805563244252P。
负责人：曹乐乐，经理。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号，统一社会信用代码：91330783147581401A。
法定代表人：卢大根，董事长。
申请执行人北京聚鑫洪源建筑设备租赁有限公司与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终1940号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2018年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年7月9日扣划被执行人银行存款人民币1374945.56元（包含执行费），于2018年7月19日向申请执行人给付1358956.00。据此生效法律文书确定的内容全部履行完毕，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终1940号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年七月二十二日
书记员 温玉生
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初13号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1972年9月15日出生，汉族，初中肄业文化程度，粮农，四川省芦山县人，住四川省芦山县。2015年11月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被芦山县公安局依法取保候审。本院受理后继续依法取保候审。
被告人李某某，男，1971年10月11日出生，汉族，初中文化程度，粮农，四川省芦山县人，住四川省芦山县。2015年11月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被芦山县公安局依法取保候审。本院受理后继续依法取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人杨某甲、李某某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案后，于2016年3月16日公开开庭审理本案。芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人杨某甲、李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月29日上午，被告人杨某甲驾驶一辆摩托车搭乘被告人李某某，并各自携带一支疑似枪支欲上山打猎。杨某甲、李某某途经芦山县思延乡清江村淮南堂食品有限公司，杨某甲为向他人索要工钱，便将摩托车停放在该公司大门口。因摩托车阻挡一辆装载机的行驶，在杨某甲、李某某与装载机驾驶员发生口角时，该公司工作人员发现摩托车上放有疑似枪支遂报警，接报民警到达案发现场后，在该公司大门旁提取到两支疑似枪支。当日杨某甲、李某某自动到思延派出所投案。
经鉴定，两支疑似枪支均系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
为支持其指控，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验和提取笔录及被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人杨某甲、李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药气体为动力发射枪弹的非军用枪支各一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某甲、李某某归案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
经审理查明：2015年6月29日上午，被告人杨某甲驾驶一辆摩托车搭乘被告人李某某，并各自携带一支疑似枪支欲上山打猎。杨某甲、李某某途经芦山县思延乡清江村淮南堂食品有限公司，被告人杨某甲向他人索要工钱，将摩托车停放在该公司大门口。因摩托车阻挡一辆装载机的行驶，被告人杨某甲与装载机驾驶员发生口角，被告人李某某遂将摩托车上的两支疑似枪支放置在该公司大门旁的一块牌子后面。该公司的工作人员发现两支疑似枪支后报警，接报民警到达案发现场后，在该公司大门旁的牌子后面提取到两支疑似枪支。当日杨某甲、李某某主动到思延派出所投案。
经鉴定，两支疑似枪支均系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
被告人杨某甲、李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人杨某甲、李某某分别向本院提交了其所在村组出具的证明各一份。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、情况说明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书。证明本案的发案、立案的情况以及对二被告人采取强制措施的情况。
2.常住人口信息登记表、核查情况。证明二被告人的身份信息和二被告人没有持枪证的情况。
3.扣押清单、到案经过。证明公安机关对涉案的两支枪支予以扣押以及二被告人系主动到案的情况。
4.证人周某某、贺某某、杨某乙、彭某某的证言。证明二被告人持枪的情况。
5.提取笔录、现场照片。证明公安机关在现场提取到两支疑似枪支的情况。
6.雅安市公安局物证鉴定所鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证复印件、鉴定意见通知书。证明经鉴定，涉案两支枪支均为以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
7.二被告人的供述与辩解。证明被告人持有枪支的情况。
本院认为：被告人杨某甲、李某某在未办理持枪证的情况下，违反枪支管理规定，各自非法持有一支枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，均构成非法持有枪支罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控二被告人犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、李某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，结合本案，对二被告人从轻处罚。根据被告人杨某甲、李某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以对二被告人适用缓刑。涉案的两支枪支应当根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。
据此，为保护公共安全和国家对枪支的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、涉案的两支枪支予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 吴栋梁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第198号
原告：李某甲，男，汉族，1956年3月19日出生。
被告：李某乙，女，汉族，1984年5月1日出生。
被告：李某丙，女，汉族，1991年4月7日出生。
二被告共同委托代理人：靳玉平，河南长建律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙及被告李某丙的共同委托代理人靳玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与二被告系父女关系。2012年始，原告患脑梗塞，食道癌等重性疾病，丧失劳动能力，体弱多病，平常饮食起居需要人员护理照顾。目前原告经济困难，无家可归，四处租居。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。但二被告对原告不管不问，不予以照顾。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老的中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养原告的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决令二被告每月支付原告赡养费1000元，医疗费100000元，每月看望照顾原告2次；诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令二被告每人每月支付原告赡养费1000元；要求二被告每人支付原告医疗费25000元；不要求二被告每月看望照顾原告两次。庭审后，原告明确二被告每人每月支付原告赡养费1000元不包括原告的生活费，只是原告以后的医疗费。
被告李某乙及被告李某丙共同辩称：根据婚姻法第二十一条的规定，承担赡养费的前提条件是具有赡养能力，被告李某乙待业在家，一个人在家带孩子，靠其丈夫生活，李某丙也是待业在家，靠其母亲生活，即使有赡养能力，李某乙也至少有五个老人需要赡养，李某丙有三个老人赡养，经济压力非常大；原告与二被告母亲离婚以后，就没有支付过抚养费，没有尽过抚养义务；关于医疗费，原告有工资且有社保，且原告没有达到退休年龄，可以报销。
经审理查明：被告李某乙和被告李某丙系原告李某甲与其前妻牛某的两个婚生女。2015年2月10日，本院根据原告要求“二被告每月支付原告赡养费1000元，医疗费50000元”的诉讼请求，以及原告起诉时交纳了50元诉讼费，向原告开具了案件受理费1000元的缴款通知书，并告知原告7日内不缴纳诉讼费将按自动撤回申请处理的法律后果。2015年3月2日，本院对原告制作的询问笔录中原告明确表示“我到现在还没有去交诉讼费”。2015年3月2日，本院对原告制作的询问笔录中原告表示，原告明确二被告每人每月支付原告1000元赡养费不包括原告的生活费，只是原告以后的医疗费，原告一个月至少需要3000元医疗费。原告系郑州欧丽物业管理有限公司的职工，从事的是巡逻工作。2015年1月份，原告的应发工资为2100元，实发工资为1662.58元。原告李某甲系郑州市困难职工，具有郑州市困难职工帮扶中心印制的困难职工帮扶证。原告患有食管胸下段癌，2013年12月19日在河南省肿瘤医院手术，花费较大医疗费。
又查明：诉讼中，本院根据原告的申请，于2015年3月24日在郑州市社会保险局调取了被告李某乙和被告李某丙的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险及生育保险的参保情况，该局出具的被告李某乙的郑州市社会保险局个人参保证明显示，自2013年3月至2015年3月24日，被告李某乙的养老保险、工伤保险、医疗保险及生育保险均处于停保状态。失业保险系空白。被告李某丙的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险及生育保险自2012年6月至2015年3月断续存在，但2015年3月之后均处于停保状态，其中失业保险显示201410-201503欠缴，医疗保险201503欠缴，生育保险201503欠缴。中原区汝河路街道航海西路社区居民委员会于2015年1月26日出具证明显示被告李某乙和被告李某丙待业在家。2015年3月5日，本院到中原区汝河路街道航海西路社区居民委员会实地核实，本院针对该单位工作人员制作的询问笔录显示，2015年1月26日的证明系该单位所出具，该证明上内容属实，李某乙和李某丙均系该社区居民，两人均待业在家。现原告以“原告患脑梗塞，食道癌等重性疾病，丧失劳动能力，体弱多病，平常饮食起居需要人员护理照顾。目前原告经济困难，无家可归，四处租居”为由，起诉来院，要求解决。
上述事实，有当事人举证材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，亦是社会道德的要求。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，关于原告要求二被告每人支付医疗费25000元的诉讼请求，原告的上述主张未在法定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知》第二条之规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。
关于原告要求二被告每人每月支付赡养费1000元的诉讼请求，鉴于原告表示要求二被告每人每月支付原告1000元赡养费不包括原告的生活费，只是原告以后的医疗费，原告一个月至少需要3000元医疗费，且原告未提交证据证明“原告一个月至少需要3000元医疗费”，对尚未实际发生的医疗费，若发生时确有必要，可通过另案诉讼加以解决，故原告要求二被告每人每月支付1000元医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 红
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄小阁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3613号
原告任某某，女，汉族，某某年们月某日出生，现住某某市某某县某某乡某某大队某某村某号。
被告许们，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某巷们号。
委托代理人张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
原告任某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告许们及其代理人张卜风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生女许某某由原告抚养，抚养费由被告负担。事实和理由：某某年经人介绍我与被告认识。某某年某月们日，领取结婚证。某某年们月某日，生育一女孩，取名许某某。由于我与被告感情基础薄弱，现已经分居一年。被告没有收入，生活来源全部都是靠被告父母支持。现原告与被告感情彻底破裂，请求判如所请。
被告许某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告陈述的事实不真实。原、被告在处理事情上角度不同，双方存在误会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，本院无法查实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方理应珍惜所建家庭，在处理家庭矛盾上要方法适当，互谅互让，同时双方应经常互相沟通，相互理解，给孩子一个完整的家。原告主张双方感情已破裂，但未提供证据，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告在今后的生活中，应当珍惜所建家庭，给孩子一个完整的家。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告许们离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 李婷
人民陪审员 郭 亚 荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 闫 洁 丽
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初615号
被告人
基本情况
华某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）537号起诉书指控，被告人华某醉酒后驾驶鲁B号正三轮载货摩托车沿S202省道由东向西行驶至即墨市华山镇某村路口处被查获，其血液中乙醇含量为175.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，因有自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月21日起至2016年8月20日止。罚金未�纳，限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 周莹子
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第235号
申请执行人付俊松，自由职业。
被执行人刘凯，自由职业。
本院在执行付俊松与刘凯（2013）滨塘民初字第2550号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第2550号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一五年四月七日
书记员 杨 楠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第631号
原告郯城县奥德小额贷款公司（以下简称郯城奥德小贷公司）
法定代表人：林波，总经理。
公司地址：郯城县郯东路88号。
委托代理人张凯强（特别授权）
被告黄绪忠
被告董艳
被告董伟
被告黄克君
被告洪惠荃
原告郯城奥德小贷公司诉被告黄绪忠、董艳、董伟、黄克君、洪惠荃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯强、被告董艳、董伟、黄克君、洪惠荃到庭参加诉讼，被告黄绪忠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄绪忠于2013年12月24日向原告借款20万元，由被告董艳、董伟、黄克君、洪惠荃担保，负连带清偿责任。被告拖欠借款利息未付。依法要求被告偿还借款20万元及约定利息，负担诉讼费。
被告黄绪忠未到庭亦未作答辩。
被告董艳、董伟、黄克君、洪惠荃辩称，担保借款属实，应由借款人偿还，三年内还清。
经审理查明，被告黄绪忠于2013年12月24日向原告郯城奥德小贷公司借款20万元，由被告董艳、董伟、黄克君、洪惠荃提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年6月23日，约定借款月利率为18.6‰，合同约定按月结息，结息日为每月10日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加付50％的利息。双方订立了借款合同、保证合同。合同履行过程中被告拖欠借款利息（结息至2014年4月10日）未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款20万元及约定利息，负担诉讼费。审理前原告申请诉讼保全，本院依法对被告黄克君、洪惠荃的部分银行存款或工资收入予以冻结。审理中原告方变更诉讼请求要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，偿还借款20万元及约定利息，负担诉讼费；被告黄克君提出三年内还清因原告方不同意致使本案调解不成。被告黄绪忠未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告黄绪忠由被告董艳、董伟、黄克君、洪惠荃担保向原告郯城奥德小贷公司借款20万元，被告未按约定按月支付借款利息，有原、被告签订的借款合同、保证合同为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求解除合同要求被告偿还借款20万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。根据法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利率及加息合计超出了人民银行同期借款利率四倍，因此对其超出四倍的部分，本院依法不予支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告董艳、董伟、黄克君、洪惠荃作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告董艳、董伟、黄克君、洪惠荃辩解是三年内偿还和应由借款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告黄绪忠经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
一、解除原告郯城奥德小贷公司与被告黄绪忠、董艳、董伟、黄克君、洪惠荃签订的借款合同、保证合同。
二、被告黄绪忠于本判决书生效后5日内偿还原告郯城奥德小贷公司借款20万元及利息（从2014年4月11日起按人民银行同类同期借款利率四倍计息）。
三、被告董艳、董伟、黄克君、洪惠荃对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告郯城奥德小贷公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8600元减半收取4300元、保全费1520元，由被告黄绪忠、董艳、董伟、黄克君、洪惠荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年五月二十七日
书记员 王旖旎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第188号
申请执行人张文才。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行张文才诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547-8号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第133号
申请执行人李伟。
被执行人王业强。
本院在执�李伟诉王业强等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第133号
申请执行人：宁安市金龙物产营销有限责任公司
被申请执行人：河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司
本院在执行宁安市金龙物产营销有限责任公司申请执行河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第1135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：姜广虎
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第133号
申请执行人：宁安市金龙物产营销有限责任公司
被申请执行人：河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司
本院在执行宁安市金龙物产营销有限责任公司申请执行河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第1135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜广虎
二〇一四年四月二十一日
书记员 龚 帅
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）石铁民一初字第52号
原告：某甲公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：吕松。
被告：某乙公司石家庄中心支公司。
负责人：刘某。
委托代理人：张亮亮。
原告某甲公司（以下简称中誉公司）与被告某乙公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中誉公司委托代理人吕松、被告太平洋公司公司委托代理人张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中誉公司诉称：2013年3月4日6时50分，董某驾驶冀A×××××货车行驶至G20青银高速（济青段）青岛方向125公里＋300米处时，因操作不当，车辆与中央隔离带相撞后侧翻。造成一机动车损坏，路产损坏，车载货物损坏，无人员受伤的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交警大队高速公路交通警察支队潍坊大队道路交通事故认定书认定，董某负事故的全部责任。原告在被告处投有车辆强制保险、第三者商业责任险及车辆损失险。原告中誉公司要求被告太平洋公司赔偿车辆损失18870元、施救费9000元、鉴定费800元、路产赔偿29330元，共计58000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书；2、保险单正本；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、收据、发票；5、还款证明；6、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证。
被告太平洋公司答辩称：原告车辆在太平洋公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失费，均有不具免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险范围内赔偿，诉讼费及间接损失太平洋公司不承担，对车损鉴定不认可，因为没有通知太平洋公司。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、投保单；2、保险单副本；3、河北保监局机动车保险提示（2011版）；4、神行车保机动车综合险（2009版）保险条款。
经审理查明：2013年3月4日6时50分，董某驾驶冀A×××××货车行驶至G20青银高速（济青段）青岛方向125公里＋300米处时，因操作不当，车辆与中央隔离带相撞后侧翻。造成一机动车损坏，路产损坏，车载货物损坏，无人员受伤的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交警大队高速公路交能通支队潍坊大队道路交通事故认定书认定，董某负事故的全部责任。山东省高支队潍坊大队委托潍坊高新技术产业开发区价格认证中心鉴定冀A×××××货车损失18870元。因本次交通事故造成路产赔偿29330元，产生施救费9000元，鉴定费800元。以上损失共计58000元。冀A×××××货车投保有交强险，不计免赔机动车损失险244000元，不计免赔机动车第三者责任险500000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告中誉公司的车辆在太平洋公司投保有不计免赔机动车损失险、不计免赔机动车第三者责任险、交强险，双方之间的保险合同合法有效，应当受到法律保护。保险事故发生后，原告所受的损失并未超出投保损失的范围，保险公司应当予以赔偿。山东省高支队潍坊大队委托潍坊高新技术产业开发区价格认证中心所做的车损鉴定，合法有效，太平洋公司称未通知其参与，不予认可的理由不能成立，本院不予采信。施救费、鉴定费属于为查明事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告某乙公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告某甲公司车辆损失、施救费、鉴定费、路产赔偿，共计58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告某乙公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内向法院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 康占伟
审判员 赵 毅
审判员 史志华
二〇一四年二月十七日
书记员 张耘华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大明，男，1968年11月25日出生，满族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：蔺桂荣，女，1941年7月14日出生，满族，住河北省石家庄市长安区，系李大明之母。
委托诉讼代理人：徐立永，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾树伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
再审申请人李大明因与被申请人栾树伟侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李大明申请再审称：1、我提交的西山别墅业主委员会（以下简称业委会）所出具的《情况说明》能够直接证明案件“争议院落”的原始状态。我提交的侵权当时的照片及后期进一步侵权的照片，该几组照片都直接证明了栾树伟自行私自侵占申请人土地使用权。我提交《西山花园别墅购销合同》显示当时花费103万元，参照当时2002年的西山花园别墅购房的正常价格，可以得到相应的院落。2、根据一审法院所调查取证得到的栾树伟真实购房发票可以证明，其伪造自己的《西山花园别墅购销合同》并在合同中添加附加条款，真实的购房发票显示当时只花费了388600元，按照当时的房价标准不足以支付争议院落的面积。3、栾树伟提交的《西山花园别墅购销合同》、石家庄市房屋四面墙界申报表、别墅宗地图，一审法院在鹿泉市国土资源局调取的争议院落的平面布局都是虚假、伪造的。4、应追加石家庄市石府房地产开发公司作为被告参加诉讼。5、李大明的民族是满族，但一、二审判决书把李大明的民族错写成是汉族。6、一审法院在审理本案前后两次达五年之久，明显超过审理期限，显属违法。综上，请求法院依法支持申请人的再审请求。
栾树伟辩称：1、本案的案由为侵权，李大明未提供证据证实侵权事实的存在，应承担举证不能的后果。2、对于李大明提供的西山花园业主委员会出具的证明，首先双方购买房屋时，该委员会还未成立，不可能对成立之前的事实作证，其次业主委员会只是业主大会的执行机构，根本没有作证的资格，其出具的情况说明，没有法律效力。3、一审法院在鹿泉国土资源局调取的争议院落的平面布局图、《商品房买卖合同》、《西山花园E182号别墅宗地图》、《E182号坐标成果表》等证据足以证明我对诉争土地享有使用权，不存在侵权行为。4、我已将房子出售并过户，已丧失诉讼主体资格。
本院经审查认为，双方的别墅虽已办理了房屋所有权登记，但都没有办理土地使用权的登记，因此双方在物权角度上均不能证实享有诉争院落的使用权。李大明提供的其他证据亦不足以证明其对争议院落享有使用权，因此原审法院认为李大明应承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李大明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李大明的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年十月二十日
书记员 孟祥辉