wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保180之一号申请人蒋竞，女，1978年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。担保人龙玉华，女，1957年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇高龙村*组，身份证号码。被申请人曾德武，男，1990年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。申请人蒋竞因与被申请人曾德武申请财产保全一案，于2017年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人曾德武的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请人申请财产保全应提供相应的财产担保，担保人龙玉华自愿以其所有车辆为上述申请提供财产担保。本院认为，申请人蒋竞向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封担保人龙玉华所有的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车一辆。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 刚二〇一七年四月二十四日书记员 黄小利
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异379号
案外人：韩洋，女，1983年9月9日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩洋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩洋异议称，你院查封的阳光忆城小区A1号楼3单元303室（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2013年1月1日案外人与亿城公司签订《商品房买卖合同》，约定：韩洋以总房款188925元的价格购买A1号楼3单元303室。案外人在本院查封前占有使用涉案房屋；2016年6月24日亿城公司为案外人韩洋出具购房发票；因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。
再查明，涉案房屋为亿城公司2015年4月26日奖励给其公司员工韩雷的，后韩雷于2015年7月19日因病去世。现其姐姐韩洋向本院请求解除对涉案房屋的查封。根据被执行人代理人的陈述，由于房产管理部门对市场价格有要求，为了将房屋价格尽量低些，提前了《商品房买卖合同》的签约时间。
本院认为，案外人韩洋所主张权利的房屋为亿城公司奖励给其公司员工韩雷的，双方之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中应予保护的物权期待权的情形。故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人韩洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月六日
书 记 员 常 数
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初90号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人余某甲，女，1972年3月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯偷越国境罪，于2016年1月27日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人余某甲犯偷越国境罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2001年7月20日、2009年7月1日，被告人余某甲冒用余珍的身份信息先后2次在古田县公安局出入境大队申领了号码为G02859366、G35621340的出入境护照。2001年8月10日至2014年3月21日间，被告人余某甲持该2本护照往返马来西亚、泰国、新加坡达30次。
2016年1月27日，被告人余某甲主动到古田县公安局投案。
受本院委托，蕉城区司法局对被告人余某甲进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人余某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人余某甲在庭审中并无异议，且有被告人余某甲户籍证明、到案经过、出入境记录、申办护照材料等书证，证人余某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反国境管理法规，冒用他人身份资料办理护照，先后30次偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人余某甲具备社区矫正条件，依法可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱国贤
二〇一六年四月十八日
书记员 卢珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初111号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告岳鹏，男，1965年1月28日生，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告岳鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币70，434.53元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70，434.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6895号
原告范怀良，男，1965年6月28日出生。
委托代理人范东方（范怀良之子）。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告见晓明，男，1964年11月29日出生。
被告贾翠华，女，1964年12月4日出生。
委托代理人张贵忠，男，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告范怀良与被告见晓明、贾翠华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范怀良的委托代理人范东方、秦拾玲，被告见晓明、贾翠华及其委托代理人张贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范怀良诉称：2016年6月被告承包北京市平谷区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）的土地已到期。×村委会组织�民以投标的方式发包被告已到期的土地，我参加投标并中标。2016年7月9日我与×村委会签订了土地承包合同，约定承包期限为2016年7月9日至2027年12月31日，合同到期必须恢复地貌（地上物自行清除）。合同签订后我依约缴纳了承包费，但因被告在此处建了部分房屋，合同到期后其仍在此处居住，以致我无法进入自己承包的土地。我与×村委会签订的承包合同约定×村委会发包后，承包地块内原有地上物由我与地上物所有人自行协商解决。因被告提出无理要求，地上物问题无法解决，故诉至法院，要求判令：1.被告立即拆除在我承包地内的所有建筑物，并清理杂物、腾退土地、恢复地貌。2.被告赔偿我经济损失21000元。
被告见晓明、贾翠华辩称：涉案地块投标程序违法，实际中标人应该是我，我对被告与×村委会签订的土地承包合同效力有异议，并已诉至法院。根据被告与×村委会约定，原告应先与我商谈地上物赔偿问题，在赔偿问题未商谈情况下我的行为并未对原告构成妨害，原告无权要求我排除妨害，更无权要求我对其进行赔偿。
经审理查明：原、被告均系北京市平谷区×镇×村村民。2016年6月被告承包×村委会的土地到期，×村委会组织村民以投标的方式承包上述土地，原、被告均参与投标，原告中标。中标后原告与×村委会签订了土地承包合同，根据该合同承包地块内原有地上物由原告与地上物所有人自行协商解决。原告找到被告解决地上物问题时，被告拒绝协商，故原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
再查：被告认为涉案地块投标程序违法，实际中标人应该是被告，并就原告与×村委会签订的土地承包合同效力问题提起诉讼，目前该案尚未审理终结。
上述事实，有双方当事人陈述，土地承包方案，收条，图片等证据在案佐证。
本院认为：原告承包×村委会土地，应由×村委会对其履行土地交付义务。被告修建建筑物、占用涉案土地均发生在×村委会履行交付义务前，故原告应继续向×村委会主张土地交付义务，而非直接向被告主张。即便×村委会与原告以约定的方式将地上物解决问题转让给原告，根据合同相对性原理，该约定效力也并不及于被告。债权转让通知到债务人即发生效力，但债务转让必须经债权人同意，本案涉及到的地上物问题法律关系复杂，有可能涉及到债权、债务的概括转移，目前原告未能举证证明被告在建筑物问题上仅有义务没有权利，故在被告拒绝同原告商谈时，原告无权强行与被告交涉，更无权直接要求被告排除妨害及赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第八十四之规定，判决如下：
驳回原告范怀良的诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由原告范怀良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈雪梅
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初274号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：曾某，绰号“七百”，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2016年5月27日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十五日，同年6月7日，因涉嫌容留他人吸毒罪被射洪县公安局刑事拘留，2016年7月14日经射洪县人民检察院批准逮捕，同日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某系吸毒人员，居住在本县太和镇凉帽山村10组39号。
2016年3月下旬的一天，蒋某（男，28岁）到被告人曾某位于本县太和镇家中玩耍。期间，由被告人曾某提供毒品甲基苯丙胺，蒋某自制吸食毒品工具，二人共同吸食毒品。
2016年3月底的一天，蒋某又到被告人曾某家中玩耍，看见其正在吸食毒品甲基苯丙胺，便与其共同吸食。
2016年4月上旬的一天，蒋某再次到被告人曾某家中玩耍时，由被告人曾某提供毒品甲基苯丙胺，二人共同吸食毒品。
2016年4月11日中午，杨某（男，25岁）及蒋某到被告人曾某家中，由被告人曾某提供毒品甲基苯丙胺，三人共同吸食。在杨某、蒋某离开被告人曾某家时，先后被公安民警挡获，被告人曾某脱逃。
2016年5月27日22时许，被告人曾某在本县太和镇太空路涂蜀家中吸食毒品时被公安民警挡获。
2016年6月7日，公安民警对被告人曾某在本县太和镇家进行了搜查，并扣押其白色移动电话一部、锡纸包装盒一个、塑料吸管两根。
上述事实，被告人曾某在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示、宣读的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，抓获经过、公安行政处罚决定书、搜查证及笔录、扣押清单，辨认笔录及照片、指认照片、尿液提取笔录及检验报告、户籍信息，吸毒人员蒋某、杨某的证言，被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某妨害社会管理秩序，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人曾某在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人曾某的吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭明
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初272号
原告：沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，职务理事长
委托代理人葛小俊，沁县农村信用合作联社科员，特别授权。
被告：沁县龙腾木业制造厂。
法定代表人王荣立，职务执行董事。
原告沁县农村信用合作联社（以下简称沁县联社）诉被告沁县龙腾木业制造厂（以下简称龙腾木业厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沁县联社特别授权委托代理人葛小俊到庭参加诉讼，被告龙腾木业厂人去楼空，无法联系，依法向龙腾木业厂公告送达了开庭传票等法律文书，公告期满后，龙腾木业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告龙腾木业厂因购买杉木流动资金缺乏向原告货款300万元，贷款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要被告拒不履行还款义务，被告长期拖欠行为给原告造成巨大经济损失，为此，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金300万元及利息。
被告龙腾木业厂未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉与当庭陈述，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告贷款本金300万元，并承担相应的利息？
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、营业执照一份。证明原告为合法的存贷款机构。
法人客户借款申请书，证明龙腾木业向沁县农村信用社申请贷款300万元，时间是2012年7月。
业务贷前调查面谈记录，证明沁县龙腾木业符合贷款条件。
沁县龙腾木业制造厂动产抵押登记书及抵押清单一份，证明被告用其价值398.38万元机器设备抵押，借款100万元，并办理了抵押登记。
流动资金贷款两份，证明2012年7月31日被告向我社贷款300万元。
抵押合同两份，证明被告用其价值398.38万元机械设备及价值11408300元的山林抵押向我社借款。
借据两份，证明我社于2012年7月31日向被告发放贷款300万元。
被告方的营业执照、机构代码证，证明被告方为个体工商户。
开户许可证一份，证明被告在我社设立基本账户。
龙腾木业章程，证明被告是一人成立的股份企业。
催收通知书及回执，证明我社最后一次向被告催收贷款时间为2014年11月24日，被告签收。
被告未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
原告提交的证据，经本院审查真实有效，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
沁县联社是从事存、贷款业务的金融机构，龙腾木业厂是从事木材制造的个体工商户。2012年7月，龙腾木业厂以资金缺乏为由，向沁县联社申请贷款300万元，双方于2012年7月31日订立《流动资金贷款合同》两份，《抵押合同》两份，约定由龙腾木业厂以其厂自有的价值398.38万元机器设备抵押贷款100万元，并办理了抵押登记，用龙腾木业厂法定代表人王荣立所有的价值11408300的山林抵押贷款200万元。借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，贷款利率为年利率10.32%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同订立后，沁县联社于当日向龙腾木业厂发放贷款300万元。龙腾木业厂收到贷款后于2012年9月30日偿还利息44720元。此后再未偿还本息，经沁县联社多次催要，龙腾木业厂均以各种理由推诿拒还。2016年6月28日沁县联社诉至法院，请求判令龙腾木业厂偿还借款本金300万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告订立的《流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依据合同约定履行自己的义务。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，而被告在接收贷款后，并未按约定还本付息，在结息44720元后，对剩余本息拒绝偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金，支付利息及罚息，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的主张，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
沁县龙腾木业制造厂在本判决生效后十日内偿还沁县农村信用社借款300万元，并支付2012年8月1日起至2013年7月31日的利息264880元，从2013年8月1日起至实际清偿之日止按年利率15.48%计付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告沁县龙腾木业制造厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 温彩虹
人民陪审员 刘 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 时新苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第772号
罪犯蒋宗碧，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月17日作出了(2011)甬余刑初字第575号刑事判决，以被告人蒋宗碧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，非法获利3000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋宗碧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋宗碧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋宗碧在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋宗碧减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 何锦霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终791号
上诉人（原审被告）：天津中机英华投资发展有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3－301。
法定代表人：郭宝珍，董事长。
委托诉讼代理人：张福友，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：王绪，男，该分行工作人员。
原审被告：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道。
法定代表人：周永胜。
上诉人天津中机英华投资发展有限公司（以下�称中机英华公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行）、原审被告天津汽车工业华北销售集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4436号民事裁定，向本院提起上诉。
中机英华公司上诉称:请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：上诉人作为被告，本案应由其住所地法院即天津市滨海新区人民法院管辖，天津市河西区人民法院没有管辖权。
交通银行答辩称，原审认定正确，请求维持原裁定。
原审被告天津汽车工业华北销售集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，中机英华公司与交通银行签订的《小企业流动资金贷款合同》约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。该管辖条款的约定符合《中华人�共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定。贷款人交通银行住所地为天津市河西区友谊路7号，故原审人民法院即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。中机英华公司主张应由其住所地法院管辖的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐 啸
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第00843号
上诉人（原审原告）杨晓光，女，1939年6月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王健，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷凯，男，1963年4月14日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）雷强，男，1960年12月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）雷虹，1958年2月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
三被上诉人共同委托代理人刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人杨晓光因共有纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓光及其委托代理人王健，被上诉人雷凯、雷强、雷虹的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨晓光原审诉称：原告杨晓光系被继承人雷重申的再婚妻子，被告雷虹、雷强、雷凯系被继承人雷重申与前妻桑桂芝所生子女，被继承人雷重申于2011年9月10日去世，桑桂芝已先于被继承人雷重审去世，2014年被继承人单位补发抚恤金75，970.00元，原告因与被告就该笔抚恤金归属发生争议而诉至法院。要求：一、判令被继承人雷重申去世后单位发放的抚恤金75，970.00元归原告杨晓光所有；二、案件受理费由三被告负担。
原审被告雷凯原审辩称：一、原告诉讼请求于法无据；二、抚恤金应在原告与三被告之间平均分配；三、案件受理费应由原告承担。
原审被告雷虹、雷凯未到庭参加庭审，但在询问笔录中答辩称要求平均分配抚恤金。
原审法院经审理查明：原告杨晓光系被继承人雷重申的再婚妻子，被告雷虹、雷强、雷凯系被继承人雷重申与前妻桑桂芝所生子女，被继承人雷重申于2011年9月10日去世，2013年原、被告曾因遗产及抚恤金纠纷起诉，后经调解解决，2014年长春市社保部门补发抚恤金75，970.00元，现存于吉林省省直企业离休干部管理服务中心尚未发放。以上事实有身份证及户口簿、结婚证、死亡证明、2013年朝民初字第1411、1412号民事调解书、吉林省省直企业离休干部管理服务中心证明等证据经庭审质证后附卷为证。
原审法院认为：本案诉争抚恤金系社保部门在企业职工死亡后向死亡职工的亲属给付的一次性死亡抚恤金，在性质上属于对职工的亲属进行的经济补偿和精神安慰，原告系死者雷重申的配偶，三被告分别系死者的子女，原、被告均为死者的近亲属，对于一次性死亡抚恤金均有分配的权利，但因三被告均已成年独立生活，而原告始终与死者共同居住生活，死者生前工作收入系原告与死者共同生活的主要生活来源，且现原告已经达到退休年龄，故在抚恤金进行分配时应当适当予以多分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：现存于吉林省省直企业离休干部管理服务中心的在雷重申死后补发的一次性死亡抚恤金75，970.00元，其中30，388.00元归原告杨晓光所有，15，194.00元归被告雷虹所有，15，194.00元归被告雷强所有，15，194.00元归被告雷凯所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，700.00元由原告杨晓光负担1，100.00元，被告雷虹、雷强、雷凯各负担200.00元。
宣判后，杨晓光不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：
抚恤金的立法本意和初衷是考虑与死者生前共同生活紧密程度和生活来源的直系亲属和配偶。对此，1980年2月3日，民政部、财政部《关于执行国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》规定了补助对象是指死者生前供养的直系亲属和其他亲属。早期的抚恤金叫做遗属生活困难补助。通过关键词可知，受益的对象范围是依靠死者生前供养的亲属，没有发生供养关系的亲属不在范围之列。另外，从2004年1月1日，劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款的规定可知，享受抚恤金待遇的人必须同时具备二个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的人。本案中，三被上诉人均已成年独立生活，只有上诉人与死者共同居住生活且死者生前工作收入系上诉人的主要来源。因此，只有上诉人一人符合享受抚恤金待遇条件。现存在吉林省省直企业离休干部管理服务中心的在雷重申死后补发的一次性死亡抚恤金75，970.00应归上诉人杨晓光所有。
被上诉人雷虹、雷强、雷凯二审答辩称：原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。抚恤金的性质是发放给死者的符合法律规定的近亲属，三被上诉人对于雷重申去世这一事件均承受相同的精神痛苦，所以对于抚恤金均享有相同的权利。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，上诉人杨晓光已达到退休年龄，领取退休金。
本院认为：本案诉争的一次性死亡抚恤金，具有对死亡职工的亲属进行经济补偿和精神安慰的性质。上诉人杨晓光系雷重申的妻子，被上诉人雷虹、雷强、雷凯系雷重申的子女，双方均符合分配一次性死亡抚恤金的要求。关于分配比例，虽杨晓光有退休金，但原审综合杨晓光的年龄、生活情况等因素，已判决杨晓光多分得该笔一次性死亡抚恤金。杨晓光主张仅其一人符合领取一次性死亡抚恤条件，此次补发的75，970.00元一次性死亡抚恤金应归其所有，但雷重申系退休后因病去世而并非因工死亡的职工，不属《因工死亡职工供养亲属范围规定》的调整对象；杨晓光上诉状中所引的颁发于1980年2月的《关于执行国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》，是关于向依靠死者生前供养的包括直系亲属、其他亲属和配偶发放遗属生活困难补助费的暂行规定，而本案诉争的是补发的一次性死亡抚恤金，二者的发放方式和标准等均不相同，上述暂行规定不能作为由杨晓光一人领取该笔一次性死亡抚恤金的依据。故杨晓光主张仅其一人符合领取该笔补发的75，970.00元一次性死亡抚恤金的上诉请求，无法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940.00元，由上诉人杨晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 董惟祎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 建姝圯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3356号
原告：成都民和物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区成都西部汽车城汽车交易市场内。
法定代表人：吴红艳。
委托诉讼代理人：吴大永，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。
被告：张富，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告成都民和物流有限公司（以下简称“民和公司”）与被告张富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民和公司的委托诉讼代理人吴大永到庭参加了诉讼。被告张富经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民和公司提出的诉讼请求：1.解除双方签订的《车辆挂靠合同》，并由被告支付管理费2400元及违约金20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将号牌川A**重型自卸货车挂靠原告公司经营。按照合同约定，被告应按期交纳管理费、保险费等有关费用。现被告的川A**车辆未及时办理年检审和购买相应车辆保险，给社会和原告公司带来了严重安全隐患，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告张富未应诉答辩，也未提交证据。
原告为证据其诉讼主张，提交了与被告张富签订的《车辆挂靠服务安全合同》、《挂靠车辆安全承包合同》、机动车行驶证、营运证。经审查，本院认定的事实：2014年3月3日，原告民和公司（甲方）与被告张富（乙方）签订《车辆挂靠服务安全合同》，该合同约定：乙方自愿将全资购买的货车（车型：欧曼牌xx，车牌号：川A**，发动机号：xx挂靠在甲方，以甲方名义登记入户，车辆入户登记不是产权登记或转移，车辆产权仍属乙方（实际所有人）。该合同第三条约定：1.甲方应协助乙方办理车辆上户手续及车辆年审，年审车辆、营运证按实际发生费用收取，保证车辆证件齐全，所产生的费用由乙方承担。2.乙方应向甲方交纳管理费（以车辆年检时间为准）每年2400元。如甲方拖欠应交纳规费按每日息千分之五收取滞纳金。3.代收代付费：乙方每年年初必须提前十个工作日将车船使用税、工商税营业税等车辆运输所需的费用（车辆年检费按车辆年检时间交纳）及时交付给甲方代为办理。该合同第八条约定：乙方不按时交清本合同第三条规定的乙方应交款项。甲方有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日百分之一滞纳金计算赔偿。合同签订后，原告联系被告办理涉案车辆的年检手续并支付管理费、保险费等相关费用未果，故酿成诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠服务安全合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告张富未按合同约定办理涉案车辆的年检并支付管理费，已构成违约。故原告民和公司请求解除合同，并给付相应的管理费及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据挂靠合同的约定，被告迟延支付相关费用的，应按欠款数额的日百分之一计算违约金。本案中，原告对其实际遭受的损失并没有提供证据予以证明，根据公平原则，将原告主张的违约金调整为未给付的管理费的30%计算。被告张富逾期未到庭应诉，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都民和物流有限公司与被告张富于2014年3月3日签订的《车辆挂靠服务安全合同》；
二、被告张富于本判决生效之日起三日内给付原告成都民和物流有限公司管理费2400元及违约金720元，两项合计3120元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费600元，共计960元，由被告张富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 刘伍霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王嘉琴
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢324号
申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社
负责人雷东耀，该社主任。
被执行人王锁成，男，汉族，住址：林州市姚村镇井湾村。
本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社诉王锁成借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金600元及其利息。本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2009）林民姚初字第107号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月二十三日
书记员 李志波
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00158号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2015年7月31日被洪湖市森林公安局取保候审。2015年9月7日本院以盗伐林木罪对被告人黄某决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人黄某犯盗伐林木罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年1月13日，被告人黄某以本市汊河镇五丰河新穴段的树木影响老百姓的农作物生长为由，在明知树木不是自己的情况下，仍雇请不知情的民工帮其盗伐偷运湖北昌兴农林开发集团有限公司在该地段的林木。后经勘验：该地段被伐林木共计59株，其蓄积为11.3m3。
案发后，被告人黄某赔偿湖北昌兴农林开发集团有限公司5000元，取得了该公司的谅解。
2015年7月22日，被告人黄某向洪湖市森林公安局投案。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人黄某盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年1月13日，被告人黄某以本市汊河镇五丰河新穴段的树木影响老百姓的农作物生长为由，在明知树木不是自己的情况下，仍雇请不知情的民工帮其盗伐偷运湖北昌兴农林开发集团有限公司在该地段的林木。后经勘验：该地段被伐林木共计59株，其蓄积为11.3m3。
案发后，被告人黄某赔偿湖北昌兴农林开发集团有限公司5000元，取得了该公司的谅解。
2015年7月22日，被告人黄某向洪湖市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：洪湖市森林公安局接受案件登记表、被告人黄某户籍证明、洪湖市林业局森林资源管理与行政审批科证明、湖北昌兴农林开发集团有限公司谅解书、到案经过，洪湖市社区矫正工作管理局对被告人黄某的审前社会调查报告等；
2.证人证言：证人郭某、杨某、石某的证言；
3.被害人陈述：被害人张某的陈述；
4.被告人供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；
5.勘验、检查、辨认笔录：勘验、检查笔录、现场图、照片及辨认笔录二份。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某赔偿被害单位湖北昌兴农林开发集团有限公司经济损失，取得其谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人黄某不适用非监禁刑的审前社会调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均发表了质证意见，本院综合决定对审前社会调查评估报告予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人黄某酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第四条、第十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾祥席
审 判 员 王永洪
人民陪审员 张思红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 雷 佳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执60号
申请执行人通拉嘎，女，1978年11月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人恩和，女，1985年1月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
通拉嘎因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初651号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，被执行人恩和自动给付了执行款15095元及执行费126元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初651号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年二月十三日
书记员 套 力 图
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04104号
原告：郑百礼。
委托代理人：李桂英。
被告：曹保顺。
原告郑百礼与被告曹保顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑百礼及其委托代理人李桂英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日被告急需用钱向原告借款，次日原告借给被告10000元，被告出具借条承诺到期归还，若到期不还被告承担10000元的利息，年利率6%，并保证所借款项决不用于贩毒、吸毒、赌博等违法和不正当的事情。2013年9月5日借款到期后，被告表示无力偿还，经原告多次催要，被告支付原告1000元利息。原告诉至法院请求依法判令：被告归还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，被告曹保顺向原告郑百礼出具借条一张，载明：今借到百礼叔人民币壹万元正，还款日（壹年）2013.9.5。当日，原告及其妻李桂英就该笔借款出具书面意见，其中载明借期一年内不收利息，到期必须如数还清，如到期不还按年息6%支付利息。该意见被告签字确认。庭审中，原告表示借款到期后被告仅支付原告1000元利息。
上述事实，有借据、书面意见及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹保顺应当于本判决生效后十日内向原告郑百礼偿还借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 康 杨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁丹丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3395号
原告同荣某。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
委托代理人李德本，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者。
被告刘玉某。
委托代理人吕安全，四川春蕾律师事务所律师。
原告同荣某诉被告刘玉某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同荣某及其委托代理人严国海、李德本，被告刘玉某的委托代理人吕安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同荣某诉称：原、被告于1982年经人介绍相恋，1983年6月登记结婚。1984年1月7日生育一子，取名同某某，现已独立生活。共同生活期间无共同财产及债权债务。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事常生矛盾，被告于1994年3月与原告发生矛盾后即离家出走，与原告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，现原告起诉来院，请求判决原告与被告离婚。
被告刘玉某辩称：原告诉称的婚姻事实、婚姻期间无夫妻共同财产及债权债务属实。原、被告结婚后，夫妻感情一直不好，经常为琐事发生矛盾，被告不得已才离家外出打工，独自抚养孩子。如原告坚持离婚，被告同意离婚，但原告没有尽到做父亲的责任，应给予被告适当补偿。
经审理查明：原告同荣某与被告刘玉某于1982年经人介绍相识恋爱，1983年6月登记结婚。1984年1月7日婚生一子，取名同某某，现已独立生活。婚后原、被告双方经常为生活琐事发生矛盾，被告刘玉某于1998年3月与原告发生矛盾后离家外出务工，独自抚养儿子同某某至成年，与原告同荣某分居生活至今。经双方确认一致，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的身份证明、结婚证明、村委会证明等在案证实，足以认定。
本院认为：本案原告与被告结婚后因感情不和分居已近10余年，足以认定夫妻感情已经破裂，被告也同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告刘玉某提出原告应对被告独自抚养儿子给予一定经济补偿，考虑到原、被告从1998年3月就各自分开生活，经济相对独立，被告对抚育子女付出较多义务，对被告要求原告支付经济补偿的请求可适当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
一、准予原告同荣某与被告刘玉某离婚；
二、由原告同荣某在本判决生效后十五日内补偿被告刘玉某5000元；
本案减半征收案件受理费130元，由原告同荣某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘沙
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3395号
原告同荣安。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
委托代理人李德本，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者。
被告刘玉琼。
委托代理人吕安全，四川春蕾律师事务所律师。
原告同荣安诉被告刘玉琼离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同荣安及其委托代理人严国海、李德本，被告刘玉琼的委托代理人吕安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同荣安诉称：原、被告于1982年经人介绍相恋，1983年6月登记结婚。1984年1月7日生育一子，取名同水水，现已独立生活。共同生活期间无共同财产及债权债务。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事常生矛盾，被告于1994年3月与原告发生矛盾后即离家出走，与原告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，现原告起诉来院，请求判决原告与被告离婚。
被告刘玉琼辩称：原告诉称的婚姻事实、婚姻期间无夫妻共同财产及债权债务属实。原、被告结婚后，夫妻感情一直不好，经常为琐事发生矛盾，被告不得已才离家外出打工，独自抚养孩子。如原告坚持离婚，被告同意离婚，但原告没有尽到做父亲的责任，应给予被告适当补偿。
经审理查明：原告同荣安与被告刘玉琼于1982年经人介绍相识恋爱，1983年6月登记结婚。1984年1月7日婚生一子，取名同水水，现已独立生活。婚后原、被告双方经常为生活琐事发生矛盾，被告刘玉琼于1998年3月与原告发生矛盾后离家外出务工，独自抚养儿子同水水至成年，与原告同荣安分居生活至今。经双方确认一致，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的身份证明、结婚证明、村委会证明等在案证实，足以认定。
本院认为：本案原告与被告结婚后因感情不和分居已近10余年，足以认定夫妻感情已经破裂，被告也同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告刘玉琼提出原告应对被告独自抚养儿子给予一定经济补偿，考虑到原、被告从1998年3月就各自分开生活，经济相对独立，被告对抚育子女付出较多义务，对被告要求原告支付经济补偿的请求可适当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
一、准予原告同荣安与被告刘玉琼离婚；
二、由原告同荣安在本判决生效后十五日内补偿被告刘玉琼50**元；
本案减半征收案件受理费130元，由原告同荣安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘沙
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终236号
上诉人（原审原告）：羊显伟。
委托代理人：黎景涛。
委托代理人：羊大定。
被上诉人（原审被告）：洋浦经济开发区管理委员会。
法定代表人：张磊，该管理区主任。
委托代理人：寻子龙，洋浦经济开发区管理委员会新英湾区办事处党委书记。
委托代理人：何志峰，洋浦经济开发区管理委员会公职律师。
上诉人羊显伟与被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）土地行政补偿纠纷一案。海南省第二中级人民法院作出的（2015）海南二中行初字第263号行政裁定，驳回羊显伟的起诉，羊显伟不服，向本院上诉。本院于2016年4月6日立案受理，并依法组成合议庭�行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年，为确保金海纸浆厂用地项目建设的顺利进行，洋浦管委会对杨辉村居民进行搬迁安置。为解决金海纸浆厂用地项目搬迁遗留问题，洋浦管委会于2005年9月23日对羊显伟一家的安置问题做出处理，即不论羊大谟（含羊显伟）一户户内人口多少，实际已分出多少户，都仅按2-4人户型档次（划宅基地280平方米）安置。洋浦管委会将该处理意见进行公告。2005年10月29日，羊显伟的父亲羊大谟作为户主在《搬迁安置户确认表》上签名确认，该《搬迁安置确认表》上记载的人口情况包括羊显伟。羊显伟的家庭成员接受并领取了洋浦管委会发放的房屋拆迁补偿款、搬迁奖励款和过渡期补贴大米等。羊显伟认为洋浦管委会对其的安置不公平，其从2003年起就不间断地上访，要求洋浦管委会按照“一类”标准对其进行安置。
原审法院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。依照该条规定，羊显伟应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内起诉，否则将�失诉权。本案中，洋浦管委会早于2003年就对杨辉村居民进行搬迁安置，并于2005年9月23日对羊显伟一家的安置问题作出了处理并将处理意见进行公告，羊显伟的父亲羊大谟也已于2005年10月29日作为户主在《搬迁安置户确认表》上签名确认，该《搬迁安置户确认表》上记载的人口情况中包括了羊显伟。羊显伟对于洋浦管委会对其一家的安置问题亦是清楚知道的，故其直到现在才提起本案行政诉讼，其起诉明显超过2年的法定起诉期限。羊显伟诉称由于洋浦管委会对其的安置不公平，其于2003年就开始对安置问题不断进行信访，并提供浦新办函〔2015〕75号《关于高山居委会杨辉居民小组羊大谟信访事项处理情况答复意见书》，以此主张其起诉并未超过法定的起诉期限。然而依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗�或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，羊显伟因信访原因导致逾期起诉，属于可归责于羊显伟自身的原因，不是可以延长起诉期限的法定事由，故羊显伟主张其起诉没有超过法定起诉期限的理由不能成立。综上，羊显伟的起诉已经超过法定的2年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回羊显伟的起诉。
羊显伟不服原审裁定，上诉称，洋浦管委会于2003年决定征用上诉人的地产用于他项建设，并出台了相关的补偿安置文件。2005年洋浦�委会出台安置遗留处理细则方案和名单，该方案和名单已有上诉人的名单，并已公示张贴，之后上诉人一直等待洋浦管委会的安置，直到2015年上诉人到洋浦管委会上访，洋浦管委会答复不给上诉人安置，此时上诉人才提起本案诉讼。因此上诉人的起诉未超过起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人洋浦管委会辩称，答辩人2003年就对杨辉村居民进行搬迁安置，并于2005年9月23日对羊显伟一家的安置问题作出了处理并将处理意见进行公告，羊显伟的父亲羊大谟也已于2005年10月29日作为户主在《搬迁安置户确认表》上签名确认，该《搬迁安置户确认表》上记载的人口情况中包括了羊显伟。羊显伟应当知道答辩人对其一家的安置处理意见，故其直到现在才提起本案行政诉讼，超过2年的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，洋浦管委会于2005年9月23日对羊显伟一家的安置问题作出了处理并将处理意见进行公告，羊显伟的父亲羊大谟也已于2005年10月29日作为户主在《搬迁安置户确认表》上签名确认，该《搬迁安置户确认表》上记载的人口情况中包括了羊显伟。因此可以认定羊显伟2005年就已经知道洋浦管委会对其一家的安置问题的处理意见。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第�款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，羊显伟2015年11月6日提起本案诉讼超过法定起诉期限。羊显伟提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，对羊显伟的起诉应裁定驳回起诉。因此原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
本裁定为终审裁定。
chmgzu98awkopyxttg
案件唯一码
|
审判长 魏文豪
审判员 郭晓欣
审判员 凌杰泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 闵泽帅
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终236号上诉人（原审原告）：羊显伟。委托代理人：黎景涛。委托代理人：羊大定。被上诉人（原审被告）：洋浦经济开发区管理委员会。法定代表人：张磊，该管理区主任。委托代理人：寻子龙，洋浦经济开发区管理委员会新英湾区办事处党委书记。委托代理人：何志峰，洋浦经济开发区管理委员会公职律师。上诉人羊显伟与被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）土地行政补偿纠纷一案。海南省第二中级人民法院作出的（2015）海南二中行初字第263号行政裁定，驳回羊显伟的起诉，羊显伟不服，向本院上诉。本院于2016年4月6日立案受理，并依法组成合议庭�行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年，为确保金海纸浆厂用地项目建设的顺利进行，洋浦管委会对杨辉村居民进行搬迁安置。为解决金海纸浆厂用地项目搬迁遗留问题，洋浦管委会于2005年9月23日对羊显伟一家的安置问题做出处理，即不论羊大谟（含羊显伟）一户户内人口多少，实际已分出多少户，都仅按2-4人户型档次（划宅基地280平方米）安置。洋浦管委会将该处理意见进行公告。2005年10月29日，羊显伟的父亲羊大谟作为户主在《搬迁安置户确认表》上签名确认，该《搬迁安置确认表》上记载的人口情况包括羊显伟。羊显伟的家庭成员接受并领取了洋浦管委会发放的房屋拆迁补偿款、搬迁奖励款和过渡期补贴大米等。羊显伟认为洋浦管委会对其的安置不公平，其从2003年起就不间断地上访，要求洋浦管委会按照“一类”标准对其进行安置。原审法院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。依照该条规定，羊显伟应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内起诉，否则将�失诉权。本案中，洋浦管委会早于2003年就对杨辉村居民进行搬迁安置，并于2005年9月23日对羊显伟一家的安置问题作出了处理并将处理意见进行公告，羊显伟的父亲羊大谟也已于2005年10月29日作为户主在《搬迁安置户确认表》上签名确认，该《搬迁安置户确认表》上记载的人口情况中包括了羊显伟。羊显伟对于洋浦管委会对其一家的安置问题亦是清楚知道的，故其直到现在才提起本案行政诉讼，其起诉明显超过2年的法定起诉期限。羊显伟诉称由于洋浦管委会对其的安置不公平，其于2003年就开始对安置问题不断进行信访，并提供浦新办函〔2015〕75号《关于高山居委会杨辉居民小组羊大谟信访事项处理情况答复意见书》，以此主张其起诉并未超过法定的起诉期限。然而依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗�或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，羊显伟因信访原因导致逾期起诉，属于可归责于羊显伟自身的原因，不是可以延长起诉期限的法定事由，故羊显伟主张其起诉没有超过法定起诉期限的理由不能成立。综上，羊显伟的起诉已经超过法定的2年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回羊显伟的起诉。羊显伟不服原审裁定，上诉称，洋浦管委会于2003年决定征用上诉人的地产用于他项建设，并出台了相关的补偿安置文件。2005年洋浦�委会出台安置遗留处理细则方案和名单，该方案和名单已有上诉人的名单，并已公示张贴，之后上诉人一直等待洋浦管委会的安置，直到2015年上诉人到洋浦管委会上访，洋浦管委会答复不给上诉人安置，此时上诉人才提起本案诉讼。因此上诉人的起诉未超过起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。被上诉人洋浦管委会辩称，答辩人2003年就对杨辉村居民进行搬迁安置，并于2005年9月23日对羊显伟一家的安置问题作出了处理并将处理意见进行公告，羊显伟的父亲羊大谟也已于2005年10月29日作为户主在《搬迁安置户确认表》上签名确认，该《搬迁安置户确认表》上记载的人口情况中包括了羊显伟。羊显伟应当知道答辩人对其一家的安置处理意见，故其直到现在才提起本案行政诉讼，超过2年的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，洋浦管委会于2005年9月23日对羊显伟一家的安置问题作出了处理并将处理意见进行公告，羊显伟的父亲羊大谟也已于2005年10月29日作为户主在《搬迁安置户确认表》上签名确认，该《搬迁安置户确认表》上记载的人口情况中包括了羊显伟。因此可以认定羊显伟2005年就已经知道洋浦管委会对其一家的安置问题的处理意见。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第�款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，羊显伟2015年11月6日提起本案诉讼超过法定起诉期限。羊显伟提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，对羊显伟的起诉应裁定驳回起诉。因此原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。chmgzu98awkopyxttg案件唯一码审判长 魏文豪审判员 郭晓欣审判员 凌杰泉二〇一六年六月二十一日书记员 闵泽帅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2264号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人：吴焕香，局长。
被执行人：袁永好，男，1958年5月20日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市环境保护局与被执行人袁永好行政非诉执行一案[执行依据:（2017）鲁0281行审199号行政裁定书]中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审199号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月四日
书记员 杨吉庆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2995号
原告海南中航天建筑工程有限公司一分公司，住所地成都市金牛区蜀光路6号1幢1楼A区1-5号。
法定代表人黄明远，该公司负责人。
委托代理人黄法森，四川春雷律师事务所律师。
被告绵阳市中华龙实业有限公司，住所地绵阳市农科区。
法定代表人罗孝军，该公司总经理。
委托代理人胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
原告海南中航天建筑工程有限公司一分公司（以下简称海南中航天一分公司）诉被告绵阳市中华龙实业有限公司（以下简称中华龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南中航天一分公司的委托代理人黄法森，被告中华龙公司的委托代理人胥春秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南中航天一分公司诉称：原、被告于2011年4月19日签订了《钢结构厂房工程承包合同》，约定由原告承建被告公司发包的厂房扩建工程。合同签订后，原告积极履行了自己的合同义务，按时保质的完成了工程，该工程交付后，被告一直拖欠尾款。2012年8月14日被告法定代表人罗孝军向原告授权代表董祥猛出具了工程欠款条，明确了下欠工程款27000。经多次催收未果，故诉至来院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付下欠的工程款人民币27000元从2012年8月14日起至欠款全部还清之日止按同期银行贷款利率计付资金利息；2、本案的诉讼费、取证费、邮寄费由被告承担。
被告中华龙公司辩称：双方签订的工程合同是真实意思表示，当时是在原告同意返修的情况下才出具的欠条，但是在出具欠条后原告一直未履行承诺，对于因原告质量问题进行修复的材料及返工费被告已另案起诉，请求待另一案审结后再审理该案。
经审理查明：原、被告双方于2011年4月19日签订《钢结构厂房工程承包合同》，合同约定“……第六条工程价款的支付与结算及施工材料1、付款额度及办法：双方合同签订付工程款二十万元钢结构的钢柱，钢梁，钢墙制作安装完毕后付工程款二十万元，工程全面完工后，付款十万元，余款在2012年6月30日内付完……”2012年8月14日，被告公司法定代表人罗孝军出具欠条一张，载明“今欠到董祥猛彩钢厂房工程款27000元。”，被告中华龙公司因对该工程质量有异议于2013年5月16日已向我院另案起诉。
另查明，欠条上载明的“董祥猛”系原告海南中航天一分公司该项目的委托代理人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《钢结构厂房工程承包合同》、欠条、委托书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本院认为，原、被告双方自愿签订的《钢结构厂房工程承包合同》，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，当事人双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告公司法定代表人罗孝军于2012年8月14日出具欠条对该工程剩余的工程款确认为27000元，予以确认。被告在庭审中辩称拖欠工程款是因为原告工程质量存在瑕疵，并已另案起诉要求原告支付返工费用6万元及材料费20400元，而没有依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”之规定，要求减少工程款，故无论被告要求返工费用的请求是否成立，都不影响在本案中应向原告支付所欠工程款。因此被告要求中止审理的请求不成立。
关于利息的计算，虽然在承包合同中约定工程款应于2012年6月30日内付完。但经双方结算，被告公司法定代表人罗孝军出具欠条对该工程剩余的工程款确认为27000元的时间为2012年8月14日，因此，利息应从2012年8月14日起计算，具体计算方式按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算。
关于邮寄费，原告当庭未举证证明支出了该笔费用，故不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市中华龙实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告海南中航天建筑工程有限公司一分公司工程款27000元，并从2012年8月14日起至款付清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算资金利息。
二、驳回原告海南中航天建筑工程有限公司一分公司的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费240元，由被告绵阳市中华龙实业有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一三年六月七日
书记员 周小芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0025号
原告王立立。
被告施校。
委托代理人樊建平。
原告王立立诉被告施校民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王立立到庭参加诉讼，被告施校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月28日，被告施校因经营徐州市御景湾工程所需，向原告借款人民币9.2万元，约定月利率2分和偿还期限，后经原告多次催要，被告以各种理由未还。2013年5月7日，被告在南通市港闸区人民检察院签订了调解申请书后，仅归还了1万元，余款8.2万元至今未还。现诉至法院，要求被告归还原告借款8.2万元并支付利息5万元。
被告施校书面辩称，1.双方之间没有借款。2.对其提供的借条的真实性有异议。借条不是被告出具的，也不是被告施校所签。3.调解申请书是施校被迫所写和还款1万元也是被迫，事实上没有向原告借钱。要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告丈夫与被告施校是朋友关系。2006年8月至2009年12月，被告施校以南通华荣建设集团有限公司徐州分公司的名义承接“徐州苏商御景湾”等工程时，私刻了“南通华荣建设集团有限公司”和“南通华荣建设集团有限公司徐州分公司”等印章，并用于经营活动，后被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年。2008年3月28日，被告施校以“经手人”名义，加盖私刻的“南通华荣建设集团有限公司徐州分公司”印章，向原告借款人民币9.2万元，并出具借条一份，言明：今借王立立现金￥92000元，计人民币玖万贰仟元整，用于御景湾等工程。借条未约定归还期限及借款利息。因催要借款未成，原告于2011年9月22日向南通市港闸区人民法院以“南通华荣建设集团有限公司”为被告提起民事诉讼，后该院以（2011）港民初字第0782号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2013年5月7日，被告施校向南通市港闸区人民检察院递交调解申请书，言明：关于王立立借款玖万贰仟元，本人愿承担，并制定还款计划，在2013年5月18号前还叁万，2013年9月份还贰万，余款在2013年底前还清，并请求港闸检察院调解。被告施校出具调解申请书后，于2013年7月4日汇入南通市港闸区人民检察院1万元，用于归还原告的借款。余款8.2万元虽经原告催要，但被告施校至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、调解申请书、（2011）港民初字第0782号民事判决书、缴款书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告施校因经营所需向原告借款，应负返还之责。原、被告对借款合同支付利息约定不明确的，视为不支付利息。被告未按约定的期限归还借款的，应当支付逾期贷款利息。故本院对原告之合理诉请依法予以支持。对被告施校作为经手人出具的借条中公章系其私刻，其是经手人也是实际借款人，故其辩称与原告双方没有借款的意见不成立，本院不予采纳。关于其辩解调解申请与1万元还款系胁迫所为，无相关证据证明，本院不予采信。被告施校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施校归还原告王立立借款人民币8.2万元。
二、被告施校支付原告王立立借款8.2万元的借款利息（其中2万元从2013年5月19日，另2万元从2013年10月1日起，4.2万元从2014年1月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
上述一、二项，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王立立的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1470元，由被告施校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1470元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 朱春丹
人民陪审员 施振飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1116号
原告：郑某某，男，1965年11月26日生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得某某装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏某，执行董事。
委托代理人：沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告郑某某诉被告上海得某某装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，本院于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。被告至今尚未支付原告第五年最后一期租金。且在合同届满未续签后，被告仍占有房屋，未向原告支付使用费用，也不返还房屋。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2015年5月29日前的租金9154元；2、被告支付原告2015年5月30日至判决书生效之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间是委托经营管理，所支付的应当是经营所得。对经营所得结算的期限是2015年1月1日至5月29日，具体的经营收益应当在扣除物业管理费(由物业费代扣协议确定，有发票)及5%税金后支付。第二，根据委托经营协议，双方应当进行相关手续的办理，因原告不配合被告办理手续，故双方无法结算经营收益。原告是存在过错的，故被告不同意承担利息。
经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金某某·(得某某家具广场)3075号商铺(下称“涉案商铺”)的买受人及产权人。2010年6月26日，原、被告签订《上海金某某·(得某某家具广场)商铺委托经营管理协议》(下称协议)，约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得某某家具广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期(托管期)自2010年5月30日起算至2015年5月29止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止协议。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，以双方签署的《商品房预售/出售合同》中该物业总房款为基准，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期后，被告未按时向原告支付约定的经营收益款，致涉讼。
另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证。
庭审中，被告提交计算清单一份，该清单显示，在扣除税金及物业费后，原、被告双方经营收益的结算金额为6246.4元，被告对原告主张的经营收益的付款时间没有异议。原告表示，认可被告计算经营收益的方式，同意扣除税金及物业费，对于被告清单上扣除的费用及结算金额没有异议，但应当计算利息。
以上事实，由委托经营管理协议、房产资料、购房发票、情况说明及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照协议约定的时间，以涉案商铺总房款为基数，向原告支付一定比例的经营收益款。关于该款具体金额，庭审中，原、被告双方一致结算为6246.4元，本院予以确认。被告逾期向原告支付前述经营收益款，构成违约，应当向原告支付相应的利息损失，以6246.4元为基数，支付利息的起算时间按照合同约定为2015年5月30日，计算至本判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于延迟支付经营收益是因原告存在过错的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海得某某装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某委托经营收益人民币6246.4元；
二、被告上海得某某装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某逾期付款的利息损失(以6246.4元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告上海得某某装饰市场经营管理有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第12-2号
申请执行人玉树屹青混凝土有限公司。
法定代表人王道海，该公司总经理。
委托代理人黄建清，该公司副总经理。
被执行人义城建设集团有限公司。
法定代表人汪有济，该公司董事长。
我院2015年8月25日作出的（2014）玉民二初字第00013号民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人义城建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向玉树屹青混凝土有限公司支付逾期货款1832737.95元、逾期货款利息342927.55元、垫付案件受理费24205.32元及申请执行费24398.71元（以上共计2224269.53元，迟延履行金另计）。但被执行人义城建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人义城建设集团有限公司223万元，冻结期限12个月（2015年12月8日至2016年12月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一五年十二月八日
书记员 布 扎 西
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第12-2号
申请执行人玉树屹青混凝土有限公司，住所地青海省玉树市。
法定代表人王道海，该公司总经理。
委托代理人黄建清，该公司副总经理。
被执行人义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人汪有济，该公司董事长。
我院2015年8月25日作出的（2014）玉民二初字第00013号民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人义城建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向玉树屹青混凝土有限公司支付逾期货款1832737.95元、逾期货款利息342927.55元、垫付案件受理费24205.32元及申请执行费24398.71元（以上共计2224269.53元，迟延履行金另计）。但被执行人义城建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人义城建设集团有限公司223万元，冻结期限12个月（2015年12月8日至2016年12月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一五年十二月八日
书记员 布 扎 西
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2266号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人赵亮星
委托代理人卢江
被执行人高亚东
被执行人薛小慧
被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发区有限公司
法定代表人杜芳在
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人高亚东、薛小慧、榆林市高新区鼎源房地产开发区有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2016年4月6日作出的（2016）榆证执字第26号执行证书，权利人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2016年5月17日向本院申请强制执行，由三被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币739426.16元、利息款7638.44元及借款本金从2015年11月24日起至本案执行完毕之日止按合同约定利率计算的利息；负担案件申请执行费9870元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程查封了被执行人高亚东、薛小慧购买的抵押给申请执行人的位于榆林市高新区通源路北开源大道东侧西塘花园商住小区的8幢2单元2101号（预告登记号：榆房预榆林市字第035945号）房产一套的户籍手续，因该套抵押房产暂未交工，无执行条件，被执行人高亚东、薛小慧下落不明且无可供执行财产，被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司因资金周转困难，法定代表人下落不明，公司暂不运营，无可供执行财产。故本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人高亚东、薛小慧或发现三被执行人有可供执行财产后或抵押房产有可供执行条件后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年八月五日
书记员 朱虎虎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3882-1号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
代表人陈克勤，行长。
被执行人赖全，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢雪珍，女，1980年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人赖永德，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人赖全、卢雪珍、赖永德信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖全、卢雪珍、赖永德所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖全、卢雪珍、赖永德所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖全、卢雪珍、赖永德所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖全、卢雪珍、赖永德所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林培志（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9531号
罪犯白军委，男，1978年4月12日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年二月二十七日作出（2007）临中刑初字第355号刑事判决，以被告人白军委犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十日以（2007）云高刑终字第1339号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第297号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次共裁定减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白军委在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白军委在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白军委在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白军委减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月10日起至2025年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1065号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告李朝阳，住图们市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李朝阳小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2570号
原告：欧阳剑，男，1982�12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
被告：李亮，男，1985年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告欧阳剑（以下简称原告）诉被告李亮(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳剑及其委托代理人郑力杰到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告因急需资金，找到原告欧阳剑要求借款13000元，既由被告出具了借条。在2014年12月7日被告又找到原告欧阳剑要求借款63000元，原告欧阳剑考虑是朋友关系也就答应了，当时原告欧阳剑仅有23000元现金，被告称不够，并请求街原告欧阳剑的汽车抵押贷款40000元，并保证在当月15日前将车拿出，原告欧阳剑也就答应了，被告由此用车抵押贷款40000元，被告出具了借条。可借款到期后，被告却一直未还借款，车也未拿出，原告父亲欧阳学军急着用车，自己用40000元将车赎出。事后原告催被告还款，可被告却一直推诿未还。为此原告不得已只有诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款76000元及利息5957元（13000元从2014年5月
--
2015年10月止，计17个月，计息1547元；63000元从2014年12月7日至2015年10月止，10个月计息4410元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告系朋友�系。2014年5月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元，并出具借条，载明：“今借欧阳剑人民币（13000元）整，借款人李亮，2014.5”。同年12月7日，被告又向原告提出借款，原告向被告支付现金23000元，并将其用小汽车典当所得的40000元交付给被告，被告出具借条：“今借欧阳剑现金人民币￥（23000）圆整。另，车子抵押￥（40000）圆整。本人承诺欧阳剑车子本月15号前拿出，绝不食言。如有食言，愿承担一切法律责任。借款人李亮。2014年12月7日。”此后，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，�出具借条，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立。两笔借款双方均未约定还款期限，依法被告应在原告催告后的合理期限内偿还两笔借款，故原告要求被告偿还借款本金76000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，亦未约定借款期限，本院依法支持原告自起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息。原告要求自借款之日起计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳剑借款人民币76000元，并承担此借款逾期还款利息（自2015年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息）。
二、驳回原告欧阳剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，减半收取计币924.5元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易绪莲
二〇一六年一月十六日
书记员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2570号
原告：欧阳剑，男。
委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
被告：李亮，男。
原告欧阳剑（以下简称原告）诉被告李亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳剑及其委托代理人郑力杰到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告因急需资金，找到原告欧阳剑要求借款13000元，既由被告出具了借条。在2014年12月7日被告又找到原告欧阳剑要求借款63000元，原告欧阳剑考虑是朋友关系也就答应了，当时原告欧阳剑仅有23000元现金，被告称不够，并请求街原告欧阳剑的汽车抵押贷款40000元，并保证在当月15日前将车拿出，原告欧阳剑也就答应了，被告由此用车抵押贷款40000元，被告出具了借条。可借款到期后，被告却一直未还借款，车也未拿出，原告父亲欧阳学军急着用车，自己用40000元将车赎出。事后原告催被告还款，可被告却一直推诿未还。为此原告不得已只有诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款76000元及利息5957元（13000元从2014年5月
--
2015年10月止，计17个月，计息1547元；63000元从2014年12月7日至2015年10月止，10个月计息4410元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元，并出具借条，载明：“今借欧阳剑人民币（13000元）整，借款人李亮，2014.5”。同年12月7日，被告又向原告提出借款，原告向被告支付现金23000元，并将其用小汽车典当所得的40000元交付给被告，被告出具借条：“今借欧阳剑现金人民币￥（23000）圆整。另，车子抵押￥（40000）圆整。本人承诺欧阳剑车子本月15号前拿出，绝不食言。如有食言，愿承担一切法律责任。借款人李亮。2014年12月7日。”此后，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具借条，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立。两笔借款双方均未约定还款期限，依法被告应在原告催告后的合理期限内偿还两笔借款，故原告要求被告偿还借款本金76000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，亦未约定借款期限，本院依法支持原告自起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息。原告要求自借款之日起计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳剑借款人民币76000元，并承担此借款逾期还款利息（自2015年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息）。
二、驳回原告欧阳剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，减半收取计币924.5元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易绪莲
二〇一六年一月十六日
书记员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第2570号原告：欧阳剑，男，1982�12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。被告：李亮，男，1985年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告欧阳剑（以下简称原告）诉被告李亮(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳剑及其委托代理人郑力杰到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月，被告因急需资金，找到原告欧阳剑要求借款13000元，既由被告出具了借条。在2014年12月7日被告又找到原告欧阳剑要求借款63000元，原告欧阳剑考虑是朋友关系也就答应了，当时原告欧阳剑仅有23000元现金，被告称不够，并请求街原告欧阳剑的汽车抵押贷款40000元，并保证在当月15日前将车拿出，原告欧阳剑也就答应了，被告由此用车抵押贷款40000元，被告出具了借条。可借款到期后，被告却一直未还借款，车也未拿出，原告父亲欧阳学军急着用车，自己用40000元将车赎出。事后原告催被告还款，可被告却一直推诿未还。为此原告不得已只有诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款76000元及利息5957元（13000元从2014年5月—2015年10月止，计17个月，计息1547元；63000元从2014年12月7日至2015年10月止，10个月计息4410元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，原、被告系朋友�系。2014年5月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元，并出具借条，载明：“今借欧阳剑人民币（13000元）整，借款人李亮，2014.5”。同年12月7日，被告又向原告提出借款，原告向被告支付现金23000元，并将其用小汽车典当所得的40000元交付给被告，被告出具借条：“今借欧阳剑现金人民币￥（23000）圆整。另，车子抵押￥（40000）圆整。本人承诺欧阳剑车子本月15号前拿出，绝不食言。如有食言，愿承担一切法律责任。借款人李亮。2014年12月7日。”此后，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的《借条》证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，�出具借条，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立。两笔借款双方均未约定还款期限，依法被告应在原告催告后的合理期限内偿还两笔借款，故原告要求被告偿还借款本金76000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，亦未约定借款期限，本院依法支持原告自起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息。原告要求自借款之日起计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳剑借款人民币76000元，并承担此借款逾期还款利息（自2015年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息）。二、驳回原告欧阳剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取计币924.5元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易绪莲二〇一六年一月十六日书记员  刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第2570号原告：欧阳剑，男。委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。被告：李亮，男。原告欧阳剑（以下简称原告）诉被告李亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳剑及其委托代理人郑力杰到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月，被告因急需资金，找到原告欧阳剑要求借款13000元，既由被告出具了借条。在2014年12月7日被告又找到原告欧阳剑要求借款63000元，原告欧阳剑考虑是朋友关系也就答应了，当时原告欧阳剑仅有23000元现金，被告称不够，并请求街原告欧阳剑的汽车抵押贷款40000元，并保证在当月15日前将车拿出，原告欧阳剑也就答应了，被告由此用车抵押贷款40000元，被告出具了借条。可借款到期后，被告却一直未还借款，车也未拿出，原告父亲欧阳学军急着用车，自己用40000元将车赎出。事后原告催被告还款，可被告却一直推诿未还。为此原告不得已只有诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款76000元及利息5957元（13000元从2014年5月—2015年10月止，计17个月，计息1547元；63000元从2014年12月7日至2015年10月止，10个月计息4410元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元，并出具借条，载明：“今借欧阳剑人民币（13000元）整，借款人李亮，2014.5”。同年12月7日，被告又向原告提出借款，原告向被告支付现金23000元，并将其用小汽车典当所得的40000元交付给被告，被告出具借条：“今借欧阳剑现金人民币￥（23000）圆整。另，车子抵押￥（40000）圆整。本人承诺欧阳剑车子本月15号前拿出，绝不食言。如有食言，愿承担一切法律责任。借款人李亮。2014年12月7日。”此后，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的《借条》证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具借条，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立。两笔借款双方均未约定还款期限，依法被告应在原告催告后的合理期限内偿还两笔借款，故原告要求被告偿还借款本金76000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，亦未约定借款期限，本院依法支持原告自起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息。原告要求自借款之日起计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳剑借款人民币76000元，并承担此借款逾期还款利息（自2015年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息）。二、驳回原告欧阳剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取计币924.5元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易绪莲二〇一六年一月十六日书记员  刘强安
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00215号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因盗窃，于2006年1月被无锡市公安局北塘分局治安拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2011年7月被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2013年9月被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，于2014年12月5日刑满释放。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。同年12月18日，经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月19日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月间，被告人张某在扬州市开发区、广陵区盗窃3起，共窃得人民币5200余元。具体分述如下：
1.2015年11月3日19时许，被告人张某在扬州市开发区大学南路灶台鱼饭店内，乘隙窃得被害人曹某挂置在椅子上外套口袋内装有人民币2200余元的钱包1只。
2.2015年11月3日20时许，被告人张某在扬州市广陵区运河西路185号东城国际滋奇火锅店内，乘隙窃得被害人汪某挂置在椅子上外套口袋内装有人民币2500余元的钱包1只。
3.2015年11月5日晚，被告人张某在扬州市广陵区运河西路588-6号壹位广场寻厨餐厅内，乘隙窃得被害人李某乙挂置在椅子上外套口袋内装有人民币500余元的钱包1只。
归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人曹某、汪某、李某乙的陈述、未到庭证人李某甲、刘某的证言、辨认笔录和照片、扣押清单、发还清单、江苏省旅馆业治安管理信息表、发破案经过情况说明、人口基本信息表、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年4月19日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01201号
虞卫东、金学矿、姚玲珠：
你（单位）与姚宝坤其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00045号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月八日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00286号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人吉祥，男。
被告黄某，男。
被告查某增，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告黄某、查某增金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭天聚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吕 楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第631号
原告马某甲，女，生于1985年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托代理人马某乙，男，生于1970年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。系原告父亲。
被告马某丙，男，生于1987年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马某丁，男，生于1948年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系被告父亲。
原告马某甲诉被告马某丙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年5月6日不公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马某乙、被告马某丙及其委托代理人马某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2010年农历10月16日经人介绍登记结婚，婚后于2011年12月30日生育长女马某戊，后因原告患有肺结核疾病，被告不给看病，还将原告拉到中宁县大战场老家将原告扔在街上，无奈原告父亲将原告接回娘家治疗，费用均由原告父亲垫付。现夫妻感情彻底破裂。请求判令，1、解除原、被告婚姻关系；2孩子随被告生活，抚养费被告承担；3、共同债务3万元被告承担；4、被告支付原告生活帮助费5万元；5、诉讼费被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供如下证据：
证据一，海原县李旺镇人民政府介绍信一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，宁夏医科大学总医院疾病诊断证明书一份、出院证一份、固原市人民医院出院证一份、宁夏回族自治区第四人民医院疾病诊断证明书两份，拟证明原告患有肺结核及盆腔包块性积液住院治疗的事实；
证据三，宁夏医科大学总医院住院医疗费收据一份、宁夏回族自治区第四人民医院住院医疗费收费收据一份、新型农村合作医疗住院医药费报销单一份、固原市人民医院住院医疗费收据一份，拟证明原告在宁夏医科大总医院住院花去医疗费12687.45元，除报销4684.94元外，原告父亲垫付8002.51元；原告在宁夏回族自治区第四人民医院住院花去医疗费21049.09元，除报销15885.39元外，原告父亲垫付5163.7元；原告在固原市人民医院住院花去医疗费9224.27元，除报销6534.99元外，原告父亲垫付2689.28元。以上三项共计原告父亲为原告垫付医疗费15855.49元的事实；
证据四，宁夏医科大学总医院门诊医疗费票据六张，合计金额387.31元，宁夏回族自治区第四人民医院门诊医疗费票据二张，合计金额410元。以上两项合计797.31元为原告父亲为原告垫付的事实。
被告对原告提供的证据一、二、三、四均无异议。
被告马某丙辩称，1、因为原、被告已结婚几年，且生育一个孩子，双方关系不错，能继续生活下去，离婚对孩子成长不利，因此不同意离婚；2、如果原告执意离婚，被告同意抚养孩子，抚养费双方承担；3、原告患有疾病是事实，也看过病，但原告有低保，医疗费均已报销，且被告也支付了5000元医疗费，即使有债务也应双方承担，因此原告要求债务被告一人承担不同意；4、被告亦系残疾人，生活也困难，因此不承担生活帮助费5万元。
被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的属实。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据一海原县李旺镇人民政府介绍信；证据二宁夏医科大学总医院疾病诊断证明书、出院证、固原市人民医院出院证、宁夏回族自治区第四人民医院疾病诊断证明书；证据三宁夏医科大学总医院住院医疗费收据、宁夏回族自治区第四人民医院住院医疗费收费收据、新型农村合作医疗住院医药费报销单、固原市人民医院住院医疗费收据；证据四宁夏医科大学总医院门诊医疗费票据、宁夏回族自治区第四人民医院门诊医疗费票据，是人民政府及原告就诊的医院出具的凭据，被告均无异议，其证明效力予以认定。被告提供的结婚证，原告无异议，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告均系聋哑人。2010年农历10月16日经人介绍举行仪式后同居生活，后于2011年1月10日补办了结婚证，2011年12月30日生育一个女孩马某戊，现随被告生活。因原告患有肺结核及盆腔包块性积液疾病，双方因治疗费的支出问题发生矛盾，无奈原告父亲将原告接回娘家治疗，双方已分居一年半时间。原告在其父的陪同下先后在固原市人民医院、宁夏医科大学总医院、宁夏回族自治区第四人民医院治疗，共计支付医疗费42960.81元，原告通过新型农村合作医疗报销27105.32元，原告父亲垫付医疗费15855.49元。另外原告父亲垫付在宁夏医科大学总医院、宁夏回族自治区第四人民医院门诊治疗医疗费797.31元，以上原告父亲共计垫付16652.8元。双方婚前、婚后均无个人和夫妻共同财产。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告感情是否破裂、孩子抚养及垫付医疗费如何承担的问题。关于原、被告感情是否破裂的问题，由于原、被告均系聋哑人，婚前了解少，婚后又缺乏沟通，在原告患了疾病后就闹矛盾分居生活一年多，现夫妻双方的矛盾尖锐，且在庭审中，原告离婚态度坚决，已无和好的希望，因此原告请求离婚应当准许；关于孩子抚养的问题。原、被告婚后生育一个孩子，原告要求孩子随被告生活，且被告同意，应予以支持，考虑到原告患有严重疾病的实际情况，被告抚养孩子的能力比原告强，因此抚养费被告独自承担较妥。关于垫付医疗费的承担问题，原告父亲给原告看病垫付的医疗费系原、被告的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原告为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此原告父亲给原告看病垫付的医疗费16652.8元，应由双方共同承担。原告主张由被告承担生活困难帮助费5万元，因被告独自抚养一个孩子，无法承担原告的生活困难帮助费，故其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告马某甲提出与被告马某丙离婚，准予离婚；
二、孩子，马某戊随被告马某丙生活，抚养费由被告马某丙负担；
三、被告马某丙于判决生效后10日内向原告马某甲支付医疗费8350元，剩余医疗费由原告马某甲自己承担；
四、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某甲负担50元，被告马某丙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马 玉 元
二〇一四年五月十二日
书记员 李李建和
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第631号
原告谢凯丽，女，1991年12月26日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人李基铂、殷苏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告谢凯丽与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告谢凯丽未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 李巧婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。