上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11306号
原告王守法，男，1958年2月8日生，汉族，住安徽省。
委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。
被告常州金方圆铜业有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人芮建方，董事长。
委托代理人查鹏亚。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人涂群，总经理。
委托代理人濮存蕾。
原告王守法诉被告段某某、常州金方圆铜业有限公司（以下简称金方圆公司）、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财保江苏分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公�（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。2015年12月14日，经原告王守法申请，本院依法裁定准予其撤回对被告段某某、太平洋财保上海分公司的起诉。同日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王守法及其委托代理人杨卫、被告金方圆公司的委托代理人查鹏亚、被告国泰财保江苏分公司的委托代理人濮存蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守法诉称：2015年5月8日16时35分许，原告驾驶的皖SYXX**轿车与案外人段某某驾驶的苏D2XX**重型普通货车相撞，致车损，原告受伤。交警认定被告段某某负事故全部责任。经查，苏D2XX**重型普通货登记车主系金方圆公司，该车在国泰财保江苏分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商�三者险）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告国泰财保江苏分公司在交强险限额内赔付其医疗费2，474元、交通费300元、车辆修理费6，650元、鉴定费1，000元、误工费2，020元、营养费280元、护理费40元、律师代理费3，000元；不足部分，由被告国泰财保江苏分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告金方圆公司赔偿。审理中，原告变更医疗费为2，460元。
被告金方圆公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。段某某是其公司员工，事发时其驾驶行为为职务行为，其公司同意对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，律师代理费金额由法院核定，其余费用均予以认可。
被告国泰财保江苏分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。苏D2XX**重型普通货车在其处投保了交强险及商业三者险（未附加不计免赔率），事故发生于上述保险有效期内。同意赔偿原告的合理损失，但对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议。
经审理查明：2015年5月8日16月35分许，原告驾驶的皖SYXX**轿车与案外人段某某驾驶的苏D2XX**重型普通货车发生碰撞，致车损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，段某某负事故全部责任，原告无责。
苏D2XX**重型普通货车系被告金方圆公司所有，段某某系该公司员工，事发时驾驶行为系职务行为。该车在被告国泰财保江苏分公司处投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为500，000元（未附加不计免赔率），事发于上述保险期内。SYX758轿车系案外人王辉所有，王辉同意该车在本起�故中所受损失由原告主张赔偿。
2015年10月14日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。同年11月3日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王守法伤后可予以休息15日，营养7日、护理1日。其中，该鉴定意见书中的“病史摘要”一项载明：“据上海市第一人民医院门急诊就医记录册记载，2015年5月8日，王守法因冠脉支架术后约1年就诊……后门诊复查。”“检查所见”一项载明：“主诉：时有胸闷。体格检查：神清，一般情况可，对答切题，查体合作。余未见明显异常。”“阅片”一项载明：“阅读送检的上海市第一人民医院南院CTA片示：冠脉支架术后。”
再查明，原告分别于2015年5月8日14时许、同年5月13日9时许、同年5月30日14时许至上海市第一人民医院心内科就诊，共支出医疗�2，460元。
审理中，原、被告对车辆修理费6，650元达成一致。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历本、医疗费票据、鉴定意见书、机动车辆定损单、维修清单、车辆修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，段某某负事故全部责任，原告无责。段某某系被告金方圆公司员工，事发时驾驶行为系职务行为。其驾驶的苏D2XX**重型普通货车在被告国泰财保江苏分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告国泰财保江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告国泰财保江苏分公司在商业三者险限额内赔付（负全部事故责任的免赔率为20%）；仍有不足，由被告常州金方圆铜业有限公司赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于车辆修理费6，650元，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。
根据原告提供的门诊病历本、医疗费票据，可以证明其事故发生前已患XXX疾病，并已行冠脉支架术，其在手术后约1年，即本起事故发生前（2015年5月8日14时许），便至上海市第一人民医院心内科就诊，并于同年5月13日9时许、同年5月30日14时许再次至该医院心内科门诊复查。本院认为，上述证据实为原告就其XXX疾病至医院进行复查就诊的相关凭证。且其提供的司法鉴定意见书，也是鉴定机构根据原告提供的XXX疾病就诊病历，对其查体阅片后，针对其XXX疾病病症进行的营养、护理、休息期限评定。原告提供的相关证据，仅证明其于事故发生前已患有XXX疾病，并因此病于事故发生前后至医院复查就诊，无法证明其所患XXX疾病系其在本起交通事故中受伤所致，也未提供其他证据证明其因本起交通事故遭受人身损害。故对于其所主张的医疗费2，460元、交通费300元、鉴定费1，000元、误工费2，020元、营养费280元、护理费40元以及律师代理费3，000元，本院不予支持。
三、关于被告赔付金额的确定
上述费用，由被告国泰财保江苏分公司在交强险限额内赔付原告车辆修理费2，000元。超出交强险�额的费用，即车辆修理费4，650元的80%，计3，720元，由被告国泰财保江苏分公司在商业三者险限额内赔付。
车辆修理费4，650元的20%，即930元，由被告金方圆公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王守法车辆修理费2，000元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王守法车辆修理费3，720元；
以上一、二两项合计5，720元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公�于本判决生效之日起十日内偿付；
三、被告常州金方圆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守法车辆修理费930元；
四、驳回原告王守法的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告王守法负担72元（已付），由被告常州金方圆铜业有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年三月十四日
书记员 刘思钰
附：�关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三�仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。