wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1692号
原告王某。
被告卢某甲。
原告王某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员柯尊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2013年在同一工厂打工认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女卢某乙。婚后夫妻感情尚可，自生育女儿后，由于被告重男轻女，夫妻感情开始出现问题。之后被告出轨，并且承认导致其他女人怀孕。我提出离婚，被告不同意。据此我诉至法院，请求1、判令我与被告离婚；2、判令婚生女卢某乙由我抚养，被告依法支付抚养费每月1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某甲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告王某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、结婚证（结婚证字号：J××××××××），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、户口本、出生医学证明，证明婚生女卢某乙于××××年××月××日出生。
被告卢某甲未向本院提交证据。
上述原告王某提交的证据，本院依法予以核实，评判如下：
原告王某提交的证据1、2，能�反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据和双方当事人当庭陈述，综合认定本案事实如下：
原告王某与被告卢某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女卢某乙。原、被告双方在共同生活期间因家庭生活琐事引起夫妻矛盾，导致夫妻关系不和。据此，原告王某诉讼来院，要求如诉称。被告卢某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告卢某甲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及提出抗辩意见的权利，本案依法可缺席审理。原、被告双方婚初感情尚可且共同养育一女，夫妻之间有一定的感情基础。原、被告虽然婚后在共同生活中因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且婚生女年龄尚小，原、被告应考虑孩子的健康成�，珍惜以往的夫妻感情。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚，但并未提交证据证实夫妻感情完全破裂，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告卢某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 林雅致
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第297号
原告周雪斌，男，汉族，农民。
委托代理人王宗军，博鉴律师事务所律师。
被告周善强，男，汉族，农民。
原告周雪斌与被告周善强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月13日公开开庭进行了审理。原告周雪斌及其委托代理人王宗军到庭参加诉讼，被告周善强经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雪斌诉称，2010年10月26日，被告租赁原告所有的轿车，在射洪县境内与刘长富驾驶的三轮车相撞，致刘长富受伤，事故发生后，被告聘用的驾驶员ＸＸ与刘长富达成赔偿协议，但被告拒不履行该协议，为减少损失，原告为被告垫付了全部赔偿款，除去保险公司赔偿的费用后，经双方协商，被告一次性支付原告租车费、伤者赔付费及一切损失合计2万元，并于2011年3月18日书写欠条交原告收执，但被告至今仍不履行支付义务，据此，依法诉请人民法院，请求判令被告立即支付原告租车费等一切损失共计2万元，并负担本案的诉讼费用。
被告周善强因下落不明未作答辩。
经审理查明：2010年9月18日，原告周雪斌与被告周善强口头协议，由原告将其所有的轿车一辆租赁给被告使用，租车时间为四个月，每月由被告给付租金4300元。同年10月26日9时50分，被告聘用的驾驶员ＸＸ驾驶租赁原告所有的轿车，在射洪县太和镇太和大道北段一中门口，与刘长富驾驶的人力货运三轮车相撞，致刘长富受伤。经射洪县交警大队道路交通事故责任认定书认定，ＸＸ承担该事故的全部责任。后经射洪县交警大队调解，ＸＸ与刘长富达成赔偿协议，由ＸＸ赔偿刘长富费用如下：一、医疗费5128元；二、住院期间误工费795元；三、住院期间护理费795元；四、出院休息两个月误工费3180元；五、住院生活补助费150元；六、出院后续治疗费383元。两车损由ＸＸ赔偿（以保险公司定损为准）。协议签订后，ＸＸ未履行该协议，为减少损失，原告垫付了全部赔偿款，除去保险公司赔偿的费用后，经双方协商，被告周善强同意支付原告的租车费、伤者赔付费及一切损失共计2万元，并于2011年3月18日书写欠条一张交原告收执，定于当月底前付清。但被告至今仍未给付，为此，双方发生纠纷，现原告诉来我院要求被告给付租车费等一切损失共计2万元。
上述事实，有被告出具的欠条一张、射洪县交警大队道路交通事故认定书、伤者刘长富的领条、保险公司赔款收据、原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告租用原告车辆，与原告间形成租赁关系的法律事实成立。被告在租赁期间发生交通事故，致车辆受损，双方达成给付租金及损失协议后，被告未按协议履行，其行为是错误的，酿成本案纠纷的责任在于被告。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百二十六条规定，“当事人应当按照约定的期限支付租金”。第二百一十九条规定，“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。被告周善强在交通事故发生后，经与原告协商，达成给付原告租金及赔付伤者和一切损失费用共计2万元，是双方真实意思表示，本院对此予以认可。故原告诉请要求被告支付车辆租金的及损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周善强于本判决生效之日起十日内给付原告周雪斌租车费等一切损失共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周善强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 申中明
审 判 员 彭显林
人民陪审员 谢吉伟
二〇一三年六月八日
书 记 员 李早强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第428号
原告王建明。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣海包装制品有限公司。
法定代表人胡德荣，系该公司执行董事。
原告王建明诉被告杭州荣海包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王建明诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款9000元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款9000元。
被告杭州荣海包装制品有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了荣海包装工资表6页及委托书一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告的工资金额为9000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣海包装制品有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计9000元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬合计9000元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣海包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付王建明劳动报酬9000元。
如果杭州荣海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣海包装制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张程成
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执复字第00013号
申请复议人（申请执行人）刘德才，男，生于1952年5月9日，汉族，住陕西省岐山县。
被执行人陕西友邦机械化工程有限公司。
申请复议人刘德才不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨执异字第00003号执行裁定书，（2015）渭滨执异字第00024号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告（反诉被告）陕西友邦机械化工程有限公司诉被告（反诉原告）刘德才买卖合同纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2006年3月10日作出（2005）宝渭法民再字第1号民事判决：1、继续履行设备买卖合同和挖掘机租赁协议；2、被告刘德才支付原告陕西友邦机械化工程有限公司设备买卖款506000元及利息（从2001年4月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告刘德才支付原告陕西友邦机械化工程有限公司替其交纳的公路各项规费45525元；4、原告陕西友邦机械化工程有限公司支付被告刘德才神钢220型挖掘机租赁费860400元；5、原告陕西友邦机械化工程有限公司赔偿被告刘德才陕C－089**、陕C－089**号康明斯7.5吨自卸车两辆的经济损失100000元；6驳回原告陕西友邦机械化工程有限公司的其他诉讼请求；7、驳回被告刘德才的其他反诉请求。判决后原告陕西友邦机械化工程有限公司不服上诉至本院，本院于2007年1月4日作出（2006）宝市中法监民终字第008号民事判决：驳回上诉，维持原判。
执行法院（2015）渭滨执异字第00003号执行裁定书认为：本院在审查刘德才申请追加吴娅、朱长波为被执行人一案中，因双方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕，申请人刘德才向本院书面申请撤回追加被执行人申请，本院予以准许。于2015年8月5日作出（2015）渭滨执异字第00003号执行裁定：准许刘德才撤回追加被执行人的申请。执行法院（2015）渭滨执异字第00024号执行裁定书认为：异议人刘德才以其为原告，以渭滨法院不依法办案为由要求渭滨法院赔偿其名誉人格伤害费和向其道歉的请求，超出了执行异议审查处理的主管范围，亦不符合执行异议申请立案的形式要件，其所提执行异议无法律依据，也不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人刘德才的异议申请。
申请复议人刘德才称：申请人刘德才申请执行陕西友邦机械化工程有限公司并追加吴娅、朱长波一案，渭滨区人民法院（2015）渭滨执异字第00003号执行裁定书称：“本院在审查刘德才申请追加吴娅、朱长波为被执行人一案中，因双方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕，申请人刘德才于2015年8月5日向本院书面申请撤回追加被执行人申请”与案件客观事实不符，申请人向渭滨区人民法院提出“执行异议申请书”，请求渭滨区人民法院纠正错误，渭滨区人民法院收到申请人“执行异议申请书”后，又向申请人送达“（2015）渭滨执异字第00024号执行裁定书”，该裁定书依然未纠正错误，反而混淆视听，将申请人的另一诉讼案件和执行异议申请案件一并裁定驳回，无事实及法律依据。请求撤销（2015）渭滨执异字第00003号执行裁定书和（2015）渭滨执异字第00024号执行裁定书。
经审理查明，刘德才诉陕西友邦机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中刘德才申请追加陕西友邦机械化工程有限公司股东吴娅、朱长波为被执行人，申请执行人刘德才因双方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕，向执行法院书面申请撤回追加被执行人申请。2015年8月5日做出（2015）渭滨执异字第00003号裁定，准许刘德才撤回追加被执行人的申请。后刘德才不服向渭滨法院提出执行异议，渭滨法院于2015年9月21日立案受理并做出了（2015）渭滨执异字第00024号执行裁定，驳回异议人刘德才的异议申请。
本院经审查认为，在刘德才申请追加吴娅、朱长波为被执行人一案中，申请人刘德才书面申请撤回追加被申请人吴娅、朱长波为被执行人，渭滨法院做出（2015）渭滨执异字第00003号执行裁定书，准许了刘德才的请求，而刘德才要求重新算帐为由对此裁定提出异议，渭滨法院对刘德才提出执行异议经审查，做出了（2015）渭滨执异字第00024号执行裁定书。本院认为（2015）渭滨执异字第00003号执行裁定书的主要内容，不属于执行案件中的执行行为，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中执行异议和复议案件的条件，渭滨法院（2015）渭滨执异字第00024号执行裁定书驳回其异议申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘德才的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭鸿涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田商初字第1207号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人王海泉、刘海涛。
被告田金磊，村民。
被告孙清伟，村民。
被告孙锦平，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告田金磊、孙清伟、孙锦平借款担保合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海泉、刘海涛、被告孙清伟、孙锦平到庭参加诉讼，被告田金磊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2011年9月5日至2012年9月4日，被告田金磊经被告孙清伟、孙锦平二人作担保从原告（田柳分理处）贷款一笔，金额为50000元，此贷款于2012年9月4日已到期。虽经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息。被告孙清伟、孙锦平拒不履行担保人责任，被告已构成违约，截止2013年4月16日，尚欠原告借款权益。请求依法判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日）。
被告孙清伟、孙锦平辩称，合同签订后，放款前，两被告知道被告田金磊有不良贷款记录，所以到原告处说明如果未经被告孙清伟和孙锦平同意，即使手续办理下来也不应该给田金磊放款。
被告田金磊未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月17日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：被告田金磊以自助可循环方式向原告借款，被告的可循环借款额度为50000元，原告在2011年8月17日至2014年8月16日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过上述额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙清伟、孙锦平为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同年9月5日，被告田金磊向原告借款50000元，到期日为2012年9月4日，年利率为9.184%。借款后，被告田金磊结清2011年9月20日之前的利息，尚欠原告借款本金50000元及之后的利息，被告孙清伟、孙锦平亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、原告综合应用系统查询表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人田金磊履行了提供借款的义务；田金磊作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告孙清伟、孙锦平作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告田金磊追偿。被告孙清伟、孙锦平辩称在原告向被告田金磊发放借款前已向原告说明未经该两被告同意不得向其放款，对此，原告不予认可，而被告未提供相应证据证实，故本院对该两被告的该项抗辩不予采信。被告田金磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金磊于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2011年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告孙清伟、孙锦平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告田金磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 裴兆静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民再终字第6号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）张菊，女，1978年4月23日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，住固原市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）李建雄，男，1973年5月16日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。
再审申请人张菊因与被申请人李建雄民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)固民终字第246号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年6月1日作出（2015）宁民申字第136号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张菊，被申请人李建雄及其委托代理人张岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固原市原州区人民法院一审查明，被告张菊与债务人张国睿系夫妻关系。2007年张国睿在经营自来水净化器期间，于2007年2月3日、4月2日、5月1日、6月7日，分四次向原告借款60000元、50000元、55000元和35000元，四次共计借款200000元。2008年5月张国睿因车祸不幸去世，后原告曾多次找被告协商，被告均表示不予偿还。现原告向法院起诉，要求被告张菊清偿借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
固原市原州区人民法院一审认为，原告与张国睿之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告李建雄提供的证据对此足以证实。但张国睿生前与被告张菊系合法的夫妻关系，在张国睿2007年经营净水机期间，被告张菊也参与借款和进货等经营活动，能够认定该借款用于家庭共同经营；加之在张国睿去世后，全部遗产也由张菊处分，故张国睿生前的债务理应由被告张菊偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决：由被告张菊于本判决生效后十日内向原告李建雄清偿借款200000元。
本院二审查明，上诉人张菊与债务人张国睿曾系夫妻关系。2007年，张国睿在经营自来水净化器期间，分四次向被上诉人李建雄借款共计20万元。同年9月17日，张国睿向被上诉人清偿借款5万元，下欠15万元借款未偿还。2008年5月张国睿因车祸不幸去世。后被上诉人与上诉人就还款事宜协商未果。
本院二审认为，被上诉人李建雄与张国睿之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款系上诉人张菊与张国睿在婚姻关系存续期间所负债务，上诉人张菊在一、二审庭审中均未提供证据证明该借款为张国睿的个人债务，也未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故本案的借款应当认定为上诉人张菊与张国睿的夫妻共同债务，张国睿去世后，上诉人张菊应当承担清偿义务。上诉人主张该笔借款已超过诉讼时效，经二审审查，张国睿与被上诉人李建雄就涉案借款未约定还款期限，故李建雄作为债权人，有权随时主张权利。同时，被上诉人对上诉人在二审提供的收条不表异议，故上诉人对张国睿未履行的15万元借款应当承担清偿义务。综上所述，由于上诉人在原审举证不能，造成原审对本案剩余借款数额的事实认定错误，导致处理结果部分错误，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1371号民事判决；二、由上诉人张菊于本判决生效后十日内向被上诉人李建雄清偿借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减收取2150元，由上诉人张菊负担1650元，半被上诉人李建雄负担500元；二审案件受理费4300元，由上诉人张菊负担3250元，被上诉人李建雄负担1050元。
本院再审过程中，再审申请人张菊称，原判认定�实错误、适用法律错误、处理不当，请求1、撤销原判；2、依法驳回被申请人李建雄要求申请人偿还借款的诉讼请求；3、案件受理费由被申请人李建雄承担。
本院再审认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)固民终字第246号民事判决及固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1371号民事判决；
二、本案发回固原市原州区人民法院重审。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年九月八日
书记员 高鹏程
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民再终字第6号再审申请人（一审被告，二审上诉人）张菊，女，1978年4月23日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，住固原市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）李建雄，男，1973年5月16日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。再审申请人张菊因与被申请人李建雄民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)固民终字第246号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年6月1日作出（2015）宁民申字第136号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张菊，被申请人李建雄及其委托代理人张岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民法院一审查明，被告张菊与债务人张国睿系夫妻关系。2007年张国睿在经营自来水净化器期间，于2007年2月3日、4月2日、5月1日、6月7日，分四次向原告借款60000元、50000元、55000元和35000元，四次共计借款200000元。2008年5月张国睿因车祸不幸去世，后原告曾多次找被告协商，被告均表示不予偿还。现原告向法院起诉，要求被告张菊清偿借款200000元，并承担本案的诉讼费用。固原市原州区人民法院一审认为，原告与张国睿之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告李建雄提供的证据对此足以证实。但张国睿生前与被告张菊系合法的夫妻关系，在张国睿2007年经营净水机期间，被告张菊也参与借款和进货等经营活动，能够认定该借款用于家庭共同经营；加之在张国睿去世后，全部遗产也由张菊处分，故张国睿生前的债务理应由被告张菊偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决：由被告张菊于本判决生效后十日内向原告李建雄清偿借款200000元。本院二审查明，上诉人张菊与债务人张国睿曾系夫妻关系。2007年，张国睿在经营自来水净化器期间，分四次向被上诉人李建雄借款共计20万元。同年9月17日，张国睿向被上诉人清偿借款5万元，下欠15万元借款未偿还。2008年5月张国睿因车祸不幸去世。后被上诉人与上诉人就还款事宜协商未果。本院二审认为，被上诉人李建雄与张国睿之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款系上诉人张菊与张国睿在婚姻关系存续期间所负债务，上诉人张菊在一、二审庭审中均未提供证据证明该借款为张国睿的个人债务，也未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故本案的借款应当认定为上诉人张菊与张国睿的夫妻共同债务，张国睿去世后，上诉人张菊应当承担清偿义务。上诉人主张该笔借款已超过诉讼时效，经二审审查，张国睿与被上诉人李建雄就涉案借款未约定还款期限，故李建雄作为债权人，有权随时主张权利。同时，被上诉人对上诉人在二审提供的收条不表异议，故上诉人对张国睿未履行的15万元借款应当承担清偿义务。综上所述，由于上诉人在原审举证不能，造成原审对本案剩余借款数额的事实认定错误，导致处理结果部分错误，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1371号民事判决；二、由上诉人张菊于本判决生效后十日内向被上诉人李建雄清偿借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减收取2150元，由上诉人张菊负担1650元，半被上诉人李建雄负担500元；二审案件受理费4300元，由上诉人张菊负担3250元，被上诉人李建雄负担1050元。本院再审过程中，再审申请人张菊称，原判认定�实错误、适用法律错误、处理不当，请求1、撤销原判；2、依法驳回被申请人李建雄要求申请人偿还借款的诉讼请求；3、案件受理费由被申请人李建雄承担。本院再审认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)固民终字第246号民事判决及固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1371号民事判决；二、本案发回固原市原州区人民法院重审。审判长  柯具文审判员  姜丽华审判员  石 磊二〇一五年九月八日书记员  高鹏程
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第581号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吴照强，男，31岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0055号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0055号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0055号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0055号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1655-2号
申请执行人郑州顺骋投资有限公司，住所地：河南省荥阳市京城路中段。
法定代表人冉世伟，总经理。
被执行人马英斌，男，1979年6月12日生，满族，公民身份号码：2101051979********，住辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路****号6-5-3。
被执行人王娜，女，1982年7月5日生，汉族，公民身份号码：2101041982********，住辽宁省沈阳市大东区吉祥四路**号。
被执行人沈阳茂源客运有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区西站综合市场。
法定代表人王淑英，经理。
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已于2015年4月17日作出（2015）荥民二初字第27号民事调解书。现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人马英斌、王娜和沈阳茂源客运有限公司的银行存款扣划至荥阳市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 瑶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1164号
申请人林炳茂，男，汉族，1943年9月30日出生。
被执行人廖建宏，男，汉族，1969年11月20日出生。
关于林炳茂申请执行廖建宏民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第3406号民事判决书过程中，查明被执行人廖建宏暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一四年十一月二十一日
书记员 龚子夜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1292号
申�执行人孔亮，男，1973年7月22日生，汉族。
被执行人蓝全健，男，1963年1月16日生，汉族。
被执行人杨延翠，女，1966年11月6日生，汉族。
孔亮与蓝全健、杨延翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日做出的（2014）浦江民初字第1055号民事判决书已发生法律效力，依该判决：原告孔亮与被告蓝全健、杨延翠之间的房屋买卖合同关系于2014年7月15日解除；被告蓝全健、杨延翠于本判决生效后七日内给付原告孔亮购房款1206415元并支付违约金（1、自2014年3月20日起以500000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至2014年7月15日止，为36088.89元；2、自2014年7月16日起以1206415元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；案件受理费80元及保全费5000元，合计5080元，由被告蓝全健、杨延翠负担。因被执行人蓝全健、杨延翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔亮向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人蓝全健名下无银行存款、无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区江浦街道同心村新河组22号101室房屋现已拆迁，本院依法冻结被执行人蓝全健在江浦街道拆迁办的拆迁款，由于被执行人蓝全健在本院涉多起案件，故本院按比例划拨203353.21元至申请执行人孔亮名下；被执行人杨延翠名下无银行存款，无房产权属登记，其名下有牌号为苏A×××××桑塔纳牌小型轿车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。本院已将被执行人蓝全健、杨延翠纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1008141.79元。申请人同意对本院（2015）浦执字第1292号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并按比例划拨203353.21元至申请执行人孔亮名下，剩余款项无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请人同意对本院（2015）浦执字第1292号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人蓝全健、杨延翠纳入失信被执行人员�单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 郑 煜
执行员 盛宝霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 君
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初574号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：马宝军，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李娟，女，1990年11月10日出生，汉族，住济南市。
被告：张靖，女，1980年6月28日出生，汉族，住济南市。
被告：吕萌，女，1989年10月1日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告马宝军、李娟、张靖、吕萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告马宝军、李娟、张靖、吕萌经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告马宝军偿还原告借款本金30万元，利息合计115731.39元（计算日截止到2016年12月20日）。2、2016年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告李娟、张靖、吕萌为被告马宝军借款提供连带保证偿还责任。4、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告马宝军于2014年3月3日向原告借款共计30万元，借款期限至2015年2月23日，被告李娟、张靖、吕萌承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
马宝军未作答辩。
李娟未作答辩。
张靖未作答辩。
吕萌未作答辩。
经审理本院认定：2014年2月28日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告马宝军签订借款合同，约定：2014年2月28日至2015年2月27日期间，被告马宝军向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年2月28日，历城联社仲宫信用社与被告李娟、张靖、吕萌签订最高额保证合同，约定：被告李娟、张靖、吕萌作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年2月28日至2015年2月27日期间，与债务人马宝军办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年3月3日，历城联社仲宫信用社向被告马宝军发放借款共计30万元，期限至2015年2月23日，月利率为9‰。借款到期后，被告马宝军未偿还借款本金，偿还借款利息24105.01元。截至2016年12月20日，尚欠借款本金30万元、利息115731.39元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告马宝军发放贷款，被告马宝军应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告马宝军归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李娟、张靖、吕萌自愿为被告马宝军的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告马宝军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马宝军偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告马宝军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息115731.39元。
三、被告马宝军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以30万元为基数,按月利率9.0‰上浮50%计算自2016年12月21日起至本判决生效之日止。
四、被告李娟、张靖、吕萌对上述借款本息在最高限额45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马宝军追偿。
上述给付，限被告马宝军、李娟、张靖、吕萌于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，减半收取3768元，由被告马宝军、李娟、张靖、吕萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一七年四月五日
书 记 员 冉范振
陕西省千阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）千刑初字第00005号
公诉机关千阳县人民检察院。
被告人范某某，男，29岁，1985年8月23日出生于陕西省千阳县，汉族，初中肄业，农民。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被千阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院指派代理检察员王博出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
千阳县人民检察院指控：
2014年10月7日20时许，被告人范某某窜至千阳县水果市场被害人吕某的商店，盗窃其男式钱包一个后逃走。经查，钱包内有现金900余元、农业银行卡一张，被告人范某某从该银行卡内取出现金1500元，共计盗窃人民币2400元，案发后已向被害人吕某退还人民币2060元。
上述犯罪事实清楚，有书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据证实，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人范某某犯盗窃罪，请求依法惩处。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月7日20时许，被告人范某某前往千阳县水果市场被害人吕某的商店与其闲聊。期间吕某离店上厕所时委托范某某帮忙看店，范某某在看店时发现了吕某存放的一个男式钱包。吕某回店后在出售商品过程中，范某某乘机盗窃了吕某的钱包后逃走。经查，钱包内有现金900余元、农业银行卡一张，被告人范某某从该银行卡内取出现金1500元。以上共计盗窃人民币2400元，案发后已向被害人吕某退还人民币2060元。庭审中，被告人又退赔损失340元。
上述事实，经当庭质证、认证，有以下证据证实：
1、书证：
①受案登记表载明，2014年10月7日晚8时许，吕某的棕色钱包被偷走，内有现金900余元，农行卡1张，写有银行卡密码的小纸条1张，身份证1张。被害人吕某农行卡内的现金被取走1500元，请求立案查处。
②调取证据清单载明，千阳县公安局在中国农业银行股份有限公司千阳县支行调取卡号为6228480236168425163的对账单1张和2014年10月7日晚8时农行ATM机的取款视频录像。
③中国农业银行金穗借记卡明细对账单载明，2014年10月7日，卡号为6228480236168425163的农行卡两次被取走现金1500元。
④扣押清单载明，千阳县公安局民警在见证人韩某某等见证下，从被告人范某某处扣押男式钱包1个，现金人民币2060元，卡号为6228480236168425163的农行卡1张，身份证1张，写有“831021”的纸条1张。
⑤领条载明，被害人吕某领回被盗现金人民币2060元；领回被盗物品男式钱包1个，卡号为6228480236168425163的农行卡1张，身份证1张，写有“831021”的纸条1张。
⑥抓获经过载明，2014年10月7日晚，吕某报案称，其店内物品现金被盗，千阳县公安局民警经过排查走访，发现范某某有重大作案嫌疑，2014年10月9日在千阳县城关镇新文路口将犯罪嫌疑人范某某抓获归案。
⑦户籍证明信载明，范某某，男，1985年8月23日出生于陕西省千阳县，汉族，农民。
2、被害人陈述
被害人吕某（男，31岁，千阳县城关镇人）陈述，2014年10月7日晚8时左右，范某某来他店里闲聊，期间，他去上厕所，让范某某帮忙看店，他回到店里后，见范某某把他放在货架中间的鞋盒拿下来，从鞋盒里拿出钱包正翻，看到他回来了，急忙把钱包放到鞋盒里，他将钱包里的钱数核对了一下，见没少钱，就将钱包又放回鞋盒里放到货架上，正巧来了一个顾客买东西，他在招呼顾客时，范某某接了个电话就走了。他感觉不对，就去查看鞋盒，发现放在里面的钱包不见了。他就赶紧来派出所报警了。
3、被告人范某某供述，2014年10月7日晚上7时多，他在西大街水果市场闲转，转到吕某开的杂货店内，和吕某聊天，，后来吕某要去上厕所，让他照看一下店，吕某走后，他一个人在店里乱翻，在货架的一个鞋盒内发现一个钱包。吕某回来后，来了两个顾客买东西，他乘吕某没注意，把鞋盒内的钱包装进左袖筒里，拿到钱包之后，他出来，发现钱包里有现金900多元，百元面额的有7张，50元的有两张，其余是20元、10元、5元、1元，还有一张农行卡和一张写有密码的小纸条，他就到自动取款机前，分两次取出现金1500元，后到文家坡路西的一间无人住的旧房里，将1100元藏于旧房内，剩余钱装在身上就回家了。所得赃款，他挥霍300多元，其余款被公安机关抓获后扣押了。
4、两份辨认笔录及照片载明，千阳县公安局侦查人员在见证人乔某某，韩某某的见证下，由被告人范某某对藏匿被盗现金的具体地点进行辨认，并查获被盗现金1100元；被告人范某某自主辨认作案现场。
5、视听资料光盘一张载明，被告人范某某在取款机前提取现金的情形。
上述证据，均经当庭举证质证，并经认定，来源合法，客观真实，相互印证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，有法定从轻处罚情节，且其能积极退赔被害人的全部经济损失，有酌情从轻处罚情节。综合全案事实和量刑情节，结合被告人的犯罪数额、认罪态度以及悔罪表现，对被告人范某某可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款，第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币3000元（限判决生效后三日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小云
二〇一五年二月十三日
书记员 燕小燕
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏左巡初字第48号
原告苏尼特左旗凯达汽贸有限公司，住所地苏尼特左旗满都拉图镇物流园区。
法定代表人刘春亮，职务经理。
被告苏磊，男，汉族，198X年10月10日出生，无业，初中文化，现住苏尼特左旗。
被告吉日木图，男，197X年6月28日出生，蒙古族，牧民，小学文化，现住苏尼特左旗。
本院于2015年5月8日作出（2015）苏左巡立字第6号财产保全的裁定，现因该案已调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告吉日木图在苏尼特左旗信用联社的账户62297605608000XXXXX的冻结。
审判员 乌日图
二〇一五年八月二十四日
书记员 纳 琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第212号
申请人叶清明，男，汉族，1958年3月26日出生，住银川市兴庆区。
被申请人侯胜利，男，汉族，1974年3月1日出生，住大武口区。
申请人叶清明与被申请人侯胜利申请财产保全一案，申请人叶清明于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人侯胜利所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以保全（保全标的：21万元）。担保人王菊英愿以其所有的位于大武口区＊＊＊号商业房一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人叶清明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯胜利所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对担保人王菊英所有的位于大武口区＊＊＊号商业房一套予以查封。
申请人叶清明应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年九月十七日
书记员 谢卓言
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00469号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：高清华，安徽定远农村商业银行股份有限公司界牌支行行长。
被告：刘学军，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告刘学军金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李再和
二〇一四年七月十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定�由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1746号原告：刘某。委托代理人：韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。被告：丘某。委托代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。原告刘某与被告丘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序于2015年9月7日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韦如棉，被告丘某及其委托代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍认识后确立恋爱关系，同年12月19日登记结婚，婚后无生育。由于原、被告认识的时间短，性格各异，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活。在共同的生活和工作中，常常闹别扭，做事也从来互不协商，感情不合。原告于2011年8月和2012年的12月曾怀孕过两次，每次被告都以没钱难抚养小孩为由，叫原告将胎儿引产，严重地伤透了原告的心以及身体××。2014年11月原告再次怀有身孕，被告又怀疑原告在外与别的男人有染，胎儿不是被告的，使原告难以接受，让本来感情就不好的原、被告更是雪上加霜。从此，原、被告常为家庭琐事发生争吵，生活中摩擦不断，矛盾日益激化，已达到了不可调和的地步。因此，原告于2014年11月离开被告与其分居至今，期间无任何联系往来，夫妻关系名存实亡。原、被告感情确已完全破裂，已无法共同生活下去，继续保持夫妻关系已无任何意义。为此，原告诉至法院，请求判决：1、准予原告刘某与被告丘某离婚；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。被告辩称，1、原告诉称的事实不符合客观事实，原告离婚的想法和3次打胎也不是由被告造成。原告提出离婚，一方面是不能理解被告的工作特点，不支持被告的工作不能与其同甘共苦，相互扶助、相互忠实。从结婚到××××年××月，原告都没有自己的工作与收入，不但不体恤被告反而嫌弃被告；另一方面是原告早已爱上婚外男子，接受婚外男性赠送的手机与包包，与之同居，想与被告离婚后与婚外男子结婚一起生活。原告3次打胎的真实情况是，第1次发生在原告与被告刚刚确定恋爱关系2个月的时间内，双方还没有登记结婚，此次打胎也是原告主动提出，并且拉上被告陪同去医院，而不是被告以没有钱抚养为由要求打胎；第2次打胎发现原告怀孕时，已经吃了感冒药，被告担心小孩出生后身体不××，带原告去柳州市沙塘卫生院检查身体，医生也不能确定生出的小孩是否××，原、被告双方商量后决定打胎；第3次是2013年的4月份，原告已经搬离双方居住的胜利小区的房屋，住在其二哥的家中，并且被告认为在原告受精怀孕期间，没有与原告同房，加之原告已经承认出轨，有婚外情，所以被告怀疑原告此次怀孕的胎儿不是被告亲生的。此次是原告自己决定打胎的，不是被告要求原告打胎。所以，原告真实的离婚想法是与婚外男子结婚，而不是由于被告的原因和过错想离婚。2、被告辛勤工作、努力拼搏，经过自己的努力，在2015年的5月份把原告安排在自己的工作单位上班，并且对原告的婚外情行为进行了宽容与谅解，包括通过原告的二哥和原告的父亲以及被告的父亲想挽回原告，挽回这段婚姻，但是原告仍不知悔改，仍然要起诉离婚，被告认为强扭的瓜不甜，所以被告同意离婚。由于原告的过错给被告造成了精神上和名誉上的损害，所以被告要求原告赔偿20000元，同时要求在本案当中原被告双方的共同债务与共同财产一并处理；3、原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同债务与共同财产。综上，被告同意离婚，要求原告赔偿精神损失费20000元，对双方没有共同债务与财产的事实予以确认。经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍认识后确立恋爱关系并同居生活，同年12月19日登记结婚。婚后原告曾三次怀孕，三次流产。被告认为原告出轨，有婚外情，怀疑原告第三次怀孕的胎儿并非被告亲生。双方从2015年5月起分居至今，原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院请求与被告离婚；被告认为由于原告的过错给被告造成了精神损害，要求原告赔偿20000元。在庭审中，原、被告双方均表示没有夫妻共同财产。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、户籍证明、门诊病历、以及当事人陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告缺乏沟通、理解与信任，且双方从2015年5月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情无法继续维系；现原告起诉请求离婚，被告表示同意离婚，系双方的真实意思表示。综上，本院认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告出轨，有婚外情，本院认为被告提供的证据并不足以证明原告存在婚外情的事实，故被告要求原告赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告丘某离婚；二、驳回被告丘某的诉讼请求。案件受理费300元（原告刘某已预交），减半收取，本院退回原告刘某150元，余款150元由原告刘某负担75元，被告丘某负担75元并于本判决生效后十日内给付原告刘某。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起在规定的履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。审判员何基政二〇一五年九月十六日书记员聂伟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法民一初字第4-2号
原告：阮冬松，男，1967年12月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
被告：江门市地产开发有限公司，住所地：江门市胜利路119号五楼。
法定代表人：梁傍暖。
委托代理人：黄宝安，该公司财务经理。
委托代理人：黄玉平，该公司总经理。
被告：江门市龙腾地产开发有限公司，住所地：江门市胜利路116号之一。
法定代表人：陈振雄。
委托代理人：赵志坚，该公司一般职员。
被告：江门兴龙房地产实业有限公司，住所地：江门市胜利路116号之一。
法定代表人：陈振雄。
委托代理人：赵志坚，该公司物业管理部门职员。
被告：陈振雄，男，1963年11月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告阮冬松诉被告江门市地产开发有限公司、江门市龙腾地产开发有限公司、江门兴龙房地产实业有限公司、陈振雄房地产经营合同纠纷一案中，原告阮冬松于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮冬松撤回起诉。
本案受理费82803元，撤诉减半收取受理费41401.5元，财产保全费5000元，合共46401.5元，由原告阮冬松负担。
审 判 长 佘夏明
审 判 员 谢颖翔
代理审判员 姚佳纯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘庆波
第2页，共2页
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第00148号
原告周柏林，男，汉族，江西省分宜县人。
被告杨晚生，男，汉族，江西省分宜县人。
被告吴金燕，女，汉族，江西省分宜县人。
原告周柏林（以下简称原告）诉被告杨晚生、吴金燕合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员万琳适用简易程序审理，因被告杨晚生、吴金燕下落不明，无法以法律规定的其他方式向其送达诉讼文书，本院于2015年8月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周柏林到庭参加诉讼，被告杨晚生、吴金燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告杨晚生合伙购买了一辆二手铲车，不久原告退伙，被告杨晚生以无钱给付退伙款为由，于2014年1月1日向原告出具一张50000元的借条，约定借款期限为半年，即于2014年6月30日归还借款。现被告杨晚生将铲车转卖，但没有将转卖款归还原告。约定的还款期限届满后原告多次向被告杨晚生催讨，但被告以各种理由拒不还款，为此，原告特向法院起诉，请求被告偿还退伙款50000元、支付利息7500元、违约金25000元，共计82500元，诉讼费由被告承担。
被告杨晚生、吴金燕未到庭，也未进行答辩。
原告为支持其主张向本院提交了由被告杨晚生出具的借条原件及杨晚生与被告吴金燕的结婚证复印件，原、被告合伙购买铲车的协议书。
被告杨晚生、吴金燕未到庭，视其自动放弃质证的权利。
经审核，原告提供的证据能够相互印证，且具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，双方在借条上还约定了借款年利率为10%，被告杨晚生未按时还款，还应承担借款总额50%的违约金。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告合伙购买铲车，后经双方协商一致，原告退伙，被告杨晚生应给付原告退伙款50000元，但因被告杨晚生无钱给付原告退伙款，遂以借款方式向原告出具借条并约定了还款期限，该借款系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现约定的还款期限届满，被告杨晚生在原告多次催告后仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告杨晚生按借款约定向其偿还借款本息及违约金的诉请于法有据，本院予以支持。但利息与违约金的总额不得超过按月利率2%计算的利息，超过部分本院不予支持。被告吴金燕系杨晚生的妻子，而该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，应视为夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担偿还责任于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤被告杨晚生、吴金燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晚生、吴金燕于本判决生效之日起十日内归还原告周柏林借款本金50000元，并按月利率2%计算，支付自2014年1月1日起至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告周柏林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，经领导批准，减半收取931元，由被告杨晚生、吴金燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 万 琳
代理审判员 尤爱民
人民陪审员 杨小宜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 欧阳兰
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第00148号
原告周柏林，男，汉族，江西省分宜县人，自由职业。
被告杨晚生，男，汉族，江西省分宜县人，无业。
被告吴金燕，女，汉族，江西省分宜县人，无业。系杨晚生之妻。
原告周柏林（以下简称原告）诉被告杨晚生、吴金燕合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员万琳适用简易程序审理，因被告杨晚生、吴金燕下落不明，无法以法律规定的其他方式向其送达诉讼文书，本院于2015年8月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周柏林到庭参加诉讼，被告杨晚生、吴金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告杨晚生合伙购买了一辆二手铲车，不久原告退伙，被告杨晚生以无钱给付退伙款为由，于2014年1月1日向原告出具一张50000元的借条，约定借款期限为半年，即于2014年6月30日归还借款。现被告杨晚生将铲车转卖，但没有将转卖款归还原告。约定的还款期限届满后原告多次向被告杨晚生催讨，但被告以各种理由拒不还款，为此，原告特向法院起诉，请求被告偿还退伙款50000元、支付利息7500元、违约金25000元，共计82500元，诉讼费由被告承担。
被告杨晚生、吴金燕未到庭，也未进行答辩。
原告为支持其主张向本院提交了由被告杨晚生出具的借条原件及杨晚生与被告吴金燕的结婚证复印件，原、被告合伙购买铲车的协议书。
被告杨晚生、吴金燕未到庭，视其自动放弃质证的权利。
经审核，原告提供的证据能够相互印证，且具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，双方还约定了借款年利率为10%，被告杨晚生未按时还款，还应承担借款总额50%的违约金。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。被告杨晚生因无钱给付原告退伙款，遂以借款方式向原告出具借条并约定了还款期限，该借款系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现约定的还款期限届满，被告杨晚生在原告多次催告后仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告杨晚生按借款约定向其偿还借款本息及违约金的诉请于法有据，本院予以支持。但利息与违约金的总额不得超过按月利率2%计算的利息，超过部分本院不予支持。被告吴金燕系杨晚生的妻子，而该款发生在两被告婚姻存续期间，且用于家庭经营，应视为夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担偿还责任于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤被告杨晚生、吴金燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晚生、吴金燕于本判决生效之日起十日内归还原告周柏林借款本金50000元，并按月利率2%计算，支付自2014年1月1日起至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告周柏林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，经领导批准，减半收取931元，由被告杨晚生、吴金燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 万 琳
代理审判员 尤爱民
人民陪审员 杨小宜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 欧阳兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执恢字第36号
申请执行人王军，男，汉族，1962年10出生，无固定职业，住乌鲁木齐市二宫乡。
被执行人新疆五洲实业开发总公司，住所地乌鲁木齐市红山路。
法定代表人：杨双雄，该公司总经理。
被执行人乌鲁木齐金涌仓储经营服务公司，住所地乌鲁木齐市过境公路2号。
法定代表人：朱应俭，该公司总经理。
申请执行人王军与被执行人新疆五洲实业开发总公司、乌鲁木齐金涌仓储经营服务公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2007年12月14日作出的（2001）乌中民初字第93号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院2013年12月30日作出的（2013）新执二监字第81号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人�疆五洲实业开发总公司、乌鲁木齐金涌仓储经营服务公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆五洲实业开发总公司、乌鲁木齐金涌仓储经营服务公司在银行、信用社或其他金融机构账户上存款4767163.76元（其中执行费49347.37元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆五洲实业开发总公司、乌鲁木齐金涌仓储经营服务公司应负担的迟延履行期间双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆五洲实业开发总公司、乌鲁木齐金涌仓储经营服务公司相应价值的财产。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 叶春斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘 涛
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01220号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
被告陈立敏。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告陈立敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 翟英新
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1002号
原告林某甲，男，1972年10月21日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人华盛南，福建宇开律师事务所律师。
被告李某甲，女，1973年10月21日出生，原住长乐市，现在国外，地址不详。
原告林某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人华盛南到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年5月24日登记结婚，于1995年8月28日生育一子林某乙。婚后夫妻双方感情尚可，但自从2003年被告也出国打工后双方感情逐渐淡薄，被告至今未回国且与他人在国外生育一女，原、被告双方分居生活七、八年，现双方已无联系，感情完全破裂，故请求与被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1995年5月24日登记结婚，并于1995年8月28日生育一子林某乙。2003年，被告前往英国，至今未回。2013年12月23日，原告起诉要求离婚。
以上事实，有原告出示的身份证、户口簿、结婚登记申请书、本院依职取调取的长乐市某村民委员会出具的被告去向不明的证明、证人李某乙询问笔录和庭审笔录等为证。被告李某甲未到庭应诉，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告长期分居生活，现原告起诉离婚，而被告又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故可依法判决准予离婚。被告经本院合法传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 施添津
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1002号
原告黄继清，男，汉族，住梧州市长洲区。
委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被告许永丹，男，汉族，住梧州市长洲区。
原告黄继清与被告许永丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员吕晓雯独任审判，后因被告下落不明，依法转换普通程序，组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄继清的委托代理人陈鉴林到庭参加了诉讼，被告许永丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继清诉称，2013年3月12日，被告向原告借款人民币50000元整。2013年3月27日，被告还款15000元，9月20日，被告还款10000元。之后至今被告分文未还，原告多次追偿未果。为此诉至法院要求被告立即还清所拖欠的借款人民币30000元。被告借款已造成原告的�息损失，要求被告按照中国人民银行同期贷款利息计算支付利息。其中2013年3月12日至3月26日的利率为年利率5.6%，2013年3月27日至9月19日的利率为年利率6%，2013年9月20日至2014年10月20日的利率为年利率6.15%，故被告应向原告支付暂计至2014年10月20日的利息为3260.74元，之后的利息计至付清本金时止。
被告许永丹未作答辩。
经审理查明，原告黄继清与被告许永丹认识，被告向原告借款并于2013年3月12日立具一份《借条》交原告收执，《借条》载明：“今借黄继清人民币伍万伍仟元正（￥55000元）借款人：许永丹2013年3月12日。”同年3月27日，被告向原告归还借款15000元，原告书写《收条》证明收到被告该还款。2013年9月20日，被告又向原告还款10000元，但此后没有再归还过借款，至今尚欠原告30000元未归还。原告催收无果，于2014年10月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告�供的借条、收条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实，有被告立具的借条、原告书写的收条为证，双方借贷关系明确。原、被告之间的借贷行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为，被告理应按约偿还借款。原、被告没有约定借款期限或还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告经催告仍未履行还款义务，原告要求被告偿还未归还的借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于借条未记载有关支付利息的约定，原告又未提供其他证据证明其要求支付借款利息的主张，故本院对原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案被告经催告未履行还款义务，按此法律规定其应当从原告起诉之日，即2014年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算支付逾期利息。被告许永丹经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许永丹于本判决生效之日起十日内向原告黄继清归还借款本金30000元，支付从2014年10月13日起至本判决确定的履行�止按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算的利息。
本案案件受理费630元，公告费700元，共计1330元，由被告许永丹负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 吕晓雯
代理审判员 陈国飞
人民陪审员 林丽君
二〇一五年三月六日
书 记 员 何忠霞
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债�人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1002号
原告王振爱，男，1956年9月19日出生，汉族，石家庄市翟东小区27号楼开理发店，住河北省元氏县孔村东方区。
被告张鹏，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。
原告王振爱与被告张鹏赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振爱到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振爱诉称，原、被告系父子关系。1993年法院判决原告与被告母亲张红艳离婚，被告由张红艳独立抚养，离婚后，张红艳也不要原告出抚养费。原告与被告已四年未见面，不知道被告现在是读书还是工作。原告现在有劳动能力，除血压有点高之外，身体还不错，能自己养活自己。原告现已年迈，被告不愿与原告有任何来往，但是被告对原告有赡养的义务，故诉至法院，请求判令被告每月支付原告赡养费10元。
被告张鹏未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王振爱与张红艳于××××年登记结婚，婚后生有一子王某，后更名为张鹏，即本案被告张鹏，1993年原告与张红艳离婚，婚生子张鹏由张红艳抚养。现被告的情况不详。庭审中原告自称有劳动能力，能自己养活自己。
以上事实有元氏县苏村乡孔村村委会出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告尚不满60周岁，并自称有劳动能力，因此原告目前尚不具备被赡养的要件，原告亦未能提交有关被告有独立生活能力和履行赡养义务能力的相关证据。故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王振爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 肖亚杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨红豆
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初421号
原告：张正红，居民。
委托代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：刘兵，居民。
被告：阜宁县市政工程有限公司，住所地。
法定代表人：张宝明，该公司董事长。
原告张正红诉被告刘兵、阜宁县市政工程有限公司合伙纠纷一案，原告张正红于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正红向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正红撤回起诉。
案件受理费13280元，减半收取6640元，由原告张正红负担。
审判员 王道才
二〇一六年三月十八日
书记员 严阿娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16256号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙，总经理。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告王美红。
�告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告王美红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告王美红支付自2011年9月至2015年11月止的物业服务费人民币1，575元。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼。被告王美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告王美红系上海市浦东新区XXX镇XXX街XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积102.94平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年9月至2015年11月止共欠费1，575元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共�国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王美红于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2011年9月至2015年11月止的物业服务费1，575元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王美红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1375号
原告：邸巨霞，女，汉族，1974年8月14日生，住长春市经济技术开发区大唐东方盛世*栋*单元****室。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：王东东，女，汉族，1986年11月26日生，住长春市二道区深圳街浦东路委**组。
原告邸巨霞诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告邸巨霞于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸巨霞撤回起诉。
案件受理费1145.00元减半收取572.5元，由原告承担。
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 路 畅
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执130号
申请执行人邱旭阳，男，汉族，1995年3月22日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人仙桃市干河办事处小南社区居民委员会。住所地：仙桃市干河办事处军垦路。
法定代表人赵金祥，该居民委员会主任。
关于申请执行人邱旭阳与被执行人仙桃市干河办事处小南社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，仙桃市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00483号民事调解书确认：仙桃市干河办事处小南社区居民委员会于2015年12月30日前返还邱旭阳宅基地使用权转让费55000元、配套管理费10000元、赔偿损失1500元，共计66500元等。上述调解书生效后，仙桃市干河办事处小南社区居民委员会逾期未履行调解书中所确定的义务，依邱旭阳的申请，仙桃市人民法院于2016年1月11日立案执行。因该案长期未能执结，仙桃市人民法院于2018年3月20日向本院提交报告，请求本院将该案提级执行。本院经审查认为，该案符合指定执行的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
将仙桃市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00483号民事调解书指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶 理
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更213号
罪犯张亚兵，男，1985年6月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年4月3日以（2015）宝刑初字第00008号刑事判决，以被告人张亚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金10000元，刑期执行自2014年7月20日�2019年5月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张亚兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张亚兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张亚兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚兵准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,117.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,117.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5502号
申请执行人:中国电�股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:连黎娜，女，1982年4月22日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人连黎娜电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5828号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1430.96元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人�下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终168号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭何东，农民。2010年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，2012年9月30日刑满释放。因本案于2015年11月2日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人郭何东犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2016年3月18日作出（2016）黔0521刑初9号刑事判决。原审被告人郭何东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年1月7日下午，郭何东伙同李兵、许义、陈文东（三人已判）用万能钥匙将大方县大方镇新民路E栋202室饶毅家防盗门打开进入室内，将屋内一台价值4，150元的黑色惠普牌笔记本电脑、价值765元的黄金锁和一部价值1，380元的白色OPPO牌手机盗走。
二、2014年1月25日下午，郭何东伙同李兵、许义用万能钥匙把罗德睿在大方县大方镇西街任庭秀家四楼的租住房防盗门打开进入室内，将其屋内一台价值770元的黑色长虹牌电脑，一部价值350元的银灰色索尼相机，一条价值840元的铂金项链和一个价值840的黄金吊坠盗走。
三、2013年1月份的一天下午，郭何东伙同李兵、许义用万能钥匙把大方县大方镇安居工程北13栋501室李能家防盗门打开进入室内，将其屋内20，000元现金和六条价值2，100元的贵烟（软盒遵义香烟）盗走。
四、2013年12月9日18时许，郭何东伙同李兵、许义在大方镇街上寻找抢夺戴黄金首饰的目标。三人行至大方镇北门小十字福星酒楼路段时，发现曹路洪戴有一条黄金项链，就尾随在曹路洪后面寻找动手机会，当曹路洪行至大方镇福星酒楼下面时，李兵将曹路洪戴在脖子上的一条价值3，160元的黄金项链抢夺走，三人先后逃离现场。后李兵将黄金项链变卖得款1，000余元，三人将钱用于购买毒品共同吸食。
五、2013年12月11日15时许，郭何东伙同李兵、许义在大方镇街上寻找抢夺戴黄金首饰的目标。三人行至大方镇杨柳井至大方镇北门杨柳井路段时，发现黄姣戴有一条黄金项链，三人就尾随在黄姣后面寻找动手机会，当黄姣行至大方镇保定街路口时，李兵将黄姣戴在脖子上的一条黄金项链扯断，将黄金项链上的价值1，100元的黄金吊坠抢夺走。得手后李兵逃离现场，之后许义、郭何东也逃离现场。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人郭何东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币肆仟元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元，总和刑期四年，并处罚金人民币伍仟元，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币伍仟元；二、对被告人郭何东的违法所得继续追缴。
宣判后，原审被告人郭何东不服，以“未参与原判认定的第三桩盗窃，原审法院以未供述该桩犯罪事实不认定盗窃罪构成自首错误，导致量刑不当”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人郭何东伙同李兵、许义等人盗窃、抢夺他人财物的事实清楚。
上述事实，有现场勘验、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、被害人饶某陈述、证人黄某证言、上诉人郭何东及同案许义、李兵、陈文东供述等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人郭何东未提出新的证据。本院对一审认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郭何东以非法占有为目的，伙同他人入室窃取财物，数额巨大；伙同他人趁人不备公然夺取财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、抢夺罪，依法应数罪并罚。对于郭何东所提“未参与原判认定的第三桩盗窃，原审法院以未供述该桩犯罪事实不认定盗窃罪构成自首错误，导致量刑不当”的上诉理由，经查，根据同案李兵、许义供述，在盗窃李能家之前郭何东参与了共谋，事中郭何东虽因上厕所未参与实施具体盗窃行为，但事后参与分赃。郭何东投案后，除辨称因上厕所未参与实施具体盗窃行为外，还始终否认与李兵、许义共谋盗窃及事后参与分赃的基本犯罪事实，因该桩事实系郭何东的主要盗窃犯罪事实，郭何东拒不如实供述，依法不能认定其盗窃罪构成自首，原判未认定郭何东盗窃罪构成自首正确，据此所作量刑并无不当，故郭何东所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 钟 健
代理审判员 谢 建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 泽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初444号
原告：韩得起，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：韩继（系原告之父），男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙德宏，男，汉族，农民，住天津市宝坻区，其他身份情况不详。
原告韩得起与被告孙德宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩得起撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 岳新琼
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初444号
原告：韩得起，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：韩继（系原告之父），男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙德宏，男，汉族，农民，住天津市宝坻区，其他身份情况不详。
原告韩得起与被告孙德宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩得起撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 �岳新琼
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09749号
原告李小琴，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人曾健，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告何健，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
第三人宋彦苹，女，1975年11月9日出生，蒙古族，住重庆市江北区。
第三人赵林，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人宋彦苹，系赵林妻子，年籍同上。
原告李小琴与被告何健及第三人宋彦苹、赵林案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托代理人曾健，被告何健的委托代理人黄泽伟，第三人宋彦苹本人及作为第三人赵林的委托代理人在第一次庭审中均到庭参加诉讼。第三人赵林、宋彦苹在第二次庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小琴诉称，2014年11月10日，李小琴与赵林、宋彦苹共同签订了房屋买卖合同，约定赵林、宋彦苹及案外人赵某将其位于重庆市江北区鸿恩雅苑X号X单元X-
X号的房屋以407000元的价格卖给李小琴。合同签订当日，李小琴向赵林、宋彦苹支付了定金40000元，此后分三次向赵林、宋彦苹支付了全部购房款。赵林、宋彦苹于2014年11月11日办理了公证委托，委托李小琴代为领取涉讼房屋的房地产权证，并在2015年1月27日将涉讼房屋交付李小琴。在办理涉讼房屋的产权变更的过程中，李小琴知悉涉讼房屋已在2014年12月5日因赵林、宋彦苹与何健之间的借款纠纷被查封。现李小琴向法院提起执行异议之诉，要求判令确认李小琴与赵林、宋彦苹签订的房屋买卖合同有效，停止执行位于重庆市江北区鸿恩雅苑X号X单元X-
X号的房屋，由何健承担本案诉讼费用。
被告何健辩称，何健不是房屋买卖合同的主体，李小琴起诉何健违反合同的相对性原则，房屋买卖合同是否有效与何健无关且与本案无关联，不属于本案的审理范围。李小琴作为利害关系人提出执行异议，必须是执行行为违法才能提出异议之诉，因涉讼房屋尚未被强制执行，李小琴只能对法院的查封行为提起诉讼，其要求不得执行涉讼房屋的请求不属本案审理范围。李小琴未在查封前合法占用涉讼房屋并支付全部购房款，其起诉状及法院的执行裁定书均载明房屋的交付时间为2015年1月27日。李小琴未尽职尽责查询涉讼房屋的状态，对未及时办理过户手续存在重大过错，不符合法律关于执行异议的规定。
第三人宋彦苹、赵林陈述，其同何健之前曾存在借贷关系，但未参加与何健之间的借贷诉讼，在本案诉讼前一直不知道何健已申请查封了涉讼房屋。涉讼房屋系安置房，因做农家乐需要资金，就把该房屋卖给了李小琴。李小琴在2014年11月已占用涉讼房屋，并在该房屋的产权证办完后付清了剩余的房款。
经审理查明，2014年11月10日，李小琴与赵林、宋彦苹通过中介签订房地产买卖居间协议书，约定由李小琴购买赵林、宋彦苹、赵某（系赵林、宋彦苹的子女，未成年）位于重庆市江北区鸿恩雅苑X栋X单元X-
X的房屋，建筑面积81.36平方米，成交价格367000元。合同约定，李小琴分别于2014年11月10日支付定金40000元，于2014年11月15日支付首付款100000元，剩余房款267000元分别于2014年11月25日支付10000元，于房产证办理全权委托公证后支付167000元；赵林、宋彦苹应于2014年11月10日将房屋的所有手续及钥匙移交中介，待首期房款付完后转交李小琴。合同签订当日，李小琴支付定金40000元，于2014年11月13日支付100000元，于同月21日支付50000元，于同月25日支付50000元，于2015年1月27日支付167000元后付清了全部购房款。
另查明，2014年11月11日，赵林、宋彦苹、赵某办理公证，委托李小琴代为办理领取涉讼房屋的产权证书。2014年12月3日，涉讼房屋办理产权登记，产权人为赵林、宋彦苹、赵某。李小琴领取并持有涉讼房屋的产权证书。何健与赵林、宋彦苹曾存在借款纠纷，本院于2008年9月26日判决赵林、宋彦苹连带返还何健借款200000元。该判决生效后，何健申请强制执行，本院于2014年12月5日查封了涉讼房屋。2015年7月7日，李小琴向本院提出书面异议，要求解除对涉讼房屋的查封。2015年7月21日，本院做出执行裁定，认为李小琴虽在查封前与赵林、宋彦苹签订房屋买卖合同并支付了全部价款，但未在查封前占用该房屋，驳回了李小琴的执行异议。
上述事实，有《房地产买卖居间协议书》、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，李小琴举示了涉讼房屋的天然气、水、电缴费卡，2014年11月至2015年2月的物业服务费收据及天然气安装费结算票据，拟证明其在2014年11月已开始占用涉讼房屋，并开通了天然气。赵林、宋彦苹质证后认可证据的真实性，承认李小琴在上述时间已占用涉讼房屋。何健质证后认可李小琴举示的证据真实性，但认为关于李小琴占用涉讼房屋的时间，执行裁定书中已进行查明，该时间应为2015年1月27日。李小琴在诉讼过程中撤回了要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求。
本院认为，李小琴与赵林、宋彦苹之间签订的《房地产买卖居间协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属有效。本案李小琴系针对执行标的即涉讼房屋提出的异议，属本案的审理范围，李小琴的起诉符合法律规定。李小琴针对其在2014年11月已占有涉讼房屋的主张举示的证据均系原件，且涉讼房屋的产权人赵林、宋彦苹亦认可该时间，故对于李小琴称其在2014年11月已占有涉讼房屋的主张，本院予以采信。李小琴已依约向赵林、宋彦苹支付了全部购房款，并在法院查封前已占有了涉讼房屋，虽取得产权证书后未办理产权过户登记，系因涉讼房屋在办理产权登记的次日即被查封，其对涉讼房屋未及时完成过户登记并无主观过错，故其要求停止对涉讼房屋的强制执行，符合排除执行的法律规定，本院予以支持。李小琴撤回要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
停止执行第三人赵林、宋彦苹名下的位于重庆市江北区鸿恩雅苑X栋X单元X-X房屋。
本案案件受理费3702元，由何健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第09749号原告李小琴，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人曾健，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。被告何健，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。第三人宋彦苹，女，1975年11月9日出生，蒙古族，住重庆市江北区。第三人赵林，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人宋彦苹，系赵林妻子，年籍同上。原告李小琴与被告何健及第三人宋彦苹、赵林案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托代理人曾健，被告何健的委托代理人黄泽伟，第三人宋彦苹本人及作为第三人赵林的委托代理人在第一次庭审中均到庭参加诉讼。第三人赵林、宋彦苹在第二次庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小琴诉称，2014年11月10日，李小琴与赵林、宋彦苹共同签订了房屋买卖合同，约定赵林、宋彦苹及案外人赵某将其位于重庆市江北区鸿恩雅苑X号X单元X-X号的房屋以407000元的价格卖给李小琴。合同签订当日，李小琴向赵林、宋彦苹支付了定金40000元，此后分三次向赵林、宋彦苹支付了全部购房款。赵林、宋彦苹于2014年11月11日办理了公证委托，委托李小琴代为领取涉讼房屋的房地产权证，并在2015年1月27日将涉讼房屋交付李小琴。在办理涉讼房屋的产权变更的过程中，李小琴知悉涉讼房屋已在2014年12月5日因赵林、宋彦苹与何健之间的借款纠纷被查封。现李小琴向法院提起执行异议之诉，要求判令确认李小琴与赵林、宋彦苹签订的房屋买卖合同有效，停止执行位于重庆市江北区鸿恩雅苑X号X单元X-X号的房屋，由何健承担本案诉讼费用。被告何健辩称，何健不是房屋买卖合同的主体，李小琴起诉何健违反合同的相对性原则，房屋买卖合同是否有效与何健无关且与本案无关联，不属于本案的审理范围。李小琴作为利害关系人提出执行异议，必须是执行行为违法才能提出异议之诉，因涉讼房屋尚未被强制执行，李小琴只能对法院的查封行为提起诉讼，其要求不得执行涉讼房屋的请求不属本案审理范围。李小琴未在查封前合法占用涉讼房屋并支付全部购房款，其起诉状及法院的执行裁定书均载明房屋的交付时间为2015年1月27日。李小琴未尽职尽责查询涉讼房屋的状态，对未及时办理过户手续存在重大过错，不符合法律关于执行异议的规定。第三人宋彦苹、赵林陈述，其同何健之前曾存在借贷关系，但未参加与何健之间的借贷诉讼，在本案诉讼前一直不知道何健已申请查封了涉讼房屋。涉讼房屋系安置房，因做农家乐需要资金，就把该房屋卖给了李小琴。李小琴在2014年11月已占用涉讼房屋，并在该房屋的产权证办完后付清了剩余的房款。经审理查明，2014年11月10日，李小琴与赵林、宋彦苹通过中介签订房地产买卖居间协议书，约定由李小琴购买赵林、宋彦苹、赵某（系赵林、宋彦苹的子女，未成年）位于重庆市江北区鸿恩雅苑X栋X单元X-X的房屋，建筑面积81.36平方米，成交价格367000元。合同约定，李小琴分别于2014年11月10日支付定金40000元，于2014年11月15日支付首付款100000元，剩余房款267000元分别于2014年11月25日支付10000元，于房产证办理全权委托公证后支付167000元；赵林、宋彦苹应于2014年11月10日将房屋的所有手续及钥匙移交中介，待首期房款付完后转交李小琴。合同签订当日，李小琴支付定金40000元，于2014年11月13日支付100000元，于同月21日支付50000元，于同月25日支付50000元，于2015年1月27日支付167000元后付清了全部购房款。另查明，2014年11月11日，赵林、宋彦苹、赵某办理公证，委托李小琴代为办理领取涉讼房屋的产权证书。2014年12月3日，涉讼房屋办理产权登记，产权人为赵林、宋彦苹、赵某。李小琴领取并持有涉讼房屋的产权证书。何健与赵林、宋彦苹曾存在借款纠纷，本院于2008年9月26日判决赵林、宋彦苹连带返还何健借款200000元。该判决生效后，何健申请强制执行，本院于2014年12月5日查封了涉讼房屋。2015年7月7日，李小琴向本院提出书面异议，要求解除对涉讼房屋的查封。2015年7月21日，本院做出执行裁定，认为李小琴虽在查封前与赵林、宋彦苹签订房屋买卖合同并支付了全部价款，但未在查封前占用该房屋，驳回了李小琴的执行异议。上述事实，有《房地产买卖居间协议书》、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。庭审中，李小琴举示了涉讼房屋的天然气、水、电缴费卡，2014年11月至2015年2月的物业服务费收据及天然气安装费结算票据，拟证明其在2014年11月已开始占用涉讼房屋，并开通了天然气。赵林、宋彦苹质证后认可证据的真实性，承认李小琴在上述时间已占用涉讼房屋。何健质证后认可李小琴举示的证据真实性，但认为关于李小琴占用涉讼房屋的时间，执行裁定书中已进行查明，该时间应为2015年1月27日。李小琴在诉讼过程中撤回了要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求。本院认为，李小琴与赵林、宋彦苹之间签订的《房地产买卖居间协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属有效。本案李小琴系针对执行标的即涉讼房屋提出的异议，属本案的审理范围，李小琴的起诉符合法律规定。李小琴针对其在2014年11月已占有涉讼房屋的主张举示的证据均系原件，且涉讼房屋的产权人赵林、宋彦苹亦认可该时间，故对于李小琴称其在2014年11月已占有涉讼房屋的主张，本院予以采信。李小琴已依约向赵林、宋彦苹支付了全部购房款，并在法院查封前已占有了涉讼房屋，虽取得产权证书后未办理产权过户登记，系因涉讼房屋在办理产权登记的次日即被查封，其对涉讼房屋未及时完成过户登记并无主观过错，故其要求停止对涉讼房屋的强制执行，符合排除执行的法律规定，本院予以支持。李小琴撤回要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：停止执行第三人赵林、宋彦苹名下的位于重庆市江北区鸿恩雅苑X栋X单元X-X房屋。本案案件受理费3702元，由何健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  王中申人民陪审员  陈 洁二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 培