山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终230号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人房建文，经理。
委托代理人薛锦华，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武凯。
委托代理人许卫政，山西省前广律师事务所律师。
原审被告ＸＸ龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人民财保孝义支公司）因与被上诉人武凯、原审被告ＸＸ龙保险合同一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保孝义支公司的委托代理人薛锦华，被上诉人武凯及其委托代理人许卫政，原审被告ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年l0月6日21时许，原告武凯驾驶属ＸＸ龙的晋J×××××红岩牌自卸车沿孝石线由北向南行至孝义市西泉村段与与李怀吉驾驶的属被告临汾市古县畅达货运有限公司所有的晋L×××××、晋L×××××挂陕汽奥龙重型半挂牵引车由南向北行至该处相撞，发生致原告武凯受伤住院、道路东侧路边的数木、防护栏损坏及双方车辆不同程度损坏的交通事故。202年l0月19日孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2012）第（121813）号道路交通事故认定书，认定原告武凯应承担本起事故的主要责任，李怀吉应承担本起事故的次要责任。原告武凯受伤后在孝义市人民医院门诊支付医药费4476.6元、转入中铁三局集团中心医院第一次住院治疗99天，被诊断为右小腿中断离断伤伴开放粉碎性骨折合并软组织挫伤、右手虎口皮肤缺损、右胫骨平台骨折、颔下皮肤裂伤，行右小腿中下段清创再植，骨折复位外固架固定术，右手及颔下清创缝合术等，支出医药费128786.81元；第二次又入院治疗77天，支出医药费66688.96元，共计疗费99952.37元；被告ＸＸ龙垫付原告医药费199952.37元、住院伙食补助费、营养费5280元、鉴定费3500元、交通费3000元、现金5万元，共计261732.37元。2014年1月15日山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定为原告武凯右下肢丧失功能75%以上，为七级伤残；右足五趾丧失功能，为九级伤残；内固定物取出术所需费用为人民币10599元，原告并支付鉴定费3500元；本案审理中，被告人民财保孝义支公司对原告提供的伤残等级鉴定意见有异议，并提出申请，要求对原告的伤残等级重新进行评定。经一审法院委托山西医科大学司法鉴定中心重新进行了评定，该中心于2015年4月20日出具山西医科大学司法鉴定中心[2015]临鉴字第93号鉴定意见书；鉴定为原告武凯的损伤构成九级伤残贰处、十级伤残壹处、其骨折处内固定需再次手术取出。被告ＸＸ龙所有的晋J×××××红岩牌自卸车在被告人民财保孝义支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险、限额为20万元的车上人员责任险两份，事故发生在保险期间。另查明原告，女儿武楚博，2007年6月18日生。本起事故给受害人武凯造成的损失为:医疗费199952·37元，住院伙食补助费15元/天×76天=2640元，营养费15元/天×176天=2640元，护理费按居民服务业标准计算27476元×360天×l76天=13432元，误工费按交通运输业标准计算至定残前一日为54751元÷360天×465天=70720元，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算22456元×20年×23%=103297元，被扶养人生活费计算为13l66元×10年×1/2×23%=15l40元，鉴定费3500元，精神抚慰金4600元，交通费酌情为1500元，以上共计417421.37元。被告人民财保孝义支公司赔付被告ＸＸ龙8万元，但上述款项直接转给孝义市爱义汽车美容装饰服务中心修理车辆费用。原告武凯就本次交通事故已向一审法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司承担赔偿责任，一审法院作出的（2014）孝民初字第977号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在交强险及商业险限额内给付原告武凯208176.4元。
一审法院认为，原告武凯驾驶属ＸＸ龙所有的晋J×××××红岩牌自卸车行至孝义市西泉村段与李怀吉驾驶的属临汾市古县畅达货运有限公司所有的晋L×××××、晋L×××××挂陕汽奥龙重型半挂牵引车行至该处相撞，发生致原告武凯受伤住院、道路东侧路边的数木、防护栏损坏及及方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门据此认定原告武凯应承担本起事故的主要责任，李怀吉应承担本起事故的次要责任。原、被告对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，一审法院予以确认。被告ＸＸ龙所有的事故车辆在被告人民财保孝义支公司投保有限额为20万无的车上人员责任险险种，且事故发生在保险期间，现原告要求被告保险公司予以赔偿，依法应予支持。原告虽系农业家庭户口，但其从2011年后半年至今在孝义市三贤路西巷75号租住张登龙的房屋一套，提供有三贤社区的调查报告，且孝义市公安局新义派出所在此证明上盖章。故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对于原告主张的内固定物取出术所需费用为l0599元，因末实际发生，且二被告均不予认可，待实际发生可另行主张。原告武凯的各项损失为417421.37元，剔除临汾市古县畅达货运有限公司所有的车辆晋L×××××、晋L×××××挂陕汽奥龙重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在交强险及商业险限额内承担208176.4元及鉴定费外的费用205744.9元，由被告人民财保孝义支公司在车上人员责任险限额内给付原告20万元；对于剩余损失5744.9元，由被告ＸＸ龙承担；鉴定费3500元按照事故责任比例由被告ＸＸ龙承担70%为2450元，共计8194.9元，因被告ＸＸ龙曾垫付费用261732.37元，所以不再给付。被告人民财保孝义支公司曾赔付过被告ＸＸ龙费用8万元，但此款直接转入孝义市爱义汽车美容装饰服务中心，未交付给原告，故被告人民财保孝义支公司要求予以剔除，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告武凯20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付义务于判决书生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，被告ＸＸ龙负担。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法重新认定被上诉人的理赔责任。事实与理由为：一、原审判决对下列事实认定不当。1、原审判决依据被上诉人武凯提供的有瑕疵的经常居住地的证据而认定被上诉人从2011年后半年至今在孝义市三贤路西巷75号居住，以城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费不当；2、被上诉人住院时间为176天，出院后三个月应进行伤残鉴定，即误工时间应为住院时间加3个月，原审判决认定被上诉人误工时间为465天不当；3、原审判决认定被上诉人损失应由本案交通事故的相对方晋L×××××晋L×××××挂车的车主未投保挂车的交强险，故被上诉人武凯的损失应由晋L×××××晋L×××××挂车的挂车交强险投保义务人在该挂车应投保的交强险范围内以及晋L×××××晋L×××××挂车的交强险、商业险赔偿后，再由晋J×××××车上人员责任险予以赔偿。二、原审判决在被上诉人的损失已经足额得到原审被告ＸＸ龙赔付的情况下，又判决上诉人赔偿上诉人武凯20万元，无法律依据。
被上诉人武凯未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人许卫政代为口头答辩称：1、被上诉人武凯一审已提交相关证据证明武凯的残疾赔偿金、被扶养人生活费应城镇居民标准计算；2、伤残等级应在医疗终结后才可鉴定，本案被上诉人武凯一直处于治疗阶段，而非拖延鉴定，被上诉人于2014年1月份提出伤残等级鉴定，故误工天数应从受伤之日计算至鉴定前一日，对一审认定的误工天数予以认可；3、本案双方均是主车撞击，挂车均未产生任何痕迹，故挂车虽未投保交强险，亦与本案事故的赔偿无关；4、一审法院认定武凯损失417000余元，ＸＸ龙所垫付26万元应由ＸＸ龙与武凯之间自行协商返还，与本案保险公司的赔偿无关；5、关于上诉人公司预付的8万元，一审已经明确8万元已计算到车损之中，而非本案车上人员责任险的理赔范围。
被上诉人ＸＸ龙口头答辩称，其已赔偿被上诉人武凯的医疗费、交通费、营养费、伤残鉴定费等261732.37元，为避免后续纠纷，请求人民法院依法裁判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人ＸＸ龙作为被保险人投保了上诉人人民财保孝义支公司的车上人员责任险，在其向被上诉人武凯所应承担损害赔偿责任的范围内，由上诉人人民财保孝义支公司按照保单约定承担给付保险赔偿金的义务。现被上诉人ＸＸ龙已赔偿被上诉人武凯261732.37元，剔除另案机动车交通事故责任纠纷中已认定赔偿被上诉人武凯的金额，各方当事人均认可被上诉人武凯的损失已获得足额赔偿。被上诉人武凯非本案保险合同的被保险人，且其损失已获得赔偿，故无权要求上诉人人民财保孝义支公司就已获得赔偿部分另向其进行赔付，被上诉人武凯一审原告主体不适格，其起诉应予驳回，本案上诉人人民财保孝义支公司的赔付责任应由被上诉人ＸＸ龙主张。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1570号民事判决；
二、驳回被上诉人武凯的起诉。
一审案件受理费4471元，退还被上诉人武凯；二审案件受理费4300元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛海霞