内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5380号
原告宁广霞，女，1951年9月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告牛国义，男，1957年8月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告牛树林，男，1982年9月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
二被告的委托代理人战素梅，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宁广霞与被告牛国义、牛树林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁广霞、被告牛国义、被告牛国义、牛树林的委托代理人战素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历8月9日，被告家的近500只羊进入原告家位于白音坝村的农田，将原告已经收割但没有来得及拉回的8亩荞麦全部毁掉。按照相邻村民种植荞麦的标准，1亩地420斤，每斤市场价1.8元计算，总计损失人民币6048元。原告起诉要求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失6048元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告牛国义辩称：别人的羊倌给我女儿打电话，说我们的羊进别人家的地了，我以为我儿子、女儿的羊进别人家地了，就上山去看了。我儿子有300多只羊，我女儿有3、4百只羊。到山上一看，地里没有羊。我回来问羊倌，羊倌说羊没有进别人家地。我已经搬家到林东7年了，和儿子、女儿分家另过，我没有羊，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告牛树林辩称：我们乡下抓羊都是把羊抓住，然后两家一商量，掏钱就把羊拿回去。原告没有抓住我们的羊，原告提供的证据不一致，照片只是羊倌的背影，不能证明就是我家羊倌，不能证明我家的羊进原告家的地了。我家羊倌说羊没有进地，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、照片8张，证明被告的羊进入原告家的地，损毁原告家已经收割、但没有拉回的荞麦。被告的羊倌正在赶羊。经当庭质证，被告提出照片上的羊倌，只照了一个背影，从背影看，不是被告家的羊倌。
2、证人李井山出庭作证，证明该证人家的地在原告家的地附近，当时听说羊进地了，该证人就跑到事发地去了，有6、7个人在场。问羊倌是谁家的羊，羊倌说是被告牛国义家的。后来被告牛国义也到现场了，他承认是他家的羊进地吃庄稼了，也同意赔偿损失。被告牛国义的羊祸害了原告宁广霞8亩地荞麦的一多半。经当庭质证，被告提出证人证言与事实不符，该证人倾向原告宁广霞，羊根本没有祸害那么多。
3、证人张显军出庭作证，证明有人给该证人打电话，说羊进地祸害庄稼了，该证人就到事发地去了。当时，羊倌正往外赶羊呢，是该证人拍的照片。问羊倌是谁家的羊，羊倌说是被告牛国义家的。等把羊群赶出去之后被告牛国义也到现场了，他承认是他家的羊进地吃庄稼了，也同意赔偿损失。说砸铺子、赔谷子都行。经当庭质证，被告提出证人证言与事实不符，等被告牛国义到之前，羊倌已经把羊赶走了。牛国义回家问羊倌，羊倌说进地的不是被告家的羊。
4、证人张玉海出庭作证，证明被告家的羊进原告家的地，祸害了原告家庄稼。原告宁广霞的荞麦，每亩能产7、8百斤。每斤1.8元。经当庭质证，被告提出证人证言与事实不符，该证人也是后去的。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证人巴图托亚出庭作证，证明该证人是被告牛树林的羊倌，自己给牛树林放3年羊了。牛树林有羊，有800多只。牛国义没有羊。牛国义和牛树林分过家。该证人不知道所放的羊是谁的，自己就是管放羊的。自己放的羊没有进地祸害庄稼。照片上的羊倌不是该证人，羊也不是该证人放的羊。经当庭质证，原告提出当时自己没有在现场。
户口本复印件、房屋租赁合同、村委会证明，证明被告牛国义与被告牛树林分家另过已经很多年。被告牛国义在林东租房子居住多年，没有羊。经当庭质证，原告提出被告牛国义来林东租房子，不能证明他没有羊。
经原告申请，巴林左旗人民法院调取的证据：
讯问白音巴图的录像资料及调查笔录，根据原告申请，法院讯问原告指认的被告的真实羊倌白音巴图。白音巴图谎称自己叫陶各套，是巴林右旗岗根苏木海斯拉姆嘎查的，自己没有给被告放过羊。经当庭质证，原告无异议。被告提出看不清，这个人在村里卸过草。
李忠武的询问笔录，证明录像上的人是白音巴图，在巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村给人家放羊呢。白音巴图没有别的名字，不叫陶各套。经当庭质证，原告无异议。被告提出，我们不知道。
斯钦巴图的询问笔录，证明该证人是海斯拉姆嘎查的党支部书记。录像上的人是本村的白音巴图，白音巴图没有别的名字，不叫陶各套。经当庭质证，原告无异议。被告提出不知道。
布和巴特的询问笔录，证明录像上的人是白音巴图，白音巴图没有别的名字，不叫陶各套。经当庭质证，原告无异议。被告提出不知道。
哈斯巴根的询问笔录，证明该证人是巴图白音的亲连襟。录像上和照片（羊倌背影）上的人都是白音巴图。白音巴图没有别的名字，不叫陶各套。白音巴图现在在巴林左旗。经当庭质证，原告无异议。被告提出哈斯巴根的连襟白音巴图，不是我们羊倌这个白音巴图，我们这个巴图来的时候就叫巴图。
户籍证明，证明白音巴图的身份。经当庭质证，原告无异议。被告提出不认识，不是被告的羊倌。
巴林右旗海斯拉姆全村的户籍档案，证明海斯拉姆嘎查没有叫巴图托亚的。被告开庭时提供的证人巴图托亚，没有向法院如实提供证词。经当庭质证，原、被告均无异议。
战素梅的询问笔录，证明法院告知被告，原告提出被告开庭时提供的证人巴图托亚是假证人，法院要求被告第二次开庭时必须要求证人巴图托亚带身份证明出庭作证，否则其证词将不会被采信。将当庭质证，原告无异议。被告提出证人巴图托亚没有到庭。
王泉的询问笔录，证明该证人是巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村党支部书记。录像上的人、户籍证明上的人是一个人，叫巴图，是被告家的羊倌，给被告牛国义放羊有二、三年时间了。白音坝村就牛国义家雇佣羊倌，其他群众家都自己放羊。当时与村马主任去给他们调解时，牛国义始终不承认，最后没有调解了。经当庭质证，原告提出当时被告牛国义承认了。被告无异议。
张玉海的询问笔录，证明该证人是被告牛国义的两姨弟。羊进地当时该证人在现场，是被告牛国义、牛树林的羊进地了。按照上一年价格，宁广霞损失二、三千元钱。李井山损失一千五、六百元钱。张海军损失一、二百元钱。牛国义和牛树林户口分着呢，在一个院住。经当庭质证，原告无异议。被告提出，该证人关于分家的表述不对。
张树的询问笔录，证明是被告牛国义、牛树林的羊进地祸害庄稼了。牛国义和牛树林是一居日子，他俩的羊在一起呢，有七、八百只。经当庭质证，原告无异议。被告提出该证人没有在现场，没有看见羊进地。
刘祥的询问笔录，证明该证人在羊进地时在现场，帮助往外赶羊来。是被告牛国义、牛树林家的羊进地了。牛国义、牛树林的羊倌是巴图。当时巴图在场，后来牛国义也去了，牛国义还训斥羊倌来。经当庭质证，原告无异议。被告提出，该证人是一个光棍，不可能上山，证人证言是假的。
王泉、宋连录的询问笔录，证明巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村的荞麦历史上一年亩产70斤到300斤左右。去年荞麦1.5元到1.8元一斤。经当庭质证，原、被告均无异议。
法院的监控图片，证明原、被告以及证人的进出情况。经当庭质证，原、被告均无异议。
赤峰惠兴资产评估事务所关于宁广霞八亩荞麦收入损失评估有关情况的说明，证明经现场勘察，宁广霞的8亩荞麦中的6.94亩被羊啃食，1.06亩绝收，无法分清落粒是因被羊啃食还是由于因原告为保护现场未对庄稼进行收获造成的。经当庭质证，原告提出，是因为被告家的羊造成的。被告无异议。
原告的1、2、3、4号证据和法院调取的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号证据具有客观性、关联性、合法性，证据与证据之间相互佐证，并且形成了完整的证据链条，本院予以确认并予以采信。被告的1号证据，因原告对证人身份提出异议，该证人不能向法院提供自己身份的证明，并且按照该证人自己的陈述，经巴林左旗人民法院调查巴林右旗公安局、海斯拉姆嘎查村委会，没有巴图托亚其人。原告的1号证据，本院不予确认，不予采信。被告的2号证据，以分家另过、户口分户、搬家至林东居住，来证明没有羊的逻辑错误，本院不予确认，不予采信。赤峰惠兴资产评估事务所关于宁广霞八亩荞麦收入损失评估有关情况的说明，没有作出原告宁广霞荞麦损失的鉴定，本院对此说明，不作为证据使用。
经审理查明，2015年农历8月9日，被告牛国义、牛树林家的羊进入原告宁广霞家位于巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村的农田，将原告已经收割但没有来得及拉回的8亩荞麦大部分毁损。由于被告不承认自己的羊毁损原告的荞麦，也没有就损失数额双方达成一致意见，在等待是否是被告的羊毁损了原告的荞麦和毁损数额是多少鉴定的过程中，原告宁广霞的8亩荞麦没有获得收获。原告起诉要求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失6048元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告牛国义、牛树林作为羊的饲养人，应当对所饲养的羊尽管理责任。由于管理不善，羊群进入原告宁广霞的农田，对给原告宁广霞造成的合理的经济损失被告应当予以赔偿。被告牛国义、牛树林提出进地的羊不是被告牛国义、牛树林的，被告牛国义提出自己没有羊，但被告没有向本院提供确实、充分的证据支持自己的诉讼主张，因此被告要求驳回原告宁广霞诉讼请求的诉讼主张本院不予支持。由于被告不承认自己的羊毁损原告的荞麦，也没有就损失数额双方达成一致意见，在等待是否是被告的羊毁损了原告的荞麦和毁损数额是多少鉴定的过程中，原告宁广霞的8亩荞麦没有获得收获。根据本案的证据以及本院了解的巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村荞麦的亩产量、当时市场价格，原告要求赔偿的数额偏高，应当予以适当调整。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告牛国义、牛树林于本判决生效后10日内赔偿原告宁广霞经济损失2772元（8亩X200斤/亩X1.7元/斤=2720元）。
驳回原告宁广霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 榆