吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第4号
原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市。
代表人：赵春辉，该公司副总经理。
委托代理人：马维山，吉林兢诚（永吉）律师事务所律师。
委托代理人：孙洪岩，该公司高级经理。
被告：江苏天地永鑫重型钢构有限公司。住所：江苏省徐州经济开发区。
法定代表人：张友峰，该公司董事长。
被告：江苏天地钢结构工程集团有限公司。住所：江苏省徐州市金山桥开发区。
法定代表人：张友峰，该公司董事长。
被告：徐州天地重型机械制造有限公司。住所：江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：张友峰，该公司董事长。
被告：张友峰，男，汉族，1967年8月15日出生，上述三被告公司法定代表人，现住江苏省徐州市。
被告：潘颖，女，汉族，1970年4月28日出生，张友峰妻子，现住江苏省徐州市。
原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产公司）因与被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司（以下简称天地永鑫公司）、被告江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下简称天地钢结构公司）、被告徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地重型公司）、被告张友峰及被告潘颖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。天地永鑫公司于2014年1月24日收到起诉状副本，于2014年2月23日向本院邮寄管辖权异议申请书（申请书落款日期为2014年1月20日，经与中国邮政快递公司核对，存在日期倒写情况），已经超出管辖权异议期，故本院对此异议不予审查。2014年3月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。华融资产公司的委托代理人马维山、孙洪岩到庭参加诉讼；本案5被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华融资产公司起诉称：天地永鑫公司为重型钢结构生产建设厂房一期项目向吉林省信托有限责任公司（以下简称吉林信托公司）融资。2011年6月20日，双方签署了《吉信·松花江49号天地永鑫项目收益权一期转让及回购协议》。2011年11月11日，双方签署了《吉信·松花江49号天地永鑫项目收益权二期转让及回购协议》。吉林信托公司按照约定以募集资金收购了天地永鑫重型钢结构生产建设厂房一期项目所对应的收益权（以下称特定资产），天地永鑫公司亦按照约定与吉林信托公司签署了对特定资产进行回购的《特定资产转让协议》。截止至2013年6月17日，天地永鑫公司欠付吉林信托公司特定资产转让价款人民币8000万元。2013年6月24日，吉林信托公司与华融资产公司签署了《债权转让协议》，将其基于《特定资产转让协议》对天地永鑫公司享有的8000万元债权及其对应的担保权利、要求支付违约金等权利转让给了华融资产公司。2013年7月4日，华融资产公司向吉林信托公司支付了8000万元债权转让价款，合法取得该债权及项下相关权益。华融资产公司受让债权后，天地永鑫公司为实现债务重组，于2013年6月25日与华融资产公司签署《最高额抵押协议》，约定：1.天地永鑫公司以其所有的徐土国用（2010）第44908号土地使用权证项下面积为183268平方米的工业用地使用权，为华融资产公司依《债务重组协议》所形成的债权提供抵押担保；2.担保的最高额主债权本金为人民币6800万元；3.担保范围包括《债务重组协议》项下的重组债务本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、应向华融资产公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。基于同一目的，双方于同日又签署《抵押协议》，约定：1.天地永鑫公司以所有的国徐房权证经济开发区字第210**号、第210**号房屋产权证项下面积分别为7588.98平方米、59594.84平方米房屋，为华融资产公司依《债务重组协议》所形成的债权提供抵押担保；2.担保的主债权本金为人民币8000万元；3.抵押担保范围与《最高额抵押协议》相同。在为《抵押协议》项下房屋办理抵押登记时，华融资产公司与天地永鑫公司依照徐州市房地产登记管理部门的要求，填写了一份制式文本《徐州市房地产抵押合同》，该合同系为办理抵押物登记之用，其内容与《抵押协议》不符或欠缺之处，以《抵押协议》内容为准。同日，天地重型公司、张友峰及潘颖分别与华融资产公司签署了二份《保证协议》，主要内容为：1.保证人为华融资产公司依《债务重组协议》所形成的债权提供连带责任保证担保；2.所担保的主债权本金为人民币8000万元；3.保证范围与《最高额抵押协议》相同，另约定当债务人未按照《债务重组协议》约定履行债务时，无论华融资产公司对《债务重组协议》项下的债权是否拥有其他担保，华融资产公司均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；4.保证期间自2015年7月4日起至2017年7月3日。《最高额抵押协议》、《抵押协议》签署后，办理了抵押物登记。2013年7月4日，华融资产公司与天地永鑫公司、天地钢结构公司正式签订《债务重组协议》，协议约定：1.天地永鑫公司与天地结构公司为本次重组项目的债务人，重组债务本金金额8000万元，重组期限24个月，各债务人均有义务按约定向华融资产公司支付重整收益，偿还债务本金；2.重组债务本金，自债务重组日起，满6个月偿还1000万元，满12个月偿还2000万元，满18个月偿还2000万元，剩余3000万元于重组期限届满时一次性偿还；3.重组收益，以每年360天为基数，自债务重组日起第一年重组收益率为12%／年，第二年重组收益率为15%／年，从协议生效之日起，按照债务人实际占用资金金额及天数计收；债务人应于债务重组日起，每季度末第20日（即3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）向华融资产公司支付当期应付重组收益；4.债务人如未能按约定偿还任何一期重组债务本金的，则自逾期日的次日起，华融资产公司有权对全部未还的重组债务本金按20%／年计收重组收益；同时，自逾期日的次日起至债务人清偿该应还未还部分重组债务本金之日期间，该应还未还部分的重组债务本金按每日万分之五的标准，由债务人向华融资产公司支付违约金；5.债务人如未能按约定支付任何一期重组收益的，则自逾期日的次日起，华融资产公司有权对全部未还的重组债务本金按20%／年计收重组收益；同时，自逾期日的次日起至债务人清偿该应付未付部分重组收益之日期间，应付未付部分的重组收益按每日万分之五的标准，由债务人向华融资产公司支付违约金；6.债务人若未按协议约定按期支付重组收益或归还债务重组本金，对出现违约事件时点，华融资产公司有权对未还重组债务本金按每日万分之五的标准收取违约金；华融资产公司有权宣布所有重组债务立即到期，并要求债务人立即偿还全部重组债务本金、重组收益或其他应付款项；华融资产公司有权处置抵押物，并要求保证人立即承担保证责任。《债务重组协议》生效后，天地永鑫公司、天地钢结构公司按照协议约定支付了第一期重组收益208万元，但未能按照协议第2.3款约定于2013年12月20日支付第二期重组收益2426666.67元，未按照协议第2.1款约定于2014年1月3日支付第一期重组债务本金1000万元。华融资产公司多次催收，天地永鑫公司、天地钢结构公司仍未偿还。目前天地永鑫公司已经处于停产状态。华融资产公司依据《债务重组协议》第8.1、8.2款的约定，于提起告诉之日宣布所有重组债务到期，要求各被告立即支付全部债务本金及重组收益、并承担违约责任。现华融资产公司依法提起诉讼，请求判令：1.天地永鑫公司、天地钢结构公司向华融资产公司偿还债务本金人民币8000万元、重组收益人民币3848888.89元（暂计算至2014年1月20日，此后重组收益以8000万元为基数，按照重组收益率20%／年计算至实际给付之日）、并支付违约金人民币123826.67元（暂计算至2014年1月20日，此后的违约金以8000万元为基数，按照每日万分之五的比例计算至实际给付之日）、华融资产公司为实现债权所支付的律师代理费人民币20万元，以上共计人民币84172715.60元；2.天地永鑫公司以设定抵押的徐土国用（2010）第44908号土地使用权证项下土地（地号：05-002-003-0123，面积183268平方米）、国徐房权证经济开发区字第210**号、第210**号房屋产权证项下房屋（面积分别为7588.98平方米、59594.84平方米）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先偿还华融资产公司的上述债权；3.天地重型公司、张友峰、潘颖对天地永鑫公司、天地钢结构公司的上述债务承担连带清偿责任；4.各被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
华融资产公司为证明其诉讼主张，向本院出示了11组、共计27份证据及其原件，因本案5被告均未到庭质证，视为其自动放弃质辩权利，本院经审核后依法确认上述证据的真实性，认定华融资产公司的举证意见成立。
本案5被告均未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明：天地永鑫公司为重型钢结构生产建设厂房一期项目向吉林信托公司融资。2011年6月20日，双方签署了《吉信·松花江49号天地永鑫项目收益权一期转让及回购协议》，约定标的项目收益权转让价格为6500万元整。天地钢结构公司为天地永鑫公司回购标的项目收益权提供连带责任担保，张友峰提供无限连带责任担保，天地永鑫公司以徐土国有（2010）第44908号的275亩土地为该信托计划提供抵押担保。2011年11月11日，双方签署《吉信·松花江49号天地永鑫项目收益权二期转让及回购协议》，约定标的项目收益权二期转让价格为6500万元整。天地钢结构公司为天地永鑫公司回购标的项目收益权提供连带责任担保，张友峰提供无限连带责任担保，天地永鑫公司以编号为国徐房权证经济开发区字第210**号、国徐房权证经济开发区字第210**号，合计建筑面积为67183.82平方米的房产为该信托计划提供抵押担保。吉林信托公司按照约定以募集资金收购了天地永鑫重型钢结构生产建设厂房一期项目所对应的收益权，天地永鑫公司亦按照约定与吉林信托公司签署了对项目收益权进行回购的《特定资产转让协议》，约定吉林信托公司以人民币8000万元的价格将其持有的该项目收益权转让给天地永鑫公司。截止至2013年6月24日，天地永鑫公司欠付吉林信托公司项目收益权转让价款人民币8000万元。
2013年6月24日，吉林信托公司与华融资产公司签署合同编号为2013HR天地永鑫－1号的《债权转让协议》，将其基于《特定资产转让协议》对天地永鑫公司享有的8000万元债权及其对应的担保权利、要求支付违约金等权利转让给了华融资产公司。该协议尾页有天地永鑫公司法定代表人张友峰的签字，并加盖了天地永鑫公司的公章。2013年7月4日，华融资产公司向吉林信托公司支付了8000万元债权转让价款。
华融资产公司受让债权后，天地永鑫公司为实现债务重组，于2013年6月25日与华融资产公司签署合同编号为2013HR天地永鑫－3号的《最高额抵押协议》，协议主要内容为：1.天地永鑫公司以其所有的徐土国用（2010）第44908号土地使用权证项下面积为183268平方米的工业用地使用权，为华融资产公司与天地永鑫公司、天地钢结构公司签订的合同编号为2013HR天地永鑫－2号的《债务重组协议》所形成的债权提供抵押担保；2.担保的最高额主债权本金为人民币6800万元；3.担保范围包括《债务重组协议》项下的重组债务本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、应向华融资产公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。《最高额抵押协议》签订后，双方于2013年7月3日办理了抵押登记。同日，双方又签署了合同编号为2013HR天地永鑫－4号《抵押协议》，协议主要内容为：1.天地永鑫公司以其所有的国徐房权证经济开发区字第210**号、第210**号房屋产权证项下面积分别为7588.98平方米、59594.84平方米房屋，为华融资产公司与天地永鑫公司、天地钢结构公司签订的合同编号为2013HR天地永鑫－2号的《债务重组协议》所形成的债权提供抵押担保；2.担保的主债权本金为人民币8000万元；3.抵押担保范围与《最高额抵押协议》约定的担保范围相同。双方为办理上述房产的抵押登记，按照徐州市房地产登记管理部门的要求，填写了一份制式文本的《徐州市房地产抵押合同》，抵押财产情况及担保主债权本金数额与2013HR天地永鑫－4号《抵押协议》中约定的内容相同。2013年6月27日，双方对上述房产办理了抵押登记。同日，天地重型公司及张友峰、潘颖（以下简称保证人）分别与华融资产公司签署合同编号为2013HR天地永鑫－5号、2013HR天地永鑫－6号的《保证协议》，协议主要内容为：1.保证人为华融资产公司与天地永鑫公司、天地钢结构公司签订的合同编号为2013HR天地永鑫－2号的《债务重组协议》所形成的债权提供连带责任保证；2.担保的主债权本金为人民币8000万元；3.担保范围与《最高额抵押协议》约定的担保范围相同；4.当主协议债务人天地永鑫公司未按主协议约定履行债务时，无论华融资产公司对《债务重组协议》项下的债权是否拥有其他担保，华融资产公司均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；5.保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起二年，即自2015年7月4日起至2017年7月3日。但按法律、法规、规章的规定或主协议约定或主协议双方当事人协商一致主协议债务提前到期的，或主协议双方协议延长债务履行期限并得到甲方同意的，主协议债务提前到期日或延长到期日为债务履行期限届满之日。
2013年7月4日，华融资产公司与天地永鑫公司、天地钢结构公司正式签订《债务重组协议》，协议主要内容为：1.天地钢结构公司同意与天地永鑫公司共同作为本次重组项目的债务人，共同对华融资产公司享有的债权承担连带清偿责任；2.重组债务本金金额为人民币8000万元，重组期限为24个月，自2013年7月4日至2015年7月3日止；3.债务人确认，向华融资产公司支付因占用其资金产生的重组收益，重组收益以每年360天为基数，自债务重组日起第一年重组收益率为12%／年，第二年重组收益率为15%／年，从协议生效之日起，按照债务人实际占用资金金额及天数计收；4.重组债务本金，自债务重组日起，满6个月偿还1000万元，满12个月偿还2000万元，满18个月偿还2000万元，剩余3000万元于重组期限届满时一次性偿还；5.债务人如未能按约定偿还任何一期债务本金的，则自逾期日的次日起，华融资产公司有权对全部未还的重组债务本金按20%／年计收重组收益率；同时，自逾期日的次日起至债务人清偿该应还未还部分重组债务本金之日期间，该应还未还部分的重组债务本金按每日万分之五的标准，由债务人向华融资产公司支付违约金；6.重组收益按季支付，债务人应于债务重组日起，每季度末第20日（即3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）向华融资产公司支付当期应付重组收益；7.债务人如未能按约定支付任何一期重组收益的，则自逾期日的次日起，华融资产公司有权对全部未还的重组债务本金按20%／年计收重组收益率，同时，自逾期日的次日起至债务人清偿该应付未付部分重组收益之日期间，应付未付部分的重组收益按每日万分之五的标准，由债务人向华融资产公司支付违约金；8.债务人若未按协议约定按期、足额归还债务重组本金和支付债务重组收益，对出现违约事件时点，华融资产公司有权对未还重组债务本金按每日万分之五的标准收取违约金，有权宣布所有重组债务立即到期，并要求债务人立即偿还全部重组债务本金、重组收益或其他应付款项，有权处置抵押物，并要求保证人立即承担保证责任。
《债务重组协议》生效后，天地永鑫公司、天地钢结构公司按照协议约定支付了第一期重组收益208万元，但未能按照协议第2.3款的约定于2013年12月20日支付第二期重组收益2426666.67元，未按照协议第2.1款约定于2014年1月3日支付第一期重组债务本金1000万元。2014年1月20日，华融资产公司向天地永鑫公司和天地钢结构公司发出书面《债务到期及履行抵押担保责任通知》及《债务到期通知》，宣布所有重组债务立即到期，并要求二公司立即偿还重组债务本金、收益及违约金，依照抵押协议的约定拍卖、变卖抵押财产偿还债务。同日，华融资产公司向天地重型公司及张友峰、潘颖分别发出书面《履行保证责任通知》，要求其按照《保证协议》的约定在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：天地永鑫公司与吉林信托公司签订的《吉信·松花江49号天地永鑫项目收益权一期转让及回购协议》、《吉信·松花江49号天地永鑫项目收益权二期转让及回购协议》及《特定资产转让协议》，吉林信托公司与华融资产公司签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。天地永鑫公司作为债务人在《债权转让协议》上签字盖章，表明其已知晓吉林信托公司将债权转让给华融资产公司的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，华融资产公司依法取得对天地永鑫公司享有的8000万元债权及有关的从权利。后天地永鑫公司与华融资产公司签订的《最高额抵押协议》、《抵押协议》、《徐州市房地产抵押合同》，天地重型公司、张友峰、潘颖与华融资产公司签订的二份《保证协议》，天地永鑫公司、天地钢结构公司与华融资产公司签订的《债务重组协议》，亦均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。但天地永鑫公司、天地钢结构公司在按照《债务重组协议》的约定支付了第一期重组收益208万元后，未按期偿还其余重组债务本金和收益，已构成违约，其应负按合同约定向华融资产公司支付重组债务本金、重组收益及违约金之责任。
一、关于天地永鑫公司、天地钢结构公司应偿还华融资产公司重组债务本金、重组收益、违约金及律师代理费的具体数额问题。依据《债务重组协议》第二条的约定，天地永鑫公司及天地钢结构公司应于债务重组日起即2013年7月4日起，于每季度末第20日（即3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）向华融资产公司支付当期应付重组收益，并自债务重组日起，满6个月偿还第一期重组债务本金1000万元。现华融资产公司自认已收到天地永鑫公司、天地钢结构公司支付的第一期即2013年7月4日至2013年9月20日的重组收益208万元。但由于天地永鑫公司、天地钢结构公司未能按约定于2013年12月20日支付第二期重组收益及于2014年1月3日支付第一期重组债务本金1000万元，华融资产公司依据《债务重组协议》第八条，于2014年1月20日宣布所有债务立即到期，且依据《债务重组协议》第二条第2款、第4款约定，自逾期日的次日起，将全部未还的重组债务本金的重组收益率提高至20%／年，自逾期日的次日起至债务人清偿应付未付部分重组债务本金或收益之日期间，应付未付部分的重组债务本金或收益按每日万分之五的标准，由天地永鑫公司、天地钢结构公司向华融资产公司支付违约金。上述约定属当事人自愿、真实的意思表示，并未违反法律的强制性规定，且天地永鑫公司、天地钢结构公司在本案审理中并未向本院提出异议，故本院对此计算方式予以认可。按照上述约定的计算方式，天地永鑫公司、天地钢结构公司当偿还华融资产公司的第二期（2013年9月21日至2013年12月20日，共计91天）重组收益数额为2426666.67元（80000000×91×12%／360=2426666.67）；第三期（2013年12月21日至2014年1月20日，共计31天）重组收益数额为1377777.78元（80000000×31×20%／360=1377777.78）。截止至2014年1月20日，应付未付重组收益部分的违约金为37613.33元（2426666.67×31×0.05%=37613.33）；应付未付本金部分的违约金为85000.00元（10000000×17×0.05%=85000.00元）。根据《债务重组协议》第十四条第4款“除法律规定或当事人另有约定外，因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由债务人共同承担”的约定，天地永鑫公司、天地钢结构公司应当偿还华融资产公司预付的本案律师代理费人民币20万元。故截止至2014年1月20日，天地永鑫公司、天地钢结构公司当偿还华融资产公司债务本金、重组收益及违约金、律师代理费共计人民币84127057.78元（80000000＋2426666.67＋1377777.78＋37613.33＋85000.00＋200000.00=84127057.78）。自2014年1月21日起至债务人实际清偿应付未付部分重组收益或本金日止的其余未付重组收益（计算方式为：80000000元×20%×实际天数／360天）；应付未付本金部分的违约金（计算方式为：80000000元×0.05%×实际天数）；应付未付重组收益部分的违约金【计算方式为：（第二期未付的重组收益＋第三期未付的重组收益＋其余未付重组收益）×0.05%×实际天数】。虽华融资产公司在第一项诉讼请求中请求“支付违约金人民币123826.67元（暂计算至2014年1月20日，此后的违约金以8000万元为基数，按照每日万分之五的比例计算至实际给付之日）”，即对2014年1月20日后的违约金笼统以8000万为基数计算，并未表明分段计算重组收益及重组本金的违约金，但依据其提交的2014年1月20日前的违约金计算方式和计算结果以及《债务重组协议》中关于违约金的约定，可推断出该种表述实际包含了对于2014年1月20日后债务本金及重组收益两部分违约金的请求。华融资产公司的诉讼请求中第一项内容及其事后提交的诉讼标的明细表对起始时间计算有误，但计算方式与本院相同，故对于其要求天地永鑫公司、天地钢结构公司偿还债务本金、重组收益及违约金、律师代理费的诉讼主张，本院予以支持，具体数额以本院计算结果为准。
起始时间应还款时间天数重组收益12%（元）重组收益
20%（元）收益违约
金（元）本金违约
金（元）重组本金余额（元）2013.9.212013.12.20912426666.6780000000.002013.12.212014.1.314622222.2216986.6680000000.002014.1.42014.1.2017755555.5620626.6780000000.00除律师费合计：83927057.78元
含律师费合计：84127057.78元2426666.671377777.7837613.3385000.0080000000.00（本院计至2014年1月20日，以每年360天为基数）
二、关于华融资产公司是否可以对天地永鑫公司提供的抵押财产行使抵押权问题。华融资产公司与天地永鑫公司签订的《最高额抵押协议》及《抵押协议》的首部均表明，合同目的是为担保《债务重组协议的履行》。虽《最高额抵押协议》第一条约定：“乙方所担保的最高额主债权本金为：（币种）人民币（大写金额）陆仟捌佰万元（小写：68000000元）”，但《抵押合同》及《徐州市房地产抵押合同》均载明乙方担保的主债权本金为8000万元。结合《最高额抵押协议》抵押财产的评估价值及双方签订合同的目的来看，该《最高额抵押协议》所担保的债权数额是确定的，且该协议第二条约定的主协议债务履行期限也并非最高债权额的确定日期。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”从此条规定可以看出，设立最高额抵押权是为在将来一定期间内连续发生的债权提供担保，即被担保的主债权具有不确定性，具体数额以及将来能否发生都不确定。本案中，《最高额抵押协议》所担保的债权数额确定，故不符合最高额抵押权的成立要件，仅成立一般抵押权，抵押权自登记时设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”现天地永鑫公司及天地钢结构公司未能按期偿还债务，且双方未就实现担保权的方式达成协议，故本院对华融资产公司请求对天地永鑫公司以设定抵押的徐土国用（2010）第44908号土地使用权证项下土地，国徐房权证经济开发区字第210**号、210**号房屋产权证项下房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先偿还债权的主张予以支持。
三、关于天地重型公司、张友峰、潘颖是否对上述债务承担连带清偿责任问题。华融资产公司与天地重型公司及张友峰、潘颖签订的两份保证合同均为合法有效的合同，但保证合同作为从合同，需待主合同《债务重组协议》生效后方可发生效力，故二份保证合同自2013年7月4日起生效。依据二份《保证合同》第二条及第五条的约定，主协议约定债务提前到期的，主协议债务提前到期日为债务履行期限届满之日，保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起两年。由于华融资产公司于2014年1月20日宣布所有债务到期，故保证期间为自2014年1月20日起两年。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”虽然本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，但二份《保证合同》第三条约定，“本协议项下的保证方式为连带责任保证。”第四条第3款约定：“当主协议债务人未按主协议约定履行债务时，无论甲方对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担责任”，故本案不属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的没有约定或约定不明的情况。本院对华融资产公司要求天地重型公司、张友峰、潘颖对债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上，本院认为，华融资产公司要求天地永鑫公司、天地钢结构公司偿还重组债务本金、重组收益、违约金和律师代理费，以及要求实现抵押权和要求天地重型公司、张友峰、潘颖承担连带清偿责任的主张符合事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、江苏天地永鑫重型钢构公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司于本判决生效之后立即偿还中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司重组债务本金、重组收益及违约金、律师代理费共计人民币84127057.78元，及自2014年1月21日起至本判决生效之日止的其余未付重组收益（计算方式为：80000000元×20%×实际天数／360天）；应付未付本金部分的违约金（计算方式为：80000000元×0.05%×实际天数）；应付未付重组收益部分的违约金【计算方式为：（第二期未付的重组收益＋第三期未付的重组收益＋其余未付重组收益）×0.05%×实际天数】。
二、如江苏天地永鑫重型钢构公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司未履行本判决主文第一项确定的给付义务，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司可以对江苏天地永鑫重型钢构公司提供的徐土国用（2010）第44908号土地使用权证项下土地，国徐房权证经济开发区字第210**号、210**号房屋产权证项下的抵押财产行使抵押权；
三、徐州天地重型机械制造有限公司、张友峰、潘颖对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462663元，诉讼保全费5000元，由江苏天地永鑫重型钢构公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、张友峰、潘颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 张山彪
代理审判员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴楠楠