wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03896号
上诉人（原审原告）侯志敏。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村。
法定代表人朱平，村长。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村小里冲组。
负责人侯建军，组长。
上诉人侯志敏因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01974号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，雷锋镇真人桥村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸
审判员肖志红
审判员向丹
二○一五年八月十三日
书记员袁琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03896号上诉人（原审原告）侯志敏。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村。法定代表人朱平，村长。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村小里冲组。负责人侯建军，组长。上诉人侯志敏因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01974号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，雷锋镇真人桥村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员肖志红审判员向丹二○一五年八月十三日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌杨民初字第04394号
原告：包头市华源汽车运输有限责任公司。
法定代表人：薛某。
委托代理人：崔建成，律师。
被告：王彦华。
委托代理人：王晓云（被告妻子）。
被告：王博。
委托代理人：张文，法律工作者。
被告：杜淑敏。
委托代理人：王光伟（被告丈夫）。
原告包头市华源汽车运输有限责任公司与被告王彦华、王博、杜淑敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员韩立营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市华源汽车运输有限责任公司的委托代理人崔建成，被告王彦华的委托代理人王晓云，被告王博的委托代理人张文，被告杜淑敏的委托代理人王光伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市华源汽车运输有限责任公司诉称：2013年3月13日，原告公司因为车辆紧张用被告杜淑敏所有，被告王彦华、王博驾驶的车辆运输货物。在车辆行驶至京藏高速545公里处时，车辆起火发生自燃，导致运输的货物烧毁，导致原告损失。原告诉至法院，请法院判决三被告赔偿原告损失。
被告王彦华、王博、杜淑敏辩称：原告起诉我们赔偿损失是错误的，我们三人与不存在任何法律关系，没有任何业务往来。
经审理查明，被告王彦华、王博系父子关系，被告杜淑敏系被告王彦华长子王光伟妻子，原告系经营货运业务的运输公司，被告杜淑敏系辽N＊**号货车车主，被告王彦华、王博系辽N＊**号货车的实际经营人。2012年案外人东方希望包头生物工程有限公司将自己出售给北京华裕杰成饲料有限公司的赖氨酸委托原告公司承运，货物总重38吨，每吨6，450元，总价款245，100元，运输路线为内蒙古包头市至辽宁鞍山市。原告公司因车辆紧张，通过中介包头市路通运输信息中心将货物运输业务委托给被王彦华、王博驾驶的辽N＊**号货车承运。2013年3月13日，被告王彦华与中介包头市路通运输信息中心签订协议书，协议书约定了被告运输途中有确保货物安全，精心保管货物，如有损失应当赔偿的义务。2013年3月13日21时20分，被告王彦华、王博驾驶车辆行驶至京藏高速545公里处时，轮胎起火引发自燃，经消防部门施救将火扑灭，造成所运输的赖氨酸部分被烧毁，经收货方北京华裕杰成饲料有限公司验收，损失25.2吨，损失部分价值162，540元，挑拣费3，000元，合计165，540元。2013年3月17日，被告王彦华、王博为原告出具了情况说明一份，二被告承诺对原告受到的损失予以赔偿。2013年5月14日，原告以银行转账和现金支付的方式，将损失赔偿款165，540赔付给收货方北京华裕杰成饲料有限公司。原告诉至本院，要求三被告承担损失赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，赖氨酸销售合同，包头市路通运输信息中心协议书，呼市消防土左旗大队一中队证明，情况说明，北京华裕杰成饲料有限公司证明、收据，银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告包头市华源汽车运输有限责任公司将自己运输的货物通过中介机构委托给被告王彦华、王博共同经营的车辆运输，双方构成货运合同关系，原告为托运人，被告王彦华、杜淑敏为承运人。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。被告王彦华、王博作为承运人，有将货物安全送达目的地的义务，且事故发生后，被告王彦华、王博共同为原告出具了同意赔偿原告损失的说明，原告要求被告王彦华、王博赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杜淑敏虽系货车登记的车主，但不实际经营该车的运输业务，也不参与盈利分配，对该车在营运过程中发生的事故也不存在过错，对本案原告受到的损失，不应承担赔偿责任，原告要求被告杜淑敏承担赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，予以驳回。原告所主张的赔偿金额，向法庭提供了收货方的证明、收据及银行转账凭证，可以相互印证，本院予以采信，被告应当按原告赔偿给收货方的数额承担赔偿责任。三被告辩解与原告不存在业务关系，没有事实依据，不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第三百一十一条，第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杜淑敏于本判决生效后十日内偿还原告包头市华源汽车运输有限责任公司货物损失人民币165，540元。
二、驳回原告包头市华源汽车运输有限责任公司对被告王彦华、王博的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，775元，由被告王彦华、王博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 韩立营
二〇一五年四月二日
书 记 员 李恒博
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初271号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，无业。2013年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2016年2月4日被取保候审，2016年4月5日被本院决定逮捕，4月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年1月17日凌晨1时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿240省道由北向南行驶至44.2千米处时，与由南向北逆向行驶左转弯蒋某驾驶的苏B×××××轻型货车相撞，致两车损坏、被告人李某受伤。被告人李某负事故的次要责任。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为182毫克/100毫升。
事故发生后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有证人蒋某、曾某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘察笔录、现场图、现场摄影照片，事故认定书，事故车辆类型确认意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。庭审中被告人李某能自愿认罪，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年四月六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00185号
申请执行人张XX，男。
被执行人王XX，女。
申请执行人张XX与被执行人王XX离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年1月12日作出（2014）莲民初字第01252号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张XX于2015年2月3日向本院申请执行，执行标的为房产过户一套。本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中：被执行人王XX私下已将房产过户给申请人张XX，申请人于2015年3月12日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初第01252号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 张 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5473号
原告姜某。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人卢克宝到庭参加了诉讼。被告杨继涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2011年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年农历3月30日举行结婚仪式，2012年10月25日生子李某乙。由于双方婚前了解不深，婚后发现被告脾气暴躁，二人性格差异大，无共同语言，经常因琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。现双方感情已完全破裂，无和好可能。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为：J371302-2011-013152号。2012年10月25日生子李某乙。双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告于2015年8月28日诉至本院。
上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定的，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且已育有一子，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，为孩子的健康成长考虑，夫妻关系尚有改善的可能。被告李某甲经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不向本院提交珍视婚姻家庭的书面意见，是其不正当履行诉讼义务、化解家庭矛盾的表现，应当予以修正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王前之
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00366号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日凌晨，被告人王某某与同伙高某（因未满16周岁不予追究刑事责任）二人窜至枣阳市杨垱镇十字街杜某某经营的手机店，先将该店铁栅栏卷门推起，高某用脚将玻璃门踢碎，二人进入店内盗窃九部手机，尔后将其中五部手机销赃。被盗手机已全部追回。
经枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定：杜某某被盗手机价值5404元。
上述事�，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杜某某的陈述，同案人高某的供述，枣阳市公安局扣押清单，扣押决定书，相关照片，枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定书，现场勘验检查笔录，讯问光碟，抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某案发后如实供述犯罪的事实经过，被盗手机全部追回已退还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月8日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一四年十二月十九日
书记员 张倩君
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00366号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人王某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月9日凌晨，被告人王某与同伙高某（因未满16周岁不予追究刑事责任）二人窜至枣阳市杨垱镇十字街杜某经营的手机店，先将该店铁栅栏卷门推起，高某用脚将玻璃门踢碎，二人进入店内盗窃九部手机，尔后将其中五部手机销赃。被盗手机已全部追回。经枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定：杜某被盗手机价值5404元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杜某的陈述，同案人高某的供述，枣阳市公安局扣押清单，扣押决定书，相关照片，枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定书，现场勘验检查笔录，讯问光碟，抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某案发后如实供述犯罪的事实经过，被盗手机全部追回已退还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月8日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长袁兵审判员孙俊波审判员李有保二〇一四年十二月二十二日书记员张倩君
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第110号
原告董继全。
被告忻兴国。
本院在审理原告董继全诉被告忻兴国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董继全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董继全负担。
审判员 沈妙军
二〇一五年三月十二日
书记员 於航燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保9号
申请人：赵丽红，女，1982年6月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王庆岩，男，1981年2月28日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
申请人赵丽红与被申请人王庆岩民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵丽红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月九日
书记员 周英杰
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第553号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人朱俊洪，男，1988年7月17日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。曾因犯盗窃罪，于2008年5月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年12月6日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑十一个月，同年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）628号起诉书指控被告人朱俊洪犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人朱俊洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月份的一天，被告人朱俊洪窜至莆田市城厢区凤凰山街道南门车站附近，盗走一部“super”牌48CC助力车（价值人民币1120元）后逃离现场。案发后，从被告人朱俊洪处扣押该车辆。
2、同月24日22时许，被告人朱俊洪窜至城厢区霞林街道沟头南华小区7号楼前，将被害人李某停放在该处的一部苏琪尔牌SOR6080电动车（价值人民币1750元）盗走后逃离现场。
3、同月27日19时许，被告人朱俊洪伙同同案人陈朝坤（另案处理）窜至城厢区霞林街道沟头新村五星超市旁的巷子里，将被害人任某停放在该处的一部爱玛牌TDR819Z3电动车（价值人民币620元）盗走后逃离现场。
4、同年5月19日，被告人朱俊洪窜至城厢区霞林街道中特城小区内，将被害人黄某甲停放在该处的一部爱玛牌TDR016Z-1电动车（价值人民币3150元）盗走后逃离现场。
5、同月22日，被告人朱俊洪窜至城厢区龙桥街道西山小区6号楼楼下，将被害人肖某停放在该处的一部嘉爵牌48CC助力车（价值人民币900元）盗走后逃离现场。
6、同月25日，被告人朱俊洪伙同同案人陈朝坤窜至城厢区凤凰山街道莆田市第一医院对面小区内，将被害人黄某乙停放在该处的一部雅迪牌TDR817Z电动车（价值人民币2100元）盗走后逃离现场。后被告人朱俊洪将该车以人民币600元销赃给一位路人，并与同案人陈朝坤平分赃款。
7、同月27日11时许，被告人朱俊洪窜至城厢区凤凰山街道东方国际大酒店旁唐记茶庄后面，将被害人唐某停放在该处的一部凌云牌48CC助力车（价值人民币2520元）盗走后逃离现场。事后，被告人朱俊洪将该车以人民币800元销赃给其朋友“天宝”。被害人唐某于同月29日在城厢区华亭镇兴沙村一民房旁找回该车辆。
同月22日，公安民警在城厢区华亭镇濑溪车站旁抓获被告人朱俊洪。
上述事实，被告人朱俊洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、任某、黄某甲、肖某、黄某乙、唐某等人陈述，同案人陈朝坤供述，现场监控录像及视频截图，指认现场及作案工具照片，赃物照片、接受证据材料清单，临时驾驶证，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，本院（2008）××刑初字第××号、（2009）××刑初字第××号、（2013）××刑初字第××号刑事判决书三份，罪犯档案资料，刑满释放证明书，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，人口信息表，户籍证明及被告人朱俊洪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物七起，共价值人民币12160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱俊洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；多次盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱俊洪请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱俊洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人朱俊洪退出赃物折价款合计人民币八千五百二十元，分别返还被害人李某人民币一千七百五十元；被害人任某人民币六百二十元；被害人黄某甲人民币三千一百五十元；被害人肖某人民币九百元；被害人黄某乙人民币二千一百元。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的无主赃物“super”牌48CC助力车一部由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 郭 樱
人民陪审员 陈俊雄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林 健
俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第553号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人沈某某，女，因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月30日被释放,同年7月9日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人沈某某犯非法行医罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2012年3月至2013年12月期间，被告人沈某某在未取得《医生执业证》以及未办理《医疗机构执业许可证》的情况下，在兰州市城关区雁北路2543号非法开设诊疗场所，从事诊疗活动，2013年11月27日、2013年11月29日，兰州市卫生局两次对被告人沈某某非法诊疗场所进行检查，并对其作出“责令停止一切非法诊疗活动”的行政处罚。2013年12月6日，被告人沈某某再次非法行医时被兰州市卫生局查处。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人沈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条一款之规定，已构成非法行医罪，请依法判处。
对此指控，被告人沈某某无异议。
经审理查明，2012年3月至2013年12月期间，被告人沈某某在未取得医生执业资格以及未办理《医疗机构执业许可证》的情况下，在兰州市城关区雁北路2543号非法开设诊疗场所，从事诊疗活动。2013年11月27日、2013年11月29日，兰州市卫生局两次对被告人沈某某非法诊疗场所进行检查，并出具行政处罚事先告知书及卫生监督意见书，没收了现场查见的药品器械，责令其立即停止一切非法诊疗活动。2013年12月6日，被告人沈某某再次非法行医时被兰州市卫生局查处。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场检查笔录、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、物品清单、卫生行政处罚案件书证记录、现场笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、兰州市卫生局卫生监督所城关分所情况说明、抓获经过等书证，李某某、张某某、梁某某、马某某的证言，辨认笔录，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某无视刑律，未取得医生职业资格非法行医，经卫生行政部门两次查处后仍非法从事诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 文
代理审判员 王宋爽
人民陪审员 马 辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁仙娥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02171号
原告陈勇利，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告岳兴，居民。
被告鲍沙，居民。
原告陈勇利诉被告岳兴、鲍沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱红华到庭参加诉讼，被告岳兴、鲍沙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇利诉称：被告岳兴、鲍沙系夫妻关系。2014年4月22日，二被告向原告借款170000元并约定了还款期限，如逾期不还，承担每天0.5%违约责任。另，被告提供沭阳县xx房屋作抵押并办理了抵押登记。同年8月27日，被告又向原告借款15000元。上述款项经原告多次索要未果。现请求判令：1、二被告归还原告借款本金185000元及利息（以170000元为基数，自2014年7月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以15000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、确认原告对沭阳县房他证沭城字第**号《房屋他项权证》项下的位于沭阳县沭城镇xx房屋在170000元及利息范围内享有优先受偿权。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告岳兴、鲍沙均未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月22日，二被告向原告借款170000元并于当日向原告出具借据、收条及借款逾期承诺函、双方约定借款期限自2014年4月22日至2014年7月21日，如被告未能按时履行还款义务时支付借款总额0.5%／天的滞纳金。同日，被告岳兴向原告出具承诺函，约定将被告岳兴所有的位于xx房屋向原告提供抵押担保，双方于当日在沭阳县房地产管理处办理了沭阳县房他证沭城字第**号房屋他项权证，该证书记载，房屋他项权利人为陈勇利，房屋所有权人为岳兴，房屋所有权证号为沭城字第xx号，房屋坐落沭阳县xx室（住宅），他项权利种类为抵押，债权数额壹拾柒万元整，登记时间2014.4.22，设定日期：2014年4月22日至2014年7月21日。2014年8月27日，被告岳兴、鲍沙向原告借款15000元并于当日向原告出具借据及收据。借款到期后，经原告多次向被告索款未果。原告现诉来我院请求处理。
上述事实，有原告陈述、借据、收据、借款逾期承诺函、承诺函、江苏沭阳农村商业银行通用凭证、沭阳县房他证沭城字第**号房屋他项权证、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告陈勇利与被告岳兴、鲍沙之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求二被告归还借款本金及逾期利息，因双方对170000元借款约定如被告未能按时履行还款义务时支付借款总额0.5%／天的滞纳金，该约定应视为双方对被告逾期付款违约金的约定而非利息的约定。又因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为自逾期之日即2012年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。因借款15000元未约定还款期限及利息，原告主张自起诉之日即2014年10月13日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告岳兴以其房屋为其借款提供抵押担保，该抵押依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，其应依法履行抵押担保责任。抵押物登记记载的权利价值内容与抵押合同约定的抵押担保范围不一致时，根据法律规定，应以抵押登记记载的内容为准，故对于作为抵押物的房屋，原告依法在登记的170000元范围内享有优先受偿权，对其超出170000元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告岳兴、鲍沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳兴、鲍沙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈勇利支付借款本金170000元及违约金（自2012年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告岳兴、鲍沙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈勇利支付借款本金15000元及逾期利息（自2014年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、原告陈勇利对被告岳兴提供抵押的财产即位于沭阳县xx室房屋在170000元范围内对上述第一项债务享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告岳兴、鲍沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年二月四日
书 记 员 沙 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
云南省嵩明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嵩立行诉字第3号
起诉人陈保，男，1952年7月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
起诉人赵云，男，1954年4月23日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
起诉人杨建科，男，1948年2月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
起诉人李树勋，男，1940年7月26日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
起诉人李培常，男，1958年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
以上五人是陈保、赵云、杨建科、李树勋、李培常等92人起诉嵩明县教育局行政诉讼一案的诉讼代表人。
2015年5月20日，本院收到陈保、赵云、杨建科、李树勋、李培常等92人的行政起诉状，其请求法院判令嵩明县教育局按国家[88]教计字100号文、国家教人[1992]41号文、国务院国办发[1997]32号文、教育厅云教[2001]53号文、云政办发[1998]4号文、云政办发[2001]202号文、云政办发[1998]4号文、中华人民共和国劳动法中的相关规定、参照云南省曲靖市陆良县的具体实施政策办理15年以上教龄的老民办教师的“离岗证”；按“民办教师离岗退养”政策给予解决此批15年以上教龄的养老待遇问题；本案的诉讼费、公告费以及所产生的一切费用由嵩明县教育局承担。
经审查，本院认为：起诉人陈保、赵云、杨建科、李树勋、李培常等92人的诉求属涉及历史遗留的政策问题，不属于人民法院受案范围，起诉人应当向相关职能部门依程序申请解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈保、赵云、杨建科、李树勋、李培常等92人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 杨红巧
审判员 王俊才
审判员 肖宝泉
二〇一五年五月二十六日
书记员 普 金
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7734号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：牟鲜红，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告牟鲜红之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 樱
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第915号
原告：次会县，栾城县窦妪镇彭家庄村。
委托代理人：任军霞，河北宏源律师事务所律师。
被告：刘闯，江苏省徐州市铜山区房村镇刘土井村。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
被告：石家庄市途胜汽车租赁有限公司。地址：石家庄市桥东区胜利北大街***号。组织机构代码：68135341-7。
法定代表人：蔡文胜，该公司总经理。
委托代理人：董彦宾，该公司法律顾问。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，地址：石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。组织机构代码：74152203-3。
负责人：常青，该公司总经理。
委托代理人：王达。
原告次会县与被告刘闯、石家庄市途胜汽车租赁有限公司（以下简称途胜租赁公司）、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理，2014年10月28日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次会县及委托代理人任军霞，被告刘闯、途胜租赁公司委托代理人董彦宾、孙丽丽，被告华泰财险河北分公司委托代理人王达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告次会县诉称，2014年8月24日，次会县驾驶电动自行车在栾城县吴家屯村东桥上由东向西行驶时遇情况向南倾斜，与刘闯驾驶的冀A×××××轿车由西向东行驶时相撞，致次会县受伤、电动车损坏的交通事故。经认定，次会县负事故主要责任，刘闯负事故次要责任。刘闯所驾车在保险公司投有机动车交强险一份。原告的各种损失共计11807.75元，由被告方共同承担。
被告刘闯辩称，事故车辆系从途胜租赁公司租赁，该车在保险公司投有交强险，原告的损失由保险公司进行赔偿。
被告途胜租赁公司辩称，刘闯租赁我公司的车辆，事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。我公司不承担赔偿责任。
被告华泰财险河北分公司辩称，在确认本次事故系保险责任的前提下，我公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年8月24日13时45分许，原告次会县驾驶电动自行车在栾城县吴家屯村东桥上由东向西行驶时，遇情况向南倾斜，原告头部与被告刘闯驾驶的冀A×××××轿车由西向东行驶时相撞，致两车损坏、次会县受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定，原告次会县负事故主要责任，被告刘闯负事故次要责任。被告刘闯所驾车系从被告途胜租赁公司处租赁，该车在华泰财险河北分公司投有机动车交强险一份。事发当天，原告被送往河北医科大学第一医院住院治疗，经诊断：开放性颅内损伤、额骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、筛窦积血等。于2014年8月30日出院，出院医嘱：继续目前相关系统治疗，出院后休息12天。原告住院6天，花去医疗费8475.75（含门诊收费）。原告住院期间伙食补助费为（6天×50元）300元。庭审中，原告提交了自己及护理人李素花（原告妻子）分别在石家庄暖暖炉业有限公司和石家庄梵迪文化传播有限公司上班日平均收入115元、110元的误工证明、工资表和所在单位的营业执照。对此，被告方提出异议，同意按行业标准计算。交通费300元，票据7张。
以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、营业执照、保单等证据予以证实。
本院认为，双方对事故发生及责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：医疗费8475.75元、伙食补助费300元、交通费300元，本院予以确认。对原告诉求误工费及护理人护理费标准，因被告方提出异议，应参照各自所从事的行业标准计算。原告的误工费参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关制造业参考数据40065计算为〈（40065元÷365天）×18天〉1976元，护理人的护理费参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关文化、体育和娱乐业参考数据36294计算为〈（36294元÷365天）×6天〉597元。以上合计11648.75元。被告刘闯所驾车系从被告途胜租赁公司租赁，其责任应由自己承担。事故车在华泰财险河北分公司投有机动车交强险，原告以上损失先由保险公司在机动车交强险各分项限额内赔付，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计2873元；在医疗费费用限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费共计8775.75元。综上，华泰财险河北分公司赔偿原告各项损失共计11648.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告次会县损失共计11648.75元；
二、驳回原告次会县的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元减半收取47.5元，由被告刘闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年十月二十九日
书记员 李玉玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第621号
原告：何迪啸。
委托代理人（特别授权）：项黎。
被告：浙江天合路桥有限公司。
法定代表人：吴成付。
委托代理人（特别授权）：吴建波。
被告：殷志委。
原告何迪啸为与被告浙江天合路桥有限公司、殷志委买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员涂杏平担任审判长，人民陪审员宋旭霞、李华荣参加评议的合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告何迪啸及其委托代理人项黎、被告浙江天合路桥有限公司的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告殷志委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何迪啸诉称：2011年3月26日，第二被告代表第一被告到原告处购买设备JS750型、三仓带电脑配料机、简易式搅拌站等设备，该设备价款共计人民币229000元，双方约定在订立协议时，被告付给原告预付款100000元，余款129000元提机时一次性付清。双方为此签订了《订购协议》。被告支付100000元货款后，原告将上述机器设备送至被告在景宁县鸬鹚乡的公路建设施工工地，且被告一直使用至今，现被告违反合同约定拖欠原告货款计人民币129000元。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、两被告共同支付原告货款人民币129000元并支付逾期付款损失（该损失以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江天合路桥有限公司辩称：一、被告不是本案适格的主体，不是涉案合同相对人。原告诉请被告承担责任，缺乏事实依据；二、被告从未授权被告殷志委与原告签订《订购协议》购买机器设备，原告也没有向法院提交被告公司授权殷志委购买机器设备的委托手续。原告在诉状中称殷志委是代表被告公司购买机器设备的，与客观事实不符。被告也从未看到过该份合同，直到原告起诉到法院，被告才得知有这份合同存在；三、从合同形式上看，既然以被告公司名义对外订立合同，应当是在合同上加盖公司印章，有公司法定代表人签字，或者有被告公司具体订立合同的员工签字。但在该合同上没有加盖本公司印章，也没有相关人员签字。对于订立合同、协议包括对于使用公章都要经过公司股东会讨论、决定，都有严格的程序；四、殷志委不是被告公司员工，也不是被告公司聘用的员工。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告殷志委未作答辩。
经审理本院查明：2011年3月26日，被告殷志委以大地路桥公司（现变更为天合路桥有限公司）的名义与原告的浙西南金桥工程机械销售基地签订《订购协议》一份。协议约定：被告向原告购买设备JS750型、三仓带电脑配料机、简易式搅拌站等设备，该设备价款共计人民币229000元，双方约定在签订协议时，被告付给原告预付款100000元，余款129000元提机时一次性付清。交货时间为2011年3月31日，交货地点为丽水景宁。《订购协议》签订后，原告按约履行了交付货物，安装调试，免费修理等义务，但被告尚欠原告货款人民币129000元，经原告多次催讨未果。
另本院查明：原告与被告殷志委签订《订购协议》时，没有核实殷志委的身份，浙江大地路桥建设工程有限公司没有在《订购协议》上盖章，其法定代表人也没有在《订购协议》上签字。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、个体工商户营业执照，第一被告公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证、第二被告流动人口登记表、《订购协议》及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告殷志委签订的《订购协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约履行了交付货物、安装调试、免费修理等义务，被告殷志委也应按约履行给付货款的义务，现被告殷志委尚欠原告货款人民币129000元未支付，属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告殷志委支付货款并承担逾期付款给原告造成的损失，合理部分，本院予以支持。浙江天合路桥有限公司未在《订购协议》上盖章，其法定代表人也未在《订购协议》上签字，原告疏于核实殷志委的身份，提供不出殷志委是浙江天合路桥有限公司购买该批机器设备委托代理人的有关证据，故对原告要求被告浙江天合路桥有限公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告殷志委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷志委于本判决生效后十五日内支付给原告何迪啸货款人民币129000元并支付利息（利息从2013年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告何迪啸的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告殷志委负担；公告费300元，由原告何迪啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 李华荣
二〇一三年八月十四日
代书 记员 谢建苏
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第15号
再审申请人（一审被告）：海南湘源房地产开发有限公司。
法定代表人：易坚，董事长。
委托代理人：涂光启，湖南君见律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：海口金信元物业服务有限公司。
法定代表人：许永强，总�理。
委托代理人：韩耀、杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
再审申请人海南湘源房地产开发有限公司（以下简称湘源公司）因与被申请人海口金信元物业服务有限公司（以下简称金信元公司）物业服务合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湘源公司申请再审称：金信元公司在本案审理、调解过程中故意隐瞒关键案件事实，致使其意思表示不真实、违反了调解的自愿原则，依法应当予以撤销。
一、在本案一审过程中，金信元公司向一审法院提交了海涯国际大厦业主自治办与海涯国际大厦业主委员会签订的《业主自治合同》等证据，用以证明其已经获得海涯国际大厦业主委员会的聘用，为海涯国际大厦提供物业服务。但，据事后了解和查证，�信元公司在一审过程中至少隐瞒了以下关键事实：（一）向一审法院提交的《业主自治合同》早在2011年12月5日即已被解除。（二）海涯国际大厦业委会于2011年12月9日向海口市住建局去函，特别说明汇展物业公司才是其依法选聘的物业服务企业，并不认可所谓“自治”。（三）海口市龙华区住房保障中心于2012年3月1日，向金贸派出所、海口市住建局、龙华区政法委、龙华区维稳办、龙华公安分局、金贸街道办发出《关于协助取缔业主非法自治的函》（海龙房函（2013）8号），查明海涯国际大厦“自治办”是非法经营管理的，没有物业管理企业资质证书，该“自治办”通过打砸、恐吓等手段威胁业主委员会依法选聘的物业管理企业，请求金贸派出所协助取缔海涯国际大厦“自治办”非法自治。（四）海口市住房和城乡建设局2013年9月30日回复海口市维稳办的《关于海涯�际大厦物业管理纠纷有关问题的处理意见》（海住建业（2013）66号），以及2013年10月9日回复海南省住房和城乡建设厅《关于海涯国际大厦物业管理纠纷有关问题的处理意见》（海住建业（2013）67号）中，确认：该大厦所谓“自治办”未经业主大会表决通过，擅自接管该大厦物业，不符合法律程序；海南金信元物业服务有限公司为该大厦提供发票的行为，涉嫌出租、出售、转让资质证书。综上，由于金信元公司在一审过程中恶意隐瞒了上述关键事实，导致湘源公司误以为诉讼请求具备有关法律依据和事实依据，在本案事实不清的基础上，与金信元公司达成调解。所以，湘源公司认为，金信元公司恶意隐瞒的行为，导致其意思表示不真实，违反了调解的自愿原则。
二、金信元公司的诉讼请求缺乏法律依据，不应当得到法律的支持，调解结果导致国有资产流失，该调�违反了合法原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解协议的内容不得违反法律规定。”湘源公司认为：金信元公司系非法成立的组织，不具备民事行为主体资格，且其系擅自接管涉案物业，并未依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定通过业主表决同意，所以，金信元公司据以提出诉请的《业主自治合同》在签约主体、签约程序方面均不符合法律规定，应属无效；即使该合同有效，也已经于2011年12月5日被解除，不能作为金信元公司主张诉讼请求的依据；金信元公司涉嫌出租、出借、转让资质证书，已被海口市住建局依法查处，其出租、出借、转让资质证书所得属于非法收入，不应当获得法律的支持；另外，湘源公司作为国有企业，其资产属于国有资产，金信元公司通过恶意隐瞒案件关键事实骗取湘源公司同意调解，导致国有资产�失，将给国家、社会造成严重损害。所以，原审调解书的内容违法，违反了调解应当合法进行的原则。
综上，湘源公司认为，本案一审调解违反了调解的自愿原则和合法原则，给湘源公司、国家和社会造成了严重损害。故申请再审。
金信元公司提交意见称：原审调解书没有违反调解自愿原则。本案在一审审理过程中，双方当事人于2013年11月28日向原审法院申请庭外调解，经原审法院主持，双方当事人自愿达成调解协议。调解书生效后，湘源公司于2013年12月23日给金信元公司发来《工作联系函》，明确了“我公司已与贵公司通过庭外和解，解决了2013年12月1日前海涯国际大厦二、三、四层商铺的物业管理费的问题”，并请金信元公司向商铺承租人代收取12月1日后租赁期间的物业管理费。金信元公司也及时向湘源公司去函告知收款人账号，湘源公司也已签收。以上事实证明，湘源公司与金信元公司在原审法院的主持下达成的调解协议是双方的真实意思表示，没有违反自愿调解的原则。二、湘源公司与金信元公司调解协议的内容不违反法律的强制性规定。2011年8月25日，海涯国际大厦第二次业主委员会与业主自治代表人签订了《业主自治合同》，并成立海涯国际大厦业主自治管理办公室。《业主自治合同》还约定：业主自治的一年时间，为了大厦后续正常管理，自治办公室可以成立物业服务公司，并按照该合同继续履行。为了大厦后续的规范管理，根据合同约定和自治办工作的会议纪要，依法成立了金信元物业服务公司进行大厦的物业管理工作。金信元公司向海口市住房和城乡建设局报批的《物业管理企业资质申报表》里，物业管理项目情况明确填写为海涯国际大厦，且得到海口市住房和城乡建设局的认可，发给物业管理企业资质证书。海涯国际大厦的业主出具的《关于海口金信元物业服务有限公司管理海涯大厦物业服务工作的情况证明》及《关于海涯国际大厦物业管理纠纷的报告》均认可了金信元公司在接管后的物业服务工作，对大厦进行了实际管理，金信元公司主张被答辩人支付物业管理费不违反法律的强制性规定。
综上所述，金信元公司认为，双方一审在法院主持下达成的调解协议没有违反调解自愿原则，调解内容不违反法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，依法应予维持。
本院认为：再审申请人湘源公司主张因金信元公司故意隐瞒本案关键事实，导致其在原审调解协议中意思表示不真实，故原审调解书违反了自愿原则和合法原则。但湘源公司提供的用于证明“海涯国际大厦已于2011年12月5日解除与金信元公司的物业服务合同”的相关证据不足以证明金信元公司已正式退出海涯国际大厦的物业管理。而且湘源公司收到原审调解书后曾于2013年12月23日致函金信元公司向海南定安安以利房地产开发有限公司收到海涯国际大厦二、三、四层商铺的物业管理费。另，湘源公司提供的海住建业（2013）66号、海住建业（2013）67号、海龙房函（2013）8号等文件均不具有法律上的溯及力，本院不予采纳。因此，经海涯国际大厦业主委员会授权成立的业主自治管理办公室委托金信元公司自2011年9月27日起至今拥有该大厦物业管理权，合法有效。故金信元公司有权向该大厦业主收取物业服务费用，湘源公司应履行交纳物业管理费的义务。综上，湘源公司所举证据不足以推翻原审调解书，应由其承担举证不能的不利法律后果。故湘源公司的主张，本院不予支持。
综上，原审调解书既未违反自愿原则、也未违反法律规定。湘源公司申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南湘源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
审 判 员 胡宏志
代理审判员 温秀云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴崇广
审核：王曼莉撰稿：胡宏志校对：吴崇广印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年5月14日印制（共印15份）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保73号
申请人：聂玉彬，男，1975年5月13日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人聂玉彬2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积82.38平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人聂玉彬购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积82.38平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月27日至2020年3月26日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1262元，由申请人聂玉彬预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁文文
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1768号
原告：姚宜祥，男，1960年3月18日出生，汉族，住古田县。
被告：蔡金华，男，1964年3月3日出生，汉族，住古田县。
被告：魏惠娟，女，1966年7月出生，汉族，住古田县。
原告姚宜祥与被告蔡金华、魏惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚宜祥到庭参加诉讼，被告蔡金华、魏惠娟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宜祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元以及利息43664元（利息从2015年3月3日至2017年8月10止），共计108664元。以上实际利息算至被告还清上述本金之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日被告蔡金华、魏惠娟向原告姚宜祥借款80000元整，月利息计2%，借款期限12个月，说是用于投资急着用钱。借款到期后，原告多次要求被告返还借款和利息，被告均以各种借口迟迟不还，直至2016年9月29日，才返还欠款15000元。之后其继续以各种方式要求被告返还未还借款和利息，被告蔡金华不仅不还甚至故意躲起来跑到外地去，后来连原告的电话均都不接，被告魏惠娟同样赖着不还欠款和利息，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持其诉讼请求。
蔡金华、魏惠娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下:姚宜祥与蔡金华系同事关系，蔡金华与魏惠娟系夫妻关系。2015年3月3日蔡金华向姚宜祥借款人民币80000元整，月利息计2%，借款期限12个月，由蔡金华出具借条。蔡金华于2016年9月29日还欠款15000元，余款及利息未还。
上述事实有姚宜祥提供的证据：借条以证实。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
经姚宜祥申请本院依法调取2015年古民初1215号案件证据，证实蔡金华与魏惠娟于1990年5月23日登记结婚，于2015年5月21日进行离婚登记。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。姚宜祥与蔡金华借贷关系事实清楚,由蔡金华写下借条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，双方约定按2%计算月利息，不违反法律规定，予以支持。由于借款发生在蔡金华、魏惠娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，蔡金华、魏惠娟于2015年5月21日登记离婚，但未对夫妻共同债务进行分割，本案借款应由蔡金华、魏惠娟共同偿还。蔡金华、魏惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡金华、魏惠娟应于本判决生效之日起十日内偿还姚宜祥借款65000元及利息（从2015年3月3日起按本金65000元月利率2%计至还款之日止，已经扣除已还15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由蔡金华、魏惠娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄文熹
人民陪审员 黄春意
人民陪审员 黄 斌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第456号
原告任某某，男
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被告任某某，男。
委托代理人臣伯涛。
原告任某某诉被告任某某房屋买卖合纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭送行了审理。愿告任某某及其委托代理人张品剐、被告任某某及其委托代理人巨伯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，愿、被告双方经人介绍于2005年8月15日达成了房地产使用权转让合同，合同明确约定“经甲乙双方协商，中介人赵创路说合，甲方愿将屋地产所有权转让给乙方协商如下：1、乙方一次性付给甲方叁万贰仟元（32000元），甲方办理过户手续给乙方。……”，合同签订后，原告已将房屋交给被告使用，被告将款项已给原告。由于原被告双方签订的合同违法，致使有关手续一直未办妥。现诉讼要求1．确认愿、被告双方签订的房地产使用权转让合同无效。2.判令被告立即返还原告的房屋、房屋手续及使用该房地产的费用13200元，并赔偿被告砍伐原告院子内的8棵树。
被告任某某辩称，原告起诉案由不成立，本案是使用权转让纠纷；原告的诉讼请求也不成立，且8棵树不应予以赔偿；本案的事实属实，土地使用权允许流转、转让，因为原告反悔才导致诉讼。
经审理查明：2005年8月15日，原、被告双方经中间人赵创路介绍签订了“房地产使用权转让合同”，约定将原告任某某位于三村路口老解路西，任家村南街路南，长9.1丈、宽3丈，东邻任战阳，西邻任龙弟，南接耕地，北连出村路口的闲置房屋三间转让给被告任某某。双方约定：任某某一次性付给任某某32000元，任某某办理过户手续给任某某；任某某原宅基地面以上所有附属物归任某某所有，任某某不得拆伐拿。后双方又对房产、转让达成补充协议：就土地问题经任某某、任某某双方协商，在三十年内（从合同生效之日起至2035年8月），任某某可随时拿出3000元给任某某，索回土地，任某某无条件按兑换标准在村南北千东拨给。否则，土地权归任某某所有。合同签订后，原告任某某将该房屋的宅基地使用表交与被告任某某，未再办理房产证明。原告任某某在出卖房屋时，房屋未安装门窗、未修楼梯、未处理地面。被告任某某买回房屋后，对房屋进行了修缮、添附，安装了并进行了室内装修后入住，将其原有住房转让给其他人。2008年4月17日，任家村村委会给村里修路时，按三间房屋面积向任某某收取修路款500元。现原被告因该房屋使用权转让合同发生争议，原告诉至本院，要求确认双方签订的房地产使用权转让合同无效，并要求被告立即返还房屋、房屋手续及使用该房地产的费用13200元。
本院认为，2005年8月15日，原被告签订的“房地产使用权转让合同”系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定合法有效.原告将房屋卖与被告居住，双方签订了房屋买卖合同。虽然原被告不在一个集体经济组织内，但被告属于农业户口，不是国家所禁止的在农村购买房屋的城镇居民。房屋未办理过户手续，不影响合同的成立生效。因此原告要求确认双方签订的“房地产使用权转让合同”无效并没有法律依据，要求被告返还房屋，并支付房地产使用费13200元理由不成立，且违反民事行为应遵循的诚实信用原则，本院不予支持。双方合
同中约定被告买房时一次性付给原告32000元，原告宅基地上的地面附属物归被告所有，地面附属物应包括当时地面上生长的树木，原告现在要求被告赔偿8棵树的损失，也不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费930元（原告已预交），由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
代理审判员 王 蔚
二〇一一年八月十日
书 记 员 冯亦华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣，女，汉族，1968年3月8日生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人，刘吉哲，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）迟敏，女，汉族，1977年2月5日生，住所地东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王淑云，女，汉族，1962年2月2日生，住所地辽源市龙山区。
再审申请人张荣与被申请人迟敏、王淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1524号民事判决、辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第675号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张荣以一审判决错误认定事实，二审判决错误曲解房屋租赁合同条款内容和法律，导致案件审理的一错再错为由，向我院申请撤销原一、二审判决，请求依法再审，予以改判，驳回被申请人诉讼请求。
本院认为：关于再审申请人张荣是否对被申请人迟敏承担损害赔偿责任的问题。本案中被申请人迟敏的损害结果是由建筑物外悬挂的牌匾发生坠落造成的。依据《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物的所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。申请人张荣系建筑物所有人，致人损害的坠落牌匾系其挂于墙体外表面。再审申请人没有提供其无过错的证据，故原判决认定申请人承担侵权责任并无不当。
综上，张荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张荣的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜剑峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终764号
上诉人（原审被告）：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇山泉村。
法定代表人：段联兵，该公司董事长。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武金玉。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人南陵县三鑫矿业有限公司（以下简称三鑫公司）因与被上诉人武金玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年2月5日作出的（2015）南民一初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月28日，原南陵县西山矿业发展有限公司因需要资金周转，向武金玉借款3万元，武金玉以现金支付，原南陵县西山矿业发展有限公司于借款当日出具借条，上注：“今借到武金玉人民币（大写）叁万元整￥30，000.00元事由西山矿业借款周转用具条人（此处加盖原南陵县西山矿业发展有限公司财务专用章）2012年9月28日”。后原南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人宁海水在借条正面备注：“公司周转属实请在西山矿业总转让款中扣除。宁海水2014.11.22”。借款后，原南陵县西山矿业发展有限公司一直未归还借款，遂成讼。
另查明，宁海水系原南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人。2013年8月31日，南陵县西山矿业发展有限公司整体被转让，2014年6月25日，该公司更名为三鑫公司。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原南陵县西山矿业发展有限公司因经营需要向武金玉借款，武金玉以现金支付了借款，南陵县西山矿业发展有限公司亦出具相应借条；庭后一审法院亦和宁海水进行核实，该笔借款属实，借款真实、合法，南陵县西山矿业发展有限公司理应按时归还。由于南陵县西山矿业发展有限公司早于2013年即被转让，现已更名为三鑫公司，根据我国民法通则有关“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，故对于转让前原南陵县西山矿业发展有限公司对外的债务应由三鑫公司承担，故对于武金玉要求三鑫公司归还借款本金3万元的请求，依法予以支持。三鑫公司辩称该份借条上加盖的为圆形财务专用章，与实际不符，但三鑫公司未提交证据加以证明，且结合庭审查明事实以及武金玉提交的相关证据，一审法院认为武金玉所述应为属实，故对三鑫公司的辩解意见不予采信。因双方借条上未注明约定利息，武金玉亦未提交证据证明有利息约定，视该借款无利息约定，根据相关司法解释关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，武金玉现可按年利率6%主张逾期还款利息，结合宁海水在借条上备注的“公司周转属实请在西山矿业总转让款中扣除。宁海水2014.11.22”，可认定武金玉在2014年11月22日主张还款，即三鑫公司应自2014年11月22日按年利率6%计付利息至本金实际付清日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、三鑫公司于判决生效之日起十五日内一次性偿还武金玉借款本金3万元，并自2014年11月22日起按年利率6%计付利息至本金实际还清日止。二、驳回武金玉的其他诉讼请求。案件受理费275元，由三鑫公司负担。
三鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、三鑫公司不是原南陵县西山矿业发展有限公司通过公司分立、合并而来的，是段联兵等人在受让原南陵县西山矿业发展有限公司的资产后设立的，与南陵县西山矿业发展有限公司是两个不同且独立的法人，并非名称变更关系，一审法院适用《民法通则》关于企业分立、合并的规定，判令三鑫公司对原南陵县西山矿业发展有限公司的债务承担责任系适用法律错误。2、原南陵县西山矿业发展有限公司于2012年9月向武金玉借款3万元，其后数年间，不可能如武金玉所称“至今本息分文未付”，宁海水在借条上备注的内容并不能认原定原南陵县西山矿业发展有限公司未支付武金玉本息，经审计原南陵县西山矿业发展有限公司仅欠武金玉13600元，一审法院认定原南陵县西山矿业发展有限公司欠武金玉3万元证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回武金玉对三鑫公司的诉讼请求。
武金玉辩称：1、生效判决书已证明原南陵县西山矿业发展有限公司更名为三鑫公司，原南陵县西山矿业发展有限公司与三鑫公司是合并关系。2、三鑫公司无证据证明其已归还了部分本金，武金玉持有合法的借条，宁海水对欠3万元借款事实也认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中三鑫公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、协议书，证明原南陵县西山矿业发展有限公司与三鑫公司不是合并关系。2、审计报告，证明原南陵县西山矿业有限公司仅欠武金玉借款13600元。
武金玉发表如下质证意见：1、该协议只能证明原南陵县西山矿业发展有限公司的资产转让给段联兵和谷健个人，其再用以成立三鑫公司，不能达到三鑫公司的证明目的。2、审计报告来源有异议，审计程序不合法，不能达到三鑫公司的证明目的。
本院认证意见如下：1、该份协议书只能证明原南陵县西山矿业发展有限公司成立的过程，并不能证明三鑫公司与原南陵县西山矿业发展有限公司不是合并关系。生效判决已确定2014年6月25日南陵县西山矿业发展有限公司更名为三鑫公司。2、武金玉仍持有3万元的借条，且宁海水对此欠款认可，该审计报告达不到三鑫公司的证明目的。综上，对三鑫公司提供的证据本院不予采信。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、公司属独立的法人，对外应独立的承担责任，原南陵县西山矿业发展有限公司依法变更登记为三鑫公司，原南陵县西山矿业发展有限公司的债务应当由合并后的三鑫公司承担，原南陵县西山矿业发展有限公司在变更为三鑫公司前其股权、资产和采矿权的变更并不影响合并后的三鑫公司对外承担责任，三鑫公司辨称三鑫公司是段联兵等人在受让原南陵县西山矿业发展有限公司的资产后重新设立的，没有事实和法律依据。二、依法成立的借贷关系受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行，本案武金玉提供的借款借据真实有效，原南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人宁海水对此借款事实予以证实，该借款合法有效，武金玉持有3万元的借条，审计报告的单方记载不能证实原南陵县西山矿业发展有限公司仅欠武金玉13600元。综上，三鑫公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由南陵县三鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初804号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民，；因吸毒于2016年1月25日被行政拘留五日；因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人刘某，农民，；因吸毒于2016年1月25日被行政拘留五日；因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］545号起诉书指控被告人蒋某甲、刘某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人蒋某甲、被告人刘某及其家属委托的辩护人陈利刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年1月初的一天晚上，被告人蒋某甲在杭州市萧山区衙前镇衙前村**自然村的铁路涵洞处，将一小包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给郭某。
2．2016年1月23日下午，被告人蒋某甲伙同被告人刘某，在杭州市萧山区衙前镇**涤纶厂�口，将总重约1克的两小包毒品甲基苯丙胺以600元的价格贩卖给郭某。
上述事实，被告人蒋某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、蒋某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押清单，分户对账明细，现场检测报告书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人蒋某甲、刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲、刘某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人蒋某甲、刘某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。采纳被告人刘某的�护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2017年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年11月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三�责令被告人蒋某甲、刘某退出相应的赃款；扣押于公安机关的被告人蒋某甲的作案工具苹果5手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 王兴珑
人民陪审员 张桂绯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈玉洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00705号原告熊某，公司职员。被告姜某，公司董事长。原告熊某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告于2015年5月4日向本院申请撤销对被告姜某的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告熊某撤回起诉。诉讼费200元，实际收取110元由原告熊某负担。审判员计妍二〇一五年五月七日书记员陈怡然
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初117号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×1，男，1981年6月10日出生；因犯敲诈勒索罪，于2006年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审（先行羁押27日），2016年5月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人李×1，男，1988年11月25日出生；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年5月31日经本院决定被取保候审。
被告人王×2，男，1986年8月15日出生；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2016年5月31日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人王×1、李×1、王×2犯敲诈勒索罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人王×1、李×1、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日23时许，被告人李×1与被告人王×1、王×2，经事先预谋后驾驶黑色大众牌帕萨特B5型轿车，到北京市平谷区××歌厅门外，等候由该歌厅出来的疑似酒驾司机欲以碰瓷。适见张×从该歌厅走出后驾驶白色大众牌速腾轿车向西行驶，李×1故意驾车上前撞击，前车未停驶入主路，李×1又从左侧超车将张×车撞击后别停，造成两车均损坏。后李×1等人采用拳打脚踢方式对张×进行殴打，并以张×酒后驾车要报警相威胁，向张×索要人民币10万元，经协商，向张×索要人民币3万元，后因围观群众报警而未遂。
2015年7月13日、2015年8月30日，被告人李×1、王×2分别主动到公安机关投案，但均未如实供述犯罪事实；2015年8月15日，被告人王×1被公安机关查获。在本院审理期间，三被告人赔偿了张×的全部经济损失。
上述事实，被告人王×1、李×1、王×2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张×的陈述，证人李×2、刘×、郭×、马×的证言，赔偿协议书、收付款证明、刑事判决书，公安机关出具的122报警台反映电话记录表、到案经过、户籍证明、工作说明、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、李×1、王×2结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，三被告人之行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人均系犯罪未遂、积极赔偿被害人全部经济损失并当庭自愿认罪，故对三被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年4月28日止；先行羁押27日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人王×2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初117号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王×1，男，1981年6月10日出生；因犯敲诈勒索罪，于2006年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审（先行羁押27日），2016年5月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人李×1，男，1988年11月25日出生；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年5月31日经本院决定被取保候审。被告人王×2，男，1986年8月15日出生；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2016年5月31日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人王×1、李×1、王×2犯敲诈勒索罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人王×1、李×1、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月4日23时许，被告人李×1与被告人王×1、王×2，经事先预谋后驾驶黑色大众牌帕萨特B5型轿车，到北京市平谷区××歌厅门外，等候由该歌厅出来的疑似酒驾司机欲以碰瓷。适见张×从该歌厅走出后驾驶白色大众牌速腾轿车向西行驶，李×1故意驾车上前撞击，前车未停驶入主路，李×1又从左侧超车将张×车撞击后别停，造成两车均损坏。后李×1等人采用拳打脚踢方式对张×进行殴打，并以张×酒后驾车要报警相威胁，向张×索要人民币10万元，经协商，向张×索要人民币3万元，后因围观群众报警而未遂。2015年7月13日、2015年8月30日，被告人李×1、王×2分别主动到公安机关投案，但均未如实供述犯罪事实；2015年8月15日，被告人王×1被公安机关查获。在本院审理期间，三被告人赔偿了张×的全部经济损失。上述事实，被告人王×1、李×1、王×2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张×的陈述，证人李×2、刘×、郭×、马×的证言，赔偿协议书、收付款证明、刑事判决书，公安机关出具的122报警台反映电话记录表、到案经过、户籍证明、工作说明、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×1、李×1、王×2结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，三被告人之行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人均系犯罪未遂、积极赔偿被害人全部经济损失并当庭自愿认罪，故对三被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年4月28日止；先行羁押27日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人李×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人王×2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年六月十六日书 记 员  张江维
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1036号
原告高永范，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所工作者。
被告朱录彬，住德惠市。
委托代理人于兴波。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人陶晓珂，系经理。
委托代理人胡月。
原告高永范与被告朱录彬、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告高永范委托代理人丁佐祥，被告朱录彬委托代理人于兴波，被告被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司委托代理人胡月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日16时许，被告朱录彬驾驶×××号小型轿车沿德惠路由南向北行驶，行至中国黄金门前处，与行人原告相撞，致原告受伤，要求被告�偿一切损失。
被告朱录彬辩称，交通事故情况属实，同意对原告的合理损失按法律规定赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，同意在交强险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2016年1月7日16时许，被告朱录彬驾驶×××号小型轿车沿德惠路由南向北行驶，行至中国黄金门前处，与行人原告相撞，致原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告朱录彬承担此事故全部责任，原告高永范无责任。被告朱录彬的×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗63天。由长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，经吉林立民司法鉴定所司法鉴定，意见为：1、高永范左外踝、后踝骨折伤情构成十级伤残。2、高永范左外踝、后踝骨折的护理期以45日左右为宜。3、高永范左外踝、后踝骨折的营养期以70日左右为宜。原告的各项损失为100491.23元，其中：医药费14238.14元，医疗辅助器具费198元，护理费124.08×45天＝5583.6元，伙食补助费100×63天＝6300元，误工费66.7×156天＝10405.2元，伤残赔偿金23217.82×17年×10%＝39470.29元，营养费70天×100元＝7000元，精神损害抚慰金10000元，交通费600元，鉴定费2700元，代理费3996元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告朱录彬依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险理赔限额�赔偿原告高永范76257.09元（其中：医药费10000元，医疗辅助器具费198元，护理费124.08×45天＝5583.6元，误工费66.7×156天＝10405.2元，伤残赔偿金23217.82×17年×10%＝39470.29元，精神损害抚慰金10000元，交通费600元）。
二、被告朱录彬赔偿原告高永范24234.14元（医药费4238.14元，伙食补助费100×63天＝6300元，营养费70天×100元＝7000元，鉴定费2700元，代理费3996元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费500元，邮寄费168元，由被告朱录彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民�院。
审判员 李 东
二〇一六年七月二十日
书记员 姜成龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3323号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：宋立明，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告宋立明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十三日
书记员 董旭来
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保52号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人覃仁彪，胡桃艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保63号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保52号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第454号
罪犯赵国泰，男，一九七三年二月八日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012）鄯刑初字第210号刑事判决，认定被告人赵国泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。二○一四年十二月，经本院裁定将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至二○二二年三月二十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年十月、二○一五年五月、八月获季度表扬三次，并能积极交纳罚金，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国泰减去有期徒刑一年（刑期至二○二一年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第454号罪犯赵国泰，男，一九七三年二月八日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012）鄯刑初字第210号刑事判决，认定被告人赵国泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。二○一四年十二月，经本院裁定将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至二○二二年三月二十四日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年十月、二○一五年五月、八月获季度表扬三次，并能积极交纳罚金，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国泰减去有期徒刑一年（刑期至二○二一年三月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2718号
原告：王隽，男，1998年9月24日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王健，女，1965年7月2日出生，汉族，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
代表人：陈青松，经理。
原告王隽与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王隽的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王隽诉称：2017年4月12日，原告将其所有的粤Sxxx**号宝马牌小客车在被告处投保了机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险等保险。2017年6月12日，原告驾驶粤Sxxx**号宝马牌小客车和胡津豪驾驶的电动自行车相撞，造成两车车损，事故经公安交警认定，原告承担事故主要责任。事故发生后，粤Sxxx**号宝马牌小型轿车共发生修车费用51000元，被告不完全按照保险合同约定履行义务，只赔付了35700元，其余15300元拒付。原告诉至法院请求：1、判令被告依据保险合同赔偿原告修车损失15300元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）向本院邮寄书面答辩意见：原告于2017年6月12日驾驶粤Sxxx**号小轿车与案外人胡津豪发生碰撞，交警认定原告负主要责任，案外人胡津豪负次要责任，事故发生后保险公司积极配合原告处理赔偿相关事宜，且已根据其意愿履行了保险合同义务。一、原告主张在被告处购买车损险，依据机动车辆保险条款第二章第十一条规定保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例应承担责任。保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%，本案车辆维修费用为51000元，被告已支付35700元，已履行了保险人的义务。二、原告主张在被告处购买了无法找到第三方特约险，依据机动车辆保险无法找到第三方特约险规定，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿，但依据交通事故认定书，不属于无法找到第三方，故不属于该附加险保险责任。三、保险法对代位求偿权的解释为，因第三者的行为发生保险事故，致使被保险人的财产遭到损失时，在损害赔偿上，被保险人作为受害者享有对致害人的损害赔偿请求权，但机动车辆保险条款规定，保险事故发生后，在保险人未赔付保险金额之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担保险责任。本案交通事故发生后原告对胡津豪签署了《道路交通赔偿协议书》第四条规定：此案经过多方达成协商，双方和解，今后发生任何事与保险公司无关。原告诉求的车损属于次责部分，应该由胡津豪承担，属于双方纠纷，与保险公司无关，被告不予承担，第五条规定，1、乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。由此，可以判定原告放弃了对致害人的损害赔偿请求权。故被告也无法行使代位求偿权。四、保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应按保险法的相关规定履行义务，财产保险合同为补偿性保险合同，目的在于弥补被保险人因事故而导致的损失。综上，被告认为原告对于其车辆损失15300元由被告承担的主张不成立，请求法院依法驳回。
本院查明事实如下：原告系粤Sxxx**号宝马牌小型轿车的车籍登记所有人。2017年4月12日，原告为粤Sxxx**号宝马牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险（责任限额421200元）、机动车第三者责任保险（责任限额100万元）、机动车全车盗抢保险（责任限额421200元）等保险，保险期限自2017年4月13日起至2018年4月12日。2017年6月12日，原告驾驶粤Sxxx**号宝马牌小型轿车沿长春路由东向西行驶至平山街路口处，与同方向胡津豪驾驶的电动自行车相撞，造成两车损失及胡津豪受轻微伤。经吉林市公安局交通管理支队船营大队出具第xxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，胡津豪承担事故次要责任。事故发生后，原告的粤Sxxx**号宝马牌小型轿车经在吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费51000元。被告已支付车辆维修费35700元。原告诉至法院，提出以上诉请。
认定以上事实的证据有：保险合同、道路交通事故认定书、吉林增值发票、机动车登记证书。
本院认为：被告应给付原告保险车辆维修费15300元，理由如下：原告为粤Sxxx**号宝马牌小型轿车向被告投保了机动车损失保险，根据合同相对性原则，在保险事故发生后，保险公司即应当依据保险合同关系向原告理赔。至于保险事故是第三人（本案系胡津豪）侵权行为所造成的情况，《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，即应当由保险公司在理赔后，代位向第三人行使追偿权。故原告诉请被告给付维修车辆损失15300元，本院予以支持。被告关于应依据机动车辆保险条款第十二条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”之规定，被告应按照事故责任比例承担相应赔偿责任的抗辩，因该条款系保险公司制定的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中平安保险东莞分公司并未将该免责情形向原告作以明确说明，该免责条款对原告不产生效力，本院对此抗辩不予采纳。被告关于无法行使代位追偿权的抗辩，未向本院提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王隽维修车辆损失15300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（原告王隽已预交）由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张乐
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执727号
申请执行人谷静，女，1987年3月11日出生，汉族，现住张家口市东区。
被执行人张家口苏宁云商销售有限公司，住所地张家口市桥西区至善街1号尚峰3号大厦。
法定代表人潘敏，该公司总经理。
本院受理的上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀07民终1408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口苏宁云商销售有限公司在金融机构存款及在其他单位收入27818元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初118号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人苏小彪，男，1998年2月7日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，家住龙海市。因涉嫌盗窃罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人苏小彪犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人苏小彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年7月26日晚上11时许，被告人苏小彪伙同郑某1（2001年12月11日出生）到漳浦县绥安镇永嘉天地中国农业银行附近的公交站站台处，窃走杨某停放在此的一辆二轮电动车（价值人民币3674元）。窃后，被告人苏小彪及郑某1将该车销售给郑某3，得赃款人民币900元，被告人苏小彪分得人民币400元，郑某1分得人民币500元。
2018年1月15日，被告人苏小彪的家属向郑某3要回该车归还杨某，并赔偿杨某经济损失人民币1000元，杨某对被告人苏小彪表示谅解。
上述事实，被告人苏小彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苏小彪的户籍证明、龙海市公安局流会边防派出所及漳浦县公安局关于被告人苏小彪到案经过的证明、涉案电动车合格证复印件、微信聊天记录、漳浦县公安局扣押决定书、漳浦县公安局刑事侦查大队扣押及发还物品清单、收条、谅解书，证人陈某、翁某、万某、郑某1的证言，被害人杨某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及监控截图和漳浦县价格认证中心关于电动车价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小彪伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值人民币3674元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。归案后，被告人苏小彪能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人苏小彪犯盗窃罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏小彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一八年四月十八日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7982号
原告胡建平，甘肃省张掖市人。
委托代理人胡小伟，甘肃省张掖市人，系原告之子。
被告郭晓娟，甘肃省张掖市人，住肃南裕固族自治县。
委托代理人史银，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
原告胡建平与被告郭晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平委托代理人胡小伟，被告郭晓娟委托代理人史银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平诉称：被告郭晓娟和岳永虎原系夫妻关系。2014年8月18日，岳永虎向原告胡建平借款人民币60000元，并出具借条一张，双方约定利息按照月息2％计算，最短期限三个月，最长期限一年，到期后本息一次性付清。2014年9月，被告丈夫岳永虎因意外事故死亡，后原告多次电话通知被告还清借款，但被告推诿不还。现原告为维护自己的合法权益，诉讼请求判令被告偿还原告借款60000元、支付利息18000元，共计78000元。
被告郭晓娟未做书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：借条确实是岳永虎打下的，但是被告郭晓娟对此并不知情，作为夫妻，郭晓娟没有继承岳永虎的任何遗产，也没有能力负责偿还岳永虎的生前债务，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告丈夫岳永虎系肃南县康乐乡政府干部。2014年8月18日，岳永虎向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，借条内容为“今借到胡建平现金人民币陆万元整（￥60000元），借款人岳永虎，2014.8.18”。2014年9月7日，岳永虎因意外事故死亡。原告向被告催要未果后，遂诉至本院。
就上述事实，原告向法庭提交了如下证据：
1、2014年8月18日被告丈夫岳永虎给原告胡建平出具的借条一张（金额60000元），证明被告丈夫岳永虎向原告借款60000元，至今未付的事实。
被告质证后认为：此借条确实系岳永虎出具，但与被告没有关系。
2、岳永虎的工作证复印件一份，证明其生前系肃南县康乐乡政府工作人员。
被告质证后没有异议。
3、证人武某某证言：我和原告认识，岳永虎经常坐我开的出租车，我们就认识了，当时先是岳永虎给我打电话，后来胡小伟又给我打电话让我过去，然后我就去了，岳永虎和胡建平说借款是要搞养殖，说要借60000元，现场点的钱，岳永虎出具了借条，郭晓娟当时不在场。
原告质证后没有异议。
被告质证后认为：郭晓娟对借款不知情。
就上述事实，被告未向法庭提交证据。
上述事实，由原、被告当庭陈述及质证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案被告郭晓娟丈夫岳永虎生前向原告借款，并出具借据，证人证言亦证实了借款过程。原告认为，岳永虎和被告郭晓娟系合法的夫妻，岳永虎生前向原告借款，用于家庭养殖，并没有用于非法途径，其目的也是为改善夫妻共同生活，故该借款应该由被告郭晓娟负责偿还。被告认为，借条虽系岳永虎书写，但被告对借款不知情，也未继承岳永虎任何遗产，故被告不承担偿还义务。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案涉及借款系夫妻关系存续期间所借，由于原告与岳永虎在借条中未明确约定上述借款为个人债务，被告亦未提供证据证明该笔借款系岳永虎个人债务，故本案中岳永虎向原告借款60000元应认定为夫妻共同债务，被告对该借款应承担偿还责任。关于原告诉称的利息18000元，由于原、被告并未对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对此诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭晓娟偿还原告胡建平借款60000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、驳回原告胡建平的诉讼请求。
案件受理费875元，（已减半收取），由原告胡建平负担200元，被告郭晓娟负担675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 飞
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
【附：本案适用法律、法规】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。