wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初526号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]545号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日晚上，被告人王某某在本市浦东新区外高桥保税区德林路附近，冒充香港人，在马路上搭讪被害人虞某，以境外银行卡在国内无法消费为名提出借钱，骗得被害人虞某现金人民币900元。
2017年5月14日晚上，被告人王某某在本市闵行区竹园路三达路口附近，采用上述相同方法，骗得被害人徐某某现金人民币2000元。
2017年5月22日晚上，被告人王某某在本市浦东新区三林路地铁站附近，采用上述相同方法，骗得被害人沈某某现金人民币1800元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某、徐某某、沈某某的陈述及辨认笔录、被害人沈某某、虞某取款记录、通话单、公安机关出具的工作情况、案发经过及受案登记表、常住人口基本信息、被告人王某某的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，庭审中又能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但被害人的经济损失未能挽回，综上情节本院量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人虞某经济损失人民币九百元、徐某某经济损失人民币二千元、沈某某经济损失人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01481-1号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
被执行人无锡麦润贸易有限公司，住所地无锡市北塘区西直街12－A。
法定代表人沈波，该公司总经理。
被执行人无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人袁宇峰，该公司董事长。
被执行人沈波。
被执行人王薇。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告无锡麦润贸易有限公司（以下简称麦润公司）、无锡金达担保有限公司（以下简称金达公司）、沈波、王薇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）崇商初字第0915号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、麦润公司应于本判决生效后10日内向农商行归还贷款本金200万元，并支付逾期罚息（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以200万元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费55600元。2、金达公司、沈波、王薇对麦润公司前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费23590元、保全费5000元，合计28590元，由被告麦润公司、金达公司、沈波、王薇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。
执行过程中，农商行于2015年10月23日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 罗兴武
审判员 华 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 张丽芸
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第106号
申请执行人张海平，男，生于1975年3月2日，汉族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县七营镇张堡行政村第*组。
被执行人马如全，男，生于1972年6月1日，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城岔路口原农行营业部向南200米。
被执行人武军国，男，生于1966年12月26日，汉族，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区西关十字气象局对面。
申请执行人张海平与被执行人马如全、武军国提供劳动者受害责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第174号民事判决书确定，由被执行人马如全赔偿申请执行人各项经济损失14911.59元，并负担案件受理费119元；由被执行人武军国赔偿申请执行人各项经济损失13823.17元，并负担案件受理费297元；判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月4日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马如全、武俊国均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年六月二十六日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第106号申请执行人田凤祥，男，1962年9月11日出生，壮族，个体工商户，住云南省文山州砚山县。委托代理人岩滇，勐海县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被执行人岩说，男，1974年11月10日出生，傣族，农民，住勐海县勐海镇。关于申请执行人田凤祥与被执行人岩说买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）海民二初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田凤祥于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。本案执行标的为15000.00元，被执行人承担案件受理费87.50元、执行费125.00元，合计15212.50元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人岩说于2015年12月1日前将上述款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2015）海执字第106号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可随时请求人民法院继续执行。代理审判员  杨光昌二〇一五年八月二十一日书 记 员  咸乔昌
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初384号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林佳伟林某甲，男，1994年6月22日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。
被告人徐伟彬徐某某，男，1993年10月19日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人林佳伟林某甲犯交通肇事罪、被告人徐伟彬徐某某犯包庇罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被害人近亲属郭少丹、郭友丹，被告人林佳伟林某甲、徐伟彬徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日4时45分，被告人林佳伟林某甲酒后驾驶一辆悬挂临时号牌为粤Ｖ×××××的小型轿车，从揭阳市榕城区“尚派”酒吧自南往北方向行驶，途经榕城区马牙大道“至尊足道”前路段时，碰撞到骑自行车的被害人郑某，造成郑某受伤，后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者郑某符合头面部、胸部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤合并胸腔脏器严重损伤死亡。事故发生后，林佳伟林某甲打电话请求其朋友被告人徐伟彬徐某某来顶替他，后自己逃离现场。徐伟彬徐某某到达案发现场后，在明知林佳伟林某甲是该宗交通事故的肇事者的情况下，主动向公安机关作假证明，承认该宗交通事故是自己造成的，以此包庇林佳伟林某甲。2016年7月23日11时多，林佳伟林某甲主动到公安机关投案自首。2016年7月29日，揭阳市公安局交警支队市区二大队作出道路交通事故认定书，认定林佳伟林某甲应承担事故全部责任。
另查明：本案审理期间，被告人林佳伟林某甲在家属的配合下，与被害人近亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人近亲属人民币52万元，被害人近亲属表示谅解林佳伟林某甲、徐伟彬徐某某，并请求法庭对林佳伟林某甲、徐伟彬徐某某从宽处罚。
上述事实，被告人林佳伟林某甲、徐伟彬徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林洪德、刘青秀等人的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，理化检验报告书，交通事故认定书，和解协议书，谅解书，破案经过证实材料，被告人林佳伟林某甲、徐伟彬徐某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林佳伟林某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人徐伟彬徐某某无视国家法律，明知林佳伟林某甲系犯罪的人而作假证明帮助其逃避法律制裁，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人林佳伟林某甲、徐伟彬徐某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林佳伟林某甲肇事后逃逸，应依法惩处；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐伟彬徐某某自愿认罪，有悔罪表现，且取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林佳伟林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人徐伟彬徐某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。被告人林佳伟林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第4页共7页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第3713号
原告宝音图，男，1961年5月4日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张云福，男，1947年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告鲍维杰，男，1960年11月1日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告宝音图与被告张云福、鲍维杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝音图、被告张云福、鲍维杰及其委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2010年8月13日，被告张云福经被告鲍维杰担保向原告借款100000元，并于当日出具借据一枚，约定月息1.5%。到期后经原告索要被告张云福未能偿付，故起诉要求被告张云福给付上述欠款100000元并给付利息55000元，总计155000元。被告鲍维杰承担连带清偿的保证责任。
被告张云福辩称，原告所诉欠款属实，但原告主张鲍维杰为担保人不属实。事情的经过是：2010年，经王建利介绍，二被告到熊建军处承包工程，但承包工程需先借给熊建军100000元款。二被告协商一致在原告处借款100000元借给熊建军，经被告鲍维杰联系原告同意借款，于2010年8月13日由鲍维杰开车我俩到原告处，原告将款交付我并由二被告出具100000元借据一枚。当时熊建军也在我们车后面的车里跟着，我们拿到款后就给付了熊建军，熊建军给我出具100000元借据一枚，此款经多次向熊建军索要至今未偿还。被告鲍维杰不是担保人，而是共同借款人。
被告鲍维杰辩称，原告所诉欠款及利息属实，但我是保证人，不是共同借款人。2010年8月13日之前，被告张云福找我帮忙借款，因我和原告是同学关系，经我介绍原告同意借款给被告张云福，但得由我担保。2010年8月13日我开车同被告张云福到和原告约定的地点取款，原告付款时由张云福书写了借据并签名，我没仔细看内容就在张云福签名的后面签了名。原告当时将款交付给了张云福。张云福当时就将款交给了另一台车上的熊建军，熊建军给张云福出具了借据。我当时不知道张云福将款借给了熊建军，是后来知道的。该借据也一直由张云福持有。原告所诉借款是被告张云福所借并实际使用，我没使用该款，我只是担保人，不是共同借款人。
原被告双方对上述借款及利率无争议，只是对被告鲍维杰是共同借款人还是保证人有争议。本案的争议焦点是被告鲍维杰是共同借款人还是保证人。
原被告双方针对争议的焦点向本院提交了如下证据：
原告为其主张提供2010年8月13日借款人：张云福、鲍维杰签名的100000元借据一枚，同时该借据注明月息1分5厘。证明原告所主张之事实。
该证据张云福质证认为证明借款事实无异议，但证明鲍维杰是担保人有异议，该证据证明了鲍维杰是共同借款人。
该证据鲍维杰质证认为证明借款及鲍维杰是担保人无异议，不能证明鲍维杰是共同借款人。
被告鲍维杰为证明其主张提供了以下2份证据：
1、谈话录音录像资料一份。证明向被告张云福索要借款时张云福认可此款与鲍维杰无关，应由张云福偿还。
该证据经质证原告无异议。被告张云福质证认为不真实。
2、证人某某证言一份。证明张云福在原告处借款100000元又以自己的名义借给了熊建军，熊建军给张云福出具了借据。当时张云福说此款是通过鲍维杰介绍从别处借的。
该证据经质证原告认为与本案无关。被告张云福认为证明鲍维杰是介绍人有异议。
对上述原被告双方所提供证据，经审核具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
上述双方当事人所提交的证据，从证据的内容看，原告所提供的“借据”载明被告鲍维杰在借款人处与被告张云福共同签名，确切地证明了被告鲍维杰系借款人。被告鲍维杰所提供的录像资料及证人证言不能明确具体的证明其为保证人。从证据的证明力看，被告鲍维杰所提供的证人证言、录音录像资料明显弱于“借据”的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此，本院对原告所提供的“借据”予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在民事诉讼中，法庭只能对各方当事人提交证据所反应的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关法律法规做出裁判。认定的法律事实只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实，法庭认定案件事实时只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。
综上所述，查明如下法律事实：
2010年8月13日，被告张云福在原告处借款100000元并由二被告出具借据一枚，约定月息1.5%，未约定还款期限。该款原告交付给被告张云福后，张云福直接转借给了案外人熊建军。该款经原告索要，被告张云福未能偿付。原告诉至本院，要求被告张云福给付欠款100000元及利息55000元，并要求被告鲍维杰承担连带清偿的保证责任。在审理过程中，原告宝音图和被告鲍维杰均主张被告张云福是借款人，鲍维杰是保证人。被告张云福不予认可，主张被告鲍维杰是共同借款人。
本院认为，原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。原告所举证的“借据”确切的证明了被告鲍维杰是借款人，而非保证人。即使原告和二被告三方协商借款时被告鲍维杰为保证人，被告鲍维杰在张云福为原告所出具的“借据”上借款人处签名后，也已变更确定为借款人。被告鲍维杰反驳主张其为保证人证据不足，于法有悖，本院不予支持。原告在本案中主张给付利息55000元据以计算的利率在依法应予保护的利率限度内，应予支持。原告对其余利息未主张，可另行主张，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张云福、鲍维杰在本判决生效后十日内给付原告宝音图欠款人民币100000元，利息55000元，总计155000元。
二、驳回原告宝音图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 宋利新
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第3713号
原告宝音图，男，1961年5月4日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张云福，男，1947年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鲍维杰，男，1960年11月1日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告宝音图与被告张云福、鲍维杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝音图、被告张云福、鲍维杰及其委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2010年8月13日，被告张云福经被告鲍维杰担保向原告借款100000元，并于当日出具借据一枚，约定月息1.5%。到期后经原告索要被告张云福未能偿付，故起诉要求被告张云福给付上述欠款100000元并给付利息55000元，总计155000元。被告鲍维杰承担连带清偿的保证责任。
被告张云福辩称，原告所诉欠款属实，但原告主张鲍维杰为担保人不属实。事情的经过是：2010年，经王建利介绍，二被告到熊建军处承包工程，但承包工程需先借给熊建军100000元款。二被告协商一致在原告处借款100000元借给熊建军，经被告鲍维杰联系原告同意借款，于2010年8月13日由鲍维杰开车我俩到原告处，原告将款交付我并由二被告出具100000元借据一枚。当时熊建军也在我们车后面的车里跟着，我们拿到款后就给付了熊建军，熊建军给我出具100000元借据一枚，此款经多次向熊建军索要至今未偿还。被告鲍维杰不是担保人，而是共同借款人。
被告鲍维杰辩称，原告所诉欠款及利息属实，但我是保证人，不是共同借款人。2010年8月13日之前，被告张云福找我帮忙借款，因我和原告是同学关系，经我介绍原告同意借款给被告张云福，但得由我担保。2010年8月13日我开车同被告张云福到和原告约定的地点取款，原告付款时由张云福书写了借据并签名，我没仔细看内容就在张云福签名的后面签了名。原告当时将款交付给了张云福。张云福当时就将款交给了另一台车上的熊建军，熊建军给张云福出具了借据。我当时不知道张云福将款借给了熊建军，是后来知道的。该借据也一直由张云福持有。原告所诉借款是被告张云福所借并实际使用，我没使用该款，我只是担保人，不是共同借款人。
原被告双方对上述借款及利率无争议，只是对被告鲍维杰是共同借款人还是保证人有争议。本案的争议焦点是被告鲍维杰是共同借款人还是保证人。
原被告双方针对争议的焦点向本院提交了如下证据：
原告为其主张提供2010年8月13日借款人：张云福、鲍维杰签名的100000元借据一枚，同时该借据注明月息1分5厘。证明原告所主张之事实。
该证据张云福质证认为证明借款事实无异议，但证明鲍维杰是担保人有异议，该证据证明了鲍维杰是共同借款人。
该证据鲍维杰质证认为证明借款及鲍维杰是担保人无异议，不能证明鲍维杰是共同借款人。
被告鲍维杰为证明其主张提供了以下2份证据：
1、谈话录音录像资料一份。证明向被告张云福索要借款时张云福认可此款与鲍维杰无关，应由张云福偿还。
该证据经质证原告无异议。被告张云福质证认为不真实。
2、证人某某证言一份。证明张云福在原告处借款100000元又以自己的名义借给了熊建军，熊建军给张云福出具了借据。当时张云福说此款是通过鲍维杰介绍从别处借的。
该证据经质证原告认为与本案无关。被告张云福认为证明鲍维杰是介绍人有异议。
对上述原被告双方所提供证据，经审核具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
上述双方当事人所提交的证据，从证据的内容看，原告所提供的“借据”载明被告鲍维杰在借款人处与被告张云福共同签名，确切地证明了被告鲍维杰系借款人。被告鲍维杰所提供的录像资料及证人证言不能明确具体的证明其为保证人。从证据的证明力看，被告鲍维杰所提供的证人证言、录音录像资料明显弱于“借据”的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此，本院对原告所提供的“借据”予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在民事诉讼中，法庭只能对各方当事人提交证据所反应的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关法律法规做出裁判。认定的法律事实只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实，法庭认定案件事实时只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。
综上所述，查明如下法律事实：
2010年8月13日，被告张云福在原告处借款100000元并由二被告出具借据一枚，约定月息1.5%，未约定还款期限。该款原告交付给被告张云福后，张云福直接转借给了案外人熊建军。该款经原告索要，被告张云福未能偿付。原告诉至本院，要求被告张云福给付欠款100000元及利息55000元，并要求被告鲍维杰承担连带清偿的保证责任。在审理过程中，原告宝音图和被告鲍维杰均主张被告张云福是借款人，鲍维杰是保证人。被告张云福不予认可，主张被告鲍维杰是共同借款人。
本院认为，原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。原告所举证的“借据”确切的证明了被告鲍维杰是借款人，而非保证人。即使原告和二被告三方协商借款时被告鲍维杰为保证人，被告鲍维杰在张云福为原告所出具的“借据”上借款人处签名后，也已变更确定为借款人。被告鲍维杰反驳主张其为保证人证据不足，于法有悖，本院不予支持。原告在本案中主张给付利息55000元据以计算的利率在依法应予保护的利率限度内，应予支持。原告对其余利息未主张，可另行主张，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张云福、鲍维杰在本判决生效后十日内给付原告宝音图欠款人民币100000元，利息55000元，总计155000元。
二、驳回原告宝音图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 宋利新
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶雯婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执839号
申请执行人尹佐生。
被执行人刘惠希。
被执行人娄底市和轩汽车销售服务有限公司。
住所地娄底市娄底市娄星区。
法定代表人刘惠希，该公司董事长。
申请执行人尹佐生与被执行人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日经本院审结，该案(2016)湘1302民初421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司未履行义务，权利人遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司送达执行通知书，限其自收到执行通知书后3日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，故本院依法对被执行人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、证券、房产登记情况进行了查询，经查明被执行人刘惠希名下房产及持有湖南骏和集团有限公司13%的股份已查封、冻结，以上财产暂无法处置、变现，被执行人娄底市和轩汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院(2016)湘1302民初421号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星人民法院(2016)湘1302民初421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 谭建农
审 判 员 谭周祥
审 判 员 曹勤武
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 周 熙
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执监25号
申请执行人：骆晶，女，1985年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：陕西汇联电子科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座1栋1单元11004室。
法定代表人:陈大生，该公司总经理。
被执行人：陈大生，男，1979年6月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：于洁，女，1981年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
西安市雁塔区人民法院办理的骆晶申请执行陕西汇联电子科技有限公司、陈大生、于洁股东知情权纠纷一案，现因申请执行人反映西安市雁塔区人民法院久执未结，为切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2017）陕01民终158号民事判决书由陕西省周至县人民法院执行。
西安市雁塔区人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送陕西省周至县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十一月七日
书记员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执监25号申请执行人：骆晶，女，1985年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西汇联电子科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座1栋1单元11004室。法定代表人:陈大生，该公司总经理。被执行人：陈大生，男，1979年6月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：于洁，女，1981年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。西安市雁塔区人民法院办理的骆晶申请执行陕西汇联电子科技有限公司、陈大生、于洁股东知情权纠纷一案，现因申请执行人反映西安市雁塔区人民法院久执未结，为切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2017）陕01民终158号民事判决书由陕西省周至县人民法院执行。西安市雁塔区人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送陕西省周至县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年十一月七日书记员 惠 帆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢731号
申请执行人佛山市禅城区嘉达兴针织厂。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道白坭针织城东区**排*号。组织机构代码L0567447-X。
经营者罗瑞容，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市金易来纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区朗沙路*号内织造车间*层。组织机构代码66504523-8。
法定代表人杨金。
关于佛山市禅城区嘉达兴针织厂诉佛山市金易来纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市金易来纺织有限公司应向佛山市禅城区嘉达兴针织厂支付加工费26050.90元及利息（以26050.90元为本金，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按每月900元的标准计算）、货款3376元，并负担本案受理费575元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行，本案执行费341元。案号为（2016）粤0604执2885号。因未发现被执行佛山市金易来纺织有限公司有可供执行的财产，本院于2017年7月25日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院于2017年11月20日立案。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院经再次调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的恢复执行请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回佛山市禅城区嘉达兴针织厂的恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 坤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7348号
原告：秦光明，男，1995年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：蔡郑爽、秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：董定春，男，1950年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告秦光明与被告董定春房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请判令：一、依法确认被告于2000年4月14日就坐落于温州市瓯海区仙岩街道仙南村仙岩大路街27号房屋[权证号：温集用（1995）第37-400123号]向原告出具的《房屋出卖字据》合法有效；二、确认坐落于温州市瓯海区仙岩街道仙南村仙岩大路街27号房屋归原告所有；三、被告办理上述房屋初始产权登记并协助将房屋产权过户登记至原告名下。审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告秦光明的委托诉讼代理人蔡郑爽到庭参加诉讼，被告董定春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系亲戚关系。1997年，被告因家庭经济紧张与原告父母协商将其坐落温州市瓯海区仙岩街道房屋[土地使用权证号：温集用（1995）第37-400123号]作价1万元出售给原告。随后，原告外公向被告支付1万元，被告将房屋交付给原告家庭。1998年起，原告家庭入住该房屋。2000年4月14日（农历三月初十），被告出具《房屋出卖字据》，载明：“兹有仙南村民董定春现住，因家庭缺乏经济，所将自有2层楼屋一长间，建筑面积58.27平方，坐落在，东至董定林共墙，南至道坦下小路，西至董定松共墙，北至屋后墙外小水沟，上至瓦片，下至地盘基石，全部卖尽于秦光明为业（他是我姨妹的儿子），卖得人民币1万元整。款项随字付清，今后秦光明兴建此屋，董定春无权干涉，恐口无凭立字为证。永不加找。永不回赎。各无悔改，永存为照。”涉案房屋至今未办理房产登记。
本院认为，原、被告于2000年4月14日签订的《房屋出卖字据》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。且该《房屋出卖字据》签订后，被告已向原告交付相应房屋，并由原告家庭使用至今，故原告要求确认上述《房屋出卖字据》有效，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
确认被告董定春于2000年4月14日就坐落于温州市瓯海区仙岩街道房屋[权证号：温集用（1995）第37-400123号]出具的《房屋出卖字据》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦光明自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年二月七日
代书记员 周依茹
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。
3.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7348号原告：秦光明，男，1995年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：蔡郑爽、秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。被告：董定春，男，1950年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告秦光明与被告董定春房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请判令：一、依法确认被告于2000年4月14日就坐落于温州市瓯海区仙岩街道仙南村仙岩大路街27号房屋[权证号：温集用（1995）第37-400123号]向原告出具的《房屋出卖字据》合法有效；二、确认坐落于温州市瓯海区仙岩街道仙南村仙岩大路街27号房屋归原告所有；三、被告办理上述房屋初始产权登记并协助将房屋产权过户登记至原告名下。审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告秦光明的委托诉讼代理人蔡郑爽到庭参加诉讼，被告董定春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系亲戚关系。1997年，被告因家庭经济紧张与原告父母协商将其坐落温州市瓯海区仙岩街道房屋[土地使用权证号：温集用（1995）第37-400123号]作价1万元出售给原告。随后，原告外公向被告支付1万元，被告将房屋交付给原告家庭。1998年起，原告家庭入住该房屋。2000年4月14日（农历三月初十），被告出具《房屋出卖字据》，载明：“兹有仙南村民董定春现住，因家庭缺乏经济，所将自有2层楼屋一长间，建筑面积58.27平方，坐落在，东至董定林共墙，南至道坦下小路，西至董定松共墙，北至屋后墙外小水沟，上至瓦片，下至地盘基石，全部卖尽于秦光明为业（他是我姨妹的儿子），卖得人民币1万元整。款项随字付清，今后秦光明兴建此屋，董定春无权干涉，恐口无凭立字为证。永不加找。永不回赎。各无悔改，永存为照。”涉案房屋至今未办理房产登记。本院认为，原、被告于2000年4月14日签订的《房屋出卖字据》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。且该《房屋出卖字据》签订后，被告已向原告交付相应房屋，并由原告家庭使用至今，故原告要求确认上述《房屋出卖字据》有效，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：确认被告董定春于2000年4月14日就坐落于温州市瓯海区仙岩街道房屋[权证号：温集用（1995）第37-400123号]出具的《房屋出卖字据》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦光明自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年二月七日代书记员 周依茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。3.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。-??1?-?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1653号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人王强，该行行长。
委托代理人苏鑫，男，1987年4月22日出生，汉族，住都江堰市，系原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行职员。
被告陈永华，女，汉族，1969年1月18日出生，住都江堰市。
被告赵伯晓，男，汉族，1973年1月22日出生，住都江堰市，系被告陈永华丈夫。
被告于磊，男，汉族，1982年3月23日出生，住都江堰市。
被告赵伯平，男，汉族，1960年6月12日出生，住都江堰市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行（以下简称邮储银行都江堰支行）与被告陈永华、赵伯晓、于磊、赵伯平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行都江堰支行的委托代理人苏鑫到庭参加诉讼，被告陈永华、赵伯晓、于磊、赵伯平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告邮储银行都江堰支行诉称，被告陈永华于2012年5月4日，向原告申请农户保证小额贷款。2012年5月16日，被告赵伯晓、于磊、赵伯平与原告签订《小额借款及担保合同》，约定原告向被告陈永华提供5万元贷款，被告陈永华按约向原告偿还贷款本息，被告于磊、赵伯平作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。2012年5月16日，被告陈永华申请支用贷款，原告按时向被告陈永华发放了贷款。但被告陈永华没有依约按时足额履行义务，已逾期779天，经原告多次催收仍未完全履行，被告于磊、赵伯平也拒绝承担连带保证责任，截止2015年5月4日，被告陈永华仍有贷款本金8605﹒75元，利息、罚息3598﹒05元，共计12203﹒8元未按合同约定还款，为维护原告的合法利益，请法院判决，一、被告陈永华、赵伯晓归还原告的借款本金8605﹒75元及利息、罚息计算至清偿之日止；二、判令被告于磊、赵伯平承担连带保证责任；三、诉讼费及实现权的费用由被告承担。
被告陈永华未应诉答辩。
被告赵伯晓未应诉答辩。
被告于磊未应诉答辩。
被告赵伯平未应诉答辩。
经审理查明，被告陈永华于2012年5月4日，向原告申请农户保证小额贷款。2012年5月16日，被告赵伯晓、于磊、赵伯平与原告签订《小额借款及担保合同》，约定原告向被告陈永华提供5万元贷款，约定借款期间自2012年5月16日至2013年5月16日，年利率15﹒66％，还款方式为阶段性等额本息，未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告陈永华按约向原告偿还贷款本息，被告于磊、赵伯平作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。2012年5月16日，被告陈永华申请支用贷款，原告按时向被告陈永华发放了贷款。但被告陈永华没有依约按时足额履行义务，已逾期779天，经原告多次催收仍未完全履行，被告于磊、赵伯平也拒绝承担连带保证责任，且现被告下落不明，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《小额借款及担保合同》一份、个人贷款放款单、手工借据以及原告的陈述。被告陈永华、赵伯晓、于磊、赵伯平未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《小额借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。借款后，被告陈永华、赵伯晓归还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金和利息未归还，对此，被告陈永华、赵伯晓应承担本案的民事责任。被告于磊、赵伯平应依《小额借款及担保合同》的约定，承担连带保证责任。原告的诉请，合理、合法，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永华、赵伯晓于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行借款8605.75元；
二、被告陈永华、赵伯晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行借款8605﹒75元的利息、罚息（计算方式：以本金为基数，利息、罚息自2013年5月21日起，按照双方约定利率计算至付清时止）；
三、被告于磊、赵伯平对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告陈永华、赵伯晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 雷 琪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初697号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡本如，男，1969年3月27日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，小学，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]672号起诉书指控被告人胡本如犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人胡本如到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年8月15日凌晨，被告人胡本如至象山县丹西街道蓬莱市场东面佛教用品商店门口处，趁无人注意之际，窃得徐某停放在该处的一辆三轮车上的价值共计人民币420元的牛蛙15公斤。
2017年8月22日凌晨，被告人胡本如至象山县丹西街道蓬莱市场东面的顺达路和锦河路交叉口处，趁无人注意之际，窃得韩某停放在该处的车牌号为浙Ｂ×××××江铃牌面包车后备箱内的价值共计人民币1000元的白蟹25公斤。
2017年10月1日凌晨，被告人胡本如至象山县丹西街道蓬莱市市场东面的顺达路65号门口处，趁无人注意之际，窃蒋某裕停放在该处的车牌号浙Ｂ×××××1皮卡车内的价值共计人民币1500元的梭子蟹25公斤。
被告人胡本如到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人胡本如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、韩某、蒋某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、情况说明、人口信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡本如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡本如到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人胡本如的违法所得予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡本如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡本如的违法所得人民币2920元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐芹芝
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初697号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人胡本如，男，1969年3月27日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，小学，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]672号起诉书指控被告人胡本如犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人胡本如到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年8月15日凌晨，被告人胡本如至象山县丹西街道蓬莱市场东面佛教用品商店门口处，趁无人注意之际，窃得徐某停放在该处的一辆三轮车上的价值共计人民币420元的牛蛙15公斤。2017年8月22日凌晨，被告人胡本如至象山县丹西街道蓬莱市场东面的顺达路和锦河路交叉口处，趁无人注意之际，窃得韩某停放在该处的车牌号为浙Ｂ×××××江铃牌面包车后备箱内的价值共计人民币1000元的白蟹25公斤。2017年10月1日凌晨，被告人胡本如至象山县丹西街道蓬莱市市场东面的顺达路65号门口处，趁无人注意之际，窃蒋某裕停放在该处的车牌号浙Ｂ×××××1皮卡车内的价值共计人民币1500元的梭子蟹25公斤。被告人胡本如到案后，如实供述了自己的上述罪行。上述事实，被告人胡本如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、韩某、蒋某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、情况说明、人口信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡本如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡本如到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人胡本如的违法所得予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡本如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人胡本如的违法所得人民币2920元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋晓瑜二〇一七年十二月七日代书记员 徐芹芝??2???1?
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1392号
原告段春娇，女。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
原告程明顺，男。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
原告程小琴，女。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
原告程金顺，男。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
原告程彩琴，女。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
原告程水琴，女。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
原告程开顺，男。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
原告程启顺，男。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
被告吴淑英，女。
委托代理人程正钦，系被告丈夫。
被告程正钦，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人张国强，公司法律顾问。
委托代理人李志斌，公司员工。
本院于2016年05月5日立案受理了原告段春娇、程明顺、程小琴、程金顺、程彩琴、程水琴、程开顺、程启顺诉被告吴淑英、程正钦、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段春娇、程明顺、程小琴、程金顺、程彩琴、程水琴、程开顺、程启顺委托代理人刘强，被告吴淑英委托代理人程正钦，被告程正钦，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春娇、程明顺、程小琴、程金顺、程彩琴、程水琴、程开顺、程启顺诉称，2016年3月21日，被告吴淑英驾驶赣号小型轿车，从油墩街镇小红帽幼儿园往油墩街卫生院方向行驶，途经油墩南路十字路口左拐弯时撞上行人程百川，造成程百川受伤的交通事故。鄱阳县公安局交通警察大队认定被告吴淑英负事故的全部责任，程百川不负事故责任。程百川受伤后在景德镇市第一人民医院住院治疗23天，经抢救无效死亡，赣号车系被告程正钦所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内，因未获得赔偿，原告起诉要求被告赔偿：1、医疗费179830元；2、死亡赔偿金66834元（11139元/年×6年）；3、精神抚慰金50000元；4、护理费2691元（23天×117元/天）；5、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；6、营养费690元（23天×30元/天）；7、交通费1500元；8、丧葬费21791元，合计324026元。
八原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、八原告的身份证、户口本复印件，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、鄱阳99医院CT检查报告单、景德镇市第一人民医院入、出院证明，证明程百川受伤治疗情况；
4、医疗费发票、用药清单，证明程百川受伤治疗发生的费用支出；
5、死亡、安葬证明，证明程百川死亡的事实；
6、亲属关系证明，证明八原告与死者关系；
7、交通费发票，证明原告交通费用支出。
被告吴淑英、程正钦，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车已保险，赔偿责任由保险公司承担，向法院提交行驶证、驾驶证，证明合法驾驶。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司对事故发生的事实及责任划分无异议，对事故车辆投保的事实无异议，原告诉请的营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金过高，请法庭核减，未提交证据。
经庭审质证，被告吴淑英、程正钦对原告提交的证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，经审查原告提交的1、2、3、4、5、6号证据符合证据三性原则，予以采信，对原告提交的证据7，被告中国人民保险股份有限公司鄱阳支公司提出异议，本院依据本案的事实酌定。
经审理查明，2016年3月21日8时13分许，被告吴淑英驾驶赣号小型轿车，从油墩街小红帽幼儿园往油墩街卫生院方向行驶，途经油墩街南路十字路口路段左拐弯时碰撞行人程百川、造成程百川受伤的交通事故。程百川受伤后在鄱阳99医院检查治疗后转景德镇市第一人民医院住院治疗23天，于2016年4月13日死亡，用去医疗费179830元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司垫付36000元，被告吴淑英垫付143830元。鄱阳县交警大队认定被告吴淑英负事故的全部责任，程百川不负事故责任。赣号车系被告程正钦所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险及不计免赔商业三者险，保额500000元，事故发生在保险期间内。另查明，死者程百川系农业家庭户籍。原告段春娇系程百川之妻，原告程明顺、程小琴、程金顺、程彩琴、程水琴、程开顺、程启顺系程百川之子女。
本院认为，八原告亲属程百川在交通事故中受伤经抢救无效死亡，且无责，遭受的损失应当获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在法律规定的额度内及合同规定的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴淑英负担。在本案中没有证据证明被告程正钦有过错，故不承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，八原告诉请的医疗费179830元，死亡赔偿金66834元（11139元/年×6年），护理费2691元（23天×117元/天），营养费690元（23天×30元/天），住院伙食补助费690元（23天×30元/天），符合法律规定，且计算合理，予以支持，诉请的精神抚慰金5000元偏高，认定4000元，交通费酌定1000元，合计313526元。八原告的各项损失在保险赔偿范围内，故被告吴淑英不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条、第二十二条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告段春娇、程明顺、程小琴、程金顺、程彩琴、程水琴、程开顺、程启顺因本次事故产生的各项损失277526元（已扣减垫付的36000元）。
二、驳回原告段春娇、程明顺、程小琴、程金顺、程彩琴、程水琴、程开顺、程启顺其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起二十日内付清。本判决执行时，由八原告返还吴淑英143830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告吴淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一六年六月二十三日
书记员 舒 欣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初289号
原告杨某某，女，汉族，生于1978年12月6日，农民，住甘肃省永靖县。
被告罗某某,男，汉族，生于1976年1月4日，农民，住甘肃省永靖县。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某某出庭参加诉讼,被告罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告在兰州打工期间经人介绍相识一年后，在1998年10月1日依法登记结婚。原告家没男孩，被告到原告家作了上门女婿。婚后，儿子杨某某、罗某某出生。2006年被告在深圳打工期间因抢劫一外国游人入狱十年，原告一人拉扯两个孩子，为了照顾孩子方便，原告在刘家峡镇中学门口开小饭馆维持生活，还要定期去青海格尔木柴达木监狱探望被告。被告在2012年10月份出狱，被告在监狱性格大变，刚出狱三天被告殴打原告致使原告差点跳河自尽。在2013年11月3日，被告和原告父亲发生争吵，被告用凳子砸破了原告父亲的头，在医院缝了五针。后来被告离家出走，经常深夜打电话辱骂原告的父母。2014年3月1日，在刘家峡出租房内原、被告又发生争吵，被告捏住原告的脖子差点将原告捏死。因婚前缺乏了解、婚后性格不合，双方经常为家庭琐事吵架。现原、被告之间无法正常交流，夫妻感情已完全破裂，分居已两年多，没有和好的可能。综上所述，被告的种种行为致使原告彻底失去了和他继续共同生活的信心和勇气，现原告依据《婚姻法》第三十二条的规定，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生孩子罗某某、杨某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后于1998年10月1日自愿登记结婚，被告系入赘女婿。1999年8月10日生育男孩杨某某、女孩罗某某。在共同生活期间，原、被告为家庭琐事经常发生矛盾。自2014年3月份双方分居生活至今。2015年3月11日原告向本院起诉离婚撤诉后，原、被告仍未和好生活。
审理中经本院调解，原、被告达成了以下离婚协议：1、原告杨某某提出离婚，被告罗某某同意离婚；2、婚生孩子杨某某、罗某某由原告杨某某抚养，抚养费自理；3、案件受理费由原告承担。后在调解书送达前因被告对孩子的抚养又提出异议，要求抚养男孩杨某某而反悔协议，因本案适用普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条的规定，对本案进行了开庭审理。
以上事实有如下证据予以佐证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证原件，证明原、被告的婚姻事实；
3、户口薄复印件5页，证明婚生孩子的出生情况；
4、谈话笔录两份，证明两个孩子都愿意跟随母亲生活；
5、调解笔录一份，证明原、被告在审理中曾达成离婚协议。
本院认为，原告第一次起诉离婚撤诉后，双方并未和好生活，夫妻关系仍没有得到改善，原告又再次起诉离婚，充分说明原、被告已无和好可能，并且双方已分居生活两年有余，应认定双方夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉求本院应予支持。关于两个孩子的抚养权，虽然两个孩子均表示愿随原告生活，但原告无固定收入，一人抚养两个孩子经济上较为困难，故男孩杨某某由被告抚养，女孩罗某某由原告抚养，抚养费均自理。因被告缺席庭审，对共同财产及债权债务无法查清，如有争议可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告罗某某离婚。
二、婚生女孩罗某某由原告杨某某抚养，婚生男孩杨某某由被告罗某某抚养，抚养费均自理。
三、案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 党志安
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603财保6号
申请人：唐某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被申请人：周某，男，汉族，朔州市人。
申请人唐某以被申请人周某欠款为由，于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对周某在朔州市平鲁区农村信用合作联社榆岭信用社的存款180000元进行冻结，唐某已向本院提供在中国银行朔州平鲁井坪镇支行同等数额的存款作为担保。
经审查，本院认为，唐某的申请符合有关法律规定，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结周某在朔州市平鲁区农村信用合作联社榆岭信用社的存款185320元。（冻结期限一年）
二、冻结唐某在中国银行朔州平鲁井坪镇支行的担保存款180000元。（冻结期限一年）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩文军
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1068号
原告史慧洁，女，1987年1月3日出生。
委托代理人赵利建，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京海运达机械施工有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层811室。
法定代表人张海，董事长。
委托代理人王松，男，1984年3月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告史慧洁诉被告北京海运达机械施工有限公司（以下简称海运达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史慧洁之委托代理人赵利建，被告海运达公司之委托代理人王松，太平洋北京分公司之委托代理人瞿培到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告史慧洁诉称：2015年8月16日12时24分，在北京市石景山区八角桥与石景山路交叉口，石俊艳驾驶车牌号为×××号大货车自西向南右转，适逢史慧洁骑电动车自西向东直行，石俊艳驾驶的大货车前部与电动车右侧接触，两车发生事故，史慧洁受伤。事故发生后，史慧洁被送至清华大学玉泉医院，于2015年8月16日入院，2015年9月30日出院，住院45天。诉讼请求：1、判令被告支付医疗费69
543.28元、误工费71835.7元、护理费9000元、交通费1001元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金211436元、营养费4676.77元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费599元、其他财产损失2399元（鞋和电动自行车），共计400840.75元；2、太平洋北京分公司在其承保的交强险和商业责任险的责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海运达公司辩称：事故过程认可，石俊艳是我公司职员，事故发生时系职务行为，车辆投保交强险和第三者商业险100万元。
被告太平洋北京分公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，投保情况无异议，事发时在保险期间内，同意赔偿合理合法的损失。关于医疗费，要求扣除自费药；关于误工费，原告主张的数额过高；关于交通疏，原告主张的数额过高，请法院酌定；关于营养费，同意按照每天20元的标准赔偿；关于住院伙食补助费，同意按照每天50元的标准赔偿；关于精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，请法院酌定；关于护理费，要求原告提交护工协议和发票，如果是家人护理，要求原告提交护理人员的误工证明、劳动合同；关于鉴定费和诉讼费，不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月16日，石俊艳驾驶车牌号为×××号大货车行驶至北京市石景山区八角桥与石景山路交叉口，史慧洁骑二轮电动车（后乘坐王玮）行驶至上述地点，大货车前部与电动车右侧相接触，造成两车损坏，史慧洁及王玮受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定石俊艳对本次事故负全责，史慧洁无责。石俊艳系海运达公司职员，事发时系执行职务行为。
石俊艳驾驶的肇事车辆已在太平洋北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险标的为1000000元，该事故发生于承保期内。
事故后，史慧洁被送至清华大学玉泉医院治疗，诊断为左足第1-5趾趾骨骨折、左足第3、5跖骨远端骨折等，住院救治45天。2015年12月15日，史慧洁因左足骨折术后等至中国人民解放军空军总医院住院治疗，于2015年12月30日出院，住院救治15天。两次住院期间，史慧洁共支出医疗费（含救护费）69543.28元。
史慧洁主张误工费71
835.7元，提供劳动合同、误工证明、银行流水、完税证明及鉴定报告为证。
史慧洁按照150元/天×60天为标准，主张护理费9000元，提供鉴定报告为证。
史慧洁按照52859元/年×20年×20%为标准，主张残疾赔偿金211436元，提供鉴定报告、户口本为证。
史慧洁主张交通费1001元，提供出租车发票为证。
史慧洁按照100元/天×60天为标准，主张住院伙食补助费6000元，提供病例为证。
史慧洁主张残疾辅助器具费599元，提供发票为证。
史慧洁主张财产损失（鞋与电动车）2399元，提供购物小票、发票为证。
史慧洁主张精神损害抚慰金20
000元，提供鉴定报告为证。
史慧洁主张鉴定费4350元，提供发票为证。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、发票、鉴定报告、病历、户口本、误工证明等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。石俊艳驾驶的肇事车辆在太平洋北京分公司投保了机动车强制险及机动车商业第三者责任保险，故太平洋北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。事发时，石俊艳系职务行为，故其相应责任应由海运达公司承担。太平洋北京分公司虽主张要求扣除自费药，但其未提交证据，故本院对其主张不予支持。史慧洁主张的残疾赔偿金、鉴定费、误工费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、医疗费于法有据、证据充足，本院予以支持；史慧洁主张的精神损害抚慰金数额过高，结合其伤情，本院酌定为10000元。史慧洁主张的护理费数额过高，结合鉴定报告，参考北京市护工的劳务报酬标准，本院酌定其护理费为7200元；史慧洁主张的交通费数额过高，结合其提交证据，参考其就医次数、时间、距离、人数等，本院酌定其交通费为800元；史慧洁主张的营养费数额过高，结合其提交证据，本院酌定为2700元；史慧洁主张的财产损失数额过高，结合其提交证据，考虑折旧，本院酌定其财产损失为800元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿史慧洁医疗费六万九千五百四十三元二角八分、误工费七万一千八百三十五元七角、护理费七千二百元、交通费八百元、住院伙食补助费六千元、营养费二千七百元、残疾赔偿金二十一万一千四百三十六元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费五百九十九元、财产损失八百元，以上共计三十八万零九百一十三元九角八分；
二、驳回史慧洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百一十二元，由史慧洁负担二百九十九元（已交纳），由北京海运达机械施工有限公司负担七千零一十三元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
鉴定费四千三百五十元，由北京海运达机械施工有限公司负担（史慧洁已预交，北京海运达机械施工有限公司于本判决生效之日起二十日内返还史慧洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员
冯凤增
人民陪审员
杨尚云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨羽纯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3335号
原告：杨先礼，男，汉族，生于1988年1月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：张林，男，汉族，生于1991年6月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告杨先礼诉被告张林民间借贷纠纷一案中，原告杨先礼于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先礼的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨先礼撤回起诉。
本案案件受理费124.00元，依法减半应收取62.00元，由原告杨先礼负担。
审判员 李 浪
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈书妍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执131号
申请执行人:谭翠娥，女，1956年12月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：冯胜杰，男，1979年4月17日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯海涛，男，1983年8月23日出生，汉族，住鹤山市。
申请执行人谭翠娥与被执行人冯胜杰、冯海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初1691号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年一月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执131号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月十二日
书记员 钟文煜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1213号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军。
被执行人：安徽坤城木艺有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村。
法定代表人：吴传满。
被执行人：安徽皖城春意生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴传满。
被执行人：安徽坤城木艺有限公司桐城中楼分公司，住所地安徽省桐城市。
负责人：吴传满。
被执行人：吴传满，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储成凤，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽坤城木艺有限公司等五人金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有林权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽皖城春意生态园林有限公司所有的庐农林，期限为叁年；
二、查封被执行人安徽坤城木艺有限公司桐城中楼分公司所有的林权，期限为叁年；
三、查封被执行人安徽坤城木艺有限公司所有的，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1213号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。法定代表人：徐进军。被执行人：安徽坤城木艺有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村。法定代表人：吴传满。被执行人：安徽皖城春意生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：吴传满。被执行人：安徽坤城木艺有限公司桐城中楼分公司，住所地安徽省桐城市。负责人：吴传满。被执行人：吴传满，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储成凤，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽坤城木艺有限公司等五人金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有林权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽皖城春意生态园林有限公司所有的庐农林，期限为叁年；二、查封被执行人安徽坤城木艺有限公司桐城中楼分公司所有的林权，期限为叁年；三、查封被执行人安徽坤城木艺有限公司所有的，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十一月十七日书记员  汪学海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执889号
申请执行人汪海龙。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人汪海龙申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)宿豫商初字第00757号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪海龙向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)宿豫商初字第00757号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2754号
原告黄某，男，1987年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告刘某，男，1971年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国。
被告张某，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地：望城区高塘岭镇郭亮路19号。
负责人何伟州。
被告谢某，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系该公司总经理。
被告李某，男，1969年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告曾某，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市益阳大道55号时代广场一栋第三层A区和C01区。
负责人向杨，系该公司经理。
被告邓某，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，系该公司总经理。
本院在审理原告黄某诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、张某、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司、谢某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、李某、曾某、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司、邓某、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄某以与被告方达成庭外和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元,减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗翠玲
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执46号
申请执行人：稷山县农村信用合作联社，住所地：稷山县县城稷峰东街。
法定代表人：史永民，系该社理事长。
被执行人：李青贤，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。
本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人李青贤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李青贤有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李青贤在银行（或信用社）的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年二月二十四日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执46号申请执行人：稷山县农村信用合作联社，住所地：稷山县县城稷峰东街。法定代表人：史永民，系该社理事长。被执行人：李青贤，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人李青贤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李青贤有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李青贤在银行（或信用社）的存款20000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年二月二十四日书记员  邢聪柳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1081号
上诉人（原审被告）宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街183号。
法定代表人楚波，该公司总经理。
委托代理人王宁刚、施建勋，宁夏智和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川科特佳泡塑制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区西部建材城。
法定代表人司立忠，该公司总经理。
委托代理人王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学先，男，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人宁夏陆磐建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，上诉人宁夏陆磐建筑工程有限公司（以下简称陆磐公司）委托代理人王宁刚、施建勋，被上诉人银川科特佳泡塑制品有限公司（以下简称科特佳公司）委托代理人王芊到庭参加了诉讼，被上诉人王学先经本院公告送达开庭传票公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告科特佳公司诉讼请求：1、要求二被告支付工程款173000.00元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，被告路磐公司于2011年承建由宁夏兴俊房地产开发有限公司开发的永宁县幸福小镇安居工程，将其中1、2号楼建设工程交由被告王学先施工。后被告王学先将上述1、2号楼的外墙保温及线条分项工程承包给原告，被告王学先于2012年8月6日以“宁夏路磐建筑有限公司永宁县幸福小镇1#、2#楼项目部”的名义与原告签订一份《工程承包协议》，约定承包方式为：包工包料及尺杆，工程造价为外墙76.00元／㎡，楼梯间40.00元／㎡。原告施工后，被告王学先给原告顶付了部分工程款项，下欠原告工程款173000.00元，被告王学先给原告出具欠条一张。后被告王学先拖欠未付。
原审法院认为，原告与被告王学先签订《工程承包协议》后进行了施工，被告王学先就所欠工程款给原告出具了欠条，原告所计算的工程总价款262539.00元未超出被告路磐公司计算的涉案工程造价，其主张的债务真实合理，被告王学先拖欠未付，应承担清偿责任。虽然被告王学先在与原告签订的《工程承包协议》上加盖的项目部印章与被告路磐公司在本工程中启用的项目部印章不一致，原告也没有足够的证据证明被告王学先的行为系授权行为或职务行为，但被告路磐公司明知被告王学先不具有建设工程施工资质，而将工程交由被告王学先施工并由其分包，且原告所施工的工程由被告路磐公司和王学先作为整体工程的组成部分与发包人进行结算，故被告路磐公司依法应对被告王学先的行为承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王学先于本判决生效后十日内清偿所欠原告银川科特佳泡塑制品有限公司工程款173000.00元，被告宁夏陆磐建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1770.00元，公告费600.00元，由被告王学先、宁夏陆磐建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人陆磐公司不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人科特佳公司要求上诉人承担付款责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审要求上诉人承担连带责任属认定事实错误。上诉人一审提交证据证实被上诉人王学先私自刻制项目部印章与被上诉人科特佳公司签订合同，对此上诉人不知情，上诉人项目部印章必须由现场负责人签字才可生效，合同中所用印章与上诉人项目部印章不符，该合同对上诉人不发生法律效力，一审法院判令上诉人承担连带偿还责任错误；2、被上诉人王学先隐瞒真相与被上诉人科特佳公司签订合同并私自结算出具欠条，一审判令上诉人承担支付工程款的责任违反公平公正原则。
被上诉人科特佳公司辩称，一审认定被上诉人王学先与科特佳公司签订《工程承包协议》上加盖的项目部印章与上诉人在涉案工程中启用的项目部印章不一致，并不影响科特佳公司按照合同约定进行施工的事实，且涉案工程是由上诉人承建，其将幸福小镇1、2号楼交由被上诉人王学先负责施工，因此上诉人应当对涉案工程款承担给付责任。上诉人上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。
被上诉人王学先未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人科特佳公司与王学先签订《工程承包协议》，对永宁县幸福小镇安居工程1、2号楼外墙保温及线条分项工程进行了施工并结算，王学先向科特佳公司法定代表人司立忠出具了欠条。经查永宁县幸福小镇安居工程1、2号楼建设工程系由上诉人路磐公司承包工程并交由无施工资质的被上诉人王学先施工，上诉人作为违法分包人应对被上诉人王学先欠付工程款承担连带付款责任。上诉人主张被上诉人王学先私刻幸福小镇安居工程项目部印章与被上诉人科特佳公司签订《工程承包协议》不应承担付款责任，本院认为是否以项目部名义签订合同是认定被上诉人王学先是否职务行为的相关依据，而非排除上诉人承担付款责任的理由。上诉人的上诉理由不能成立。原审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，公告费300元，由上诉人宁夏陆磐建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初530号
原告：江门市九州物业服务有限公司，住所地：江门市堤东路170、171号（自编01）。
法定代表人：余兴明。
被告：江门鸿荣新材料科技有限公司，住所地：江门市江海区滘头五星村草步西厂房（自编02）。
法定代表人：张淑惠。
原告江门市九州物业服务有限公司诉被告江门鸿荣新材料科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江门市九州物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市九州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告江门市九州物业服务有限公司负担。
审判员 许 东
二〇一七年三月二十四日
书记员 茹彤心
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第240号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。
法定代表人：李宏伟，系公司总经理。
委托代理人：海卫国，男，回族。
委托代理人：丁佳龙，男，汉族。
被告：寇苣平，女。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告寇苣平物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取61元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 彤
苏州工业园区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0591民初5398号
原告：苏州普洛斯物流园开发有限公司,住所地苏州工业园区现代大道88号。
法定代表人：赵明琪，董事长。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海宏，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：苏州易达捷进出口贸易有限公司,住所地苏州工业园区祁村路8号A2幢F2-A2-2016室。
法定代表人：张鹏程。
本院于2016年6月23日立案受理了原告苏州普洛斯物流园开发有限公司与被告苏州易达捷进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员贾继祥、任家绪组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。
原告苏州普洛斯物流园开发有限公司起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的租金及管理费64408.71元，并承担滞纳金暂计为1513.60元（计算方式：以64408.71元为基数、按每日万分之五，自2016年5月1日起算至实际支付之日止）；2、被告依照合同支付828212.68元；3、被告赔偿原告律师费损失40000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：要求被告支付所欠的租金及管理费共计237212.5元，其余费用不再主张。
被告苏州易达捷进出口贸易有限公司同意协商解决。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告共同确认，双方签订的关于苏州普洛斯物流园C23仓库的房屋租赁合同已于2016年7月11日由双方一致协商解除；
二、原、被告共同确认，被告还欠原告苏州普洛斯物流园开发有限公司租金及管理费共计237212.5元，该237212.5元款项被告苏州易达捷进出口贸易有限公司于2016年12月23日前一次性支付给原告；
三、上述款项支付后，原、被告双方就本案再无其他纠葛；
四、本案诉讼费2429元由原告苏州普洛斯物流园开发有限公司自行负担。
双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 任家绪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚海燕
第1页共3页
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保28号
申请人：韩俊昌，男，汉族，1954年3月17日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：叶新红，男，汉族，1974年2月20日出生，现住峰峰矿区。
申请人韩俊昌与被申请人叶新红民间借贷纠纷一案，申请人韩俊昌于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人叶新红银行存款或其他金融机构的存款106800元。申请人韩俊昌以中国人民财产保险股份有限公司106800元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人韩俊昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶新红银行存款或其他金融机构的存款106800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年三月十三日
书记员 李宗丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1459号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程奕均，男，1930年6月15日出生，汉族，上海市室。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘延学，男，1952年7月12日出生，汉族，上海市室。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷文德，男，1943年9月6日出生，汉族，上海市室。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈晓红，女，1954年8月30日出生，汉族，上海市室。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱端信，男，1946年12月1日出生，汉族，上海市室。
程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信因诉上海市杨浦区人民政府行政行为违法一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信申请再审称：沪杨府土[2010]23号《关于批准杨浦区土地发展中心对176街坊地块实施土地储备的通知》，是上海市杨浦区人民政府对上海市杨浦区规划和土地管理局《关于为杨浦区土地发展中心对176街坊地块实施土地储备收回土地使用权的请示》的批复。该通知的内容清楚表明，同意收回176街坊地块土地使用权并实施土地储备。程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信的房屋位上海市杨浦区××号号（四平大楼），就在176街坊地块范围内。程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信作为与沪杨府土[2010]23号《关于批准杨浦区土地发展中心对176街坊地块实施土地储备的通知》有利害关系的公民，提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求：撤销一、二审裁定，指令上海市第二中级人民法院立案受理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信的一审诉讼请求是：撤销上海市杨浦区人民政府作出的沪杨府土[2010]23号《关于批准杨浦区土地发展中心对176街坊地块实施土地储备的通知》，并依法赔偿其经济损失。被诉的沪杨府土[2010]23号《关于批准杨浦区土地发展中心对176街坊地块实施土地储备的通知》，系杨浦区人民政府向杨浦区规划和土地管理局作出，主要内容为同意其依法收回相关国有土地使用权并交由杨浦区土地发展中心实施土地储备。该通知并未设定程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信的权利、义务，对程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信的权利义务不产生实际影响。该诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信的起诉不予立案，并无不当，
综上所述，程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程奕均、刘延学、殷文德、沈晓红、朱端信的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张海婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2525号
申请执行人刘焕良，男，1963年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，
委托代理人：韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人武进区湖塘全城热炼健身中心，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街168号6幢102室。
经营者：胡建，男，1982年12月2日生，汉族，住江苏省邳州市，
申请执行人刘焕良向本院申请执行（2016）苏0412民初7862号民事判决书，依据该判决书，一、武进区湖塘全城热炼健身中心于本判决发生法律效力之日起二十日内给付刘焕良人民币39000元及利息（39000元自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、案件受理费775元、公告费600元，由武进区湖塘全城热炼健身中心负担，在本判决生效之日起二十日内向刘焕良支付。因被执行人未能自觉履行判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人经营状态不佳，已停止经营活动。经营者胡建下落不明，本院依职权进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初7862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年一月十九日
书记员 顾文荣
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执297号
申请人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗星宇，云南省景东县人，住景东县锦屏镇景川办三道沟***号。
被执行人罗星宇犯抢劫罪并处罚金一案，执行标的2000元。本案在执行过程中，查明被执行人罗星宇下落不明，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执297号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨学忠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终33号
上诉人（原审被告）：南安成功房地产拓展有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：黄春圃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：武文进，该公司总经理。
委托代理人：王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省宏图建设集团有限公司泉州分公司。住所地：福建省泉州市。
负责人：郭志强，该分公司经理。
委托代理人：王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人南安成功房地产拓展有限公司（以下简称成功公司）因与被上诉人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）、山西省宏图建设集团有限公司泉州分公司（以下简称宏图公司泉州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1537－3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，虽然本案原告宏图公司住所地系山西省，但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，泉州市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为60749277元，因此该院对本案具有管辖权。被告成功公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告成功公司对本案管辖权提出的异议。
成功公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，本案的诉讼标的额在5000万元以上，且被上诉人宏图公司住所地不在福建省内，本案依法应当由福建省高级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省高级人民法院审理。
被上诉人宏图公司、宏图公司泉州分公司答辩称，本案诉讼标的金额60749277元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于泉州市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，根据原审原告宏图公司、宏图公司泉州分公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷。上诉人成功公司主张根据诉讼标的金额本案应由本院一审管辖，系对本案的级别管辖权提出异议。案件的级别管辖，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定确定。自2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在本省辖区的，本院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案原审原告于2015年9月28日提起诉讼，主张的诉讼请求金额为60749277元，根据上述级别管辖标准的相关规定，本案属泉州市中级人民法院管辖一审民商事案件的范围。上诉人主张依据该诉讼标的金额本案应由本院一审管辖的上诉理由，于法无据；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑义定
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初186号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人卿某某，男，1974年6月11日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被金堂县公安局刑事拘留，2017年3月27日经被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
辩护人钟应福，四川元海律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书，指控被告人卿某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员杨婷出庭支持公诉，被告人卿某某及其辩护人钟应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年11月22日中午，被告人卿某某来到金堂县清江镇双江路，将被害人林某某的一辆川AXXX**黑色别克牌小轿车盗走。经鉴定，被盗小轿车价值人民币3万元。2017年3月13日，民警在金堂县赵镇将被告人卿某某挡获。公诉机关认为被告人卿某某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人卿某某在法庭上对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，自愿认罪；辩护人对公诉机关指控被告人卿某某犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，但认为被告人具有坦白情节，系初犯，可以从轻处罚，并建议适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，被盗川AXXX**黑色别克牌小轿车已于2017年3月31日发还被害人。
上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人卿某某身份信息及到案经过证实被告人系本案适格被告人以及被动到案的事实，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，金堂县公安局清江派出所出具的光碟制作说明，被害人林某某、吴某某的陈述，被告人卿某某的供述与辩解、指认现场笔录及指认现场、指认被盗车、指认被盗车钥匙的照片，金堂县价格认证中心出具的金价鉴[2017]25号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，金堂县公安局制作的现场方位图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人卿某某盗窃犯罪成立，本院予以支持。被告人卿某某在到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人关于被告人卿某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合被告人卿某某的犯罪事实、社会危害性，不适宜对其适用缓刑，对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月14日起至2018年9月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2801号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖北省赤壁市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月30日被羁押并刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人彭某，男，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省沅江市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2950号起诉书指控被告人刘某、彭某犯开设赌场罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月份开始，被告人刘某、彭某伙同黄共湖、徐欣、彭海燕、吴建、闫素侠（均已判刑）合股在东莞市常平镇土塘村麻石巷一无名瓦房内开设赌场，使用扑克牌以“三公”赌大小方式�行赌博活动。刘某、彭某等人作为“头家”固定持牌组织三公赌博并从中抽头渔利。2015年3月25日22时许，公安机关对该处进行查处，抓获同案人黄共湖等人及袁军等15名参赌人员（均另案处理），并当场缴获赌资29300元，其中包括抽头渔利12750元、扑克牌一副、赌桌一张。
公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，赌资等赃款，到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押材料、通话清单、刑事判决书等书证，证人方某证人的证言，被告人刘某、彭某及同案人黄共湖、徐欣、彭海燕、闫素侠、吴建的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人彭某、刘某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某、彭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某�刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某、刘某伙同他人以提供赌博场所、设定赌博方式的形式开设赌场，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人彭某、刘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某、刘某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人刘某、彭某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥�解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某、彭某以其自报身份予以判决。
根据被告人刘某、彭某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年9月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林碧珊