wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初517号
原告：黄应华。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。统一社会信用代码：914306006735957073。
负责人：蒋长征，经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告黄应华与被告陈磊、被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄应华向本院提出诉讼请求：1.由被告陈磊赔付原告交通事故损害赔偿金132214.8元，被告人寿保险公司在保险范围内承担赔付责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日16时39分许，被告陈磊驾驶湘F×××××号牌小型普通客车沿S308线自西往方向行驶，当行驶至S308线平江县伍市镇秀水村十字路地段时，与转弯已行驶至路边由原告黄应华驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告黄应华受伤致残及两车受损的交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告陈磊负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因本次交通事故造成了132214.8元的损失，因与被告协商不成，根据侵权责任法及保险法的相关规定，被告陈磊应对原告的侵权行为承担赔偿责任，被告人寿保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈磊未答辩。
被告人寿保险公司答辩称，1，被告陈磊驾驶的车牌号F3XJ78号机动车，在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险50万和三责不计免赔险，本案交通事故发生在保险期内；2，我司不是本案侵权人，而是依据保险合同约定作为被告参加诉讼并在保险合同约定的范围内对原告承担保险责任，但被告陈磊应提供合法有效的驾驶证及行驶证原件，以证明事故发生时车辆年检、检验合格、具备上路行驶的条件以及准驾相符，否则我司有权拒赔；3，我司不承担鉴定费、诉讼费；4，交通事故认定书仅为民事诉讼证据的一种，我司请求审查交通事故责任认定书效力，以正确认定被告陈磊承担的责任比例。
经审理查明，2016年8月2日16时39分许，被告陈磊驾驶湘F×××××号牌小型普通客车沿S308线自西往方向行驶，当行驶至S308线平江县伍市镇秀水村十字路地段时，与转弯已行驶至路边由原告黄应华驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告黄应华受伤致残及两车受损的交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告陈磊负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗。2017年1月5日，原告黄应华的伤情被岳阳市民声司法鉴定所评定为十级伤残。被告陈磊驾驶的车辆在被告人寿保险公司购买了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期限内。
庭后，原告黄应华与被告人寿保险公司就赔偿数额已达成一致意见，认可由被告人寿保险公司向原告赔付的交通事故损害金额为102838.08元，原告自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为：原告黄应华的损失已与被告人寿保险公司达成一致意见，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，本院予以认可，被告人寿保险公司应按协议内容向原告支付保险赔偿金102838.08元；因被告陈磊经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院无法核实被告陈磊是否向原告垫付了医疗费等其他费用，但被告陈磊可在有证据的情形下向原告及保险公司另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告黄应华因此次交通事故造成的损失共计102838.08元。
以上给付内容，限被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元，因适用简易程序，减半收取1472元，由原告黄应华承担441.6元，由被告陈磊承担1030.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年五月二日
代理书记员 张 卓
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第164号
申请执行人：日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山农村信用社”），住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
被执行人：日照浩益运输有限公司（以下简称“日照浩益公司”），住所地日照市东港区。
法定代表人：姜西华，总经理。
被执行人：姜西华，居民。
被执行人：牟宗娟，居民。
被执行人：日照雅恒国际商贸有限公司（以下简称“日照雅恒公司”），住所地日照市。
法定代表人：庄鹏，经理。
被执行人：卜宪峰，居民。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照浩益运输有限公司等金融借款纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）岚商初字第99号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行生效法律文书确定的要求被执行人支付借款利息480000元，本院于2015年1月30日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院在执行过程中通过财产查询未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭审查，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 王延晓
黑龙江省大海林林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第14号
申请执行人：孙磊，男，1988年5月1日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区爱民街80号。
法定代表人：李伦，职务总经理。
被执行人：杨德峰，男，1965年6月6日出生，汉族。
申请执行人孙磊申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司、杨德峰健康权纠纷一案，依黑龙江省林区中级人民法院于2012年10月8日作出的（2012）黑林民终字第118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙磊申请执行中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司、杨德峰健康权纠纷一案�于2014年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司、杨德峰在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
黑龙江省林区中级人民法院于2012年10月8日作出的（2012）黑林民终字第118号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜兴良
执行员 吕 军
执行员 张 立
二〇一四年十一月十九日
书记员 李在刚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第14号
申请执行人韦常刚，男，1972年11月4日生，壮族，住广西大化瑶族自治县大化镇坡了村坡了屯。
被执行人潘汉臣，男，1965年6月16日生，壮族，住广西大化瑶族自治县大化镇坡了村坡了屯**号。
申请执行人韦常刚与被执行人潘汉臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）大民初字第704号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人潘汉臣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦常刚于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第14号。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人韦常刚与被执行人潘汉臣自愿达成和解协议，被执行人潘汉臣已按照和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第704号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐秀腾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0844号
原告袁某甲。
委托代理人吴春明、顾海兵。
被告李某。
委托代理人徐冬云。
委托代理人李素华。
原告袁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委代理人吴春明、顾海兵、被告李某及其委托代理人徐冬云、李素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于1997年4月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月生一女袁某乙。双方由于婚前相识较短，相互之间缺乏了解，婚后经常吵闹，难以和谐相处。原告曾分别于2011年12月、2012年10月、2013年7月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法相处。在第三次离婚诉讼过程中，女儿袁某乙处于初中升高中的关键阶段，其书信请求法院在其度过关键阶段后再处理父母的婚姻。现袁某乙已顺利考入泰州中学，且原、被告一直分居，无任何联系。双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告第四次起诉，请求法院判准离婚。
被告李某辩称，双方婚前感情基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情。原、被告自结婚刚开始的一无所有、租房居住到现在有了自己的房子，工作比较稳定，孩子一天天长大且很优秀，最重要的是被告对原告仍有很深的感情，虽然原告对被告的感情有所偏移，但被告愿意原谅原告。原、被告是两个家庭的顶梁柱，被告放下工作照顾非常优秀的女儿后，被告没有了经济来源，原告成了孩子及被告的经济、精神后盾，所以原告不能在家庭最需要的时候离开。为了孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女袁某乙。婚后初期夫妻感情一度尚可，后为生活琐事产生矛盾。原告曾先后于2011年12月、2012年10月、2013年7月起诉要求与被告离婚，本院审理后均判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系未能得到改善。2014年6月17日，原告再次诉来本院要求离婚。案经调解未果。
审理中，原、被告对位于泰兴市黄桥镇文明路132-1号、黄桥镇布巷封家园31#、黄桥镇东场村三柳桥六组、黄桥镇文明路北侧198号房屋是否属于双方婚后共同财产及婚后共同债务、其他共同财产发生争议。
另查，原告袁某甲2013年（除2月份）工资实发收入为32807.2元；2014年1月-11月工资实发收入为35903.47元。
再查，黄桥镇文明路北侧198号房屋的江苏省村（居）建房申请表（时间：2006年12月12日）中户主姓名是袁某甲，家庭人口结构是袁某丙、王某。
上述事实，有原告提交的本院（2013）泰黄民初字第1216号民事判决书、黄桥镇建设局出具的江苏省村（居）建房申请表、工程建设许可证存根及双方当事人的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为：（一）夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告在婚姻产生危机后，未能及时采取积极有效措施修补裂痕，致使矛盾进一步激化。原告自2011年12月至今已提起三次离婚之诉，虽本院均判决不准离婚，但双方感情未能得到好转，并再次提起本诉。本院在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情现状进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，再维持这样的婚姻已无实际意义，故对原告离婚之诉求，依法予以支持。（二）关于原、被告婚生女袁某乙的抚养问题。考虑到婚生女袁某乙一直跟随被告生活，从有利于未成年人健康成长角度出发，本院确认婚生女袁某乙随被告李某生活为宜。原告袁某甲应依法支付婚生女的抚养费，至于抚养费的给付数额，结合父母双方的负担能力及当地的经济生活水平等因素，本院根据本案的实际情况，确定原告自2015年3月起每月给付婚生女袁某乙抚养费1000元至袁某乙独立生活时止。（三）关于原、被告诉争的夫妻共同财产。对此本院认为，⑴泰兴市黄桥镇文明路132-1号房产（所有权号：00087832），所有权人为李童生、共有权人为被告李某，因该房产涉及他人权益，故本院对该房产不予理涉。⑵泰兴市黄桥镇布巷封家园31#房产，原被告一致确认于2006年翻建及翻建后未领取产权证。被告主张系由其父母翻建，原告亦认为涉及其他人利益。鉴于双方都认为该处房产涉及他人权益，故本院对该房产不予理涉。⑶被告主张泰兴市黄桥镇文明路北侧198号的楼屋为夫妻共同财产，原告称属于家庭共有财产，且该房屋的建房申请表中记载有案外人，因该房屋可能涉及其他人利益，故本院对该房产亦不予理涉，当事人可另行依法主张权利。⑷泰兴市黄桥镇东场村三柳桥六组一间四层房屋及平房，鉴于本院（2012）泰黄民初字第0626号民事调解书已确认该处房产所有权属归案外人李某、何某所有，故本案不予理涉。关于被告主张的其他夫妻共同财产，由于原告对此不予认可，且被告未能提交充分证据予以证实，故本院在本案中对此不予确认。（四）关于被告主张的债务，因双方存在分歧，本院在本案中无法确认，故本院在本案中对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告李某离婚。
二、婚生女袁某乙随被告李某生活，原告袁某甲自2015年3月起每月给付袁某乙抚养费1000元至袁某乙独立生活止。原告袁某甲按季度于每年的3月底、6月底、9月底、12月底给付袁某乙当季的抚养费。
案件受理费240元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 丁建新
二〇一五年三月十六日
书 记 员 堵亚钧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00855号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：于燕弟，汉族，该公司法律顾问。
被告：王绍林，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告王绍林物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一四年十一月二十六日
书记员 开海雁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执49号
申请执行人张某钵。
申请执行人张某真。
被执行人张某，系二申请执行人之子。
本院在执行申请执行人张某钵、张某真与被执行人张某返还原物纠纷一案中，因被执行人张某已自动履行法律文书确定和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第733号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 雪
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7903号
原告张淑敏，女，汉族，1955年11月1日出生，住址沈阳市铁西区。
被告张玉英，女，汉族，1941年8月13日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张斌，男，汉族，1968年9月7日出生，住址沈阳市铁西区。
原告张淑敏与被告张玉英房屋买卖纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑敏及被告张玉英、委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑敏诉称，1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》，并要求被告双倍返还原告定金共计人民币XXXXX元，赔偿原告中介费XXXX元；2、诉讼费由被告承担。2013年11月19日，原告通过中介购买被告位于沈阳市铁西区兴顺街XXXX号XXX房，双方签订房屋买卖协议书，同时，原告向被告支付了购房定金XXXXX元，并支付了中介费XXXX元。2013年11月26日，被告代理人张斌告知原告房子不卖了，告知原告另外买房，但购房定金至今没有返还，原告认为被告方已违约，应承担违约责任。因此根据合同法及双方签订合同，原告依法诉到法院，请依法判决。
被告张玉英辩称，该房屋现在还在办手续，但履行合同有难度，因这个房子牵扯到已去世的配偶张德佐其他子女的权利，因房产局办理更名过户的签字必须被告丈夫的所有继承人都到场才能办理，因其他子女不全，所以未办成。张德佐的继承人有张伟、张斌、张丽君、张丽华、张丽苹、张梅，上述人员的准备信息无法提供，部分人联系不上，找不到。同意解除合同。
经审理查明，原告张淑敏（乙方）与被告张玉英（甲方）于2013年11月19日签订《房屋买卖协议书》，约定，原告张淑敏购买被告张玉英名下的位于沈阳市铁西区兴顺街XXXX号X单元X层Ｘ号房屋，房屋成交金额为XXXXXX元，定金金额XXXXX元，中介费XXXX元，交定金时由乙方支付中介费，乙方全款一次性付清给甲方。同时约定，如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，发乙方违约，定金，中介费不退。2013年11月19日被告张淑敏交付原告张玉英购房定金XXXXX元，同日，被告张淑敏交付中介方中介费XXXX元。
另查明，涉案房屋的房屋所有权为被告张玉英与其配偶张德佐于婚姻关系存续期间取得，2012年张德佐去世。根据被告向法庭提供的张德佐的职工登记表显示，长女为张丽华、次女为张丽苹，三女为张梅，被告在庭审中陈述，张德佐的继承人除张丽华、张丽苹、张梅外，还有张伟、张斌、张丽君。
另查明，原告张淑敏在庭审中承认，在与张玉英签订《房屋买卖协议》时，其本人知道张玉英名下的涉案房屋是被告与被告配偶张德佐在婚姻关系存续期间取得的房屋，张德佐已于2012年去世，除了张玉英的儿子张斌，原告还知道被告张玉英有一个女儿。
再查明，原、被告双方签订《房屋协议书》后，因张德佐的其他子女未到房产登记机关签字，故双方未办理涉案房屋的更名过户手续。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖协议书》，收条、职工登记表证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，当事人协商一致，可以解除事同。本案原告张淑敏诉至本院要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，在本案审理过程中被告亦同意解除合同，本院对原、被告之间解除涉案房屋买卖合同的意思表示予以确认。合同解除后，被告张玉英应返还原告张淑敏交付的定金XXXX元。关于原告要求被告双倍返还原告定金共计人民币XXXXX元并赔偿原告中介费XXXX元的诉讼请求问题，双方在庭审中一致认可，因张德佐的其他子女未到房产登记机关签字，双方未办理涉案房屋的更名过户手续。本院认为，原告在与被告签订《房屋买卖协议书》时，已知涉案房屋是被告与张德佐在婚姻关系存续期间取得、张德佐已去世这一情况，原告应明知涉案房屋现权属状态。本案原、被告双方在签订涉案房屋买卖合同时均存在过错。原告要求被告双倍返还定金XXXXX元，赔偿原告中介费XXXX元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据本案涉案房屋买卖合同性质及履行情况，该买卖合同解除后，被告张玉英应返还原告张淑敏交付的定金XXXXX元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告张玉英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张淑敏定金XXXXX元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告张玉英承担XX元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告张淑敏承担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4110号
原告：卢璐娟，女，1991年8月31日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所实习律师。
被告：郑州铭辉珠宝有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号4号楼19层64号。
法定代表人：张新见，总经理。
委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。
原告卢璐娟与被告郑州铭辉珠宝有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资6823元及拖欠工资的经济补偿金1705.75元；2、被告向原告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金6823元；3、被告向原告支付2015年7月1日至2016年4月29日未签劳动合同的双倍工资差额34115元；4、被告为原告补缴工伤、失业、医疗等社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月1日应聘至被告处工作，被告安排原告在帝湖百货一楼老凤祥、周大生专柜任店长，未约定试用期，未签劳动合同。原告勤勉工作，被告不及时足额发放原告劳动报酬，截止到2016年4月29日共计拖欠原告劳动报酬为6823元。因被告称柜台销售的某款钻石饰品遭掉包，并以此为由强迫包括原告在内的所有柜台员工共同赔偿损失，迫使所有员工在共同欠款书上签字。被告不及时向公安机关报案，在报案后不配合公安机关工作，拒不提供进货单等基本材料，导致公安机关无法正常进行侦破。原告于2016年4月30日去上班时，被告要求原告在个人欠款书上签字，否则不让进柜台，意图用拖欠的劳动报酬抵销被告的财产损失。原告拒绝后，被告禁止原告继续工作。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至郑州市中原区人民法院审理。理由为劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案涉及的劳动合同履行地为郑州铭辉珠宝有限公司帝湖店，位于郑州市。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中劳动合同履行地为郑州铭辉珠宝有限公司帝湖店，位于郑州市，且本案被告诉本案原告劳动争议纠纷案件已由郑州市中原区人民法院受理，故本案应移送至郑州市中原区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
郑州铭辉珠宝有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王贯一
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7285号
原告侯某，居民。
委托代理人张永征，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
委托代理人张永丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告朱某，居民。
原告侯某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区法院审判员徐晨阳担任审判长、人民陪审员侯笑、密士刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其代理人张永丽到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤未参到庭加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告双方于2008年2月份确立恋爱关系，××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续，于同年阴历12月2日举行了婚礼。于××××年××月××日生育一男孩“某。婚前由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告双方由于性格、生活习惯等各方面严重不合，被告经常无故殴打、谩骂原告，存在严重的家庭暴力，由于被告的行为严重影响了夫妻感情，现双方已无法共同生活。综上所述，原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相规定诉至法院，请求法院依法判决或调解原、被告双方离婚；婚生子“某由原告抚养，被告支付孩子至独立生活之日止的抚育费；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告朱某未到庭答辩。
经审理查明原、被告于2008年2月经人介绍认识，于××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚，同年农历12月2日举行婚礼，并于××××年××月××日生育一男孩“某。原被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2014年12月5日，原告侯某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互谅互让的精神，妥善处理夫妻关系及家庭事务，且双方育有一子，更应珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 杨 洋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5717号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，系该行行长。
委托代理人周军，系该行金垭支行行长。
被告姚秀荣。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚秀荣依法经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告姚秀荣以购房为由在我行金垭支行（原金垭分社）申请办理借款36，000元，月利率10.2521‰，期限2年，合同约定到期还本付息。该笔借款于2013年11月23日到期后，被告未及时清偿借款本金及利息，特诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息，承担案件诉讼费。
被告姚秀荣未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告姚秀荣与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款36，000元，借据载明：被告姚秀荣向阆中市农村信用合作联社借款金额为36，000元，借款日期为2011年11月24日，借款到期日为2013年11月23日，借款用途为购房，执行月利率为10.2521‰，结息方式为不批量结息，被告姚秀荣在借款人栏签字捺印。
2013年11月15日，被告姚秀荣与阆中市农村信用合作联社签订《农户小额贷款展期协议书》，合同约定展期期限自2013年11月23日至2014年11月20日止，展期期间月利率为10.41‰，结息方式为按季结息。展期期限到期后，被告姚秀荣未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字（2015）第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。原借款合同即将到期时，被告姚秀荣与阆中市农村信用合作联社签订了《农户小额贷款展期协议书》，约定了展期期限及利息，该协议是双方真实真实意思表示，合法有效。展期期限到期后，被告姚秀荣未按照协议约定履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原告诉请判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚秀荣于本判决发生法律效力后五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金36，000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700，由被告姚秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初810-1号
原告襄阳科威电气有限公司。住所地：襄阳高新技术产业园邓侯路2号。
法定代表人杨忠跃，襄阳科威电气有限公司董事长。
委托代理人罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告天津冶金集团重型机械制造有限公司(下称天津冶金机械制造公司)。住所地：天津市静海县大邱庄镇津王支路**号（南院）。
法定代表人王新亭，天津冶金机械制造公司总经理。
被告天津冶金集团有限公司（下称天津冶金集团）。住所地：天津自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区*楼304。
法定代表人刘玉全，天津冶金集团董事长。
原告襄阳科威电气有限公司因其与被告天津冶金机械制造公司、天津冶金集团合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被告天津冶金机械制造公司、天津冶金集团的银行存款75万元或同值的其他财产予以保全。原告自愿以其所有的位于襄阳高新区邓侯路2号4幢的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告天津冶金机械制造公司、天津冶金集团的银行存款75万元或同值的其他财产。
二、查封原告襄阳科威电气有限公司所有的位于襄阳高新区邓侯路2号4幢、建筑面积为758.10㎡、房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第001437**号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判长 臧玉红
审判员 刘 桢
审判员 王海清
二〇一六年六月二十一日
书记员 王闻播
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2627号
原告袁光清。
委托代理人许春宝，四川华敏律师事务所律师。
被告杨仕。
本院于2015年6月16日受理原告袁光清诉被告杨仕民间借贷纠纷一案，因被告需公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告袁光清及委托代理人许春宝到庭参加诉讼。被告杨仕经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法进行诉讼保全。
原告袁光清诉称，2013年9月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款77万元，并出具借条一份，承诺款项于2014年元月31日前归还。原告于当天交给被告现金17万元，又以转账的方式支付被告60万元。债务到期后，原告多次催收借款无果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金77万元及逾期利息，利息从2014年2月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告杨仕未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年9月26日，被告杨仕向原告出具借条一份，载明“今借到袁光清现金人民币柒拾柒万元整……此款2014年元月31日前还清……”。同日，原告向被告支付17万元现金，并通过中国工商银行转账支付60万元。借款后，被告未向原告归还款项。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告身份信息复印件各一份，被告向原告出具的借条一份、中国工商银行转账凭证一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借贷关系依法成立。对原告诉请判令被告归还借款本金77万元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仕于本判决生效后十五日内偿还原告袁光清借款本金77万元及利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11500元、保全费4520元、公告费600元，共计16620元，由被告杨仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒲彦仪
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00069号
申请执行人英山县环境保护局。
法定代表人沈又年，该局局长。
被申请执行人段祖德。
申请执行人英山县环境保护局于2015年10月9日向本院申请强制执行英环罚字（2015）第30号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县环境保护局提供的英英环罚字（2015）第30号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，但程序违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请人英山县环境保护局作出的英环罚字（2015）第30号行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 程 钧
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈世革
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4319号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人康丁。
辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4249号起诉书指控被告人康丁犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人康丁及其辩护人张志华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年6月5日9时30分许，被告人康丁在本区大团镇金园村金陵211号附近，因琐事与其兄康某某发生争执、扭打。互殴中，被告人康丁被康某某按倒在地，后拳击康某某胸腹等处。次日，康某某至医院就诊，并于同月8日18时经抢救无效而死亡。经鉴定，被害人康某某符合在自身罹患神经纤维瘤并累及腹腔器官及血管病变的基础上，与人纠纷过程中腹部遭受外力作用促发自身病变血管破裂，引起腹膜后大出血，致失血性休克死亡。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人康丁故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人康丁辩称未殴打康某某。
被告人康丁的辩护人认为，公诉机关指控被告人康丁故意伤害致人死亡的事实不清，证据不足。
经审理查明：2013年6月5日上午，被告人康丁在本区大团镇金园村金陵XXX号自家东侧，因堆放柴物等琐事与其兄康某某发生争执、互扭，继而康某某将被告人康丁按倒在地，用膝盖顶住其右肋并用拳头对其殴打，在此过程中被告人康丁拳击康某某腹部等处。同月8日晨，康某某被送至医院，后于当日晚经抢救无效而死亡。经鉴定，被害人康某某符合在自身罹患神经纤维瘤并累及腹腔器官及血管病变的基础上，与人纠纷过程中腹部遭受外力作用促发自身病变血管破裂，引起腹膜后大出血，致失血性休克死亡。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、被告人康丁于2013年6月9日、7月18日、8月28日、9月9日在公安机关侦查阶段的供述笔录，均供述到其于2013年6月5日上午，在本区大团镇金园村金陵XXX号自家东侧，为其兄康某某在该处堆放柴物等琐事而与康某某发生争执、互扭，继而被康某某按倒在地、用膝盖顶住其右肋并遭拳头殴打，在此过程中其右手握拳击打康某某正面上身等事实。
2、证人张某某的证言笔录，证实于2013年6月5日上午，在本区大团镇金园村金陵XXX号东侧，被告人康丁与康某某为琐事发生争执、互扭，继而康某某将被告人康丁按倒在地，并用膝盖顶住身体，用拳头对其殴打，在此过程中被告人康丁用拳头朝康某某挥打等事实。
3、证人季甲的证言笔录，证实于当日上午，在自家东侧被告人康丁与其丈夫康某某为琐事发生互扭，继而康某某将被告人康丁按倒在地，双方发生互殴等事实；另证实康某某于次日感觉身体不适，在公安机关开具验伤单后至医院就诊，后于同月8日再次被送至医院并于当晚经抢救无效而死亡等事实。
4、证人康甲的证言笔录，证实曾听说其父康某某与被告人康丁于2013年6月5日为琐事发生争执，继而遭被告人康丁殴打，其父康某某于同月8日晚经医院抢救无效而死亡等事实。
5、证人康乙、沈某某、康丙、季乙的证言笔录，分别证实于当日听到被告人康丁家与康某某发生争吵等事实，康某某于2013年6月8日送医院后于当晚死亡，被告人康丁家与康某某家平日关系不睦等事实。
6、被害人康某某的医院就诊记录，证实康才明于2013年6月8日晨被送至医院，后经抢救无效于当晚死亡，门急诊及入院诊断：“闭合性腹外伤，失血性休克”，死亡诊断：“多脏器功能衰竭，失血性休克，闭合性腹外伤，后腹膜出血？”等。证人庄某的证言笔录，亦印证了上述相关就诊记录。
7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，证实康某某符合在自身罹患神经纤维瘤并累及腹腔器官及血管病变的基础上，与人纠纷过程中腹部遭受外力作用促发自身病变血管破裂，引起腹膜后大出血，致失血性休克死亡。证人邹某某（主检法医师）的证言笔录，亦印证了上述鉴定意见；另证实经尸验发现康某某右下腹部片状皮肤青紫伴皮下出血，出血范围较局限，以皮下为主，邻近实质器官亦未见破裂或挫伤出血的改变，说明其右下腹部遭受外力作用并未引起腹腔重要器官损伤，但可促使原有病变血管破裂出血，故康某某腹部遭受的外力作用是构成腹膜后病变血管破裂出血致失血性休克死亡的辅助因素；康某某右下腹部片状皮肤青紫伴皮下出血，一般来说，拳打脚踢等外力因素可以形成，但自己摔跤等一般不会形成，自身挤压动作也很难形成；经尸检发现其出血部位可见纤维素样物渗出，故应已持续出血有数日，刚开始出血时从事体力劳动应该没问题，但随着出血量加大，其身体状况会越来越差等事实。
8、公安机关的案发经过记录及证人邵某某、陈某的证言笔录，证实了被告人康丁的到案经过。
本院认为，被告人康丁因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，依照《刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处十年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人康丁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人康丁及其辩护人当庭提出的意见，经查，被告人康丁故意伤害康才明的行为，不仅有现场目击证人张某某、季甲的证实，而且被告人康丁亦曾多次供认在案，同时得到了鉴定意见书、就诊记录及证人庄某、邹某某的证言等证据的证实，上述证据确实、充分，并能相互印证，足以认定；另被告人康丁及其辩护人亦未能提供证据证实康才明腹部损伤由其他因素造成，故上述意见与事实不符，本院不予采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人康丁可以附加剥夺政治权利。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人康丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2023年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陶新军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终128号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）余宏国，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人余宏国追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服河北省易县人民法院（2015）易立民初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，也不存在劳动合同履行地，被上诉人起诉上诉人只能依据“原告就被告”原则确定管辖法院。原审人民法院在未经上诉人质证的前提下，直接认定易县华宇时代新区是劳动合同履行地，进而确定管辖，明显侵犯了上诉人的合法权利。请求依法撤销河北省易县人民法院所作出的（2015）易立民初字第26号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，本案被上诉人余宏国在原审人民法院起诉称，其于2011年4月份至12月份在河北京鑫建业集团有限公司（后更名为京鑫建业集团有限公司）承建的易县华宇时代新区的工程项目部打工，期间上诉人共欠被上诉人工资108000元，请求判令上诉人给付工资款108000元。并提交了河北京鑫建业集团有限公司华宇时代新区项目部向易县天泽林房地产开发有限公司出具的借款申请报告，该报告第3条注明项目部人员工资1224400元，签字人为杨芮、郝宗勇、田保中；提交了河北京鑫建业集团有限公司易县华宇时代新区项目部工资汇总表，显示工资合计：1224400元；提交了4－12月份工资表，显示余宏国4-9月每月工资为12000元，该工资表审核人为杨芮、审批为余宏国、制表为王占祥。
本院认为，本案中当事人双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人向原审人民法院提交的证据可以确定本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案用人单位河北京鑫建业集团有限公司华宇时代新区的工程项目地点位于河北省易县，故本案劳动合同履行地为河北省易县，易县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人所称原审人民法院在未经上诉人质证的前提下，直接认定易县华宇时代新区是劳动合同履行地，进而确定本案管辖权属于程序违法的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回”的规定，第一审人民法院对管辖权异议进行了审查，符合法定程序。综上，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 庄海娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01054号
上诉人（原审被告）：朱X。
被上诉人（原审原告）李XX。
委托代理人王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
上诉人朱X因与被上诉人李XX离婚纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱X于2014年11月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人朱X撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱X撤回上诉，按照原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱林承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩馨慧
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初203号
原告刘明刚。
委托代理人方兴旺。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告刘明刚不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第632号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘明刚诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第632号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第632号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告刘明刚所有的武昌区武珞路586号71（70）栋1-7-2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告刘明刚。原告于2016年6月12日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第632号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2481号
原告：罗忠国，男，1958年6月25日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏红英，女，1970年5月6日出生，汉族，职业、现住址不详。
被告：李学军，男，1969年12月5日出生，汉族，职业、现住址不详。
被告：雷凯，男，1979年3月11日出生，汉族，住大武口区。
原告罗忠国诉被告苏红英、李学军、雷凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，因无法适用直接送达等方式向各被告送达相关诉讼材料，本院于2016年7月27日适用公告送达方式向各被告依法送达相关诉讼材料。2016年10月28日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠国的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼，被告苏红英、李学军、雷凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗忠国向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏红英立即向原告偿还借款本金287449元，并承担利息97979.6元，合计385428.6元，利随本清，并判令被告李学军、雷凯承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告苏红英通过他人介绍以资金周转紧张为由向原告提出借款要求，经双方协商，原告同意借给被告苏红英300000元，被告李学军、雷凯提供担保。2014年6月25日原告与被告苏红英签订借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限为3个月，月利率为4%，被告李学军、雷凯承担连带保证责任，保证期限自即日起5年。合同签订后，原告于当天向被告苏红英交付300000元。但借款期限届满后，被告苏红英并没有及时偿还该笔借款，至今被告苏红英尚拖欠原告借款本息385428.6元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告苏红英、李学军、雷凯未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2014年6月25日原告与三被告签订一份《借贷合同》，约定原告出借给被告苏红英300000元，借款期限自2014年6月25日至2014年9月24日，月利率为4%，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限自即日起5年。被告苏红英在合同借款人处签名并捺印，被告李学军、雷凯在合同担保人处签名并捺印。合同签订当天，原告将300000元通过银行转账给被告苏红英。但借款期限届满后，被告苏红英并没有及时偿还该笔借款本息。截止2016年7月31日尚欠借款本金287449元，利息97979.6元。原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《借贷合同》合法有效。合同签订后，原告依约履行了出借人的义务。现借款期限已经届满，被告苏红英应该向原告偿还借款本金287449元；《借贷合同》中约定的月利率4%，超过了法律规定的年利率24%和年利率36%的上限，但原告在起诉时主动将利率调整到法律规定的年利率上限以下，原告要求被告苏红英支付截止2016年7月31日止的利息97979.6元符合法律规定，本院予以支持；原告要求今后的利息符合法律规定，但应以年利率24%计算至本案判决给付之日止；被告李学军、雷凯自愿为该笔借款提供连带保证担保，故应对被告苏红英的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红英于本判决生效后十日内偿还原告罗忠国借款本金287449元，支付截止2016年7月31日止的利息97979.6元，合计385428.6元；
二、自2016年8月1日至本判决确定给付之日期间的利息被告苏红英按年利率24%向原告罗忠国支付；
三、被告李学军、雷凯对被告苏红英的上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7081元，公告费300元，共计7381元，由被告苏红英、李学军、雷凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长岳勇
人民陪审员曲燕
人民陪审员李耀扬
二〇一六年十月三十一日
书记员李鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初2481号原告：罗忠国，男，1958年6月25日出生，汉族，个体，现住大武口区。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏红英，女，1970年5月6日出生，汉族，职业、现住址不详。被告：李学军，男，1969年12月5日出生，汉族，职业、现住址不详。被告：雷凯，男，1979年3月11日出生，汉族，住大武口区。原告罗忠国诉被告苏红英、李学军、雷凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，因无法适用直接送达等方式向各被告送达相关诉讼材料，本院于2016年7月27日适用公告送达方式向各被告依法送达相关诉讼材料。2016年10月28日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠国的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼，被告苏红英、李学军、雷凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗忠国向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏红英立即向原告偿还借款本金287449元，并承担利息97979.6元，合计385428.6元，利随本清，并判令被告李学军、雷凯承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告苏红英通过他人介绍以资金周转紧张为由向原告提出借款要求，经双方协商，原告同意借给被告苏红英300000元，被告李学军、雷凯提供担保。2014年6月25日原告与被告苏红英签订借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限为3个月，月利率为4%，被告李学军、雷凯承担连带保证责任，保证期限自即日起5年。合同签订后，原告于当天向被告苏红英交付300000元。但借款期限届满后，被告苏红英并没有及时偿还该笔借款，至今被告苏红英尚拖欠原告借款本息385428.6元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告苏红英、李学军、雷凯未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2014年6月25日原告与三被告签订一份《借贷合同》，约定原告出借给被告苏红英300000元，借款期限自2014年6月25日至2014年9月24日，月利率为4%，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限自即日起5年。被告苏红英在合同借款人处签名并捺印，被告李学军、雷凯在合同担保人处签名并捺印。合同签订当天，原告将300000元通过银行转账给被告苏红英。但借款期限届满后，被告苏红英并没有及时偿还该笔借款本息。截止2016年7月31日尚欠借款本金287449元，利息97979.6元。原告为此诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《借贷合同》合法有效。合同签订后，原告依约履行了出借人的义务。现借款期限已经届满，被告苏红英应该向原告偿还借款本金287449元；《借贷合同》中约定的月利率4%，超过了法律规定的年利率24%和年利率36%的上限，但原告在起诉时主动将利率调整到法律规定的年利率上限以下，原告要求被告苏红英支付截止2016年7月31日止的利息97979.6元符合法律规定，本院予以支持；原告要求今后的利息符合法律规定，但应以年利率24%计算至本案判决给付之日止；被告李学军、雷凯自愿为该笔借款提供连带保证担保，故应对被告苏红英的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏红英于本判决生效后十日内偿还原告罗忠国借款本金287449元，支付截止2016年7月31日止的利息97979.6元，合计385428.6元；二、自2016年8月1日至本判决确定给付之日期间的利息被告苏红英按年利率24%向原告罗忠国支付；三、被告李学军、雷凯对被告苏红英的上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7081元，公告费300元，共计7381元，由被告苏红英、李学军、雷凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长岳勇人民陪审员曲燕人民陪审员李耀扬二〇一六年十月三十一日书记员李鑫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第117号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人周洪玉，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月29日被申请人周洪玉欠该信用社借款40,000.00元，约定月利率12.075‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人周洪玉立即给付借款本金40,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周洪玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款40,000.00元及利息（利息从为2007年1月29日始至还款日为止，月利率按12.075‰计算）。
案件受理费267.00元由被申请人周洪玉负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2643号
原告：刘帅，男，1986年2月14日生，汉族。
委托代理人：江津区职工法律援助中心法律工作者谭林，特别授权。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，总经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告刘帅诉被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭林，被告建雍公司的委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告到被告建雍公司在荣昌开发的西城旺角B栋、D栋等工地做漆工工作至2014年3月，截至2014年12月31日被告出具工资汇总表，尚有28040元未支付原告，之后原告多次追收无果，特向劳动人事争议仲裁委员会请求依法裁决，2016年4月15日仲裁委作出渝荣劳仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告不服特向法院起诉，请求法院判令：被告给付原告工资款28040元。
被告重庆建雍房地产开发有限公司辩称：原告既不是被告公司的职工，也不是被告公司聘请的临聘人员，被告建雍公司与原告没有劳动关系。被告与刘学签订了《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》和《装饰装修合同》，被告公司与刘学形成承包合同关系，双方依照签订的合同进行结算，原告系刘学请来的工人，原告不具有向被告公司主张劳动报酬的权利。
经审理查明：2012年8月22日，刘学（承包方）与被告重庆建雍房地产开发有限公司（发包方）签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》，约定：一、承包性质：1、消防桥架双包（包人工费、材料）；2、进户电源线、过道照明单包（包人工费）；3、乳胶漆双包（包人工费、材料）；二、工程地点：重庆建雍房地产开发有限公司荣昌西城旺角工地。
2013年8月28日，刘学与被告签订《装饰装修合同》，约定：一、工程概况及承包方式：1、工程名称：西城旺角土地B栋、D1栋1层、2层室内装饰、装修。2、工程地点：荣昌县双河路口；二、工程装修内容：综合室内棚面、墙面、电气等装饰工程。
2014年12月31日，被告建雍公司出具人工费结算单载明：“班组：水电班组。已付（借款单）刘学2012年8月22日合同预付款：2012年9月7日付100000元；2012年9月29日付30000元；2013年1月15日付40000元……刘学B栋一、二层装修预付款：2013年6月9日付50000元；2014年1月27日付200000元……刘学B栋一、二层装修工程款：2013年6月27日付100000元。未付（付款单）西城旺角工地B栋、D栋地下室架桥新增项目工程款（2013年7月5日）21738元；西城旺角工地D栋商业门面工程材料款及人工费（2014年1月21日）16215元……西城旺角工地B栋1、2层商场装修结算款758625元（此款是根据2013年8月28日签订合同的金额而定）。综合以上单据水电班组人工费截止2014年12月31日剩余未付款项为458428（1098428元-640000元）元整。”
2016年4月15日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求被告支付共同申请人工资款499520元。荣昌劳仲委于当日出具渝荣劳人仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告对该通知书不服，遂诉至本院。
庭审中，对原告举示的人工费结算单，被告主张因被告公司所有财务档案已经被江津区公安局拿走，作为审计的依据，故对结算单的真实性无法确认，但该结算单上载明的款项可以证明原告的劳务费基于刘学与被告签订的装饰装修合同及施工合同而形成，也证明了原、被告之间不存在劳动关系。
为证明被告对原告的人工工资进行结算，原告举示2014年12月31日出具的《2013年9月-2014年3月工资汇总表》复印件，原告陈述水电班组共计18名工人，由班组长刘学对人工工资进行统计并造表，工资汇总表原件不知道在哪个工人手里，所以向法院提交的是复印件，该《工资汇总表》载明：“刘学水电工（组长）……尚欠水电工、木工、漆工班组工资共计：肆拾玖万玖仟伍佰贰拾元整（小写：499520）。”对该工资汇总表，被告主张系复印件，对其真实性不予认可。经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交《工资汇总表》原件。
对于原、被告双方之间构成何种法律关系，原告主张其与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告开发的西城旺角B栋、D栋等工地上做工，被告出具工资汇总表明确载明原告应得款项性质为工资，故双方成立事实劳动关系。被告主张建雍公司与刘学为承包合同关系，被告公司为发包方，刘学为承包方，刘学所做两个合同中的项目均为包工包料，不仅仅涉及劳务费，原告系刘学班组的工人，不应由被告支付原告劳动报酬。庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，要求法院继续依据追索劳动报酬的法律关系对本案进行审理。
上述事实，有原、被告陈述及《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》、《装饰装修合同》、人工费结算单、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于原告举示的《工资汇总表》，经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交原件，被告主张系复印件不予认可，本院对该份证据不予采信。原告认为其系被告公司的员工，未举示充分证据予以证明。刘学与被告签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》及《装饰装修合同》，约定刘学对合同所述工程的材料及人工进行承包，组织原告等工人进行施工，被告出具人工费结算单对合同所载工程的材料及人工费进行结算，刘学与被告成立承包合同关系，而非劳动合同关系，原告系刘学班组的工人，从双方提交的证据看，原、被告双方不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明，拒绝变更诉讼请求，其坚持依据追索劳动报酬的法律关系进行审理缺乏事实与法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘帅的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨德富
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执复4号
复议申请人（申请执行人）：冯飞鹏，男，1976年8月生，汉族，山西省沁水县人，现住固县。
被执行人：邢安定，男，1976年1月生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。
被执行人：贾育梅，女，1975年2月生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。
案外人（原案异议人）：太原市智通普明电力工程有限公司，住所地，太原市小店区南内环街302号338。
复议申请人冯飞鹏不服沁水县人民法院（2017）晋0521执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月31日举行了听证，现已审查终结。
沁水县人民法院认为，异议人太原市智通普明电力工程有限公司的理由主要是该公司与被执行人邢安定是否存在到期债务，根据该院审查查明的事实，异议人与邢安定在建设工程合同施工完毕后，双方对工程价款及履行期间未能达成一致意见，不能认定异议人对被执行人邢安定存在到期债权。因此，该院认定异议人所提异议成立。裁定撤销了该院（2017）晋0521执120号之二民事裁定书及协助执行通知书。
复议申请人冯飞鹏向本院申请复议称，1、其向法院提交的案外人太原市智通普明电力工程有限公司与被执行人邢安定之间的合同明确载明，被执行人邢安定应于2014年12月3日施工完毕。其向法院提交的录音资料可以证明太原市智通普明电力工程有限公司与被执行人邢安定的工程款远远超过协助执行的74万元。因此，他们之间存在到期债权。2、复议申请人在诉讼初期，向法院提出了保全申请，在保全之时，案外人太原市智通普明电力工程有限公司未向法院提出过任何异议。3、由于案外人未在保全之时提出异议，导致复议申请人失去被执行人邢安定其他财产的良机。而案外人选择在执行过程中提出异议，不排除案外人与被执行人互相勾结，损害复议申请人利益的可能。请求本院撤销沁水县人民法院的裁定，并裁定由案外人立即协助人民法院执行相应款项。
案外人太原市智通普明电力工程有限公司（以下简称案外人）称，1、被执行人邢安定分包的工程量发生变更，该公司至今尚未与工程业主（美中公司）结算，故该情况不属于民诉法规定的到期债权，未来不排除该公司与美中公司付诸仲裁的可能；2、该公司通过查阅汇款记录，已经支付给被执行人邢安定350余万元，发现已经超付邢安定20余万元，不存在对邢安定应付款项。3、复议申请人提供的录音材料，该公司不认可。4、该公司在收到沁水县人民法院的保全裁定及协助执行通知书后，曾于2017年1月份提出过复议。
本院查明，复议申请人冯飞鹏与被执行人邢安定、贾育梅民间借贷纠纷一案，沁水县人民法院于2016年4月14日作出（2016）晋0521财保8号之一民事裁定书，裁定案外人不得向被执行人邢安定支付工程款74万元，并向该公司送达了协助执行通知书。案外人于2016年4月18日出具的回执中载明，已对被执行人邢安定在该公司的工程款74万元予以冻结。2017年1月20日案外人通过邮寄方式就（2016）晋0521财保8号之一民事裁定书及协助执行通知书向沁水县人民法院提出异议。该民间借贷纠纷一案经本院作出（2016）晋05民终1069号民事判决书并生效后，复议申请人冯飞鹏向沁水县人民法院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2017）晋0521执120号之二民事裁定书，裁定提取被执行人邢安定在案外人处工程款64万元，并向案外人送达了协助执行通知书。案外人不服，向该院提出执行异议，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销了该院（2017）晋0521执120号之二民事裁定书及协助执行通知书。冯飞鹏不服，遂向本院申请复议。
本院认为，本案中被执行人邢安定对案外人太原市智通普明电力工程有限公司的到期债权成立与否，决定着案外人的相应财产是否可以作为人民法院强制执行的对象。因此案外人无论是对沁水县人民法院作出的保全裁定还是执行实施裁定提出异议，均是基于其切实财产利益的实体权利。案外人向沁水县人民出具的保全裁定及协助执行通知书回执中，明确了其已对被执行人邢安定在该公司的工程款74万元予以冻结。但在复议过程中，案外人举证称，其在沁水县人民法院作出保全裁定后曾提出过异议，且在申请执行异议过程中，案外人主张事由皆在否定保全裁定的效力，进而对沁水县人民法院基于保全裁定而作的执行行为不服。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，沁水县人民法院依据民事诉讼法第二百二十五条审查执行异议，系适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2017）晋0521执异2号执行裁定；
二、发回沁水县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李高原
审 判 员 李天元
审 判 员 冯沁峥
二〇一七年六月一日
法官助理 张海宁
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执609号之一
申请执行人罗景英，女，汉族，1961年3月12日生。
被执行人芦福贵，男，汉族，1965年2月26日生。
本院在执行罗景英与芦福贵合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1700号民事判决书，向被执行人芦福贵发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月十日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执609号申请执行人罗景英，女，汉族，1961年3月12日生。被执行人芦福贵，男，汉族，1965年2月26日生。本院在执行罗景英与芦福贵合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1700号民事判决书，向被执行人芦福贵发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芦福贵在银行（或信用社）的存款2100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年四月二十六日书记员  陈明安
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2016）新22行终9号
上诉人（原审原告）郝斌，住哈密市。
委托代理人曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈密市房地产管理局。
法定代表人董苏健，局长。
委托代理人王晓琳，新疆新创律师事务所律师。
委托代理人赵心洁。
原审第三人李仁，住哈密市。
委托代理人姚江妹，个体工商户，住哈密市。
上诉人郝斌因房屋行政登记一案，不服哈密市人民法院作出的（2015）哈市行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝斌的委托代理人曾晓浩，被上诉人市房产局的委托代理人王晓琳、赵心洁、原审第三人李仁的委托代理人姚江妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年8月30日，第三人李仁与哈密市房地产开发总公司签订商品房购销合同一份，约定：由第三人李仁购买哈密市房地产开发总公司开发的电影公司底商住宅楼一套，总价126797元，至2012年12月25日第三人李仁缴清全部房款后，向被告申请办理该涉案房屋的产权证，经被告审查后认为第三人李仁符合办证条件，遂给第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证。
原审法院认为，被告市房产局向第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证，是基于第三人李仁与哈密市房地产开发总公司签订商品房购销合同并履行合同义务后进行的登记行为，该购销合同之前已经被告备案，被告经审查认为第三人李仁符合办证条件予以登记，并无不当，原告郝斌认为涉案房屋系原告与哈密地区电影公司签订集资建房合同而合法取得，但只提供合同复印件，且不能提供其他证明双方已经履行合同的证据，原告郝斌与哈密地区电影公司集资建房合同关系属于民事法律关系，原告郝斌请求确认被告市房产局对涉案房屋的登记行为违法的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝斌的诉讼请求。案件受理费50元由原告郝斌负担。
原审法院宣判后，上诉人郝斌不服原审判决向本院提起上诉称，一审对本案的基本事实认定错误。上诉人郝斌与电影公司的集资建房合同虽系复印件，但结合仵某某的证言，应对其真实性予以认定。哈密市房地产开发总公司未向李仁交付房屋，未实际履行合同，李仁不具备申请办理房屋产权证的条件。根据《房屋登记办法》的规定，申请房屋所有权转移登记需双方共同申请，提交登记申请书，本案中李仁未提交登记申请，市房产局即为李仁办理了房屋登记，应属违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人市房产局答辩意见，上诉人认为一审证人仵某某的证言应该认定郝斌购买房屋的事实，根据证据的效力，证人证言的效力是低于书证的，一审对该证据未予认定是正确的。涉案房屋没有交付确系合同履行问题，但李仁交纳了房款、契税等，合同是否履行并非市房产局办理房产证需要审查的事项。根据《房屋登记管理办法》第三十四条的规定，房屋登记所需资料我方在一审中已完整的提供。关于上诉人认为李仁没有提出书面申请，在开发商处购买新房办证时的申请，可以是书面申请亦可以是口头申请。没有书面申请材料不影响办理房屋登记，上诉人认为登记无效，没有法律依据。
原审第三人李仁陈述意见，没有意见。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案涉案房屋实际由上诉人郝斌前妻计红娟及计红娟父亲计新安居住使用。李仁于2014年诉郝斌前妻计红娟、计新安，要求返还本案诉争房屋，并支付租金。哈密市人民法院作出（2014）哈市民三初字第503号民事判决书，判决计红娟、计新安搬出位于哈密市建国北路青年电影院底商住宅楼1#-2-401号房屋，将该房屋返还给李仁，并向李仁支付租金19200元。本院二审维持了该判决。
以上事实有商品房购销合同、哈密市楼房（2005）23976号国有土地使用证、维修基金票据、身份证复印件、哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证存根、缴纳案款票据、市房地产市场管理处收件收据、交款单、房屋权属初始登记申请表、审批表、哈密市国土资源局关于土地分摊情况的证明、哈密市建设工程质量安全监督站关于工程竣工验收证明、建设工程竣工规划认可书、房屋测绘技术报告书、委托施工协议书、哈密地区电影公司国用（93）字第0948号国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、第00045499号房屋所有权证及存根、（2014）哈市民三初字第503号民事判决书、（2015）哈中民一终字第144号民事判决书等为证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人市房产局为原审第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证是否合法的问题。李仁与哈密市房地产开发总公司签订了商品房购销合同，并履行了交纳房款、契税等合同义务，该购销合同已在市房产局备案，市房产局对李仁提交的商品房购销合同、身份证明、交费票据等材料进行审查后，为其办理了房屋产权登记。上诉人郝斌认为市房产局在李仁未提出书面申请，且哈密市房地产开发总公司未给李仁交付房屋的情况下为李仁办理房屋产权证系违法办证，本院认为，李仁虽未向市房产局提交书面申请，但其提交了办理房屋登记的完整材料，市房产局亦按程序规定进行了受理，并对材料审核后依法进行登记，且是否提交书面申请对市房产局为李仁办理房屋登记的结果并不产生实质影响。关于哈密市房地产开发总公司给李仁是否交付房屋，市房产局并无法定的审查义务，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝斌负担。
本判决为终审判决。
审判长周丽敏
代理审判员阿里亚铁木尔
代理审判员ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员杜苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2016）新22行终9号上诉人（原审原告）郝斌，住哈密市。委托代理人曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈密市房地产管理局。法定代表人董苏健，局长。委托代理人王晓琳，新疆新创律师事务所律师。委托代理人赵心洁。原审第三人李仁，住哈密市。委托代理人姚江妹，个体工商户，住哈密市。上诉人郝斌因房屋行政登记一案，不服哈密市人民法院作出的（2015）哈市行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝斌的委托代理人曾晓浩，被上诉人市房产局的委托代理人王晓琳、赵心洁、原审第三人李仁的委托代理人姚江妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年8月30日，第三人李仁与哈密市房地产开发总公司签订商品房购销合同一份，约定：由第三人李仁购买哈密市房地产开发总公司开发的电影公司底商住宅楼一套，总价126797元，至2012年12月25日第三人李仁缴清全部房款后，向被告申请办理该涉案房屋的产权证，经被告审查后认为第三人李仁符合办证条件，遂给第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证。原审法院认为，被告市房产局向第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证，是基于第三人李仁与哈密市房地产开发总公司签订商品房购销合同并履行合同义务后进行的登记行为，该购销合同之前已经被告备案，被告经审查认为第三人李仁符合办证条件予以登记，并无不当，原告郝斌认为涉案房屋系原告与哈密地区电影公司签订集资建房合同而合法取得，但只提供合同复印件，且不能提供其他证明双方已经履行合同的证据，原告郝斌与哈密地区电影公司集资建房合同关系属于民事法律关系，原告郝斌请求确认被告市房产局对涉案房屋的登记行为违法的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝斌的诉讼请求。案件受理费50元由原告郝斌负担。原审法院宣判后，上诉人郝斌不服原审判决向本院提起上诉称，一审对本案的基本事实认定错误。上诉人郝斌与电影公司的集资建房合同虽系复印件，但结合仵某某的证言，应对其真实性予以认定。哈密市房地产开发总公司未向李仁交付房屋，未实际履行合同，李仁不具备申请办理房屋产权证的条件。根据《房屋登记办法》的规定，申请房屋所有权转移登记需双方共同申请，提交登记申请书，本案中李仁未提交登记申请，市房产局即为李仁办理了房屋登记，应属违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人市房产局答辩意见，上诉人认为一审证人仵某某的证言应该认定郝斌购买房屋的事实，根据证据的效力，证人证言的效力是低于书证的，一审对该证据未予认定是正确的。涉案房屋没有交付确系合同履行问题，但李仁交纳了房款、契税等，合同是否履行并非市房产局办理房产证需要审查的事项。根据《房屋登记管理办法》第三十四条的规定，房屋登记所需资料我方在一审中已完整的提供。关于上诉人认为李仁没有提出书面申请，在开发商处购买新房办证时的申请，可以是书面申请亦可以是口头申请。没有书面申请材料不影响办理房屋登记，上诉人认为登记无效，没有法律依据。原审第三人李仁陈述意见，没有意见。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，本案涉案房屋实际由上诉人郝斌前妻计红娟及计红娟父亲计新安居住使用。李仁于2014年诉郝斌前妻计红娟、计新安，要求返还本案诉争房屋，并支付租金。哈密市人民法院作出（2014）哈市民三初字第503号民事判决书，判决计红娟、计新安搬出位于哈密市建国北路青年电影院底商住宅楼1#-2-401号房屋，将该房屋返还给李仁，并向李仁支付租金19200元。本院二审维持了该判决。以上事实有商品房购销合同、哈密市楼房（2005）23976号国有土地使用证、维修基金票据、身份证复印件、哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证存根、缴纳案款票据、市房地产市场管理处收件收据、交款单、房屋权属初始登记申请表、审批表、哈密市国土资源局关于土地分摊情况的证明、哈密市建设工程质量安全监督站关于工程竣工验收证明、建设工程竣工规划认可书、房屋测绘技术报告书、委托施工协议书、哈密地区电影公司国用（93）字第0948号国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、第00045499号房屋所有权证及存根、（2014）哈市民三初字第503号民事判决书、（2015）哈中民一终字第144号民事判决书等为证。本院认为，本案争议焦点是被上诉人市房产局为原审第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证是否合法的问题。李仁与哈密市房地产开发总公司签订了商品房购销合同，并履行了交纳房款、契税等合同义务，该购销合同已在市房产局备案，市房产局对李仁提交的商品房购销合同、身份证明、交费票据等材料进行审查后，为其办理了房屋产权登记。上诉人郝斌认为市房产局在李仁未提出书面申请，且哈密市房地产开发总公司未给李仁交付房屋的情况下为李仁办理房屋产权证系违法办证，本院认为，李仁虽未向市房产局提交书面申请，但其提交了办理房屋登记的完整材料，市房产局亦按程序规定进行了受理，并对材料审核后依法进行登记，且是否提交书面申请对市房产局为李仁办理房屋登记的结果并不产生实质影响。关于哈密市房地产开发总公司给李仁是否交付房屋，市房产局并无法定的审查义务，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝斌负担。本判决为终审判决。审判长周丽敏代理审判员阿里亚铁木尔代理审判员ＸＸ二〇一六年六月二十一日书记员杜苗苗
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院行 政 判 决 书（2016）新22行终9号上诉人（原审原告）郝斌，男，汉族，1976年6月22日出生，无固定职业，住哈密市。委托代理人曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈密市房地产管理局。法定代表人董苏健，局长。委托代理人王晓琳，新疆新创律师事务所律师。委托代理人赵心洁，哈密市房地产管理局产权产籍交易大厅工作人员。原审第三人李仁，男，汉族，1965年12月29日出生，住哈密市。委托代理人姚江妹，女，汉族，1973年10月18日出生，个体，住哈密市。上诉人郝斌因房屋行政登记一案，不服哈密市人民法院作出的（2015）哈市行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝斌的委托代理人曾晓浩，被上诉人市房产局的委托代理人王晓琳、赵心洁、原审第三人李仁的委托代理人姚江妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年8月30日，第三人李仁与哈密市房地产开发总公司签订商品房购销合同一份，约定：由第三人李仁购买哈密市房地产开发总公司开发的电影公司底商住宅楼一套，总价126797元，至2012年12月25日第三人李仁缴清全部房款后，向被告申请办理该涉案房屋的产权证，经被告审查后认为第三人李仁符合办证条件，遂给第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证。原审法院认为，被告市房产局向第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证，是基于第三人李仁与哈密市房地产开发总公司签订商品房购销合同并履行合同义务后进行的登记行为，该购销合同之前已经被告备案，被告经审查认为第三人李仁符合办证条件予以登记，并无不当，原告郝斌认为涉案房屋系原告与哈密地区电影公司签订集资建房合同而合法取得，但只提供合同复印件，且不能提供其他证明双方已经履行合同的证据，原告郝斌与哈密地区电影公司集资建房合同关系属于民事法律关系，原告郝斌请求确认被告市房产局对涉案房屋的登记行为违法的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝斌的诉讼请求。案件受理费50元由原告郝斌负担。原审法院宣判后，上诉人郝斌不服原审判决向本院提起上诉称，一审对本案的基本事实认定错误。上诉人郝斌与电影公司的集资建房合同虽系复印件，但结合仵影育的证言，应对其真实性予以认定。哈密市房地产开发总公司未向李仁交付房屋，未实际履行合同，李仁不具备申请办理房屋产权证的条件。根据《房屋登记办法》的规定，申请房屋所有权转移登记需双方共同申请，提交登记申请书，本案中李仁未提交登记申请，市房产局即为李仁办理了房屋登记，应属违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人市房产局答辩意见，上诉人认为一审证人仵影育的证言应该认定郝斌购买房屋的事实，根据证据的效力，证人证言的效力是低于书证的，一审对该证据未予认定是正确的。涉案房屋没有交付确系合同履行问题，但李仁交纳了房款、契税等，合同是否履行并非市房产局办理房产证需要审查的事项。根据《房屋登记管理办法》第三十四条的规定，房屋登记所需资料我方在一审中已完整的提供。关于上诉人认为李仁没有提出书面申请，在开发商处购买新房办证时的申请，可以是书面申请亦可以是口头申请。没有书面申请材料不影响办理房屋登记，上诉人认为登记无效，没有法律依据。原审第三人李仁陈述意见，没有意见。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，本案涉案房屋实际由上诉人郝斌前妻计红娟及计红娟父亲计新安居住使用。李仁于2014年诉郝斌前妻计红娟、计新安，要求返还本案诉争房屋，并支付租金。哈密市人民法院作出（2014）哈市民三初字第503号民事判决书，判决计红娟、计新安搬出位于哈密市建国北路青年电影院底商住宅楼房屋，将该房屋返还给李仁，并向李仁支付租金19200元。本院二审维持了该判决。以上事实有商品房购销合同、哈密市楼房（2005）23976号国有土地使用证、维修基金票据、身份证复印件、哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证存根、缴纳案款票据、市房地产市场管理处收件收据、交款单、房屋权属初始登记申请表、审批表、哈密市国土资源局关于土地分摊情况的证明、哈密市建设工程质量安全监督站关于工程竣工验收证明、建设工程竣工规划认可书、房屋测绘技术报告书、委托施工协议书、哈密地区电影公司国用（93）字第0948号国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、第00045499号房屋所有权证及存根、（2014）哈市民三初字第503号民事判决书、（2015）哈中民一终字第144号民事判决书等为证。本院认为，本案争议焦点是被上诉人市房产局为原审第三人李仁颁发哈市房权证哈密市字第000944**号房屋所有权证是否合法的问题。李仁与哈密市房地产开发总公司签订了商品房购销合同，并履行了交纳房款、契税等合同义务，该购销合同已在市房产局备案，市房产局对李仁提交的商品房购销合同、身份证明、交费票据等材料进行审查后，为其办理了房屋产权登记。上诉人郝斌认为市房产局在李仁未提出书面申请，且哈密市房地产开发总公司未给李仁交付房屋的情况下为李仁办理房屋产权证系违法办证，本院认为，李仁虽未向市房产局提交书面申请，但其提交了办理房屋登记的完整材料，市房产局亦按程序规定进行了受理，并对材料审核后依法进行登记，且是否提交书面申请对市房产局为李仁办理房屋登记的结果并不产生实质影响。关于哈密市房地产开发总公司给李仁是否交付房屋，市房产局并无法定的审查义务，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝斌。本判决为终审判决。审 判 长 周      丽      敏代理审判员 阿里亚·铁木尔代理审判员 王            刚二〇一六年六月二十一日书 记 员 杜      苗      苗
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
辽08民终3076号
上诉人（原审原告）：营口日兴建筑有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：刘文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉明，男，1963年4月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口日兴建筑有限责任公司因与被上诉人赵玉明劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日兴建筑有限责任公司的委托诉讼代理人李鑫，被上诉人赵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人日兴建筑有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3362号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人赵玉明是瓦工小工，同岗位工资标准是2800元/月，一审以营口市地区社会月平均工资作为被上诉人的工资标准错误。被上诉人赵玉明是八级伤残，恢复极为良好，医嘱也没有要其休息长达12个月之久，原审认定停工留薪期为12个月明显不当。
被上诉人赵玉明辩称，原判正确，请求维持。
营口日兴建筑有限责任公司向原审法院起诉请求：请求法院对被告的停工留薪期重新做出合理认定，并以同岗位工资标准2800元/月来对被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资做出调整。
一审法院认定事实：被告于2014年8月8日到原告处从事瓦工工作。2014年8月8日15时左右，被告在原告承建的翰林鑫苑住宅工地楼上扶塔吊吊起的吊件时，被塔吊带下摔落到楼下受伤，伤后被送往营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗5天，经诊断为：L2椎体爆裂性骨折、L2双侧横突及椎板骨折、L1双侧黄突及棘突骨折、L3右侧横突骨折等；2014年8月13日，被告转院至营口经济技术开发区熊岳正骨医院，住院51天，经诊断为：L1椎体压缩性骨折、L2椎体暴烈性骨折；2015年11月18日，被告于营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院7天，经诊断为：第1腰椎压缩性骨折术后、第2腰椎爆裂性骨折术后。被告住院期间原告未派人护理，除二次手术医疗费5870.89元为被告自行垫付外，其余医疗费均为原告支付。被告初次伤残鉴定费用为164.5元。另查，2015年2月18日，经营口经济技术开发区人力资源与社会保障局营开人社工伤认（2014）585号工伤认定决定书认定，被告受到的事故伤害为工伤。2015年12月30日经营口市劳动能力鉴定委员会营劳鉴字（2015）0857号初次鉴定结论书鉴定，被告伤残等级为8级；2016年4月19日，经辽宁省劳动鉴定委员会辽劳再鉴（2016）145号再次鉴定结论书鉴定，被告的伤残等级为8级，此鉴定结论为最终结论。被告从受伤至劳动能力初次鉴定做出的时间为16个月零23天。再查，2013年、2014年营口市地区社会月平均工资分别为3301元、3504元。又查，被告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2016年6月30日作出营开劳人仲案字【2015】第420号仲裁裁决书，裁决结果为：营口日兴建筑有限责任公司支付赵玉明一次性伤残补助金38544元、一次性工伤医疗补助金36311元、一次性伤残就业补助金56064元、停工留薪期工资42048元、医疗费5870.89元、护理费4200元、住院期间伙食补助费1543.5元、交通费65元、鉴定费164.5元，上述九项费用共计184810.89元。
二审期间当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人月工资标准为2800元问题，因被上诉人工作当天即受伤，未能实际领取工资，上诉人无证据证明被上诉人是瓦工小工，双方商议工资为2800元，故原审法院按照2014年营口地区社会月平均工资3504元计算正确。关于被上诉人停工留薪期工资问题，因被上诉人从受伤之日至劳动能力初次鉴定做出的时间为16个月，故原审法院按照12个月计算停工留薪期并无不当。综上所述，上诉人营口日兴建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由上诉人营口日兴建筑有限责任公司负担，上诉人已预交2808元，剩余2708元予以退还；二审案件受理费10元，由上诉人营口日兴建筑有限责任公司负担，上诉人已预交2808元，剩余2708元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 那晓梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6275号
原告上海利干美容美发有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人董平，职务总经理。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告姚云中，男，汉族，户籍地安徽省。委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。原告上海利干美容美发有限公司(以下简称利干公司)与被告姚云中确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告利干公司的法定代表人董平及委托代理人王桂林、被告姚云中的委托代理人葛利到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告利干公司诉称，被告于2015年7月14日在原告处学习理发技术，原告的职工未经法定代表人授权同意私自答应其要求。学习期间，理发师根据其实际状况会给其发放生活补贴作为鼓励。被告误认为双方系劳动关系，并向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现该仲裁委确认双方存在劳动关系，原告不服该裁决，遂诉至法院，要求依法确认原、被告之间在2015年7月14日至2016年2月29日期间不存在劳动关系。被告姚云中辩称，不同意被告的诉请，请求法院依法确认双方在2015年7月14日至2016年2月29日期间存在劳动关系。经审理查明，被告系安徽省户籍从业人员。被告于2016年2月1日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2015年7月14日至2016年2月29日期间存在劳动关系。该仲裁委于2016年3月16日裁决支持了被告的请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告称其于2015年7月14日经原告海宁路店经理招聘入职原告处，从事美发助理工作，后于2015年8月14日从海宁路店调到共康路店，仍从事美发助理工作，两店均为原告的法定代表人所开，且2015年7月至8月期间原告实际向被告支付劳动报酬，底薪500元%2B提成(每洗头一次2元)，原告财务也通过银行转账形式向被告支付劳动报酬，故双方存在劳动关系。为此，被告提供了以下证据：1、上班时佩戴的胸牌复印件，被告称该胸牌显示被告的职位为助理，发卡单位为上海市龙之梦设计有限公司，实际就是原告；2、被告的银行卡明细清单，其中2015年9月16日转账440元，系原告向被告发放的2015年7月的工资；第二次工资为被告受伤后发放，原告财务到医院向被告发放了现金500元。2015年10月11日，被告骑电瓶车摔倒受伤，之后原告就未发放过被告工资；3、全体家人爱心捐款明细，证明被告受伤后，原告全体员工给被告捐款的事实，从而证明双方存在劳动关系。原告对被告提供的上述证据1的真实性不予认可，认为与原告无关，对证据2-3的真实性无异议，但认为与原告公司无关。原告称被告在原告店里出现过，但原告没有对被告进行管理，是理发师带来的学徒，具体情况无法核实。审理中，被告称原告的法定代表人董平曾在仲裁庭审时到庭，其陈述与本案庭审的陈述不一致，事实部分应以董平本人的仲裁庭审陈述为准。并向本院提供了仲裁庭审理笔录两份以及询问笔录一份，其中2015年12月28日的仲裁庭询问笔录显示董平有如下陈述：“共康路XXX号正常经营，对外挂牌为龙之梦，该店铺营业执照为上海利干美容美发有限公司，董平为三家店铺的老板，海宁路店铺的营业执照是上海秀田美容美发有限公司，共康路店的营业执照为上海利干美容美发有限公司，于建伟在共康路店工作，为共康路店的经理，其是上海利干美容美发公司的工作人员”；2016年2月29日的仲裁庭审理笔录中，显示董平有如下陈述：“对于申请人(本案被告)的入职时间法定代表人不清楚，申请人是海宁路店美发经理成博招用的。申请人是做学徒的，边学技能边做杂活，之后申请人工作地点调到共康路店工作。海宁路店是秀田美容美发公司的，共康路店是被申请人(本案原告)的，但该两家店都是法定代表人开的。被申请人是对申请人进行培训，让申请人学习美容美发，美发师忙的话就让申请人帮忙给客人洗洗头……申请人工资不是被申请人支付的，是由美发师支付的，从美发师的工资中扣除后发放给申请人的。申请人跟的美发师不固定，帮哪位美发师的忙，就会相应由该美发师给予点报酬……工资都是由财务负责的。如果店里需要人，会在外面贴张广告，有人会自己上门应聘的。也存在被申请人发放费用给申请人，但是系经由财务核算后，从美发师的工资扣除后再转账给申请人的。成博是海宁路店的经理……申请人实际工作至2015年10月11日，申请人受伤后就没有上班……学徒和美发师的区别为美发师是入职后就能立即工作的，但学徒什么都不会，什么都需要学习，学徒的费用是美发师出的，并不是美发店出……”，另原告的法定代表人对被告在仲裁庭审时提供的胸牌照片之真实性无异议。以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2016)办字第145号仲裁裁决书和被告提供的被告上班时佩戴的胸牌复印件、被告银行卡明细清单、全体家人爱心捐款明细、仲裁庭审理笔录以及询问笔录等予以佐证。本院认为，当事人在民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不应擅自推翻自己在案件审理中所承认的事实。本案中，原告在本案庭审中多次推翻其在仲裁庭审时所陈述的事实，故就事实部分，本院以原告在仲裁时的庭审陈述为准。仲裁庭审中，首先，双方对被告由原告的海宁路门店招用、先后在原告的法定代表人所开的两家美容美发门店担任边学技能边干杂活的学徒之事实予以确认。根据劳办发[1996]5号《对<关于劳动用工管理有关问题的请示>的复函》的规定，学徒期是对进入某些工作岗位的新招工人熟悉业务，提供工作技能的一种培训方式，在实行劳动合同制度后，这一培训方式仍应继续采用，并按照技术等级标准规定的期限执行，试用期和学徒期包含在劳动合同期限内。故原告关于被告系学徒、双方并非劳动关系的抗辩，本院不予采纳；其次，关于工资的发放，原告在仲裁庭审时称存在财务将相关费用从美发师的工资扣除后转账给被告的情况，故可以认定被告的工资实际由原告支付。综上，鉴于被告提供的劳动系原告公司的业务组成部分，且被告的工资系由原告支付，基于被告在身份上、经济上均从属于原告的特性，本院确认双方存在劳动关系。另鉴于原告表示不清楚被告的入职日期，亦未提供任何证据反驳被告的主张，故本院采信被告的主张，确认原被告之间在2015年7月14日至2016年2月29日期间存在劳动关系，对于原告本案的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：确认原告上海利干美容美发有限公司与被告姚云中自2015年7月14日至2016年2月29日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海利干美容美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年九月十四日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。