wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00127号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月5日凌晨，被告人孙某某驾驶皖N959**号重型仓栅式货车，行驶至麻城市金桥大道消防大队门前路段时，遇行人横过机动车时未注意避让，将横过马路的行人晏某撞倒并碾压，造�晏某当场死亡的交通事故。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人孙某某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
2014年4月5日凌晨，被告人孙某某驾驶皖N959**号重型仓栅式货车，沿106国道由麻城市市区向麻城市黄金桥开发区行驶。凌晨2时10分许，其驾车行驶至麻城市金桥大道消防大队门前路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过机动车时未注意避让，将横过马路的行人晏某撞倒并碾压，造成晏某当场死亡的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定：被害人晏某死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙某某在此次事故中承担主要责任。
在诉讼过程中，被害人亲属与被告人孙某某、浙�财产保险股份有限公司安徽分公司达成调解协议，赔偿款420000元已履行完毕，被害人亲属对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人孙某某的供述，证实在2014年4月5日凌晨2时10分许，其驾驶皖N959**号重型仓栅式货车，行驶至麻城市金桥大道消防大队门前路段时，遇行人横过机动车时未注意避让，将横过马路的行人晏某撞倒并碾压，造成晏某当场死亡的交通事故的事实。
（二）鉴定意见
1、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人晏某死因系严重颅脑损伤的事实。
2、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车辆转向功能、制动性能、灯光符合安全规范。
（三）勘验笔录
麻城市公安局交通警察大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故发生的现场情况。
（四）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实被告人孙某某主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首的事实。
2、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实承担孙某某此次交通事故的主要责任，晏某在此次交通事故中承担次要责任的事实。
3、麻城市公安局122接处警综合记录单、登记表，证实被告人孙某某拨打122报警的事实。
4、驾驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人孙某某驾驶证、行驶证处于正常状态。
5、麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告，证实被告人孙某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响的事实。
6、麻城市公安局出具常住人口信息单，证实被告人孙某�的身份情况。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚；全部赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。安徽省霍邱县社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人孙某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥�解释》一百五十七条之规定判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 曾 玲
湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂巴东行初字第00018号
原告陈永菊。
被告巴东县公安局。
法定代表人罗敏毅，局长。
委托代理人孙明，巴东县公安局法制室副主任。
委托代理人徐堂远，巴东县公安局清太坪派出所所长。
原告陈永菊诉被告巴东县公安局治安行政处罚一案，本院2013年5月3日立案受理后，给被告巴东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈永菊、被告巴东县公安局的委托代理人孙明、徐堂远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴东县公安局于2013年3月10日作出巴公行决字（2013）第59号公安行政处罚决定书。查明：2013年1月1日14时许，违法行为人陈永菊以法院判决不公等为由，到北京天安门地区非法上访，在天安门广场散发传单，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局依法予以训诫，后被遣送回巴东县清太坪镇。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，决定行政拘留陈永菊十日。
被告巴东县公安局向本院提供了作出具体行政行为的证据：
证据一：接受案件回执单、受案登记表、调查报告、结案报告、结案审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、公安行政处罚审批表、延长办理期限审批表、公安行政处罚告知笔录各1份。证明巴东县公安局办案程序合法。
原告的质证意见：都是造的假，不予承认。
证据二：巴东县公安局清太坪派出所对陈永菊的两次询问笔录各1份、北京市公安局天安门地区分局训诫书、北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书、巴东县信访局给巴东县公安局《对进京非正常上访人员依法处置的函》各1份、陈永菊的人口信息资料复印件1份、陈永菊提交的其他资料复印件各1份（对北京市公安局的行政起诉书、当事人送达地址确认书、陈永菊的申请求助信、恩施州中级人民法院刑事附带民事判决书、湖北省高级人民法院刑事附带民事裁定书）。证明陈永菊到北京非正常上访，在天安门广场散发传单，扰乱公共秩序的事实。
原告的质证意见：第一次笔录中的名字是派出所要求原告写的名字，内容原告不清楚。第二次笔录中的签字不是原告写的。原告多次到北京上访，被北京公安局拘留5天属实，训诫也属实。说原告在北京撒传单不属实，是公安局伪造的。原告到北京是维权，不是非法上访。
原告陈永菊诉称：原告于2013年3月1日因邓明松、邓剑波故意杀人案到最高人民法院走法律程序接谈。2013年3月1日原告被巴东县人民法院张庭长从北京接回到清太坪政府，当时清太坪镇政府党委书记承诺支付原告生活费及去北京的开支共2500元。接回之后原告不但没有得到生活费，反而被被告拘留10日。被告以欺骗的手段对原告进行了强制处罚。请求法院撤销被告巴东县公安局2013年3月10日作出的巴公行决字（2013）第59号公安行政处罚决定书。
原告陈永菊向本院提供如下证据：
证据一：原告陈永菊的身份证复印件、巴公行决字（2013）第59号公安行政处罚决定书复印件各1份。证实原告陈永菊的身份以及原告陈永菊被巴东县公安局行政拘留10日的事实。
被告的质证意见：没有异议。
证据二：最高人民法院刑事审判庭有关材料收取清单复印件、巴东县人民群众信访接待服务中心《关于陈永菊信访事项转办函》复印件、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释复印件、中央政法委《关于处理上访人员的有关规定》复印件各1份。证明原告陈永菊到北京是正常上访，是维权；证明被告对原告陈永菊的行政拘留程序违法。
被告的质证意见：按照《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告不是到指定场所，而且和其他人员一起散发传单，并且在此之前还去其他不能上访的场所进行上访。2013年1月1日在北京上访，北京市公安局天安门地区分局予以了训诫，训诫不是行政处罚方式，只是批评教育，不存在巴东县公安局重复予以处罚。
被告巴东县公安局辩称：被告对原告进行治安行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，办案程序合法。请求法院维持被告巴东县公安局2013年3月10日作出的巴公行决字（2013）第59号公安行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据一具有真实性和合法性。被告提交的证据二中巴东县公安局清太坪派出所对陈永菊的两次询问笔录均有原告陈永菊的签名，其他证据均具有真实性，且与本案相关联。本院对被告提交的证据一、证据二予以采信。原告提供的证据一、被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据二，被告对其证明目的有异议，本院对其真实性予以认定，但达不到原告认为行政拘留程序违法的证明目的。
经审理查明：2013年1月1日14时许，原告陈永菊以法院判决不公等为由，到北京天安门地区非法上访，在天安门广场散发传单，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局依法予以训诫，后被遣送回巴东县清太坪镇。被告巴东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，于2013年3月10日作出巴公行决字（2013）第59号公安行政处罚决定书，决定对原告陈永菊行政拘留十日，已执行。原告陈永菊不服，于2013年4月27日诉至本院，请求撤销巴东县公安局2013年3月10日作出的巴公行决字（2013）第59号公安行政处罚决定书。
本院认为：被告巴东县公安局作为本行政区域内的治安管理机关，按照《公安机关办理行政案件程序规定》对原告陈永菊的违法行为予以处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有管辖权。被告巴东县公安局2013年3月10日作出的巴公行决字（2013）第59号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告巴东县公安局2013年3月10日作出的巴公行决字（2013）第59号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告陈永菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃友平
审 判 员 张先树
人民陪审员 朱 纯
二〇一三年七月五日
书 记 员 向 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决。
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情况之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为；
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第262号
申请人杨河龙，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人刘龙溪，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人童玉凤，女，1986年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人杨河龙与被执行人刘龙溪、童玉凤买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人家中无其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款。本院将上述情况反馈给申请人后，申请人无异议，并本案同意延期执行及终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月二日
书记员 王佳鹏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01944号
原告湖北仙桃某某银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告肖某某，男，42岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某某银行股份有限公司诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北仙桃某某银行股份有限公司�担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第167号
原告艾蓉，女，生于1974年5月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被告李宗会，男，生于1951年3月29日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告艾蓉诉被告李宗会买卖合同纠纷一案中，原告艾蓉于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾蓉申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾蓉撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告艾蓉负担。
审判员 赵晓银
二〇一五年二月二十六日
书记员 张贝贝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第179-2号
申请执行人宋安民。
被执行人李建功。
被执行人杜建伟，男，1978年2月2日出生，汉族，庆阳市陇东鸿业商贸有限公司职工，住庆阳市西峰区交警队家属院。
本院在执行申请执行人宋安民与被执行人李建功、杜建伟借款、保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第1866号民事判决书：1、被告李建功归还原告宋安民借款250000元，并承担从2013年4月1日起至还款之日止利息（月利率按2%计算），被告杜建伟以其在陇东大厦一楼享有14.14平方米商铺的50年收益负连带清偿责任。2、被告李建功归还原告宋安民借款100000元，并承担从2013年5月1日起至还款之日止利息（月利率按2%计算），被告杜建伟负连带清偿责任。案件受理费6550元，由被告李建功、杜建伟负担。
执行中，我院于2014年5月26日以（2014）庆西执字第197-1号执行裁定书裁定扣留了被执行人杜建伟在甘肃陇东鸿业商贸有限责任公司投资新建的陇东大厦一楼享有的14.14平方米商铺的收益。经查：被执行人李建功下落不明，其家庭无财产可供执行。被执行人杜建伟的工资、股金因涉及其他案件已被本院依法冻结，现再无财产可供执行。申请执行人宋安民也未能向本院提供出被执行人李建功、杜建伟有其他可供执行财产线索，经征求申请执行人宋安民意见，其同意终结本案的本次执行程序。在案件具备执行条件时，申请执行人宋安民可向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第179号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年九月十日
书记员 尚 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执157号
申请执行人：赵继生，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市高新区。
被执行人:山东良艺化工新材料有限公司，住所地：菏泽市昆明路北段，组织机构代码：77632239--X
法定代表人：侯良义，职务：董事长。
被执行人：侯良文，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。
本院在执行申请执行人赵继生与被执行人山东良艺化工新材料有限公司、侯良文追索劳动报酬纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2100号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金2.34万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费193元。以上三项的执行，已执行0元，未执行2.35万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人山东良艺化工新材料有限公司、侯良文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初592号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路159号。
负责人：丁文东，行长。
委托代理人：陈艳，该行员工。
被告：丰友翠，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：刘德祥，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告丰友翠、刘德祥金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，故转为适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的委托代理人陈艳到庭参加诉讼。被告丰友翠、刘德祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告丰友翠立即归还所欠原告贷款本金346044.72元，利息914.71元，本息合计为346959.43元（利息暂算至2016年1月15日）以及自2016年1月16日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；2、被告刘德祥对上述贷款本息承担共同还款责任；3、被告丰友翠、刘德祥对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于杭州市拱墅区荣华里4幢2单元501室房地产处置所得享有抵押优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年1月19日，原告与被告丰友翠签订《个人购房借款/担保合同》（编号：第01202000202011二手贷0000068号）。
2、贷款本金：445000元。
3、贷款期限：自2011年4月15日至2026年4月15日。
4、合同执行利率：贷款基准利率下浮10%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率）为准。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款方式：等额本息，按月付息，每月的15日为付息日。
7、还款情况：2015年12月14日前的本息已还清。2016年1月15日，归还利息530.03元；2016年3月21日，归还本金0.11元。
8、欠款情况：截止至2016年6月20日，借款人共欠本金346044.61元，利息7457.44元。
9、抵押担保的情况：
（1）抵押人：丰友翠、刘德祥。
（2）抵押物：位于杭州市拱墅区荣华里4幢2单元501室房产。
（3）抵押登记手续：2011年1月31日，经杭州市房产管理局，编号为：杭房他证字第114773**号。
二、需要说明的其他事项：
1、被告刘德祥向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿为被告丰友翠的上述债务承担共同还款责任。
2、因被告丰友翠未按期还款，原告向二被告寄送了宣布贷款提前到期通知书，但原告自愿以2016年6月20日为宣布贷款提前到期日。
3、审理中，原告申请对被告丰友翠、刘德祥价值346959.43元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初592号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告丰友翠签订的《个人购房借款/担保合同》以及被告刘德祥出具的《共同还款承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告丰友翠未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告丰友翠支付全部本息，有权要求共同还款人承担还款责任，亦有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告主张的截止至2016年6月20日，借款人共欠本金346044.61元，利息7457.44元。被告丰友翠、刘德祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰友翠、刘德祥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金346044.61元，利息7457.44元（暂计至2016年6月20日，此后至实际清偿之日的罚息，按照合同约定的利率标准另行计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告丰友翠、刘德祥所有的位于杭州市拱墅区荣华里4幢2单元501室房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，财产保全申请费2255元，由被告丰友翠、刘德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初443号
原告汪亚娟，1973年5月5日生，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告李枘思，女，1982年12月19日生，住龙沙区。
被告郑晓涛，男，1990年8月6日生，住梅里斯区。
本院在审理原告汪亚娟诉被告李枘思、郑晓涛不当得利纠纷一案中，依据原告提供的被告李枘思、郑晓涛的送达地址，无法联系到被告李枘思、郑晓涛，故无法向二被告送达法律文书。
本院认为，按原告汪亚娟提供的被告李枘思、郑晓涛的送达地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪亚娟的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告汪亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 冯明辉
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 武 阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3600号
原告邢明哲，男，汉族，1973年5月11日生，监松（中国）有限公司大连分公司职员，住大连市沙河口区园丁巷8号2-6-2，公民身份号码：2102121973********。
委托代理人白刚，辽宁正合律师事务所律师。
被告大连东昌置业有限公司，住所地大连市沙河口区五一路117号。
法定代表人陈亚东，董事长。
委托代理人黄泽华，该公司职员，住大连市沙河口区西南路144号2-2。
委托代理人李建东，该公司职员，住大连市中山区共建巷47号。
原告邢明哲与被告大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，由审判员王长俊适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白刚，被告委托代理人黄泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定，原告购买被告位于大连市沙河口区龙居园12号2-4-1号房屋，房款为1560600元，如因被告责任，原告不能在房屋交付后一年内办理房屋权属登记并取得房屋权属证书的，自届满之日起，被告按已售房款日万分之一的标准向原告支付违约金等。合同订立后，原告履行了自己的义务，被告也交付了房屋，但至今没有给原告办理权属登记及房屋权属证书，为此，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金114548元。（自2014年8月1日起至2016年8月3日止，共计734天，按房款总额日万分之一的标准，即每日156.06元计算）。
被告辩称，原告所述属实，但房屋没有耽误原告的使用，没有给原告按时办理产权的原因是我们欠银行欠款，我们有钱偿还欠款时，银行没有让我们还，后来我们没钱还了，房屋就被查封了，我们也是受害者。请求原告予以谅解，降低违约金，按6折偿付。
经审理查明，2009年8月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定，原告购买被告位于大连市沙河口区龙居园12号2-4-1号房屋，房款为1560600元，如因被告责任，原告不能在房屋交付后一年内办理房屋权属登记并取得房屋权属证书的，自届满之日起，被告按已售房款日万分之一的标准向原告支付违约金等。合同订立后，原告履行了付款义务，被告履行了交付房屋的义务，但没有给原告办理权属登记及房屋权属证书。2014年8月5日，原告诉至本院，请求被告偿付2012年10月1日至2014年7月31日逾期办理房屋权属证书的违约金104404元，经本院调解，被告偿付原告逾期办证违约金102485元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、本院（2014）沙民初字第3003号民事调解书，以及当事人陈述在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同有效，被告逾期办理房屋权属证书，应当承担违反合同的民事责任，偿付违约金，被告请求减少违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告大连东昌置业有限公司于本判决生效之日起10日内，偿付原告邢明哲2014年8月1日至2016年8月3日逾期办理房屋权属证书的违约金114548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元（原告已预付），退回原告1295.5元，由被告负担1295.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王长俊
二〇一六年九月十日
书记员 李芝莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18636号
原告王占通，男，1976年4月17日出生，河北省石家庄市晋州市顺兴汽车运输队司机。
委托代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。
委托代理人高丽娟，女，1977年9月19日出生，农民，住河北省晋州市。
被告韩亚威，男，1991年6月15日出生，职业不详。
被告张金才，男，出生年月日不详，职业不详。
原告王占通与被告韩亚威、被告张金才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占通的委托代理人邱贻胜、高丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占通诉称：2013年8月21日早7时50分左右，第一被告韩亚威驾驶五菱牌轻型货车（车号：×××）在北京市大兴区黄村桥停车场门前，将原告王占通左腿、左踝骨等撞成多处骨折，经北京市公安局大兴公安分局交通支队事故处理认定，驾驶人韩亚威对此事故负全部责任，承担事故全部损失。经与被告韩亚威协商，韩称没有赔偿能力。经查询，该肇事车为被告张金才所有，张没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，作为交强险投保义务人应承担主要赔偿责任。2014年6月原告曾诉至贵院，因原告伤情未愈无法进行伤情鉴定而撤诉。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告损失26万元，包括医疗费74600元、住院伙食补助费1600元、护理费8280元、营养费667元、伤残赔偿金72938元、误工费101915元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告韩亚威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告张金才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月21日7时50分，在北京市大兴区黄村桥停车场门前，被告韩亚威驾驶车牌号为×××的小型汽车由西向东行驶时，与由南向北站立的王占通相撞后，×××小型汽车又与隔离护墙相撞，×××小型汽车前部受损，王占通受伤，隔离护墙受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，此次事故被告韩亚威负全部责任，原告王占通无责任。事故发生后，原告王占通被送往北京丰台右安门医院住院治疗，被诊断为：左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左内踝骨折、左踝关节骨折脱位、左距骨撕脱骨折、左腓骨长短肌腱断裂、左外踝关节囊断裂、左小腿、左肘皮肤挫裂伤、多肢软组织挫伤（左小腿、左上肢）。2天后，原告王占通转入北京市健宫医院住院治疗31天，被诊断为：左胫骨远端开放骨折外固定术后、左内踝骨折切开复位螺丝钉内固定术后、左距骨撕脱骨折、左腓骨长短肌腱断裂清创缝合术后、左小腿、左肘皮肤挫伤、多发软组织挫伤。两次住院期间，原告王占通支付急救费54元、住院费71842.17元，2天的护理费180元，购买医用海绵支付2800元。2015年8月7日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，认定被鉴定人王占通左下肢损伤构成Ⅹ（十）构成十级伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人王占通伤后误工期、营养期、护理费至评残日前一日止。庭审中，原告王占通称其是跑运输的司机，其提交的证明显示：“王占通现挂靠于本车队，车号：×××，跑北京至广州线，月收入15000元（壹万伍仟元整）。”另查，原告王占通系农业家庭户。
另查,×××的小型汽车登记在张金才名下，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。2013年9月，王占通曾诉至法院向二被告主张权利，韩亚威作为被告出庭接受问话，在问话中韩亚威称在其是河南的户口，没有购车资格，所以借用张金才的名字购买车辆，肇事车辆的实际车主是韩亚威，韩亚威认为此事和张金才没有关系。原告王占通对被告韩亚威在问话笔录中所述事实不予认可，原告认为被告张金才未到庭陈述事实，无法核实二人的关系，要求二被告承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、交通事故认定书、住院病案首页、诊断证明、医疗费发票、证明、鉴定报告、问话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩亚威、张金才经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定韩亚威负事故全部责任，王占通无责任，并无不当，本院予以采信。肇事车辆登记在被告张金才名下，虽然被告韩亚威曾主张其系该车辆的实际所有人，其与被告张金才系借名买车的关系，但未提供证据证明，被告张金才亦未到庭接受质询，故在二被告针对肇事车辆可能存在借名买车、挂靠、买卖未过户、租赁、借用、承揽、联营等多种法律关系的情况下，从保护受害人利益出发，对于原告王占通的合理损失，应由二被告承担连带赔偿责任，其内部责任划分，可另行解决。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；误工费，虽然原告称其从事货物运输，每月收入15000元，但其并未提交银行流水、完税证明等相关证据相作证，本院酌情按照3500元一个月确定其误工损失，另外，根据鉴定意见，原告主张23个月的误工期合理，故原告的误工费为80500元；伤残赔偿金，虽然原告是农业户口，但其收入来源于货物运输，并不以务农为生，其主张按照北京市2012年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩亚威、被告张金才给付原告王占通医疗费七万四千六百元、住院伙食补助费一千六百元、营养费六百六十七元、护理费八千二百八十元、误工费八万零五百元、伤残赔偿金七万二千九百三十八元，以上共计二十三万八千五百八十五元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王占通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由原告王占通负担四百四十元（已交纳），由被告韩亚威、被告张金才负担四千七百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡平阳
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初91号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住泰和县。2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖李芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2018年5月4日23时许，被告人吴某某饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车由泰和县苏溪镇往泰和县马市镇方向行驶，途经G105线1989Km+500m路段时，撞到前方等待横过道路的行人王某2，造成王某2损伤程度为轻伤一级。经鉴定，被告人吴某某的血液中酒精成分含量为132.1mg／100ml，系醉酒驾车。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，并赔偿了王某2的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述笔录，受害人王某2的陈述，证人王某1、戴某、罗某的证言，受案登记表，交通事故现场勘查笔录及照片,泰和县公安局交通警察大队第360826120180000043号《道路交通事故认定书》，血样提取登记表，吉安司鉴中心[2018]毒鉴字第400号《毒物检验报告书》，吉安司鉴中心[2018]临鉴字第713号《法医临床学鉴定意见书》，机动车、驾驶人信息查询结果单,泰和县中医院出具的出院记录及疾病诊断证明书，协议书、收条、谅解书，被告人吴某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人吴某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人吴某某自动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；且积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元(已交)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴黎平
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条第（一）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2739号
原告陈灿利，
委托代理人（特别授权）来勇，杭州市浦沿法律服务所工作者。
被告傅新伟，
被告潘剑萍，
原告陈灿利与被告傅新伟、潘剑萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告傅新伟归还借款人民币100000元；二、被告潘剑萍对诉请承担连带清偿保证责任；三、本案诉讼费由被告傅新伟、潘剑萍承担。本院受理后，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭审理，原告陈灿利委托代理人来勇到庭参加诉讼，被告傅新伟正常开庭时间未到庭、被告潘剑萍无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日，傅新伟由于资金困难向陈灿利借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为30天，2016年4月10日至2016年5月10日，潘剑萍作为保证人，在该借条上签字承诺担保期限至2016年5月底为止，另查明陈灿利2016年5月27日向本院提交诉讼，被告至今并未归还上述借款，潘剑萍也未承担保证责任，至此依据《中华人民共和国合同法》第107条，第206条，《中华人民共和国担保法》第18条，第21条，第31条之规定，判决如下：
一、傅新伟于本判决生效日止归还原告陈灿利借款本金人民币10万元；
二、被告潘剑萍对上述债务承担连带保证责任，履行了保证责任后有权向傅新伟追偿；
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅新伟，潘剑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 卢佳音
二〇一六年七月十二日
代书记员 朱其超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1262号
原告：冯雄，男，1964年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：梁国琛，男，1985年10月23日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：高志强，男，1972年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告冯雄诉被告梁国琛、高志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由代理审判员刘成波适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯雄、被告高志强到庭参加诉讼，被告梁国琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯雄诉称：2013年7月19日,被告梁国琛因为资金周转困难，由被告高志强担保向原告借款50000元，双方口头约定使用期限为一个月，被告梁国琛向原告出具欠条一张。经原告向二被告多次催要，二被告以各种理由推诿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元，支付利息15000元，共计65000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告高志强辩称：被告梁国琛确实向原告借款50000元由其担保，利息尊重法院判决。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告梁国琛向原告借款50000元，被告高志强为该笔借款提供担保。
被告高志强质证后无异议。
被告高志强未向法庭提供证据。
被告梁国琛缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据系原件，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且经被告高志强质证后无异议，能够证明被告梁国琛向原告借款50000元，被告高志强为该笔借款提供担保，予以认定。
经审理查明：原告冯雄与被告高志强系老乡关系。被告梁国琛因为资金周转困难，经被告高志强介绍，2013年7月19日，被告梁国琛向原告冯雄借款50000元，并向原告出具借条一张，被告高志强为上述借款提供担保。经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告梁国琛与原告冯雄之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告梁国琛应当承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告梁国琛签字捺印的欠条可以证实向原告借款50000元，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求二被告支付利息15000元的诉讼请求，因为原、被告双方在欠条中既未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，应视为借款期限内无利息。双方在借条中并未约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但是原告不能提供第一次向被告梁国琛主张债权的证据，以原告向本院提起诉讼之日视为原告向被告梁国琛主张债权之日。以年利率6%计算，自2016年6月23日（原告起诉之日）至2016年7月19日（开庭之日），利息为213.70元（6%÷365天×26天×50000元），超出部分不予支持。虽然原告与被告高志强庭审陈述被告高志强支付原告利息10000元，由于欠条中并未约定利息，双方均陈述支付利息时被告梁国琛亦不知情，因此不予采信。被告高志强自愿在欠条上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方在欠条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告高志强承担保证责任后有权向被告梁国琛追偿。被告梁国琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款(一)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁国琛于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯雄借款50000元，支付逾期利息213.70元；
二、被告高志强对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告梁国琛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，原告冯雄负担185元，被告梁国琛、高志强负担528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 刘成波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2464号
申请执行人：王淑香，女，1948年8月15日生，汉族，无业，住普兰店市.
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人王淑香与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人王淑香主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行，并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4949号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执异4号
申请人（被执行人）：湖州金冶电子材料股份有限公司。
法定代表人：杨法庆，该公司董事长。
委托代理人：施伟伟、陈妤希，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：中新力合股份有限公司。
法定代表人：陈杭生，该公司董事长。
委托代理人：洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
中新力合股份有限公司（以下简称中新公司）与湖州金冶电子材料股份有限公司（以下简称金冶公司）公司债券交易纠纷一案，杭州仲裁委员会（以下简称杭州仲裁委）于2016年3月30日作出（2016）杭仲（金）裁字第00032号裁决书。申请人中新公司于2016年8月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，金冶公司提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，其从未收到过杭州仲裁委关于（2016）杭仲（金）裁字第00032号案件的任何法律文书。杭州仲裁委出具的“送达证明”所陈述内容完全与事实不符。1.申请人因经营不善已于2015年6月起停止经营，歇业后无任何人员留守，故客观上不能签收；2.申请人从未有传达室、收发室及门卫人员，故特快专递网查询显示门卫签收系虚假；3.EMS快递凭证单上无人签收，故网络查询显示“他人收门卫”属虚假。4.申请人收到法院执行文书系执行法院联系申请人顾问律师才得以签收。金冶公司未提供证据材料。
被申请人辩称，一、杭州仲裁委作出（2016）杭仲（金）裁字第00032号裁决书程序合法。杭州仲裁委于2016年1月18日受理案件后，依据中新公司提供的金冶公司的营业地址进行邮寄送达，金冶公司未作答辩，也未出席同年3月8日的庭审，杭州仲裁委于同年3月30日作出裁决，并依据上述地址送达。仲裁程序依据法定程序进行，程序合法有效。二、杭州仲裁委对裁决的送达合法有效。金冶公司的营业地址与中新公司提供给杭州仲裁委的送达地址一致，送达程序符合《杭州仲裁委员会仲裁规则》第八十六条第三项“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达”的规定。三、杭州仲裁委提供的EMS快递凭证单均为寄件人存根联，不可能有收件人签收信息，但这并不与网络查询到的签收信息冲突，金冶公司提出该签收单系虚假的，无事实依据。恳请法院予以执行该仲裁裁决。中新公司提供了杭州仲裁委出具的送达证明和快递单存根及网络查询送达记录。
本院查明，中新公司为与金冶公司债券交易纠纷而于2016年1月18日向杭州仲裁委申请仲裁，并向仲裁庭提供了金冶公司的营业地址；仲裁庭通过EMS快递邮寄方式向金冶公司邮寄相关材料；仲裁庭于2016年3月30日作出（2016）杭仲（金）裁字第00032号裁决书。因金冶公司未履行债务，中新公司于2016年8月24日向本院申请强制执行；2016年11月8日，本院受理金冶公司提出的不予执行申请。
另查明，金冶公司登记的营业地址为湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村，法定代表人杨法庆，经营期限自2010年5月12日至2020年5月11日，浙江金冶不锈钢制造有限公司为其股东之一。
又查明，杭州仲裁委对本案的仲裁程序适用1996年8月26日通过、2015年3月26日修订、2016年1月1日起施行的《杭州仲裁委员会仲裁规则》和2009年1月21日通过、2011年12月16日修订、2012年1月1日起施行的《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》。
为查明本案相关情况，本院依职权向当时负责涉案快递送达的快递员蔡友康进行调查，并一同前往现场指认；向EMS客服11183致电询问核实情况；向杭州仲裁委调取仲裁规则和要求仲裁委联系快递公司核实情况。
本院认为，从申请人金冶公司提出不予执行申请的理由和被申请人中新公司的答辩意见来看，本案的争议焦点是杭州仲裁委相关法律文书是否送达金冶公司。对此，申请人提出因其经营不善，公司歇业无人留守，且从未有传达室、收发室及门卫人员，因此杭州仲裁委EMS法律文书专递网络查询单记载门卫签收系虚假。经过现场调查发现，金冶公司门口中间及一侧设有传达室，快递员现场指认曾将涉案专递送至金冶公司大门一侧的传达室，且在投递过程中，联系了快递单上记载的法定代表人杨法庆的手机号码，杨法庆指示快递员将快递投放在传达室。申请人金冶公司未提供证据证明其主张，从调查取得的证据来看，没有相反的证据证明涉案专递未送达至金冶公司；从快递员的角度来说，如果当事人拒签或者受送达人没有传达室签收法律文书，其不可能也没有必要造假签收。纵观全案，在没有相反证据的情况下，现有证据能够证明涉案专递送达至金冶公司，杭州仲裁委的法律文书送达符合《杭州仲裁委员会仲裁规则》第八十六条的规定，申请人金冶公司的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖州金冶电子材料股份有限公司提出不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00032号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许聪聪
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初140号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人李军民，男，生于1972年4月20日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年9月18日被判处拘役四个月，并处罚金1000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被取保候审。现住剑阁县。
被告人李军民被控盗窃一案，剑阁县人民检察院于2017年9月27日以剑检公刑诉（2017）138号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人李军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日8时30分许，被告人李军民来到白龙镇农贸市场内寻找目标，准备实施盗窃。8时50分左右，被告人李军民趁被害人何某不备，将被害人何某背包内的装有410.00元人民币的黑色钱包盗走，被害人何某随即发现被告人李军民盗窃其钱包，并上前将钱包夺回，被告人李军民在逃跑过程中被现场群众挡获。
另查明，被告人李军民与其妻子于2013年离异，父母双亡，无其他兄弟姊妹，其子现年8岁，由其一人抚养。
上述事实，被告人李军民在庭审过程中无异议，有经查证属实的立案登记表、被告人户籍信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、检查笔录、监控视频截图、刑事判决书、行政处罚决定书、社区证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军民以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李军民有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李军民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李军民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后三日以内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 海 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 董思怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容四川省剑阁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0823刑初140号公诉机关剑阁县人民检察院。被告人李军民，男，生于1972年4月20日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年9月18日被判处拘役四个月，并处罚金1000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被取保候审。现住剑阁县。被告人李军民被控盗窃一案，剑阁县人民检察院于2017年9月27日以剑检公刑诉（2017）138号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人李军民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月10日8时30分许，被告人李军民来到白龙镇农贸市场内寻找目标，准备实施盗窃。8时50分左右，被告人李军民趁被害人何某不备，将被害人何某背包内的装有410.00元人民币的黑色钱包盗走，被害人何某随即发现被告人李军民盗窃其钱包，并上前将钱包夺回，被告人李军民在逃跑过程中被现场群众挡获。另查明，被告人李军民与其妻子于2013年离异，父母双亡，无其他兄弟姊妹，其子现年8岁，由其一人抚养。上述事实，被告人李军民在庭审过程中无异议，有经查证属实的立案登记表、被告人户籍信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、检查笔录、监控视频截图、刑事判决书、行政处罚决定书、社区证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军民以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李军民有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李军民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人李军民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后三日以内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江  海  涛二〇一七年九月二十八日书记员 董思怡（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3976号
罪犯朱晓山。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年2月21日作出（2013）武刑初字第157号刑事判决，以被告人朱晓山犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第2981号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱晓山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱晓山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱晓山在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱晓山的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告韩春雷，男，1981年6月8日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告韩春雷信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告韩春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月7日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计25，302.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩春雷未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月24日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25，302.78元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证明。
被告韩春雷未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告韩春雷向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告韩春雷申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告韩春雷逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告韩春雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告韩春雷，男，1981年6月8日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告韩春雷信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告韩春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月7日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计25，302.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩春雷未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月24日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25，302.78元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证明。
被告韩春雷未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告韩春雷向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告韩春雷申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告韩春雷逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告韩春雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴�和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告韩春雷，男，1981年6月8日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告韩春雷信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告韩春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月7日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计25，302.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法�判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩春雷未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月24日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25，302.78元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一�。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证明。
被告韩春雷未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告韩春雷向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告韩春雷申请办理原告�储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告韩春雷逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19，415.45元，利息2，518.75元，费用3，368.58元，合计25，302.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告韩春雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1154号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人翁文辉，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因犯抢劫罪于2004年2月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2005年4月6日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2008年3月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，2008年7月19日刑满释放。因吸食毒品于2015年被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人陈文，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1111号起诉书指控被告人翁文辉犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人翁文辉及其辩护人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年6月至7月间，被告人翁文辉在其位于福清市江阴镇南曹村387号住处四次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.9克给林某。具体事实如下：
1、2016年6月底的一天，被告人翁文辉在上述地点以人民币100元的价格贩卖0.15克甲基苯丙胺给林某。
2、2016年7月上旬的一天，被告人翁文辉在上述地点以人民币100元的价格贩卖0.15克甲基苯丙胺给林某。
3、2016年7月14日10时许，被告人翁文辉在上述地点以人民币200元的价格贩卖0.3克甲基苯丙胺给林某。
4、2016年7月14日14时许，被告人翁文辉在上述地点以人民币200元的价格贩卖0.3克甲基苯丙胺给林某。
被告人翁文辉于2016年7月14日16时许在其住处福清市江阴镇南曹村387号被抓获。公安人员从其住处查获甲基苯丙胺12包共计17.52克、吸毒工具自制冰壶1个。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人翁文辉四次贩卖甲基苯丙胺共计18.42克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人翁文辉判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人翁文辉辩解称，其没有在2016年6底，7月上旬先后两次贩卖毒品给林某，对指控其他的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：指控被告人翁文辉于2016年6底，7月上旬先后两次贩卖毒品给林某证据不足；量刑太重，建议判处四年以下有期徒刑。
经审理查明：2016年6月至7月间，被告人翁文辉在其位于福清市江阴镇南曹村387号住处三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.75克给林某。具体事实如下：
1、2016年6月底的一天，被告人翁文辉在上述地点以人民币100元的价格贩卖0.15克甲基苯丙胺给林某。
2、2016年7月14日10时许，被告人翁文辉在上述地点以人民币200元的价格贩卖0.3克甲基苯丙胺给林某。
3、2016年7月14日14时许，被告人翁文辉在上述地点以人民币200元的价格贩卖0.3克甲基苯丙胺给林某。
2016年7月14日16时许，被告人翁文辉在其住处福清市江阴镇南曹村387号被抓获。公安人员从其住处查获甲基苯丙胺12包共计17.52克、吸毒工具自制冰壶1个。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人林某的证言及辨认笔录，证实2016年6月底的一天下午，其到翁文辉家铁门旁，花100元从翁文辉处买了一小包冰毒。还证实其在2016年7月14日先后两次向翁文辉共以人民币400元的价格购买了0.6冰毒的事实。经相片对被告人翁文辉辨认无误。
2、证人罗某的证言及辨认笔录，证实其是翁文辉的女朋友。2016年6月底的一天，其站在翁文辉家二楼窗户旁，看到翁文辉在一楼把毒品给文彬，文彬把100元钱交给了翁文辉。经相片对被告人翁文辉及林某辨认无误。
3、证人翁某的证言，证实其在2016年7月14日，其载林某到江阴镇南曹村菜市场附近的超市门口，其给了人民币200元林某去帮买冰毒，林某就单独骑其的助力车往南曹村去购买了冰毒给其。
4、福州市公安局物证鉴定所检验报告，证实扣押到的毒品均含甲基苯丙胺成份。
5、现场检测报告书，证实被告人翁文辉及林某尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
6、检查笔录及扣押物品清单，证实公安人员在被告人翁文辉住处扣押到白色粉末晶体12袋的事实。
7、毒品实物缴交收据，证实扣押到的毒品均已上缴的事实。
8、现场辨认笔录，现场照片，证实贩卖毒品地点及被告人翁文辉对扣押到的毒品及贩毒地点进行指认的情况。
9、被告人翁文辉的供述，供认其在2016年7月14日先后两次贩卖甲基苯丙胺给林某及被扣押甲基苯丙胺12包的事实和经过。
10、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人翁文辉的前科情况。
11、抓获经过证明，证实2016年7月14日16时许，公安民警在福清市江阴镇南曹村387号抓获被告人翁文辉。
12、户籍信息，证实被告人翁文辉的身份情况。
以上证据来源合法，客观真实，证据之间相互印证，具有证明效力，予以确认。
关于公诉机关指控2016年7月上旬的一天，被告人翁文辉以人民币100元的价格贩卖0.15克甲基苯丙胺给林某，提供证人林某的证言，证明2016年7月8日下午，其在翁文辉家门口向翁文辉以人民币100元的价格购买了0.15克甲基苯丙胺；证人罗某的证言，证明2016年7月上旬的一天早上，其在翁文辉住处擦冰箱，正好从窗户往外看到楼下翁文辉将冰毒卖给林某，林某将100元钱给翁文辉，二证人的证言不能相互印证，形成一条完整的证据锁链，依法不予支持该起指控。被告人翁文辉及其辩护人关于该起指控的辩解及辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控被告人翁文辉于2016年6月底以人民币100元的价格贩卖0.15克给林某的犯罪事实，有证人林某、罗某的证言相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定。被告人翁文辉及其辩护人对该起指控的辩解及辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人翁文辉违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺18.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁文辉有多次前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁文辉的刑期自2016年7月15日起至2024年7月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清。）
二、继续追缴被告人翁文辉的非法所得人民币500元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 王海花
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶思思
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3237号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王会明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王会明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币132,989.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,764.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王会明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款180,754.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3237号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王会明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王会明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币132,989.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,764.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王会明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款180,754.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终268号
上诉人（原审被告）：邹兹兰，男，汉族。
委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹启明，男，汉族。
委托代理人：邹船妹，男，汉族。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
上诉人邹兹兰因与被上诉人邹启明侵权责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法蓝民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1984年12月2日，邹启明与原河源县派头乡人民政府签订《种养合同》，该合同约定派头乡人民政府同意将位于南蛇坑廖屋坪(原老屋迹)和小山塘一口给邹启明开发种植柑桔和养鱼业；邹启明在三年后种养业有收成，征收百分之五管理费、千分之十公正费。合同签订后，邹启明在合同范围内的土地上种植果树及养殖鱼业至今。2010年期间，因林地改革，邹兹兰在《蓝口镇派头村九才坝村民小组(原生产队)林改林地确认表》中确认在南蛇廖屋有林地一块，为此，邹兹兰认为邹启明在南蛇廖屋种植果树及鱼塘所占用的土地是占用了其林地范围，双方引发纠纷。邹启明于2014年4月24日向东源县蓝口镇综治信访维稳中心反映，该中心于2014年7月2日作出《关于蓝口镇派头村九菜坝村民邹兹兰与上屋组村民邹船妹的南蛇坑廖屋段的土地纠纷争议的调处意见书》，认为双方争议地点在邹兹兰林改林地公示确认界置内，双方争议土地的使用权属邹兹兰所有。邹兹兰遂雇请推土机将邹启明已使用30多年的土地进行了推土，并对邹启明扩容的鱼塘进行填土，为此，邹启明于2014年8月27日向东源县公安局蓝口派出所报案。邹启明遂向东源信访局反映解决，东源县信访局于2014年12月19日将该纠纷案件转东源县林业局进行处理。邹启明于2015年1月6日提起诉讼。诉讼中，邹启明坚持诉讼请求（1、邹兹兰停止对派头村上屋小组南蛇坑廖屋坪土地、鱼塘的侵权，对毁坏的土地、鱼塘恢复原状；2、邹兹兰赔偿毁坏的果树、风景树、树苗、鱼、鱼塘、地堂及复耕费等直接经济损失共52900元）；邹兹兰则认为邹启明种植果树及鱼塘所使用的土地是在其林地范围之内，其不存在侵权，应驳回邹启明诉讼请求。双方各持己见，无法调解。
另查明：东源县林业局于2015年1月23日作出《关于蓝口镇派头村上屋村民小组村民邹船妹等同志反映问题的复函》(东林函[2015]5号)，该复函认定邹启明、邹兹兰争议范围南蛇坑廖屋坪是厂迹、老屋迹和山塘范围，并非山林地。
原审法院认为：邹启明依据1984年12月2日与原河源县派头乡人民政府签订的《种养合同》所取得使用的南蛇坑廖屋坪(原老屋迹)和山塘的土地，经东源县林业局认定，该土地范围是厂迹、老屋迹和山塘范围，并非山林地，故该土地不在邹兹兰林地范围之内，邹兹兰提出邹启明在南蛇坑廖屋坪所使用的土地是在其林地范围内的主张，举证不足，不予支持。邹兹兰擅自对邹启明合法取得的土地及鱼塘进行毁损，是对邹启明合法权益的侵害，邹兹兰应承担停止侵害、排除妨害、恢复原状及赔偿损失的民事责任。邹兹兰应当立即停止对邹启明在南蛇坑廖屋坪(原老屋迹)土地和山塘使用权的侵害行为，并将填入邹启明鱼塘中的泥土予以清理，恢复原状。邹启明提出邹兹兰应赔偿毁损果树、风景树、树苗、鱼、鱼塘、地堂及复耕费等直接经济损失共52900元的主张，举证不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（五）项的规定，原审法院于2015年11月13日作出如下判决：一、邹兹兰应在判决生效后立即停止对邹启明在东源县蓝口镇派头村南蛇坑廖屋坪(原老屋迹)土地和山塘使用权的侵害；二、邹兹兰应在判决生效之日起30日内将填入邹启明鱼塘的泥土清理完毕，恢复鱼塘原状。三、驳回邹启明的其他诉讼请求。案件受理费1123元，由邹兹兰负担。
上诉人邹兹兰不服原审判决，上诉称：一、东源县林业局作出的东林涵[2015]5号复函是一份没有法律效力的证据，原审判决采纳该证据错误。确定土地侵权的前提是邹启明拥有争议地的所有权或使用权，本案其实是土地使用权纠纷。根据《中国人民共和国土地管理法》的有关规定，双方对土地使用权的争议应当由蓝口镇人民政府处理，东源县林业局不具备处理该事项的职能，其出具的复函内容违反了法律规定，是一份没有法律效力的证据，不能以此认定争议地不在邹兹兰的林地范围之内。二、原审判决认定邹启明自1984年起至今在争议地上种植果树及养殖鱼业，缺乏事实根据。争议地在上世纪八十年代初期，派头村曾向邹兹兰颁发了自留山证(后邹兹兰在搬屋过程中遗失了该证)，在2010年的林权改革中，《蓝口镇派头村九才坝村民小组(原生产队)林改林地公示确认表》已将争议林地使用权初步确定归邹兹兰。根据原审法院从蓝口镇林业站调取的《证明》，林改林地公示确认表是2003年旧证换新证所存档，即能证明邹兹兰此前有旧证。另从现场也可以看出，争议地位于水田之上即邹兹兰的林地范围内。据蓝口镇综治信访维稳中心作出的调处意见书认定的事实，邹启明签订的《种养合同》并无履行，连邹启明所在的上屋村小组长在蓝口镇综治办所作的《调查笔录》都证实邹启明只在争议地搞了二年种养就没有继续。《种养合同》无明确年限，邹启明也未履行合同约定的交管理费的义务，该合同可认定为无效合同。即使该合同有效，订立合同至今已超过30年，该合同自然解除。因此，没有证据能证明邹启明在争议地行使管理权至今。综上，邹兹兰请求撤销原审判决，将案件发回重审或者依法改判。
被上诉人邹启明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：邹启明、邹兹兰双方确认本案讼争的土地（下称争议地）的四至范围是：东至田，南至田、畲，西至原老路、老屋迹背后，北至路、田。
本院认为：邹启明在一审提出停止侵害、恢复原状及赔偿损失的请求，其中赔偿损失的请求因证据不足，原审判决予以驳回，邹启明未提出上诉，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审双方争执的焦点是：邹兹兰是否构成侵权，其处理涉及争议地使用权的认定问题。
《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方对于争议地的使用权均未能提供直接的证据证实属于自己所有，争议地的使用权存在争议。根据上述法律规定，本案应当由人民政府先行处理。双方当事人若认为争议地的使用权属于自己所有，可以依照上述法律规定向有关人民政府申请处理。原审判决适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2015）河东法蓝民初字第18号民事判决；
二、驳回被上诉人邹启明的起诉。
一审案件受理费1123元，由被上诉人邹启明负担；二审案件受理费1123元，由上诉人邹兹兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢东皓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3811号
原告：项利国。
被告：王良才。
被告：许伟玲。
原告项利国为与被告王良才、许伟玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令被告王良才、许伟玲共同归还借款30000元及利息（利息自2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月15日，被告王良才向原告借款，并由被告王良才出具给原告借条1份，载明：向原告借到现金30000元，月利率为2.5%。此后，被告王良才未归还借款。被告王良才、许伟玲于2009年1月16日在台州市黄岩区民政局登记结婚，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良才、许伟玲在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告项利国借款本金30000元及利息（利息按借款本金30000元自2015年6月15日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告王良才、许伟玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费625元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 杨丹丹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1802号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人许某敏，女，1993年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1636号起诉书指控被告人许某敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人许某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日23时许,被告人许某敏在广州市花都区新华街曙光路刘氏祠堂门口对出的人行道，以100元的价格向汤某某贩卖白色晶体1包（净重0.78克），交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员在被告人许某敏处起获毒资100元、红色药丸2粒（净重0.71克）、塑料管包装的白色晶体1条（净重0.52克）、手机1部、钥匙包1个，在汤某某处起获白色晶体1包。经鉴定，涉案塑料管包装的白色晶体1条、检出氯胺酮成分；白色晶体1包，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人许某敏归案后如实供述、贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克、氯胺酮0.52克等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人许某敏一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某敏对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人许某敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年4月25日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部、钥匙包一个予以没收，毒品氯胺酮0.52克、甲基苯丙胺0.78克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一六年十二月五日
书记员 梁嘉慧
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第622号
原告寻有财，男，1940年3月5日出生，汉族，山东交运集团退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告寻有财诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告寻有财于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告寻有财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寻有财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻有财负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初973号
原告：安徽金凯机械刃模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业开发区。
法定代表人：胡名进，该公司董事长。
委托代理人：彭伟，该公司工作人员。
被告：郑州金诺机械设备有限公司，住所地河南省荥阳市乔楼镇。
法定代表人：张利娟，该公司经理。
原告安徽金凯机械刃模具制造有限公司（以下简称安徽金凯公司）与被告郑州金诺机械设备有限公司（以下简称郑州金诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，分别于2016年8月17日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告安徽金凯公司的委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼、被告郑州金诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽金凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑州金诺公司立即支付货款10300元；2、本案诉讼费用由郑州金诺公司承担。事实与理由：2015年7月17日，安徽金凯公司与郑州金诺公司通过传真的方式，签订《购销合同》一份，约定安徽金凯公司向郑州金诺公司提供刀片，价款共计15300元，郑州金诺公司应在收货时支付货款。2015年7月18日，安徽金凯公司委托费昭美配载物流部将所有刀片交付郑州金诺公司，郑州金诺公司收货后，只支付货款5000元，尚欠10300元未付，经安徽金凯公司多次催要未果。
郑州金诺公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，安徽金凯公司与郑州金诺公司签订《购销合同》一份，约定由安徽金凯公司向郑州金诺公司出售刀片，价款共计15300元，结算方式和期限为：货物到达需方后在10天内无质量问题，需方采用银行转账付款支付总金额70%货款，剩余30%下次发货结付。2015年7月18日，安徽金凯公司委托费昭美货物托运部将刀片托运到郑州金诺公司。2015年8月17日，郑州金诺公司支付货款5000元。
本院认为：安徽金凯公司与郑州金诺公司之间的买卖合同合法有效，双方应各自履行相应的义务。郑州金诺公司在收到安徽金凯公司刀片后，应履行付款义务。双方虽约定30%的货款在下次发货时结付，但该《购销合同》约定的货物交付义务已经履行完毕，不存在下次发货问题，且在该笔业务发生至今已有一年余，双方再无发生业务往来，故郑州金诺公司应支付安徽金凯公司余欠全部货款，安徽金凯公司主张郑州金诺公司支付货款10300元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑州金诺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽金凯机械刃模具制造有限公司货款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由郑州金诺机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 花庆月
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初973号
原告：安徽金凯机械刃模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业开发区，统一社会信用代码340521000035976（1-1）。
法定代表人：胡名进，该公司董事长。
委托代理人：彭伟，男，该公司工作人员。
被告：郑州金诺机械设备有限公司，住所地河南省荥阳市，统一社会信用代码91410182395968875P。
法定代表人：张利娟，该公司经理。
原告安徽金凯机械刃模具制造有限公司与被告郑州金诺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 花庆月
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱奥丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0506民初973号 原告：安徽金凯机械刃模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业开发区，统一社会信用代码340521000035976（11）。 法定代表人：胡名进，该公司董事长。 委托代理人：彭伟，男，该公司工作人员。 被告：郑州金诺机械设备有限公司，住所地河南省荥阳市，统一社会信用代码91410182395968875P。 法定代表人：张利娟，该公司经理。 原告安徽金凯机械刃模具制造有限公司与被告郑州金诺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  花庆月 代理审判员  朱永虎 人民陪审员  臧园园 二〇一六年九月十二日 书 记 员  邱奥丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1707号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告段性君，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告段性君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告段性君经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告段性君于2014年11月21日在原告处借款28000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年10月30日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至起诉时的借款本息31439元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告段性君未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告段性君未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年11月21日，被告在原告处借款28000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年10月30日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的借款本息31439元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款28000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告段性君于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息31439元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费586元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王伟霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初227号
原告:曹某某，女，生于1991年10月9日，住甘肃省积石山县关家川乡何家村曹上社**号，农民。身份证号：6229271991********。
被告：安某某，男，汉族，生于1989年10月4日，住甘肃省积石山县柳沟乡赵王家村水地社，农民。身份证号：6229271989********。
原告曹某某诉被告安某某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹某某、安某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹某某向本院提出的诉讼请求是：1、抚养女孩安某甲，男孩安某乙由安某某抚养，抚养费各自承担；2、诉讼费由安某某负担。事实与理由：2013年农历2月曹某某与安某某举办婚礼，没有办理结婚登记。同居后生有两个孩子，男孩安某乙，现年3岁，女孩安某甲现年1岁，两个孩子与安某某一起生活。2015年4月曹某某诉与安某某因琐事发生矛盾，双方分居至今。
曹某某向法庭提交的证据有：身份证复印件一份。
安某某辩称：安某某和曹某某常因家庭琐事发生矛盾，2015年11月18日，安某某和曹某某常因家庭琐事发生矛盾，分居至今。现要求：两个孩子由安某某抚养，曹某某支付30000元的抚养费，曹某某退还给安某某彩礼款40000元。
安某某向法庭提交的证据有：身份证复印件一份。
安某某和曹某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曹某某的提交的证据：身份证复印件一份证明了其身份，本院予以确认。对安某某提交的证据：身份证复印件一份证明了其身份，本院予以确认。
本院对该案的事实认定如下：2013年农历2月安某某和曹某某按民间习俗举行婚礼，没有办理结婚登记。同居后生有两个孩子，男孩安某乙，现年3岁，女孩安某甲，现年1岁，两个孩子随安某某一起生活。2015年11月18日安某某与曹某某因琐事发生矛盾后分居至今。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：安某某和曹某某同居后生有两个孩子，女孩安某甲在哺乳期，由母亲曹某某抚养较为适宜。男孩安某乙随安某某一起生活，由安某某抚养较为适宜。
综上所述：曹某某的请求抚养女孩安某甲的理由正当，安某某抚养男孩安某乙理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、女孩安某甲由曹某某抚养，男孩安某乙由安某某抚
养，抚养费各自承担；
二、曹某某付给安某某生活困难补助费10000元（自
判决书书生效后十日内付清）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马登云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张清莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1346号
原告：赵倩莲，女，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省泾县。
委托代理人：丁明（系赵倩莲表妹）。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
委托代理人：丁荣芳，公司员工。
被告：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法人代表：狄秀斌，董事长。
委托代理人：丁荣芳，公司员工。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法人代表人：狄秀斌，董事长。
委托代理人：丁荣芳，公司员工。
本院在审理原告赵倩莲诉被告合肥义乌小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵倩莲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵倩莲的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵倩莲撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告赵倩莲负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 俞小丹