北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02737号
原告王永军，男，1965年5月5日出生。
原告王珊，女，1989年5月4日出生，北京市纺织纤维检验所检验员。
二原告委托代理人谷友军，北京市易行律师事务所律师。
被告周海增，男，1986年2月19日出生。
被告周军伟，男，1979年8月20日出生。
二被告委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
法定代表人赵雄心，总经理。
委托代理人王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547-5。
法定代表人张新，总经理。
委托代理人赖堃，男，民安财产保险有限公司北京分公司职员。
原告王永军、王珊与被告周海增、周军伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）、民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称民安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊、王永军的委托代理人谷友军及王珊，被告周海增、周军伟的委托代理人陈桂荣及周军伟、被告民安北京分公司的委托代理人赖堃到庭参加诉讼，被告人保通州支公司向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告王永军、王珊诉称：二原告系父女关系，2013年12月2日13时25分，王永军驾驶“太子龙”牌两轮摩托车后乘王珊自路东侧非机动车道内由南向北行驶至北京市平谷区密三路马坊海关西口时，适有被告周海增驾驶车牌号为京AN29**的“福田”牌重型自卸货车由南向东右转弯，两车接触均损坏，二原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告周海增负此次事故的次要责任，王永军为主要责任，王珊无责任。肇事车辆车主为周军伟，该车在人保通州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在民安北京分公司投保机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告王永军的损失包括：医疗费27535.93元、护理费418080元、交通费4026元、误工费35000元、营养费5000元、住院伙食补助费400元、残疾辅助器具费323000元、拐杖100元、坐便椅100元、残疾赔偿金248505.3元、住宿费200元、摩托车损失2600元、精神损害抚慰金50000元；原告王珊的损失包括：医疗费61598.18元、护理费910元、交通费469元、误工费16485元、营养费2000元、住院伙食补助费1550元、急救费用2085元、护理用品费110元、医用弹力袜298元、急诊租用物使用费200元、残疾赔偿金120963元、精神损害抚慰金20000元。事故发生后被告周军伟为二原告垫付5万元。经鉴定，王永军存在部分护理依赖，其肢体缺失，生活不能自理，根据法律规定，其护理期应不超过20年，按照上一年度职工月平均工资的30%计算，低于1738元的按照1738元计算。交通费有票据及证人证言结合原告就诊次数可以确定。王永军是瓦工，不在固定单位工作，村委会了解其情况，出具收入证明是合理的，农民工缴纳个税的情况几乎没有，且根据现在的形势每月5千元收入标准并不高。假肢费用按照30年使用年限计算，每5年更换一次的标准，需换七次，假肢矫形技术中心属于专业机构，对王永军的需要是了解的，且这符合最高人民法院司法解释的规定。此次事故造成王永军肢体残缺，给其带来无法想象的精神痛苦，其主张5万元的精神损害抚慰金合理合法，护理器具费和残疾赔偿金是并列的项目，二者不可以吸收、合并，且经鉴定王永军存在部分护理依赖。超载不是本次事故的原因，不应成为免赔事由，且该条款属于格式条款，保险公司应进行提示或明确告知，如免赔10%对王永军不公平。王珊提供了劳动合同和误工金额，其中包括了工资、奖金和福利待遇，其误工费标准合理合法。原告的损失应先由人保通州支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由民安北京分公司在商业三者限额赔偿。被告周海增因过错在此次交通事故中造成原告伤害，被告周军伟作为肇事车辆车主明知该车存在安全隐患仍让被告周海增驾驶，其亦存在过错，被告周海增存在超速驾驶的情形，被告周海增将原告撞倒后又将车回倒，造成二次碾压，两人应承担连带赔偿责任，故原告损失经上述两保险公司赔偿仍有不足的，再由被告周海增及周军伟按照40%的比例赔偿。
被告人保通州支公司辩称：归被告周军伟所有由周海增驾驶的车牌号为京AN29**的“福田”牌重型自卸货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告民安北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保保额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险。我公司同意在交强险赔偿限额范围外按照30%的赔偿比例进行赔偿，由于肇事车辆存在超载情况，根据保险合同的规定应有10%的绝对免赔率，所以我公司应当承担的赔偿责任应再减去10%。
关于原告王永军的损失：我公司同意对超出交强险限额的医疗费、住院期间的护理费、交通费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、住宿费、财产损失在交强险赔偿限额外按照事故责任比例进行赔偿，但其中的医疗费用应剔除非医保用药；原告所主张的20年期限的护理费于法无据，不同意赔偿；对其所主张的误工期限没有异议，但对其每月5千元的标准有异议，依据国家规定月工资超过3500元需提交完税证明，我公司要求原告提交劳动合同和完税证明；同意按照每天50元的标准在交强险赔偿限额外按照事故责任比例赔偿其住院伙食补助费；对于假肢费用中的38000元标准没有异议，但是关于安装次数只同意按照实际发生的标准计算，假肢保养每次3800元不认可，根据我方经验，相应的假肢维修费用应在假肢价格的3%左右，原告提交的证据显示假肢超过一年保养期后的维修费用为假肢价格的10%，而不是保养费用为10%。鉴定结论载明王永军存在部分护理依赖，但未写明年限，且该结论在其安装假肢前作出，现我公司要求对原告所主张的护理依赖期进行鉴定，王永军提交的证明只载明了假肢更换周期，但并未载明更换次数，最高人民法院的司法解释不能适用；精神损害抚慰金数额过高，且该损失不在商业三者险赔偿范围之内；鉴定费不同意赔偿。
关于原告王珊的损失：对其主张的医疗费、护理费、交通费、营养费、急救车和急救费、残疾赔偿金及其列明的“其他费用”同意在交强险赔偿限额外按照事故责任比例进行赔偿；我公司要求其提交收入完税证明，对其误工费同意在交强险赔偿限额外按照事故责任比例进行赔偿；同意按照每天50元的标准在交强险赔偿限额外按照事故责任比例赔偿其住院伙食补助费；鉴定费不同意赔偿；精神损害抚慰金数额过高。
被告周海增、周军伟辩称：事故发生后周军伟已为二原告垫付医疗费5万元，现要求在本案中一并解决。
关于原告王永军的损失：其住院期间用车次数过多；对其主张的每月5千元的误工费不认可；住院伙食补助费应按照每天50元的标准计算；营养费应按照每天30元标准计算；原告主张的假肢使用年限没有依据；残疾辅助器具费应有相关证明；精神损害抚慰金过高，应按照当地生活标准计算；财产损失应当提供证据证明。
关于原告王珊的损失：护理费应按照每天100元-120元的标准计算，其主张每天120元的标准过高；交通费应按照相关票据计算；误工费应提交完税证明和事发前3个月的工资表证明；住院伙食补助费应按照每天50元的标准计算；营养费应按照每天30元标准计算；急救费用应按照票据计算；其他费用应当有相关票据证明；精神损害抚慰金过高。我们不同意民安北京分公司主张的10%的绝对免赔率。
我们的其他意见与民安北京分公司的意见一致。
经审理查明：二原告系父女关系，2013年12月2日13时25分，王永军驾驶“太子龙”牌两轮摩托车后乘王珊自路东侧非机动车道内由南向北行驶至北京市平谷区密三路马坊海关西口时，适有被告周海增驾驶车牌号为京AN29**的“福田”牌重型自卸货车由南向东右转弯，两车接触均损坏，二原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告周海增负此次事故的次要责任，王永军为主要责任，王珊无责任。肇事车辆车主为周军伟，该车在人保通州支公司投保交强险，在民安北京分公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。
另查，被告周军伟已为原告垫付赔偿款5万元。
经本院核实，原告王永军的合理损失包括：医疗费27535.93元、护理费7700元、误工费21560元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、交通费3056元、残疾辅助器具费139850元、残疾赔偿金220044元、住宿费200元、财产损失1000元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费20329.5元。
原告王珊的合理损失包括：医疗费61598.18元、护理费910元、误工费16485元、住院伙食补助费3100元、营养费1200元、交通费469元、残疾赔偿金120963元、精神损害抚慰金10000元、急救费用2085元、护理用品费、医用弹力袜、急诊租用物品费608元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，医疗费票据，住院费用清单，住院病案，住院用品费票据，误工及收入证明，交通费票据，鉴定意见书，北京市假肢矫形技术中心出具的证明，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。在本案中，肇事车辆在人保通州支公司投保交强险，故人保通州支公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由民安北京分公司按照三者商业险合同进行赔偿。原告所主张的医疗费有相关票据予以证明，本院予以确认，被告民安北京分公司辩称不负责赔偿非医保用药，但未提供证据证明其就相关保险条款向被保险人履行了提示和明确说明义务，故本院对其辩解不予采纳；肇事车辆超载并非此次事故的发生原因，被告民安北京分公司主张10%的绝对免赔率于法无据，本院不予采纳；住院伙食补助费应以实际住院时间计算，并参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；本院根据原告王永军、王珊的伤情，酌定营养费每天30元，分别按90天和40天计算；原告王永军护理费本院酌定为每天110元，根据其伤情本院酌定其护理期为70天，鉴定意见书载明其属部分护理依赖，但该鉴定结论系于其安装假肢前所得，在安装假肢后，难以认定其仍然存在护理依赖，故本院对其主张的相应护理费用不予支持；本院依据原告提交的交通费票据结合原告及其必要陪护人员就医需要对其主张的交通费予以确认；原告王永军未就其误工损失提供充分证据证明，本院根据其身份特点，将其日误工费酌定为每天110元，误工期应为其受伤日直至定残日前一天，原告王珊提供了误工损失证明，且金额合理，本院对于原告所主张的误工费予以确认；原告主张的残疾赔偿金于法有据，金额适当，本院予以确认；原告王珊主张的急救费用为其合理支出并提交了相应票据，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定原告王永军的精神损害抚慰金为4万元，王珊的精神损害抚慰金为1万元；王珊主张的护理用品费、医用弹力袜、急诊租用物品费为原告住院治疗所支出的必要合理费用，本院予以确认；原告王永军父母均年过75岁，其父母有四个子女，对于其主张的相应被扶养人生活费本院予以支持；原告王永军主张的住宿费于法有据，本院予以支持；原告未能就其两轮摩托车损失向本院提交相应证据证明，本院根据其确存在两轮摩托车损失的情况酌定其财产损失为1000元。对于原告王永军主张的拐杖费100元、坐便椅100元属其合理支出，本院予以确认，对于其假肢费用，根据其截肢的情况、年龄及健康状况及其提交的证明，本院认定其每次安装假肢费用为3.8万元，以三个安装周期计算，每个周期为5.5年，认定假肢维修保养费用为假肢价格的5%，如其维修保养费用超出上述比例，原告王永军可另行起诉另案解决。被告周军伟为原告垫付赔偿款5万元，该款项应由民安北京分公司向周军伟偿付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额内给付原告王永军精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计八万二千五百元，给付王珊精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计二万七千五百元；在医疗费用赔偿限额内给付原告王永军医疗费三千三百元，给付原告王珊医疗费六千七百元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告王永军财产损失一千元。
二、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告王永军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、住宿费、被扶养人生活费等共计六万九千三百九十二元六角，给付原告王珊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计五万四千九百六十五元五角。
三、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告周军伟垫付的赔偿款五万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百二十一元，由原告王永军、王珊负担二千六百一十九元（已交纳），由被告周军伟负担二千三百零二元（限本判决生效后七日内交纳），鉴定费六千二百元由原告王永军、王珊负担四千三百四十元（已交纳），由被告周军伟负担一千八百六十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱雪娇