黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1898号
上诉人（原审被告）：胡志宝，男，1984年5月17日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐滨，男，1968年8月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：唐志超（系唐滨之子），男，1993年7月24日出生，汉族。
上诉人胡志宝因与被上诉人唐滨不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1269号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡志宝及委托代理人刘钰涵与被上诉人的委托代理人唐志超到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
胡志宝上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）黑0603民初1269号民事判决书，将此案发回重审或依法改判上诉人不应返还被上诉人27500元。事实和理由：（1）一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的法律关系不构成不当得利。涉案银行卡虽以被上诉人名义开户，并由被上诉人适用，但被上诉人将该卡交由上诉人后，上诉人已经向被上诉人明确改卡为借用性质，也就是说打入该卡的，款项为多人的劳务费并包括建筑材料款，否则也不会让被上诉人将密码告诉上诉人，上诉人将自己的卡交由他人作为自己开工资（劳务费）适用，没有必要将密码告诉上诉人，也不会将密码告诉上诉人，这与人们对事物的通常理解和日常生活习惯也不相符。（2）被上诉人以不当得利的案由主张卡内存款为自己的工资，属于重复主张自己的权利，在另一案件中，被上诉人针对其全部劳务费已经与该工程项目经理李希文以欠据的形式进行结账，结账的欠款包括被上诉人的全部劳务费用，被上诉人是给予认可的，针对另一案件也没有上诉主张自己的权利，那么即使该工程项目部还欠被上诉人的劳务费用，被上诉人也应以其他方式进行主张，而不能向被上诉人主张该权利。（3）不当得利的其中一个构成要件为一方获利，一方受损，二者之间存在因果关系，而在本案中上诉人既没有获利，其借用银行卡的行为与被上诉人之间的劳务损失也不存在因果关系，因此被上诉人的损失不应该由上诉人进行返还。
被上诉人唐滨辩称：1、深圳建艺装饰集团股份有限公司给被上诉人打的3万元就是被上诉人的劳务费，如果是建筑材料款的话不应该打到工人手中，应该打到包工的手中，被上诉人在上诉人手下干活，他说是劳务费是多人劳务费，应该集中到一起统一发放，其实就是他将被上诉人的劳务费以不正当的理由收走。2、被上诉人在上诉人手下干活，工资卡也是上诉人胡志宝让开的，一切都是与项目经理李希文没有直接联系。所有的工资欠条证明人都是胡志宝不是李希文，所以劳务费是上诉人胡志宝代付的。3、银行卡是胡志宝以偷换概念说是多人劳务费，3万元钱也是胡志宝取走的。所以被上诉人唐滨认为一审法院判决无误，请求二审维持一审判决。
唐滨向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令被告给返还原告不当得利30000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年4月份至11月份，原告为深圳市建艺装饰集团股份有限公司承包的恒大绿洲工地室内装修工程提供劳务，担任瓦工，被告系当时工地的负责人，2015年8月7日深圳市建艺装佈集团股份有限公司向原告银行卡(建设银行:6217001020005816773)转账支付了30000元劳务费，原告的银行卡在被告处，并且原告按照被告的要求告知其银行卡密码，被告将30000元自行转出，占有使用，后原告多次向被告索要该笔款项，被告均已各种理由进行推脱，现原告依法起诉被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认定事实：深圳市建艺装佈集团股份有限公司向原告银行卡(建设银行:建设银行:6217001020005816773)转账支付了30000元劳务费，该笔费用被告在征得原告同意后，由被告持原告银行卡将上述款项支出并使用。
原审法院认为，2015年8月7日深圳市建艺装饰集团股份有限公司向原告银行卡(建设银行:建设银行:6217001020005816773)转账支付的30000元系原告劳务费，该银行卡及密码，系在被告称原告上述30000元并不是打给其的工资而是借用其工资卡转账然后用上述费用支付全部工人工资及部分材料费后，致使原告错误认为上述款项并不是其个人工资，从而自愿将工资卡交付给被告并由被告支取上述款项。被告没有合法根据，占有、使用上述款项，应当予以返还，但原告认可有其签字部分的2500元应当予以扣除。另外，至于被告主张的上述款项的用途不能作为抗辦原告诉讼请求的依据，被告可依据相关法律另行起诉。依照«中华人民共和国民法通则»九十二条规定，判决如下:一、被告胡志宝于本判决生效之日起十日内返还原告唐滨27500元;二、驳回原告唐滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的債务利息。案件受理费275元，由被告胡志宝负担244元，原告唐滨负担31元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人胡志宝向本院提供如下新的证据：
一、提交班组代班工长确认欠付工资情况说明复印件一份，证明胡志宝在建艺公司任代班工长负责垫付工人生活费借支，其通知唐滨等工人办理银行卡和代为领取唐滨等工人卡内的钱款，均是履行的职务行为，其结果的承担也应当为建艺公司而非上诉人本人。该证据不能证明唐滨银行卡内款项的性质，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
二、证人张书杰出庭作证，证明证人于2015年3月18日至2015年12月31号给深圳建议装饰股份有限公司的恒大绿洲工地干活，工资标准为320元每天，在此期间工资由建艺公司委托胡志宝给付。该证据仅能证明建议公司委托胡志宝给付工资，无法证明唐滨银行卡内款项的性质，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
三、证人田宝和出庭作证，证明证人于2015年6月至8月给深圳建议装饰股份有限公司的恒大绿洲工地室内装修工程提供劳务，担任瓦工，当时约定的工资标准为300元一天，6月至8月的工资是由建艺公司委托胡志宝给我们开的。该证据仅能证明建议公司委托胡志宝给付工资，无法证明唐滨银行卡内款项的性质，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
结合双方当事人一审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，该案当事人双方争议的焦点问题为建艺公司给唐滨银行卡内汇入的3万元，系唐滨个人的工资还是包括所有工人的工资以及材料费等其他费用的问题。对此问题，深圳市建艺装饰集团股份有限公司在其与顾丽波（2016）黑0603民初844号劳务合同纠纷一案中的答辩意见中称，建艺公司已向唐滨的银行卡内支付工资3万元。而在建艺公司所出具的情况说明中则称，2015年8月深圳市建艺装饰集团股份有限公司给大庆项目部带班工长胡志宝、韩磊及部分工人建设银行卡转入共计：1480000元，商定由胡志宝、韩磊区建设银行取钱给所有工人生活费借支及成品保护材料款。二者所证实的内容相互矛盾，无法证明建艺公司汇入唐滨银行卡内该笔款项的真实性质及用途。应认定深圳市建艺装饰集团股份有限公司汇至唐滨银行卡内的三万元应为唐滨所有。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡志宝如认为其为建艺术公司垫付了唐滨等人的工资，可依据相关法律向建艺公司另行起诉，主张权利。
综上所述，胡志宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人胡志宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年十月十六日
书记员 魏广宇