江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4789号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：田飞。
被告：王玉凤，女，1972年4月12日生，汉族。
被告：徐亚仙，女，1987年10月30日生，汉族。
被告：吴华芳，女，1965年2月16日生，汉族。
被告：陈建伟。
被告：张广跃，男，1963年5月6日生，汉族。
被告：丹阳市吉隆汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界北工业园。
法定代表人：陈建伟。
被告：丹阳市弘瑞车件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥新兴北路。
法定代表人：田飞。
被告：丹阳市富达汽车装饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇新兴路。
法定代表人：张广跃。
被告：江苏盛意新能源车业有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇新南工业园。
法定代表人：张琴芳。
被告：丹阳市通达车辆装饰件厂，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥村。
负责人：田荣华。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳、陈建伟、张广跃、丹阳市吉隆汽车部件有限公司（以下至判决主文前简称吉隆公司）、丹阳市弘瑞车件有限公司（以下至判决主文前简称弘瑞公司）、丹阳市富达汽车装饰件有限公司（以下至判决主文前简称富达公司）、江苏盛意新能源车业有限公司（以下至判决主文前简称盛意公司）、丹阳市通达车辆装饰件厂（以下至判决主文前简称通达装饰件厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼，被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳、陈建伟、张广跃、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、通达装饰件厂、盛意公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳立即向原告归还借款本金1737598.67元，及截止至2016年3月7日止的利息（含罚息）79553.15元、复利1450.19元，并继续支付自2016年3月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告陈建伟、张广跃、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂对被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳与原告平安银行签订《贷款合同》，约定田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳向平安银行借款2000000元，期限12个月，年利率为9.00%。2014年8月7日，被告吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂与原告平安银行签订《保证担保合同》，被告吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。2014年8月7日，被告陈建伟、田飞、张广跃与原告平安银行签订《联合体担保合同》，被告陈建伟、张广跃、作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告平安银行依约向被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳发放贷款2000000元，后被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳未按约定及时足额还款；截止2016年3月7日止，被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳尚欠原告平安银行借款本金1737598.67元、利息（含罚息）79553.15元、复利1450.19元。
被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳、陈建伟、张广跃、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、保证担保合同、联合体担保合同等证据；被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳、陈建伟、张广跃、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年8月7日，被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳作为甲方（借款人）与原告平安银行作为乙方（贷款人）签订《贷款合同》，约定田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳向平安银行借款2000000元，期限为12个月，年利率为9.00%；同时合同约定如田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳发生欠息、逾期等行为即构成违约，平安银行有权要求田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳提前归还已发放的全部本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张广跃、王玉凤、徐亚仙、吴华芳承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2014年8月7日，被告吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂作为甲方（保证人）与平安银行作为乙方（债权人）签订了《保证担保合同》，约定被告吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂作为保证人就上述借款承担连带保证责任，保证担保范围为主合同债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年8月7日，被告张广跃、陈建伟、田飞作为乙方（联合体成员、保证人）与原告平安银行作为甲方（债权人）签订《联合体担保合同》，约定联合体成员中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，被告陈建伟、张广跃作为联合体成员，就被告田飞的上述借款承担连带保证责任，保证担保范围为主合同债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，平安银行即按约向张广跃、王玉凤、徐亚仙、吴华芳发放贷款2000000元，借款期限12个月（2014年8月6日至2015年8月6日），年利率9.00%；还款方式为净息还款。田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳在借款期限内未按约及时足额归还本息，截止2016年3月7日，共计欠平安银行借款本金1737598.67元、利息（含罚息）79553.15元元、复利1450.19元元。共计1818602.01元。
本院认为：原告平安银行与被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳、陈建伟、张广跃、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂签订的《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，原告平安银行已履行发放贷款的合同义务，被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《贷款合同》的约定承担违约责任。原告平安银行主张被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《保证担保合同》、《联合体保证合同》的约定，被告陈建伟、张广跃、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂对被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳上述债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；因被告张广跃、王玉凤、徐亚仙、吴华芳未按约偿还平安银行的借款，构成违约，故原告平安银行主张被告陈建伟、张广跃、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、丹阳市弘瑞车件有限公司、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂对被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳与平安银行的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。被告陈建伟、张广跃、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂在承担清偿责任后，有权向被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳、陈建伟、张广跃、吉隆公司、弘瑞公司、富达公司、盛意公司、通达装饰件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1737598.67元、利息、罚息79553.15元、复利1450.19元，并继续支付自2016年3月8日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告陈建伟、张广跃、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、丹阳市弘瑞车件有限公司、丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司、丹阳市通达车辆装饰件厂对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21167元，公告费600元，合计21767元，由被告田飞、王玉凤、徐亚仙、吴华芳负担，被告陈建伟、张广跃、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、丹阳市弘瑞车件有限公司、丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司、丹阳市通达车辆装饰件厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 顾晓燕
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 陈 欣