广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第379号
原告邓立辉，男，汉族，住广西全州县，身份证号码：×××343X。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告李陶金，男，汉族，住湖南省嘉禾县，身份证号码：×××3617。
被告李勇，男，汉族，住湖南省嘉禾县，身份证号码：×××3611。
被告李资昌，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，身份证号码：×××0010。
以上被告委托代理人李志鑫，系广东汉章律师事务所律师。
被告深圳市城基园林发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人王继能。
委托代理人邓远峰、刘文博，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市。
负责人黄宏明。
委托代理人朱明峰。
原告邓立辉诉被告李陶金、李勇、李资昌、被告深圳市城基园林发展有限公司（以下简称“被告城基公司”）、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告保险公司赔偿原告抢救费4342.2元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元；二、被告李陶金、李勇、李资昌、城基公司连带赔偿原告误工费11227.2元、伙食补助费4000元、交通费6912元、住宿费13600元、死亡赔偿金661800元、丧葬费29672.5元、精神抚慰金100000元合计827211.7元减去交强险110000元后的50%即358605.85元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李陶金、李勇、李资昌答辩称：1、原告请求的死亡赔偿金应按农村标准计算；2、原告请求的误工费、交通费均过高，请求依法酌情确定。住宿费及伙食补助费于法无据。死者邓湘山在事故中承担主要责任，不应支持精神损害抚慰金；3、答辩人应与被告城基公司承担按份责任。
被告城基公司答辩称：一、我方不应负任何责任，本次事故的发生与答辩人的施工无任何关联。退一步讲，即使是答辩人有违反行政规定，但该行为却与本次交通事故没有任何因果上的联系，本案中也没有任何证据证明本次交通事故系答辩人过错导致。因此答辩人认为本案中道路交通事故认定书在充分阐明事发经过的同时，却又罔顾责任认定中最重要的因果关系，错误的认定答辩人负有过错责任，损害了答辩人的合法利益，请法院查清事实，重新进行认定；二、原告主张的诉求无法律依据。1、原告诉求几被告承担连带责任没有法律依据；2、原告诉求中对承担责任比例划分不合理；3、原告诉求金额于法无据；4、原告赔偿金额计算错误。
被告保险公司答辩称：1、本案湘L×××××号车在保险公司处投保了交强险；2、原告请求的医疗费应提交收款凭证结合病历等证据予以确认，原告请求的误工费、伙食补助费、交通费、住宿费请求过高，由法院酌情处理。原告请求的车损无证据证明。精神抚慰金过高。保险公司不应承担诉讼费。
本院经审理查明：2014年7月4日11时29分，深圳城基园林发展有限公司正在杨和镇迎春路施工修剪树木，李陶金驾驶湘L×××××号重型半挂牵引车牵引湘L×××××号重型仓栅式半挂车从三英铝板厂驶出经迎春路往杨西大道方向行驶，当行至迎春路英铝板厂路段时，遇邓湘山驾驶无号牌二轮摩托车从右超越大货车过程中操作不当，致使邓湘山及无号牌普通二轮摩托车失控倒地，继而被湘L×××××号重型仓栅式半挂车碾压，其中邓湘山受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，邓湘山承担事故的主要责任，深圳城基园林发展有限公司、李陶金承担事故的次要责任。
李陶金系湘L×××××号重型半挂牵引车及湘L×××××号重型仓栅式半挂车实际支配人，该车辆向被告保险公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。
广东省2013年度城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，国有单位在岗职工年平均工资为59345元，佛山地区最低工资标准为1310元／月。
原告请求的医疗费4342.2元、丧葬费29672.5元事实清楚，证据充分，本院予以确认；
关于原告请求的死亡赔偿金661800元，因广东省2013年度城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，故死亡赔偿金应为651974元（32598.7元／年×20年），超出部分本院不予支持；
关于原告请求的误工费11227.2元，因原告未能提交证据证明其误工费损失，故本院按照佛山地区最低工资标准1310元／月计算3人10天即1310元，对超出部分不予支持；
关于原告请求的伙食补助费4000元（100元／天×40天），因原告提交的部分餐费票据系手写收据，真实性存疑，故本院按3人10天100元／天的标准计算即3000元，超出部分本院不予支持；
关于原告请求的住宿费13600元，因原告向本院提交的住宿费发票为4893元，故本院对该4893元予以确认，对超出部分不予支持；
关于原告请求的交通费6912元，因原告提交的部分交通费票据未能显示时间、人数等与本案的关联性，故本院综合本案案情，酌情支持3000元；
关于原告请求的精神抚慰金100000元，鉴于死者邓湘山在事故中承担主要责任，故本院酌情支持5000元；
关于原告请求的财产损失2000元，邓湘山驾驶的车辆虽在事故中损坏，但因原告未能提交证据证明损坏程度及维修费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，原告因本案造成的损失有：医疗费4342.2元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、误工费1310元、伙食补助费3000元、住宿费4893元、交通费3000元、精神抚慰金5000元，合计703191.7元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本次交通事故的责任认定合法、有效，本院予以确认，即邓湘山承担事故的主要责任，深圳城基园林发展有限公司、李陶金承担事故的次要责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，故保险公司应首先在交强险各项赔偿限额内对原告进行赔偿之后，再由被告李陶金及城基公司向原告赔偿超出交强险赔偿限额部分损失的30%。
关于被告李陶金及城基公司应承担责任比例的问题，本案中，被告李陶金及城基公司的过错属于间接结合，故应承担按份责任。本案事发时，城基公司的员工正在杨和镇迎春路修剪树木，施工现场没有设立警示标志，从交警部门现场拍摄的照片亦能发现城基公司的员工将修剪的树枝堆放在道路上，目击证人邵某、曾某的证词亦证实死者邓湘山系驾驶摩托车从肇事车辆右侧超车过程中被堆放在路面上的树枝挂倒后碰到肇事车辆的右侧车身，继而连人带车被拖进肇事车辆底部受到肇事车辆右侧后轮的碾压致死，本院综合本案事故过错程度及原因力的大小，确认城基公司在与李陶金共同承担的30%赔偿责任中应承担80%的责任，李陶金则承担20%的赔偿责任。
原告在本案中的损失为703191.7元，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额122000元内向原告赔偿114342.2元，原告余下损失588849.5元由被告城基公司赔偿其中30%的80%即141323.9元，被告李陶金则需要赔偿其中30%的20%即35331元。原告各项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。各被告答辩中合理部分，本院予以采信，不合理部分，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓立辉赔偿114342.2元；
二、被告深圳市城基园林发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓立辉赔偿141323.9元；
三、被告李陶金应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓立辉赔偿35331元；
四、驳回原告邓立辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7785元因适用简易程序减半收取3892.5元，由原告邓立辉负担1167.7元，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1089.9元，被告深圳市城基园林发展有限公司负担1362.4元，被告李陶金负担272.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年十月十七日
本件原本核对无异
书记员 陈红文