湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00132号
原告卿定光。
委托代理人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
被告黄必忠。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼。
法定代表人罗炎雄，董事长。
委托代理人郑昌料，湖南海天律师事务所律师。
原告卿定光（以下简称原告）诉被告黄必忠、深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（以下简称中邦公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人游宇，被告中邦公司的委托代理人郑昌料到庭参加了诉讼。被告黄必忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告与被告黄必忠达成万科金域华府二期Ⅱ标段16﹟内墙抹灰和地面找平的劳务工程分包协议，但并未单独签订书面的合同，只是由原告在被告黄必忠与被告中邦公司签订的《班组分包施工合同》上签字并按手印。双方表示按照该合同中约定的标准办理结算，即内墙抹灰12.5元每平方米，地面找平11元每平方米，楼梯350元每层。随后，原告与被告黄必忠将此事告知被告中邦公司，并通知被告中邦公司此后在办理结算时均应当有原告与被告黄必忠共同到场才能办理。被告中邦公司表示同意并一直是这样办理。原告在与被告黄必忠达成协议后，即组织人员进行施工。上述工程在2012年6月完工。但此时被告黄必忠却突然失去联系，至今联系不上。被告中邦公司又一直拒绝与原告办理结算，导致原告的部分劳务费无法领取。至今，原告已在被告处领到劳务费356000元，尚有劳务费173383元未领取。后经原告多次与被告中邦公司协商未果。诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付劳务费173383元；2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄必忠未答辩。
被告中邦公司辩称，1、本案卿定光的原告主体不适格。2、黄必忠班组完成的内墙抹灰工作因违反工序偷工，导致飘窗天花板出现空鼓、起泡、开花、开裂、脱落，致使中邦公司铲除原有抹灰重作，给中邦公司造成10余万元的直接经济损失。3、根据该劳务合同的约定，原告应向中邦公司支付违约金或赔偿金至少20万元。4、中邦公司已经向黄必忠班组支付劳务费总计为486884元，已经没有欠付任何劳务费用。综上所述，中邦公司已经将应付黄必忠班组的劳务费用全部支付完毕，不但没有欠付劳务费用，而且已经超付，且黄必忠至今未按照合同约定提交相关结算资料与中邦公司办理竣工结算，中邦公司将在找到黄必忠并在查明核实有关事实后，通过诉讼途径追究黄必忠及相关责任人员的违约责任和赔偿责任。因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月5日，被告黄必忠（乙方）与被告中邦公司（甲方）签订《班组分包施工合同》，约定：分包项目名称为万科金域华府二期Ⅱ标段16﹟内墙抹灰和地面找平劳务分包工程。工程地点在长沙市万家丽路与香樟路交叉口东侧、长沙市雨花区政府对面。质量最低标准为优良，实测实量符合万科标准，达到合格率95%以上，并达到长沙市优质样板工程标准。分包工作期限为按甲方现场项目部规定的施工进度计划完成工作任务。分包范围为本项目属于泥水工分包形式，包含施工图纸、设计变更、万科总包合同和万科技术标准内的内墙抹灰施工工序和工作内容，包括涉及到各类砂浆、钢丝网等以及甲方要求的其它工作内容。还包括所有零星水工项目及安全文明施工均必须施工，并且不能计算费用。合同单价确定为内墙抹灰按12.5元每平方米计价，地面找平按11元每平方米计价，楼梯按350元每层计价。乙方不得将本合同项下的劳务作业转包或者再分包给他人，否则，甲方有权解除本合同，并要求乙方承担一切责任和赔偿因此造成的一切损失。合同规定由乙方完成或提供配合的工作（包括合同、会议纪要约定内容以及工程联系单、设计变更等），如乙方拒绝完成或不能按要求完成，甲方即可安排第三方完成，所发生费用按150%从乙方当月工程进度款中扣回，影响工期的责任由乙方负责。乙方施工质量不符合本合同约定标准，或在施工期间出现明显的违背设计图纸、规范、规程等质量问题，而又不能及时整改，将给予伍佰至壹拾万元／处的处罚，并承担甲方一切损失，且甲方有权单方终止乙方承包权，按完成合格工程量的50%结算，在扣除因此造成甲方的损失费用后，作自动退场处理。本项目不预支生活借支费，班组工程款按节点付款，付款分3个节点，内墙抹灰装饰部分全部完成，支付完成造价的80%，地面找平装饰部分全部完成，支付完成造价的80%，全部竣工验收，支付至完成工程造价的90%，完成竣工结算付清余下的工程结算款。乙方承诺所承包施工项目保修期为1年，工程竣工结算后预留结算工程量每平方米壹元的保修保证金，保修期内，乙方在接到保修通知后，24小时内派人维修，相关保修费用自行负责。若不能在约定期限内完成保修任务，甲方有权委托其他人员修理，费用从乙方保修保证金中扣除。保修期满15日内，甲方一次性将剩余的保修保证金支付给乙方。合同对其他事项还进行了约定。合同签订后，被告黄必忠将涉案工程分包给原告。原告组织人员进行施工。2012年6月，涉案工程全部完工。被告中邦公司支付被告黄必忠劳务费共计436884元，另熊胜东从被告中邦公司领取劳务费50000元。但原告认可收到被告黄必忠劳务费358000元（含卿启鹏的2000元）。原告多次找被告黄必忠、中邦公司支付剩余劳务费遭拒，遂于2014年12月23日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、涉案工程已竣工验收并交付使用。2、被告中邦公司与被告黄必忠未进行最终结算。原告与被告中邦公司对工程单价无异议并确认内墙抹灰、地面找平施工面积分别为29000多平方米、6100多平方米，楼层为55层。
原、被告经本院主持调解，双方未达成一致协议。
以上事实，有《班组分包施工合同》、班组工人工资发放表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原告主体是否适格；二、被告黄必忠、中邦公司是否欠付劳务费。对此，本院评析如下：
一、原告主体是否适格。被告中邦公司与被告黄必忠签订劳务合同，将涉案工程分包给被告黄必忠。之后，被告黄必忠将涉案工程分包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，原告起诉两被告主体适格。
二、被告黄必忠、中邦公司是否欠付劳务费。因涉案工程为非主体工程，被告中邦公司将涉案工程分包给被告黄必忠，被告黄必忠将涉案工程分包给原告，均合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告黄必忠与被告中邦公司虽未进行最终结算，但涉案工程已竣工验收并交付使用，被告中邦公司支付全部劳务费的条件已实际成就。被告中邦公司辩称原告存在严重违约，给中邦公司造成重大经济损失，因被告中邦公司未提供有效证据证明原告违约及因原告违约所造成的相关经济损失，被告中邦公司的辩解意见，本院不予采信。根据原告与被告中邦公司确认，内墙抹灰按12.5元每平方米计价，地面找平按11元每平方米计价，楼梯按350元每层计价，内墙抹灰施工面积为29000多平方米，地面找平施工面积为6100多平方米，楼层为55层，因此，本院确认内墙抹灰、地面找平施工面积分别按29000平方米、6100平方米计算，原告的劳务费为448850元（29000×12.5＋6100×11＋55×350）。被告中邦公司陈述已支付被告黄必忠劳务费486884元，其中有50000元由熊胜东领取。被告中邦公司未提供相关证据证明熊胜东领取50000元是根据黄必忠的指示从事的职务行为，故本院认定被告中邦公司支付被告黄必忠劳务费共计436884元。因原告认可收到被告黄必忠劳务费358000元，故被告黄必忠还需支付原告劳务费90850元（448850元-358000元）。被告中邦公司在欠付劳务费11966元（448850元－436884元）范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄必忠应于本判决生效之日起十日内支付原告卿定光劳务费90850元；
二、被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司在欠付劳务费11966元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告卿定光的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3768元，公告费560元，合计4328元，由原告卿定光负担2060元，被告黄必忠、深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司共同负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 朱志明
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。