wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5570号
原告：通江县恒通建筑材料租赁站，经营者李勇，男，生于1985年6月19日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人：李正良，男，生于1951年8月16日，汉族，住重庆市璧山区。（系原告经营者的伯父）。
被告：达州市永昌建筑工程有限公司，住所地四川省达州市荷叶街原县教育局二楼，统一社会信用代码9151170376726356X2。
法定代表人：孟贤志，经理。
委托代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者。
原告通江县恒通建筑材料租赁站与被告达州市永昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通江县恒通建筑材料租赁站的委托代理人李正良、被告达州市永昌建筑工程有限公司的委托代理人王宏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县恒通建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款65550.23元。二、判令被告立即支付滞纳金30000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日原告与被告签订了《建筑设备材料出租赁合同书》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，和租赁物资每天租金，租金计算及付款方式、滞纳金等事宜。原告按时按需提供了物资，使用结束后双方对物资损失进行了折算、赔偿。经原告多次催收未果。
被告达州市永昌建筑工程有限公司辩称，原告所述工程所签订的合同书，系原告通过四川省通江银耳酒业办公楼项目所属劳务工程负责人邵舜签订，实施过程中原告通过被告四川省通江银耳酒业办公楼劳务负责人邵舜进行实施，实施过程中由于被告与项目业主四川省通江银耳酒业有限公司终止工程项目实施，原被告双方遂于2015年9月30日签订终止协议，并对原被告双方劳务工程租赁终止付款方式进行了约定，租赁项目负责人邵舜在付款协议上进行了背书。因此在本答辩中当庭向人民法院请求追加诉讼当事人四川省通江银耳酒业有限公司和项目租赁负责人邵舜为被告，以利于本案的解决和查明事实真相。
本院经审理认定事实如下：被告达州市永昌建筑工程有限公司在承建四川省通江县银耳酒业综合办公楼工程中，所设立的通江银耳酒业办公楼项目部于2014年1月2日与原告签订了《建筑设备材料出租赁合同书》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，并约定了租赁物资每天租金，租金计算及付款方式、滞纳金等事宜。后原告按约履行了义务，但被告未依约支付租金，双方于2016年1月31日进行了结算，被告共欠原告租金及材料赔偿款65550.23元。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同书》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告达州市永昌建筑工程有限公司下设的通江银耳酒业办公楼项目部，是被告的分支机构，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告达州市永昌建筑工程有限公司来承担。原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定履行按期给付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告给付租金、赔偿款、滞纳金的诉讼请求本院予以支持，但原告请求的滞纳金过高，本院酌情主张7000元。被告达州市永昌建筑工程有限公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告达州市永昌建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告租金及赔偿款65550.23元。
被告达州市永昌建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告滞纳金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元（已减半收取），由被告达州市永昌建筑工程有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一六年十一月十一日
书记员 王秋霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州永新置地有限公司。住所地：江苏省苏州高新区通安镇中心路**号。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托代理人：李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘守俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静。
再审申请人苏州永新置地有限公司（以下简称永新公司）因与被申请人潘守俊、李静商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永新公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案商品房主体建筑为地上3层，地下0层，涉案商品房所属自然层为1-2层。潘守俊、李静所购商品房不含地下空间。建设规划许可一层层高4.48米，永新公司工作人员将覆土层1.2米误作层高一部分，在合同中表述为层高5.68米。永新公司在交房前发现该错误，即向潘守俊、李静发出《告知函》，纠正层高的错误表达，但二人仍接受房屋。讼争商品房依照法定审批手续建造，施工图纸在房屋销售前通过主管机关审批，未发生设计变更。（二）一、二审判决适用法律错误。商品房的开发销售均应符合政府规划审批，有行政许可的前置条件，涉案商品房政府批准为4.48米层高，后续的商品房验收也是按照此层高来进行。根据《江苏省城市规划技术规定》，如果层高在4.5米-6米之间，其建筑面积乘以1.5系数并计入容积率，将导致房屋实际建筑面积及建筑区域规划的变化，不仅违法，也侵害其他业主权利。合同约定应按国家规范测量，5.68米不是国家测量意义上的层高概念。一、二审判决将错误的层高表达合法化，没有法律依据。潘守俊、李静主张的损失缺乏事实依据，且潘守俊、李静主张损害赔偿责任，并非违约责任。即使按照违约责任而言，永新公司违约的也只是一层，潘守俊、李静对二层并无异议，违约金的计算也应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：当事人应当按照双方签订的合同约定全面履行自己的义务。潘守俊、李静与永新公司签订的商品房买卖合同明确约定涉案房屋层高为5.68米，同时约定房屋层高（按国家规范测量）的实际高度以约定高度之差超过国家标准规定施工允许误差且永新公司无法修正的，潘守俊、李静有权在房屋交付后15日内提出终止合同；潘守俊、李静不提出终止合同的，高度误差每超过1%，永新公司按总房价款的1%支付违约金。据此，永新公司应当向潘守俊、李静交付合同约定的按国家规范测量层高为5.68米的房屋，而永新公司交付的房屋实际层高仅为4.48米，明显与合同约定不符。潘守俊、李静根据合同约定选择接受房屋而不要求解除合同，故永新公司应当承担给付违约金的责任。
关于永新公司提出的4.48米的房屋层高规划设计经过行政机关批准且未进行变更，合同约定房屋层高为5.68米系该公司工作人员失误所致错误表达的申请再审理由。在永新公司向潘守俊、李静发出告知函后，双方当事人均未作出选择解除合同的意思表示，亦未要求人民法院予以撤销或变更，而是选择继续履行合同，办理房屋交付手续。因此，即使永新公司上述主张属实，也不影响本案所涉合同效力及合同约定的违约责任的承担。潘守俊、李静提起本案诉讼要求永新公司给付合同约定的违约金，并未主张赔偿损失，故无需就其损失承担举证责任。潘守俊、李静一审中已放弃原诉讼请求中的一半，永新公司申请再审时虽认为违约金过高，但永新公司在一、二审审理中并未请求人民法院予以调整，亦未提交能够证明合同约定的违约金明显过高的初步证据。因此，一、二审判决永新公司承担合同约定的违约金的一半，并无不当。
永新公司提出的涉案房屋规划批准层高就是4.48米，合同约定的5.68米层高对容积率及其他业主权利构成影响等申请再审理由，系该公司在房屋建设销售过程中发生的与行政机关及其他业主的法律关系，与本案所涉合同的履行及违约责任的认定并无关联。永新公司以此为由申请再审，亦不能成立。
综上，永新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永新公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋磊君
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执971号
申请执行人张宗州，男，1964年7月28日出生。
被执行人李跃六，男，1958年2月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1058号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李跃六在银行的存款133580元或查封被执行人李跃六相当于133580元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李跃六负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月十四日
书记员 席正军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第445号
申请执行人刘云桥，现住湖北省孝感市。
被执行人刘宝仁，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘云桥与被执行人刘宝仁劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘宝仁暂无财产可供执行，申请执行人刘云桥提出终结本次执行程序的执行的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第244号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 杨林洋
执行员 丛开林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙翠兰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1320号
原告薛凤娟，女，1969年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王德富，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人马淑华，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。
原告薛凤娟与被告王德富排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员胡雪崟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤娟，被告王德富委托代理人马淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤娟诉称，原告与被告系邻居，原、被告家中间隔着近三米宽的道路，是村民的生活必经之路。2016年4月初，被告把秸杆、树枝堆放在原告家门前东边，把石头堆放在道中间，被告堆放的石头距离原告家大门口约3米远，影响原告家人及车辆的通行。经乡司法所及村委会多次调解无果。现原告诉至法院要求被告立即停止侵害，清理走堆放在原告家门前的石块、树枝及秸杆，以便原告道路通行。
被告王德富辩称，原告所述不属实，原告为了扩建院墙，把之前走的道路套入自家院墙范围之内。原告扩建院墙后在门前修建一个拱桥，修建拱桥后才走的我与原告之间的这条道路，以前原告家没走这条道路。我确实将秸杆、树枝堆放在原告家门前东边，但我堆放的这个地方不属于原告家宅基地范围之内，也没有妨碍原告通行。因此，我不同意挪走树枝、秸杆。我把石头堆放的位置距离原告家有4米多远，堆放石头是为了垒园子，我同意将石头往南移1米左右，移到园子老地基处。
经审理查明，原、被告均系北票市巴图营乡大夫营村村民，且为南北邻居，原告家居北、被告家居南。2005年，原告家扩建院墙，将院落大门朝南开，由于门前是条流水沟，原告为方便出行在门前修建一个拱桥。现原、被告家之间有一条宽约4.55米至4.58米东西走向可供行人、行车的道路。被告在原告家房屋院墙外东侧、道路北侧堆放树枝、秸秆。被告房屋北侧有一个菜园子，被告在距离自家南院墙51米至52米处东西走向堆放石头，将菜园子围住，堆放石头处占用部分道路。现原告要求被告排除妨害，清理走堆放在原告家院墙外树枝、秸杆以及石块，方便原告道路通行。被告称树枝、秸杆在原告未扩建院墙就堆放在那里，并未妨碍原告通行，不同意将树枝、秸杆移走。因堆放的石头是为了垒菜园子，被告同意将石头往南移1米左右，移到菜园子老地基处。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证、照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为居住的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理好相邻关系。被告虽将树枝、秸秆堆放在原告家院墙外东侧，虽堆放的地方并未在原告宅基地范围之内，但为了邻里和睦、方便生活，防止原、被告产生纠纷，被告应将堆放在原告家院墙外东侧的树枝、秸秆清除。故对原告要求被告清除堆放在原告家院落外东侧的树枝、秸秆的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告菜园子外堆放的石头影响其通行。经本院现场勘验，被告堆放石头处距离道路约4.58米，占用部分道路，因被告堆放的石头是为了垒菜园子，且被告同意将石头往南移1米左右，移到菜园子老地基处。故对被告的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决如下：
一、被告王德富自本判决生效之日起5日内将其堆放在原告家院落外东侧的树枝、秸秆清除。
二、被告王德富自本判决生效之日起5日内将其堆放在距离自家南院墙51米至52米处的石头移到菜园子老地基处（往南移1米左右）。
案件受理费50元，由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘思杰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2163号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行。
法定代表人：蒋敏，该行行长。
委托代理人：丁玲。
被执行人：程福全，男，1971年8月22日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与程福全信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）天商初字第1155号民事判决书已发生法律效力。依该判决：程福全于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金196540元，利息12708.17元，滞纳金120763.19元（该利息、滞纳金算至2015年7月2日），以及从2015年7月3日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金（按照江苏银行股份有限公司常州分行信用卡大额消费分期付款合同约定利率、滞纳金计算�。案件受理费6251元，公告费600元，合计6851元，由程福全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李小萍
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2573号
原告：袁某，女，汉族，1965年2月4日出生，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1963年3月25日出生，住安徽省寿县，
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，袁某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 汪 慧
二〇一七年十一月十日
书记员 王亚玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终968号
上诉人（原审原告）：刘金祥，男，1983年10月2日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：闫朝霞（系刘金祥表兄），男，汉族，1971年6月3日出生，住沧州市献县，
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
负责人：高立升，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏广超，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：沧县利达机动车驾驶培训学校，住所地沧州市沧县纸房头乡警犬基地院内。
负责人：蔡永军，该校校长。
上诉人刘金祥、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）因与被上诉人沧县利达机动车驾驶培训学校（以下简称利达驾校）服务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘金祥以其与利达驾校存在服务合同，利达驾校对其学车期间的安全负有保障义务；乘坐车辆在太平财险沧州公司投保车上人员责任险为由，主张利达驾校、太平财险沧州公司承担民事责任。对利达驾校应否承担民事责任问题，应根据道路交通事故认定书认定的事实，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定利达驾校应否承担民事责任。利达驾校就刘金祥乘坐的车辆在太平财险沧州公司投保车上人员责任险，车上人员责任险的保险责任约定“被保险人及其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使保险车辆车上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，以及被保险人为减少损失而支付的必要合理的施救、保护费用，保险人在保险单所载明的该保险赔偿限额内计算赔偿”，重审时应根据上述保险合同约定，确定太平财险沧州公司应否承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初58号民事判决；
二、本案发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人刘金祥预交的二审案件受理费1398元，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈雅茹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第906号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工，特别授权。
被告周在同。
委托代理人李军。特别授权。
被告周在杰。
被告孟祥娟。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告周在同、周在杰、孟祥娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈，被告周在同的委托代理人李军，被告周在杰到庭参加诉讼，被告孟祥娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2014年8月1日，被告周在同从我行借款200000元，期限一年，2015年7月31日到期，由被告周在杰、孟祥娟提供连带责任保证，该笔借款到期后，我行多次派人上门催收，被告拒绝还款，特诉至法院，请求判令被告周在同归还借款本金190972.80元，截止到2015年10月8日的利息2521.69元及之后至判决生效之日的利息，被告周在杰、孟祥娟承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告周在同辩称，借款属实，无异议。
被告周在杰辩称，担保属实，无异议。
被告孟祥娟未到庭、未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年8月1日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告周在同、周在杰、孟祥娟签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告周在同向原告借款20000元，借款一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。周在杰、孟祥娟作为保证人为其提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，保证方式为连带责任保证；同日，原告按照约定向被告周在同发放了借款，借款到期日为2015年7月31日，到期后，周在同未及时履行还款义务，2015年10月20日，原告起诉至法院，请求判令被告周在同偿还借款本金190972.80元，截至2015年10月8日的利息2521.69元及之后至判决生效之日的利息，被告周在杰、孟祥娟承担连带偿还责任。
同时查明，2014年6月28日，被告周在杰、孟祥娟向原告出具保证担保承诺书，承诺同意为周在同因向原告借款所产生的债务承担连带责任。
以上事实，由原告提供的借款担保合同、借款凭证、欠息凭证、保证担保承诺书及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同，意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告周在同没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告周在同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告周在杰、孟祥娟的保证责任未超过保证期间，应对被告周在同的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周在同于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金190972.80元，截至2015年10月8日的利息2521.69元，共计193449.49元。
二、被告周在同于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（以190972.80元为基数，自2015年10月9日起，按照合同约定的利率计算至本判决生效之日止）。
三、被告周在杰、孟祥娟对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告周在杰、孟祥娟履行债务后有权向被告周在同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一五年十一月二十六日
书记员 耿彩云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1086号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张姣凤，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘纯邹，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
一审被告、二审被上诉人：朱智颖，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
一审被告、二审被上诉人：朱智军，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
法定代理人：张姣凤，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，系朱智军的母亲。
再审申请人张姣凤因与被申请人刘纯邹以及一审被告、二审被上诉人朱智颖、朱智军民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张姣凤申请再审称：申请人自一审起诉至今从未认可被申请人出具的借条中的签名是本人所签，该举证责任本应由被申请人承担，现在根据申请人的申请所作的为申请人本人签名的鉴定结论明显依据不足，申请人从未向被申请人写过借条，借条绝对是伪造的。二审法院没有通知申请人本人到庭，严重违反了法律程序，致使申请人丧失了答辩及申请重新鉴定的权利，极大地损害了申请人的权利，导致本案的错误判决。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，刘纯邹与张姣凤于2006年相识。2008年8月26日，张姣凤与其前夫朱福添协议离婚。2008年9月26日，刘纯邹与张姣凤签订《男女双方自由自愿结婚书》，双方开始共同生活。本案中，刘纯邹为证明张姣凤向其借款，提供了张姣凤签名的三张借条以及《离婚协议书》等证据，三张借条分别为：2008年1月20日张姣凤签名的借款15000元的借条；2009年4月3日张姣凤签名的借款20000元的借条；2009年5月6日张姣凤签名的借款40000元的借条。刘纯邹与张姣凤于2010年5月19日签订的《离婚协议书》，主要内容为：由张姣凤和她的儿子三人承担归还人民币85400元给刘纯邹……该《离婚协议书》的后面加注有“邹手上于有欠款单全部作废”。涉案《离婚协议书》签订后，张姣凤分别于2010年5月19日、2011年3月29日、2011年4月25日向刘纯邹支付了5400元、1500元、2000元，共计8900元。此后，涉案《离婚协议书》经法院判决认定无效，但该判决中对协议书涉及的债务关系是否属实并未予以确认。本案一审审理期间，根据张姣凤的申请，一审法院委托广东南天司法鉴定所对刘纯邹提交的涉案三份借条上张姣凤的签名进行鉴定，鉴定意见为：本案三张借条落款经借人处“张姣凤”签名字迹均是张姣凤书写。此后，一审法院作出判决认定三张借条合法有效。一审判决作出后，张姣凤并未提起上诉，其经二审法院合法传唤，无正当理由未参加二审询问，也未作任何答辩。在此情况下，二审法院围绕刘纯邹的上诉请求进行审理，并维持了一审法院对涉案三张借条合法有效的认定并无不当。张姣凤申请再审，主张涉案鉴定结论依据不足，涉案借条系伪造以及二审法院程序违法等，理据不足，本院不予采纳。
综上，张姣凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张姣凤的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢彩萍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1008号
原告王桂波。
原告薛庆柱。
被告费立军。
原告王桂波、薛庆柱与被告费立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告费立军因下落不明经依法公告送达相关法律手续，逾期仍没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，被告费立军收回我们的机器设备时，打下欠款条一份，该欠款经多次追讨无果，为此，诉请帮助追回欠款72000及利息。
原告对自己的主张提供了有被告费立军书写的欠条一份，以证实被告费立军欠款72000元的事实。
被告费立军经本院依法传唤，没到庭参加诉讼,没能提供相应的答辩意见。
经审理查明，2014年5月份，二原告的一套制钉设备：制钉机二台、拔丝机五台、压圆机一台、焊接机三台、洗钉机一台、磨光机二台及一套配电设施卖与被告，双方当时协议价格为72000元，该欠款有被告书写欠款条一份，该欠款经二原告追讨无果，诉至本院。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原被告买卖关系事实清晰，被告给原告书写欠款条，证据确凿，被告理应归还设备款，原告所诉应予支持。尽管双方对利息问题在欠款条上没有约定，但是，被告的怠于履行给原告造成一定的经济损失，为此，原告利息的主张应予支持，可以按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告费立军于判决书生效后十日内偿还二原告的欠款72000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年10月31日起至本判决书指定的期间履行届满日为止）。
如未按照本判决书规定期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一六年九月十九日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民特26号
申请人:泰州茂业置业有限公司，住所地泰州市海陵区东进路2号。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托代理人：孙伟，男，1984年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区，该公司职员。
申请人:王晓芳，女，1973年10月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院于2017年6月22日立案受理申请人泰州茂业置业有限公司、王晓芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷于2017年6月21日经泰州市海陵区城东街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人双方解除签订的《商品房买卖合同》，并注销网签备案（合同编号MYTDHY5-2002，网上合同备案号码：124CD54A1E73）;
二、王晓芳应支付泰州茂业置业有限公司违约金73735元，扣除上述违约金后，泰州茂业置业有限公司在网签备案注销之日起七日内退还王晓芳剩余房款173765.47元；
三、余无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人泰州茂业置业有限公司与王晓芳于2017年6月21日经泰州市海陵区城东街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 王 彤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李曼舒
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第335号
原告史某某，女。
被告武某某，男。
原告史某某与被告武某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日诉至本院，本院于2014年4月2日受理，并依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向被�公告送达了相关诉讼文书，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系南召县太山庙乡一峰村村民，2009年2月23日办理结婚登记手续。2009年双方用打工的积蓄盖起三室一厅住房及院落一处，2009年10月25日生育儿子武某，开始几年，感情尚可，2011年始，被告武某某经常与别的女人打牌，不回家，双方为此常常生气，2012年3月，双方开始分居。2012年8月，被告用双方共同积蓄购买北京现代小轿车一辆。2013年农历1月20日，双方再次生气，被告武某某领着儿子外出至今未回，期间被告与第三者非法同居。综上，双方夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚；婚生儿子武某随原告共同生活，被告支付抚养费；家里住房归原告所有；被告承担本案诉讼费。
原告提供了下列证据：
1、原告身份证（复印件）一份及常住人口登记卡三份。
2、南召县民政局证明一份。
3、原告绝育手术证明一份。
4、南召县人民法院民事裁定书一份，证明2013年原告诉至法院要求与被告武某某离婚，2013年10月27日以与被告自行和解为由撤诉。
5、证人史毛证言一份，主要内容为：证人与史某某系邻居，证人常年在外打工，吴某某趁机和证人妻子李某某鬼混，2013年3月，吴某某和李某某私奔离家出走，至今下落不明，期间李某某多次与证人通电话说，和吴某某在一起同居生活。吴某某多次殴打、谩骂史大勤。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权调取证人姚某某证言一份，内容为：证人是被告武某某的侄媳妇，武某某不在家，好长时间不见了。
根据证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系南召县太山庙乡一峰村�民，2009年2月23日办理结婚登记手续。2009年10月25日生育儿子武某，婚初几年，夫妻感情尚可。2011年起，原告因被告武某某经常与别的女人打牌不回家而生气，2013年3月，双方再次生气后，被告武某某领儿子外出至今未回，双方开始分居。期间，被告与第三者李某某非法同居。2013年，原告诉至本院要求与被告武某某离婚，2013年10月27日原告以与被告自行和解为由撤诉。现原告再次诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：被告武某某在婚姻存续期间与第三者非法同居，严重伤害了夫妻感情，存在过错；现原告主张离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于未成年儿子武某已由被告带走，武某暂可随被告生活，子女扶养费暂不予处理。原告分割财产请求，本案中亦暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一�项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某某与被告武某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁恒众
审 判 员 王跃东
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 孙 毅
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2050号
原告高某，男，汉族，1971年5月26日生，住郸城县。
被告于某，女，汉族，1969年10月20日生，住郸城县。
本院于2015年10月8日立案受理了原告高某与被告于某离婚纠纷一案。依法由审判员苏彦坡适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某与被告于某自愿承诺不再随意辱骂对方，尽到夫妻之间应尽的义务；
二、原告高某与被告于某自愿和好，不再要求离婚；
三、原告高某自愿支付给被告于某两个子女的抚养费每年二万元，直至两个子女年满十八周岁为止；
四、原告高某自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费150元由原告高某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘文博
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1249号
申请执行人刘洪，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人徐文辉，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘洪申请执行被执行人徐文辉追索劳动报酬纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初255号民事调解书已经发生法律效力。因徐文辉未按生效法律文书确定的义务履行。权利人刘洪于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法受理。
本院于2016年11月7日向被执行人徐文辉送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人徐文辉现暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币5000元，已经执行到位人民币0元。被执行人徐文辉尚欠申请执行人刘洪5000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初255号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘文学
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执328号
申请执行人陈兆芳，男，1966年8月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人宋恒连，女，1953年1月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人陈颖基，男，1957年12月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1940号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金900000元及利息、受理费6400元，承担执行费11400元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人陈颖基、宋恒连在藤县太平镇泰州南路110号有房屋一栋【土地证号：藤国用××××××号；房产证号：藤房权证太平字第××号】，本院已予以查封。该房产已经于2015年8月8日由被执行人陈颖基转卖给第三人陈光达，并办理了过户登记，但是房屋所占土地没有办理过户登记，仍登记在被执行陈颖基与第三人陈剑勇的名下。申请执行人向本院提起诉讼，请求本院确认被执行人陈颖基与第三人陈光达的买卖合同无效，目前案件正在审理过程中。申请执行人向本院提出终结本次执行程序，待撤销之诉判决生效后，再视情况申请恢复对本院作出的（2015）藤民初字第1940号民事判决书的执行。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，待撤销之诉判决生效后，再视情况申请恢复对本院作出的（2015）藤民初字第1940号民事判决书的执行，不违法相反法律的规定。因本案目前尚不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1940号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一六年八月五日
书 记 员 李金泽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5577号
原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
法定代表人：钱峰，该公司总经理。
委托代理人：王乙妃，该公司员工。
被告：毛彦臣，男，1979年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告毛彦臣为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告洛阳市广和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱智慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第556号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。2011年11月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年1月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被绍兴市公安局袍江分局押回审理并刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检未检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员潘亚鹏、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月13日凌晨，被告人宋某在绍兴市袍江新区马山镇越中新天地43幢楼下，采用撬车窗的手段盗窃被害人莫某停放在该处的号牌为浙D×××××的马自达汽车内的物品，未窃得财物。经鉴定，被害人莫某�损毁的车窗玻璃价值人民币323元。
2、2012年9月7日凌晨，被告人宋某在绍兴市袍江新区马山镇码头路，采用上述手段盗窃被害人蒋某停放在该处的号牌为浙D×××××的雪佛兰克鲁兹汽车内的物品，窃得利群香烟2包（无法估价）及合计价值人民币135元的硬壳中华香烟3包。经鉴定，被害人蒋某被损毁的车窗玻璃价值人民币238元。
3、2012年11月15日凌晨，被告人宋某在绍兴市袍江新区老斗门卫生院门口，采用上述手段盗窃被害人俞某停放在该处的号牌为浙D×××××的丰田花冠汽车内的物品，窃得松下数码相机1台（无法估价）及合计价值人民币1000元的供销超市家政卡2张。经鉴定，被害人俞某被损毁的车窗玻璃价值人民币154元。
2013年2月21日，被告人宋某被押回审理。案发后，赃物未被追回。
另查明，被告人宋某出生于1994年5月11日，作案时已满18周岁。
另，被告人宋某因犯盗窃罪于2011年11月4日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元，刑期自2012年11月24日起至2013年5月3日止。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、蒋某、俞某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，机动车行驶证，车辆信息，车损照片，结婚登记申请书，记载宋某出生情况的便条，情况说明，本院（2013）绍越刑初字第44号刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某曾因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人宋某采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。被告人宋某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同其前犯盗窃罪所判处的拘役六个月，并处罚金人民币五百元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十四日起至二○一三年九月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年七月十八日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01036号
申请执行人谷华峰，男，1965年12月4日出生。
被执行人魏白云，男，1962年2月24日出生。
本院在执行申请执行人谷华峰申请执行被执行人魏白云建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人魏白云去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人谷华峰申请本案延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）镜民一初字第00619号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 王 伟
二〇一四年八月五日
书记员 丁 帅
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第783号
申请执行人石某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人石某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执140号
申请执行人靳羽西。
被执行人张立兵、那济民。
本院在执行靳羽西与张立兵、那济民借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1672号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁智勇
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00606号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段某某（特别授权代理），男。系湖北五峰农村合作银行员工。
被告邓某某，女。
被告郑某某，男。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合银行）诉被告邓某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告五峰农合银行的委托代理人段某某、被告邓某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五峰农合银行诉称，2012年6月12日，被告邓某某、郑某某向原告五峰农合银行借人民币290000.00元。约定还款期限为2014年6月12日。约定月利率为11.08‰。被告邓某某、郑某某取得借款后，没有按约定如数偿还全部借款本、息，至原告起诉时，尚欠本金200000.00元及相应利息未还。被告邓某某、郑某某用自有房屋一幢为该借款提供抵押担保。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息。承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《借款申请书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《湖北省农村信用合作社借款副本》、《逾期催款通知书》各1份。证明本案原告与被告邓某某、郑某某之间已形成了债权债务关系；原告已如数向被告邓某某、郑某某支付了借款等事实。
证据二：《抵押合同》、《房权证》、《集体土地建设用地使用证》、《他项权证》各1份。证明被告邓某某、郑某某对其借款提供抵押担保的事实。
证据三：各被告身份证复印件各1份。证明本案各被告的身份。
证据四：原告法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码各1份。证明原告的主体资格。
被告邓某某、郑某某辩称：对该案的事实及原告的诉讼请求均没有异议。准备将房子卖后偿还这笔债务。
经庭审举证质证，被告邓某某、郑某某对原告五峰农合银行提交的证据一、证据二均无异议。本院认为：原告五峰农合银行提交的证据一、证据二、证据三能证明原告与本案被告邓某某、郑某某之间存在借款、抵押担保的事实；证据四能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告的四组证据予以确认。
经审理查明：2012年6月12日，被告邓某某、郑某某与原告五峰农合银行签订了《个人借款合同》（合同编号：五合一部借字20120611001号），借人民币290000.00元。借款期限从2012年6月12日至2014年6月12日，约定借款月利率为11.08‰。该借款合同书上有被告邓某某、郑某某的签名和印章。2012年6月12日，被告邓某某在原告《湖北省农村信用合作社借款副本》上签名、盖章。2012年6月13日，，原告五峰农合银行按约将290000.00元借款支付到了被告邓某某的个人账户上（有借款副本佐证）。2012年6月12日，本案原告与被告邓某某、郑某某签订《抵押合同》（合同编号：20120611001-1号），被告邓某某、郑某某用其所有的位于渔洋关镇曹家坪村九组的房屋一幢，建筑面积分别为混合结构231.5平方米、砖木结构66.12平方米及占用范围的土地使用权面积193平方米为上述借款提供抵押担保，并于2012年6月13日在五峰土家族自治县房地产管理机关办理了抵押登记（登记证号：五房他证抵字第201200**号）。该抵押合同书上有被告邓某某、郑某某的签名和印章。涉案借款合同书第十三条第一款（一）约定：“本合同项下借款为担保贷款的，具体担保人、担保方式或抵（质）押物为：邓某某、郑某某夫妇位于渔洋关镇曹家坪村九组的一幢住房，土地使用证号：五峰集建（2006）字第165号；房产证号：五房权证初字第201000**号；抵押合同号：五合一部借字20120611001-1号”。
上述借款合同到期后，被告邓某某、郑某某没有按约定如数偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告邓某某、郑某某尚欠原告五峰农合银行借款本金人民币200000.00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰农合银行与本案两被告签订的借款合同、《抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。且涉案抵押物权的设立经依法登记，已发生效力。
原告五峰农合银行已按照合同约定向被告邓某某、郑某某履行了付款义务，被告邓某某、郑某某也应按合同约定向原告五峰农合银行按时履行还款义务。
被告邓某某、郑某某为完全民事行为能力人，对用其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记所产生的法律后果是知道和应当知道的。故应按照法律规定和抵押担保合同的约定对本案所涉借款承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、郑某某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币200000.00元及该借款的全部利息（利息按借款合同约定的月利率11.08‰从2012年6月13日起计算到还清本金之日）。
二、原告湖北五峰农村合作银行对被告邓某某、郑某某所有的位于本县渔洋关镇曹家坪村九组的房屋一幢，建筑面积分别为混合结构231.5平方米、砖木结构66.12平方米的房屋享有抵押权。
原告湖北五峰农村合作银行对被告邓某某、郑某某的上述抵押房屋享有优先受偿权，即原告湖北五峰农村合作银行有权以该抵押房屋协议折价或申请本院以拍卖、变卖该房屋的价款优先偿还本案所涉借款本、息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 诚
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卫执字第100号
刘增林与平顶山市安平劳务有限公司劳动人事争议一案，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月17日作出平劳人仲案字（2012）第142号仲裁裁决书。权利人刘增林向本院申请执行，本院于2013年3月19日立案执行。
经审查，平顶山市安平劳务有限公司住所地为平顶山市宝丰县平宝路66号院内，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘增林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴林林
二〇一三年四月十日
书记员 荣 攀
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1114号
申请执行人：张有琨，女，1952年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：樊建华，男，1954年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张有琨与被执行人樊建华物权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2135号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
(此页无正文)
审判员 魏骥盈
二〇一八年六月五日
书记员 张 松
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00133号
上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市国盛钢材贸易有限公司。
法定代表人：林国宝，该公司经理。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：朱大勇，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖建设公司）因与被上诉人马鞍山市国盛钢材贸易有限公司（以下简称国盛公司）、朱大勇买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人慈湖建设公司委托代理人尹学丰、被上诉人国盛公司委托代理人陈世兵、被上诉人朱大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国盛公司在原审诉称：2011年年底，国盛公司与慈湖建设公司签订一份供货协议，约定慈湖建设公司向国盛公司购买钢材。合同签订后，国盛公司按约履行义务，但慈湖建设公司未能付清货款。至2013年3月16日，慈湖建设公司实际施工人朱大勇向国盛公司出具承诺书一份，承诺于2013年5月15日前支付500000元，2013年8月30日前支付432680元，否则承担违约金163219元。事后，慈湖建设公司未能按承诺付款；国盛公司就先到期500000元诉至雨山区人民法院，经调解达成还款协议；对剩余货款432680元，到期后经催要未能支付。现请求法院依法判令：1、慈湖建设公司、朱大勇连带支付钢材货款432680、违约金163219元；2、慈湖建设公司、朱大勇支付自2013年9月1日至实际付清款项止的逾期付款利息（按本金595899元、利率日万分之二点一计算）；3、慈湖建设公司、朱大勇承担案件诉讼费用。
原审查明：慈湖建设公司在承建滨江小区工程时，朱大勇作为滨江小区六组团15#、16#、17#、18#号楼工程的实际施工人，于2011年12月12日以慈湖建设公司滨江新区一期工程项目部名义与国盛公司签订一份供货协议，约定慈湖建设公司向国盛公司购买钢村用于施工。协议签订后，国盛�司按约履行了合同，但慈湖建设公司未能付清货款。2013年3月16日，朱大勇向国盛公司出具承诺书一份，承诺：2013年5月15日前支付500000元，2013年8月30日前支付432680元，如到期不能付清钢材货款，承担违约金163219元。事后，慈湖建设公司未能按承诺付款，国盛公司就先到期500000元诉至马鞍山市雨山区人民法院，经调解达成还款协议；对剩余货款432680元，未能承诺支付，以致成讼。
原审认为：国盛公司与慈湖建设公司之间买卖合同关系合法有效。慈湖建设公司在购买钢材后，理应及时付清货款，未能支付依法应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，慈湖建设公司辩称对欠款数额需进一步核实，国盛公司主张违约金数额过高，朱大勇应作为欠款的主债务人等主张，因慈湖建设公司未能提供足以反驳欠款数额的相关证据，且国盛公司主张的违约金数额并未超过法律规定，朱�勇作为慈湖建设公司滨江小区工程的实际施工人，施工中所产生的权利、义务依法应由慈湖建设公司享有和承担，故对慈湖建设公司的上述辩解意见不予采信。另国盛公司主张自2013年9月1日以后的逾期付款利息，因双方已约定承担逾期付款违约金数额，故对国盛公司上述请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，于2013年12月20日作出如下判决：一、安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向马鞍山市国盛钢材贸易有限公司支付货款人民币432680元、违约金163219元；二、驳回马鞍山市国盛钢材贸易有限公司其它诉讼请求。案件诉讼费4879元，由安徽慈湖建设集团有限公司负担。
宣判后，慈湖建设公司不服，向本院提起上诉称：一、买卖合同的主体是国盛公司和朱大勇，不是慈湖建设公司，所以承担支付货款义务的主体应为朱大勇。同时从朱大勇出具的书面承诺也反映出义务主体为朱大勇。二、即使慈湖建设公司需承担支付义务，但朱大勇向国盛公司出具的承诺书中有关于违约金的约定，朱大勇未经慈湖建设公司授权，并非慈湖建设公司的意思表示，该约定不具有法律效力。同时违约金数额过高，不应得到支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
国盛公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
朱大勇辩称：本人不是慈湖建设公司的承包人，只是打工的，所有的工程款至今没有到位，导致货款和利息没有支付，违约金由慈湖建设公司与国盛公司协商，具体情况不清楚。
二审中，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
围绕各方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判令慈湖建设公司支付国盛公司货款及违约金有无事实和法律依据。
本院认为：一、关于合同主体问题。2012年12月12日，朱大勇作为慈湖建设公司承建的滨江小区六组团15#、16#、17#、18#楼工程的实际施工人，与国盛公司签订供货协议一份，慈湖建设公司滨江新区一期工程项目部加盖公章。另根据马鞍山市雨山区人民法院作出的（2013）雨民二初字第0264号民事调解书中确认的事实，足以认定合同双方的主体应为慈湖建设公司和国盛公司，朱大勇的行为是职务行为，其产生的权利义务应由慈湖建设公司享有或承担，故对慈湖建设公司认为合同一方主体为朱大勇的主张，本院不予以采纳。二、关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额�违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，朱大勇以慈湖建设公司的名义出具承诺书，对违约金数额进行了约定，该数额并未超过损失的百分之三十，符合法律规定，慈湖建设公司应当支付双方约定的违约金163219元，故对慈湖建设公司要求不承担违约金的诉请，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费9758元，由安徽�湖建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 徐 婕
代理审判员 张茂进
二〇一四年六月六日
书 记 员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛知民初字第36号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
被告：丁明明，男，汉族，1984年5月13日出生。
委托代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告丁明明侵害商标权纠纷一案中，2015年5月8日，原告宜宾五粮液股份有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李荷音
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终45号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孔会国，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人孔会国买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初77号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查本案过程中，上诉人即原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司又以被上诉人即原审原告孔会国撤回一审起诉为由，于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 郭相耀
审判员 李红英
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘欢欢
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第124号
原告岳金峰，男，1949年10月21日出生，汉族。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
委托代理人张卫明，河南地利律师事务所律师。
被告李春玉，男，1978年3月7日出生，汉族。
原告岳金峰诉被告李春玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告岳金峰及其委托代理人韩付强、张卫明到庭参加诉讼，被告李春玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳金峰诉称，原告经政府批准，在汤阴注册成立了汤阴县金峰出租汽车有限公司，后政府批准上15辆出租车，个人作为实际车主向金峰出租汽车有限公司交40万元购车款进行营运，15辆车的车主均陆续交了35万元购车款，因出租车营运证尚未办理下来，个人车主均还差5万元未向出租车公司交纳。2015年2月营运证办理下来后，原告通知个人车主补交下欠的5万元车款并领取营运证。被告李春玉是其中一辆出租车的个人车主，李春玉交车款时称钱不够，向原告借款，原告从家中拿出1万元交给原告的女婿，让其借给被告，2015年2月13日，被告向原告出具借条一张，当时约定2015年4月12日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款1万元及利息，利息从起诉立案之日起计算至款项还清之日止，按年利率的24%计算支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告李春玉未到庭，但答辩称，对借条真实性没有异议，但认为双方不是借贷关系，1万元是其买出租车应当支付给汤阴县金峰出租汽车有限责任公司的款项，但原告岳金峰已将原来的金峰出租汽车公司转让，管理费现由汇源公司收取，但车辆行驶证上仍登记为金峰公司，原、被告关于出租车的营运问题还存在争议。
经审理查明，2015年2月13日，被告李春玉向原告岳金峰借款1万元，并出具借据，写明“今借到岳金峰现金人民币壹万元整（￥10000），约定还款日期2015年4月12日，借款人：李春玉，身份证号410523197803070038，2015年2月13日”。被告至今未偿还原告该款。
上述事实，有原告岳金峰提交的借条，以及原、被告陈述为证，所有证据经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月13日，被告李春玉向原告岳金峰借款1万元，并出具借据，写明“今借到岳金峰现金人民币壹万元整（￥10000），约定还款日期2015年4月12日，借款人：李春玉，身份证号410523197803070038，2015年2月13日”，被告对该借据的真实性无异议，本院对此予以采信，原、被告之间借贷关系成立，被告至今未偿还原告上述款项，现原告要求被告偿还借款本金1万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，因双方未对利息进行约定，原告主张按年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，不予支持，依据法律规定，利息按年利率6%计算，原告主张利息从起诉之日起2015年10月27日计算至款项偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告李春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告岳金峰借款本金人民币1万元及利息，利息从起诉之日2015年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告岳金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年二月五日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第124号
原告岳金峰，男，1949年10月21日出生，汉族，安阳市冶金建材工业供销公司退休职工，住址安阳市文峰区。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
委托代理人张卫明，河南地利律师事务所律师。
被告李春玉，男，1978年3月7日出生，汉族，出租车司机，住址汤阴县。
原告岳金峰诉被告李春玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告岳金峰及其委托代理人韩付强、张卫明到庭参加诉讼，被告李春玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳金峰诉称，原告经政府批准，在汤阴注册成立了汤阴县金峰出租汽车有限公司，后政府批准上15辆出租车，个人作为实际车主向金峰出租汽车有限公司交40万元购车款进行营运，15辆车的车主均陆续交了35万元购车款，因出租车营运证尚未办理下来，个人车主均还差5万元未向出租车公司交纳。2015年2月营运证办理下来后，原告通知个人车主补交下欠的5万元车款并领取营运证。被告李春玉是其中一辆出租车的个人车主，李春玉交车款时称钱不够，向原告借款，原告从家中拿出1万元交给原告的女婿，让其借给被告，2015年2月13日，被告向原告出具借条一张，当时约定2015年4月12日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款1万元及利息，利息从起诉立案之日起计算至款项还清之日止，按年利率的24%计算支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告李春玉未到庭，但答辩称，对借条真实性没有异议，但认为双方不是借贷关系，1万元是其买出租车应当支付给汤阴县金峰出租汽车有限责任公司的款项，但原告岳金峰已将原来的金峰出租汽车公司转让，管理费现由汇源公司收取，但车辆行驶证上仍登记为金峰公司，原、被告关于出租车的营运问题还存在争议。
经审理查明，2015年2月13日，被告李春玉向原告岳金峰借款1万元，并出具借据，写明“今借到岳金峰现金人民币壹万元整（￥10000），约定还款日期2015年4月12日，借款人：李春玉，身份证号，2015年2月13日”。被告至今未偿还原告该款。
上述事实，有原告岳金峰提交的借条，以及原、被告陈述为证，所有证据经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月13日，被告李春玉向原告岳金峰借款1万元，并出具借据，写明“今借到岳金峰现金人民币壹万元整（￥10000），约定还款日期2015年4月12日，借款人：李春玉，身份证号，2015年2月13日”，被告对该借据的真实性无异议，本院对此予以采信，原、被告之间借贷关系成立，被告至今未偿还原告上述款项，现原告要求被告偿还借款本金1万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，因双方未对利息进行约定，原告主张按年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，不予支持，依据法律规定，利息按年利率6%计算，原告主张利息从起诉之日起2015年10月27日计算至款项偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告李春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告岳金峰借款本金人民币1万元及利息，利息从起诉之日2015年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告岳金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年二月五日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民小字第124号原告岳金峰，男，1949年10月21日出生，汉族，现住安阳市开发区。委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。委托代理人张卫明，河南地利律师事务所律师。被告李春玉，男，1978年3月7日出生，汉族，住址汤阴县。本院受理原告岳金峰诉被告李春玉民间借贷纠纷一案后，被告李春玉对本案管辖权提出异议，认为被告李春玉的住所地位于汤阴县，本案应由被告住所地法院汤阴县人民法院管辖，且原、被告之间并不存在借贷关系，实为买卖合同关系，被告李春玉购买汤阴县金峰出租汽车有限公司豫Ｅ×××××号出租车一�，双方签订了买车协议和补充协议，原告岳金峰系汤阴县金峰出租汽车有限公司的法定代表人，该公司注册地在汤阴县政通路，因该出租车公司未将出租车营运的相关手续全部交予被告，被告有1万元购车款未支付该出租车公司，但原告岳金峰的女婿白江涛让被告出具了借条，双方之间的纠纷系合同纠纷，而合同签订地、履行地、被告住所地均在汤阴县，故本案应由汤阴县人民法院管辖，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李春玉住所地系汤阴县××××号，依据法律规定，本案应由被告李春玉住所地人民法院管辖，即应由河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李春玉对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省汤阴县人民法�处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一五年十一月十八日代理书记员  程 露
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2124号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告孟庆永，男，生于1975年5月27日，汉族，农民，住章丘市。
被告崔方富，男，生于1965年5月1日，汉族，农民，住章丘市。
被告袁婷婷，女，生于1982年3月25日，汉族，农民，住章丘市。
被告黄振滨，男，生于1966年10月26日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联�（以下简称章丘农信）与被告孟庆永、崔方富、袁婷婷、黄振滨借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，原告章丘农信于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2014年10月20日以（2014）章商初字第2124-1号民事裁定书依法裁定冻结被告袁婷婷银行存款5.5万元。本院依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告孟庆永、崔方富到庭参加了诉讼，袁婷婷、黄振滨经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年5月29日，被告孟庆永由被告崔方富、袁婷婷、黄振滨担保从我社借款12万元，约定还款日期为2013年5月13日。借款到期后，经我社�贷人员多次催收，借款人孟庆永均以种种理由拒不偿还，担保人崔方富、袁婷婷、黄振滨也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告孟庆永偿还借款本金12万元及利息、逾期利息，被告崔方富、袁婷婷、黄振滨承担连带清偿责任。
被告孟庆永辩称，该笔贷款是章丘农信工作人员赵虎给我办理的，我原有贷款7万元，贷出12万元后直接扣出7万元还贷款，有2万元通过赵虎借给了黄振滨，黄振滨为我出具了借条，另拿出2000元还了第一个月的利息，最后赵虎只给我28000元。本笔12万元贷款我已偿还2万余元利息，有的是通过赵虎代为办理，有的是自己去柜台办理。
被告崔方富辩称，我和孟庆永是朋友关系，我已给朋友担保过多次，应该没有担保资质，孟庆永了解此情况，仍叫我去担保试试。到章丘农信后办理贷款的工作人员赵虎没有考查我的资质。最高额保证合同是我签的字。
被告袁婷婷、黄振滨在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月14日，被告孟庆永、崔方富、袁婷婷、黄振滨与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人孟庆永向章丘农信借款12万元，借款用途为购货，借款期限自2011年5月14日至2013年5月13日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告崔方富、袁婷婷、黄振滨作为保证人对被告孟庆永自章丘农信于2011年5月14日至2013年5月13日期间各�业务形成的最高余额12万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年5月29日向被告孟庆永发放贷款12万元，约定借款月利率为9.84‰，约定还款期限为2013年5月13日。借款到期后，借款人孟庆永拒不履行还款义务，担保人崔方富、袁婷婷、黄振滨亦未履行担保责任。2014年10月17日章丘农信诉至本院，请求判令孟庆永偿还借款12万元本金及应计利息、逾期利息，崔方富、袁婷婷、黄振滨对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告孟庆永、崔方富、袁婷婷、黄振滨签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孟庆永未按合同约定履行还款义务，被告崔方富、袁婷婷、黄振滨未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告孟庆永偿还借款12万元本息，要求被告崔方富、袁婷婷、黄振滨承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告孟庆永辨称已偿还利息约2.6万元，但未提供证据证实，章丘农信亦不予认可，本院对此不予采信。孟庆永抗辩的给付黄振滨2万元，系另一法律关系，本案不予涉及。被告袁婷婷、黄振滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任�其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金12万元。
二、被告孟庆永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年5月29日至2013年5月13日，以12万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息以12万元为基数，自2013年5月14日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收）。
三、被告崔方富、袁婷婷、黄振滨对上述两项款项在12万元范围内承担连带清偿责任。崔方富、袁婷婷、黄振滨承担清偿责任后，有权向被告孟庆永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 张思森
二〇一五年一月九日
书 记 员 蔡克涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2981-1号
原告李建勋，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告禹州市李楼煤矿西井，住所地禹州市神后镇白家沟村。
负责人刘培养。
被告刘景远，男，生于1953年，汉族，住禹州市。
本院于2014年9月23日立案受理了原告李建勋诉被告禹州市李楼煤矿西井、刘景远买卖合同纠纷一案，经审查，本案纠纷所涉及的事实与本院另案先受理的原被告双方之间的（2014）禹民一初字第1111号民间借贷纠纷所涉及的部分事实完全重合，另案因被告禹州市李楼煤矿西井对一审判决不服提出上诉而正处于第二审程序中，一审判决未生效。
本院认为：本案纠纷所涉及的事实与法律关系应在先受理的另案中由二审法院依法审理认定，在另案尚未作出生效裁判的情况下，原告李建勋就相同事实以另案未生效的一审判决为依据另行提起诉讼，本案起诉的事实和理由并不合法存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建勋对被告禹州市李楼煤矿西井、刘景远的起诉。
本案受理费2170元，全部退还原告李建勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一四年十一月六日
书记员 钟高航
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第510号
罪犯刘某亮，男，1987年4月17日生，汉族，初中文化，户籍地为山西省洪洞县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年10月29日作出（2012）尧刑执字第3号刑事判决书，以被告人刘某亮因盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年1月8日止）。执行机关于二O一五年九月二十五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个，嘉奖1个，余3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘某亮在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，嘉奖1个，余3分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘某亮在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某亮减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第553号
原告四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区福兴街*号**楼*****室。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司董事长。
委托代理人覃景胜，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。
被告冷艳，女，1991年5月8日出生，汉族，住四川省新津县。
本院受理原告四川捷信融资担保有限公司与被告冷艳追偿权纠纷一案，原告四川捷信融资担保有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司以“被告冷艳已履行了还款义务”为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川捷信融资担保有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一五年三月十六日
书记员 赖婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10276号
原告西安迅飞汽车销售服务有限公司。住所地：西安市莲湖区未央路**号*幢*单元*****室。统一社会信用代码91610135322395551L。
法定代表人张蕾，总经理。
委托代理人王文琴，女，该公司员工
被告程鹏，男，1989年8月9日出生，汉族。
第三人咸阳嘉宇工贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇北路***号*楼*层。统一社会信用代码91610400794103852G。
法定代表人贠维轩，总经理。
委托代理人李永进，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人王盾，陕西润丰律师事务所律师。
第三人咸阳宝安工贸有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城渭城街办苏家寨西兰路西。统一社会信用代码91611100570677582U。
法定代表人赵胜利，总经理。
原告西安迅飞汽车销售服务有限公司（以下简称迅飞公司）与被告程鹏、第三人咸阳嘉宇工贸有限公司（以下简称嘉宇公司）、第三人咸阳宝安工贸有限公司（以下简称宝安公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅飞公司的委托代理人王文琴，被告程鹏，第三人嘉宇公司的委托代理人李永进、王盾到庭参加诉讼。第三人宝安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迅飞公司诉称，其从事汽车租赁业务。2016年5月24日，被告程鹏承租其所有的陕AC27**东风悦达起亚K2小轿车，租金周一至周四每天99元、周五至周日每天129元，周一至周四租三免一等。2016年6月13日起，被告程鹏一直未支付租金，其多次要求被告程鹏返还车辆未果。后通过GPS定位发现车辆在第三人嘉宇公司处，其要求归还被拒，故诉至法院要求：1、依法确认其与被告程鹏签订的《汽车租赁合同》有效；2、由被告程鹏和第三人嘉宇公司归还车辆；3、由被告程鹏支付车辆租金4594元（暂计至2016年7月22日，要求支付至实际归还车辆之日）；4、由被告程鹏、第三人嘉宇公司承担诉讼费。
被告程鹏辩称，2016年5月，其朋友陈靖在第三人嘉宇公司分期购买大众牌小轿车一辆。2016年6月该车丢失，其开着承租车辆与陈靖、第三人嘉宇公司员工一同前往山西寻找丢失车辆，2016年6月15日回程途中第三人嘉宇公司司机强行让其下车将其承租车辆开走扣留。其承租车辆应由第三人嘉宇公司归还，2016年6月15日之后的车辆租金亦应由第三人嘉宇公司支付。
第三人嘉宇公司述称，被告程鹏以陈靖名义在其处分期购买大众牌小轿车一辆，因被告程鹏未按期偿还贷款，其委托第三人宝安公司追偿，第三人宝安公司留置了被告程鹏所驾驶的陕AC27**悦达起亚K2小轿车，该车并非其公司扣留，其公司不承担归还责任。
第三人宝安公司述称，2016年6月中旬，被告程鹏和陈靖称所购车辆被他人开往山西，要求其公司帮助追车。其公司派3人一同前往，前后耗时3天，期间差旅费、交通费均由其公司支付。回到咸阳后，被告程鹏和陈靖暂时无力支付贷款和追车费用，将陕AC27**悦达起亚K2小轿车留置在其处。现被告程鹏和陈靖没有如约支付贷款，亦未支付追车费用，不同意返还留置车辆。
经审理查明，原告迅飞公司经营汽车租赁业务，陕AC27**悦达起亚K2小轿车系原告迅飞公司所有。2016年5月24日，原告迅飞公司与被告程鹏签订《汽车租赁合同》一份，约定被告程鹏承租原告迅飞公司所有的陕AC27**悦达起亚K2小轿车，租期为2016年5月24日15时至2016年8月24日15时，租金为周一至周四租三免一每天99元、周五至周日每天129元。《汽车租赁合同》签订当日，被告程鹏支付了2016年6月13日之前的租赁费2200元，欠500元未付。2016年5月，被告程鹏的朋友陈靖在第三人嘉宇公司处分期购买大众牌小轿车一辆。2016年6月，陈靖所购车辆丢失，第三人嘉宇公司委托第三人宝安公司追偿，被告程鹏驾驶承租的陕AC27**悦达起亚K2小轿车与陈靖及第三人宝安公司工作人员一同前往山西追回陈靖丢失车辆未果。2016年6月15日，陈靖给第三人嘉宇公司出具了还款承诺，被告程鹏作为担保人签字。现被告程鹏驾驶的陕AC27**悦达起亚K2小轿车在第三人宝安公司处。因被告程鹏未能向原告迅飞公司返还承租的陕AC27**悦达起亚K2小轿车亦未支付车辆租金酿成本诉。本案审理过程中，第三人嘉宇公司表示陕AC27**悦达起亚K2小轿车在第三人宝安公司处，原告迅飞公司申请追加宝安公司为第三人。庭审中，原告迅飞公司要求第三人宝安公司归还车辆，要求被告程鹏按照每月3540元支付车辆租金至实际归还车辆之日；被告程鹏坚持其答辩意见；第三人嘉宇公司、第三人宝安公司坚持其述称意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《汽车租赁合同》、机动车登记证、证明、还款承诺、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告迅飞公司与被告程鹏签订的《汽车租赁合同》系双方当事人协商一致订立，应为有效。原告迅飞公司将承租车辆交由被告程鹏使用，被告程鹏应按约定支付车辆租金。被告程鹏拖欠的2016年6月13日之前的租金500元应予支付。现原告迅飞公司基于合同关系主张被告程鹏支付车辆租金并无不妥，被告程鹏辩称2016年6月15日之后的车辆租金其不应支付本院不予采信和支持。陕AC27**悦达起亚K2小轿车系原告迅飞公司所有，第三人宝安公司无权扣留或留置，故原告迅飞公司要求第三人宝安公司归还车辆本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
原告西安迅飞汽车销售服务有限公司与被告程鹏2016年5月24日签订的《汽车租赁合同》有效。
第三人咸阳宝安工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告西安迅飞汽车销售服务有限公司所有的陕AC27**悦达起亚K2小轿车。
被告程鹏于本判决生效后十日内支付原告西安迅飞汽车销售服务有限公司2016年6月13日之前的车辆租金500元。
被告程鹏于本判决生效后十日内以每月3540元为标准支付原告西安迅飞汽车销售服务有限公司2016年6月13日至本判决确定的第三人咸阳宝安工贸有限公司归还车辆之日的车辆租金。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1514元（原告西安迅飞汽车销售服务有限公司已预交），由被告程鹏承担并于上述付款时一并给付原告西安迅飞汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 琛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申461号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)法裁。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道。
法定代表人朱晓明，该市市长。
再审申请人法裁因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）监察行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实，法裁于2014年8月23日向江苏省镇江市监察局（以下简称市监察局）举报，要求市监察局查处江苏省镇江市地方税务局稽查局（以下简称市税务局稽查局）对江苏大学等单位逃税行为未依法查处，同时要求书面答复并给予奖励。因市监察局未给予答复，法裁于2014年12月15日向镇江市政府申请行政复议，请求镇江市政府责令市监察局在一定期限内查处市地方税务局稽查局违法行政，并给予答复。镇江市政府受理后于2014年12月25日作出[2015]镇行复第2号《不予受理决定书》（以下简称被诉《不予受理决定书》），决定不予受理。法裁不服提起行政诉讼。
镇江市中级人民法院一审判决以市监察局对市税务局稽查局的监察行为不对法裁的权利义务产生直接影响为由，驳回法裁的诉讼请求。法裁不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00421号行政判决：驳回上诉，维持原判。
法裁不服，向本院申请再审称：被申请人镇江市政府作出的被诉《不予受理决定书》，认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法，原审判决驳回申请人诉请错误。
本院认为，行政监察机关对监察对象的监察行为属于内部行政行为，依法不属于行政复议受案范围。本案中，法裁要求市监察局对市税务局稽查局的违法行政行为予以监督和查处，并就其未予答复行为向被申请人镇江市政府提出行政复议。法裁的复议申请依法不属于行政复议受案范围。镇江市政府根据《中华人民共和国行政监察法》和国法函[2003]5号《国务院法制办公室对监察部<关于咨询刘XX所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函>的复函》之规定，作出被诉《不予受理决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院对再审申请人的申请不予支持。
综上，法裁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人法裁的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月十八日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申461号再审申请人(一审原告、二审上诉人)法裁。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道。法定代表人朱晓明，该市市长。再审申请人法裁因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）监察行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明以下主要事实，法裁于2014年8月23日向江苏省镇江市监察局（以下简称市监察局）举报，要求市监察局查处江苏省镇江市地方税务局稽查局（以下简称市税务局稽查局）对江苏大学等单位逃税行为未依法查处，同时要求书面答复并给予奖励。因市监察局未给予答复，法裁于2014年12月15日向镇江市政府申请行政复议，请求镇江市政府责令市监察局在一定期限内查处市地方税务局稽查局违法行政，并给予答复。镇江市政府受理后于2014年12月25日作出[2015]镇行复第2号《不予受理决定书》（以下简称被诉《不予受理决定书》），决定不予受理。法裁不服提起行政诉讼。镇江市中级人民法院一审判决以市监察局对市税务局稽查局的监察行为不对法裁的权利义务产生直接影响为由，驳回法裁的诉讼请求。法裁不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00421号行政判决：驳回上诉，维持原判。法裁不服，向本院申请再审称：被申请人镇江市政府作出的被诉《不予受理决定书》，认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法，原审判决驳回申请人诉请错误。本院认为，行政监察机关对监察对象的监察行为属于内部行政行为，依法不属于行政复议受案范围。本案中，法裁要求市监察局对市税务局稽查局的违法行政行为予以监督和查处，并就其未予答复行为向被申请人镇江市政府提出行政复议。法裁的复议申请依法不属于行政复议受案范围。镇江市政府根据《中华人民共和国行政监察法》和国法函[2003]5号《国务院法制办公室对监察部的复函》之规定，作出被诉《不予受理决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院对再审申请人的申请不予支持。综上，法裁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人法裁的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月十八日书 记 员  卢琨琨
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初93号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李一因涉嫌交通肇事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）96号起诉书指控被告人李一犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。山东省莱芜市钢城区人民检察院指派检察员郑芳、周杨出庭支持公诉，被告人李一及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月6日11时30分许，被告人李一驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Hxxx**挂）号货车沿钢城区西外环路由南向北行驶，行驶至方家庄村路口南路段时车辆发生侧滑，将夏某驾驶的二轮电动车撞倒，后车辆驶入路东侧边沟。事故造成夏某当场死亡，两车不同程度受损，公路设施受损。经交警部门责任认定，被告人李一承担事故全部责任。经鉴定被害人夏某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李一拨打了报警电话，并到莱芜市公安局交警支队二大队投案。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了证人安某的证言；出示了常住人口基本信息、交通事故责任认定书、行驶证、居民死亡医学证明等书证；司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；被告人李一的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人李一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李一具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。
被告人李一对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人认为，被告人李具有自首情节，认罪态度较好，系初犯，积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑一年并适用缓刑。
经审理查明：
2017年7月6日11时30分许，被告人李驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Hx**挂）号货车沿钢城区西外环路由南向北行驶，行驶至方家庄村路口南路段时车辆发生侧滑，将夏某驾驶的二轮电动车撞倒，后车辆驶入路东侧边沟。事故造成夏某当场死亡，两车不同程度受损，公路设施受损。经交警部门责任认定，被告人李承担事故全部责任。经鉴定被害人夏某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李拨打了报警电话，并到莱芜市公安局交警支队二大队投案。
2017年10月20日被告人一方与被害人家属达成和解协议，被告人一方除保险公司赔付之外另行赔偿被害人家属一方十万元，被害人家属对被告人李表示谅解，建议对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
（一）证人安某证言，证实其与夏某是夫妻关系2017年7月6号下午一点多，其哥打电话说夏某发生了交通事故。
（二）书证
1、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李持有的驾驶证信息情况。
2、鲁Ｈ×××××（鲁Hxx**挂）重型半挂牵引车车机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，证实鲁Ｈ×××××（鲁Hxx**挂）重型半挂牵引车车所有人是泗水县全顺运输服务有限公司、该车年检正常，具有保险。
3、夏某的常住人口基本信息、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书，证实被害人夏某身份基本情况，其于2017年7月6日因重型颅脑损伤而死亡。
4、道路交通事故认定书，证实被告人李承担事故的全部责任，夏某不承担事故责任。
5、扣押清单、扣押决定书，证实2017年7月13日办案人员将李的行驶证、驾驶证、驾驶的车辆予以扣押。
6、和解协议，证实2017年10月20日被告人一方与被害人家属一方达成和解协议，被告人一方除保险公司赔付之外另行赔偿被害人家属10万元。被害人家属对被告人李表示谅解，建议对其从轻处罚。
（三）鉴定意见
1、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人夏某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2、司法鉴定意见书，证实鲁Ｈ×××××／鲁Hxx**挂欧曼牌重型仓栅式半挂车事故时的行驶速度为66km／h。
（四）勘验、检查笔录
1、道路事故现场勘查笔录附现场照片，证实2017年7月6日11时30分许在钢城区西外环路方家庄村路口南路段发生交通事故。事故现场南路东侧有一事故多发路段，减速慢行的提示标示牌，限速60公里每小时，现场有肇事车辆两辆。
（五）被告人李的供述和辩解，证实2017年7月6日11时30分许，其驾驶一辆鲁Ｈ×××××号半挂车由新泰到莱芜拉货，由南向北至钢城西外环路时，因刹车时打滑失控，将一骑电动的人撞倒，后其拨打了报警电话，并到交警二大队投案。
（六）综合证据
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明，证实该案李于2017年7月6日11时30分许报案至莱芜市公安局交警二大队后，到交警二大队投案。7月7日莱芜市公安局钢城分局依法立案侦查。
2、常住人口基本信息，证实被告人李已达完全刑事责任年龄。
上述证据均经庭审举证、质证，客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人李系自首，可以从轻处罚，对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 张传增
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 房 莉
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初394号
原告施建军，男，汉族，1956年9月22日生，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告施建军与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告施建军诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告施建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一六年四月二十日
书记员 李天
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2073号
原告：王建莉。
委托代理人：金天奇。
被告：金园芳。
委托代理人：虞景勇。
原告王建莉诉被告金园芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王建莉的委托代理人金天奇；被告金园芳及其委托代理人虞景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建莉诉称：2015年7月4日，原、被告双方在房易得中介公司达成购房意向，但因过户税费等问题未能达成一致意见。原告为表示诚意当场支付给被告意向金4万元，并签订房屋购买意向书。后经双方多次协商，未能达成一致意见签订合同，被告也未能返还意向金。现要求：判令被告返还原告意向金40000元并支付违约金40000元。
被告金园芳辩称：2015年7月4日原告夫妻及其双胞胎儿子及中介来到被告家中，协商购买被告时代广场B座2502室房屋事宜，在此之前房屋是被告个人挂在网上出售的。当时谈好被告净收房款人民币230.8万元，其他一切费用由原告负担。因为被告的房屋有150万元的银行贷款，当时商量好先由原告支付135万元，用于归还被告的抵押贷款，归还后办理过户手续，原告再将房屋拿去抵押贷款，所贷款项用于支付剩余的购房款95.8万元。协商好后双方一起到中介办公室，原告支付了4万元意向金给中介，中介转手就给了被告。原、被告双方在中介提供的购房意向书上签字，几天后中介告知被告，原告要求被告将贷款全部还清，在办理过户手续时再一次性付清全部房款。遂被告马上归还全部贷款，注销他项权证，并通知原告及中介。2015年7月16日中介通知双方到中介办公室看房产证，当时是原告本人过来看的。7月17日中介通知双方到中介公司签订正式的房屋买卖合同，到中介办公室后原告突然改变了已经协商好的内容，要求增加被告的义务作为签订合同的条件，不同意原告提出的意见就不同意签订合同。原告提出：1、当时原告称没有钱买房子，要求首付20%，其余在两年付款。2、要求被告将不属于买卖范围的车位使用权、电器、家具无偿赠送给原告；3、原来约定由原告承担的过户税费改为由被告承担，并当场表示这三个条件如果被告不同意的就不签订合同。被告按照意向书的约定及法律的规定，愿意将房屋转让给原告，随时办理过户手续。综上，原告本身没有购房能力，签订意向书后反悔，改变原来的约定，又提出一些不合理的要求，而且明确表示不达到原告的要求就不签订合同，因此本案违约的是原告，而不是被告；原告无权主张返还意向金，更无权要求被告违约金。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、房屋购买意向书一份，证明原、被告于2015年7月4日签订购房意向书的事实。
二、收条一份，证明被告收到意向金4万元的事实。
三、录音书面文字整理及录音光盘各一份，证明本案之所以未签订正式的购房合同，是被告原因所导致的。
被告质证对原告提供的证据一、二没有异议。对证据三中录音的真实性没有异议。
被告就其辩称向本院提供房产证、土地证各一份，证明涉案房屋系被告所有，转让合法。
原告质证对该证据的真实性、证明目的没有异议，但跟中介公司后附的房产证复印件证号不一致。
本院对原、被告双方提供的证据的真实性均予以认可。
经审理查明：2015年7月4日，原、被告双方就原告向被告购买坐落于义乌市江东时代广场B座2502室的房屋达成购买意向，并在义乌市佳宝房地产营销策划有限公司签订房屋购买意向书。该意向书第一条约定：“购买人（即原告）愿意购买出售房坐落于义乌市江东时代广场B座2502室的房屋，并愿意以下列条件购买该房屋：1、以人民币2308000元购买该房屋；2、购买方需银行按揭贷款人民币玖拾伍万捌仟元整”。第二条约定：“购买方表示购买该房屋之诚意，同意于签订房屋购买意向书当日支付意向金人民币40000元。本意向金仅系受托人受购买方之托，前往出售方处洽谈上述购买条件确认之凭据”。第三条约定：“本意向书签订后，购买方不得随意取消购买意愿，所列条件不为出售方所接受，则本意向书自始无效，购买方所支付的意向金返还购买方；所列条件出售方接受，购买方必须与出售方签订正式买卖合同，如购买方不履行协议，出售方可没收买方存在受托方处的意向金，还需向受托方支付代办服务费壹万元整。”原、被告双方签订该意向书后，原告将40000元意向金交付给被告，并由被告出具收条一份给原告。2015年7月17日，原、被告双方依约到中介公司签订买卖合同，后因双方发生争议，未能签订房屋买卖合同引起纠纷。
本院认为：当事人应当按照约定全面遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原、被告双方于2015年7月4日达成房屋买卖意向，并签订房屋买卖意向书。该意向书系原、被告双方真实意思表示，双方当事人均应当按约履行。而根据原告方提供的录音及庭审查明的事实，被告方对于原告在意向书中提出的购买条件均表示接受，故按意向书第三条的约定，购买方必须与出售方签订正式买卖合同。现原告未能与被告签订正式买卖合同，被告有权按约定第三条没收原告缴纳的意向金。综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王建莉的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告王建莉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 周胜