阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1149号
原告冉爱民，男，1973年1月31日生，汉族，农民，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。
被告李土贵，男，1972年12月6日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被告莫巧琴，女，1975年12月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告冉爱民与被告李土贵、莫巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员王颜芳适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，代书记员黎丽担任法庭记录。原告冉爱民的委托代理人郭荆琳到庭参加诉讼。被告李土贵、莫巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉爱民诉称，2012年6月6日，被告李土贵因种植蔬菜需周转资金，向原告借款人民币120000元。原告当日即通过银行汇款的方式向被告给付了上述借款。被告在向原告偿还了10000元后，于2013年12月15日重新向原告出具了一份借款金额为110000元的借条，该笔借款经原告多次催收，被告至今未予偿还。上述债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。原告已于2015年8月13日向法院申请诉请保全，依法对被告的财产采取了保全措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李土贵、莫巧琴立即偿还借款本金110000元，并自2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；被告李土贵、莫巧琴赔偿原告为主张债权所支出的费用6000元；本案诉讼费用由被告李土贵、莫巧琴承担。
原告冉爱民对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、常住人口登记信息、户籍证明，拟证明被告李土贵、莫巧琴的诉讼主体资格。
3、中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告通过银行汇款的方式向被告李土贵给付120000元借款的事实。
4、借条，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告110000元未偿还，应当自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
5、湖北省荆州市荆州区人民法院民事裁定书、湖北省非税收入一般缴款收据、湖北省荆州市荆州区人民法院协助冻结存款通知书，拟证明原告已申请法院对被告的财产采取了保全措施，并预交了案件诉前财产保全费用1070元，此费用应由被告李土贵、莫巧琴承担，以及证明法院冻结的被告李土贵的银行账户与原告汇款给被告李土贵的账户一致，被告李土贵收到了原告的借款。
6、委托代理合同、增值税专用发票，拟证明原告为主张债权聘请律师，支出律师代理费6000元。
被告李土贵、莫巧琴未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告冉爱民提供的上述证据，本院认为，原告冉爱民提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李土贵、莫巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告冉爱民提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告李土贵与被告莫巧琴系夫妻关系。2012年6月6日，被告李土贵因种植蔬菜需要，向原告冉爱民借款人民币120000元。原告冉爱民当日即通过中国工商银行股份有限公司荆州区委支行汇款120000元给被告李土贵。2013年12月15日，被告李土贵偿还了原告冉爱民10000元，并于同日向原告冉爱民出具了借条一份，借条载明“今借到冉爱民人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）元正，借款用途投资蔬菜种植”，被告李土贵在借条上签名捺印。借款后，经原告冉爱民催收，被告李土贵一直未予偿还。为此，原告冉爱民于2015年8月13日向湖北省荆州市荆州区人民法院申请诉前财产保全，并交纳了诉前财产保全费用1070元。湖北省荆州市荆州区人民法院于2015年8月13日作出（2015）鄂荆州区民保字第047号民事裁定书，裁定冻结被告李土贵、莫巧琴的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产；查封冉爱民所有的鄂Ｄ×××××丰田牌小型轿车。2015年9月2日，湖北省荆州市荆州区人民法院冻结了被告李土贵账号为62×××16的银行存款。
另查明，原告冉爱民于2015年9月6日向湖北昭信律师事务所聘请律师诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告李土贵在向原告冉爱民借款120000元后偿还了10000元，有被告李土贵亲笔书写给原告冉爱民的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。被告李土贵借款后，经原告冉爱民催收拒绝还款，损害了原告冉爱民的合法利益，原告冉爱民要求被告李土贵偿还110000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李土贵、莫巧琴系夫妻关系，被告李土贵向原告冉爱民借款110000元，发生在被告李土贵、莫巧琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此被告莫巧琴应对被告李土贵的借款承担共同还款责任。原告冉爱民要求被告给付自2013年12月15日至还清借款之日止的利息，虽然双方在借条上没有约定利息，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担还款利息。但原告冉爱民要求自2013年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计算利息，于法无据，本案于2015年9月9日立案受理，故本院对原告冉爱民从2015年9月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率要求被告李土贵、莫巧琴给付利息的诉请予以支持。对原告冉爱民要求被告李土贵、莫巧琴赔偿其为主张债权所支付的律师费6000元的诉请，原、被告双方对此并没有约定，故对原告冉爱民的该诉请，本院不予支持。原告冉爱民为保证案件审结后能顺利执行，向湖北省荆州市荆州区人民法院申请诉前财产保全，交纳了保全费1070元，该案纠纷系被告不偿还原告借款而产生，故该费用应由被告承担。被告李土贵、莫巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李土贵、莫巧琴偿还原告冉爱民借款人民币110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月9日起计算至还清借款之日止）。
本案案件受理费2620元，原告冉爱民已预交，适用简易程序审理减半收取即1310元，财产保全费1070元，合计2380元，由被告李土贵、莫巧琴负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2620元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王颜芳
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 黎 丽