wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4696号
原告大连三立电器有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人王传喜，系经理。
委托代理人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。
被告大连诚信橡塑机械有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘丹，系经理。
原告大连三立电器有限公司与被告大连诚信橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连三立电器有限公司的委托代理人周彦民到庭参加诉讼，被告大连诚信橡塑机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大连三立电器有限公司诉称，原、被告自2013年开始有业务往来，原告为被告供应各种电控设备，双方定期结算，但截至2016年，被告累计拖欠原告货款660,782.35元，双方于2016年9月18日进行了对账，被告对欠款金额没有异议，但此后被告一直未能给付原告拖欠货款，故原告诉至法院。
被告大连诚信橡塑机械有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告大连三立电器有限公司与被告大连诚信橡塑机械有限公司长期存在业务往来，2013年起，原、被告签订了多份《工业品购销合同》，由原告大连三立电器有限公司为被告供应电控设备。后经原、被告双方对账，截止2016年9月18日止，被告大连诚信橡塑机械有限公司共计拖欠原告货款660，782元。被告在对账单回执中确认了未付款金额为660，782元，并自认原告已经全部交货并开具发票。因被告一直未能向原告支付该笔货款，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有工业产品购销合同、对账单回执在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方签订的工业品供销合同是双方当事人的真实意思表示，均应依约履行。合同签订后，原告大连三立电器有限公司如约向被告大连诚信橡塑机械有限公司交付了货物，但被告大连诚信橡塑机械有限公司未按合同约定向原告付款，2016年9月18日，经双方对账，被告尚拖欠原告货款660,782.35元至今未付，故对原告主张被告大连诚信橡塑机械有限公司支付拖欠货款660,782元一节，数额合理，本院予以支持。被告大连诚信橡塑机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连诚信橡塑机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连三立电器有限公司货款660,782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,410元（原告已预交），由被告大连诚信橡塑机械有限公司负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 李景洋
人民陪审员 赵 志 武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 婷 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第579号
原告：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：周春生，经理。
被告：吉林省建安集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：张湛，经理。
本院于2015年12月15日立案受理了上列当事人确认合同效力纠纷一案，本院受理后，被告吉林省建安集团有限公司提出管辖权异议，称双方签订的合同中有仲裁条款，该条款约定在履行合同过程中产生争议，由长春仲裁委员会仲裁解决，经审查原、被告之间的合同中约定有仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，因原告未能提交认定仲裁协议无效的证据，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司的起诉。
案件受理费500元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 张宝立
代理审判员 王春影
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张哲屹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02000号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥蜀山区。
负责人：陈潜生，行长。
委托代理人：査达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：盛栓柱，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行（以下简称建行蜀山支行）与被告盛拴柱金融借款合同纠纷一案，建行蜀山支行于2015年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、�拴柱偿还借款本金345552.74元，利息、罚息969.30元（利息、罚息暂计算至2015年7月20日，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清日止），律师费16000元，合计362522.04元；二、原告对盛拴柱抵押的位于安徽省合肥市繁华大道6419号格林丽景小区房产享有抵押权，有权变卖、拍卖该抵押房产并以该抵押房产变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；三、盛拴柱承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月21日，盛拴柱（借款人）因购房需要，与建行蜀山支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：建行蜀山支行向盛拴柱提供37.3万元贷款，借款期限360个月；贷款利率在基准利率水平上下调15%，借款人逾期还款的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿全部借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。双方还约定由盛拴柱以其所购合肥市繁华大道6419号格林丽景小区房产）对借款本息及全部费用承担抵押担保责任。
上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，建行蜀山支行于2010年7月2日发放贷款，贷款执行利率5.049%。之后盛拴柱未能按期归还贷款本息，截至2015年7月20日，盛拴柱拖欠借款本金345552.74元、利罚息969.30元，上述款项经建行蜀山支行催要未果。建行蜀山支行诉请判令盛拴柱支付律师代理费，因未提交付款凭证佐证该费用已实际发生，故本院对建行蜀山支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛拴柱于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行借款本金345552.74元，利息、罚息969.30元（利、罚息暂计算至2015年7月20日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告盛拴柱未按上述期限履行偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行有权在上述第一项债权额范围内，以被告盛拴柱名下位于合肥市繁华大道6419号格林丽景小区）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元、公告费50元，合计6787元，由被告盛拴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民�审员马建新
人民陪审员 张克娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的�有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异262号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：吴光明，男，1957年3月11日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：王运惠，女，1959年6月17日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人吴光明、王运惠与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人吴光明、王运惠是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人吴光明、王运惠称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主吴光明、王运惠与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第284号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。吴光明、王运惠于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第284号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人吴光明、王运惠于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终411号
上诉人（原审被告）：李保金，男，汉族，1952年6月16日生，住许昌县。
上诉人（原审被告）：宋风勤，女，汉族，1954年9月7日生，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：黄克兵，男，汉族，1982年3月15日生，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：李昊阳，男，汉族，2012年12月13日出生，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：李雨梦，女，汉族，2006年11月28日生，住许昌县。
被上诉人李昊阳、李雨梦法定代理人：黄克兵，系李昊阳、李雨梦之母。
原审被告：郑丽娜，女，汉族，1980年6月15日生，住许昌县。
上诉人李保金、宋风勤因与被上诉人黄克兵、李昊阳、李雨梦，原审被告郑丽娜共有物分割纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李保金、宋风勤于2018年3月6日以双方进行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李保金、宋风勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李保金、宋风勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9420元，减半收取4710元由上诉人李保金、宋风勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐启超
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00224号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人姚世炯。
委托代理人吉卫红。
被执行人严爱国。
被执行人张瑞勤。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年11月26日向本院申请强制执行射计征决字（2014）247号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人严爱国、张瑞勤因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各32776元，合计征收65552元。射计征决字（2014）247号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月24日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠65552元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）247号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费883元，由被执行人严爱国、张瑞勤负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初415号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李峥，男，1990年9月2日出生于贵州省都匀市，汉族，中专文化，系都匀市公安局沙包堡派出所辅警，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人李峥犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月20日11时20分左右，被告人李峥驾驶无号牌小型普通客车沿都匀市210国道（包某线）由南至北行驶。当行驶至2491公里加50米丽景天城交叉路口（沙坝菜场）右转时，该车右前侧碰撞行人韦某致其倒地后又遭碾压，导致韦某死亡的道路交通事故。事故发生后，肇事车辆乘车人王某报警，李峥在现场等待处理。
经都匀市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李峥承担此次事故的全部责任、当事人韦某不承担事故的责任。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，死者韦某因颅脑损伤死亡。后经都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，李峥与韦某家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属66万元（先支付62万元，剩余4万元由李峥每月支付1千元。截止2017年10月李峥已支付1.3万元），并取得被害人家属谅解。
认为被告人李峥具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：自首、认罪；酌定从轻处罚情节：赔偿损失、取得谅解。认定的证据有受案登记表、到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单及车辆信息、血样提取登记表、法医学尸体检验意见书、法医毒物检验报告书、机动车综合性能检测司法鉴定报告书及技术检验照片、被害人家属韦勇证言、证人王某、赵某证言、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解协议书及谅解书、证明、情况说明、户籍证明及被告人李峥供述。建议以交通肇事罪判处被告人李峥有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
经审理查明，被告人李峥对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，赔偿损失、取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李峥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李峥明知他人拨打122电话报警，仍在现场等待，且如实供述自己的罪行，有投案自首情节，依法可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。据此，根据被告人李峥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李峥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年十月十八日
书记员 吴丹志阳（代）
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终18号
上诉人（原审被告）：江西爱尚投资管理有限公司。
法定代表人：徐海龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：龚春香。
原审被告：简勤根。
原审被告：徐海红。
上诉人江西爱尚投资管理有限公司（以下简称爱尚公司）因与被上诉人龚春香、原审被告简勤根、原审被告徐海红民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初121号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人爱尚公司称：（一）原审法院认定爱尚公司的工商注册登记地即住所地错误，爱尚公司的工商注册登记地虽在新余市渝水区，但其主要办事机构在分宜，根据法律规定，法人住所地为主要办事机构所在地，因而不能将爱尚公司的住所地认定为江西省新余市渝水区，而应为江西省分宜县。爱尚公司作为本案被告，其住所地的江西省分宜县人民法院对本案具有管辖权。（二）原审法院追加徐海红为本案原审被告未通知其他当事人，属程序违法。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被上诉人龚春香与爱尚公司、原审被告简勤根签订的《借款合同》中，第九条明确约定如发生争议，向乙方即被上诉人龚春香所在地人民法院起诉，该约定系双方真实意思表示，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地为江西省新余市渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案依法行使管辖权并无不当。关于爱尚公司主张原审法院追加原审被告徐海红程序违法，因该主张不属于管辖异议审查范畴，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人爱尚公司的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 蒋 欢
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷 勇
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第54号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人程世传，系绵竹市人力资源和社会保障局局工作人员。
第三人张某某，女，汉族。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司（以下简称众弘成绵竹分公司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的德竹人社伤决字（2014）第428号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告众弘成绵竹分公司的委托代理人刘文峰，被告市人社局的委托代理人程世传，第三人张某某的委托人理人杨万礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年3月4日作出绵竹人社伤决字（2014）第428号认定工伤决定书，认定张某某2014年6月3日下班回家途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。市人社局向本院提供了作出具体行政行为的证据如下：1、原告众弘成绵竹分公司登记基本情况（开业），以证明众弘成绵竹分公司的用工主体资格；2、张某某身份证复印件，以证明其主张工伤权利的合法性；3、绵竹仁爱医院《出院病情证明书》，以证明张某某受伤时间、部位、治疗情况与其工伤认定申请描述相符；4、绵竹市公安局交警大队《道路交通事故认定书》，以证明张某某发生交通事故的时间、地点及其在事故中的责任；5、新线借记卡历史交易明细单，以证明张某某与众弘成绵竹分公司间的劳动关系；6、《工伤认定申请表》、《工伤性质认定举证通知书》等，证明该局作出工伤认定事实清楚，程序合法。
原告众弘成绵竹分公司诉称，原告系绵竹市质量技术监督局物业服务单位，张某某由原告安排在该局从事物业保洁工作。张某某在原告单位上班期间，公司规定保洁人员应在所服务的业主单位工作人员下班30分钟后离岗（18：30分），又曾两次在员工会议上强调“请大家不要早退，按照公司要求上下班。机关单位我们提供的隐形化服务，……下午单位下班的清洁还要彻底清洁，必须要6：00以后，不准影响办公人员办公。”两次会议张某某均参加并签名。此外，2014年3月19日，张某某还签名保洁会务管理奖惩承诺书，承诺“按时上班，不迟到早退，不溜号脱岗”。2014年6月3日原告公司岗位检查人员在17时55分检查岗位时，发现张某某已不在岗位。当日18时9分左右，张某某发生交通事故，张某某属早退。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，不具有“上下班途中”时间的合理性，被告认定张某某受伤系上下班途中，与该规定相悖，严重损害了原告的合法权益。故请求撤销被告作出的德竹人社伤决字（2014）第428号认定工伤决定书。
被告市人社局辩称，原告对张某某系该公司职工身份及当天在单位上班及往返于工作地与居住地的合理路线发生交通事故的事实无异议，争议焦点为：公司规定下班时间为18：30时，而公司检查时间为17时55分，张某某已擅自下班，不属于上下班合理时间，属于早退。我局认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第六条第三款的相关文件精神，张某某受伤情况符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六款之规定，于2015年3月4日作出《工伤认定决定书》，该过程中，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、程序合法，故请求维持我局该具体行政行为。
第三人张某某述称，我在事故发生时属正常上下班。同意人社局的答辩意见。
经审理查明，第三人张某某系原告公司职工。2014年6月3日18时7分，张某某从原告安排的工作地点绵竹市技术监督局驾驶无号牌轻便摩托车回家途中，于德茂路与江苏工业园南通路交叉路口与川F737**大型普通客车相撞，致两车受损，张某某受伤的交通事故发生。张某某在该事故中负次要责任。2014年12月29日，张某某向被告市人社局申请工伤性质认定，被告在审查张某某和原告提交的相关证据后于2015年3月4日作出“德竹人社伤决字（2014）第428号”认定工伤决定书，认定张某某受到的伤害为工伤。原告众弘成绵竹分公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告对张某某系该公司职工，事发当天张某某从原告安排的工作地点返回居住地的合理路线发生交通事故的事实，以及对被告受理第三人张某某提出的工伤认定申请、对有关事实的调查、有关权利义务的告知、法律文书的送达等，原告均无异议，仅就张某某发生交通事故的时间是否属于“上下班途中”持有异议。本院认为，张某某发生交通事故的时间（18时7分）虽与原告要求的下班时间（18时30分）有一定的偏差，但基于张某某的工作性质为保洁工，原告公司对于张某某的工作要求更着重于完成相应区域的清洁工作及“不影响所服务的业主单位办公人员办公”，因而张某某的实际工作时间本身有一定的灵活性。被告市人社局在作出工伤认定具体行政行为过程中将张某某于18时7分遭遇的交通事故界定为“合理”的上下班时间，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第六条第（一）项之规定。综上，被告在认定第三人张某某为工伤的过程中，事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费50元，由原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 成
审 判 员 王 璐
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十五日
书记 员代 正 琼
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第77号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人刘某某，男。
申请人沂南县国土资源局与被执行人刘某某行政处罚一案，申请人于2011年3月28日作出沂国土罚字（2011）第049号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人刘某某在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2011）第049号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人刘某某在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；将非法占用的258平方米土地退还村集体。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一二年一月五日
书记员 刘松涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初650号
原告：夏德强，男，汉族，生于1957年8月2日，住四川省兴文县。
被告：谢代君，男，汉族，生于1947年10月8日，住四川省兴文县。
原告夏德强与被告谢代君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏德强、被告谢代君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，被告向原告借款11300元，约定于2015年12月20日归还。借款到期后，经原告多次向被告催收未果。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11300元，并承�本案诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，但现在经济困难，暂无偿还能力。
经审理查明，被告因资金困难，于2015年9月9日向原告借款11300元，并向原告出具了借条，载明“今借到夏德强现金大写壹万壹仟叁佰元整（11300元），于2015年12月20号还”。借款到期后，被告未偿还原告借款。
以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告谢代君向原告借款11300元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时发还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢代君限于本判决生效之日起十日内偿还原告夏德强借款本金11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告谢代君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李林霖
二〇一六年六月三日
书记员 黄耀瑶
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2118号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2118号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人黄伟国，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10131号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄伟国信用卡纠纷一案中查明：被执行人黄伟国未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第10131号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初843号
原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街道建设路26-2号。
法定代表人：张宝华，经理。
委托诉讼代理人：殷吉国，该公司职工。
被告：刘永学，男，1972年7月23日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市贵都6区2-1-401室。
本院在审理原告蛟河市贵都物业服务有限公司诉被告刘永学物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。
审判员 权英爱
书记员 王博宇
书记员 王博宇
（本件共1页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初843号原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街道建设路26-2号。法定代表人：张宝华，经理。委托诉讼代理人：殷吉国，该公司职工。被告：刘永学，男，1972年7月23日出生，汉族,吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市贵都6区2-1-401室。本院在审理原告蛟河市贵都物业服务有限公司诉被告刘永学物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。审判员  权英爱书记员  王博宇书记员  王博宇（本件共1页，共印8份）
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1142号
原告：孟庆喜。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：韩秀梅。
被告：王永乐。
被告：韩光。
被告：东营永乐车业有限公司。
法定代表人：王永乐，经理。
原告孟庆喜与王杰臣、被告韩秀梅、王永乐、韩光、东营永乐车业有限公司民间借贷纠纷一案，经东营市中级人民法院指定管辖，本院受理后，原告孟庆喜自愿撤回对王杰臣的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆喜的委托代理人吕焕林到庭参加诉讼，被告韩秀梅、王永乐、韩光、东营永乐车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆喜诉称：2014年4月29日，被告韩秀梅、王永乐共同向原告孟庆喜借款10万元，定于2014年5月29日还款；每逾期一天，支付违约金100元，直至借款付清为止；担保人韩光、王杰臣、东营永乐车业有限公司承担保证责任，各被告均在借条上签字盖章。借款到期后，原告多次向借款人索要未果。现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10万元、违约金9000元，承担违约金至借款偿还日为止，各被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告韩秀梅、王永乐、韩光、东营永乐车业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告韩秀梅、王永乐向原告孟庆喜借款10万元，担保人为韩光、东营永乐车业有限公司，并向原告出具借条1份。该借条载明：“借条今借到现金（人民币）壹拾万元整，（小写100000.00元），定于2014年5月29日一次性还清，如每逾期一天则支付违约金100元（直至借款偿还日为止）。借款人：韩秀梅王永乐担保人：韩光王杰臣东营永乐车业有限公司借款时间：2014年4月29日。”同日，原告孟庆喜将10万元现金通过农村商业银行打入被告韩秀梅账户。借款到期后，被告至今未归还。
原告主张违约金9000元计算方式为每天按照100元，自2014年5月30日计算至2014年8月30日。
以上事实，有原告提交的借条1份、山东农信客户回单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告孟庆喜向法庭提交的借条真实有效，本院予以采信。被告韩秀梅、王永乐向原告孟庆喜借款的行为，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。原告孟庆喜将借款出借给被告韩秀梅、王永乐后，被告应当及时予以归还。被告韩秀梅、王永乐未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告孟庆喜要求被告韩秀梅、王永乐偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，经审查，原、被告双方在借条中约定“每逾期一天则支付违约金100元”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方关于逾期违约金的约定已经超过银行同期贷款利率的四倍，故应当自约定的还款期限届满之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金。被告韩光、东营永乐车业有限公司作为担保人在借条上签字、盖章，原、被告之间的保证合同合法有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩光、东营永乐车业有限公司对借款承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据上述规定，被告韩光、东营永乐车业有限公司应当对该案全部债务承担保证责任。被告韩光、东营永乐车业有限公司承担保证责任后，可以向借款人韩秀梅、王永乐追偿。被告韩秀梅、王永乐、韩光、东营永乐车业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀梅、王永乐于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孟庆喜借款本金10万元。
二、被告韩秀梅、王永乐于本判决生效之日起十日内向原告孟庆喜支付违约金，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月30日起计算至判决付款之日。
三、被告韩光、东营永乐车业有限公司对上述第一项、二项款项承担连带责任。
四、驳回原告孟庆喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元由原告孟庆喜负担50元，由被告韩秀梅、王永乐、韩光、东营永乐车业有限公司负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 王 菲
人民陪审员 曲建军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王亚楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17141号
原告：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘建良，董事长。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：重庆联壁商贸有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：雷志云。
原告双键化工(上海)有限公司与被告重庆联壁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告双键化工(上海)有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因补充证据为由，双键化工(上海)有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双键化工(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由双键化工(上海)有限公司负担。
审 判 长 孙海虹
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异106号
案外人：曹佩芳，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈兰，女，1951年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人：张鹏辉，男，1983年12月27日出生，汉族，住荣成市。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
委托诉讼代理人：于鹏，该公司职工。
本院在执行申请执行人张鹏辉与被执行人威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人曹佩芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人曹佩芳称，2010年11月27日，案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，购买被执行人位于荣成市万隆国际小区1号楼A2001室，案外人按约定支付了全部房款，并办理了房屋交接验收手续，案外人已占有使用该房屋3年之久。因被执行人原因，该房屋一直未办理相关产权证书。后案外人得知该房产被法院查封，因该房屋属于案外人所有，故请求解除对荣成市万隆国际小区1号楼A2001室房产的查封。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司称，案外人所提异议属实，案外人已付清全部房款，双方已办理交接手续。
本院查明，2010年11月27日，案外人曹佩芳与被执行人金桥房地产公司签订了商品房买卖合同，案外人购买被执行人开发的位于荣成市万隆国际小区1号楼A2001室房产，合同签订后，案外人按合同约定付款方式履行了付款义务，双方办理了交接手续。因申请执行人张鹏辉与被执行人威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2014）荣执字第618-1号执行裁定书查封了案涉房产。
听证过程中，案外人提交了商品房买卖合同、房屋交接（验收）手续单、房款收据、装修承诺书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人金桥房地产公司签订的商品房买卖合同于本院查封之前订立，且己按合同约定付款方式全部支付了购房款并一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，符合上述排除执行的情形，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）荣执字第618-1号执行裁定所查封的荣成市万隆国际1号楼A2001号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
代理审判员 江佳鑫
人民陪审员 王德荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林凯琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民1861号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：陈旭东，该公司职工。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：谭洪英，女，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告王波、谭洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人陈旭东、任成羽、被告王波到庭参加诉讼，被告谭洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付物业服务费357元、逾期缴纳物业服务费的滞纳金161元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某某街道某某路某某小区某某号业主。原告为该小区提供了物业管理服务。现被告共拖欠2015年9月1日至2016年2月29日的物业服务、滞纳金等费用518元。
被告王波辩称，被告已经预交了物业服务费，同时，原告提供物业服务质量没有达到约定标准，请求退还为此多交的物业服务费。
被告谭洪英未到庭置辩。
经审理查明，原告与重庆市万华房地产开发有限责任公司分别于2009年11月6日，2012年10月6日签订《前期物业服务合同》，约定原告对忠县某某街道某某路某某小区提供物业服务，收费标准按照0.58元/㎡。二被告系该小区某某号业主，房产面积102.78㎡。原告与被告王波于2010年2月4日签订《前期物业服务协议》，约定被告应当向原告交纳物业服务费、分摊的公用水、电费、电梯运行费，如有关水、电、气等公共事业收费系原告统一代付的，被告应当向原告及时交纳，物业服务费不包含私用水、电、气和电梯运行费等公共区域的水电公摊费用和房屋公用部位、公用设施设备的大、中修、更新、改造的费用。原告从2009年11月6日起一直按约定对被告所在小区提供物业服务，2016年2月29日，经与业主委员会协商终止物业服务，并完成相关手续交接。被告从2015年9月至2016年2月供拖欠物业服务费357元。
另查明，原告在为被告所在小区提供物业服务过程中，在物业服务质量方面存在瑕疵。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告就应当支付物业服务费，原告起诉请求的相关费用均有相关票据印证，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中存在服务质量瑕疵，对于原告主张的滞纳金实则系逾期付款违约金，本院不予支持。虽然原告提供的物业服务质量存在一定程度的瑕疵，但是尚不足以达到被告要求拒交或者减交物业服务费的程度，对于被告要求减交物业服务费的主张本院不予支持。对于被告辩称其已预交1000元物业服务费，该笔费用实际系原告前一次起诉被告交纳物业服务费并由法院调解被告应当支付物业服务费后，被告对该笔物业服务费在履行过程中的支付，系支付2015年9月以前的物业服务费，并非对本案物业服务费的支付，对被告该辩称意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王波、谭洪英在本判决生效后10日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司物业服务费、公摊电费等合计357元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王波、谭洪英负担15元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨磊磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9074号
原告上海稷馨物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李翀。委托代理人季云龙。被告陆浚，男，1977年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海稷馨物业管理有限公司与被告陆浚房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 戴筱岚
二〇一六年六月二十三日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3991号
上诉人(原审原告)：周德忠。
委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会。
法定代表人：韩武德，该村委会主任。
委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。
上诉人周德忠因与被上诉人胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会（以下简称“河西屯村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周德忠的委托诉讼代理人刘鹏，被上诉人河西屯村委会的委托诉讼代理人夏文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德忠向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持周德忠的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、胶州市人民法院在（2015）胶民初字第4442、4443、4444号三案中，已经查明临时过渡补助费与村民户口所在地无直接联系，只要按期拆除房屋就应该支付的事实，而其在本案中却无视上述事实，认定上诉人请求被上诉人支付临时过渡补助费无事实依据，属于认定事实不清。二、双方在签订《胶州市房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人相关领导承诺签订协议后再就临时过渡补助费（租房费）金额和人数问题进行协商。协议签订后，相关领导也就上述问题多次与上诉人协商，故原审仅根据协议书内容就认定上诉人不享受临时过渡补助费待遇，属于认定事实错误。三、上诉人的合法住宅在被上诉人对村庄整体拆迁改造中被拆除，其依法有权获得相应的拆迁补偿安置。但原审无视国家相关规定而认定上诉人主张临时过渡补助费无法律依据，属于适用法律错误。
河西屯村委会答辩称：原审判决正确，请求维持。
周德忠向一审法院起诉请求：判令河西屯村委会支付周德忠临时过渡补助费（租房费）78570元并负担本案案件受理费。
一审法院认定事实如下：2010年10月8日，河西屯村委会发布了《胶东街道办事处河西屯整村搬迁方案》，方案第六条有关其他搬迁补贴及奖励办法（非本村村民不享受以下待遇），第4项规定：“签订了协议的户，当天一次性付清签订协议奖励、搬家奖励、搬家费、租房费，并立即着手给该户办理养老保险手续。其中，村委给予每人每月300元的租房费，一次性计发20个月，因工期延期不能按时回迁的，租房费及时追加。”
2010年10月19日，周德忠与河西屯村委会签订了《胶州市房屋拆迁补偿协议书》，协议第二条约定被拆迁房屋及家庭人口的基本情况：被拆迁房屋坐落在胶东街道办事处河西屯村，房屋所有权人周同合，房屋性质为住宅，北正房4间；家庭人口1人。
第三条4项约定安置楼房待拆迁完毕回迁时，另行签订回迁安置房屋协议。
第四条约定被迁拆房屋的院内厢、附属设施、装饰装修、各种补助费、奖励的结算（详见附表）。
第六条约定临时过渡期限：该地段临时过渡期限为20个月，自2010年10月13日至2012年6月12日止。
《拆迁房屋补偿款结算表》中就房屋的院内厢、附属设施、装饰装修、搬家补助、按期签订协议奖励、按期搬家腾房奖励进行了补偿，临时过渡补助费（租房费）金额为6000元，人数1人。
周德忠确认胶州市房屋拆迁补偿协议书是其本人的签字，也领取了协议书中确定的补偿款项，周德忠称已依协议领取了其母徐立丽的临时过渡补助费，其主张的是本人及其家庭成员周长镕、匡林媛的临时过渡补助费。
另查明，拆迁时徐立丽是河西屯村的村民，周德忠和其家庭成员周长镕、匡林媛不是河西屯村的村民。
胶州市人民法院就（2015）胶民初字第4442号韩堂忠与河西屯村委会、（2015）胶民初字第4443号许治远与河西屯村委会、（2015）胶民初字第4444号许治义与河西屯村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷三案所作出的判决中查明：“签订《胶州市房屋拆迁补偿协议书》时，临时过渡补助费（租房费）一项金额为0元，当时村主任、村书记口头承诺支付，至今仍未支付。河西屯村委会对上述事实确认属实，亦称临时过渡补助费与村民的户口所在地没有直接关系，只要拆了村民的房子就应该支付。”河西屯村委会质证称其对判决的真实性没有异议，但对周德忠的证明事项有异议，该三案中代表河西屯村委会出庭的村主任，在房屋拆迁时并非是村两委成员，对当时的具体拆迁方案、办法并不了解，因此其在开庭时认可当时村主任、村书记口头承诺支付不符合事实，而且周德忠也提供不出当时村主任、村书记口头承诺的相关证据，即使当时的村主任、村书记有口头承诺，也违反了既定的拆迁补偿方案，不具有任何效力，双方就拆迁补偿签订了书面的协议，无论是否有口头承诺，均不能对抗双方签字认可的补偿协议；判决中河西屯村委会主任也仅仅对该案韩堂忠、许治远及许治义陈述的认可，与本案无关。
一审法院认为：涉及农村房屋拆迁补偿的分配问题，属农村集体经济经济组织自治的范畴，由本集体经济组织通过民主议事程序自主决定。
河西屯村委会的《胶东街道办事处河西屯整村搬迁方案》中第六条规定有关其他搬迁补贴及奖励非本村村民不享受待遇，周德忠也依据搬迁方案与河西屯村委会就临时过渡补助费（租房费）等拆迁补偿问题签订了《胶州市房屋拆迁补偿协议书》，约定了临时过渡补助费（租房费）金额和人数，该协议符合《胶东街道办事处河西屯整村搬迁方案》的规定，为有效协议，周德忠也在协议签定后领取了协议确定的款项。
同时，案外人韩堂忠、许治远、许治义与河西屯村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件中虽查明当时的村主任、村书记口头承诺向韩堂忠、许治远、许治义支付临时过渡补助费（租房费），但在本案中河西屯村委会明确表示不认可向周德忠承诺支付临时过渡补助费（租房费），且周德忠也未提交双方就临时过渡补助费（租房费）如何发放达成的书面协议，因此该三案的判决不能作为本案河西屯村委会向周德忠支付临时过渡补助费（租房费）的依据。
综上，周德忠请求河西屯村委会支付支付本人及其家庭成员的临时过渡补助费（租房费），无事实和法律依据，原审不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：驳回周德忠的诉讼请求。案件受理1764元，由周德忠负担。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人河西屯村委会发布整村搬迁方案后，上诉人周德忠与之签订的房屋拆迁补偿协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，系双方行使权利、履行义务的依据。因上述房屋拆迁补偿协议未约定被上诉人向上诉人支付临时过渡补助费（租房费），且双方在事后也未就临时过渡补助费（租房费）的支付事宜达成补充协议，故上诉人起诉请求判令被上诉人支付上述费用，因无合同及法律依据，原审不予支持并无不当。上诉人上诉称被上诉人应支付其临时过渡补助费（租房费），不符合双方协议约定，本院不予支持。至于上诉人所称安置房屋迟延交付造成其租房费用增加的问题，根据上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿协议所载内容，涉案村庄整体搬迁改造系当地政府实施的建设项目，上诉人若认为安置房屋逾期交付造成其相关损失，可向当地政府有关部门反映情况，要求解决。
综上，上诉人周德忠的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由上诉人周德忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨倩倩
书记员 于国英
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1253号
原告：高传鹏,男，1982年5月11日生，汉族，通化启航航空服务有限公司职员，现住通化市。
被告：赵子旗，女，1980年1月15日生，汉族，现住通化县。
高传鹏与赵子旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告高传鹏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高传鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高传鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高传鹏负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6910号
原告：林菊兰。
委托代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
委托代理人：黄宗伟，浙江咨道律师事务所律师。
被告：孙仁康（曾用名孙雪康）。
被告：颜正燕。
被告：孙玲辉。
原告林菊兰与被告孙仁康、颜正燕、孙玲辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由代理审判员蒋勤雷适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告林菊兰特别授权委托代理人陈攀峰、被告孙仁康、孙玲辉到庭参加诉讼，被告颜正燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林菊兰起诉称：被告孙仁康、颜正燕系夫妻关系，2016年1月24日被告孙仁康因需向原告林菊兰借款30000元约定借款月利率3%并约定若逾期还款需承担原告为实现债权支付的律师代理费等，该借款由被告孙玲辉自愿签字提供连带责任保证，未约定还款期限，借款后被告分文未付，被告孙玲辉亦未履行保证责任。
现原告林菊兰起诉请求判令：一、判令被告孙仁康、颜正燕偿还原告借款3万元并支付自2016年1月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告孙仁康、颜正燕承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；三、判令被告孙玲辉对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。原告林菊兰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告孙仁康、颜正燕系夫妻关系的事实。
2、借条、收条各一份，用以证明被告孙仁康向原告借款的事实，并由被告孙玲辉担保的事实。
被告孙仁康辩称：1、借款是实，但是不认识原告林菊兰，借款是向傅冬晓、李井岗所借，且已向李井岗支付了1至5月份的利息，并在起诉前支付给了李井岗父亲还款5000元。
被告孙仁康为支持其主张的事实，向本院提交了浙江农村合作银行客户通知书两份，用以证明其向李井岗支付利息及出借非林菊兰的事实。
被告颜正燕未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告孙玲辉未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据1、2、经质证，被告孙仁康、孙玲辉无异议，本院予以认定。证据3、被告孙仁康认为出借非原告而是他人，但经当庭询问对于出借人处指印系其本人所按且明确表示无证据予以证明。对该质证意见，本院不予以采纳，故对原告提供的证据3本院予以采纳。
对于被告孙仁康提供的证据，经质证，原告对其三性均存在疑问，本院认为该证据只能证明被告孙仁康与案外人的经济往来，与本案无关，本院不予认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告孙仁康、颜正燕系夫妻关系，被告孙仁康于2016年1月24日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，并约定若逾期还款需承担原告为实现债权支付的律师代理费等，该借款由被告孙玲辉自愿签字提供连带责任保证，该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告林菊兰与被告孙仁康间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效。被告应当按照约定返还借款，并依约支付利息及原告为实现债权所支付的律师代理费，原被告之间约定的利率过高，原告自愿调整后可予支持，借款未约定还款期限，经原告催讨后，被告未及时返还的。夫妻双方在婚姻关系存续期间以一方名义对外举债的应共同负担，被告孙玲辉自愿签字提供担保连带保证责任应依约履责。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仁康、颜正燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告林菊兰借款30000元并支付自2016年1月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止利息及原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。
二、被告孙玲辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费706元，减半收取353元，由被告孙仁康、颜正燕、孙玲辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费706在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月三日
代书 记员 刘虹希
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初244号
原告：康世锋，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：柯煌辉，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告康世锋与被告柯煌辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康世锋到庭参加诉讼，被告柯煌辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康世锋向本院提出诉讼请求：柯煌辉偿还欠款1.4万元。事实和理由：2016年11月24日，柯煌辉出具《欠条》确认拖欠其工资1.4万元。后其多次催讨，柯煌辉以种种理由拒不偿还。
柯煌辉未作答辩。
康世锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：康世锋居民身份证一份、柯煌辉出具的《欠条》一份。
柯煌辉未向本院提交证据。
本院经审查认为，柯煌辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。康世锋提交的上述证据真实、合法，与本案有关，予以认定及采信。
本院经审理认定事实如下：康世锋自2016年6月起为柯煌辉的外贸生意提供销售劳务。时双方口头约定，康世锋每月的工资为2500元。后康世锋预支了工资1000元。2016年11月24日，经双方结算，柯煌辉尚欠康世锋劳务报酬1.4万元。后康世锋向柯煌辉催讨上述劳务报酬未果，遂于2018年1月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。康世锋与柯煌辉的劳务合同关系，有康世锋的陈述及柯煌辉出具的《欠条》为凭，该劳务合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。康世锋为柯煌辉提供了劳务，柯煌辉理应向康世锋支付相应的劳务报酬。康世锋主张柯煌辉偿还劳务报酬1.4万元，于法有据，予以支持。柯煌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯煌辉应在本判决生效之日起五日内偿还给康世锋劳务报酬1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由柯煌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
1本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1492号
原告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路。
负责人：刘其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳大道。
法定代表人：燕振义，该公司董事长
原告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财产保险公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）保险费纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
太平财产保险公司诉称，2016年4月5日，被告就其与六安金利置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼财产保全事宜向原告申请投保诉讼财产保全责任保险；原告予以承保，出具保险单一份并向安徽省高级人民法院出具保单保函一份，保险责任为：中太建设集团有限公司与六安金利置业集团有限公司因民事合同纠纷案【案号为（2015）皖民四初字第00020号】，向贵院提出财产保全申请，申请查封被申请人六安金利置业集团有限公司名下房产70000000元，或查封、冻结被申请人同等价值的房产等其它财产。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。本保函有效期为：贵院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至因本案导致错误保全由法院判决生效后，保险人向被申请�赔付之日止失效。保险费为119000元，缴费截止日期为2016年5月6日。保险单出具后，被告张民向原告承诺支付保险费；现被告仅支付6万元保险费，尚欠付59000元保险费，原告安排下属合肥支公司向被告催收保险费，被告在催收函签字确认，但时至今日，被告未支付余下保险费。为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：1.两被告连带支付保险费59000元及逾期付款利息损失1821.16元（截止2017年1月20日利息损失1821.16元；自2016年5月7日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，太平财产保险公司申请撤回对被告张民的起诉。
中太建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，贵院对本案不具有管辖权，申请将案件移送中太建设公司住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，中太建设公司向太平财产保险公司投保诉讼财产保全责任保险，投保人和保险人之间系保险合同关系，该保险标的的载体为太平财产保险公司向安徽省高级人民法院出具的保单保函，保单保函的到达地指向地为地处合肥市蜀山区的安徽省高级人民法院，保单保函出具地和保险责任承担地为原告位于合肥市蜀山区长江西路置业投资广场的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同提起的纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，故被告住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院或保险标的物所在地的安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告太平财产保险公司可以从中择一而诉。经本院释明，太平财产保险公司选择由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。因此中太建设公司认为本院对本案不具有管辖权的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
中太建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮兵
二〇一七年四月十七日
书记员 刘聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更448号
罪犯潘某，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）陇刑一初字第17号刑事判决，以被告人潘某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后该犯服判，交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年12月14日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年12月14日起至2030年6月13日止），剥夺政治权利减为七年。本院分别于2013年7月11日、2015年7月15日裁定减去有期徒刑一年五个月、一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭审理了本案，公示期间未收到异议，本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱5次表扬、1次记功的奖励，被评为2016年度狱内改造积极分子。建议对该犯减刑九个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯潘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬5次、记功1次的奖励，被评为2016年度狱内改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月14日起至2027年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1174号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张守春，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张守春,金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第23号
申请再审人（原审被告）左华，男，汉族，住长春市经济开发区。
被申请人（原审原告）刘殿国，男，满族，住通化县。
申请再审人左华与被申请人刘殿国买卖合同纠纷一案，通化县人民法院于2012年5月30日作出（2012）通民一初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左华申请再审称，一、被申请人在一审出具的欠据不是申请人本人书写；二、欠据已过诉讼时效。2006年的欠据，距被申请人起诉之日已过2年；三、一审程序违法。一审法院未采取直接、邮寄等其他方式送达开庭传票，直接公告送达。根据2008年《中华人民共和国民事诉讼法》第84条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，公告送达传票，损害了申请人参加诉讼的合法权益，程序违法。申请人也未下落不明。申请人的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的”、第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定向贵院再审申请，请依法公断。
本院经审查认为，一、申请人提出的原审程序违法的问题。被申请人起诉时已向原审法院提供了由通化县公安局快大茂派出所出具的申请人左华现住址不详的证明。《中华人民共和国民事诉讼法》（2008）第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”原审法院的送达方式符合上述法律规定。二、申请人主张本案已超过诉讼时效的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，……”本案中申请人左华给被申请人刘殿国出具的“欠据”上未约定还款期限，按照上述法律规定本案未超过诉讼时效。三、申请人主张被申请人向法庭提供的欠据不是申请人书写的问题。因申请人并未提供证据证明该欠据系伪造，所以申请人的主张不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人左华的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙晓琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第139号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人周宗记，农民。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人周宗记犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人周宗记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2014年8月16日凌晨，被告人周宗记来到防城港市港口区港务局生活五区寻找作案目标，其到该小区4栋3单元206室门前，被告人周宗记拿出事先准备的开锁工具打开门后，进入户内在大厅盗走了被害人一台白色苹果ipiad4平板电脑、电视机旁的一部黑色三星手机（规格型号：GT-S5830i）和挂在墙上挎包内的现金人民币640元。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的平板电脑价值人民币2599元，三星手机价值人民币455元。
被告人周宗记离开港务局生活五区后，来到港口区中华路西一里二巷继续寻找盗窃目标，被告人周宗记上到该巷7号1栋3单元305室门前，用事先准备好的开锁工具打开了房门，进入卧室将放在床边桌子上的一部黑色天迈手机（型号：D28X）和一些现金盗走。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的天迈手机价值人民币270元。
上述事实，被告人周宗记在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人农成识、关小勇的陈述，受案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单、发还清单、发票凭单、刑事判决书、释放证明、价格鉴定意见、现场勘查笔录、辨认作案工具及赃物照片、辨认笔录，被告人周宗记的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宗记以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周宗记犯盗窃罪罪名成立。被告人周宗记在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周宗记归案后如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被盗财物已追回，并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人周宗记有犯罪前科，且是累犯，主观恶性深，社会危害性大，依法应予以严惩，据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周宗记犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年8月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一四年十二月八日
书记员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1000-2号
申请执行人方尚年（公民身份证号码：3302051946********），住宁波市江北区。
被执行人陆浩峰（公民身份证号码：3302061987********），住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬明执字第1号公证执行证书，于2014年3月28日向被执行人陆浩峰发出执行通知书，责令被执行人陆浩峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年4月22日依法委托慈溪市弘一房地产评估有限责任公司对被执行人陆浩峰所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园12幢储15，503室的房地产进行评估，评估结果市场价值为528，100元，司法处置价为422，500元，并在宁波市北仑区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行拍卖。经过拍卖，2014年12月30日花淑娟（公民身份证号码：××，住址江西省抚州市临川区龙溪镇龙溪村）以351，000元的最高竞价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陆浩峰所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园12幢储15，503室的房地产及相应土地使用权【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2013）第17622号】以竞买价3**，000元之价归买受人花淑娟（公民身份证号码：××，住址江西省抚州市临川区龙溪镇龙溪村）所有。上述房产的所有权及土地使用权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、买受人花淑娟可持本裁定书到房产、土地管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 朱奭慈
代理审判员 李静杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
协助执行通知书
（2014）甬仑执民字第1000-2号
宁波市北仑区房地产管理处：
关于申请执行人方尚年与陆浩峰公证债权文书一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）甬仑执民字第1000-2号执行裁定书已经发生法律效力。被执行人陆浩峰所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园12幢储15，503室的房地产经本院拍卖处置，现因案件办理需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行以下事宜：
一、解除对被执行人陆浩峰所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园12幢储15，503室房产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号】的查封；
二、将被执行人陆浩峰所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园12幢储15，503室的房产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号】归买受人花淑娟（公民身份证号码：362502198801157623，住址江西省抚州市临川区龙溪镇龙溪村）所有。并请为其发放产权证书。
附：（2014）甬仑执民字第1000-2号执行裁定书一份。
二〇一五年一月六日
宁波市北仑区人民法院
协助执行通知书
（2014）甬仑执民字第1000-2号
宁波市国土资源局北仑分局：
关于申请执行人方尚年与陆浩峰公证债权文书一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）甬仑执民字第1000-2号执行裁定书已经发生法律效力。被执行人陆浩峰所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园12幢储15，503室的房地产经本院拍卖处置，现因案件办理需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行以下事宜：
一、将被执行人陆浩峰所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园12幢储15，503室的房产相应土地使用权【仑国用（2013）第17622号】归买受人花淑娟（公民身份证号码：362502198801157623，住址江西省抚州市临川区龙溪镇龙溪村）所有。并为其发放产权证书。
附：（2014）甬仑执民字第1000-2号执行裁定书一份。
二〇一五年一月六日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00264号
原告许某某。
被告张某某。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员程雪峰独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告双方在1999年登记结婚，后因结婚证遗失，在2010年3月17日又补领结婚证，2000年6月30日生育儿子，近几年来，因被告无心帮忙家庭经营生意，长期与一女子存在关系，导致夫妻感情破裂。诉请法院判令解除双方婚姻关系，小孩由被告抚养，依法分割家庭财产。
被告张某某辩称：结婚十几年来夫妻感情很好，小孩也十几岁了，不存在与别的女子有关系，坚决不同意离婚。
原告许某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证书、房权证及土地使用证书各两份。经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信。
被告张某某未向法庭举证。
经审理查明：1999年2月原告许某某与被告张某某结婚，2000年6月30日生育男孩，2010年3月17日补办结婚证。婚后夫妻共同经营调味品经销生意，在襄州区航空路（罗马步行街）帝豪公司小区购买了两套商品住房。双方婚后夫妻感情尚好，近年来因家庭琐事发生矛盾，引起诉讼。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。从本案事实上看，原、被告双方结婚时间长并生育一子，婚后共同经营，家庭和睦，夫妻感情较好。在共同生活中因家庭琐事发生矛盾属正常现象，只要双方互敬互爱、互谅互让，珍惜和睦家庭，是能够继续共同生活。原告诉称被告不忠实，缺乏事实依据，其离婚理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审判员 程雪峰
二〇一三年十一月五日
书记员 李洪林
2
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执976号
被执行人李某，男，1975年10月14日出生于江苏省南京市，居民身份证号码，汉族，初中文化。2011年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]599号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪一案，本院于2012年8月17日作出（2012）江宁刑初字第421号刑事判决书，判决被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。该判决生效后，因李某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第421号刑事判决书中被执行人李某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 陶建荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨雨辰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04232号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，1964年10月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区嘉兴街45号甲442室。身份证号：2101021964********。
被告：吴丽辉，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告吴丽辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1004号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：陈志婧、张菲。
被告：许国平。
2014年2月14日，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行以信用卡纠纷为由诉至本院，要求被告许国平立即归还信用卡透支本息共计274433.93元，其中本金172275.97元，利息91157.96元，滞纳金11000元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年11月1日。此后利息、滞纳金另行主张），并承担本案诉讼费。
本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。被告许国平未到庭答辩亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：许国平于2010年9月11日向工行浣纱支行申领牡丹信用卡，卡号为52×××15，额度为300000元。双方约定：免息期满以后未还款部分按每日万分之五计算利息，按最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金；等等。截止2013年11月1日，许国平共欠透支本金172275.97元，利息91157.96元，滞纳金11000元，合计274433.93元，目前该卡已被冻结。庭审中，工行浣纱支行自认于2014年7月28日从许国平账户扣收本金1.05元、于2014年7月30日扣收本金0.13元，合计1.18元。
以上事实，有原告提供的牡丹信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、明细单、查询单为证。
本院认为：被告许国平向原告工行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支本金及其他费用，但未按照约定归还款项，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当。庭审中，工行浣纱支行自认于2014年7月28日从许国平账户扣收本金1.05元、于2014年7月30日扣收本金0.13元，合计1.18元。本院确认许国平尚欠工行浣纱支行透支款本金172274.79元，利息91157.96元，滞纳金11000元。对工行浣纱支行诉讼请求的多出部分不予支持。被告许国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许国平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金172274.79元；
二、被告许国平于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息91157.96元，滞纳金11000元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5417元，由被告许国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王 金 莲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯荔波（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5252号
原告王炳川，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人繆叶相，福建泉南律师事务所律师。
被告泉州丰泽区利昊贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人潘树华，该公司总经理。
被告潘树华，男，1976年1月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
两被告共同委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
原告王炳川与被告泉州市丰泽区利昊贸易有限公司、潘树华承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告王炳川委托代理人繆叶相，被告泉州丰泽区利昊贸易有限公司（以下简称“利昊公司”）及被告潘树华的共同委托代理人许燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳川诉称，2012年间，原告为被告加工烫钻。其中2012年11月14日，原告向被告送货20000双，加工费合计50000元，并由被告潘树华签收加工的货物。被告潘树华为被告利昊公司的股东和法定代表人。2013年春节前，原告曾向被告催讨加工费，但被告拖延至今未付。原告现向法院起诉，请求判令：被告利昊公司、潘树华立即共同支付原告加工费5万元，并按中国人民银行同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告利昊公司、潘树华辩称，诉争加工烫钻系被告利昊公司的业务，与被告潘树华个人无关，被告潘树华在送货单上签字系履行职务行为；被告利昊公司已分别于2012年8月4日、9月11日预付加工款合计6万元给原告王炳川的妻子黄雪玲，原告主张答辩人拖欠诉争加工款没有事实和法律依据；原告提供的烫钻货物不符合质量要求，保留要求其赔偿因违约造成损失的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月14日，原告将其为被告利昊公司的加工烫钻2万双交付给被告利昊公司，并由被告潘树华在送货单收货人栏上签名，该送货单载明：“金额5万元，若7日内无客户数量及品质问题，厂商应无条件及时付清货款”。因被告利昊公司未能支付原告加工款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另，本案审理过程中，根据被告的申请，本院依法传唤证人黄雪玲出庭，其述称其于2012年8月4日、9月11日有收到被告利昊公司通过银行转账汇款合计6万元，该款是支付被告利昊公司2012年5月份之前的加工款。
又，被告潘树华系被告利昊公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的《送货单》及被告利昊公司对此予以认可的陈述，被告提供的银行转账凭证及证人证言等证据加以证明，本院予以认定。
本案双方当事人争议的焦点为：1、被告潘树华在送货单上签名是否为履行职务的行为；2、诉争的加工款是否已经提前预付。
原告认为，被告潘树华在送货单上签名无法体现是职务行为；被告提供的付款记录都是支付2012年8月份之前发生的业务的加工款，本案5万元的欠款时间为2012年的11月份，被告提前三个多月支付预付款不符合常理。
被告认为，诉争承揽合同是被告利昊公司与原告王炳川的业务往来，被告潘树华签名确认系履行职务行为；被告利昊公司已分别于2012年8月4日、9月11日预付加工款合计6万元给原告，原告主张被告拖欠诉争加工款没有事实和法律依据。
本院经审查认为，虽然在送货单上的“客户”栏及“收货人”栏均只写潘树华的名字，被告潘树华作为被告利昊公司的法定代表人，在送货单上签字符合实践中的交易方式，其在本案中的行为应当认定为系代表利昊公司履行职务行为，由此产生的法律后果，依法应由被告利昊公司承担。被告利昊公司辩称诉争加工款已于2012年8月4日、9月11日预付，根据本案具体情况并结合生活中常情事理因素，被告的上述辩解意见并不合乎逻辑，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告利昊公司拖欠原告加工款5万元未能偿付的事实清楚，有原告提供的、经被告利昊公司法定代表人潘树华确认签名的送货单为据，本院依法予以确认。被告利昊公司有义务支付所欠加工款，并应支付迟延利息，原告要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，应予准许。两被告提出被告潘树华在送货单上签名系履行职务行为的辩解意见，符合实践中的操作习惯，本院予以采信。基于“企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任”的法律规定，对原告要求被告潘树华共同承担付款责任的诉求，不予支持。被告利昊公司关于诉争加工款已于送货之前支付的辩解意见，违背商业交易常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告泉州市丰泽区利昊贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王炳川支付加工费5万元及利息（自2013年9月11日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告王炳川对被告潘树华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告泉州市丰泽区利昊贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄旭光
二〇一三年十月三十一日
书记员 肖弘亮
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1880号
原告徐州世茂置业有限公司，住所地位于本市郭庄路与三环东路交叉口商业外街二。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人刘凯。
委托代理人邓梅寒，女，1982年3月25日生，汉族。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267394号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1924号房屋，房屋总价款为294107元。合同签订后，被告仅支付了147107元，剩余房款147000�至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金29410.7元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267394号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场第商业内街2及办公1、2幢2单元1924号房屋，房屋总价款为294107元，被告应在合同签订之日支付147107元（含定金5万元），剩余147000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日，被告向原告支付购房款97107元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2014年3月24日，因被告欠付剩余购房款147000元，原告向被告邮寄了催款函及解除商品房买卖合同的通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按�合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款147000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金29410.7元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267394号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳自本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金29410.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆东海
代理审判员 毛海威
人民陪审员 李 同
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 珊
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执292号
申请执行人：唐荣，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被执行人：叶正学，女，1980年8月17日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被执行人：秦鑫，男，1978年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请执行人唐荣与被执行人叶正学、秦鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1472号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，叶正学于判决生效后的30日内一次性偿还唐荣借款本金484820元及其利息（2014年9月25日至同年12月24日期间利息为22500元。2014年12月25日后的利息，按年利率24%计算，至实际履行之日止）。秦鑫对上述全部债务承担连带清偿责任。保证人秦鑫在承担保证责任后，有权向叶正学追偿，案件受理费5110元，由叶正学、秦鑫共同负担。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。立案标的为684820元。本案在执行过程中，申请执行人唐荣与被执行人秦鑫达成执行和解协议，在达成和解协议后被执行人秦鑫需向申请执行人唐荣支付30万元（执行费9250元由被执行人秦鑫负担），自2017年7月开始每月向申请执行人支付1万元，连续支付30个月，该款项于每月20日前支付；被执行人秦鑫如能按期履行上述约定，申请执行人唐荣承诺不再要求被执行人秦鑫承担保证责任，剩余款项向被执行人叶正学追讨，与被执行人秦鑫无关；若被执行人秦鑫有任何一起未能按时足额履行支付义务，则申请执行人唐荣有权要求被执行人秦鑫按照（2016）苏1203民初1472号民事判决书判决的内容执行。2018年6月1日申请执行人唐荣向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案未履行部分终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 张 晨
审判员 黄 松
二〇一八年六月十二日
书记员 谭晓桐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第638号
申请执行人广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人林伟，总经理。
被执行人林军。
本院于2011年10月24日，以（2011）青民一初字第2455-1号民事裁定，查封了被执行人林军名下所有位于南宁市衡阳西路31号百万庄主楼16C座房产。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人林军名下所有位于南宁市衡阳西路31号百万庄主楼16C座房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 游
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初88号
原告：张利民，男，1956年4月12日出生，汉族。
被告：孙继成，男，汉族。
原告张利民与被告孙继成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张利民承担。
审判员 王丛斌
二〇一七年二月十五日
书记员 石 莹
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00494号
原告：辛娟娟，女，1997年9月7日出生，汉族。
法定代理人：何介芝。
被告：辛福秀，女，1978年8月19日出生，汉族。
被告：王志林，男，1971年2月22日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
原告辛娟娟与被告辛福秀、王志林健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案。原告辛娟娟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告辛娟娟的撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予辛娟娟撤诉。
审判员 李尚群
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓宜君
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第651号
原告李世伟，男，1982年10月14日出生，锡铂族，沈阳铁路局沈阳站职工，住顺城区。
被告沈宝特，男，1979年4月7日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告李世伟诉被告沈宝特财物损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员金铃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世伟到庭参加了诉讼，被告沈宝特经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李世伟诉称，我与被告是朋友关系。2013年5月2日，我将自己名下车牌号为xxxx东风雪铁龙车辆一台借给被告使用。当时双方口头约定被告使用2、3天。但被告一直没有把车返还给我。后经我多次催要，被告均未返还。故诉至法院，要求被告返还借用车辆，如不能返还要求他赔偿我2万元钱，并承担诉讼费。
被告沈宝特辩称，车是我借的，但是因为我欠别人的钱，所以我把车顶了2万元的账。现在我同意赔偿原告2万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月2日，被告以自己在工地工作繁忙为由向原告借用车辆，原告将自己名下车牌号为xxxx东风雪铁龙车辆借给被告。双方口头约定借用2、3天时间。后被告因未按约定时间返还车辆，于2013年8月5日为原告出具了一份借用车辆保证，写明被告于2013年5月2日借用原告xxxx东风雪铁龙车辆，无偿使用至2013年8月12日前归还，期间一切交通违章、肇事行为及其他违法行为均由被告一人承担。期限届满后被告未返还车辆。2013年9月24日被告又为原告出具了一份保证书，写明借用车辆xxxx于2013年10月4日前返还原告。期限届满后，被告以车辆顶账给他人为由未予返还，原告故来院告诉，被告曾表示同意赔偿原告2万元，但开庭是拒不到庭亦不配合与原告和解，未能达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、借用车辆保证、保证书、机动车转移申请表、查询单及原告开庭陈述笔录、被告询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，借用实物的，如确实无法归还实物的，可按照市场价格折价给付。本案，被告向原告借用车辆，双方之间的借用关系成立。原告将车辆出借给被告后，被告即负有按约定返还车辆的义务。现被告保证的归还时间已经届满，而其仍未将车辆归还原告且已将车辆抵给他人，即确已无法归还实物。双方均认可以2万元价格折价给付，故对于原告要求被告给付2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第37条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告沈宝特于本判决生效后十日内赔偿原告李世伟车辆折价款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，被告沈宝特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一四年六月十九日
书记员 张思敏
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第677号
原告：蔺彪，男，生于1994年10月23日，汉族，农民，现住四川省犍为县。
被告：杨本洪，男，生于1986年7月19日，汉族，农民，现住四川省成都市彭州市。
被告：南充平安运业有限公司。
负责人：程律志
地址：四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号。
被告：国泰财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李嘉文
地址：四川省成都市锦江区顺城大街8号。
原告蔺彪诉被告杨本洪、南充平安运业有限公司、国泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，原告蔺彪未按法律规定，缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱祥基
二〇一四年四月二十四日
书记员 程 冲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第677号
原告：蔺彪，男，生于1994年10月23日，汉族，农民。
被告：杨本洪，男，生于1986年7月19日，汉族，农民。
被告：南充平安运业有限公司。
负责人：程律志
地址：四川省南充市嘉陵区。
被告：国泰财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李嘉文
地址：四川省成都市锦江区。
原告蔺彪诉被告杨本洪、南充平安运业有限公司、国泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，原告蔺某某未按法律规定，缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱祥基
二〇一四年四月二十四日
书记员 程 冲