广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第462号
原告张元增。
被告赵国德。
委托代理人农上好。
委托代理人农章利。
原告张元增与被告赵国德不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员凌永良独任审判，于2015年8月18日公开进行了审理，书记员马玲担任法庭记录，原告张元增、被告赵国德及其委托代理人农上好、农章利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元增诉称，原告与被告均系做贩牛生意，彼此认识多年。2014年6月2日是隆安县南圩镇亥日（当地的牲畜市场交易日，12天为一个周期，俗称亥日，下同），当日原、被告一同到南圩镇逛亥日，在牛行交易市场，被告看中了天等县进结镇爱乐村小伞屯黄某（因平时都做贩牛生意，为此原、被告都认识黄某）所出售的一头小黄牛，经协商价格定为7800元，当时被告说没有带钱来，还要到隆安县城去办其他事情，要求原告先垫付7800元购牛款，并顺便帮被告把牛拉回家，过后再拿钱还给原告。由于双方是多年的朋友，原告也同意了，当场为被告垫付了购牛款，并把牛装车给被告送回去。过了一段时间，原告见被告未提及偿还购牛款的事，便催他尽快还款。2014年8月，被告捏造与原告口头协定由原告购买被告所有的一头大黄牛，定价
15000元，要求原告垫付的购牛款与大黄牛的价款对扣，还要原告补足大黄牛7200元的差价款后，将大黄牛拉走。原告不同意，认为被告的大黄牛根本不值15000元，而且双方之前也没有过约定，双方为此发生矛盾。被告拖延拒不支付原告为其垫付的购牛款，并于2015年2月将原告告上法庭，后被告自知理亏，于2015年4月29日撤回起诉。原告认为，被告的行为不仅伤害了双方多年的朋友关系，而且严重损害了原告的正常生产、生活秩序，侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告垫付的购牛款7800元，并从2014年9月起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实有证人黄某、黎某、李某出庭作证予以证明。
被告赵国德辩称，原告在起诉状中所诉称的被告要求原告垫付购牛款7800元等事实纯属捏造，原告要求被告偿还其垫付的购牛款7800元及其利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告是一个老实本分的农民，一辈子靠种植农作物为主要生计，农闲时兼养一些家禽、家畜来补贴生活，与原告非亲非故，并非如原告所称的“做贩牛生意，彼此认识多年。”而原告才是专门做贩牛生意的；其次，原告所称的被告要求原告垫付购牛款7800元与事实不符，事实是，被告利用农闲辛辛苦苦喂养了一头黄牛，到2014年初，黄牛长大成商品牛，可以出栏销售。2014年5月下旬某日，原告获知被告喂养的大黄牛可以出栏销售的信息后，上门与被告洽谈，欲贩卖该牛从中盈利。几经讨价还价，双方于2014年6月2日达成买卖协议，口头约定：1、原告以15000元价格购买被告的大黄牛；2、牛款支付办法有二，一是现金支付，二是由原告另购一头小牛交给被告，并补足大黄牛的差价。2014年6月2日晚，原告到南圩镇牲畜市场拉来一头小牛交给被告，自称该小牛价值7800元。被告对该小牛的价格不满，不接受原告关于小牛价格为7800元的意见，双方对小牛的价格未能达成一致意见。原告要求被告先收下小牛，具体价格待原告拉走被告大黄牛后再商议。当时考虑到天色已晚，被告答应原告先收下小牛，具体价格容后再议的要求，对于大黄牛的价格，双方仍一致确定为15000元。并约定，大黄牛先由被告继续喂养、管理，原告将在12天内下一个亥日前补足差价，再拉走大黄牛。但12天过后，未见原告来补足差价取走大黄牛，经多次催促，原告才告知被告，说现在牛价下跌，等过一段时间再说。被告无奈，只好继续喂养大黄牛，并不断催促原告履行约定义务，但原告均以种种借口拖延。直到2014年8月底，原告才电话告知被告，说双方买卖不成了，让被告自己销售、处理原定价15000元的大黄牛，并要被告支付7800元的小牛款。被告不同意原告的意见，一边继续催促原告履行原约定的义务，一边继续喂养管理两头黄牛。此后，被告无奈之下被迫于2014年11月间，以13700元的低价自行销售了大黄牛，并催促原告支付损失的1300元，领走代为喂养、管理小黄牛，原告不同意，坚持让被告支付其所谓垫付的牛款7800元，被告不允，原告便于2014年12与28日、29日让其小孩打电话威胁被告，欲强行让被告支付其牛款7800元，双方矛盾激化。被告认为，原告违反诚信交易和公序良俗，导致被告的大黄牛被低价出售，属于故意毁约行为，依法应赔偿被告经济损失1300元；原告要求被告支付其所谓的垫付牛款7800元，迫使被告帮其管理、喂养小牛，违反了自愿和合法原则，属于强买强卖的违法行为，依法应支付被告无因代其管理、喂养小牛而支出的费用8567.04元，其中饲料费4410元、人工费4157.04元。（计算方法：1、饲料款：当地饲养黄牛，按照实际情况，主要是以喂养草料为主、精料为补，一头黄牛每天需要喂养草料约40斤，折合10元，喂玉米粉等精料5斤，折合8元，每天共18元，从2014年6月3日至2015年2月3日止为245天，共计4410元；2、人工费：参照《2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业行业年收入24432元计算，每天67.87元，农村饲养一头牛需投入四分之一的工作量，折合16.97元，从2014年6月3日至2015年2月3日止为245天，共折合4157.04元。2015年2月4日起至返还原告小黄牛之日止的损失仍以此方法计付）。
综上所述，被告认为，原告的起诉没有事实和法律依据，被告保留要求原告赔偿经济损失1300元和支付被告无因代原告管理、喂养小牛而支出的8567.04元的权利。恳请法院依法公正审理，判决驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解没有提供任何证据予以证明。
本案双方当事人争议的焦点是，1、原告要求被告返还垫付的购牛款7800元及利息有无事实和法律依据？2、双方是否存在大黄牛买卖的协议？买卖大黄牛的协议内容是什么？
经开庭质证，被告对原告的证人黄某、李某所证明的事实以其本人不在现场为由予以否认；对证人黎某证明的事实认为黎某开车运送小黄牛是事实，但不是其付运费。本院认为，证人出庭作证，能够证明其所知道的客观事实，被告的否认因未能提出反驳证据予以证明，本院不予采信。故本院对原告证人所作证言的证明力予以认定。
经审理查明，原、被告均是隆安县都结乡当地农民，原告长期在农闲时从事贩卖黄牛生意。被告从事农业耕种，平时自养有黄牛，兼用于耕犂田地。2014年初，被告自养的一头黄牛长大成年，可作商品牛上市出售。2014年5月间，双方因协商过买卖被告的大黄牛之事而互相认识。2014年6月2日是隆安县南圩镇牲畜市场交易日，原、被告当天同在南圩镇牲畜市场了解牛市交易情况，两人不期而遇。被告看中了天等县进结镇爱乐村小伞屯黄某出售的一头小黄牛，经协商价格定为7800元。被告向原告建议，称因没有带现金，希望原告能垫付价款买下小黄牛并送到被告家。原告当即向黄某支付小黄牛价款7800元，被告随后也离开牲畜市场。当天下午，原告乘坐黄某的车辆把小黄牛装运到都结乡街上，然后再雇请黎某驾驶三轮车，将小黄牛运送到被告家，被告付给黎某运费30元。此后，被告要求原告以15000元的价格收购大黄牛，与小黄牛对价后，补足其差价7200元。原告认为大黄牛的价格过高，双方对大黄牛的买卖没有约定为由不同意被告的要求。被告未向原告支付小黄牛价款，双方为此发生纠纷，被告数月后自行出售了大黄牛。2015年2月5日，被告向本院起诉，要求原告按照原来双方约定的大黄牛价格15000元，补足其自行出售大黄牛损失的差价1300元，并将小黄牛返还原告，由原告支付其因代原告管理饲养小黄牛支出的饲料费、人工费共计8567.04元。后被告以需要补充收集证据为由，向本院申请撤回起诉，本院于2015年4月20日依法作出（2015）隆民一初字第96号裁定书，裁定准许被告赵国德（该案原告）撤回起诉。2015年7月2日，原告向本院起诉，以被告不当得利，侵害了其合法权益为由，请求依法判决被告偿还原告垫付的购牛款7800元及自2014年9月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是致他人遭受损失而获得的利益，其主要构成要件之一是受益人取得利益没有合法根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案原告在牲畜市场根据被告的要求，代为垫付了小黄牛价款，并将小黄牛送到被告家里，被告收下了小黄牛是基于双方的约定有合法根据而获得了利益，按照公平原则被告应当及时向原告支付小黄牛的价款，但被告拒付小黄牛价款的行为致原告遭受了损失，被告获得的利益也因此丧失了合法根据，构成了不当得利。根据本案的实际，原告要求被告返还代为垫付的小黄牛价款7800元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张以本金7800元按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月起至清偿之日止计付四倍利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于双方对被告的大黄牛是否存在买卖协议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出的双方曾经约定原告以15000元的价格收购被告饲养的大黄牛，可由原告代购一头小黄牛与被告的大黄牛对价交换，并补足差价的买卖协议，以及提出的不同意小黄牛7800元的价格，要求将小黄牛退还原告等抗辩理由，但均未能提供充分的证据予以证明，被告应自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告主张的事实不予认定，对其提出的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵国德于本判决生效之日起十日内返还原告张元增垫付的小黄牛价款7800元；
二、驳回原告张元增的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国德负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌永良
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。