wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初4700号原告：阮永凤，女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：程贤凤，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住址。被告胡运海（程贤凤丈夫），男，1958年5月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住址。原告阮永凤诉被告程贤凤、胡运海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告阮永凤到庭参加了诉讼，被告程贤凤、胡运海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮永凤的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告程贤凤系同学关系，被告夫妇因在肥东建设酒店需要资金，向原告借款50000元，因此被告出具借条一张给原告，此笔借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，均应负有清偿的义务。由于原告主张的权利无果，故特起诉，请求法院根据法律相关规定，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告程贤凤、胡运海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两组：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、《借条》和银行转账凭证各一份，证明被告欠款的事实；被告结婚证复印件，证明借款时两被告系夫妻关系。上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：原、被告系同学关系，2014年8月1日，被告以建设和经营劲翔大酒店为由，向原告借款80000元。原告通过银行，将80000元汇入被告银行账户。2015年8月5日，被告还了原告借款本金30000元及一年的利息，重新出具《借条》一份给原告，上载明：今借到阮永凤人民币伍万元整（¥50000.00）。借款人：程贤凤，2015.8.5号。该借条双方未约定利息。2015年年底，原告找被告催要借款时，被告已不知去向，后多方打听，仍没有被告夫妇的音讯。原告出于无奈，故起诉来院。审理中，因两被告下落不明，本院采取公告方式送达，原告已支付公告费400元，送达判决书仍需公告费400元，原告要求被告给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程贤凤向阮永凤借款，有《借条》、银行转账记录为证，据此，阮永凤与程贤凤的债权债务关系可以确认，对阮永凤要求程贤凤归还借款50000元的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告夫妇在建设和经营劲翔大酒店期间共同所负债务，虽只有被告程贤凤一人在借条上签字，应视为夫妻共同债务。因两被告下落不明，原告要求两被告支付公告费800元，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程贤凤、胡运海于本判决生效之日起十日内支付原告阮永凤借款50000元；二、被告程贤凤、胡运海于本判决生效之日起十日内支付原告阮永凤公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程贤凤、胡运海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  唐礼金代理审判员  任 倩人民陪审员  杨 宇二〇一七年二月十三日书 记 员  韦亚飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更666号
罪犯岩艳安，男，1984年7月4日出生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2010年11月30日作出了(2010)西刑初字第319号刑事判决书，以被告人岩艳安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩艳安不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年8月19日作出(2011)云高刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月17日，罪犯岩艳安送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩艳安在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年2月18日以（2014）云高刑执字第203号刑事裁定，减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2014年2月18日起至2033年10月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第666号减刑建议书，提请本院对罪犯岩艳安减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩艳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩艳安在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩艳安的表扬审批表、超分记录和罪犯岩艳安个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩艳安应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯岩艳安因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景洪市勐罕镇曼法村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩艳安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩艳安在考核周期，获记表扬4次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2次，可以减刑一年。罪犯岩艳安因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩艳安减去有期徒刑一年（刑期至2032年10月17日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1684号
原告：栗先瑞，户籍地在山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被告：南京巨丰劳务服务有限公司，统一社会信用代码91320114302622382R，注册地在江苏省南京市雨花台区花神大道11-26号，实际经营地在江苏省南京市雨花台区明发广场1393室。
法定代表人：朱保国，该公司负责人。
原告栗先瑞与被告南京巨丰劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告栗先瑞于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告栗先瑞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗先瑞撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告栗先瑞负担。
审判员 吴文丽
二〇一八年六月一日
书记员 龚 雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2900号
原告：卢保均。
委托诉讼代理人：卢钢斌（系原告卢保均儿子）。
被告：黄良武。
原告卢保均与被告黄良武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢保均及其委托诉讼代理人卢钢斌到庭参加诉讼。被告黄良武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢保均向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款270000元，并支付原告2012年6月24日至2016年9月13日利息110000元（按月利率1.98%计算），并按中国人民银行月期贷款利率4倍计算支付原告2016年9月13日以后的利息，直至还清原告债务为止；2.被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：被告在2012年6月24日向原告借款270000元，并用名下房产(柳州市白沙路9号冠亚蓝湾国际12栋2单元10-3号)作为抵押，在柳州市房产局办理了抵押登记，借款期限至2013年6月24日。借款期限到期后，被告未能还清借款，1年的借款利息64800元也未能支付给原告。原、被告于2014年11月4日再次在柳州市房产局办理房屋抵押借款登记手续，延长借款期限至2015年11月2日。借款期限届满后，被告仍未能还清借款，截至2016年9月13日借款本金以及利息380000元也未能支付，故原告依法向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月24日，原告与被告签订了一份《抵押借款协议书》，约定被告因生意需要资金周转，向原告借款200000元，并自愿将自有的位于柳州市白沙路9号12栋2单元10-3号房屋抵押给原告；借款的月利率为3.25%，即每月的利息为6500元；借款期限从2012年6月24日起至2013年6月24日止。协议签订后，原告向被告交付了借款200000元。借款期限届满后，被告未归还借款本金，仅于2014年10月支付了利息10000元。
2014年11月3日，原告与被告又签订了一份《抵押借款协议书》，约定被告向原告借款270000元，并自愿将自有的位于柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际12栋2单元10-3号房屋抵押给原告作为借款担保；借款月利率为3%，即每月需支付的利息为8100元；借款期限为12个月，即从2014年11月3日起至2015年11月2日止。协议签订后，原告又向被告交付了借款70000元。原告与被告于2014年11月4日办理了房屋抵押登记手续，权利价值为270000元。
2015年8月1日，被告向原告出具了一份《承诺书》，载明被告欠原告借款270000元，并承诺于2015年8月20日前还清。2016年1月25日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告100000元，原告在庭审中确认该100000元实际为被告所欠的借款利息，但未扣除被告于2014年已支付的利息10000元。现因被告仍未偿还借款并支付利息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《抵押借款协议书》、《承诺书》、欠条、柳州市房产资料查询结果以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告经双方协商一致签订抵押借款合同，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予保护。原告对被告向其借款的事实提供了证据予以证明，本院对此予以确认。
依我国《合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借款期限届满后，并未履行还款义务，已构成违约。因此，依法被告应当偿还原告借款本金270000元，并支付利息以及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告约定的借款利息为月利率3.25%和3%，折算成年利率后均超过年利率24%，但原告主张2012年6月24日至2016年9月13日期间的利息按月利率1.98%计算，在法律规定的范围内，本院予以支持；原告主张2016年9月14日至被告偿还借款完毕之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为应以不超过年利率24%为限。原告与被告于2016年1月25日确认被告尚欠原告100000元利息，因此，被告应向原告支付2012年6月24日至2016年9月13日的利息为130986元【100000元-10000元+270000元×1.98%×（7个月+20天/30天/月）】，原告仅主张110000元，系对其自身权利的自由处分，本院予以许可；被告还应从2016年9月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算支付余下利息，直至借款本息清偿完毕之日止。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告黄良武于本案判决生效之日起十日内向原告卢保均偿还借款本金270000元及支付利息110000元，并从2016年9月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算支付利息，直至借款本息清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告黄良武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年十二月十四日
书记员 文倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第609号
原告南京扬子公交六合客运有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路299号。
法定代表人傅志刚，总经理。
委托代理人张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
委托代理人李明锐。
被告中铁电化集团南京有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路399号恒盛园区412幢六单元202室。
法定代表人周志宇，总经理。
本院在审理原告南京扬子公交六合客运有限公司诉被告中铁电化集团南京有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京扬子公交六合客运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为8194元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一四年九月一日
书记员 樊少杰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1283号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王立星，男，1987年4月6日出生，汉族，小学文化程度，务农，河南省滑县人。无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年6月24日被滑县公安局刑事拘留，于2017年7月14日被滑县公安局取保候审。
被告人宋志广，曾用名宋志，男，1988年10月16日出生，汉族，小学文化程度，务农，河南省滑县人，无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年6月24日被滑县公安局刑事拘留，于2017年7月14日被滑县公安局取保候审。
被告人李东会，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省滑县人，无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年6月24日被滑县公安局刑事拘留，于2017年7月14日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）545号起诉书，指控被告人王立星、宋志广、李东会犯盗窃罪于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲、张静出庭支持公诉，被告人王立星、宋志广、李东会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年11月29日下午，同年11月30日下午，被告人王立星伙同宋志广、李东会，先后三次到滑县城关镇文明路北段路东工会鱼塘盗窃鱼塘内的白鲢鱼、鲤鱼、鲫鱼共722市斤。第一次、第二次盗窃后，三人将鱼卖掉，得赃款497元，赃款平分。第三次盗窃的鱼被三人食用。同年7月14日被告人李东会主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。经滑县价格认证中心认证：被盗鱼价值人民币2760元。案发后，被告人王立星、宋志广、李东会三人已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，并将非法所得497元退缴滑县公安局城关派出所。
公诉机关认为，被告人王立星、宋志广、李东会的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明，盗鱼过程中所使用的新鸽牌电动三轮车一辆、白色塑料箱一个、黄色捞鱼网两个均系被告人王立星所有。
上述事实，被告人王立星、宋志广、李东会在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、物证：案发现场照片；2、书证:被告人王立星、宋志广、李东会户籍信息、证人王某户籍信息、前科证明、公安机关出具的情况说明、到案经过、滑县公安局扣押物品、文件清单、收缴物品清单、撤诉书、收到条、滑县价格认证中心价格认定结论书;3、证人王某的证言；4、被害人耿某的陈述；5、被告人王立星、宋志广、李东会的供述；6、光盘一张。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王立星伙同被告人宋志广、李东会多次秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李东会案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人王立星、宋志广、李东会当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后，被告人王立星、宋志广、李东会三人积极赔偿被害人的全部损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
一、被告人王立星犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人宋志广犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑执行期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人李东会犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑执行期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、对被告人王立星、宋志广、李东会三人上缴滑县公安局城关派出所非法所得497元及作案工具新鸽牌红色机动三轮车一辆、长方形白色塑料箱一个、黄色捞鱼网两个予以没收，由扣押单位滑县公安局城关派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘国强
二〇一七年十一月十三日
书记员 禹梦溪
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行审0006号
申请执行人渭源县综合执法局。地址：甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路*号。
法定代表人李盛，系该局局长。
委托代理人郑小刚，系渭源县清源镇综合执法所干部。
被执行人贾海龙，男，1989年5月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，现住。
申请执行人渭源县综合执法局于2018年5月3日向本院申请强制执行渭综执（清）行罚决字〔2017〕第23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：渭源县综合执法局作出渭综执（清）行罚决字〔2017〕第23号行政处罚决定。认定：贾海龙在未取得任何相关审批手续的情况下，擅自在清源镇城关村红山根高速公路外租用他人耕地内修建钢架砖混二层建筑，总占地面积760平方米，其中建筑面积185.64平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属违法占地建设行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及行政处罚自由裁量的规定作出决定：1、责令贾海龙于2017年9月30日前自行拆除违法建筑物，恢复土地原貌并清除垃圾。2、处以罚款人民币7600元。贾海龙在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼又不履行。经催告执行，仍未履行，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，渭源县综合执法局对贾海龙作出的行政处罚决定，具有法定职权。该处罚决定认定的事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，渭源县综合执法局的申请符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭源县综合执法局的渭综执（清）行罚决字〔2017〕第23号行政处罚决定，准予强制执行。决定第一项由渭源县综合执法局报渭源县人民政府组织实施。决定第二项由本院依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张渭平
审 判 员 金祖姣
审 判 员 王 鹤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第160号
原告杨德军，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告翟志刚，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告王金狮，男，1981年7月6日出生，汉族，住稷山县。
本院在审理原告杨德军诉被告翟志刚、王金狮民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告翟志刚、王金狮起诉。
本院认为，原、被告以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德军撤回起诉。
审判员 李安明
二〇一五年九月二十三日
书记员 史国斌
上海市奉贤区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0120刑更5号
罪犯闵某，男，1985年9月21日出生于上海市奉贤区，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地上海市奉贤区。曾因吸毒行为，先后于2006年7月被上海市公安局奉贤分局行政拘留15日，后被上海市公安局强制戒毒所强制戒毒3个月，被原上海市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2008年3月被上海市公安局奉贤分局行政拘留15日，后被原上海市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2012年3月被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日，后被该局强制戒毒2年，2012年4月被该局责令接受社区戒毒3年；2013年3月被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日；2015年3月被上海市公安局奉贤分局行政拘留15日，后被该局强制戒毒2年、责令接受社区戒毒3年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被上海市公安局奉贤分局取保候审，2016年3月9日被上海市奉贤区人民检察院取保候审。2016年3月28日，本院作出了（2016）沪0120刑初474号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯闵某拘役四个月，宣告缓刑四个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市奉贤区司法局于日前书面建议本院撤销对罪犯闵某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯闵某在社区矫正期间，重新吸食毒品，被上海市公安局奉贤分局决定强制隔离戒毒，认为罪犯闵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款等规定，属在缓刑考验期间有违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，建议对罪犯闵某依法撤销缓刑。经审理查明，2016年4月21日，罪犯闵某正式纳入社区矫正，且因有吸毒史等被依法决定实施电子实时监管。2016年4月29日，闵某因吸食毒品，被上海市公安局奉贤分局以沪公（奉）强戒决字（2016）0024号强制隔离戒毒通知书强制隔离戒毒二年。认定上述事实的证据有：上海市奉贤区司法局撤销缓刑建议书、上海市奉贤区人民检察院检察意见书、提请治安管理处罚审核表、社区矫正日常行为奖惩讨论记录、关于矫正对象闵某撤销缓刑的讨论记录、上海市公安局强制隔离戒毒通知书、关于对社区服刑人员闵某实施电子实时监管的决定书等。本院认为，罪犯闵某在缓刑考验期间内，违反缓刑监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）沪0120刑初474号刑事判决中对罪犯闵某宣告缓刑四个月的执行部分；二、对罪犯闵某收监执行原判拘役四个月。（宣告缓刑前羁押的时间，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 张中英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更125号
罪犯陈桂林，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2015年4月13日作出（2015）宁陕刑初字第00010号刑事判决，以被告人陈桂林犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，刑期自2014年9月30日起至2018年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈桂林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈桂林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成生产劳动任务，综合表现良好。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯陈桂林减去余刑。
本院认为，罪犯陈桂林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂林减去余刑。原判并处罚金15000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更125号罪犯陈桂林，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省宁陕县人民法院于2015年4月13日作出（2015）宁陕刑初字第00010号刑事判决，以被告人陈桂林犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，刑期自2014年9月30日起至2018年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈桂林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯陈桂林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成生产劳动任务，综合表现良好。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯陈桂林减去余刑。本院认为，罪犯陈桂林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈桂林减去余刑。原判并处罚金15000元（已缴纳2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十一日书记员  周 恒
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3269号
原告李元刚，农民。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告张秀华，农民。
被告杨凤金，农民。
原告李元刚与被告张秀华、杨凤金机动车交通事故责任纠纷一案，原告李元刚于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日受理后，由审判员李妍独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告李元刚的委托代理人兰方武、被告杨凤金到庭参加了诉讼。被告张秀华，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日15时30分许，被告杨凤金驾驶鲁G×××××号重型货车沿莱西市望武路由东向西行驶至与南城路交叉路口处，遇原告李元刚驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿南城路由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告杨凤金与原告李元刚均承担事故同等责任。肇事鲁G×××××号车辆的登记车主为被告张秀华。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司参加第三者强制保险。原告第一次治疗结束后，诉至法院，莱西市人民法院作出（2015）西民初字第2966号判决，该判决已履行完毕。后原告再次住院治疗。请求法院判令二被告赔偿原告本次治疗所产生的医疗费4682元（9364元×50%）、误工费3960元（132元/天×60天×50%）、护理费330元（132元/天×5天×50%）、住院伙食补助费50元（20元/天×5天×50%）、交通费100元（200元×50%），共计9122元。
被告张秀华未答辩。
被告杨凤金未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：原告诉讼请求过高。
原告提交证据及被告质证情况如下：
莱西市人民法院作出（2015）西民初字第2966号判决书、青岛大学附属医院住院病案、医疗费单据、住院费用明细汇总表。
被告杨凤金质证称：无异议。
本院认为：到庭被告对该系列证据均无异议，本院予以采纳。
被告杨凤金、张秀华未向法院提交证据。
经审理查明：2014年5月17日15时30分许，被告杨凤金驾驶鲁G×××××号重型货车沿莱西市望武路由东向西行驶至与南城路交叉路口处，遇原告李元刚驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿南城路由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告杨凤金与原告李元刚均承担事故同等责任。
原告第一次治疗结束后，诉至本院，请求赔偿其损失，本院经审理作出（2014）西民初字第2212号判决，判决：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。后，原告因行内固定取出术到莱西市人民医院住院治疗15天，期间支出医疗费7820.34元。后到青岛大学附属医院诊治，住院治疗5天，支出医疗费9364元。
原告称其因本次治疗支出交通费200元，但未提供证据予以证实。
被告杨凤金驾驶的鲁G×××××号车辆，登记车主为被告张秀华，该二被告系夫妻关系。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2015）西民初字第2966号判决书、青岛大学附属医院住院病案、医疗费单据、住院费用明细汇总表以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨凤金驾驶鲁G×××××号货车沿莱西市望武路行驶，与原告李元刚驾驶鲁B×××××号货车在南城路交叉路口处相撞，致原告受伤、车辆受损，事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告杨凤金与原告李元刚均应承担事故同等责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
肇事鲁G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，因被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已就本次事故进行过赔付，因此原告本次治疗所产生的合理损失，应当由被告张秀华、杨凤金按其所负事故责任承担50%。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的误工费3960元（132元/天×60天×50%），不符合法律规定，本院不予支持。2、原告主张其因本次治疗支出交通费200元，因其未提供证据予以证实，本院不予认定与支持。3、原告主张的医疗费4682元（9364元×50%）、护理费330元（132元/天×5天×50%）、住院伙食补助费50元（20元/天×5天×50%），均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。上述损失共计5062元，由二被告赔偿。原告诉讼请求过高，过高部分不予支持。被告杨凤金之辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤金、张秀华于本判决生效之日起10日内赔偿原告李元刚经济损失5062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀华、杨凤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14625号
原告：李争，女，1989年9月15日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告李争与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
李争诉称，其于2014年12月5日与骏豪公司签订合同编号为03188758的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼26层05单元的精装修房，建筑面积为58.72平方米，价款为684505元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。此外，骏豪公司也未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1.骏豪公司向李争支付租金收益15751.22元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向李争赔偿装修差价164416元；3.骏豪公司为李争所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付李争；4.骏豪公司向李争支付逾期办理产权证的违约金6845.05元。
本院经审查认为，李争据其于2014年12月5日与骏豪公司签订合同编号为03188758的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕云平
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终142号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙争贤，男，1992年1月11日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，住花垣县。2012年8月24日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万六千元，2014年1月6日刑满释放。2016年10月14日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，服刑期间，发现本案漏罪。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人龙争贤犯盗窃罪一案，于2017年1月6日作出（2017）浙1004刑初13号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙争贤有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与原判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币九千元。原审被告人龙争贤不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）龙争贤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龙争贤撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龙争贤撤回上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年二月十六日
代书记员 卢丽萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2262号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：张辉阳，男，1980年9月23日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告张辉阳金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2262号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：张辉阳，男，1980年9月23日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告张辉阳金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张辉波，女，1986年1月5日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉波信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,032.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张辉波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,032.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张辉波，女，1986年1月5日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉波信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,032.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张辉波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,032.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行终字第19号
上诉人（一审原告）薛金玉，女，汉族，住孟州市谷旦镇薛村。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。
法定代表人闫子芳，该局局长。
委托代理人牛新波，该局民警。
委托代理人邓玉宝，该局民警。
上诉人薛金玉因与被上诉人孟州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服济源市人民法院作出的（2015）济行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛金玉，被上诉人孟州市公安局的副局长赵宝军以及该局委托代理人牛新波、邓玉宝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：孟州市公安局2012年9月18日对薛金玉作出孟公（谷）决字（2012）第649号公安行政处罚决定，查明：2012年9月7日，薛金玉赴北京中南海地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、户籍及前科证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予薛金玉行政拘留十日。
一审法院认为：薛金玉所起诉的行政行为是孟州市公安局2012年9月18日作出的孟公（谷）决字（2012）第649号公安行政处罚决定，因该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，故应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定进行处理。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，孟州市公安局作出的孟公（谷）决字（2012）第649号公安行政处罚决定书于2012年9月20日送达薛金玉，并于2012年9月21日开始执行，于2012年9月30日执行完毕。薛金玉如不服该行政行为直接提起诉讼的话，应当在2012年10月1日至2013年12月30日的三个月期间内进行，而事实上薛金玉没有在法律规定的三个月期限内直接提起诉讼，已丧失了直接起诉权。综上，薛金玉对孟州市公安局作出的孟公（谷）决字（2012）第649号公安行政处罚决定的起诉，超过了法定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告薛金玉的起诉。
上诉人薛金玉不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，撤销孟州市公安局对其作出的处罚决定。主要理由：1、根据2015年5月1日新实施的《行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。其自2012年10月份开始每天到孟州市法院要求立案，该院一直拒不立案。2012年12月17日其向孟州市法院邮寄了起诉状及处罚决定书，该院拒不签收。其非因自身原因导致耽误起诉期限，起诉并未超期。2、其2012年9月7日到北京上访期间并未实施扰乱秩序行为，孟州市公安局对其处罚错误。
被上诉人孟州市公安局辩称：1、2015年7月8日薛金玉向济源市人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。2、薛金玉2012年9月7日在北京中南海地区非正常信访，其局对其作出处罚决定证据充分、处罚适当、适用法律正确。
本院认为：薛金玉上诉请求撤销孟州市公安局对其作出的处罚决定，因一审以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，并未进入实体审理，故本院对该项请求不予审理；薛金玉主张其曾在法定期限内向孟州市人民法院提起行政诉讼，但未提供充分证据予以证明，对其上诉理由本院不予支持。综上，一审处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 方
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)济中行终字第19号上诉人（一审原告）薛金玉，女，1971年3月7日出生，汉族，住孟州市。被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。法定代表人闫子芳，该局局长。委托代理人牛新波，该局民警。委托代理人邓玉宝，该局民警。上诉人薛金玉因与被上诉人孟州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服济源市人民法院作出的（2015）济行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛金玉，被上诉人孟州市公安局的副局长赵宝军以及该局委托代理人牛新波、邓玉宝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：孟州市公安局2012年9月18日对薛金玉作出孟公（谷）决字〔2012〕第649号公安行政处罚决定，查明：2012年9月7日，薛金玉赴北京中南海地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、户籍及前科证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予薛金玉行政拘留十日。一审法院认为：薛金玉所起诉的行政行为是孟州市公安局2012年9月18日作出的孟公（谷）决字〔2012〕第649号公安行政处罚决定，因该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，故应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定进行处理。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，孟州市公安局作出的孟公（谷）决字〔2012〕第649号公安行政处罚决定书于2012年9月20日送达薛金玉，并于2012年9月21日开始执行，于2012年9月30日执行完毕。薛金玉如不服该行政行为直接提起诉讼的话，应当在2012年10月1日至2013年12月30日的三个月期间内进行，而事实上薛金玉没有在法律规定的三个月期限内直接提起诉讼，已丧失了直接起诉权。综上，薛金玉对孟州市公安局作出的孟公（谷）决字〔2012〕第649号公安行政处罚决定的起诉，超过了法定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告薛金玉的起诉。上诉人薛金玉不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，撤销孟州市公安局对其作出的处罚决定。主要理由：1、根据2015年5月1日新实施的《行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。其自2012年10月份开始每天到孟州市法院要求立案，该院一直拒不立案。2012年12月17日其向孟州市法院邮寄了起诉状及处罚决定书，该院拒不签收。其非因自身原因导致耽误起诉期限，起诉并未超期。2、其2012年9月7日到北京上访期间并未实施扰乱秩序行为，孟州市公安局对其处罚错误。被上诉人孟州市公安局辩称：1、2015年7月8日薛金玉向济源市人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。2、薛金玉2012年9月7日在北京中南海地区非正常信访，其局对其作出处罚决定证据充分、处罚适当、适用法律正确。本院认为：薛金玉上诉请求撤销孟州市公安局对其作出的处罚决定，因一审以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，并未进入实体审理，故本院对该项请求不予审理；薛金玉主张其曾在法定期限内向孟州市人民法院提起行政诉讼，但未提供充分证据予以证明，对其上诉理由本院不予支持。综上，一审处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任秀娥审 判 员  聂文峰代理审判员  刘生亮二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 方
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执恢字第10号
申请执行人：潮安县凤塘镇丽佳达卫生洁具配件厂，住所地潮安县，注册号：445121000021002。
投资人：谢道藩。
被执行人：蔡湘钿，男，汉族，住潮州市枫溪区，身份证号×××2352。
申请执行人潮安县凤塘镇丽佳达卫生洁具配件厂与被执行人蔡湘钿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民二初字第95号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人货款人民币58933元及利息、垫付案件受理费人民币737元。原案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，后被执行人未能按协议履行，仅付还申请执行人人民币20000元，尚欠申请执行人货款人民币38933元及利息、垫付案件受理费人民币737元没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行还款义务。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执恢字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏旭群
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0116号
原告巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。
法定代表人张和滨，该公司总经理。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告昆山长丞浪板有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路559号。
原告巨立电梯股份有限公司（原名称为苏州巨立电梯有限公司）与被告昆山长丞浪板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，后本案转为普通程序本院组成合议庭继续审理并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨立电梯股份有限公司诉称：2011年7月15日，被告与原告签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》各一份，约定由原告向被告供应、安装变频电梯4台【型号GF10（2000/0.5）】，设备价290000元，安装费100000元。根据约定，被告应在合同签订之日起7日内付设备款87000元，实际交货期20天前付设备款203000元及安装费50000元，电梯安装调试完成通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内付50000元。合同签订后，原告按约履行合同，供应并安装电梯，且电梯已于2012年1月5日通过政府相关部门验收。但被告至今仅向原告支付了价款340000元，剩余50000元未能支付。原告多次催涛，被告未付，为此请求法院判令：被告支付原告电梯安装费50000元并支付违约金10000元。
被告昆山长丞浪板有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据一、电梯设备买卖合同、安装合同，证明被告与原告签订买卖合同、安装合同各一份，约定由原告向被告提供4台电梯并负责安装，同时对合同价款、付款条件质量标准等进行了详细的约定。
证据二、电梯监督检验报告、安全检验合格证，证明电梯经政府质监部门检验合同。
证据三、电（扶）梯整机交付记录，证明原告将电梯及相关资料交付被告。
证据四、增值税发票、建筑业统一发票，证明原告按约定向被告开具发票。
证据五、银行电子回单，证明原告已收到被告支付的部分款项。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，本院依法予以采信。
根据认定的证据结合原告的陈述，本院经审理查明：
审理过程中，原告名称由苏州巨立电梯有限公司变更为巨立电梯股份有限公司。
2011年7月15日，原告作为乙方、被告作为甲方双方签订《电梯设备买卖合同》一份，约定：1、由乙方向甲方提供变频电梯4台，型号为[GF10（2000/0.5）]，电梯价款合计29万元，该款项已经包含运费及增值税。2、付款方式：在合同签订之日起7日内甲方向乙方支付设备总价30%即87000元，作为合同定金，合同履行，则定金抵作本合同的货款。甲方应在本合同实际交货期20天前将本合同设备总价的70%计203000元支付乙方。双方还对其他相关事项进行了约定。
同日，被告（甲方）与原告安装维修分公司（乙方）签订了《电梯设备安装合同》，约定由原告安装维修分公司给被告安装上述《电梯设备买卖合同》中约定的4台变频电梯，安装费总金额为10万元。同时约定：实际交货期20天前，甲方按照合同要求向乙方支付安装费的50%即50000元。电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内，甲方按照合同约定向乙方支付安装费的50%即50000元。甲方应按本合同规定的付款方式付款，如未能按期付款，应支付迟延支付违约金，具体为每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过安装总价的百分之十。
2012年1月5日，涉案4台电梯经政府主管部门验收合格。随即交付被告使用。
另查明：2011年7月19日，被告支付原告9万元；2011年10月26日，被告支付原告25万元。原告以被告尚有5万元安装费未付诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的《电梯设备买卖合同》及被告与原告安装维修分公司签订的《电梯设备安装合同》均合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行合同。原告依约履行了交货及安装义务，被告理应支付电梯款及安装费。按照双方约定，电梯价款总计29万元、安装费总计10万元，被告支付了原告34万元，总计尚有5万元未付。被告已支付的34万元中未区分电梯价款及安装费，从双方合同约定的款项支付时间来看，应当支付电梯价款的时间在先，应当支付安装费的时间在后，故原告主张本案所涉的5万元系安装费并要求被告支付之主张，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，按照“如未能按期付款，应支付迟延支付违约金，具体为每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过安装总价的百分之十”之约定，安装费总计10万元，现被告逾期三年多未付，原告主张违约金1万元，本院予以支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告昆山长丞浪板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告巨立电梯股份有限公司安装费50000元并偿付逾期付款违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 姚雪琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3738号
原告：合肥市永金架业有限公司。住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园绿阳苑B区F-12幢1003室，统一社会信用代码91340100661421179X。
法定代表人：杨永金，总经理。
委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽省凯安律师事务所律师。
被告：中城建第四工程局集团有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼，统一社会信用代码913412006973590555。
法定代表人：范茂伟，董事长。
委托诉讼代理人：高文侠，该公司法律顾问。
原告合肥市永金架业有限公司与被告中城建第四工程局集团有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后,依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。
合肥市永金架业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告脚手架工程款1434819元，并承担自2017年8月12日起至实际款项付清之日止，按年利率6%计息;2.本案诉讼费用以及其他费用,由被告承担。事实与理由:2015年1月4日,原被告签订了安徽省舒城县综合大市场B区工程脚手架工程合同,原告承包了被告承建的安徽省舒城县综合大市场B区商业楼总共18栋钢管脚手架搭拆工程,包工包料。该工程于2015年11月竣工交付。2017年8月,经双方决算,被告应支付原告工程款2914819元,扣除其已支付的工程款1480000元,尚欠1434819元及利息,被告一直未付。为此,原告提起诉。
中城建第四工程局集团有限公司辩称,1、原被告未签订脚手架工程合同,对其提交的合同的真实性不予认可;对沈业发与原告进行决算的真实性不予认可。2、即使脚手架工程合同是真实的,根据合同第四条,目前工程尚未竣工验收,不符合付款的条件，请求驳回原告的诉请。
经审理本院查明如下事实：中城建六局集团第一工程有限公司于2015年6月3日变更为中城建第四工程局集团有限公司；该公司承建安徽省舒城县综合大市场B区商业楼B、D区工程，计划工期自2015年1月8日至2016年4月8日，许进、沈业发为项目实际负责人。2015年1月4日,原被告签订了《安徽省舒城县综合大市场B区工程脚手架工程合同》,双方约定：原告承包被告承建的安徽省舒城县综合大市场B区商业楼总共18栋钢管脚手架搭拆工程,实行包工包料；根据建设单位付款方式全部封顶两个月内付到已完成工程量的40%、外架全部拆除完(毕)，付到工程量的50%、竣工验收6个月后付到工程量的60%、竣工验收12个月后付到工程量的70%、竣工验收18个月后付到工程量的80%、竣工验收24个月后付到工程量的100%付清余款…。沈业发在甲方栏签字,被告在甲方栏盖章。合同签订后,原告如约施工,并于2016年4月下旬将其搭建的脚手架拆除完毕。2017年8月,经双方决算,原告搭拆脚手架工程计款2914819元,被告向其已支付的工程款1480000元,尚有1434819元未付。
另查明:被告承建的安徽省舒城县综合大市场B区商业楼B、D区工程,曾因其项目负责人许进、沈业发索要工程款停工，并因未能及时提供建设施工资料导致该工程延迟至2017年12月19日竣工验收(备案验收)。
审理中,被告中城建第四工程局集团有限公司以该公司不认识沈业发、合同没有存档、印章可能是假的为由，申请对沈业发在合同上签字以及合同印章真伪进行鉴定，后经本院向沈业发核实,原被告签订的《安徽省舒城县综合大市场B区工程脚手架工程合同》是由其签字,并到被告处盖章;被告中城建第四工程局集团有限公司亦同意按沈业发与原告签订的合同约定履行给付义务,但其坚持认为尚有40%的工程款未到履行期限.
以上事实，由当事人陈述、书证（合同、决算单）、调查笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告合肥市永金架业有限公司与被告中城建第四工程局集团有限公司签订的《安徽省舒城县综合大市场B区工程脚手架工程合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，原被告在合同中依法约定的条款，合法有效；原告作为建设工程承包人，已按约完成工程施工，属其已全面履行了建设工程施工合同的义务；被告作为发包人，向原告支付部分工程款后，不再按约履行支付工程款的义务，此举系被告不完全履行合同义务的违约行为，其应当按约承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，故对原告要求其支付下欠工程款1434819元及其占款利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持，其占款利息以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
关于被告中城建第四工程局集团有限公司申请对沈业发在合同上签字以及合同印章真伪鉴定问题。本院依法就被告申请事项对沈业发进行调查核实：合同上签字是其本人所签，印章是被告所盖。另沈业发的签字及其加盖被告（无论真伪）印章行为足以让原告相信其有代理权，即符合表见代理的法津特征，该合同对被告均有约束力，故对合同印章真伪的鉴定，鉴定结论与本案待证事实无意义，故本院依法驳回其申请，并建议其向公安机关报案。
关于被告中城建第四工程局集团有限公司向原告合肥市永金架业有限公司分期附条件支付工程款问题，被告中城建第四工程局集团有限公司工作人员为其自身利益,未及时提供施工资料、停工索款等，事实上阻止条件成就(延迟涉案工程的工期和竣工验收时间),进而导致到期付款条件无法成就，故依法应视为原被约定的到期付款条件已成就。具体“视为竣工验收时间”，本院根据安徽省舒城县综合大市场B区商业楼B、D区工程计划竣工时间，并结合原告搭建脚手架的拆除完毕时间，推定“视为竣工验收时间”为2016年4月30日。据此，被告应付原告60%工程款的时间为2016年10月31日，70%工程款的时间为2017年4月30日,80%工程款的时间为2017年10月31日,100%工程款的时间为2018年4月30日；鉴于原告诉讼请求中的计息时间自2017年8月12日起算，且未加重被告负担，亦不违反法律规定，故本院依法确认此时间节点为前期到期工程款的计息起始时间，计息基数为560373.3元（2914819元×70%－1480000元）。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十六条、第十七条之规定,判决如下:
一、被告中城建第四工程局集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告合肥市永金架业有限公司支付工程款1434819元及其利息（分别自2017年8月12日、11月1日、2018年5月1日起至还清工程款时止，对应以560373.3元、291481.9元、582963.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告合肥市永金架业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)
案件受理费17713元，由中城建第四工程局集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宣昌虎
人民陪审员 张业久
人民陪审员 余友明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 汪 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3095号
原告:侯平锡，男，1971年6月12日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市.
被告:萨其日拉图（欠据蒙文），男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告:包金荣（欠据蒙文），女，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，系被告萨其日拉图妻子。
原告侯平锡诉被告萨其日拉图、包金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯平锡到庭参加诉讼，被告萨其日拉图、包金荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯平锡诉称，于2016年1月1日，被告萨其日拉图从我处借款30000.00元，约定2016年11月15日偿还，由被告包金荣提供担保，并给我出具了一枚签字摁手印的欠据。但是到期后经我多次索要，二被告未给付，无奈我诉至法院，要求被告萨其日拉图夫妇给付借款30000.00元。
被告萨其日拉图未进行答辩。
被告包金荣未进行答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告萨其日拉图从原告侯平锡处借款30000.00元，约定2016年11月15日偿还，由被告包金荣提供担保。但是到期后经原告多次索要，二被告未给付，故原告诉至本院，要求二被告给付借款30000.00元。
上述事实有原告侯平锡的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告侯平锡的主张及借据，能够认定二被告萨其日拉图、包金荣夫妇欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告萨其日拉图、包金荣自本判决生效后十日内共同给付原告侯平锡欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年四月十八日
书记员 金灵
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初854号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年2月13日出生，身份证号码为3729221979********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省菏泽市曹县庄寨镇前韩行政村前韩村4481号。2015年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月5日1时20分许，被告人梁某某饮酒后驾驶车牌号为川XXXX**小型轿车，行驶至本市武侯区武侯大道双楠段58号门前路段处时被民警临检查获。经现场呼气酒精检测，结果为192毫克／100毫升。经依法提取被告人梁某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为182毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人梁某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出被告人梁某某系初犯，此次醉驾未造成任何经济损失，且当庭认罪悔罪，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实与证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年八月二十三日
书记员 史雅莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2391号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王娜，女，1982年1月20日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,039.96元。原告诉称,被告王娜系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,039.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第707-2号
原告田军，男，汉族，1982年10月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗祖炀，男，汉族，1977年10月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘佐华，男，汉族，1973年1月26日生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告田军与被告罗祖炀、刘佐华民间借贷纠纷一案中，原告田军于2015年7月16日向本院申请撤回对被告罗祖炀、刘佐华的起诉。
本院认为，原告田军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田军撤回起诉。
本案诉讼费1050元减半收取525元、保全费520元由原告田军承担。
审判员 叶斌彬
二〇一五年七月十六日
书记员 刘玉珍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2463-2号
原告：张兆保。
被告：张振华。
被告：察右后旗北方批发商贸城有限责任公司。
法定代表人：张建华。
被告：康建军。
被告：王占全。
被告：察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司。
法定代表人：康建军。
本院于2015年5月6日作出（2015）梁某字第5号民事裁定书，查封了被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司价值8000000元的财产，冻结了被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司名下的银行存款8000000元。现该案已裁定准许原告撤回起诉，且民事裁定书已生效。
本院认为，本案已裁定准许原告撤回起诉，依据原告申请对被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司所有的上述财产作出的查封依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司价值8000000元财产的查封。
二、解除对被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司名下的银行存款8000000元的冻结。
审判员 韩清峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋继新
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1569号
原告：路开富，男，汉族，1961年11月16日生，住新乡市。
原告：许克梅，女，汉族，1958年4月6日生，住新乡市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。
被告：李翠连，女，汉族，1967年9月24日生，住新乡市。
被告：王少成，男，汉族，1968年10月11日生，住新乡市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙景奇，男，汉族，1968年10月2日生，住新乡市。
原告路开富、许克梅与被告李翠连、王少成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路开富、许克梅及二原告的委托诉讼代理人许磊磊、被告李翠连、王少成的委托诉讼代理人孙景奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款30000元及利息；2、判令二被告支付违约金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告路开富与许克梅系夫妻关系，两原告一直在某某养殖基地进行奶牛养殖，向被告王少成、李翠连进行牛奶供应。被告按月计向两原告支付购奶款，双方一直保持良好的合作关系，但2015年3月、4月期间的购奶款，两被告一直迟迟不予给付，原告路开富多次向两被告进行协商，两被告总是以种种理由推诿，原告无奈诉诸法院，请求法院支持前请。
被告李翠连、王少成辩称：原告诉求不能成立，原告向被告供应牛奶并不属实，双方没有发生牛奶买卖关系，对于原告所述2016年3月4月期间欠供奶款并多次协商是无中生有，被告没有购过原告的牛奶，因此原告诉求不能成立，应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告提交的转账记录、录音，结合本案案情，本院予以综合认定。对原告提交的牛奶供应手写记录，因被告不认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路开富、许克梅系夫妻关系，长期在养殖基地养殖奶牛并供应新鲜牛奶。被告李翠连曾在新乡市某某奶业农民专业合作社负责财务工作。被告王少成系新乡市某某有限公司法定代表人，与被告李翠连系夫妻关系。
本院认为，被告李翠连与被告王少成系夫妻关系，被告王少成系新乡市牧绿菜业有限公司法定代表人，该公司并不从事收购生鲜牛奶业务，原告也无证据证明被告从事个体收购生鲜牛奶的业务，且有证据显示在原告自认的养殖基地从事该业务的是新乡市某某合作社，该合作社系独立法人，原告证据不足以证明与被告个人存在业务往来，其坚持主张二被告支付货款无法律依据，本院不予支持，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告路开富、许克梅的诉讼请求。
本案受理费770元，由原告路开富、许克梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：王蒙蒙
代理审判员 ：冯振强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ：蔡晓旭
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2717号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶华，男，汉族，1989年12月2日出生于浙江省建德市，初中文化，家住浙江省建德市。因犯盗窃罪于2014年11月17日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2015年8月6日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2758号起诉书指控被告人叶华犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人叶华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月29日20时许，被告人叶华至义乌市稠江街道杨村路新科羽毛球馆门口马路边，用随身携带的螺丝刀敲破被害人傅某停放于该处的浙Ｇ×××××白色大众高尔夫轿车车窗，盗走车内手提包中的现金人民币600余元。后其又以同样方式，将金某停放于该羽毛球馆垃圾站边上的浙Ｇ×××××白色卡宴越野车车窗敲破，盗走被害人陈某放于车内的LV手提包一只（价值无法鉴定）、玫红色钱包一只（价值人民币255元）、银行卡一张及现金人民币800元。现被盗玫红色钱包及银行卡已被公安机关追回并返还给被害人陈某。
上述事实，被告人叶华在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某、陈某的陈述，证人金某的证言，价格鉴定意见，搜查证，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人叶华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶华因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月四日
代书 记员 楼江斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第834号
原告浙江××集团有限公司，住所地杭州市××区义蓬
街道。
法定代表人施某。
委托代理人孙某某、周某某。
被告万某某。
原告浙江××集团有限公司诉被告万某某民间借贷纠纷
一案，本院于2011年7月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利
适用简易程序于2011年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告万某某
经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江××集团有限公司诉称：2010年12月11日，被
告向原告借款389000元，并出具借据1份予以确认。当日，原
告将2份金额共计389000元的银行承兑汇票交付给被告。因被
告至今分文未还，故原告起诉要求被告返还原告借款389000元
，并支付自2011年1月11日起至法院判决确定履行之日止的利
息（按日万分之六计算）。庭审中，原告现变更诉讼请求，要
求被告返还原告借款389000元，并支付自2011年7月8日起至法
院判决确定履行之日止的逾期利息（按日万分之二点一的利率
计算）。
原告浙江××集团有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份和银行承兑汇票2份，欲证明被
告向原告借款389000元的事实。原告提供的证据，虽未经被告
质证，但本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”
特征，故予以采纳。
被告万某某未作答辩，未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责
任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
万某某返还浙江××集团有限公司借款389000元，并支
付自2011年7月8日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按
日万分之二点一计算），此款限万某某于本判决生效之日起十
日内付清。
如万某某未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元，减半收取3568元，由万某某负担。
此款浙江××集团有限公司同意万某某于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一一年八月八日
书记员 吴钰红
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更872号
罪犯黄琦峰，曾用名黄熙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年1月19日作出(2005)东中法刑初字第14号刑事判决，以被告人黄琦峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄琦峰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1321号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年1月29日、2012年4月16日、2014年12月20日以（2010）东中法刑执字第332号、（2012）东中法刑执字第929号、（2014）东中法刑执字第2293号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月、二年、九个月。刑期执行至2022年8月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯黄琦峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄琦峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖30次，2015年4月、2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬4次，2015年3月获得记功奖励，2015年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄琦峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄琦峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年1月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29267号
原告广州番禺纬和刺绣有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人祝恒勇。
委托代理人谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
被告深圳市顺亿制衣有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路。
法定代表人陈建英。
委托代理人张铭浩，系公司总经理。
被告宁波晟轩时装设计有限公司，住所地宁波市鄞州区启明南路。
法定代表人贺曼生。
原告广州番禺纬和刺绣有限公司（以下简称为纬和公司）与被告深圳市顺亿制衣有限公司（以下简称为顺亿公司）、宁波晟轩时装设计有限公司（以下简称为晟轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢燊勇及被告顺亿公司的委托代理人张铭浩到庭参加了诉讼。被告晟轩公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顺亿公司与原告有做长期的业务关系来往，2015年3月30日，被告顺亿公司向原告发来一份《物料采购订单》，向原告订购不同型号及规格的绣花辅料，合同总价款为人民币140492元。原告在收到被告顺亿公司定金后，依约分批向被告交付了货物，同时双方就货物的交付进行了月结对账，被告顺亿公司亦就《对账单》进行了确认。但被告顺亿公司在对账确认并收取原告开具的发票后，却未能依约支付结欠的货款人民币45394.90元。后被告顺亿公司称晟轩公司同意代其支付货款45394.90元。诉讼请求：1、请求两被告共同支付原告货款人民币45394．90元；2、请求两被告共同支付逾期付款的利息人民币4167元(以中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日暂计至2016年10月30日，还清货款之日止)；3、请求两被告承担本案的诉讼费。
被告顺亿公司答辩称：被告顺亿公司与原告没有经济纠纷，原告提供的合同也不是和被告顺亿公司签订的合同，被告顺亿公司没有收到原告的任何货品，只是代晟轩公司签订三方协议，委托代收货款，被告顺亿公司跟晟轩公司经过诉讼审理，确认被告顺亿公司不存在质量问题。三方协议也是原告要求被告顺亿公司签订的三方协议，是原告起草的，货款应该由晟轩公司付款，与顺亿公司无关。
被告晟轩公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明：原告主张顺亿公司向其采购物料，原告依约送货，后双方对账确认货款金额为45394.90元。原告提交采购订单、对账单等予以证明其主张。
采购订单载明采购单位为顺亿公司。
2015年4月对账单载明应收账款结余额为45394.90元。对账单加盖顺亿公司的公章。
顺亿公司主张：涉案货款系晟轩公司欠原告的货款，顺亿公司系代晟轩公司对账，后原告、顺亿公司、晟轩公司签订《三方协议书》，约定由晟轩公司支付涉案货款，该款在另案中也予以扣除，故顺亿公司不应承担支付涉案货款的义务。顺亿公司提交《三方协议书》、民事判决书予以证明。
《三方协议书》的甲方为晟轩公司，乙方为顺亿公司，丙方为原告。《三方协议书》约定乙丙双方签订面料采购合同订单对账后应付金额为45394.90元，由甲方从应付乙方的订单余款中，代扣代付乙方所欠丙方的货款45394.90元给丙方，本协议仅作为甲方代乙方向丙方支付货款45394.90元用途。
（2015）甬鄞商初字第1675号判决书查明晟轩公司已代顺亿公司向面料供应商支付价款164539.99元，顺亿公司统一将该164539.99元作为晟轩公司的已付价款予以扣除。后晟轩公司不服上述判决，提起上诉，案号为（2016）浙02民终2143号，（2016）浙02民终2143号判决维持原判。
以上事实有采购订单、对账单、三方协议书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告提交的采购订单、对账单可证明顺亿公司尚欠原告货款45394.90元，后原告、顺亿公司、晟轩公司签订《三方协议书》约定由晟轩公司代为向原告支付上述货款，故上述债务已转移给晟轩公司，顺亿公司不再承担支付上述货款的义务，原告请求顺亿公司支付货款45394.90元，本院不予支持。晟轩公司未出庭应诉，亦未提交证据证明已支付上述货款，视为放弃质证及答辩的权利，原告请求晟轩公司支付货款45394.90元及利息（以45394.90元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波晟轩时装设计有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告广州番禺纬和刺绣有限公司货款人民币45394.90元及利息（以45394.90元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州番禺纬和刺绣有限公司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1040元、公告费390元，由被告宁波晟轩时装设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 李焕湖(兼)
书 记 员 苟 丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29267号原告广州番禺纬和刺绣有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人祝恒勇。委托代理人谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。被告深圳市顺亿制衣有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路。法定代表人陈建英。委托代理人张铭浩，系公司总经理。被告宁波晟轩时装设计有限公司，住所地宁波市鄞州区启明南路。法定代表人贺曼生。原告广州番禺纬和刺绣有限公司（以下简称为纬和公司）与被告深圳市顺亿制衣有限公司（以下简称为顺亿公司）、宁波晟轩时装设计有限公司（以下简称为晟轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢燊勇及被告顺亿公司的委托代理人张铭浩到庭参加了诉讼。被告晟轩公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告顺亿公司与原告有做长期的业务关系来往，2015年3月30日，被告顺亿公司向原告发来一份《物料采购订单》，向原告订购不同型号及规格的绣花辅料，合同总价款为人民币140492元。原告在收到被告顺亿公司定金后，依约分批向被告交付了货物，同时双方就货物的交付进行了月结对账，被告顺亿公司亦就《对账单》进行了确认。但被告顺亿公司在对账确认并收取原告开具的发票后，却未能依约支付结欠的货款人民币45394.90元。后被告顺亿公司称晟轩公司同意代其支付货款45394.90元。诉讼请求：1、请求两被告共同支付原告货款人民币45394．90元；2、请求两被告共同支付逾期付款的利息人民币4167元(以中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日暂计至2016年10月30日，还清货款之日止)；3、请求两被告承担本案的诉讼费。被告顺亿公司答辩称：被告顺亿公司与原告没有经济纠纷，原告提供的合同也不是和被告顺亿公司签订的合同，被告顺亿公司没有收到原告的任何货品，只是代晟轩公司签订三方协议，委托代收货款，被告顺亿公司跟晟轩公司经过诉讼审理，确认被告顺亿公司不存在质量问题。三方协议也是原告要求被告顺亿公司签订的三方协议，是原告起草的，货款应该由晟轩公司付款，与顺亿公司无关。被告晟轩公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。经审理查明：原告主张顺亿公司向其采购物料，原告依约送货，后双方对账确认货款金额为45394.90元。原告提交采购订单、对账单等予以证明其主张。采购订单载明采购单位为顺亿公司。2015年4月对账单载明应收账款结余额为45394.90元。对账单加盖顺亿公司的公章。顺亿公司主张：涉案货款系晟轩公司欠原告的货款，顺亿公司系代晟轩公司对账，后原告、顺亿公司、晟轩公司签订《三方协议书》，约定由晟轩公司支付涉案货款，该款在另案中也予以扣除，故顺亿公司不应承担支付涉案货款的义务。顺亿公司提交《三方协议书》、民事判决书予以证明。《三方协议书》的甲方为晟轩公司，乙方为顺亿公司，丙方为原告。《三方协议书》约定乙丙双方签订面料采购合同订单对账后应付金额为45394.90元，由甲方从应付乙方的订单余款中，代扣代付乙方所欠丙方的货款45394.90元给丙方，本协议仅作为甲方代乙方向丙方支付货款45394.90元用途。（2015）甬鄞商初字第1675号判决书查明晟轩公司已代顺亿公司向面料供应商支付价款164539.99元，顺亿公司统一将该164539.99元作为晟轩公司的已付价款予以扣除。后晟轩公司不服上述判决，提起上诉，案号为（2016）浙02民终2143号，（2016）浙02民终2143号判决维持原判。以上事实有采购订单、对账单、三方协议书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告提交的采购订单、对账单可证明顺亿公司尚欠原告货款45394.90元，后原告、顺亿公司、晟轩公司签订《三方协议书》约定由晟轩公司代为向原告支付上述货款，故上述债务已转移给晟轩公司，顺亿公司不再承担支付上述货款的义务，原告请求顺亿公司支付货款45394.90元，本院不予支持。晟轩公司未出庭应诉，亦未提交证据证明已支付上述货款，视为放弃质证及答辩的权利，原告请求晟轩公司支付货款45394.90元及利息（以45394.90元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波晟轩时装设计有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告广州番禺纬和刺绣有限公司货款人民币45394.90元及利息（以45394.90元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州番禺纬和刺绣有限公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1040元、公告费390元，由被告宁波晟轩时装设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  小  红人民陪审员 潘  秋  芬人民陪审员 曾  映  霞二〇一七年十月十日书 记 员 李焕湖(兼)书 记 员 苟    丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5193号
被执行人訾广明，男，汉族。
本院在执行被执行人訾广明罚金一案中，查明被执行人訾广明暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金12000元尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月十三日
书记员 尤洪国
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2248号
罪犯陈锦海，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年10月24日作出（2013）北刑初字第298号刑事判决，以被告人陈锦海犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2013年6月17日起至2018年8月16日止。2013年11月27日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈锦海在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院提出罪犯陈锦海是累犯，减刑时依法应当从严掌握，建议本院对平南监狱报请罪犯陈双修减刑八个月的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯陈锦海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月，累计奖励分56.48分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈锦海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陈锦海属于累犯，减刑时依法应当从严掌握，贵港市人民检察院的建议本院予以采纳。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据罪犯陈锦海的改造表现、属于累犯情节综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16059号
原告：马翠，女，1951年3月18日出生。
委托诉讼代理人：曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被告：买买吐生江马木提，男，1989年12月10日出生。
原告马翠与被告买买吐生江马木提民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾军周到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月相识，因都是穆斯林有共同信仰，拉近了彼此的距离，后被告多次以手头紧张、支付房租等各种理由向原告累计借款66980元，被告总以各种理由拖延，故原告起诉要求被告偿还借款本金66980元，并按银行贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2015年8月4日，原告将40000元存入被告招商银行（×××）账户。
同年10月3日至10日，原、被告与朋友一同驾车前往新疆旅游，原告代垫租车费5014元、取现（含跨行、手续）、刷卡消费合计11193.50元，共计16207.5元，由原、被告分担，被告应向原告支付8103元。同月13日，被告在与原告的微信聊天中，确认双方于8、9月间前往呼和浩特旅游AA制的费用为1240元，此外，被告还要退还代原告保管的650元。
同年10月28日，被告向原告出具欠条，确认从原告处借40000元，借款日期为8月4日，并承诺于2016年2月4日前按月分期归还完毕。
同年11月23日、25日，被告使用原告信用卡刷卡消费2712.60元。
2016年4月22日，原告通过支付宝向被告转账10000元和5000元。同年6月6日及8日，原告代被告垫付律师费200元、医药费427.69元。
同年5月19日、6月17日，被告的父亲马木提阿卜迪热合曼分2次各向原告付款5000元。后因被告未再还款，故原告于同年8月17日起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行卡交易明细、微信聊天记录、短信，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、转账凭条、微信聊天记录，可以认定被告累计向原告借款68333元，被告父亲向原告偿还10000元，在被告承诺的还款期限届满后，被告至今未能归还剩余借款58333元，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款，并按银行贷款利率支付自起诉之日的利息之请求，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告买买吐生江马木提于本判决生效后十日内偿还原告马翠借款本金五万八千三百三十三元及利息（自二○一六年八月十八日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百三十七元，由被告买买吐生江马木提负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一六年十月十七日
书记员 杨梦莉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1432号
罪犯薛树才，男，汉族，生于1953年3月12日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯薛树才曾因犯强奸罪，于2002年9月18日被云阳县人民法院判处有期徒刑六年，2007年6月5日刑满释放。云阳县人民法院于2015年1月13日作出（2015）云法刑初字第00019号刑事判决，以被告人薛树才犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛树才在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛树才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯薛树才的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛树才在服刑期间，确有悔改表现。该犯前科针对未满十四周岁幼女实施犯罪，本次又针对未满十四周岁幼女实施犯罪，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛树才减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冉 烁
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执508号
周玉：
你与王青梅借贷纠纷一案，本院（2016）豫0823民特17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月三日