山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2256号
原告孙广林，男，1975年1月16日生，汉族。
委托代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告赵常荣，女，1975年4月29日生，汉族。
被告临沂市常荣印刷设备有限公司。
法定代表人赵常荣，经理。
二被告委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告孙广林与被告赵常荣、临沂市常荣印刷设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广林及其委托代理人尹传华，被告赵常荣暨被告临沂市常荣印刷设备有限公司的法定代表人及二被告共同委托代理人闫笛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广林诉称，2015年4月，原告与被告达成协议，由原告为被告厂房及办公楼进行室内外装饰，包含玻璃幕墙、一层玻璃、窗户、铝板、柱子、肯德基门、室内吊顶、室内中空百叶隔断等，原告为被告装饰工程价款共计54万元，被告仅支付30万元，尚有24万元没有支付。原告多次催要，被告拖延至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决被告支付原告装饰款24万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告赵常荣和临沂市常荣印刷设备有限公司辩称，第一点，原告没有从事装饰工程的资质，双方达成的协议应为无效协议，因此被告只支付其成本价格即直接费即可，被告已经支付了三十万元，已经远远超过了该装修工程成本价格，被告不再负支付义务；第二、原告并没有提供主要原材料的检测报告，以及成品的气密性、隔音性等检测报告，涉案装修工程也未经被告验收，因此原告无权向被告主张支付装修款；第三、双方在协议中并没有约定装修款的支付时间，被告并不存在违约行为，原告主张的利息无法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2015年4月，原告孙广林与被告临沂市常荣印刷设备有限公司、赵常荣达成协议，由原告为被告临沂市常荣印刷设备有限公司位于兰山区俄黄路的厂房及办公楼进行室内外装饰，被告赵常荣为原告出具字据一张，内容为：“①、玻璃围墙，高8米＊60米=480㎡＊280元=134000元。②、一层玻璃长138米＊4米=552＊180=99360元。③、窗户1.7＊3.66＊60＊120=45000元。④、铝板、柱子据实结算280／㎡2015年4月2日临沂市常荣印刷设备有限公司赵常荣远大装饰孙广林本工程由孙广林包工包料，赵常荣3个月内付清款。”
合同签订后，原告进场施工，工程完工后，原、被告因支付工程款发生纠纷，原告于2016年1月26日诉至本院，要求被告支付剩余工程款及利息。庭审中，原告向法庭提交临沂常荣印刷机械工程结算明细表（原告单方出具，以下简称为工程结算明细表）一份，内容为：“1、玻璃幕墙高共计：8米＊60米=480平方＊280元／平方=134400元2、一层玻璃钢化长138米＊4米=552方＊180元／平方=99360元3、车间铝合金窗户计：1.7米＊3.66＊60个＊120元／平方=45000元4、外墙干挂铝板计：334.5平方＊280元／平方=93643.2元上铝板高2.8米（2，2米0.6米）＊长68米=190.4方中铝板高0.81米＊长68米=55.08方下铝板高0.93米＊长68米=63.24方两侧宽1.22米，高10.54米（2.8米3米0.81米3米0.93米）＊2=21.08米，计25.72方5、室内外柱子干挂铝板共计295.4方＊280元=82713元6、干挂室内铝塑板中空百叶框、料、铁方管、结构胶等人工，共计18000元7、室内铝板墙裙共计92.3方＊220元／方=20306（26张闪银、5张黑塑板）8、外挂铝塑板对玻璃缝、废料补8000元（赵总同意）以上装饰在书面协议内9、室内中空钢化百叶隔断共计：290方＊300元=87000元10、室内吊顶共计363方＊45元=16335元11、肯德基门：2米＊3.98米=32方＊480元／平方=15360元12、石膏板隔断共计：110方＊50元=5500元13、楼梯装饰共计2000元14、割广告牌人工3人＊240元=720元15、东厂焊门上梁人工2人＊240元=480元16、钢构房顶铝板牌后沿、铁皮防水，共计2250元（铁皮950元结构胶300元人工1000元）17、换幕墙坡璃料人工=700元18、改换加平开扇料人工=400元19、再换平开坡璃料人工=400元20、安平开窗风撑料人工1000元21、东厂安玻璃共计430平房＊180元／平方=77205元（已付7万）（长50米＊高7.6米=380平方）（长4.7米＊7.6米=35.72平方）（门上亮宽4.4米＊高3米=13.2平方）总计：641172.2被告对原告提交的该工程明细中的第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11条和第21条有异议，不予认可。
经原、被告协商，双方同意对第1、2、3和第21条的工程量进行实际审计，对第4、5、6、7、9、10、11条的工程单价进行评估。后经本院委托，山东恒正项目管理有限公司于2016年8月19日出具了司法鉴定报告书，鉴定结果为所有审计项目的工程总造价为499039.27元。对于司法鉴定报告原告在质证时先是认可鉴定报告的结果，之后又提出铝塑板部分的工程量审计结果是准确的，但单价每平方米199.78元过低应按被告出具的字据上所载明的价格每平方米280元。被告则主张评估审计人员在评估审计过程中做法不合理，对于其主要的材料铝塑板的测量有误，经过更正后其厚度作了下调，但评估的价格反而进行上调，其评估结果是不公正，其价格应在每平方米140元左右。被告还主张原告没有给被告开具发票，工程造价中包税金16456.09元不合理，被告也不要求原告开发票。
另查明，被告赵常荣实际已付款项为37万元，赵常荣认可款项系其个人支付，合同系其个人与原告签订；双方没有争议的工程结算明细表中的12、13、14、15项目合计价款8700元。山东恒正项目管理有限公司出具的司法鉴定报告中工程总造价为499039.27元，其中包含税金16456.09元，被告陈述称不要求原告开发票，原告同意由于被告不要求开发票，该部分价值可以扣除。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述及提交法庭的证据材料和相关的司法鉴定意见书予以证实，已记录在卷。
本案中，原、被双方主要争议焦点是涉案工程的总造价为多少。
本院认为：一、原、被告未签订全面详细的装修合同，双方仅就部分项目的价格和工程量作了约定，在实际施工过程中实际施工的范围远大于书面约定的范围，双方对大部分项目的价格和工程量存在争议，在本案审理过程中原被告就争议的工程的结算达成了合意，同意就争议部分通过中介机构进行审计和评估。经本院委托，山东恒正项目管理有限公司出具了司法鉴定报告书，鉴定结果为工程总造价为499039.27元。双方都对评估结果提出了异议，双方的异议集中在铝塑板部分的工程单价上。经本院审核，中介部门在确认铝塑板厚度时邀请双方到场，双方都在相关记录上进行了签字确认。并且铝塑板成本只是工程造价的构成因素之一，原被告的异议皆不足以推翻中介机构的结果。上述评估结果是中介机构在中立客观的立场上，运用自身的专门知识和技能依法作出的结论，具有相应的权威性，本院予以采信。二、关于被告主张的税金扣除问题，由于原告同意扣除，本院相应的予以扣减。本案中，双方无争议部分的工程款为8700元，扣减税金16456.09元的评估部分的总造价为482583.18，因此本院确认涉案工程款总额为491283.18元。被告实际已支付原告工程款370000元，因此本院确认被告尚有余款121283.18元未付。
综上，原告诉讼请求在本院认定的剩余工程款121283.18元范围内成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，判决如下：
一、被告临沂市常荣印刷设备有限公司、赵常荣于本判决书生效后十日内偿付原告孙广林欠款121283.18元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月26日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙广林其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元和诉讼保全费1770元，由原告孙文林承担；鉴定评估费10000元，由原告负担1500元，由被告临沂市常荣印刷设备有限公司、赵常荣负担8500元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董 希 林
人民陪审员 化 春 永
人民陪审员 谭 培 栋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏子心存在