重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02315号
原告熊代红，男，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人徐东华，重庆善弘律师事务所律师。
被告郑渝海，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，组织机构代码90287952-8。
负责人肖辉，总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛区万新路49号，组织机构代码90325317-8。
负责人卢子健，总经理。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166号-2号，组织机构代码75006620-1。
负责人陈剑，总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，总经理。
原告熊代红与被告郑渝海、中国太平洋保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司（以下简称“太保沙坪坝支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称“人保万盛支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司（以下简称“太保高新支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李欣担任法庭记录。原告熊代红及其委托代理人罗亚男、徐东华，被告郑渝海的委托代理人刘辉，被告太保沙坪坝支公司与太保高新支公司的委托代理人李位竹，被告人保万盛支公司的委托代理人卢子健到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊代红诉称，2013年5月19日，郑渝海驾驶渝B6Q7**号小轿车从上清寺经人民路往大溪沟方向行驶，当车辆行驶至大礼堂下穿道出口路段，在该车越过中心黄实线超车过程中，与相向方向行驶的由熊代红驾驶的渝CT72**号二轮摩托车相撞，又先后与相向方向行驶的渝A1F7**号车辆及渝AMQ4**号车辆发生碰撞，造成四车受损，熊代红受伤的交通事故。渝B6Q7**号小轿车分别向太保沙坪坝支公司投保交强险，向人保万盛支公司投保商业三者险。渝A1F7**号车辆向太保高新支公司投保交强险，渝AMQ4**号车辆向平安保险投保交强险。故熊代红起诉至法院，请求判令：五被告赔偿熊代红的医药费、残疾赔偿金、续医费等各项经济损失共计298325.37元，太保沙坪坝支公司与人保万盛支公司在交强险和第三者责任险的赔偿范围内向熊代红支付赔偿款，太保高新支公司与平安保险承担相应的无责赔付义务。
被告郑渝海辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议，郑渝海已垫付医疗费218797.76元。熊代红是农村户口，应该按照农村标准进行赔偿，被抚养人生活费亦应当按照农村标准进行计算，熊家颖被扶养年限为9年。护理费标准过高，应按50元每天计算。误工费的天数应该是82天，且标准过高。营养费没有依据，不予认可。交通费酌情认定300元，鉴定费只有1400元，根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费同意由郑渝海负担。
被告太保沙坪坝支公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议，郑渝海所驾驶的车辆渝B6Q7**车辆在事故发生时在太保沙坪坝支公司投保交强险，事故发生在保险期内。在本次事故中有多人受伤，请求法院在交强险范围内按比例分担，在发生事故后太保沙坪坝支公司对另外第三者伤者刘明华支付交强险赔款36325元，其中医疗限额支付5000元，死亡伤残限额支付31325元。
被告人保万盛支公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议，郑渝海驾驶的渝B6Q7**车辆在人保万盛支公司投保商业险，三者险的保险金额为五十万，投保有不计免赔。对鉴定结论伤残等级的认定及续医费15000元有异议。熊晨旭是在事故发生后出生的，因此不应当计算被抚养人生活费。鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。
被告太保高新支公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议。渝A1F7**号车在太保高新支公司投保了交强险，事故发生在交强险范围内。渝A1F7**号车在本次事故中无责任，郑渝海驾驶的车辆先与熊代红发生碰撞致熊代红受伤，后郑渝海驾驶的车辆才与渝A1F7**号车接触，熊代红的受伤与渝A1F7**号车没有直接因果关系，太保高新支公司不承担无责赔付。
被告平安保险辩称，渝AMQ4**号车在平安保险处购买了交强险，事故发生在保险有效期内。渝AMQ4**号车在本次事故不承担责任，因此平安保险仅在交强险无责限额内与其他责任方按照比例承担。
经审理查明，2013年5月19日16时30分许，郑渝海驾驶渝B6Q7**号小轿车从上清寺经人民路往大溪沟方向行驶至大礼堂下穿道出口路段，该车越过道路中心黄实线，前部与相向方向行驶的由熊代红驾驶的渝CT72**号二轮摩托车相撞，又与相向方向行驶由樊广东驾驶的渝A1F7**号小货车前部相撞，小货车被撞后其尾部又与同向行驶的由彭明全驾驶的渝AMQ4**号车前部相撞，造成四车受损，熊代红、樊广东、彭明全、金光辉、刘明华、田其莲、栗素碧受伤的交通事故。经交警部门认定：郑渝海负全部责任，熊代红、樊广东、彭明全、金光辉、刘明华、田其莲、栗素碧无责任。2013年5月19日至2013年8月9日，熊代红在重庆市第四人民医院住院治疗82天，产生医疗费218797.76元，该费用全部由郑渝海垫付。诊断为：颅脑损伤、失血性休克、左侧肘关节开放性粉碎性骨折、左侧尺神经及桡神经损伤、左侧内外踝关节骨折等。出院证及医院疾病证明书载明建议出院后全休六周。经交警部门委托，重庆法正司法鉴定所于2013年8月28日对熊代红伤残等级、续医费作出鉴定，意见为：1、熊代红左上肢、左下肢损伤目前后遗症分别构成八级、十级伤残；2、熊代红后续医疗费约为人民币15000元。熊代红支付了鉴定费1300元，以及因鉴定产生的临检费100元、检查费222元。
渝B6Q7**号车系郑渝海所有，在太保沙坪坝支公司投有机动车交强险，在人保万盛支公司投保了第三者责任险，第三者责任险的限额是50万元，并投保了不计免赔。渝A1F7**号车在太保高新支公司投保了机动车交强险，渝AMQ4**号车在平安保险投保了机动车交强险。事故发生时，上述保险均处于有效期内。发生事故后，太保沙坪坝支公司对第三者刘明华支付交强险赔款36325元，其中医疗限额支付5000元，死亡伤残限额支付31325元。
另查明，熊代红，农村家庭户口，户籍所在地为重庆市大足县铁山镇山寨村6组，自2011年6月30起在重庆市渝中区两路口桂花景苑62号7-9居住至今，系四川手递手图书报刊发行有限责任公司员工，月平均工资3100元。熊万奎（1957年5月17日出生）与张书蓉（1958年5月15日出生）共生育熊菊、熊代红两名子女。熊代红与季云兰共生育熊家颖（2004年8月9日出生）与熊晨旭（2013年10月23日出生）两名子女。熊代红与季云兰系大足县龙水镇幸光路389号阳光佳苑1幢4-6-1号房屋的产权人，并于2010年1月26日办理了产权登记。
上述事实，有责任认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、证明、户口簿、出生医学证明、房地产权证保险单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，渝B6Q7**号车与渝CT72**号车、渝A1F7**号车、渝AMQ4**号车发生交通事故，致熊代红受伤。经交警部门责任认定，渝B6Q7**号车负该次事故全部责任，渝CT72**号车、渝A1F7**号车、渝AMQ4**号车无责任。渝B6Q7**号车在太保沙坪坝支公司投保了交强险、在人保万盛支公司投保了第三者责任险，渝A1F7**号车在太保高新支公司投保了交强险，渝AMQ4**号车在平安保险投保了交强险。故首先应由太保沙坪坝支公司在交强险有责限额内赔偿，太保高新支公司与平安保险在交强险无责限额内赔偿。超过交强险的部分，由人保万盛支公司根据保险合同予以赔偿。在第三者责任保险赔付后，仍有不足的由郑渝海赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对熊代红的损失，本院评析如下：
1、医疗费218797.76元，有票据为凭，本院予以支持；
2、残疾赔偿金，经鉴定，熊代红构成一处八级伤残、一处十级伤残，庭审中人保万盛支公司对此有异议，并申请重新鉴定，但该鉴定系交警部门委托，程序合法，因此本院对人保万盛支公司的申请不予准许，原告请求伤残赔偿系数按31%计算，不违反法律规定，本院予以照准，依法计算为：22968元×20年×31%=142401.6元；
3、被扶养人生活费，被告辩称熊晨旭系在事故之后出生，不应当作为被扶养人，该辩称没有法律依据，本院不予认可。熊代红举示的居委会证明的内容明显有矛盾，本院不予采信，其母亲张书蓉的被扶养人生活费应按农村标准计算。熊代红系大足县龙水镇幸光路389号阳光佳苑1幢4-6-1号房屋的业主，其女儿熊家颖、儿子熊晨旭在该房屋内居住符合常理，且有学校的证明予以佐证，故该二人的被扶养生活费可以按城镇标准计算。因此被扶养人生活费依法计算为：5018.64元×20年×31%÷3=10371.86元（张书蓉）、16573元×9年×31%÷2=23119.34元（熊家颖）、16573元×18年×31%÷2=46238.67元（熊晨旭），合计79729.87元；
4、住院伙食补助费，依法计算为：32元×82天=2624元；
5、护理费，原告请求的护理费标准过高，本院酌情按70元每天计算，计算为：70元×82天=5740元；
6、误工费，熊代红因伤致残，其误工费应计算至定残前一天，受伤时间为2013年5月19日，定残时间为2013年8月30日，误工期限应为103天，因熊代红提供证据证明其月平均工资为3100元，熊代红请求误工费按每天103元计算100天，本院予以照准，误工费为10300元；
7、营养费，因无证据证明付玉福需要加强营养，本院不予支持；
8、后续医疗费，根据上述评述，本院对人保万盛支公司重新鉴定的申请不予准许，根据鉴定结论，本院对后续医疗费支持15000元；
9、交通费，熊代红诉请过高，本院酌情主张500元；
10、精神损害抚慰金，熊代红构成一处八级伤残、一处十级伤残，诉请10000元符合法律规定，本院予以支持；
11、鉴定费，因鉴定产生的临检费100元、检查费222元应纳入鉴定费范畴，鉴定费为1622元。
依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费218797.76元、残疾赔偿金142401.6元、被扶养人生活费79729.87元、住院伙食补助费2624元、护理费5740元、误工费10300元、后续医疗费15000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1622元，合计486715.23元。以上损失，根据机动车交通事故强制保险条款规定，在被保险人有责任情况下，保险公司医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，在被保险人无责任情况下，保险公司医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。本案中，太保沙坪坝支公司在交强险范围内已经赔付第三人36325元，故太保沙坪坝支公司应在交强险范围内赔付熊代红83675元、太保高新支公司应在交强险范围内赔付熊代红12000元、平安保险在交强险范围内赔付熊代红12000元。超出交强险责任限额的379040.23元，其中鉴定费1622元由郑渝海负担，余下的377418.23元由人保万盛支公司在第三者责任险范围内理赔。因郑渝海已垫付医疗费218797.76元，扣除其应负担的鉴定费1622元，多垫付的217175.76元应在人保万盛支公司支付的保险金中予以扣除，郑渝海可向人保万盛支公司另行理赔，人保万盛支公司还应支付160242.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊代红83675元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊代红160242.47元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊代红12000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊代红12000元；
五、驳回原告熊代红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2887元，由被告熊代红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 欣