山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第1031号
原告毛淑珍，居民。
委托代理人王进友，居民。
原告毛淑兰，居民。
委托代理人姜文秀，居民。
原告毛福芹，居民。
原告毛晨虎，居民。
原告任艳明，居民。
原告毛福芹、毛晨虎、任艳明之共同委托代理人张仕连，居民，系原告毛福芹之夫。
原告毛安娜，居民。
原告郑丽英，居民。
原告毛安娜、郑丽英之共同委托代理人高永修，居民。
七原告之共同委托代理人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被告毛桂永，居民。
被告毛桂青，居民。
被告毛明，居民。
被告荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处海崖村。
法定代理人张书武，村委主任。
原告毛淑珍、毛淑兰、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英与被告毛桂永、毛桂青、毛明、荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会（以下简称海崖村村委会）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛淑珍之委托代理人王进友、原告毛淑兰之委托代理人姜文秀、原告毛福芹、毛晨虎和任艳明之共同委托代理人张仕连、原告毛安娜和郑丽英之共同委托代理人高永修及七原告之共同委托代理人杨建军与被告毛桂永、毛桂青、荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会之法定代理人张书武到庭参加诉讼。被告毛明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛淑珍、毛淑兰、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英诉称，我们与被告毛桂永、毛桂青、毛桂芬、毛明继承纠纷已经由荣成法院作出生效判决，确定了各自应继承的房屋份额。但涉案房屋在诉讼过程中由被告毛桂永与海崖村村委会签订拆迁协议予以拆除并置换新房。涉案房屋面积为192.50平方米，按照海崖村房屋拆迁每平方米补偿2600元计算，房屋总价值为500500元。按照生效判决所确定的份额，我们各自应分得的份额款分别为：毛淑珍97319.44元、毛淑兰97319.44元、毛福芹97319.44元、毛晨虎20854.17元、任艳明20854.17元、毛安娜20854.17元、郑丽英20854.17元，合计375374.68元。我们向被告索要上述款项未果，故诉至法院，请求依法判令被告将我们应得的房屋份额款付给我们。
被告毛桂永辩称，因为毛福海是五保户，他的房产一直由被告海崖村党支部、村委会、街道办及拆迁办等部门监管，我没有涉诉房屋的钥匙，只是代替毛福海抓阄，房屋现仍闲置。毛福海生前与上述部门达成协议书，我只是赡养人，原告没有理由向我索要房屋份额款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛桂青辩称，与被告毛桂永的答辩意见一致。
被告毛明未答辩。
被告荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会辩称，涉诉房屋是属于村集体的，毛福海生前与村委会签订过五保协议，其亲自盖章，在村委有存档。老房子因拆迁置换的新楼房现由村委管理，无人居住。村委于1969年至1982年间照顾毛福海11年；自1982年至2008年间，毛福海种地不需交租金，各项费用都由村委代缴；自2008年签订五保协议之后，毛福海仍在村里生活，由村委照顾他。我们要求原告返还村委44年来为毛福海所支付的费用，新房给原告；否则，村委不同意将房屋给原告，房屋是村集体的。
经审理查明，毛长绪与岳本仁均系荣成市崖头街道办事处海崖村村民，二人系夫妻关系，育有子女6人，分别系原告毛淑珍、毛淑兰、毛福芹与毛福吉、毛福海、毛福文。岳本仁与毛长绪先后于1953年、1958年去世。被告毛桂永、毛桂青、毛明和毛桂芬系毛福吉之子女，原告任艳明和毛晨虎系毛福文之子女，原告毛安娜系毛福文之继女，毛福海未生育子女。1991年，位于荣成市崖头街道办事处海崖村的房屋5间登记在毛福海名下，面积为192.50平方米，该房屋集体土地建设用地使用证号为：荣集建（91）字第13500308号。毛福文于2001年去世。毛福海、毛福吉先后于2012年、2013年去世。2013年，原告诉至本院，要求按法定继承分割上述房屋。2014年，涉诉房屋因涉及拆迁改造工程被拆除，本院作出（2013）荣民初字第421号民事判决书，认定涉诉房屋系毛长绪和岳本仁的遗产，其拆迁利益由原告毛淑珍、毛淑兰、毛福芹各自继承7／36的份额；由原告毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英各自继承1／24的份额；由被告毛桂永、毛桂青各自继承11／144的份额；被告毛桂芬、毛明各自继承7／144的份额。该判决书现已生效，涉诉房屋已被置换成楼房，其拆迁利益为500500元。现原、被告因房屋拆迁利益分割事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，本院依法到荣成市崖头街道办事处海崖村村委会进行调查。该村书记解兆和称，毛福海是村里的五保户，与村委签订协议把老房子给村委。毛福海去世之后，因为拆迁村委就把老房子拆了，拆迁协议上仍然签的是毛福海的名字，置换新房时由毛福海的侄子毛桂永帮忙抓阄，换得226号楼一单元501室。该栋置换所得的新房归村委所有，钥匙也在村委，现无人居住。
（2013）荣民初字第421号案件审理过程中，被告毛桂永、毛桂青向法庭提交被告海崖村村委会出具的证明一份，载明：兹证明毛福海于2012年10月29日去世，去世前在我村属于五保户。毛福海生前作为五保户，其生活的照顾和生病的护理以及去世的料理由其侄子毛桂永、毛桂青负责，二人均系我村村民，在我村居住。特别强调的是：毛福海生前多次到村委，要求村委作证其生老病死由两个侄子毛桂永和毛桂青负责，死后全部财产（五间房屋）全部给毛桂永和毛桂青两个侄子所有。村委要其写下书面遗赠抚养协议，毛福海说这是个事实，你们村委作证即可，而且村里都知道这事，写协议就没必要。事实上毛桂永和毛桂青的确是按遗赠抚养协议的义务履行职责。特此证明，荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会，2013年7月22日。
庭审中，原、被告均无法提供毛桂芬的确切送达地址和联系方式，故本院未依原告申请追加其为本案当事人。原告主张被告海崖村村委会给付其房屋份额相对应的拆迁补偿款，因被告毛桂永和毛桂青对涉诉房屋亦有部分份额，经法庭询问，二人均称尊重村委意见。
上述事实有原、被告的陈述、证明、民事判决书、拆迁安置办法、调查笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，涉诉房屋的拆迁利益经法院生效判决认定属原告毛淑珍、毛淑兰、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英和被告毛桂永、毛桂青、毛桂芬、毛明按份共有。现涉诉房屋已经拆迁置换为楼房等拆迁利益，相关利益由被告海崖村村委会占有，故原告主张被告海崖村村委会给付其相应房屋补偿款，理由正当，本院予以支持。根据另案判决结果，原告毛淑珍、毛淑兰、毛福芹各自继承7／36的房屋份额，均可分得房屋补偿款97319.44元；原告毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英各自继承1／24的房屋份额，均可分得房屋补偿款20854.16元。被告海崖村村委会辩称涉诉房屋归村委会所有，未提交充分证据予以证实，且其答辩与另案中村委会出具的证明内容相互矛盾，亦与生效判决中认定的事实不符，故其答辩，本院不予采信。被告毛桂永、毛桂青亦继承涉诉房屋的部分份额，但经法庭询问，其二人均未提出向被告海崖村村委会索要房屋份额款之主张，而被告毛明经法庭合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，故三被告可与毛桂芬就房屋拆迁利益分割事宜与被告海崖村村委会另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会给付原告毛淑珍、毛淑兰、毛福芹房屋份额款各97319.44元；
二、被告荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会给付原告毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英房屋份额款各20854.16元。
以上两项共计375374.96元，由被告荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会于本判决生效之日起三十日内付清。
如被告荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6931元，由被告荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 李小俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭美玲