哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第267号
原告谷海山，男，1981年1月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人宼强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区群力乡新星村村民委员会。住所地哈尔滨市道里区群力乡新星村。
法定代表人李美玉，主任。
委托代理人赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。
原告谷海山与被告哈尔滨市道里区群力乡新星村村民委员会（以下简称新星村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海山及其委托代理人宼强、被告新星村委会的委托代理人赵晓红、证人王某某、赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷海山诉称：新星村委会辖区内阳明滩大桥附近有水淹地200亩，自1998年被洪水淹没后，至今闲置无法耕种。为积极响应国家号召“退还耕地”精神，经新星村委会开会讨论，同意将此水淹地填充修补工程交由谷海山负责施工。谷海山与新星村委会经协商，于2014年10月2日签订水淹土地填充合同，合同约定：新星村委会将水淹地200亩填充工程承包给谷海山施工，收取谷海山5000元抵押金。谷海山填充修补过程中，不能填生活垃圾和建筑垃圾。该土地上有部分村民留有的大棚等设施，填充过程中会有相应的损坏，因此新星村委会收取谷海山每车20元作为补偿款。谷海山在填充过程中，如出现村民进行阻挠和阻挡行为，造成谷海山停工，新星村委会应对谷海山作出相应赔偿，此赔偿以现场实际发生的机械设备和人员开支而定价。谷海山签字新星村委会盖章后合同生效。谷海山交给新星村委会抵押金5000元，新星村委会工作人员李庆雨和金春学给谷海山出具收据一份。合同签订后，谷海山与多家土方公司签订合同收集土方。2014年10月25日，谷海山交给新星村委会工作人员金海成卸土费4000元，次日，谷海山开始对新星村委会的土地填充平整。2015年4月初，谷海山履行合同卸土平整土地时，新星村委会新任书记李美玉出面阻拦，并召集新闻媒体报道，后由多部门（包括群力乡政府、水务局、执法局、新闻单位和新星村委会）召开协调会，确认谷海山、新星村委会签订的水淹土地填充合同合法有效，应由双方协商解决。李美玉强行要求谷海山交纳补偿费30000元，谷海山为了能够继续履行合同，减少损失，向李美玉交纳现金10000元，李美玉同意继续履行合同。其后，谷海山多次找到李美玉，其一直推脱，拒绝继续履行合同。新星村委会的行为已构成根本违约，导致谷海山无法继续施工。现要求履行与新星村委会签订的水淹土地填充合同，新星村委会赔偿谷海山经济损失100000元。
谷海山为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、水淹土地填充合同、补充合同。证明新星村委会开会研究商讨后，同意将辖区内阳明滩大桥附近水淹地200亩填充修补工程交谷海山施工，双方因此签订水淹土地填充合同。该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有约束力，双方应全面履行合同义务。
证据二、收据三份。证明谷海山与新星村委会签订合同后，2014年10月2日，新星村委会收取谷海山抵押金5000元。2014年10月25日，新星村委会收取谷海山卸土费4000元。2015年4月，新星村委会阻拦谷海山继续施工，又收取谷海山卸土费10000元，但至今仍不让谷海山施工。谷海山履行了合同义务，新星村委会违约，应承担违约责任。
证据三、收据（记账联）二份、收据二份。证明谷海山与新星村委会签订合同后，已组织施工。第一组收据证明，谷海山在2014年11月28日收取赵某甲卸土定金5万元，2014年12月25日收取王某某卸土定金2万元。因新星村委会阻拦施工，谷海山与赵某甲、王某某达成的卸土协议无法履行，已构成违约。第二组收据证明谷海山因违约双倍赔偿给赵某甲10万元、王某某4万元，赵某甲、王某某收到赔偿款给谷海山出具的该二份收据。谷海山的损失是新星村委会违约造成的，应由新星村委会承担赔偿责任。
新星村委会辩称：1、新星村委会从未开过会议商讨与谷海山签订合同事宜。2、该合同系无效合同，谷海山填充的是生活垃圾、建筑垃圾，该合同无法也不可能履行。3、谷海山称该合同已被有关单位确认为有效合同，这个说法是错误的，除法院外其他单位及部门无权确认合同的效力，故请求法院确认合同的效力。
新星村委会为支持其抗辩的理由成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、集体土地所有证以及图纸各一份，证实涉案土地是耕地，禁止非农用途，禁止存放生活垃圾和建筑垃圾。
证据二、报纸一份、光盘（新闻夜航视频资料一份，都市零距离视频资料两份），证实基于谷海山的原因，案外人向涉案土地倾倒残土、生活垃圾及建筑垃圾的具体情况。
新星村委会为支持其抗辩的理由成立，在举证期限外向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据三、地籍调查表、土地承包合同及新星村村民承包地位置图，证实涉案土地是农地，水淹土地填充合同及补充合同无效，该两份合同侵犯了案外人即土地承包人的合法权益。
新星村委会对谷海山出示证据的质证意见为：
对证据一的真实性有异议，对证明的问题有异议，认为该合同系无效合同，是以合法形式掩盖非法目的的合同。
对证据二中5000元的收据没有异议，对4000元的收据有异议，认为该款并非新星村委会收取，此证据与本案不具有关联性。对10000元的收据有异议，认为该收据是谷海山的朋友签的字，与新星村委会无关，与本案不具有关联性。
对证据三的真实性有异议，认为收据均是谷海山及谷海山的朋友王某某、赵某甲签字，与本案不具有关联性。
谷海山对新星村委会出示证据的质证意见为：
对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为土地证上显示，新星村委会耕地142.9亩，而谷海山、新星村委会签订合同中的水淹地达到200亩，从此可以推断出涉案的水淹地不是耕地或部分不是耕地，对平面图的真实性没有异议，但认为该平面图无法确认诉争土地是耕地性质，结合土地使用证显示耕地仅为142.9亩。
对证据二的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为相关新闻单位和新晚报做出新闻时没有进行合理的调查。虽然4月初在填充过程中由于在夜间，谷海山没有清查，导致产生了部分的建筑垃圾，后谷海山已将建筑垃圾全部清走，并且当时由多部门召开了协调会，确认谷海山是在履行与新星村委会签订的填充合同。填充合同第二条也明确规定，在填充过程中不能填生活和建筑垃圾，如发现此类事件，立即拉走并通知整改。因谷海山发现有建筑垃圾时已及时采取措施，将建筑垃圾清理完毕，故谷海山与新星村委会的填充合同应该继续履行。
对证据三中的地籍调查表有异议，认为地籍调查表无法显示是政府部门出示的文件，无法确认地籍调查表内地源的准确情况；对土地承包合同书的真实性和证明的问题均有异议，认为土地承包合同书中土地承包期限显示是2010年11月12日至2027年12月30日，按照土地承包的法律规定，第二轮土地承包应从1998年1月1日至2027年12月31日，并且第二轮土地承包的原则是大稳定、小调整，基于土地承包合同书中显示是4人，每人2.8亩，显然也不属于小调整的情况，甲方的代表人为张哲学，而乙方名字为张哲洙，二人应存在亲属关系，不排除该土地承包合同书是伪造的，应以该村土地承包原始档案为准；对位置图的真实性和证明的问题均有异议，认为应以新星村委会提某某的集体土地证及图纸确认的位置为准，并且关于本村家庭土地承包人员及数量应以该村土地承包档案为准。
审理中，根据谷海山的申请，证人王某某、赵某甲出庭作证，并接受了双方当事人的发问。
证人王某某证实，其与谷海山系朋友关系，其在群力新区有工程，会产生残土。2014年其向谷海山交纳卸土定金20000元，准备往谷海山的土场卸土，当时约定按车算钱，每车40元至60元。交完定金后，其往谷海山土场卸了大概十几车的残土，当时谷海山没有要钱，说最后一起结算。2015年开春，其想继续卸土，谷海山称新星村委会不让卸土了，故谷海山赔偿其40000元。
证人赵某甲证实，因看到谷海山张贴的卸土场广告，其于2014年11月28日向谷海山交纳卸土定金50000元，约定每卸一车土60元，一共卸了大概30多车开槽产生的残土，其向谷海山一次性交纳了100车的卸土费，因为没有卸够100车，后来谷海山返还其部分卸土费，该卸土费不包括在定金50000元中。2015年4、5月份时，谷海山说不能卸土了，赔偿其100000元。
新星村委会对证人王某某、赵某甲的证言有异议，认为证人王某某明知是含有建筑垃圾、生活垃圾的残土却向涉案的土地倾倒，且其参与了谷海山与新星村委会签订合同的过程，明知此地不允许填充建筑垃圾、生活垃圾，可见谷海山与新星村委会签订的合同是以合法形式掩盖非法目的。众所周知，如果谷海山为新星村委会提某某服务，应当是新星村委会支付谷海山价款，而事实上谷海山却向新星村委会交付每车40元的补偿款，可见双方的真实目的就是向涉案土地倾倒生活和建筑垃圾，该行为是违法的，违反法律强制性规定，故按照合同法的规定该合同无效。认为定金及包赔款项的票据是虚假的，二证人证言相互矛盾，赵某甲称给付包赔款10万元只有他和谷海山在车上，而王某某却说给付包赔款时有很多人，是他替赵某甲书写的，而赵某甲只是签了字，可见证人证言矛盾，系虚假证言，不能作为定案的依据。
审理中，根据新星村委会的申请，证人李某某出庭作证，并接受了双方当事人的发问。
证人李某某证实，其系争议土地的承包人，2010年11月12日与新星村委会签订的土地承包合同，其从2011年开始一直委托其妹妹代其耕种该地。2013年发洪水之后，该地没有耕种，2014年其曾向村委会领导反映过土地被淹没法耕种的情况。谷海山与新星村委会签订的合同是非法无效的，未经村民代表大会表决同意，且无任何人通知其，其已向公安机关报告，现该案处于初查阶段。
谷海山对证人李某某证言有异议，认为证人所述张哲洙与新星村委会签订的土地承包合同不具有真实性，证人称2010年签合同即开始耕种至2014年，但经过庭前双方及法官现场勘察该土地，发现该土地全部为撂荒状态，枯草有的近1至2米，土地坑洼不平，深的有近1米多，土地沉积塌陷严重，地表没有垄沟存在，无法耕种。显然证人所述2010年至2014年耕种是虚假的，或者能够证明证人自某某的土地不是本案诉争的土地。证人提某某的土地承包合同书中也存在很多问题，如承包期限不是第二轮土地承包的期限，不符合大稳定小调整的原则，并且张哲洙与当时的村长张哲学有亲属关系，而张哲洙的签名“哲”字竟然是涂改的，可以推定不是张哲洙本人所签，或存在提某某虚假证据的可能。证人所述已将该情况向公安机关报案，并追究刑事责任，但证人没有提交公安机关接受报案和立案侦查的相关法律文书。综上，证人证言的真实性和证明的问题均是虚假的，法院不应予以采纳。
本院对谷海山提交证据的认证意见为：
对证据一，其中水淹地填充合同虽然仅规定了谷海山即为水淹地填土，又向新星村委会支付价款的义务，谷海山并未从新星村委会获得利益，但其得到了卸土的权利，该卸土的权利能够让其产生一定收益，故该合同并不违反公平原则。新星村委会虽然认为该合同属无效合同，但未举示其他证据，故该合同应属有效。故对此证据，本院予以采信；其中的补充合同，因仅有谷海山签名，不符合合同的法定形式，应视为谷海山的承诺。故对此证据，本院不予置评。
对证据二，其中的5000元收据，因系新星村原村领导签收，且新星村委会对此无异议，故对该证据，本院予以采信；对其中金海成签收的4000元的收据及仅有王某某签名的10000元的收据，因均无新星村委会人员签字，且谷海山无法证实金海成身份，故对该二份收据，本院不予采信。
对证据三，该组证据能够证实谷海山为履行合同收取案外人卸土定金及不能卸土后双倍返还定金的事实，且证人王某某、赵某乙到庭证实上述事实，故对该证据，本院予以采信。
本院对新星村委会提交证据的认证意见为：
对证据一，因系土地管理部门出具的集体土地所有证及附图，本院对其真实性予以认可，但该证据无法证实争议土地是否为耕地性质，且该土地所有证标明，新星村土地总量1635.2亩，其中耕地仅142.90亩，双方合同约定水淹地为200亩，已超过新星村实有耕地亩数，该证据无法证实新星村委会要证明的问题，故对该证据，本院不予采信。
对证据二，因谷海山对该组证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认，虽谷海山承认其监管不到位，致使案外人向争议土地倾卸了建筑垃圾，但据现场了解，建筑垃圾已基本清运，且双方合同对于倾倒生活、建筑垃圾有明确约定，即“拉走并整改”，而非终止履行合同，故对该证据，本院不予采信。
对证据三，其中地籍调查表虽能够证实新星村委会所有的土地的界址，能够证实新星村委会土地用途系农用地，但农用地并非仅指耕地；其中土地承包合同系新星村委会与案外人签订，形式真实，新星村委会举此证据用以证实“涉案合同的签订侵害了案外人即承包人利益”，因谷海山在签订合同时有理由相信与其签订合同的新星村委会原村领导能够代表新星村委会，且其对于该地是否已被案外人承包并不知晓，故应由案外人向新星村委会主张其被侵害的权利；其中村民承包地位置图系新星村委会自行绘制，无法证实是否与本案争议土地是否为同一处土地。故对该组证据，本院不予采信。
本院对证人王某某、赵某甲的证言认证意见为：
该二人证言与谷海山提某某的证据三相互印证，能够证实谷海山收取定金后又双倍返还定金的事实，虽王某某与谷海山系朋友关系，但并不能仅以此理由否定其证言的真实性，故对该二人证言，本院予以采信。
本院对证人李某某的证言认证意见为：
因该证人系新星村委会举示证据三中土地承包合同中的承包人，仅其证言与土地承包合同，并不能证实其承包地与争议土地是否为同一处土地。即使为同一处土地，根据合同相对性原则，其应依据其与新星村委会签订的土地承包合同向新星村委会主张权利，故对该证据，本院不予采信。
根据谷海山、新星村委会当庭陈述和辩解，及对双方提某某证据和证人证言的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年10月2日，谷海山与新星村委会签订水淹土地填充合同，合同内容为：新星村委会在哈尔滨市道里区群力新区新星村所辖区域内阳明滩大桥附近有水淹地200亩，自1998年被洪水淹没后，至今闲置无法耕种，经新星村委会开大会研究商讨后，将此水淹地填充修补工程交由谷海山负责施工，新星村委会收取谷海山5000元作为抵押金，新星村委会责令谷海山在填充修补过程中，不能填生活垃圾和建筑垃圾，如发生此类事件，立即通知其拉走并整改，如谷海山整改不当，新星村委会有权扣除抵押金中相应款项作为赔偿金。该土地上有部分村民留有大棚等设施，填充过程中会有相应的损坏，因此新星村委会收取谷海山每车20元作为补偿款。谷海山在填充过程中，严格控制回填土质，填充后能够达到耕种水准。谷海山在填充过程中，如出现有村民进行阻扰和阻挡行为，谷海山立即通知新星村委会，新星村委会应马上到现场处理此类事情，并保证24小时内解决，如超过此时间造成谷海山停工（24小时以上），新星村委会应对谷海山作出相应的赔偿，此赔偿按现场实际发生的机械设备和人员开支而定价。新星村委会在该合同上盖章，谷海山签名。同日，谷海山出具承诺，为保证新星村委会的利益，其同意在每车20元补偿款的基础上再增加20元，并向新星村委会交纳5000元抵押款，时任新星村委会书记的李庆雨为谷海山出具了收据。合同签订后，谷海山为收集土方，于2014年11月28日收取赵某甲卸土定金50000元，约定卸土每车60元；于2014年12月25日收取王某某卸土定金20000元，约定卸土每车40元至60元。随后，王某某、赵某甲陆续往争议地卸土共计约40余车。2015年4月初，因谷海山监管不利，导致有建筑垃圾卸入争议地内，新星村委会阻止其继续卸土，谷海山因不能与王某某、赵某甲继续履行卸土约定，于2015年5月10日，赔偿王某某40000元、赔偿赵某甲100000元。
审理中经现场勘查，争议地枯草丛生，地势坑洼不平，建筑垃圾已基本清运完毕，目测该地不具备耕种条件。
本院认为，谷海山与新星村委会签订的水淹土地填充合同不违反法律规定，合法有效。依据该合同，谷海山取得卸土的权利，虽在履行过程中因监管不利导致有建筑垃圾卸入争议地内，但双方合同关于倾卸建筑垃圾有明确约定，即“拉走并整改”，而非终止合同，且经现场勘查，建筑垃圾已基本清运完毕，故新星村委会不应阻止谷海山履行水淹土地填充合同；关于谷海山要求新星村委会赔偿损失100000元的诉请，因其举证的收据仅能够证实其将含定金70000元在内的140000元返还案外人，故应认定其损失为70000元，对其诉请的合理部分，本院予以支持；关于新星村委会认为“谷海山为新星村委会提某某服务，应由新星村委会向谷海山支付价款，而事实上却是谷海山向新星村委会支付价款，故该合同的真实目的是向争议地倾倒建筑垃圾，该合同无效”，因卸土的权利可以使谷海山获得相应收益，故该合同并不违反公平原则，不能以此认定合同无效，且双方在签订合同时对于填充过程中可能有建筑垃圾填入的情况已有预计，并对此作出了约定，故不应以此推断双方签订合同的目的；关于新星村委会举证证实争议地系村民承包地的主张，因谷海山在签订合同时对于争议地是否存在承包人并不知晓，且根据合同相对性原则，如确实存在土地承包合同，承包人应向新星村委会主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区群力乡新星村村民委员会于本判决生效后继续履行其与原告谷海山于2014年10月2日签订的水淹土地填充合同，不得妨碍原告谷海山按照合同约定填充水淹地。
二、被告哈尔滨市道里区群力乡新星村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告谷海山损失70000元。
三、驳回原告谷海山的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告谷海山负担275元，被告哈尔滨市道里区群力乡新星村村民委员会负担875元（此款原告谷海山已预交，被告哈尔滨市道里区群力乡新星村村民委员会于本判决生效后十日内将此款给付原告谷海山）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 李红颖