杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1029号
原告杭州夏娜贸易有限公司。
法定代表人李正刚。
委托代理人沈雪芳（特别授权）。
委托代理人朱华荣（特别授权）。
被告何斌。
委托代理人吴逢刚（特别授权）。
原告杭州夏娜贸易有限公司诉被告何斌劳动争议纠纷案，原告何斌诉被告杭州夏娜贸易有限公司劳动争议纠纷案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张晓平独任审判，两案合并审理，并于2014年10月27日公开开庭，同日，因案情复杂，本院决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2014年12月4日第二次公开开庭。原告杭州夏娜贸易有限公司委托代理人沈雪芳、朱华荣、被告何斌及其委托代理人吴逢刚到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告杭州夏娜贸易有限公司诉称，被告于2012年3月进入原告处工作，签订了书面劳动合同，但2013年4月，包括被告在内的其他七名原原告的员工向劳动部门投诉称原告未与他们签订书面劳动合同，此时，原告才发现包括被告在内的原七名员工的书面劳动合同缺失。后公安机关在调查他案过程中发现系王林霞等人盗取了劳动合同文本。根据劳动争议案件举证责任的分配，劳动者主张应发工资高于实发工资，应当承担举证责任。本案中，原、被告双方未约定过试用期月薪8000元／月，转正薪资10000元／月，被告提供的员工审批表仅为一份复印件，不具有证明力，原告已向被告足额支付了全部工资。同时自2013年2月开始，被告未再到原告单位上班，被告对2013年2月、3月工资的主张没有事实和法律依据。原告确未为被告缴纳社会保险金，但劳动仲裁裁决对经济补偿金的计算基数错误。要求判决：原告无须向被告支付2012年4月12日至2013年3月11日期间未订立书面劳动合同的二倍工资之余额108000元；原告向被告支付经济补偿金6812.88元；原告无须向被告支付2013年2月和3月的工资13218.39元；原告无须向被告支付2012年3月至2013年1月不足的工资21025.59元。
被告何斌诉称，被告自2012年3月12日进入原告处工作，原告一直未依法与被告签订书面劳动合同。在原告的员工审批表上，确定被告试用期为二个月，试用期税后工资为8000元／月，转正后，税后工资为10000元／月。原告克扣被告的工资，不安排被告年休假且不支付工资报酬，未依法为被告缴纳社会保险费。被告于2013年3月13日向原告发出了书面解除劳动合同通知。要求判决：原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资108000元（2012年4月12日至2013年3月11日，11个月）；原告向被告足额支付被克扣的工资26009.75元，并加付100%的赔偿金26009.75元；原告向被告支付2013年2月至3月份的工资13218.39元，并加付100%的赔偿金13218.39元；原告向被告支付应休未休年休假工资报酬9195.40元，并加付100%的赔偿金9195.40元；原告向被告支付经济补偿金9666.67元，并加付100%的赔偿金9666.67元；原告为被告出具离职证明，并赔偿被告经济损失150000元，共计373280.42元；原告为被告补缴2012年3月至2013年3月的社会保险费用。
原告杭州夏娜贸易有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、仲裁决定书六份及仲裁裁决书一份，拟证明原告单位共有七名原员工申请劳动仲裁，其中六人已撤回仲裁申请及原、被告间的纠纷已经劳动仲裁。
2、陈夏莲、杜大陆等人在公安机关所作的笔录各一份，拟证明原告的原员工何斌、王林霞等人辞职后对原告的侵权行为及王林霞主导七名原员工向劳动部门申请仲裁的情况。
3、视听资料：录音光盘一张，拟证明被告等七名原员工的书面劳动合同被偷的事实。
4、电脑系统日志文件复印件一份，拟证明被告在原告处最后一天上班时间为2013年2月22日。
被告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、员工录用审批表复印件一份，拟证明被告入职时间及约定工资水平。
2、借记卡明细对账单一份，拟证明被告工资的实际发放情况。
3、解除劳动合同通知书一份，拟证明被告通知原告解除劳动合同。
4、婚假请假单一份，拟证明被告请婚假并获原告人力资源部经理批准。
5、手机截屏复印件、撤销案件决定书各一份，拟证明原告人力资源部经理散布不实信息。
经庭审质证，对原告举证的证据1，被告对其真实性无异议，但认为系受到威胁而撤回申请；对证据2，被告认为录音无法核实，证据形式也不合法；对证据3，对其中的陈夏莲的笔录认为证实了何斌未签订书面劳动合同，其他内容无关联性；对其中杜大陆的笔录，不能证实被告是否已签订了书面劳动合同；对其他人的笔录，没有一个人可以证明被告已签订书面劳动合同；对证据4，被告对其证据“三性”均有异议。对被告举证的证据1，原告认可该文件系原告单位文件，但待遇信息不是真实的反映；对证据2，原告对其真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，工资不是审批表上的8000元及10000元；对证据3，原告对其真实性无异议，但关联性和证明力有异议；对证据4，原告对其真实性有异议，三天以上的请假需总经理签字；对证据5，原告对其中手机截屏的证据“三性”均有异议，其内容并不能反映出是原告所发；对其中的撤销案件决定书，原告对其证据“三性”均无异议。
本院认证如下：对原告举证的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告举证的证据2，视听资料有关人员身份不明，本院不予确认；原告举证的证据3，不能证明本案被告是否已与原告签订书面劳动合同，故无关联性，本院不予确认；原告举证的证据4，被告对其证据“三性”均有异议，原告也未能举证证明该电脑系统日志即何斌所用电脑的系统日志，且电脑启动与关闭也不能证明被告上班与否，故本院不予确认。对被告举证的证据1，原告未否认其真实性，本院予以确认，被告举证的证据2、3，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告举证的证据4，原告认为三天以上假期需经总经理签字同意，该请假单无总经理签字，故对其真实性有异议，本院认为，原告事实上未否认该证据的真实性，故本院对该证据予以确认；被告举证的证据5，与本案无关，本院不予确认。
根据以上有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月12日，被告入职原告单位。同日，原告制作了员工录用审批表，其中载明被告试用期自2012年3月12日至同年5月11日，试用期期间工资为每月8000元，转正后工资为每月10000元，被告何斌在该录用审批表上签名确认。本案被告称原告未与其签订书面劳动合同，原告称已与被告签订书面劳动合同，但原告未就此充分举证。被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费用。2013年2月25日，被告向原告请婚假，原告的人事部门负责人在该请假单上签名予以同意，但该请假单中注明请假三天以上须经总经理审批，该请假单未经原告单位总经理审批同意。2013年2月26日始，被告未到原告处上班。2013年3月13日，被告以原告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险、克扣工资为由向原告发出书面解除劳动合同通知，确认其与原告的劳动合同于2013年3月12日解除。
原告向被告支付工资至2013年1月份止。被告2012年3月至2013年1月期间每月支付给原告的工资分别为：5664.50元、8021元、9868元、7740.20元、8204元、8119元、6928元、6183元、1487元（该月被告自2013年11月10日至12月3日请假）、6841元、5886元。
2013年被告与原告解除劳动合同后，即向劳动仲裁机构申请仲裁，其仲裁请求事项除要求原告未出具离职证明赔偿损失160000元外与本案诉讼请求相同。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，由原告向被告支付2012年4月12日至2013年3月11日期间未订立书面劳动合同二倍工资之余额、经济补偿金、2013年2月至3月的工资、2012年3月至2013年1月不足的工资、补缴2012年3月至2013年3月的养老、医疗保险；由原告向被告出具解除劳动关系证明并驳回了被告的其他仲裁请求。
本院认为，被告入职原告单位工作后，原告应在法定期限内与被告签订书面劳动合同，并负已签书面劳动合同的举证之责。原告未充分举证证明其已与被告签订书面劳动合同，应当依法向被告支付自2012年4月12日起至2013年3月11日期间二倍工资之差额，其支付标准，在原告并未举证证明其员工薪酬制度的情况下，应按原、被告双方约定的工资标准计算，被告的该诉讼请求，本院予以支持，原告关于无须支付被告二倍工资之差额的诉讼请求，本院不予支持。被告在原告处工作至2013年2月25日止，但原告未向被告支付2013年2月份（计算至该月25日止）的工资，该工资原告应向被告支付。被告所主张的其请婚假已获同意，但其所请婚假在三天以上，其虽获原告单位人事部门负责人同意，但未按规定经总经理审批同意，故被告的该主张，本院不予采信，其关于要求原告支付2013年2月26日及以后工资的诉讼请求，本院不予支持。自2012年3月始，原、被告双方间已事实上建立劳动关系，原告依法应当为被告缴纳相关社会保险费用，原告未依法为被告缴纳上述社会保险费用，应予补缴，被告的该诉讼请求，本院予以支持。被告以原告未为其缴纳社会保险费用为由，向原告提出解除劳动合同，原告应向被告支付相应经济补偿，其补偿标准，亦应按双方约定的工资标准计算，原告关于无须支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，据此，被告要求原告按双方约定工资标准补足未发放工资的诉讼请求，本院予以支持。2013年3月13日，双方事实劳动关系已解除，原告应向被告出具离职证明，被告的该诉讼请求，本院予以支持。被告在原告处工作连续工作未满12个月，按规定其不享有年休假，故被告要求支付应休未休年休假工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告加付100%赔偿金的相关诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。被告要求原告赔偿因未出具离职证明所致的经济损失的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理，被告可另行要求有关机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州夏娜贸易有限公司于本判决生效之日十五日内一次性向被告何斌支付2012年4月12日至2013年2月25日期间二倍工资之余额104545元。
二、原告杭州夏娜贸易有限公司于本判决生效之日十五日内向被告何斌支付经济补偿金9212元。
三、原告杭州夏娜贸易有限公司于本判决生效之日十五日内支付给被告何斌2013年2月份（计算至该月25日止）的工资4545元。
四、原告杭州夏娜贸易有限公司于本判决生效之日十五日内一次性支付给被告何斌2012年3月至2013年1月不足的工资21017.30元。
五、原告杭州夏娜贸易有限公司于本判决生效之日十五日内为被告何斌补缴2012年3月至2013年3月的养老、医疗保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人负担部分由被告何斌自行缴纳。
六、原告杭州夏娜贸易有限公司于本判决生效之日十五日内向被告何斌出具解除劳动关系的证明。
七、驳回被告何斌的其他诉讼请求。
如果杭州夏娜贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 婷