wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢687号
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景北街7-4-2624
法定代表人赵怀兵，系该公司董事长
委托代理人黄云春，系该公司职员。
被执行人白雪峰，男，汉族，1971年02月23日生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人房靖春，男，蒙古族，1972年09月07日生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人孙勇，男，汉族，1972年05月10日生，个体现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司与被执行人白雪峰、房靖春、孙勇小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议且被执行人白雪峰已经部分履行了还款义务，现申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 均
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1689号
原告郑丽艳，女，1972年9月20日出生。
被告任广全，男，1978年5月18日出生。
原告郑丽艳诉被告任广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑丽艳诉称，2010年12月2日。被告任广全为做生意在原告处借款100000元，被告任广全为原告出具借据一份,约定还款日期为2011年12月2日，约定利息1分。原告多次要求被告任广全还款，故诉请法院判令被告：1、立即给付欠款100000元；2、立即向原告支付以上款从2010年12月2日至还款日的利息，按欠条约定0.01元计算；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，因原告提供被告任广全的借据是借刘君学款，原告郑丽艳未提供该债权、债务转移的相关证据，经审查该案属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告郑丽艳的起诉。
案件受理费1150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年八月一日
书记员 邓琳琳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初482号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈利高，男，1990年6月10日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，住滨海县。被告人陈利高曾因犯盗窃罪，分别于2011年9月9日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币两万元；于2015年7月3日被本院判处拘役三个月，2015年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被滨海县公安局刑事拘留，同年9月21日经滨海县人民检察院决定被逮捕。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］460号起诉书指控被告人陈利高犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员李亚林出庭支持公诉，被告人陈利高到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控,2016年1月份至2016年8月17日期间，被告人陈利高到滨海县东坎镇立新路、人民路、永康路、迎宾大道等地，采用推车盗车的方式，盗窃作案4起，窃得摩托车四辆，合计价值人民币9630元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年1月1日晚，被告人陈利高到滨海县东坎镇立新路君益宾馆门口，采用推车盗车的方式，窃得被害人黄某的南方牌摩托车一辆。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币450元。
2、2016年7月14日晚，被告人陈利高到滨海县东坎镇迎宾大道376号瑞通汽配门市门口，采用推车盗车的方式，窃得被害人孙某的豪爵牌摩托车一辆。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1680元。
3、2016年7月16日晚，被告人陈利高到滨海县东坎镇人民路财苑宾馆对面彩艺图文门市门口，采用推车盗车的方式，窃得被害人安某的铃木牌摩托车一辆。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5250元。
4、2016年8月17日晚，被告人陈利高到滨海县东坎镇永康路草原人家饭店西侧巷内，采用推车盗车的方式，窃得被害人张某2的银色无牌摩托车一辆。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2250元。
上述事实，被告人陈利高在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、孙某等人的陈述，证人张某1、嵇某的证言，前科材料，扣押、发还清单，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、滨海县物价局价格认证中心出具的价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈利高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈利高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈利高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈利高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、对被告人陈利高犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年八月十八日起至二Ｏ一七年四月十七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一六年十二月五日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1181号
原告：李继芬，1960年2月20日生，住安徽省明光市。
原告：范亚菲，教师，住址同上。
被告：李远，汉族，个体司机，住安徽省明光市明光。
被告：杲朝军，汉族，住安徽省明光市。
本院于2016年3月24日立案受理了原告李继芬、范亚菲诉被告李远、杲朝军机动车交通事故责任纠纷一案。2016年5月25日，原告李继芬、范亚菲向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告李继芬、范亚菲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李继芬、范亚菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李继芬、范亚菲负担。
审判员 李明
二〇一六年五月二十五日
书记员 周红
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2237号
申请执行人:唐孝荣，女，1959年1月24日生，汉族，住连云区。
委托代理人：唐孝强（系唐孝荣弟弟），男，1970年3月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：朱云，男，1962年4月11日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初3362号民事判决书
申请执行人唐孝荣与被执行人朱云劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初3362号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人申请撤回本案，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对被执行人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会金
二〇一七年十二月五日
书记员 韦 玮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1341号
原告：谢阔清，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都市华格企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：江兴明。
被告：成都龙泉兴华家具制造厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。
执行事务合伙人：江兴明。
被告：江兴明，男，1963年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：江兴琼，女，1966年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：徐伯理，四川均鼎律师事务所律师。
被告：杨青玉，男，1963年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：徐伯理，四川均鼎律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1974年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，公民身份号码5101121974********。
委托诉讼代理人：徐伯理，四川均鼎律师事务所律师。
原告谢阔清与被告成都市华格企业管理咨询有限公司（以下简称“华格公司”）、成都龙泉兴华家具制造厂（以下简称“兴华家具厂”）、江兴明、江兴琼、杨青玉、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并依法做出（2017）川0112民初1094号民事判决书，被告江兴琼、杨青玉、杨俊在法定期间提出上诉，成都市中级人民法院依法作出（2017）川01民终14945号民事裁定书：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1094号民事判决；二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。本院于2018年3月5日立案后依法组成合议庭公开开庭重新进行了审理，原告谢阔清及其委托诉讼代理人廖祎、被告华格公司、兴华家具厂、江兴明、杨青玉及被告江兴琼、杨俊的共同委托诉讼代理人徐伯理（也即被告杨青玉的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告谢阔清向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带向原告偿还借款本金70万元及利息（按年利率24%从2015年1月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：被告华格公司（原名：成都市华格投资管理有限公司）分别于2014年12月4日、2014年12月15日、2015年1月28日向原告借款20万元、30万元、20万元，共计70万元。2016年8月16日，原告与被告华格公司签订还款协议书，载明：经双方结算，被告华格公司应归还原告借款本息94.8万元，华格公司分6期支付，逾期则支付月息2%的利息，兴华家具厂对借款提供担保，如华格公司存在任何一期逾期，谢阔清可向华格公司、兴华家具厂申请全额支付所有款项。借款后被告华格公司至今未归还。经查，兴华家具厂为合伙企业，合伙人为江兴明、江兴琼、杨青玉、杨俊等人。
被告华格公司、兴华家具厂承认原告谢阔清提出的全部诉讼请求。
被告江兴明辩称，自己签订还款协议时约定的是用兴华家具厂33%的股份进行还款，且还款协议上“如乙方有任何一期逾期，甲方均可向乙方、丙方申请全额支付所有款项”的内容是原告加上去的，自己并不知情。江兴琼、杨青玉、杨俊作为兴华家具厂合伙人对借款也不知情，不应承担责任。
被告江兴琼、杨青玉、杨俊辩称，对借款都不知情，江兴琼、杨青玉和杨俊均不是本案适格被告，本案是借款纠纷不是合伙纠纷，把两个法律关系一起审理严重违反法律程序。
本院经审理认定事实如下：原告提交了《还款协议》、《银行转账凭证》、《收据》、《情况说明》等证据，被告江兴琼、杨青玉、杨俊提交了《合伙协议》，结合当事人陈述，能够证明：2014年12月4日、15日及2015年1月28日，原告分三次向被告华格公司借款共计70万元；2016年8月16日，双方签订还款协议，约定华格公司分期还款，利息按月利率2%计算，兴华家具厂作为担保；成都市华格投资管理有限公司于2016年6月12日变更为成都市华格企业管理咨询管理有限公司，兴华家具厂合伙人由江兴琼、江兴明、杨青玉变更为杨俊、江兴明。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华格公司、兴华家具厂承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告诉请判令被告华格公司还本付息及被告兴华家具厂对案涉借款承担连带清偿责任，本院予以支持。对原告诉请判令被告江兴明、江兴琼、杨青玉、杨俊作为合伙人承担连带责任，因本案审理的是民间借贷法律关系，原告主张合伙人基于合伙关系承担连带责任，经本院示明后原告仍然坚持该主张，因该主张涉及其他法律关系，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市华格企业管理咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告谢阔清借款本金70万元及利息（从2015年1月28日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告成都龙泉兴华家具制造厂对上述债务承担连带清偿责任，履行义务后可向被告成都市华格企业管理咨询有限公司追偿；
三、驳回原告谢阔清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元、诉讼保全费5000元，共计19250元，由被告成都市华格企业管理咨询有限公司、成都龙泉兴华家具制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邹康英
人民陪审员 黄良香
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈思瑜
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初38号
原告何春源，男，1974年7月10日出生，汉族，住址广西防城港市港口区。
特别授权委托代理人陈汉光、武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。
被告项光裕，男，1958年6月20日出生，汉族，住址广西防城港市防城区。
原告何春源诉被告项光裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，书记员李珍玉担任法庭记录。原告何春源及其委托代理人武鸿全、被告项光裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春源诉称，2015年11月26日12时，项光裕驾驶桂Ｐ×××××号轻型厢式货车沿东兴市滨海公路由西向东行驶，当行驶至东兴市东兴镇滨海公路通越汽车销售服务有限公司门口右转弯进入门口时，因操作不当，与陈桂燕驾驶的桂Ｐ×××××号大型客车发生碰撞，碰撞后桂Ｐ×××××号轻型厢式货车再与停放在路边的原告的无号牌新车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告项光裕负事故全部责任，原告何春源和陈桂燕无责任。后原告驾驶的无号牌新车上牌号为桂Ｐ×××××。2015年12月22日，原告何春源将桂Ｐ×××××送至防城港市广达博隆汽车销售服务有限公司维修，维修费用10092元。诉讼请求：一、被告项光裕赔偿原告修车费10092元、折旧费38000元、交通费2240元（自2015年11月27日起按每天70元，暂计至12月28日）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告何春源对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：
《事故认定书》，证明事故经过和责任；
委托维修估价单，证明涉案车辆损坏修复费；
票据，证明交通费用。
被告项光裕答辩称，本案交通事故是由于陈桂燕驾驶桂Ｐ×××××号大型客车没有在中心线道上行驶，才迫使其避让不及造成事故的，因此陈桂燕负应主要责任；何春源临时停放的车辆，无牌号且停放在弯道盲区，是违法的，应负相应责任；被告在此次事故中无操作不当的行为，不应承担责任。
被告项光裕在举证期限内申请本院调取证据有：照片，证明事故经过。
经审理查明：2015年11月26日12时，项光裕驾驶桂Ｐ×××××号轻型厢式货车沿东兴市滨海公路由西向东行驶，当行驶至东兴市东兴镇滨海公路通越汽车销售服务有限公司门口右转弯进入门口时，因操作不当，致使其车与陈桂燕驾驶的桂Ｐ×××××号大型客车发生碰撞，碰撞后桂Ｐ×××××号轻型厢式货车再与停放在路边的无号牌新车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年12月2日，东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告和陈桂燕无责任。后原告的无号牌新车上牌号为桂Ｐ×××××。2015年12月22日，原告何春源将桂Ｐ×××××送至防城港市广达博隆汽车销售服务有限公司维修，维修费用9669元。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、维修评估单及维修费发票予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，根据事故双方的过错大小分担责任。交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，机动车所有人或管理人负有为其上道路行驶的机动车投保交强险的法定义务。原告何春源在本次事故中的损失，本应由承保项光裕驾驶桂Ｐ×××××号轻型厢式货车交强险的保险公司先对原告的损失在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由事故双方根据过错大小分担责任，但被告项光裕未尽为该车辆投保交强险的法定义务，其应承担本该由保险公司承担的交强险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据原告的诉请，原告的相关损失有：车辆损坏修复费：9669元。原告诉请的车辆折旧费，因无证据证实车辆折旧的具体情况，本院不予以支持。原告提供的交通费发票大部分是连号的，且是事后收集的，本院对其真实性不予采信，原告诉请的交通费，本院不予支持。被告项光裕应赔偿原告何春源车辆维修费9669元。
被告项光裕辩称其不应承担事故赔偿责任，原告未悬挂车牌且停放在道路盲区，原告应承担相应责任。本院认为，交警部门的认定书事实认定清楚，事故责任认定正确，本院予以采信。被告为其抗辩也未提供证据证实，本院对被告的抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下：
被告项光裕赔偿原告何春源损失9669元；
驳回原告何春源的其他诉讼请求。
案件受理费1058元，减半收取529元（原告已预交），由被告项光裕负担50元，原告何春源负担479元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1058元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 李珍玉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2862号
原告：聂某某，女，1987年11月18日生，汉族，江西省丰城市人。
被告：王某甲，男，1982年8月17日生，汉族，江西省永修县人。
原告聂某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月8日登记结婚。婚后被告经常赌博，输了钱就问原告要，原告不给被告钱，被告就会在家摔东西，还会打小孩。原告认为与被告根本活不下去，所以坚持要离婚，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩王某乙由原告抚养，抚养费原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：能不离最好，小孩由双方共同抚养。被告做错了事，也在改过自新，希望原告撤诉。
经审理查明：原、被告于2007年6月经朋友介绍相识后自由恋爱，2008年9月8日登记结婚，2011年4月16日生育一女，取名王某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年向法院起诉与被告离婚，法院判决双方不予离婚。原告再次诉至本院，请求解除原、被告之间的婚姻关系；小孩王某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。庭审中，原、被告各执己见，调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证、婚姻登记信息、出生医学证明、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情一般，生育小孩后，双方未能很好的培养夫妻感情，且夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不予离婚，后双方感情并未弥合，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院予以准许。鉴于王某乙一直随原告聂某某生活，王某乙由原告聂某某抚养更利于孩子的健康成长，故原告聂某某要求抚养王某乙，抚养费由原告自理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告聂某某诉被告王某甲离婚，予以准许；
二、双方婚生女王某乙由原告聂某某抚养，抚养费由原告聂某某自理；
三、各人衣服归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
本案由原告聂某某预交的案件受理费300元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 夏战龙
人民陪审员 吁卫华
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满二年的;
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2862号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人汤润池，系该公司员工。
被告李锦成，住所地吉林省辽源市。
委托代理人李宁，系李锦成儿子。
被告王云，住所地吉林省辽源市。
委托代理人李宁，系王云儿子。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李锦成、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人汤润池、被告李锦成、王云的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，李锦成、王云系夫妻关系，于2013年5月28日与东丰吉银村镇银行签订循环借款合同，约定贷款期限自2013年5月28日起至2016年5月27日止，贷款用途为购装潢材料，借款利率为基准利率上浮60%，担保方式为抵押担保。抵押人王云、李锦成夫妇自愿为该笔贷款提供担保，并签订最高债权额抵押合同，合同约定最高债权额为191万元，抵押物为王云所有位于辽源市福镇街，房权证龙山字第0743**号、0743**号办公用房，并已办理辽房字第036754号、0367**号房屋他项权利证。李锦成于2015年8月4日在原告处领取借款280万元，利率为月息8‰，逾期利率为月息12‰，约定偿还日期为2016年5月27日，被告领取借款后3个月未还利息，违反合同约定，经催要无果，故诉讼来院，请求判决：李锦成、王云偿还借款本金280万元及利息6.72万元；李锦成、王云承担抵押担保责任；东丰吉银村镇银行股份有限公司对抵押财产优先受偿。
李锦成、王云承认借款、抵押及收到借款的事实，同意承担还款责任，正在积极筹钱还款。
经审理查明，2013年5月28日，李锦成、王云与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订个人循环借款合同，约定借款金额为人民币280万元，借款用途为收粮，借款期限为36个月，自2013年5月28日起至2016年5月27日止，在该循环期内，借款人可循环使用合同约定借款额度，实际放款日及金额以借据为准，借款利率为基准利率上浮60%，逾期利率在前述利率基础上加收50%，还款方式为按月或按季付息，到期一次性还本，借款担保方式为抵押担保，并且约定如果借款人在任何2次正常还款日未约定向贷款人偿债，贷款人可以认定借款人违约，提前主张债权收回贷款。同日，王云、李锦成与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订最高债权额抵押合同，约定最高担保债权金额为人民币314万元，债权确定期间为自2013年5月28日起至2016年5月27日止，债权范围包括被担保项下的本金、利息、罚息、复利及诉讼费用和为实现债权的其他费用，抵押财产为王云单独所有的辽源市房权证龙山字第0743**号、辽源市房权证龙山字第0743**号办公用房，并办理了抵押登记，登记最高额抵押债权数额为314万元。2015年8月4日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向李锦成发放借款本金人民币280万元，约定偿还日期为2016年5月27日，利率为月息8‰，逾期利率为月息12‰，借款方式为抵押贷款，按月计息。借款发放后李锦成、王云一直未按照合同约定按月付息，构成违约，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司依照合同约定提前主张债权，经催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有个人循环借款合同、借款凭证、卡折对帐单、最高债权额抵押合同、房权证、房屋他项权利证、承诺书、授权书、声明书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与李锦成、王云订立的个人循环借款合同、最高债权额抵押合同均系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行。李锦成、王云未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求李锦成、王云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。抵押房屋已经办理了抵押登记，抵押人王云应当依法在最高债权额度内承担抵押担保责任，李锦成不是抵押财产的所有人，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求李锦成承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求王云承担抵押担保责任，并对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告李锦成、王云于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币280万元及利息6.72万元（利息计算至2015年11月16日，从2015年11月17日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12‰计算）；
二、被告李锦成、王云到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司可以与被告王云协议，以辽源市房权证龙山字第0743**号、辽源市房权证龙山字第0743**号办公用房折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在314万元范围内优先受偿；
三、驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29738元，保全费5000元，共计34738元（原告已垫付），由被告李锦成、王云负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 鹤
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执68号
申请执行人：梁福全，男，住淮北市相山区。
被执行人：蔡传根，男，住淮北市相山区。
被执行人：李梅，女，住淮北市相山区。系蔡传根之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）淮民二初字第00128号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人蔡传根、李梅发出执行通知书，责令被执行人蔡传根、李梅向梁福全支付借款本金107万元及利息（自2013年3月25日起以107万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，其中应扣除已支付利息70620元）、向梁福全支付迟延�行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年11月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担案件受理费、公告费合计18806元，执行费21142元。被执行人蔡传根、李梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人蔡传根、李梅名下的财产（房产、土地、汽车等）。
二、被执行人李梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己�担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）动产的期限一年，查封（扣押、冻结）不动产等其他财产权的期限二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一六年三月十四日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有�查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执68号之二
申请执行人：梁福全，男，住淮北市相山区。
被执行人：蔡传根，男，住淮北市相山区。
被执行人：李梅，女，住淮北市相山区。系蔡传根之妻。
本院依据（2016）皖06执68号执行裁定，于2016年3月15日查封了被执行人蔡传根、李梅名下位于相山区濉溪中路李梅商住楼2#6xx室房产。2016年4月13日，案外人刘文英对执行标的提出书面执行异议，经审查，案外人刘文英的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡传根、李梅名下位于相山区濉溪中路李梅商住楼2#6xx室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一七年三月二日
书 记 员 博晓东
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审159号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘怀利，男，汉族，1975年2月3日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100003803号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘怀利罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对刘怀利下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100003803号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审159号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘怀利，男，汉族，1975年2月3日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100003803号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘怀利罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对刘怀利下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100003803号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2666号
原告：尼乐，现住呼和浩特市。
委托代理人：靳泽润，内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托代理人：周雄鹰，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告:阿切，户籍住址呼和浩特市。
被告:内蒙古盛泽资产管理有限责任公司（以下简称”盛泽公司”）。
法定代表人：唐云霞，总经理。
委托代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告:内蒙古红安房地产有限责任公司（以下简称”红安公司”）。
法定代表人:唐云霞，该公司总经理。
原告尼乐与被告阿切、内蒙古盛泽资产管理有限责任公司、内蒙古红安房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼乐的委托代理人靳泽润及被告内蒙古盛泽资产管理有限责任公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告阿切、内蒙古红安房地产有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼乐向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款人民币200000元；2、判令三被告按照月利率1.8%支付利息21600元（从2015年2月8日至2015年8月8日）；3、判令三被告按年利率24%支付逾期违约金（自2015年8月9日至实际支付之日止）；4、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，被告阿切因房地产开发用款需要，以被告红安公司的名义向原告借款人民币300000元，约定借款期限6个月，自2013年8月8日至2014年2月8日，月利率1.8%，按季度支付利息，到期后一次性还本付息，若到期未还，则每逾期一日按每日0.3%支付违约金。借款到期后，被告阿切以被告红安公司的名义按上述协议约定将借款延期6个月，借款期限变更为2014年2月8日至2014年8月8日，借款金额减为200000元。该笔款到期后，被告阿切以被告盛泽公司的名义按原协议内容延期借用该笔借款，还款期限延至2015年8月8日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。被告阿切与盛泽公司、红安公司之间界线模糊、财产混同，被告阿切将最初的借款为己所用，且盛泽公司实际已经不经营，严重损害了原告的利益，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，应当适用公司法中的法人人格否认。三被告应当向原告承担连带清偿责任。
被告盛泽公司的委托代理人答辩称，借款金额无异议，但借款期限届满后，经债权人同意，债务转由盛泽公司承担还款责任，且合同未约定原债务人对该笔债务承担连带责任；同时，红安公司与原债权人签订的合同全部收回作废，故红安公司不应当承担连带还款责任，应当由盛泽公司承担还款责任。
被告阿切、红安公司未作答辩。
原告尼乐围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：1、借款协议1份、投资协议3份；2、银行转账单1份；3、调查笔录、被调查人身份证复印件；4企业机读登记档案2份。被告盛泽公司的委托代理人张磊对原告所举证据提出的质证意见是：原告所举的证据不能证明红安公司和阿切承担连带责任。本院认为原告所举的1、2、4号证据来源合法、客观、相互印证，予以采信；3号证据属证人证言，证人应当出庭，并接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证，且无其他证据印证其证言内容，故本院不予采信。
根据原告陈述和相关证据，本院认定的事实如下：
1、2013年8月8日，被告红安公司因经营投资需要，与原告尼乐签订《借款协议》，约定借款金额300000元，借款期限为6个月，自2013年8月8日至2014年2月8日，借款回报率为每月1.8%,到期后一次还本付利；如延期还款，每日按投资金额的0.3%向原告支付违约金。被告红安公司出具了现金（存款）300000元的收据，并加盖了被告红安公司的印章。随后，被告红安公司偿还原告尼乐借款本金100000元。
2、2014年2月8日，原告尼乐与被告红安公司签订《投资协议》，借款金额变更为200000元，将上述借款协议的借款期限变更为2014年2月8日至2014年8月8日，其他内容未变更，并出具了现金（转存）200000元的收据，该收据加盖了被告红安公司的印章。
3、2014年8月8日，原告尼乐与被告盛泽公司签订《投资协议》，将上述投资协议的借款期限变更为2014年8月8日至2015年2月8日，其他内容未变更，并出具了现金（转存）200000元的收据，该收据加盖了被告盛泽公司的印章。
4、2015年2月8日，原告尼乐与被告盛泽公司签订《投资协议》，将上述投资协议的借款期限变更为2015年2月8日至2015年8月8日，其他内容未变更，并出具了现金（转存）200000元的收据，该收据加盖了被告盛泽公司的印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告红安公司向原告尼乐借款，现尚有200000元未偿还，有原告提供的相关证据予以证实，且借款期限届满后，经原告同意，变更了合同的履行期限，并将债务人由被告红安公司变更为被告盛泽公司，则被告红安公司已将债务全部移转给被告盛泽公司，故应当由被告盛泽公司对原债务向原告承担清偿责任，被告红安公司不再对所移转的债务承担清偿责任。对于原告提出被告阿切滥用公司法人独立地位，且红安公司、盛泽公司人格混同、应当承担共同偿还责任的请求，本院认为原告提供的证据不足以证明该主张，该诉讼请求不予支持。
被告盛泽公司应当按照约定偿还借款本金200000元，并按照约定支付利息和违约金。原告请求按月利率1.8%支付2015年2月8日至2015年8月8日借款期间的利息21600元，以及按年利率24%支付2015年8月9日至实际清偿全部债务期间的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古盛泽资产管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告尼乐借款本金人民币200000元；
二、被告内蒙古盛泽资产管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，向原告尼乐支付2015年2月8日至2015年8月8日的利息21600元；
三、被告内蒙古盛泽资产管理有限责任公司以本金200000元为基数，按年利率24%向原告尼乐支付2015年8月9日至实际给付之日的违约金；
四、驳回原告尼乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元（原告已预交），由被告内蒙古盛泽资产管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
人民陪审员 常 春
人民陪审员 朱慧龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马占春
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3049号
原告：胡XX，男，汉族，1967年10月10日出生，住安徽省涡阳县。
被告：周XX，男，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告胡XX诉被告周XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡XX到庭参加诉讼，被告周XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡XX向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款51000元，并从起诉日按中国人民银行同类贷款利率计算至履行日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周XX于2014年6月6日向原告胡XX借款51000元，被告周XX并于当日出具了借条一份，双方约定2014年年底将该笔借款还清，但被告至今未还。为此，原告胡XX起诉到法院要求被告周XX归还借款等上述诉讼请求。
被告周XX未到庭应诉，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证及被告的户籍证明，被告向原告出具的借条、涡阳县义门镇周营村民委员会出具的证明以及证人证言等证据。被告周XX未到庭应诉未进行举证质证，视为对原告所举证据放弃质证的权利。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定意见为：原告的身份证及被告的户籍证明，证明原、被告是适格的诉讼主体；被告向原告出具的借条，证明被告周XX于2014年6月6日向原告出具借条一份，内容是借到胡XX现金51000元；涡阳县义门镇周营村民委员会出具的证明，证明被告周XX长期在外务工，无法联系；证人冯X的证言，证明证人冯X当时在现场目睹了原告胡XX借给被告周XX现金51000元的事实。以上证据能如实反映本案事实，证据来源合法，和本案具有关联性，故对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡XX于2014年6月6借给被告周XX现金51000元，被告周XX于2014年6月6日向原告胡XX出具了借条一份，被告周XX至今仍未偿还此借款。为此，原告胡XX诉至本院，请求判令被告归还给原告的借款本金和利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告胡XX提供的借条以及证人证言，能够证明原、被告之间的借贷关系，以及借款51000元的事实。因原、被告签订的书面借款合同未约定借款利息和还款时间，应认定双方未约定借款期限及借款利息，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告胡XX要求被告借款51000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周XX于本判决生效之日起十日内归还原告胡XX借款51000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1075元由被告周XX承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 王跃华
人民陪审员 梅似玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 晨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3049号
原告：胡守杰，男，1967年10月10日出生，汉族，住涡阳县。
被告：周从贵，男，1972年7月15日出生，汉族，住涡阳县。
原告胡守杰与被告周从贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告周从贵在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 赵西双
人民陪审员 梅似玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王立进
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1770号
原告：黄宪林，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：长春星宇商品混凝土有限责任公司。住所：长春市二道区惠工路*号。
法定代表人：白清林，董事长。
委托诉讼代理人：张世国，公司经理。
原告黄宪林与被告长春星宇商品混凝土有限责任公司（以下简称星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪林委托诉讼代理人徐铁枫、被告星宇公司委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宪林向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告材料款1068822.13元。事实和理由：原、被告系业务往来关系，原告为被告供应碎石，截止2016年8月22日，经原、被告双方对账并结算，被告尚欠原告材料款1068822.13元。
被告星宇公司辩称，欠款事实及欠款数额均属实，同意还款，现公司已停产，无力偿还所欠原告货款。因现金价格与易货价格之间有差价，要求将原告主张的货款降低15%支付所欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原、被告经对账，签订《对账单》一份，确定，截止2016年8月22日，被告星宇公司欠原告黄宪林材料款1068822.13元。
本院认为，本案争议焦点：被告要求将原告货款降低15%支付所欠原告货款的主张是否有理？
原、被告系业务往来关系，原告为被告供应碎石材料，至2016年8月22日，经原、被告双方对账，签订《对账单》，被告对欠原告货款的事实及数额均认可，应认定原、被告双方买卖关系属实，被告应按《对账单》中所欠原告货款数额1068822.13元给付原告货款。对被告要求将原告货款降低15%支付所欠原告货款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
长春星宇商品混凝土有限责任公司于本判决生效后立即给付黄宪林所欠货款1068822.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14419元，财产保全费5000元，共计19419元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 时 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董 塔
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5139号
原告：潘声明，男，1946年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：谭祖碧，女，1947年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告之妻。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，注册号91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢梦思丈夫。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某1母亲。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某2母亲。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某3母亲。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告潘声明与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘声明的委托代理人谭祖碧到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘声明向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款12300元并支付利息（计算方式为：以尚欠借款本金12300元为基数，从2016年3月7日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准计付）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告与卢德彬及其他被告系邻居亲戚关系。2016年3月7日，被告渝西公司在原告处借款现金12300元，并约定利息为年息10%，由卢德彬亲笔出具收条一张。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，故诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告渝西公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”于法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文共同辩称，卢某1、卢某2、帅兴文不是公司法人或股东；原告的收据是被告渝西公司专用收据盖有渝西公司印章；借款是渝西公司行为，并非个人借款行为；请求本院驳回原告对卢某1、卢某2、帅兴文的诉讼请求。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2016年3月7日向原告潘声明出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：潘声明；人民币（大写）：壹万贰仟叁佰元整；收款方式：转；收款事由：年息按10%计算以及经办人卢萍代”等。另，在庭审中，原告陈述称，上述借款是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付且转过，渝西公司出具收据后就没再按约支付利息，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述几人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。
上述事实，有原告潘声明的当庭陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告潘声明出具的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项等，且结合原告庭审的相关陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内向原告潘声明归还借款12300元，且并应以尚欠借款本金12300元为基数，从2016年3月7日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准向原告计付利息。
二、驳回原告潘声明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 宜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第905号
原告张某。
委托代理人郑某。
被告洪某。
原告张某与被告洪某婚姻家庭纠纷一案，本院于201
0年7月2日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2
010年8月12日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理
人郑某到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于1972年1月8日在浦江县
登记结婚，后因双方感情破裂自愿以协议方式离婚，并于2007
年11月26日在浦江县公证处公证离婚协议。该协议约定被告应
分四次向原告支付生活费96000元，且被告应于2010年1月10日
前支付其中的18000元，但时至今日被告未付。为此，原告诉
至法院请求判令被告立即支付生活费18000元及逾期利息218.7
元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、浦江县公正处公某某，证明：被告洪某应于2010年
1月10日前支付18000元生活费，该事实双方经公证处公证。
2、余杭区法院民事判决书及杭州市中级法院调解书，证
明：2007年11月26日的公某某经杭州市二级法院确认。被告洪某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：原、被原系夫妻关系，后
因双方感情破裂，于2007年11月26日在婚姻登记部门办理离婚
手续，双方订立了离婚协议书，浦江县公证处根据原、被告双
方的申请，就该离婚协议出具了（2007）××证民字第××号
公某某，其中离婚协议书第六条约定被告自愿补助原告八年的
生活费96000元，分四次付清：2008年1月10日前支付18000元
；2009年1月10日前支付18000元；2010年1月10日前支付18000
元；2011年1月10日前支付42000元。事后，被告于2008年1月1
9日向原告支付了5000元，之后因被告未及时向原告支付生活
费，原告于2009年4月13日向杭州市余杭区人民法院起诉，杭
州市余杭区人民法院于2009年5月18日做出判决由被告洪某
支付原告张某生活费31000元，被告不服向杭州市中级人民
法院上诉，后经杭州市中级人民法院调解由被告洪某支付原
告张某生活费27000元。现因被告未及时支付原、被告双方
在离婚协议书第六条约定的被告洪某应当于2010年1月10日
前支付18000元，原告诉讼来院，并提出上述诉请。
本院认为，原告张某与被告洪某在办理协议离婚手
续时所订立的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，不违
反法律的禁止性规定，合法有效。协议书中第六条约定的离婚
时由被告补助原告八年的生活费96000元，符合有婚姻法的有
关规定，故原告诉请理由成立，本院依法予以支持。被告洪某经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告洪某于本判决生效后十日内支付原告张某生
活费人民币18000元及逾期利息218.7元，合计人民币18218.7
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一〇年八月十三日
代书记员 胡严标
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初694号
原告：郭某甲，1987年9月18日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心法律援助律师。
被告：王某，1991年11月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：刘开明，农民。
原告郭某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理。依法由审判员龙明浩适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人李学斌、张林丽，被告王某及其委托代理人刘开明，翻译人员肖远梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：其与王某年月日登记结婚，年月日生育一女，取名郭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，加之其身体状况，王某家人对其不管不顾，甚至经常遭受家庭暴力，夫妻感情早已破裂，其与王某多次协商离婚及子女抚养问题无果。为此诉讼来院，依法请求判令1、原、被告离婚；2、被告支付原告医疗费4170.71元；3、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每年8000元；4、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：1、原、被告于年月日登记结婚，二人婚前缺乏了解是不真实的，原、被告同为一个学校学生，在校期间感情基础较好，在此期间原告多次向家人倾诉被告信息，后经原告同村周宝国介绍确定恋爱关系，因此原告所说缺乏了解不真实；2、婚后无法经营婚姻感情不真实，2014年正月初三，媒人、原告母亲张桂芳，原告到被告家见面，当天留宿被告家，原告母亲张桂芳当时决定正月十四订婚、订婚后由王某带郭某甲外出打工，并于2014年8月15日举行婚礼，被告方共花费结婚费用124600元。所以被告认为婚前缺乏了解不真实、不是事实；3、被告一家人对其不管不顾也不真实，结婚后原告母亲将郭某甲堕胎，这是在被告一家不知道的情况下堕胎的。这件事后没有多久原告再次怀孕；4、2015年中秋节前被告委托郭茂坤到原告家给付钱让原告安心养胎，但原告母亲张桂芳不要钱，说都由她自己承担，同时被告所在村庄相关人员到原告家调解时，原告方称生小孩费用及一切费用由原告自己承担；5、不同意婚生女由原告抚养，应当由被告及其家庭抚养；6诉讼费由原告承担，被告不承担；7、被告方不同意离婚。
原告郭某甲为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1，原告身份证明及残疾证明。证明原告的主体资格。
被告王某质证称：对此无异议。
2，安徽省孕产妇保健手册。证明原告在婚姻期间怀孕并生产。
被告王某质证称：没有异议。
3，原告怀孕生育期间医疗费用单（16张），除去报销部分，原告怀孕实际支出共计4170.71元。
被告王某质证称：对此无异议。
4，明光市人民法院（2015）明民一初字第01868号民事裁定书。证明原告曾于2015年8月4日起诉离婚，此次是第二次起诉，说明原、被告感情已经破裂。
被告王某质证称：没有异议。
被告王某为支持其主张，向本院提供：村民郭泽兰、庄德平的的证明；柳巷镇浮山村村委会证明；柳巷镇人民政府证明（上述证明均为复印件）。证明原告没有遭受家庭暴力。
原告郭某甲质证称：对被告方提供的证据有异议。1，因为上述证明均为复印件，对其合法性有异议；2，证人证言证明不了夫妻感情，不具有关联性，感情只有夫妻双方了解，证人证言达不到被告证明目的。
以上证据均经当庭举证、质证。对于原告提供的证，1、2、3、4，被告王某对此均无异议，且与本案有关联性，本院依法予以确认；对于被告王某提供的三份证明，因其提供的均为复印件，且原告方对此不予认可，故本院对被告方提供的证据不予确认。
经审理查明：郭某甲与王某均系聋哑人，其二人经人介绍相识恋爱，并于年月日登记结婚，年月日生育一女，取名郭某乙。因家庭琐事等矛盾，郭某甲曾于2015年8月4日向本院提起离婚诉讼，后因证据不足撤诉。撤诉后双方仍然分居生活，婚生女郭某乙现随郭某甲生活，尚处于哺乳期。另，双方均认可无夫妻共同财产与共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续以感情作为基础。是否准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为判断依据。本案原告陈述遭受家庭暴力，因其未提供证据加以证明，故本院对原告该主张不予认可。但原告在其孕期向本院第一次起诉离婚，后因证据不足撤诉，撤诉后夫妻感情未有改善，此次系第二次起诉，且经本院多次调解均表示坚决要求离婚，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告郭某甲起诉要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告起诉要求被告支付因怀孕、生育等产生的医疗费4170.71元的诉讼请求，因郭某甲与王某在上述费用产生时仍处于夫妻关系存续期间，故原告该诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。
对于婚生女郭某乙，其系年月日出生，现随郭某甲在郭某甲处生活，且仍处于哺乳期，其由原告郭某甲抚养更有利于郭某乙发育成长。对于被告方辩称其为残障，不可能再婚，要求婚生女的抚养权的的观点，其未提供证据加以证明，且因本案原、被告均系聋哑人，双方抚育子女的客观情况较为均等。故本院对被告方上述辩解观点不予采纳。综合考虑原、被告双方实际情况及当地生活水平，本院酌定，被告方每月给付婚生女郭某乙400元生活费为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告王某离婚；
二、婚生女郭某乙由原告郭某甲抚养，被告王某每月支付抚养费400元，直至郭某乙年满十八周岁止（2016年抚养费自3月份计算9个月共计3600元于2016年12月30日前支付，自2017年起每年抚养费4800元均于每年6月30日前付清）；
三、驳回原告郭某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙明浩
二〇一六年五月十日
书记员 金允梁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终122号
原公诉机关云南省祥云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，原祥云县鹿鸣乡农科站职工。因本案于2015年12月4日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人王某甲犯贪污罪一案，于2016年5月5日作出（2016）云2923刑初24号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人王某甲，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，祥云县鹿鸣乡农业科学技术推广站(以下简称鹿鸣乡农科站)为全民所有制的事业单位。鹿鸣乡农科站下属的农业技术咨询服务部为国有经营单位(××)。被告人王某甲于2000年12月中专毕业后分配至祥云县鹿鸣乡农科站工作。2009年12月至2010年1月中旬,被告人王某甲负责鹿鸣乡农科站农业技术咨询服务部的工作。在此期间，被告人王某甲未将其经手收取的农业技术咨询服务部的收入上交农科站,而是利用其经手收取农资销售款的职务之便,将公款人民币61112.34元据为己有。案发后，被告人王某甲擅自离开单位潜逃至广东省。2015年12月30日，被告人王某甲被广东省深圳市宝安区龙华新区福民派出所民警抓获，于2015年11月30日至2015年12月3日羁押于深圳市宝安区看守所。
案发后，祥云县人民检察院等部门通过被告人王某甲的工资账户、个人公积金账户等处追缴赃款人民币21619.02元。
上述事实，有下列证据予以证实：报案材料，证实祥云县鹿鸣乡农科站向祥云县人民检察院报案的情况；到案经过、归案情况说明，证实被告人王某甲被抓获的时间及经过；户口证明、行政处罚决定书，证实被告人王某甲的身份情况及其曾因赌博被行政处罚；证明、祥就业字[2000]20号文件、祥云县人事局文件等，证实被告人王某甲的身份及职务；关于鹿鸣乡农科站门市部盘点情况汇报、鹿鸣乡农科站门市部现金出纳账本及相关材料移交清单、记账凭证及发票，证实鹿鸣乡农科站门市部的账务情况；关于鹿鸣乡农业技术咨询服务门市部的情况说明、国有资产产权登记证、事业单位法人登记证、组织机构代码证、经营许可证、营业执照等材料，证实鹿鸣乡农业技术咨询服务部属于国有经营单位及许可经营；关于对鹿鸣乡农科站职工王某甲经手门市部货物销售收支情况的核实报告，证实被告人王某甲应交回鹿鸣乡农科站货物销售款为人民币61112.34元；介绍信及通话清单，证实被告人王某甲的通话情况；协助查询存款通知书、查询材料、冻结存款通知书、扣押收取通知书，证实侦查机关对被告人王某甲的个人账户的查询、冻结、扣押的情况；临时羁押犯罪嫌疑人证明书，证实被告人王某甲因本案被临时羁押的情况；证人罗某、米某、王某乙、李某、王某丙的证言，证实被告人王某甲在鹿鸣乡农科站工作及携带其经手的销售货款人民币61112.34元离开单位后失去联系；被告人王某甲的供述及辩解，证实了其在鹿鸣乡农科站工作期间，将其经手、管理的门市部资金6万多元据为己有，用于购买彩票和网络赌球；因无法偿还该款，后潜逃至广东地区的经过情况。根据上述事实及证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，认定被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。追缴的赃款人民币21619.02元，由追缴机关依法处理。尚未追回的犯罪所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人王某甲以“销售种子的资金属违法资金，不应受法律保护，量刑及罚金过重”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人王某甲在祥云县鹿鸣乡农业科学技术推广站工作期间，将其经手管理的农资销售款61112.34元据为己有后潜逃，被抓获的时间、经过及在案发后已追缴赃款人民币21619.02元的事实成立。原判据以定案的证据均经庭审举证、质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，将其经手、管理的公共财物予以侵吞，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法处罚。尚未追回的犯罪所得继续予以追缴。上诉人王某甲携款潜逃多年，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判根据案件实际，已对上诉人王某甲作了从轻处罚，二审不再予以从轻。故上诉人王某甲提出“销售种子的资金属违法资金，不应受法律保护，量刑及罚金过重”的上诉理由，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王锐德
审 判 员 普红富
代理审判员 彭迎春
二〇一六年七月十九日
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行初24号
起诉人：钟细明，男，1950年4月8日出生，汉族，住清远市清新区。
2017年2月17日，本院收到起诉人钟细明的行政起诉状。起诉人以清远市清新区人民政府、清远市清新区太平镇人民政府为被告，向本院起诉称：一、太平镇政府派出机构即清远抽水蓄能电站征地拆迁办人员意识薄弱，素质低劣，胡作非为，或工作疏忽或不负责任或报复，拖延不办引起。2008年3月25日，太平镇政府发出征地公告，我于4月初已把征地所需证件和电话号码交到拆迁办工作人员手上，但一直等到11月中旬都没有收到去清点青苗的通知，我去征地办询问，还说青苗是小秦村民种的，即不承认我村的《山林权证》的合法性。我村的《山林权证》是1981年11月20日发的，小秦二村村民因1982年5月12日水灾冲垮了房屋，移民迁来我村山脚下他们的水田上建房，强行种上竹木果树，家家占有我的青苗地。现在是征收，青苗款当然归我收。至于小秦村民利用我的地种下的竹木，我点数收款后，他们可以移植或砍伐自用，这也符合谁种谁收的原则。二、就连钟树湘种下的笋竹，也美其名叫“抢种”不予点青苗。钟树湘的笋竹是2007年种下的，而《征地公告》（2008年3月25日）明文规定：自公告发布之日后，抢种下的不予补偿，还以2005年9月13日的《封种通知》作征收时间界限。三、征收了我31.06亩笋竹杉木混交经济林，并剥夺了我46年的使用权和收益权，只给回我28124元的补偿，我绝不接受。因为平均每年每亩只有19元，这不是相应的补偿，既不公平又不公正，更无公信。四、如征地办依法依规办事，2008年11月18日前，已经把我承包地青苗清点开单收款了。所以，由那时起到法院判决前，期间的银行定期利息，必须全额赔偿给我，因为这是他们一手造成的，大约八年应有20万元左右。由于征地办设置重重障碍，拖延时日，使得我和钟树湘不得不维权，七、八年来，走征地办数十次，起草、打印上访书、申诉书、起诉书等及误工费用，必须全额赔偿。其中误工费钟细明95工、钟树湘55工，每工150元计，共22500元。上访、申诉、复查、起诉等10次，直接、间接费用共5000元。两项共27500元。综上所述，太平镇政府派出机构清远抽水蓄能电站征地拆迁办人员的所作所为，给我造成了巨大的损失和伤害，故此，请求人民法院判令被起诉单位赔偿本人承包范围被征收的31.06亩地上青苗款、青苗残值、被分给小秦二村村民的青苗款及因征收而被剥夺46年的使用权和收益权等共931800元；赔偿本人2008年11月18日后至法院判决生效前共约八年多的银行定期利息200000元；赔偿本人2008年后至法院判决前我为维权的误工补工费22500元；赔偿本人上访直接费用和间接费用等共5000元，总共1159300元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人所诉事项属于不服征收土地补偿标准并不服信访处理结果而引发的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。本案起诉人在未与负责组织实施征收土地的行政主管部门签订征用协议、未经批准征用土地的人民政府裁决的情况下，直接起诉要求支付征地补偿款项，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的由人民政府先行裁决的处理程序。起诉人不服征收土地补偿标准，先后向太平镇人民政府、清远市清新区人民政府、清远市人民政府提出信访诉求，清远市人民政府已于2014年9月25日作出《关于清新区太平镇钟细明信访事项的复核意见》（清信组复字［2014］18号），该复核意见属于对起诉人信访复核事项的终结处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（［2005］行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，起诉人所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人钟细明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一七年二月二十二日
书记员 李嘉俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2933号
原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈波，该公司总经理。
被告贺兰县三丁玉米产销专业合作社。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人石伟，系该合作社总经理。
被告石伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告任淑瑶，女，1988年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司诉被告贺兰县三丁玉米产销专业合作社、石伟、任淑瑶追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告石伟名下北京现代伊兰特轿车、南骏农用汽车、北京牌货运车、北京牌货运车、解放牌货车产权户籍。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部出具保函为本案提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告石伟名下车北京现代伊兰特轿车产权户籍；
二、冻结被告石伟名下南骏农用汽车产权户籍；
三、冻结被告石伟名下北京牌货运车产权户籍；
四、冻结被告石伟名下北京牌货运车产权户籍；
五、冻结被告石伟名下解放牌货车产权户籍；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马旭元
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执993号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行。统一社会信用代码：91510681675776309L。
负责人：张劲杨，行长。
住所地：广汉市雒城镇武昌路南一段**号。
被执行人：向前洪，男，1982年1月23日生，汉族。
被执行人：曾巧，女，1982年10月26日生，汉族。
被执行人：明容，女，1986年7月15日生，汉族。
2017年7月26日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第242号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款16905.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11445号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
被告米飞。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告米飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告米飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8248号
原告：吴光重。
被告：贾仕弟。
原告吴光重诉被告贾仕弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴光重到庭参加诉讼；被告贾仕弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光重诉称，2016年2月2日，被告贾仕弟因资金周转需要向原告吴光重借款人民币5万元并出具借条一份，约定2016年4月20日之前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。诉请判令被告贾仕弟立即归还原告吴光重借款5万元及利息（从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
被告贾仕弟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年2月2日，被告贾仕弟向原告吴光重出具借条一份，载明借款人民币5万元，承诺于2016年4月20日前归还。该款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告贾仕弟拖欠原告吴光重借款人民币5万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾仕弟于本判决生效后三日内归还原告吴光重借款人民币5万元并支付逾期利息（从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾仕弟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 经 君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9017号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人李小双，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李小双信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27053号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日向我院申请强制执行，要求被执行人李小双偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年6月2日的信用卡欠款二万二千八百三十七元七角六分及自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费三百七十一元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李小双邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李小双名下相关财产信息，未发现被执行人李小双名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李小双纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李小双可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9017号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人李小双，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李小双信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27053号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日向我院申请强制执行，要求被执行人李小双偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年6月2日的信用卡欠款二万二千八百三十七元七角六分及自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费三百七十一元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李小双邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李小双名下相关财产信息，未发现被执行人李小双名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李小双纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李小双可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月八日书 记 员  李 萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3707号
原告：彭建。
被告：张翠。
本院在审理原告彭建与被告张翠民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭建的起诉。
本案案件受理费4745元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘源青
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初168号
原告：启东广汇新能源发展有限公司，住所地启东市汇龙镇城北村5组。
法定代表人：易宏志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾飞，该公司员工。
被告：赵晓松，男，1963年5月20日生，汉族，住启东市。
本院受理原告启东广汇新能源发展有限公司与被告赵晓松租赁合同纠纷一案中，原告启东广汇新能源发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东广汇新能源发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，保全费100元，合计125元（原告已预交），由原告启东广汇新能源发展有限公司负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年一月十日
书记员 陆梦娇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1046号
原告李双龙（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王春雨（公民身份号码×××），住延寿县。
原告李双龙与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李双龙，被告王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双龙诉称：2013年12月17日，李双龙经孙海江介绍认识王春雨，王春雨说需借款30000元，一个月还款，利息按每月2400元计算；如果到期还不上，就把自己的房屋给李双龙。当日，李双龙与王春雨签订买卖协议一份，王春雨将房照抵押在李双龙处。王春雨逾期未偿还借款，也不交付房屋。李双龙诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款30000元，利息6600元（30000元×1%×22个月，自2013年12月17日计算至2015年10月17日）；2.被告承担诉讼费。
被告王春雨辩称：当时借款的利息是8分，给钱时扣了一个月的利息2400元，签协议当天拿的钱，签订房屋买卖协议实际上是为了抵押。
在本院开庭审理过程中，李双龙为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王春雨发表了质证意见。
证据A1.房屋买卖合同书一份，拟证明：王春雨用房屋抵押借款的事实。
证据A2.房屋所有权证一本，拟证明：王春雨将其所有的位于延寿县安山乡金平村房屋所有权证号华字第01-077号的房屋所有权证放在李双龙处作为抵押。
王春雨对李双龙举示的证据质证认为：对证据A1，认为买卖合同是借款当天签的；对证据A2，认为房屋所有权证是借款时抵押的。
本院确认：原告提交的证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月17日，王春雨在李双龙处借款30000元，约定利息按月利率8%计算。同日，王春雨、李双龙签订房屋买卖合同书一份，并将房屋所有权证一本交给李双龙，作为该笔借款的抵押，该房屋位于延寿县安山乡金平村，房屋所有权证号为华字第01-077号，建筑面积66平方米。王春雨至今未偿还该借款。
以上事实有原、被告当庭陈述，房屋买卖合同书及房屋所有权证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告在借款本金中预先扣除了2400元利息，但未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王春雨于本判决生效之日偿还原告李双龙借款30000元，利息6600元（30000元×1%×22个月，自2013年12月17日计算至2015年10月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告王春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 朱延峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任雪微
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1046号
原告李爱敏，女，1984年11月15日生，汉族。
被告邱广，男，1982年1月12日生，汉族。
原告李爱敏诉被告邱广不当得利纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书后。于2015年11月19日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日十二点多，原告到中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）办理20000元取款业务，因疏忽大意，将其中10000元遗漏在柜台窗口内。被告随后到该柜台办理银行业务，并将原告遗留在窗口内的10000元存到自己卡内。经与被告联系，被告电话同意退款，但至今未将款给付原告。请求判令被告返还现金10000元。
被告未答辩。
原告未向本院提交证据材料。
被告未向本院提交证据材料。
依原告申请，本院调取了以下证据，1、原告李爱敏在农行延津支行的取款凭条一份。2、被告邱广在农行延津支行的存款凭条一份。3、协助查询通知书回执一份。4、被告邱广存款时的视频资料一份。5、被告户籍证明一份。
本院调取的证据客观真实，相互印证，与本案有关联，可以作为本案定案依据。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月17日12时43分，原告到农行延津支行办理20000元取款业务，流水序号为411G0011。农行延津支行提供的视频资料显示，原告在取款业务办理结束后，将捆扎的一沓10000元遗留在柜台窗口内离开。随后的12时50分，被告到同一柜台办理存款业务，被告从衣服口袋里掏出一沓折叠的钱款从柜台窗口递给营业员，营业员将被告递给的折叠的钱款及捆扎好的一沓钱一并进行了清点，为被告出具的存款凭条上载明金额20760元，卡号为62×××70，流水序号为411G００12。农行延津支行出具的查询回执单上载明，邱广身份证号：××，邱广卡号62×××70，地址山东省阳谷县闫楼村214号。本院调取的被告邱广的身份证号及地址与农行延津支行回执单上一致。本院电话联系被告，告知其原告起诉情况及公告送达的情况。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，本院调取的银行视频资料、存款款凭证相互印证，反映了原告李爱敏在取20000元款时将其中1００００元款项遗留在柜台窗口内，随后被告邱广办理存款业务时，将原告李爱敏取款遗留在柜台窗口内捆扎的一沓10000元和自己携带的具有折叠特征的款项一起递交银行营业员，将原告的1００００元款存入到自己卡内。根据上述事实，被告将不属于其所有的原告遗留在柜台窗口内的10000元存入自己名下，没有合法根据，属于不当得利，应当返还原告李爱敏。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱广返还原告李爱敏不当得利款10000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱广负担。保全费300元，由被告邱广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
代理审判员 闫 杰
人民陪审员 王 闯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金 阳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1046号原告李爱敏。被告邱广。原告李爱敏诉被告邱广不当得利纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书后。于2015年11月19日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月17日十二点多，原告到中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）办理20000元取款业务，因疏忽大意，将其中10000元遗漏在柜台窗口内。被告随后到该柜台办理银行业务，并将原告遗留在窗口内的10000元存到自己卡内。经与被告联系，被告电话同意退款，但至今未将款给付原告。请求判令被告返还现金10000元。被告未答辩。原告未向本院提交证据材料。被告未向本院提交证据材料。依原告申请，本院调取了以下证据，1、原告李爱敏在农行延津支行的取款凭条一份。2、被告邱广在农行延津支行的存款凭条一份。3、协助查询通知书回执一份。4、被告邱广存款时的视频资料一份。5、被告户籍证明一份。本院调取的证据客观真实，相互印证，与本案有关联，可以作为本案定案依据。根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月17日12时43分，原告到农行延津支行办理20000元取款业务，流水序号为411G0011。农行延津支行提供的视频资料显示，原告在取款业务办理结束后，将捆扎的一沓10000元遗留在柜台窗口内离开。随后的12时50分，被告到同一柜台办理存款业务，被告从衣服口袋里掏出一沓折叠的钱款从柜台窗口递给营业员，营业员将被告递给的折叠的钱款及捆扎好的一沓钱一并进行了清点，为被告出具的存款凭条上载明金额20760元，卡号为62×××70，流水序号为411G００12。农行延津支行出具的查询回执单上载明，邱广身份证号：××，邱广卡号62×××70，地址山东省阳谷县闫楼村214号。本院调取的被告邱广的身份证号及地址与农行延津支行回执单上一致。本院电话联系被告，告知其原告起诉情况及公告送达的情况。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，本院调取的银行视频资料、存款款凭证相互印证，反映了原告李爱敏在取20000元款时将其中1００００元款项遗留在柜台窗口内，随后被告邱广办理存款业务时，将原告李爱敏取款遗留在柜台窗口内捆扎的一沓10000元和自己携带的具有折叠特征的款项一起递交银行营业员，将原告的1００００元款存入到自己卡内。根据上述事实，被告将不属于其所有的原告遗留在柜台窗口内的10000元存入自己名下，没有合法根据，属于不当得利，应当返还原告李爱敏。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱广返还原告李爱敏不当得利款10000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱广负担。保全费300元，由被告邱广负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹代理审判员  闫 杰人民陪审员  王 闯二〇一五年十一月二十五日书 记 员  金 阳
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第101号
起诉人郭寿生，男，1945年12月9日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场柴下洲管理区六生产队***号。
2015年11月20日，本院收到起诉人郭寿生的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭寿生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 清
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初157号
原告延津县如涛瓜果蔬菜病虫害急诊部。
负责人，李如涛。
被告张春生，男。
原告延津县如涛瓜果蔬菜病虫害急诊部（下称如涛果蔬急诊部）与被告张春生买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告如涛果蔬急诊部的负责人李如涛到庭参加了诉讼，被告张春生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告如涛果蔬急诊部诉称：原告于2013年8月24日，在原告处购买肥料并欠款23080元，被告于2014年1月30日支付了5000元，下欠18080元，经原告多次催要，被告至今未付。根据法律规定，被告应清偿到期债务，请求判令被告清偿拖欠肥料款18080元及利息（利息以18080元为基数，从2014年1月30日起按月利率1%计算至付清之日至），本案诉讼费由被告承担。
被告张春生未答辩。
经审理查明，原告如涛果蔬急诊部向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠款事实。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告张春生未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年8月25日，被告张春生在原告如涛果蔬急诊部购买肥料，货款共计23080元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠肥料款贰万叁仟零捌拾（23080元）张春生2013年8月24号”。2014年1月30日，被告向原告支付了5000元，并由原告方营业员张艳玲在欠条上注明“已付伍仟元正（5000元）张艳玲2014年元月30号”。下欠货款18080元，经原告催要，被告至今未予清偿。
本院认为：买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处购买肥料，货款共计23080元，被告为原告出具欠条一份，并于2014年1月30日偿还5000元，原、被告双方债权债务关系明确，现原告要求被告支付下欠货款18080元，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，原告主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春生于本判决生效之日起10日内偿还原告延津县如涛瓜果蔬菜病虫害急诊部货款18080元。
二、驳回原告延津县如涛瓜果蔬菜病虫害急诊部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告张春生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
代理审判员 来玉栓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 武宇航
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4427号
原告:范玉莉，女，1974年6月1日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：孙立娟，女，1972年8月13日生，住吉林省前郭县。
原告范玉莉与被告孙立娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉莉到庭参加诉讼，被告孙立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
范玉莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2016年10月13日起至给付之日止。事实与理由：孙立娟于2016年10月13日在范玉莉处借款7万元，并出具借据一枚，现在范玉莉急于用款，多次找孙立娟索要借款，孙立娟推拖不还，故起诉至法院。
孙立娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，孙立娟在范玉莉处借款7万元，并给范玉莉出具借据一枚，但是孙立娟逾期未能偿还。
本院认为：孙立娟自范玉莉处借款7万元的事实，有孙立娟签字的借条予以证实，事实清楚，证据充分。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院应做出不利于被告的推定，视为孙立娟对借款7万元的事实没有异议，故本院对借款事实予以确认。范玉莉已向孙立娟提供借款，孙立娟应在约定期限内履行还款义务。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按范玉莉主张权利时起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
孙立娟于本判决生效后立即偿还欠范玉莉的借款本金7万元。并自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取775元，由孙立娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年十一月十四日
书记员 苗达奇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2642号
原告：戴剑云，男，1971年11月27日生，汉族。
被告：贾先红，男，1971年3月24日生，汉族。
原告戴剑云与被告贾先红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴剑云到庭参加诉讼，被告贾先红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴剑云向本院提出诉讼请求：要求被告贾先红归还借款9000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至给付之日止）。事实和理由：2015年12月2日，被告因经济困难向其借款9000元，并出具欠条一份，后一直未付。
被告贾先红未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告贾先红向原告戴剑云出具欠条一张，载明：今欠戴剑云人民币玖仟元正（￥9000元）。欠款人：贾先红，2015.12月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告戴剑云的陈述及被告贾先红向原告出具的欠条，可以认定双方存在借贷关系。戴剑云提供了借款，贾先红未及时偿还，对戴剑云要求贾先红偿还9000元的诉讼请求，本院予以支持。贾先红未按时还款，应承担违约责任，戴剑云可自2017年2月24日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准向被告主张资金占用损失。被告贾先红经本院合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告贾先红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告戴剑云借款本金9000元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年2月24日起计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告贾先红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 王才德
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙 杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6640-3号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行（现更名为宁波慈溪宁波商业银行股份有限公司）。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：宁波万事发光电科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：应建军，该××总经理。
被执行人：包建宏。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第519号宁波慈溪农村合作银行诉宁波万事发光电科技有限公司、包建宏金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法拍卖了被执行人包建宏名下位于宁波市江东区大步街124-313号的房地产，后由买受人以285000元的最高价竞得。经本院分配，本案申请执行人受偿了275051元，尚有226867.61元及相应利息未受偿。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6640号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李宇飞（代）