徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10434号
原告：王秀兰，女，1943年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被告：郑建，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段北侧374号。
诉讼代表人：李猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告王秀兰与被告郑建、中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称平安保险萧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宝民、被告郑建、平安保险萧县支公司委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案××已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12842.7元、营养费1428元、伙食补助费665元、护理费6000元、交通费500元、车辆损失200元，合计21635.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日17时许，被告郑建驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿铜山区311国道自西向东行驶至17KM+850M处，与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，经徐州市铜山区公安局交警大队认定，双方负同等责任，并查明皖Ｌ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，双方协商未果，为维护原告权益，故诉至贵院。
被告郑建辩称，原告诉称不完全正确，对事故责任的划分无异议，事故后被告垫付3700元，被告修车花费了3270多元。
被告平安保险萧县支公司辩称，保险公司同意按照合同的约定承担赔偿责任，超出交强险部分，原告主张70%过高，被告认为按照不超过60%的责任。原告的部分诉请过高，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及10%的非医保用药。
经审理查明，2016年10月17日17时许，被告郑建驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿铜山区311国道自西向东行驶至17KM+850M处，与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度车辆受损。原告伤后，于2016年10月17日至同年11月5日在徐州市矿山医院住院治疗19天，花费医疗费共计14061.04元，其中，被告郑建先行垫付医疗费3700元。原告入院诊断为：急性颅脑损伤-
脑震荡，头皮血肿，左肩和左膝关节及左踝关节外伤。出院情况为：××患者一般情况可，偶感头疼，左侧胸部压痛，左侧小腿及踝关节肿胀较前好转。出院医嘱为：不适随诊，左下肢血栓内科门诊随诊。
另查明，2016年10月26日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具第3203231201615847号道路交通事故认定书，认定双方对此次事故负同等责任。本案被告郑建所驾驶的车辆在被告平安保险萧县支公司投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任保险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王秀兰因交通事故身体受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告郑建驾驶机动车在被告平安保险萧县支公司投有交强险和第三者责任险（保额100万元），且事故发生在保险期间内。故根据上述法律规定应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，被告保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告郑建承担赔偿责任。关于赔偿责任问题，因事故发生在机动车与非机动车之间，在事故认定书上被告与原告被认定为负此次事故同等责任。故本院确定被告承担60%的责任，对于原告要求被告承担70%的责任比例本院不予支持。
原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。原告王秀兰的相关损失，本院核定如下：一、对于医药费14061.04元，被告保险公司抗辩医疗费用中应扣除10%的非医保用药，本院认为，在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，无法强制医院给伤患在医保范围内使用药物，亦非伤患所能选择且原告费医保用药金额也未超过交强险10000元医疗费用限额，故对于被告保险公司的主张，本院不予支持。结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认原告在本次诉讼中医疗费总额为14061.04；二、对于伙食补助费，原告要求按照50元/天的标准计算19天，本院予以支持，伙食补助费共计950元；三、对于原告要求的营养费，原告要求按照34元/天的标准计算60日，结合原告的病案档案及出院医嘱，本院仅支持营养天数30日，营养费共计1020元；四、对于护理费，原告要求按照100元/天的标准计算60日，本院认为护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合原告的病案档案、出院医嘱，本院仅支持原告护理期限为30日，护理费共计3000元；对于交通费，因原告未提供相关票据，故本院结合住院天数实际往返距离，酌情支持300元；对于车辆损失，因原告未提供相关的票据，故对该部分本院不予支持。故被告平安萧县支公司应在交强险的范围内承担医疗费10000元、护理费3000元、交通费300元。因被告郑建在本次事故中承担60%的责任，并在被告平安萧县支公司投保了100万元的不计免赔，故被告平安萧县支公司应在商业三者险的范围内承担医疗费2436.62[（14061.04-10000）×60%]元、伙食补助费570（950×60%）元、营养费612（1020×60%）元。上述费用合计16918.62元，扣除被告郑建先行支付的3700元，被告平安萧县支公司尚应支付原告13218.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司在交强险限额内赔偿原告王秀兰医疗费10000元、护理费3000元、交通费300元;在商业三者险限额内赔偿原告王秀兰医疗费2436.62元、伙食补助费570元、营养费612元，扣除被告郑建已垫付的3700元，被告中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司还应赔偿原告王秀兰13218.62元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元、保全费340元，由被告郑建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 解 琰