鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第800号
上诉人（一审被告）河南省广厦建设工程有限公司，组织机构代码XXX，住所地河南省周口市。
法定代表人李炳申，该公司总经理。
委托代理人廉文胜，男，1968年2月18日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人纪冬梅，女，1978年9月15日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）韩海飞，男，1977年7年29日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人方尚爱，男，汉族，1955年11月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人韩海飞租赁合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2014）鄂前民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员魏敬乾担任审判长，与代理审判员程伟、斯庆图娅组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广厦公司委托代理人廉文胜、纪冬梅，被上诉人韩海飞及其委托代理人方尚爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，广厦公司与韩海飞于2011年7月19日签订一份“鄂托克前旗东方建筑设备租赁合同书”，并约定钢管每米日租价0.02元，扣件每个日租价0.014元，丝杆每根日租价0.045元。广厦公司从2011年7月19日开始从韩海飞租赁站租赁各种建筑设备（即钢管、扣件、丝杆等），至2011年11月15止，共计租赁建筑设备钢管58308米、扣件26904个、丝杆5496根，以上建筑设备所产生的租赁费共计155499.47元（其中含七标段租赁钢管23266.5米、扣件10244个、丝杆1356根，租赁费80000元），2011年度广厦公司实欠韩海飞租赁费75499.47元，租赁钢管35041.5米、扣件16660个、丝杆4140根。
2012年广厦公司将上年度租赁的钢管、扣件、丝杆继续使用并根据工程需求陆续给予退还（详见退货单）：1、退还钢管32125米，下欠钢管2916.5米，钢管租赁费用共计83585.70元（其中退还钢管的租赁费为69586.50元，未退还钢管租赁费为13999.20元）；2、退还扣件13675个，下欠扣件2985个，扣件租赁费共计36107.68元（其中退还扣件的租赁费为26078.08元，未退还的扣件租赁费为10029.60元）；3、退还丝杆3072根，下欠丝杆1068根，丝杆租赁费共计15900.84元（其中退还丝杆的租赁费用为4366.44元，未退还的丝杆租赁费为11534.40元）；2012年度被告上述三项租赁建筑设备的总费用共计135594.22元。
2013年广厦公司将上年度未退还的钢管、扣件、丝杆继续租赁（未退还）：1、未退还钢管租赁费为13999.20元，未退还的扣件租赁费为10029.60元，未退还的丝杆租赁费为11534.40元；2013年度广厦公司上述三项租赁建筑设备的总费用共计35563.20元。
2014年3月15日至同年8月4日，广厦公司将上年度未退还的钢管、扣件、丝杆继续租赁，未退还钢管租赁费为8107.87元，未退还的扣件租赁费为5808.81元，未退还的丝杆租赁费为6680.34元；2014年度广厦公司上述三项租赁建筑设备的总费用共计20597.02元。
2011年7月19日起至2014年8月4日止广厦公司从韩海飞处租赁建筑设备的费用共计267253.91元，租赁费分文未付，下欠钢管2916.5米、扣件2985个、丝杆1068根至今未予退还；后经韩海飞多次催要无果，故诉至法院，要求广厦公司给付租赁费并返还未退还建筑设备或折价赔偿。
另查明，广厦公司与韩海飞根据租赁行规口头约定，每年的11月15日至次年的3月15日因工程停工，故期间不计算设备租赁费。
一审法院审理认为，广厦公司作为鄂托克前旗上海庙农牧民转移安置住宅小区X期工程的承包公司，其工程项目部是广厦公司对自己工程建筑项目进行施工管理而设立的，属于广厦公司内设的临时机构，且施工项目部与韩海飞租赁建筑设备是为完成广厦公司建筑工程任务而发生，故其项目部所签合同系广厦公司行为，其项目部对外的责任，应由广厦公司予以承担；在本案中，广厦公司施工项目部向韩海飞租赁建筑设备事实清楚，证据确实充分，有其所签合同及领取的建筑设备发货单与退货单予以证实，韩海飞的诉求符合法律规定，予以支持；关于广厦公司辩称公司并未与韩海飞签订合同，是刘永明等人个人行为的辩护理由，不能成立，因该合同是与广厦公司施工项目部所签，且在庭审中广厦公司也承认租赁过韩海飞建筑设备，至于刘永明是否其公司委托的问题，广厦公司未向法庭提供证据予以印证，故属其公司内部处理问题，与本案无关，不予采信；关于韩海飞对违约金的诉求，因其庭后请求自愿放弃，予以支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告河南省广厦建设工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告韩海飞建筑设备租赁费267253.91元；二、被告河南省广厦建设工程有限责任公司于本判决生效后立即归还原告韩海飞建筑设备材料钢管2916.5米，扣件2985个，丝杆1068根；如被告河南省广厦建设工程有限责任公司不能归还上述租赁物，则按合同中约定（钢管每米16元，扣件每个0.6元，丝杆每米15元）折价64475元给予赔偿。案件受理费6700元，由被告河南省广厦建设工程有限责任公司负担。
一审判决宣判后，上诉人广厦公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费及其他费。主要理由为：上诉人广厦公司与被上诉人韩海飞所签合同虽合法有效，但原审将被上诉人在工地上的全部租赁件的费用都判由上诉人广厦公司承担，认定事实错误。原审中被上诉人韩海飞提供的上诉人广厦公司的签单、签名，许多既不是合同签订的刘永明、刘怀强或委托代理人签字，也没有上诉人广厦公司出具的委托书来证明是上诉人广厦公司租赁了该设备；被上诉人韩海飞在七标段有数个工地，故涉案租赁设备并非均为上诉人广厦公司所用，原审将租赁费全部由上诉人广厦公司承担，与事实不符；上诉人韩海飞的租赁费远高于其他标段租赁费，不合情理。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人广厦公司作为鄂托克前旗上海庙农牧民转移安置住宅小区X期工程的承包公司，以公司上海庙农牧民转移安置住宅小区X期某标段项目部与被上诉人韩海飞签订租赁合同，向韩海飞租赁建筑设备，并在该工程中使用且陆续退还了部分设备，现租赁费未予结算，理应支付租赁期间的租赁费并退还所租赁的建筑设备。关于上诉人广厦公司具体租赁的租赁设备数量，原审中已将不属于上诉人广厦公司X期某标段所使用租赁设备进行剔除，故上诉人广厦公司，就涉案租赁设备并非均为上诉人广厦公司所用，租赁费不应当均由其承担的主张，不能成立，本院不予支持。关于租赁费，是双方签订租赁合同所约定的价款，系双方自愿达成的合意，上诉人广厦公司应按照约定支付租赁费。综上，上诉人广厦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人河南省广厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 敬 乾
代理审判员 程 伟
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 景 然
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。