wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5012号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
代表人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告江恒泉，男，汉族。
被告钟小丽，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒、被告江恒泉到庭参加诉讼。被告钟小丽经本院依法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告与二被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告江恒泉提供300万元的授信额度。被告钟小丽以其所购的深圳市福田区福荣路与滨河大道交接东南泰然碧海红树园房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2013年4月15日，原告与被告江恒泉签订了《个人贷款借款合同》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款300万元，期限36个月（自2013年4月15日起至2016年4月15日），年利率为7.38%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款300万元整。贷款发放后，截至2015年3月9日，被告江恒泉已经�欠月供5期，被告未按合同约定还款，其行为已构成违约。请求法院判令：1、判决解除原告与被告江恒泉签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金2901788.29元及利息100618.42元、罚息789.78元、复息2268.01元，共计3005464.5元（贷款本息暂计至2015年3月9日，支付时应计至实际结清日），被告未按判指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、由二被告承担与本案有关的一切诉讼费用,包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告钟小丽未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院予以确认。
另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定、足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息），即视为已发生违约事件，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
《个人最高额抵�合同》约定，抵押人违反合同规定的其应履行的任何义务即视为已发生违约事件，债权人有权依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
以上查明事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《自主月供还款方式协议书》、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告江恒泉签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《自主月供还款协议书》，原告与被告钟小丽签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告江恒泉未依约偿还贷款，构成违约，原告有权依法解除涉案《个人授信协议》，�请求被告江恒泉偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告请求的本金、利息、罚息均符合合同约定和中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。对涉案债权，原告有权就抵押物优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告江恒泉签订的《个人授信协议》；
二、被告江恒泉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金2901788.29元及利息100618.42元、罚息789.78元、复息2268.01元（上述利息、罚息、复息均计算至2015年3月9日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人�银行规定计至实际清偿之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权依法处置被告钟小丽抵押财产深圳市福田区福荣路与滨河大道交接东南泰然碧海红树园楼房，并就处置价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30844元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告江恒泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民�审员梁琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5012号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
代表人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告江恒泉，男，汉族。
被告钟小丽，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒、被告江恒泉到庭参加诉讼。被告钟小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告与二被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告江恒泉提供300万元的授信额度。被告钟小丽以其所购的深圳市福田区福荣路与滨河大道交接东南泰然碧海红树园房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2013年4月15日，原告与被告江恒泉签订了《个人贷款借款合同》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款300万元，期限36个月（自2013年4月15日起至2016年4月15日），年利率为7.38%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款300万元整。贷款发放后，截至2015年3月9日，被告江恒泉已经拖欠月供5期，被告未按合同约定还款，其行为已构成违约。请求法院判令：1、判决解除原告与被告江恒泉签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金2901788.29元及利息100618.42元、罚息789.78元、复息2268.01元，共计3005464.5元（贷款本息暂计至2015年3月9日，支付时应计至实际结清日），被告未按判指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、由二被告承担与本案有关的一切诉讼费用,包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告钟小丽未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院予以确认。
另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定、足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息），即视为已发生违约事件，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
《个人最高额抵押合同》约定，抵押人违反合同规定的其应履行的任何义务即视为已发生违约事件，债权人有权依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
以上查明事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《自主月供还款方式协议书》、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告江恒泉签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《自主月供还款协议书》，原告与被告钟小丽签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告江恒泉未依约偿还贷款，构成违约，原告有权依法解除涉案《个人授信协议》，并请求被告江恒泉偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告请求的本金、利息、罚息均符合合同约定和中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。对涉案债权，原告有权就抵押物优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告江恒泉签订的《个人授信协议》；
二、被告江恒泉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金2901788.29元及利息100618.42元、罚息789.78元、复息2268.01元（上述利息、罚息、复息均计算至2015年3月9日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权依法处置被告钟小丽抵押财产深圳市福田区福荣路与滨河大道交接东南泰然碧海红树园楼房，并就处置价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30844元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告江恒泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年九月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初111号
原告：无锡市李氏玻璃制品有限公司,住无锡市运河东路下甸桥，（统一社会信用代码：9132020072352246X2）。
法定代表人：吴小妹，该公司董事。
委托诉讼代理人：薛炜、孙靓娴，均系上海君澜律师事务所律师。
被告：江阴市蓝晶玻璃有限公司,住江阴市顾山镇南曹庄村，（组织机构代码：79105994-8）。
法定代表人唐晓良。
原告无锡市李氏玻璃制品有限公司(以下简称李氏公司)诉被告江阴市蓝晶玻璃有限公司(以下简称蓝晶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李氏公司的委托诉讼代理人薛炜到庭参加诉讼。被告蓝晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李氏公司向本院提出诉讼请求：1、蓝晶公司向李氏公司支付货款168134.44元；2、蓝晶公司向李氏公司支付利息损失（以所欠货款168134.44元为基数，自2016年4月30日起至实际支付之日止，每日按货款金额的2%计算）。事实与理由：李氏公司向蓝晶公司长期供货。截止2016年4月30日，蓝晶公司应向李氏公司支付所欠货款为168134.44元。但蓝晶公司未能支付所欠货款，故李氏公司向本院提起诉讼。
被告蓝晶公司未到庭答辩。
原告李氏公司围绕诉讼请求依法提交了往来帐核对单、销售送货单等证据，因被告蓝晶公司未到庭发质证意见，本院对原告李氏公司所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李氏公司诉称事实有往来帐核对单、销售送货单在卷证实，被告蓝晶公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蓝晶公司应于本判决发生法律效力之日起3日内向李氏公司归还货款168134.44元及利息损失（以168134.44元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按每日2%计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1831元、财产保全费2042元，合计3873元（已由李氏公司预交），由蓝晶公司负担。蓝晶公司于本判决发生法律效力之日起3日将所负担的诉讼费直接给付李氏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年九月十四日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00029号
申请人范某某，男，1973年出生，汉族，住安庆市。
被申请人李某某，男，汉族，住安庆市。
申请人范某某于2013年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李某某的价值肆万元整（￥40000元）的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人范某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李某某的银行存款肆万元整（￥40000元）或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一三年一月十日
书记员 吴思尧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异203号
案外人：李汉儒，男，1955年6月5日出生，回族，中共党员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
案外人：李捍喜，男，1961年10月5日出生，回族，系宁夏平顺翔电梯有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李汉儒，系李捍喜哥哥。
申请执行人：ＸＸ，女，1978年1月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：李铁军，男，1979年8月10日出生，回族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马湘瑞，女，1979年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李铁军、马湘瑞民间借贷纠纷一案中，案外人李汉儒、李捍喜提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李汉儒、李捍喜提出执行异议称，银川市兴庆区某号营业房登记在李铁军名下是事实，但该房屋系由李汉儒及李捍喜于2014年全额出资购买，该房屋在购买以后的出租经营活动中，也是由李铁军的父母代为收取租赁费用。因此，涉案房屋的出资、占有、使用和经营以及处分，均由二位案外人享有，案外人完全可以认定为房屋的所有权人。请求：解除对银川市兴庆区某号营业房的查封。
ＸＸ称，李铁军名下房产归李铁军所有，请求驳回李汉儒、李捍喜的异议请求。
本院查明，2017年5月25日，ＸＸ向本院申请财产保全，请求冻结李铁军名下价值207万元的财产。同日，本院作出（2017）宁0104民初2171号民事裁定，裁定：一、冻结李铁军名下价值207万元的财产；…。后，本院冻结了李铁军名下位于银川市兴庆区某号营业房的产权。2017年8月29日，本院作出（2017）宁0104民初2171号民事调解书，调解协议：一、马湘瑞、李铁军偿还ＸＸ借款本金120万元，此款由马湘瑞、李铁军于2017年10月10日前偿还借款本金40万元，于2018年5月30日前偿还借款本金80万元。如逾期一笔，ＸＸ可全额一次性申请人民法院强制执行。二、ＸＸ自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费23600元，减半收取计11800元，财产保全费5000元，共计16800元，马湘瑞、李铁军负担。ＸＸ申请强制执行。现案外人李汉儒、李捍喜提出执行异议并提交了销售不动产统一发票、合资购房说明、李捍喜银行刷卡存单、银行流水明细、李汉儒银行转账支票、进账单、李铁军名下银行账户明细、李汉儒储蓄明细清单，欲证明：涉案房屋购房款为974204元，其中李捍喜出资57万元，剩余房款404204元系李汉儒将宁Ａ×××××号出租车卖掉得款50万元将其中的404204元转到李铁军账户，用于购买涉案房屋，宁Ａ×××××号出租车虽登记在李铁军名下，但实际出资是李汉儒房屋拆迁款，且宁Ａ×××××号出租车的租金都是以承租人批量入账的方式交纳给李汉儒，故该出租车实际为李汉儒所有。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案房产登记在被执行人李铁军名下，故，案外人李汉儒、李捍喜所提的其为房屋所有权人，请求解除对银川市兴庆区某营业房查封的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李汉儒、李捍喜所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李霭杭
人民陪审员 王秋灵
人民陪审员 常 江
二〇一七年十一月六日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1028号
王小六，住所地温县黄庄镇前崔庄村2组，联系方式1350391****。
河南森苑园林建筑工程有限公司，所在地上蔡县南环一路中段北侧175号，联系电话1383919****。
法定代表人：崔唯娜。
河南中博建筑有限公司，所在地林州市，联系。
法定代表人：赵玉芹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温民祥初字第00299号（2016）豫08民终998号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�南森苑园林建筑工程有限公司、河南中博建筑有限公司在银行的存款172806.0万元或查封被执行人河南森苑园林建筑工程有限公司河南中博建筑有限公司相当于172806.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南森苑园林建筑工程有限公司、河南中博建筑有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一六年九月二十九日
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初第1945号
原告王俊山，男，1934年9月27日出生，汉族。
委托代理人李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。
委托代理人李天德，陕西西岳律师事务所律师。
被告王双欣，男，1957年11月2日出生，汉族。
被告王萌，男，1988年4月16日出生，汉族。
原告王俊山与被告王双欣、王萌确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王俊山及其委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼，原告王俊山委托代理人李天德，被告王双欣、王萌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊山诉称，2015年3月份，原告因病住院，被告王双欣同原告女儿一同陪护原告，原告见被告王双欣在30年来从不来往，但在原告这次病重被告王双欣有心照顾，使原告非常感动。2015年4月初九，被告王双欣和被告王萌便找人开始在原告宅基地上拆除了原属于原告所有的八间房屋，十余棵树。原告见被告有心照顾并承诺照顾原告生活起居，且承诺给原告小儿子分上些房产。为此原告，便也不反对其在自有宅基地上重新建造房屋。2015年5月12日被告王双欣新建房屋“上楼板”的前一天，原告阻止不让被告在新建房屋上“上楼板”。并要求被告王双欣为其写下承诺书及房产归属问题。被告王双欣见况便叫来村上二组组长、组会计、及原告女婿三人一同协商关于房屋事宜。经协商由会计起草协议，在签字时由被告王萌签字，原告不解其王萌并未在协商中参与，为啥由其签字。会计称王萌是一家人，谁签字都一样，当时因顾忌到新建房屋的上楼板的事再也没有说的，之后被告新建房屋的主体就建好了。因该协议显失公平，协议中“新建房屋”经营权经营期限并未明确说明，该协议中并未说明被告对原告赡养问题和日常生活起居问题。因此该协议已经偏离设立协议的目的，对于双方签订的协议第四条的内容，明显并非原告的真实意思表示，且明显违反《中华人民共和国民法通则》中的显示公平及诚实信用原则。原告认为，被告蓄意哄骗愿意赡养原告，且照顾原告生活，并未在协商一致的情况下拆除原告所有的房屋，最后经人协商，但该协议的主体是由被告王萌签字作为合同乙方。这种行为明显是一种欺骗行为。之后双方签订的房产协议完全脱离了原告与被告设立本协议合同的初衷，违反了合同目的性，完全违背原告的真实意思表示，请求人民法院1、撤销2015年5月12日原、被告之间签订的房产协议；2、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其主张，提交证据有：1、房产协议一份，证明原告与被告王萌之间签订的协议不是本意，而是与被告王双欣签订的；2、集体工地建设用地使用证一份，证明土地使用证是王俊山；3、民事判决书两份，证明原告曾与被告为盖房之事产生过纠纷。
被告王双欣未提交书面答辩意见及证据。
被告王萌未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告王双欣系父子、与被告王萌系爷孙关系，二被告系父子关系。2015年5月12日，原告王俊山、被告王双欣、村会计及二组组长四人经协商后，原告与被告王萌签订了《房产协议》，协议约定：“一、甲方同意乙方拆除其老房以北24米桩基内所有设施……；二、新房设计……；三、新房产权归属：建成的新房，从老房北沿向北量10.8米，此范围内上下房屋产权归甲方所有，剩余庄基内的房屋产权归乙方所有；四、新建房屋的经营权（除4.2米外归甲方），其余归乙方所有；五、……。甲方王俊山，乙方王萌”。2015年11月由被告王萌出资并设计在原告位于渭南市临渭区双王办红星村二组的宅基地上拆除原告以前的老房建造新房。房屋建成后，原告与被告王萌按协议使用并占有房屋。审理中，本院于2016年6月2日与被告王萌谈话称：原老房以北24米的宅基地均属原告所有。根据协议约定房屋建成后，以老房为界线共建24米并约定从南向北4.2米归原告所有，其余归被告王萌所有。另查明，原告王俊山于2015年8月27日将被告王萌以建房施工合同纠纷诉至本院，本院于2015年11月16日作出（2015）临渭民初字第03370号民事判决驳回原告王俊山诉讼请求，后原告不服该判决上诉渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）陕05民终222号民事判决书认为原告与被告王萌于2015年5月12日签定的《房产协议》是双方经过协商，并经组会计王新红执笔达成的，协议也已履行完毕，该协议内容并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效后判决维持原判。另查，原告诉状被告王左膀信息错误，应为王双欣。
以上事实有原、被告陈述及房产协议、集体工地建设用地使用证、（2015）临渭民初字第03370号民事判决书、（2016）陕05民终222号民事判决书及庭审查明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的房产协议经渭南市中级人民法院（2016）陕05民终222号民事判决书认定合法有效，且被告按约定出资、设计并建造了房屋，并向原告交付了约定房屋，原、被告均应按照约定经营、使用协议约定的房屋。现原告以协议存在欺骗、显失公平等为由，主张撤销2015年5月12日与被告王萌签订的《房产协议》，因其未提供证据证明该协议在签订过程中有欺骗、显示公平、诚实信用原则等，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下:
驳回原告王俊山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王俊山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 同立增
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 青
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第429号
原告张杰茗，男。
被告周天永，男。
原告张杰茗诉被告周天永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张杰茗到庭参加诉讼，被告周天永下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰茗诉称，2013年8月27日，被告周天永因急需资金周转向原告借款10万元，并出具借条一张，双方约定每月25日结息，每逾期一天按1%收取佣金。原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年8月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止）。
被告周天永未进行答辩。
原告张杰茗为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告周天永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告周天永亦未提交证据。
本院对原告的证据认证如下：原告张杰茗所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告于2013年8月27日以急需资金周转为由向原告借款10万元，原告现金支付10万元给被告，被告出具借条，双方约定每月25日为结息日，逾期每天按1%收取佣金。后原告多次向被告催收借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系成立；双方在借条中未约定借款期限，原告可以随时催要借款，被告应当予以偿还；双方约定的借款利率已超过银行同类贷款利率的四倍，违反了法律关于利率的限制规定，对超出部分的利息本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周天永在本判决生效后三日内偿还原告张杰茗借款10万元及利息（利息从2013年8月27日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费610元，合计2910元，由被告周天永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第580号
原告：周贤章，个体工商户。
委托代理人：郑敏芳，企业职工。
被告：姚美玉，退休职工。
原告周贤章与被告姚美玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。后因被告姚美玉下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告周贤章的委托代理人郑敏芳到庭参加诉讼，被告姚美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告周贤章起诉称：2010年，被告姚美玉以做房地产及其他经营所需为由，先后三次向原告借款人民币共计柒拾万（700000）元，并约定月利息为二分至三分。（2010年3月26日贰拾万元，月息按2分利率计算。2010年9月1日贰拾万元，月息按3分利率计算。2010年10月1日叁拾万元，月息按3分利率计算）。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝履行还款付息义务。现原告起诉请求判令被告立即归还原告借款人民币柒拾万（700000）元，并支付拖欠的利息（算自2011年2月25日开始至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率四倍计息）暂计1万元。
原告周贤章为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条3份，证明被告姚美玉向原告周贤章累计借款700000元以及分别有利息约定的事实。
被告姚美玉未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告姚美玉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告姚�玉对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告姚美玉因需于2010年3月26日向原告周贤章借款200000元，出具了借条一份，约定月利率按20‰计算，被告按约定支付利息至2011年2月25日；于2010年9月1日向原告借款200000元，出具了借条一份，约定月利率按30‰计算，被告按约定支付利息至2011年2月28日；于2010年10月1日向原告借款300000元，出具了借条一份，未明确约定利率计算方式。除上述利息支付外，被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告姚美玉向原告借款700000元的事实，有原告周贤章提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，本院予以支持。原告周贤章要求被告姚美玉支付自2011年2月25日起按中国人民银行同期同类基准利率四倍计�的利息，经审查，原、被告于2010年3月26日发生的借款约定月利率按20‰计算，故该项借款应以此利率计算利息；原、被告于2010年9月1日发生的借款月利率为30‰，该利率超过了法律规定，现原告自愿降低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以认可；原、被告于2010年10月1日发生的借款未明确利率计算方式，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于原告没有提供该借款有利息约定的证据，故本院对于原告的该项请求不予支持，但可支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告姚美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚美玉在本判决生效后十日内归还原告周贤章借款700000元，并支付利息（以本金200000元按月利率20‰计，自2011年2月26日起算至判决确定给付之日止；以本金200000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，自2011年3月1日起算至判决确定给付之日止；以本金300000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2013年5月3日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，由被告姚美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 孙根花
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郑 琪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终96号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：万红玉，女，1985年12月27日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人万红玉、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
万红玉起诉称：2015年12月，万红玉从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，万红玉依约支付了车辆全部价款，申远公司给万红玉开具了机动车销售发票，并将车辆交付了万红玉，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致万红玉无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向万红玉交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与万红玉之间未协议约定管辖法院；2、万红玉与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：万红玉在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，万红玉向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与万红玉之间并无合同关系，万红玉与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，万红玉起诉其他被告与万红玉起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
万红玉辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。万红玉以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然万红玉与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第223号
申请执行人孙为星，公司职员。
被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司，住所地广西天等县进结镇（天等县水产养殖场内）。
法定代表人陈育德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙为星与被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司的土地及生产设备均被天等县人民法院另案进行了查封，其对公账户也已被冻结。近几年，被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司一直处于停产状态，现暂无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如有发现被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，可随时向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)天执字第223号 申请执行人孙为星，男，1973年8月5日出生，汉族，公司职员，身份证住址福建省福清市，现住广西壮族自治区马山县。 被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司，住所地广西天等县进结镇（天等县水产养殖场内）。 法定代表人陈育德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人孙为星与被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案中,被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司的土地及生产设备均被天等县人民法院另案进行了查封，其对公账户也已被冻结。近几年，被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司一直处于停产状态，现暂无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天等县人民法院(2015)天民初字第119号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如有发现被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，可随时向 法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈耀文 审 判 员  许大虎 代理审判员  赵维光 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  黄日波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3032号
原告：河南金辉物流有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡郎庄村新1**国道与郑尉路交叉口。
法定代表人：王群英，总经理。
委托诉讼代理人：赵文志，男，员工，住。
被告：张小菊，女，1979年1月26日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：张建利，男，1977年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南金辉物流有限公司与被告张小菊、张建利合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人赵文志，被告张建利到庭参加诉讼。被告张小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张小菊支付原告货款197413元及利息（按同期银行贷款利率的2倍自2014年11月1日计算至起诉之日止）；2、被告张建利对被告张小菊的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张小菊自2014年5月10日至2014年10月31日合作经营，被告张小菊代原告收取货款，被告张建利作担保。截止2014年10月31日，被告张小菊尚欠原告代收货款197413元。
被告张小菊缺席，无答辩意见。
被告张建利辩称，合同是一年一签，现已超过一年，其不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《市县分部经营管理提成细则》一份，主要载明:被告张小菊负责原告总部到南阳分部之间河南省内往返货物的流通工作。起始聘任经营日期为2014年5月10日至2014年10月31日止，经双方签字盖章正式生效，经营期限届满，如果分部经理没用违反总部各项规章制度，双方可以继续经营。并约定了运费比例提成，双方相关权利、义务，货款管理规定。2、被告张建利于2014年5月10日出具的“担保协议”一份，主要载明：“我”叫张建利，在金辉物流工作。“我”自愿为南阳张小菊提供担保。在其经营金辉物流南阳分部期间，所出现的货款、运费、货物、理赔以及其它经营损失自愿承担连带偿还责任。3、对账单五套，主要载明被告张小菊经营金辉物流南阳分部期间的货款来往明细。被告张建利对原告提交的证据无异议，被告张小菊未到庭质证。经本院审查，对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，结合原告提交的《市县分部经营管理提成细则》及五套账单可以认定截止2014年10月被告张小菊欠原告代收货款197413元，现被告张小菊并未提交证据证实已付清代收货款，故原告请求被告张小菊偿还所欠代收货款197413元，理由正当，本院予以支持。被告未依约付清代收货款，导致原告资金被占用，从而产生利息损失。故被告张小菊应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年11月1日至2016年5月12日（起诉之日）止的利息。原告请求过高部分，本院不予支持。关于被告张建利应否承担担保责任，本院认为双方未约定保证期间。原告有权自经营期间届满（2014年10月31日）后的6个月内向被告张建利主张权利。现原告未提交相关证据证明在上述期间向被告张建利主张权利，被告张建利也否认原告在上述期间向其主张权利，故被告张建利保证责任已免除。原告请求被告张建利承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告张小菊于本判决生效后十日内支付原告河南金辉物流有限公司代收货款197413元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月1日至2016年5月12日（起诉之日）止的利息；
二、驳回原告河南金辉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，由被告张小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李铁群
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 司建杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3009号
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）。地址：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼***楼。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人范志国，该行职工。
被告刘长战，男，1969年2月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，住焦作市解放区。
被告秦利荣，女，1971年9月17日出生，汉族，住焦作市。
被告刘红兵，男，1966年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王黎明，男，1965年10月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告史庆芳，男，1968年5月26日出生，汉族，住焦作市解放东路九号院居民区。
被告丁惠中，男，1968年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘顺利，男，1969年2月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称解放农商行工业路支行）因与被告刘长战、秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查受理后于2016年10月8日立案。当日向原告解放农商行工业路支行送达了开庭传票、举证通知书等，向被告刘顺利公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。11月3日至13日，本院分别向被告刘长战、秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告解放农商行工业路支行的委托代理人范志国，被告刘长战到庭参加了诉讼。被告秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利等经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放农商行工业路支行诉称，2006年6月7日，被告刘长战由被告秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利保证担保向其借款18万元，借款期限自2006年6月7日至2007年6月6日，月息9.75‰，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收利息。借款到期后，经原告解放农商行工业路支行多次催要，被告未按约偿还借款本息。原告解放农商行工业路支行要求被告刘长战返还剩余借款12.599万元及利息，由被告秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利等承担连带保证责任。
被告刘长战辩称起诉属实，自己愿意于2017年12月31日前还清所有借款，但要求免掉上述利息（罚息）。
原告解放农商行工业路支行提交的证据：借款申请书，借据，保证担保借款合同、本院（2011）山民初字第1283号民事裁定书，拟证明担保借款、担保属实，自己已经交付了借款。在诉讼时效和保证期间内已经主张权利，未超过诉讼时效和保证期间。被告刘长战质证后认可。
被告刘长战未提交证据。
被告秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告解放农商行工业路支行提交的证据借款申请书、借据，保证担保借款合同、本院（2011）山民初字第1283号民事裁定书等经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2006年6月7日，原告解放农商行工业路支行与被告刘长战签订了保证担保借款合同，借款金额18万元，借款用途店面装修，借款期限自2006年6月7日至2007年6月6日，月息9.75‰，按月结息，到期还本。若不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收利息。被告秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利对上述债务提供了连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告解放农商行工业路支行向被告刘长战支付了借款18万元。借款到期后被告刘长战并未按约定返还借款本息。截至2011年7月15日，原告解放农商行工业路支行先后收回借款本金54010元及利息19670.29元。被告刘长战至今尚欠借款12.599万元及利息，被告秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利也未履行保证责任。2009年5月14日，原告解放农商行工业路支行向本院起诉主张了上述债权。2011年9月24日，本院裁定该案按撤诉处理。2013年6月3日，原告解放农商行工业路支行又向本院起诉酿成纠纷。
另查明，原告解放农商行工业路支行原名焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。2014年5月7日更名为焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社。2016年11月24日变更为焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行。
本院认为，原告解放农商行工业路支行与被告刘长战、秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告解放农商行工业路支行作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告刘长战作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，担保期间于2009年6月6日届至。有鉴于此前原告解放农商行工业路支行已经于2009年5月14日向本院起诉主张了上述债权，并未超过保证期间。同时，原告解放农商行工业路支行在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。原告解放农商行工业路支行的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长战于本判决生效后10日内返还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行借款12.599万元及利息（其中2006年6月7日至2007年6月6日之间利息按月息9.75‰计算，剩余利息自2007年6月7日按日利率万分之五计算至判决确定清偿之日）。
二、被告秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由被告刘长战、秦利荣、刘红兵、王黎明、史庆芳、丁惠中、刘顺利平均负担（暂由原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 王有利
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 建
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1908号
原告：罗力戈，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号为×××7031。
被告：朱燕常，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码×××5626。
本院受理原告罗力戈诉被告朱燕常民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，原被告双方签订《借款合同》约定“合同各方因本合同发生争议的，由各方自行协商解决。未能协商解决的，任何一方可向阳山县人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，鉴于原告的住址为广东省阳山县阳城镇文塔路263号三幢101，双方协议约定合同争议由阳山县人民法院管辖，并无违反法律的规定，因此，该案应由阳山县人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省阳山县人民法院处理。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢梦雅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1346号
原告张培均，男，1968年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人侯庆谨，微山县鲁桥镇法律服务所法律工作者。
被告张振元，男，1961年1月22日出生，汉族，农民。
原告张培均与被告张振元相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告张培均及其委托代理人侯庆谨到庭参加诉讼，被告张振元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培均诉称，2013年3月份被告无故在原告房屋后挖了长8米、宽5米、深4米的大坑，里面积满水，导致原告房屋部分开裂，给原告造成经济损失。原告及被告兄长劝说不听，马坡派出所也多次调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止对原告的侵权，将坑填平；赔偿原告房屋损失款5000元；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、照片六张。证明被告挖坑的事实；
2、光碟一份。证明被告挖坑造成原告的房屋开裂。
3、于庄村委会的证明一份�证明被告挖坑的事实。
被告张振元未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告无端在原告房屋后挖了一个长8米、宽5米、深4米的大坑，并在坑里积满水，导致了原告房屋部分开裂，原告及被告兄长进行过劝说但被告不听，马坡派出所也多次调解未果。2013年8月19日原告诉至本院，要求被告停止侵权并赔偿损失。
上述事实有原告陈述、照片六张、光碟一份、于庄村委会的证明一份及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，被告在自己使用的土地上挖水坑并积水的行为危及了原告房屋的安全和正常使用。被告应当停止侵权、消除危险、恢复原状，由于原告没有提供证据证明其具体损失数额并放弃鉴定要求，因此原告要求被告赔偿损失款伍仟元的诉讼�求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第103条之规定，判决如下：
一、被告张振元在判决书生效后停止对原告张培均的侵权、将坑填平并恢复原状；
二、驳回原告张培均的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告张振元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满孝安
人民陪审员 王开胜
二〇一三年十月四日
书 记 员 徐 滕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第527号
申请执行人左领，男，1973年2月8日，汉族，
被执行人张九想，男，汉族，1985年8月27日出生，汉族，
被执行人刘程彬，男，1984年1月6日出生，汉族，
申请执行人左领与被执行人张九想、刘程彬民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）六沿民初字第2156号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人张九想欠款17000元、刘程斌承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张九想下落不明，已列入失信人黑名单，另一被执行人刘程彬承担连带清偿责任，已�付10000元，于2014年10月底给付3000元，春节前付清余款。申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第2156号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院文书稿纸
签发：核稿：
2013年月日承办人（或拟稿人）：
章跃辉2013年12月5日
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第247号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人邓某甲，男，1992年6月出生，住富顺县。
被申请人周某某，女，1993年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年4月9日违法生育一女（二胎），取名邓某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年6月24日作出的富人口征决（2014）第1394号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10876号
原告：漳州丹霞华庭小区业主委员会，住所地福建省漳州市。
代表人：石顺周，主任。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：龙海市祥德玻璃制品有限公司，住所地：福建省龙海市。
法定代表人：宋千象，总经理。
原告漳州丹霞华庭小区业主委员会与被告龙海市祥德玻璃制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，漳州丹霞华庭小区业主委员会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州丹霞华庭小区业主委员会以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。漳州丹霞华庭小区业主委员会提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州丹霞华庭小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州丹霞华庭小区业主委员会负担。
审判员 王伟英
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 敏
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初10876号原告：漳州丹霞华庭小区业主委员会，住所地福建省漳州市。代表人：石顺周，主任。委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。被告：龙海市祥德玻璃制品有限公司，住所地：福建省龙海市。法定代表人：宋千象，总经理。原告漳州丹霞华庭小区业主委员会与被告龙海市祥德玻璃制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，漳州丹霞华庭小区业主委员会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州丹霞华庭小区业主委员会以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。漳州丹霞华庭小区业主委员会提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州丹霞华庭小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州丹霞华庭小区业主委员会负担。审判员  王伟英二〇一六年十二月三十日书记员  张 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初721号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］685号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日11时30分许，被告人蔡某驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车，沿宿迁市宿城区宿黄线由东向西行驶至该路段13KM处，撞到被害人王某丙停在路边的电动三轮车，该电动三轮车又撞到被害人朱某、王某丙，致被害人朱某、王某丙受伤，二车受损，后被害人朱某经医院抢救无效死亡。2016年7月11日，经宿迁市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人蔡某承担该起事故的全部责任，被害人朱某、王某丙无责任。经鉴定，被害人朱某符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡，被害人王某丙的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人蔡某事发后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人蔡某已赔偿被害人朱某近亲属和被害人王某丙的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，公安机关出具或调取的接处警信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、抓获经过、查询道路交通违法记录情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及测试单、宿迁市宿城区王官集镇花园村村民委员会出具的证明、被告人基本信息、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、相关人员基本信息、法医学尸体检验意见书、尸体检验照片、法医学人体损伤程度意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某赔偿被害人朱某近亲属和被害人王某丙的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人蔡某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人蔡某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 彭严
二〇一六年九月五日
书 记 员 周洁
第3页/共3页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第559号
申请执行人王兴华，男，39岁，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被申请执行人乌兰朝鲁，男，59岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第753号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人乌兰朝鲁名下一卡通补助款8000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ：边书成
执行员 ： 孟 和
二〇一四年六月十九日
书记员 ：宋魁智
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3199号
原告：李玉江，个体业主。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘善利，建筑工人。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
原告李玉江诉被告刘善利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉江及其委托代理人梁允江，被告刘善利及其委托代理人魏绪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉江诉称：被告自2012年起以生意需要资金等理由分数次向原告借款，截止2014年3月21日被告共欠原告借款本金人民币420000元未还，现原告经济困难，故起诉要求被告立即偿还借款人民币420000元及逾期滞纳金，并由被告承担诉讼费用和邮寄费人民币50元。后原告申请撤回滞纳金的诉讼请求。
被告刘善利辩称：2012年被告向原告李玉江的雇佣人李某借款30000元，约定年利率18%，当时李某扣除利息后仅给付被告25500元；2012年3月，被告又借款3000元；2012年8月又借款10000元，以上三笔借款均由李某提供担保；对于借款10000元被告使用了5000元，其余5000元由李某使用，以上三笔借款被告均向李某书写借条；被告未向原告借款，本案中的420000元的借条系原告威胁逼迫被告所写。
经审理查明：2014年3月21日，被告刘善利向原告李玉江出具借条一份，内容载有：“今借李玉江，现金420000元，大写肆拾贰万元正，用期一个月，到期借款人如未按期偿还本金，由担保人一次性代为付清，滞纳金按全额的4%收取，借款不得非法使用。借款人：刘善利担保人：（空白）”。
原告李玉江主张上述借条是被告刘善利多次借款最后换成的总借款条，借条中的420000元均为本金，由中间人李某参与了被告刘善利向其借款的多次交易，原告主张最后两次借款均为50000元李某未参与，并申请证人李某出庭作证。被告刘善利认可上述借条是由其出具，但仅认可上述借款中的63000元为实际的借款本金，其余均为利息及违约金，被告称最后两次借条于2014年3月及4月出具，金额均为50000元，被告主张均为利息原告未提供现金。证人李某出庭作证证明，其系原告李玉江的雇员，其与被告刘善利是朋友关系，由其撮合了被告刘善利向原告李玉江的第一笔借款30000元，经其陆续参与的被告刘善利向原告李玉江的借款共计320000元左右。李某证明上述借款中有一笔是2014年3月原告李玉江借给被告刘善利130000元用于被告刘善利归还邮政储蓄银行的信用卡贷款，原告李玉江与被告刘善利均认可该笔借款与本案借款条中的420000元借款无关。原告主张其借款的款项来源于其外甥陈洪宇，并提供陈洪宇账户62×××80的账户自2013年10月1日至2014年4月30日的部分账户信息，该账户显示：2013年11月27日取现50000元、2014年1月24日取现43400元、2014年2月8日取现150000元，用于证明出借给被告现金的事实。被告刘善利对该证据不予认可，并主张原告提供的款项没有打到被告的账户中。诉讼中，原告李玉江还申请证人宋某出庭作证，该证人证明原告李玉江与被告刘善利兑换总借款条时其在现场，其看见李玉江拿出十几张借条，所有借条加起来约40万元，然后刘善利打了一张总借条，在总借条上有刘善利的亲笔签字，后十几张借条全部撕掉。原告李玉江与被告刘善利对证人宋某陈述的内容无异议。
另查明：原告李玉江于2014年8月7日申请对被告刘善利的财产进行保全，本院于2014年8月7日作出（2014）东民一初字第3199-1号民事裁定书，裁定：“一、将被告所有的位于日照市东港区日照街道兴安街居民委员会的房屋一处（房产证号为日房字第××号）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。”原告支付保全费人民币2670元。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李玉江与被告日刘善利虽然对于借款的数额存有争议，但对于双方之间存在的民间借贷关系没有争议，对于该事实本院予以确认。对于双方争议的实际借款数额，虽然原告未提供每次借款额的证据，但结合证人李某参与借款的证言、证人宋某关于420000元的借款总条是有十几张借条汇总后约有40多玩的证言、及被告向原告出具的420000元的借条证据，被告向原告借款420000元的证据更优于被告自认的借条中的本金仅为63000元的抗辩，故被告刘善利向原告李玉江借款420000的事实，本院予以采信。根据借条的约定，该笔借款已经到期，故原告要求被告偿还借款420000元的请求，本院予以支持。对于原告放弃滞纳金的诉讼请求，系原告对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告刘善利于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉江借款本金人民币420000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7600元，保全费人民币2670元，邮寄费人民币50元，均由被告刘善利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李洪扬
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字495号
申请执行人新民市规划和国土资源局，住辽宁省新民市。
被执行人胡金根，男，46岁，住安徽省池州市。
本院在执行申请人新民市规划和国土资源局与被执行人胡金根行政处罚纠纷一案中，被执行人胡金根暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2012）新行执字第254号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 李亚涛
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 舒
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第557-1号
申请执行人刘仁希，住荣成市。
被执行人荣成市虎山镇金源房屋修缮队，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人刘仁希与被执行人荣成市虎山镇金源房屋修缮队劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳仲案子（2014）第273号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 静
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第325号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人于某甲，群众。2015年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留；2015年9月28日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人张茂才到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2015年7月16日10时许，在霸州市南孟镇披甲营村东南于某甲家附近，被告人于某甲与陈某乙因宅基地事项产生纠纷导致双方殴斗，殴斗中被告人于某甲将陈某乙打伤，导致陈某乙左小指中节指骨粉碎性骨折。经霸州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，陈某乙的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对指控的上述事实提供了被告人于某甲的供述，被害人陈某乙的陈述，证人白某、陈某甲、蔡某、高某、李某、于某乙的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室伤情鉴定及相关书证等证据，同时认为被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚，提请依法判处。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
辩护人辩称被告人于某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2015年7月16日10时许，在霸州市南孟镇披甲营村东南于某甲家附近，被告人于某甲与邻居陈某乙因宅基地事项产生纠纷导致双方殴斗，殴斗中被告人于某甲将陈某乙打伤，导致陈某乙左小指中节指骨粉碎性骨折。经霸州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，陈某乙的伤情为轻伤二级。案发后，2015年10月15日，被告人于某甲赔偿被害人陈某乙医疗费等经济损失共计人民币90000元，得到被害人谅解。
上述事实有如下证据予以证实（1）被告人于某甲的供述；（2）被害人陈某乙的陈述；（3）证人白某、陈某甲、蔡某、高某、李某、于某乙的证言；（4）霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；（5）霸州市公安局办案说明；（6）轻伤害案件和解书、撤回控告申请书；（7）被告人于某甲的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人于某甲无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某甲当庭认罪，如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，且本案系邻里纠纷引发，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈微微
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6424号
原告:秦某，女，1944年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。
原告:朱某1，女，1972年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告:朱某2，男，1975年8月26日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：管建萍，女，1978年4月9日生，汉族，住南通市崇川区，系朱某2之妻。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告秦某、朱某1与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法进行了审理。
原告秦某、朱某1向本院提出诉讼请求：对位于南通市荟景苑6幢103室及车库6-c132、荟景苑14幢304室及车库14-c108、学士府14幢2004室及车库14-b132进行分割。事实与理由：原告秦某与朱瑞余系夫妻，生育两子一女：朱锦华、朱某2、朱某1。1991年原告在南通市狼山镇剑山村六组新建楼房128.31平方米。朱锦华、××逝。2015年上述房屋拆除，共安置诉请三套房屋。
本院经审查认为，原告请求对位于南通市荟景苑6幢103室及车库6-c132、荟景苑14幢304室及车库14-c108、学士府14幢2004室及车库14-b132进行分割，但始终未明确分割办法，亦未明确其诉讼请求的请求权基础，属于诉讼请求不明确、具体。原告秦某、朱某12017年3月28日申请追加被告，但未提供追加被告的身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告秦某、朱某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 程
人民陪审员 顾雪军
人民陪审员 周振华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 薛 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3152号
上诉人（原审被告）孙××。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔一×。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人孙××因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月10日受理，2016年5月3日作出的（2016）津0116民初21780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人孙××及其委托代理人何永全，被上诉人崔一×及其委托代理人李宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年12月19日生一女崔二×。原、被告共同生活中因生活琐事发生矛盾。2014年3月5日、2014年10月30日原告曾经两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，并确认原、被告自2014年3月5日开始分居。现原告再次诉至法院，要求原、被告离婚。被告表示不同意离婚。本案经调解未果。自2011年5月至2014年5月，原告崔一×名下公积金余额为12805.76元，原告公积金缴至2014年5月。自2011年5月至2016年3月，原告崔一×名下养老保险个人账户余额为10975.36元。原审庭审中原、被告均同意原告每月支付婚生女抚养费1000元，至其独立生活止。原审庭审中，原告表示如果法院判决离婚，同意婚生女由被告抚养，原告对婚生女的探视方式为：每周六晚上原告将婚生女接走探视，周日晚上将婚生女送回被告处。
崔一×原审诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女崔二×由原告抚养，婚生女户籍随迁；3、本案诉讼受理费由被告承担。
原审法院认为，原、被告虽自主登记结婚，但双方不注重夫妻感情的培养，在婚后的共同生活中，双方未能进行有效的沟通与交流，导致夫妻感情日益淡漠。现原告主张原、被告分居已满2年，夫妻感情已经破裂，并且第三次起诉要求离婚。被告虽当庭表示不同意离婚，但并未提供证据证实双方感情在前次诉讼后确有缓和。故认为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的主张，予以支持。庭审中，原告表示婚生女崔二×由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，被告表示同意，对此予以确认。双方对原告探视婚生女的时间及方式无法达成一致，根据婚生女崔二×年龄及实际生活状况，酌情予以确定。关于夫妻共同财产问题,原告名下公积金及养老保险婚后缴存部分应作为夫妻共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、原告崔一×与被告孙××离婚；二、婚生女崔二×由被告抚养，原告自2016年5月起，每月支付其女抚养费人民币1000元，至其女独立生活止；三、原告对婚生女崔二×的探视时间及方式为：自2016年5月1日起，每月第二、第四周周六上午9时至下午15时原告到被告处探视其女；四、原告于本判决生效后十日内给付被告其公积金及养老保险折价款11890.56元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告负担50元（原告已交纳），由被告负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。”
上诉人孙××上诉请求：1、维持原审判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人及婚生女住房经济帮助金50000元；3、依法改判被上诉人给付婚生女自2014年3月6日到2016年6月的抚养费共计25000元（每月1000元）。主要理由：1、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当的帮助。本案上诉人与被上诉人离婚后在没有住房情况下抚养婚生女，应判决住房经济帮助金；2、双方分居后被上诉人未对婚生女尽抚养义务，该期间抚养费应予支付。
被上诉人崔一×辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人未向本院提交二审期间新证据。被上诉人崔一×提交证据如下：1、被上诉人2015年7月至2016年6月工资明细，欲证明被上诉人月工资为3000多元，没有能力提供经济帮助；2、购物票据共20张、医疗费票据11张、保险单1份、保险费发票1张、银行明细3张，欲证明分居期间，被上诉人为婚生女之花费已经远远超过上诉人请求数额，被上诉人已经尽到了抚养义务。
上诉人孙××质证意见：对证据1、2真实性认可，但认为不能达到被上诉人的证明目的。
本院认证意见：本院认为被上诉人提供的证据与本案争议焦点没有关联，本院不予认定。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，诉争双方系夫妻关系，双方在共同生活过程中发生矛盾并已经分居超过两年，且本案是被上诉人第三次起诉离婚，上诉人二审期间亦表示同意离婚，经本院调解双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应予准许离婚。
二审期间，双方对于原审判决中的子女抚养、抚养费支付、探望权行使时间及方式、公积金及养老保险分割均无异议，对上述部分，本院予以维持。现上诉人上诉主张在原审判决的基础上，应加判住房经济帮助款及双方分居期间的婚生女抚养费。但上诉人该两项请求，在原审法院庭审中并未以诉讼请求形式提出，原审判决也未予以审理，故二审亦不作处理，当事人如认为有相关事实和法律依据，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1832号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1974年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1507号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月1日15时许，被告人胡某某至上海市浦东新区惠南镇北门大街XXX号XXX楼XX教育办公室内，窃得被害人任某某放置于柜子内的钱包，内有人民币20余元、银行卡、身份证等物，后被告人胡某某使用上述窃得的银行卡通过ATM取现的方式取走人民币6,200元，并刷卡消费人民币88元。2016年3月11日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人胡某某在家属的帮助下退赔犯罪所得人民币6,308元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人任某某的陈述笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、工作情况，银行卡交易明细清单，刑事判决书、释放证明、户籍资料，公安机关出具的调取证据通知书、清单、监控视频、视频截图、案发及抓获经过和被告人胡某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某在家属的帮助下退赔犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人胡某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的犯罪所得人民币六千三百零八元，发还被害人任某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1353号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人裘某甲，个体。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1237号起诉书指控被告人裘某甲犯销售假药罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿，被告人裘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月底开始，被告人裘某甲从一上门推销的男子（身份不明，在逃）处低价购得性保健药品，并在其经营的位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路178号的店内对外销售。同年7月21日下午，宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员对该店进行检查，当场查获并扣押“虫草鹿鞭王”等12种疑似假药共计144粒，并移交公安机关处理。经鉴定，在被告人裘某甲店内查获的上述144粒疑似假药未取得药品批准文号，均系假药。
另查明，2012年5月，被告人裘某甲因涉嫌销售假药罪被宁波市公安局鄞州分局取保候审，后因情节显著轻微，不认为是犯罪，于同年12月27日撤案。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裘某乙的证言，宁波市鄞州区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，现场检查笔录，扣押决定书及清单，案件招聘啊，接受证据清单，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“虫草鹿鞭王”等产品的假药认定意见书及清单，前科查询说明，在逃说明，抓获经过，被告人裘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某甲到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裘某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人裘某甲在缓刑考验期限内从事药品销售活动；
三、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的假药144粒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 琦
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审102号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：张栋，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0157号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张栋为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0157号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0157号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0157号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年六月十三日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审102号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：张栋，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0157号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张栋为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0157号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0157号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0157号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年六月十三日兼书 记员  肖银臣
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执270号
申请执行人:冯庆志，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡火把堰村。
被执行人：杨小兵，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡向山村。
本院在执行冯庆志与杨小兵劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执270号申请执行人:冯庆志，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡火把堰村。被执行人：杨小兵，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡向山村。本院在执行冯庆志与杨小兵劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月十九日书记员 陈 婷
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第451号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人胥某甲（绰号“老鼠子”），男，汉族，高中文化，无业。因吸毒，2015年10月9日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月9日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年10月14日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人胥某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员戴哲勇出庭支持公诉，被告人胥某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2015年9月26日晚，被告人胥某甲在自家三楼靠楼梯间的第一间房内，容留吸毒人员冒某某、周某某、吴某、梁某等人一起吸食了200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2015年10月初的一天下午，由曾某某提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，被告人胥某甲和曾某某两人在胥某甲家三楼靠楼梯的第一间房子内共同吸食。曾某某走后，胥某甲又电话通知周某某过来，将曾某某带来剩下的毒品吸食掉。
3、2015年10月7日下午，被告人胥某甲在涟源市“三间房精品连锁酒店”以他人名义开了房号为906的房间，并出资200元购买了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，胥某甲和周某某、曾某某三人一起在906房内，将其购买的200元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂吸食掉。
2015年10月8日，被告人胥某甲在自己家中被涟源市公安局民警抓获。被告人胥某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胥某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、曾某某、周某某、胥某乙的证言，户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、尿检结果照片、现场方位图及胥某甲家照片、胥某甲在涟源市三间房精品连锁酒店的开房资料、行政处罚决定书，视频资料，被告人胥某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胥某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胥某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年十二月三日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第592号
原告蔡顺强。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告徐清。
被告徐顺贵。
被告李洁。
被告上海雨泰酒店管理有限公司。
原告蔡顺强诉被告徐清、徐顺贵、李洁、上海雨泰酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡顺强诉称：2014年4月10日，原告作为抵押权登记人与四被告签订最高额抵押借款合同，约定四被告通过互利网平台向案外人（互利网会员）借款人民币100万元，借款期限6个月，自2014年4月10日至10月9日，年利率15%，还款方式为付息到期还本法，按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清。合同另约定四被告未按约足额支付借款本息的，自欠费之日起应按每日千分之二支付违约金。合同签订后，案外人姚某某向被告汇款2万元。被告徐清也签署借款确认书对姚某某提供的借款予以确认。同年11月30日，姚某某与原告签订债权转让协议，约定姚某某将其持有的在四被告处的债权20，250元转让给原告。原告于同日向姚某某支付了相应的款项。2015年3月，原告向四被告寄送债权转让通知书。因四被告至今未还款，故原告请求判令四被告归还借款本金2万元及违约金（以本金2万元，自2014年9月29日起按每日千分之二计算至实际清偿之日止）。审理中，原告变更违约金请求，请求判令四被告偿付违约金（以本金2万元，自2014年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同、汇款凭证复印件各1份、借款确认书、债权转让协议书原件各1份、债权转让通知书及快递详情单各1份。
被告徐清、徐顺贵、李洁、上海雨泰酒店管理有限公司均未作答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案四被告与案外人姚某某之间的民间借贷关系由原告提供的借款合同、汇款凭证及借款确认书等证据证明，该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。现案外人姚某某将其在四被告处的债权转让与原告，故原告有权向四被告主张借款本金及违约金。四被告至今未还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐清、徐顺贵、李洁、上海雨泰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡顺强借款本金2万元；
二、被告徐清、徐顺贵、李洁、上海雨泰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡顺强违约金（以本金2万元，自2014年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取，计150元，财产保全费220元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年五月十一日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张招通，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：吕艳萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永门，男，1963年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告、二审上诉人：刘晓萍，女，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告、二审被上诉人：黄体榜，男，1951年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告、二审被上诉人：杨张叶，女，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审第三人：黄乃霸，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人张招通因与被申请人林永门、及一审被告二审上诉人刘晓萍、一审被告二审被上诉人黄体榜、杨张叶、一审第三人黄乃霸民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张招通申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定张招通未偿还借款，系认定事实错误。黄体榜出具的《还款说明》已经对146万元借款的还款情况进行了具体说明，从2013年11月至2014年8月期间，黄体榜已经通过银行转账的方式偿还了137.9万元。张招通于2015年3月9日向一审第三人黄乃霸现金偿还剩余借款81000元，同时黄乃霸向张招通出具《收条》一张。至此，146万元借款已全部清偿。2.案涉《散伙结算协议书》是无效的，不能作为认定事实的主要依据。3.二审将林永门电话告知张招通债权转让事宜视为履行了通知义务，系认定事实错误。履行债权转让通知义务的主体只能是债权人而非受让人，张招通从未收到债权人黄乃霸的债权转让通知。4.张招通起诉的巨额债务是虚假的。张招通、黄体榜及黄乃霸恶意串通，目的是让张招通为黄体榜的巨额债务买单，达到三人合谋侵吞张招通资产的不法目的。（二）二审判令张招通支付利息的主要证据存在篡改的情形，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。林永门提供的《借款收据》是复印件，与张招通提供的原件不一致。原件上未注明利率，而复印件上却注有利率，且有黄体榜的签字，说明林永门与黄体相互串通。（三）现有新的证据即黄乃霸出具的《证明》，足以推翻原审判决。该份《证明》证明黄体榜已通过银行转账还款137.9万元，张招通现金还款81000元，讼争的146万元已经还清。张招通依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是讼争146万元借款是否已经还清及案涉债权转让是否对张招通发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案张招通对其与黄体榜作为借款人的身份向黄乃霸出具收款收据，并收到黄乃霸的汇款146万元的事实没有异议，其抗辩146万元借款均已还清，张招通应对款项已还清的事实承担举证责任。为此，张招通提供的主要证据材料为：1.黄体榜向黄乃霸的汇款凭证；2.黄体榜的《还款说明》；3.张招通与案外人苏依冲的电话录音；4.署名为黄乃霸的《证明》。本院认为，首先，黄体榜于2015年1月21日在《债权转让协议书》上对讼争146万元借款尚未归还的事实予以确认。张招通提交的黄体榜向黄乃霸汇款的凭证均系2015年之前，黄乃霸亦解释该些款项为其与黄体榜之间其他经济往来，与本案无关，并提交了银行交易凭证予以证明。其次，黄体榜系本案的当事人，作为债务人与本案处理有利害关系，其所出具的《还款说明》系当事人陈述，该说明中有关已经还款137.9万元的内容与其在《债权转让协议书》中确认讼争146万元本息未付的事实相矛盾。再次，张招通与苏依冲的电话录音真实性难以认定，且苏依冲亦未就讼争借款已经归还的事实出庭作证。最后，张招通以新的证据为由提交的署名为黄乃霸的《证明》的真实性难以认定，且该份证明载明讼争款项已偿还的内容与黄乃霸在原审中的陈述相矛盾，本院不予采信。综上，张招通提交的证据不足以证明讼争借款已偿还，原判认定讼争借款尚未偿还，并无不当。另外，关于案涉债权转让是否对张招通产生法律效力的问题。张招通在二审时确认林永门提供的双方之间的通话录音，该录音内容证明张招通已经收到了《债权转让协议》的复印件，知道了案涉债权转让的事实，至于是否由原债权人通知债权转让并不影响债权转让对张招通发生法律效力。另外，关于张招通提出的林永门提供的《借款收据》被篡改的问题，原判对于该份收据上补充书写的有关月利率的事实，未予认定，故张招通主张原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，缺乏依据。综上，张招通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张招通的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 翟寅生
代理审判员 方小欧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王曼菁