广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0730民初1698号
原告：汪芳，女，汉族，身份证登记地址：贵州省思南县。
委托代理人：严之有，系广东泉胜律师事务所律师。
被告：林国宁，男，汉族，驾驶证登记地址：广东省江门市新会区会城朱紫路一巷9号。
被告：李显荣，男，汉族，身份证登记地址：广东省江门市新会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。
被告：刘志河，男，汉族，身份证登记地址：广东省鹤山市龙口，公民身份号码：×××1235。
原告汪芳诉被告林国宁、李显荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）、刘志河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严之有，被告林国宁、李显荣、刘志河，被告保险公司的委托代理人陈永宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪芳诉称：2015年11月9日，林国宁驾驶粤J×××××号轻型普通厢式货车（搭载刘志河）停在杜阮镇江杜路台山美食馆前路段，刘志河打开货车副座车门时，与原告驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告林国宁和被告刘志河共同承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故当天，原告到江门市五邑中医院治疗至2015年11月25日出院（住院16天）。2016年2月24日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告被评定为十级伤残。粤J×××××号车辆在保险司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。此次交通事故共造成原告的经济损失有：医疗费21919元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费1600元，营养费900元，护理费1600元，误工费12296元，鉴定费2000元，残疾赔偿金60385.80元，被抚养人生活费59864.15元，精神损害抚慰金3000元，交通费200元，上述费用合计：170764.95元。据此，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告134535元；被告林国宁、李显荣、刘志河对超出责任限额部分承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告汪芳的身份证；2、《道路交通事故认定书》；3、机动车交通事故责任强制保险单；4、病历一本、江门市五邑中医院入院记录；5、江门市五邑中医院出院记录、疾病证明书四张；6、医疗收费票据四张、病人费用明细；7、司法鉴定意见书；8、司法鉴定费发票一张；9、工作证明、收入证明、企业机读档案登记资料；10、工资签收表、银行流水单；11、房屋租赁协议；12、公证书、村委会证明；13、汪XX及毛XX的身份证、户口簿；14、结婚证、户籍记录；15、出生医学证明、户口簿。
被告林国宁辩称：我方的车辆已向保险公司购买了全保，刘志河也属于在保险范围内，保险公司也应承担因刘志河造成损失的赔偿。当时在原告碰上我方的车辆车门，刘志河当时下车时还同我聊天，在下车后10秒之后原告才碰上我方车辆车门，原告应承担部分的责任，而且原告是没有驾驶证、其摩托车也是无号牌车辆，因此原告应承担自己应承担的责任。
被告林国宁没有提交证据。
被告李显荣辩称：我方的车辆已经购买了全保，含不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告李显荣没有提交证据。
被告刘志河辩称：我是车上人员，而且当时我也是在工作时发生的事故，我认为我承担的责任也应由保险公司赔付。
被告刘志河没有提交证据。
被告保险公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付。原告请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。事故发生后我公司已垫付医疗费1万元。二、根据交警交通事故认定书显示：被保险机动车粤J×××××号车的驾驶员林国宁和刘志河共同承担事故的主要责任。根据《第三者责任险条款》第四条的规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使。对超过交强险分项限额以上的部分负责赔偿。同样《交强险条款》第四条和第八条也有同样的规定。由此可见，刘志河当时是车上的乘客，客观上属于本次事故的第三方责任人。刘志河并不属于上述条款所承保的被保险人（驾驶员）范围。即刘志河所承担的责任不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围。我方认为，由于被保险机动车粤J×××××号车的驾驶员林国宁和刘志河共同承担事故的主要责任。二人在内部责任划分上应平均分担。即粤J×××××号车的驾驶员林国宁只承担本次交通事故主要责任中的一半责任。因此，我方的交强险和商业第三者责任险只需赔偿林国宁所承担部分的赔偿责任。三、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、残疾赔偿金：根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，结合本案的证据材料：原告方所提供的租房合同没有附房产证且签订时间与租期不一致，真实性存疑。工作证明没有附劳动合同且银行卡流水记录与工资签收表金额不一致，无法确定原告在城镇有固定的收入。因此，残疾赔偿金应适用2015年农村居民人均纯收入的标准12245.6元／年计算。2、医疗费：根据《交强险条款》第19条和《机动车第三者责任保险条款》第27条第二款的规定，请法院按照国家基本医疗保险的标准核定原告的医疗费用。对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再行主张。否则，应视为原告放弃因伤情变化导致后续治疗费用增加再行主张的权利。3、精神损害抚慰金：其请求的金额过高，结合原告在事故中承担次要责任，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第7条第二项的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。4、鉴定费：鉴定费用属于间接费用，不属于交强险和商业险的赔偿范围。5、误工费：原告所提供的工作证明没有附劳动合同且银行卡流水记录与工资签收表金额不一致，也没有附住院及休息期间的银行流水记录，无法证明存在误工损失。不应计算误工费用，即使计算误工费也应按2015年农村居民人均消费性支出标准：10043.2元／年计算。6、交通费：依据不足，不应得到支持。7、被抚养人生活费：原告没有提供其家庭抚养人情况证明。无法证实其被抚养人情况。另原告及其被扶养人的户籍性质均为农业家庭户。其被抚养人生活和居住在农村区域。应按2015年农村居民人均消费性支出标准10043.2元／年计算被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，原告所主张的被抚人生活费不能超过法定的标准。8、营养费：金额偏高，请法院依法核减。四、我司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。五、请法院核实其他被告垫支费用的情况以及核实林国宁的驾驶证和粤J×××××车的行驶证的有效性。
被告保险公司提交的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。
本院查明：2015年11月9日，被告林国宁驾驶粤J×××××号轻型普通厢式货车（搭载被告刘志河）停在杜阮镇江杜路台山美食馆前路段，被告刘志河打开货车副座车门时，与原告驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告林国宁和刘志河共同承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告当日到江门市五邑中医院治疗至2015年11月25日出院（住院16天）。医嘱建议原告休息三个月，加强营养，证实拆除内固定费用约7000元。原告共产生的医疗费为22530元（其中被告李显荣为原告垫付了医疗费11611元，保险公司为原告垫付了医疗费10000元）。2016年2月24日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告被评定为十级伤残。原告支付了司法鉴定费2000元。
原告是农村户口。原告于2014年2月在江门XXXX有限公司工作及在江门市居住，并主张其每月平均工资3480元，据其提交的收入证明（没有经办人签名）与工资签收表均注明“仅供原告2015年11月9日交通事故赔偿使用，不作其它用途，有效期2015年12月1日至2016年2月28日”。原告父亲汪XX（于1953年5月28日出生），原告母亲毛XX（于1951年1月28日出生）共生育两个子女。原告女儿王XX（于2002年11月29日出生），原告次女王X（于2004年3月25日出生），原告儿子王XX（于2008年1月18日出生）。原告提交的户口部显示，汪XX的服务处所是思南县XXX小学。
粤J×××××号车辆（所有人系被告李显荣）在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，并购买了不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期限内。其中《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险分项限额以上的部分负责赔偿。”
庭审中，原告表示其主张的后续治疗费7000元包括了后续治疗的所有相关费用，若超出7000元，其不再另行主张。被告林国宁、刘志河、李显荣确认事故发生时，林国宁、刘志河在履行职务，正帮李显荣送货。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告林国宁和刘志河共同承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。据此，被告林国宁和刘志河共同承担此事故的70%责任（被告林国宁、刘志河各承担此事故的35%责任），原告承担此事故的30%责任。
二、关于本案事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《解释》”）的相关规定，认定如下：
1、医疗费问题。原告提供有医疗机构疾病证明、病历、医院医疗收费单据等，能够证明原告发生了医疗费22530元，与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费及护理费问题。原告住院16天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费和护理费各1600元，无违反法律规定，本院予以确认。
3、误工费问题。原告住院16天，医院证明原告休息90天，故其误工时间为106天。原告虽主张其每月平均工资3480元，但其所提交的证据存疑：收入证明没有经办人签名，另与工资签收表均注明“仅供交通事故赔偿使用、不作其它用途、有效期至2016年2月28日”，令人对该证明及工资签收表是否真实、有效存疑；工资签收表的实发工资无法与银行流水单相印证；故根据原告目前所提交的证据暂无法确认其实际工资收入状况，其误工费应参照2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元的标准计算，即为8768.35元（30192.90元÷365天×106天）；对原告主张超出部分，本院不予支持。
4、残疾赔偿金问题（包括被扶养人生活费）。事故造成原告十级伤残，原告虽是农村户口，但据其提交的证据，特别系银行流水显示，原告在江门市居住生活已满一年以上，可按城镇居民的标准计算，故对原告请求的残疾赔偿金60385.80元（2015年度全省城镇居民年人均可支配收入30192.90元×20年×10%），本院予以确认。对被扶养人生活费问题，由于原告按城镇居民的标准计算，被扶养人生活费也应按城镇居民的标准计算，故被扶养人生活费应按2015年度全省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算。毛XX的被扶养人生活费应为16628.93元（22171.90元／年×15年×10%÷2）；王XX的被扶养人生活费应为5542.98元（22171.90元／年×5年×10%÷2）；王X的被扶养人生活费应为7760.17元（22171.90元／年×7年×10%÷2）；王XX的被扶养人生活费应为11085.95元（22171.90元／年×10年×10%÷2）。汪XX的被抚养人生活费问题，据原告提交的户口簿显示，汪XX的服务处所是思南县XXX小学，因原告无提交证据证明汪XX无生活来源，故对原告请求汪XX的被扶养人生活费，本院不予支持。综上，残疾赔偿金合计为101403.83元（60385.80＋16628.93＋5542.98＋7760.17＋11085.95）。
5、后续治疗费问题。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告请求赔偿的后续治疗费7000元，有医院的证明证实为拆除内固定费用，是确需必然发生的费用，且原告在庭审中表示7000元包括了后续治疗的所有相关费用，若超出7000元，不再另行主张，故本院对后续治疗费7000元予以确认。
6、鉴定费2000元问题。因有发票证实，且与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
7、营养费问题。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的医疗机构出具的证明证实其需加强营养，但其请求过高，可酌情计算营养费500元，对超出部分，本院不予支持。
8、交通费问题。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告请求赔偿的交通费，不符合上述规定，故本院不予支持。
9、精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成原告十级伤残，确给原告带来精神损害，故对原告请求赔偿精神损害抚慰金2100元，本院予以确认。对原告要求保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，无违反法律规定，本院予以支持。
综上，本案原告的损失中：1、属于医疗费用赔偿限额项下的为：医疗费22530元，住院伙食补助费1600元，后续治疗费7000元，营养费500元，共计31630元；2、属于死亡伤疾赔偿限额项下的为：护理费1600元，残疾赔偿金101403.83元，误工费8768.35元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金2100元，共计115872.18元。以上合共147502.18元。
三、关于本次事故的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因粤J×××××号车辆已向被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险，该车发生交通事故造成损害，故依法应先由被告保险公司对事故的损失在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据原告的损失构成，本案被告保险公司在交强险的责任限额范围内应赔偿原告的数额为120000元（110000＋10000）。对于超过交强险的费用27502.18元（147502.18－120000），根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条的约定，按事故责任的比例分担，被告林国宁应承担的35%责任（即9625.76元），依约应由被告保险公司予以赔偿，该费用没有超出第三者责任保险的赔偿限额，被告保险公司应予赔偿。
至于被告刘志河应承担的35%责任（即9625.76元），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由被告李显荣承担赔偿责任。
综上，原告本应获得的赔偿包括被告保险公司的129625.76元（120000＋9625.76）以及被告李显荣的9625.76元，合共139251.52元；扣减被告保险公司垫付的10000元、被告李显荣垫付的11611元，被告保险公司实际还应赔偿原告117640.52元（139251.52－10000－11611）。
综上所述，原告的诉讼请求以及被告的抗辩意见，合理部分，本院依法予以支持；但不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪芳支付交通事故赔偿款117640.52元。
二、驳回原告汪芳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2991元，由原告汪芳负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 赵秀霞
人民陪审员 钟广成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘洁萍