wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春艳，女，汉族，住密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。法定代表人朱卫东，该局局长。委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。委托代理人崔国峰，该局法制科科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。法定代表人杜吉君，该局局长。委托代理人杨宏伟，该局法制支队警员。委托代理人徐婷，该局法制支队警员。再审申请人曹春艳因诉被申请人密山市公安局行政处罚、被申请人鸡西市公安局行政复议一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹春艳申请再审称，中南海周边是公共场所，其无违法行为，无北京公安机关移交手续，拘留前未对其进行体检，程序违法。请求依法撤销原判。密山市公安局答辩称，对曹春艳的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。鸡西市公安局答辩称，其复议程序合法，请求驳回曹春艳再审申请。本院认为，密山市公安局作为曹春艳居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对曹春艳作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回曹春艳的诉讼请求并无不当。综上，曹春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹春艳的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月二十三日书 记 员 张  莉
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初389号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告：苏州阳澄湖蟹赢天下生态水产有限公司，住所地江苏省苏州市相城区澄湖镇消泾村东升街。
法定代表人：孙海燕。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告苏州阳澄湖蟹赢天下生态水产有限公司侵害作品其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十日
书记员 金晨
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执17-1号
申请执行人,李学功，男，汉族，1966年7月27日生，住山西省方山县圪洞镇方正街。身份证号码142330196607274118，联系电话1830358****。
被执行人,姜荣昌，男，汉族，1958年10月20日生，临汾市人，现住临汾市尧都区育红路。身份证号码142601195810202857，联系电话1309752****。
本院在执行李学功与姜荣昌机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月13日向姜荣昌发出执行通知书，责令被执行人姜荣昌赔偿申请执行人李学功72914元，负担案件受理费2224元，申请执行费994元。但被执行人姜荣昌至今仍有49179.98元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜荣昌的存款49179.98元。
本裁定立即执行。
审判员 闫二明
二〇一七年十月十日
书记员 高瑜聆
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执17-1号申请执行人,李学功，男，汉族，1966年7月27日生，住山西省方山县圪洞镇方正街。身份证号码142330196607274118，联系电话1830358****。被执行人,姜荣昌，男，汉族，1958年10月20日生，临汾市人，现住临汾市尧都区育红路。身份证号码142601195810202857，联系电话1309752****。本院在执行李学功与姜荣昌机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月13日向姜荣昌发出执行通知书，责令被执行人姜荣昌赔偿申请执行人李学功72914元，负担案件受理费2224元，申请执行费994元。但被执行人姜荣昌至今仍有49179.98元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜荣昌的存款49179.98元。本裁定立即执行。审判员  闫二明二〇一七年十月十日书记员  高瑜聆
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执365号
申请执行人：张占军，男，汉族，1963年1月21日生，陕西省吴起县居民。
委托代理人：王世洋，男，汉族，1985年6月4日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：刘玉录，男，汉族，1966年7月28日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行张占军与刘玉录机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年4月12日申请执行人张占军申请执行陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00520号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人刘玉录支付申请执行人张占军其子死亡赔偿金24630元，并由被执行人刘玉录交纳案件受理费400元，执行费270元。本院于2017年4月12日受理，并制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人刘玉录不知去向，无法送达。在执行过程中，经本院对被执行人刘玉录进行网络查控与传统查询，穷尽财产调查措施后，查明：被执行人刘玉录名下无任何可供执行的财产及财产线索。本院于2017年9月13日与申请执行人张占军的委托代理人王世洋谈话，告知其本院关于对被执行人刘玉录的财产调查状况，申请执行人也不能向本院提供来被执行人刘玉录其它可供执行的财产或财产线索及其下落。同日申请执行人张占军委托代理人王世洋撤销对陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00520号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00520号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执365号申请执行人：张占军，男，汉族，1963年1月21日生，陕西省吴起县居民。委托代理人：王世洋，男，汉族，1985年6月4日生，陕西省吴起县居民。被执行人：刘玉录，男，汉族，1966年7月28日生，陕西省吴起县居民。本院在执行张占军与刘玉录机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年4月12日申请执行人张占军申请执行陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00520号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人刘玉录支付申请执行人张占军其子死亡赔偿金24630元，并由被执行人刘玉录交纳案件受理费400元，执行费270元。本院于2017年4月12日受理，并制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人刘玉录不知去向，无法送达。在执行过程中，经本院对被执行人刘玉录进行网络查控与传统查询，穷尽财产调查措施后，查明：被执行人刘玉录名下无任何可供执行的财产及财产线索。本院于2017年9月13日与申请执行人张占军的委托代理人王世洋谈话，告知其本院关于对被执行人刘玉录的财产调查状况，申请执行人也不能向本院提供来被执行人刘玉录其它可供执行的财产或财产线索及其下落。同日申请执行人张占军委托代理人王世洋撤销对陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00520号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00520号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙执 行 员  高登斌代理审判员  梁志喜二〇一七年九月十九日书 记 员  邢世军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5702号
原告：赵连金，男，1965年6月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：青岛顺新昌盛实业有限公司，住所地：莱西市望城街道办事处深圳南路东南昌路北，统一社会信用代码：9137028557979294X9。
原告赵连金与被告崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连金到庭参加诉讼，被告崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵连金向本院提出诉讼请求：1.被告付清借款4230000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告崔振强借原告现金4230000元，并于2016年3月15日为原告出具借条一份，约定利息日千分之二。被告崔振强与被告孙美华系夫妻关系，被告青岛顺新昌盛实业有限公司为此笔借款提供了担保。原告多次向被告索要，被告拒付。
被告崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司未答辩。
经审理查明：被告崔振强与被告孙美华系夫妻关系。被告崔振强因故多次向原告借款,2016年3月15日，原被告经过结算，被告尚欠原告423万元。被告崔振强于当日向原告出具数额为423万元的借条一张，借条载明借款金额423万元，日利率千分之二，逾期日利率千分之八，被告青岛顺新昌盛实业有限公司为该笔借款提供担保。被告崔振强及青岛顺新昌盛实业有限公司在借条上签字盖章。
庭审时，原告提供银行汇款记录13张，证明原告与被告崔振强的资金往来情况。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行账户交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告崔振强之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告崔振强借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告崔振强立即付清借款，事实清楚，证据充分，其该请求本院予以支持。关于原告要求被告崔振强负担利息的主张，因双方在借条中对借款利率进行了明确约定，但该约定高于有关法律规定，本院将利率调整为年利率24%。被告青岛顺新昌盛实业有限公司承诺为被告崔振强提供担保，应该对被告崔振强的借款承担担保责任。原告要求被告孙美华承担还款责任，因原告未提交相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而产生，应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振强付给原告赵连金借款423万元。
二、被告崔振强负担原告赵连金上述借款本金的利息，该利息以423万元为基数，自2016年3月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。
三、被告青岛顺新昌盛实业有限公司对上述一、二项承担连带还款责任。
四、驳回原告赵连金的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40640元，公告费600元，由被告崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 珍
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初233号
原告：郭某（曾用名郭存玲），女，1949年6月9日出生，汉族，现住张家口市。
原告：要某1，女，1974年11月22日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：赵万宝，张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
被告：要某2，男，1969年10月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区（户籍所在地张家口市）。
委托诉讼代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。
原告郭某、要某1与被告要某2继承纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告郭某、要某1于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某、要某1撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭某、要某1负担。
审判员 潘雪梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 改
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第700号
原告：吴家才，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：任玉其，农民。
被告：任杏军，农民。
原告吴家才为与被告任玉其、任杏军民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告吴家才的委托代理人竺飞雄，被告任杏军到庭参加了诉讼。被告任玉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴家才起诉称：被告任玉其因资金周转需要于2010年2月10日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，由被告任杏军作担保。上述借款，两被告至今未归还。现原告诉请：1.判令被告任玉其即时归还借款50000元，并支付该款自2010年2月10日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告任杏军对被告任玉其的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告任玉其未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告任杏军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2010年2月10日晚上12点左右，被告任玉其与原告几个人跑到我家里，任玉其让我为其向原告吴家才借款提供担保，我当场就说没有能力为其担保，后因原告方不放过任玉其，我为了解围，就在借条保证人处签了我自己的名字，保证方式是：“保证人找到”。原告方才放了任玉其。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告任玉其欠原告借款50000元，由被告任杏军作担保的事实。
被告任玉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告任杏军对原告提供的证据，对自己在借条保证人处签名及保证方式为“保证人找到”的事实均无异议，并否认为被告任玉其的借款提供担保。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2010年2月10日，被告任玉其向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告任杏军在借条保证人处签名，保证方式为：“保证人找到”。上述借款，被告任玉其至今未归还。以上事实，由原告提供的借条以及原告吴家才和被告任杏军在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告吴家才与被告任玉其之间的借贷关系成立，且合法有效，并受法律保护，现原告诉请被告任玉其归还借款的理由正当，本院应予支持。原告要求被告任杏军对被告任玉其的上述借款承担保证责任，因被告任杏军否认其系该笔借款的保证人，但从原告提供的借条中所载明的事实，被告任杏军的保证方式为“保证人找到”，并非法律意义上的保证方式，除此之外，原告又未提供其他证据证明被告任杏军系保证人的事实，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告任玉其于本判决生效之日起十日内归还原告吴家才借款50000元，并支付该款自2010年2月10日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告吴家才对被告任杏军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告任玉其负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年七月十七日
代书记员 杨芳芳
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01674号
原告项筱芬，女，1964年5月26日出生，住浙江省青田县。
委托代理人周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被告林型标，男，1982年1月11日出生，住浙江省平阳县。
被告湖北标达电子衡器有限公司，住所地枝江市白洋装备工业园。
法定代表人曾小红，该公司总经理。
本院在审理原告项筱芬诉被告林型标、湖北标达电子衡器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告项筱芬于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林型标、湖北标达电子衡器有限公司的银行存款72万元，或者查封、扣押林型标、湖北标达电子衡器有限公司同等价值的其他财产。
案外人项燕民以其所有的位于宜昌市开发区深圳路××号（宜市房权证宜昌开发区字第××号）的房屋为上述保全申请向本院提供了担保。
本院认为，原告项筱芬的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告林型标、湖北标达电子衡器有限公司的银行存款72万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封项燕民所有的位于宜昌市开发区深圳路××号（宜市房权证宜昌开发区字第××号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年十月十九日
书记员 赵楠桦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10155号
原告：杨庆宏。
被告：沈阳坚诚新佳建建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路17-7号12门。
法定代表人：洪霞，系该公司总经理。
原告杨庆宏诉被告沈阳坚诚新佳建建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案。原告杨庆宏于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆宏撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告杨庆宏负担。
审判员 路东波
二〇一七年八月十五日
书记员 王 雪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1933号
原告李某1，男，汉族，1993年3月6日生，住河南省信阳市。
诉讼代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师
被告黄某，女，汉族，1992年10月17日生，住河南省信阳市。
诉讼代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
原告李某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其诉讼代理人马德保、被告黄某及其诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李某1诉称：我与被告经人介绍于××××年××月结婚，婚前从我家索要了十多万元的彩礼，婚后感觉我家的经济条件并不好，我父母出资给我买了一套首付房，房贷每月三千元，被告认为我无能力养活她，更无能力还房贷，很后悔嫁给我，在被告怀孕八个月的时候，因小事和我争吵，被告私下将衣服和金银首饰转移到娘家，本想在娘家流产，怎奈月份太大，决定回北京将孩子生下来后再走，××××年××月××日女儿出生了，13天后查出××，与7月22日到北京儿童医院做手术，7月28日因我到医院看孩子问题发生争吵，在众人面前骂我不止，一气之下我打了被告两耳光，不料这给了被告离开我找到借口，第二天一大早就离家出走，由于孩子小，体质差，手术难度大，风险极高，作为父母本应全力救治孩子，尽母爱呵护孩子，可被告不管孩子死活，不顾社会道德谴责，一走了之，2015年8月30日女儿手术复发又住进医院，从急救中心到呼吸科病房一直处于重症监护室状态，我和我父母不断给被告及其家人打电话，恳求被告回来看看孩子，哪怕最后一面，可是直到孩子死亡也没有见到生母——黄某，可怜女儿带着遗憾离开了这个世界，我和被告感情已破裂，无法愈合，且分居超过半年，请求判决我和被告离婚。
被告辩称：一、答辩人与原告之间有一定的感情基础，夫妻感情并未破裂。首先，答辩人与原告是在2012年3月份经媒人介绍认识，又是同乡关系，经过3年多的交往，才于××××年××月××日办理结婚登记手续，可以说双方是在相互了解的基础上，经过深思熟虑后才结婚的，双方婚姻无任何胁迫、欺诈的情况。其次，答辩人与原告登记结婚后，夫妻之间相互尊重，虽偶因琐事发生争吵，但之后也能够相互理解，家庭生活并不存在无法解决的矛盾。再次，虽然原告曾经把答辩人殴打致伤，至今留有后遗症，但答辩人念及双方夫妻感情及双方名誉和成个家庭不容易，愿意对其行为进行谅解。二、原告所诉答辩人在怀孕8个多月后将贵重物品及金银首饰转移到娘家，本想家在娘家生产，并说小孩在医院救治期间，答辩人不顾小孩的死活一走了之，纯属在颠倒黑白，混淆是非。而事实是，答辩人从未把任何物品往娘家转移，更未想到流产，小孩在医院抢救期间，原告无端辱骂、殴打答辩人并撵答辩人滚，答辩人为了缓解当时的矛盾，才含泪被迫离开医院，试问，不是在万般无奈之下，哪个母亲愿意撇下尚在医院抢救的亲生骨肉而离开呢？何况答辩人离开医院后举目无亲，身无分文，可想答辩人当时的处境，已处在生活的绝望之中，这难道不是原告把答辩人逼走的吗？答辩人心中的苦能向谁诉说呢？因原告的殴打，答辩人的伤到现在还没有痊愈，难道原告不应当对答辩人付有责任吗？因此，原告诉称纯属是在颠倒黑白、混淆是非。三、原告起诉离婚的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，有该条规定情形之一的，应当判决准予离婚，根据以上法律规定，答辩人认为，答辩人与原告的夫妻、家庭生活中，不存在法律规定的情形，原告诉请离婚，不符合法律规定，综上所述，答辩人与原告之间的感情并未破裂，原告诉请离婚的理由不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告2012年3月份经人介绍认识，2014年4月份同居生活，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某2，小孩出生后，因患××，于2015年9月3日经治疗无效去世，在李某2因病住院治疗期间，原告与被告因琐事发生矛盾，被告于2015年7月29日离开李某2住院治疗的医院，××逝，被告仍未回去探望。现原告以与被告感情不和为由要求与被告离婚。
庭审时，原告称其因给小孩看病先后支付费用十三万元左右，都是其父亲支付的，被告称其从其妈家借了三万元交给原告，且因为与原告生气离开医院后就没有再回去，××逝。被告同时称双方在双汇欧洲故事小区有一套房屋，系以原告名义按揭贷款购买的，原告称该房屋是2013年购买，系由其父亲出的首付，且每月均由其父亲归还按揭贷款。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识登记结婚后，虽然感情尚可，但在小孩李某2出生后，因为小孩患××住院抢救，××为重，但二人在此期间因琐事产生矛盾，被告却因此离开小孩，××逝仍未回去，被告至今仍未能与原告和好，应当认定双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原、被告庭审时均称为××借了双方父母一部分钱，但均未提供证据，双方称有房屋一套，也没有提供相关的证据，对此，本院不予审查，双方如有纠纷，可另行主张权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某1与被告黄某离婚。
本案诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执107号
申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人周军，系该合作联社理事长。
委托代理人赛依提汗*哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。
被执行人范新泉，男，汉族，出生于1963年3月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人范新旺，男，汉族，出生于1968年11月10日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人范新武，男，汉族，出生于1972年1月20日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人黄玉玲，女，汉族，出生于1956年11月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人李涛，男，汉族，出生于1984年8月5日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3457号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币82592元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1138.88元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执107号申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人周军，系该合作联社理事长。委托代理人赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。被执行人范新泉，男，汉族，出生于1963年3月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。被执行人范新旺，男，汉族，出生于1968年11月10日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。被执行人范新武，男，汉族，出生于1972年1月20日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。被执行人黄玉玲，女，汉族，出生于1956年11月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。被执行人李涛，男，汉族，出生于1984年8月5日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3457号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币82592元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1138.88元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年三月一日书记员 叶  力  江
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执736-1号
申请执行人陈永，男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。系被害人陈某之父。
申请执行人胡敏，女，1964年7月15日出生，汉族，住址同上。系被害人陈某之母。
申请执行人任浩，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。系被害人陈某之夫。
被执行人宁飞飞，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍所地常山县。
刑事附带民事诉讼原告人陈永、胡敏、任浩诉宁飞飞故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01刑初15号刑事附带民事判决的民事赔偿部分已发生法律效力。因被告人未自动履行法律文书确定的义务，权利人陈永、胡敏、任浩于2016年11月4日向本院申请执行，标的为人民币250000元。
本院于2016年11月4日依法立案执行，经查，被告人宁飞飞因犯故意杀人罪已被判处死刑，缓期二年执行。现已正在监狱服刑。经查询，被执行人在杭均无财产，户籍所在地亦向本院证实被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月15日申请人向本院提出司法救助，并在司法救助后，同意（2016）浙01刑初15号刑事附带民事案件的民事赔偿部分终结执行。经审查，陈永、胡敏、任浩的申请符合相关规定，现救助款已经发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）浙01刑初15号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆文军
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶 华
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执126号
申请执行人：张某，男，住甘肃省文县。
被执行人：牟某，女，住甘肃省兰州市。
本院依据已生效的（2017）甘1222民初329号、（2018）甘12民终13号民事判决书，依法向被执行人牟某送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人缴纳50000元，申请人领取后，对判决剩余部分经双方当事人自愿协商达成和解执行协议，执行费和案件受理费已由被执行人交纳。申请人张某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2018）甘1222执126号案件符合终结执行条件，依法予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一八年八月二十二日
书记员 毛小攀
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1222执126号申请执行人：张某，男，住甘肃省文县。被执行人：牟某，女，住甘肃省兰州市。本院依据已生效的（2017）甘1222民初329号、（2018）甘12民终13号民事判决书，依法向被执行人牟某送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人缴纳50000元，申请人领取后，对判决剩余部分经双方当事人自愿协商达成和解执行协议，执行费和案件受理费已由被执行人交纳。申请人张某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2018）甘1222执126号案件符合终结执行条件，依法予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小明二〇一八年八月二十二日书记员  毛小攀
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执848号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员，住安化县，代理权限为特别授权。
被执行人贺孟良，男，1976年3月21日出生，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人贺孟良非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人贺孟良已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审189号行政裁定书确定被执行人贺孟良给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2018号
上诉人（一审起诉人）：马志文。
上诉人马志文不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑01民初362-1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马志文在向一审法院起诉时称，2014年7月28日，其花11000元钱买父亲马俊的一块耕地准备建房，等待审批结果。2004年10月，黑龙江省延寿县延寿镇红旗村当时的村支书记刘宝在没有任何申请的情况下，强行在�建房用地上建房，并且毁了青苗，其多次找有关部门解决，但均无果，故请求追究黑龙江省延寿县延寿镇政府有关责任，并赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案经黑龙江省延寿县国土资源局现场勘查，本案所涉土地系黑龙江省延寿县延寿镇集体建设用地，不在马志文现使用的土地范围之内，马志文亦未提供证据证实其对本案所涉土地享有使用权，故依据上述法律规定，马志文不具有本案的原告主体资格。原审裁定对马志文的起诉不予受理结果正确，本院予以维持。马志文的上诉理由因无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙大宏
审判员 曲海涛
审判员 张玉凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 殷艳玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1337号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该行董事长。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告崔莉，女，汉族，1959年12月15日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告崔莉信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人范盼盼、陈功到庭参加诉讼。被告崔莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2008年12月，被告在原告处申领了卡号为6277的信用卡一张。被告持卡进行透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2014年7月31日，被告已经累计拖欠本息33828.41元。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款本金10999.57元、利息4847.9元、滞纳金17980.94元（利息、滞纳金暂计算至2014年7月31日）及至清偿之日按双方约定标准计算的利息、滞纳金。
被告崔莉未作答辩。
经审理查明：2008年12月17日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡。该申请表的申请人声明及签名栏注明：“……三、本人已仔细阅读《江苏银行信用卡合约（个人卡）》的全部内容,自愿签署并依约履行该协议……”被告在申请人签名处签名确认。
《江苏银行信用卡领用合约》的部分条款规定如下：
第三条第六项：对乙方（即被告）的非现金交易，甲方（江苏银行）给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
第四条第五项：……甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还；正常及逾期1－90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。还款日期以甲方记账日为准。
第四条第六项：乙方当期最低还款额为下述金额的总和，信用卡透支总额未超过信用额度时，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、金部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息，信用卡透支总额超过信用额度时，最低还款额为当期信用卡透支总额，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
江苏银行信用卡(个人卡)收费标准:……透支利息：日利率万分之五,透支利息按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取……
被告的以上申请被原告批准后，被告于2009年1月20日领取了卡号为6277的江苏银行信用卡。同年2月5日起，被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年7月31日，该信用卡欠借款本金10999.57元、利息4847.9元、滞纳金17980.94元。
原告多次向被告催收透支款项未果，遂诉至本院。
以上事实有《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催收情况登记表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据被告申请办理信用卡所填写的申请表，被告向原告申领信用卡是其真实意思表示，被告同意签署并履行《江苏银行信用卡合约》，故《江苏银行信用卡合约》即为双方之间签订的借款合同。该借款合同合法有效。原告依照约定向被告发放了信用卡、给予一定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已对原告构成违约。故被告应承担归还欠款本金、支付利息及滞纳金等违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息和滞纳金的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔莉应于本判决发生法律效力之日起十内向原告江苏银行股份有限公司支付借款本金10999.57元、利息4847.9元、滞纳金17980.94元（利息、滞纳金暂计算至2014年7月31日），及按江苏银行信用卡领用合约规定的标准计收的自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费646元、公告费600元，合计1246元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一五年三月三日
见习书记员 王 欢
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初331号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人杨学斌，男，1971年10月20日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月27日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂某刑诉（2016）373号起诉书指控被告人杨学斌犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人杨学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年8月22日14时许，被告人杨学斌驾驶鄂Ｄ×××××轻型厢式货车由西向东行驶在公安县荆华村十组村村通公路路段时，因为未注意右边来车，与路口右侧郭某驾驶的无号牌鸿利达牌电动三轮车（后载陈某2）发生相挂，造成电动三轮车侧翻，陈某2受伤，郭某当场死亡（殁年50岁）；两车受损的交通事故。杨学斌主动向前来处理事故的交警投案。经公安县公安局事故责任认定，杨学斌承担事故的全部责任。
另查明：2016年8月29日，被告人杨学斌与被害人郭某家属达成调解协议，除保险公司赔付外，由被告人另外赔偿被害人郭某家属人民币51000元，被害人郭某家属对被告人杨学斌表示谅解。被告人杨学斌与被害人陈某2达成调解协议，由被告人杨学斌赔偿陈某2人民币4000元。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人杨学斌在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；证人万某、刘某的证言；鉴定意见；事故责任认定书；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；调解书及刑事谅解书；被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学斌违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨学斌主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人杨学斌具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人杨学斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1104号
上诉人（原审原告）：尹邦社。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳县亮和山煤矿。
合伙事务执行人：田早池，该矿矿长。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
上诉人尹邦社因与被上诉人邵阳县亮和山煤矿（以下简称亮和山煤矿）合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人尹邦社的委托诉讼代理人覃淑娟、被上诉人亮和山煤矿事务执行人田早池及委托诉讼代理人罗健飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹邦社上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人集资款8万元；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：根据原审认定的事实，上诉人与被上诉人之间名义上是投资入股，实际上是向社会融资，向上诉人借款，双方之间不是合伙关系，而是民间借贷关系，原审法院判决违背了对本案事实的认定，是错误的。被上诉人颁发的股民证及煤矿工商变更登记内容等证据证明，被上诉人合伙人是田早池、邓爱华等七人，上诉人不是合伙人，煤矿发生的对外承包、转让买卖、关闭后对奖补资金的处理等重大事项均未通知上诉人，也可印证上诉人与被上诉人是借贷关系，而非合伙关系。
亮和山煤矿辩称：2014年元月煤矿被关闭后，至今未结算，企业盈亏情况不明，政府奖补煤矿500万元一直由当地政府托管，没有退还任何股东的股金，虽已领取270万元，但不是退大股东的股金，而是用于赔偿场地费和交环保押金。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹邦社向一审法院起诉请求：1、亮和山煤矿退还尹邦社入股投资款8万元；2、由亮和山煤矿承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：亮和山煤矿因资金困难，向社会上融资，截止2009年10月，尹邦社向亮和山煤矿投资8万元，亮和山煤矿向尹邦社颁发《股民证》及《亮和山煤矿股民入股分红的决议书》。决议书载明：“投股资金为七大股，田早池、邓爱华、邓巍、杨文祥、陶中清、李建英、肖尊文、田同生、魏苗文为股长；股长在近期召开所属股民会议，做好股民思想工作；决定分红办法，煤矿赢利后，按每月结帐分利一次。”但双方未签订合伙协议、未约定亏盈承担，未确定尹邦社的股份额，未参与合伙经营管理。2011年8月25日，亮和山煤矿在变更工商登记注册时，登记股东为田早池、邓爱华、邓爱平等三人，每人各出资额500万元，每人各持股33.33%。2012年亮和山煤矿将煤矿承包经营，未告知尹邦社。煤矿生产经营期间，未向尹邦社分配红利。2014年1月8日，亮和山煤矿被政府关闭，政府给予亮和山煤矿关闭奖补资金500万元；2014年2月19日，亮和山煤矿从奖补资金中支付给魏苗文、陶中清、肖松岳、杨文南共270万元，2014年9月26日，亮和山煤矿又从奖补资金中退还合伙人肖松云股金113.5万元；尹邦社向亮和山煤矿要求退还投资款不成，酿成纠纷。
一审法院认为，本案是退股金引起的纠纷，尹邦社主张亮和山煤矿名为入股，实为借贷，但尹邦社对其诉讼主张未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，因此，对尹邦社的诉讼请求不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尹邦社要求亮和山煤矿返还股金8万元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院根据原审证据及当事人陈述查明：亮和山煤矿成立于2006年3月2日，系普通合伙企业，合伙事务执行人田早池，尹邦社向亮和山煤矿投入资金后，亮和山煤矿向尹邦社发放了股民证，股民证记载，尹帮社（尹邦社）在亮和山煤矿自愿集资投来股金84000元，由分管股长田早池、田同生负责发放入股红利等。同时还约定，为了便于管理，投股资金共划分为7大股，由股长（牵头大股东）对所属股民负责，代表股民参加会议，商讨、决断矿里的大小事情。2011年8月25日，亮和山煤矿在变更工商登记注册时，登记股东为田早池、邓爱华、邓爱平。2014年9月26日亮和山煤矿的对公活期账户交易明细中转取113.5万元，附言注明退股金。其他事实与一审所认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是，上诉人尹邦社向被上诉人亮和山煤矿投入的8万元款项是投资还是借贷，被上诉人是否应当退还该款项。根据本案所查明的事实，上诉人向被上诉人投入8万元款项后，被上诉人并没有向上诉人出具借条，也没有约定还款日期、利息等，双方当事人没有借贷的意思表示，不符合民间借贷的法律要件。亮和山煤矿自收到该款后向上诉人尹邦社颁发了《股民证》，该证载明，上诉人所投入的涉案款项为入股金，并约定企业的管理及分红办法，上诉人收到该《股民证》时并没有提出异议，也没有在法定期内申请撤销，故可认定该《股民证》所记载的事项系双方的真实意思表示，该款应认定为入股资金。上诉人提出该款名为投资实为借贷的理由无事实和法律依据，本院不予支持。亮和山煤矿已于2014年1月8日被邵阳县人民政府关闭，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的合伙企业应当解散。合伙企业解散后，应当由清算人进行清算。同时法律规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。现亮和山煤矿已关闭，但尚未清算，上诉人尹邦社目前在合伙企业中的财产份额尚不明确，尹邦社要求退还其所投入的资金8万元无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由上诉人尹邦社负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年九月七日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1953号
原告:孙会杨,男,1988年6月13日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告:孙会林,女,1986年7月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:孙会杨,男,1988年6月13日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：杨军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。
原告孙会杨、孙会林与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会杨、原告孙会林的委托诉讼代理人孙会杨到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会杨、孙会林向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告55000元（在死亡赔偿金中赔偿）并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月4日22时20分左右，孙1醉酒（血液中乙醇含量为216mg/100ml）后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿苏2**省道由北向南行驶至151km+150m处时，与同方向行驶的孙2驾驶的苏Ｈ×××××号普通摩托车（后载刘2）发生追尾，造成孙2、刘2死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：孙1对此事故负全部责任；孙2、刘2无责任，
肇事车辆为孙1所有，该车在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司书面辩称：肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。因孙1醉酒后驾驶该车辆，请求法院依法判决。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年5月4日22时20分左右，孙1醉酒（血液中乙醇含量为216mg/100ml）后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿苏2**省道由北向南行驶至151km+150m处时，与同方向行驶的孙2驾驶的苏Ｈ×××××号普通摩托车（后载刘2）发生追尾，造成孙2、刘2死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：孙1对此事故负全部责任；孙2、刘2无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车孙1所有，该车在被告保险公司仅投保交强险，事故事发在保险期限内。
三、其他需要说明的问题
1、孙2（1963年7月28日出生）与卞1（已离婚）婚后生育长子孙会杨、长女孙会林。
2、庭审中，两原告主张死亡赔偿金325140元，不违反法律规定，本院予以确认。两原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿55000元，因该起交通事故造成孙2与刘2死亡，两原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿55000元，不违反法律，本院予以支持。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告孙会杨、孙会林55000元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名、承办人）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（已缴纳6677元），适用简易程序减半收取587.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一七年五月十二日
书记员 丁 玥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
裁定原稿用纸
院长
局长
庭长
合议庭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执973号之四
申请执行人朱红，男，1967年8月10日出生，汉族，武汉市蔡甸区金鑫华美石材经营部业主，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪东路168号。
法定代表人史伯明，该公司董事长。
被执行人陈康喜，男，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂0114执973-1号执行裁定，冻结被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜对麻城市恒泰房地产开发有限公司享有的到期债权人民币150万元，现因被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜申请以此债权履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司到期债权人民币150万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员周新华
二〇一七年三月二十日
书记员王波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0114执973号申请执行人朱红，男，1967年8月10日出生，汉族，武汉市蔡甸区金鑫华美石材经营部业主，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪东路168号。法定代表人史伯明，该公司董事长。被执行人陈康喜，男，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人朱红与被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0114民初1670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱红于2016年12月7日向本院申请执行。本院于2016年12月7日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年12月15日向被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜的财产进行了调查。本案执行中，经查被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门也无房屋所有权登记，未发现其他可供执行财产。本院认为，被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0114民初1670号民事调解书的本次执行程序。被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜应继续履行（2016）鄂0114民初1670号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 新 华审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一七年六月五日书记员 王  波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝红，女，汉族，1972年8月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王璐，女，汉族，1993年10月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李军廷，男，汉族，1961年11月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王志华，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，河南仟问律师事务所实习律师。
原审被告：王国安，男，汉族，1968年10月5日出生，住
郑州市金水区枣庄83号。
再审申请人王宝红、王璐与被申请人李军廷及原审被告王国安房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝红、王璐申请再审称，二审法院适用法律错误，引用《土地管理法》（1988年修订）部分条款错误，本案诉争房屋系建造在集体土地上的住宅，被申请人购买该房屋以及使用该集体所有的土地，未经过县级人民政府的批准，且王国安无权处分申请人的房屋，被申请人不是该村村民，不具有购房资格。
李军廷答辩称，二审法院事实认定清楚，适用法律正确，申请人申请再审没有新理由、新事实依据。
本院经审查认为，二审已查明本案事实，被申请人与原审被告王国安签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法、有效。双方当事人均按合同约定的内容履行完各自的义务，且《土地管理法》（1988）现行有效，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝红、王璐的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年四月十八日
书记员 张运云
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初20号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人白杨,乳名，娇娇，女，1987年8月10日出生，汉族，初中文化,无业。曾因贩卖毒品罪于2015年1月被浑源县人民法院判处有期徒刑六个月：因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年8月22日被浑源县公安局取保候审，12月27日被浑源县人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院决定监视居住。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人白杨犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派代理检察员乔艳出庭支持公诉，被告人白杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人白杨于2016年8月15日上午卖给吸毒人员王某某“土制海洛因”7包，共800元钱，共计0.21克。
2、被告人白杨于2016年8月15日下午卖给吸毒人员白某某“土制海洛因”7包，共700元钱，共计0.21克。
3、2016年5月到7月期间，被告人白杨在西坊城村口先后四次卖给吸毒人员王某一“土制海洛因”4包，共320元，共计0.08克；
2016年8月17日卖给王某一“土制海洛因”700元钱的一大包（约重0.5克）和50元钱的一小包（约重0.017克）；
2016年8月20日卖给王某一“土制海洛因”300元钱的一小袋（约重0.09克）。
4、2016年8月22日从被告人白杨家中查获疑似毒品海洛因7包（0.28克）、疑似“冰毒”（0.3克）和电子秤1台。
经大同市公安局毒品检验鉴定，从白杨身上查获的疑似土褐色颗粒中检出海洛因成分，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人白杨在庭审中无异议，且有证人白某某、王某一、王某某证言、被告人白杨在侦查期间的供述、浑源县公安局扣押、移送清单、扣押物品照片、搜查、称重笔录、抓获经过、侦查小结、户籍证明、山西省浑源县人民法院（2015）浑刑初字第10号刑事判决书、山西省大同市公安局毒品检验报告、大同市第三人民医院医学鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白杨违法国家毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因共计1.387克、甲基苯丙胺0.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。其因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，成立累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚：因其自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人白杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具VIVO手机一部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨树军
审 判 员 秦海静
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 翟岚君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16982号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告龚定明，男，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚定明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林、被告龚定明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年9月4日，龚定明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。龚定明从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金403876.29元、利息149157.96元、滞纳金8500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚定明立即支付截止2016年7月17日的本金403876.29元、透支利息149157.96元、滞纳金8500元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金403876.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚定明承担。
被告龚定明辩称，卡是我办理和消费的，对欠款事实和金额没有异议，但滞纳金利息过高，现经济困难无法一次性还款，希望与银行协商。
经审理查明，2014年9月4日，龚定明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚定明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龚定明发放了信用卡。龚定明从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，龚定明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金403876.29元、透支利息149157.96元、滞纳金8500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚定明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龚定明发放了信用卡，龚定明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。龚定明应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚定明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金403876.29元、利息149157.96元、滞纳金8500元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金403876.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4708元，由被告龚定明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1458号
原告：王海瑞，男，现住吉林省公主岭市。
被告：刘刚，男，现住吉林省公主岭市。
原告王海瑞与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海瑞到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海瑞向本院提出诉讼请求:1.请求判令刘刚偿还借款40000元2.诉讼费由刘刚负担。事实和理由：刘刚于2011年10月因家庭生活需要向王海瑞借款40000元，并给王海瑞出具借据，定于2013年4月还清。但刘刚借款后至今分文未还。
刘刚缺席无答辩。
王海瑞围绕诉讼请求提交了刘刚署名的借据一份，并申请了证人姜海滨出庭作证，本院组织进行了庭审质证，刘刚未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：刘刚于2011年10月因家庭生活需要向王海瑞借款40000元，并给王海瑞出具借据，定于2013年4月还清。但刘刚借款后至今分文未还。
本院认为，刘刚向王海瑞借款事实清楚，双方间债权债务关系明确，现借款已逾偿还期，王海瑞要求刘刚偿还借款40000元的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
刘刚于本判决生效后给付王海瑞借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费675元由刘刚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高荣莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928第1313号
申请人：朱绍江，男，1963年6月25日生，汉族，农民，住濮阳县。
被申请人：盛双建，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
被申请人：王建党，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
案由：民间借贷纠纷
原告朱绍江诉被告盛双建、王建党民间借贷纠纷一案，原告以与二被告私下协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱绍江撤诉。
案件受理费335元，由原告承担。
代理审判员 马传聪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李盼超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终774号
上诉人（原审被告）：饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司，住所地河北省饶阳县大尹村镇东风村一区31号。
法定代表人：赵红艳，经理。
委托诉讼代理人：王海波，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁华，女，汉族，1974年7月18日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：文林清，天津满华律师事务所律师。
原审被告：邹劲松，男，汉族，1971年9月15日出生，住河北省衡水市桃城区。
上诉人饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司（以下简称饶阳公司）因与被上诉人梁华、原审被告邹劲松保证合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。
饶阳公司上诉称：应撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4653号民事裁定，将本案移送至河北省衡水市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人作为保证人，应当由保证人住所地法院管辖；本案中借款人赵同松涉嫌集资诈骗，已由河北省公安系统负责侦办，由衡水市中级人民法院审理本案较为妥当。上诉人梁华辩称原审裁定正确，请求维持原裁定。
原审被告邹劲松未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，梁华依据其与饶阳公司、邹劲松签订的《保证担保借款合同》，向天津市津南区人民法院提起诉讼，要求饶阳公司、邹劲松承担保证责任。该《保证担保借款合同》中载明“因履行本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。”该管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。贷款人梁华住天津市津南区，属于天津市津南区人民法院辖区，故原审人民法院即天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。饶阳公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 啸
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1002行审3号
申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区工农路**号。
法定代表人周波，局长。
受委托机关商洛市国土资源局商州分局。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。
被执行人商洛市商州区腰市镇江山村村民委员会。
法定代表人周英民，村主任。
申请人商洛市国土资源局于2018年1月5日以2017-30号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2017）2--
47号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年6月，商州区腰市镇江山村村民委员会未经批准非法占用本村1组土地修建光伏发电项目，形成总占地面积3366㎡。经核查腰市镇土地利用总体规划图，该宗土地已纳入商州区土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善，判定为符合土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2017年4月12日立案后，于同年4月22日，向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2017年4月27日，商洛市国土资源局以该村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出商政国土资监字（2017）2
--
47号《行政处罚决定书》，一、责令退还非法占用的3366㎡土地；二、没收在非法占用3366㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米10元罚款，共计33660元。该处罚决定书于当日送达被处罚人。同年11月15日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间既未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼。该处罚决定发生法律效力后，被执行人未自觉履行，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2017）2--
47号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商政国土资监字（2017）2--47号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 党红彦
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 悦
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1002行审3号申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区工农路**号。法定代表人周波，局长。受委托机关商洛市国土资源局商州分局。法定代表人高长军，局长。委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。被执行人商洛市商州区腰市镇江山村村民委员会。法定代表人周英民，村主任。申请人商洛市国土资源局于2018年1月5日以2017-30号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2017）2—47号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年6月，商州区腰市镇江山村村民委员会未经批准非法占用本村1组土地修建光伏发电项目，形成总占地面积3366㎡。经核查腰市镇土地利用总体规划图，该宗土地已纳入商州区土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善，判定为符合土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2017年4月12日立案后，于同年4月22日，向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2017年4月27日，商洛市国土资源局以该村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出商政国土资监字（2017）2--47号《行政处罚决定书》，一、责令退还非法占用的3366㎡土地；二、没收在非法占用3366㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米10元罚款，共计33660元。该处罚决定书于当日送达被处罚人。同年11月15日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间既未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼。该处罚决定发生法律效力后，被执行人未自觉履行，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2017）2—47号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对商政国土资监字（2017）2--47号土地行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林增锋审判员  任录齐审判员  党红彦二〇一八年一月二十五日书记员  王 悦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初04303号
原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102，注册号：330303607005716。
经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住温州市龙湾区。
被告：刘海钢，男，1970年5月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部与被告刘海钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售�申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取计220.5元，由原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部负担。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谷顺乾
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初978号
原告：代霞，女，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃斌，该公司法律顾问。
原告代霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（下称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代霞、被告委托诉讼代理人王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿保险标的余额3400元；2、支付相应利息。事实和理由：原告于2016年7月29日购买被告公司发售的一款随车行保险，每份保费50元，保价3000元。同年10月16日发生保险事故，造成原告价值8400元的电话丢失，报案后公安机关三个月未能侦破，被告进入理赔程序，但被告只赔偿了5000元。故诉至法院。
被告辩称，原告投保的是国内公路运输随车行李物品定额保险，保额9000元，投保人彭文辉，被保险人是原告。条款约定每次免赔额是100元或实际金额的5%取高。2017年1月18日保险公司向原告支付了5000元赔款。据了解原告购买的手机是三星大器，出厂时间为2015年8月，原告购买单据为8400元，但该单据不是正规发票，并且间隔时间距离上市时间间隔1年以上，对其手机的实际价值无法确认，我公司先行赔偿了5000元，超过的部分3400元不同意赔偿，利息也不同意赔偿。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、保险单、宣传单、收费凭证，证明被告承诺买的越多赔的越多；原告缴纳了150元保费，保险金额9000元。
被告认为宣传单不是保险合同的组成部分，只有宣传推广的功能，该宣传单对每份申请人申请的数额是明确的，并且对保险标的及保险责任是一个宣传，具体应按照保险合同为主；对保险单、收费凭证没有异议。
2、手机收款凭证复印件，原件已交付被告人保公司，证明购买手机的费用8400元。
被告对该证据有异议，不认可。认为如果是正规票据应是发票，并应有购买人的姓名及手机串码，而票据上只有金额。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交了保险条款一页，证明免赔额的计算及三个月的理赔程序。
原告对该证据有异议，称从来没有见过保险条款。
经审理查明：2016年7月29日，彭文辉作为投保人在被告人保公司投保了国内公路运输随车行李物品定额保险，被保险人为原告代霞，保险金额9000元，保险期限自2016年7月30日零时起至2017年7月29日二十四时止。保险单特别约定中载明：每次事故绝对免赔额100元或损失金额的5%，取高。同日被告收取保险费150元。2016年10月16日上午9时许，原告将辽某号车辆停放在抚顺市望花区玫瑰城小区外面时，将其新购买的一部型号为9198的三星手机遗忘在车中。后该车辆车窗被人为损坏，手机丢失。原告向公安机关报警，该案至今未侦破。原告丢失手机的购买时间为2016年10月13日，价款为8400元。被告人保公司于2017年1月18日向原告支付了5000元保险金。
本院认为，本案中，投保人在被告人保公司为原告投保了国内公路运输随车行李物品定额保险，原告遗忘在车辆中的手机丢失，发生保险事故，被告人保公司应当按照保险合同向原告支付保险金。关于原告手机的价值，因原告丢失手机的时间与购买手机的时间间隔仅为三天，故原告主张按照购买时的价格计算价值较为合理，本院予以支持。因保险单中明确约定，每次事故绝对免赔额100元或损失金额的5%，取高，故被告免赔金额应为420元（8400元×5%），现被告已向原告支付了5000元，仍应向原告支付保险金2980元（8400元-5000元-420元）。对于原告主张的利息，因无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后七日内向原告代霞支付保险金2980元。
二、驳回原告代霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘军红
二〇一七年五月十五日
书记员 杨晓婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终294号
上诉人（原审原告）李彪。
被上诉人（原审被告）丁连富。
被上诉人（原审被告）翟玉书。
二被上诉人委托代理人高学勇，河北领诺律师事务所律师。
上诉人李彪与被上诉人丁连富、翟玉书追偿权纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告之子丁今皓曾向案外人路广库借款90万元，双方签订了借款合同，后由于丁今皓无力偿还，原告李彪作为保证人替丁今皓偿还路广库90万元。原告李彪就此90万元向丁今皓主张追偿权时，丁今皓的父母即本案的二被告表示愿意替儿子偿还此债务，由于无力给付现金，愿用房子折抵。2013年9月7日，原告李彪与二被告签订房屋买卖合同（实际上为以物抵账），二被告将自有的新民小区A区4-5-102以总价款90.4万元的价格卖给原告，双方没有现金交易，而是以此房款冲抵原告李彪为二被告之子丁今皓代偿的借款90万元。原告与二被告之间没有其他债权债务纠纷。另查明，该房屋没有地下室，小区30号系物业公司所有，均不是该房屋的附属设施。
一审法院认为，二被告以其名下位于新民小区A区4-5-102的房产折价为其子丁今皓抵偿债务的行为合法有效。原告李彪与二被告签订的房屋买卖合同以及约定定金的行为，应当认为该房屋共折抵价款90.4万元。“定金”作为保证主合同能够履行的一种形式，不具有借条或者借款合同的意义，故原告主张房屋价款折抵61.4万元，尚欠29万元未还，没有提供有效证据加以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。由于该房屋没有地下室，小区30号系物业公司所有，均不是该房屋的附属设施，故原告要求被告交付地下室及车位的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李彪的诉讼请求。案件受理费5650元由原告李彪承担。
上诉人李彪主张，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同约定房屋总价为61.04万元，而非90万元，房款收条也证明房屋总价为61.04万元，一审判决认定房屋折抵价款为90.4万元，认定事实错误；上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定附属设施是“地下室”而非“4－5－102室地下室”，被上诉人在同一栋楼拥有地下室，应按合同约定交付上诉人；被上诉人逾期交付房屋应给付违约金，被上诉人以房抵债后尚有29万元未予偿还，应予清偿。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人丁连富、翟玉书答辩称，被上诉人与上诉人约定以房抵债，而非真实的房屋买卖，上诉人并未实际给付房款，而是双方约定以此房屋折抵被上诉人儿子的债务90万元，该房屋无地下室和车位，上诉人要求给付地下室不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，经审查本案双方当事人提交的证据及（2014）广民初字第569号案件庭审笔录、调解笔录，可以证明二被上诉人以本案涉诉房屋折抵90万元清偿其子丁今皓的债务，此情节有上诉人出具的说明及在另案笔录中的多次陈述予以证明，本院予以确认。本案涉诉房屋已交付上诉人，所有权已过户至上诉人名下，上诉人在另案笔录中对涉诉房屋折抵90万元债务且已履行完毕是认可的，并未提出房屋系折抵61.04万元及尚欠29万元债务未清偿的异议，以及尚有地下室、车位未交付的问题，另经审查本案涉诉房屋不存在附属的地下室及车位，上诉人该上诉理由，不能成立。上诉人主张违约金，应依据真实有效的合同主张权利，上诉人与二被上诉人签订的房屋买卖合同是为了以房屋折抵债务，该合同中关于房屋价款的约定等情节均与双方实际交易情况不符，不能真实反映双方权利义务情况，上诉人依据该合同主张被上诉人违约，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人李彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 相宪伟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执977号
申请执行人：石刚，男，1971年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：刘维，男，1982年1月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：胡程，女，1986年4月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人石刚与被执行人刘维、胡程民间借贷纠纷一案中，已强制执行120000元，余款60000万元双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡程承诺2019年8月1日前履行完毕，申请执行人石刚于2018年7月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴春鹏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初475号
原告：卢盛英，女，1982年5月10日生，布依族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：卢威，男，1988年10月14日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告卢盛英与被告卢威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢盛英到庭参加诉讼，被告卢威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款61694元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告借款61694元，用于赎回所抵押的车辆。后原告多次向被告索要未果，特诉至法院。
被告卢威未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告借款61694元，用于赎回所抵押的车辆，并当日出具一张借条给原告，口头约定2个月内还清。原告当日以现金方式将其中的21694元支付给被告卢威，另外40000元，以银行转账的方式于当日转入被告的银行账户内。嗣后，原告不慎将2017年5月3日的借条丢失，被告于2018年2月4日，重新出具一张借条给原告，记载：“今借到卢盛英（61694），大写陆万壹仟陆佰玖拾肆元整人民币”，口头约定在2018年4月份前还清。
另查明，原告卢盛英系个体工商户。
上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、人员基本信息表、《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢威向原告出具的借条，是当事人的真实意思表示，原告已将借款支付给被告，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款61694元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢威于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢盛英借款本金61694元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告卢威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐玲
二〇一八年六月四日
书记员 孙恒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11088号
原告：姜津华，女，汉族，1974年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆丹汇农业开发有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路73号附17层。
法定代表人：李小平。
被告：李小平，男，汉族，1957年11月26日出生，住重庆市南岸区。
原告姜津华与被告重庆丹汇农业开发有限公司（下称丹汇公司）、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与审判员吕霞、人民陪审员漆利组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告姜津华到庭参加了诉讼，被告重庆丹汇农业开发有限公司、李小平经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜津华诉称：二被告于2015年7月4日向原告借款10000元，口头约定月息2分，并约定了还款期限。但二被告借款后未按约定还本付息，被告李小平亦下落不明。该款原告催收无果，诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2015年11月5日起按日利率万分之2.1计算至借款还清止）；案件受理费、公告费由二被告负担。
被告丹汇公司、李小平未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丹汇公司、李小平于2015年7月4日向原告借款10000元，被告丹汇公司与原告签订了《合作协议》一份，被告李小平向原告出具《借条》一张，均约定：借款期限至2015年11月4日。另《合作协议》中载明：借款人应按期偿还本息，如未按照约定时间归还，借款人应对逾期借款向债权人每日加付万分之二点一的违约金。同日，被告丹汇公司向原告出具收据一张，载明收到原告借款现金10000元。后二被告未按期归还借款，原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告丹汇公司于2014年7月31日变更为自然人独资有限责任公司，被告李小平系其股东兼法定代表人。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的合作协议、借条、收据、丹汇公司营业执照、公示信息等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告姜津华借款10000元，被告丹汇公司与原告签订的《合作协议》及被告李小平向原告出具的《借条》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了出借义务，二被告未按约定期限还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。原告陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，无相关证据证明，本院不予采信。本案中，被告李小平出具的《借条》与被告丹汇公司与原告签订的《合作协议》均指向同一笔借款，另被告丹汇公司为自然人独资有限责任公司，被告李小平系其股东兼法定代表人，综上，《合作协议》中约定的逾期利息亦应当约束被告李小平。原告主张二被告从2015年11月5日起，按日利率万分之2.1计付逾期利息至借款还清止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆丹汇农业开发有限公司、李小平于本判决生效后十日内归还原告姜津华借款10000元；
二、被告重庆丹汇农业开发有限公司、李小平于本判决生效后十日内支付原告姜津华逾期利息（以10000元为基数，从2015年11月5日起按日利率万分之2.1计算至借款还清止）。
如果被告重庆丹汇农业开发有限公司、李小平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费75元，共计125元，由被告重庆丹汇农业开发有限公司、李小平负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费由二被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 漆 利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈沫言
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6892号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：盐城国际妇女时装有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：林瀛禄，总经理。
被告：盐城国际妇女时装有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：OliverMichaelSpiesshofer，董事长。
两被告共同的委托诉讼代理人：陈蓓华，女。
两被告共同的委托诉讼代理人：刘敏，女。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告盐城国际妇女时装有限公司上海分公司、盐城国际妇女时装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年6月6日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一七年六月六日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6220号
原告：李庭光，男，1993年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：罗丽琼，女，1983年9月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告李庭光与被告罗丽琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗丽琼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庭光撤回对被告罗丽琼的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告罗丽琼承担。
审判员 徐 静
二〇一七年七月十四日
书记员 刘俊毅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1228号
申请执行人海门市金信担保有限公司，住所地海门市。
法定代表人沈益平，董事长。
委托代理人朱雨，海门××××信担保有限公司职工。
被执行人杨旦生。
被执行人沈潘健。
被执行人南通青杨农业科技有限公司，住所地海门市。
法定代表人杨旦生，总经理。
申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人杨旦生、沈潘健、南通青杨农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）门商初字第00317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨旦生应支付代偿款人民币1042467.89元及律师费代理费人民币10000元，偿付迟延履行期间的债务利息；被执行人沈潘健、南通青杨农业科技有限公司对前述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门市金信担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币13075元。
本案在执行过程中，于2016年8月12日依法向海门市不动产交易登记中心发出协助执行通知书，对被执行人杨旦生名下的位于海门市海门街道静海新村507幢706室的房产办理了轮候查封登记手续，该房屋位于最高层，建筑面积77.03平方米，先前已被多案查封，目前由被执行人杨旦生全家住着，除外无其他住房。除此外，三被执行人名下均查无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。另被执行人沈潘健现下落不明，被执行人杨旦生因患脑中风，本院不便对其采取强制执行措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的房产外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索。因查封的房产系轮侯查封，且价值不大，又系被执行人及其家人目前唯一住房，故暂不能处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或沈潘健的下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年九月二十日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中轮候查封被执行人杨旦生名下的位于海门市海门街道静海新村507幢706室房产的有效期至2019年8月11日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1047号
原告：顾俊峰，男，汉族，1974年7月10日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：潘恩香，女，汉族，1967年12月9日生，住淮安市清河区。
被告：耿龙军，男，汉族，1969年9月16日生，住址同上。
委托代理人：林太，江苏省响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告顾俊峰与被告潘恩香、耿龙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾俊峰及其委托代理人李梓、被告潘恩香、耿龙军及委托代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾俊�向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告本金10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告潘恩香、耿龙系夫妻关系。原告与被告潘恩香系老乡关系。被告潘恩香以资金周转为由于2010年9月25日向原告借款10万元并向原告出具一张借条，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告潘恩香、耿龙军辩称，1、被告潘恩香向原告借款10万元是事实，但被告已大部分归还借款，在被告向法庭举证时提交相关证据；2、原告要求被告承担同期贷款利率的利息无合同和法律依据；3、根据逻辑推理和法律思维，被告于2010年向原告借款10万元，如果款项没有归还，原告早应提起诉讼，而原告时隔六年后才提起诉讼，有违常理，综上，请求法庭作出�正判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘恩香、耿龙军系夫妻关系。2010年9月25日，被告潘恩香向原告顾俊峰借款10万元并向原告故俊峰出具一张欠条。
庭审中，被告潘恩香、耿龙军向本院提交一份中国邮政储蓄银行2万元转账凭单及一份中国银行7万元现金存单用于证明被告潘恩香、耿龙军于2014年1月29日向原告顾俊峰还款2万元及2011年10月20日向原告顾俊峰还款7万元的事实。原告顾俊峰对中国邮政储蓄银行2万元转账凭单的真实性予以认可，但主张2万元转账凭证的转入账号并非原告顾俊峰的账号，对中国银行7万元现金存单的真实性予以认可，但7万元转账与本案没有关联性，因为双方账目往来比较多，还的是其他的借款。
庭审中，原告顾俊峰向本院提交原告顾俊峰与被告耿龙军一份短信记录：“顾：你什么意思，不接电话，你借我10万元钱，几年了。耿：明天汇。顾：一天推一天。耿：在外出礼。顾：不可能。用以证明被告潘恩香、耿龙军尚欠原告顾俊峰借款10万元没有偿还。被告潘恩香、耿龙军质证称仅认可向原告借款10万元的事实，但并不是认可现在还欠原告10万元。
庭审中，原告顾俊峰向本院提交原告顾俊峰与被告耿龙军2016年3月24日的一份通话记录：“顾：喂。耿：喂。顾：安安。顾：你什么时候能打给我这钱。耿：下周内的，下周内肯定打给你。顾：因为我跟你说哦，这十万块钱几年了对不对，你说现在弄成这种情况对不对，你让我怎么说对不对。耿：对呢我晓得呢。顾：我跟你说下周你不弄我肯定对你那个，你说我也生气你说你一年一年拖。耿：行呢行呢下周的，下周的好的。顾：10万下周。耿：啊。顾：下周你肯定要把这个钱一定要给我。耿：对呢对呢这两天我钱就到账上了到了就给。顾：你跟我说这两天就到了。你说你借我10万几年了，你说你对不对，我每年春节发信息打电话问你什么时候给。你总说就这两天就这两天，拖到现在想想真没得意思，像你这真没得意思耶，我跟你说哦你再这样我就拿这个借条到法院起诉你我什么话也不说，要不你下午两点钟过来，两点钟把钱给我，我把借条给你，否责我到法院起诉你，这个社会真没得意思。耿：喂喂俊峰我跟你说哦，最迟这个月底之前肯定把钱给你。顾：其他话我也不多说，你像这样真没得意思。耿龙军：哦。”用以证明被告潘恩香、耿龙军尚欠原告顾俊峰借款10万元没有偿还。被告潘恩香、耿龙军质证称仅认�向原告借款10万元的事实，但并不是认可现在还欠原告10万元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应受到法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告顾俊峰主张被告潘恩香、耿龙军于2010年9月25日向其借款10万，被告潘恩香、耿龙军对借款10万元的事实予以认可。
关于还款问题，被告潘恩香、耿龙军辩称于2014年1月29日通过中国邮政储蓄银行向原告顾俊峰还款2万元，原告顾俊峰对此不予认可，被告未能提供证据证明中国邮政储蓄银行2万元转账凭证的转入账户系原告顾俊峰的账户，故对该辩解，本院本院不予采信。本院认为，虽被告耿龙军主张2011年10月20日向原告顾俊峰妻子方芳账户转账7万元用于还款，但在2016年3月24日原告顾俊峰与其通话多次要求其还款10万元时，被告耿龙军没有对尚欠借款10万元的数额提出异议并且同意近期借款，且被告耿龙军向原告顾俊峰妻子方芳转账7万元的时间发生上述通话时间之前，同时结合原告顾俊峰提供的原告顾俊峰与被告耿龙军之间关于索要10万元借款的短信记录内容能够确认被告潘恩香尚欠原告顾俊峰借款10万元没有偿还的事实，故对被告潘恩香、耿龙军关于2011年10月20日通过中国银行向原告顾俊峰还款7万元的辩解。本院不予采信，被告潘恩香、耿龙军应向原告顾俊峰偿还借款本金10万元及利息（从2016年3月31日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘恩香、耿龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾俊峰借款本金10万元及利息（从2016年3月31日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告潘恩香、耿龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 储 成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1725号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡如洋。
委托代理人付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司。
法定代表人扈正江。
委托代理人彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。
原告胡如洋与被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，审理过程中，因原告胡如洋需要另行查找调取有关本案基本事实的证据材料，故向本院提出撤回对四川省泸州市第九建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告胡如洋自愿申请撤回对四川省泸州市第九建筑工程有限公司的起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡如洋撤回对四川省泸州市第九建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费238元，由原告胡如洋承担。
审判员 严 婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 李国芬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行。
代表人罗杰，该分行行长。
委托代理人麦毅。系该分行风险管理部总经理。
委托代理人林美宁。系该分行风险管理部管理员。
被告祝声尹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告祝声尹信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月1日以被告已还清所欠的信用卡透支金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清所欠的信用卡透支金额为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐碧涛
appoint
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执146号
申请执行人浙江玉环农村合作银行
被执行人陈启如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第00794号，依法向被执行人陈启如发出执行通知书，责令被执行人陈启如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈启如（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币331511.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年二月二十四日
书记员 金建辉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1832号之一
解除保全申请人：欧潮源，男，1968年10月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区福飞南路***号雅利达花园*座***单元。
被申请人：吴明登，男，1977年1月11日出生，汉族，住罗源县。
被申请人：李艳(系被申请人吴明登妻子)，女，1979年6月24日出生，汉族，住罗源县。
欧潮源诉吴明登、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出(2016)闽0123民初1832号民事裁定书，冻结被申请人吴明登、李艳名下所有的银行账户存款362,360元及查封申请人欧潮源名下的位于罗源县凤山镇凤凰城8#楼1701单元的房产。欧潮源于2017年3月22日向本院申请解除对欧潮源所有的位于罗源县凤山镇凤凰城8#楼1701单元的房产的保全措施。
本院经审查认为，申请人债权已申请执行完毕，现申请人提出的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对欧潮源所有的位于罗源县凤山镇凤凰城8#楼1701单元房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇勤
二〇一七年三月二十九日
书记员 游晓欢