上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35661号
原告：姚纪明，男，汉族，1966年11月17日出生，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师�务所律师。
被告：上海术兵机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张炳凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素琼，上海乐邦律师事务所实习律师。
原告姚纪明与被告上海术兵机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。并依法适用简易程序分别于2018年1月8日和同年1月29日公开开庭进行了审理。原告姚纪明的委托诉讼代理人汪少军，被告上海术兵机电设备有限公司的委托诉讼代理人周敏敏、陈素琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚纪明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、确认牌号为沪AAXX**的轻型普通货车所有权为原告所有；3、判令被告协助原告办理沪AAXX**的轻型普通货车过户手续至原告名下。事实和理由：2013年11月，原告将其自购的牌号为沪AAXX**轻型普通货车挂靠在被告处从事货运经营，双方于2013年11月1日签订了车辆挂靠协议，明确上述车辆所有权归原告所有，被告代为办理车辆行驶证、营运证，并办理证件的审验，代买车辆保险等相关手续。至今，该车辆均控制在原告处自主经营。被告一直未为原告购某营运性质的保险，车辆使用性质登记为非营运，至今未向原告交付车辆道路运输证，原告无法实现合同目的，故涉诉。
被告上海术兵机电设备有限公司辩称，不同意原告的诉请。理由：一、系争车辆是以被告名义购某的，相关价款由原、被告共同出资，牌照额度是被告公司提供的；二、双方未约定车辆的使用性质，原告知悉车辆使用性质并一直使用至今，并未要求变更，其无权以合同目的无法实现为由要求解除车辆挂靠关系；三、即使原告坚持认为车辆使用性质影响了其使用，被告同意办理车辆过户，但牌照额度是被告的，车牌须退还给被告，且原告需要支付2017年10月之后的保险费、年审费等。
原告向本院提供以下证据：
1、车辆购销合同1份，证明涉案车辆是原告实际购某，并不是原、被告共同购某的，车款、牌照、购置税及相关费用都是原告出资的；
2、车辆挂靠协议1份，证明双方存在挂靠合同关系，权利义务在协议上已约定，协议第四条约定原告依法经营运输业；第七条约定被告为涉案车辆办理相关证明；补充条款约定了包括营运证在内的费用，但被告至今没有办理营运证，该协议没有注明车牌归被告所有，挂靠关系从2013年11月1日开始；
3、行驶证复印件1份，证明涉案车辆目前登记在被告名下，车辆的使用性质是非�运，原告不能实现合同目的；
4、通告复印件1份，证明上海交管所要求货运车辆使用性质“非营运”的，必须变更登记为“货运”。
被告对原告提供证据质证认为，对证据1真实性不认可，因未见到原件，且合同上未有被告公司盖章确认；对证据2真实性无法确定，但认为挂靠协议上所盖公章与被告使用的公章外形是一致的；对证据3、4真实性无异议，但原告对系争车辆性质是非营运是明知的，至今也未提出异议。
被告向本院提供以下证据：
1、发票、保险单、车辆登记信息、行驶证1组，证明涉案车辆为被告向案外人购某，由案外人将车辆过户至被告名下，被告缴纳了车辆购置税、购某了保险等；
2、2016年10月31日购某的保险凭证1组，证明涉案车辆保险已于2017年10月30日到期，从该日期之后，原告未向被告支付保险费�。
原告对被告提供证据质证认为，证据1中的发票真实性有异议，因原、被告于2013年11月1日就系争车辆签订了挂靠协议，不可能在2013年11月21日再由案外人将车辆出售给被告，对保险单、车辆登记信息、行驶证真实性无异议。对证据2，因被告未出示原件，故对其真实性不认可。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2013年11月1日，原、被告双方签订车辆挂靠协议一份，约定：乙方(原告)自愿将自费购某的牌号为沪AAXX**的车辆挂靠甲方(被告)；车辆产权属乙方所有；车辆从2013年11月1日起挂靠甲方，由甲方服务管理，乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费人民币(币种下同)1,000元，缴纳方式为每年签订合同时付清全年服务费；乙方必须依法运营运输业；乙方自主营业、自负盈亏，必须提前一个月向公司缴纳�辆保险费，按年度缴纳保费、二级维护费、行驶证年审等；协议有效期五年；协议另补充约定“全年费用保险、验车挂靠费9,500元，营运证300元”。
另查明，系争车辆号牌为沪AAXX**，实际登记在被告名下，车辆类型为江淮牌HFC1048P71K1C2的轻型普通货车，使用性质为非营运，注册日期为2013年11月1日。
审理中，原、被告确认系争车辆目前在原告控制之下。被告认可系争车辆所有权归属原告，但认为车牌照为被告所有，原告的保险费交至2017年11月。
本院认为，被告认可原、被告存在车辆挂靠关系，但不认可原告提供的书面车辆挂靠协议，却未能提供充分证据证明该协议的不真实性，故本院仍确认原、被告于2013年11月1日签订的《车辆挂靠协议》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。系争车辆虽然登记在被告名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。被告确认涉案车辆系原告所有，且根据车辆挂靠协议约定，原告将自购车辆挂靠于被告名下，原告诉请要求确认系争车辆的所有权归其所有，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件即车辆使用性质注册登记为营运。原告使用目的即为营运，但从系争车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，原告客观上存在非法营运的风险。因此，虽然挂靠经营合同期限未至，但基于被告的上述违约行为，原告的合同目的无法实现，客观上已缺乏继续履行的必要性，故原告诉请要求解除系争车辆的挂靠经营合同关系，于法不悖，本院予以支持。被告辩称系争车辆牌照属于被告所有，与车辆挂靠协议中明确车辆产权属于原告的约定相悖，也无其他证据予以证明，故其主张并不成立，本院依法不予采信。如被告认为原告尚有其他费用未付清的，可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姚纪明与被告上海术兵机电设备有限公司于2013年11月1日签订的《车辆挂靠协议》；
二、确认牌号为沪AAXX**的江淮牌轻型普通货车(车辆识别代号：LJ11RBBC5DXXXXXXX)所有权归原告姚纪明所有；
三、被告上海术兵机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告姚纪明将牌号为沪AAXX**的江淮牌轻型普通货车过户至原告姚纪明名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告上海术兵机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭 巍
二〇一八年二月十一日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。