吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第20号
原告毕克新，男，汉族，农民，住德惠市。
原告毕馨月，女，汉族，学生，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告王祥，男，汉族，个体车主，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告德惠市鸿运交通发展有限公司，地址德惠市松柏路与102线交汇处物流园区。
法定代表人李秀成，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，地址德惠市西九道街。
负责人赵长学，该公司经理。
委托代理人王一清，吉林中证律师事务所律师。
原告毕克新、毕馨月与被告王祥、德惠市鸿运交通发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕克新、毕馨月的委托代理人刘继国、被告王祥及委托代理人胡广海、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保德惠支公司）的委托代理人王一清到庭参加诉讼，被告德惠市鸿运交通发展有限公司（以下简称鸿运公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是父女关系，2013年11月23日7时20分许，原告毕克新驾驶吉A765**号微型面包车由同太乡立新村孔家洼子屯沿水泥路向赵家洼子屯方向行驶，行至两屯中间处，与对向被告王祥驾驶吉A7A2**号中型客车相撞，造成两车损坏、原告毕克新和其车上乘员原告毕馨月受伤的交通事故。此事经德惠市公安局交通警察大队作出事故认定，原告毕克新与被告王祥负同等责任。被告王祥的车挂靠在被告鸿运公司，并在被告人保德惠支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，二原告到德惠市人民医院进行了抢救治疗，后又入吉林大学中日联谊医院进行了住院治疗。现原告毕克新要求赔偿医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、代理费、车辆损失、拖车费、存车费等合计99，317.81元；原告毕馨月要求赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计16，637.84元。上述损失，要求被告人保德惠支公司在交强险限额内对其进行赔偿，超出部分由人保德惠支公司在商业三者险限额内按责任划分给予赔偿，仍有不足不部分，由被告王祥对二原告进行赔偿，被告鸿运公司负连带责任，本案的诉讼费用由诸被告负担。
被告人保德惠支公司辩称，对交通肇事的事实没有异议，同意依法赔偿；对原告主张的赔偿项目计算有异议，结合证据再予以答辩；鉴定费、代理费、诉讼费保险公司不承担。
被告王祥辩称，对于原告的诉讼请求，要求按证据依法由法院判决，在原告住院治疗期间，我方为原告垫付医疗费6400.00元，要求在判决中一并处理。其他待质证时再行说明。
被告鸿运公司未答辩。
经审理查明，二原告系父女关系，2013年11月23日7时20分许，原告毕克新驾驶吉A765**号微型面包车由同太乡立新村孔家洼子屯沿水泥路向赵家洼子屯方向行驶至两屯中间处，与对向王祥驾驶的吉A7A2**号中型客车相撞，造成两车损坏、毕克新和其车上乘员毕馨月受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队事故认定，原告毕克新与被告王祥承担此事故的同等责任。吉A7A2**号中型客车户籍车主为被告鸿运公司，实际车主系被告王祥，双方之间是挂靠关系。该车在被告人保德惠支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为200，000.00元，不计免赔率。事故发生后，二原告被送入德惠市人民医院抢救，后入吉林大学中日联谊医院入院治疗。原告毕克新入吉林大学中日联谊医院住院治疗9天，入、出院诊断均为膑骨骨折，花医疗费30，249.96元，住院伙食补助450.00元（50.00元＊9天），住院期间一级护理，护理费1086.66元（120.74元＊9天）。经吉林大众司法鉴定所鉴定，原告毕克新此次损伤致残程度为十级伤残，后续治疗费以10，000.00元为宜。因此，毕克新因此次事故造成的残疾赔偿金应为17，196.34元（8598.17元＊20年＊10%），误工费为6738.42元（1760.50元＊3月＋80.94元＊9天），司法鉴定费2200.00元。原告毕克新的车辆损失为10，870.00元，拖车费200.00元，施救费600.00元。原告毕馨月入吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，入、出院诊断均为额部外伤，花医疗费4972.58元，住院伙食补助250.00元（50.00元＊5天），住院期间一级护理4天，二级护理1天，护理费603.70元（120.74元＊5天）。经吉林大众司法鉴定所鉴定，原告毕馨月后续治疗费5400.00元，司法鉴定费1500.00元。二原告代理费2000.00元。被告王祥在二原告治疗过程中，为二原告垫付医疗费6400.00元。
二原告提供的证据有事故认定书、住院病历（含出院诊断书）、用药清单、医疗费票据、交通费票据、停车费票据、拖车费票据、施救费票据、有劳动合同及证明、车辆损失确认单、鉴定费票据、代理费票据、修车费票据。被告人保德惠支公司对二原告提供的证据本身的真实性没有异议，但认为毕克新的医疗费计算有错误，金额应为30，222.96元，请求法院核实；护理费应按1人标准计算；交通费过高，请求法院酌定；对误工时间没有异议，但对计算标准有异议，应按农林牧渔业标准支付。精神损害抚慰金应该按一级5000.00元计算，鉴定费应由其他被告承担。关于车损部分，修车提交的收据，不是正规票据，不予认可。关于毕馨月的医疗费计算有错误，金额应为4972.50元，请法院核实；护理费应按1人标准计算；交通费过高，清法院酌定；因为没有构成伤残，精神损害抚慰金不应该赔付；鉴定费、代理费应由其他被告承担。被告王祥对二原告提供的证据本身的真实性没有异议，但是医疗费其已经垫付了6400.00元，要求一并处理。对于鉴定费、代理费要求按双方责任承担，其他的同保险公司意见一致。
原告庭后提交了正规的修车费发票，被告人保德惠支公司及被告王祥表示，如经法院核实后，其予以认可。该证据已经本院核实。
被告王祥提供的证据有有保险单二份，行车证复印件，驾驶证复印件。二原告及被告人保德惠支公司对上述证据均无异议。
被告王祥庭后补交上岗证复印件，二原告及被告人保德惠支公司表示，如经法院核实后，其予以认可。该证据已经本院核实。
本院认为，此事故已经公安交警部门作出事故认定，原告毕克新与被告王祥均负事故的同等责任，并无不当，依法予以认定。虽然交警部门对原告毕馨月在此事故的责任问题未予明确，但其作为毕克新所驾驶车辆的车上乘员，在此事故中，其没有过错，应认定其没有责任。原告毕克新与被告王祥均应对原告毕馨月的损失及毕克新自身的损失承担同等赔偿责任，即各承担50%责任。被告王祥所有的吉A7A2**号中型客车挂靠在被告鸿运公司，鸿运公司对二原告的经济损失应与被告王祥承担连带赔偿责任。王祥所有的吉A7A2**号中型客车在被告人保德惠支公司投保了交强险和商业三者险，应在保险限额内，对二原告的经济损失承担赔偿责任。原告毕克新花医疗费30，249.96元，但在诉讼请求中只要求30，242.96元，多出部分视为放弃。原告毕克新只提供了劳动合同书及吉林省诚信白钢幕墙装饰公司的证明一份，不足以证明其在该单位从事司机工作及工资4000.00元的事实，应按农林牧渔业标准计算给付误工费，被告人保德惠支公司的抗辩主张成立；原告毕克新的车损费用，其庭后提交了正规的发票，并经本院核实，结合其提供的车损确认单，依法能够确认其车辆损失；原告毕克新要求精神损害抚慰金10，000.00元过高，合理保护5000.00元。原告毕馨月要求精神损害抚慰金没有法律依据，依法不予支持。二原告主张交通费1300.00元过高，每人合理保护400.00元。二原告当庭提供的证据，除德惠市友联汽车修理厂停车费票据和德惠市建设街宝翔汽车维修中心提供的修车费票据为非正规票据，依法不予采信外，其他证据均予以采信。二原告的医疗费、住院伙食补助、后续治疗费用金额已经超过交强险医疗费项10，000.00元的赔偿限额，故二原告的上述三项费用应按比例受偿（毕克新医疗费30，242.96元，住院伙食补助450.00元，后续治疗费10，000.00元，合计40，692.96；毕馨月医疗费4972.58元，住院伙食补助250.00元，后续治疗费5400.00元，合计10，622.58元）。原告毕克新的受偿比例应为［40，692.96／（40，692.96＋10，622.58）］＊10，000.00元，金额为7929.95元，原告毕馨月的受偿比例应为［10，622.58／（40，692.96＋10，622.58）］＊10，000.00元，金额为2070.05元。被告王祥为二原告垫付的医疗费6400.00元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔偿原告毕克新经济损失40，351.37元（其中医疗费7929.95元，护理费1086.66元，残疾赔偿金17，196.34元，精神损害抚慰金5000.00元，误工费为6738.42元，交通费400.00元，车辆损失2000.00元）；在交强险限额内赔偿原告毕馨月经济损失3073.75元（其中医疗费2070.05元，护理费603.70元，交通费400.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业三者险限额内赔偿原告毕克新经济损失41，633.01元（其中医疗费项下剩余金额为32，763.01元，车辆损失8870.00元）的50%，即20，816.51元；在商业三者险限额内赔偿原告毕馨月经济损失8552.08元（医疗费项下剩余金额）的50%，即4276.04元；
三、被告王祥赔偿二原告经济损失6500.00元（毕克新司法鉴定费2200.00元，拖车费200.00元，施救费600.00元，毕馨月司法鉴定费1500.00元；二原告代理费2000.00元）的50%，即3250.00元；
四、被告德惠市鸿运交通发展有限公司与被告王祥承担连带赔偿责任；
五、原告毕克新、毕馨月返还被告王祥垫付款6400.00元；
六、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、五项判项确定的赔偿数额，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.00元，减半收取334.00元，另334.00元及邮寄送达费180.00元，即514.00元，由原告毕克新、被告王祥各负担50%，即257.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋艳艳