wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2181号原告佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司，住所地：佳木斯市向阳东区光明社区2幢105号1-2层。法定代表人王纪军，该公司经理。委托代理人杨克超，该公司行政经理。被告郭志卫，男，1973年4月8日出生，汉族。被告张庆军，男，1969年8月3日出生，汉族。原告佳木斯宏源小额贷款股份有限公司与被告郭志卫、张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月5公开开庭进行了审理，原告法定代表人王纪军及其委托代理人杨克超，被告郭志卫、张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日，被告郭志卫以缺少流动资金为由，以其所有的三户商业用房抵押，由被告张庆军作保证担保向原告借款300000元。就上述事宜，被告郭志卫与原告签订了编号为HYDKJK第（140401）号《借款合同》和编号为HYDKDYD第（140401）号《抵押合同》；被告张庆军与原告签订了编号为HYDKBZ第（140401）号《保证合同》，上述合同约定了借款期限、还款日期、借款利率、担保范围、保证方式等。原告于当日向被告郭志卫发放了借款，郭志卫出具了借据。借款于2014年10月7日到期后，被告郭志卫偿还本金60000元，利息按月支付至2015年4月7日，剩余本金及之后的利息至今未付。故原告诉至法院，要求被告郭志卫偿还借款本金240000元，并按照约定月利率18.66‰支付自2015年4月8日至实际给付之日的利息；被告张庆军对借款本金及利息承担连带清偿责任；如二被告未履行给付义务，要求依法�卖、变卖抵押财产；二被告承担诉讼费用。被告郭志卫辩称：借款属实，将积极偿还欠款。被告张庆军辩称：原告与被告郭志卫约定的还款期限为2015年10月7日。被告张庆军作为保证担保人，其担保期限为主债务履行期限届满后的6个月内。原告起诉时主债务履行期限届满已经超过7个月，按照相关法律规定，被告张庆军应当免除担保责任。审理过程中，原告出具了借款合同、借据、贷款支付凭证、抵押合同、抵押物清单、抵押房屋房照复印件、房屋他项权利证复印件、保证合同，证明：被告郭志卫以房屋作为抵押向原告借款300000元，被告张庆军提供连带保证担保的事实。经庭审质证，二被告对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告出具的证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认。二被告未向本院出示证据。本院经审理查明：2014年4月8日，被告郭志卫向原告借款300000元，双方签订《借款合同》和《抵押合同》，约定借款月利率18.66%，借款期限6个月，至2014年10月7日止，被告郭志卫用坐落在黑龙江勤得利农场的三处商业用房（房照号：勤房字第S3000596号、勤房字第S3000600号、勤房字第S30006**号）为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按期向被告提供借款，双方就抵押房屋办理了抵押登记。借款期满后，被告偿还本金60000元，并支付借款利息至2015年4月6日，剩余借款本金及利息未付。2015年5月1日，被告张庆军自愿为被告郭志卫剩余借款本金24万元及利息提供保证担保，并与原告补签《保证合同》，双方约定保证责任形式为连带保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被�郭志卫向原告借款后应当积极履行还款义务，其未按照约定时间履行上述义务，已经构成违约，应当承担违约责任。借贷双方在借款时约定的利率符合法律规定，本院予以支持，双方签订的抵押担保合同系真实意思表示，为有效合同。被告张庆军自愿用其信用为借款提供连带担保，在被告郭志卫未履行还款义务的情况，有义务代为履行。诉讼中，被告张庆军以原告未在保证期限内向其主张权利为由要求免除保证责任。本院认为，保证合同中明确约定了保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，该约定符合法律规定，对合同双方具有约束力。原告在该期限内起诉，应认定在保证期限内向保证人主张了权利，因此，原告向其主张借款本息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第�百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告郭志卫于本判决生效后10日内偿还原告借款本金240000万元，并按月利率18.66‰支付自2015年4月7日至清偿之日止的利息；二、被告张庆军对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、如二被告在判决确定的期限内未履行给付义务，原告有权申请折价、拍卖、变卖被告郭志卫提供担保的三处商业用房优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元减半收取2892元，由二被告各半承担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  卢铁亮二〇一六年七月十二日书记员  周宏霞
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开催字第00002号
申请人德清县某某光学仪器厂，住所地德清县钟管镇东舍墩工业园。
申请人德清县某某光学仪器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月19日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人德清县某某光学仪器厂持有的票号为3130005130327696，票面金额为30000元，出票人为江苏精湛光电仪器股份有限公司，收款人为德清新澳光学仪器有限公司，出票行即支付人为南京银行扬州分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人德清县某某光学仪器厂有权向支付人南京银行扬州分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 沈 滢
审判员 丁红梅
审判员 殷正宏
二〇一五年五月四日
书记员 蔡玲玲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特111号
申请人邓某。
法定代理人邓昌旭，男，1947年09月10日出生，汉族，住博白县，系申请人的叔叔。
申请人邓某要求宣告张秀叶失踪一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邓某诉称，申请人邓某与被申请人张秀叶系母子关系。申请人的父亲邓昌芬与母亲张秀叶于1986年同居生活，生育小孩：邓斯媛，女，汉族，1995年11月16日出生；邓来燕，女，汉族，1988年6月12日出生；邓某，男，2004年6月10日出生。父亲与母亲同居期间，常因家庭琐事争吵，双方性格不合无法同居生活，以及家庭生活困难等原因，母亲张秀叶于2009年11月7日离家出走，抛夫弃子，虽经亲属朋友多方寻找，但至今均音讯全无，下落不明满二年。由于母亲弃家出走，造成家庭生活极其困难，父亲为了家庭生活四处奔波劳累，积劳成疾，终因疾病无钱医治于2014年7月13日因病死亡。申请人邓某尚未成年，由生活困难的叔父邓昌旭抚养。申请人母亲张秀叶出走多年，音讯渺无。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条规定，特向人民法院提出申请，请求依法宣告被申请人张秀叶失踪，并指定邓昌旭为被申请人的财产代管人，望对申请人的请求予以支持。
经审理查明，被申请人张秀叶，女，1961年6月11日出生，汉族，住博白县双旺镇邦杰村社角队004号，系申请人邓某的母亲。被申请人张秀叶于2009年11月7日离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上；2014年7月13日，申请人的父亲邓昌芬因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月9日在《广西法治日报》登报发出寻找张秀叶的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，张秀叶仍然下落不明。
本院认为，被申请人张秀叶自2009年11月7日离家外出下落不明，现已有7年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人邓某作为张秀叶之子女，申请宣告张秀叶失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告张秀叶为失踪人；
指定邓昌旭为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱锦生
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 钟善光
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执435号
申请执行人宋国新，男，1951年6月27日出生，住所地长洲区。
被执行人蒙金凤，女，住所地梧州市长洲区。
本院于2016年6月12日立案执行宋国新申请蒙金凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）长民初字第544号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蒙金凤应支付申请人宋国新案款89500.0元，承担执行费。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人蒙金凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执435号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 锋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1113号
罪犯张齐兵，男，汉族，生于1983年10月11日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张齐兵因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年12月8日被巫山县人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月30日刑满释放。巫山县人民法院于2013年11月28日作出（2013）山法刑初字第00269号刑事判决，以被告人张齐兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未履行）；追缴违法所得(未履行)。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行。该犯于2015年5月12日、2016年4月27日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张齐兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张齐兵系一级老病残罪犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张齐兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张齐兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、累犯、一级老病残、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯张齐兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张陈君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1065号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏，董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：吴仁七。
被告：薛建飞。
被告：吴立信。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告吴仁七、薛建飞、吴立信小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴仁七、薛建飞共同偿还原告借款本金人民币100万元、借款期内利息11130元及相应罚息（以本金100万元为基数自2014年5月6日起按月利率23.85‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2014年5月6日为795元）；2、被告吴立信对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的罚息利率为按月利率20‰计算。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴仁七与被告薛建飞自1979年2月5日起以夫妻名义同居生活，2013年5月22日补办结婚登记手续。2013年5月7日，原告作为贷款人、被告吴仁�作为借款人、被告吴立信作为担保人，签订了编号为正贷（2013）个借字第S145号的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限自2013年5月7日起至2014年5月5日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.9‰。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款的担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。2013年5月7日，原告依约向被告吴仁七发放了贷款100万元。后被告吴仁七未能按�履行还款义务，截至2014年5月5日，被告吴仁七尚欠借款本金100万元、借款期内利息11130元，被告薛建飞、吴立信亦未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仁七、薛建飞共同偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息11130元、逾期罚息（以借款本金100万元为基数，自2014年5月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告吴立信对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴立信承担保证责任后，有权向被告吴仁七追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13907元，由被告吴仁七、薛建飞、吴立信共同负担；公告费200元，由被告吴立信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈晓洁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5985号
原告：张明政，男，1974年5月3日出生，汉族，瓦房店市通用轧机轴承厂工人，住瓦房店市。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地大连市瓦房店市。
法定代表人：陶思翌。
原告张明政与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明政到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司（以下简称青鸟公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明政向本院提出诉讼请求：1、判令被告青鸟（大连）健身有限公司立即退还健身卡费用2499元，及自2017年5月16日起至付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告青鸟（大连）健身有限公司于2017年5月16日6人青鸟国际健身俱乐部会员（预售卡）形式，预收人民币2499元。定于2017年8月31日开业，但至今未开业。现依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用2499元及利息。
原告在庭审中确认要求被告支付利息的计算方式为：以2499元为本金，自2017年5月16日起至付清时止，按照银行同期同类贷款利率计算。
被告青鸟公司未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：2017年5月16日，原告张明政与被告青鸟公司签订青鸟国际健身俱乐部会员合同（编号为0000831），约定原告办理青鸟国际健身俱乐部会员，会籍类型为五年卡，会员费2499元，会员卡生效日期为2017年8月31日至2022年8月30日，并备注“包1个、单次卡10张”。上述合同加盖“青鸟（大连）健身有限公司合同专用章”字样的印章，并由原告签名。
同日，被告青鸟公司向原告出具青鸟国际健身有限公司专用收据一份，载明会员姓名为张明政，会员期为2017年8月31日至2022年8月30日，金额为2499元。并备注“包1个、次卡10张”。上述收据加盖：“青鸟（大连）健身有限公司财务专用章”字样的印章。
原告在庭审中确认，其在被告处办理的系青鸟二部的健身会员卡，该健身俱乐部位于瓦房店市青年街4-3号，一直未正式开业，且现在处于关闭状态。
本院所确认的上述事实，有原告提供的青鸟国际健身俱乐部会员合同、青鸟国际健身有限公司专用收据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据经过本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的会员合同系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律或者行政法规的规定，该合同自双方当事人签字或捺印时成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依约缴纳了会费，被告理应向原告提供相应的健身服务。
鉴于被告开设的案涉健身俱乐部一直未正式开业，且现在处于关闭状态，致使原告无法实现合同目的，被告已构成根本违约。而原告要求被告退还会费，其已具有解除案涉会员合同的意思表示。合同解除后，尚未履行的，终止履行；依据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告退还会费2499元的请求，本院予以支持。另，原告要求被告自2017年5月12日起至付清之日止，按照银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律和放弃抗辩权的行为，不影响本案的审判，其应承担由此行为造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张明政会员费2499元；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张明政上述会员费的利息，自2017年5月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告青鸟（大连）健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苍茜
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初123号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡顺良，男，汉族，1968年7月4日出生，池州市贵池区人，初中文化，个体劳动者，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月9日被池州市公安局直属分局取保候审，经池州市贵池区人民检察院决定，2017年4月11日被重新取保候审。
辩护人唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人胡顺良犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人胡顺良及辩护人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年1月26日10时许，被告人胡顺良驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车超速行驶至解放社区中庄组路段时，突然左驾方向行至道路左侧，将行人被害人王某撞倒，造成车辆损坏、王某当场死亡的一起重大道路交通事故。事发后，被告人胡顺良向公安机关投案。经道路交通事故认定书认定：被告人胡顺良负事故全部责任。
指控认为，被告人胡顺良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡顺良系自首，公诉机关提供了相关证据。
被告人胡顺良对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对指控的事实及罪名不持异议，但辩护人辩称：1.被告人系自首；2.被害人无近亲属，但被告人仍积极赔偿并支付丧葬费等费用；3.被告人系初犯、偶犯，其一贯表现良好且本案是过失犯罪。综上，请求法庭从轻处罚，给予缓刑考验。
经审理查明：2017年1月26日10时许，被告人胡顺良驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿本市贵池区白合路由里山街道方向往解放社区方向行驶，在超速行驶至解放社区中庄组路段时，突然左驾方向行至道路左侧，将行人王某撞倒，造成车辆损坏、王某当场死亡的一起重大道路交通事故。事发后，被告人胡顺良向公安机关投案。经池公交警[2017]第00020号交通事故认定书认定：被告人胡顺良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，负事故全部责任。
另查明，被害人王某系孤寡老人，无近亲属，被告人胡顺良已支付丧葬费等费用。
上述事实，有到案经过、户籍信息、死亡医学证明、驾驶人信息查询记录、收条等相关书证；证人李某的证言；被告人胡顺良的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡顺良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人胡顺良主动投案，系自首，予以从轻处罚。被告人胡顺良积极支付丧葬费等费用，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡顺良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年五月九日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6974号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建峰，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄秋林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼。被告黄秋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金999800元、律师费500元、利息（含罚息）、复利[暂计至2016年1月21日，利息（含罚息）为304285.94元、复利为10656.21元，后续的利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止]，以上费用合计1315242.15元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131230000823）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准发放了六笔贷款，2014年9月24日发放了三笔贷款，数额分别为200000元、200000元、100000元，本金到期日均为2014年12月24日；2014年9月30日发放了三笔贷款，数额分别为200000元、200000元、100000元，本金到期日均为2014年12月28日。年利率均为16.2%，还款方式均为利随本清。截至2016年1月21日，被告所欠贷款本息1314742.15元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告黄秋林没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年12月26日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131230000823）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告于2014年9月30日发放了三笔贷款，数额分别为200000元、200000元、100000元，本金到期日均为2014年12月28日；于2014年9月24日发放了三笔贷款，数额分别为200000元、200000元、100000元，本金到期日均为2014年12月24日。年利率均为16.2%，还款方式均为利随本清。上述贷款发放后被告归还了部分款项。截至2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金999800元、利息（含罚息）304285.94元、复利10656.21元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金999800元及截至2016年1月21日的利息（含罚息）304285.94元、复利10656.21元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月22日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金999800元及利息、罚息、复利[截至2016年1月21日，利息（含罚息）304285.94元，复利10656.21元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月22日起计至贷款本息清偿之日止]；
二、被告黄秋林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16632.67元，由被告黄秋林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾艳媚
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4701号
原告：南京市江宁区高畅装饰材料经营部，组织机构代码L3022058-4，住所地在南京市江宁区科学园莱茵达路99号金宝装饰城E区1号。
经营者：史书敏，女，1969年6月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：李白，男，1981年4月15日生，汉族。
原告南京市江宁区高畅装饰材料经营部（以下简称高畅经营部）诉被告李白买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高畅经营部的委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼，被告李白经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高畅经营部向本院提出诉讼请求：要求被告李白支付货款14540元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年10月23日起计算至给付之日止）。事实和理由：2015年8月至9月间，被告李白从其处购买板材等货品，2015年10月22日出具欠条，欠货款19540元，出具欠条后，被告还款5000元。余款14540元一直未付。
被告李白未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至9月间，被告李白从原告高畅经营部购买用于装修的板材。2015年10月22日，李白出具欠条一份，载明：今欠货款壹万玖仟伍佰肆拾元正。（￥19540）。欠款人：李白。原告高畅经营部向本院确认，在出具欠条后，李白已支付货款5000元。
本院认为，原告高畅经营部与被告李白之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。李白尚欠高畅经营部14540元未支付，应承担继续履行的给付义务。对原告高畅经营部的诉讼请求，本院予以支持。原告高畅经营部主张自2015年10月23日起的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。原告高畅经营部可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准主张利息损失。被告李白经本院合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李白于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区高畅装饰材料经营部货款14540元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年3月29日计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告高畅经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李白负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍翔
二〇一七年五月十五日
书记员 孙杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2062号
原告：覃月芳，女，壮族，1979年12月6日出生，住广西柳州市城中区，
委托代理人：沈扬，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。
被告：何雪峰，男，汉族，1968年8月8日出生，住广西北海市海城区，
原告覃月芳诉被告何雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈扬、潘情静、被告何雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃月芳诉称：2009年3月、2009年8月、2009年9月、2010年4月29日、2016年6月8日，被告分别向原告借款3000元、500元、20000元、10000元、10000元用于家庭开支及经商。原告均以现金的方式将借款交付给被告。2015年1月8日，被告与其妻覃月艳协议离婚并约定2006年至2010年所欠借款均由被告还清。后被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款43500元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何雪峰辩称，原告主张的借款不属实，原告举证的证据也不足以证明借款事实存在。
经审理查明：案外人覃月艳（与原告系姐妹关系）与被告何雪峰于1999年4月1日登记结婚，于2015年1月8日登记离婚。2015年1月8日，被告与案外人覃月艳签订一份《离婚协议书》，约定2006年至2010年期间累计欠下的13万元债务由被告负责偿还。2015年2月8日，被告与案外人覃月艳又签订一份《补充协议》，对离婚协议书中载明的欠款事项就债权人姓名、欠款原因、时间、金额作了明确约定，协议中载明欠原告的款项为：“2009年3月木头龙房租3000元、2009年8月慧满月垫打红包500元、2009年9月服装店投资2万元、2010年4月29日快餐店筹备1万元、2010年6月8日快餐店交头月房租1万元”，合计435000元。
案件审理中，原告述称涉案款项为被告前妻覃月艳向原告的借款，借款人未出具有借条等债权凭证，被告对原告举证的补充协议予以认可，但主张借款不真实。
上述事实，有离婚协议书、补充协议及庭审笔录在卷证实。
本院认为：涉案借款虽未有借条等其他债权凭证，但依据涉案的《补充协议》，协议对债权人、款项金额、时间及产生原因作了明确约定，被告也予以签字确认，对涉案的债务能作出认定，故对借款的案件事实，本院予以确认。涉案债务发生在被告与覃月艳夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告何雪峰归还借款43500元给原告覃月芳。
案件受理费443元，由被告何雪峰负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费886元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年八月十五日
书记员 易忠远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初2062号原告：覃月芳，女，壮族，1979年12月6日出生，住广西柳州市城中区，委托代理人：沈扬，广西海城律师事务所律师。委托代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。被告：何雪峰，男，汉族，1968年8月8日出生，住广西北海市海城区，原告覃月芳诉被告何雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈扬、潘情静、被告何雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃月芳诉称：2009年3月、2009年8月、2009年9月、2010年4月29日、2016年6月8日，被告分别向原告借款3000元、500元、20000元、10000元、10000元用于家庭开支及经商。原告均以现金的方式将借款交付给被告。2015年1月8日，被告与其妻覃月艳协议离婚并约定2006年至2010年所欠借款均由被告还清。后被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款43500元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。被告何雪峰辩称，原告主张的借款不属实，原告举证的证据也不足以证明借款事实存在。经审理查明：案外人覃月艳（与原告系姐妹关系）与被告何雪峰于1999年4月1日登记结婚，于2015年1月8日登记离婚。2015年1月8日，被告与案外人覃月艳签订一份《离婚协议书》，约定2006年至2010年期间累计欠下的13万元债务由被告负责偿还。2015年2月8日，被告与案外人覃月艳又签订一份《补充协议》，对离婚协议书中载明的欠款事项就债权人姓名、欠款原因、时间、金额作了明确约定，协议中载明欠原告的款项为：“2009年3月木头龙房租3000元、2009年8月慧满月垫打红包500元、2009年9月服装店投资2万元、2010年4月29日快餐店筹备1万元、2010年6月8日快餐店交头月房租1万元”，合计435000元。案件审理中，原告述称涉案款项为被告前妻覃月艳向原告的借款，借款人未出具有借条等债权凭证，被告对原告举证的补充协议予以认可，但主张借款不真实。上述事实，有离婚协议书、补充协议及庭审笔录在卷证实。本院认为：涉案借款虽未有借条等其他债权凭证，但依据涉案的《补充协议》，协议对债权人、款项金额、时间及产生原因作了明确约定，被告也予以签字确认，对涉案的债务能作出认定，故对借款的案件事实，本院予以确认。涉案债务发生在被告与覃月艳夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告何雪峰归还借款43500元给原告覃月芳。案件受理费443元，由被告何雪峰负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费886元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年八月十五日书记员  易忠远
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执416-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
被执行人：张国庆。
被执行人：张承刚。
被执行人：张海国。
本案在执行过程中，查明被执行人张国庆、张承刚、张海国无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张国庆、张承刚、张海国有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终104号
上诉人（原审原告）许文杰。
被上诉人（原审被告）兴平市人民政府。
法定代表人张云哲，该市市长。
委托代理人杨高锋，兴平市阜寨镇人民政府工作人员。
上诉人许文杰因与被上诉人兴平市人民政府要求按2014年1月14日“关于解决许文杰上访问题的方案”发放息诉罢访补助费纠纷一案，不服兴平市人民法院（2016）陕0481行初22号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许文杰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许文杰撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张燕宁
附相关法律文书：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初636号
原告（反诉被告）：成都川路塑胶型材有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城西二路88号。
法定代表人：周文，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
被告（反诉原告）：段佐武，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：方佶伐，四川兴岳律师事务所律师。
原告（反诉被告）成都川路塑胶型材有限公司（下称川路公司）与被告（反诉原告）段佐武、被告杨德英买卖合同纠纷本反诉一案，本院立案受理。后原告（反诉被告）川路公司申请撤回对杨德英的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）川路公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告（反诉原告）段佐武及其委托诉讼代理人方佶伐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）川路公司向本院提出诉讼请求：1.被告段佐武向原告川路公司支付货款162214.16元，并自2015年1月1日起以欠款本金为基数按银行同期贷款利率四倍计算滞纳金至欠款付清之日止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因工程需要，向原告购买川路牌PVC门窗型材，双方签订了《产品购销合同》。合同签订后，被告共计向原告购货410468.51元，尚欠货款162214.16元。2016年2月24日，被告对尚欠货款进行确认，但一直未支付。按合同约定，原告有权收取逾期付款滞纳金。
被告（反诉原告）段佐武辩称：1.被告对案涉合同的签订无异议；2.原告应将案涉安岳华府国际楼盘全部住户的型材进行更换，并承担相应损失30万元。
被告（反诉原告）段佐武向本院提起反诉请求：1.原告川路公司应将案涉安岳华府国际楼盘全部住户的型材进行更换，并承担相应损失30万元；2.本案反诉受理费由原告川路公司承担。事实与理由：2014年，被告因工程建设需要，向原告购买川路牌PVC门窗型材，双方当日签订《产品购销合同》。合同签订后，被告共向原告购货410468.51元，经结账，尚欠162214元。按原告提供的质量保证卡承诺：30年不褪色、50年不变形。但被告施工的安岳华府国际楼盘，全体业主全部使用原告公司的型材，现不到4年时间，业主普遍反应褪色严重，要求重做。
原告（反诉被告）川路公司辩称，1.原告提供的材料是否存在质量问题，需要进行鉴定；2.被告诉请相关损失没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》。约定就甲方在工程中使用乙方生产的川路牌PVC门窗型材达成如下合作协议：二、产品名称及商标为川路牌塑料异型材，产品品种50型-122型系列白色、彩色型材。七、白色型材约为9600元/吨，彩色型材约为11700元/吨，在合同执行过程中，产品单价随行就市，以乙方书面通知为准（传真件有效）。八、甲方于收到货当日完成数量验收，如发现产品品种、型号、规格、颜色、表面质量不符合合同约定，应在三日内以书面形式向乙方提出异议，说明详细情况；甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同约定；甲方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议。九、若甲方两个月内无购销业务，应付清所有欠款；若购销业务正常持续，甲方须于2014年12月15日前付清所有欠款，在此日期之后若需提货，必须现款现货；若甲方未按上述约定方式付款，乙方有权向甲方按欠款总额*欠款天数*3‰收取滞纳金。十四、合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。
发货日期为2014年5月15日的川路公司发货通知单显示，客户段佐武、价税合计123714.29元。客户签收栏有被告签字。2014年1月3日至11月21日，共计产生此类发货通知单11份，价税共计410468.51元。
2016年2月24日，被告在原告发送的《货款结算确认书》确认方栏签字、捺印。确认书载明，截至2015年12月31日，被告欠原告货款162214.16元，请对欠款确认。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《产品购销合同》、结算确认书等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、原告与被告签订《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定及社会公共利益，合同内容应对双方产生法律约束力。原告按约向被告供货，经双方一致确认，截至2016年2月24日，被告尚欠原告货款162214.16元。现原告诉请被告支付货款162214.16元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，甲方（被告）须于2014年12月15日前付清所有欠款，在此日期之后若需提货，必须现款现货；若甲方未按上述约定方式付款，乙方（原告）有权向甲方按欠款总额*欠款天数*3‰收取滞纳金。对于原告诉请自2015年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。二、被告以原告提供的产品存在质量问题为由，反诉原告对案涉楼盘的所有门窗型材进行更换，并赔偿相应损失。本院认为：1.本案所处理纠纷系因原、被告之间因履行买卖合同关系而产生，而被告与安岳华府国际楼盘住户之间的争议，不属于本案处理范围；2.关于赔偿30万元的诉请，按被告陈述系“业主报价，主要指的门、窗更换的人工费”，而被告实际上并未承担该笔费用，在被告尚未承担责任的情况下，其作为违约损失向原告主张给付，无法律和事实依据；3.本案被告反诉要求对案涉楼盘的“所有”门窗型材进行更换，该项处理涉及相关业主的具体权益，如门窗型材存在问题，则选择更换或赔偿等民事责任方式，系属于业主等权利行使范围，被告代为行使并无法律依据。综上，假定本案被告所交付货物存在瑕疵，被告应选择符合法律规定的违约责任方式主张，本案所提交诉请，因无法律规定作依据，对被告所提交反诉，本院不予支持。如原告所交付货物存在瑕疵，当事人可另行依法解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）段佐武于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）成都川路塑胶型材有限公司支付货款162214.16元，并自2015年1月1日起以未付货款为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（中国人民银行未发布期间，基准利率按年利率6%执行）四倍的标准支付逾期付款违约金至付清之日止；
二、驳回被告（反诉原告）段佐武的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1772元，保全费1520元，共计3292元，由被告（反诉原告）段佐武负担；反诉案件受理费减半收取2900元，由被告（反诉原告）段佐武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋礼琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异118号
案外人：陈振龙，男，1979年1月29日出生，汉族，住肥城市。
案外人：袁亭亭，女，1982年9月10日出生，汉族，住肥城市。
上述两案外人委托代理人：赵亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：刘建国，男，1968年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市，系刘建国的亲戚。
被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。
法定代表人：王安毅，经理。
被执行人：张义虎，男，1963年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，总经理。
被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王长金，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人刘建国申请执行被执行人王安理、山东中铁地产有限公司、弘盛地产有限公司、王安毅、张义虎、王安年、王长金、刘翠红民间借贷纠纷一案中，案外人陈振龙、袁亭亭对本院查封的山东中铁地产有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：肥城国用（2012）第××号）中肥房权证石横镇字第××号房屋所有权证项下房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人陈振龙、袁亭亭向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。
经审查，案外人陈振龙、袁亭亭撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许陈振龙、袁亭亭撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 苏雪娥
审判员 王道胜
审判员 马 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异118号案外人：陈振龙，男，1979年1月29日出生，汉族，住肥城市。案外人：袁亭亭，女，1982年9月10日出生，汉族，住肥城市。上述两案外人委托代理人：赵亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：刘建国，男，1968年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市，系刘建国的亲戚。被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。法定代表人：王安毅，经理。被执行人：张义虎，男，1963年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年，总经理。被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王长金，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘建国申请执行被执行人王安理、山东中铁地产有限公司、弘盛地产有限公司、王安毅、张义虎、王安年、王长金、刘翠红民间借贷纠纷一案中，案外人陈振龙、袁亭亭对本院查封的山东中铁地产有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：肥城国用（2012）第××号）中肥房权证石横镇字第××号房屋所有权证项下房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人陈振龙、袁亭亭向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。经审查，案外人陈振龙、袁亭亭撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许陈振龙、袁亭亭撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判长  苏雪娥审判员  王道胜审判员  马 辉二〇一七年八月二十五日书记员  赵 青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初66号
原告高某，女，1988年11月18日出生，汉族，住平阴县
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告姜某，男，1989年1月27日出生，汉族，住平阴县
原告高某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员安自强独任审理。后因被告姜某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2016年3月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人马荣根到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于2013年夏经人介绍相识，2013年11月18日在平阴县民政局登记结婚。婚后于2014年3月3日生育一女取名姜某乙。由于婚前双方接触少，认识时间短，没有建立起良好的感情基础；婚后双方常因小事发生争吵，无共同语言，以致婚后未建立起恩爱的夫妻感情，双方感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某未提交答辩。
经审理本院认定，原告高某与被告姜某于2013年夏经人介绍相识，于2013年11月18日在平阴县民政局登记结婚。婚后于2014年3月3日生育一女取名姜某乙，现跟随原告高某生活。原、被告婚后初期感情尚可，后时因生活琐事发生争吵，以致夫妻关系失和。原告高某于2016年1月11日起诉来院要求离婚。
以上事实由原告高某的庭审陈述及其提交的结婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为，原告高某与被告姜某结婚时间较长，婚后共同生活中并没有发生过大的矛盾冲突，并未严重影响夫妻感情，且双方已生育子女。只要双方都珍惜这份来之不易的婚姻，珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为孩子的健康成长着想，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。原告高某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告姜某离婚。
案件受理费150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 孔 红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张卡利
湖北省襄阳市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00078号
罪犯徐强，男，1968年9月18日生，汉族，四川省武胜县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年10月31日，福建省福州市台江区人民法院作出（2008）台刑初字第384号刑事判决，认定罪犯徐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年11月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯徐�在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯交纳罚金四千一百元。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐强的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行。住所地：浙江省宁波市。
代表人；崔颖，该支行行长。
委托代理人：陈耀军，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：王佳露，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：黄盛辉。
被执行人：朱勤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行与被执行人黄盛辉、朱勤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房地产已被查封，但均系轮候查封或已抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1218号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十一日
代书记员 袁金娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2469号
原告成都旭光物业管理有限公司。住所地成都市高新技术开发区神仙树北路高新商贸中心.
法定代表人张豫蜀，总经理。
委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所律师。
被告吴翠琴，女，汉族，生于1971年11月16日，城镇居民。
本院在审理原告成都旭光物业管理有限公司与被告吴翠琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都旭光物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都旭光物业管理有限公司撤回起诉.
审判员 高跃明
二〇一四年七月二十日
书记员 廖建超
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执152号
申请执行人刘四，男，1954年9月3日出生。
被执行人康新生，男，1972年9月23日出生。
刘四与康新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2177号民事判决于2016年12月14日发生法律效力。2017年01月11日，本院立案执行。被执行人康新生未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人康新生其共有存款（收入）25000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执152号申请执行人刘四，男，1954年9月3日出生。被执行人康新生，男，1972年9月23日出生。刘四与康新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2177号民事判决于2016年12月14日发生法律效力。2017年01月11日，本院立案执行。被执行人康新生未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人康新生其共有存款（收入）25000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  马已斐
河南省汝南县人民法院决 定 书(2017)豫1727执152号被拘留人康新生，男,1972年9月23日出生。本院在执行申请执行人刘四与被执行人康新生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被拘留人康新生拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款之规定,决定如下：对被拘留人康新生拘留15日。拘留执行时间为：2017年6月20日至2017年7月4日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月二十日
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初245号
原告何某某，女。
被告潘某某，男。
本院立案受理原告何某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，原告何某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告何某某负担。
代理审判员 唐欣
二〇一六年二月二日
书 记 员 王威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第414号
原告：鲍宇。
委托代理人：刘继光。
委托代理人：卢燕。
被告：许从贵。
被告：夏灵琴。
被告：林普根。
原告鲍宇与被告许从贵、夏灵琴、林普根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍宇的特别授权委托代理人刘继光到庭参加诉讼，被告许从贵、夏灵琴、林普根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍宇起诉称：被告许从贵与被告夏灵琴系夫妻关系。被告许从贵因家庭生活所需于2014年1月24日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，还款期限为2014年3月23日，由被告林普根提供连带保证并约定保证范围，同时约定若违约，由被告承担相关诉讼费用。被告许从贵于当日收到现金20000元整，并出具收条一份。上述借款后经原告多次催讨未果。现原告鲍宇起诉请求判令被告许从贵、夏灵琴共同返还借款20000元，并支付自2014年1月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%标准计算的利息；被告林普根对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告鲍宇为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）及结婚登记审查处理表各一份，用以证明三被告的身份情况及被告许从贵、夏灵琴系夫妻关系的事实。
2、借条及收条各一份，用以证明被告许从贵于2014年1月24日向原告鲍宇借款20000元，约定借款月利率为1.5%，还款期限为2014年3月23日，并由被告林普根提供连带保证并约定保证范围，同时约定若违约，由被告承担相关诉讼费用及被告许从贵已于当日收到20000元的事实。
被告许从贵、夏灵琴、林普根未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认为，原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给三被告，但三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经查内容真实，来源合法，对所要证明的对象具有证明力，本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告许从贵与被告夏灵琴系夫妻关系。被告许从贵因家庭生活之需于2014年1月24日向原告鲍宇借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，还款期限为2014年3月23日，由被告林普根提供连带保证并约定保证范围，同时约定若违约，由被告承担相关诉讼费用。被告许从贵于当日收到现金20000元整，并出具收条一份。上述借款后经原告多次催讨未果。
本院认为：原告鲍宇与被告许从贵之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。因双方已约定借款利率及还款期限，被告应当按约及时返还借款并支付利息。被告林普根自愿为上述借款提供连带责任保证，鉴于双方对保证期限未约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人在约定的保证范围内承担连带保证责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告夏灵琴作为被告许从贵的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许从贵、夏灵琴于本判决生效后十日内返还原告鲍宇借款20000元，并支付利息（按月利率1.5%的标准按本金20000元自2014年1月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告林普根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告许从贵、夏灵琴、林普根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费338元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年九月二日
代书 记员 张 振
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第75号
原告：王付民，男，汉族。
被告：尚玉涛，男，汉族。
原告王付民与被告尚玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员董润波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王付民到庭参加诉讼，被告尚玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付民诉称，自2013年10月份开始，被告尚玉涛多次购买原告王付民饲料，共计欠下货款142000元，并于2014年7月18日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。请求法院依法判令被告支付货款142000元，诉讼费用由被告承担。
被告尚玉涛未作答辩。
经审理查明，自2013年10月份开始，被告尚玉涛多次购买原告王付民饲料，累计欠下货款142000元，并于2014年7月18日为原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠王付民货款壹拾肆万贰仟元（142000元），尚玉涛，2014年7月18日”。后经原告多次催要，被告至今未付，原告为此诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告尚玉涛购买原告王付民饲料，双方之间已形成买卖合同关系。被告尚玉涛欠付原告王付民货款142000元，事实清楚，证据充分，原告王付民要求被告尚玉涛支付所欠货款142000元，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告王付民货款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告尚玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一五年四月十五日
书记员 王福龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00742号
原告扈景峰，男，1979年7月13日出生，汉族，河南省夏邑县人。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉江湖一品酒店管理有限公司。
法定代表人熊爱琴。
本院在审理原告扈景峰与被告武汉江湖一品酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扈景峰于2013年11月28日以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告武汉江湖一品酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告扈景峰提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扈景峰撤回起诉。
案件受理费261元（已减半收取），由原告扈景峰负担。
代理审判员 张恒
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4586号
原告：殷大生，男，1969年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：牛爱香，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理（该信息由原告提供）。
原告殷大生与被告银川昊昱商业策划管理有限公司（以下简称”昊昱公司”）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告殷大生的委托诉讼代理人牛爱香到庭参加诉讼，被告昊昱公司经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷大生向本院提出诉讼请求：1.被告支付投资回购款80000元，托管收益金6300元，违约金4000元（托管收益金及违约金暂计算至2017年3月，要求计算至实际付款之日止）；2.解除原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位经营权转让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权转让合同》，约定，被告将其”塞上花都”花卉市场某号摊位经营权出让给原告，出让期自2016年4月10日至2017年4月9日，转让费为80000元。托管期间，被告应向原告每月支付托管收益金900元，共计10800元，待出让期满后，被告将摊位经营权以同样的价格回购。合同签订后，被告每月支付托管收益金。自2016年8月起，被告未按约支付托管收益金。合同期满后，被告昊昱公司亦未按约支付回购款，原告多次催要款项无果，故诉至法院。
银川昊昱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告出具收据一张，载明：收到原告塞上花都市场摊位某号经营权1年80000元。2016年4月7日，原告与被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》一份，约定，被告将”塞上花都”花卉市场某号摊位经营权出让给原告，出让期限为1年，自2016年4月10日至2017年4月9日，原告在受让摊位经营期间具有所有的经营管理权，包括使用权、转让权、租赁权，转让费为80000元，转让期满后，被告将摊位经营权以原价格80000元回购，如被告未按合同履行义务，则应承担违约金5%给原告，并应按本合同继续完成义务。同日，原告与被告还签订《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》一份，约定，原告委托被告昊昱公司运营管理位于”塞上花都”花卉市场某号摊位，托管期限为1年，自2016年4月10日至2017年4月9日，托管收益为每年10800元，分期12个月转入原告指定账户，托管期限届满后被告昊昱公司按照出让合同约定以原告受让原价赎回摊位。合同签订后，原告按约向被告支付转让费80000元，被告分别于2016年5月6日、5月18日、6月3日、6月17日、7月15日、9月1日通过银行转账方式向原告支付托管收益金900元、900元、900元、900元、1800、1800元，共计支付7200元。后被告未按约向原告支付托管收益金及回购款赎回摊位。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》均约定，转让（托管）转让（托管）期限届满后，被告以原告受让摊位时原价款标准赎回摊位。合同约定的F区某号摊位的转让（托管）期限已于2017年4月9日届满，故被告应当按照合同约定支付原告回赎款80000元。因合同履行期限在起诉前已届满，故对原告要求解除《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于托管收益金问题，原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》约定，自2016年4月10日至2017年4月9日，托管收益金为10800元，分12期转入原告指定账户，故被告应当支付尚欠托管收益金3600元。关于违约金问题，因双方约定如被告未按合同履行义务，则应承担5%违约金，现原告主张被告按照回购款的5%即4000元支付违约金，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告银川昊昱商业策划管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川昊昱商业策划管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告殷大生回购款80000元、托管收益金3600元、违约金4000元；
二、驳回原告殷大生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，公告费300元,由原告殷大生负担65元，由被告银川昊昱商业策划管理有限公司负担2393元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 纳晓燕
二〇一八年一月十八日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5332号
原告林龙生，男，1974年2月24日出生，汉族。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被告陈伟滨，男，1975年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告林龙生与被告陈伟滨民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林龙生撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈雅璇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01602号
罪犯夏北川，男，汉族，生于1992年3月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年10月15日作出（2012）万法刑初字第00839号刑事判决，以被告人夏北川犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏北川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏北川在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯夏北川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯夏北川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯夏北川减去有期徒刑五个月十二天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周小寒
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第284号
罪犯谢逢强，男，1976年8月27日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年3月8日作出（2011）翠屏刑初字第80号刑事判决，以被告人谢逢强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2013年8月7日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�行机关认为，罪犯谢逢强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢逢强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢逢强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢逢强减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年11月13日起至2021年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01671号
申请执行人苏州利旺深孔加工有限公司。
法定代表人李兰萍，该公司董事长。
被执行人上海加里森石油管材有限公司。
申请执行人苏州利旺深孔加工有限公司向本院申请强制执行（2014）太商初字第01162号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人上海加里森石油管材有限公司未能按本院（2015）太执字第01671号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上海加里森石油管材有限公司银行存款224356元，汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年七月一日
书记员 朱 峰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2419号
原告周中强，男，1981年12月13日出生，汉族，住邵东县。
被告曾寿英，女，1967年2月5日出生，汉族，住邵东县。
原告周中强与被告曾寿英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈志文适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告周中强到庭参加诉讼，被告曾寿英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中强诉称，原告在邵东县工业品市场经营百货，被告从2015年开始与原告有生意上的往来，2015年8月26日,被告曾寿英在原告处进货，经双方结算后共欠货款4022元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告都不予归还。现原告请求法院依法判令：1、被告曾寿英支付原告周中强货款4022元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾寿英未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告在邵东县工业品市场经营百货，原、被告从2015年开始有生意往来，被告曾寿英于2015年8月26日在原告处进货赊欠货款19022元，并出具了欠条，欠条载明“2015.8.26号曾寿英欠货款<19022元>186××××3999”。2016年5月2日被告曾寿英向原告支付货款15000元，尚欠货款4022元。后经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条复印件（与原件核对无异）及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告曾寿英在原告处赊购货物后向原告出具了欠条，是对双方债权债务的确认。原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告曾寿英理应在原告催收后及时支付货款，被告曾寿英拖欠原告周中强货款未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款4022元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾寿英在本判决生效后5日内支付原告周中强货款4022元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告曾寿英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈志文
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2419号原告周中强，男，1981年12月13日出生，汉族，住邵东县。被告曾寿英，女，1967年2月5日出生，汉族，住邵东县。原告周中强与被告曾寿英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈志文适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告周中强到庭参加诉讼，被告曾寿英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中强诉称，原告在邵东县工业品市场经营百货，被告从2015年开始与原告有生意上的往来，2015年8月26日,被告曾寿英在原告处进货，经双方结算后共欠货款4022元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告都不予归还。现原告请求法院依法判令：1、被告曾寿英支付原告周中强货款4022元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾寿英未到庭应诉，也未向本院提供证据。经审理查明，原告在邵东县工业品市场经营百货，原、被告从2015年开始有生意往来，被告曾寿英于2015年8月26日在原告处进货赊欠货款19022元，并出具了欠条，欠条载明“2015.8.26号曾寿英欠货款186××××3999”。2016年5月2日被告曾寿英向原告支付货款15000元，尚欠货款4022元。后经原告多次催讨未果，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条复印件（与原件核对无异）及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告曾寿英在原告处赊购货物后向原告出具了欠条，是对双方债权债务的确认。原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告曾寿英理应在原告催收后及时支付货款，被告曾寿英拖欠原告周中强货款未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款4022元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾寿英在本判决生效后5日内支付原告周中强货款4022元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告曾寿英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  陈志文二〇一七年八月二十二日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第794号
上诉人（原审被告）：傅连训。
委托代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙梅丽。
委托代理人：郭奎元，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：董传利。
上诉人傅连训因与被上诉人孙梅丽、董传利买卖合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2015）长民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傅连训，被上诉人孙梅丽及其委托代理人郭奎元，被上诉人董传利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月份，傅连训帮孙梅丽与董传利卖夏夷贝苗，傅连训在2008年12月14日、17日、27日分三次将孙梅丽与董传利的夏夷贝苗卖给獐子岛集团，獐子岛集团将价款共计212729.69元给付傅连训。傅连训在2009年1月22日、2月25日分两次已给付2.2万元。另查，2010年7月7日，大连市中级人民法院终审判决孙梅丽与董传利离婚，判决夫妻共同债权374300元，各分得债权187150元。
原审法院认为，孙梅丽与董传利婚姻存续期间委托傅连训卖夏夷贝苗，虽没有签订书面的委托合同，但当事人承认委托的事实，双方构成了口头的委托，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，受托人处理委托事务所取得的财产，应当转交委托人。傅连训作为受托人，卖夏夷贝苗后所取得的财产应转交孙梅丽与董传利。傅连训已给付2.2万元，剩余190729.69元应转交给委托人孙梅丽与董传利。傅连训提供的流水账是傅连训养殖场会计所写，且卖完夏夷贝苗后将流水账原件给付原告，卖苗款给付孙梅丽后，孙梅丽将流水账的原件给付傅连训的抗辩意见不符合常理，且未有其他证据予以佐证，故其抗辩意见不予采纳。孙梅丽诉称，其与董传利离婚判决生效后，董传利将傅连训欠19万元分割给孙梅丽，因未提供相关证据予以佐证，故其诉求原审法院不予支持。孙梅丽作为连带债权人请求傅连训给付187150元的诉求合法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、傅连训于判决发生法律效力后10日内给付孙梅丽欠款187150元；二、驳回孙梅丽其他诉讼请求。如傅连训未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费4100元，由傅连训承担（此款孙梅丽已预交，傅连训在给付上述欠款时一并付给孙梅丽）。
原审法院宣判后，原审被告傅连训不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回孙梅丽本案的诉讼请求。其依据的主要理由是：上诉人代被上诉人销售案涉夏夷贝苗后，向被上诉人出具了“记账单”，该“记账单”就是欠款的证据；款项付清后，被上诉人孙梅丽把该“记账单”交给了上诉人，上诉人现持有该“记账单”，则足以证明上诉人所述款项已付清的事实。
被上诉人孙梅丽答辩称不同意傅连训的上诉请求及理由，其认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。其主要观点为：案涉夏夷贝苗原是董传利委托上诉人代卖的，因此被上诉人孙梅丽手中根本没有所谓的记账单，被上诉人董传利也从没将该记账单交给被上诉人，被上诉人董传利与上诉人傅连训所称孙梅丽持有记账单纯属恶意串通；实际上，上诉人针对该代卖款项仅向董传利支付了22000元，尚欠190729.69元，上诉人称已将全部款项给付了被上诉人，但其手中仅有董传利所出具的22000元的收条，没有其所称的已经给付剩余190729.69元的收款收条，显然上诉人关于款项已经付清的主张既无事实依据，也有悖常理。
被上诉人董传利答辩称傅连训所称记账单存在，离婚时其已将记账单给孙梅丽了，至于上诉人傅连训是否把款给孙梅丽，被上诉人不清楚。
本院经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查明，2015年1月29日，原审法院曾给上诉人傅连训作过一份调查笔录中，在该笔录中，法官问：“庭审中，你说你已经把钱给董传利了，你有没有什么凭证？”傅连训回答：“我回家找找，我当时把钱给董传利的时候，他把庭审中说的记账单的原件给我了。”法官问：“你当时给了董传利多少钱？”傅连训回答：“那19万全部给他了。”法官问：“你19万全部现金支付吗？”傅连训回答：“对。獐子岛给我了，我就全部给他了。”法官问：“什么时候给的他这个钱？”傅连训回答：“2009年，具体时间忘了。”在2015年3月18日的庭审中，法官问：“被告在举证期间向法庭提供两份收条，三张给董传利卖苗的流水账，被告想要证明什么问题？”傅传利回答：“收条可以证明付给第三人钱了。三张流水账可以证明我给董传利卖苗，我家会计给记的帐，我和董传利之间没有买卖关系，卖苗的钱都已经给了原告了”。法官问：“被告说把卖苗钱都给了原告了，你一共给了多少钱？”傅传利回答：“我不知道，就是那个条上是多少就是多少了。”法官问：“这个条上一共是212729.69元，你都已经给了原告吗？”傅连训回答：“对。”
上述本院另查明的事实，有原审调查笔录及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，上诉人傅连训受被上诉人董传利及孙梅丽的委托在两被上诉人婚姻存续期间代两被上诉人销售夏夷贝苗，则上诉人傅连训销售所得价款应返还给两被上诉人，上诉人傅连训已确认其受托销售的货物价值为212729.69元，上诉人傅连训应对其已将上述款项返还给两被上诉人承担举证责任。上诉人所举证的两张收条仅能证明其返还给被上诉人董传利的货款为2.2万元，而关于剩余190729.69元货款的返还无据证明，上诉人傅连训应承担举证不能的不利后果。关于上诉人上诉主张的“其持有流水账的原件，即可证明其已将全部款项给付完毕”的观点，本院认为，首先，被上诉人对上诉人的前述观点不予认可；而该流水账仅是记载两被上诉人委托上诉人销售货物的具体明细，其并非欠条；在以往上诉人向被上诉人董传利给付该笔货款时，被上诉人董传利已向上诉人出具了收条；并且上诉人傅连训在原审庭审及调查笔录中在陈述关于向谁支付了案涉货款的问题时存在前后矛盾之处，综合上述情况，本院对上诉人的上述主张不予支持。现两被上诉人已经离婚，根据本院已生效的（2010）大民一终字第1060号民事判决书，被上诉人孙梅丽享有187150元的债权，鉴于尚无证据证明孙梅丽与董传利间已对共同债权进行了划分，则孙梅丽对案涉债权主张权利并无不妥，本院对此予以确认。综上，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元（上诉人傅连训已预交），由上诉人傅连训负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 葛美玲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第424号
申请执行人孙世军。
被执行人刘长岭。
被执行人张文满。
申请人孙世军与被执行人刘长岭、张文满民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）南民一初字第1713号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）南民一初字第1713号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 田崇林
审判员 李春祥
二〇一五年六月十八日
书记员 庞 杰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第276号
申请执行人柴良，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人李春兰，女，1944年9月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人唐宝昌，男，1985年8月15日出生，汉族，司机，住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第339号民事判决书，于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人唐宝昌给付赔偿款34900.30元、案件受理费828.88元。本案在执行过程中，因被执行人唐宝昌外出打工，查无下落，现暂无可供执行财产，申请执行人柴良、李春兰于2015年5月11日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人唐宝昌下落或有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，二申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第339号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年五月十一日
书记员 管 啸
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2730号
原告王泽原，男。
委托代理人王东甫（王泽原父亲），男，1970年出生，汉族。
被告徐晓蓉，女。
被告刘强，男。
二被告委托代理人徐永生，男，汉族。
上列当事人身体权纠纷一案，原告诉请：要求二被告共同赔偿医疗费7602.23元、住院伙食补助费720元、护理费1648.8元、误工费3600元、鉴定费800元、交通费100元，合计13671.03元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第一、二、三、四、五、六、七项。
一、损害事实的发生经过：2014年5月2日8时20分许，被告刘强、徐晓蓉和妹妹刘树琴、妹夫任文凯去临河区五一西街巴美蔬菜店买菜，此时正逢原告王泽原给该店送菜，刘树琴从送菜车上拿了萝卜到蔬菜店准备购买，蔬菜店服务员说刘树琴，刘树琴与服务员发生口角。任文凯将蔬菜店门关闭，不让人进出，要求经理出面解决，王泽原抱着一箱蔬菜往菜店里搬，由于菜店的门被关着，王泽原往开推门，任文凯、刘强在里边推住门不让王泽原进去，王泽原将蔬菜箱放回汽车上，然后过去将门推开，又从车上抱起蔬菜箱往菜店里搬，任文凯又将门关上，不让进入。王泽原再次将蔬菜箱放回汽车，然后用力将门推开进入蔬菜店与任文凯、刘强发生争吵，继而与刘强撕扯、殴打，随后任文凯、刘树琴、徐晓蓉上前拉架，拉扯过程中，徐晓蓉在王泽原背部打了一拳。此后一些顾客上来劝解、拉架，双方被劝解拉开后，王泽原报了警。徐晓蓉不认可自己打过王泽原。
二、受害人的医疗情况：2014年5月2日王泽原到巴彦淖尔市医院住院治疗18天，2014年5月20日出院。伤情诊断为：头部外伤后反应、左侧颞部、左上肢软组织损伤。
三、医疗费：门诊支出959元、住院支出6643.23元，合计7602.23元。有合规票据为证。
四、住院伙食补助费：720元（40元／天×18天）。
五、护理费：原告请求护理费按照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》中居民服务和其他服务业人员的日收入91.6元计算，予以准许。护理费为1648.8元（18天×91.6元／天）。
六、误工费：原告未能提供受伤前三年收入的证据，原告为蔬菜店送菜员，参照2013年度从事批发零售业人员收入标准计算，误工费为2003.4元（18天×111.3元／天）。
七、交通费：原告未能提供交通费票据，其交通费请求不予支持。
判决结果
刘树琴与蔬菜店服务员发生争执时，其他人员应当劝解或者通过妥当方式解决，任文凯、刘强采取过激行为强行关闭蔬菜店门不让其他人员进入，原告王泽原几次想要进入蔬菜店送菜而未能进入，刘强等过错在先。原告王泽原在不能进入蔬菜店的情况下，不能采取妥善解决办法，而是与被告争吵，进而互相殴打，原告应自负30%的损失，被告刘强承担原告70%的损失。被告徐晓蓉打了原告一拳，二被告应当承担连带责任。经核定，原告的损失为医疗费7602.23元、住院伙食补助费720元、护理费1648.8元、误工费2003.4元，合计11974.43元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘强、徐晓蓉赔偿原告王泽原各项损失11974.43元的70%即8382元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上款项于判决生效后十日内给付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告预交250元，原告负担97元，被告刘强、徐晓蓉负担153元。其余部分原告不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一四年九月三日
书记员 王 美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第96号
原告：史某。
被告：胡某甲。
原告史某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告史某与被告胡某甲均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告胡某甲于2014年5月4日就原、被告婚后购置的位于慈溪市宗汉街道城市桃源小区10号楼104室房屋的价值申请鉴定，后因被告未缴纳鉴定费用，该鉴定申请被退回。
原告史某起诉称：原、被告于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，名胡某乙。原、被告婚前了解不够，被告隐瞒其真实年龄，双方感情基础薄弱，婚后两人性格严重不合，被告无稳定收入，对家庭未尽其责任。2013年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院于同年8月判决驳回了原告的该项诉请。此后，原、被告间仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付教育费及抚养费2500元给原告直至儿子独立生活。
被告胡某甲答辩称：被告不同意离婚。原告说被告对家庭漠不关心、没有责任，原、被告在法院驳回原告离婚诉讼请求后仍未和好，并非事实。被告对家庭还是有所付出的，法院驳回原告离婚诉讼请求后，被告一直忙于联系业务、谈生意，也注重与原告的沟通，今年原、被告还是一起过的年，而且去了对方父母家里。被告也会进一步以实际行动证明给原告看，所以被告认为双方仍有可能和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年下半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名胡某乙，现就读于慈溪市实验中学。2013年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月19日作出（2013）甬慈浒民初字第473号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告仍未和好。婚后，原告名下购置有位于慈溪市宗汉街道城市桃源小区10号楼104室的房屋一套（房屋产权证号：慈房权证2××1字第03492号、土地使用证号：慈国用2013第182620号）。
上述事实由原告史某提供的结婚证、（2013）甬慈浒民初字第473号民事判决书、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份及原、被告在庭审中的陈述经庭审质证、认证予以证实。
本院认为：自本院作出判决驳回原告第一次的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻并未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意婚生子由原告抚养，本院予以照准，被告应负担婚生子抚养费用。结合原、被告在庭审中的意见，被告应每月负担儿子抚养费1666元。原、被告婚后购置的房屋应为原、被告的夫妻共同财产。现原、被告对房屋处理及价值不能达成一致，被告对房屋价值的鉴定申请因其未交纳鉴定费用未果，而原告又拒绝申请鉴定并要求对房屋暂不处理，故对该房屋在本案中本院暂不予以处理，可由原、被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告胡某甲离婚；
二、原告史某、被告胡某甲婚生子胡桢源由原告史某负责抚养，被告胡某甲应自本判决生效之月始每月负担儿子的抚养费1666元至儿子独立生活时止，抚养费每年给付一次，2014年的抚养费于本判决生效后七日内按实给付，2015年始的抚养费于当年7月1前按实履行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告史某、被告胡某甲各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年七月十四日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
附：相关执行规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初169号
原告：孙德珍，女，1932年2月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。
委托代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。
被告：朱国妹，女，1958年9月15日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
原告孙德珍诉被告朱国妹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告孙德珍的委托代理人张洪根及被告朱国妹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德珍诉讼请求：1、依法判决确认上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权属原告与被告所有；2、判令被告协助原告办理系争房屋的产权变更登记手续。事实与理由：原被告系母女关系，原告与丈夫朱秉甲(1993年3月3日报死亡)所有的上海市闸北区普济路XXX号老私房，建筑面积80多平方米，于2012年动迁。原被告二人动迁安置了宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，被告背着原告将系争房屋产权登记在被告一人名下，原告多年来蒙在鼓里。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告朱国妹辩称，原告陈述的是事实，当时说好系争房屋是原被告两个人共有的。因为出于私利，没有将原告的名字写在房产证上，被告本来打算置换房屋，靠近被告一点，方便照顾原告。但是后来原告及家里人知道了这件事情，说不可以这样，家里面开始闹，说卖掉房子母亲住到哪里去。而且原告说这个房子是一个安心的住处，如果被告把房子卖了，她住到哪里去。
经审理查明，2012年，上海市普济路XXX号房屋拆迁，被拆迁人中包括原被告二人，二人获得安置房屋一套，即本案系争房屋。根据《配套商品房供应单》显示，被拆迁户包括孙德珍、朱国妹二人，户主孙德珍，购房人朱国妹。2013年7月4日，被告朱国妹经核准登记为系争房屋权利人。
另查明，2016年，案外人张秀明因房屋买卖纠纷向本院起诉朱国妹，案号：(2016)沪0113民初9838号。该案中查明：2015年11月29日、2015年12月7日、2016年1月5日，朱国妹与张秀明分别签订《房地产买卖居间协议》《补充协议》《上海市房地产买卖合同》，约定朱国妹将系争房屋出售给张秀明，实际成交价170万元，2016年6月30日前过户；合同签订后，张秀明向朱国妹支付了168万元房款，朱国妹未配合办理过户及交房。2016年8月16日，本院作出(2016)沪0113民初9838号民事判决书，判决朱国妹将系争房屋过户至张秀明名下。
审理中，原告表示，系争房屋取得后，原告住在大女儿朱国萍家里，系争房屋是空关的。办产证的时候，原告没有去，对办产证一事不清楚。最近一两年，原告听其他子女讲，系争房屋是被告一个人名字，经过核实，确实是被告一个人名字，所以原告就起诉了。
以上事实，有《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》《配套商品房供应单》、不动产登记簿、(2016)沪0113民初9838号民事判决书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，不动产权利以登记为准，系争房屋登记在被告一人名下，对外具有公示公信力。被告已将系争房屋出售给了案外人，案外人系根据具有公示公信力的产权登记与被告签订买卖合同，合法的买卖合同应受到保护。故原告要求将系争房屋产权变更为原被告二人共同共有，本院难以支持。如原告认为被告出售房屋的行为侵害了原告的权益，可另行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
原告孙德珍的全部诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为11,400元，由原告孙德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05950号
原告犹大强，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张宗兴（系犹大强的父亲），1954年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告颜家彬，男，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万盛大道21号2幢2-1号，档案号500110300003618。
负责人黄跃军，总经理。
本院在审理原告犹大强诉被告颜家彬、被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告犹大强撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王珍强
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄 洁