wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14406号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖汉新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖汉新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖汉新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，243.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，243.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法湾民初字第442号
原告：窦情芬，女，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，公民身份号码：×××0481。
委托代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
被告：顾红国，男，汉族，身份证住址：广东省河源市东源县，公民身份号码：×××5014。
被告：窦燕芬，女，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，公民身份号码：×××0440。
原告窦情芬与被告顾红国、窦燕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刁梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦情芬委托代理人黄文丰、被告窦燕芬到庭参加诉讼，被告顾红国经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦情芬诉称：两被告系夫妻关系，原告窦情芬系被告窦燕芬姐姐。于2010年8月16日，两被告以其在珠海市香洲区拱北口岸地下广场经营生意资金周转为由而向原告窦情芬借款人民币30万元整，并向原告窦情芬承诺借款使用期限为5个月。借款于2011年1月15日到期后，现由于两被告顾红国直拒绝清偿清偿债务，原告窦情芬经多次催讨未果，特诉请法院判令：1.两被告连带偿还原告窦情芬借款人民币30万元及相关利息（自2011年1月16日起按同期一年期银行贷款利率计付至实际清偿之日，暂计至起诉之日止利息为31500元）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
原告窦情芬当庭变更事实及理由为：2010年8月16日被告顾红国以做生意周转为由向其借款人民币20万元，其中19万元原告窦情芬以现金形式存入被告顾红国名下账户，另外0.2万元双方约定留作被告顾红国女儿在云南的生活费，0.8万元由原告窦情芬支付给被告顾红国指定的第三方收款人李永金。当时没有写欠条，口头承诺5个月内还清。2011年8月16日被告顾红国委托案外人窦艳涛，以案外人窦艳涛的名义向原告窦情芬借款人民币10万元，并向原告窦情芬承诺5个月内还清。该人民币10万元原告窦情芬以现金形式交付给被告窦艳涛，再由窦艳涛将该10万元交给被告顾红国。后经两被告确认，该10万元的实际借款使用人亦为被告顾红国。上述两笔借款两被告均未偿还给原告窦情芬。2012年9月，在原告窦情芬的要求下，两被告对上述两笔借款补签了欠条（落款时间为2010年8月16日，金额为人民币30万元）。原告窦情芬当庭变更第一项诉讼请求中的利息为：借款人民币20万元从2011年1月16日起计至两被告实际清偿之日止，另外10万元人民币借款从2012年1月16日起计至两被告实际清偿之日止。
原告窦情芬提交如下证据：1.两被告居住信息；2.欠条。
被告顾红国提交书面答辩状称（欠交书面答辩状）：首先被告顾红国声明姐妹之间也曾经有多次钱财互相对借。在2010年10月被告顾红国是曾向原告窦情芬借过20万，并于2011年底前已还共计17万，（其中一大部分是农业银行转账到对方给的一个名为李永金的账号内，一小部分是给的现金），现实际还欠原告窦情芬3万元。这张借条的来历是2012年9月份写的，当时原告窦情芬说自己需要跟朋友借一笔钱周转，但是又担心朋友怕她还不上，为了让朋友相信她有钱只不过是暂时还没有收回来而已，所以就请我帮她个忙写张假借条给她拿去给她朋友看，让她的朋友放心借钱给她。当时我是想大家是亲戚，再者自己之前与她借钱时她又那么相信我不用我打借条，自己又还欠她3万元没还，大家当时也是说好她拿回去朋友看了之后就会烧掉的，所以也就不好推辞了。
被告顾红国没有提交证据。
被告窦燕芬辩称：被告顾红国的答辩意见不属实，写欠条的时候被告窦燕芬是在身边的。被告窦燕芬认可原告窦情芬的诉讼请求。
被告窦燕芬未提交证据。
经审理查明：原告窦情芬举证一份由两被告出具的落款时间为2010年8月16日的《欠条》。该《欠条》内容确认：两被告于2010年8月16日向原告窦情芬借款人民币30万元，使用期限为5个月。原告窦情芬当庭主张上述借款为2012年9月份补签的，上述借款的实际出借时间为2010年8月16日、2011年8月16日，借款金额分别为人民币20万元、10万元。被告顾红国对原告窦情芬的上述主张均予否认。被告窦燕芬对原告窦情芬的上述主张均予认可。后原告窦情芬向两被告主张还款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告顾红国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告窦情芬及被告窦燕芬陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告顾红国主张欠条的内容不真实，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。两被告向原告窦情芬出具《欠条》确认欠原告窦情芬出借的现金人民币30万元，因此，原、被告之间已经成立借款合同关系。该合同虽为事后补签，但仍体现了双方的真实意愿，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告窦情芬与两被告在《欠条》中约定了借款期限，故被告收取原告窦情芬的借款后，应在约定期限内归还。被告在借款期届满后未还款，已经构成违约。故两被告应向原告窦情芬返还借款本金人民币30万元，并以人民币20万元为基数，支付从2011年1月16日起计至2012年1月15日止、以人民币30万元为基数，支付从2012年1月16日起计至两被告实际清偿之日止，按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算的逾期利息给原告窦情芬。原告窦情芬的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾红国、窦燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金人民币30万元给原告窦情芬；
二、被告顾红国、窦燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付以人民币20万元为基数，自2011年1月16日起计至2012年1月15日止、以人民币30万元为基数，支付自2012年1月16日起计至两被告实际清偿之日止，按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算的逾期利息给原告窦情芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3136元，由被告顾红国、窦燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一二年十二月七日
书记员 何绍峰
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第164号
申请执行人华雄电子厂，住所地：广西壮族自治区容县
被执行人冯耿明，广西壮族自治区容县。
申请执行人华雄电子厂与被执行人冯耿明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第869号民事判决已经发生法律效力。被执行人冯耿明应支付拖欠的房屋租金5400元、拖欠的水费110元、电费887元、违约金及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担受理费50元、执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第869号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 潘 矗
二〇一五年八月六日
书记员 李佳桂
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第78号
上诉人（原审被告）赵志明。
被上诉人（原审原告）谢耀红。
上诉人赵志明因与被上诉人谢耀红修理合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第418号民事裁定，向本院提起上诉称：其没有超过答辩期提出管辖权异议，2015年7月29日就寄送了管辖权异议书。本案为债务纠纷、欠款纠纷�不是合同纠纷，应由上诉人户籍所在地法院管辖。
本院经审查认为，2015年8月28日原审法院对赵志明的询问笔录显示，赵志明并没有直接将管辖权异议书寄送给原审法院，而是先寄送给了其朋友，并委托该朋友送至原审法院，故不能以寄送日期作为提交管辖权异议书的日期。原审法院收到赵志明的管辖权异议书的日期为2015年8月7日，原审法院向赵志明送达应诉材料的日期为2015年7月20日。故原审法院认定赵志明未在规定时间提出管辖权异议符合法律规定。谢耀红提起的诉讼为要求赵志明偿还修理空调的费用，故本案为修理合同纠纷。即使如赵志明所述，本案为债务纠纷、欠款纠纷，那也是合同纠纷，欠款纠纷为合同纠纷的一种。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议�的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告偿还修理空调的费用，因此争议标的为给付货币，接收货币方为原告方，合同履行地为原告所在地。原告的住所地在江西省鄱阳县，故合同履行地为江西省鄱阳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 沈佳雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28254号
原告李超，男，1981年12月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李文虎，男，1950年5月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两原告的共同委托代理人陈昕，上海文勋律师事务所律师。被告吕文静，女，1969年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告李超、李文虎诉被告吕文静委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李超、李文虎诉被告吕文静委托合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 尹志君
二〇一六年六月十七日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）岐民一初字第102号
原告贺某某，男，汉族，宝鸡市人。
委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，岐山县人。
本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告贺某某于2011年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某某承担。
审 判 长 唐 华
审 判 员 刘立忠
代审判员 李文婷
二〇一一年三月十六日
书 记 员 赵晓辉
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审63号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：合肥华语教育咨询有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方新世界9幢911室，统一社会信用代码341402000052596.
法定代表人：谷代俊，经理。
巢湖市城市管理局以被执行人合肥华语教育咨询有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】40171号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】40171号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】40171号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵子月
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3664号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同债务。事实和理由：原、被告于2010年8月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。因原、被告性格不合，双方婚后经常为琐事发生争吵。被告自2014年正月初五离家后至今未归。被告不履行夫妻义务，不抚养孩子，不承担家庭及子女的生活费，导致夫妻感情已破裂，已无和好的可能。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据原告提供的证据，本院对原告主张的双方的婚姻构成及子女情况，予以采信。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚姻合法有效。双方结婚时间较长，且生育一子，双方在婚后共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，互助互爱，加强交流沟通，仍有和好的可能。刘某甲主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某乙既不到庭，亦未答辩，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年十月九日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3664号原告：刘某甲。被告：刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同债务。事实和理由：原、被告于2010年8月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。因原、被告性格不合，双方婚后经常为琐事发生争吵。被告自2014年正月初五离家后至今未归。被告不履行夫妻义务，不抚养孩子，不承担家庭及子女的生活费，导致夫妻感情已破裂，已无和好的可能。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据原告提供的证据，本院对原告主张的双方的婚姻构成及子女情况，予以采信。本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚姻合法有效。双方结婚时间较长，且生育一子，双方在婚后共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，互助互爱，加强交流沟通，仍有和好的可能。刘某甲主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某乙既不到庭，亦未答辩，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐志友二〇一六年十月九日书记员  王 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1621号
原告林三平，男，1970年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告林友村，男，1970年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告林珍气，男，1945年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告王桂汝，女，1952年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告林三平与被告林友村、王桂汝、林珍气民间借贷担保纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，因被告林友村下落不明，本院于2016年8月11日以公告送达的方式向被告林友村送达开庭传票，并适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2016年11月11日依公开开庭进行了审理。原告林三平到庭参加了庭审，被告王桂汝、林珍气经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审；被告林友村经本院公告传唤，无正当理未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告林三平诉称，2014年4月份，被告王桂汝在双柳街矮林村范围内公开称其子林友村因从事家具经营需要借款，条件是月利率1.2%，需要还款时原告提前一个月通知，被告王桂汝、林珍气为借款提供保证担保。被告林友村于2014年4月30日向原告借款人民币7万元，被告林友村出具了借据。2015年10月，原告向被告林友村催还借款时发现被告林友村下落不明，原告遂向被告王桂汝、林珍气催还借款，但被告王桂汝、林珍气拒绝承担担保责任，故原告诉至法院，请求依法判决被告林友村立即偿还原告借款本金7万元并支付利息；被告林珍气、王桂汝承担连带偿还责任；本案的诉讼费、保全费由被告方承担。
原告林三平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份信息。
证据二、被告林友村、林珍气、王桂汝的户籍信息，证明被告的身份信息。
证据三、借条，证明原、被告间借款事实。
被告林友村既未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王桂汝、林珍气提交书面答辩状辩称，借款是被告林友村借的，我们与此事无关，也没有在借条上签字担保，不应承担还款责任。
被告王桂汝、林珍气未向本院提交证据。
被告林友村、王桂汝、林珍气经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告王桂汝与林珍气之子被告林友村因资金周转困难，于2014年4月30日向原告林三平借款人民币7万元，被告林友村出具了借条。借条上注明利息为月利率1.2%，未约定还款期限，被告王桂汝与林珍气未作为保证人在该借条上签字担保。2015年10月原告多次向被告催收未果。为此，原告林三平诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林友村借原告林三平人民币7万元，有被告林友村出具的借条及庭审笔录证实在卷。证据确实、充分，应予认定，被告林友村应承担偿还原告借款7万元的民事责任。原告林三平与被告林友村约定月利率为1.2%，未违反法律的规定，故对原告林三平主张被告林友村按约定支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告林友村要求被告王桂汝、林珍气承担保证责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第108条之规定“…公民间的口头保证，有两个以上无利害关系的人证明的，也是为保证合同的成立，法律另有规定的除外”。本案中，原告林三平与被告王桂汝、林珍气未签订书面保证合同，也未提交充分的证据证明保证关系的成立，故原告请求被告王桂汝、林珍气承担保证责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第108条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友村自本判决生效之日起十日内偿还原告林三平借款本金人民币7万元及利息。（月利率按1.2%计算，自2014年4月30日计至执行完毕之日止）
二、驳回原告林三平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550元，保全费920元由被告林友村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，950元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 帆
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终101号
上诉人（原审被告）：德清宾利家纺有限公司。住所地：德清县武康镇凯旋路***号*幢。统一社会信用代码：91330521329835361K。
法定代表人：姚兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：海宁骏诚纺织品有限公司。住所地：海宁市钱江工业园区镇保路**号*楼。统一社会信用代码：913304816995328354。
法定代表人：胡静洁，执行董事。
原审被告：绍兴柯桥亮标纺织有限公司（以下简称亮标公司）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村*幢*层。统一社会信用代码：913306210945171814。
法定代表人：刘忠奎，总经理。
上诉人德清宾利家纺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2017）浙0481民初941号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人在起诉状中诉称“将面料送达被告亮标公司”，说明对合同履行地点相对方已经作了约定，合同履行地在被告亮标公司所在地绍兴市柯桥区。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即认定原审法院对本案有管辖权，是基于对事实的错误认定，从而适用法律错误，导致作出错误的裁定。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人提供的证据来看，均不能证明上诉人系本案适格的当事人，因此，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 君 慧
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初58号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人童某，务工人员。2015年12月18日被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月31日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人童某犯抢夺罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月12日21时许，被告人童某至苏州工业园区金鸡湖大道雅士利漆公交站台附近，徒手抢夺被害人卢某价值人民币2160元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人童某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了赃物苹果牌手机1部并已发还被害人卢某。
上述事实，被告人童某在庭审中不持异议，并有被害人卢某的陈述笔录，辨认笔录，赃物照片，现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、发票，价格鉴证意见书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人童某目无法制，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人童某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会秩序、保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人童某犯抢夺罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年三月八日
书记员 姚宇辰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第724号
上诉人（原审被告）刘江兰，女，汉族，住江西省吉安市安福县，公民身份号码×××154X。
委托代理人张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人杨唐，社长。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人孙嘉希。
上诉人刘江兰因与被上诉人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，作出如下判决：一、刘江兰应于判决发生法律效力之日起十日腾退双方于2012年11月9日签订的《铺位有偿使用合同》项下的铺位予佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社；二、刘江兰应于判决发生法律效力之日起十日支付从2015年1月1日起至上列第一项实际履行之日止按每月500元计算的使用费予佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社；三、刘江兰应于判决发生法律效力之日起十日支付水电费208元予佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社已预交），由刘江兰负担，并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社，法院不另收退。
上诉人刘江兰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社在期满前没有通知刘江兰续约事项，将铺位租给第三人，剥夺了刘江兰的优先续租权。《铺位有偿使用合同》约定刘江兰有“优先续租权”，但佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社在原租期未届满前就将讼争铺位租给第三人，且与第三人签订租赁合同前没有通知刘江兰相关租赁事项，没有履行其先行义务，剥夺了刘江兰的优先续租权。原审法院对以上事实没有查明，作出错误判决。二、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定刘江兰知道租赁需要“公开竞投”，在一定期限内不行使而失去“优先续租权”，实属认定事实错误，佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社没有书面也没有口头或以其他方式通知刘江兰，致使刘江兰在不知情、原租期未到的情形下铺位已租给第三人，不存在刘江兰不实际行使续租权的问题。（二）刘江兰在原合同期满前知道铺位已租给第三人后立即写信表示抗议和多次上门要求村干部解决，强烈要求期满后续租铺位，一审法院无视这一事实，作出相反的错误认定。三、讼争铺位是刘江兰一家安身立命之地。刘江兰租赁铺位经营多年，家人得以安顿，小孩亦能在此上学，剥夺刘江兰的续租权对刘江兰一家造成重大影响。上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.驳回佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社的诉讼请求；3.佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社答辩称：佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社在一审提交的刘江兰亲笔书写的书信可以看出，相关工作人员已经将涉案铺位出租公告告知刘江兰，并且对刘江兰进行了解释。刘江兰理解出现偏差导致其没有投回涉案铺位，因个人原因致其没有行使优先承租权与佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社无关。现在涉案铺位已经出租给第三人，但是刘江兰霸占铺位不搬离，拖欠铺位的占用费和水电费长达半年，侵害了佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社的权利，所以刘江兰的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人刘江兰向本院提交电话录音一份，拟证明佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社与第三人签订租约的时候没有通知刘江兰行使优先续租权，刘江兰知道经营的铺位被第三人承租后立刻提出异议，要求行使优先续租权。
被上诉人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社质证认为：从证据的形成时间来看，该证据形成在一审之前，刘江兰没有在一审中提供，该证据不是新证据，对真实性不确认；从证明内容上来看，和刘江兰对话的一方不清楚是不是村长，对话内容说在投标的时候刘江兰以为自己有押金没有去投，侧面说明刘江兰知道铺位招租公告的事情，对话的另一方说投标的事情已经通知刘江兰，佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社有刘江兰亲笔书信证明刘江兰知道招租公告。
二审法院询问上诉人刘江兰为什么在一审没有提交该证据。刘江兰陈述“刘江兰有录音，但是当时电话有故障调不出录音，后来把电话修复才调取了该段通话”。
二审期间，被上诉人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社未向本院提交新的证据。
经审查，上诉人刘江兰提交的电话录音，本院对真实性予以确认，但是该证据不能证明待证事实，本院对关联性不予采信。
本院经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是刘江兰应否腾退双方于2012年11月9日签订的《铺位有偿使用合同》项下的铺位予佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。
刘江兰上诉主张佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社在合同期满前没有通知刘江兰续约事项就将商铺出租给第三人，剥夺了刘江兰的优先续租权。佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社答辩称其已通知刘江兰公开竞投涉案商铺，刘江兰未到场竞投是其没有行使优先承租权。经审查，刘江兰书写给佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社的信件载明“因铺位投标方案，你的有关人员没解释清楚，没叫我自己在租的铺位都要投回，你们都有责任”，表明刘江兰清楚知道涉案商铺公开竞投事宜，刘江兰未到场竞投，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十三条“出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日前通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权”的规定，涉案商铺公开竞投，刘江兰未到场竞投是其自行放弃优先续租权。故刘江兰以此为由主张不应腾退涉案商铺予佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社，理由不成立，本院不予支持。刘江兰与佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社于2012年11月9日签订的《铺位有偿使用合同》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同约定使用年限从2013年1月1日起至2014年12月31日止，现使用期满，刘江兰应交还涉案商铺予佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。综上，刘江兰依法依约均应腾退双方于2012年11月9日签订的《铺位有偿使用合同》项下的铺位予佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘江兰的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘江兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 覃心怡
第7页共7页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00865号
原告：陈开正，男，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：王悦悦，男，汉族，1958年3月4日出生，住重庆市大渡口区。
原告陈开正与被告王悦悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰担任审判长，与代理审判员李青茂、人民陪审员袁增富组成合议庭，适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈开正及其委托代理人王之军到庭参加诉讼，被告王悦悦经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开正诉称：原告陈开正与被告王悦悦系朋友关系。2011年1月29日，被告王悦悦因做生意需要资金周转，遂向原告借款500000元，原告当天通过银行转账给被告500000元，双方在2011年5月10签订了借款合同，约定半年内偿还，并约定月息为1.5%，借款到期后，被告总共偿还原告100000元，尚欠原告400000元本金未归还，原告向其催收，双方于2012年10月31日对未还欠款达成还款协议，该协议约定由被告于2012年12月30日前归还，并约定利息按月息3分计算，协议自2012年1月1日起生效。但协议签订后，被告仍未付款。为维护原告的权益，遂起诉至法院，请求1、判令被告归还原告借款400000元；2、依法判令被告以400000元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息至借款还清时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王悦悦未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，被告王悦悦向原告陈开正借款500000元，当日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款500000元。后原被告双方在2011年5月10日就该借款签订借贷合同，约定半年内归还，月息按1.5%计算，按季支付，合同自2011年1月29日生效。原被告双方在借贷合同上签名。借款到期后，被告共偿还原告100000元，尚欠原告400000元本金未归还。原告向其催收，双方于2012年10月31日对未还借款达成还款协议，该协议约定由被告于2012年12月30日前归还，利息按月息3%计算，按季支付，本协议自2012年1月1日起生效。被告在还款协议上签名手印。时至今日，被告仍未向原告归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借贷合同、还款协议等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王悦悦向原告陈开正借款，由其与原告签订的借贷合同及转款凭据为证，二人之间的借贷关系依法可以认定。在原被告双方达成的还款协议中明确约定了利息的支付及还款时间，被告应当按照约定时间向原告还本付息，有关利息部分，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告归还借款本金400000元，并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告王悦悦未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王悦悦在本判决生效后十五日内归还原告陈开正借款400000元。
二、被告王悦悦在本判决生效后十五日内支付原告陈开正借款利息，以400000元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清时止。
如果被告王悦悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费260元，由被告王悦悦负担，其中公告费限被告在履行上述义务时支付给原告。受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王慧杰
代理审判员 李青茂
人民陪审员 袁增富
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 江 明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4799号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。
法定代表人：燕润梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：张所生，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30292号
原告：陈素彬，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市徐汇区。
被告：张顺忠，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
原告陈素彬与被告张顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素彬到庭参加诉讼，被告张顺忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈素彬向本院提出诉讼请求：判�被告偿还欠款535,000元。事实和理由：原、被告曾合作开宾馆，因此双方很熟悉。2012年，被告因买房向原告借款20万元。之后，因被告向他人借的20万元高利贷利息太高，被告又找原告借款，原告因为刚将老家的地卖了，就再次借给被告20万元。2014年4月24日转账10万，2014年9月14日转账5万。被告先后出具了借条三张，去年原告与被告结算后，双方减掉了宝山那边基站的钱7万元左右，最后确认还欠原告53.5万元。原告多次向被告追讨，但被告至今未归还任何款项。原告为维护自身的合法利益，故诉至法院。
张顺忠未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张顺忠于2015年12月13日向原告出具借条一份，载明：“今向陈素彬借人民币伍拾叁万伍仟元整正”。被告至今未归还任何款项，故原告来院诉讼。
以上事实，由原告提供的借条�及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约定内容履行义务。原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任,即归还借款本金。原告现在起诉要求被告归还借款本金53.5万元，于法不悖，本院予以支持。被告张顺忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈素彬借款53.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,575元，由被告张顺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年十二月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初595号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人彭纶平，1980年2月28日生，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省永修县。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押与南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人彭纶平犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人彭纶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭纶平通过微信认识被害人王某。王某于2017年6月18日乘坐火车来到南昌与彭纶平见面后，于当日入住本市东湖区大士院南区运安招待所。彭纶平发现王某佩戴一条金手链（经鉴定价值4828元）后，以借戴为由戴在自己手腕上。同日晚上彭纶平将被害人王某带至本市丁公路某理发店内，趁其洗头不注意之机，携带该手链逃离。同年6月27日凌晨1时许，被告人彭纶平被公安机关抓获归案。上述金手链被公安人员依法扣押后发还给被害人王某。
上述事实，被告人彭纶平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押决定书、发还清单、刑事照片、鉴定意见、归案经过、被告人彭纶平的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭纶平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值4828元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭纶平的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭纶平有坦白情节，可从轻处罚；涉案赃物已收缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人彭纶平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭纶平犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年八月十八日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
管 辖 判 决 书
（2017）新29民辖终55号
上诉人（原审被告�：董维萍，男，汉族，1982年10月3日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：新疆岩土工程勘察设计研究院有限责任公司阿克苏分院；住所地：阿克苏市时代广场新农名人空中花园B-1404室。
负责人：马俊喜，该分院院长。
被上诉人（原审被告）：朱红玲，女，汉族，1986年10月7日出生，无固定职业，住新疆库车县。
上诉人董维萍因与被上诉人新疆岩土工程勘察设计研究院有限责任公司阿克苏分院、原审被告朱红玲不当得利纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初59号民事裁定，向本院提出上诉。
董维萍上诉称，上诉人的户籍地在乌鲁木齐市，且上诉人经常居住地也在乌鲁木齐市，上诉人与被上诉人岩土�察设计院阿克苏分院之间并未书面协议选择与争议有实际联系地的法院管辖，根据原告就被告的原则，本案阿克苏市人民法院无管辖权，请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
被上诉人岩土工程勘察设计院阿克苏分院答辩称，本案系上诉人在被上诉人公司工作期间将应交到公司的欠款未交到公司双方产生纠纷，本案应由阿克苏市人民法院审理，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。
被上诉人朱红玲未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由�先立案的人民法院管辖”的规定，本案被上诉人岩土工程勘察设计院阿克苏分院提交的证据证实双方纠纷系上诉人董维萍在被上诉人岩土工程勘察设计院阿克苏分院工作期间发生，现被上诉人岩土工程勘察设计院阿克苏分院已向阿克苏市人民法院提起诉讼，据此，阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人董维萍上诉认为其户籍地及经常居住地在乌鲁木齐市，阿克苏市人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 陈 康
代理审判员 李克永
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩丹丹
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第345号
原告：唐盛泰。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：高碧山。
原告唐盛泰诉被告高碧山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员赖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐盛泰及其委托代理人刘刚，被告高碧山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盛泰诉称：被告高碧山于2001年9月20日向原告借款206500.00元并出具借条一份，借条载明被告定于2002年12月10日归还，并约定按信用社贷款利率计算利息，被告在借条上签字。借款到期后，原告多次催要。2014年12月19日，被告在原告的催还通知书上签字确认被告向原告借现金206500.00元，被告对债务无异议，同意偿还。被告至今未能偿还该借款，原告催收无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款206500.00元及利息（按信用社贷款利率从2001年9月21日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高碧山未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告因经营生产所需，于2001年9月20日向原告借款206500.元。被告向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到中江县通山乡唐盛泰现金人民币206500.00元大写贰拾万零陆仟伍佰元正，定于2002年12月10日归还。此剧，按信用社贷款利率计息。借款人：高碧山。”借条出具后，原告以支付现金的方式向被告提供了借款。原告多次找到被告催收，被告高碧山于2014年12月19日签收了催款通知书。催款通知书载明：“2001年9月20日，高碧山立据向唐盛泰现金人民币206500.00元，借款人对此债务无异议，同意承还，至今尚欠借款本金206500.00元属实，请借款人及时筹措资金偿还借款本息。债权人：唐盛泰。债务人：高碧山。”由于被告至今未能偿还上述借款，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、催款通知书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约向被告提供了借款206500.00元，被告出具了借条，双方的民间借贷关系业已成立，依法应予保护。被告高碧山未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告唐盛泰依约向被告高碧山提供了借款，被告高碧山至今未按约履行偿还借款义务。在原告唐盛泰多次催收被告高碧山还款后，被告于2014年12月19日签收了催款通知书，承诺同意还款。而被告至今未偿还借款，构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。故原告要求被告林文东偿还借款206500.00元并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告在借条中约定按信用社贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告高碧山偿还借款206500.00元及利息［利息按中国农村信用社贷款利率计算，从2001年9月21日起计至每笔借款清偿之日止）的请求符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告高碧山偿还原告唐盛泰借款206500.00元及利息（利息按中国农村信用社贷款利率自2001年9月21日起计至借款付清之日止）。限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4397.00元，减半收取2198.00元，由被告高碧山负担（原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告高碧山一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赖文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林山
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第452号
上诉人（一审原告）王俊平，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王会祥（系王俊平之父），住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）付彩云，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王俊平因与被上诉人付彩云健康权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月21日15时30分许，王俊平酒后到付彩云家索要付彩云欠王俊平的100元钱，王俊平进院后就用砖头砸了付彩云家玻璃一下，随后拿着砖头进屋要打付彩云，二人发生厮打，王俊平用脚踢了付彩云腿部几下，付彩云到自家厨房取出菜刀将王俊平的胸部扎伤，瑞廷派出所民警到达现场后，王俊平还是不断辱骂付彩云，并用脚踢付彩云的腿部，又打了付彩云丈夫王继权一个耳光。王俊平在黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞中心卫生院诊断为：左侧胸部外伤，所花费的医疗费已由农村合作医疗保险全部报销。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区瑞庭乡卫生院于2014年7月22日和8月6日分别为王俊平出具了各休息半个月的两份诊断书。黑龙江省齐齐哈尔市公安局梅里斯分局于2014年8月7日分别对王俊平及付彩云各作出了拘留5日的行政处罚。现王俊平诉至一审法院，要求付彩云赔偿租车费105元、交通费142元、误工费6000元，共计6247元。
一审法院认为，王俊平因此次纠纷所造成的损失有：医疗费已由农村合作医疗保险全部报销（王俊平未主张权利）、王俊平要求误工费每天按100元计算过高，且无法律依据，应当参照2014黑龙江省人身损害赔偿标准农林牧副渔年平均工资为23793元，故王俊平的误工费应为1983元（每天66.10元×30天）。《中国人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。”王俊平酒后到付彩云家索要欠款，先用砖头砸付彩云家玻璃一下，并与付彩云发生厮打，故王俊平对其自身在此次纠纷所受到的损失应负有一定责任；付彩云用菜刀将王俊平前胸扎伤，不能冷静处理纠纷，故对王俊平在此次纠纷所受到的损失亦负有一定责任。据此，对王俊平误工费合理部分的诉讼请求应予以支持；其他诉讼请求因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、付彩云于一审判决生效后赔偿王俊平误工费991.50元（每天66.1元×30天×50%）；二、王俊平的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50元由付彩云负担。
判后，王俊平不服，向本院提出上诉称：一、一审法院是依据公安机关出警记录进行判决，但王俊平一直对该出警记录提出质疑。按照相关法律规定，应当根据当事人在纠纷中的过错程度认定各自的损害赔偿责任，而一审法院仅以该出警记录为依据，导致一审判决错误；二、误工费标准缺乏依据。案发时，王俊平在外地打工后回家探亲，王俊平打工每日工资120元，因此王俊平误工一个月应赔偿3600元；三、护理费应当按照每日标准70元计算，付彩云应当赔偿王俊平护理费2100元；四、王俊平实际发生租车费120元，一审判决应予支持。综上，王俊平请求二审法院撤销一审判决并予以改判。
付彩云二审答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王俊平的上诉请求，维持一审判决。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，因王俊平与付彩云不能理智处理双方之间的矛盾，故双方在王俊平所受损害中均负有责任，一审法院判决双方各承担50%的责任公平合理。王俊平二审提出对公安机关出警记录有异议，并认为误工费、护理费适用标准错误的上诉主张，因王俊平对该上诉主张未提供证据予以证实，一审裁判标准系法定标准，故对王俊平的上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 剑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第441号
原告田广亮，男，汉族，1954年2月11日出生。
委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。
被告高海亮，男，汉族，1973年1月29日出生。
被告李松林，男，汉族，1975年8月15日出生。
委托代理人王建超，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人吕贝雷，河南允衡律师事务所实习律师。
被告河南宝泰土石�工程有限公司。
法定代表人李素宝，该公司董事长。
委托代理人王建超，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人吕贝雷，河南允衡律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人孙宏磊，该公司法律顾问。
原告田广亮与被告高海亮、李松林、河南宝泰土石方工程有限公司（以下简称宝泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田广亮及其委托代理人王忠亮，被告李松林、宝泰公司共同委托代理人王建超、吕贝雷，被告保险公司的委托代理人孙宏磊到庭参加了诉讼。被告高海亮荆本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田广�诉称，2014年8月20日，被告高海亮驾驶悬挂蒙L142**号车由东向西行驶至大学路与南四环交叉口右转弯时，与被告李松林驾驶的豫AR08**重型自卸货车相撞，继而被告李松林驾驶的重型自卸货车又与原告驾驶的豫A9QW**号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。该事故经交警部门认定：高海亮负事故全部责任，田广亮无责任。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车损等各项费用共计12083元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高海亮未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李松林、宝泰公司辩称，我方在本次事故中无责任，且我公司在保险公司投有保险，超出部分应由侵权人承担。
被告人寿保险公司辩称，原告起诉的是财产损失，我公司在交强险无责任限额内承担100元赔偿责任。
经审理查明：2014年8月20日23时10分，被告高海亮驾驶悬挂蒙L142**号�由东向西行驶至大学路与南四环交叉口右转弯时，与被告李松林驾驶的豫AR08**重型自卸货车相撞，继而被告李松林驾驶的重型自卸货车又与原告驾驶的豫A9QW**号小型普通客车沿大学路由南向北行驶时相撞，致使高海亮、石婕、聂影受伤，车辆损坏。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：高海亮负事故全部责任，李松林、田广、石婕、聂影无责任。原告田广亮所有的豫A9QW**号车经郑州市价格事务所有限公司评估，车损总值为10558元，估价费为520元。另花费抢险费260元、停车费210元、拆检费1055元。
另查明，蒙L142**号车未经登记。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。高海亮在驾驶机动车过程中发生交通事故，高海亮负事故全部责任，李松林、田广亮无责任。被告高海亮对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告保险公�在无责任保险限额内承担赔偿责任。原告要求车损等费用共计12083元，经查车损为10558元、估价费520元、抢险费260元、停车费210元、拆检费1055元，共12503元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险无责任保险限额内赔付原告田广亮车损费100元。
二、被告高海亮赔偿原告田广亮车损费、估价费、抢险费、停车费、拆检费共计11983元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告高海亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 宋 林
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵浩羽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00181号
罪犯王某，男，1989年11月25日出生于陕西省长安县，汉族，小学文化程度，农民，住西安市长安区引镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2009年7月3日作出（2009）长刑初字第161号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元（已缴纳）。2012年11月30日经本院裁定，对罪犯王某减刑23个月（实际刑期执行至2021年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王某确有悔改表现，具体事实是：罪犯王某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得25个积极，并获得2012、2013、2014年度商州监狱“改造积极分子”称号。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯王某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯王某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1027号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
被告：孙淼。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告孙淼物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年三月三十一日
书记员 王任凭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02271-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘俊，行长。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：张在根，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨芹侠，女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人张在根、杨芹侠金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01129号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭行妍
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初318号
原告郝祥海，男，1966年11月27日出生，汉族，住淮阳县临蔡镇郝庄272号，身份证号412727196611271613。
委托代理人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告郝海洋，男，1987年12月24日出生，汉族，住淮阳县临蔡镇郝庄247号，身份证号412727198712241615。
本院在审理原告郝祥海诉被告郝海洋民间借贷纠纷一案中，原告郝祥海于2016年2月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝祥海撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费187.5元，由原告郝祥海承担。
审判员 曾晓飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘耀威
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初318号
原告郝祥海，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人韩瑞，河南皓盈律师事务所律师。
被告郝海洋，男，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告郝祥海诉被告郝海洋民间借贷纠纷一案中，原告郝祥海于2016年2月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝祥海撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费187.5元，由原告郝祥海承担。
审判员 曾晓飞
二〇一五年二月二十四日
书记员 刘耀威
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第937号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾某某。
被告熊某某。
原告曾某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某和被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识后，于1994年1月21日登记结婚（双方均系再婚）。婚后双方性格不合，生活中长期为家庭琐事发生吵骂，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院请求判决与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告熊某某于1993年经人介绍认识后，于1994年1月21日在婚姻登记机关办理登记结婚手续，双方均系再婚。原告曾某某与被告熊某某在婚后共同生活中，双方因性格差异，曾经为家庭锁事吵闹，对夫妻感情产生影响，后来原告曾某某曾向本院提起诉讼，请求与被告离婚，诉讼过程中，原告撤回了起诉。原告曾某某于2013年4月12日从家中搬出，已与被告熊某某分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚申请表复印件、身份证复印件、常住人口详细信息、证明材料、以及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曾某某与被告熊某某从1993年经人介绍认识登记结婚至今，双方已一起共同生活十多年，其婚姻基础好；在婚后的共同生活中，虽因双方性格差异、家庭锁事等原因产生矛盾，对原、被告双方的夫妻感情有所影响，但尚未致原、被告之间的夫妻感情完全破裂，现只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让，多沟通交流，多增进了解，夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告曾某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一三年五月八日
书记员 陈治坤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2760-1号
原告杨义军。
原告陈长龙。
原告易兴才。
三原告共同委托代理人郭金虎。
被告邵武市荣泰工艺品有限公司。
法定代表人黄宗为。
委托代理人龚巧莲。
本院在审理原告杨义军、陈长龙、易兴才诉被告邵武市荣泰工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨义军、陈长龙、易兴才撤回起诉。
本案案件受理费14，700元，减半收取7350元，保全费5，000元，合计12，350元，由原告杨义军、陈长龙、易兴才负担
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋长玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执28号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：廖子君，男，1983年11月1日生，住广西柳州市柳南区。
北京恒元信业信息技术有限公司与廖子君民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲字第E00117554号裁决书，已发生法律效力。因廖子君未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的6709.00元及相应利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人廖子君的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人廖子君有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或�据。经征询申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。此外，本院已将被执行人廖子君纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲字第E00117554号裁决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 震
审 判 员 韦飞宇
�判员银邵东
二〇一八年四月十五日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执28号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：廖子君，男，1983年11月1日生，住广西柳州市柳南区。北京恒元信业信息技术有限公司与廖子君民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲字第E00117554号裁决书，已发生法律效力。因廖子君未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的6709.00元及相应利息。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人廖子君的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人廖子君有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或�据。经征询申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。此外，本院已将被执行人廖子君纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲字第E00117554号裁决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 震审 判 员  韦飞宇�判员银邵东二〇一八年四月十五日法官助理  宋成洲书 记 员  余海洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1071号
原告窦波。
委托代理人李明国，临朐德宇律师事务所律师。
被告临朐县吉隆源加油站。住所地：临朐县东城街道营子村西。
负责人倪化波，站长。
被告临朐同鑫模具厂。住所地：临朐县东城街道东五路北。
负责人贺同春，厂长。
被告倪化波。
被告张艳。
被告李宪照。
被告刘淑梅。
被告贺同春。
被告李丽。
原告窦波与被告临朐县吉隆源加油站等七被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明国、被告倪化波、张艳、李宪照、刘淑梅、贺同春到庭参加了诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告临朐县吉隆源加油站向原告借款800000元，其他六被告提供了连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。为此原告诉至本院，请求判令七被告立即返还原告借款800000元并支付利息。
被告临朐县吉隆源加油站辩称，与原告没有借款关系，出借人为临朐荣诚典当行。
被告倪化波、张艳、李宪照、刘淑梅、贺同春辩称，被告临朐县吉隆源加油站告知担保人是从临朐荣诚典当行借款，担保人才提供的担保，借款人有欺诈行为，担保应无效。
被告李丽未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告临朐县吉隆源加油站向原告窦波借款800000元，约定借款期限为2014年3月13日至2014年9月8日，借款利息按银行同期借款利率的4倍计算，按期归还借款本息。其他六被告针对上述借款本息承担连带保证责任。被告临朐县吉隆源加油站在借条上借款人处签名，其他六被告在保证人处签名。同日原告窦波通过临朐农商行以转账方式汇款
800000元至被告倪化波账户内。借款到期后，被告临朐县吉隆源加油站未返还借款本金，利息支付至2014年12月7日，剩余本金800000元及2014年12月8日后的利息未支付，保证人也未履行担保义务。
上述事实，有原告向法庭提供的被告的借条一份、银行转账凭证一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立。被告临朐县吉隆源加油站借原告窦波现金800000元事实清楚、证据充分。原告与被告临朐县吉隆源加油站明确约定了利息，并且约定的利率不超过国家限制借贷利率的范围，因此被告临朐县吉隆源加油站应按约定返还借款本金800000元并支付相应利息。其他六被告针对该借款提供连带责任保证，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告窦波持有此借据，并且窦波将借款汇入被告倪化波名下，原告窦波与被告临朐县吉隆源加油站借贷关系成立。被告临朐县吉隆源加油站的辩解与本院查明的事实不符，其辩解本院不予采信。被告倪化波、张艳、李宪照、刘淑梅、贺同春辩解未向法庭提供证据，对其辩解本院亦不予支持。被告李梅拒不答辩也未到庭抗辩，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐县吉隆源加油站于本判决生效之日起十日内返还原告窦波借款800000元及并支付利息（按本金800000元计算，自2014年12月8日至本金还清之日，利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告倪化波、张艳、李宪照、刘淑梅、贺同春、李梅对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告临朐县吉隆源加油站追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，共计16800元由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）前民初字第420号
原告丛秀杰
被告白玉华
本院于2014年1月14日立案受理了原告丛秀杰诉被告白玉华民间借贷纠纷一案。
2013年7月22日，被告白玉华在原告丛秀杰处借款30000元，约定2013年9月22日还款，借款到期后被告未能偿还，现原告要求被告偿还借款30000元，并于2013年9月23日起按中国人民银行同类贷款利率给付利息，至全部还清之日止，被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告白玉华于2014年6月22日前偿还原告借款人民币30000元，并自借款之日即2013年7月22日起按月利1分给付利息，至借款全部清偿之日止。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告负担；剩余275元，由本院退还原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 范 炜 旭
二〇一四年二月十七日
书记员 魏明远（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1282号
原告秦某甲，女，汉族，2000年10月23日出生。
法定代理人李某乙，女，汉族，1959年10月4日出生，系原告的母亲。
委托代理人秦天，女，汉族，1991年7月7日出生。
被告秦某乙，男，汉族，1965年7月24日出生。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上列原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员杨晓凤适用简易程序独任审判，并于2014年5月7日不公开开庭进行了审理。原告的代理人李某乙及秦天，被告秦某乙的委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生女儿，2013年11月18日被告与原告之母因感情破裂经深圳市福田区法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，该抚养费远远不能维持原告的正常生活及教育开支。原告的母亲体弱多病，身体患有多种重大疾病，仅靠3500元的退休工资生活。原告现读初中期间生活及教育开支1000元生活费实在不够，每月学校要求补课费1600元，原告要求被告尽父亲的责任，在学习及教育上保证正常孩子的生活。据此，原告起诉要求判令：被告从起诉之日起每月支付原告抚养费4000元。庭审中原告明确要求被告自2014年6月起每月支付抚养费4000元。
被告辩称，被告与原告的代理人李某乙的离婚纠纷一案，案号为（2013）深福法民一初字第1419号，该民事判决已经判决被告每月支付原告抚养费1000元至原告年满十八周岁止，在上述期限内原告及法定代理人并未提出上诉请求，其行为已经表明其承认并愿意履行该判决；2、该离婚判决生效时间为2013年12月26日，距离本案原告提出增加抚养费的诉讼请求的时间仅为三个月，在该三个月期间，深圳地区的消费水平、经济收入等客观情况并未发生变化，因此原告要求增加抚养费的诉讼请求理由不充分；3、被告每月支付抚养费1000元完全符合深圳的基本生活水平，且被告与原告母亲每月支付原告的抚养费共计2000元，已经足以维持原告的正常的生活所需，原告提出的每月4000元抚养费远远超出正常的生活学习所需，也超出支付能力；4、原告诉状中称其母亲患有多种重大疾病，仅靠每月3500元退休工资生活无法支持原告的学习和生活，那么被告请求法庭考虑变更抚养权，由被告抚养原告，被告也不需要原告母亲支付任何抚养费，因此原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，恳请法庭驳回。
本院经审理查明，
1、被抚养人父母的结婚时间、离婚时间及方式。被告与李某乙于1990年2月22日结婚，2013年11月18日经本院（2013）深福法民一初字第1419号民事判决书判决准许被告与李某乙离婚，该判决于2013年12月26日生效。
2、被抚养人父母协议离婚时对抚养问题的约定及履行情况，或者诉讼离婚时对抚养问题的处理及履行情况。（2013）深福法民一初字第1419号民事判决书判决本案原告由李某乙抚养，被告每月支付抚养费1000元至原告年满十八周岁。
3、被抚养人的出生时间，性别、年龄等基本情况及近两年的生活状况。原告秦某甲，女，汉族，2000年10月23日出生。原告在其父母离婚后，随母亲生活、学习，现在在深圳市第三高级中学读初一。原告称其有数学、英语两门功课跟不上去，老师要求其补课，原告补课需要150元一个小时，每月1500元，但老师仍然觉得补课次数不够。由于补课费用太高，且原告的母亲没有足够的经济能力，因此要求被告增加抚养费。
4、被抚养人父母的抚养能力、抚养意愿及抚养义务履行状况。庭审中，被告表示，愿意在每月1000元抚养费的基础上增加300至500元。
本院认为，本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”就本案而言，被告与原告的代理人李某乙的离婚案件判决书于2013年12月26日生效，距离时间尚短，该判决中对原告的抚养费问题已作过处理，并无重大情势变更。原告提供的补课费收据数额与其诉状所称相互矛盾，本院不予采信。鉴于被告庭审时明确表示可以在每月1000元抚养费的基础上增加300元至500元，本院酌定被告支付原告抚养费每月1500元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦某乙应于本判决生效之日起每月支付原告秦某甲的抚养费1500元至秦某甲年满十八周岁止；
二、驳回原告秦某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），本院收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一四年六月九日
书记员 江隽文（代）
第5页，共5页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第19号
申请执行人谢世天，男，1981年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新罗区双龙水泥厂，住所地龙岩市新罗区适中镇洋东村，组织机构代码75739102-3。
法定代表人赖钟龙，厂长。
本院在执行申请执行人谢世天与被执行人龙岩市新罗区双龙水泥厂买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款本金87134元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人龙岩市新罗区双龙水泥厂所有的落后产能淘汰款1200000元，已于2014年7月份分配完毕。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执行字第19号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：买卖合同纠纷讨论时间：2016年11月23日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行申请执行人谢世天与被执行人龙岩市新罗区双龙水泥厂买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款本金87134元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人龙岩市新罗区双龙水泥厂所有的落后产能淘汰款1200000元，已于2014年7月份分配完毕。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第19号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第9号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该联社理事长。
委托代理人徐福成，该联社员工。
被告包良民，男，1965年8月28日出生，蒙古族，农民。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告包良民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告包良民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，李文龙于2013年4月2日，用被告包良民联保在原告信用联社处借款本金5万元，贷款利率为月利率8.61‰，贷款到期日为2014年5月10日，现已超期至今未还，李文龙下落不明，故诉至法院，请求判令由联保人包良民承担给付义务。
被告包良民缺席，未予答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告信用联社与李文龙、包良民签订农户互保借款合同，合同第一条约定互保成员李文龙、包良民在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，对在原告信用联社处实际形成的债务互相承担连带保证责任。被告李文龙、包良民分别向原告借款5万元，约定借款利率为月利率8.61‰，借款期限为2013年4月2日至2014年5月10日，借款用途为水稻种植，同时约定，不按期偿还贷款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利。2013年4月2日，原告向李文龙发放了贷款5万元，并出具了借款凭证。借款到期后，李文龙未给付借款本金5万元。
另查明，李文龙已给付借款利息至2013年12月26日。
上述事实有借款凭证、农户互保借款合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：因本案在审理中，原告撤回了对借款人李文龙的起诉，故本案案由应为保证合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与李文龙、包良民签订农户互保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，李文龙应当按照约定期限偿还贷款本息，而被告包良民作为李文龙的连带责任保证人，应对李文龙的借款本息承担连带清偿责任。依照民法通则规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告包良民承担给付借款本息的责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告包良民于本判决生效之日起三日内给付原告肇源县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（以该本金为基数，自2013年12月27日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，其他诉讼费132元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第9号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该联社理事长。
委托代理人徐福成，该联社员工。
被告包良民，身份号码×××，男，1965年8月28日出生，蒙古族，农民，住肇源县。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告包良民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告包良民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，李文龙于2013年4月2日，用被告包良民联保在原告信用联社处借款本金5万元，贷款利率为月利率8.61‰，贷款到期日为2014年5月10日，现已超期至今未还，李文龙下落不明，故诉至法院，请求判令由联保人包良民承担给付义务。
被告包良民缺席，未予答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告信用联社与李文龙、包良民签订农户互保借款合同，合同第一条约定互保成员李文龙、包良民在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，对在原告信用联社处实际形成的债务互相承担连带保证责任。被告李文龙、包良民分别向原告借款5万元，约定借款利率为月利率8.61‰，借款期限为2013年4月2日至2014年5月10日，借款用途为水稻种植，同时约定，不按期偿还贷款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利。2013年4月2日，原告向李文龙发放了贷款5万元，并出具了借款凭证。借款到期后，李文龙未给付借款本金5万元。
另查明，李文龙已给付借款利息至2013年12月26日。
上述事实有借款凭证、农户互保借款合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：因本案在审理中，原告撤回了对借款人李文龙的起诉，故本案案由应为保证合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与李文龙、包良民签订农户互保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，李文龙应当按照约定期限偿还贷款本息，而被告包良民作为李文龙的连带责任保证人，应对李文龙的借款本息承担连带清偿责任。依照民法通则规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告包良民承担给付借款本息的责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告包良民于本判决生效之日起三日内给付原告肇源县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（以该本金为基数，自2013年12月27日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，其他诉讼费132元，由二被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第9号
原告房立学，男，1960年4月22日出生，汉族。
被告刘志义，男，1963年8月18日出生，汉族。
原告房立学诉被告刘志义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告房立学、被告刘志义，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房立学诉称，被告刘志义2010年收购我的油桃，欠款1508元，2011年2月21日书写欠条一份，后经我多次索要被告拒不还款，为此诉至法院，要求被告立即归还桃款1508元及利息。诉讼费由被告负担。
被告刘志义辩称，欠桃款属实，中间我已支付过他200元，要求扣除，而且我的钱被别人骗了，现在我无力偿还原告的钱，具体还款时间也无法确定，我尽量归还。
经审理查明，2010年被告刘志义收购原告房立学部分油桃，计款1508元，2011年2月21日被告给原告书写欠条一份，未约定还款期限，后来还款200元，剩余欠款1308元至今未还。
上述事实，由原告提交的被告书写的欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告收购原告油桃事实清楚，证据确凿充分，欠款数额有被告为原告书写的欠条予以证实，本院予以认定。被告应当及时履行支付桃款义务，逾期不付应承担相应的民事责任。原告要求被告支付桃款的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因双方未明确约定还款期限，其经济损失原告要求自欠款之日开始计算的主张，本院不予支持，经济损失应自原告起诉之日至判决指定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘志义于本判决生效后十日内支付原告房立学桃款1308元。
二、被告刘志义于本判决生效后十日内支付原告房立学经济损失（以1308元为基数，自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 张慧玲
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第202号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人葛某甲，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉〔2014〕188号起诉书指控被告人葛某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员井媛出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人葛某甲于2013年8月13日0时许，驾驶车牌照号为×××号的五菱牌面包车，载乘其朋友王铺刚（另处）行驶至白山市浑江区建设街星光大道东侧的一个胡同内，被告人葛某甲将停放在胡同内的一辆面包车车窗推开（车窗未锁），打开车门，伙同王铺刚将面包车内的开锁工具、锁芯、车库遥控器等物品盗走。经白山市浑江区价格认证中心鉴定：被盗物品总价值为人民币10，838.00元。案发后，依法追缴被盗物品返还被害人。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人葛某甲供述与辩解，被害人吕某某陈述，证人葛某乙证言，白山市浑江区价格认证中心价格鉴定结论书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，扣押物品、文件清单六份，发还物品、文件清单五份，被盗物品照片三十七张，指认现场照片二张，丢失报告，地市常住人口查询。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人葛某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人葛某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2014年8月13日0时许，被告人葛某甲驾驶×××号的五菱牌面包车，载乘王铺刚（另处）行驶至白山市浑江区建设街星光大道东侧的胡同内，被告人葛某甲将停放在胡同内的被害人吕某某贴有“开锁”字样的面包车车窗推开，打开车门，同王铺刚将面包车内的开锁工具、锁芯、车库遥控器等物品盗走。经鉴定：被盗物品总价值为人民币10，688.00元。案发后，赃物被全部追缴返还被害人，并取得被害人吕某某的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：地市常住人口查询，扣押、发还物品、文件清单，被盗物品照片，指认现场照片，案件来源及归案情况，丢失报告，价格鉴定结论书，证人葛某乙证言，被害人吕某某陈述，被告人葛某甲供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人葛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10688.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某甲的犯罪数额与本院认定的不一致，以本院认定的为准。归案后，被告人葛某甲如实供述自己的犯罪事实，赃物被全部追缴并返还被害人，并取得被害人谅解，故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年6月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 张进菊
人民陪审员 郭艳玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执14号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋东和，男，1966年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住全州县。
被执行人蒋东和贩卖毒品罪一案，本院（2017）桂0324刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2017）桂0324刑初206号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐园莉
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第388号
原告杨志平，男，住临澧县。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告董承海，男，住临澧县。
原告杨志平与被告董承海买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨志平的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告董承海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平诉称：2009年4月，被告董承海向其赊购价值120800元的花炮后，至今下欠货款45000元，现要求被告立即偿还。
为支持其诉讼主张，原告杨志平在举证期限内向本院提交了欠条原件1份，欲证实被告董承海于2009年4月24日差欠原告花炮货款120800元。
被告董承海未予答辩，亦未提交证据材料。
被告董承海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院对原告杨志平提交的证据材料审核后认为，该证据系原件，能够证实被告差欠原告货款的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
通过对上述有效证据的认定，结合原告的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2009年4月，被告董承海向原告杨志平赊购花炮，并于2009年4月24日向原告出具一份金额为120800元的现金欠条，此后，被告董承海向原告偿付现金11000元，以货物抵偿65433元。
本院认为，被告董承海购买原告杨志平的货物差欠货款并向原告出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系，被告对其所欠债务44367元负有偿付义务。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董承海于本判决生效之日起五日内偿付原告杨志平货款44367元；
二、驳回原告杨志平的其他诉讼请求。
本案受理费914元，由被告董承海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 匡召生
人民陪审员 皮业富
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第388号原告李长中，男，1979年4月26日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人施廷贵。被告张榜峰，男，1972年11月26日生，汉族，临清市干部，住临清市。原告李长中与被告张榜峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员苏春斌担任审判长，与人民陪审员张志朝、王绍贞组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李长中委托代理人施廷贵到庭参加了诉讼，被告张榜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长中诉称，2013年9月13日开始，被告张榜峰两次共向我借款10000元，后经我多次催要，被告均以经济困难为由拒绝偿还。故诉至法院要求依法判决被告立即偿还借款10000元、支付自判决之日起至给付之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告张榜峰未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，原告所述不实，我与原告之间并不存在真正的借贷关系。事实是原告给我10000元现金委托我帮其代购化妆品，我将化妆品交付后，却以质量不好为由将已经使用的化妆品退还给我，并胁迫我写下两份借条，因此我们双方是委托合同关系，而不是借贷关系。经审理查明：2013年9月13日、9月14日，被告张榜峰分别向原告李长中借款6000元、4000元，并为原告出具欠条两份，约定年底付清。上述借款共计10000元，后经原告催要，被告未能偿还。本案审理过程中，我院根据原告申请，依法裁定冻结了被告张榜峰名下的银行存款。另原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款10000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。本院依法确认上述事实的证据，有原告的陈述、原告提交的被告张榜峰为其出具的欠条两份在案为凭。以上证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。被告张榜峰分别于2013年9月13日、14日分两次向原告借款共计10000元，并为原告出具欠条两份。该欠据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠款的事实。到期后被告拒不偿还，与法相悖。被告虽在答辩状中辩称该10000元系原告委托其代购化妆品，已将化妆品交付原告，欠条系被胁迫所写，但未向法庭提交证据证明其主张。故原告要求被告张榜峰偿还欠款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张榜峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张榜峰于判决生效后十日内偿还原告李长中欠款10000元及利息（利息自2014年2月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费120元，均由被告张榜峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  苏春斌人民陪审员  张志朝人民陪审员  王绍贞二〇一四年四月八日书 记 员  崔红颜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执878号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人赵新波，男，1965年05月18日出生，汉族，农民。
被执行人方玉霞（赵新波配偶），女，1964年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人赵华侨，男，1984年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人纪慧慧（赵华侨配偶），女，1985年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人于洪江，男，1977年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人李红英（于洪江配偶），女，1978年4月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人赵新波、方玉霞、赵华侨、纪慧慧、于洪江、李红英金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执878号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5390号
罪犯庞成会，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年7月2日作出（2012）合法刑初字第00350号刑事判决，以被告人庞成会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。被告人庞成会不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）渝一中法刑终字第00297号刑事裁定，准许庞成会撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年5月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯庞成会在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯庞成会在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞成会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞成会减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何燕芸