江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0073号
原告陈桂芳，女，1931年11月20日生，汉族。
委托代理人赵剑锋、朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告郭永红，女，1972年11月6日生，汉族。
委托代理人戴新建，男，1971年11月14日，汉族。
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
负责人朱卫东，总经理。
委托�理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告陈桂芳与被告郭永红、方圆消防器材（泰兴）有限公司（以下简称方圆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳之委托代理人朱峰、被告郭永红之委托代理人戴新建、被告人寿财保公司之委托代理人黄辉忠到庭参加诉讼。被告方圆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称，2012年11月3日16时20分，被告郭永红驾驶苏M×××××轿车沿336省道由南向北行驶时，与驾驶电动三轮车后载我的张学富发生交通事故，致我受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，我与张学富无责任，被告郭永红负事故的全部责任。因被告方圆公司系被告郭永红驾驶的苏M××�××车辆的所有人，该车辆在被告人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，故我诉至法院，请求判令三被告赔偿我各项损失合计37018.55元，并承担本案诉讼费。
原告陈桂芳为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年11月7日作出的事故认定书一份。2、人寿财保公司的机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各一份。3、泰兴市人民医院病历、疾病诊断证明书、泰兴市人民医院收费收据、泰兴市肿瘤医院的病历及收费收据、泰兴市第三人民医院的医药费收费收据。4、泰兴市济川街道街道办事处新联村村民委员会出具的证明二份、泰兴市房屋权属证明一份。5、泰兴市苏星通讯器材经营部营业执照复印件、该单位出具的证明及工资表。6、泰兴市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票。7、停车费发票。
被告郭永红辩称，我驾驶的车辆在被告人寿财保公司投有保险，故原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告郭永红就其主张提供原告在泰兴市人民医院收费收据十份。
被告人寿财保公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定无异议。但原告主张的损失偏高，且原告发生的医疗费应扣除非医保用药。
被告人寿财保公司未举证。
被告方圆公司未作答辩亦未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2012年11月3日16时20分，被告郭永红驾驶苏M×××××轿车沿336省道由南向北行驶右拐弯时，与在其右侧同向驾驶电动三轮车后载原告的张学富发生交通事故，致原告、张学富受伤，两车不同程度受损。原告先后在泰兴市人民医院、泰兴市第三人民医院、泰兴市肿瘤医院医治，原告发生的医药费中，原告自行支付2695.05元，被告郭永红支付1264.49元。2013年10月30日，泰兴�人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期、营养期进行了鉴定，原告构成交通事故十级伤残，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。事发后，被告郭永红另支付给原告400元。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年11月7日作出事故认定，郭永红承担全部责任，张学富、陈桂芳均无责任。
另查明，被告郭永红驾驶苏M×××××轿车行驶证登记的所有人为方圆公司，该车辆在人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，被告郭永红陈述该车辆系其向被告方圆公司借用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，被告郭永红驾驶苏M×××××轿车向保险公司投保了交强险，故人寿财保公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因被告郭永红陈述该车辆系其向被告方圆公司借用，且在本起事故中被告郭永红负事故的全部责任，原告及张学富无责任，故由被告郭永红承担赔偿责任。因被告郭永红驾驶苏M×××××轿车向被告人寿财保公司投保了商业三者险，故对由被告郭永红承担的责任按商业三者险合同约定进行赔偿。二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔�项目为：①医疗费，原告主张4145.75元。原告所举证据证实其支付医药费2695.05元，其所主张的鉴定费1440元不属医疗费的范畴，故本院对1440元在该赔偿项目中不予认定。因被告郭永红另支付原告医药费1264.49元，故原告因本起事故发生的医药费共计2695.05元＋1264.49元=3959.54元；②营养费，原告主张1800元。经鉴定，原告的营养期限为90天，按20元／天计算，应为20元／天×90天=1800元。该损失项目合计3959.54元＋1800元=5759.54元，不超过交强险责任限额，由被告人寿财保公司予以赔偿。至于被告人寿财保公司辩称应扣除非医保用药，因原告的医疗费用不超过交强险责任限额，故对被告人寿财保公司提出的该辩称理由，本院不予采信。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张2439.30元。原告出生于1931年11月20日，年事已高，且其未能举证证明实际存在误工损失，故对原告该主张，�院不予认定；②护理费，原告主张8195元。原告要求按2731.66元／月的标准计算护理费，但其未能充分举证证实原告在事发后由张琴实际护理，故本院对原告主张的该标准不予认定，按当地普通护工工资标准80元／天计算。经鉴定，原告需护理的期限为90天，故护理费为80元／天×90天=7200元；③残疾赔偿金，原告主张14838.50元。虽然原告系农业户口，但所举证据能证明其自2011年10月起一直居住在泰兴城区，故对原告要求按上一年度城镇居民人均可支配收入29677元计算的主张，本院予以确认。原告出生于1931年11月20日，超过七十五周岁，应按五年计算。原告鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金为29677元／年×5年×10%=14838.50元；④精神损害抚慰金，原告主张5000元。结合原告与被告郭永红在本起事故的过错程度及当地生活水平，本院酌定4000元；⑤交通费，原告主张500元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定为400元。该损失项目合计为7200元＋14838.50元＋4000元＋400元=26438.50元，不超过被告人寿财保公司的交强险责任限额，由被告人寿财保公司予以赔偿。3、财产损失赔偿项目：原告主张停车费100元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。该损失项目不超过被告人寿财保公司的交强险责任限额，由被告人寿财保公司予以赔偿。就此，被告人寿财保公司应赔偿原告的损失为5759.54元＋26438.50元＋100元=32298.04元。鉴于被告郭永红已垫付原告医药费1264.49元，并给付原告400元，应从被告人寿财保公司给付原告的赔偿款中扣减并返还给被告郭永红，故被告人寿财保公司应赔偿原告32298.04元-1264.49元-400元=30633.55元，返还给被告郭永红1264.49元＋400元=1664.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈桂芳30633.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效后三十日内返还给被告郭永红1664.49元；
三、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1440元，合计1840元，由原告负担80元（已交），被告郭永红负担1560元（此款原告已垫付1560元，从被告人寿财保公司返还给被告郭永红的款项中扣减后给付原告），被告人寿财保公司负担200元（限被告人寿财保公司于本判决生效之日起三十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年七月三日
书 记 员 唐伟成