wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2793号
原告赵彩芬，女，生于1965年10月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被告靳明芳，女，生于1976年11月5日，汉族，住禹州市。
原告赵彩芬因与被告靳明芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭对本案进行了审理。原告赵彩芬及其委托代理人张鸿钧到庭参加诉讼，被告靳明芳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩芬诉称：2010年10月9日，我借给被告靳明芳58000元现金，2012年10月被告靳明芳还我10000元，下余48000元至今未偿还，经我多次催要，被告靳明芳推拖不还，故来院起诉，请求依法判令被告靳明芳还我借款48000元及利息300元。
被告靳明芳缺席无答辩。
原告赵彩芬为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、赵彩芬的身份证复印件一份，证明原告赵彩芬的身份；2、借条（金额58000元，出借时间2010年10月9号）一份，证明被告靳明芳向原告赵彩芬借款58000元的事实。
被告靳明芳未向本院提供证据。
对原告赵彩芬提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2010年10月9日，被告靳明芳向原告赵彩芬借款58000元，并出具借条一份，其内容载明：“借条今借到赵彩芬现金伍万捌仟圆（58000.0元）借期半年到2011年4.9号前还清借款人靳明芳411081197611058365担保人朱彦华2010年10.9号（本借条无息）”。借款到期后，经原告赵彩芬催要，靳明芳在原始借条下方加注：“（延期半年到2011年10.9号到期）（共还款58000.0元）付清”。2012年10月，被告靳明芳向原告赵彩芬清偿10000元，下余款项被告靳明芳未予清偿，并导致本案诉讼。
本院认为，合法的债务应受法律保护，并应得到清偿。本案中，被告立据的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告靳明芳应当向原告赵彩芬清偿。对于原告赵彩芬要求被告靳明芳支付利息的请求，鉴于原告赵彩芬未提供证据证明本案约定有利息，故应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告靳明芳于本判决生效后十日内支付原告赵彩芬款48000元。
驳回原告赵彩芬的其他诉讼请求。
本案受理费1008元，公告费700元，合计1708元，由被告靳明芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ： 李 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13272号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：王怣面，男，1957年10月19日出生，汉族。户籍所在地福建省莆田市。
被告：周秋治，女，1960年10月17日出生，汉族。户籍所在地福建省莆田市。
被告：王文珍，男，1987年3月5日出生，汉族。户籍所在地浙江省宁波市江北区。
被告：黄艳，女，1986年4月24日出生，汉族。户籍所在地浙江省象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告王怣面、周秋治、王文珍、黄艳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：1.被告王怣面、周秋治归还原告民生银行宁波分行借款本金
974671.60元，支付利息7155.88元、复利153.76元,、罚息19736.37元(暂计算至2017年10月11日)，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告王怣面抵押给其的位于宁波市江北区的房地产享有优先受偿权；3.被告王文珍、黄艳对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确涉案房地产为第二顺位抵押。本案现已审理终结。
被告王怣面、周秋治、王文珍、黄艳未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年8月24日。
二、借款金额：1100000元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年8月24日将借款资金1100000元发放至王怣面指定的银行账户。
五、借款用途：经营周转、转期。
六、担保情况：2016年8月24日，原告民生银行宁波分行与被告王怣面、周秋治、王文珍、黄艳签订《最高额担保合同》一份，该《最高额担保合同》约定：被告王怣面自愿以其位于宁波市江北区的房地产为被告王怣面在原告处自2016年8月24日至2017年8月24日期间发生的最高债权本金余额为110000元的所有债权提供最高额抵押担保；被告王文珍、黄艳自愿为被告王怣面在原告处自2016年8月24日至2017年8月24日期间发生的最高债权本金余额为1100000元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保人承担的担保责任不受主合同及合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权；被告王怣面自愿提供110000元作为保证金质押。2016年11月14日，双方办理了抵押登记手续【不动产登记号：浙（2016)宁波市（慈城）不动产证明第x号】。
七、还款期限：2017年8月24日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年7月15日前的借款利息已结清，后续被告仅于2017年8月11日归还利息801.41元，原告扣除被告保证金账户内的本息用于充抵借款本息。截至2017年10月11日，被告王怣面尚欠原告借款本金974671.60元、并欠付利息7155.88元、复利153.76元,、罚息19736.37元。
九、其他相关事实：被告周秋治出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、不动产登记证明、欠息清单等证据予以证明。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告民生银行宁波分行已按约发放贷款，被告王怣面未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告周秋治出具《个人共同还款承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。被告王怣面以其名下房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该房地产之前为其他债务提供担保已先行抵押登记给民生银行宁波分行，民生银行宁波分行对本案债权依法应按第二顺位次序优先受偿。被告王文珍、黄艳作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告王文珍、黄艳在承担保证责任后，有权向被告王怣面、周秋治追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怣面、周秋治归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金974671.60元，支付利息7155.88元、罚息19736.37元、复利153.76元，并支付自2017年10月12日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告王怣面、周秋治未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王怣面抵押的位于宁波市江北区的房地产【房产证号：甬房权证江北字第x号；土地证号：甬国用（2012）第x号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在第二顺位优先受偿；
三、被告王文珍、黄艳对被告王怣面、周秋治的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告王文珍、黄艳在承担担保责任后，有权向被告王怣面、周秋治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13815元，减半收取6907.50元，由被告王怣面、周秋治、王文珍、黄艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13272号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。被告：王怣面，男，1957年10月19日出生，汉族。户籍所在地福建省莆田市。被告：周秋治，女，1960年10月17日出生，汉族。户籍所在地福建省莆田市。被告：王文珍，男，1987年3月5日出生，汉族。户籍所在地浙江省宁波市江北区。被告：黄艳，女，1986年4月24日出生，汉族。户籍所在地浙江省象山县。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告王怣面、周秋治、王文珍、黄艳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：1.被告王怣面、周秋治归还原告民生银行宁波分行借款本金974671.60元，支付利息7155.88元、复利153.76元,、罚息19736.37元(暂计算至2017年10月11日)，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告王怣面抵押给其的位于宁波市江北区的房地产享有优先受偿权；3.被告王文珍、黄艳对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确涉案房地产为第二顺位抵押。本案现已审理终结。被告王怣面、周秋治、王文珍、黄艳未作答辩。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年8月24日。二、借款金额：1100000元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年8月24日将借款资金1100000元发放至王怣面指定的银行账户。五、借款用途：经营周转、转期。六、担保情况：2016年8月24日，原告民生银行宁波分行与被告王怣面、周秋治、王文珍、黄艳签订《最高额担保合同》一份，该《最高额担保合同》约定：被告王怣面自愿以其位于宁波市江北区的房地产为被告王怣面在原告处自2016年8月24日至2017年8月24日期间发生的最高债权本金余额为110000元的所有债权提供最高额抵押担保；被告王文珍、黄艳自愿为被告王怣面在原告处自2016年8月24日至2017年8月24日期间发生的最高债权本金余额为1100000元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保人承担的担保责任不受主合同及合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权；被告王怣面自愿提供110000元作为保证金质押。2016年11月14日，双方办理了抵押登记手续【不动产登记号：浙（2016)宁波市（慈城）不动产证明第x号】。七、还款期限：2017年8月24日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年7月15日前的借款利息已结清，后续被告仅于2017年8月11日归还利息801.41元，原告扣除被告保证金账户内的本息用于充抵借款本息。截至2017年10月11日，被告王怣面尚欠原告借款本金974671.60元、并欠付利息7155.88元、复利153.76元,、罚息19736.37元。九、其他相关事实：被告周秋治出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、不动产登记证明、欠息清单等证据予以证明。本院认为：涉案《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告民生银行宁波分行已按约发放贷款，被告王怣面未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告周秋治出具《个人共同还款承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。被告王怣面以其名下房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该房地产之前为其他债务提供担保已先行抵押登记给民生银行宁波分行，民生银行宁波分行对本案债权依法应按第二顺位次序优先受偿。被告王文珍、黄艳作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告王文珍、黄艳在承担保证责任后，有权向被告王怣面、周秋治追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怣面、周秋治归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金974671.60元，支付利息7155.88元、罚息19736.37元、复利153.76元，并支付自2017年10月12日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告王怣面、周秋治未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王怣面抵押的位于宁波市江北区的房地产【房产证号：甬房权证江北字第x号；土地证号：甬国用（2012）第x号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在第二顺位优先受偿；三、被告王文珍、黄艳对被告王怣面、周秋治的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告王文珍、黄艳在承担担保责任后，有权向被告王怣面、周秋治追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13815元，减半收取6907.50元，由被告王怣面、周秋治、王文珍、黄艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年十二月五日代书记员  吴叶琴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初361号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人杨怀亮，系该公司员工。
被告许光杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告冠县伟宏轴承有限公司，住所地：冠县甘官屯乡大辛庄村。
法定代表人柳思海。
被告柳思海，男，1983年1月4日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许光杰、冠县伟宏轴承有限公司、柳思海借款合同纠纷一案，本院受理后依法由�判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮到庭参加了诉讼，被告许光杰、冠县伟宏轴承有限公司、柳思海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告许光杰于2014年11月20日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第640165号借款合同，从原告处借款167000元，借款期限至2015年11月19日，利率为10.5‰。同日，被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款167000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月20日，被告许光杰与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第640165号借款合同，从原告处借款167000元，双方约定：借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，利率为月利率10.5‰，按季结息，到期日利随本清，结息日为每季（月季末月）的20日。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月20日向被告许光杰提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2015年11月20日从被告许光杰银行账户中扣收利息22.57元、于2015年12月21日从被告许光杰银行账户中扣收利息0.01元，此后，被告许光杰未再偿还借款本息，被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告许光杰向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，�告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告冠县伟宏轴承有限公司�柳思海就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告许光杰支付的利息22.58元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许光杰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金167000元及利息（自2014年11月20日至2015年11月19日按月利率10.5‰计算利息，扣除已支付的利息22.58元；自2015年11月20日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海对被告许光杰所负债务承担连带清偿责任；被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海偿还后可向被告许光杰追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取，保全费120元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张熙岩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第447号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人付某。因本案于2014年8月3日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2009号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张东蕾出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日晚，被告人付某醉酒后无证驾驶二轮燃油助力车，从乐清市柳市镇乐湖南路开往乐清市柳市镇车站方向。19时36分许，途经乐清市柳市镇柳白高速桥下路段时被执勤民警查获。经理化检验，被告人付某血液中的酒精含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、到案经过说明、证人匡某的证言、理化检验报告、车辆检验技术报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人付某犯危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年八月二十二日
代书记员 陈茂芳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审32号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市龙湖金鑫石业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡笃储。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第301号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市龙湖金鑫石业有限公司配套建设的水污染防治设施未经环境保护主管部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋江市龙湖金鑫石业有限公司作出晋环罚字[2016]第301号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款六万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第301号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市龙湖金鑫石业有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第301号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年二月二十四日
速录员 林文锋
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00005号
申请人杨爱珍。
被申请人高粱丰。
申请人杨爱珍欲起诉被申请人高粱丰，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十二月二十三日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人高粱丰驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的10000元），申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高粱丰驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 伟
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢150号
申请执行人:萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍�路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，董事长。
被执行人：曾冬根，男，1970年12月3日生，汉族，户籍所在地本区。
被执行人：陈晓莺，女，1969年11月5日生，汉族，户籍所在地本区，系曾冬根之妻。
申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人曾冬根、陈晓莺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币112.834284万元并承担本案执行申请费13683.43元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017�8月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年8月24日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款信息。
3、本院于2017年10月11日查封了被执行人陈晓莺名下的房产。
4、本院于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请�行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年二月七日
代理书记员 陈保雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢150号申请执行人:萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍�路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被执行人：曾冬根，男，1970年12月3日生，汉族，户籍所在地本区。被执行人：陈晓莺，女，1969年11月5日生，汉族，户籍所在地本区，系曾冬根之妻。申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人曾冬根、陈晓莺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币112.834284万元并承担本案执行申请费13683.43元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017�8月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年8月24日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款信息。3、本院于2017年10月11日查封了被执行人陈晓莺名下的房产。4、本院于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请�行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年二月七日代理书记员  陈保雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初97号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人温水保，男，1967年6月23日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，经商，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月4日被宁都县公安局刑事拘留，于2015年8月10日被逮捕。
辩护人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人温水保犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人温水保及其辩护人曾瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，被告人温水保以借款和合伙承包工程为名，在2011年至2014年期间共骗取被害人陈某2等人924.4132万元（不包括已归还部分），钱款用于赌博、挥霍。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人温水保对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，他提出自己初期也做了一些正当生意，确实承包了一些工程，后来才去赌博的，现输了那么多钱，其表示对不起借钱给他的亲朋，出来后一定还大家的钱，并请求本院对其从轻或者减轻处罚。其辩护人认为虽然被告人无法区分出正当借款数额，但其犯罪金额客观上没那么多，建议本院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告人温水保以做生意需要资金为由，以月利率2％-3％回报为诱饵，先后借陈某2185万元、陈荣生185万元、沈进生85万元、陈小林60万元、赖九生65万元、叶观音35万元、曾六秀30万元、张柏生17万元，共计借款652万元。被告人虽做过少量生意，但自2011年始，被告人便大肆赌博，先在广东省东莞市的黄江镇赌博，后又去澳门、泰国、缅甸的赌场赌博。赌博大多以POS刷卡买筹码方式进行。因赌博输钱，上述借款，除归还陈某218.5万元、陈荣生22.9万元、沈进生20万元、陈小林13.75万元、赖九生5.2万元、叶观音6.8万元、曾刘秀20.23万元外，尚有554.62万元无法归还。
由于赌博输了钱，被告人温水保便想骗被害人陈某2的钱好继续赌博。2014年初，被告人谎称在广西合山联系到了为高速公路工程供应柴油的生意，邀陈某2合伙，陈某2信以为真。从2014年3月5日起，陈某2陆续往被告人掌控的两个账户（被告人通过其女友聂某在广西合山工行、农行所开，工行卡号：62×××53，农行卡号：62×××74）内打钱，共418.4325万元。后被告人用赌博赢款归还陈某2243.2569万元。2014年10月，被告人又谎称在云南临沧联系到高速公路提供柴油的生意，再邀陈某2合伙。从2014年10月30日起，陈某2往被告人掌控的另两个账户（被告人通过其朋友陈某1让其女友吴成凤在云南昆明工行、农行所开，工行卡号：62×××26，农行卡号：52×××75）内打钱，共194.6175万元。被告人以在合山、临沧两地做生意为名共骗取陈某2资金369.7932万元。
2015年7月4日，被告人向宁都县公安局投案自首。
上述事实有经庭审举证质证的公诉机关提供的被告人温水保的供述与辩解，被害人的陈述，证人温某、陈某1、聂某、邓某的证言，借条、物资采购合同，银行交易流水、POS机刷卡记录，辨认笔录，手机短信记录，归案说明，报案记录，常住人口信息，前科证明材料，辩护人提供的被告人曾做生意的相关合同或协议等证据证实，本院予以确认。辩护人提供的村民请愿书不能证明被害人对其有谅解，不作为本案证据使用。
本院认为：被告人温水保采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财用于赌博和个人挥霍，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人温水保有自首情节，依法可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温水保犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。（罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2030年1月3日止。）
二、继续追缴被告人温水保违法所得9244132元，予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初97号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人温水保，男，1967年6月23日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，经商，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月4日被宁都县公安局刑事拘留，于2015年8月10日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人温水保犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人温水保及其辩护人曾瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，被告人温水保以借款和合伙承包工程为名，在2011年至2014年期间共骗取被害人陈某1等人924.4132万元（不包括已归还部分），钱款用于赌博、挥霍。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人温水保对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，他提出自己初期也做了一些正当生意，确实承包了一些工程，后来才去赌博的，现输了那么多钱，其表示对不起借钱给他的亲朋，出来后一定还大家的钱，并请求本院对其从轻或者减轻处罚。其辩护人认为虽然被告人无法区分出正当借款数额，但其犯罪金额客观上�那么多，建议本院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告人温水保以做生意需要资金为由，以月利率2％-3％回报为诱饵，先后借陈某1185万元、陈荣生185万元、沈进生85万元、陈小林60万元、赖九生65万元、叶观音35万元、曾六秀30万元、张柏生17万元，共计借款652万元。被告人虽做过少量生意，但自2011年始，被告人便大肆赌博，先在广东省东莞市的黄江镇赌博，后又去澳门、泰国、缅甸的赌场赌博。赌博大多以POS刷卡买筹码方式进行。因赌博输钱，上述借款，除归还陈某118.5万元、陈荣生22.9万元、沈进生20万元、陈小林13.75万元、赖九生5.2万元、叶观音6.8万元、曾刘秀20.23万元外，尚有554.62万元无法归还。
由于赌博输了钱，被告人温水保便想骗被害人陈某1的钱好继续赌博。2014年初，被告人谎称在广西合山联系到了为高速公路工程供应柴油的生意，邀陈某1合伙，陈某1信以为真。从2014年3月5日起，陈某1陆续往被告人掌控的两个账户（被告人通过其女友聂某在广西合山工行、农行所开，工行卡号：62×××53，农行卡号：62×××74）内打钱，共418.4325万元。后被告人用赌博赢款归还陈某1243.2569万元。2014年10月，被告人又谎称在云南临沧联系到高速公路提供柴油的生意，再邀陈某1合伙。从2014年10月30日起，陈某1往被告人掌控的另两个账户（被告人通过其朋友陈某2让其女友吴某在云南昆明工行、农行所开，工行卡号：62×××26，农行卡号：52×××75）内打钱，共194.6175万元。被告人以在合山、临沧两地做生意为名共骗取陈某1资金369.7932万元。
2015年7月4日，被告人向宁都县公安局投案自首。
上述事实有经庭审举证质证的公诉机关提供的被告人温水保的供述与辩解，被害人的陈述�证人温某、陈某2、聂某、邓某的证言，借条、物资采购合同，银行交易流水、POS机刷卡记录，辨认笔录，手机短信记录，归案说明，报案记录，常住人口信息，前科证明材料，辩护人提供的被告人曾做生意的相关合同或协议等证据证实，本院予以确认。辩护人提供的村民请愿书不能证明被害人对其有谅解，不作为本案证据使用。
本院认为：被告人温水保采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财用于赌博和个人挥霍，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人温水保有自首情节，依法可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温水保犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。（罚金限在判�生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2030年1月3日止。）
二、继续追缴被告人温水保违法所得9244132元，予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第220号
原告陈某甲，男，汉族，湖南省常宁市人。
被告常宁市开泰化工有限责任公司（简称：开泰公司），住所地：常宁市柏坊镇。
法定代表人谭少林，董事长。
委托代理人周显伍，湖南兴常律师事务所律师。
原告陈某甲为与被告常宁市开泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告法定代表人谭少林及委托代理人周显伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2005年9月30日，被告开泰公司法定代表人谭少林向陈某乙借款35万元，借款期限2个月，月利率2.5%，原告担保。期限届满后，被告未偿还，陈某乙从原告方扣回借款本息。2007年2月3日，原、被告结算，被告共欠原告借款本息525793元，谭少林以被告名义出具收条，并承诺按月利率2.5%计息。经原告多次催收，被告偿还2万元利息，余款未还。请求判令被告偿还原告的借款525793元及月利率2.5%的利息，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
证据一、借据。证实谭少林于2005年10月31日向陈某乙借款35万元，借款期限2个月，原告担保的事实。
证据二、结算单。证实谭少林于2007年2月3日结算陈某乙借款本息525793元的事实。
证据三、证明。证实陈某乙于2009年10月25日将对谭少林的债权转让给原告的事实。
证据四、收据。证实被告于2007年2月3日收到陈某乙35万元的事实。
原告陈某甲陈述，被告财务人员尹国荣转帐还1万元，谭少林之妻还1万元，没有明确是借款还是利息，之后，原告多次找谭少林，谭少林承诺还款。
被告开泰公司答辩，1、谭少林向陈某乙借款35万元，月利率2.5%，至2007年2月3日，利息应为14万元；2、被告已偿还2万元利息，部分时段的利率已超过同期银行贷款利率的4倍，应予核减；3、原告于2012年2月后未向被告催收，已超诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据的真实性，被告无异议，但认为：证据一、四，不能证明原、被告约定了利率，证据二、利息计入借款本金，重复计息。上述证据均为书证，经本院审查，符合证据规则的规定，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2005年9月30日，被告开泰公司法定代表人谭少林向陈某乙借款35万元，期限2个月，原告陈某甲担保，谭少林于2005年10月31日出具借据，期限届满后，谭少林未偿还陈某乙借款。2007年2月3日，谭少林与陈某乙结算借款本息：自2005年9月30日至2007年1月31日止，月息2.5%或3%，分段利息计入下段本金计息，共为525793元，谭少林即日出具收据：今收到陈某乙现金35万元，加盖被告财务章。2009年10月25日，陈某乙从原告方扣回了借款本息，并将谭少林的借款债权转让给原告。至2012年2月，被告及谭少林之妻共偿还原告2万元。之后，原告多次催收，谭少林同意偿还，但至今未还。在诉讼中，谭少林同意以被告开泰公司的财产偿还原告的借款本息。
对原、被告争议事实的认定，一、诉讼时效问题。原告受让陈某乙转让的债权后，原、被告虽没有约定履行期限，但被告及谭少林之妻共偿还了原告2万元，且谭少林也同意偿还原告的借款本息，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条的规定，原告起诉没有超过诉讼时效期间。二、原告受让的债权和借款利息问题。被告法定代表人谭少林向陈某乙借款35万元，双方结算借款本息为525793元，虽存在利息计入本金计息的情形，但谭少林未有异议，且陈某乙从原告方扣回了借款本息，并将该债权转让给原告，原告受让的债权应确认为525793元。原、被告就转让借款的利率没有约定，但谭少林与陈某乙结算时，月利率为2.5%，该利率是原告和谭少林知道的当地交易习惯，也未超过银行同期贷款基准利率的4倍，原告主张借款月利率2.5%，本院予以支持。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告未偿还原告的借款本息，依法应承担民事责任。原告的主张合法，本院予以支持，但利息应从陈某乙证明转让债权之日起计算。被告抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告常宁市开泰化工有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告陈某甲的借款525793元及自2009年10月26日起至本判决生效之日止按月利率2.5%计算的利息（含被告已偿还的2万元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，，由被告常宁市开泰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 雷晓铁
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陆魁平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第94号
原告许某甲，女，1965年7月19日生，汉族，住黎城县黎侯镇，无业。系死者李某甲的妻子。
原告李乙，男，1989年8月15日生，汉族，住黎城县黎侯镇，职工。系死者李某甲的儿子。
原告李丙，女，1990年6月16日生，汉族，黎城县黎侯镇，无业。系死者李某甲的女儿。
原告李乙、李丙的委托代理人许某甲，系原告李乙、李丙的母亲。
被告张某甲，男，1977年12月19日出生，汉族，长治市郊区黄碾镇，现住
址不详。
原告许某甲、李乙、李丙与被告张某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某甲、原告李乙、李丙的委托代理人到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，死者李某甲系原告许某甲的丈夫、原告李乙、李丙的父亲。2012年期间，被告向三原告的亲人李某甲借款30000元，当时没有约定支付利息，在李某甲病重的2013年2月9日，被告为其补打下这张借条。打下借条的当天晚上，亲人李某甲就去世了。三原告的亲人李某甲去世后，在原告的多次催要下，被告分两次共归还给原告4000元，现被告还欠原告26000元不予归还。后来原告就再也找不到被告了，故提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款26000元。2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，在法定期间也未提交答辩意见。
本案的争议焦点是：被告至今还欠三原告亲人李某甲借款的数额是多少。
原告针对焦点举证如下：
1、户口本及结婚证各一份，欲证明死者李某甲系原告许某甲的丈夫，系原告李乙、李丙的父亲。三原告作为李某甲的法定继承人，对李某甲生前的债权，有依法追偿的权利。
2、2013年2月9日被告打的借条一份，欲证明被告向原告亲人李某甲借款30000元。原告自认在亲人李某甲去世后，被告已经分两次归还了4000元，现在还欠26000元。
对以上证据，本院作如下认定：
原告的证据1，系职能部门颁发的生效法律文书，予以采信，其证据2，系被告向原告的亲人李某甲借款的直接权利凭证，予以采信。
以上有效证据，可以确认如下事实：
死者李某甲系原告许某甲的丈夫、原告李乙、李丙的父亲。三原告均系死者李某甲的第一顺序继承人。李某甲生前借给被告张某甲30000元，且被告为其打有借条。双方没有约定支付利息和归还期限。李某甲去世后，在原告的催要下被告分两次共归还原告4000元，被告还欠原告26000元没有归还。
另查明，被告张某甲现在住址不详。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，三原告作为李某甲的法定第一顺序继承人，对李某甲生前的合法债权，享有合法的继承权，依法具有追偿的权利。三原告认可被告已经归还的4000元，应当予以折抵。该借条上没有约定还款期限，依法应视为双方无明确约定，三原告可随时主张被告归还借款，故对三原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某甲在判决生效后十日内归还原告许某甲、李乙、李丙借款26000元。
被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
人民陪审员 韩联苏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 申 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8755号
原告施春艳，女，1974年8月14日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人蒋晓航（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
被告陈海珍，女，1978年10月4日出生汉族，住浙江省永康市。
被告颜林充，男，1975年6月24日出生汉族，住浙江省永康市。
原告施春艳与被告陈海珍、颜林充民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告施春艳的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。被告陈海珍、颜林充经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春艳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金117000元并支付利息（其中10万元利息从2014年7月8日起，17000元利息从2015年3月2日起均按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告陈海珍于2014年7月8日向原告借款人民币10万元，约定按月利率3%计算利息，为此向原告出具借条一份，于2015年3月2日向原告借款17000元，约定按月利率2.5%计算利息，为此向原告出具借条一份。至今没有支付利息及归还本金，经催讨无果，被告已违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，被告颜林充应承担共同还款责任。
被告陈海珍、颜林充未作答辩。
原告施春艳为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
一、2014年7月8日、2015年3月2日借条各一份、工商银行转账凭证一份，证明被告陈海珍分二次共向原告借款117000元并约定利息的事实。
二、复印自永康市档案馆结婚登记申请书一份，证明两被告于2003年9月15日登记结婚，本案债务在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告陈海珍、颜林充未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告陈海珍、颜林充未到庭质证，视为其放弃质证。原告所提供的上述证据能与其所诉称的事实相印证，故本院对原告所提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈海珍与被告颜林充系夫妻关系，双方于2003年9月15日登记结婚。被告陈海珍分别于2014年7月8日向原告借款100000元，约定按月利率3%计算利息；于2015年3月2日向原告借款17000元，约定按月利率2.5%计算利息。借款由被告陈海珍向原告出具相应的借条。对该两笔借款被告至今未有归还。
本院认为，被告陈海珍向施春艳借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。被告陈海珍向原告施春艳借款117000元至今未有归还的事实清楚、证据充分。被告陈海珍对该两笔借款理应予以归还并支付利息。被告陈海珍、颜林充系夫妻关系，本案债务形成于陈海珍与颜林充夫妻关系存续期间，两被告亦未向本院举证证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为陈海珍与颜林充的夫妻共同债务，颜林充理应承担共同还款责任。综上，对原告陈海珍的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海珍、颜林充经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈海珍、颜林充归还原告施春艳借款117000元及利息（其中10万元利息从2014年7月8日起，17000元利息从2015年3月2日起均按月利率2%计算至实际还款之日止），上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈海珍、颜林充未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元（已减半收取），由被告陈海珍、颜林充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周 群
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初163号
原告ＸＸ才，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇大关村河厂组。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告桐梓县公安局。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人毛明跃，该局工作人员。
被告遵义市公安局。
法定代表人刘晓渝，该局局长。
委托代理人聂朝荣，该局工作人员。
委托代理人黄龙，该局工作人员。
原告ＸＸ才诉被告桐梓县公安局不履行法定职责、遵义市公安局复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与令狐世明、ＸＸ友、苏以秀、李世忠四原告分别诉被告桐梓县公安局不履行法定职责、遵义市公安局复议决定四案进行了合并审理。原告ＸＸ才及其委托代理人周彤、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉和毛明跃、被告遵义市公安局法定代表人的委托代理人聂朝荣和黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ才诉称：2015年8月起，经常有一群身份不明的人员用挖机在原告拥有的位于桐梓县燎原镇大关河村河厂组合法承包经营权的土地上肆意挖掘、破坏。原告特向被告桐梓县公安局燎原镇派出所寄送了《保护公民财产安全申请书》并多次拨打电话报警，然而被告却一直未履行法定职责，原告随后向被告遵义市公安局申请行政复议。被告遵义市公安局作出遵市公行复字【2016】第4号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。为此请求人民法院确认被告桐梓县公安局未履行保护申请人财产安全法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定职责，撤销被告遵义市公安局作出的遵市公行复字【2016】第4号《行政复议决定书》。
原告向法庭提交了下列证据（复印件）:
1、申请书、快递单，证明原告向桐梓县公安局及燎原镇派出所分别寄送了保护公民财产安全的申请，针对可能发生的不发侵害，向公安机关报备。
2、通话单，证明机主ＸＸ友之子陈文江代表原告拨打的报警电话。
3、土地承包证，证明原告是涉案地块的承包人，诉讼主体适格。
4、照片，证明原告承包地被挖机破坏的违法事实存在。
5、三份信息公开答复，证明毅昕驾校修建没有取得相关部门许可，已经被责令停止，在施工人员没有合法手续的情况下对原告的土地进行挖掘是违法行为，严重侵害原告的合法利益。
6、行政复议申请书、行政复议决定书，证明公安机关没有对原告的合法财产进行保护，原告才申请行政复议。
被告桐梓县公安局辩称：被告从未收到《保护公民财产安全申请书》，也未接到原告其他方式的报警，其诉称内容与事实严重不符。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、燎原镇派出所接处警登记表、现场照片，证明桐梓县公安局履行了职责。
2、指挥中心接处警登记表，证明桐梓县公安局履行职责。
3、城北派出所接处警登记表，证明桐梓县公安局履行职责。
4、通话清单、情况说明，证明桐梓县公安局履行职责。
5、接处警查询情况说明，证明原告未提交过《财产保护申请书》。
6、ＸＸ友涉嫌犯罪相关资料，证明ＸＸ友在公安机关履行法定职责过程中实施的犯罪行为。
7、各级政府相关文件、土地征收补偿款发放表、存折、相关通告等资料，证明被征收土地程序合法。
被告遵义市公安局辩称：原告诉讼主体资格不适格，根据我局调查，该案中原告一直未向公安机关提出要求保护其人身财产权利。我局在全面调查核实，经过严格审批的基础上作出的行政复议决定，请求法院依法维持。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
行政复议申请书、公安行政复议审批表、遵市公复不受字【2015】04号、电话通知记录、遵市公复不受字【2015】04号送达回执、不予受理决定的审批表、遵公法决【2015】第1号撤销决定书及送达回执、遵市公行复受【2015】67号行政复议受理通知书及送达回执、（2015）汇行初字第92号行政判决书、公安行政复议受理审批表、行政复议文书签办单、遵市公行复字【2016】第4号行政复议决定书及送达回执，证明被告遵义市公安局作出的行政复议决定程序合法。
庭审质证时，原告对被告桐梓县公安局所举证据第1、2、3、4组证据真实性、合法性无异议，关联性持异议，不能达到被告履行法定职责证明目的；对第5组证据三性均不认可，该组证据正好证明是由ＸＸ友代表其他四人提交《保护财产安全申请书》；对第6组证据三性均不认可；对第7组证据报批文件真实性无异议，对这组证据其余证据三性均持异议。被告遵义市公安局对被告桐梓县公安局所举证据均无异议。原告对被告遵义市公安局所举证据均无异议。被告桐梓县公安局对被告遵义市公安局所举证据均无异议。被告桐梓县公安局对原告所举证据第1组证据真实性持异议，快递收件栏没有明确签字；对第2组证据无异议；对第3组证据三性无异议，但是不能证明原告的承包地块全部被包含；对第4组证据关联性持异议，不能明确地址是什么地方。对第5组证据真实性合法性无异议，对关联性持异议；对第6组证据三性均无异议。被告遵义市公安局对原告所举证据第1组证据真实性持异议，不能证明邮寄的文件材料是什么；对第2组证据内容无异议；对第3组证据三性无异议；对第4组证据关联性持异议，不能明确地址是什么地方。对第5组证据真实性合法性无异议，对关联性持异议。对第6组证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举第3组证据真实合法，本院予以采证，其余证据不能达到其证明目的，本院不予采证。二被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采证。
经审理查明：2015年8月31日，陈文江到燎原镇派出所报警称，其位于大关村自家的土地被占，未进行丈量，未得到补偿款，请求出警处理。2015年9月8日，被告又多次接到陈文江的类似电话报警，但均系其自己土地被占用的报警。
2015年8月28日，案外人ＸＸ友分别向桐梓县公安局、燎原镇派出所邮寄特快专递，但快递单上仅在文件资料栏内打钩，没有注明寄件内容等其他事项。
2015年9月9日，原告提出复议申请，要求确认被告桐梓县公安局未履行保护申请人财产安全法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定职责。被告受理后，于2016年1月24日作出《行政复议决定书》，驳回了申请人的请求。
本院认为：相对人要求公安机关履行保护财产权法定职责，属于公安机关依申请而作出的行政行为。本案原告要求被告履行其保护财产权法定职责，应提供其提出申请的证据，但原告所提交证据均不能证明其向被告报警或者递交了《保护公民财产安全申请书》。对于原告持陈文江代其报警的诉称理由，与查明的陈文江仅报警称自己的土地被占的事实不符，其理由不成立，本院不予采纳；对于原告持向被告递交了《保护公民财产安全申请书》的理由，查明仅有案外人ＸＸ友向被告邮寄了快递，原告并未递交快递，原告也没有证据证明ＸＸ友代原告递交快递，与本院查明事实也不符，本院不予采纳。故原告诉请被告履行保护财产权法定职责的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 杨
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初153号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗辉，男，1971年2月19日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住江西省南昌市东湖区。1997年7月因犯非法持有毒品罪和非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2005年8月25日因犯非法持有毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2017年1月12日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人罗辉犯非法持有毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人罗辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日，公安民警在本市苏圃路丽湖宾馆一楼大厅将被告人罗辉查获，并当场从罗辉身上查获可疑晶状物净重10.6克。经鉴定，上述可疑晶状物中检出甲基苯丙胺成分，被告人罗辉甲基苯丙胺尿样呈阳性。
上述事实，被告人罗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、称重笔录、刑事照片、司法鉴定意见、归案经过、刑事判决书、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗辉违反国家对毒品的管制性规定，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品10.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从重处罚情节有：有犯罪前科并系毒品再犯；从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘嘉珍
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3548号
原告田荆红，女，生于1966年8月10日，汉族，华联超市职员，住济南市。
被告济南市历城区华山街道办事处宋刘村民委员会。
原告田荆红与被告济南市历城区华山街道办事处宋刘村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
原告田荆红诉称，2007年4月18日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款40万元，并约定借款利息为年利率3%。2007年4月19日，原告提供借款后，被告给原告出具收条一份。时至今日，被告未按借款协议履行，原告在催要借款未果的情况下，起诉至法院。要求被告返还借款本金40万元并支付利息（利息按40万元为基数，自2007年4月18日起按年利率3%计算至还清借款之日止）；诉讼费由被告负担。
本院认为：原告田荆红起诉被告济南市历城区华山街道办事处宋刘村民委员会，要求被告返还借款并支付利息。但原告起诉后提供的证明显示被告方的名称从借款时的“济南市历城区华山镇宋刘村民委员会”变更为“济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会”，原告所起诉的被告“济南市历城区华山街道办事处宋刘村民委员会”不存在且与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田荆红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 姬艳花
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘丽萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6756号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：郑小泉，男，1966年8月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：彭彩娥，女，1968年4月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告郑小泉、彭彩娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员姒国俊�用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告郑小泉、彭彩娥的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告郑小泉、彭彩娥起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告郑小泉、彭彩娥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年九月十二日
书记员 严 岑
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初6756号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。法定代表人：李越，该公司总经理。委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：郑小泉，男，1966年8月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：彭彩娥，女，1968年4月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告郑小泉、彭彩娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员姒国俊�用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告郑小泉、彭彩娥的起诉。本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告郑小泉、彭彩娥起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告郑小泉、彭彩娥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。审判员  姒国俊二〇一七年九月十二日书记员  严 岑??
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执959号
申请执行人:周俊,男,1981年2月3日出生,汉族,公司职员,住厦门市湖里区。
被执行人：宁能华,男,1966年9月17日出生,汉族,公务员,住邵武市。
被执行人：汪珊珊,女,1971年1月1日出生,汉族,个体工商户,住邵武市。
被执行人：邵武融盛融资担保有限公司,住邵武市五一九路183号文化大厦二楼,机构代码78900008-2。
法定代表人雷金花，总经理。
被执行人：福建索赛特光电材料有限公司,住邵武市城郊工业园区,机构代码66689572-8。
法定代表人宁能华，总经理。
本院在执行申请执行人周俊与被执行人邵武融盛融资担保有限公司、福建索赛特光电材料有限公司、宁能华、汪珊珊民间借贷纠纷[（2015）邵民初3263号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下所有的房产已被依法冻结，但在执行期限内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3180号
原告陈娟。
被告谭桂杏。
被告覃吉亮。
原告陈娟与被告谭桂杏、覃吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由审判员邓东庆独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。书记员林美婷担任法庭记录。原告及被告谭桂杏到庭参加诉讼，被告覃吉亮华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告谭桂杏以经商急需资金周转为由，向原告借款6万元，并于当日利息借条一张交由原告收执。后原告多次追讨未果。请求判令被告共同偿还借款本金6万元并支付利息。
被告谭桂杏辩称，对借款事实没有异议，正在筹钱以还给原告。
被告覃吉亮未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告谭桂杏以做生意急需资金周转为由，向原告借款6万元，并立写借条交由原告收执。双方口头约定月利率为4%，被告谭桂杏共支付原告利息4万元。
被告谭桂杏、覃吉亮系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告谭桂杏，有借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告谭桂杏有义务按约定归还借款给原告，但借款期限届满，被告谭桂杏未按期归还借款给原告，显属违约，依法应承担违约责任。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该债务属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
对于利息问题，因原告与被告谭桂杏口头约定的利率超过法律允许的范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院仅支持按月利率2%计算利息，被告谭桂杏已经支付的利息4万元应予扣减。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭桂杏、覃吉亮共同偿还原告陈娟借款本金6万元并支付利息（利息计算：以6万元为基数，从2013年4月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止。被告谭桂杏已经支付的4万元利息从中扣减）；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
本案受理费1503元，适用简易程序收取为751元，由被告谭桂杏、覃吉亮共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1503元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林美婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3496号
罪犯郑雪琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）浙衢刑初字第35号刑事判决，以被告人郑雪琴犯贷款诈骗罪，非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯郑雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑雪琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯郑雪琴对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯郑雪琴在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯郑雪琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑雪琴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑雪琴准予减刑一年（刑期自2011年7月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月八日
代书 记员 钱 佩
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第20号
申请执行人王润，男，生于1979年8月5日，汉族。
被执行人唐燕君，女，生于1982年2月27日，汉族。
武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行。现本院查明，被执行人唐燕君与王钰珺均不在家，下落不明，无法强制执行探视权，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2356号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年一月八日
书记员 张 毅
福建省惠安县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8871号
原告：黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶然青，男，1970年9月25日出生，汉族，住惠安县。
原告黄美玉与被告叶然青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玉到庭参加诉讼，被告叶然青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美玉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款120000元，并按月利率2%支付自2016年6月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年6月26日向原告借款120000元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2016年6月26日起至2016年9月26日止。被告出具借款条1份交原告收执。借款期满后，被告至今未能偿还原告借款本息�
被告叶然青未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借款条1份，以此证明被告于2016年6月26日向原告借款120000元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2016年6月26日起至2016年9月26日止。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年6月26日向原告借款120000元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2016年6月26日起至2016年9月26日止。被告立下借款条1份交原告收执。借款期满后，被告没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为�被告向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款120000元，并按月利率2%计付自2016年6月26日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶然青应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美玉借款120000元，并按月利率2%计付自2016年6月26日起至还款之日止的利息。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告叶然青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字第66号
原告：坤仁昌，男，羌族，生于1962年8月10日，农民，四川省茂县人。
原告：李素英，女，羌族，生于1966年10月2日，农民，四川省茂县人。
被告：梁应恭，男，羌族，生于1941年10月18日，经商，四川省茂县人。
原告：李树珍，女，羌族，生于1947年6月6日，经商，四川省茂县人。
原告坤仁昌、李素英诉被告梁应恭、李树珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员包成建适用简易程序于2015年6月9日公开进行了审理。原告坤仁昌、李素英到庭参加诉讼，被告梁应恭、李树珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤仁昌、李素英诉称：2012年2月20日，被告梁应恭向我借款65万元用于修建成都市北湖公园西部羌寨休闲度假村，约定2012年5月前被告归还借款。被告至今仍未归还借款，为维护自己的合法权益，诉请你院判决：一、被告梁应恭、李树珍向我支付借款65万元；二、诉讼费由被告梁应恭、李树珍承担。
被告梁应恭、李树珍未作答辩。
经审理查明：原告坤仁昌、李素英向本院提交2012年2月10日借条一份，该借条约定，今借到坤仁昌、李素英现金陆拾伍万元整，所借款含息在内。还款时间在2012年5月前归还，署名为“梁应恭、李树珍”。备注：2015年3月23日重新签约的时间。“原告坤仁昌、李素英自认：2006年12月其以现金方式借给被告梁应恭、李树珍25万元，2012年2月10日，被告梁应恭、李树珍向原告坤仁昌、李素英出具借条一份，被告梁应恭、李树珍于2015年3月23日在该借条上再次签字确认。
原告坤仁昌、李素英提交的证据，2012年2月10日借条一份，被告梁应恭、李树珍未到庭质证，经核实，被告梁应恭、李树珍对欠条约定金额及是否为其签名未提异议，本院对借条为被告梁应恭、李树珍所出具的真实性予以确认。
被告梁应恭、李树珍未提交证据。
本院认为：被告梁应恭、李树珍向原告坤仁昌、李素英借本金25万元，被告梁应恭、李树珍应当按约定归还该借款。原、被告在借条中约定所借款含息在内，视为双方当事人对利息有约定，被告梁应恭、李树珍应当按约定支付利息；利息期间为：从2007年1月1日起计算至2015年5月3日（原告起诉之日）止。原告坤仁昌、李素英要求被告梁应恭、李树珍支付65万元的诉请在本金及利息范围内（利率依据银行同期贷款利率的4倍计），该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
被告梁应恭、李树珍归还原告坤仁昌、李素英借款本金及利息65万元，该款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费5，150.00元，由被告梁应恭、李树珍承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 包成建
二〇一五年六月九日
书记员 赵云麒
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第711号
原告张发挺。
法定代理人罗车娥。
委托代理人朱虹冉。
委托代理人周丁阆。
被告永康市象珠旺利佳五金制品厂。
经营者ＸＸ浪。
委托代理人童加福。
本院在审理原告张发挺诉被告永康市象珠旺利佳五金制品厂劳动争议一案过程中，原告张发挺于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张发挺撤回起诉。
审 判 长 金东波
人民陪审员 张永宣
人民陪审员 吕月眉
二〇一四年五月二十日
代书 记员 周 群
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1132号
原告：张秀华。
原告：陈国。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告张秀华、陈国诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年的商铺租金54060元及2016年商铺租金54060元，合计108120元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以54060元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月22日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢1-B40室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年2月22日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2015年2月22日至2016年2月21日）、第五年（2016年2月22日至2017年2月21日）被告按每年54060元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年5月21日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金54060元及第五年度商铺租金54060元，合计108120元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以54060元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年5月21日），故违约金应自2015年5月22日起计算，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀华、陈国第四年的商铺租金54060元及第五年商铺租金54060元，合计108120元并支付原告逾期租金的违约金（以54060元租金为基数，自2015年5月22日起以每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告张秀华、陈国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2502元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 颖
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第436号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王培勇，男，1991年2月3日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月4日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王培勇犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人王培勇及其辩护人任爱钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年12月14日晚8时许，被告人王培勇酒后驾驶豫J6AX**号“长安”牌小型客车，沿濮阳市胜利路由西向东行驶至与京开道交叉口西100米处时，与同向行驶的被害人陈某某驾驶的豫JWZX**号“海马”牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王培勇负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王培勇血液中乙醇含量为175.49mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，王培勇近新属与陈某某自行达成赔偿协议，赔偿陈某某各项经济损失共计12000元，陈某某对王培勇的行为予以谅解。
上述事实，被告人王培勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、濮阳市公安局交巡警支队事故照片及道路交通事故认定书、濮阳市公安局直属分局人员信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过，谅解协议及收款条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王培勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。公诉机关指控王培勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“王培勇当庭认罪态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王培勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十八日起至二○一六年二月六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一六年一月十四日
书记员 苏怡梦
第2页
第1页
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初651号
原告：王某某，女，1976年4月3日生，汉族，农民。
被告：崔某甲，男，1972年3月5日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子崔某丙及一女崔某乙。婚后被告多次出轨，原告因此多次与其发生争吵，被告恼羞成怒便对原告进行殴打，致使双方矛盾日益加深。2014年原告因忍受不了被告的出轨行为和殴打，曾起诉法院要求离婚，但因亲戚及朋友的劝说，且被告又在法院写下了保证书，为了孩子原告撤诉。但没有多久，被告便再次殴打辱骂原告。为此原告再次起诉请求与被告离婚；婚生子由被告生活，婚生女有原告抚养，抚养费依法负担；共同财产依法分割；被告给予原告经济赔偿20000元。
被告崔某甲辩称，我认为与原告还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年10月24日生一子崔某丙，××××年××月××日生一女崔某乙。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 龚 俊
二〇一六年五月六日
书记员 李征光
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3521号
原告：上海振新物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市维维大道1号。
负责人：马俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵道亮，男，1985年4月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵晚鉴，女，1992年11月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司与被告赵晚鉴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年八月八日
书记员 马雪羽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保201号
申请人：郴州市维利亚商业运营有限公司，住所地湖南省郴州市。
被申请人：胡满全，男，1973年12月26日出生，住所地湖南省汝城县。
被申请人：郴州市北湖区大表哥湘奥餐厅，住所地郴州市北湖区。
经营者：胡满全。
申请人郴州市维利亚商业运营有限公司因与被申请人胡满全、郴州市北湖区大表哥湘奥餐厅租赁合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡满全、郴州市北湖区大表哥湘奥餐厅银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市维利亚商业运营有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市维利亚商业运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡满全、郴州市北湖区大表哥湘奥餐厅银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年三月二十九日
书记员 张宇兴
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第235号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人陈力江。
被执行人赵菊芬。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院申请强制执行余卫计征字（2013）第60号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市卫生和计划生育局于2015年3月3日作出余卫计征字（2013）第60号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费128592元的决定。申请执行人于2015年3月3日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年6月20日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费113592元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年3月3日作出的余卫计征字（2013）第60号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄林萍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1575号
原告：陈喜军，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。
负责人：卢绍滨，任总经理。
原告陈喜军与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈喜军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈喜军撤回起诉处理。
审判员 樊永成
二〇一八年六月二十七日
书记员 付佳佳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0623民初3577号
原告：吕世良，男，汉族，1968年10月8日出生，组四川省中江县。
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所。
委托代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所。
被告:邱祥林，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：中江县腾达货运有限公司。经营场所：中江县南华镇西山村*****组。
法定代表人：薛永良，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司。经营场所：中江县凯江镇玄武东路**号。
负责人：彭辛，该公司经理。
原告吕世良诉被告邱祥林、中江县腾达货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕世良撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1650元，由原告吕世良负担。
审判员 黎安宁
二〇一七年十二月五日
书记员 魏浩然
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第51号
上诉人（原审原告）：贾虎赢，男，1972年11月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎小军，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人贾虎赢为与被上诉人黎小军修理合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长，审判员巢澍望、马文利参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月贾虎赢将一台型号为200一A3型号的进口挖掘机放在黎小军处修理，2014年4月15日，黎小军发现其经营的修理厂有挖掘机被盗向高安市公安机关报案，高安市公安局刑事警察大队受理贾虎赢、熊四华、徐守华、周祖国挖掘机零件被盗案，并对贾虎赢进行询问，询问中贾虎赢称其挖掘机被盗走大、小电脑板两块、显示屏一块、限速一台，价值约40000至50000元。后高安市公安局到贾虎赢所称的现场进行拍照。该案目前未侦破。事发前一天，案外人叶实全对挖掘机进行电路修理，修理费用之后由贾虎赢支付。2014年4月23日，贾虎赢向黎小军支付电焊修理费400元。同日，贾虎赢通过中国工商银行转账19900元配件费等给黎小军员工彭裕龙的账户。后贾虎赢找到黎小军赔偿，黎小军拒绝。审理中贾虎赢表示当时挖掘机修理时已经讲好了都由黎小军负责修理，后来修电路的叶实全系由黎小军店里的员工彭裕龙叫来的，挖土机配件被盗前钥匙交由黎小军店员彭裕龙保管，因此黎小军因对未尽到保管义务造成的损失负责赔偿。黎小军表示，修理时其已说只会电焊不会修线路，叶实全不是他叫来的，贾虎赢亲属也叫了叶实全来，叶实全的修理费不是其出的。黎小军称在案发前已修理完电焊，贾虎赢没有让其保管，其没有保管义务，不承担赔偿责任。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。贾虎赢所称挖掘机配件被盗已由公安机关立案侦查，并到现场勘查拍摄现场照片，但对盗窃物品并未出具清单，案件目前尚未侦破，故对盗窃经过及盗窃物品、数量、价值尚无定论，无法确认贾虎赢的财产损失。贾虎赢提供购买电脑版和线路的票据虽然真实性可以确认，但是关联性无法确认，合理性也无法确认，票据出具单位也不是鉴定部门，该院不能确认贾虎赢的损失。因此对贾虎赢的诉讼请求，事实不清，证据不足，该院予以驳回。对于黎小军将来是否应承担赔偿责任，承担多少责任，待贾虎赢将来提供新的证据，另行起诉后，案件事实查清之后再行定论。该院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回贾虎赢对黎小军的诉讼请求。案件受理费890元，由贾虎赢承担。
上诉人贾虎赢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、贾虎赢将挖掘机交由黎小军修理，2014年4月14日晚，贾虎赢的挖掘机在黎小军处被盗。被盗后，双方均向公安机关报了案，公安机关也依法做了询问笔录，并到现场进行了勘察。后来贾虎赢重新购买了相关被盗零件由黎小军的员工进行了安装。原审过程中贾虎赢提供的证据足以证明挖掘机在黎小军处被盗以及被盗损失43580元的事实。原审以损失不清楚，价格不确定为由对贾虎赢的损失不予认定错误。二、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，修理合同中，承担修理方有义务保管被修理物的安全，未尽到保管义务致使被修理物丢失的，应当承担赔偿义务。2014年4月15日公安机关受理贾虎赢挖掘机被盗案之前，贾虎赢与黎小军没有就挖掘机办理交接手续，说明黎小军对贾虎赢的挖掘机具有保管义务，对贾虎赢的损失具有赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判决，改判黎小军赔偿贾虎赢各项损失共计43580元，本案一、二审诉讼费用由黎小军承担。
被上诉人黎小军辩称：贾虎赢将挖掘机放在黎小军处修理，双方口头约定了只修电焊不修电路，黎小军完成了电焊修理后，及时告知了贾虎赢。贾虎赢的挖掘机配件被盗，虽然已由公安机关立案侦查，但案件尚未侦破，故对盗窃经过及盗窃数量、物品及价值尚无定论，无法确认贾虎赢的财产损失。购买电脑版和线路的费用票据无法确认与本案是否有关联性，不能确认贾虎赢的损失。贾虎赢请刘群进行挖掘机施工的费用与本案没有关联性。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人贾虎赢在二审中没有向法庭提交证据。
被上诉人黎小军在二审中向法庭提交以下证据：录音光盘及文字资料原件一份，用于证明：黎小军对挖掘机的电焊修理已经完成，电路修理不是黎小军负责。贾虎赢在电焊修理完后本打算把挖掘机开到洗车工童波工作的地方洗车，但因为太晚了便没有开走。
对被上诉人黎小军提供的证据，上诉人贾虎赢质证认为：对真实性、合法性和关联性均有异议。录音不能确认说话人的身份，被录音人也没有到庭。故不认可该证据的证明效力。
本院对被上诉人黎小军提供的证据认证如下：该录音系黎小军对童波进行对话录音而形成，童波虽然没有到庭，但在文字资料上写明了同意录音，故对该录音光盘的和文字资料的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院二审查明：挖掘机被盗前一天，贾虎赢打算把挖掘机开到洗车工童波工作的地方洗车，但因当时天色已晚，便没有将挖掘机从修理的地方开走。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：贾虎赢购买电路板的出库单和发票可以证明因车辆电路板被盗，贾虎赢重新购买电路板花费了27000元。但单凭案外人刘群出具的15080元的收条，无法证明系贾虎赢请他人代为施工产生的间接损失，故本院仅认可贾虎赢车辆被盗产生的损失为27000元。贾虎赢的挖掘机交由黎小军修理，黎小军负责机械部分的修理，电工叶实全则进行电路修理。挖掘机在黎小军处修理，不管是修理机械部分还是电路部分，黎小军都应当尽到合理的保管义务。现黎小军没有证据证明其在机械修理完成后将挖掘机交付给了贾虎赢，故其对挖掘机电路板的被盗应当承担一定的责任。根据黎小军与洗车工童波对话的录音，贾虎赢在车辆被盗前一天本来打算将车辆开走去洗车，但由于其他原因没有将车辆从黎小军处开走，故贾虎赢对于车辆被盗也应当承担一定的责任。综上，本院认为，对于车辆被盗产生27000元的损失，贾虎赢和黎小军各自承担一半较为合理。原审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第
429号民事判决；
被上诉人黎小军于本判决生效之日起十日内赔偿
上诉人贾虎赢13500元；
三、驳回上诉人贾虎赢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元，二审案件受理费890元，共
计1780元，由上诉人贾虎赢负担890元，由被上诉人黎小军负担890元。
本判决为终审判决。
审判长 帅晓东
审判员 巢澍望
审判员 马文利
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 琤
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00277号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人鲍红庆，男，1976年7月8日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年4月3日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人鲍红庆犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人鲍红庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人鲍红庆对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月27日23时许，被告人鲍红庆驾驶陕AG07**（套牌）号黄色比亚迪F0小轿车沿关中环线行驶至田市街道处时，将行人张西俊、乔渭牛撞倒，并将乔渭牛拖行200多米，后鲍红庆驾车逃离现场，造成张西俊、乔渭牛受伤，车辆受损的重大交通事故。伤者张西俊、乔渭牛之伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：张西俊颅脑损伤构成轻伤一级；乔渭牛胸部损伤、右前臂损伤及左手损伤分别构成重伤二级，右下肢损伤构成轻伤二级。渭南市公安局交警支队临渭大队道路交通事故认定书认定：鲍红庆应负事故全部责任，乔渭牛、张西俊不负事故责任。
另查，2014年4月3日被告人鲍红庆到公安机关投案，并如实供述自己了的犯罪事实。后被告人鲍红庆通过亲属与被害人张西俊、乔渭牛就民事赔偿事宜达成协议，赔偿被害人张西俊45000元，赔偿被害人乔渭牛250000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人鲍红庆在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓获经过、证人毕某、薛某某、张某某的证言，车损价格鉴定结论、现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、驾驶证复印件、情况说明、法医物证检验报告书、被害人情况说明、陕西公正司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、户籍证明等证据与被告人鲍红庆的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲍红庆违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故后逃离现场，致一人轻伤、一人重伤，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲍红庆犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人鲍红庆犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；且被告人认罪态度较好，又能积极赔偿被害方损失，并取得谅解，悔罪态度诚恳，故依法对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍红庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执404号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人黄国树。
被执行人孙广兴。
本院在执行承德县农村信用合作联社与黄国树、孙广兴借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字2726号民事判决书一案中，申请人向本院撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字2726号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年五月二十三日
书记员 李春杰