河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1280号
原告（反诉被告）：董志民，男，汉族，1954年1月16日出生。
原告（反诉被告）：刘青玉，女，汉族，1954年3月15日出生。
原告（反诉被告）：张迷霞，女，汉族，1983年11月24日出生。
原告（反诉被告）：董佳瑶，女，汉族，2007年11月10日出生。
原告（反诉被告）：董梦瑶，女，汉族，2011年4月26日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：柴万明，男，汉族，1946年7月15日出生。
委托代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
原告（反诉被告）董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶与被告柴万明（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告柴万明提出反诉，本院合并审理。原告董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶的共同委托代理人任兆增，被告柴万明的委托代理人南彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶诉称：2014年5月26日，在101省道清丰县六塔乡吉张吴路段，被告柴万明驾驶无号牌“雄风牌”两轮摩托自北向南过公路过程中，与自西向东行驶董利波驾驶的无号牌“南雅牌”两轮摩托车相撞，至董利波受伤后抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队依法认定，被告柴万明负事故的主要责任，董利波负事故的次要责任。被告柴万明驾驶的无号牌“雄风牌”两轮摩托应依法投保交强险，被告柴万明未投保，请求被告柴万明应首先在交强险限额122000元内承担责任，超过部分按事故责任比例赔偿原告共计380419.76元。
被告（反诉原告）柴万明答辩并反诉称：事故认定书责任划分错误，死者董利波应负事故同等责任；原告请求的伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金过高，停尸费属于丧葬费范围，处理后事人员的误工费不属法定赔偿范围；死者董利波与被告所驾驶的摩托车均未投保交强险，不同意首先在交强险限额内承担责任。本次事故造成被告柴万明受伤，请求原告赔偿被告医疗费等损失6528元。事故发生后，被告柴万明已赔偿原告20000元，应予扣除。
针对被告柴万明的反诉，原告辨称：被告陈述的事故发生事实与实际情况不符，交通事故认定书明确记载的是在行驶过程中发生碰撞，而不是被告所说的停车时碰撞。被告应按事故责任承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2014年5月26日，在101省道清丰县六塔乡吉张吴路段，被告柴万明驾驶无号牌“雄风牌”两轮摩托自北向南过公路过程中，与自西向东行驶董利波驾驶的无号牌“南雅牌”两轮摩托车相撞，至董利波受伤后抢救无效死亡，被告柴万明受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，董利波被送至濮阳油田总医院抢救治疗，支出医疗费60762.2元，于2014年6月2日抢救无效死亡出院，2014年7月7日办理死亡注销。该事故经清丰县公安局交通警察大队依法认定，被告柴万明负事故的主要责任，董利波负事故的次要责任。死者董利波的第一顺序法定继承人共有五人，分别为：董利波父亲董志民，1954年1月16日出生；董利波母亲刘青玉，1954年3月15日出生；董利波妻子张迷霞，1983年11月24日出生；董利波长女董佳瑶，2007年11月10日出生；董利波次女董梦瑶，2011年4月26日出生。均为农村居民。
另查明：2014年5月27日，被告柴万明因本次交通事故入住濮阳油田总医院治疗，被诊断为左侧肋骨骨折、额部头皮血肿、全身多处软组织损伤等，2014年6月1日转入中原油田第七社区管理中心第一医院住院治疗，2014年6月12日办理出院，共计住院17天，期间共计支出医疗费8077.07元。
还查明：董利波驾驶的无号牌“南雅牌”两轮摩托车与被告柴万明驾驶的无号牌“雄风牌”两轮摩托车均未投保交强险。庭审中，原被告就事故责任达成协议，原告自担40%的责任，被告承担60%的责任。
上述事实有原告提交的原告的身份证明、户口本、交通事故责任认定书、董利波死亡证明及户口注销证明、死者董利波的住院证、出院证、病历、医疗费票据、村委会派出所证明，被告提交的公证书、出院证、一日清单等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故受到侵害或造成死亡、财产损失的，其本人或合法继承人有依法获得赔偿的权利。原告提交的户口本、村委会派出所证明相互印证，原告董志民为死者董利波之父、刘青玉为死者董利波之母、张迷霞为死者董利波之妻、董佳瑶为死者董利波之长女、董梦瑶为死者董利波之次女，均系第一顺序合法继承人，本院对本案原告的合法地位予以认定。本案同时造成被告柴万明受伤，柴万明同样应获得相应的赔偿，庭审中原被告就事故责任达成协议，同意原告承担40%的责任，被告柴万明承担60%的责任，本院予以确认。因本次交通事故造成董利波死亡，被告柴万明受伤，事故双方均应向对方承担相应的事故责任。死者董利波与被告柴万明均驾驶无号牌两轮摩托车，依照法律规定，死者董利波与被告柴万明均应为其自己驾驶的摩托车投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本院认为，被告柴万明辩解不应在交强险限额内优先赔付的意见本院不予采纳，对本案原被告均应首先在交强险122000元限额内对对方的损失承担赔偿责任予以确认。不足部分按原被告双方协商的事故责任比例承担赔偿责任。
原告（反诉被告）董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶请求的具体项目和本院的分析认定：
1、医疗费60762.2元。被告对原告提交的医疗费票据无异议，本院经审核，原告请求的医疗费共计60762.2元，本院予以确认。
2、护理费557.2元。本院认为，死者医疗费票据中已包含护理费，原告属重复请求，本院不予支持。
3、误工费469元。本院认为，原告未提交误工证明，本院结合死者董利波的农村居民身份，参照河南省上年度农林牧副渔职工平均工资请求误工费，其请求合理，予以支持。
4、伙食补助费350元、营养费140元、交通费210元。本院结合死者董利波住院时间及司法实践，酌定伙食补助费为210元、营养费70元、交通费140元。
5、死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元。经审核，原告请求合法，计算正确，本院对原告请求的死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元予以确认。
6、被抚养人生活费130463.12元。本院认为，本案被抚养人共计四人，其四人请求的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出（5627.73元／年），对超过的部分本院不予支持，本院依法计算原告请求的被抚养人生活费共计103175.05元（5627.73元／年×15年＋5627.73元／年×5年÷3人×2人）。
7、停尸费、运尸费7000元。本院认为，该项费用已包括在丧葬费中，对原告请求的该项费用不予支持。
8、精神抚慰金80000元。本院依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合侵权人、受害人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神抚慰金为40000元。
9、处理后事人员的误工费5000元。本院认为，原告未提交处理后事人员的人数及处理后事的时间、误工证明，本院不予支持。
被告（反诉原告）柴万明请求的具体项目和本院的分析认定：
1、医疗费8256元。原告认为，被告没有提交治疗过程中的病历来证明住院的事实，院外治疗3张处方，不能证明与本次事故有因果关系，对医疗费不予认可。本院结合本案发生事故的事实、事故认定书的记载及被告柴万明的治疗时间、伤情，认为被告柴万明受伤住院治疗属实，本院予以确认。院外治疗3张处方没有其他证据印证，本院不予认可。经审核，被告柴万明的医疗费共计8077.07元，本院予以确认。
2、财产损失2200元。本院认为，该项请求无证据支持，本院不予认可。
3、营养费270元、伙食补助费540元、交通费368元。本院结合被告柴万明住院的时间、地点，依法计算营养费为170元、伙食补助费为510元、交通费酌定为300元。
4、护理费1422元。本院经审核，被告提交的医疗费票据中已包含护理费用，故被告另行请求护理费属重复请求，本院不予支持。
综上，原告请求的合理金额共计393312.05元，由被告柴万明在交强险122000元限额内优先赔付，不足部分的271312.05元，由被告柴万明承担60%的赔偿责任为163121.55元，因被告柴万明已赔偿原告20000元，故被告柴万明共计应赔偿原告医疗费等损失264787.23元。被告柴万明请求的合理金额共计9057.07元，由原告在交强险限额122000元内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二款，《》第第一款第（一）项，《》第、《》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）柴万明赔偿原告（反诉被告）董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶死亡赔偿金等各项损失共计264787.23元。
二、原告（反诉被告）董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶赔偿被告（反诉原告）柴万明9057.07元。
三、驳回原告（反诉被告）董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶的其他诉讼请求。
上述有给付义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分的案件受理费7006元，减半收取3503元，由原告（反诉被告）董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶负担867元，被告（反诉原告）柴万明负担2636元。反诉部分的案件受理费126元，减半收取63元，由被告（反诉原告）柴万明负担13元，原告（反诉被告）董志民、刘青玉、张迷霞、董佳瑶、董梦瑶负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 园