江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2345号
原告余火焰，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，工人，住武宁县。
原告余某。
法定代理人余火焰，系原告余某父亲。
原告石静，女，1965年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
三原告共同委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
三原告共同委托代理人石智智，江西一博律师事务所实习律师。
被告陈辉，男，1994年12月10日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市长虹大道258号。
负责人陈静，公司经理。
原告余火焰、余某、石静与被告陈辉、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司(以下简称太平洋财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余火焰、石静及委托代理人罗放、石智智、被告陈辉到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月3日16时46分，被告陈辉驾驶的赣Ｇ×××××号小车与原告余火焰驾驶的无牌广州五羊轻便二轮摩托车在武宁县协和大道南市桐林桥路口路段发生交通事故，造成原告余火焰受伤及搭乘摩托车的受害人刘某受伤经抢救无效死亡。2016年9月18日，武宁县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告陈辉负事故主要责任，原告余火焰负事故次要责任。被告陈辉驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告太平洋财保公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。受害人刘某系原告余火焰的妻子、原告余某的母亲、原告石静的女儿，由于三方对赔偿事宜无法协商一致，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告陈辉赔偿原告余火焰医疗费648.02元；2、被告陈辉赔偿三原告各项经济损失共计707423.92元；3、被告太平洋财保公司对被告陈辉上述两项赔偿在保险限额内承担给付责任；4、被告陈辉承担本案的原告律师费21242元；5、被告陈辉承担本案的诉讼费。
被告陈辉辩称，交通事故属实，事故责任划分是主次责任，驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告太平洋财保公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔率第三者责任险，所以原告方超出保险赔偿范围外损失被告陈辉承担70%的责任。原告石静未到法定的被扶养年龄，不应计算被扶养人生活费。事故发生后垫付了医疗费28500元及受害人刘某的死亡调解金75000元，请求在本案的赔偿款中予以抵扣。对原告主张的律师费有异议，与被告陈辉没有关系。
被告太平洋财保公司未答辩。
经审理查明，2016年9月3日16时46分，原告余火焰驾驶无牌广州五羊轻便二轮摩托车搭乘刘某由武宁县南市乡往罗坪镇方向行驶，途经桐林桥路口路段与前方超车后进入路口的被告陈辉驾驶的赣Ｇ×××××号小车侧面相撞，造成两车受损，原告余火焰轻微受伤及刘某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后刘某先后被送往武宁县中医院、南昌大学第二附属医院、武宁县人民医院抢救治疗5天，因特重度颅脑损伤并出血经抢救无效后于2016年9月7日死亡，于2016年9月15日在武宁县殡仪馆火化安葬。被害人刘某抢救期间发生各项治疗费共计59545.6元，因病危使用带重症监护的救护车从南昌返回武宁县人民医院支出7100元。原告余火焰事故发生后花费门诊检查费648元。
受害人刘某生于1983年1月3日，系非农业家庭户口。原告余火焰与受害人刘某系夫妻关系，原告余某系受害人刘某与原告余火焰的婚生女儿，出生于2012年8月7日，系非农业家庭户口。原告石静系受害人刘某母亲，生于1965年8月17日，属城镇低保对象。
2016年9月18日，武宁县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告陈辉驾驶车辆超车后未拉开有效安全距离进出道路，未有效注意观察来往车辆确保安全，其行为违反了江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任。原告余火焰无证、未佩戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车超员，未按车道分道要求行驶确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十六条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，是造成此次事故的次要责任，应负事故次要责任。受害人刘某在事故中未佩戴安全头盔（加剧损害后果），但与事故发生无因果关系，不负事故责任。
另查明，被告陈辉驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告太平洋财保公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔率第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。2016年9月13日，在武宁县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会的调解下，被告陈辉与三原告达成一致协议：刘某交通事故人身伤害赔偿事宜，由三原告向武宁县人民法院提起民事诉讼，根据判决依法确定。被告陈辉自愿在上述赔偿款外补偿三原告人民币75000元，此款在签订协议时已一次性付清，三原告给予被告陈辉谅解并出具了《刑事谅解书》。另外，被告陈辉还垫付了受害人刘某医疗费28500元。被告太平洋财保公司已给付交强险限额内医疗费10000元。三原告因本案交通事故赔偿纠纷委托江西一博律师事务所律师作为一审诉讼代理人，支付律师服务费21242元。
以上案件事实有以下证据予以证实：道路交通事故认定书；江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；武宁县中医院住院证明书、住院费发票、住院费用清单、出院记录；南昌大学第二附属医院门诊发票、××证明书、出院证明书、出院记录、××证明书、门诊票据、住院费发票、住院费用清单、劳动服务公司增值税发票、综合ICU住院须知及收款收据；武宁县人民医院证明、××证明书、出院记录、住院费发票、住院费用清单；出租车发票、重症监护救护车费用收据；户口册、结婚证、出生证、武宁县公安局新宁派出所及武宁县豫宁街道古艾社区居民委员会共同出具的证明、原告石静的江西省城市低保对象保障金领取证；受害人刘某的死亡证明书、火化证明、武宁县公安局死亡证明；保险单；民事诉讼代理法律服务合同；原告余火焰出具的收条、银行转账凭证、武宁县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书及三原告、被告陈辉的一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈辉与原告余火焰因各自的违法驾驶行为造成本案交通事故，致使受害人刘某死亡，应按过错程度承担相应的侵权责任。对本案的事故责任认定，公安交通管理部门已作出《交通事故认定书》，认定被告陈辉负事故主要责任，原告余火焰负事故次要责任，受害人刘某不负事故责任。该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，三原告及被告陈辉不持异议，本院予以采信，按照事故责任划分及被告陈辉、原告余火焰均系驾驶机动车事实，对受害人刘某的赔偿责任，本院确认由被告陈辉承担70%，原告余火焰承担30%为宜。被告陈辉驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，对原告的各项合理损失，由被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿，超出交强险各分项限额的部分，在第三者责任险限额内承担70%的赔偿，其余部分由被告陈辉自行承担。三原告主张计算原告石静的被扶养人生活费，本院认为，事故发生时原告石静未年满55周岁，未到法定的被扶养人年龄，虽持有低保领取证，但并不等同于其无劳动能力，故对三原告该项诉请，本院不予支持。另外，三原告主张被告陈辉承担本案的原告律师费21242元，本院认为，当事人可以自己的名义参加全部诉讼活动，法律没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理。三原告因本案事故纠纷委托律师代理，系委托合同关系，而本案系因道路交通事故产生的侵权纠纷，三原告因委托关系产生的律师费与被告陈辉的侵权行为没有必然的因果关系，不属于本案交通事故产生的必然损失，故本院对三原告该项请求，依法不予支持。被告陈辉辩称事故发生后垫付的医疗费28500元及受害人刘某的死亡调解金75000元应该在本案的赔偿款中予以抵扣，本院认为，垫付的医疗费28500元可以在本案赔偿款中抵扣，但死亡调解金75000元系被告陈辉在与原告方调解过程中，为了获得原告方谅解，自愿在法定赔偿范围之外另行给付的款项，武宁县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书中亦明确约定，不包含在本案赔偿范围之内，故本院对被告陈辉要求抵扣该75000元的辩称意见，依法不予采纳。
根据原告的诉讼请求、举证情况及赔偿标准,本院确认原告在本次事故中的经济损失如下：
医疗费赔偿限额内：1、医疗费，59545.6元+648.02元=60193.62元；2、住院伙食补助费，受害人刘某武宁县住院1天,按20元/天计算，南昌市住院4天，按40元/天计算，合计为180元；3、营养费，受害人刘某住院共计住院5天，按40元/天计算，计算为200元。三项合计为60573.62元，被告太平洋财保公司在交强险内承担10000元，限额以外由被告陈辉承担70%即35401.53元，此款由被告太平洋财保公司在第三者责任险中承担。
死亡赔偿限额内：4、护理费，受害人刘某住院5天，2人护理，按2015年江西省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资44908元/年计算，44908元÷365天×5天×2人=1230.35元；5、误工费，受害人刘某住院5天，按2015年江西省居民农、林、牧、渔业就业人员平均工资32076元/年计算，32076元÷365天×5天=439.39元；6、丧葬费，按2015年江西省在岗职工平均工资52137元/年计算，52137元÷12个月×6个月=26068.5元。7、死亡赔偿金，按2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年计算，26500元×20年=530000元；被扶养人生活费，受害人刘某死亡时，女儿余某需被抚养14年，按2015年江西省城镇居民人均消费性支出16732元/年计算，16732元×14年÷2人=117124元；8、精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人刘某死亡的严重后果，给三原告造成精神上的巨大痛苦，结合侵权人的过错程度，本院予以支持21000元。9、交通费，三原告主张8340元，其中重症监护救护车费用7100元属合理损失，本院予以确认，其他部分根据受害人刘某的就医地点、时间，本院酌定为500元，该项合计为7600元。10、亲属处理事故误工、交通费，三原告主张2000元，因安葬受害人刘某，三原告及其他亲属必然会产生相应的误工费及交通费，属合理损失，结合本地的风俗习惯，本院对该项主张予以支持。七项合计为705462.24元，由被告太平洋财保公司在交强险内承担110000元，限额以外由被告陈辉承担70%即416823.57元，此款由被告太平洋财保公司在第三者责任险内承担。
综上，三原告可获得各项赔偿总计为572225.1元，由被告太平洋财保公司在交强险限额内承担120000元，第三者责任险限额内承担452225.1元，扣除被告太平洋财保公司10000元及被告陈辉垫付的医疗费28500元，三原告还可实际获赔533725.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余火焰、原告余某、原告石静各项损失共计533725.1元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈辉垫付款28500元。
三、驳回原告余火焰、原告余某、原告石静的其他诉讼请求。
案件受理费10881元，由被告陈辉承担7963元，三原告承担2918元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一六年十二月八日
书记员 翁小童