安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4293号
原告：汤水凤，女，1966年8月13日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市金旅建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路（旅游商品经济园区内），统一社会信用代码91340200725534683R。
法定代表人：汤荣健，总经理。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所。
委托诉讼代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所。
原告汤水凤诉被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤水凤、被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司委托诉讼代理人古立平、杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤水凤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告63000元。事实与理由：2016年7月27日深夜12点左右，在原告未接到任何拆迁通知的情况下，被告对原告胜利渠创业街75号的门店进行强拆，利用大型机械将原告经营的门面推倒，造成原告重大损失。店内所有物品被埋压损毁。原告28日凌晨听到巨响后赶到现场，想搬运部分物品，减少损失，却被被告现场工作人员打骂，无法进入现场。原告多次向被告追索因此造成的原告的损失，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司辩称：1、被告在2016年6月就以张帖公告和短信息的方式通知胜利渠各承租户搬离所有物品，并告知逾期不搬造成的损失由其自身承担；2、在拆除市场时，被告工作人员交经营户内的剩余物品全部搬离并存放，事后原告也前去领取物品，原告诉求损失无事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告汤水凤与石某某系夫妻关系，2005年起，夫妻共同承租胜利渠市场75号门面房共同经营针织品零售（个体经营户，办理了营业执照），原告陈述当时承租面积为9平方米，接手后自行扩建了10平方米。2014年，石红卫因疾病致一级残疾，原告汤水凤为实际经营者。2015年1月1日，以石红卫名义（乙方）与胜利渠市场管理办公室（甲方）继续签订了《市场门面房（或摊位）租赁合同》，合同约定的主要内容有：（一）租赁期限一年，月租金320元；（二）甲方采取不适当方式处置乙方商品，给乙方造成损害的，应当承担赔偿责任；（三）租赁期间，甲方确需收回场地和房屋、摊位，必须提前一个月书面通知乙方终止合同，同时对多收的租金按本金退回，不给予任何方式的补偿费。2016年1月，胜利渠市场管理办公室向该处经营户发出通知，内容为：（一）因胜利渠市场存在重大安全隐患，为确保广大经营户和消费者及周边居民的人身安全和财产不受损失，彻底消除安全隐患，市场于2016年2月7日12点正式关停；（二）根据芜湖市公安消防部门文件精神，胜利渠市场属于关停，不属于房屋征收，没有任何形式的补偿；（三）有意向入驻华强广场的小百货经营户，请在2016年1月15日之前缴纳诚意金，依旧可享受区政府与华强广场商谈的优惠政策。2016年1月16日开始，华强广场将按市场化运作对外招商，市场办不再统一登记办理入驻事宜。
2016年6月20日，镜湖区城管执法局、镜湖区赭山公共服务中心、芜湖金旅建设投资有限责任公司向胜利渠菜场广大经营户发出公告，主要内容为：(一)各违法搭建户自行拆除胜利渠菜市场违法建筑物及其他设施；（二）请各经营业主接到此宣传单后，相互宣传，自行整改，于2016年6月24日前自行拆除上述违法建筑物及其他设施。逾期未自行拆除的，将依法实施强制拆除，由此造成的损失，由当事人自行承担。对阻扰执法或暴力抗法的将移交公安机关依法处理。
2016年7月28日凌晨，被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司强行拆除了原告承租的胜利渠市场75号门面房。拆除前，被告对原告经营的店内物品进行了清理，但被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司未提供证据证明拆除时原告店面内存放了何种物品。现被告清理出的物品含折叠轮椅一个和少量衣物。原告现主张，拆除时其店内存放的物品及损失合计有：（一）2005年5月门面扩建包工包料6000元，2012年添置：彩铝拉门1800元、木木制服装展示柜两组合计3200元，2015年门店装修：门头广告牌制作费520元、门头制作600元、吊顶加灯具950元、复合地板1160元、木制展示柜两组3000元，上述物品原告均提供了制作人书写的证明和购买的收据予以证明；（二）店内存放的物品：2012年添置：男半身模特一个118元、男半身模特片两个50元、女士站模三个288元、女半身模15个840元、木衣架50个375元、磨纱衣架30个54元、落地衣架一个68元，2015年添置：女士站模2个196元、女半身模8个460元、磨纱衣架50个100元，上列物品原告未提供书证予以证明；（三）店内其他物品：玻璃柜台一个580元、折叠轮椅一个388元、折叠木椅一个85元、折叠竹椅一个138元、折叠钢丝床一张120元、宁波一米草席一张58元、实木床板一张130元，另毛衣画册、扭扣、单具、灭火器、工具等小物品合计1000元，该类物品原告未提供书证予以证明；（四）货物：2015年8月至11月的销货清单四份，上述期间合计从暖阳阳进货65650元；锡山区春竹针织厂发货明细，证明2015年9月至12月从锡山区春竹针织厂进货100263元，原告据此主张，拆迁时其店内由上述进货而加工的成品或半成品价值为：雪莲羊绒成衣31件11800元、鄂尔多斯羊绒成衣26件7600元、春竹羊绒成衣9件3070元、半成品羊绒衣32件8320元，羊绒纱线一万克20斤9086元。原告提供了2016年上半年和拆迁后的现场录像，在2016年上半年的录像中，能反映上列列举的（一）、（二）、（三）列举中的部分物品，拆迁后的现场录像中，在砖块下有少量半成品的羊毛衣物。
案件审理过程中，被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司向本院说明：汤水凤与我公司房屋租赁合同（合同系汤水凤以其配偶石红卫所签订）到2015年12月31日届满，期满前被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司已经通知汤水凤合同期满应立即搬离，此后，又因该房屋有重大安全隐患要求被拆除而数次通知汤水凤立即搬离，但汤水凤一直占用至7月28日凌晨被拆除，2016年1至7月汤水凤一直未缴纳每月320元租金，合计2240元，应予以缴纳。
另查明，胜利渠市场75号门面房未经产权登记。
本院认为：（一）胜利渠市场75号门面房未经合法登记，属于违法建设，原告向胜利渠市场管理办公室租赁违法建设的房屋用于经营。现被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司自认为该建设的出租方，结合2016年6月20日公告的主体和本案原告的自认，应予认定为被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司是出租方。原告现主张被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司拆除了其房屋，被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司对拆除本身的真实性无辩驳主张，故应认定为由被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司拆除了胜利渠市场75号门面房。被告自行拆除其出租的违法建设，不违反相关法律规定，但被告在拆除时，不能侵害他人的合法财产权益。被告于拆除前已告知了原告需清空所租用的房屋的的物品，对于原告尚未清空的财产，被告在拆除时有妥善保管的义务，现被告无法提供证据证明其拆除时原告门面房内所存物品的情况，也未提供清空胜利渠市场75号门面房内物品时的录像或其他证据证明原告店内物品的情况，而原告提供的录像中能辨别出有一定的财产未清理，被告的行为显然侵害了原告的财产权益。故对原告诉求被告因此造成的损失，本院予以支持。（二）原告因此所受的损失，本院认定如下：1、对于违法建设的房屋及装修部分【上述本院认定事实的（一）】，不属于法律保护的范围，不予补偿；2、对于店内存放的物品【上述本院认定事实的（二）（三）】，原告列举的物品未提供购买发票等其他书证证明，但原告提供的录像中有物品的存在，由于被告在拆除时未采取适当的措施予以妥善保管，现已无法查实物品的种类和数量，结合原告店面的面积，对原告主张的数量和单价，合计价值为5048元，本院结合原告使用并有一定折旧的情况，酌情认定该部分损失2000元；（三）对于原告主张的店内存放的货物（羊绒制品）,原告仅提供了2015年的销货清单及发货明细，仅能证明上年度的进货情况，其个人列举的拆迁时保存有成衣等物品，对数量未提供证据予以证明，但被告亦未提供录像证明其拆迁时现场的情况，而根据事后的录像，确在现场有一定的成衣等物品，本院无法根据证据情况认定损失的多少，原告主张6万余元，结合此前被告方多次告知原告清空门面房内物品和现场有一定成衣的情况，本院酌情认定货物损失18000元。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司辩称原告应缴纳2016年1至7月租金2240元，由于2016年1月，胜利渠市场管理办公室即向经营户发出通知，确定将关停胜利渠市场，原告已实际无法经营，故对被告主张的该期间的租金用于折抵赔偿款，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤水凤损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取688元，由原告汤水凤承担375元，被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司承担313元（诉讼费原告已预交，被告芜湖市金旅建设投资有限责任公司在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。