吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2243号
原告：王展云，女，1960年9月5日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王展清，女，1963年11月11日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
第三人：王国成，男，1954年4月24日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王孝英（系王国成妻子），女，1955年3月1日出生，住吉林省桦甸市。
原告王展云与被告王展清、第三人王国成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王展云及其委托诉讼代理人岳彩辉，被告王展清及其委托诉讼代理人都兴武，第三人王国成及其委托诉讼代理人王孝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王展云向本院提出诉讼请求：1、确认王展云与王展清之间签订的房屋买卖《协议书》有效；2、判令本案诉争房屋归王展云所有。事实和理由：2005年4月16日，王展云与王展清签订了房屋买卖《协议书》，协议约定由王展云以5000元的价格购买王展清座落于桦甸市永吉街小城子原光辉制药厂家属房，房屋产权证号：0570**，地号：08-10-00，建筑面积42.85平方米。协议签订后，王展云一直在此居住到2014年9月16日，即王展云与吉林市吉桦房屋征收服务中心签订《腾房协议书》时止。现提起诉讼，请求支持王展云的诉讼请求。
王展清辩称，王展云与王展清之间的房屋买卖协议不是双方真实意思表示，王展清无权处分王国成的房屋财产，房屋所有权人是王国成。2005年王展云即购买，2008年办理产权证时为什么不办理王展云个人名，而办理了王展清的名，王展云明知产权是王国成的，不向王国成交易，而同王展清交易，王国成夫妻没对王展清授权，此交易是假交易，此协议是无效协议。该协议没有王展清的签名，协议中的签名非王展清本人所签，捺印为王展清所在原单位2013年上访时王展清捺的空白页，该空白页交给王展云。王展清在2015年7月份第一次知道在拆迁办有这个协议，王展云未依该协议履行过给付5000元房款的义务，也没有王展清给王展云出具的收款收据。协议全是由王展云书写，该协议无效。
王国成辩称，诉争的房屋是王展云、王展清、王国成的母亲（2004年9月23日去世）遗留的。母亲去世时一切费用由王国成垫付。王国发、王展春、王展清、王展云四人谁也不想出钱，也不要诉争房屋，一致同意，用诉争房屋做抵押，王国成留下此房。2005年1月至6月，王国成是在家的，7月1日出门，将家门钥匙放在王展云家，临走之前，在大门上写出“卖房壹万伍千元”，联系方式为王国成手机号。王国成未委托任何人卖房。2009年王国成回家，听说药厂房办证了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王展云提供的证据1、2005年4月16日房屋买卖协议书一份。本院认为，诉讼中，王展云自认协议书内容及王展清签名均为王展云所写，但王展清在签名后捺印行为是其对合同全部内容的确认。对捺印形成的时间，经本院释明王展清可对此申请鉴定，但王展清明确放弃该权利。诉讼中王展清亦未提出反证，故本院对该证据予以采信；证据2、私产证存根及房屋所有权证书（2008年8月21日发证）各一份。本院认为，王展清及王国成对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信；证据3、2015年10月14日永吉派出所证明、2015年10月13日桦甸市永吉街宏伟社区介绍信各一份。本院认为，经审查，该证据与本案不具有关联性，本院对此证据关联性不予采信；证据4、证人李玉祥、陈加明的出庭证言。本院认为，经审查，该证据与本案不具有关联性，本院对此证据关联性不予采信。
王展清提供的证据1、火车票两张、照片三张。本院认为，经审查，该证据与本案不具有关联性，本院对此证据关联性不予采信；证据2、（2015）桦民一初字第1139号庭审笔录一份。本院认为，王展清及王国成对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信；证据3、录音两份。本院认为，录音中二名证人应出庭作证，且经本院审查二份录音内容，其中王新雪的录音内容无法证明王展清要证明的事实，对该证据本院不予采信；证据4、(2016)吉0282民初1141号传票及车票两张。本院认为，本案当事人在其他案件中是否放弃对该证据的申请鉴定，与本案的审理无关，本院对此证据关联性不予采信；证据5、王展春的出庭证言。本院认为，该证人证言不具有客观性，且王展云对此否认，故本院对证人所要证明的问题不予采信。
王国成提供的证据火车票一张。本院认为，经审查，该证据与本案不具有关联性，本院对此证据关联性不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于桦甸市永吉街小城子原药厂住宅铁路南第一栋东数第一家平房（面积42.85平方米），原系王立和使用的公产房屋。王立和于1985年去世，王立和妻马兰英于2004年去世。王立和与马兰英共有五名子女：王国发、王国成、王展春、王展云、王展清。2005年4月16日，王展清（甲方）与王展云（乙方）签订《协议书》一份，协议载明：“甲方2005年4月16日将房屋卖给乙方，价格伍仟元整。甲方负责左右邻居界线清楚、无争议。房屋所发生债务及水电费在2005年4月16日前一切由甲方负责。2005年4月16日后由乙方负责。乙方将房屋款分两次性付给甲方。乙方先付给甲方叁仟元整，等房证齐全再付给甲方贰仟元整。（落款）甲方：王展清（捺印）、乙方：王展云（捺印）、中间人邻居：陈贵山（捺印）、王新雪（捺印）。2005年4月16日”。该协议的内容全部由王展云书写，落款处的甲方“王展清”签名为王展云所签。“王展清”签名后的捺印为王展清本人
所捺。2008年王展清办理了诉争房屋的私产登记手续，2008年8月21日桦甸市房地产管理处颁发了房屋产权证，所有权登记证信息为：房屋坐落：桦甸市永吉街，房屋所有权人：王展清，丘（地）号为08-10-0010，建筑面积：42.85平方米，结构：砖木，设计用途：住宅，产别：私产。诉争房屋现已拆除。
本院认为，一、关于《协议书》的真实性问题。王展清主张其本人在合同中捺印但并未签名，且捺印时间为2013年与合同形成日期不符，此合同系假交易。但王展清对该证据中捺印形成的时间不申请鉴定，对其主张亦未能提供相应证据加以证明。本院认为，王展清作为具有完全民事行为能力人对自己捺印行为的法律后果应有充分的认知，其应承担相应的民事责任。在王展清没有举证推翻《协议书》真实性的情况下，本院认定《协议书》是王展云与王展清双方的真实意思表示。
二、关于《协议书》的效力问题。王展云主张2005年4月16日王展清是作为王国成的表见代理人，其才与王展清签订买卖协议。王展清主张其未签订此协议并否认协议真实性。本院认为，王展云与王展清签订《协议书》时，诉争房屋虽为公产房，但2008年8月21日王展清取得房屋所有权，即取得了完全物权，其有权对诉争房屋进行处分，故该《协议书》有效。王展清抗辩王展云未依合同约定履行给付价款义务。本院认为王展云是否履行给付义务不影响《协议书》本身的效力，故对该抗辩本院不予支持。
三、王展云要求判令诉争房屋归王展云所有。该请求属于物权确认纠纷。虽自2008年8月21日起王展清取得诉争房屋所有权，但在本案立案前诉争房屋已被拆除，物权已消灭，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，王展云要求确认《协议书》有效的诉讼请求应予支持，对要求判令诉争房屋所有权确认为王展云所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王展云与被告王展清于2005年4月16日签订的《协议书》有效；
二、驳回原告王展云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王展云、王展清各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冷文颖