wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00437号
罪犯李某某，男，1982年3月30日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化程度，农民，住河北省邢台市。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于二00九年三月十二日作出（2009）咸刑初字第00019号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（已交1万）。（刑期执行至2023年8月29日止）。现执行机关陕西省商州监狱2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。并获得“商州监狱2012年改造积极分子称号”。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2021年6月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦少华，女，1963年10月29日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾成辉，男，1998年8月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
法定代理人：韦少华，女，系曾成辉之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市佛航物流集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区建国路***号。
法定代表人：曾建葵，董事长。
再审申请人韦少华、曾成辉因与被申请人佛山市佛航物流集团有限公司（以下简称佛航公司）福利待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦少华、曾成辉申请再审称，1.曾石祥曾某祥在佛航公司工作近40年，1999年因工作劳累发病死亡，后被单位送至医院治疗，期间被单位违法办理退休，至今没有发给其工龄福利待遇；2.曾成辉有劳保证，是跟着曾石祥曾某祥所在单位的劳保；3.我方在一审时提供了相关证据，并获得了单位的按月支付抚恤金。综上，佛航公司作为用人单位依法应当承担相应的责任，依法保障职工家属的合法权益，请求依法予以再审，撤销一、二审判决，支持我们的一审诉求。
本院经审查认为，本案为福利待遇纠纷。根据韦少华、曾成辉的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是韦少华、曾成辉的相关诉讼请求应否得到支持。
对于韦少华、曾成辉再审申请的各项主张，均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。围绕韦少华、曾成辉的再审主张，本院归纳的焦点问题，实际上亦是一、二审判决争议的问题，对此一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。韦少华、曾成辉申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，韦少华、曾成辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦少华、曾成辉的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十月十一日
书记员 陈小艺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3068号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人薛文军，男。
被告郎显忠，男。
被告张海龙，男。
被告郎显彬，男。
被告葛艳龙，男。
被告邵国忠，男。
原告围场农村商业银行与被告郎显忠、张海龙、郎显彬、葛艳龙、邵国忠等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人薛文军到庭参加诉讼，被告郎显忠、张海龙、郎显彬、葛艳龙、邵国忠经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告郎显忠于2013年9月9日，在我行申请种地贷款230000元，约定2014年7月13日前归还，贷款利率为11.5‰，由郎显彬、张海龙、葛艳龙、邵国忠为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行客户经理多次电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行担保义务，为维护我行合法权益，特请求县人民法院依法判令被告郎显忠、郎显彬、张海龙、葛艳龙、邵国忠偿还我行贷款本金230000.00元，截至2015年6月15日利息68664.20元，本息合计298664.20元，并给付起诉日至还款日的贷款利息。
被告郎显忠、张海龙、郎显彬、葛艳龙、邵国忠未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日，被告郎显忠在围场农村商业银行借款230000.00元，约定月利率为11.50‰，还款期限为2014年7月13日，由被告郎显彬、葛艳龙、邵国忠、张海龙承担连带保证责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。上述借款本金计算至2015年6月15日利息为68664.20元。此款经原告索要，五被告没有偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、个人借款合同、借款申请书、借款人借款承诺书、保证合同、利息计算表予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告郎显忠作为借款人，应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张海龙、郎显彬、葛艳龙、邵国忠在承担保证责任后，有权向被告郎显忠追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郎显忠在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金230000.00元，利息68664.20元，本息合计298664.20元，并同时给付自2015年6月16日起至判决生效之日止的利息（以本金230000.00元，月利率按16.10‰计算）。被告张海龙、郎显彬、葛艳龙、邵国忠对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5780.00元，由五被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李金杨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1095号
原告：杭州瑞甲塑料制品有限公司。
法定代表人：朱保国。
委托代理人：吴华英、高敬宜。
被告：安吉今日家具有限公司。
法定代表人：陈红琴。
原告杭州瑞甲塑料制品有限公司（以下简称瑞甲公司）与安吉今日家具有限公司（以下简称今日公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请判令被告今日公司支付原告货款30095元并支付逾期利息损失（自签收发票应付款之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告变更诉请为判令被告今日公司支付原告货款30095元并支付逾期利息损失（自2015年1月7日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月至2015年1月期间，被告今日公司多次向原告瑞甲公司购买家具封边条等材料，共计发生货款81898.5元。原告就上述货款开具增值税发票，被告均予以签收。后被告向原告支付货款51803.5元，余款30095元未予支付，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉今日家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞甲塑料制品有限公司货款30095元并支付逾期付款损失（自2015年1月7日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，财产保全费350元，公告费400元，合计诉讼费1340元，由被告安吉今日家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 梁 赟
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 费丹枫
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1140号
原告于运友，男，1971年7月19日出生，汉族。
委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市防山镇双山口村村民委员会
法定代表人孔令民，村主任。
第三人王建军，男，1976年1月6日出生，汉族。
原告于运友诉被告曲阜市防山镇双山口村村民委员会、第三人王建军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告于运友与第三人王建军无直接的合同法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告于运友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孔春芳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初478号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人耿某，农民。因本案于2016年5月10日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人耿某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人耿某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月10日下午，常州市公安局新北分局民警在本市新北区春江镇谈家村委顾家塘36号前院东侧及后院西侧查获被告人耿某非法种植的罂粟植株共计973株，�被公安机关依法铲除。经鉴定，涉案植株为罂粟科有毒植物罂粟种（花果期，株高90-130㎝）。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人殷某证言笔录、鉴定意见、清点记录、扣押笔录、照片、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人耿某犯非法种植毒品原植物�，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 兰元元
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2923号
原告：刘桂贤，女，1943年7月24日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。
被告：孙悦航，男，1993年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告刘桂贤诉被告孙悦航财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘桂贤于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂贤的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘桂贤撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘桂贤负担（缴纳）。
审判员 姜春梅
二〇一七年十月十六日
书记员 张 妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖永昌，男，1971年09月04日出生，汉族，住湖北省仙桃市逢春花园***号***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖永昌信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,958.48元。原告诉称,被告肖永昌系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,958.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执183号
申请执行人：上海罗托克自动化仪表有限公司，住所地青浦工业园区新水路，统一社会信用代码91310118751491218G。
法定代表人：苏钲超，该公司总经理。
被执行人：永清美德石油管道装备制造有限公司，住所地永清县工业园区百合路，组织机构代码9113102367499904。
法定代表人：徐丽华，该公司总经理。
上海罗托克自动化仪表有限公司与永清美德石油管道装备制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年2月9日向被执行人永清美德石油管道装备制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人永清美德石油管道装备制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人永清美德石油管道装备制造有限公司的银行存款130000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 李永胜
二〇一八年三月二日
书记员 李华明
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1156号
原告陈学运，男，1958年2月4日生，汉族，农民。
被告张含原，男，1964年9月22日生，汉族，农民。
本院于2016年3月28日立案受理了原告诉被告保证合同纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学运到庭参加诉讼，被告张含原经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月至9月，原告在张容海承包的焦作市中站区龙洞乡十二会村渡假村建设工地上打工，经结算，欠原告工资15000元，经多次催要，张容海于2014年6月13日出具欠条一张。2015年3月30日，经协商，被告张含原自愿为欠款承担连带清偿责任。后仍未还款，且张容海长期不在家，找不到人，现要求被告张含原偿还原告工资款15000元。
被告张含原未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的欠条及还款协议各一份，证明张容海欠原告工资款15000元及被告张含原自愿为该欠款承担连带清偿责任的事实，来源合法，内容明确，本院均予以确认。2010年7月至9月，原告在张容海承包的工地上打工，后欠原告工资款15000元，经催要，张容海于2014年6月13日为原告出具欠条一张。2015年初，原告向本院起诉张容海、陈春叶，要求支付该工资款，同年3月30日，被告张含原代表张容海、陈春叶到庭，经与原告协商，双方签订书面还款协议，自愿为该工资欠款15000元承担连带清偿责任，且在张容海出具的原欠条上补签了自己作为担保人的签名，原告撤回了起诉，后该协议仍未履行。2016年3月28日原告起诉本案，审理中，原告又自愿向本院撤回了对张容海、陈春叶的起诉。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告作为保证人与原告签订书面还款协议，该协议明确约定被告对张容海所欠原告15000元的工资款承担连带保证责任，故该协议亦即原被告之间的保证合同，现原告要求被告履行连带保证责任，偿还其所担保的工资欠款15000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向原债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张含原于本判决生效后五日内，偿还原告陈学运工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年五月十八日
书记员 王 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3582号
上诉人（原审被告）：马朝顺，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京紫兰阁文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号1厅1-25号。
法定代表人：马朝顺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号（原南岗区汉水路110号）。
法定代表人：崔钟雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
上诉人马朝顺、北京紫兰阁文化发展有限公司（以下简称紫兰阁公司）因与被上诉人黑龙江省同源文化发展有限公司（以下简称同源公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马朝顺的委托诉讼代理人许群，被上诉人同源公司的委托诉讼代理人周忠欣到庭参加诉讼。上诉人紫兰阁公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马朝顺上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判驳回同源公司的起诉。事实和理由：1.原审未通知马朝顺开庭，程序违法；同源公司起诉状是19余万元，在没有变更诉讼请求送达被告的情况下，原审法院支持20余万元超诉讼请求,原审判决程序不合法；2.同源公司原审提交的对账单明确载明还有部分图书要退，该份证据也属于同源公司认可的部分，应当扣除调退的图书金额。
紫兰阁公司向本院提出了上诉，但既未在法定期限内缴纳上诉费，又未到庭参加诉讼。
同源公司辩称:1.双方有合同，欠款数额有对账单，能够证明紫兰阁公司欠同源公司货款的事实；2.马朝顺的担保书是其本人亲自书写的，从合同上及对账协议上马朝顺及担保书上的马朝顺的签名笔迹是一致的；3.一审程序合法，不存在上诉请求的情况。4.同源公司与紫兰阁公司发生的买卖合同关系，紫兰阁公司没有上诉，说明对法院的判决是服判的。5、同源公司起诉状明确写明是给付货款204,571.65元，并不存在马朝顺所说的情况。6、马朝顺是担保人，其上诉的请求只是依照法律规定只是被担保是否有效，是否承担担保责任问题。马朝顺的上诉请求超出了担保法律规定。无权代表紫兰阁公司进行抗辩。
同源公司向一审法院起诉请求：判令紫兰阁公司给付同源公司货款204,571.65元，并于2013年9月16日起按日万分之五支付同源公司违约金至欠款付清日止；判令紫兰阁公司承担同源公司律师费10,250元；判令马朝顺对紫兰阁公司的以上债务承担连带责任。诉讼费由紫兰阁公司承担。
一审法院认定事实:2013年2月26日，同源公司与紫兰阁公司签订图书买卖合同，约定，由紫兰阁公司在北京地区销售同源公司出版的图书，紫兰阁公司不付货款，则向同源公司承担违约责任，并按欠款总额的日万分之十支付违约金，违约方应向守约方承担主张债权发生的诉讼费和律师代理费。同时，紫兰阁公司，马朝顺分别为同源公司出具责任确认书和担保书，确认马朝顺为账款责任人、担保人，如紫兰阁公司因自身原因拖欠同源公司的账款不能给付，则由马朝顺承担连带责任，保证范围是主债权，孳息及主张债权的费用；保证期间为本担保合同生效之日起至主合同履行期限届满后两年。合同订立后，同源公司依约向紫兰阁公司履行了供货义务。嗣后，经双方对账确认，截至2013年8月末紫兰阁公司欠同源公司货款426,134.34元；2013年9月15日，经双方再次对账确认，紫兰阁公司欠同源公司货款373,748.02元，经同源公司多次催讨，紫兰阁公司向同源公司退回部分货物，现余欠同源公司货款204,571.65元。同源公司为向紫兰阁公司主张该笔债权，委托律师进行诉讼，支付律师费10,250元。一审法院认为,同源公司与紫兰阁公司系买卖合同关系。双方签订的图书买卖合同及马朝顺为同源公司出具的担保书，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，同源公司依约向紫兰阁公司提供了图书，但紫兰阁公司却未按合同约定的付款期限付款，尚欠同源公司货款204,571.65元，其行为违约，应依照双方买卖合同的约定，承担付款和违约责任，2013年9月15日，经双方对账确认了紫兰阁公司所欠同源公司货款的金额，至此紫兰阁公司未向同源公司付款，逾期付款违约金应于2013年9月16日起计算。担保人马朝顺应按其出具的担保书，对紫兰阁公司的以上债务承担连带责任。同源公司为主张其债权支付的律师代理费，根据双方合同的约定，应由紫兰阁公司负担。同源公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。判决:一、紫兰阁公司于判决生效后10日内给付同源公司货款204,571.65元；二、紫兰阁公司于2013年9月16日起按日万分之五向同源公司支付上述货款的逾期付款违约金至本判决指定的履行期限届满日止；三、紫兰阁公司于判决生效后10日内支付同源公司律师代理费10,250元；四、马朝顺对紫兰阁公司的以上（第一项、第二项、第三项）债务承担连带责任。案件受理费4,369元，由紫兰阁公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实,本院认定如下:马朝顺举示的证据一QQ记录和证据二通话记录,同源公司对上述两份证据的真实性和证明的问题均有异议,马朝顺亦未进一步举证佐证,对该两份证据,本院不予采信。在二审审理期间，马朝顺承认担保书上签名是其书写。除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间,马朝顺申请对担保书和原审邮寄传票的法院专递上马朝顺签名进行鉴定,后又撤回对担保书上签名的鉴定申请，并放弃了该项上诉请求。鉴于马朝顺承认其在担保书上签名，其再申请对法院专递上马朝顺签名进行鉴定，该结论不影响本案审理结果，故对其该鉴定申请，不予批准。
本院认为：关于原审是否存在超范围审理和返还金额中未扣除调退图书的问题。马朝顺主张同源公司起诉时主张19万余元，原审判决20万余元超范围审理，经审查，同源公司的诉讼请求第一项即请求给付货款204,571.65元，原审不存在超范围审理情形。马朝顺在审理中认可双方没有进行退换货，亦不能举示双方达成退换货约定的证据，且紫兰阁公司作为主债务人虽向本院提出了上诉，但未在法定期限内缴纳上诉费，应视为其同意原审判决认定的其给付同源公司货款的金额，故对马朝顺该项上诉主张，本院不予支持。原审判决紫兰阁公司给付同源公司货款204,571.65元正确，本院应予维持。
关于马朝顺对案涉款项是否应承担担保责任的问题。鉴于马朝顺承认其在担保书上签名，视为其同意在紫兰阁公司不能履行给付同源公司货款时承担担保责任，马朝顺又未举示相反的证据佐证，故对马朝顺主张原审程序违法，其不应承担担保责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，马朝顺的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,369元,由上诉人马朝顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
代理审判员 于 敏
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 蕊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终291号
上诉人（原审被告）：雨润控股集团有限公司。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托代理人:谢涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
负责人：该公司陈正斌。
原审被告：青岛雨润国际物流有限公司。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原审被告：江苏雨润农产品集团有限公司。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原审被告：祝义财，男，汉族。
原审被告：吴学琴，女，汉族。
上诉人雨润控股集团有限公司（以下简称雨润集团公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产山东公司）、原审被告青岛雨润国际物流有限公司（以下简称青岛雨润公司）、江苏雨润农产品集团有限公司（以下简称江苏雨润公司）、祝义财、吴学琴借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民初45号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人雨润集团公司上诉称，除青岛雨润公司外，包括上诉人在内的其他各原审被告住所地均位于江苏省，该案移送至江苏省高级人民法院管辖不仅可以减轻当事人诉累，更有助于查明案情事实、便捷审理。申请将本案移送至江苏省高级人民法院管辖审理。
被上诉人信达资产山东公司未提交答辩意见。
原审被告青岛雨润公司、江苏雨润公司、祝义财、吴学琴未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，在信达资产山东公司与青岛雨润公司、雨润集团公司、江苏雨润公司、祝义财、吴学琴等被告签订的合同中均约定，发生争议向信达资产山东公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应为有效。信达资产山东公司的住所地在山东省济南市，故一审法院受理本案并无不妥。一审法院对本案拥有管辖权。上诉人雨润集团公司的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4638号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审原告）黄玉学，男，汉族，1971年12月27日出生。
原审被告李桂添，男，汉族，1977年7月15日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黄玉学、原审被告李桂添机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19503号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
本案上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的住所地位于广东省深圳市福田区人民法院的辖区范围内，原审法院根据上述法律的规定及上述查明的事实，驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑晨（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1949号
原告陈家旺。
委托代理人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
被告玉林市华威文化传媒有限公司。
法定代表人庞鹏飞。
原告陈家旺与被告玉林市华威文化传媒有限公司（以下简称玉林华威公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李文适用简易程序于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告陈家旺的委托代理人徐柏英，被告玉林华威公司的法定代表人庞鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告承包被告办公大楼的刮腻子、涂料装饰装修工程。2014年7月底原告完成工程，并经被告验收。被告在2014年9月7日支付了工程款5998.95元给原告。2014年11月11日，经原、被告双方结算确认原告所完成的工程量的工程款为33395.1元。结算后，被告没有支付工程款给原告，扣除被告已支付的5998.95元，被告尚欠原告工程款27396.15元。原告多次追索无果，遂请求法院判令：1、被告玉林市华威文化传媒有限公司支付工程款27396.15元，并支付利息1299.5元给原告陈家旺（利息的计算方式：以27396.15元为基数，自2014年11月11日起至本案起诉日，按5.6%年利率计算，以后续计）；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、电脑咨询单，证明被告主体资格；
3、工程量结算单，证明原被告结算，确认的工程量的工程款为33395.1元；
4、收据，证明被告预付工程款3000元给原告的事实；
5、欠款单，证明被告尚欠原告工程款27396.15元。
被告玉林华威公司辩称，公司是由庞鹏飞、谭某、黎某三个股东组成的。本案工程是谭某、黎某负责的，公司对结算工程量无异议，对结算款多少具体经手结算的股东谭某才清楚。
被告玉林华威公司没有提供证据。
被告对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性和证明问题均无异议，对证据3的真实性无异议，但该工程是谭某、黎某负责对接。上面庞鹏飞的名字是真实的，谭某、黎某的签名是否是其本人所签不清楚。对证据4、5的真实性及证明内容有异议，经手人谭某才清楚。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明问题无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据3的真实性没有异议但对证明问题有异议，对证据4、5的真实性及证明内容有异议，但被告对提出的异议，无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告提供证据3、4、5亦予以认定作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈家旺没有从事建筑装修装饰工程专业的资质，被告玉林华威公司于2014年3月24日成立，公司股东为谭某、庞鹏飞、黎某，公司法定代表人为庞鹏飞。2014年6月原告承包被告办公大楼的刮腻子、涂料工程。2014年7月底原告完成工程。2014年9月7日，被告支付了工程款5998.95元给原告。2014年11月11日，经原、被告双方结算确认，原告所完成的工程量的工程款为33395.1元，被告玉林华威公司的股东谭某在结算单上签署“华威公司装修工程量，确认。谭某，2014年11月11日”。2015年2月13日，被告玉林华威公司的股东谭某在欠款单书写“预算欠27396.15元，以财务为准。”结算后，被告没有支付工程款给原告。庭审后，本院依法调查被告股东谭某本案欠款结算情况，谭某对本案欠工程款27396.15元无异议。原告多次追索无果，遂诉至法院。
本院认为，被告玉林华威公司将公司办公大楼刮腻子、涂料工程发包给原告陈家旺施工建设，双方虽未签订书面合同，但构成事实上的装饰装修合同关系，鉴于原告陈家旺没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，双方事实上的装饰装修合同关系无效。装饰装修合同关系虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在装修工程施工完成后，双方经结算确认被告尚欠原告装修款27396.15元，原告要求被告支付装修款27396.15元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”及第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案工程已实际交付使用，原、被告双方并进行了结算。原告陈家旺要求从被告从结算之日即2014年11月11日起计付欠款利息，符合法律规定，但利息的计付应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告玉林市华威文化传媒有限公司支付工程款27396.15元给原告陈家旺；
二、被告玉林市华威文化传媒有限公司支付逾期付款利息给原告陈家旺（利息计算办法：以27396.15为基数，从2014年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
本案受理费517元，减半收取259元（原告已预交），由被告玉林市华威文化传媒有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费517元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 文
二〇一五年十月二十二日
书记员 莫婉莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2809号
原告：徐洪超。
委托代理人：钱家平、许小清，浙江中禾律师事务所律师。
被告：周洪璞。
被告：陈耀。
原告徐洪超因与被告周洪璞、陈耀民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告徐洪超及其委托代理人钱家平到庭参加诉讼，被告周洪璞、陈耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告周洪璞因生意需要于2014年5月17日向原告借款20000元，并出具了借款协议及借条，言明借期至6月16日且约定了相应的利息计算方式及其他相关事项。同时由被告陈耀对上述借款提供了连带责任保证。但借款到期后，被告周洪璞未按约履行还款义务，被告陈耀亦未履行担保义务。故诉请判令:一、被告周洪璞归还原告借款20000元及支付利息、逾期还款利息损失（以20000元为基数，从2014年5月17日起按年利率24%计算至被告实际清偿日止）；二、被告周洪璞支付原告实现债权的费用2500元；三、被告陈耀对上述第一、二项的履行义务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告周洪璞、陈耀未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款协议、借条原件各一份，证明被告周洪璞向原告借款及被告陈耀担保的事实。
2.委托代理协议、律师代理费发票原件各一份，证明原告为实现上述债权已支出相应的律师费2500元。
被告周洪璞、陈耀未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据系原件，符合证据的采信要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：被告周洪璞于2014年5月17日向原告徐洪超借款20000元，并出具借款协议、借条各一份，言明借期1个月，利息按农村合作银行一年期的贷款利率四倍进行计算。若被告周洪璞违反约定，则承担原告实现债权的费用。同时被告陈耀为上述借款提供连带保证，保证期限为借款到期的两年。上述借款到期后，被告周洪璞未按约履行还款义务，被告陈耀亦未履行担保义务，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周洪璞向原告徐洪超借款20000元事实清楚，约定还款到期后，被告周洪璞应按约归还，但被告周洪璞未履行约定的还款义务，现原告要求被告周洪璞归还借款本金，本院予以支持。原告对于借款期限内的利息请求，因双方约定的利息计算标准系商业银行贷款利率的四倍，现要求按照年利率24%进行计算，符合法律的规定，本院予以支持。至于利息损失部分，因双方对借期内利率进行过约定，可按上述年利率24%进行计算。同时约定了原告实现债权的费用由被告周洪璞承担，故原告诉请要求被告周洪璞承担实现债权的费用2500元，本院予以支持。被告陈耀为上述债务提供连带保证，应承担相应的保证责任。被告周洪璞、陈耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪璞于本判决生效后七日内归还原告徐洪超借款20000元及利息、逾期利息损失（以20000元为基数，从2014年5月17日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）；
二、被告周洪璞于本判决生效后七日内支付原告徐洪超实现债权的律师费2500元；
三、被告陈耀对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取377元，由两被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执356号
申请执行人:姜鸿卫，男，1968年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孙延梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:欧丹，女，1970年11月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
本院在执行姜鸿卫申请执行被执行人欧丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人欧丹在黑龙江省鸡西市滴道区有畜牧场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人欧丹所有的位于黑龙江省鸡西市滴道区，土地使用权人为欧丹，x号，使用权面积为940.34平方米的畜牧场土地使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一八年四月二日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执356号之一
申请执行人:姜鸿卫，男，1968年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孙延梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:欧丹，女，1970年11月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
本院在执行姜鸿卫申请执行被执行人欧丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人欧丹有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人欧丹所有的哈飞牌汽车一辆，车牌号码×，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一八年四月二日
书记员 李秀敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5778号
原告：吴建东，男，1962年10月2日出生，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州市陇海支行。
原告吴建东与被告中国工商银行股份有限公司郑州市陇海支行银行卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
吴建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国工商银行股份有限公司陇海支行赔偿原告银行卡被盗刷金额7008元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月下旬，原告接到中国工商银行95××8发来的积分兑换短息，短信内容是让原告填写身份证号、银行账号、取款密码等，当时我感觉是诈骗信息就没有进行任何操作，然后退出，随后打中国工商银行95××8电话咨询，当时人工客服就告知我，工行现在没有积分兑换活动，因我没进行任何操作就没放在心上。在4月19日下午六点左右，我发现有银行短息，显示4月8日工行卡（卡号：62×××97）有三次盗刷记录，盗刷金额共计4992元，随后我拨打95××8向银行挂失银行卡，并向建设路派出所报案。过来几天，另一张工行卡（卡号：62×××28）也被盗刷两次，盗刷金额共计2016元，随后也将此卡申请挂失。本人多次去中国工商银行陇海路支行反映此事，但至今未有任何回复，现起诉中国工商银行陇海支行在银行卡业务管理上违规操作并存在重大漏洞，未能充分保障合法一行卡持有者的资金安全，请求法院判令被告立即赔偿原告的损失。
本院经审查认为，被告中国工商银行股份有限公司郑州市陇海支行不存在，原告现以中国工商银行股份有限公司郑州市陇海支行作为被告起诉，属被告主体不适格，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建东的起诉。
案件受理费25元，予以退还原告吴建东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 柳丽丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1070号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被告魏萌，男，住长春市南关区。
被告安秀芝，女，住长春市南关区。
被告长春河海水文工程有限公司，住所地：长春市朝阳区清河街21栋。
法定代表人魏萌，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告魏萌、安秀芝、长春河海水文工程有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费8,050.00元，减半收取4,025.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执393-2号
申请执行人孙海滨，男，住山东省郓城县。
被执行人张兆稳，男，住山东省鄄城县。
申请执行人孙海滨申请执行被执行人张兆稳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2707号民事判决书向被执行人张兆稳送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张兆稳有奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为京Ｑ×××××），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张兆稳所有的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为京Ｑ×××××）；
二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年八月十日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执393-2号申请执行人孙海滨，男，住山东省郓城县。被执行人张兆稳，男，住山东省鄄城县。申请执行人孙海滨申请执行被执行人张兆稳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2707号民事判决书向被执行人张兆稳送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张兆稳有奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为京Ｑ×××××），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张兆稳所有的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为京Ｑ×××××）；二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；三、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一七年八月十日书记员  张春杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00524号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉亿隆环保设备有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村江国路区8号。
法定代表人：程双喜。
被告：程双喜，登记住址：武汉市新洲区辛冲镇曲背湖村程龙湾五组33号。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财小贷公司”）诉被告武汉亿隆环保设备有限公司（以下简称“亿隆环保公司”）、程双喜借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员周琼担任审判长，人民陪审员程传耀、谭博文组成的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2015年12月8日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
亚联财小贷公司诉称，2014年4月22日，亿隆环保公司、程双喜与亚联财小贷公司签订企业信用贷款合同，并出示了借据，约定借款350000元，借款期限12个月。合同签订后，亚联财小贷公司依约履行了放款义务，截止到起诉之日，亿隆环保公司、程双喜仅偿还借款本金87501元。亚联财小贷公司特诉至法院，请求判令：1、解除亚联财小贷公司与被告亿隆环保公司、程双喜签订的个人信用贷款合同；2、亿隆环保公司、程双喜偿还本金262499元；3、由两被告承担诉讼费。庭审中，亚联财小贷公司明确表示撤回第一项诉讼请求。
亿隆环保公司、程双喜未答辩。
亚联财小贷公司提供的证据有，1、2014年4月22日企业信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，亚联财小贷公司向提供借款350000元；2、借据、付款回单，亚联财小贷公司履行了借款义务；3、欠款明细，证明亿隆环保公司、程双喜未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告亿隆环保公司、程双喜未到庭质证，亦未提供证据。
本院对亚联财小贷公司提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月22日，亚联财小贷公司与被告亿隆环保公司、程双喜签订企业信用贷款合同，约定亚联财小贷公司向亿隆环保公司、程双喜提供贷款服务，贷款金额350000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；亿隆环保公司、程双喜向亚联财小贷公司支付贷款手续费3500元，亿隆环保公司、程双喜同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；亿隆环保公司、程双喜应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；亿隆环保公司、程双喜每月还款额为36167元。同日，亿隆环保公司、程双喜向亚联财小贷公司出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3500元、亚联财小贷公司在扣除后，于2014年4月22日发放346500元。当日，亚联财小贷公司向亿隆环保公司、程双喜发放借款346500元。亿隆环保公司、程双喜收到借款后至2014年7月，共向亚联财小贷公司偿还了本金87501元及部分利息。其后，亿隆环保公司、程双喜未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，亚联财小贷公司遂诉至法院。
本院认为，亚联财小贷公司与亿隆环保公司、程双喜于2014年4月22日签订贷款合同，约定亚联财小贷公司向亿隆环保公司、程双喜提供借款350000元，亿隆环保公司、程双喜应向亚联财小贷公司支付贷款手续费3500元。亚联财小贷公司向亿隆环保公司、程双喜发放了贷款346500元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定亿隆环保公司、程双喜同意亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为346500元。借款期限届满后，亿隆环保公司、程双喜仅偿还借款本金87501元，尚欠本金258999元未还，其行为构成违约，亚联财小贷公司要求亿隆环保公司、程双喜偿还借款本金，本院予以部分支持。综上，亚联财小贷公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉亿隆环保设备有限公司、程双喜于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款258999元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5237元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担523.70元，被告武汉亿隆环保设备有限公司、程双喜负担4713.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 雯
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1524号
原告：陈繁。
委托诉讼代理人：张立明，广东岭峰律师事务所律师。
被告：华润万家有限公司沙头角深盐店。
负责人：李达。
被告：华润万家有限公司。
法定代表人：蔡立斌。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹芳，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告华润万家有限公司沙头角深盐店退还原告货款人民币519.2元（以下币种均为人民币），并支付赔偿金5192元；2、被告华润万家有限公司承担补充清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈繁及其委托诉讼代理人张立明、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人邹芳到庭参加了诉讼，被告华润万家有限公司沙头角深盐店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2016年10月17日，原告在被告华润万家有限公司沙头角深盐店购买了4桶5升装金龙鱼橄榄食用调和油，每桶单价129.8元，总价519.2元。在商品标签正中为“橄榄原香型食用调和油”两排字，其中上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”字体略小；标签左上角标注“配料：葵花籽油，特级初榨橄榄油”；在整个标签上既有橄榄的图案，也有葵花的图案；标签上未标注橄榄油的含量。
GB7718-2011《预包装食品标签通则》为国家标准，其4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。国家卫计委关于《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十项“关于不需要标示配料或成分的情形”说明：只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量，只强调食品的口味时也不需要定量标示。
被告华润万家有限公司向本院提交了广东产品质量监督检验研究院出具的（2015）（粤）质监验字008号检验报告，检验报告检验依据为GB7718-2011《预包装食品标签通则》，判定依据为《食品标识管理规定》，检测结果为“标签符合GB7718-2011和《食品标识管理规定》的有关规定，标明食品名称、配料清单和配料定量标示、净含量、制造者、经销者的名称和地址、日期标示及贮藏说明、产品标准号，以及添加的食品添加剂具体名称、产地，实施生产许可证管理的食品，应当标注食品生产许可证编号等”。
最高人民法院2016年5月30日发布的第12批第60号指导案例：江苏省东台市人民法院于2012年12月15日作出（2012）东行初字第68号行政判决，维持东台市工商局东工商案字[2012]第298号行政处罚决定书，行政处罚决定书认定该案原告经营标签不符合《食品安全法》规定的食品，属于食品标签上特别强调添加某种有价值、有特性配料而未标示添加量的情形，对该案原告作出相应行政处罚。江苏省盐城市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）盐行终字第32号行政判决，维持一审判决。在指导案例中，所涉商品为金龙鱼牌“橄榄原香食用调和油”，其标签上以图形、字体、文字说明等方式突出了“橄榄”二字，强调了该食用调和油添加了橄榄油的配料，且在吊牌上有“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油”等文字描述。本案中，原告所购商品标签已作更改，并取消了吊牌。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争点在于涉案商品标签是否符合食品安全标准。GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。同类涉案商品在2012年被行政处罚时，其标签名称为橄榄原香食用调和油，标签上以图形、字体、文字说明等方式突出了“橄榄”二字，强调了该食用调和油添加了橄榄油的配料，且在吊牌（标签的组成部分）上有“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油”等文字描述，属于向消费者强调了该商品添加了橄榄油的配料，也是强调“橄榄”在该商品中的价值和特性。而本案商品标签已作更改，取消了吊牌，标签上“橄榄原香型”比“食用调和油”字体略小，配料为葵花籽油、特级初榨橄榄油，整个标签上既有橄榄的图案，也有葵花的图案，这些更改已经说明该商品标签没有特别强调“橄榄”的价值和特性，仅属于对商品真实属性的反映，不属于GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1条规定的情形，无需在配料表中说明橄榄油的含量，涉案商品不属于不符合食品安全标准的产品。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈繁的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈繁承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 鸣
二○一六年十二月八日
书记员 江雪珠（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2481号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：颜婕、宗屹，原告单位员工。
被告：虞彩美，女，1956年2月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：何永兴，男，1953年1月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：何秀贞，女，1964年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：吕志立，男，1964年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：何锡锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：鲍雪君，女，1979年2月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市双邦镜框有限公司，住所地：义乌市廿三里街道金麟北路43号。
法定代表人：虞彩美。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告虞彩美、何永兴、何秀贞、吕志立、何锡锋、鲍雪君、义乌市双邦镜框有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告虞彩美、何永兴偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1497640.87元及利、罚息（按合同约定利率计算至2017年2月9日为50880.37元，并要求计算至实际支付日止）；2、原告就上述债权对被告虞彩美质押的位于国际商贸城三期四区31057号商位变现所得款项享有优先受偿权；3、被告何秀贞、吕志立、何锡锋、鲍雪君、义乌市双邦镜框有限公司对上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的诉讼代理人颜婕、宗屹参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月26日，被告何秀贞、吕志立，被告何锡锋、鲍雪君，被告义乌市双邦镜框有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均约定为被告虞彩美自2015年3月26日至2017年3月25日期间向原告的借款在最高本金限额人民币200万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括债权及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2015年9月23日，被告虞彩美、何永兴与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额为人民币57万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月16日，借款年利率为5.7%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本，担保方式为抵押加保证。同日，原告按约发放借款57万元。
2015年9月23日，被告虞彩美与原告签订《抵押合同》一份，约定以其所有的位于国际商贸城三期四区31057号商位为上述借款合同项下的借款提供质押担保，担保范围同上，双方就质押商位办理了质押登记手续。
2016年7月19日，被告虞彩美、何永兴与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额为人民币93万元，借款期限自2016年7月19日至2017年7月17日，借款年利率为6.786%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本，担保方式为抵押加保证。同日，原告按约发放借款93万元。
嗣后，被告仅归还了部分本息，对其余款项并未支付。2017年2月8日，原告向各被告寄送《提前收贷通知书》宣布本案借款提前到期。截至2017年2月9日，被告尚欠借款本金1497640.87元，利息、罚息、复利50880.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞彩美、何永兴于本判决生效之日起五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1497640.87元及利、罚息（暂算至2017年2月9日为50880.37元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在借款本金57万元及相应利息、诉讼费用范围内对被告虞彩美所有的位于国际商贸城四区31057号商位使用权享有优先受偿权。
三、被告何秀贞、吕志立、何锡锋、鲍雪君、义乌市双邦镜框有限公司对上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9368元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年三月二十二日
代书记员 喻志康
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2736号
原告：洪志国，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：汪胜利，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪佩凤，女，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告洪志国诉被告汪胜利、汪佩凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告洪志国的委托诉讼代理人邱小潮，被告汪胜利、汪佩凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告洪志国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款100000.00元及利息24000元（自2014年2月4日起按月利息1%计算到给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年底，被告因资金周转困难，原告通过贷款方式，将货款转借给被告人，2014年2月4日将借款打入被告账户，2014年3月5日出具借条一份，原告多次讨款，被告一直未能还款。
被告汪胜利、汪佩凤辩称：借款是事实，因为当时是拿本人的林权证作为担保，所以当时借款约定是无息借贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年3月5日，原告洪志国、被告汪胜利补充签订一份《协议书》，约定：以原告名义由宁国市财政担保中心担保在宁国市民生银行贷款，被告以林权证向宁国市财政担保中心提供反担保，贷款期限为一年，原告将所得贷款中的10万元转借给被告，被告不承担贷款费用和贷款期限内的利息。上述贷款发放和转借的实际发生时间为2013年2月4日，后因被告汪胜利在一年期满后未还款，原告于2014年3月5日要求被告补充签订《协议书》，并对原10万元借条重新换据。
本院认为：债务应当清偿。被告汪胜利在原告洪志国处借款并出具了借条，汪胜利实际取得了出借款项10万元，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉请予以支持。原、被告在一年贷款期内明确约定被告不承担利息，对2014年2月3日期满后的是否承担逾期利息未作约定，故被告应自期满次日起按年利率6%给付利息，原告利息诉请中超出部分不予支持。本案借款发生在两被告汪胜利、汪佩凤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告汪佩凤应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪胜利、汪佩凤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告洪志国借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2014年2月4日起对借款本金100000元按年利率6%计算至本院确定给付之日止）；
二、驳回原告洪志国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，已减半收取1174元，由被告汪胜利、汪佩凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 费成兴
二〇一六年九月八日
书记员 王 培
附1、本案证据目录
原告洪志国提交证据和证明目的如下：
证据1、洪志国身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条、协议书复印件一份，拟证明借款事实；
证据3、存取款回单复印件一份，拟证明款项已实际交付；
证据4、结婚登记申请书复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；
证据5、被告催款手机信息复印件一份，拟证明原告2015年1月-5月均在催要借款的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1225号
﹝2016﹞黑02**民初1225号
原告祝绍华，男，1940年10月5日出生，汉族，农民，住甘南县被告朱占江，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县原告祝绍华与被告朱占江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告祝绍华到庭参加诉讼，被告朱占江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告祝绍华诉称，2012年8月20日被告在原告处借款35000.00元，月利1.5分，于2013年12月20日偿还5000.00元并还清5000.00元的利息，从2013年12月20日开始，30000.00元本金及利息至今未予给付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000.00元，利息7650.00元，本息合计37650.00元。
被告朱占江在法定答辩期内未作出书面答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，甘南县中兴乡绿化村民委员会证明一份，意在证实被告外出务工多年，已不在绿化村居住，现无法联系；
证据二，欠据一份，意在证实原告与被告之间的欠款事实、数额、月利息的约定，被告至今未予还款；
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据二反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月3日，被告朱占江在原告祝绍华处借款本金30000.00元，双方约定月利1.5分，并约定2015年年底予以偿还。借款到期后，被告朱占江未予给付，现原告诉至法院，要求被告朱占江偿还借款本金30000.00元，利息7650.00元，本息合计37650.00元。原告计算利息自2014年12月至2016年4月，共计17个月，月利1.5分。
诉讼中，原告向本院申请冻结被告在黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司中兴支行开户的账号为310050121002639668账户存款。本院依法作出﹝2016﹞黑02**民初1225号民事裁定书，并于2016年3月23日予以冻结。
本院认为，被告在原告处借款，双方借贷关系成立，被告理应恪守诺言、诚实守信，借款到期时应当积极履行偿还义务，逾期履行应承担法律责任；双方约定利率月利1.5分符合法律规定，本院予以支持；原告庭审中陈述的原借款共计35000.00元，及已偿还5000.00元，且利息顺延自2014年12月起算，此事实原告无证据证实，故此部分利息本院不予支持，借款利息应自欠据书写之日2015年6月3日起计算至2016年4月3日时，共计10个月，月利1.5分，利息应为4500.00元。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱占江偿还原告祝绍华借款本金30000.00元，利息4500.00元，本息合计34500.00元。此款于本判决生效后立即给付；并以前述本金为基数，自2016年4月4日始，到借款付清之日止，按月利率15‰，向原告祝绍华支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741.25元，保全费396.50元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年九月三日
书 记 员 朱 微
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18008号
原告：骆军红，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈泽铭，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告骆军红诉被告陈泽铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告骆军红于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆军红撤诉。
案件受理费900元（已减半），由原告骆军红负担。
?
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18008号原告：骆军红，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈泽铭，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告骆军红诉被告陈泽铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告骆军红于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆军红撤诉。案件受理费900元（已减半），由原告骆军红负担。?（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一七年十二月十三日代书记员 黄雨辰???
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初121号
原告：李家彬，男，1966年2月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：王立，男，1970年5月6日生，汉族，住南京市六合区。
被告：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号二层。
主要负责人：陶卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵育民，男，该公司职工。
原告李家彬与被告王立、太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太平财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家彬及其诉讼代理人金伟、被告太平财险南京分公司的诉讼代理人赵育民到庭参加诉讼，被告王立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家彬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计154082元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月27日，李家彬骑电动车与王立驾驶的机动车相撞，造成李家彬受伤及车辆损坏，王立负事故次要责任。
王立未作答辩。
太平财险南京分公司辩称，对李家彬主张的损失有异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月27日22时40分许，李家彬醉酒后（血液乙醇含量检测数值为166.1mg/100ml）驾驶六合173710号电动自行车，沿南京市化学工业园区新华路机动车道由东向西行驶至毕洼路路口时未按信号灯通行，遇疏于观察的王立驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿毕洼路由北向南行驶至此，两车相撞造成李家彬受伤及双方车损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，李家彬负事故主要责任，王立负事故次要责任。事故发生后，李家彬被送往医院住院治疗，诊断为：重型颅脑外伤，右侧肋骨骨折伴气胸，肺挫伤，双侧胸腔积液，肺部感染，共住院50天。
同年7月8日，李家彬就前期医疗费和住院伙食补助费诉至南京市秦淮区人民法院。南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6374号民事判决书认定太平财险南京分公司承担30%的赔偿责任，李家彬自行承担70%的责任，李家彬前期医疗费为189622.25元、住院伙食补助费1000元，判决太平财险南京分公司赔偿李家彬49186.7元（不含其已支付医疗费的10000元）。李家彬另支付后续医疗费3360元、电动车维修费2000元、拖车费50元、残疾辅助器具费（医用胸带）135元。
同年10月22日，南京江北人民医院司法鉴定所经李家彬委托对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.李家彬颅脑损伤后留有轻度精神障碍（人格改变）致日常活动能力部分受限构成道路交通事故Ⅸ级伤残，其颅脑损伤术后颅骨缺损构成道路交通事故Ⅹ级伤残，其右侧多根（4根）肋骨骨折构成道路交通事故Ⅹ级伤残；2.其所需误工、护理及营养期限分别给予210日、90日和90日。李家彬为此支付鉴定费用3649元。
另查明，事故车辆系王立所有，该车在太平财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），含不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为，李家彬在本起事故中的损失有：(1)医疗费3360元；(2)营养费，支持90天每天按15元计算，为1350元；(3)护理费，支持90天，参照护理人员一般劳务报酬标准，住院50天每天按80元计算，出院40天每天按60元计算，为6400元；(4)残疾赔偿金，按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，为163561.2元（37173元×20年×0.22）；(5)精神损害抚慰金11000元；(6)交通费，酌情支持500元；(7)残疾辅助器具费135元；(8)维修费2000元；(9)拖车费50元；(10)鉴定费3649元，以上十项合计192005.2元。关于李家彬主张的误工费，因未能提交相应证据证明其存在误工损失，本院不予支持。关于李家彬主张的购买生活用品费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，李家彬在本起事故中的损失为192005.2元。太平财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付，其中第(1)至(2)项合计4710元，属于医疗费用赔偿项下，太平财险南京分公司已支付10000元；第(3)至(7)项合计181596.2元，属于死亡伤残赔偿项下，超出对应的赔偿限额，按110000元计算；第(8)至(9)项合计2050元，属于财产损失赔偿项下，超出对应的赔偿限额，按2000元计算；第(10)项鉴定费3649元，不属于太平财险南京分公司的赔偿范围。综上，本案的交强险赔偿额为112000元（含精神损害抚慰金11000元）。对于超出交强险赔偿限额的部分，由王立根据责任比例予以赔偿，为24001.56元[（192005.2元-112000元）×30%]。事故车辆投保了保险金额为100万元的商业三责险，由太平财险南京分公司扣除鉴定费3649元后，在商业三责险限额内赔偿22906.86元[（192005.2元-112000元-3649元）×30%]；仍有不足的，由王立补齐，为1094.7元（24001.56元-22906.86元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李家彬112000元；
二、太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿李家彬22906.86元；
三、王立于本判决生效之日起十日内赔偿李家彬1094.7元；
四、驳回李家彬的其他诉讼请求。
（前述赔款直接打入李家彬中国光大银行账户，账号：62×××14。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由李家彬负担409.5元、王立负担175.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 媛
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终140号
原公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）符亚福，男，1991年1月1日出生，黎族，初中文化，海南省白沙县人，住白沙县。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
上诉人（原审被告人）符瑞专，男，1992年10月5日出生，黎族，初中文化，海南省白沙县人，住白沙县。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
上诉人（原审被告人）符亚战，男，1985年8月12日出生，黎族，小学文化，海南省白沙县人，住白沙县。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人符亚福、符瑞专、符亚战犯故意伤害罪一案，于2017年4月6日作出（2017）琼9025刑初11号刑事判决，判决：一、被告人符亚福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人符瑞专犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人符亚战犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人符亚福、符瑞专、符亚战赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币8216.68元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清；五、被告人符亚福、符瑞专、符亚战对上述赔偿承担连带责任；六、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人符亚福、符瑞专、符亚战不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符亚福、符瑞专、符亚战申请撤回上诉。
本院认为，上诉人符亚福、符瑞专、符亚战故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人符亚福、符瑞专、符亚战犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符亚福、符瑞专、符亚战在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符亚福、符瑞专、符亚战撤回上诉。
海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德红
审 判 员 黄 灿
审 判 员 周永高
二〇一七年六月六日
法官助理 吕文虎
书 记 员 蔡六女
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终140号原公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。上诉人（原审被告人）符亚福，男，1991年1月1日出生，黎族，初中文化，海南省白沙县人，住白沙县。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。上诉人（原审被告人）符瑞专，男，1992年10月5日出生，黎族，初中文化，海南省白沙县人，住白沙县。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。上诉人（原审被告人）符亚战，男，1985年8月12日出生，黎族，小学文化，海南省白沙县人，住白沙县。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人符亚福、符瑞专、符亚战犯故意伤害罪一案，于2017年4月6日作出（2017）琼9025刑初11号刑事判决，判决：一、被告人符亚福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人符瑞专犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人符亚战犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人符亚福、符瑞专、符亚战赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币8216.68元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清；五、被告人符亚福、符瑞专、符亚战对上述赔偿承担连带责任；六、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人符亚福、符瑞专、符亚战不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符亚福、符瑞专、符亚战申请撤回上诉。本院认为，上诉人符亚福、符瑞专、符亚战故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人符亚福、符瑞专、符亚战犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符亚福、符瑞专、符亚战在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符亚福、符瑞专、符亚战撤回上诉。海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王德红审 判 员 黄 灿审 判 员 周永高二〇一七年六月六日法官助理 吕文虎书 记 员 蔡六女附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4513号
原告：郑某，女。
委托代理人：李某。
被告：刘某甲，略。
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人李某到庭参加了诉讼、被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2003年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚，××××年××月××日生男孩刘某乙。由于原被告婚前了解较少，草率结婚，两人的脾气性格不合，常因家庭琐事吵闹，原告曾于2005年向法院起诉离婚。此后原告于2006年3月份长期在外打工生活。2015年3月份，原告向法院提起离婚诉讼，详见（2015）邹民初字第889号民事判决书，该院未判决离婚，夫妻双方仍然分居生活，夫妻关系未能改善，双方互不来往，现原被告夫妻感情已经破裂。请求依法判令原被告离婚。
被告未做答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明：原告的身份。
2、（2015）邹民初字第889号民事判决书及庭审笔录，证明：原、被告系夫妻关系以及原、被告于2014年春节前开始分居生活，原告向法院提出离婚，法院判决不准离婚。
3、照片10张，证明：被告砸毁、烧毁被告的衣物。
上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，原、被告于2003年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚，××××年××月××日生男孩刘某乙。现随被告父母生活，在唐村镇中学就读。原、被告时常因生活琐事吵闹。2014年春节前因为和被告的父亲发生矛盾，我就外出打工分居至今。2015年3月原告诉至本院请求与被告离婚，本院于2015年4月2日以（2015）邹民初字第889号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍未和好，原告再次以原、被告夫妻感情确已破裂诉至本院，请求与被告离婚。庭审中原告放弃分割共同财产及个人财产。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告虽结婚多年生育一子，时常因生活琐事吵闹年原告于2014春节期间离婚外出打工分居至今，原告于2015年诉至本院请求判决与被告离婚，本院判决不准离婚后原、被告仍未和好，原告再次诉至本院请求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚依法应予准许。原、被告婚生男孩长某，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长，由被告抚养为宜。根据法律规定，一方抚养孩子，另一方应支付一定的抚养费，因此，原告应该支付一定的抚养费。由于原告没有固定工作，根据20115年山东省农村居民人均可支配收入12930元，酌定原告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二七条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩刘振东（2004年9月8日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，从本判决生效之日起至孩子十八周岁止。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 赵树喜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孟 飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执590号
申请执行人：何建军，男，汉族，1981年9月11日生，住淮安市淮安区。
被执行人：潘魏伟，男，汉族，1982年12月13日生，住淮安市淮安区。
何建军与潘魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）淮法民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：潘魏伟于本判决生效后十日内返还何建军借款本金10万元及利息（从2013年8月28日起按年利率5.6%的四倍计算至实际给付之日）；案件受理费3740元，减半收取，保全费1020元，合计2890元，由何建军负担275元，由潘魏伟负担2615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 龚 媛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4127号
原告李秀华，女，1965年4月13日生，汉族，个体工商户。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告郭旭冉，男，1983年11月11日生，汉族，无业。
被告李艳利，女，1986年4月13日生，汉族，无业。
二被告委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
原告李秀华与被告郭旭冉、李艳利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李秀华及其委托代理人肖少飞，被告郭旭冉、李艳利委托代理人张红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，2014年7月28日，原告之子杨东到二被告开办的爱尚纯KTV工作，月工资1900元，全勤奖100元，每月4天假期，但双休日不能休息，工作时间为12小时，分白班和夜班，夜班从下午6点到凌晨6点，杨东以上夜班为主。12月13日杨东上夜班，凌晨5点（12月14日）客人基本离开，杨东等工作人员在打扫卫生时，杨东突然倒地，并经抢救无效死亡。经向郑州航空港区工商管理分局查询得知，二被告开办的爱尚纯KTV没有办理工商登记，为无照经营。依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，原告要求二被告支付死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金5万元，共计557231元，扣除已经支付的2万元，尚应赔偿537231元。
被告郭旭冉、李艳利辩称，原告起诉的事实和理由是原来已经起诉过的，法院已经作出判决并生效，原告不得再行起诉，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李秀华之子杨东2014年7月28日，到二被告（系夫妻关系）在郑州航空港经济综合实验区开办的爱尚纯KTV工作，该KTV没有办理工商登记，为无照经营。该KTV工作人员平时分白班和夜班轮换工作，每月4天假期，杨东在该KTV从事外场接待工作，2014年12月13日杨东上夜班，大约凌晨5点（12月14日）客人基本离开，杨东等工作人员在打扫卫生时，杨东突然倒地，经抢救无效死亡。医院给出的死亡原因为呼吸、心跳停止，猝死。二被告支付原告2万元现金，后双方因赔偿问题发生纠纷，原告和其丈夫向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被告支付一次性死亡赔偿金上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍539100元，支付丧葬费等其他赔偿金上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍269550元，两项共计808650元。中牟县劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2014年12月30日以不具备法定主体资格为由不予受理。2015年1月13日原告诉至本院，请求依照《工伤保险条例》第十五条、第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，判令二被告支付一次性死亡赔偿金上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍539100元，支付丧葬费等其他赔偿金上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍269550元，两项合计808650元。本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。杨东系在二被告开办的KTV工作时突发疾病死亡，对于突发疾病死亡，杨东和二被告均无过错，根据本案实际情况，应当由双方分担损失。损失的数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，受害人生前一直在郑州市区上学生活，经常居住地为郑州市区，中学毕业后在郑州航空港经济综合实验区工作，其主要收入来源和生活消费均在城镇，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24391.45×20=487829（元），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为38804÷2=19402（元），共计507231元。二被告应赔偿一半即253615.5元，但已经支付的2万元应予扣除。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。二被告的抗辩意见，因原告本次起诉与上次起诉的诉讼标的不同，不构成重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭旭冉、李艳利于本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀华损失二十三万三千六百一十五元五角；
二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告郭旭冉、李艳利负担4804元，由原告李秀华负担4046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1204号
上诉人（原审被告）曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：曲阜市静轩西路。
法定代表人王某乙。
委托代理人时某。
被上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人王某甲。
上诉人曲阜圣地置业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲阜圣地置业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费310.5元，由上诉人曲阜圣地置业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 马 斌
审 判 员 张 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 王翠英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第684号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人马某某，男，1970年11月16日出生，汉族，文盲，个体。户籍所在地：鄂尔多斯市准格尔旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院代理检察员刘洁、刘海燕出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年10月30日21时许，被告人马某某酒后驾驶蒙KXX**号白色金杯牌中型普通客车，沿东胜区铜川镇天俊A区别克4S店门前道路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人马某某血液酒精含量为127.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，接受刑事案件登记表；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过；检验人资质复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年11月29日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第52号
申请人：林光办。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人：吴小平。
被申请人：李求荣。
申请人林光办于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人吴小平、李求荣名下坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园22幢606室房产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人吴小平、李求荣名下坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园22幢606室房产（地号：7-001-30024-101；所有权证号：00194683），查封限额为100000元，查封期限自2015年12月14日至2018年12月13日止，未经本院许可，不得处分；
二、若吴小平、李求荣提供本案标的额100000元的等值担保，依法予以解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林志书
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴蕾蕾
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终74号
上诉人（原审被告）：王建周，男，1981年2月8日生，汉族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄春顺，女，1984年2月2日生，汉族，腾冲市号，系王建周妻子，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孙家仙，女，1992年1月11日生，汉族腾冲市71。
被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1996年2月10日生，汉族，住址同9。
二被上诉人委托诉讼代理人：王文勇，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王建周因与被上诉人孙家仙、孙涛合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2016)云0581民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建周上诉请求：请求撤销一审判决并驳回原审原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，遗漏了必要的诉讼当事人，保险公司是本案的当事人之一，应当追加参与诉讼；2、2014年12月16日签订的调解协议并未经人民法院确认效力，不应当作为本案的裁判依据。
孙家仙、孙涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司已经进行了赔付，协议是作为本案证据，证实保险公司赔付不足三十万则由上诉方补足。
孙家仙、孙涛向一审法院起诉请求：判令被告王建周履行协议支付原告余款76506.15元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月11日17时35分，被告王建周云Ｍ×××××88号小型普通客车在腾泸线K54+750M处与二原告之母蔺芹果驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘客李武菊受伤，蔺芹果当场死亡的交通事故。同月16日，原告孙家仙、孙涛与被告王建周达成赔偿协议：由被告一次性赔偿原告390800元，鉴定费用各自承担；付款方式为当日支付90800元，下余部分报保险支付。双方并约定，如保险金超过300000元，则超过部分退还被告；如保险金不足300000元，则不足部分由被告补足原告。2015年1月25日，腾冲市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔺芹果负此次交通事故的主要责任，王建周负此次交通事故的次要责任。协议签订后，被告支付二原告90800元，中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司赔付二原告223493.85元。后余款76506.15元被告拒绝按约定支付给二原告。二原告遂提起诉讼，要求被告履行协议，支付剩余尾款76506.15元。另查明，蔺芹果系居民户口。蔺芹果与段绍全系再婚夫妻，双方于2007年在界头镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。段绍全系二原告继父。经法院询问，段绍全明确表示不参与诉讼，不参与分配赔偿金。蔺芹果父亲蔺以宽于2013年3月去世。蔺芹果母亲蔺以芬于2015年10月去世。在蔺以芬去世前，蔺以芬与二原告就赔偿金分配问题已达成一致意见，并已履行完毕。一审法院认为，二原告之母蔺芹果因交通事故死亡，二原告有权就产生的损失要求赔偿义务人王建周承担赔偿责任。事故发生后，二原告与被告王建周达成了调解协议，该调解协议不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，对二原告及被告王建周均具有约束力。被告王建周经法院传票合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：由被告王建周于判决生效之日起十五日内支付二原告孙家仙、孙涛赔偿款余款76506.15元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中，双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的争议性质，本案应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。本案中，双方当事人于2014年12月16日签订的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照协议的约定履行，上诉人提出2014年12月16日签订的调解协议并未经人民法院确认效力，不应当作为本案裁判依据的理由不成立。对于上诉人提出保险公司系本案必要的诉讼当事人，应追加参加本案诉讼的主张，根据双方协议的约定，保险公司赔付不足三十万部分由上诉方补足，保险公司已经根据保险合同的约定赔付223493.85元，上诉人的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王建周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1712元，由上诉人王建周负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00256号
原告何胜花，武汉市青山区金宏建筑设备租赁站业主。
委托代理人王颜芳，女，1989年9月8日出生，汉族，（特别授权代理）。
委托代理人刘勇强，湖北武当律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉银澄建筑安装工程有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区41栋。
法定代表人黄卫东。
本院在审理原告何胜花诉被告武汉银澄建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何胜花于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何胜花的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何胜花撤回起诉。
本案案件受理费11，305元，减半收取5，652元，由原告何胜花负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 涛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢22号
夏德军，男，汉族，住所地九台市
庄艳，女，汉族，住所地同上。
杨春田，男，汉族，住所地九台市。
夏德军与庄艳等借款合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2009）九民初字第778号民事调解书，已发�法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨春田一次性给付申请执行人夏德军人民币10.000元（已兑现），余款申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2009）九民初字第778号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月七日
书记员 钱 程