北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终876号
上诉人（原审原告）蔡红，男，1954年1月4日出生。
委托代理人韩玫，女，1957年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京大正建设监理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼B栋310房间。
法定代表人倪吉昌，董事长。
委托代理人安学利，男，1972年6月30日出生。
委托代理人赵申珅，男，1992年11月25日出生。
上诉人蔡红因与被上诉人北京大正建设监理有限公司（以下简称大正监理公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第35099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡红在一审法院中诉称：蔡红于2010年6月3日到大正监理公司工作，双方签订劳动合同后大正监理公司未按规定给蔡红缴纳社会保险，大正监理公司安排蔡红超负荷工作，因工程蔡红长期住在工地，每天不分白天昼夜连续工作十几小时，长期休息不能得到保障，因长期劳累过度，身体造成损害，导致蔡红在工地多次犯心绞痛，就在蔡红感到身体不行时，大正监理公司为抢工程，不许蔡红去医院看病，让蔡红24小时不许离开工地，最终蔡红在工地摔倒，造成蔡红残疾。在蔡红伤病住院治病期间，大正监理公司无故拖欠工资，致使蔡红每月没有工资，最基本的生活没有保障。蔡红认为大正监理公司单方面更改蔡红的工资标准，至今拒不支付蔡红工资，大正监理公司的行为是故意克扣、拖欠工资，仲裁不予支持，无法无据。蔡红为大正监理公司工作，造成残疾，大正监理公司应赔偿蔡红医疗费损失。故蔡红诉至法院要求：1.大正监理公司支付2013年4月29日至2014年1月4日拖欠的工资29958.62元及25%拖欠工资经济补偿金7489.66元；2.大正监理公司支付2013年4月29日-2014年1月4日治病医疗费损失4819.72元。庭审中，蔡红变更第二项诉讼请求为要求支付2012年1月17日至2014年1月4日医药费、急救车费、护理费损失共计89613.15元。
大正监理公司在一审法院中辩称：不同意蔡红的诉讼请求，且蔡红变更的诉讼请求未经过仲裁前置程序。
一审法院经审理查明：蔡红主张其于2010年6月3日入职大正监理公司，担任总监代表。2010年8月双方签订劳动合同。2012年1月17日蔡红开始休病假。2014年1月蔡红年满60岁办理了退休，开始享受基本养老保险待遇。在大正监理公司工作期间，蔡红以个体委托存档人员身份自行交纳了养老和医疗保险。
2012年5月31日，蔡红以大正监理公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2010年8月1日至2012年5月31日工资差额16699元，及拖欠工资25%经济补偿金4147元；二、支付2010年8月1日至2012年1月17日休息日加班费39724元；三、支付2010年9月1日至2011年7月31日未签订劳动合同双倍工资另一倍69362元；四、报销医疗费用65000元。2013年1月30日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2012）第07319号裁决书，裁决：一、大正监理公司支付蔡红2010年8月1日至2011年12月25日期间休息日加班费27034.48元；二、蔡红将医疗票据交给大正监理公司，该公司到社会保险经办部门对医药费款项进行核准，并将核准后金额支付蔡红。双方均未就该裁决提起诉讼。
2013年4月28日，蔡红以大正监理公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.判令支付2012年3月1日至2012年5月31日医疗期间病假工资7020元及25%经济补偿金1755元；2.支付2012年5月26日至2013年4月28日医疗期病假工资39600元及25%的经济补偿金9900元；3.支付2010年6月3日至2013年4月30日未休年休假工资27931.03元；4.判令支付未缴纳社会保险补偿68472元及25%的经济补偿金17118元；5.报销2012年5月31日至2013年4月医疗费19226.33元；6.支付2011年年终奖4500元及25%的经济补偿金1125元；7.支付欠发2010年6月3日至2012年2月28日的工资11974.64元及100%赔偿金11974.64元；7.继续履行劳动合同。2013年8月22日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第06545号裁决书，裁决：一、大正监理公司与蔡红继续履行劳动合同；二、支付蔡红2012年6月1日至2012年8月27日、2012年9月5日至2012年9月11日、2012年9月17日、2012年11月4日、2012年11月28日至2012年12月27日、2013年1月7日至2013年3月6日、2013年3月8日至2013年4月28日期间病假工资9832.82元及25%经济补偿金2458.21元；三、蔡红将票据交给大正监理公司，大正监理公司持医疗费票据到社会保险经办机构对医疗费款项进行核准，并将核准后金额三日内支付蔡红；四、驳回蔡红其他仲裁请求。蔡红与大正监理公司均不服仲裁裁决诉至一审法院。2013年12月，一审法院作出（2013）朝民初字第35250号判决书，判决：“一、原告（被告）北京大正建设监理有限公司继续履行与被告（原告）蔡红于二〇一〇年八月签订的劳动合同；二、原告（被告）北京大正建设监理有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）蔡红二〇一二年六月一日至二〇一二年八月十四日；二〇一二年九月五日至二〇一二年十月一日；二〇一二年十月八日至二〇一二年十一月五日；二〇一二年十一月二十八日至二〇一二年十二月二十八日；二〇一三年一月二十七日至二〇一三年四月二十八日病假工资八千七百零一元二角四分；三、原告（被告）北京大正建设监理有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）蔡红二〇一〇年六月三日至二〇一一年十二月三十一日期间未休年休假工资八千八百八十二元七角六分；四、原告（被告）北京大正建设监理有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）蔡红医疗费十四元；五、驳回原告（被告）北京大正建设监理有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）蔡红其他诉讼请求”。后双方均不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）三中民终字第02731号终审判决：“一、维持北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35250号判决书第三、四项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35250号判决第一、二、五、六项；三、北京大正建设监理有限公司从二〇一四年一月四日起不再履行与蔡红于二〇一〇年八月签订的劳动合同；四、北京大正建设监理有限公司于本判决生效后七日内支付蔡红二〇一二年六月一日至二〇一二年八月二十八日；二〇一二年九月五日至二〇一二年九月十二日；二〇一二年九月十七日至二〇一二年十一月一日；二〇一二年十月八日至二〇一二年十一月五日；二〇一二年十一月二十八日至二〇一二年十二月二十八日；二〇一三年一月七日至二〇一三年四月二十八日病假工资九千九百一十四元；五、驳回北京大正建设监理有限公司其他诉讼请求；六、驳回蔡红其他诉讼请求。”
2014年9月3日，蔡红再次以大正监理公司为被申请人朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.赔偿其在职期间（2010年6月3日至2014年1月4日）未缴纳社会保险造成的损失36960元；2.赔偿没有缴纳工伤、医疗保险费造成其没有得到工伤待遇、医疗待遇的损失170000元；3.赔偿没有缴纳养老保险，无法补缴，造成其退休养老金待遇的损失180000元。2014年9月12日，朝阳仲裁委书面通知蔡红不予受理。蔡红不服该不予受理通知书，诉至一审法院，一审法院于2014年12月22日作出（2014）朝民初字第41560号民事判决书，判决驳回蔡红的诉讼请求。蔡红不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）三中民终字第04014号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理中，蔡红提交了2012年1月17日至2014年1月6日期间的诊断证明书，并主张大正监理公司应按照其正常工作时的工资标准即4200元支付其此期间的工资，蔡红就正常工作时的工资标准提供了北京银行工资明细以及个人所得税完税证明，大正监理公司认可蔡红提交的诊断证明书、北京银行工资明细表及个人所得税完税证明的真实性，但主张其公司应按照北京市最低工资的80%支付蔡红病假工资。
关于医药费、急救车费、护理费损失，蔡红主张自2012年1月17日在工地摔倒之后，一直到2014年1月4日双方劳动关系终止这期间，蔡红所花费的医药费、急救车费以及护理费，并提供了相关票据。庭审中，蔡红认可其以个体委托存档人员身份交纳了社会保险，医药费已经通过社保进行了实时结算，并主张其要求的损失不包括社会保险已经实时结算的部分。
蔡红以大正监理公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.大正监理公司支付2013年4月29日至2014年1月4日病假工资29958.62元及25%拖欠工资经济补偿金7489.66元；2.大正监理公司支付2013年4月29日至2014年1月4日蔡红自付的医药费4819.72元。2015年6月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第06700号裁决书，裁决：大正监理公司支付蔡红2013年4月29日至2014年1月4日期间病假工资9217.47元、驳回蔡红其他仲裁请求。蔡红不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于蔡红主张的2013年4月29日至2014年1月4日期间的工资，劳动者患病或者因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。本案中，双方未就病假工资进行约定，仲裁裁决大正监理公司按照不低于北京市最低工资标准的80%支付蔡红病假工资不违反法律规定，且仲裁裁决数额不低于法律规定，大正监理公司对此亦无异议，法院予以确认。蔡红要求按照其正常工作时工资标准即4200元／月支付此期间的工资缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
关于医药费、急救车费、护理费损失，蔡红认可其医疗费用已经社保实时结算且大部分医疗费用已经过生效判决处理，故其要求赔偿医药费损失的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。其要求大正监理公司赔偿其急救车费、护理费损失亦缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，判决：一、大正监理公司于判决生效后七日内支付蔡红二〇一三年四月二十九日至二〇一四年一月四日期间病假工资九千二百一十七元四角七分；二、驳回蔡红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蔡红不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求依法改判：1.大正监理公司支付2013年4月29日至2014年1月4日拖欠的工资29958.62元及25%拖欠工资经济补偿金7489.66元；2.大正监理公司支付2012年1月17日至2014年1月4日医药费、急救车费、护理费损失共计89613.15元。其理由为：1.大正监理公司每月都按照4200元支付给蔡红工资，对此，蔡红提交了北京银行工资明细及个人所得税予以证明。2012年3月份，大正监理公司单方面改变劳动合同于法无据，应当按照之前的工资标准向蔡红支付工资报酬。2.由于大正监理公司没有给蔡红交纳社会保险，根据《工伤保险条例》的规定，所有花费均应由大正监理公司承担，因此大正监理公司才没有配合蔡红办理工伤认定程序，医疗期结束后，大正监理公司也未给蔡红做劳动能力鉴定，最终导致蔡红无法享受工伤待遇。蔡红主张超过5万自付部分医疗费应按照自付总额的60%由大正监理公司向蔡红支付符合国家法律政策。同时，大正监理公司也应支付蔡红急救车费和护理费费用。
大正监理公司同意一审判决，不同意蔡红的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有（2014）三中民终字第02731号判决书、（2015）三中民终字第04014号判决书、京朝劳仲字（2014）第06700号裁决书等证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。由于蔡红与大正监理公司未就病假工资进行约定，仲裁裁决按照不低于北京市最低工资标准的80%计算蔡红病假工资，不违反法律规定，且仲裁裁决数额不低于法律规定。仅凭蔡红提交的北京银行工资明细及个人所得税证明，不能充分证明其工资为每月4200元。故蔡红主张按每月4200元计算病假工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于医药费、急救车费、护理费损失一节，因蔡红认可其医疗费用已经社保实时结算且大部分医疗费用已经过生效判决处理，故其主张相关赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。蔡红主张赔偿急救车费、护理费损失于法无据，本院不予支持。
综上，蔡红的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由蔡红负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由蔡红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡震霄书记员杨琳