wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初125号
原告:中山市三角镇乌沙经济联合社。住所地：广东省中山市三角镇乌沙村。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，职务:省长。
委托代理人：邓凯，该府工作人员。
委托代理人：黄允鑫，该府工作人员。
原告中山市三角镇乌沙经济联合社（以下简称中山市三角镇乌沙经济联合社）诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2017年1月9日向本院提出行政诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，本案现已审理终结。
原告中山市三角镇乌沙经济联合社诉称：（一）被复议的行政行为不适用60日的复议期限。本案属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款但书规定的情形，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定不动产案件起诉期限是20年。本案属于涉及不动产的案件，应适用20年起诉期限的规定。（二）涉案行政行为是无效行为，无效的行为不受起诉期限的限制。涉案行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的“重大且明显违法”应认定为无效的情形，应不受起诉期限的限制。综上，原告诉请：1.撤销广东省人民政府于2016年12月20日作出的粤府行复[2016]431号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令广东省人民政府在一定期限内对乌沙[2016]10《行政复议申请书》重新作出处理决定。
经审理查明：黄再洪、黄伟坤、黄锦祥等户代表以中山市三角镇乌沙经济联合社的名义于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销广东省人民政府于2016年12月20日作出的粤府行复[2016]431号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令广东省人民政府在一定期限内对乌沙[2016]10《行政复议申请书》重新作出处理决定。
2001年11月16日，经中山市人民政府批准，中山市民政局作出中民字[2001]205号《关于同意三角镇撤销乌沙村民委员会将其并入结民村民委员会的批复》，撤销了原中山市三角镇乌沙村民委员会，将其并入中山市三角镇结民村民委员会。2013年8月6日，广东省组织机构代码管理中心中山市分中心，出具信息查询结果显示：乌沙经联社组织机构代码：C03893024。2015年8月7日，广东省中山市农业局出具《关于三角镇乌沙经济联合社的<广东省经济联合社登记证>已失效的证明》显示：经核实，三角镇乌沙经济联合社的《广东省经济联合社登记证》已失效。2015年11月30日，广东省组织机构代码管理中心中山市分中心，出具信息查询结果显示：乌沙经联社组织机构代码：C03893024(已注销)。上述事实经已发生法律效力的广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行初字第41号行政裁定书予以确认，且未有相反的证据予以推翻，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，2001年11月16日，经中山市人民政府批准，中山市民政局撤销了原中山市三角镇乌沙村民委员会，将其并入中山市三角镇结民村民委员会；同时，中山市三角镇乌沙经济联合社的《广东省经济联合社登记证》已失效，据广东省组织机构代码管理中心中山市分中心出具信息查询结果显示“乌沙经联社组织机构代码：C03893024（已注销）”。即中山市三角镇乌沙经济联合社作为法律意义上的权利义务主体资格已终止，亦不具备作为本案适格原告的主体资格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中山市三角镇乌沙经济联合社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 严椰铭
侯天庆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初125号原告:中山市三角镇乌沙经济联合社。住所地：广东省中山市三角镇乌沙村。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，职务:省长。委托代理人：邓凯，该府工作人员。委托代理人：黄允鑫，该府工作人员。原告中山市三角镇乌沙经济联合社（以下简称中山市三角镇乌沙经济联合社）诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2017年1月9日向本院提出行政诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，本案现已审理终结。原告中山市三角镇乌沙经济联合社诉称：（一）被复议的行政行为不适用60日的复议期限。本案属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款但书规定的情形，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定不动产案件起诉期限是20年。本案属于涉及不动产的案件，应适用20年起诉期限的规定。（二）涉案行政行为是无效行为，无效的行为不受起诉期限的限制。涉案行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的“重大且明显违法”应认定为无效的情形，应不受起诉期限的限制。综上，原告诉请：1.撤销广东省人民政府于2016年12月20日作出的粤府行复[2016]431号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令广东省人民政府在一定期限内对乌沙[2016]10《行政复议申请书》重新作出处理决定。经审理查明：黄再洪、黄伟坤、黄锦祥等户代表以中山市三角镇乌沙经济联合社的名义于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销广东省人民政府于2016年12月20日作出的粤府行复[2016]431号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令广东省人民政府在一定期限内对乌沙[2016]10《行政复议申请书》重新作出处理决定。2001年11月16日，经中山市人民政府批准，中山市民政局作出中民字[2001]205号《关于同意三角镇撤销乌沙村民委员会将其并入结民村民委员会的批复》，撤销了原中山市三角镇乌沙村民委员会，将其并入中山市三角镇结民村民委员会。2013年8月6日，广东省组织机构代码管理中心中山市分中心，出具信息查询结果显示：乌沙经联社组织机构代码：C03893024。2015年8月7日，广东省中山市农业局出具《关于三角镇乌沙经济联合社的已失效的证明》显示：经核实，三角镇乌沙经济联合社的《广东省经济联合社登记证》已失效。2015年11月30日，广东省组织机构代码管理中心中山市分中心，出具信息查询结果显示：乌沙经联社组织机构代码：C03893024(已注销)。上述事实经已发生法律效力的广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行初字第41号行政裁定书予以确认，且未有相反的证据予以推翻，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，2001年11月16日，经中山市人民政府批准，中山市民政局撤销了原中山市三角镇乌沙村民委员会，将其并入中山市三角镇结民村民委员会；同时，中山市三角镇乌沙经济联合社的《广东省经济联合社登记证》已失效，据广东省组织机构代码管理中心中山市分中心出具信息查询结果显示“乌沙经联社组织机构代码：C03893024（已注销）”。即中山市三角镇乌沙经济联合社作为法律意义上的权利义务主体资格已终止，亦不具备作为本案适格原告的主体资格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告中山市三角镇乌沙经济联合社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年六月二十一日书记员 严椰铭侯天庆
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执244号之一
申请执行人：纪明海，男，1976年7月3日生，住贵州省息烽县。
被执行人：吴道富，男，1985年8月10日生，住贵州省息烽县。
本院在执行纪明海与吴道富民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 孙 进
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐犇（兼）
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执244号
申请执行人：纪明海，男，1976年7月3日生，住贵州省息烽县。
被执行人：吴道富，男，1985年8月10日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初76号民事判决书，依法受理了纪明海申请执行吴道富民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人吴道富发出执行通知书，责令被执行人吴道富偿还申请执行人纪明海借款7万元，并按照6%年利率支付申请执行人从2017年1月9日至还清借款之日止的逾期利息；承担案件受理费775元;承担执行申请费962元。被执行人吴道富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴道富人民币71737元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年四月五日
书记员 唐犇（兼）
贵州省息烽县人民法院
决 定 书
（2017）黔0122执244号
被拘留人：吴道富，男，1985年8月10日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初76号民事判决书，依法受理了纪明海申请执行吴道富民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人吴道富所欠申请人纪明海借款4.6万元，自愿于2017年6月6日前归还1万元给申请人纪明海，余款3.6万元定于2017年7月30日前一次性付清。执行和解协议达成后，被执行人吴道富仅归还了纪明海1万元，余款未按照执行和解协议履行，同时本院查明被执行人吴道富有履行能力拒不履行生效法律文书，且对自己的收入情况向本院作虚假陈述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对吴道富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 常军
二〇一七年八月三十日
书记员 唐犇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初26号
原告赵春学，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告赵春学与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告赵春学到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费6660元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一份，欠款人徐建文；证明被告欠原告劳务款6660元。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款6660元，并为原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告赵春学劳务款6660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初26号
原告赵春学，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告赵春学与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告赵春学到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费6660元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一份，欠款人徐建文；证明被告欠原告劳务款6660元。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款6660元，并为原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告赵春学劳务款6660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3071号
原告武汉来福如意食品有限公司。
法定代表人陈珠凉，总经理。
委托诉讼代理人王明慧。
被告哈尔滨海沃经贸有限公司。
法定代表人王凤娇。
本院在审理原告武汉来福如意食品有限公司诉被告哈尔滨海沃经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉来福如意食品有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告哈尔滨海沃经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉来福如意食品有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉来福如意食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1,592元（已减半收取），由原告武汉来福如意食品有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年十月十六日
书记员 俞越鹏
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222第1221号
原告丁永海，男，1984年6月6日生，汉族，住通许县。
被告娄革伟，男，1974年1月26日生，汉族，住通许县。
被告丁和旺，男，汉族，住通许县。
原告丁永海诉被告娄革伟、丁和旺民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁永海诉称，2012年4月，被告娄革伟以资金周转紧张的理由，向原告借款500000元整，使用期限两个月，月息2%，由丁和旺提供担保，承担连带责任。到期后，原告向被告催要，被告以种种理由推诿不还，保证人以无力代还为由不承担连带责任，为了维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金500000元及利息50000元，担保人丁和旺承担连带责任并被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告娄革伟、丁和旺送达地址不详，原告不能提供有效联系方式及送达地址，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁永海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢泰成
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初767号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕854号起诉书指控被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年1月，被告人沈某开始在深圳市南山区的路边派发印有“代开发票、手机l5099949077”等字样的名片和进行假发票销售。
2016年3月28日，被告人沈某通过微信向一位“周生”销售假餐饮发票2本（每本100张，每张面额为100元），每本200元，卖得人民币400元，后将假餐饮发票邮寄给“周生”，经查明，“周生”本次收到疑似假发票193张。2016年3月31日早上，沈某再次通过微信向“周生”以人民币350元销售两本假餐饮发票（每本100张，每张面额为100元），并谈好由沈某将假餐饮发票邮寄给“周生”。同日19时许，沈某到深圳市罗湖区东晓街道吓屋村中国邮政网点附近准备将假餐饮发票进行邮寄时被公安机关抓获。公安机关当场缴获疑似假发票199张，后从深圳市罗湖区东晓街道吓屋村131号803房沈某家中缴获名片565张，苹果手机2部。经鉴定，两次共缴获392张发票均为假发票。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕789号量刑建议书，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有缴获假发票、快递单、名片和手机的照片及辨认，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，抓获经过，缴获经过，微信聊天记录截图，搜查笔录，提取笔录，情况说明，证人段某的证言，深圳市地方税务局发票鉴定证明，案发现场勘验检查工作记录，证人段某的辨认笔录，拆封涉案假发票的录像，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某出售伪造的不能用于出口退税、抵扣税款的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起执行至2016年9月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具手机两部及名片、假发票由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年七月十二日
书记员 苏淦德
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初33号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人安某某，男，1972年出生，藏族，初中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员蒲广明出庭支持公诉,被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日19时许，被告人安某某醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车沿本县环城北路（徐湟公路）往鲁沙尔镇某村方向行驶，当行驶至徐湟公路4KM＋300M处时，与相对方向左转弯的仪某某驾驶的青AXX**学号“捷达”牌小型轿车发生相撞，造成驾驶员安某某受伤、两车不同程度受损的一般交通事故。湟中县公安局交通管理大队认定：安某某承担事故的全部责任。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从送检的安某某血液中检出乙醇，含量为278mg／100ml。
上述事实，被告人安某某在庭审过程中供认不讳，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过,道路交通事故现场勘查笔录、现场图，照像说明书，扣押、返还物品清单，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，证人仪某某的证言，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2016）第00112号道路交通事故认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）1233号检验鉴定书，湟中县汽车综合性能检测站第201609155号、第2016041号交通事故车辆技术检测报告单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，并发生一般道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人安某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人安某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止,罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一七年二月十四日
书记员 韩晓峰
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第379号
原告：郑××。
被告：黄××。
本院在审理原告郑××诉被告黄××民间借贷纠纷一案
过程中，因原告郑××在规定期限内不预交案件受理费，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨士威
二〇一〇年五月二十八日
书记员 张 弛
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第892号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告魏必开，男，1979年3月2日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告魏斌，男，1986年5月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告魏必开、魏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华到庭参加诉讼，被告魏必开、魏斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：2011年11月24日，被告魏必开与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，向我行借款50000元，按照约定，贷款于2014年11月23日到期，现贷款已到期，被告仍拖欠本金49000元、利息1700元。被告魏斌为魏必开担保，承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：一、二被告偿还贷款本金49000元、利息1700元（利息算至2015年4月28日止），合计50700元。二、二被告承担本案诉讼费。
被告魏必开、魏斌未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、二被告的身份证复印件，证明二被告主体适格。
2、贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告魏必开于2011年11月24日向原告借款50000元，被告魏斌为此笔借款承担连带保证责任的事实。
3、被告魏斌的营业执照、机构代码、税务登记证、个人收入证明、保证担保承诺书，证明魏斌具有担保资质且自愿为魏必开的借款承担担保责任。
4、记账凭证，证明原告于2011年11月24日将50000元汇入魏必开的账户内。
被告魏必开、魏斌未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院均予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2011年11月24日，被告魏必开、魏斌与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款用途为购纸板，贷款人采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年11月24日至2014年11月23日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏斌对被告魏必开的上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。农户贷款借款合同签订后，原告如约向被告魏必开发放了借款，但被告魏必开却未按照约定偿还本金及利息，被告魏斌也未按照约定承担连带保证责任，截至2015年4月28日，被告尚欠原告本金49000元、利息1700元，共计50700元。利息包括了利息及罚息。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约向被告魏必开发放了借款，被告魏必开却未按照约定向原告偿还借款本金及相应利息，构成违约，原告要求被告魏必开偿还借款本息共计50700元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告魏斌应对被告魏必开的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏必开于本判决生效之日日十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计50700元（利息按照双方借款合同约定的标准算至2015年4月28日）。被告魏斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1068元，由被告魏必开、魏斌共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01487号
原告张某，女，1990年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人冯兴现，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲（曾用名赵某），男，1986年10月15日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯兴现到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不和。原、被告于××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚后未建立起夫妻感情，现已分居生活。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现随被告生活。2015年7月10日，原、被告开始分居至今。2015年11月2日，原告张某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某与被告王某甲共同生活已三年，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故不予支持原告的诉讼请求。原、被告应当互谅互让，加强沟通，相互理解，共同为孩子的健康成长提供良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告王某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵金新
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01487号
原告张某某，女，1990年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人冯兴现，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲（曾用名赵曾用），男，1986年10月15日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯兴现到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年2月1日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不和。原、被告于2013年12月20日生育一子王某乙。原、被告婚后未建立起夫妻感情，现已分居生活。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告王某甲于2013年2月1日登记结婚，2013年12月20日生育一子王某乙，现随被告生活。2015年7月10日，原、被告开始分居至今。2015年11月2日，原告张某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某某与被告王某甲共同生活已三年，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故不予支持原告的诉讼请求。原、被告应当互谅互让，加强沟通，相互理解，共同为孩子的健康成长提供良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵金新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢186号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人汪谊，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人马明，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人马建，男，汉族住淄博市张店区。
被执行人汪德军，男，住淄博市张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉汪谊、马明、马建、汪德军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第757号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑文文
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执267号
申请执行人：肖硕俭，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人：肖勤俭，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人：肖美艳，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人：唐伟贞，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：肖焚涛，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行肖硕俭、肖勤俭、肖美艳、唐伟贞与被执行人肖焚涛刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 杨恢喜
审判员 王立保
二〇一七年十月九日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执267号申请执行人：肖硕俭，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住洞口县。申请执行人：肖勤俭，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住洞口县。申请执行人：肖美艳，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住洞口县。申请执行人：唐伟贞，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：肖焚涛，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行肖硕俭、肖勤俭、肖美艳、唐伟贞与被执行人肖焚涛刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小柏审判员  杨恢喜审判员  王立保二〇一七年十月九日书记员  刘 辰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2593号
原告李忠峰，男，1980年3月22日出生，汉族，住肇东市。
被告刘俊发，男，1974年5月4日生，汉族，住肇州县。
被告张亚娟，女，1975年5月26日生，汉族，住肇州县
本院受理原告李忠峰与被告刘俊发、张亚娟买卖合同纠纷一案后，被告刘俊发、张亚娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住址在肇州县，且双方买卖合同的履行地也是申请人的住所地肇州县，应当由肇州县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告刘俊发、张亚娟住址均为肇州县，原告亦未向本院提交合同履行地为本辖区的证据，不能认定合同履行地在肇东市。故此案应当由被告住所地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘俊发、张亚娟对管辖权提出的异议成立，本案移送肇州县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 周丽华
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马晓光
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4851号
原告：戴玉霞，女，1975年1月23日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。
被告：上海君杰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈君明，董事长。
委托代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
原告戴玉霞诉被告上海君杰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告戴玉霞于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告戴玉霞撤回起诉；
本案案件受理费人民币1,518元(已减半收取)，由原告戴玉霞负担。
审判员 陈娟娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初445号
原告：河北柳工机械贸易有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号，统一社会信用代码：91130100673225503F。
法定代表人：王兵亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：柴一蓬，女，1987年3月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：苏潮，男，1988年10月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告河北柳工机械贸易有限公司与被告陈旭、柴一蓬、苏潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告河北柳工机械贸易有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北柳工机械贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北柳工机械贸易有限公司撤诉。
受理费减半收取847元，由原告河北柳工机械贸易有限公司负担。
审 判 员 李彦红
二〇一七年二月二十二日
代书记员 霍文浩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1144号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王有海，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告刘永生，农民。
被告刘文娟，农民。
被告许旭旭，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘永生、刘文娟、许旭旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有海到庭参加了诉讼，被告刘永生、刘文娟、许旭旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘永生于2015年3月30日从我单位借款150000元，约定月利率为11.0208‰，2018年3月29日到期，还款方式为按月结息，被告刘文娟、许旭旭为该笔借款做了连带责任担保。后被告未按约定偿还利息，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠150000元本金及利息未还，故具状起诉，要求被告偿还借款本息，请依法判令被告刘永生立即偿还借款150000元本金及利息、罚息，被告刘文娟、许旭旭对上述款项负连带清偿责任。
被告刘永生未到庭，亦未答辩。
被告刘文娟未到庭，亦未答辩。
被告许旭旭未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告刘永生与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日签订借款合同，被告刘永生向原告借款150000元，约定月利率为11.0208‰，2018年3月29日到期。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款发放给被告刘永生。被告刘文娟、许旭旭对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告未按约定期限偿还利息，原告多次催要，被告均未履行义务，仍欠原告150000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告刘永生至今未按合同约定履行归还利息的义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告刘文娟、许旭旭作为担保人，应对刘永生的还款付息义务承担连带保证责任，被告刘文娟、许旭旭承担相应保证责任后有权向被告刘永生追偿。被告刘永生、刘文娟、许旭旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告刘永生偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（2015年3月30日至2018年3月29日的利息按月利率11.0208‰计算；2018年3月29日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.0208‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告刘文娟、许旭旭对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘永生、刘文娟、许旭旭负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 董新安
人民陪审员 刘世成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈海燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初569号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为福建省平和县）。因涉嫌犯赌博罪2015年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）492号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月份开始，被告人张某在东莞市谢岗镇大龙村委会附近的永兴批发部内收受六合彩投注，并投注在网上。至案发时，张某共接收他人六合彩投注13期，接收胡天德等六合彩投注额7.1572万元。公安人员于2015年12月1日将张某查获，并缴获电脑、六合彩投注单等物品。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，胡某德等证人的证言，电脑等物证，扣押清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人张某的供述等证据。并据此认为被告人张某无视国法，以接收六合彩投注的方式，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无�议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（�）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
视被告人张某的犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币1990元，依法予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局谢岗分局的电脑一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢妙萍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1748号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁海军，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：周安兵，男，1976年2月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：苏海燕，女，1975年10月4日出生，，住湖南省汉寿县。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周安兵、苏海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人袁海军、周安兵到庭参加诉讼，苏海燕经�票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：判令周安兵、苏海燕偿还借款本金30000元，支付截止到2016年10月17日的借款利息22199.45元及至借款本息全部清偿之日止的利息。事实与理由：2010年4月27日，周安兵向农商行借款50000元，约定借款月利率为10.68％，2012年4月27日到期偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％。后周安兵仅偿还部分借款本息，截止2016年10月17日，周安兵尚欠借款本金30000元，利息22199.45元。苏海燕与周安兵系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。
周安兵辩称，借款属实，但周安兵实际只用款2万元，并且业已还清，剩下的3万元是别人用的，不应由其承担还款责任。
苏海燕未予答辩，亦未向本院提交证据。
农商行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案借款事实与农商行诉称事实基本一致。
本院认为，农商行与周安兵之间的借款关系合法有效，周安兵应依约承担相关义务。周安兵的辩称意见于法无据，不能成立。农商行未举证证明借款发生在周安兵与苏海燕婚姻关系存续期间，故对其要求苏海燕承担共同还款责任的诉讼请求予以驳回。苏海燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
周安兵于本判决书生效之日起3日内向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司清偿借款本金30000元，支付�止到2016年10月17日的利息22199.45元，并按合同约定的标准支付从2016年10月18日起至清偿之日止的利息；
驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由周安兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕芃呈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初813号
原告茹启军，男，汉族，1964年3月16日出生。
原告王德枝，女，汉族，1965年4月22日出生。
二原告委托代理人程爱国，河南精新律师事务所律师。
被告尚纪红，女，汉族，1971年3月17日出生。
原告茹启军、王德枝诉被告尚纪红相邻关系纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德枝、茹启军及委托代理人程爱国，被告尚纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告茹启军、王德枝的自留地与被告尚纪红的自留地相邻，二原告的地在东，被告的地在西。二原告的自留地种有百余棵苹果树，被告的自留地盖有塑料大棚。2015年幵春，二原告为防止苹果丢失，欲在与被告相邻的地界处原告一侧栽水泥桩安装防护网，被告极力反对，并将二原告己栽好的水泥杆推翻。二原告委曲求全，放弃安装防护网，导致当年二原告的苹果颗粒无收（按400斤苹果计算）。2016年2月底，二原告再次在自己的地里安装防护网，被告不仅又推折二原告的水泥杆（按6根，30元／根），还动手打了原告王德枝，将原告王德枝的衣服扯破。二原告请村委会人员出面调解，被告不同意，并坚决不同意二原告在自己的自留地里安装防护网。无奈，只有请求人民法院裁决。二原告认为，二原告在自己的自留地里安装防护网的行为既没有侵占被告的自留地，也并不影响被告自留地的采光、通风、通行等，是合法行为。被告的行为已经严重侵犯了二原告的土地使用权。请求法院判令：一、判令被告尚纪红停止干涉原告使用自留地的权利；二、判令被告尚纪红赔偿原告自留地的苹果损失800元、防护网水泥桩损失180元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告说的我不赞同。原告栽水泥柱子是在地界中间上栽的，我确实推水泥柱子了，二原告把我大棚踢了个窟窿，二原告打我了，当时派出所有案底。我不赔原告钱，因为原告栽到界中间了。
原告提交证据材料如下：1、村委会分地分单，证明原被告地相邻。2、村委会证明两份，证明原被告发生冲突，经村委会调解调解不成。3、现场照片，证明原告栽水泥桩的位置，水泥桩没有占被告的地。
针对原告提交的证据材料，被告质证意见如下：对证据1村委会分地分单没有异议。对证据2村委会证明两份没有异议。对证据3现场照片没有异议，但是这是第二次栽的位置，照片上边界不清，请法官到现场勘验一下。
被告提交证据材料如下：照片，证明原告栽的水泥柱不合理。
针对被告证据材料，二原告质证意见如下：被告照片中的界桩是被告自己定的，不具有法律效力。
经审理查明：原告茹启军、王德枝与被告尚纪红均系新乡市牧野区村民，二原告的承包地与被告的承包地东西相邻，二原告的承包地位于被告承包地的东侧。被告在其承包地中建蔬菜大棚一处，蔬菜大棚东界离两家承包地的分界大概80厘米。二原告在其承包地中栽种果树，需修建围挡，二原告欲在两家承包地的自然分界线上修建，被告认为二原告修建围挡也应与承包地分界线留出一定距离。遂产生纠纷，二原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告茹启军、王德枝与被告尚纪红的承包地东西相邻，双方理应正确处理相邻关系，本着有利生产、公平合理的原则，结合两家使用的土地现状，本院认为二原告在其土地中修建围挡的西界距离两家承包地的分界线应至少留出40厘米，在此基础上被告不得干涉。二原告要求的苹果损失和水泥桩损失无有效证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告尚纪红在原告茹启军、王德枝在承包地中修建围挡的西界距离原告茹启军、王德枝与被告尚纪红承包地的分界线至少应留出40厘米的基础上不得干涉原告茹启军、王德枝施工；
二、驳回原告茹启军、王德枝的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告茹启军、王德枝负担50元、被告尚纪红承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：张栓杰
人民陪审员 ： 吴 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ：苗亚琳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执554号
申请执行人长春市天地商贸有限公司。
被执行人吉林省高新电动汽车有限公司。
申请执行人长春市天地商贸有限公司与被执行人吉林省高新电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人提出书面申请被执行人暂无可供执行财产，本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1034号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 博
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6050号
申请执行人林染：
被执行人孔晓聪等：
申请执行人林染与被执行人孔晓聪等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03889号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6050号】，在执行过程中，本案本次执行到位16798元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6050号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初376号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人马尔旦·亚森，维吾尔族人，户籍地新疆。2016年7月21日因盗窃行为被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因本案于2017年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人马尔旦·亚森于2017年1月15日14时许，到本市海珠区工业大道都会路路口乐峰广场对出空地的花基处，趁被害人卢某乙不注意之机，盗走被害人放在其上衣口袋内的三星A710632G手机1台（价值人民币627.2元）。得手后，被告人马尔旦·亚森在逃跑途中人赃并获。广州市海珠区人民检察院于2017年3月31日向本院以被告人马尔旦·亚森犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人马尔旦·亚森到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人马尔旦·亚森归案后，公安机关已将缴获的三星A710632G手机1台发还给被害人卢某乙。
本院认为，被告人马尔旦·亚森的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马尔旦·亚森曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人马尔旦·亚森有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、认罪态度及身体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人马尔旦·亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月15日起至2017年8月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年四月五日
书记员 周博
刘欣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第900号
罪犯马金桥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2007年2月5日以（2002）临罗刑初字第58号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金7000元。2011年1月26日减刑一年二个月；2013年1月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯马金桥有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马金桥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯马金桥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马金桥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年8月25日起至2015年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第900号
罪犯胡友平，男，1991年12月26日出生，汉族，贵州省习水县程寨乡中心村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年1月20日作出（2013）尧刑初字第629号刑事判决，认定被告人胡友平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月,刑期自2013年7月31日起至2016年3月30日止。2013年12月17日，该犯被交付临汾监狱服刑，2014年2月20日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯胡友平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年3月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡友平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡友平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月31日执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈海燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初453号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人蒋某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日凌晨3时30分许，被告人蒋某某应吸毒人员李某的要求，在遵义市红花岗区老城步行街一巷道内以人民币200元的价格贩卖了一小包小红米和一小包冰毒给李某，随即二人被民警抓获，当场缴获冰毒和小红米疑似物各一小包及毒资等物，经称量：冰毒、小红米分别重0.35克、0.19克。经鉴定，两包毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人蒋某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照片、检查笔录、称量笔录、鉴定结论书、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某某系吸毒人员，量刑时应从严掌握，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十七日
书记员 梅寒芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）神民保字第37号
申请人周治厚，男，1971年1月7日出生，汉族，陕西省神木县栏杆堡镇王家畔村人。系奥拓牌小客车所有人及驾驶员。
被申请人张勇，男，1982年8月17日出生，汉族，陕西省神木县万镇镇张家湾村人。系颐达牌轿车驾驶人。
被申请人刘美军，男，33岁，汉族，陕西省神木县万镇镇村人。系颐达牌轿车所有人。
申请人周治厚于2011年3月23日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人所有的颐达牌轿车一辆。申请人已向本院提供王顺喜所有的在神木县神木镇北大街路房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产系为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘美军所有的颐达牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 陈关林
人民陪审员 何小军
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 杜 军
浙江省开化县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2014）衢开华调确字第13号
申请人：张水富。
申请人：颜纯华。
委托代理人：颜鹏。
本院于2014年9月16日受理了申请人张水富与申请人颜纯华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员汪志灵审查此案，现已审查完毕。
申请人张水富与申请人颜纯华因民间借贷纠纷，于2014年9月16日经开化县华埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人颜纯华同意归还申请人张水富借款本金人民币130000元，分别定于2015年12月30日前归还人民币80000元，定于2016年12月30日前归还人民币50000元。
二、若申请人颜纯华未按照上述约定的期限履行给付金钱义务，则申请人张水富可就全部欠款一次性向法院申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 汪志灵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙 健
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1621号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1621号申请执行人戴文达，男，1961年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人葛海荣，男，1978年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行戴文达申请执行葛海荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3469号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年四月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年四月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0250号
原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行。
负责人华某某，行长。
委托代理人朱某某，该行职员。
委托代理人姜某某，该行职员。
被告杨某某。
被告陈某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被告杨某某、陈某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某、陈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行撤回对被告杨某某、陈某的起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，由原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行负担。
审判员 王睿轩
二〇一四年八月十五日
书记员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0250号
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
负责人华占仁，行长。
委托代理人朱素铭，该行职员。
委托代理人姜文湘，该行职员。
被告杨万英。
被告陈勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告杨万英、陈勇借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨万英、陈勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行撤回�被告杨万英、陈勇的起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，由原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行负担。
审判员 王睿轩
二〇一四年八月十五日
书记员 丁 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02662号
罪犯马辉，男，1995年2月3日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年11月26日作出（2012）北少刑初字第22号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减刑七个月（刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第419号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年7月4日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）450号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年7月4日0时25分许，被告人李某违反交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××的银灰色奔驰牌小型轿车，沿凤起路由西向东行驶至中山北路路口时，被正在路面执勤的交警查获。经现场呼吸检测，被告人李某酒精含量为115mg／100ml。经抽取血液检验，被告人血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，查获经过情况说明、案件情况说明、血样提取登记表、现场呼吸酒精测试单、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、简项信息、视听资料光盘、说明及人车合一照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2012年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年七月十日
书记员 傅程（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终第1998号
上诉人（原审原告）晁丽，女，1988年3月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘冰怡，女，2009年7月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘宇恒，男，2011年3月6日出生，汉族，住中牟县郑庵镇大庄村***号。
上诉人刘冰怡、刘宇恒法定代理人晁丽，基本情况同上，系刘冰怡、刘宇恒之母。
上诉人刘冰怡、刘宇恒法定代理人刘英杰，男，1988年1月15日出生，汉族。系刘冰怡、刘宇恒之父。
三上诉人共同委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人王军立，男，1963年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组。
负责人王利宾，系该村民组组长。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
上诉人刘冰怡、刘宇恒及晁丽因与中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组（以下简称大庄五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市中牟县人民法院（2015）牟民初字第2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，刘冰怡、刘宇恒及晁丽诉请要求分配的土地补偿款系大庄五组所属土地被国家占用的补偿款，该补偿款归大庄五组所有，该款项如何分配应依照民主议定程序进行决定。晁丽、刘冰怡、刘宇恒诉请该院判令大庄五组支付其土地补偿款每人10000元，大庄五组辩称经代表会议讨论决定，涉案土地补偿款按该组现有人口每人1000元平均分配，故本案的纠纷，实质是双方就用于分配的土地补偿款数额存在争议，该争议不属人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当驳回晁丽、刘冰怡、刘宇恒的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回刘冰怡、刘宇恒及晁丽的起诉。
上诉人晁丽、刘冰怡、刘宇恒不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的纠纷是土地补偿款应不应该分配给上诉人的争议，应当属于法院受理范围。大庄五组于2013年针对被占用土地的补偿款分配问题，专门召开组民会议，经多数村民同意，又经村两委协调，最终确定对新增人口每人补偿10000元。大庄五组另于2015年9月召开组代表会议，决定本组现有人口每人按1000元平均分配，该会议决定不符合程序规定，且是针对全组人员对组里剩余款项的分配方案，并非针对组里没有地的新增人员的分配方案，两者没有关系。故恳请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，指令河南省中牟县人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的事项必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织管理和使用。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。村民小组集体所有的土地和其他财产的经营管理由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，市、县和乡（镇）人民政府对补助费使用情况进行监督，大庄五组作为农村集体经济组织，于2013年经组民会议决定对新增人口每人补偿10000元，再于2015年9月经组民会议决定按本组现有人口每人1000元分配，是集体经济组织内部对已经收到的土地补偿费进行分配，属于农村集体经济组织依法民主决定事项范围。上诉人因大庄五组不予支付2013年组民会议决定的土地补偿费10000元而提起诉讼，系集体经济组织成员因分配的土地补偿款引发的争议，依法仍属于农村集体经济组织民主决定事项范围，不在人民法院民事诉讼案件受理范围。原审法院据此驳回晁丽、刘冰怡、刘宇恒的起诉，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月七日
书记员 刘 佳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：韩吉彦，男，1973年3月5日出生，汉族，农民。
被告：姜红霞，女，1974年6月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告韩吉彦、姜红霞借款保证合同纠纷一案。原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告韩吉彦、姜红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告同被告韩吉彦签订小额联保借款合同，原告按合同约定向韩吉彦提供贷款30，000.00元，双方约定借款年利率14.58%，借款到期日为2013年5月22日，并由被告姜红霞为其担保。借款到期后，被告韩吉彦未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告韩吉彦立即偿还借款本金15，969.00元、利息6，611.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告姜红霞对被告韩吉彦所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告韩吉彦、姜红霞未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告韩吉彦于2012年3月22日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年5月22日的事实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告韩吉彦向原告借款时由被告姜红霞提供连带责任保证的事实。
本院认证意见为，虽然被告韩吉彦、姜红霞未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告韩吉彦向原告借款及由被告姜红霞提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告韩吉彦于2012年3月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年5月22日。被告韩吉彦向原告借款时，由被告姜红霞提供连带责任保证。被告韩吉彦于2013年2月22日偿还借款本金4，300.00元；被告韩吉彦于2013年7月17日偿还借款本金9，731.00元。被告韩吉彦尚欠原告借款本金15，969.00元、利息6，611.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告韩吉彦、姜红霞之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告韩吉彦偿还借款本息并由被告姜红霞承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩吉彦偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金15，969.00元。
被告韩吉彦按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息6，611.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告姜红霞对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费365.00元减半收取183.00元由被告韩吉彦、姜红霞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年三月二日
书记员 罗 煜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2502号
申请执行人张得库（张德库），居民。
被执行人高庆（又名高昌伟），居民。
本院在执行张得库与高庆健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第2186号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2502号
申请执行人李某，农民。
被申请执行人宗某，农民。
本院在执�申请执行人李某与被执行人宗某离婚纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民一初字第1861号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙立群
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1800号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县。
负责人：高纯生，经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵裕，男，1988年3月19日出生，汉族，住抚宁县。
委托代理人：任庆斌，秦皇岛市海港区燕山大街巍然法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太保抚宁支公司）为与被上诉人赵裕保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵裕所有的冀CA63**、冀CP5**挂号半挂车在人保抚宁支公司处投保了交强险和商业险。机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆保险投保的险种包括车辆损失险（主车的保险金额为180000元，挂车的保险金额为81000元）、第三者责任险（主车的保险金额为500000元，挂车的保险金额为50000元）、不计免赔条款，保险期间从2013年5月14日至2014年5月13日。2013年9月11日16时40分，司机温玉民驾驶该车沿京哈高速公路行驶至哈尔滨方向144KM＋50M处时，撞上护栏，造成路产及车辆损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，温玉民负全部责任。2013年9月12日河北省高速公路管理局责令赵裕赔偿路产损失38032元，当日赵裕履行了赔偿义务。经赵裕申请，原审法院委托抚宁县物价局价格认证中心对赵裕车辆损失进行了鉴定，赵裕的车损为119000元，赵裕支付了鉴证费3500元、车辆施救费28000元、货物的施救费14000元。赵裕要求太保抚宁支公司赔偿保险金202532元。
原审法院认为：赵裕为其汽车在太保抚宁支公司处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。此次保险事故给第三者造成经济损失38032元，太保抚宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人2000元，余款36032元在第三者责任险的赔偿限额内，太保抚宁支公司应予赔偿；造成赵裕车损119000元，在车辆损失险的赔偿限额内，太保抚宁支公司应予赔偿；赵裕支付的施救费28000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太保抚宁支公司应予赔偿；赵裕支付的鉴证费3500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法亦应由保险人承担，故对太保抚宁支公司不予赔偿鉴定费的辩解，不予支持。因赵裕未投保货物损失险，故对赵裕要求上诉人赔偿货物施救费14000元的诉讼请求，不予支持。对太保抚宁支公司的车损、施救费过高的主张，因未提交相关证据，亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：（一）人保抚宁支公司在判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人赵裕保险金188532元；（二）驳回赵裕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，赵裕负担175元，太保抚宁支公司负担2000元。
上诉人太保抚宁支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的车辆损失鉴定书中的鉴定结论数额过高、施救费过高，不符合法律规定；车辆损失评估费不在上诉人保险理赔范围内。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵裕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人赵裕与上诉人太保抚宁支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。针对上诉人的上诉主张，本院认为，经原审法院委托，由抚宁县物价局价格认证中心作出的车辆损失价格鉴证结论书，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；施救费、车辆损失评估费系为减少、查明事故车辆损失所需的合理、必要费用，上诉人理应予以赔付。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一四年十月十六日
代书记员 高 静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00271号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：俞科伟。
被上诉人（原审原告）：郭盛福。
被上诉人（原审被告）：鲁中权。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
郭盛福诉中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）、鲁中权机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省全椒县人民法院于2013年11月20日作出（2013）全民一初字第01183号民事判决。太平洋财保滁州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月20日20时，浙A×××××号小型轿车在全椒原大转盘与郭盛福驾驶的摩托车碰撞，致郭盛福受伤。事故发生后浙A×××××号小型轿车逃离现场，当日郭盛福被送往全椒县人民医院住院治疗，经诊断为左大腿挫裂伤，于2013年4月26日出院，医嘱休息2个月（卧床休息半个月），共支付医药费3000.90元。全椒县公安局交通警察大队作出滁州公交认字（2013）第00417号认定书，认定：肇事驾驶员驾驶的浙A×××××号小型轿车负事故的全部责任，郭盛福无责任。浙A×××××轿车的实际所有人系鲁中权。浙A×××××号小型轿车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。全椒县襄河镇南屏社区居委会出具证明证实郭盛福自2010年8月在全椒县县城租房居住，从事建筑装潢工作。
原审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵权人由于过错侵害公民人身权和财产权的，应当承担相应的赔偿责任。本案系道路交通事故引起的损害赔偿案件，全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，故对该起事故认定书予以采信。对郭盛福的损失确认为：医疗费3000.90元；住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费1320元；误工费6535.16元；交通费150元；施救费600元，合计12026.06元。本案肇事车辆浙A×××××号小型轿车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险，故太平洋财保滁州支公司应在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭盛福各项损失12026.06元，于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告郭盛福的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭胜福负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担100元。
太平洋财保滁州支公司上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。原审对车辆驾驶员未查清，上诉人属于垫付还是赔付。原判认定护理期为22天，没有依据。原判认定误工费为6535.16元，属于认定不清。原判施救费600元错误。上诉人不应当承担诉讼费。请求改判上诉人不承担赔偿责任。
郭盛福辩称：请求维持原判。
鲁中权辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的陈述，本案二审争议的焦点是：1、上诉人是否在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。2、原判对护理期、误工费、施救费的认定是否正确。3、上诉人是否承担诉讼费。关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙Y×××××号小型轿车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故上诉人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于焦点2，郭盛福住院7天，医嘱其卧床休息半个月，故原判认定护理期22天有事实和法律依据。原判对误工费、施救费的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定。关于焦点3，原判对诉讼费的确定，符合国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月十二日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第47号
原告：王富，男，1962年5月2日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜敏，男，1970年5月27日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：高艳飞，女，1962年12月7日生，汉族，农民，住址同被告姜敏。
原告王富与被告姜敏、高艳飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富到庭参加诉讼，被告姜敏、高艳飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称：2014年12月10日，二被告出具118000.00元欠据，欠据约定月利3分，利息一个月3540.00元，本息合计121540.00元。为保护原告合法权益，原告起诉至法院，要求：二被告偿还欠款本金118000.00元，利息3540.00元，本息合计121540.00元；案件受理费由被告承担。
被告姜敏、高艳飞在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，证明两名被告于2014年12月10日向原告借款118000.00元，月利3分。
2、原告陈述：欠条是被告高艳飞写的，签字和手印是两名被告亲手写的、摁的。欠条中的“月利3分”是原告写的，两名被告同意，之前原、被告也是这么办的。
被告姜敏、高艳飞未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（欠条1份）中“月利3分”是原告书写，原告没有其他证据相佐证，对借款约定利息部分不予以采信；其他部分具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2（原告陈述）没有其他证据相佐证，不能证明原、被告对借款约定利息，不予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告姜敏、高艳飞因借款欠原告118000.00元，2014年12月10日，两名被告为原告出具了一份118000.00元的欠条。两名被告出具欠据时，在欠据上没有记载利息的内容，现原告提交到庭的欠据上，原告在欠据上后写了“月利3分”的字迹。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方的借贷法律关系合法有效。因借款时双方未约定还款日期，原告可以随时主张被告还款。对原告要求被告偿还本金118000.00元的诉讼请求，应予支持。庭审中原告自认欠据中的“月利3分”是原告所写，原告没有其他证据证明原、被告对借款约定利息的情况，该借款应视为没有约定利息，原告要求被告偿还利息没有法律依据，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予以支持。如原告有充足证据可以证明双方约定利息的情况，可以另行处理。两名被告共同为原告出具欠条，该借款应为两名被告的共同借款，两名被告应对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜敏、高艳飞于本判决生效后立即偿还原告王富借款118000.00元，被告姜敏、高艳飞互负连带偿还责任；
二、驳回原告王富的其他诉讼请求。
案件受理费2731.00元，由原告王富负担80.00元，被告姜敏、高艳飞负担2651.00元。
如果被告姜敏、高艳飞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 鞠秀春
二〇一五年四月十日
书 记 员 齐 菲
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第47号原告秦永飞，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人王昌鸿，甘肃宏略律师事务所律师。被告赵执贤，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告王月英，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。本院在审理原告秦永飞与被告赵执贤、王月英民间借贷纠纷一案中，原告秦永飞以双方达成和解协议为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦永飞的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦永飞撤回起诉。案件受理费6243元，减半收取3122元，由原告秦永飞负担。代理审判员  赵玉云二〇一五年五月七日书 记 员  吕佳忆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08591号
原告尹立，男，1978年9月26日出生。
委托代理人杨雪（原告之妻），女，1979年11月21日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨，总经理。
委托代理人彭红飞，男，1981年12月11日出生，该公司行政经理。
原告尹立与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪及被告委托代理人彭红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月10日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于北京市东城区竹竿胡同×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限至2015年3月15日，月租金7000元。合同签订后，被告按约定支付了第一期租金。2014年6月15日，被告应向原告支付第二期租金，但至今仍未支付。因被告违反了双方合同约定，现起诉要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告于2014年9月15日前将涉案房屋结清水费、电费、燃气费及有线电视收视费后腾空返还原告，要求被告支付原告2014年6月16日至2014年9月15日的租金21000元，并支付违约金7000元。
被告辩称：原告所述基本情况属实，被告由于经营不善，目前亏损严重，无力支付原告租金及违约金。现同意与原告解除合同并于2014年9月15日前将涉案房屋结清水费、电费、燃气费及有线电视收视费后腾空返还原告，但被告没有给付能力，不同意支付原告所欠的租金及支付违约金。
经审理查明：原告系涉案房屋的所有权人。2014年3月10日，原、被告签订《房屋出租委托合同》。合同约定，原告将涉案房屋委托被告对外出租，委托期限自2014年3月16日至2015年3月15日；月租金7000元，房租按季度缴付，于2014年3月16日、2014年6月16日、2014年9月16日、2014年12月16日各支付21000元；委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告一个月的合同约定的月租金为违约金；合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、停车、有线电视费由被告及代理客户负责；如被告到时间拖欠房租超过3日以上，原告有权收回房屋，视为被告违约。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了第一期租金。但被告未按约定于2014年6月16日向原告支付2014年6月16日至2014年9月15日的租金。现原告诉至本院，诉如所请。庭审中，被告认可未按约定向原告支付租金，但表示无力向原告支付租金及违约金。上述事实，有双方签订的《房屋出租委托合同》，产权证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的房屋，该合同是双方真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，被告未履行给付租金的义务，拖欠房租超过3日，违反了双方合同约定，故对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均同意于2014年9月15日由被告将房屋腾空交还原告，故本院确认双方合同于该日解除。按照双方合同约定，被告应于腾房之日将涉案房屋在租赁期间的水、电、燃气、有线电视收视费结清。被告经营不善并非其不支付原告租金的合理依据，故对于原告要求被告支付2014年6月16日至2014年9月15日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告违反双方约定导致合同提前解除，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告尹立与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于二Ｏ一四年三月十日签订的《房屋出租委托合同》于二Ｏ一四年九月十五日解除；
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于二Ｏ一四年九月十五日前将位于北京市东城区竹竿胡同×号楼×层×单元×××号房屋结清水费、电费、燃气费及有线电视收视费后腾空交还原告尹立；
三、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告尹立二Ｏ一四年六月十六日至二Ｏ一四年九月十五日的房屋租金人民币二万一千元；
四、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告尹立违约金人民币七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年九月十二日
书记员 康婧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2008号
原告：潘达论，男，壮族，户籍所在地广西贵港市覃塘区，现住广东省中山市，公民身份号码×××3612。
委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地广东省中山市（合展大厦）803卡，组织机构代码××。
法定代表人：郭浩标。
原告潘达论诉被告中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）车位纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘达论的委托代理人张培军到庭参加了诉讼。被告拓展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘达论诉称：2009年8月，拓展公司与潘达论签订露天车位使用协议，约定拓展公司将其开发的广合花园编号为1的一个露天车位提供给潘达论使用70年。潘达论已经交款4万元。潘达论认为，该协议属无效合同。为此，潘达论诉至法院，请求判令：1.确认被告拓展公司与原告潘达论签订的露天车位使用协议无效；2.被告拓展公司立即返还车位使用费4万元及利息损失（以4万元为基数，从2009年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，暂计至立案日为21600元）；3.被告拓展公司承担本案的全部诉讼费用。
原告潘达论对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：露天车位使用协议；收款收据；（2015）中二法民一初字第430号民事判决书、（2015）中中法民一终字第1167号民事判决书。
被告拓展公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明：潘达论系中山市小榄镇泰昌路20号广合花园的业主，拓展公司系该小区的房地产开发公司。2009年8月25日，潘达论与拓展公司签订了1份露天车位使用协议，约定由拓展公司将广合花园编号为1号的室外小车位提供给潘达论使用，潘达论向拓展公司支付使用费4万元，使用期限至2073年12月20日。协议签订后，潘达论当日向拓展公司支付了车位使用费4万元，拓展公司将涉案车位交付潘达论使用。
2015年2月10日，广合花园的业主邓华添以本案被告提供给其使用的绿化车位属于全体业主共有为由诉至本院（以本案被告为被告），请求确认双方签订的露天车位使用协议无效，拓展公司向其返还车位使用费并赔偿损失。本院经审理于2015年5月8日作出（2015）中二法民一初字第430号民事判决，以没有任何证据显示相关涉案车位属于城镇公共道路、城镇公共绿地的部分或者能够甚至已经登记成为特定业主（包括拓展公司）所有权的客体，且系在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位为由，认定：相关涉案车位属于全体业主共有；拓展公司作为广合花园小区的开发商对相关涉案车位没有所有权和处分权；同时，拓展公司也没有主张并举证证实全体业主或业委会代表全体业主事前曾授权其对相关涉案车位进行处分或者管理，或者其在事后取得了相关涉案车位的所有权或处分权；故双方签订的露天车位使用协议应认定为无效合同，并判令拓展公司向邓华添返还相应的使用费及利息。拓展公司不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2015年9月18日作出（2015）中中法民一终字第1167号民事判决（已生效），驳回上诉，维持原判。
另外，本院还受理了中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起的与本案及上述案件所涉的露天车位使用协议相同情形的其他案件多件（以使用车位的业主为被告，本案被告为第三人），均作出了认定相关露天车位使用协议无效，判令返还车位给全体业主使用的处理。
本院认为：潘达论起诉主张其与拓展公司达成露天车位使用协议，其向拓展公司支付4万元后，拓展公司将涉案车位交由其使用的待证事实有露天车位使用协议、收款收据等证据予以佐证，且拓展公司没有提供相反的证据予以推翻，本院经审查后予以确认。本案中，涉案车位为绿化露天车位中的1个，即与（2015）中二法民一初字第430号案件及本院受理的其他由中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起诉讼所涉的车位一样，同为在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位。而前述案件的生效判决均已明确认定相关涉案车位属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，相关露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，本案涉案车位也应认定属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，潘达论与拓展公司签订的露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，在露天车位使用协议被认定无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，潘达论请求拓展公司返还车位使用费（即车位款）4万元及利息损失有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、确认原告潘达论与被告中山市房地产拓展有限公司于2009年8月25日签订的露天车位使用协议无效；
二、被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告潘达论返还车位款4万元，并支付利息损失（以4万元为基数从2009年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告中山市房地产拓展有限公司负担(被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
第5页共5页