wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初594号
原告福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9152270130875209XN。
住所地：福泉市金山办事处洒金北路***号。
法定代表人宋培恩，系该行董事长。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告胡细明，男，1979年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省福泉市。
被告周仕凤，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省龙里县人，现住址同上。
被告胡晓方，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省福泉市。
被告徐锦会，女，1986年11月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住址同上。
原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告胡细明、周仕凤、胡晓方、徐锦会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托代理人杨光贵，被告胡细明、周仕凤到庭参加了诉讼，被告胡晓方、徐锦会经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金6万元，并从2017年12月8日起按月利率8.5‰计算利息至实际还款之日止，并从2017年12月8日起在月利率8.5‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止（利息算至起诉日，暂定2813.52元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告胡细明因借新还旧，向原告申请借款8万元，双方于2016年12月9日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告胡细明提供借款8万元，月利率为8.5‰，借款期限从2016年12月9日起至2017年12月8日，同时由周仕凤、胡晓方、徐锦会对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行等事项进行了约定。在借款期限内被告偿还了部分借款本金和利息，但期限届满后被告未按合同约定履行还款义务，此违约责任过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。后经原告多次催收，由于被告的还款诚意有限。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。
被告胡细明、周仕凤共同辩称：借款是事实，但该笔借款是实际使用人是罗洪贵，应追究罗洪贵的责任。
被告胡晓方、徐锦会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告胡细明与原告富民村镇银行签订《个人保证借款合同》，向原告借款10万用于经营周转，双方约定借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日，月利率9.75‰，按月结息，到期还本。并约定了贷款逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。由罗洪贵及被告周仕凤承诺与被告胡细明共同还款，原告于合同签订当日按约定向被告胡细明发放了贷款10万元，此期间被告胡细明归还了2万元本金及相应利息，剩余本金8万元采用“贷新还旧”的方式于2016年12月9日与原告签订《个人信用借款合同》贷款8万元偿还所欠本金，约定借款期限为2016年12月9日至2017年12月8日，月利率8.5‰，按月结息，到期还本。并约定了贷款逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。由被告周仕凤、胡晓方、徐锦会为该笔借款提供担保，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告胡细明归还了2万元本金及至2017年12月28日的利息。因被告未按期归还全部借款，原告提起诉讼，为此支付律师代理费2880元。同时查明，被告胡细明、周仕凤系夫妻关系。
上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、个人借款合同、保证函、借款借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告富民村镇银行向被告胡细明提供借款后，被告胡细明应当按合同约定按时履行还款义务、被告周仕凤、胡晓方、徐锦会出具保证函，承诺与胡细明连带偿还借款，故原告要求被告胡细明、周仕凤、胡晓方、徐锦会连带偿还归还借款本金6万元及相应利息、罚息及因实现债权产生的相关费用的诉请，本院予以支持。被告胡细明、周仕凤提出该笔借款实际使用人是罗洪贵，应追究罗洪贵责任，根据原告提供的个人借款合同，借款人系胡细明，2014年借款时罗洪贵系担保人，但该笔借款到期后，被告胡细明2016年12月9日与原告重新签订《个人信用借款合同》，罗洪贵已不再为该笔贷款提供担保，而由其他三被告提供担保，故对被告胡细明、周仕凤的辩解，本院不予支持。被告胡晓方、徐锦会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡细明、周仕凤、胡晓方、徐锦会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金六万元，并按照借款合同约定从2017年12月28日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的月利率8.5‰计付利息，并从2017年12月8日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的在月利率8.5‰的基础上上浮50%计收罚息。
二、驳回原告福泉富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1370元，已减半收取685元，由被告胡细明、周仕凤、胡晓方、徐锦会承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 王瑞萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 甘雪文
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2702民初594号原告福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9152270130875209XN。住所地：福泉市金山办事处洒金北路***号。法定代表人宋培恩，系该行董事长。委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。被告胡细明，男，1979年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省福泉市。被告周仕凤，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省龙里县人，现住址同上。被告胡晓方，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省福泉市。被告徐锦会，女，1986年11月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住址同上。原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告胡细明、周仕凤、胡晓方、徐锦会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托代理人杨光贵，被告胡细明、周仕凤到庭参加了诉讼，被告胡晓方、徐锦会经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金6万元，并从2017年12月8日起按月利率8.5‰计算利息至实际还款之日止，并从2017年12月8日起在月利率8.5‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止（利息算至起诉日，暂定2813.52元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告胡细明因借新还旧，向原告申请借款8万元，双方于2016年12月9日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告胡细明提供借款8万元，月利率为8.5‰，借款期限从2016年12月9日起至2017年12月8日，同时由周仕凤、胡晓方、徐锦会对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行等事项进行了约定。在借款期限内被告偿还了部分借款本金和利息，但期限届满后被告未按合同约定履行还款义务，此违约责任过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。后经原告多次催收，由于被告的还款诚意有限。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。被告胡细明、周仕凤共同辩称：借款是事实，但该笔借款是实际使用人是罗洪贵，应追究罗洪贵的责任。被告胡晓方、徐锦会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告胡细明与原告富民村镇银行签订《个人保证借款合同》，向原告借款10万用于经营周转，双方约定借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日，月利率9.75‰，按月结息，到期还本。并约定了贷款逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。由罗洪贵及被告周仕凤承诺与被告胡细明共同还款，原告于合同签订当日按约定向被告胡细明发放了贷款10万元，此期间被告胡细明归还了2万元本金及相应利息，剩余本金8万元采用“贷新还旧”的方式于2016年12月9日与原告签订《个人信用借款合同》贷款8万元偿还所欠本金，约定借款期限为2016年12月9日至2017年12月8日，月利率8.5‰，按月结息，到期还本。并约定了贷款逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。由被告周仕凤、胡晓方、徐锦会为该笔借款提供担保，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告胡细明归还了2万元本金及至2017年12月28日的利息。因被告未按期归还全部借款，原告提起诉讼，为此支付律师代理费2880元。同时查明，被告胡细明、周仕凤系夫妻关系。上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、个人借款合同、保证函、借款借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告富民村镇银行向被告胡细明提供借款后，被告胡细明应当按合同约定按时履行还款义务、被告周仕凤、胡晓方、徐锦会出具保证函，承诺与胡细明连带偿还借款，故原告要求被告胡细明、周仕凤、胡晓方、徐锦会连带偿还归还借款本金6万元及相应利息、罚息及因实现债权产生的相关费用的诉请，本院予以支持。被告胡细明、周仕凤提出该笔借款实际使用人是罗洪贵，应追究罗洪贵责任，根据原告提供的个人借款合同，借款人系胡细明，2014年借款时罗洪贵系担保人，但该笔借款到期后，被告胡细明2016年12月9日与原告重新签订《个人信用借款合同》，罗洪贵已不再为该笔贷款提供担保，而由其他三被告提供担保，故对被告胡细明、周仕凤的辩解，本院不予支持。被告胡晓方、徐锦会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡细明、周仕凤、胡晓方、徐锦会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金六万元，并按照借款合同约定从2017年12月28日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的月利率8.5‰计付利息，并从2017年12月8日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的在月利率8.5‰的基础上上浮50%计收罚息。二、驳回原告福泉富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费1370元，已减半收取685元，由被告胡细明、周仕凤、胡晓方、徐锦会承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  王瑞萍二〇一八年四月二十六日书记员  甘雪文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第68号
上诉人（原审原告）王甲。
法定代理人王某（系王甲之父），住同王甲。
上诉人（原审被告）崔乙。
上诉人王甲、崔乙因抚养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理本案。上诉人王甲的法定代理人王某，上诉人崔乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王某与崔乙原系夫妻关系，双方于＊＊＊生育王甲。崔乙曾于2012年3月向徐汇区人民法院起诉离婚，经调解双方达成调解协议，崔乙与王某离婚，王甲由王某抚养，崔乙每月支付抚养费人民币（下同）1，400元。后崔乙撤回起诉。2013年1月，崔乙再次向徐汇法院起诉离婚，并于同年4月携王甲搬离双方原共同居住的德平路房屋，在外租房居住，双方分居至今。同年6月徐汇法院判决驳回崔乙的离婚诉请。2013年9月起崔乙将王甲送回王某处，王甲随王某共同生活至今，崔乙未支付抚养费。2014年5月崔乙向徐汇法院又一次提起离婚诉讼，后徐汇法院将案件移送至原审法院审理。崔乙和王某于2015年5月经原审法院判决离婚，王甲随王某共同生活，崔乙自2015年6月起每月支付抚养费1，400元。该案未对双方分居期间的抚养费作出处理。该案现正在上海市第一中级人民法院审理中。现王甲提出本案诉请，要求判令崔乙支付王甲自2013年9月起至离婚判决生效之日止，按每月3，100元计算的抚养费。
原审另查明，崔乙2013年1月至12月收入为107，807.55元，2014年1月至9月收入为100，746元，2015年4月至5月收入为11，775.90元。
原审认为，法律规定父母对子女有抚养教育的义务。崔乙作为王甲的亲生母亲应依法承担王甲的抚养义务。崔乙虽未与王甲父亲离婚，但王甲在父母分居期间，随父亲共同生活，崔乙未支付王甲抚养费，显然未实际履行其法定抚养之责。王甲要求崔乙支付父母分居期间之抚养费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于抚养费的具体金额，由原审法院结合王甲的实际需要、本市的实际生活水平以及父母双方的负担能力酌定。崔乙抗辩自双方分居后其已承担抚养义务，因无充分有效证据予以证明，原审法院不予采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，于二○一五年九月十八日作出判决：崔乙于判决生效之日起十日内一次性支付王甲自2013年9月起至2015年5月止的抚养费29，400元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由崔乙负担。
判决后，王甲、崔乙均不服，上诉于本院。
王甲上诉称：崔乙两年多来未支付王甲的抚养费，并隐瞒其住址和工作单位。崔乙的行为极大伤害了王甲的情感和权力，故请求二审法院判决崔乙按其月收入的30%即每月3，100元的标准支付抚养费65，100元。
崔乙不同意王甲的上诉请求，认为其已尽到抚养义务。
崔乙上诉称：崔乙在2013年4月至9月期间独自抚养王甲，王甲的父亲王某未尽过抚养义务。且2013年开始崔乙承担了大部分的房贷，没有能力再支付抚养费。本案系王某故意用孩子的名义挑起诉讼，故要求撤销原判，改判驳回王甲原审的诉讼请求。
王甲表示不同意崔乙的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，王某与崔乙的离婚诉讼已于2015年9月16日经本院作出二审判决，维持了一审法院关于王甲随王某共同生活、崔乙自2015年6月起每月支付抚养费1，400元的判决。
本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。原审法院根据崔乙的收入、王甲的实际需要，结合上海实际生活水平，酌情确定崔乙按每月1，400元的标准支付王甲2013年9月起至2015年5月止的抚养费，该标准尚属合理，并无不当。王甲上诉要求按照崔乙收入的30%计算抚养费的请求，缺乏依据，本院不予采信。崔乙上诉认为2013年4月至9月期间独自抚养王甲，对此本院认为，鉴于崔乙独自抚养王甲期间所花费的费用在本案中尚未确定，因此崔乙若向王某主张其独自抚养王甲期间的抚养费，可另行解决，本案中不作处理。崔乙上诉另认为其自2013年起承担了大部分房贷，故不应再承担王甲的抚养费。然在崔乙和王某的离婚诉讼中分割房屋时已考虑到崔乙的还贷情况，并判决王某给付崔乙房屋折价款30万元，故崔乙的该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，王甲、崔乙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王甲负担40元，上诉人崔乙负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
审 判 员 潘 兵
代理审判员 王 奕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第127号
原告：王某某，男，生于1949年11月11日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李某某，男，生于1962年3月2日，汉族，住址同上。
被告：邓州市构林镇河湾村村民委员会，住所地邓州市。
法定代表人：李某甲，任该村主任。
原告王某某与被告邓州市构林镇河湾村民委员会（以下简称河湾村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秋贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李某某、被告河湾村委法定代表人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告于2005年向原告借款10000元，约定月息1分，并借据一份。原告多次向被告追要欠款，被告至今未还。原告王某某向本院提交了身份证、借据各一份，以证明原告身份及被告欠款的事实。
被告河湾村委辩称：该借款属实，愿意在村里经济状况好转时予以还款。被告河湾村委未向本院提交证据。
本院依职权调查取得《河湾村李某乙手未入账赊欠外款明细表（一）》一份，以证实被告河湾村委借款事实。
对原告提交的借据及本院调取证据，被告河湾村委无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：河湾村委向王某某借款10000元，并于2005年5月13日出具借据一份，载明经办人李中成、村负责人李文占，并加盖有李某技术、李某乙、王某某字样的印章。
本院认为：被告河湾村委借原告王某某款10000元，这一基本事实清楚，被告河湾村委理应偿还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告邓州市构林镇河湾村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告王某某款10000元及利息（利息按双方约定利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓州市构林镇河湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秋贵
二〇一五年九月十五日
书记员 朱义磊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3130号
原告：吴孝荣，男，1968年12月19日出生，汉族，住三门县。
被告：刘创台，男，1962年3月7日出生，汉族，住三门县。
被告：何雪花，女，1969年11月29日出生，汉族，住三门县。
原告吴孝荣与被告刘创台、何雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吴孝荣在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以原、被告已自行和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴孝荣撤诉。
审 判 员 俞清华
二〇一七年七月二十四日
代书记员 卓仲良
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2451号
原告汤献礼，男，汉族，1972年12月3日出生，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，系驻马店市法律服务所法律工作者。
被告刘长兴，男，1968年3月14日生，汉族，住平舆县。
被告王小建（王建），男，1969年12月10日出生，汉族，汝南县。
原告汤献礼诉被告刘长兴、王建承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤献礼及委托代理人闫轩宇、被告王建到庭参加了诉讼，被告刘长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤献礼诉称，2015年10月份，原告承包二被告的三�钢构房，工程结束后经结算二被告欠其工程款2万元，该欠款经多次追要，二被告一直未付。为此，要求二被告支付欠款20000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王建辩称，原告是直接给当事人刘长兴、赵小东干的工程，其分工是看管工地上的建筑材料，他们怎么谈的价格其不清楚，该欠款应该直接找当事人刘长兴要。因其不在欠条上签名，原告就不让其走，故其在欠条上的签名是原告逼迫的。另外，让其支付欠款也可以，欠款价格必须合理，并经当事人刘长兴的同意。
被告刘长兴在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告以轻包的形式承包被告发包的安置房工地的简易房的施工。原告将被告的三处钢构房施工结束后，经双方结算后，因未付清工程款，二被告在欠条上均进行了签名。该欠条内容为：“今欠汤献礼钢结�工程款2万元整，还款日期2016年3月30日之前还清，刘长兴、王建，2016年2月6日。”被告王建对该欠条上自己的签名认可，但称是原告逼迫其所签，王建对其在欠条上签名系逼迫所写未提供证据加以证明。
上述事实，有原告提供二被告出具的欠款2万元的欠条一张，以及庭审中双方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告欠原告工程款20000元未付，有原告提供二被告出具的欠款20000元的欠条为凭，应当予以认定。被告王建辩称是原告逼迫其在欠条上签名，因未提供证据加以证明，本院不予采信。对原告请求的欠款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类�款利率计算。本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长兴、王建于本判决生效后十日内付清欠原告汤献礼工程款20000元，并承担自2016年3月31日至判决确定的付清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘长兴、王建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 刚
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初627号
原告：赵纪祥，男，1965年1月7日出生，汉族，住博山区。
被告：刘香，女，成年，汉族，住博山区。
被告：张健，男，成年，汉族，住博山区。
原告赵纪祥诉被告刘香、张健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告赵纪祥向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告立即向原告支付煤款21700.00元，并赔偿经济损失2209.71元，合计23909.71元；2．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告开始为两被告供应小粒煤。经双方核对，截至到2015年7月25日两被告尚欠原告煤款21700.00元，并为原告打下欠条一份。两被告系夫妻关系，共同承包安上村杨家石灰窑，因此该欠款应当由两被告共同偿还。经原告长达近两年的催要，两被告总以各种理由拒付。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉的被告，查无此人。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵纪祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 焦萍
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1117号
申请执行人肖香基
被执行人朱长发
本院于2016年9月20日立案执行肖香基申请朱长发一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人朱长发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1117号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月九日
书记员 王忠东
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初13号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人刘富强，男，1982年6月9日生，满族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人。因本案于2016年11月22日被兴城市公安局刑事拘留，同年12月1日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)10号起诉书指控被告人刘富强犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳、于思宁出庭支持公诉，被告人刘富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年10月21日11时40分许，被告人刘富强驾驶车牌小型面包车，沿京哈线由西向东行驶至399公里附近路段时，因驾驶不慎，车辆撞到路边的树木上，致乘车人赵凤洋当场死亡。经兴城市公安局交通警察大队责任事故书认定：刘富强承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘富强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、沈某某、尹某、孙某某的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验报告书，赔偿协议书等证据载卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘富强违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘富强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，并积极进行民事赔偿，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年二月三日
书记员 张宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初602号
原告：沈阳拓天信息技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-3号2206室。
法定代表人：张鹏，系总经理。
委托诉讼代理人：林希海，男，1951年10月19日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
被告：通辽市联创信息技术有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁大街中段批发城百脑汇
法定代表人：肖长欣。
本院在审理原告沈阳拓天信息技术有限公司诉被告通辽市联创信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳拓天信息技术有限公司撤回起诉。
诉讼费已减半收取225元，由原告沈阳拓天信息技术有限公司自行负担。
审判员 邹利利
二〇一六年三月一日
书记员 王 瑶
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执122号
申请人郭秀英，女，汉族，1963年8月25日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园C区2号楼3单元202室。
被执行人徐会贤，男,汉族，1975年11月20日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇安全生产培训中心餐饮部。
被执行人杨慧媛，女，汉族，1981年6月1日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇安全生产培训中心餐饮部。
被执行人杭子荣，男，汉族，1960年11月28日出生，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇泰发祥物流园公寓楼303室。
本院在执行郭秀英申请执行徐会贤、杨慧媛、杭子荣借款合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，申请人向本院提出申请撤销执行程序，现终结（2017）内0624民初1804号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624民初1804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁世军
审判员 召日格图
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一八年三月十二日
书记员 高 雨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终343号
上诉人（原审被告）于彦军。
被上诉人（原审原告）昌乐县永固机械厂。
上诉人于彦军因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐商初字第755号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的住所地为沂水县沙沟镇北泮池村，合同履行地亦为沂水县沙沟镇北泮池村，本案应当由山东省沂水县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省沂水县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人于2014年12月14日签订《买卖合同》，合同第十一条约定发生争议“协商不成，由甲方所在地法院管辖，”该管辖约定合法有效。上述合同中甲方载明为昌乐县永固机械厂，其所在地法院为山东省昌乐县人民法院，依据双方的管辖约定，山东省昌乐县人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院即山东省沂水县人民法院管辖，但根据约定管辖优先原则，本案并不适用法定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 付玉杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异40号
案外人：邵景斌，男。
委托代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。
申请执行人：吉建忠，男。
委托代理人：ＸＸ，山西弘韬律师事务所律师。
被执行人：马运龙，男。
被执行人：李婷婷，女。
本院在执行申请人吉建忠与被执行人马运龙、李婷婷
民间借贷纠纷一案中，本院对登记在被执行人李婷婷名下的晋M×奥迪Q5（扣押时车牌为晋MK×）越野车进行了扣押。案外人邵景斌于2016年1月25日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行了公开听证审查，被执行人马运龙、李婷婷经依法传唤所留联系方式无法联系，现已审查终结。
案外人邵景斌称他与被执行人马运龙、李婷婷（系马运龙之妻）于2014年7月20日达成口头车辆转让协议，约定被执行人马运龙、李婷婷将其所有的车牌号为晋M×奥迪Q5越野车一辆以49万元的价格转让给异议人，异议人于当日即通过工商银行向其支付全部购车款49万元。被执行人也于当日将该车正式交给异议人使用，归异议人所有。异议人邵景斌向本院提供以下证据：1、2014年7月20日购车向马运龙工商银行账户转款记录。2、2015年1月10日临汾银光德奥汽车销售服务有限公司运城分公司给异议人邵景斌出具的修车记录。3、中国移动出具交费发票（车载电话13×）及马运龙、李婷婷给异议人出具的补签车辆转让协议。
经听证查明，2014年7月20日异议人邵景斌与被执行人马运龙、李婷婷（马运龙妻子）口头达成车辆转让协议，当日异议人通过网银向被执行人马运龙账户转入全部购车款49万元。被执行人马运龙、李婷婷也在同日将该车辆交付异议人，之后该车一直由异议人邵景斌驾驶。
本院认为，被执行人马运龙、李婷婷将其所有的晋M×奥迪Q5（扣押时车牌为晋MK×）越野车以49万元卖给案外人同时履行了付款交车程序。虽未办理车辆过户手续，但通过相应证据证实该车辆的所有权发生转移。案外人邵景斌提出的异议本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第306条的规定。裁定如下：
解除对晋M×奥迪Q5（扣押时车牌为晋MK×）越野车的查封行为。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提起执行异议起诉。
审判长 柳龙科
审判员 肖安法
审判员 程秀红
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异40号案外人：邵景斌，男。委托代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。申请执行人：吉建忠，男。委托代理人：ＸＸ，山西弘韬律师事务所律师。被执行人：马运龙，男。被执行人：李婷婷，女。本院在执行申请人吉建忠与被执行人马运龙、李婷婷民间借贷纠纷一案中，本院对登记在被执行人李婷婷名下的晋M×奥迪Q5（扣押时车牌为晋MK×）越野车进行了扣押。案外人邵景斌于2016年1月25日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行了公开听证审查，被执行人马运龙、李婷婷经依法传唤所留联系方式无法联系，现已审查终结。案外人邵景斌称他与被执行人马运龙、李婷婷（系马运龙之妻）于2014年7月20日达成口头车辆转让协议，约定被执行人马运龙、李婷婷将其所有的车牌号为晋M×奥迪Q5越野车一辆以49万元的价格转让给异议人，异议人于当日即通过工商银行向其支付全部购车款49万元。被执行人也于当日将该车正式交给异议人使用，归异议人所有。异议人邵景斌向本院提供以下证据：1、2014年7月20日购车向马运龙工商银行账户转款记录。2、2015年1月10日临汾银光德奥汽车销售服务有限公司运城分公司给异议人邵景斌出具的修车记录。3、中国移动出具交费发票（车载电话13×）及马运龙、李婷婷给异议人出具的补签车辆转让协议。经听证查明，2014年7月20日异议人邵景斌与被执行人马运龙、李婷婷（马运龙妻子）口头达成车辆转让协议，当日异议人通过网银向被执行人马运龙账户转入全部购车款49万元。被执行人马运龙、李婷婷也在同日将该车辆交付异议人，之后该车一直由异议人邵景斌驾驶。本院认为，被执行人马运龙、李婷婷将其所有的晋M×奥迪Q5（扣押时车牌为晋MK×）越野车以49万元卖给案外人同时履行了付款交车程序。虽未办理车辆过户手续，但通过相应证据证实该车辆的所有权发生转移。案外人邵景斌提出的异议本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第306条的规定。裁定如下：解除对晋M×奥迪Q5（扣押时车牌为晋MK×）越野车的查封行为。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提起执行异议起诉。审判长  柳龙科审判员  肖安法审判员  程秀红二〇一六年五月十三日书记员  刘 婧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执69-4号
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
法定代表人：赵元新。
被执行人：南昌志恒肥业有限公司，住所地：南昌市新建县。
法定代表人：涂熊平。
被执行人：涂熊平，男，汉族，1976年8月21日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张爱莲，女，汉族，1972年1月12日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：涂宗铣，女，汉族，1966年8月24日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘小路，男，汉族，1952年9月4日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行与南昌志恒肥业有限公司、涂熊平、张爱莲、涂宗铣、刘小路借款合同纠纷一案中，于2017年9月26日在南昌市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人涂宗铣名下的位于红谷滩新区××区××栋××单元××室（第××层）（产权证号：洪房权证红字第××号）房产。2017年9月26日，买受人罗青（身份证号：）以人民币207.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人涂宗铣名下的位于红谷滩新区××区××栋××单元××室（第××层）（产权证号：洪房权证红字第××号）房产的查封及轮候查封、注销抵押登记。
二、红谷滩新区××区××栋××单元××室（第××层）（产权证号：洪房权证红字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人罗青（身份证号：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人罗青时起转移。
三、买受人罗青（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 熊震琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3145号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告左国兵，男，1979年7月27日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告左国兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告左国兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告左国兵偿还原告贷款本金10000元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告左国兵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告左国兵于2005年3月6日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款10000元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年3月6日到期，仅偿还利息至2005年6月30日；该借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年9月20日止，被告左国兵尚欠原告双峰农商银行借款本金10000元，利息9071元。
2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告左国兵在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告左国兵理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告左国兵未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告左国兵偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告左国兵偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，至2016年9月20日止的利息9071元，自2016年9月21日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告左国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年十二月七日
代理书记员 彭再冉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2019号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人王新飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告吴恩祥，男，1970年3月26日出生，蒙古族，个体。
被告朝阳市鑫源房地产开发有限公司。
法定代表人李振福，职务董事长。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告吴恩祥、朝阳市鑫源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员高那木拉、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，2013年7月30日，被告吴恩祥从我行借款450万元，还款期限为2014年7月30日，被告朝阳市鑫源房地产开发有限公司为抵押人，以其名下的位于奈曼旗某镇规划**号区的房产及土地使用权提供抵押，并与原告签订了抵押合同、同意抵押声明书，抵押期间直至贷款本息还清为止。贷款到期后，经我行多次催收被告至今未还。现诉至法院，要求被告吴恩祥偿还借款本息，如被告吴恩祥不能偿还，拍卖、变卖抵押物用于偿还贷款本息，不足部分由被告吴恩祥继续承担清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
被告吴恩祥未作答辩。
被告朝阳市鑫源房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告吴恩祥从原告处借款本金450万元，还款期限为2014年7月30日，约定月利率11.35‰。被告朝阳市鑫源房地产开发有限公司为抵押人，以其名下的位于奈曼旗某镇规划**号区的某某广场-0***1房产（他项权利证号为奈他项1**********6）及土地使用权（他项权利证号为奈他项（2012）第***号）提供抵押，并与原告签订了抵押合同、同意抵押声明书，并办理了他项权利登记手续。抵押期间直至贷款本息还清为止。贷款到期后，经原告多次催收被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告吴恩祥偿还借款本金450万元，自借款之日起按月利率11.35‰计算支付利息至利随本清，如被告吴恩祥不能偿还，则拍卖、变卖位于奈曼旗某镇规划**号区的某某广场-0***1房产（他项权利证号为奈他项1**********6）及土地使用权（他项权利证号为奈他项（2012）第***号）用于偿还贷款本息，不足部分由被告吴恩祥继续承担清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与被告吴恩祥之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告吴恩祥应当按照约定全面履行偿还借款本息的义务。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条第一款规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成时，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”被告朝阳市鑫源房地产开发有限公司在其抵押财产价值范围内承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴恩祥于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金450万元，从借款之日起即2013年7月30日按月利率11.35‰计算给付利息至利随本清；
二、如被告吴恩祥未能偿还上述借款本息，则拍卖、变卖奈他项1**********6号他项权利证中设定的抵押房产和奈他项（2012）第***号他项权利证中设定的抵押土地使用权，以拍卖、变卖上述抵押物所得价款清偿借款本息，不足部分由被告吴恩祥继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46723元,由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4320-2号
原告：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区起湾南道139号，组织机构代码71231080-8。
法定代表人：尹启禄，总经理。
委托诉讼代理人：黄钰欣，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，系广东香山律师事务所律师。
被告：苏州零零八物联网科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦909室。
法定代表人：马占霞,总经理。
委托诉讼代理人：徐�，系江苏简恒律师事务所律师。
原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司诉被告苏州零零八物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费24160元（原告已预缴），减半收取为12080元，由原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司负担。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 阮 铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03181号
原告：李朝阳。
被告：李向阳。
原告李朝阳与被告李向阳追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告代偿款借款本息1406228.44元，并从2016年1月13日起按月利率5‰计算利息至实际偿清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，决定组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年4月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李朝阳到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告李向阳与中国农业银行股份有限公司东阳市支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定借款额度为140万元，借期自2014年1月10日至2017年1月9日止，原告李朝阳以其所有的位于东阳市白云街道东义路XX号（房产证号：东房权证白云字第××号）的房产为该借款在最高额238万元范围内的债务提供抵押担保。2014年1月14日，中国农业银行股份有限公司东阳市支行向被告发放了140万元借款，约定了执行利率为8.1%，逾期利息12.15%，借期至2015年1月13日止。款项出借后，被告未能按约还本付息，后原告于2016年1月12日代被告偿还借款本息共计1406228.44元。原告向被告追偿未果，诉至本院。
本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效后十日内偿还原告代偿款1406228.44元及利息损失（利息损失从2016年1月13日起，按月利率5‰计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17583元，诉讼保全费5000元，共计22583元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 陈新文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七十五条第三款抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初2541号
原告：王某1，男，1981年10月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
被告：王某2，女，1987年12月18日出生，汉族，安徽省泗县人，住高邮市经济开发区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代�人仇天和、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活。事实和理由：原、被告2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子，婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，因原告经常为琐事辱骂原告，伤害原告自尊，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告王某2辩称，原、被告感情尚可，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名王某3，近年来，因双方未能注重夫妻感情的培养，经常为生活琐事争吵，致夫妻感情有所淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的�姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1148号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人梁永刚，男，1981年3月2日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住四川省江安县。因本案，2015年6月18日被取保候审，2016年9月29日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1185号起诉书，指控被告人梁永刚犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人梁永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年6月间，被告人梁永刚在海宁市丁桥镇海宁某布业有限公司工地上，采用顺手牵羊的手段，4次分别窃得浙江某建设有限公司价值109.4元的钢筋及铁夹头、被害人王某价值1470.5元的电缆线3根。
另查，被告人梁永刚已退赔被害人王某2500元。
上述事实，被告人梁永刚在开庭�理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永刚以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，价值1500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁永刚所犯罪名成立。归案后，被告人梁永刚能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永刚犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害单位浙江某建设有限公司的损失109.4元，责令被告人梁永刚退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年十二月七日
书记员 戴敏燕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终712号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖×，男，37岁（1978年12月19日出生）;2013年6月7日因吸毒被北京市公安局西城分局处行政拘留十四日；2014年10月25日因吸毒被北京市公安局东城分局处行政拘留十四日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察�指控原审被告人盖×犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）京0105刑初2090号刑事判决。在法定期限内，原审被告人盖×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人盖×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审理查明：被告人盖×于2016年7月19日18时许，因涉嫌吸毒行为在其租住地被公安机关查获，公安机关当场从其裤兜内起获红色中华烟1盒，内有4小包可疑白色晶体（经称重晶体净重3.29克，经检验系甲基苯丙胺），后在其家中茶几下起获清风纸巾袋1个，内装有4大包白色晶体毒品（经称重晶体净重17.63克，经检验系甲基苯丙胺）。公安机关另从现场扣押冰壶1个、红色中华烟盒1个、清风纸巾袋1个，现均移送在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人张×�李×、谈×的证言，搜查、扣押、称量笔录，毒品检验报告，毒检送检流程表，现场检测报告书，物证照片，劣迹材料，公安机关出具的到案经过、户籍材料及盖×的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人盖×非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人盖×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人盖×归案后如实供述基本犯罪事实，故对其依法予以从轻处罚。其先前的劣迹在量刑时作为酌予从重的情节。在案物品一并处理。据此，判决：一、被告人盖×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；二、在案之冰壶一个、红色中华烟盒一个、清风纸巾袋一个，予以没收。
上诉人盖×的上诉理由是原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据一致，本院经审核予以确认。
对于上诉人盖×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据盖×犯罪的事实及所具有的情节等，对其量刑适当，故对于上诉人盖×所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人盖×非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。鉴于被告人盖×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚。原审法院根据盖×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及涉案物品处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭艳
审 判 员 范爱礼
代理审判员 王庆刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 冕
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第521号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人殷溢辉，无业，户籍所在地广东省江门市开平市。因贩卖毒品罪，于2010年2月8日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月1日刑满释放。因本案于2015年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人殷溢辉犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人殷溢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日16时许，被告人殷溢辉通过电话联系后，驾驶套牌粤J×××××摩托车到鹤山市址山镇至开平市水井镇间的云乡路段准备向购毒人员李某贩卖300元的毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）时被公安机关抓获归案，民警当场从殷溢辉身上搜获可疑毒品甲基苯丙胺十九小包、手机一台。经检测，从殷溢辉身上搜获的白色晶体，净重12.7克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人殷溢辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人殷溢辉的供述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、移交物品清单，化验检验鉴定报告，现场检测报告，通话清单，身份证明材料，视听资料，现场勘查笔录，指认作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷溢辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人殷溢辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人殷溢辉判处有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人殷溢辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月24日起至2022年10月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、供被告人作案时使用的无牌白色平板手机一台、无牌黑色摩托车一辆予以没收，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺12.7克予以没收、销毁。
（手机由本院直接上缴国库；摩托车暂扣于鹤山市公安局，由该局直接上缴国库；甲基苯丙胺暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 谭嘉伟
人民陪审员 胡换花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕嘉茵
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2025号
原告：王明，男，1979年1月6日出生，现住庆安县。
被告：逄凤刚，男，1974年4月5日出生，现住庆安县。
原告王明与被告逄凤刚民间借贷纠纷一案，原告王明于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告逄凤刚的起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费减半收取为3,635.00元，由原告王明负担。
审判员 李 婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 王世泽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初269号
原告：杨某。
被告：郑某。
原告杨某与被告郑某债务转移纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某当庭变更诉讼请求为：1.�求判决被告归还原告借款本金60000元及利息，其中以9万元为基数，按月利率2%计算从2016年4月6日至2017年6月15日的利息，以6万元为基数，按月利率2%计算从2017年6月16日至借款还清之日的利息。事实和理由：2016年4月6日，原告杨某借给被告郑某9万元整，约定2分钱利息，被告以其佐驰男装店面和挂牌为陕A18T**奥迪轿车为该笔借款作抵押，并承诺一个月内归还本息。借款期满后，被告未归还借款，并将抵押店铺、车辆转让。后在原告的多次催要下，被告于2016年8月27日向原告支付利息5000元，于2017年6月给原告归还本金3万元，对下剩本息至今未予归还。
郑某辩称，该笔借款系三角债务，原告对案外人张祥瑞享有债权，案外人张祥瑞便将对其的债权转让给原告，三方协商后，其便参照其给张祥瑞出具的借条内容给原告出具了内容一�的借条，在其给原告出具借条之时，借条上注明的抵押店铺及车辆均已转让。该笔借款未约定利息，其不应承担归还利息的义务，且截止现在，其已经给原告归还了35000元本金。
原告围绕诉讼请求提交了郑某出具的借条原件一份，证实借款及归还利息5000元的事实。郑某对借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借条上原告注明的8月27日归还的5000元为本金，而非利息。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对案外人张祥瑞享有债权，张祥瑞对郑某享有债权，经三方商定，案外人张祥瑞将其对郑某的债权转让给原告，郑某于2016年4月6日给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨某玖万元整（90000.00元）现金，用佐驰男装和奥迪轿车一辆作为抵押；期限为一个月；借款人：郑某；2016.4.6.”借款到期后，郑某于2016年8月27日给原告归还5000元，于2017年6月15日给原告归还3万元，剩余借款，至今未予归还。
本院认为，该案争议焦点为：此笔借款是否存在利息之约？被告2016年8月27日向原告归还5000元，原告杨某在借条原件上备注：“8.27的利息5000.00清至”字样，用以证明该笔借款存在利息之约及被告归还5000元属于归还利息，被告质证认为5000元属归还本金，且拒绝承认利息之约。本院认为，根据借条内容，双方并未就利息进行书面约定，借条上备注利息字样系杨某单方意思表示，并不能证实被告郑某对利息约定及给付与原告达成共识，故对杨某的证明目的不予认可，5000元应认定为归还本金。杨某未提供其他证据证实存在利息之约，应承担对其不利的法律后果，本院根据现有证据对被告陈述的未约定利息的辩解意见予以采信。杨某同意将案外人张祥瑞对己的债务转移给郑某，且郑某给杨某出具了借条，视为该债务转移法律关系成立，现原告诉请由被告归还借款本金，理由正当，本院应予支持。
综上所述，原告诉请被告郑某归还下剩借款本金，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
一、郑某于判决生效后三十日内返还杨某债务款55000元；
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由郑某负担1251元，杨某负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 贾颜珲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李瑞媛
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初780号
原告向某某，女，1986年6月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人侯惠云，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告汪某某，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告向某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王慧群独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。书记员吴亚兰担任庭审记录。原告向某某及其委托代理人侯惠云、被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2014年11月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2015年正月初十举行婚礼，2015年4月20日登记结婚。婚后无子。婚后原、被告性格不合，常因家庭及社会事务而吵嘴，继而发展到撕扭打架。原、被告不能共同生活下去，便宜协议离婚，可被告要求退回首饰等财产，协议离婚不成，故起诉至法院，要求判令与被告离婚。
原告向某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证和被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚登记信息1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告汪某某辩称：原告向某某需给被告汪某某补偿25000元的条件下，被告汪某某才同意离婚。
被告汪某某未向本院提交证据。
对原告向某某提交的证据，本院认证如下：
证据1、证据2，均系国家机关填发的文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告向某某与被告汪某某系同学关系，2014年11月份，原告向某某与被告汪某某经人介绍相识后确立恋爱关系。2015年4月20日，原、被告在石门县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2016年6月1日，原告向某某起诉至本院，要求与被告汪某某离婚。
本院认为：原告向某某与被告汪某某系同学关系，经人介绍后自愿登记结婚，婚姻基础较好，近段时间虽因琐事发生矛盾，致使夫妻感情有所不和，但原告未举出证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻关系，夫妻和好仍有可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告汪某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王慧群
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴亚兰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1466号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陆某某，男，1970年8月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1443号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日晚上7时10分许，被告人陆某某饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型越野客车，途经本市稠岭线35公里+800米地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人陆某某血样中检出乙醇成分，含量为119毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年10月28日，被告人陆某某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法记录查询、呼气酒精测试单及呼气照片、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表及抽血照片、公安民警出具的抓获经过及被告人陆某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人陆某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张越美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2196号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，统一社会信用代码：91450200569066469W。
负责人：廖国忠，该行行长。
委托诉讼代理人：林永玲，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：廖福福，男，1979年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
被告：梁秋萍，女，1981年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
被告：梁佳，男，1974年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告廖福福、梁秋萍、梁佳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林永玲、毛清云、被告廖福福到庭参加诉讼，被告梁佳、梁秋萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行柳州分行向本院提出诉讼请求1.解除原告与被告廖福福签订的《个人贷款借款合同》；2.被告廖福福、梁秋萍偿还原告贷款本金351334.78元及支付贷款利息、罚息及复息共20824.18元（利息计算截止2017年4月20日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.被告廖福福、梁秋萍支付原告的律师代理费17247元；4.被告梁佳对被告廖福福的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由三被告承担。当庭变更诉讼请求第五项：本案的诉讼费及保全费用全部由三被告承担。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告廖福福及被告梁佳签订《个人授信及担保协议》(授信协议编号：100588043105)，合同约定：原告向被告廖福福提供40万元的可循环信用额度，期限为2013年8月14日起至2018年8月14日止，被告廖福福可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告梁佳作为被告廖福福借款的保证人。基于上述《个人授信及担保协议》，2014年8月l9日，原告与被告廖福福签订《个人贷款借款合同》(借款合同编号：8140819395009)，合同约定：原告向被告廖福福提供40万元贷款，期限为2014年8月19日起至2017年8月19日止，被告廖福福选择自主月供-
摊还期限(等额本息)方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告廖福福发放了40万元的贷款，但被告廖福福未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2017年4月20日，被告廖福福，未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金35l334.78元，利息、罚息及复息共20824.18元。
被告廖福福辩称：对原告的诉请没有异议。
被告梁秋萍、梁佳未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告梁秋萍、梁佳放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。根据经审查确认之证据和当事人陈述，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费17247元。
本院认为，原告与被告廖福福签订之《个人贷款借款合同》（以下简称合同）系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告廖福福发放贷款，而被告廖福福未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告廖福福偿还原告贷款本金351334.78元及支付利息、罚息及复息共20824.18元（利息计算截止2017年4月20日，之后另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《个人授信及担保协议》约定，被告梁佳为被告廖福福之授信额度内借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告梁佳对被告廖福福之上述债务承担连带清偿责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁佳承担保证责任后，有权向被告廖福福追偿。
合同系在被告廖福福、梁秋萍婚姻存续期间内签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为被告廖福福、梁秋萍之夫妻共同债务，故被告梁秋萍对被告廖福福之上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告廖福福签订之《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140819395009）；
二、被告廖福福、梁秋萍向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金351334.78元、支付利息20824.18元（利息包含罚息、复息，暂计至2017年4月20日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
三、被告廖福福、梁秋萍向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17247元；
四、被告梁佳对被告廖福福、梁秋萍之上述债务承担连带保证责任。被告梁佳承担保证责任后，有权向被告廖福福、梁秋萍追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7141元、保全费2770元，共计9911（原告已预交）由被告廖福福、梁秋萍、梁佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 赵 振
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3084号
原告:黄妙京，身份证住址广西田东县。
委托代理人：陆伟，是广西田东县登瑶族乡新安村委员会推荐的代理人。
委托代理人：胡瑞英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州大岭电子五金制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：胡国波。
委托代理人：徐顺源，广东合邦律师事务所律师。
原告黄妙京诉被告广州大岭电子五金制品有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年3月11日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄妙京及其委托代理人陆伟、胡瑞英，被告广州大岭电子五金制品有限公司的委托代理人徐顺源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妙京诉称：2015年6月1日，原告经杨毅介绍到被告位于广州市白云区江高镇神山管理区大岭南路79号美泰车间从事挂具工作，被告未与原告签定劳动合同。2015年9月23日上午11时，原告在拿挂具时摔倒，致左腕左桡骨远端陈旧性骨折并尺骨茎突骨折，左腕创伤性关节炎在广州市正骨医院治疗。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，被告以各种不正当理由拒绝工伤认定申请，原告无奈诉至法院，请求法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系。
被告广州大岭电子五金制品有限公司辩称：我方与原告不存在劳动关系，是徐某雇请的，我方对原告的伤情并不知情，是事后询问徐某才知此事，原告受伤当天及2015年9月23日送去白云区神山镇治疗，11月3日送去广州市正骨医院治疗都是徐某陪同，且该医药费由徐某支付完毕。我方与徐某是租赁关系，租赁期限自2012年7月1日至2016年6月30日，徐照河租赁广州市白云区江高镇神山镇大岭村南路79号厂房内七号楼第2车间厂房从事电镀经营，厂名为美泰电镀厂，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告无签订劳动合同。庭审中原告确认其工作地点是广州市白云区江高镇大岭村大岭南路79号，所在的厂房为美泰电镀厂，所在的车间是美泰车间，从事上挂扣的工作，该美泰车间的经营者是案外人徐某。
被告与案外人徐某分别于2012年5月30日、2015年6月30日签订了《厂房租赁合同》，约定租赁期限分别为2012年7月1日至2015年6月30日与2015年7月1日至2016年6月30日，租赁的厂房位于广州市白云区江高镇大岭村大岭南路79号七号楼第2车间。
另查明，原告于2016年1月25日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。2016年2月29日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，认为原告的请求已过法定的仲裁时效并且原告的主体不适格。原告不服，诉至本院，请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系。
以上事实有厂房租赁合同、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，其应对原、被告双方存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告确认其与被告未签订劳动合同,并且原告确认的工作地点，被告已将其出租给案外人徐某，原告在庭审中也确认知道该工作地点的经营者是案外人徐某，综合上述事实，本院认为原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系，其请求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:
驳回原告黄妙京的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄妙京负担。原告黄妙京负担的受理费10元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈月明
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3084号原告:黄妙京，身份证住址广西田东县。委托代理人：陆伟，是广西田东县登瑶族乡新安村委员会推荐的代理人。委托代理人：胡瑞英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州大岭电子五金制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：胡国波。委托代理人：徐顺源，广东合邦律师事务所律师。原告黄妙京诉被告广州大岭电子五金制品有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年3月11日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄妙京及其委托代理人陆伟、胡瑞英，被告广州大岭电子五金制品有限公司的委托代理人徐顺源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄妙京诉称：2015年6月1日，原告经杨毅介绍到被告位于广州市白云区江高镇神山管理区大岭南路79号美泰车间从事挂具工作，被告未与原告签定劳动合同。2015年9月23日上午11时，原告在拿挂具时摔倒，致左腕左桡骨远端陈旧性骨折并尺骨茎突骨折，左腕创伤性关节炎在广州市正骨医院治疗。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，被告以各种不正当理由拒绝工伤认定申请，原告无奈诉至法院，请求法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系。被告广州大岭电子五金制品有限公司辩称：我方与原告不存在劳动关系，是徐某雇请的，我方对原告的伤情并不知情，是事后询问徐某才知此事，原告受伤当天及2015年9月23日送去白云区神山镇治疗，11月3日送去广州市正骨医院治疗都是徐某陪同，且该医药费由徐某支付完毕。我方与徐某是租赁关系，租赁期限自2012年7月1日至2016年6月30日，徐照河租赁广州市白云区江高镇神山镇大岭村南路79号厂房内七号楼第2车间厂房从事电镀经营，厂名为美泰电镀厂，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告无签订劳动合同。庭审中原告确认其工作地点是广州市白云区江高镇大岭村大岭南路79号，所在的厂房为美泰电镀厂，所在的车间是美泰车间，从事上挂扣的工作，该美泰车间的经营者是案外人徐某。被告与案外人徐某分别于2012年5月30日、2015年6月30日签订了《厂房租赁合同》，约定租赁期限分别为2012年7月1日至2015年6月30日与2015年7月1日至2016年6月30日，租赁的厂房位于广州市白云区江高镇大岭村大岭南路79号七号楼第2车间。另查明，原告于2016年1月25日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。2016年2月29日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，认为原告的请求已过法定的仲裁时效并且原告的主体不适格。原告不服，诉至本院，请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系。以上事实有厂房租赁合同、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，其应对原、被告双方存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告确认其与被告未签订劳动合同,并且原告确认的工作地点，被告已将其出租给案外人徐某，原告在庭审中也确认知道该工作地点的经营者是案外人徐某，综合上述事实，本院认为原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系，其请求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:驳回原告黄妙京的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄妙京负担。原告黄妙京负担的受理费10元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  张冬晗人民陪审员  何淑贞二〇一六年五月十三日书 记 员  陈月明
湖北省�西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00317号
申请执行人陈尊祥，男，生于1962年7月25日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人马定山，男，生于1963年2月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈尊祥与马定山民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）鄂郧西民速初字第00520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈尊祥于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人马定山外出下落不明且无可供执行财产。申请执行标的借款本金19000元及此款自2010年10月24日起至清偿之日止按利率2%计算的利息、案件受理费275元、执行费200元，均未执行。
本院认为，被执行人马定山无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹克洋
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1242号
申请执行人许某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行许某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初875号
原告黄英长，男，1972年8月15日出生，汉族，住威县。
原告张云台，男，1979年5月3日出生，汉族，住广宗县。
原告张贵富，男，1984年12月21日出生，汉族，住广宗县。
原告张云通，男，1982年6月9日出生，汉族，住广宗县。
被告郭占华，男，汉族，1986年3月26日出生，汉族，威县方营乡王高寨村人，现住威县。
原告黄英长、张云台、张贵富、张云通与被告郭占华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富依法独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄英长、张云台、张贵富、张云通到庭参加了诉讼，被告郭占华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄英长、张云台、张贵富、张云通诉称，2015年9月5日，我为被告承包的工程抹灰。其欠我们工程款13，500元，经多次催要被告未偿还，无奈依据相关法律规定，请求法院依法判令：被告给付原告欠款13，500元。
被告郭占华未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告签名的欠款证明一份。本院确认该证据具有证据效力。
被告郭占华未提交任何证据。
经审理查明，2015年6月份左右，四原告为被告郭占华的工地进行抹灰，完工后被告郭占华在给付了四原告部分工资后，剩余13，500元未付。被告于2015年9月5日给四原告打下欠条，约定于2016年农历二月初四付清所欠工资，但到期后被告未给付。
庭审中四原告确认按照各自的工作量领取工资。四人共65个班，其中黄英长19个，张贵富14个，张云台17个，张云通15个。已经领取的工资按照这个比例已经分配完毕，剩余的13，500元也应按照这个比例分配。
上述事实有欠款证明以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告虽无书面合同，但根据庭审认定的事实可以确认原被告双方已形成劳务合同关系，四原告按照被告要求进行了现场施工，被告应按约定支付四原告劳务费，对其不按约定履行的行为，应承担违约责任。被告未到庭应视为对其相关权利的放弃。庭审中四原告对劳务费的分配比例均予以确认，13，500元的劳务费应按原告确认的比例进行分配，经计算，13，500元的劳务费其中黄英长3，496元，张贵富2，908元，张云台3，531元，张云通3，115元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占华于本判决生效之日起十日内给付四原告劳务费13，500元（其中黄英长3，496元，张贵富2，908元，张云台3，531元，张云通3，115元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告郭占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年六月十七日
书记员 张俊芹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1664号
原告（反诉被告）：淄博嘉德物业管理有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：杨本香，董事长。
委托诉讼代理人：吴新忠，男，1956年11月3日出生，汉族，淄博周村新航法律服务所法律工作者
被告（反诉原告）：山东润驰置业有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：耿庆军，董事长。
委托诉讼代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
原告淄博嘉德物业管理有限公司（以下简称嘉德物业公司）与被告山东润驰置业有限公司（以下简称润驰置业公司）物业服务合同纠纷一案及反诉原告润驰置业公司与反诉被告嘉德物业公司物业服务合同纠纷一案，原告嘉德物业公司于2016年7月14日起诉，反诉原告润驰置业公司于2016年9月6日向本院提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭合并审理了二案。原告（反诉被告）嘉德物业公司委托诉讼代理人吴新忠，被告润驰置业公司（反诉原告）委托诉讼代理人司维静、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）嘉德物业公司向本院提出诉讼请求及反诉辩称：1.请求依法判令被告支付物业费235828.00元；2.本案诉讼费由被告承担。3.对于反诉部分，关于电费、垃圾清运费用是润驰置业公司与业主自行约定，请求驳回反诉原告的诉讼请求。事实与理由：2013年开始原告进入被告开发的周村XX小区管理物业，根据约定自2016年1月1日起收取各项物业管理费用。该小区一期、二期总建筑面积57338.30平方米，未售出23952.80元，车位302个，未售出226个，根据相关物料管理条例规定，被告应每月向原告支付物业费35388.00元。为此原告与被告多次协商未果。反诉原告中润驰置业公司主张的各项诉讼请求，均系润驰置业公司与业主协商处理，与嘉德物业公司无关，请求驳回。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告润驰置业公司辩称及反诉诉称，1.要求被反诉方支付反诉人垫付的电费、垃圾清运费等155043.35元；2.要求被反诉人承担反诉费用；3.业主的物业费，嘉德物业公司已经收取，且嘉德物业公司统计的售房、车位数额情况不属实。事实与理由：嘉德物业公司是润驰置业公司选聘的物业管理公司，承担周村XXXX小区前期物业的管理工作，并收取物业费、电梯管理费、装修垃圾外运费、代收水电费等。润驰置业公司作为建设单位，为了维护小区的物业管理工作，垫付了电费、电梯检测费、装修垃圾清运费用等，该费用应由嘉德物业公司向业主收取。故润驰置业公司提起反诉，请求法院判令所请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，嘉德物业公司与润驰置业公司签订关于周村区XXXX小区前期物业管理服务合同，合同内容为小区建筑面积为75550平方米，合同期限自2013年9月27日至2018年9月26日止。合同签订后，该份合同上报淄博市房管局备案。后双方又签订协议一份，双方约定XXXX小区物业交由嘉德物业公司管理；润驰置业公司先期向嘉德物业公司支付物业费30000.00元，该款在润驰置业公司开始向业主交房时支付；嘉德物业公司为所有业主免费提供三个月物业服务。2014年9月10日，润驰置业公司向嘉德物业公司支付30000.00元。
本诉部分双方有争议的事实为：1.对于原告提交的前期物业管理服务合同本身没有异议，但被告认为该合同系为了向淄博市房管局备案提供，对双方没有约束力，不能根据该合同确定双方的权利义务；2.对于原告提交的《山东省物业管理条例》、《淄博市物业管理办法通知》，被告对文件本身没有异议，但认为双方之间的权利义务没有明确约定，不能适用上述文件内容来确定双方之间的权利义务；3.对于原告提交的业主书册本身没有异议，但认为手册系约束物业公司与业主，与其之间没有法律关系；4.对于原告提交的关于润驰置业公司出售房产、未出售房产的面积统计表，被告认为系原告自己书写的统计表，原告自己前后二次提交的统计表本身及庭审陈述未售出房屋面积数就不一致，且与实际情况不相符，不予认可；5.对于原告提交的业主手册中的承诺，被告对其本身没有异议，但认为该承诺书上的签名无法证实是业主本人所写。
反诉部分对于反诉原告提交的证据，双方有争议的事实为：1.对于润驰置业公司提交的电梯资料移交明细、电梯使用标志、特种设备检验申请回执、电梯年检费6000.00元四份证据，嘉德物业公司认为电梯安装及维修系开发商和电梯厂家的事，与其物业管理无关，该部分费用不应由嘉德物业公司承担；2.对于润驰置业公司提交的电费发票、电费统计表、电费明细表、电表照片及村委证明、电费发票，嘉德物业公司不予认可，认为润驰置业公司支付的电费是工业建设用电费用，无法区分工业用电和业主生活电费；3.对于润驰置业公司提交的房管局信息网关于其出售房屋面积的表格，嘉德物业公司不予认可，认为系润驰置业公司自己从网站打印，不予认可；4.对于润驰置业公司提交的运输垃圾的费用单据，嘉德物业公司不予认可，认为运输垃圾期间是XXXX二期工程尚未完工，无法证实其运输的垃圾不包括建筑工程垃圾，不予认可；5.对于周村区南郊镇樊家村委出具的证明一份、建设用电交费明细表一份，嘉德物业公司认为电费支付单位系周村区南郊镇XX村委，且系工业建设用电，无法证实系润和家园业主用电数量；6.对润驰置业公司出具的说明一份，嘉德物业公司认为系润驰置业公司自己书写，其未提供相应的书面材料相证实，不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律责任。原告主张的物业费，是以被告未出售的房屋面积为基数计算，但在庭审中，原告自己提供的证据前后不一，对被告未出售房屋面积的平方数无法确定；原告要求被告支付2016年1月-6月期间的物业费，但其也未提供证据证实其具体服务的物业管理项目明细和实施方法，因此，对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。反诉原告要求反诉被告承担前期支付的物业费30000.00元、电梯年检费6000.00元，双方在协议中并没有明确约定权利义务，且反诉原告没有其他证据证实该部分费用需物业公司支付，对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。反诉原告要求反诉被告承担工业用电费用101550.35元，反诉原告无法证实该部分用电费用系润和家园的业主用电，且无法排除存在工业建设用电的存疑，本院依法不予支持。反诉原告要求反诉被告承担的垃圾清运费17493.00元，根据其提供的证明材料上均明确记载为装修建筑垃圾，反诉原告证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告淄博嘉德物业管理有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告山东润驰置业有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费4837.00元，减半收取为2418.50元，由原告淄博嘉德物业管理有限公司负担；反诉案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由反诉原告山东润驰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1664号
原告（反诉被告）：淄博嘉德物业管理有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：杨本香，董事长。
委托诉讼代理人：吴新忠，男，1956年11月3日出生，汉族，淄博周村新航法律服务所法律工作者
被告（反诉原告）：山东润驰置业有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：耿庆军，董事长。
委托诉讼代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
原告淄博嘉德物业管理有限公司（以下简称嘉德物业公司）与被告山东润驰置业有限公司（以下简称润驰置业公司）物业服务合同纠纷一案及反诉原告润驰置业公司与反诉被告嘉德物业公司物业服务合同纠纷一案，原告嘉德物业公司于2016年7月14日起诉，反诉原告润驰置业公司于2016年9月6日向本院提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭合并审理了二案。原告（反诉被告）嘉德物业公司委托诉讼代理人吴新忠，被告润驰置业公司（反诉原告）委托诉讼代理人司维静、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）嘉德物业公司向本院提出诉讼请求及反诉辩称：1.请求依法判令被告支付物业费235828.00元；2.本案诉讼费由被告承担。3.对于反诉部分，关于电费、垃圾清运费用是润驰置业公司与业主自行约定，请求驳回反诉原告的诉讼请求。事实与理由：2013年开始原告进入被告开发的周村XX小区管理物业，根据约定自2016年1月1日起收取各项物业管理费用。该小区一期、二期总建筑面积57338.30平方米，未售出23952.80元，车位302个，未售出226个，根据相关物料管理条例规定，被告应每月向原告支付物业费35388.00元。为此原告与被告多次协商未果。反诉原告中润驰置业公司主张的各项诉讼请求，均系润驰置业公司与业主协商处理，与嘉德物业公司无关，请求驳回。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告润驰置业公司辩称及反诉诉称，1.要求被反诉方支付反诉人垫付的电费、垃圾清运费等155043.35元；2.要求被反诉人承担反诉费用；3.业主的物业费，嘉德物业公司已经收取，且嘉德物业公司统计的售房、车位数额情况不属实。事实与理由：嘉德物业公司是润驰置业公司选聘的物业管理公司，承担周村XX小区前期物业的管理工作，并收取物业费、电梯管理费、装修垃圾外运费、代收水电费等。润驰置业公司作为建设单位，为了维护小区的物业管理工作，垫付了电费、电梯检测费、装修垃圾清运费用等，该费用应由嘉德物业公司向业主收取。故润驰置业公司提起反诉，请求法院判令所请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，嘉德物业公司与润驰置业公司签订关于周村区XX小区前期物业管理服务合同，合同内容为小区建筑面积为75550平方米，合同期限自2013年9月27日至2018年9月26日止。合同签订后，该份合同上报淄博市房管局备案。后双方又签订协议一份，双方约定XX小区物业交由嘉德物业公司管理；润驰置业公司先期向嘉德物业公司支付物业费30000.00元，该款在润驰置业公司开始向业主交房时支付；嘉德物业公司为所有业主免费提供三个月物业服务。2014年9月10日，润驰置业公司向嘉德物业公司支付30000.00元。
本诉部分双方有争议的事实为：1.对于原告提交的前期物业管理服务合同本身没有异议，但被告认为该合同系为了向淄博市房管局备案提供，对双方没有约束力，不能根据该合同确定双方的权利义务；2.对于原告提交的《山东省物业管理条例》、《淄博市物业管理办法通知》，被告对文件本身没有异议，但认为双方之间的权利义务没有明确约定，不能适用上述文件内容来确定双方之间的权利义务；3.对于原告提交的业主书册本身没有异议，但认为手册系约束物业公司与业主，与其之间没有法律关系；4.对于原告提交的关于润驰置业公司出售房产、未出售房产的面积统计表，被告认为系原告自己书写的统计表，原告自己前后二次提交的统计表本身及庭审陈述未售出房屋面积数就不一致，且与实际情况不相符，不予认可；5.对于原告提交的业主手册中的承诺，被告对其本身没有异议，但认为该承诺书上的签名无法证实是业主本人所写。
反诉部分对于反诉原告提交的证据，双方有争议的事实为：1.对于润驰置业公司提交的电梯资料移交明细、电梯使用标志、特种设备检验申请回执、电梯年检费6000.00元四份证据，嘉德物业公司认为电梯安装及维修系开发商和电梯厂家的事，与其物业管理无关，该部分费用不应由嘉德物业公司承担；2.对于润驰置业公司提交的电费发票、电费统计表、电费明细表、电表照片及村委证明、电费发票，嘉德物业公司不予认可，认为润驰置业公司支付的电费是工业建设用电费用，无法区分工业用电和业主生活电费；3.对于润驰置业公司提交的房管局信息网关于其出售房屋面积的表格，嘉德物业公司不予认可，认为系润驰置业公司自己从网站打印，不予认可；4.对于润驰置业公司提交的运输垃圾的费用单据，嘉德物业公司不予认可，认为运输垃圾期间是XX家园二期工程尚未完工，无法证实其运输的垃圾不包括建筑工程垃圾，不予认可；5.对于周村区南郊镇樊家村委出具的证明一份、建设用电交费明细表一份，嘉德物业公司认为电费支付单位系周村区南郊镇樊家村委，且系工业建设用电，无法证实系润和家园业主用电数量；6.对润驰置业公司出具的说明一份，嘉德物业公司认为系润驰置业公司自己书写，其未提供相应的书面材料相证实，不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律责任。原告主张的物业费，是以被告未出售的房屋面积为基数计算，但在庭审中，原告自己提供的证据前后不一，对被告未出售房屋面积的平方数无法确定；原告要求被告支付2016年1月-6月期间的物业费，但其也未提供证据证实其具体服务的物业管理项目明细和实施方法，因此，对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。反诉原告要求反诉被告承担前期支付的物业费30000.00元、电梯年检费6000.00元，双方在协议中并没有明确约定权利义务，且反诉原告没有其他证据证实该部分费用需物业公司支付，对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。反诉原告要求反诉被告承担工业用电费用101550.35元，反诉原告无法证实该部分用电费用系XX家园的业主用电，且无法排除存在工业建设用电的存疑，本院依法不予支持。反诉原告要求反诉被告承担的垃圾清运费17493.00元，根据其提供的证明材料上均明确记载为装修建筑垃圾，反诉原告证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告淄博嘉德物业管理有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告山东润驰置业有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费4837.00元，减半收取为2418.50元，由原告淄博嘉德物业管理有限公司负担；反诉案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由反诉原告山东润驰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初8号
原审原告郭全福
委托代理人王淑红（系郭全福母亲）
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司
法定代表人胡秀萍，系该公司总经理。
委托代理人熊跃峰，男，系该公司工作人员。
原审原告郭全福与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）北新民初字第348号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申8号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭全福委托代理人王淑红及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年10月，原审原、被告签订《协议书》1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路48号1-4-2号房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。后原审原告交纳物业费、维修基金等相关入住费用后原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至来院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用7819元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、协议书1份。证明原审原、被告双方的买卖合同关系。证据2、收款收据4份。证明：原审原告交纳入住费7819元。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年10月12日，原审原、被告双方签订协议书1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路48号1-4-2号的房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2009年10月12日，原审原告交纳原审被告包括物业费、维修基金等相关入住费用后原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用7819元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告郭全福办理位于沈阳市沈北新区郑州路48号1-4-2号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处无产籍房屋，2006年10月12日经双方协商签订安置协议一份，协议载明：“原审原告自愿将无产籍房屋转让给原审被告，原审被告在新北家园15号楼给原审原告提供住宅一套，房号为6-4-1，双方还约定了其他事项。”2009年10月12日原审原告交纳了相关费用后办理了入住手续，原审被告将位于该小区郑州路48号楼1-4-2号房屋交付给原审原告，同时代收了维修基金及契税共计3584元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税3584元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第348号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第348号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告郭全福维修基金及契税3584元；
四、驳回原审原告郭全福其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13642号
原告何俊奇，男，回族。
委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。
被告河南刘家鞋业有限公司，住所地：河南省叶县。
法定代表人刘笑柯。
委托代理人刘松亭。
上列原告何俊奇诉被告河南刘家鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
被告于2014年、2015年期间向原告出具欠条三份，欠条载明分别欠原告货款189156元、341960元、293472元，共计824588元。原、被告对欠款事实无争议。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南刘家鞋业有限公司于判决生效后十日内给付原告何俊奇货款824588元；
二、驳回原告何俊奇其他诉讼请求。
案件受理费12046元，减半收取6023元，由被告河南刘家鞋业有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一六年六月十八日
书记员 王梓翔