湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7584号
上诉人（原审被告）：湖南有色重机工程机械有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人:潘志勇，董事长。
委托代理人:尹柳荣，男，系该公司法务。
委托代理人:刘菲，女，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：长沙众达机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园3栋1804房。
法定代表人：蒋德平，总经理。
委托代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
上诉人湖南有色重机工程机械有限公司（以下简称有色重机公司）因与被上诉人长沙众达机电设备有限公司（以下简称众达机电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4399号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
有色重机公司上诉请求：依法改判一审判决，并由众达机电公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院不认可众达机电公司提交的质量扣款的证据属于认定错误。众达机电公司向一审法院提供了《对账函》，有色重机公司在该函中注明了扣款理由和金额，该函为众达机电公司提交，属于众达机电公司认可的对账函，并认可了有色重机公司的扣款。对于双方均予以认可的证据，一审法院应予以认可，但一审法院对众达机电公司提交的质量扣款的证据不予认可，属于认定错误。二、一审法院对众达机电公司主张利息的起算点认定错误。对账函一般是审计机构直接发给被审计单位的债务人，要求核实应收账款的记录是否正确的一种审计文书。其发函的目的主要是通过确认被审计单位债务人及其债务的存在从而达到核实被审计单位应收账款记录真实性、正确性的目的。从对账函的性质可以看出，对账函只是确认债权、核实数额的一种方法，并没有催款功能。有色重机公司与众达机电公司之间没有约定货款的支付时间，根据《合同法》第六十二条第四款的规定，众达机电公司并没有向有色重机公司明确要求支付货款的日期，故该货款的支付时间应当是众达机电公司向人民法院提起诉讼之日起算。有色重机公司在一审开庭的答辩中认为众达机电公司的利息计算应从众达机电公司向有色重机公司主张支付货款之日起计算，即众达机电公司提起诉讼之日起，但一审法院却认定为从对账函出具之日起计算，实属认定错误。综上，一审法院在货款本金及对众达机电公司主张的利息起算点上认定错误，请求予以改判。
众达机电公司辩称，一、众达机电公司提供的设备无任何质量问题，更不存在质量扣款。有色重机公司对电机及散热器质量有异议，但并未提出任何属于质量问题应扣款的证据，根据举证规则，众达机电公司应当承担举证不能的后果。二、一审法院从双方对账之日起计算有色重机公司逾期付款给众达机电公司造成的损失没有损害有色重机公司的利益。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，据此，有色重机公司应在收到众达机电公司设备的同时支付货款。本案不属于有色重机公司认为的没有约定货款支付时间的情形。有色重机公司收到货却未同时履行付款义务属逾期违约，应承担违约责任。众达机电公司有权依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定向众达机电公司主张违约责任。另，根据一审庭审笔录，有色重机公司对众达机电公司要求从最后一次付款日起算逾期付款损失予以反驳，要求从双方对账之日起计算利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
众达机电公司向一审法院起诉请求：1、有色重机公司向众达机电公司偿还所欠货款63000元，并按同期贷款利率的1.5倍向众达机电公司支付逾期付款损失1712元（暂计算至2016年6月29日，后续损失计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由有色重机公司承担。
一审法院认定事实：众达机电公司与有色重机公司为商业合作伙伴，双方虽然未签订书面的买卖合同，但从2010年11月至2016年5月已经形成了长期的买卖合同关系。2010年11月2日至2016年7月31日，有色重机公司多次从众达机电公司购买普尔散热器，货款共计578600元。自2011年1月6日至2016年1月29日止，众达机电公司收到有色重机公司货款515600元。2016年5月9日，众达机电公司向有色重机公司发出《对账函》，其中内容包括“截止2016年5月9日，贵公司欠我司货款为：人民币陆万叁仟元整（￥63000元），请贵司签字盖章确认并回传”。2016年5月10日，有色重机公司对上述《对账函》进行回复，内容为：在2011年9月散热器扣款50元；2012年4月电机质量扣款200元；“总计扣款250元，实际金额62750”。之后，有色重机公司并未向众达机电公司支付尚欠货款，故众达机电公司因之成诉。
一审法院认为：2010年11月至2016年5月，众达机电公司与有色重机公司形成的长期买卖合同关系系基于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。现众达机电公司依照约定向有色重机公司交付了约定的货物，而有色重机公司未能足额支付货款应承担相应的民事责任。对于众达机电公司主张有色重机公司尚未支付的货款数额，有色重机公司虽有异议，并主张应当扣除250元质量款，并在《对账函》中列明“2011年9月散热器扣款50元”、“2012年4月电机质量扣款200元”、“总计扣款250元，实际金额62750”之异议，但并未列举相应证据支持其扣款主张，故有色重机公司应承担举证不能的后果。因此，对众达机电公司主张有色重机公司偿还所欠人民币63000元的诉求，一审法院依法予以支持。对于众达机电公司要求有色重机公司从有色重机公司最后一次付款日（2016年1月29日）按银行“同期贷款利率的1.5倍”计算“逾期付款损失”的诉求，一审法院认为众达机电公司、有色重机公司并未就上述货款的支付时间、损失计算方式与利息计算标准等进行约定，且众达机电公司亦未就其客观损失大小、有色重机公司行为与众达机电公司损失的因果关联性进行论证，显然理据不足，故将众达机电公司向有色重机公司发出《对账函》之日视为众达机电公司向有色重机公司主张付款之日，从该日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决如下：一、限湖南有色重机工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付长沙众达机电设备有限公司货款63000元，并以涉案欠款63000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，向众达机电公司支付自2016年5月9日起至有色重机公司实际清偿欠款之日止的逾期付款利息。二、驳回长沙众达机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果湖南有色重机工程机械有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费1418元减半收取709元，由湖南有色重机工程机械有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有色重机公司主张众达机电公司提供的货物存在质量问题，但有色重机公司既没有充足的证据证明其在合同约定的质量异议期内提出质量异议，也未提交充足的证据证明众达机电公司提供的货物存在质量问题，故有色重机公司应承担举证不能的后果。众达机电公司、有色重机公司并未就上述货款的支付时间、损失计算方式与利息计算标准等进行约定，故一审法院结合本案事实、货物交付和货款核对的情况将众达机电公司向有色重机公司发出《对账函》之日视为众达机电公司向有色重机公司主张付款之日正确，本院予以认可。所以，有色重机公司的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1418元，由湖南有色重机工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。