福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复54号
复议申请人（被执行人）：漳州宏发亨木业有限公司，住所地福建省南靖县丰田华侨经济开发区。
法定代表人：魏小强。
复议申请人（被执行人）：南靖宏发木业开发有限公司，住所地福建省南靖县丰田华侨经济开发区。
法定代表人：简维海。
复议申请人（被执行人）：简鸿豪，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
复议申请人（被执行人）：魏小娜，女，1964年11月10出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
复议申请人（被执行人）：简维生，男，1961年2月19日，汉族，住福建省漳州市芗城区。
复议申请人（被执行人）：简维海，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：吴加立。
复议申请人漳州宏发亨木业有限公司、南靖宏发木业开发有限公司、简鸿豪、魏小娜、简维生、简维海不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异64号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请保全人仲利国际租赁有限公司（下称仲利国际公司）与被保全人漳州宏发亨木业有限公司（下称漳州宏亨发公司）、南靖宏发木业开发有限公司（南靖宏发公司）、简鸿豪、魏小娜、简维生、简维海融资租赁合同纠纷一案，思明区人民法院根据仲利国际租赁有限公司的财产保全申请，于2017年6月7日作出（2017）闽0203民初8160号民事裁定书，裁定查封、冻结漳州宏发亨公司、南靖宏发公司、简鸿豪、魏小娜、简维生、简维海价值1372155元的存款或等值财产。执行中，思明区人民法院于2017年6月20日查封了漳州宏发亨公司名下位于南靖××××镇东方村土地所有权、南靖县丰田华侨经济开发区的房产所有权，魏小娜、简维生名下位于南靖县山城镇××麒麟山庄××室房产所有权，简鸿豪名下位于漳州市芗城区和平里24-503、芗城区和平里新村23幢4号（车库）的所有权。此外，异议人漳州宏发亨公司与申请执行人仲利国际公司于2015年10月15日在南靖县工商行政管理局办理了编号为350627150935-1的动产抵押登记。漳州宏发亨公司等六人向思明法院提出保全异议，认为思明法院的保全行为属于超标的保全，请求保留对简鸿豪名下房产的查封，解除对其他房产的保全。
思明区人民法院审查过程中，异议人提交福建德信土地房地产资产评估有限公司出具的房地产抵押估价报告，漳州宏发亨木业有限公司上述房产所有权及土地使用权价值为2102.1万元，魏小娜、简维生名下位于南靖县山城镇××麒麟山庄××室房产价值为74.36万元，简鸿豪名下位于漳州市芗城区和平里24-503、芗城区和平里新村23幢4号（车库）的价值为114.08万元。
思明区人民法院认为，虽然本案诉讼保全查封的异议人上述财产的价值超过了本案诉讼保全金额，但由于上述财产均系漳州宏发亨木业有限公司的贷款抵押物，存在权利受限制的情形，从有利于今后判决的顺利执行考虑，该院对上述财产采取的保全行为并无不当，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回漳州宏发亨木业有限公司、南靖宏发木业开发有限公司、简鸿豪、魏小娜、简维生、简维海的异议请求。
漳州宏发亨公司、南靖宏发公司、简鸿豪、魏小娜、简维生、简维海复议称，原审法院的裁定存在错误，事实和理由如下：一是仲利国际公司隐瞒其已经享有动产抵押权的事实。在申请财产保全时，漳州宏发亨公司的部分动产已通过工商部门抵押给仲利国际公司，如果再行保全公司的其他财产，可能无限制将申请人的财产一网打尽。二是申请人提供的动产抵押物，证明该抵押物价值205万元左右，即使有所折价，也超过申请保全的金额1372155元，且该抵押物没有被查封，可以顺利执行。三是现执行法院查封的复议人名下的五套房产及一个车位，其总价值大大超过保全金额，且即使这些不动产抵押贷款的金额为1400万元，抵押物总价值2260元也超过银行贷款金额，法院的查封已经影响复议人的生产经营，可只对简鸿豪名下房产进行保全就足够。综上，请求撤销（2017）闽0203执异64号执行裁定，该查封编号为350627150935-1动产抵押登记下的财产，或查封房产中相当于保全申请金额的财产，并解除对其他财产的保全。
申请人仲利国际公司答辩称，首先，复议人所提的动产抵押是双方履行合同中的抵押，本案仲利国际公司诉讼请求是要求是返还租金和支付违约金，一审法院已经判决复议人应当支持租金100多万元，违约金30多万元，因此通过动产抵押物偿还债权是最终的救济手段。其次，执行法院查封的复议人的不动产均为有抵押的财产，已经设定抵押贷款，所剩价值不足以履行本案债务，且这些不动产地处偏僻地段，估价过高。最后，执行法院只是查封不动产和银行账户，并未查封机器设备，不会影响复议人的生产经营。
在本案复议审查过程中，申请人仲利国际公司向本院提交了三份证据：一是漳州市不动产登记中心和南靖县住房保障与房地产管理局出具的房产权属信息查询结果证明，证实漳州宏发亨公司、南靖宏发公司、简鸿豪、简维生、魏小娜名下被执行法院查封的不动产均已设定抵押；二是仲利国际公司与漳州宏发亨公司的融资租赁合同，主要证明租赁物价值2056997元，租金自2015年9月29日起共分36期支付；三是思明区人民法院（2017）闽0203民初8160号民事判决书，证明思明法院对双方融资租赁合同纠纷案件作出一审判决，判令漳州宏发亨公司向仲利国际公司支付租金1071300元及违约金300855元及保全费用5000元，南靖宏发公司简鸿豪、简维生、魏小娜、简维海对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案申请保全金额为1372155元，执行法院的保全行为是否合法是本案的焦点问题。关于已经抵押的动产能否计入保全财产的问题。本案中，双方当事人因融资租赁合同发生纠纷，仲利国际公司诉讼请求是要求漳州宏发亨公司等支付拖欠的租金和违约金，因而诉的对象是金钱债权，因而执行法院根据保全金额保全抵押动产之外的其他资产并无不妥，复议人的复议请求没有事实和法律依据。关于保全的财产价值是否超过保全金额的问题。本案中各复议人被保全的不动产均已设定抵押，受到不动产价格浮动以及抵押债权实现的影响，抵押物价值无法准确认定，从有利于后续执行的原则出发，不宜认定本案存在超标的保全行为，复议人的请求没有事实依据。综上，思明区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十二条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回漳州宏发亨公司、南靖宏发公司、简鸿豪、简维生、魏小娜的复议申请，维持福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异64号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年十一月八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。