wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初179号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人刁云峰，绰号“老调里”，男，1994年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人刁云峰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人刁云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年4月25日至5月28日期间，被告人刁云峰先后3次利用其位于龙川县麻布岗镇富州村56号的房屋为吸毒人员王某2（2002年11月8日生）、王某3、王某1（2000年3月18日生）、黄某2（1999年7月27日生）、杨某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。具体是：2017年4月25日凌晨提供给吸毒人员杨某1；2017年4月28日晚上提供给吸毒人员杨某1；2017年5月28日晚上提供给吸毒人员王某2、王某3、王某1、黄某2。2017年6月17日16时许，被告人刁云峰在龙川县麻布岗街道被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人刁云峰违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；被告人刁云峰如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人刁云峰有期徒刑一年以下，并处罚金，同时提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人刁云峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过，庭审时请求对其从宽处罚。
经审理查明，2017年4月25日至5月28日期间，被告人刁云峰先后3次将其位于龙川县麻布岗镇富州村委会富州村56号的房屋提供给吸毒人员王某2（2002年11月8日出生）、王某3、王某1（2000年3月18日出生）、黄某2（1999年7月27日出生）、杨某1吸食毒品甲基苯丙胺。具体是：2017年4月25日凌晨、2017年4月28日晚上分别提供给吸毒人员杨某1吸食甲基苯丙胺；2017年5月28日晚上提供给吸毒人员王某2、王某3、王某1、黄某2吸食甲基苯丙胺。2017年6月17日16时许，被告人刁云峰在龙川县麻布岗街道被公安民警抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了：1．书证：抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明；2．证人王某1、王某2、杨某1的证言及辨认笔录；3．被告人刁云峰的供述及辨认笔录；4．现场勘验笔录、现场图、现场照片；5．审讯视频光盘两张。
上述证据经控辩双方举证、质证、辩证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人刁云峰无视国家法律，为多名吸毒人员提供吸毒场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刁云峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刁云峰归案后如实供述其罪行，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚;但容留未成年人吸食毒品，应予以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁云峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年3月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 叶永青
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 钟小灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0487号
原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司
被告上海美佳美乐光电有限公司
被告潘益平。
原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司诉被告上海美佳美乐光电有限公司、潘益平定作合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年6月24日开庭进行了审理。原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司委托代理人陈春泉、被告上海美佳美乐光电有限公司的法定代表人潘益平、委托代理人潘富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司诉称，2012年2月起，被告上海美佳美乐光电有限公司以订单方式，向原告定作生产手机玻璃所需的多种款型的刀具，双方约定，由原告按图纸制作或按图打样后制作，付款条件为“票到月结60天”。原告根据订单按约定定作送货，并逐月开具发票，但被告上海美佳美乐光电有限公司未能按约付款。2013年8月15日，经双方对账，截止2013年8月5日，被告上海美佳美乐光电有限公司结欠原告定作价款1061877元。之后双方继续发生往来，截止2014年4月3日，被告上海美佳美乐光电有限公司尚结欠原告定作价款1057325.50元。被告上海美佳美乐光电有限公司系被告潘益平设立的一人公司，其无证据证明公司财产独立于自己，应对被告上海美佳美乐光电有限公司的债务承担连带责任。现起诉，请求法院依法判令：1、判令被告上海美佳美乐光电有限公司给付原告定作价款1057325.50元，及逾期付款的利息损失61785.92元（按同期银行贷款利率，暂计算至2014年4月22日，请求算至实际偿付日）；2、被告潘益平对被告上海美佳美乐光电有限公司承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告上海美佳美乐光电有限公司给付原告定作价款1027325.50元，及支付逾期付款的利息损失，按照合同约定的每个月开票之后两个月付款，然后被告实际付款时间点计算每个月的逾期时间并按照中国人民银行一年期贷款利率标准计算。
被告上海美佳美乐光电有限公司辩称，确认结欠原告定作款1027325.50元，但原告提供的定作物存在质量问题，达不到行业要求；原告计算的利息，计算方法不确定是否完全符合人民银行的规定。
被告潘益平辩称，被告定作的是工具，工具有行业标准，直径小于等于115毫米，涂层厚度应当大于等于0.7毫米，原告提供的金刚石刀具涂层厚度不超过0.2毫米，不符合行业标准；自从不再和原告发生往来后，被告和其他企业发生往来，其他企业提供的刀具使用寿命更长，价格更低，原告的价格明显过高，被告潘益平要求按照23.50元每把的单价计算定作款；上海美佳美乐光电有限公司是有限公司，虽然被告潘益平是法人代表，表面上看是一人公司，实际上是有隐名股东的，所以不同意对上海美佳美乐光电有限公司承担连带责任。
经审理查明，原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司与被告上海美佳美乐光电有限公司自2012年2月起建立起定作合同关系，由被告上海美佳美乐光电有限公司向原告定作各种规格的金刚石刀具。庭审中，原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司与被告上海美佳美乐光电有限公司一致确认，被告上海美佳美乐光电有限公司现尚结欠原告定作款1027325.50元。上述款项原告经催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，被告上海美佳美乐光电有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东为潘益平。
以上事实，由原告提供的对账单一份、采购合同二十三份、对账单七份、发票八份、往来明细表一份、工商档案记录材料一份、被告上海美佳美乐光电有限公司提供的论文一份、对账单一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司与被告上海美佳美乐光电有限公司在庭审中一致认可双方之间的定作合同关系，且确认被告上海美佳美乐光电有限公司现尚结欠原告定作款1027325.50元，本院对此予以确认，该款理应由被告上海美佳美乐光电有限公司及时支付给原告。被告上海美佳美乐光电有限公司辩称原告提供的定作物存在质量问题，但未提出反诉，也未提供充分证据证明，本院对此不予理涉。被告潘益平关于原告的定作物价格过高的辩解意见，因双方在定作合同关系履行过程中对定作物价格存在明确约定，被告潘益平也无充分证据证明该价格显失公平，故该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。庭审中，经本院充分询问和释明，原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司仍不能明确其关于要求被告支付逾期付款利息损失的计算方式，又未能举证证明被告上海美佳美乐光电有限公司逾期付款的时间、金额。因此，原告关于要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求不明确，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告潘益平未提供证据证明其财产与上海美佳美乐光电有限公司的财产相互独立，故对于原告关于要求被告潘益平对被告上海美佳美乐光电有限公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海美佳美乐光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司支付定作款1027325.50元。
二、被告潘益平对被告上海美佳美乐光电有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币7476元，保全费5000元，合计诉讼费用12476元，由原告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司负担454元，被告上海美佳美乐光电有限公司、潘益平共同负担12022元（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一四年七月一日
书 记 员 罗蕾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终12号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山西运城市盐湖区，住盐湖区。2016年5月19日被运城市公安局盐湖分局民警抓获。同年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年5月30日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，5月31日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人任剑锐，山西谋略律师事务所律师。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪一案，于二0一六年十二月五日作出（2016）晋0802刑初419号刑事判决：被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。原审被告人杨某某不服，以其不构成犯罪为由，向本院提出上诉。其辩护人亦提出同样的辩护意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市人民检察院指派检察员师国宏出庭履行职务，原审被告人杨某某及其辩护人任剑锐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初419号刑事判决；
发回运城市盐湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔运太
审判员 仇春娟
审判员 高吉荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵晓普
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4488号
原告韩某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告伍某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告韩某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告双方的婚姻系自由恋爱相识，，2012年8月1日生育一女孩伍某，2014年9月4日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，随着家庭琐事的增加，感情越来越差，现双方夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。请求法院查明事实，依法调解或判决我与被告离婚。
被告伍某某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方的婚姻系自由恋爱相识，，2012年8月1日生育一女孩伍某，2014年9月4日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告韩某某遂以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告伍某某离婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，原告与被告已经登记结婚，共同生活五年之久，并生育子女。婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实。被告伍某某也明确表示不同意离婚。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告伍某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年十二月六日
书记员 严亚宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7302号
上诉人(原审被告)：符捷，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡伊文，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张香林，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾思思，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人符捷因与被上诉人蔡伊文、顾思思民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。符捷上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回蔡伊文原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决关于系争诉求的请求权基础未能查清，《契约》就其内容而言，不是简单的债权债务的安排，是对于案外人上海诺万石材有限公司(以下简称诺万公司)各项工作、事务的备忘；蔡伊文所谓“借款”资金系诺万公司小金库资金且用于向股东出借或分配(归还)款项，而非是蔡伊文的自有资金，蔡伊文无权据此主张权利；原审将蔡伊文委托案外人应某某向符捷转账支付的20万元计入本案系争70万元借款部分系认定事实不清；符捷已经归还蔡伊文36万元，且依照双方就诺万公司利润分配事宜协商后达成的一致意见，符捷可以获得分配份额为50%即约450万元但一直未实际取得，而蔡伊文已经取得前述全部利润款，故蔡伊文实际从符捷处取得款项已经大于其基于本案的请求权基础提出的诉请数额，二者可以抵销。蔡伊文辩称，《契约》中符捷明确其欠蔡伊文共计150万元，其他约定的事宜与本案纠纷无关；蔡伊文出借给符捷的150万元的来源与性质，不影响本案民间借贷事实的认定；蔡伊文委托应某某向符捷转账支付的20万元计入70万元借款一节，其中50万元系2010年8月12日给付，20万元是2011年2月1日给付，《契约》记载借款时间均是2010年8月12日是由于当时应某某重病在家休息，双方没有麻烦其到银行查询，大致回忆所致，但借款金额并无任何出入；符捷已经归还蔡伊文36万元，与本案纠纷无关，是符捷归还蔡伊文另一笔400万元借款的还款；另外，诺万公司目前已经严重资不抵债，没有实际经营活动，且由符捷实际控制，如果有利润蔡伊文也无法取走。综上，请求驳回符捷的上诉，维持原判。顾思思未作答辩。蔡伊文向一审法院起诉请求：1、两被告共同归还借款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2015年2月19日起至实际清偿之日止的利息。2、两被告共同归还借款本金70万元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、符捷、顾思思应于判决生效之日起十日内共同归还蔡伊文借款80万元，并按照年利率6%的标准支付蔡伊文自2015年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、符捷、顾思思应于判决生效之日起十日内共同归还蔡伊文借款70万元，并按照年利率6%的标准支付蔡伊文自2015年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费18,300元，由符捷、顾思思负担。保全费5,000元，由符捷、顾思思负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、《契约》、上海明宇会计师事务所有限公司2016年7月12日出具的《审计报告》、(2016)沪东证字第25173号公证书，欲证明被上诉人同意上诉人可分得的利润款、被上诉人实际支取的可分配利润等，被上诉人质证意见为：从《契约》中看出，诺万公司应收账款2,000多万，上诉人负有收账的责任，至今反映不出该应收账款情况，应被上诉人侵吞；公证书证实的仅是电脑操作过程的客观性，而未证实邮件内容的真实性，根据该未经证实真实性的材料作出的专项报告同样不具有真实性；《审计报告》证实诺万公司是亏损的，不存在盈利分配问题；因审计需要财务账册及相关原始凭证，故证实诺万公司目前被上诉人控制，不存在被上诉人侵吞利润的情况。2、诺万公司09-13年审计报告利润表，欲证明诺万公司存在小金库，诺万公司利润在公司小金库内，被上诉人质证意见为该证据不能证明诺万公司存在小金库的事实，也与本案纠纷无关。3、银行票据申请单、业务申请单、诺万公司工商信息等，欲证明蔡伊文是公司实际控制人，蔡晓梅是诺万公司股东及财务人员，被上诉人质证意见为诺万公司实际控制人为上诉人，被上诉人仅因为诺万公司担保涉讼，故与上诉人约定相关银行往来需被上诉人审核，上诉人在海量原始凭证中抽取特定几张系断章取义，不认可其关联性。4、银行流水单，欲证明上诉人已经归还36万元，被上诉人表示异议，认为是另一笔400万元借款的还款，并提交相关借款协议。本院认定如下：上诉人提交的第一、二、三组证据，均与本案系争事实缺乏关联性，被上诉人对上述证据的真实性及关联性亦提出异议，本院不予认定；第四组证据，因上诉人在质证过程中认可系对其他债务的还款，故本院亦不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《契约》能够反映被上诉人与上诉人之间存在关于150万元的借款合意，相关银行本票、交易明细等证据能证明款项交付的事实，出借款项的来源与性质，不影响本案民间借贷事实的认定，上诉人该节上诉理由，本院不予采信。70万元借款中20万元的交付时间出入问题，被上诉人的解释尚属合理，且款项金额并无差异，故对上诉人该节上诉理由，本院不予采信。上诉人上诉人称已经归还了36万元，但未能提供充分证据证明该节事实，本院不予采信。至于上诉人上诉称，诺万公司存在上诉人可分配利润，数额超过本案民间借贷标的，主张二者进行抵销，一则与本案系不同法律关系与法律事实，二则被上诉人亦予以否认，不同意抵销，故就该节纠纷，上诉人可另行主张，本案对此不作处理。综上所述，符捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由符捷负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执562号
申请执行人赵寿明，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市农民。
被执行人罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人赵寿明与被执行人罗亚志建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人赵寿明依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初5315号法律文书要求被执行人罗亚志给付申请执行人赵寿明租赁费五十万元及案件受理费五千七百七十元。
本院在执行过程中，经查：罗亚志无财产可供执行，申请执行人赵寿明不能提供被执行人罗亚志可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初5315号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人赵寿明发现被执行人罗亚志有可供执行的财产后，对被执行人罗亚志给付申请执行人赵寿明租赁费五十万元及案件受理费五千七百七十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张亭亭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1152号
申请人：辛伟，现住长春市南关区。
被申请人：刘彬，现住长春市南关区。
被申请人：别晶，现住长春市南关区。
被申请人：长春市回龙河餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：刘彬，总经理。
本院受理申请人辛伟诉被申请人刘彬、别晶、长春市回龙河餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人辛伟于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘彬、别晶、长春市回龙河餐饮娱乐有限公司名下银行存款680万元或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人辛伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彬、别晶、长春市回龙河餐饮娱乐有限公司名下银行存款680万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人刘彬、别晶、长春市回龙河餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙立君
二〇一七年三月二日
书记员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1152号原告：辛伟，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：任玲，北京天驰君泰(长春)律师事务所律师。被告：刘彬，现住长春市南关区。被告：别晶，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。被告:长春市回龙河餐饮娱乐有限公司。住所地：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村。法定代表人：刘彬，总经理。委托诉讼代理人：马丽艳，北京大成(长春)律师事务所律师。原告辛伟诉被告刘彬、别晶、长春市回龙河餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玲、被告别晶及委托诉讼代理人冷保亭、被告长春市回龙河餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人马丽艳到庭参加诉讼。被告刘彬经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。辛伟向本院提出诉讼请求，一、请求三被告共同偿还本金250万元，利息417万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月7日，被告刘彬和被告别晶拿着加盖长春市回龙河餐饮娱乐有限公司的借条，向原告借款150万，并约定月利2分；2010年6月2日，被告刘彬又向原告借款100万元，约定月利2分。2013年5月8日，刘彬为原告出具了借款250万元借条，对上述两笔借款进行了确定。2016年2月5日，被告刘彬和别晶向原告偿还了10万利息。原告起诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金250万元，利息417万元。被告别晶辩称，二次借款系被告回龙河公司所借，并非别晶个人行为，因此被告别晶不负偿还，关于借款利息并无具体约定，应属无息借款，原告作为债权人应向回龙河公司主张债权。被告长春市回龙河餐饮娱乐有限公司辩称，针对原告的事实理由答辩如下，被答辩人出借的借款用于回龙河的经营，因此该笔债务应由回龙河公司自行承担。对于被答辩人起诉的本金，答辩人需在被答辩人开庭时举出相关证据发表质证意见，而对于被答辩人提出的利息的请求，答辩人认为根据被答辩人在诉状中所诉，双方对利息并没有书面的约定，根据最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干的问题，该笔借款应属无息借款。被告刘彬经公告传唤未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人借款本金250万元无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年5月7日，经中间人杨增平介绍，被告刘彬和被告别晶向原告辛伟借款150万元，并由二人签字，加盖长春市回龙河餐饮娱乐有限公司公章；2010年6月2日，刘彬向原告辛伟借款100万元，刘彬本人为原告出具现金借据。2013年5月8日，刘彬为原告出具借条一份，确认：借款人刘彬、别晶在共同生活经营长春市回龙河餐饮娱乐有限公司期间，分别于2008年5月7日向辛伟借款150万元，2010年6月2日再次借款100万元，两次合计250万元。借款人刘彬签字确认，并注明：此欠款由我刘彬全权归还。上记事实，有原告、被告当庭陈述，企业信息、欠条、现金借据、借条、银行流水记录等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘彬、别晶以及长春市回龙河餐饮娱乐有限公司向原告辛伟借款，双方形成了民间借贷法律关系，其中2008年5月7日借款150万元，由别晶、刘彬签字并加盖长春市回龙河餐饮娱乐有限公司公章，应视为该公司借款，由被告长春市回龙河餐饮娱乐有限公司负责偿还。另外2010年6月2日刘彬出具的现金借据100万元，虽未加盖公章，但刘彬系公司法定代表人，其借款用于公司生产经营，也应属于公司借款。关于利息是否保护，本院认为原告将本金250万借给被告使用，欠条或借据中并未写明利息，但作为中间介绍人杨增平作为证人到庭，证实了借款利率为月利2分，该证人证言既符合法律规定，也符合民间借贷的交易习惯，故原告诉讼请求利息部分应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市回龙河餐饮娱乐有限公司于本判决生效后，立即给付原告辛伟借款本金150万元，并自2008年5月7日起至2016年6月6日止按年利率24%支付利息273万元，共计423万元；二、被告长春市回龙河餐饮娱乐有限公司于本判决生效后，立即给付原告辛伟借款本金100万元，并自2010年6月2日起至2016年6月1日止按年利率24%支付利息144万元，共计244万元，扣除已经偿还的10万元，被告还应给付原告234万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58490元，由被告长春市回龙河餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙立君人民陪审员  段成学人民陪审员  祖鹏飞二〇一七年四月十四日书 记 员  王 勇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执548号
申请执行人赵书彩
被执行人樊成龙
赵书彩与樊成龙的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2017年2月15日作出的（2017）冀0183民初118号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔亚华
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初483号
原告：孙洁，女，1971年12月25日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166。
委托诉讼代理人：袁详玲，贵州康卓律师事务所实习律师，证号：2301170121015。
被告：胡春燕，女，1982年2月15日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：杨秀红，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，证号：3240102100240，特别授权代理。
原告孙洁与被告胡春燕身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洁及其委托诉讼代理人郑仟、袁详玲，被告胡春燕及其委托诉讼代理人杨秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失51704.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告经过息烽县东门坝分二串串香火锅店门口时，被告用砖头将其砸伤。原告受伤后，在息烽县人民医院住院治疗21天，产生经济损失共计57704.58元。在原告住院期间被告仅支付了6000元医疗费，对原告的其他损失未予赔偿。原告多次联系被告均遭拒绝。因此，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令支持如前诉讼请求。
被告胡春燕承认原告孙洁在本案中主张的事实，但认为原告起诉的金额计算标准过高，按标准计算后应当扣除被告垫付的11700元。
本院认为，被告胡春燕承认原告孙洁在本案中主张的事实，原告受伤确因被告所致，故原告本次受伤产生的相应损失应由被告承担。对于医疗费的主张，因原告诉请的医疗费与其提供的医疗费发票金额一致，故本院支持医疗费9404.58元；对于护理费，原告主张住院期间21天本院支持，但其主张100元每天过高，因原告未能举证证明其在住院期间护理人员的职业、收入及误工等情况，故护理费应按照2016年贵州省人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业平均工资标准每天93.7元计算，即护理费为1967.7元（93.7元/天×21天）；原告主张住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院予以支持；对营养费2100元的主张过高，本院支持630元（21天×30元/天）；关于误工费4万元的主张，原告提供的营业执照的法定代表人系孙秋，并非原告，同时原告提供的洗衣店账本系原告单方的记录又无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故原告误工费标准应按照居民服务、修理和其他服务业平均工资每天93.7元计算，关于误工天数，根据“中华人民共和国公共安全行业标准”《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）结合医生医嘱，本院支持原告误工期110天，即误工费为10307元（93.7元/天×110天）；对交通费2000元的主张，原告未提供相应票据予以证实，本院酌情支持300元。
综上所述，原告所遭受的经济损失为：医疗费9404.58元、护理费1967.7元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、误工费10307元、交通费300元，共计24709.28元，扣除被告已支付的8800元医疗费、2900元生活费，被告胡春燕还应当赔偿原告13009.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告胡春燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙洁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失共计13009.28元；
二、驳回原告孙洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告胡春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王超男
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1653号
原告：田秀灯，女，1969年6月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：田秀龙（原告田秀灯之妹），1973年2月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。特别授权。
被告：谭祖宏，男，1975年1月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：田宗梅（被告谭祖宏之妻），1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
原告田秀灯与被告谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀灯及其委托诉讼代理人田秀龙、被告田宗梅到庭参加诉讼，被告谭祖宏因涉嫌犯赌博罪被羁押于巴东县看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀灯向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告谭祖宏、田宗梅偿还借款210000元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月，被告谭祖宏因承揽工程向原告借款200000元用于周转，并承诺按月息两分计息。2016年1月30日，经双方结算，被告谭祖宏尚欠原告借款本息210000元，被告谭祖宏给原告重新出具了借条，并限期2016年3月30日一次还清。然而到期后，原告多次与被告联系要求其偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。
被告谭祖宏辩称，对原告的诉讼请求和诉称的事实理由没有异议。当时向原告借钱是为了修酒店周转，现尚欠原告借款本息210000元属实。
被告田宗梅辩称，借款是谭祖宏经手的，她不清楚也没有能力偿还。
原告田秀灯围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告谭祖宏、田宗梅均未提出异议。故，本院对原告提交的被告于2016年1月30日出具的借条予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年上半年，被告谭祖宏因工程所需向原告借款200000元用于周转，并约定按月息两分计息。尔后，被告谭祖宏给原告给付了部分利息。2016年1月30日，经双方结算，被告谭祖宏尚欠原告借款本息共计210000元，被告谭祖宏给原告重新出具了借条，该借条载明：今借到田秀灯人民币贰拾壹万元整（210000.00）限2016年3月30日一次性还清。逾期后，被告没有偿还，原告于2016年9月12日向本院起诉，请求解决。
庭审另查明，被告谭祖宏与被告田宗梅系夫妻关系。
本院认为，被告谭祖宏向原告田秀灯借款的事实清楚，有被告谭祖宏出具的借条在案证实，双方间形成了借款合同关系。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告田秀灯按照合同约定履行了借款义务，被告谭祖宏应按照约定履行还款义务，其未在约定的期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告谭祖宏2016年1月30日给原告出具210000元借条的行为是对以前借款本息的结算，结算中对利息的计算标准未超过法律对民间借贷利率的限制性规定。故对原告田秀灯要求被告偿还借款210000元的请求，本院予以支持。被告谭祖宏、田宗梅系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间被告谭祖宏所负债务系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告谭祖宏未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭祖宏、田宗梅自本判决生效之日起30日内，偿还原告田秀灯借款本息计210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告谭祖宏、田宗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谭文芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2823民初1653号原告：田秀灯，女，1969年6月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：田秀龙（原告田秀灯之妹），1973年2月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。特别授权。被告：谭祖宏，男，1975年1月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：田宗梅（被告谭祖宏之妻），1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。原告田秀灯与被告谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀灯及其委托诉讼代理人田秀龙、被告田宗梅到庭参加诉讼，被告谭祖宏因涉嫌犯赌博罪被羁押于巴东县看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀灯向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告谭祖宏、田宗梅偿还借款210000元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月，被告谭祖宏因承揽工程向原告借款200000元用于周转，并承诺按月息两分计息。2016年1月30日，经双方结算，被告谭祖宏尚欠原告借款本息210000元，被告谭祖宏给原告重新出具了借条，并限期2016年3月30日一次还清。然而到期后，原告多次与被告联系要求其偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。被告谭祖宏辩称，对原告的诉讼请求和诉称的事实理由没有异议。当时向原告借钱是为了修酒店周转，现尚欠原告借款本息210000元属实。被告田宗梅辩称，借款是谭祖宏经手的，她不清楚也没有能力偿还。原告田秀灯围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告谭祖宏、田宗梅均未提出异议。故，本院对原告提交的被告于2016年1月30日出具的借条予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年上半年，被告谭祖宏因工程所需向原告借款200000元用于周转，并约定按月息两分计息。尔后，被告谭祖宏给原告给付了部分利息。2016年1月30日，经双方结算，被告谭祖宏尚欠原告借款本息共计210000元，被告谭祖宏给原告重新出具了借条，该借条载明：今借到田秀灯人民币贰拾壹万元整（210000.00）限2016年3月30日一次性还清。逾期后，被告没有偿还，原告于2016年9月12日向本院起诉，请求解决。庭审另查明，被告谭祖宏与被告田宗梅系夫妻关系。本院认为，被告谭祖宏向原告田秀灯借款的事实清楚，有被告谭祖宏出具的借条在案证实，双方间形成了借款合同关系。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告田秀灯按照合同约定履行了借款义务，被告谭祖宏应按照约定履行还款义务，其未在约定的期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告谭祖宏2016年1月30日给原告出具210000元借条的行为是对以前借款本息的结算，结算中对利息的计算标准未超过法律对民间借贷利率的限制性规定。故对原告田秀灯要求被告偿还借款210000元的请求，本院予以支持。被告谭祖宏、田宗梅系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间被告谭祖宏所负债务系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告谭祖宏未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭祖宏、田宗梅自本判决生效之日起30日内，偿还原告田秀灯借款本息计210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告谭祖宏、田宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  谭文芳二〇一六年十月二十五日书记员  李 辉附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第680号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人蒋某某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]648号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月10日13时许，被告人蒋某某在本市七浦路联富服装批发商场一楼大门口附近，趁被害人皮利利不备，窃得皮婴儿车内的钱包一只，内有一部苹果牌iphone6Plus型移动电话(经鉴定，价值人民币4，949元)、人民币590元及银行卡等财物。公诉机关认为被告人蒋某某系怀孕妇女具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处六个月至八个月的有期徒刑，并处罚金的同时，宣告缓刑。被告人蒋某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年八月十日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2382号
原告：刘小变，女，1966年3月6日生，回族，住方城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
法定代表人：邓俊英，任公司总经理。
原告刘小变诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州支公司）为财产保险合同纠纷一案，原告于2016年7月21日诉至本院，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘小变到庭参加了诉讼，被�太平洋保险郑州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小变诉称：原告系豫Ｒ×××××号重型自卸货车实际车主。2015年3月15日，申占胜驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿S331线自西向东行驶至方城县清河乡安优实业公司门前，与同向在前康新勤驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成乘坐人受伤两车受损的交通事故。上述事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第138号道路交通事故责任认定书。认定申占胜负交通事故全部责任，康新勤等无责任。原告刘小变为修理车辆花去6400元、施救费1500元，共计7900元。豫Ｒ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险郑州支公司投有机动车损失险等，本次事故发生在保险期间，被告应在车损险的限额内向原告承担赔付责任，但被告未能依约向原告支付保险金。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院依法判令。1、被告在机动车损失险的责任限额范围内向原告赔偿保险金共计7900元；2、诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、车辆挂靠合同书原件及复印件；
3、保险单；
4、交通事故认定书；
5、维修清单复印件；
6、发票50张共7700元。
被告太平洋保险郑州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无质证、无举证。
经审理查明：2015年3月15日，申占胜驾驶原告刘小变实际购买的挂靠在南阳恒润汽车服务有限责任公司名下的豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿S331线自西向东行驶至方城县清河乡安优实业公司门前，与同向在签康新勤驾驶的豫Ｒ×××�×号小型轿车相撞，造成乘坐人受伤两车受损的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00138号道路交通事故认定书。认定申占胜负该起交通事故的全部责任，康新勤等无责任。事故发生后，原告的车辆经方城县森森汽车维修店维修，共支付维修费及材料费6500元，并支付方城县通达施救停车场施救费1200元。豫Ｒ×××××号重型自卸货车驾驶员申占胜持有B2驾驶证，该车在被告太平洋保险郑州支公司投有车辆损失险及车损不计免赔条款等，保险期间自2014年5月1日至20l5年5月1日止。
本院认为：依法成立的保险合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。本案原告刘小变与被告的保险合同成立，并注明原告具有保险权益索赔人为刘小变，原，被告保险合同成立，事故发生在保险期间，且购买有不计免赔险；豫Ｒ×××××号重型自卸货车驾驶员申占胜持有B2驾驶证，具有驾驶资质；原告的各项维修项目符合事故发生实际，赔偿数额未超出赔偿限额，被告应当对原告的损失予以赔偿。被告太平洋保险郑州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘小变各项损失7700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州�心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔中华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00061号
原告许某甲。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告许某乙。
原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告许某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告父母于2011年9月30日协议离婚，约定原告随其母亲生活，被告承担原告生活费每月500元，每年10月15日支付一次，并承担教育费和医疗费的一半，但被告未履行给付抚养费义务。现原告即将进入大学学习，要求被告支付2011年10月至原告高中毕业期间的生活费，承担前期教育费和择校费的一半。
被告许某乙未应诉答辩。
经审理查明，原告许某甲系原告之母黄海英与被告许某乙的婚生儿子。2011年9月30日黄海英与被告许某乙协议离婚，约定原告随其母亲黄海英生活，被告自2011年10月起承担原告生活费每月500元，每年10月15日支付一次，原告的教育费和可能发生的医疗费由双方各半承担，按支出票据适时或每年结付一次。双方抚养原告至完成学业独立生活。之后被告未支付原告抚养费。
另查明，原告已支出教育费670元，并于2015年7月高中毕业。
上述事实，由庭审笔录及离婚协议书、教育费票据等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告母亲黄海英与被告许某乙离婚时约定原告随其母亲黄海英生活，被告承担原告生活费每月500元，并承担教育费和医疗费的一半，该协议系双方当事人的真实意思表示，被告应当履行该协议。原告主张被告承担择校费的一半13000元，因择校费非必须支出的教育费，故该请求本院不予支持。被告许某乙经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某乙给付原告许某甲自2011年10月至2015年7月的生活费23000元，并承担教育费335元，合计23335元。于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许某甲的其它诉讼请求
本案受理费80元（原告已预交），由被告许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 瑜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 宋 琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄玲玲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初75号
原告张堃，女，1984年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人王帅利（系原告丈夫），男，1980年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区工人新村南村东区**号楼*单元***号。
被告孙启堃，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告张堃与被告孙启堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张堃的委托代理人王帅利到庭参加了诉讼。被告孙启堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张堃诉称，2015年4月20日被告孙启堃以投资缺钱为由向原告借款5万元，承诺2015年7月20日偿还本金5万元，另付利息5000元。2015年7月23日，被告书写欠条一张，写明2015年10月1日前偿还本金和利息共计55000元。后被告于2015年12月6日、2015年12月21日分别还款100元和500元，共计600元。后经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金5万元。2、被告支付原告利息，以5万元为基数，自2015年4月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。3、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告张堃提交以下证据：
1、欠条一张，证明被告于2015年4月20日向原告借款5万元。
2、中国银行汇款通知单一份，证明原告于2015年4月20日向被告支付借款5万元。
被告孙启堃未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年7月23日，被告孙启堃出具欠条一份，载明，孙启堃于2015年4月20日借张堃伍万元整，外加利息伍仟元整，于2015年国庆节前（2015.10.1）归还本金利息共计伍万伍千元整。
2015年4月20日，原告张堃通过中国银行向被告孙启堃账户转款5万元。
审理过程中，原告认可被告已经偿还了600元利息。
以上事实，有原告的陈述，并经其提交的借条、银行转款凭证及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条，证明原、被告达成了借贷合意，银行转款凭证证明原告履行了向被告交付借款5万元的义务。故双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告张堃按约定将出借款5万元交付被告孙启堃，被告应按约定的时间偿还借款，被告未按照约定偿还，应当承担相应的赔偿责任。
原告要求被告支付利息，双方约定了自2015年4月20日至2015年10月1日的利息为5000元，年利率不足20%，现原告自愿按照年利率19%计算，以5万元为基数，自2015年4月20日计算至判决生效之日止，扣除已经偿还的600元利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启堃于本判决生效之日起10日内偿还原告张堃借款5万元。
二、被告孙启堃于本判决生效之日起10日内支付原告张堃利息（以5万元为基数，按年利率19%计算，自2015年4月20日计算至判决生效之日止。已经偿还的600元利息应自利息总额中先行扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告孙启堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年六月七日
书记员 李 燕
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2493号
申请执行人：张桂香，女，1973年10月6日出生，住所地黄骅市。
被执行人：梁大成，男，1975年8月28日出生，住所地黄骅市。
张桂香申请梁大成借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2014年黄民初字第02667号已经发生法律效力。张桂香于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2014年黄民初字第02667号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴世臣
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张效春
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1153号
原告赵家堂，男，汉族，1963年3月21日生，住商水县。
被告赵征亚，男，汉族，1975年4月11日生，住商水县。
被告狄文凯，男，汉族，1998年5月28日生，住商水县。
被告李宝林，男，汉族，住郑州市金水区。
被告河南龙延悦车汽车销售有限公司
法定代表人，张言言，系公司经理。
住所地：郑州市金水区金郑汴路南、建业路东永恒名座大厦*幢**层****号。
统一社会信用代码91410100MA44BUQT2F
本院在审理原告赵家堂与被告赵征、亚狄文凯、李宝林、河南龙延悦车汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵家堂自动撤诉处理。
审判员 邝春英
二〇一八年四月六日
书记员 李 艳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初1153号原告赵家堂，男，汉族，1963年3月21日生，住商水县。被告赵征亚，男，汉族，1975年4月11日生，住商水县。被告狄文凯，男，汉族，1998年5月28日生，住商水县。被告李宝林，男，汉族，住郑州市金水区。被告河南龙延悦车汽车销售有限公司法定代表人，张言言，系公司经理。住所地：郑州市金水区金郑汴路南、建业路东永恒名座大厦*幢**层****号。统一社会信用代码91410100MA44BUQT2F本院在审理原告赵家堂与被告赵征、亚狄文凯、李宝林、河南龙延悦车汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵家堂自动撤诉处理。审判员  邝春英二〇一八年四月六日书记员  李 艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3568号
原告：翟井丽，女。
委托代理人：许俊，男。
委托代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：霍邱县德宝儿童游乐场，住所地霍邱县城关镇牌坊村。
负责人：刘孝鲁，该游乐场场长。
被告：刘孝鲁，男。
以上两被告的共同委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：张保连，安徽霍达律师事务所实习律师
被告杨斌，男。
原告翟井丽与被告霍邱县德宝儿童游乐场、刘孝鲁、杨斌公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告翟井丽于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟井丽申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟井丽撤诉。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜九洲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9350号
原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：葛建军，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告叶根珠诉被告葛建军民间借贷纠纷一案中，因原告叶根珠逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 余 芹
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晓兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3767号
原告：淮安市效通工贸有限公司，住所地淮安经济开发区广州南路21号。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所实习律师。
被告：诸城市万瑞塑胶有限公司，住所地山东省诸城市舜王街道西九台。
法定代表人：常华，该公司经理。
原告淮安市效通工贸有限公司与被告诸城市万瑞塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晨，被告法定代表人常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款142482.98元及承担自2016年5月1日起至实际履行之日的同期银行贷款利息；诉讼费由被告承担。原告诉称：2014年10月，原被告签订一份《代加工合同》，约定被告委托原告加工熔性垫等产品，截至2016年4月8日，被告累计欠原告货款142482.98元。经原告多次催促未果，原告遂提起诉讼，列明诉请。
被告辩称：对尚欠的货款数额没有异议，但原告没有通知我方取消合作，我方尚有24473.23元的存在质量问题的产品和废品需要退给原告。
经审理查明,2014年10月，原被告签订《代加工合同》一份，就产品名称、型号、价格及货款的支付方式进行了约定。结算方式为：每月25-30日原被告核对确认当月业务，原告在每月初开具上月的货物发票邮寄给被告，被告需在收到发票的90日内将货款支付给原告；逾期付款，应按当月货款总额的30%向原告支付违约金。并备注约定，如果发生质量问题所造成损失，则凭五征质量部门相关文件，由原告承担。2016年4月8日，经被告对账确认，截止2016年1月8日之前已对账金额143401.98元，已开票，2016年2月15日，被告付款40000元；截至2016年3月22日，被告尚欠原告货款142682.98元，被告4月份应支付原告货款103401.98元。后因被告未能及时付款，致本案诉讼产生。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的代加工合同、对账单，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的产品代加工合同系双方当事人的真实意思表示且不违反强制性法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称原告提供的产品有24473.23元存在质量问题需要退还原告，原告不予认可，被告并未提供证据予以证明，本院不予采纳，被告可就此另案主张。被告逾期付款，应承担违约责任，原告主张被告给付原告货款142482.98元及承担自2016年5月1日起至实际履行之日的同期银行贷款利息不超出合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告诸城市万瑞塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市效通工贸有限公司货款142482.98元及自2016年5月1日起至实际履行之日按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（原告已预交），减半收取1575元，由被告诸城市万瑞塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邱 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16147号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：俞国荣，男，1969年9月28日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道西湖村潭俞**号，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告俞国荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告俞国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2655元，暂估违约金892元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积170.153㎡、储藏室面积21.553㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告俞国荣在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告俞国荣系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑7幢2单元501室（住宅建筑面积170.153㎡、车库面积21.553㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告俞国荣系众盛苑阳光苑7幢2单元501室业主，使用住宅面积170.153㎡、车库面积21.553㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2315.60元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告俞国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国荣应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2315.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨科晔
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16147号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：俞国荣，男，1969年9月28日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道西湖村潭俞**号，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告俞国荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告俞国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2655元，暂估违约金892元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积170.153㎡、储藏室面积21.553㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告俞国荣在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告俞国荣系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑7幢2单元501室（住宅建筑面积170.153㎡、车库面积21.553㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告俞国荣系众盛苑阳光苑7幢2单元501室业主，使用住宅面积170.153㎡、车库面积21.553㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2315.60元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告俞国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞国荣应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2315.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告俞国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月一日书 记 员  杨科晔???
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第941号
上诉人（原审被告）杨真聚，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王在信，男，汉族，农民。
委托代理人孙云修。
上诉人杨真聚因侵权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王在信于1998年8月4日承包了洪河头村集体耕地3.55亩，该地与杨真聚1993年的该村水库相邻。1993年的时候，双方因土地使用权范围发生争议，后来，该争议的土地被王在信栽植上了杨树。2013年11月29日，杨真聚在王在信不知情的情况下，将王在信栽植的杨树38棵砍伐后出售。同时查明，涉讼资产杨树38棵，经山东同泰资产评估有限公司于2014年1月4日作出鲁同泰评报字（2014）第302号的涉讼资产价值评估报告，评估结论为用于评估目的的资产评估价值为11800元，王在信因此支付鉴定费1000元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，杨真聚在王在信不知情的情况下，将王在信栽植的杨树38棵砍伐并出售的行为是违法行为，其给王在信造成的损失理应予以赔偿。王在信请求杨真聚赔偿杨树损失10000元、鉴定费1000元，项目及数额符合法律规定，法院予以确认。案件经调解未果，据此判决：杨真聚于判决生效之日起七日内赔偿王在信各项经济损失共计11000元。案件诉讼费110元，减半收取55元，由杨真聚负担。
宣判后，杨真聚不服原审判决，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人杨真聚砍伐的树木种在上诉人所承包的水库里，上诉人杨真聚办理了采伐许可证，交纳了承包费用，不存在侵权行为。
被上诉人王在信答辩服判。
二审查明，上诉人杨真聚对涉案38棵杨树系被上诉人王在信所有并无异议。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动必须遵守法律。本案中，上诉人杨真聚主张因该批树木种植在其承包水库范围内，其权利受到了侵犯，应采取合法手段维权。但上诉人杨真聚明知涉案38棵杨树系被上诉人王在信所有，仍自行将该批杨树砍伐并出售，以违法行为侵犯了被上诉人王在信的合法权利，依法应予赔偿。综上，上诉人杨真聚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人杨真聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹凤成
审判员 王玉波
审判员 朱萱萱
二〇一四年八月十一日
书记员 侍媛媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第2332号
申请执行人戴文，男。
被执行人周常友，男。
本院在执行申请执行人戴文与被执行人周常友合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第2329号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十九日
书记员 刘维秀
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审422号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吕健，男，1980年10月23日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人吕健与孔红卫于2013年4月18日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]449-A号会抚养费征收决定书，于2015年12月5日依法送达给被执行人，于2016年7月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]449-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]449-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终772号
上诉人（原审被告）：陈银旺，男，1982年9月16日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：庞建国，男，1983年4月1日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏回族自治区。
上诉人陈银旺因与被上诉人庞建国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈银旺、被上诉人庞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银旺上诉请求：依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初3911号民事判决，改判驳回庞建国的诉讼请求。事实与理由：一、庞建国应就借贷关系是否成立承担举证责任。陈银旺与庞建国系同学关系，陈银旺向庞建国借款后，陈银旺陆续通过银行转账的方式向庞建国偿还了借款。借款还清后基于信任，陈银旺并未撤回借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在陈银旺已提供证据证明借款已偿还的情况下，庞建国还应就借贷关系是否成立承担举证责任。二、一审判决认定事实错误。一审判决对双方工程承揽合同标的金额，陈银旺支付庞建国工程款的具体数额及所支付的款项中已还借款数额、工程款数额，均未查清。综上，请判如所请。
庞建国辩称，一审判决正确，陈银旺所借8.6万元借款分文未还，其提交的银行流水是支付的工程款，与本案借贷无关。且该工程款尚未结清，所欠工程款将另案起诉。
庞建国向一审法院起诉请求：由陈银旺向庞建国清偿86000元借款。
一审法院认定事实：庞建国与陈银旺系同学关系。2015年8月6日，陈银旺向庞建国借款86000元用于工程资金周转，并向庞建国出具借条，双方未约定还款期限和借款利率。另查明，陈银旺承包了固原六盘山机场中水工程，将该工程的轻工部分转包给庞建国。陈银旺以银行转账的方式给庞建国支付资金259250元。以上事实，有庞建国、陈银旺陈述及庞建国提供的借条原件、陈银旺提供的银行流水附卷为证。一审法院认为，陈银旺向庞建国借款86000元，事实清楚，证据确凿，陈银旺理应予偿还，庞建国的诉讼请求予以支持。因庞建国、陈银旺之间还存在工程承揽合同关系，陈银旺在不能提供证据证明其应支付庞建国多少工程款的前提下，其提供的银行转账流水，无法证明其已偿还庞建国借款，故对陈银旺的辩称及证据不予采信。综上，依照《合同法》第二百零六条之规定，判决：陈银旺于本判决生效后十日内偿还庞建国借款86000元；案件受理费1950元，减半收取975由陈银旺负担。
本院二审期间，陈银旺围绕上诉请求依法提交了证据：收据两张、银行转账流水、工资清单、停工通知书、电话录音、人工工资收据八张、证人证言等七组证据。欲证明庞建国出具的一份还款收据证实已还案涉借款2万元，双方之间工程款总额为15万元，陈银旺累计支付庞建国259250元中已包含案涉借款86000元，案涉借款已经偿还。庞建国质证认为：上述证据与本案均无关联性，记载还款的收据系陈银旺归还工程开工之前所借2万元，陈银旺所支付的其余款项均系工程款，且尚未结清，尾款将另案起诉，录音资料经过剪辑，录音内容无法证实其证明目的，证人证言不属实。本院认定如下：陈银旺提供的2万元还款收据与一审中陈银旺关于“案涉借款86000元已在银行转账支付的259250元中还清”的陈述相互矛盾，故对该证据证明效力不予认定。对于证人证言，因证人丁琪未出庭作证，不符合法律规定，在庞建国否认的情况下，对该证言证明效力不予认定。其余证据均与本案无关，对其证明效力，本院均不予认定。综上，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，庞建国以陈银旺向其出具的86000元借条为据，主张归还借款，陈银旺对借贷事实予以认可，但陈银旺主张该借款已经偿还，故本案借贷关系成立，双方争议焦点为陈银旺是否已将案涉借款86000元偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈银旺认为案涉借款已在银行转账支付给庞建国的259250元的款项中清偿，对此，庞建国辩称陈银旺支付的259250元系工程款，案涉借款并未偿还。综合来看，陈银旺一审称案涉借款已在支付的259250元中还清，二审又称庞建国出具的2万元还款收据所还为部分案涉借款，其一、二审陈述相互矛盾。因双方对工程款总额各执一词，陈银旺亦无证据证实其应支付庞建国工程款总额的具体数目，故其无法证实案涉借款已在支付给庞建国的259250元中偿还。依据上述法律规定，陈银旺应承担举证不能的法律责任。对于陈银旺上诉认为一审对工程款纠纷并未查清的问题，因工程款项纠纷属另一法律关系，不属于本案审理范围，一审不予审理，并无不当。
综上，陈银旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人陈银旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终772号上诉人（原审被告）：陈银旺，男，1982年9月16日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：庞建国，男，1983年4月1日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏回族自治区。上诉人陈银旺因与被上诉人庞建国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈银旺、被上诉人庞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银旺上诉请求：依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初3911号民事判决，改判驳回庞建国的诉讼请求。事实与理由：一、庞建国应就借贷关系是否成立承担举证责任。陈银旺与庞建国系同学关系，陈银旺向庞建国借款后，陈银旺陆续通过银行转账的方式向庞建国偿还了借款。借款还清后基于信任，陈银旺并未撤回借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在陈银旺已提供证据证明借款已偿还的情况下，庞建国还应就借贷关系是否成立承担举证责任。二、一审判决认定事实错误。一审判决对双方工程承揽合同标的金额，陈银旺支付庞建国工程款的具体数额及所支付的款项中已还借款数额、工程款数额，均未查清。综上，请判如所请。庞建国辩称，一审判决正确，陈银旺所借8.6万元借款分文未还，其提交的银行流水是支付的工程款，与本案借贷无关。且该工程款尚未结清，所欠工程款将另案起诉。庞建国向一审法院起诉请求：由陈银旺向庞建国清偿86000元借款。一审法院认定事实：庞建国与陈银旺系同学关系。2015年8月6日，陈银旺向庞建国借款86000元用于工程资金周转，并向庞建国出具借条，双方未约定还款期限和借款利率。另查明，陈银旺承包了固原六盘山机场中水工程，将该工程的轻工部分转包给庞建国。陈银旺以银行转账的方式给庞建国支付资金259250元。以上事实，有庞建国、陈银旺陈述及庞建国提供的借条原件、陈银旺提供的银行流水附卷为证。一审法院认为，陈银旺向庞建国借款86000元，事实清楚，证据确凿，陈银旺理应予偿还，庞建国的诉讼请求予以支持。因庞建国、陈银旺之间还存在工程承揽合同关系，陈银旺在不能提供证据证明其应支付庞建国多少工程款的前提下，其提供的银行转账流水，无法证明其已偿还庞建国借款，故对陈银旺的辩称及证据不予采信。综上，依照《合同法》第二百零六条之规定，判决：陈银旺于本判决生效后十日内偿还庞建国借款86000元；案件受理费1950元，减半收取975由陈银旺负担。本院二审期间，陈银旺围绕上诉请求依法提交了证据：收据两张、银行转账流水、工资清单、停工通知书、电话录音、人工工资收据八张、证人证言等七组证据。欲证明庞建国出具的一份还款收据证实已还案涉借款2万元，双方之间工程款总额为15万元，陈银旺累计支付庞建国259250元中已包含案涉借款86000元，案涉借款已经偿还。庞建国质证认为：上述证据与本案均无关联性，记载还款的收据系陈银旺归还工程开工之前所借2万元，陈银旺所支付的其余款项均系工程款，且尚未结清，尾款将另案起诉，录音资料经过剪辑，录音内容无法证实其证明目的，证人证言不属实。本院认定如下：陈银旺提供的2万元还款收据与一审中陈银旺关于“案涉借款86000元已在银行转账支付的259250元中还清”的陈述相互矛盾，故对该证据证明效力不予认定。对于证人证言，因证人丁琪未出庭作证，不符合法律规定，在庞建国否认的情况下，对该证言证明效力不予认定。其余证据均与本案无关，对其证明效力，本院均不予认定。综上，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，庞建国以陈银旺向其出具的86000元借条为据，主张归还借款，陈银旺对借贷事实予以认可，但陈银旺主张该借款已经偿还，故本案借贷关系成立，双方争议焦点为陈银旺是否已将案涉借款86000元偿还。《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈银旺认为案涉借款已在银行转账支付给庞建国的259250元的款项中清偿，对此，庞建国辩称陈银旺支付的259250元系工程款，案涉借款并未偿还。综合来看，陈银旺一审称案涉借款已在支付的259250元中还清，二审又称庞建国出具的2万元还款收据所还为部分案涉借款，其一、二审陈述相互矛盾。因双方对工程款总额各执一词，陈银旺亦无证据证实其应支付庞建国工程款总额的具体数目，故其无法证实案涉借款已在支付给庞建国的259250元中偿还。依据上述法律规定，陈银旺应承担举证不能的法律责任。对于陈银旺上诉认为一审对工程款纠纷并未查清的问题，因工程款项纠纷属另一法律关系，不属于本案审理范围，一审不予审理，并无不当。综上，陈银旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人陈银旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  李凤玲代理审判员  傅美源二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2016）宁04民终772号上诉人（原审被告）：陈银旺，男，1982年9月16日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，居民，住宁夏银川市。被上诉人（原审原告）：庞建国，男，1983年4月1日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏回族自治区固原市。上诉人陈银旺因与被上诉人庞建国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈银旺、被上诉人庞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银旺上诉请求：依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初3911号民事判决，改判驳回庞建国的诉讼请求。事实与理由：一、庞建国应就借贷关系是否成立承担举证责任。陈银旺与庞建国系同学关系，陈银旺向庞建国借款后，陈银旺陆续通过银行转账的方式向庞建国偿还了借款。借款还清后基于信任，陈银旺并未撤回借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在陈银旺已提供证据证明借款已偿还的情况下，庞建国还应就借贷关系是否成立承担举证责任。二、一审判决认定事实错误。一审判决对双方工程承揽合同标的金额，陈银旺支付庞建国工程款的具体数额及所支付的款项中已还借款数额、工程款数额，均未查清。综上，请判如所请。庞建国辩称，一审判决正确，陈银旺所借8.6万元借款分文未还，其提交的银行流水是支付的工程款，与本案借贷无关。且该工程款尚未结清，所欠工程款将另案起诉。庞建国向一审法院起诉请求：由陈银旺向庞建国清偿86000元借款。一审法院认定事实：庞建国与陈银旺系同学关系。2015年8月6日，陈银旺向庞建国借款86000元用于工程资金周转，并向庞建国出具借条，双方未约定还款期限和借款利率。另查明，陈银旺承包了固原六盘山机场中水工程，将该工程的轻工部分转包给庞建国。陈银旺以银行转账的方式给庞建国支付资金259250元。以上事实，有庞建国、陈银旺陈述及庞建国提供的借条原件、陈银旺提供的银行流水附卷为证。一审法院认为，陈银旺向庞建国借款86000元，事实清楚，证据确凿，陈银旺理应予偿还，庞建国的诉讼请求予以支持。因庞建国、陈银旺之间还存在工程承揽合同关系，陈银旺在不能提供证据证明其应支付庞建国多少工程款的前提下，其提供的银行转账流水，无法证明其已偿还庞建国借款，故对陈银旺的辩称及证据不予采信。综上，依照《合同法》第二百零六条之规定，判决：陈银旺于本判决生效后十日内偿还庞建国借款86000元；案件受理费1950元，减半收取975由陈银旺负担。本院二审期间，陈银旺围绕上诉请求依法提交了证据：收据两张、银行转账流水、工资清单、停工通知书、电话录音、人工工资收据八张、证人证言等七组证据。欲证明庞建国出具的一份还款收据证实已还案涉借款2万元，双方之间工程款总额为15万元，陈银旺累计支付庞建国259250元中已包含案涉借款86000元，案涉借款已经偿还。庞建国质证认为：上述证据与本案均无关联性，记载还款的收据系陈银旺归还工程开工之前所借2万元，陈银旺所支付的其余款项均系工程款，且尚未结清，尾款将另案起诉，录音资料经过剪辑，录音内容无法证实其证明目的，证人证言不属实。本院认定如下：陈银旺提供的2万元还款收据与一审中陈银旺关于”案涉借款86000元已在银行转账支付的259250元中还清”的陈述相互矛盾，故对该证据证明效力不予认定。对于证人证言，因证人丁某未出庭作证，不符合法律规定，在庞建国否认的情况下，对该证言证明效力不予认定。其余证据均与本案无关，对其证明效力，本院均不予认定。综上，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，庞建国以陈银旺向其出具的86000元借条为据，主张归还借款，陈银旺对借贷事实予以认可，但陈银旺主张该借款已经偿还，故本案借贷关系成立，双方争议焦点为陈银旺是否已将案涉借款86000元偿还。《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈银旺认为案涉借款已在银行转账支付给庞建国的259250元的款项中清偿，对此，庞建国辩称陈银旺支付的259250元系工程款，案涉借款并未偿还。综合来看，陈银旺一审称案涉借款已在支付的259250元中还清，二审又称庞建国出具的2万元还款收据所还为部分案涉借款，其一、二审陈述相互矛盾。因双方对工程款总额各执一词，陈银旺亦无证据证实其应支付庞建国工程款总额的具体数目，故其无法证实案涉借款已在支付给庞建国的259250元中偿还。依据上述法律规定，陈银旺应承担举证不能的法律责任。对于陈银旺上诉认为一审对工程款纠纷并未查清的问题，因工程款项纠纷属另一法律关系，不属于本案审理范围，一审不予审理，并无不当。综上，陈银旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人陈银旺负担。本判决为终审判决。审判长杨忠清审判员李凤玲代理审判员傅美源二〇一六年十二月二十六日书记员张静
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更652号
罪犯陈东，男，1976年8月31日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年12月6日作出（2010）朔刑初字第250号刑事判决，以被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈东在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年5月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1987号
原告耿东风，男，1977年8月4日出生，汉族，职业不详，住郑州市。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐超，男，出生年月日、民族、职业及住址不详。
原告耿东风诉被告徐超承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员程佩适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识。2014年12月22日原、被告双方签订《工程协议》一份，约定由原告承包被告在神华煤业集团煤制油黑水四期的设备安装工程，合同同时对付款方式、进厂时间等进行了约定。原告依约定向被告及被告指定账户转入保证金，后因被告原因造成双方签订的《工程协议》未实际履行。经原告多次催要，被告至今还有部分保证金未予偿还，原告为此诉至法院，请求：1.被告向原告返还保证金25万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告徐超送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告徐超真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿东风的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，待本裁定生效后退还原告耿东风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程 佩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏娟娟
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初539号
原告（反诉被告）：桂林市工人文化宫。
法定代表人：廖亮。
委托诉讼代理人：高翔，广西卓合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桂林富城娱乐休闲有限责任公司。
法定代表人：刘星海。
委托诉讼代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。
原告桂林市工人文化宫与被告桂林富城娱乐休闲有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,依法适用普通程序审理。诉讼过程中，被告桂林富城娱乐休闲有限责任公司向本院提起反诉，本院于2016年5月19日受理其反诉后，依法合并审理。2016年6月23日、10月12日，本案两次公开开庭审理，原告（反诉被告）桂林市工人文化宫委托诉讼代理人周蓓与被告（反诉原告）桂林富城娱乐休闲有限责任公司委托诉讼代理人刘高政、刘卫到庭参加诉讼。2017年8月22日，本案原告（反诉被告）桂林市工人文化宫、被告（反诉原告）桂林富城娱乐休闲有限责任公司以原、被告已于庭外自行和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告（反诉被告）桂林市工人文化宫、被告（反诉原告）桂林富城娱乐休闲有限责任公司撤回起诉系合法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）桂林市工人文化宫、被告（反诉原告）桂林富城娱乐休闲有限责任公司撤回起诉。
本案本诉诉讼费50042元，因原告（反诉被告）撤诉，减半收取25021元，由原告（反诉被告）负担。反诉诉讼费82742，因被告（反诉原告）撤诉，减半收取41371元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 李 莉
人民 陪 审员 杨林珍
人民 陪 审员 刘孔钿
二〇一七年八月二十二日
（代）书记员 欧瑾琳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3511号
原告赵国锋，男，汉族，1973年2月4日生，住登封市，身份份证号：410125197302042013。
委托代理人陈丰军，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告袁黎明，男，汉族，1973年9月28日生，住登封市。
本院在审理原告赵国锋诉被告袁黎明民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国锋的起诉。
本案受理费2300元，退回原告赵国锋。
如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 彩 霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5224号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，该公司职工。
被告：孟磊，男，1989年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：王慧，女，1988年10月出生，汉族，籍贯同上。
被告：孟瑞，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：孟晶，男，1989年9月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告孟磊、王慧、孟瑞、孟晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2980元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二〇一七年九月二十三日
书记员 牛俊梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2568号
原告：牟晓华，女，汉族，1977年10月5日生，住四川省泸州市纳溪区公正街111号。
被告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区银晖路77号。
负责人：齐君，经理。
本院在审理原告牟晓华与被告中国工商银行股份有限公司泸州分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告牟晓华于2016年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟晓华向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许牟晓华撤回起诉。
案件受理费33元，由原告牟晓华承担。
审判员 陈 靖
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈春燕
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终68号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭家武，男，1979年9月12日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖北省秭归县，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被宜昌市公安局取保候审。2016年12月26日经宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人谭家武犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日作出(2016)鄂0503刑初169号刑事判决，以被告人谭家武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决后，原审被告人谭家武不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谭家武申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谭家武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭家武申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谭家武撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判长 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年二月十三日
书记员 董 艳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2790号
原告（被反诉人）杨红亮，男，1978年2月16日出生，汉族，现住沙河市，
委托代理人胡延民，河北国途律师事务所律师。
被告（反诉人）河北万颐房地产开发有限公司。住所地沙河市.
法定代表人杨亚鑫，该公司总经理。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人吴明法，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告（被反诉人）杨红亮诉被告（反诉人）河北万颐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋 炜
二〇一七年三月五日
书记员 张秀卿