福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1308号
上诉人（原审原告）王胜利，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）蔡文革，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王胜利因与被上诉人蔡文革不当得利纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告于2011年3月1日经由被告介绍向李文汉借款50000元，并由被告为该借款提供连带保证担保。原告向李文汉借款后，向被告支付10000元。李文汉于2013年1月27日诉至法院，请求判决原告偿还其借款50000元及按月利率2％计算的利息，被告承担连带保证责任。法院以（2013）晋民初字第2296号民事判决书判决原告应偿还李文汉借款50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、被告对原告的偿还责任承担连带清偿责任；一审判决后，原告不服判决上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院以（2013）泉民终字第1477号民事判决书维持一审判决，该判决已发生法律效力。
原审法院归纳本案双方争议的焦点为：原告是否交付被告88500元并让被告代为转交李文汉。
为证明其主张，原告向原审法院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.《借条》以证明原、被告向李文汉借款的事实；4.录音资料，以证明原告通过被告向李文汉偿还借款本息的事实；5.（2013）晋民初字第2296号民事判决书及（2013）泉民终字第1477号民事判决书，以证明原告向李文汉借款50000元，双方约定借款利息为月利率2％，李文汉为此起诉原告主张偿还借款本息并由被告承担保证责任的事实；6.庭审笔录摘抄，以证明被告在两次庭审过程中的陈述。
原审法院经审查认为，原告提供的证据一、二、三、五、六经被告质证没有异议，予以认定，可以证明原告于2011年3月1日经由被告介绍向李文汉借款50000元，后李文汉因该借款诉至法院，经法院判决的事实。原告所提供的录音资料经被告质证，对对话双方是原、被告没有异议，对该录音资料的真实性予以认定，原告主张其向李文汉借款50000元，借款利息为月利率2％，若如原告所主张采取每月偿还4500元的等额还本付息方式，原告的债务于第13个月即可全部偿还完毕，原告称其通过被告转交李文汉85500元用于偿还债务不符合常理；其次，原告在录音资料中多次自行强调交付给被告85500元，但被告在录音中未对该款项的数额作出明确的认同，在录音资料中被告也对原告的转交款项的次数表示并不明确，如录音资料中1′5″之处原告称“到9月份这85500元就付完了”，被告应答“支付给谁，支付给李文汉吗”、双方于1′15″之处就原告支付款项的次数发生分歧，显示出被告对于原告转交款项具体数额的认识是模糊不清的，且双方对话时因李文汉起诉原、被告民间借贷纠纷一案双方在诉讼中处于利益共同体，因此，被告关于为诉讼必要对原告说法未予否认而是予以附和的主张，予以采信，因此，原告未能提供证据以证明其交付给被告的数额，其所主张交付的85500元也与其所主张向李文汉借款50000元、借款利息为月利率2％的事实不符，对原告关于其交付被告85500元的主张，不予支持，对原告主张被告应返还其85500元的诉讼请求，予以驳回。
综上，原审判决认为，原告主张其交付被告85500元委托被告代为转交李文汉，但其所提供的录音资料中原告虽多次自行强调交付给被告85500元，但被告对此未作明确的认可，且从该录音资料中可反映被告对原告交付的款项数额也是模糊不清的，考虑在录音当时双方因与李文汉的民间借贷纠纷一案形成利益共同体，对被告关于其并不明确知道原告交付款项的总数额，对原告当时的主张出于诉讼利益的一致性予以附和的主张，予以采信，且原告关于其交付被告的85500元系用于偿还李文汉的借款本息的主张也与其所主张的借款约定不符，因此，原告未能提供充分证据证明其实际交付被告的款项数额，对原告主张被告应返还其85500元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1938元，因适用简易程序依法减半收取969元，由原告负担。
宣判后，原审原告王胜利向本院提起上诉。
上诉人王胜利上诉称，2011年2月下旬上诉人因资金周转困难拟向被上诉人借款40000元。被上诉人告诉上诉人自己也缺钱，如上诉人同意借50000元后，将其中10000元借给被上诉人，被上诉人则同意带其去找李文汉（被上诉人的朋友）借，上诉人同意被上诉人的要求。2011年3月1日上诉人遂向李文汉借50000元，被上诉人则作为该笔借款的担保人。三方口头约定利息50000元借款分期还本付息由上诉人先付，而被上诉人向上诉人借的10000元及利息2分则另外算。上诉人依约向李文汉履行了还本付息义务。2013年1月29日李文汉向晋江法院起诉上诉人和被上诉人返还50000元借款，李文汉在该案一、二审庭审中，均否认收到被上诉人蔡文革转交给他的85500元，故法院判令上诉人返还李文汉借款50000元。被上诉人收取上诉人19期还本付息款85500元（4500元×19个月）拒不返还，给上诉人造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向上诉人返还该笔款项，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蔡文革辩称，上诉人确经由被上诉人介绍向李文汉借款50000元，上诉人与李文汉口头约定借款的利息为月利率9％，并由被上诉人为上诉人的该笔借款提供保证担保。上诉人向李文汉支付利息并不都是通过被上诉人转交，有时上诉人也自行以现金的方式直接支付给李文汉，而上诉人通过被上诉人转交时都是把钱放在信封里，被上诉人从来就没有拆开查验就直接转交李文汉，至今被上诉人也并不清楚上诉人究竟已经拿给李文汉多少钱。
经审理查明，二审中双方争议的焦点是：上诉人请求被上诉人返还不当得利85500元是否有依据。除争议焦点所涉事实外，双方当事人对原审判决认定的其余事实均无异议。本院对双方当事人无争议的事实依法予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人提供的（2013）晋民初字第2296号李文汉诉王胜利、蔡文革民间借贷纠纷一案庭审笔录（2013年3月20日）记载，被上诉人蔡文革在该案庭审中陈述，“王胜利当时需要钱通过我介绍认识李文汉，向他借款50000元，我做担保人，李文汉讲4500元是利息钱，王胜利有每月拿4500元给我转交李文汉，现王胜利尚欠4个月利息，我还替王胜利垫付3个月利息，王胜利没有还本金。”根据上诉人提供的录音，被上诉人称每个月都有将钱拿给李文汉，借款利息已付到11月，其中被上诉人代为垫付3个月利息。根据被上诉人蔡文革的上述陈述结合录音资料，可推定被上诉人自认上诉人王胜利借款后，每月交付4500元给被上诉人至2012年8月。被上诉人辩称不清楚每月转交的款项数额是多少，该主张与其在（2013）晋民初字第2296号案的答辩及庭审陈述相矛盾，本院不予采纳。根据上诉人提供的录音资料，上诉人在录音中虽多次强调转交款项为85500元，但被上诉人未明确表示认可。双方在录音中（录音1′15″处）被上诉人对上诉人所述的每月支付4500元至九月份提出异议，其表示好像是支付到七月份，后上诉人说明款项是支付到农历七月廿四即新历的九月份，被上诉人虽未提出异议，但也未表示认同，故该录音不足以认定被上诉人承认收到上诉人支付的款项是19期，共计85500元。上诉人系于2011年3月1日向李文汉借款50000元，综合本案证据，可认定上诉人王胜利向李文汉借款后，从2011年3月起至2012年8月，每月交付4500元给被上诉人蔡文革，委托其转交给李文汉，即总共委托被上诉人转交的款项为81000元（18×4500）。被上诉人称有收到上诉人交付的款项，都代为转交李文汉，该主张与生效判决认定的事实不一致，且上诉人在本案中也未能提供证据证明实际有转交款项给李文汉，故本院对其主张不予采纳。本案中，双方虽对代为转交的款项系利息还是利息加本金主张不一致，但不论上诉人委托被上诉人代为转交的款项是欲支付利息还是本金，被上诉人收取了上诉人81000元，未按上诉人的指示转交给李文汉，被上诉人也未能举证证明其继续占有该81000元仍有合法根据，现被上诉人无合法根据，取得不当利益，造成上诉人损失，其行为已构成不当得利，上诉人应返还被上诉人不当得利81000元。原审判决有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8431号民事判决；
二、被上诉人蔡文革应于本判决生效之日起十日内返还上诉人王胜利81000元。
若被上诉人蔡文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1938元，因适用简易程序减半收取969元，由上诉人王胜利负担50元，被上诉人蔡文革负担919元；二审受理费1938元，由上诉人王胜利负担100元，被上诉人蔡文革负担1838元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 蒋秀华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”