wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0602行赔初2号原告鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。法定代表人李小莉，该中心主任。委托代理人阮晓伟，男，1968年7月1日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心工作人员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为上诉。委托代理人直艳军，男，1978年1月22日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心法律顾问。代理权限为一般代理。被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。负责人李振军，该办事处主任。原告鹤壁市房产管理中心诉被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处行政赔偿一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉及应诉通知等手续，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处在2010年8月拆迁改造过程中，在未取得房屋拆迁许可证，未征求原告同意的情况下，将原告所有的位于山城区奔流街东段6#楼，产权证号：021719，建筑面积1673.84平方米的房屋进行拆迁，将该楼大部分门窗拆除，并严重破坏房屋结构，导致该楼房无法使用。原告随后多次找被告协商解决此事，至今被告拒不答复。被告的行为严重地侵害了原告的房屋所有权，损害原告的合法财产。请求：1、判令被告加固房屋、恢复原状，并赔偿原告因房屋被拆而损失的房屋租赁费共计62703.03元；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告答辩意见：一、原告的起诉已超过行政起诉期限。2010年8月份，被告根据《山城区沿街危旧房屋改造实施意见》的精神，组织涉案楼房的拆迁安置工作，在该项工作组织和实施前及实施中均与原告进行了协调和沟通，并且原告也是知道被告进行拆迁的，因此原告的诉讼超过了行政起诉期限。二、原告的诉请不应受到支持。1、2010年8月份，被告根据《山城区沿街危旧房屋改造实施意见》的精神，组织涉案楼房的拆迁安置工作，对该楼的拆迁安置原告是默许的。2、2010年8月份，被告与原居住在涉案楼房内的23户住户签订《沿街危旧房屋改造拆迁协议书》后，仅拆除部分房屋的门窗，未破坏楼房主体结构，该楼房的一楼还有居民居住。3、2010年8月份，被告与原居住在涉案楼房内的23户住户签订了《沿街危旧房屋改造拆迁协议书》，由拆迁户自行拆除门窗后，被告按照协议约定予以安置，因此原告不存在有租赁费用的实际损失。4、2010年8月份，被告与原居住在涉案楼房内的住户签订《沿街危旧房屋改造拆迁协议书》时，经核实，该楼房的住房大部分已通过鹤壁市房产管理局山城房管所转让给了居民，原告对涉案楼房已不具备完全的所有权。经审理查明：鹤壁市山城区奔流街东段6#房屋登记的所有权人为鹤壁市房地产管理处(现为鹤壁市房产管理中心），产权证号为021719，该房产为直管公房，使用性质住宅（出租）。该房屋部分出租，部分转让，转让的房屋未办理房屋过户手续，但原告认可转让事实。被告与现房屋使用人签订了《沿街危旧房屋改造拆迁协议书》。另查明，鹤壁市山城区长风中路街道办事处系鹤壁市山城区人民政府的派出机关。本院认为:行政机关的内设机构或者派出机关在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处作为派出机关，不是本案适格被告，经依法告知当事人变更，当事人拒绝变更，应裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市房产管理中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  陈东风审 判 员  张爱香人民陪审员  孙兆瑞二〇一七年三月十五日书 记 员  李俊峰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1324号之一
申请执行人：李广君，男，1972年7月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴磊，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院执行李广君与吴磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02407号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴磊在银行账户存款1.2万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1324号
申请执行人：李广君，男，1972年7月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴磊，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院执行李广君与吴磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02407号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴磊价值1.2万元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1324号之二
申请执行人：李广君，男，1972年7月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴磊，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院执行李广君与吴磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02407号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴磊在银行账户存款1.2万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1328号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地：信宜市。组织机构代码证号：××。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人罗方亮，男，该社职工。
被告梁唐，男，（身份证号码：×××2210），汉族，住信宜市，电话：1354233****。
被告梁家林，男，（身份证号码：×××1233），汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告梁唐、梁家林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继勇、罗方亮到庭参加诉讼，被告梁唐、梁家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉称，被告梁唐于2009年8月5日向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款50000元买车（2016年7月11日已还本金7000元，尚欠本金43000元），该笔贷款是由梁家林作担保人，二被告分别在借款借据、担保借款合同上签名，事实证据确凿，合同规定借款人要按月清息、到期归还，但借款人却不按合同规定执行，到2016年6月30日止，尚欠本金43000元及利息31560.38元，我方多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。以上事实，有借款借据、担保借款合同、到逾期贷款（利息）催收通知书为据，为保证原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁唐偿还借款本金43000元及利息31560.38元（该利息已计至2016年6月30日止，此后利息按中国人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；二、被告梁家林对上述第一项请求负连带清偿责任；三、本案的诉讼费用全部由被告负责。
原告对其主张提供的证据有：1、《借款借据》复印件一份；2、《担保借款合同》复印件一份；3、《到逾期贷款（利息）催收通知书》复印件一份；4、被告梁唐、梁家林的身份证复印件各一份；5、欠息表一份。
被告梁唐、梁家林既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告梁唐、梁家林既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告梁唐、梁家林对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2009年8月5日，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告梁唐、梁家林签订《担保借款合同》一份，该合同约定：被告梁唐作为借款人向原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款50000元用于买车，梁家林作为担保人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；借款月利率为7.875‰，按月结息；借款期限自2009年8月5日起至2012年8月5日止，采用分期还款的方式，其中至2011年8月5日止偿还借款本金10000元，至2012年8月5日止偿还借款本金40000元；不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。合同签订当日，被告梁唐取得借款50000元。取得借款后，被告梁唐偿还借款本金7000元及支付了部分利息，现尚欠借款本金43000元及利息（计至2016年6月30日止的利息为31560.38元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）未付。
本院认为，信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告梁唐、梁家林签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告梁唐取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告梁唐没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付利息给原告。所以，原告请求被告梁唐偿还尚欠的借款本金43000元及利息（计至2016年6月30日止的利息为31560.38元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清款之日止），合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告梁家林对本案债务承担连带清偿责任，由于被告梁家林是本案借款的连带责任保证担保人，所以原告的请求合法有理，本院予以支持。虽然被告梁唐、梁家林不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁唐在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金43000元及利息（计至2016年6月30日止的利息为31560.38元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清欠款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
二、被告梁家林对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元（原告已预交），由被告梁唐负担，被告梁家林负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 何雪莲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第01046号
申请执行人：张敏，女,满族,住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张治荣,男,满族,住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王明珍，女，满族，住所地：同上。
被执行人：张久方，男，满族，住所地：同上。
申请执行人张敏与被申请执行人张治荣、王明珍、张久方民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）鞍岫民家初字第00165号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无能力履行判决，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2015）岫执字第01046号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一六年四月二十五日
书记员 尹 然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2306号
原告哈尔滨体育物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人李宗良。
被告杜鹃，女，汉族，住址地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨体育物业供热管理有限公司与被告杜鹃房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告哈尔滨体育物业供热管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨体育物业供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨体育物业供热管理有限公司负担（已付）。
（此页无正文）
审 判 长 杨顺利
人民陪审员 张宇鑫
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘文斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第138号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告河南开拓机械有限公司，住所地郑州市金水区。
原告周丕海诉被告河南开拓机械有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由李敦收担任审判长，与代理审判员张菁、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭，本院按照原告提供的被告地址，依法向被告送达法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为，原告未向本院提供被告其他准确的地址，亦未申请公告送达，原告本案起诉的被告主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
案件受理费50元，本院不再收取，应退还原告。
如不服本裁定，当事人可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 冬
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执557号
申请人：多维联合集团有限公司。
法定代表人：多维宽，公司总经理。
被执行人：河南宝鼎建设工程有限公司(宝鼎建设工程有限公司)。
法定代表人：候用周，公司董事长。
本院在执行多维联合集团有限公司与河南宝鼎建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1133号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为工程款本金XXXX元及逾期利息。本院在执行性过程中采取以下措施：1、2017年10月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4通过传统查控，执行被执行人到期收入XXXX元并支付给申请人；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索；6、本院于2018年7月25日对申请人多维联合集团有限公司进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执557号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王智耀
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1026号
原告：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住所地：新疆伊犁州察布查尔县。
法定代表人：殷国巍，该公司总经理。
委托代理人：何志伟，该公司员工。
被告：牛瀚永，住昌吉市。
被告：殷国巍，住伊宁市。
本院在审理原告察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉被告牛瀚永、殷国巍借款合同纠纷一案中，因原告察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年三月七日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1026号原告：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住所地：新疆伊犁州察布查尔县。法定代表人：殷国巍，该公司总经理。委托代理人：何志伟，该公司员工。被告：牛瀚永，住昌吉市。被告：殷国巍，住伊宁市。本院在审理原告察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉被告牛瀚永、殷国巍借款合同纠纷一案中，因原告察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年三月七日书 记 员  周杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0802行初36号
原告：安庆市迎江区泉塘夹养殖场，住所地安徽省安庆市迎江区。
经营者：胡安礼，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴三九，主任。
委托代理人：胡晓云，该管委会工作人员。
被告：安庆市经济技术开发区管理委员会大建设征迁指挥部，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：汪峰，指挥长。
委托代理人：毕志飞、汪神香，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市迎江区泉塘夹养殖场诉被告安庆市经济技术开发区管理委员会、安庆市经济技术开发区管理委员会大建设征迁指挥部征收补偿协议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安庆市迎江区泉塘夹养殖场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安庆市迎江区泉塘夹养殖场负担。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 胡凯
人民陪审员 汪明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 汪莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵03民终106号
上诉人（原审被告）：庞振元，男，1992年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
上诉人（原审被告）：庞敬齐（系上诉人庞振元父亲），男，1957年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴楚县万帮农机有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县光明北路（大智汽车城）。
法定代表人：郭九明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中利，新疆申达律师事务所律师。
上诉人庞振元、庞敬齐因与被上诉人巴楚县万帮农机有限公司（以下简称万帮公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人庞振元在被上诉人万帮公司购买农机，双方形成买�合同关系。从上诉人庞振元提交的证据及被上诉人万帮公司自认的事实来看，货款支付情况存疑。原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302民初416号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。
上诉人庞振元、庞敬齐预交的二审案件受理费2929元予以退回。
审判长 刘 洋
审判员 麦麦提艾力·艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 廷 阳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1770号
上诉人（原审被告）：刘国恩，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人（原审被告）：王志铎，男，1965年5月14日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人（原审被告）：南乐县谷金楼乡西邵郭村村民委员会，住所地南乐县谷金楼乡西邵郭村。
负责人：邵进朝，系村主任。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南乐县谷金楼乡东邵郭村村民委员会，住所地南乐县谷金楼乡东邵郭村。
负责人：任占胜，系村主任。
委托诉讼代理人：王国忠，男，住河南省南乐县，系东邵郭村村民。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
上诉人王志铎、刘国恩、南乐县谷金楼乡西邵郭村村民委员会（以下简称西邵郭村委会）因与被上诉人南乐县谷金楼乡东邵郭村村民委员会（以下简称东邵郭村委会）返还原物纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王志铎、刘国恩、西邵郭村委会及其委托诉讼代理人刘继成、被上诉人东邵郭村委会委托诉讼代理人王国忠、李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志铎、刘国恩、西邵郭村委会上诉请求：依法请求撤销河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初169号民事判决，依法改判上诉人不构成侵占；诉讼费由东邵郭村委会承担。事实和理由：一审判决后，上诉人发现了新证据即涉案两村土地权属界限图及说明，证明濮阳市精诚测绘技术服务有限公司在测绘时将界桩向北偏移了45米。本案据以依据的测绘图是错误的，导致本来属于西邵郭村委会的土地划分给了东邵郭村委会。
东邵郭村委会辩称：上诉人称濮阳市精诚测绘技术服务有限公司测绘时向北偏移了45米，没有事实和法律依据。双方当事人均由政府颁发的土地所有权证，土地权属明确。但上诉人王志铎、刘国恩跨越边界填坑造地，侵犯了东邵郭村委会合法权利，经双方当事人共同委托濮阳精诚测绘公司进行测绘，测绘结论能证明上诉人王志铎、刘国恩和西邵郭村委会的侵权事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
东邵郭村委会向一审法院起诉请求：1.判令王志铎、刘国恩、西邵郭村委会返还侵占东邵郭村委会的土地；2.诉讼费由王志铎、刘国恩、西邵郭村委会承担。
一审法院审理查明：东邵郭村与西邵郭村集体土地相邻，两村土地原以坑为界。1993年7月份，南乐县人民政府分别向两村村委会颁发了南集有（1993）字第204号和南集有（1993）字第194号集体土地所有证。在两份证书各自所附土地利用现状图中，两村接壤边界线相互吻合，土地权属明确，素无争议。2015年，西邵郭村村民刘国恩、王志铎在上述坑内西邵郭村一侧垫土造地，越过两村土地边界线，与东邵郭村村民王国忠发生纠纷。2015年9月21日，在南乐县司法局谷金楼司法所主持下，刘国恩、王志铎和王国忠分别签署保证书，申请由精诚测绘公司对争议边界进行现场测量，保证尊重测量结果及处理决定。2016年3月9日，受南乐县国土资源局和谷金楼乡人民政府委托，在南乐县国土资源局、谷金楼乡人民政府及东邵郭村、西邵郭村双方村委会共同参与下，精诚测绘公司现场放样测量，采用南乐县第一次全国土地利用现状图，使用华测GPSXF901980年西安坐标系中央子午线114度00分对东邵郭村和西邵郭村争议边界现状进行确权，并埋设了灰桩。勘测结果以权属线为界以东以南土地归东邵郭村所有，以权属线为界以西以北土地归西邵郭村所有。当日，就勘测定界报告制作了《谷金楼乡东邵郭村与西邵郭村集体土地所有权权属争议现场指界确认权及处理意见表》，东邵郭村委会及其负责人王纪元、西邵郭村委会及其负责人邵进朝、南乐县国土资源局西邵国土资源管理所及其负责人吉胜宾、南乐县谷金楼乡人民政府及其负责人程伟龙、南乐县国土资源局及其负责人张宏勋均在该表意见栏中盖章、签字确认，除西邵郭村委会意见写为“参加”外，其他各方意见均为同意勘测意见。之后，刘国恩、王志铎拒不返还东邵郭村委会权属线以东以南的土地，东邵郭村委会起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、集体土地所有证、保证书、土地勘测定界技术报告书、处理意见表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为：依照我国相关法律规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，东邵郭村委会和西邵郭村委会各自持有南乐县人民政府颁发的集体土地所有证，两证书各自所附土地利用现状图显示的两村接壤边界线相互吻合，权属明确，本无争议。刘国恩、王志铎越界填坑造地引发纠纷，不属于土地所有权和使用权争议，不适用土地管理法第十六条规定。关于两村土地争议边界现状，经南乐县国土资源局和谷金楼乡人民政府委托，在南乐县国土资源局、谷金楼乡政府和双方村委会的共同参与下，测绘公司于2016年3月9日采用南乐县第一次全国土地利用现状图进行确权，并埋设了灰桩，对勘测意见南乐县谷金楼乡人民政府、南乐县国土资源局均表同意。勘测结果埋设灰桩权属线以东以南土地所有权归东邵郭村委会所有，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依照我国相关法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故东邵郭村委会请求刘国恩、王志铎返还侵占东邵郭村委会的土地，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、第十六条第一款规定，判决如下：刘国恩、王志铎于本判决生效之日起十日内返还侵占南乐县谷金楼乡东邵郭村村民委员会的土地（以2016年3月9日濮阳市精诚测绘技术服务有限公司勘测结果埋设灰桩权属线为界以东以南土地）。案件受理费50元，由刘国恩、王志铎负担。
二审庭审期间，王志铎、刘国恩、西邵郭村委会围绕本案争议焦点向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王志铎、刘国恩、西邵郭村委会称濮阳市精诚测绘技术服务有限公司勘测结果错误，其没有侵权，不应承担返还原物的责任，并提交了王志铎、刘国恩与濮阳市精诚测绘技术服务有限公司负责人的录音一份证明其主张。被上诉人东邵郭村委会辨称涉案土地勘测程序合法，经双方当事人共同委托濮阳市精诚测绘技术服务有限公司进行测绘，测绘结论能证明上诉人王志铎、刘国恩和西邵郭村委会的侵权事实；录音证据来源不合法，真实性无从考证，且该证据不能证明上诉人的主张。本院认为，西邵郭村、东邵郭村的现有边界线经南乐县国土资源局和谷金楼乡人民政府委托，本案各方当事人参与下，委托濮阳市精诚测绘服务有限公司测绘并出具了土地勘测定界技术报告。一审法院结合土地勘测定界技术报告、东邵郭村和西邵郭村权属争议现指界确认权及处理意见表和双方当事人陈述，认定王志铎、刘国恩、西邵郭村委会返还涉案土地并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人王志铎、刘国恩、南乐县谷金楼乡西邵郭村村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志铎、刘国恩、南乐县谷金楼乡西邵郭村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 王利霞
二〇一八年八月七日
书记员 裴少豪
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民特2号
申请人：杨春洪，男，生于1964年1月6日，汉族，农民，荥经县人，住四川省荥经县。
申请人杨春洪申请宣告杨汝良死亡一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人杨春洪诉称：申请人杨春洪和被申请人杨汝良系父子关系，父亲杨汝良于2005年12月中旬出走未归，申请人和村民寻找数月，至今下落不明近10年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告杨汝良死亡。
经审理查明，下落不明人杨汝良，男，生于1930年2月5日，汉族，户籍所在地为四川省荥经县。系申请人之父。杨汝良于2005年12月中旬离家出走未归，申请人及其亲属多方查寻，但其下落不明。2016年4月22日，杨春洪向本院提出申请，要求宣告杨汝良死亡。荥经县、荥经县村民委员会及荥经县农业生产合作社一同出具了杨汝良下落不明至今近10年的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，于2016年6月8日在《人民法院报》三版上发出寻找杨汝良的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨汝良仍然下落不明。
本院认为，杨汝良自出走至今已经10余年没有音讯，虽经申请人及其亲属等多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人杨春洪作为杨汝良之子，现申请宣告杨汝良死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨汝良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 卢一锋
二〇一七年六月六日
书记员 王艳婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初763号
原告覃坚乔，居民。
委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告谭玉军，现在广西女子监狱服刑。
被告李克洲，居民。
委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
原告覃坚乔诉被告谭玉军、李克洲民间借贷纠纷一案，本院2016年3月31日受理，依法适用简易程序审理。在审理过程中，查明本案被告谭玉军犯诈骗罪被判处有期徒刑，本案借款发生于被告犯罪期间，借款涉嫌经济犯罪。
本院认为，本案借款发生于被告谭玉军犯罪期间，借款涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃坚乔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瑞球
二〇一六年七月二十一日
书记员 廖温全
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0704刑初16号
公诉机关黑龙江省伊春市友好区人民检察院。
被告人周福利，男，1970年7月21日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，初中文化，友好林业局朝阳经营林场职工，户籍地伊春市友好区，居住地伊春市友好区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月22日被伊春市公安局友好分局决定取保候审，2018年7月19日被伊春市友好区人民检察院决定取保候审，本院于2018年7月30日决定取保候审。
伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人周福利犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派检察员赵哲为出庭支持公诉，被告人周福利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日20时30分许，被告人周福利酒后驾驶黑Ｆ×××××号豪爵牌125型两轮摩托车沿友好区河东路由西向东行驶至与友翠路交叉路口西侧50米处时，将前方同方向行人李某撞倒，造成李某、周福利受伤、车辆损坏的交通事故。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所检验：周福利血液中乙醇含量为377.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经伊春市公安交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：周福利承担事故的全部责任、李某在本次事故中无责任。公诉机关针对上述指控的事实向本院移送了被告人的供述、证人证言、司法鉴定检验报告书等证据材料，认为被告人周福利的行为构成危险驾驶罪，且周福利到案后如实供述自己罪行，请求对周福利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人周福利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2017年7月13日20时30分许，被告人周福利酒后驾驶黑Ｆ×××××号豪爵牌125型两轮摩托车沿友好区河东路由西向东行驶至与友翠路交叉路口西侧50米处时，将前方同方向在道路上行走的李某撞倒，造成李某、周福利受伤、车辆损坏的交通事故。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所检验：周福利血液中乙醇含量为377.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经伊春市公安交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：周福利承担事故的全部责任、李某在本次事故中无责任。
另查明，此案诉讼到法院后，经询问被害人李某，李某表示案发后周福利已赔偿其医疗费等全部经济损失共计27000.00元，因此不再提起附带民事诉讼，并表示对周福利予以谅解。
上述事实，被告人周福利在开庭审理过程中亦无异议，且有伊春市公安交通警察支队友好大队出具的受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被害人李某陈述、证人邱某、罗某证言、被告人周福利供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。周福利醉酒程度高、造成交通事故且负事故全部责任，理应从重处罚，考虑周福利到案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周福利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币2万元(以上罚金款已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛树岩
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 彤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审171号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人：刘昆，大队长。
被申请人：李现军，男，汉族，住河南省偃师市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称“伊滨交巡大队”)依据编号为410341-1000342194的公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人李现军缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年4月26日立案予以审查。
经审查，被申请人李现军于2017年10月21日09时24分，在洛偃快速通道伊洛大道口驾驶豫Ｃ×××××小型轿车，实施未随车携带驾驶证的违法行为。伊滨交巡大队于2017年10月21日作出410341-1000342194号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记1分。被申请人李现军收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律�定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审171号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人：刘昆，大队长。被申请人：李现军，男，汉族，住河南省偃师市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称“伊滨交巡大队”)依据编号为410341-1000342194的公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人李现军缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年4月26日立案予以审查。经审查，被申请人李现军于2017年10月21日09时24分，在洛偃快速通道伊洛大道口驾驶豫Ｃ×××××小型轿车，实施未随车携带驾驶证的违法行为。伊滨交巡大队于2017年10月21日作出410341-1000342194号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记1分。被申请人李现军收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律�定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初799号
原告:魏某某，男，汉族，生于1964年12月26日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：彭兴万，罗江县罗江法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，男，汉族，生于1967年1月14日，住四川省罗江县。
被告：姚某某，男，汉族，生于1966年1月13日，住四川省罗江县。
原告魏某某与被告廖某某、姚某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人彭兴万、被告姚某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付拖欠的租赁费80000元；2.二被告承担拖车费23000元及经济损失30000元。
事实与理由：2013年12月9日，原告与二被告签订了租赁合同，二被告租用原告所有的卡特320D挖掘机一台，运送至海南省工地使用，双方约定租期为10个月（从2013年12月10日起至2014年10月10日止），租金48000元/月。2015年8月23日，双方进行了结算，被告实际使用挖掘机4个月，合计租赁费192000元，除已支付部分现金外，尚欠原告租赁费80000元。按照合同约定，租赁期限未到10个月，由海南省工地回罗江的拖车费23000元由二被告承担，并承担经济损失30000元。双方经多次协商，未能达成一致意见，原告诉至人民法院。
被告姚某某辩称，挖掘机是由被告姚某某租用，被告廖某某系介绍人，租赁费不应由被告廖某某承担。结算后，被告姚某某向原告支付了10000元，至今欠租赁费70000元。因海南工程的承包公司亏损严重，公司不愿意支付拖车费给被告姚某某，故被告姚某某也不该支付给原告。虽然合同约定了经济损失30000元，但原告没说一定要给付，加之受气候条件影响，挖掘机每天未按约定工作24小时，最长达14小时，相应的租赁费也应当减少，但结算时并没有减少，仍然按约定的标准计算，因此，不该再支付经济损失。
被告廖某某未作答辩，亦未提交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告与二被告签订一份《租赁合同》，主要约定：原告将自己所有的卡特320D挖掘机一台租给被告，被告将机器运送至海南工地使用；租金48000元/月，每月1号被告向原告支付；租赁期限为10个月，即从2013年12月10日起至2014年10月10日止；机器由罗江到海南省工地的运费由被告负责，租赁期限达到10个月以上（含10个月），机器由海南省工地回罗江的费用由原告负责，若租赁期限在10个月以下，则由被告负责，并承担原告经济损失30000元；原告配备两名驾驶员，驾驶员工资由原告支付，修理费、机油、润滑油由原告负责；机器在租赁期间产生的税、费等由被告负责承担。实际上，被告只租用了4个月，2014年5月，原告已将挖掘机运回罗江。2015年8月23日，原告与被告姚某某进行了结算，被告下欠原告租赁费60000元，拖车费23000元，并定于2015年12月底前付清。双方经多次协商，未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、《租赁合同》、欠条加以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当依约履行义务。原告依约将挖掘机出租给被告使用，被告未按约定的时间租用，仅租用了4个月，便将挖掘机退还原告，原告将其运回罗江，被告应当依据合同和结算结果履行支付租金和拖车费的义务。
关于经济损失30000元，虽然原、被在合同中有约定，但双方在结算时并未提及，在庭审中，原告也未提供证据证明被告给原告所造成的经济损失大小，被告姚某某亦不认可，故经济损失认定为租金和拖车费的逾期利息，从2016年1月1日起至付清之日止，以应支付的租金和拖车费为标准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
被告姚某某以“被告廖某某是介绍人而不是租用人，不应承担相应的费用”为由进行抗辩，但被告廖某某在租赁合同中以承租方的名义签名、捺印，表明其为承租人，故被告姚某某的抗辩理由不成立，被告廖某某应当与被告姚某某共同承担责任。
欠条中载明有借款20000元，不属于租赁费用，本案不予处理，由原告与被告姚某某自行处理。
综上所述，二被告应当向原告支付所欠租赁费、拖车费及逾期产生的利息损失。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某、姚某某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某某挖掘机租赁费60000元、拖车费23000元并支付利息损失（利息损失的计算方式：以83000元为基数，从2016年1月1日起至前述款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准进行计算）；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初91号
原告：林奕才，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李启长，男，1965年5月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李三妹，女，1965年1月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告林奕才与被告李启长、李三妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林奕才到庭参加了诉讼，被告李启长、李三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奕才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款20350元及利息7320元（月息305元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年养猪，在原告经营的饲料店购买猪饲料，经结算，被告欠原告的饲料款20350元，有被告立下的欠条1张为凭，经原告多次追收无果，为此，特向法院起诉，请求法院判如所请。
原告林奕才为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、《欠条》复印件一份，拟证明被告欠原告饲料款20350元的事实。
被告李启长、李三妹未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李启长与被告李三妹是夫妻关系。2014年，被告李启长养猪，便到原告林奕才经营的饲料店购买饲料。经双方结算，2014年10月29日被告欠下原告的饲料款20350元，并由被告立下欠条交给原告收执。双方约定于2015年12月份付清饲料款，如果未付清，被告需每月支付利息305元给原告。逾期后，被告分文未付。经原告多次追收无果。因此，原告诉至本院。庭审中，原告请求被告每月支付利息305元，从2016年1月1日起计至付清款项之日止，暂计至2017年12月31日利息为7320元。
本院认为，被告李启长欠原告林奕才饲料款20350元，有被告签名确认的欠条予以证明，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行提供饲料给被告的义务，但被告未按约定履行付清饲料款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付饲料款20350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告每月支付利息305元，从2016年1月1日起计至付清款项之日止，暂计至2017年12月31日利息为7320元，该请求未违反法律规定，本院予以支持。由于上述饲料款是发生在被告李启长与被告李三妹夫妻关系存续期间，且用于家庭经营所欠下的债务，被告李三妹负有偿还义务。被告李启长、李三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启长、李三妹于本判决生效之日起七日内支付饲料款20350元及利息（利息按每月305元计算，从2016年1月1日起计至付清款项之日止，暂计至2017年12月31日利息为7320元）给原告林奕才。
案件受理费492元，由被告李启长、李三妹负担。原告林奕才向本院预交的受理费492元，可以在本判决生效后向本院申请退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱纪律
人民陪审员 陈小勇
人民陪审员 黄玉京
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄玉琦
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初91号
原告：林奕才，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李启长，男，1965年5月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李三妹，女，1965年1月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告林奕才与被告李启长、李三妹买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱纪律
二〇一八年三月十三日
书记员 胡艺学
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4369号
原告：高某，唐山师范学苑教师。
被告：河北省唐山市华忆公证处，住所地：唐山市学院路**号金阳大厦。
法定代表人：刘建华。
委托代理人：王佳。
委托代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。
原告高某与被告河北省唐山市华忆公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告委托代理人王佳、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2004年5月8日，被告公证员为原告父亲高某某出具了（2004）唐南证民字第xx号公证遗嘱，该公证遗嘱存在重大缺陷，被告公证员在出证活动中存在过错，并给原告造成了损失。1、不具备遗嘱公证的基本条件。xx号遗嘱公证是在立遗嘱人未提供房屋产权证和土地使用权证的情况下做出的，严重违反法定程序（有公证处给高某的复查结论予以证实）。2、公证处在当事人不能提供产权证的情况下，用卷宗中留存的三年前的产权证复印件再次复印并加盖“此件与原件核对无异”的印章（李某2002年去世，产权人结构已发生了变化），显然属于证据造假，不符合证据的“三性”原则。3、未给立遗嘱人制作谈话笔录。在xx号遗嘱公证中，公证员张治军明知遗嘱人之前就该遗产房屋设立过公证遗嘱，而没有严格按照法定程序制作谈话笔录，没有告知高某某再设遗嘱的法律后果，没有记录遗嘱人的识别、反应能力，没有询问遗嘱人是否受胁迫或受欺骗，没有记录见证人的基本身份等信息，致使xx号公证遗嘱存在重大程序缺陷且已无法补正。这一程序缺陷直接影响了公证遗嘱的真实性和可信度。4、没有为立遗嘱人录音或录像。在设立xx号公证遗嘱时，立遗嘱人高某某已74岁高龄，且患有脑中风、脑梗塞11年之久，有明显的后遗症状。当时又是肝癌晚期，身体极度虚弱，精神时有恍惚。面对这样的遗嘱人，公证人员更应当尽到高度谨慎的注意义务，在其设立遗嘱时必须制作并保留必要的录音或录像资料，以保证公证遗嘱的公信力。但公证员张治军违反上述法定义务，致使遗嘱人设立公证遗嘱时，其行为能力状况不能排除合理怀疑，且已无法补正。5、违反代书遗嘱的公证规则。第一，公证人员只有在遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿时，才可以为遗嘱人代为起草遗嘱，且必须将代为起草的理由及相关情况明确记入谈话笔录，由遗嘱人、见证人签字确认。公证员张治军没有制作谈话笔录，不能证明其具备公证员代为起草遗嘱的法定条件。其实质是公证员在为自己书写的“遗嘱”进行公证。第二，遗嘱见证人“刘强”不具有公证员资格，其见证内容不能发生公证的效力。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条的规定，被告行为符合人民法院应当认定公证机构有过错的规定，人民法院应当认定被告有过错。由于被告的过错造成了原告的损失，不能继承本该继承的房产，造成7.5万的损失（第xx号公证遗嘱中所涉房产被高某某的后妻幺红兰继承），特提起诉讼，要求：判定被告（2004）唐南证民字第xx号遗嘱公证行为构成侵权，应依法赔偿原告因此遭受的损失7.5万元；被告承担本案诉讼费用。
被告河北省唐山市华忆公证处辩称，1、2004年唐南证民字xx号遗嘱公证书公证程序符合公证法律规定。根据立遗嘱人高某某本人持身份证、结婚证等有效证件到路南公证处申请办理遗嘱公证，并提出其本人在2000年在路南公证处做过公证，并经查实在2000年唐南证民字xxx号向公证处提出对自己的房屋公证遗嘱。公证员张治军查阅xxx号公证卷宗，该卷宗中有涉案房产的权属证明，该权属证明证明房屋所有权人为高某某，后按照公证程序规则给予办理了遗嘱公证。所以整个公证过程行为合法、符合程序。2、原告诉称的高某某本项公证不具备公证的基本条件，我方认为是不妥的。根据上述内容，我方认为程序合法。3、原告诉称公证机关不应该以卷中的产权证书作为所有权凭证，我方认为不妥。因为xxx号公证卷里面的盖有经与原件核实无误的复印件本身就能证明其所有权的真实性。4、不论是谈话笔录还是遗嘱本身，两者之间综合达到的目的，要实现、表明立遗嘱人的真实意思表示，要表明立遗嘱人当时的具体要求，要表明公证人员的履职询问，而本案当中的笔录和遗嘱内容完全实现了上述三点。代书遗嘱合法有效的是根据高某某本人的申请，在刘强的见证下，根据高某某的口述内容，制作了打印式的遗嘱，经过高某某和刘强的签字，故此完全反映了代书遗嘱的合法性。在见证人身份的问题上，按照遗嘱公证细则的第六、第十八条规定，刘强作为见证人是适格的。2004唐南证民字xx号公证书不存在过错。
经审理查明，原告父亲高某某与李某系夫妻关系，二人拥有坐落在唐山市路南区南新道外贸平房4-2号的房产一套。2000年9月13日，高某某与李某分别在唐山市路南区公证处立（2000）唐南民证字第xxx号和xxxx号公证遗嘱，将二人所有的上述房产份额确定由二儿子即本案原告高某、次女高秀玲和长女高秀荣继承。2002年10月4日李某去世。2003年5月27日，高某某与么洪兰登记结婚。2004年8月20日，原告父亲高某某再次立公证遗嘱，由被告处公证员张治军代书，被告处工作人员刘强作为见证人，代书遗嘱确定坐落在唐山市路南区南新道外贸平房4-2号的房产属于高某某自己的份额由妻子么洪兰一人继承，被告为此出具了二○○四年唐南证民字第xx号公证遗嘱。该公证遗嘱中所依据的案涉房产权属证明均为立公证遗嘱人高某某及李某于2000年9月13日所立公证遗嘱材料的复印件，材料复印件的复印件上加盖了“此件与原件核对无异核对人：张治军2004年8月20日”的印章归档于二○○四年唐南证民字第xx号公证遗嘱卷宗中。被告公证人员在与立遗嘱人谈话时未录音录像。
以上有二○○四年唐南证民字第xx号公证卷宗、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，立遗嘱人高某某在申请二○○四年唐南证民字第xx号公证遗嘱时，案涉房产的所有权人登记为立遗嘱人高某某一人，且该公证遗嘱系根据立遗嘱人高某某本人申请办理，公证人员查阅案涉房产之前的公证卷宗，其中该房产权属证明所有权人为高某某，进行了审查、核实义务。但考虑被告公证人员在审查相关涉案房产的公证材料时未能及时核实原始产权凭证，给原告造成了困扰，酌定补偿原告损失2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国公证法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：
被告河北省唐山市华忆公证处于本判决生效后五日内给付原告高某补偿款2万元整。
案件受理费1675元，由被告河北省唐山市华忆公证处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4369号
原告杨文兰，无职业。
被告天津爱家投资有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街爱家星河花园售楼处。
法定代表人李惠珍，总经理。
委托代理人孙熙，该公司员工。
本院在审理原告杨文兰诉被告天津爱家投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨文兰于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨文兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴凤侠
二〇一五年八月十三日
书记员 李 蕙
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初92号
原告：南宁市南北天辉广告有限公司，住所地：南宁市建政路8号集美都市新村1102号。
法定代表人：孙征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被告：广西环江润丰房地产开发有限公司河池分公司，住所地：河池市金城江区河池东高速路口旁，佳旺商品食品批发市场C区22、23号。
负责人：蒋静铭。
被告：广西环江润丰房地产开发有限公司，住所地：环江县思恩镇桥东路171号。
法定代表人：莫示尔。
原告南宁市南北天辉广告有限公司与被告广西环江润丰房地产开发有限公司河池分公司、广西环江润丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年3月15日，原告以二被告已履行支付义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市南北天辉广告有限公司撤诉。
案件受理费1716元，减半收取858元（原告已预交），由原告负担。
审判员 唐 溪
二〇一七年三月十五日
书记员 曹敏铃
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终105号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）张远，男，汉族，1986年10月19日出生，石家庄市藁城区人，现系平山县波司登�舰店职工。系本案受害人。
原审被告人闵兴兴，绰号悟空，男，1992年2月6日生，汉族，务农，初中文化，石家庄市藁城区人，住本村。2016年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年7月5日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人闵兴兴犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月21日作出（2016）冀0109刑初350号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人闵兴兴不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月30日2时许，被告人闵兴兴在石家庄市藁城区通安街肥羊烧烤涮饭店喝酒时，与在邻桌喝酒的张远等人发生争执，被告人闵兴兴打电话把李某3、何某叫来，双方在调解过程中发生冲突，后李某3持长把砍刀，被告人闵兴兴及何某持镐把将张远打伤。经司法鉴定，张远的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级。
另查明：1、2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准：批发和零售业38161元/年（106元/天）、交通运输业57784元/年（161元/天）。2、附带民事诉讼原告人张远2015年7月30日-2015年8月21日在石家庄市第三医院住院治疗22天，医疗费35706.19元、误工费2332元（22天×106元/天=2332元）、护理费3543元（22天×161元/天=3543元）、伙食补助费2200元（100元/天×22天=2200元）、鉴定费800元，合计44581.19元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人闵兴兴的供述；2、同案犯李某3、何某的供述；3、受害人张远的陈述；4、证人成某、江某、李某1、王某1、李某2、王某2、朱某、白某的证言；5、报警案件登记表、受案登记表；6、勘验笔录；7、犯罪工具照片；8、受害人照片；9、监控录像；10、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；11、抓获经过；12、刑事判决书；13、在逃人员信息表；14、户籍证明信；15、诊断证明书、医疗费票据、营业执照、驾驶证、从业资格证等。
原审法院认为，被告人闵兴兴伙同他人，无事生非，持械随意殴打他人，致人轻伤一级，伤残程度九级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人闵兴兴犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的犯罪行为给受害人造成的经济损失应依法依据予以赔偿，超出法律规定部分本院不予支持。对被告人闵兴兴的辩护人辩称的，被告人闵兴兴的行为应认定为故意伤害罪，经查，被告人闵兴兴伙同他人，无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人闵兴兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人闵兴兴自判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人张远医疗费35706.19元、误工费2332元、护理费3543元、伙食补助费2200元、鉴定费800元，合计人民币44581.19元。
上诉人张远上诉称应赔偿其209484.19元。
经审理查明：原判认定原审被告人闵兴兴犯罪事实及�据
与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以
确认。
本院认为：原审被告人闵兴兴伙同他人，无事生非，持械
随意殴打他人，致人轻伤一级，伤残程度九级，情节恶劣，其
行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张远上诉称应赔偿其
209484.19元的观点，经查，一审判决已就民事赔偿部分作了
详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，
证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年二月十日
书记员 李胜博
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀01刑终105号原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼原告人）张远，男，汉族，1986年10月19日出生，石家庄市藁城区人，现系平山县波司登�舰店职工。系本案受害人。原审被告人闵兴兴，绰号悟空，男，1992年2月6日生，汉族，务农，初中文化，石家庄市藁城区人，住本村。2016年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年7月5日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人闵兴兴犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月21日作出（2016）冀0109刑初350号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人闵兴兴不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年7月30日2时许，被告人闵兴兴在石家庄市藁城区通安街肥羊烧烤涮饭店喝酒时，与在邻桌喝酒的张远等人发生争执，被告人闵兴兴打电话把李某3、何某叫来，双方在调解过程中发生冲突，后李某3持长把砍刀，被告人闵兴兴及何某持镐把将张远打伤。经司法鉴定，张远的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级。另查明：1、2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准：批发和零售业38161元/年（106元/天）、交通运输业57784元/年（161元/天）。2、附带民事诉讼原告人张远2015年7月30日-2015年8月21日在石家庄市第三医院住院治疗22天，医疗费35706.19元、误工费2332元（22天×106元/天=2332元）、护理费3543元（22天×161元/天=3543元）、伙食补助费2200元（100元/天×22天=2200元）、鉴定费800元，合计44581.19元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人闵兴兴的供述；2、同案犯李某3、何某的供述；3、受害人张远的陈述；4、证人成某、江某、李某1、王某1、李某2、王某2、朱某、白某的证言；5、报警案件登记表、受案登记表；6、勘验笔录；7、犯罪工具照片；8、受害人照片；9、监控录像；10、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；11、抓获经过；12、刑事判决书；13、在逃人员信息表；14、户籍证明信；15、诊断证明书、医疗费票据、营业执照、驾驶证、从业资格证等。原审法院认为，被告人闵兴兴伙同他人，无事生非，持械随意殴打他人，致人轻伤一级，伤残程度九级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人闵兴兴犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的犯罪行为给受害人造成的经济损失应依法依据予以赔偿，超出法律规定部分本院不予支持。对被告人闵兴兴的辩护人辩称的，被告人闵兴兴的行为应认定为故意伤害罪，经查，被告人闵兴兴伙同他人，无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人闵兴兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人闵兴兴自判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人张远医疗费35706.19元、误工费2332元、护理费3543元、伙食补助费2200元、鉴定费800元，合计人民币44581.19元。上诉人张远上诉称应赔偿其209484.19元。经审理查明：原判认定原审被告人闵兴兴犯罪事实及�据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。本院认为：原审被告人闵兴兴伙同他人，无事生非，持械随意殴打他人，致人轻伤一级，伤残程度九级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张远上诉称应赔偿其209484.19元的观点，经查，一审判决已就民事赔偿部分作了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 宁审判员 戚风祥审判员 邵彩然二〇一七年二月十日书记员 李胜博
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1367号
原告林国荣，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林国荣因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，原告林国荣、被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国荣诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地后圳头地块面积0.31亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地0.31亩，每年应得372斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币8794.44元（0.31亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村后沟地块耕地0.14亩、后圳古地块耕地0.31亩、鸭湖头地块耕地1.45亩、车路交地块耕地0.2亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林国荣主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林国荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告林国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初634号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人项兆昌，男，1969年12月7日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2009年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。2016年12月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年12月30日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人项兆昌犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杜晓云出庭，指控：2016年12月2日19时30分许，被告人项兆昌在临海市桃渚镇连盘南路270号，趁事主骆灵官家无人之际，以一字型螺丝刀撬开房子后面木门，进入二楼卧室实施盗窃，在翻动衣柜之际，因听到楼下汽车响起，害怕事主回家而逃离现场，未窃得财物。2016年12月19日，被告人项兆昌被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人项兆昌具有未遂、坦白、盗窃前科的处罚情节，建议判处被告人项兆昌拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人项兆昌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项兆昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人项兆昌犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年七月十日
代理书记员 屈 明
第2页
第1页
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字00110号
原告贾敏，女，1974年9月12日出生，汉族。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告张祁鑫，男，1988年9月1日出生，汉族。
被告张世有，男。1976年8月15日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。代码：78223975-2
法定代表人郑申，该公司总经理。
住所地：驻马店市文明路北段。
委托代理人明敏，该公司员工。
原告贾敏诉被告张祁鑫、张世有、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛爱莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代冠新、被告张祁鑫、被告张世有、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人明敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日10时，被告张祁鑫驾驶豫Q266**号小轿车由西向东行至西焦公路曹庄路口东300米处超越同方向行驶郑灿辉驾驶的豫QDS2**号三轮摩托车时，将三轮车撞翻，导致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经西平县公安局交警大队认定被告张祁鑫负事故全部责任。原告受伤后被送到西平县人民医院治疗，花医疗费近4万元，原告的损伤经西平县交警大队委托鉴定为十级伤残。故请求，一、依法判令二被告张祁鑫，张世有连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等总计陆万捌仟圆整。二、依法判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼、鉴定费用归被告承担。
被告张祁鑫辩称，发生事故属实，车是我买的张世有的，现在我是豫Q26**号车的实际车主，我的车入的有交强险一份，原告损失应该有保险公司赔偿，事故发生后我垫付4300元。
被告张世有辩称，车原来是我的，后卖给张祁鑫了，我不承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，先审核被保险车辆无免赔事项，属于保险责任，对原告方的请求，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司不承担，原告诉请过高，不合理部分予以驳回，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年6月11日10时，被告张祁鑫驾驶豫Q266**号小轿车没有安全、文明驾驶、没有确认有充足安全距离超车，由西向东行至西焦公路曹庄路口东300米处超越同方向行驶郑灿辉驾驶的豫QDS2**号三轮摩�车时，将三轮车撞翻，导致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告贾敏在西平县人民医院住院16天，共花费医疗费23860.91元，交通费票310元。期间被告张祁鑫已支付了4300元的医疗费用。2013年11月21日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第171号司法鉴定意见：贾敏的伤残等级评定为十级，鉴定费700元。原告贾敏提供自己在西平县裕星燃气有限公司用工合同，工资表、贾敏月工资1500元，停发工资证明、及该公司营业执照。2011年6月1号，贾敏与陈贺凯房屋租赁协议，贾敏租赁陈贺凯位于西平县党校家属院房屋一套，年租金2460元。2009年11月12日，中共西平县委党校证明陈贺凯，刘彦花在党校院内家属楼有住房一套，东门栋二楼西户，该夫妇在党校居住二十年。西平县柏城街道办事处西关社区居民委员会加盖公章属实，西平县公安局柏城派出�加盖公章属实。2013年12月10日，西平县柏城街道办事处西关社区居民委员会证明：兹证明陈贺凯、刘彦花夫妻在柏城西关党校院内有一房产，贾敏，自2011年6月1日起至今居住在该夫妇房屋中。西平县柏城派出所加盖公章属实。2013年6月24日经西平县公安局交通警察大队认定被告张祁鑫承担事故的全部责任，贾敏不负事故的责任。河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442元，农村居民人均纯收入7524.94元。
另查明：豫Q266**号小轿车登记车主为张世有，实际车主张祁鑫，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险一份，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保单一份、出入院证、病历、医疗费单据、医院证明、身份证、户�本、法医鉴定书、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，行为人应依法承担侵权责任。原告贾敏与被告张祁鑫之间的交通事故，经西平县公安交通警察认定和机动车承保部分责任本院予以采信。被告张祁鑫未确保安全车速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定是形成该事故的根本原因，被告张祁鑫应承担该事故的全部责任，因被告张祁鑫驾驶的豫Q266**号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，依照法律规定原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由张祁鑫承担赔偿责任。原告贾敏的各项损失为：（1）医疗费23860.91元；（2）误工费住院至定残前一天164天（1500÷30）=8200元�（3）护理费16天×（7524.94元÷365）=330元；(4)伙食补助费480元（16天×30元）；(5)营养费：320元（16天×20元）；(6)伤残赔偿金：40884元（20442元×20年×10%）；(7)精神损害抚慰金5000元；（8）交通费支持200元。原告贾敏的各项损失共计79274.91元。医疗费部分24660.91元，伤残部分54614元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费部分10000元，赔偿伤残部分54614元，下余医疗费14660.91元减去被告张祁鑫支付给原告的4300元，余额10360.91元，因原告在赔偿清单中不再向张祁鑫追要，故本院不再处理。原告要求被告张世有赔偿，证据不足，本院不予支持。以上保险公司共应赔偿原告64614元。被告方辩称的合理部分本院已支持，辩称对残疾等级有异议没有在法院规定期间提交申请，且因没有提供相应证据，对其辩称不予支持。依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告贾敏医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费、共计64614元。
二、驳回原告对被告张祁鑫、张世有的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案的诉讼费1500元，适用简易程序减半收取750元，鉴定费700元，由被告张祁鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一四年三月十一日
书记员 赵永军
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初272号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人刘某帅,男,因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年2月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年3月23日经文昌市人民检察院批准逮捕，于同日被文昌市公安局逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人刘某帅犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员黄良壁出庭支持公诉，被告人刘某帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日23时19分许,吸毒人员张某银使用手机（号码为188###09###）拨打被告人刘某帅的手机（号码为138###49###）联系购买人民币100元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并约定在文昌市文城镇凡尔赛KTV三楼进行交易。随后，在凡尔赛KTV三楼的公共厕所内，被告人刘某帅以人民币100元的价格将一小包用白色透明封口塑料袋包装的毒品氯胺酮贩卖给张某银，交易完成后双方各自离开。
2016年2月18日21时38分许，文昌市公安局民警在文昌市文城镇海岸金城二楼咖啡厅公共厕所内抓获被告人刘某帅，并当场从被告人刘某帅身上查获手机一部（白色OPPO牌，号码为1380754****）、现金100元、毒品氯胺酮疑似物11包，从张某银身上查获毒品氯胺酮疑似物3包。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从被告人刘某帅身上查获的11包白色晶体粉末共净重7.52克，均检出氯胺酮成份；从张某银身上查获的3包白色晶体粉末共净重1.59克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人刘某帅在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、到案经过、扣押、移交物品清单及照片、现场检测报告书、看守所健康检查笔录、通话清单;证人张某银的证言;被告人刘某帅的供述与辩解；检验报告书;辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某帅明知是毒品氯胺酮而非法贩卖,共净重7.87克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某帅犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某帅在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。随案移交被告人刘某帅白色OPPO牌手机一部、及扣押在案现金100元，系实施毒品犯罪的作案工具及毒资，应依法予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年二月十九日起至二0一六年十一月十八日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移交被告人刘某帅的白色OPPO牌手机一部及扣押在案现金100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 李兴培
二〇一六年九月八日
法官 助理 姜向东
书 记 员 黄菲菲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第261号
原告王希峰，男，汉族，居民。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。
委托代理人魏晨璐，山东浩冉律师事务所，实习律师。
被告王兴利，女，汉族，居民。
被告宋爱芹，女，汉族，居民。
原告王希峰与被告王兴利、宋爱芹婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希峰及其委托代理人孙秀娟到庭参加诉讼，被告王兴利、宋爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希峰诉称，原告王希峰与被告王兴利的婚姻是2014年农历3月中旬经本村的秦怀英介绍相识后定下这门婚事。之后，被告提出既然同意就按照农村风俗传小启，原告父母按被告的要求于2014年农历4月6日经介绍人递给被告现金30012元，金首饰一宗、电动车一辆、衣服等物品，上述物品价值50000元。传启之后，开始一段时间双方还电话联系，慢慢的被告王兴利就不接原告的电话，无奈之下，原告的父亲找到经手人问明原因，被告说我们两个人的事不让你们管，原告多次找被告，双方见面后，被告要么不说话，要么避而不见，经手人多次调解，被告不愿意退回彩礼。现请求法院判令被告返还彩礼款共计46000元。
被告王兴利、宋爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，原告王希峰与被告王兴利经媒人介绍相识，双方于2014年农历4月6日按照农村风俗“传小启”，原告给被告现金30012元、金耳钉一付、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、电动自行车一辆。后原告王希峰与被告王兴利因故解除婚约。原告王希峰诉讼来院，请求法院判令被告王兴利、宋爱芹返还彩礼款46000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王希峰与被告王兴利在婚约持续期间，双方按照农村风俗“传小启”，原告王希峰给被告王兴利现金30012元及金耳钉一付、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、电动自行车一辆，以上事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。综合以上本案的实际情况，对于原告王希峰的诉讼请求，本院予以部分支持，结合本案实际情况及地方风俗，二被告应返还原告王希峰现金35000元。被告王兴利、宋爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院对原告提供的证据予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴利、宋爱芹于本判决生效后十日内返还原告王希峰现金35000元。
二、驳回原告王希峰的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告王兴利、宋爱芹负担￥元，原告王希峰负担￥元；保全费￥元，由被告王兴利、宋爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第261号
原告王AA，男，汉族，居民。
被告王BB，女，汉族，居民。
被告宋某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告王AA与被告王BB、宋某某婚约财产纠纷一案中，原告王AA向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王BB、宋某某所有的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王AA的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王BB、宋某某所有的银行存款50000元或同等价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 夏纪云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丽，女，1961年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚洪有，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申霞（尚洪有之妻），女，1973年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郧县洪有房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村。
法定代表人：尚红太，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北欧科科技有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区樱桃沟村。
法定代表人：詹晓慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰方石汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。
法定代表人：尚洪有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宗国，该公司工会主席。
再审申请人韩丽因与被申请人尚洪有、申霞、郧县洪有房地产开发有限公司、湖北欧科科技有限公司、十堰方石汽车零部件有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 袁正英
审 判 员 卫逊敏
审 判 员 李 承
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 胜
书 记 员 刘清晓
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初510号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪敏（绰号“洪敏三”），男，1971年11月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2005年2月3日因赌博被行政拘留7日；2014年4月3日因赌博被罚款人民币500元；2014年12月16日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元，2015年6月22日刑满释放。2017年3月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日被监视居住。
辩护人杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人洪敏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人洪敏及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日23时40分许，被告人洪敏至台州市椒江大酒店三楼358房间外见房门未锁遂推门入室窃得杨仙法放在房间里裤子兜内的人民币3000元后离开现场。
2017年3月22日，民警电话传换被告人洪敏，洪敏于次日至椒江巡特警大队时被抓捕。同月24日，洪敏退赔被害人杨某人民币3000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人洪敏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、住宿登记单、证人郑某的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、收条、谅解书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪敏以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1次，计3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪敏到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪敏犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年七月四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1415号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华街6号，统一社会信用代码：91130729809000689L。
负责人：郝东升，行长。
委托诉讼代理人：郝卫军、刘英，客户经理。
被告：李俊满，男，1966年3月5日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：李万，男，1971年9月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：郝万英，男，1972年9月8日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告中国农业银行股份有限公司张家口万全支行（以下简称农业银行万全支行）与被告李俊满、李万、郝万英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万全支行委托诉讼代理人郝卫军到庭参加诉讼，被告李俊满、李万、郝万英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊满偿还我行到期贷款本金30000元及相应利息、罚息。2、判令被告李万、郝万英二人对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：李俊满是我区孔家庄镇逯家湾村村民，2015年11月，李俊满、郝万英、李万组成联保小组到我行申请农户贷款，我行按信贷程序进行受理、调查、审批后于2015年11月10日与三人签订农户贷款借款合同，贷款期限一年，金额30000元，并在当天办理了贷款签约及出贷手续，贷款到期日为2016年11月9日。贷款到期后，李俊满未还贷款，现已形成逾期，至今欠我行贷款本金30000元及相应利息，罚息。
被告李俊满未作答辩。
被告李万未作答辩。
被告郝万英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李俊满于2015年11月10日向原告借款30000元，约定借款期限为2015年11月10日起至2016年11月9日止，年利率6.525%，超期利率9.7875%。被告李万、郝万英系该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告李俊满支付部分利息1718.25元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款申请单、业务凭证、贷款额度签约通知单等证实，予以认定。
本院认为，被告李俊满应返还原告到期借款，并支付相应利息。被告李万、郝万英应承担连带责任保证。原告的诉请理由正当，予以支持。被告李万、郝万英承担保证责任后，有权向被告李俊满追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李俊满于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司张家口万全支行借款30000元及借期内利息239.25元并从2016年11月10日起按年利率9.7875%支付原告逾期利息至借款本金给付之日；
二、被告李万、郝万英对第一项承担连带责任保证；
三、被告李万、郝万英承担保证责任后，有权向被告李俊满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李俊满、郝万英、李万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王献丰
人民陪审员 白晓龙
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝婧睿
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一初字第00046－1号
原告：江西省民发农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人：潘卫民，该公司总经理。
被告：亳州市学真投资信息咨询有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区师庄文明小区新村路52号。
法定代表人：张学真，该公司总经理。
被告：亳州市谯城区村民委员会，住所地：亳州市谯城区。
负责人：孟凡兴。
本院在审理原告江西省民发农业开发有限公司与被告亳州市学真投资信息咨询有限公司、亳州市谯城区古井镇门庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西省民发农业开发有限公司于2012年4月5日向本院提出申请，要求延长冻结被告亳州市学真投资信息咨询有限公司在亳州市谯城区古井镇人民政府的结算款77万元的期限。
经审查，本院认为，原告要求延长冻结被告亳州市学真投资信息咨询有限公司结算款77万元期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九、第三十二条的规定，裁定如下：
延长冻结被告亳州市学真投资信息咨询有限公司在亳州市谯城区古井镇人民政府的结算款77万元的期限至2012年7月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年四月六日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0022号
原告于有才，男。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告成迎贵，男。
原告于有才诉被告成迎贵保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告于有才及其委托代理人金宝琴到庭参加诉讼。被告成迎贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，案外人盛祥向原告借款10万元，约定利息12500元，借期六个月，借款到期前，盛祥仅归还利息12500元，本金10万元未归还，遂于2013年10月13日向原告出具还款协议一份，约定同年11月10日归还52500元，12月15日归还52500元。2013年10月30日，被告成迎贵作为担保人在还款协议中签字。借款到期后，盛祥仅归还本金5万元，原告经催讨发现盛祥已外出躲债，故诉至法院，请求判令被告成迎贵一次性归还借款本金、利息合计55000元。
被告成迎贵未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，案外人盛祥因经营需要向原告借款10万元，约定利息12500元，借期六个月，由被告成迎贵担保，嗣后，盛祥归还利息12500元，本金10万元未归还。2013年10月13日，盛祥向原告重新出具还款协议一份，约定同年11月10日归还52500元，12月15日归还52500元。2013年10月30日被告成迎贵作为担保人在还款协议中签字。第一期还款期限到期后，盛祥归还本金5万元，第二期还款期限到期后，原告经催讨发现盛祥已外出躲债，成迎贵亦未承担保证责任。原告经催讨无着，遂诉至本院要求被告成迎贵立即归还借款本金5万元、约定的利息5000元。
以上事实有原告提供的案外人盛祥于2013年4月25日所立、被告成迎贵担保的借条一份、2013年10月13日盛祥出具给原告于有才、被告成迎贵担保的还款协议一份以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，本案中原、被告之间的保证合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按法律规定和合同约定享有权利、承担义务。被告成迎贵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证、辩论的权利，由其承担不利的法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原、被告对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。本案盛祥在借款期限届满后未及时还本付息，导致纠纷发生，因被告承担连带保证责任，故原告可要求被告在其保证范围内承担保证责任。经审查，原告与盛祥之间约定的利息已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故不予采信，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成迎贵于本判决生效后十日内给付原告于有才借款本金人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担从2013年10月14日起至2013年12月15日止的利息。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告成迎贵负担（此费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 李方杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0022号
原告于有才，男。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告成迎贵，男。
原告于有才诉被告成迎贵保证合同纠纷一案,本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告于有才及其委托代理人金宝琴到庭参加诉讼。被告成迎贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，案外人盛祥向原告借款10万元，约定利息12500元，借期六个月，借款到期前，盛祥仅归还利息12500元，本金10万元未归还，遂于2013年10月13日向原告出具还款协议一份，约定同年11月10日归还52500元，12月15日归还52500元。2013年10月30日，被告成迎贵作为担保人在还款协议中签字。借款到期后，盛祥仅归还本金5万元，原告经催讨发现盛祥已外出躲债，故诉至法院，请求判令被告成迎贵一次性归还借款本金、利息合计55000元。
被告成迎贵未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，案外人盛祥因经营需要向原告借款10万元，约定利息12500元，借期六个月，由被告成迎贵担保，嗣后，盛祥归还利息12500元，本金10万元未归还。2013年10月13日，盛祥向原告重新出具还款协议一份，约定同年11月10日归还52500元，12月15日归还52500元。2013年10月30日被告成迎贵作为担保人在还款协议中签字。第一期还款期限到期后，盛祥归还本金5万元，第二期还款期限到期后，原告经催讨发现盛祥已外出躲债，成迎贵亦未承担保证责任。原告经催讨无着，遂诉至本院要求被告成迎贵立即归还借款本金5万元、约定的利息5000元。
以上事实有原告提供的案外人盛祥于2013年4月25日所立、被告成迎贵担保的借条一份、2013年10月13日盛祥出具给原告于有才、被告成迎贵担保的还款协议一份以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，本案中原、被告之间的保证合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按法律规定和合同约定享有权利、承担义务。被告成迎贵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证、辩论的权利，由其承担不利的法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原、被告对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。本案盛祥在借款期限届满后未及时还本付息，导致纠纷发生，因被告承担连带保证责任，故原告可要求被告在其保证范围内承担保证责任。经审查，原告与盛祥之间约定的利息已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故不予采信，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成迎贵于本判决生效后十日内给付原告于有才借款本金人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担从2013年10月14日起至2013年12月15日止的利息。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告成迎贵负担（此费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 李方杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。