wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第382号
原告牛丽娟。
被告谭淑涛。
被告王小玲。
被告刘加元。
被告潍坊运泰机械有限公司。
法定代表人刘加元，经理。
原告牛丽娟诉被告谭淑涛、王小玲、刘加元、潍坊运泰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛丽娟到庭参加诉讼、被告谭淑涛、王小玲、刘加元、潍坊运泰机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原告与四被告分别签订借款合同、保证合同，借款合同约定原告出借1000000元给被告谭淑涛、王小玲，借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。保证合同约定，由被告刘加元、潍坊运泰机械有限公司对被告谭淑涛、王小玲的借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约于同日通过网银汇款出借1000000元给被告谭淑涛、王小玲，但被告未按合同约定的还款日期偿还借款。现起诉，要求判令四被告依法偿还原告借款本金1000000元及利息并承担原告实现债权的费用。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告王小玲、谭淑涛与原告牛丽娟签订借款合同一份，约定二被告向原告借款1000000元，借款期限为1个月，利率按银行同期贷款利率四倍执行，如有违约，违约方应支付守约方借款本金10%的违约金及实现债权的所有费用。同日，被告潍坊运泰机械有限公司、刘加元与原告签订保证合同，约定被告潍坊运泰机械有限公司、刘加元为王小玲、谭淑涛借款提供担保，担保范围包括借款本金、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用，担保期限：借款全部还清止。合同签订后，原告向被告王小玲账户转账支付1000000元。原告主张借款到期后，被告未予偿还。
2014年6月10日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金及利息并承担实现债权的费用。本案在审理过程中，原告明确表示放弃主张利息，且除诉讼费外无证据证实其他实现债权的费用。
本院认为，原告牛丽娟与被告谭淑涛、王小玲借贷关系成立且有效，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告刘加元、潍坊运泰机械有限公司作为担保人，对上述债务承担连带偿还责任。原告牛丽娟自愿放弃主张利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭淑涛、王小玲欠原告牛丽娟1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘加元、潍坊运泰机械有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告谭淑涛、王小玲与被告刘加元、潍坊运泰机械有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 杨顺章
二〇一四年十月十七日
代书 记员 刘 琼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13119号
申请执行人：董某，男，汉族。
被执行人：乌某，男，蒙古族。
被执行人：乌某，女，蒙古族。
被执行人：巴某，男，蒙古族。
被执行人：拉某，女，蒙古族。
被执行人：乌某，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨伟龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6113号
原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
主要负责人：吴罡，该行行长。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告：黄宜金，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告黄宜金信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司仙游县支行的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤诉。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审 判 长 颜 洁
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄丽蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00667号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈军，农民。被告人陈军因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留（10月20日被抓获），同年11月4日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1644号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月19日凌晨，被告人陈军至苏州市吴江区松陵镇某银行股份有限公司某分理处的自助服务区，采用螺丝刀撬等手段，欲盗窃该自助服务区内南端ATM机内的现金，因未撬开机器而未得逞，并致该ATM机部件毁坏维修费用人民币25571元；随后又至某银行股份股份有限公司自助服务银行，采用上述同样手段，欲盗窃该自助服务银行内中间ATM机内的现金，因未撬开机器而未得逞。被告人陈军实施盗窃时，上述2台A**机内共有现金人民币459200元。
归案后，被告人陈军如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈军以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈军在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人陈军如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、胡某、杨某、刘某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、照片、设备检测报告及报价、信息一览表、尾箱库存现金登记簿、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈军在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人陈军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 任远航
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2964号
罪犯王君辉，男，1989年6月3日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年8月23日作出（2011）中刑初字第152号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑八个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王君辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王君辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王君辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王君辉减刑七个月（刑期至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第333号
原告毛七云，女，汉族，1953年8月24日生。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告陈绍平，男，汉族，1971年8月9日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，�所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
负责人李振，该公司总经理。
委托代理人张天武，该公司员工，男，汉族，1978年12月8日生。
原告毛七云与被告陈绍平、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市支中心公司（以下简称人寿保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告毛七云及其委托代理人韩龙，被告陈绍平，被告人寿保险芜湖支公司委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛七云诉称：2014年10月4日，陈绍平驾驶号牌为苏A×××××的小客车与其乘坐的梁征平驾驶的号牌为苏A×××××的普通二轮摩托车相撞，造成其与梁征平受伤、两车车损的交通事故。公安交通管理机关认定，陈绍平负此事故的全部责任。号牌为苏A×××××的小客车在人寿保险芜湖支公司投保了交强险与商业三者险。其因本次事故损失医疗费17490.66元、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费4200元（70元／天×60天）、误工费9200元（2300元／月，计算4个月）、交通费500元、鉴定费1820元，合计34344.66元。现要求被告陈绍平、人寿保险芜湖支公司共同赔偿上述损失。
被告陈绍平辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理损失。
被告人寿保险芜湖支公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、号牌为苏A×××××的小客车在其处投保了交强险与保险金额为20万元的不计免赔的商业三者险。3、原告的医疗费应按10%至15%的比例扣减非医保用药支出。4、原告已达到法定退休年龄，其主张误工费的证据不足。5、其不应承担本�诉讼及鉴定费用。
经审理查明：2014年10月4日6时27分许，陈绍平驾驶号牌为苏A×××××的小客车，行驶至南京市江宁区景明大街时，与毛七云乘坐的梁征平驾驶的号牌为苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车车损、梁征平与毛七云受伤的交通事故。同年10月14日，公安交通管理机关认定，陈绍平负此事故的全部责任，梁征平、毛七云均不承担事故责任。
毛七云伤后即被送至上海梅山医院治疗，2014年10月7日入院治疗，入院诊断为右侧第6、7肋骨骨折、右侧血胸、右枕顶部头皮挫裂伤等，好转后于同年10月17日出院，出院诊断为右侧第5-7肋骨骨折、右侧血胸、右枕顶部头皮挫裂伤等。后又多次复诊。为此，毛七云支出医疗费17358.62元（票据金额17490.62元，扣除其中伙食费132元）。毛七云伤后住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、交通费500元（本院酌定）。
毛七云诉前自行委托鉴定机构对营养期限、护理期限、误工期限予以评定。2015年2月3日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后60日为宜，误工期限以伤后90日为宜。为此，毛七云支出鉴定费1820元。毛七云伤后营养费900元（15元／天×60天）、护理费4200元（70元／天×60天）。毛七云伤前从事保洁工作，其伤后误工费9200元（2300元／月，计算4个月）。
另查明，号牌为苏A×××××的小客车于2014年9月11日在人寿保险芜湖支公司投保了为期一年的交强险与保险金额为20万元的不计免赔的商业三者险。本次事故后，陈绍平垫付毛七云30**元。
本案在审理期间，关于主张医疗费按10%至15%比例扣减非医保用药支出，人寿保险芜湖支公司提供了交强险和商业三者险条款加以证明。对此，原告毛七云对真实性无异议，但认为据此无法证明应当扣�10%至15%的非医保用药支出。被告陈绍平对此不予认可，不同意扣减。
上述事实，有书证原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、出观记录、门诊诊疗证明、住院诊疗证明、医疗费票据、病人费用汇总清单、误工证明、聘用合同、工资表、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件），鉴定意见及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行履行赔偿义务，不足部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。被告陈绍平驾驶的机动车与原告毛七云乘坐的梁征平驾驶的机动车发生交通事故，致使毛七云受伤，陈绍平负事故的全部责任，并且陈绍平驾驶的车辆在被告人寿保险芜湖支公司投保了交强险，故对毛七云的损失应先由人寿保险芜�支公司在交强险责任限额范围内履行赔偿义务，超出交强险部分，由陈绍平承担赔偿责任。同时，陈绍平与人寿保险芜湖支公司之间有商业三者险合同关系，故人寿保险芜湖支公司应当根据约定，承担商业三者险赔偿义务。关于毛七云的医疗费，根据医疗费票据，结合病历、出院记录等证据确定。关于毛七云主张的住院伙食补助费根据其实际住院天数确定，超出部分，本院不予支持。关于毛七云主张的营养费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。关于毛七云主张的误工费，根据其误工时间和收入状况确定。关于人寿保险芜湖支公司主张扣减毛七云医疗费损失中非医保用药支出应否支持问题，人寿保险芜湖支公司未能提出证据证明毛七云主张的医疗费损失中在医保范围内有相同疗效的替代性用药及已经向投保人作出充分、明确的提示、说明，故对人寿保险芜湖�公司主张的扣除非医保用药支出的抗辩意见，本院不予采纳。本次交通事故还有另一伤者，故应为其预留相应的保险份额。被告陈绍平垫付款应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告毛七云伤后医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计32338.62元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿（其中交强险医疗费用项下赔偿5000元、死亡伤残赔偿项下赔偿13900元，商业三者险范围内赔偿13438.62元）；与被告陈绍平垫付的3000元相抵后，由被告中国人寿财�保险股份有限公司芜湖市中心支公司给付原告毛七云293**.62元，并返还被告陈绍平3000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告毛七云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费200元、鉴定费1820元，合计2020元，由被告陈绍平负担。该款已由原告毛七云垫付，被告陈绍平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告毛七云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 汪印
二〇一五年七月十四日
见习书记员 刘璐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第25号
原告翟爱妮，女，1947年12月1日生，汉族。
被告徐常前，男，1978年6月4日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，公司副总经理。
原告翟爱妮因与被告徐常前、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟爱妮，被告徐常前到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐常前于2014年10月12日7时25分驾驶肇事车辆在某某村南将原告从电动三轮上撞翻在地，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告徐常前负事故全部责任。事故发生后，双方就事故赔偿事宜协商未果，现原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食营养补助、车辆损失费、精神补助等各项共计9691元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐常前辩称：对事故本身及事故责任的划分没有异议，但其驾驶的肇事车辆购买有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，对超出保险公司赔偿范围的项目，其愿意承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，没有进行答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的情况及双方责任划分。
2、诊断证明、出院证、住院病历各一份，证明原告因与被告发生交通事故受伤住院治疗的情况。
3、门诊及住院费用票据一组，证明原告因本次事故花费医疗费9304.47元。
4、张某某出具的收条一份，证明原告住院期间由张某某进行护理，支出护理费2400元。
5、车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的三轮车损失为780元。
6、被告驾驶证、行驶证及交强险保险单复印件各一份，证明被告驾驶的肇事车辆信息及投保情况。
被告徐常前对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，认为原告住院期间虽有人进行护理，但不能确定是张某某，且原告主张的护理费过高；对证据5的真实性无异议，但原告需要提供维修发票。
被告徐常前向法庭提交驾驶证、行驶证及交强险保险单原件各一份，证明肇事车辆的信息及投保情况。
原告对被告提交的证据均无异议。
被告保险公司没有对上述证据发表质证意见，也没有向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年10月12日7时25分许，在郑州市某某路口，被告徐常前驾驶肇事车辆由西向东行驶至事故地点时与由北向南原告翟爱妮驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告徐常前负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、腰1椎体、腰4椎体失稳；3、高血压病；4、糖尿病。原告在郑州人民医院住院治疗15天，共花费医疗费9304.47元，其中被告徐常前垫付5000元。出院医嘱显示：建议卧床休息，患肢功能锻炼，增强营养，口服药物治疗，每周复查，不适随诊。原告的电动三轮车经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，损失总值为780元。
另查明：被告徐常前系肇事车辆车主，该车在被告保险公司投保有交强险。2013年河南省居民服务和其他服务业平均工资为29041元／年。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费发票、车物损失估价鉴定结论书、保险单、行车证、驾驶证等在案佐证。
本院认为，公民的健康权及财产权利应受法律保护。被告徐常前驾驶肇事车辆与原告翟爱妮驾驶的电动车相撞，造成交通事故，郑州市公安局交警支队五大队作出徐常前负事故全部责任、翟爱妮不负事故责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案事故导致原告受伤及电动车损坏，被告徐常前作为直接侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告徐常前予以赔偿。原告的各项损失计算如下：1、医疗费9304.47元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、原告住院15天，其要求住院伙食补助费及营养费共计1000元，符合法律规定，本院予以支持；3、关于护理费，因原告未提供护理人员的有效证据，本院酌定按2013年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，护理期限为一个月，应为2386.93元（29041元／年÷365天×30天），原告要求过高部分，本院不予支持；4、车辆损失费780元，有车物损失估价鉴定结论书为证，本院予以支持，原告另要求车辆评估费40元，因未提供评估费发票，本院不予支持；5、原告要求精神抚慰金500元，不符合法律规定，本院不予支持；6、原告要求家人来回探视及误工费766元，因未提供证据，本院不予支持。以上原告的第1、2项损失共计10304.47元，由于被告徐常前已在诉前为原告垫付费用5000元，扣除该垫付费后，保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5304.47元，被告徐常前超额垫付的部分可以向被告保险公司主张理赔；以上原告第3、4项损失共计3166.93元，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；综上，被告保险公司共应赔偿原告8471.40元。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告翟爱妮各项损失共计8471.40元。
二、驳回原告翟爱妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告徐常前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第25号
原告翟爱妮，女，1947年12月1日生，汉族。
被告徐常前，男，1978年6月4日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，公司副总经理。
原告翟爱妮因与被告徐常前、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟爱妮，被告徐常前到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐常前于2014年10月12日7时25分驾驶小型轿车，在某某村南将原告从电动三轮上撞翻在地，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告徐常前负事故全部责任。事故发生后，双方就事故赔偿事宜协商未果，现原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食营养补助、车辆损失费、精神补助等各项共计9691元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐常前辩称：对事故本身及事故责任的划分没有异议，但其驾驶的小型轿车购买有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，对超出保险公司赔偿范围的项目，其愿意承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，没有进行答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的情况及双方责任划分。
2、诊断证明、出院证、住院病历各一份，证明原告因与被告发生交通事故受伤住院治疗的情况。
3、门诊及住院费用票据一组，证明原告因本次事故花费医疗费9304.47元。
4、张某某出具的收条一份，证明原告住院期间由张某某进行护理，支出护理费2400元。
5、车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的三轮车损失为780元。
6、被告驾驶证、行驶证及交强险保险单复印件各一份，证明被告驾驶的肇事车辆信息及投保情况。
被告徐常前对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，认为原告住院期间虽有人进行护理，但不能确定是张某某，且原告主张的护理费过高；对证据5的真实性无异议，但原告需要提供维修发票。
被告徐常前向法庭提交驾驶证、行驶证及交强险保险单原件各一份，证明肇事车辆的信息及投保情况。
原告对被告提交的证据均无异议。
被告保险公司没有对上述证据发表质证意见，也没有向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年10月12日7时25分许，在郑州市某某村路口，被告徐常前驾驶小型轿车由西向东行驶至事故地点时与由北向南原告翟爱妮驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告徐常前负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州某医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、腰1椎体、腰4椎体失稳；3、高血压病；4、糖尿病。原告住院治疗15天，共花费医疗费9304.47元，其中被告徐常前垫付5000元。出院医嘱显示：建议卧床休息，患肢功能锻炼，增强营养，口服药物治疗，每周复查，不适随诊。原告的电动三轮车经郑州某价格评估咨询有限公司评估，损失总值为780元。
另查明：被告徐常前系肇事车辆车主，该车在被告保险公司投保有交强险。2013年河南省居民服务和其他服务业平均工资为29041元／年。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费发票、车物损失估价鉴定结论书、保险单、行车证、驾驶证等在案佐证。
本院认为，公民的健康权及财产权利应受法律保护。被告徐常前驾驶小型轿车与原告翟爱妮驾驶的电动车相撞，造成交通事故，郑州市公安局交警支队五大队作出徐常前负事故全部责任、翟爱妮不负事故责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案事故导致原告受伤及电动车损坏，被告徐常前作为直接侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告徐常前予以赔偿。原告的各项损失计算如下：1、医疗费9304.47元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、原告住院15天，其要求住院伙食补助费及营养费共计1000元，符合法律规定，本院予以支持；3、关于护理费，因原告未提供护理人员的有效证据，本院酌定按2013年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，护理期限为一个月，应为2386.93元（29041元／年÷365天×30天），原告要求过高部分，本院不予支持；4、车辆损失费780元，有车物损失估价鉴定结论书为证，本院予以支持，原告另要求车辆评估费40元，因未提供评估费发票，本院不予支持；5、原告要求精神抚慰金500元，不符合法律规定，本院不予支持；6、原告要求家人来回探视及误工费766元，因未提供证据，本院不予支持。以上原告的第1、2项损失共计10304.47元，由于被告徐常前已在诉前为原告垫付费用5000元，扣除该垫付费后，保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5304.47元，被告徐常前超额垫付的部分可以向被告保险公司主张理赔；以上原告第3、4项损失共计3166.93元，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；综上，被告保险公司共应赔偿原告8471.40元。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告翟爱妮各项损失共计8471.40元。
二、驳回原告翟爱妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告徐常前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 颖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东少民初字第00028号
原告秦某甲。
法定代理人秦某乙，男，汉族，系原告秦某甲之父。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告杨某。
原告秦某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某甲的委托代理人孙习将到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，2003年原告父母秦某乙与杨某经人介绍相识，后登记结婚，于2005年8月15日生育原告秦某甲，2008年1月1日生育秦旭阳。2011年11月28日原告父母因感情不和协议离婚，约定两孩子由秦某乙抚养，被告每月给付抚养费200元，但被告一直没有支付。请求法院判令被告每月支付抚养费200元，自2011年11月28日至原告18周岁止。
被告杨某没有提出答辩。
经审理查明：原告秦某甲之父秦某乙与被告杨某原系夫妻关系，2011年11月28日在东海县民政局协议离婚，约定婚生女秦某甲由秦某乙负责抚养，杨某每月支付抚养费200元至秦某甲18周岁止；婚生子秦旭阳由秦某乙负责抚养，抚养费自理。至本案开庭之日止，被告杨某没有给付过秦某甲抚养费。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的户口簿、离婚证、离婚协议书予以证实。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告之父秦某乙与被告杨某离婚时约定子女由秦某乙抚养，杨某每月支付原告秦某甲抚养费200元，被告杨某应按协议约定支付原告抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某每月支付原告秦某甲抚养费200元，自2011年11月28日起给付至原告秦某甲18周岁止，其中2011年至2014年度的抚养费自本判决生效之日起二十日内一次性付清；此后每年的抚养费于每年1月15日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告杨某负担（已由原告预交，在被告给付抚养费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一四年五月十三日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1208号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：李xx，男，1988年6月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：高xx，女，1987年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人李xx、高xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范庆民
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执368号
申请执行人：河北岳之峰纸制品有限公司，住所地广宗县经济开发区自行车产业园，组织机构代码91130531098843291J。
法定代表人：姚西彩，公司董事长。
被执行人：郭向华，男，1980年3月25日出生，汉族，群众，现住曲周县。
本院在执行河北岳之峰纸制品有限公司与郭向华买卖合同纠纷一案中，于2017年11月3日向郭向华发出执行通知书，责令郭向华履行本院作出的（2017）冀0531民初745号判决书确定的义务，但被执行人郭向华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭向华（开户行：中国农业银行平乡河古庙支行，账户：62×××61）的银行存款15657.34元。
本裁定立即执行。
审判员 李华青
审判员 管 辉
审判员 王明伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17334号
原告：ＸＸ，女，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王俭，江苏序阳律师事务所律师。
被告：韩贵茂，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告：冯步方，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
原告ＸＸ与被告韩贵茂、冯步方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王俭、被告韩贵茂的委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告冯步方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款210000元及利息（从2016年9月1日起按月息2分计算至本息还清之日止）。事实与理由：二被告是夫妻关系。2014年8月6日，二被告以资金周转为由，向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，同时约定3分月息，后被告向原告支付利息至2016年8月。原告多次催要本息，但二被告均拖延不还。
被告韩贵茂辩称：韩贵茂向原告借款210000元是事实，但未约定利息，且已分别于2015年8月28日、2016年3月7日归还原告100000元、50000元，合计150000元，余款60000元同意归还。韩贵茂所借款项全部用于自己承包的工程，与冯步方没有关系。二被告系夫妻关系，结婚时间很长了，子女已成年，目前仍系夫妻关系。
被告冯步方未作答辩。
原告ＸＸ针对被告韩贵茂答辩补充陈述：被告所归还的150000元是用于支付借款利息，而非归还本金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告韩贵茂从原告处借款210000元，并由被告韩贵茂出具借条一张给原告，借条未载明利息和借款期限。2015年8月28日、2016年3月7日，被告韩贵茂先后归还原告100000元、50000元，合计150000元。
另查明：被告韩贵茂与冯步方系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告ＸＸ与被告韩贵茂之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。借贷双方对于借款210000元及还款150000元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张涉案借款约定月息3分，被告韩贵茂予以否认，原告亦未举证证实，故对原告的该主张，本院不予采纳。根据法律规定，涉案借款应视为不支付利息，故而被告韩贵茂所归还的150000元应当冲抵借款本金。对于尚欠的借款60000元，被告韩贵茂应当承担清偿责任，同时，原告有权要求被告韩贵茂自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借条系被告韩贵茂以其个人名义出具，被告冯步方并未在该借条上签字，故被告冯步方仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。被告冯步方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩贵茂于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年11月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、被告冯步方以其与被告韩贵茂的夫妻共同财产为限对被告韩贵茂的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担3150元，由被告韩贵茂、冯步方负担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 耿立义
二〇一七年五月十一日
法官 助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初17334号原告：ＸＸ，女，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王俭，江苏序阳律师事务所律师。被告：韩贵茂，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。被告：冯步方，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。原告ＸＸ与被告韩贵茂、冯步方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王俭、被告韩贵茂的委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告冯步方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款210000元及利息（从2016年9月1日起按月息2分计算至本息还清之日止）。事实与理由：二被告是夫妻关系。2014年8月6日，二被告以资金周转为由，向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，同时约定3分月息，后被告向原告支付利息至2016年8月。原告多次催要本息，但二被告均拖延不还。被告韩贵茂辩称：韩贵茂向原告借款210000元是事实，但未约定利息，且已分别于2015年8月28日、2016年3月7日归还原告100000元、50000元，合计150000元，余款60000元同意归还。韩贵茂所借款项全部用于自己承包的工程，与冯步方没有关系。二被告系夫妻关系，结婚时间很长了，子女已成年，目前仍系夫妻关系。被告冯步方未作答辩。原告ＸＸ针对被告韩贵茂答辩补充陈述：被告所归还的150000元是用于支付借款利息，而非归还本金。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告韩贵茂从原告处借款210000元，并由被告韩贵茂出具借条一张给原告，借条未载明利息和借款期限。2015年8月28日、2016年3月7日，被告韩贵茂先后归还原告100000元、50000元，合计150000元。另查明：被告韩贵茂与冯步方系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告ＸＸ与被告韩贵茂之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。借贷双方对于借款210000元及还款150000元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张涉案借款约定月息3分，被告韩贵茂予以否认，原告亦未举证证实，故对原告的该主张，本院不予采纳。根据法律规定，涉案借款应视为不支付利息，故而被告韩贵茂所归还的150000元应当冲抵借款本金。对于尚欠的借款60000元，被告韩贵茂应当承担清偿责任，同时，原告有权要求被告韩贵茂自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借条系被告韩贵茂以其个人名义出具，被告冯步方并未在该借条上签字，故被告冯步方仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。被告冯步方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩贵茂于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年11月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、被告冯步方以其与被告韩贵茂的夫妻共同财产为限对被告韩贵茂的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告负担3150元，由被告韩贵茂、冯步方负担1300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马迪锋人民陪审员  张丙书人民陪审员  耿立义二〇一七年五月十一日法官 助理  汤 涵书 记 员  戴媛媛书 记 员  王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温盛伟，男，满族，1968年1月24日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
再审申请人温盛伟因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温盛伟申请再审称：温盛伟申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。温盛伟于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故温盛伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。
业广公司提交意见称，不同意温盛伟的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，温盛伟又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，温盛伟未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，温盛伟的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，温盛伟与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3323号民事判决，确认业广公司与温盛伟不存在劳动关系。温盛伟不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第822号民事判决，驳回上诉，维持原判。温盛伟在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对生效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现温盛伟仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在温盛伟本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。温盛伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温盛伟的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月三日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温盛伟，男，满族，1968年1月24日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人温盛伟因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温盛伟申请再审称：温盛伟申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。温盛伟于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故温盛伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意温盛伟的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，温盛伟又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，温盛伟未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，温盛伟的再审申请应予驳回。本院经审查认为，温盛伟与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3323号民事判决，确认业广公司与温盛伟不存在劳动关系。温盛伟不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第822号民事判决，驳回上诉，维持原判。温盛伟在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对生效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现温盛伟仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在温盛伟本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。温盛伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温盛伟的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民特14号
申请人夏玉华，女，汉族，1953年10月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
申请人夏玉华申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
夏玉华称，其与被申请人郝富德是夫妻关系，被申请人因个人原因离家出走，至今下落不明已满23年，现根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求人民法院依法判决宣告郝富德死亡。
经审理查明：下落不明人郝富德，男，1947年12月10日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区五福巷，原住兰州市城关区武都路***号***，系申请人夏玉华的丈夫。被申请人郝富德于1993年离家出走至今下落不明。1998年4月24日，经家属提出意见，被申请人郝富德的户口被公安机关注销。申请人夏玉华提出宣告死亡申请后，本院于2016年6月30日在人民法院报发出寻找郝富德的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郝富德仍下落不明。
本院认为，郝富德于1993年离家出走后，自出走之日至今23年多的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人夏玉华系被申请人郝富德之妻，其申请宣告郝富德死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郝富德死亡。
本判决为终审判决。
审判员 牟 飚
二〇一七年七月三日
书记员 张彩凤
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初4066号
原告：中国银行股份有限公司献县支行，住所地沧州市献县平安大街东段龙腾首府底商。
负责人：于福长，职务行长。
委托诉讼代理人：王志武，中国银行股份有限公司献县支行副行长。
被告：哈杰，男，回族，1969年8月21日出生，住河北省献县，现住河北省献县。
被告：白红卫，女，回族，1971年4月6日出生，住河北省献县，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：胡占月，女，汉族，1980年5月2日出生，系二被告亲属。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务者。
原告中国银行股份有限公司献县支行与被告哈杰、白红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司献县支行负责人于福长、委托诉讼代理人王志武，被告哈杰、白红卫委托诉讼代理人胡占月、朱志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告哈杰、白红卫还原告贷款本金2100000元，以及截止到贷款还清日的全部罚息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告哈杰、白红卫在中国银行股份有限公司献县支行办理个人经营贷款210万元，期限1年，用于支付货款。2016年8月14日，贷款到期后至今，经原告多次催要，被告仍未偿还贷款2100000元以及截止贷款还清日的全部罚息，现被告无力偿还，故诉至法院，要求依法判决。
哈杰、白红卫辩称，一、原告主体是否适格？二、二被告一直偿还着原告利息，并没有违约行为，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同、借款借据、中国银行个人抵押循环贷款额度用款申请表、中国银行河北省分行个人投资经营借款申请表、中国银行沧州分行个人投资经营贷款申请表。事实认定如下：被告哈杰、白红卫因个人经营向原告中国银行股份有限公司献县支行借款2100000元，期限1年，自2015年8月14日至2016年8月14日，利率为7.2%。借款到期后，二被告未按约定偿还原告该借款本金，已按约定利率偿还利息至2016年12月1日。贷款合同第四条第（四）项第1款约定“若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止”；第4款约定“按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率”。合同附件第（八）项约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现原告主张罚息利率为9.675%。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告应按双方合同约定偿还本金以及利息，截止到2016年12月1日，被告已经按约定利率偿还利息，双方约定的逾期还款罚息利率符合法律规定，故对于原告请求的逾期罚息应自2016年12月2日起按双方约定罚息利率计算利息至本判决生效之日止。
综上所述，被告哈杰、白红卫应按约定，依法向原告中国银行股份有限公司献县支行偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告哈杰、白红卫于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司献县支行借款本金2100000元，并自2016年12月2日起按双方约定罚息利率给付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 王培祥
审判员 彭书党
二〇一六年十二月五日
书记员 左菲菲
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终751号
上诉人（原审被告）：牛泽武，男，1972年11月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建杰，男，1957年11月30日出生，汉族，住济源市。
上诉人牛泽武因与被上诉人王建杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1797号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人牛泽武预交的二审案件受理费1963元予以退回。
审 判 长 张莎莎
审 判 员 石 林
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常冰洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4711号
原告�童伟雄，男，1970年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐志华，男，1977年11月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告童伟雄与被告徐志华民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款10万元并支付自2014年4月28日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告徐志华送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告童伟雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月28日，被告�志华向原告出具借条一份，载明：向原告借款10万元，自2014年4月28日起，按月利率1%支付利息。被告至今归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提交的被告于2014年4月28日出具的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告徐志华在借条中明确了借款金额、借款利息，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告徐志华归还借款本金并支付相应利息的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志华应归还原告童伟雄借款本金人民币10万元并支付该款自2014年4月28日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执708号
申请执行人:凃金荣。
被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初232号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人崔长顺，又名崔风民，男，出生于1962年3月11日，汉族，文盲，农民，住河南省西华县。因犯盗窃罪，于2015年10月26日被淮阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因本案，于2016年3月28日被西华县公安局刑事拘留，因本案于2016年4月8日被西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人崔长顺犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人崔长顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2015年4月14日下午16时左右，被告人崔长顺窜至西华县城关镇汉唐大街西段路南，将黄某停放在该处的张军堂的银色雅马哈牌电动三轮车及电动三轮车上装着的一台格力牌太阳能保温桶一并盗走，在逃至西华县田口乡董城村附近的公路�时，被正在追赶他的车主张军堂发现，张军堂拦下崔长顺及其盗窃的电动三轮车，并同崔长顺拉扯了近半个小时，在拉扯过程中，张军堂从崔长顺身上夺过扳手及自制改锥一把，又将崔长顺的手机夺下（黑色翻盖长虹牌手机），崔长顺在张军堂打电话的时候，趁机逃窜，经鉴定，被盗的电动三轮车和一台格力牌太阳能保温桶价值合计为4500元。
2、2015年4月24日，被告人崔长顺窜至西华县帝景蓝湾小区，将王某2停放在12号楼2单元楼下的一辆银色赛克牌电动三轮车盗走，后将盗来的电动车以500元的价格卖给同村村民朱某。经鉴定，被盗的银色赛克牌电动三轮车价值2540元。
公诉机关针对上述指控出示了相关证据，认为被告人崔长顺的行为已构成盗窃罪。
被告人崔长顺辩称没有参与盗窃，其行为构不成盗窃罪。
经审理查明：
1、2015年4月14日下午16时左右，被告人崔长顺窜至西华县城关镇汉唐大街西段路南，将黄某停放在该处的张军堂的银色雅马哈牌电动三轮车及电动三轮车上装着的一台格力牌太阳能保温桶一并盗走，在逃至西华县田口乡董城村附近的公路上时，被正在追赶他的车主张军堂发现，张军堂拦下崔长顺及其盗窃的电动三轮车，并同崔长顺拉扯了近半个小时，在拉扯过程中，张军堂从崔长顺身上夺过扳手及自制改锥一把，又将崔长顺的手机夺下（黑色翻盖长虹牌手机），崔长顺在张军堂打电话的时候，趁机逃窜，经鉴定，被盗的电动三轮车和一台格力牌太阳能保温桶价值合计为4500元。该车失主张军堂已领取。
认定依据：
1）、失主张军堂陈述：2015年4月14日我接到我妻子电话后，我就去追偷我家三轮车的人，在田口乡的公路上发现偷我家电动三轮车的人�在争执中我把偷我家电动三轮车的手机夺过来了，偷车的人跑了。
2）、证人黄某证言：2015年4月14日下午我和王某1骑着俺姑家的电动三轮车，去西华县汉唐大街给刘秀梅装太阳能，电动三轮车放在楼下被人偷走了，后来俺姑又接张军堂的电话说在田口发现了丢的电动车，我和俺姑就过去了。
、证人王某1证言：2015年4月14日下午我与黄某骑着张军堂的电动三轮车带着太阳能去汉唐大街给客户刘秀梅装太阳能，后发现电动三轮车不见了，我和黄某就报警了。
、失主张军堂辩认笔录、被辩认照片、被辩认人情况说明：张军堂辩认出偷其电动三轮车的是崔长顺。
5）、西华县公安局扣押、物品清单、收条：扣押的雅马哈三轮车、格力牌太阳能保温桶失主张军堂已领取。
6）、提取笔录及照片：在田口乡董城村南麦地内提取p�告人作案工具自制改锥一把、活口扳手一把、黑色长虹手机一部。
、西华县公安局刑警大队一中队情况说明：通过提取的手机锁定被告人崔长顺。
2、2015年4月24日，被告人崔长顺窜至西华县帝景蓝湾小区，将王某2停放在12号楼2单元楼下的一辆银色赛克牌电动三轮车盗走，后将盗来的电动车以500元的价格卖给同村村民朱某。经鉴定，被盗的银色赛克牌电动三轮车价值2540元。该车已在朱某处提取，失主王某2已领取。
认定依据：
、失主王某2陈述：2015年4月24日上午我把电车放到帝景蓝湾楼下，晚上五点左右我去骑车的时候发现电车不见了我就报警了。报警后当时公安机关让我辨认过我家三轮车被盗视频，视频中我看到那个人的大概轮廓，后来公安机关又让我辨认了嫌疑人照片，我从照片中辩认出偷我家电车的那个人，后来电动车也被追回来了。电动车是我父亲王元新买的。
2）、证人李某证言：我在田口乡卖电动车，王元新在我这买过电动车，赛克牌的。
3）、证人朱某证言：2015年过了年，春天里大概是阴历2月份一天，崔长顺以500元的价格卖给我一辆赛克牌电动三轮车。
4）、证人陆某证言：崔长顺给我说过他偷的电动三轮车卖给过他村的朱某。
、被害人王某2辨认笔录、被辩认照片、被辩认人情况说明；证人朱某辨认笔录、被辩认照片、被辩认人情况说明王某2辩认出偷其电动三轮车的是崔长顺。朱某辨认出崔长顺是卖给其电动车的人
6）、西华县公安局扣押、发还物品、文件清单、被盗三轮车照片：在朱某处扣押赛克牌电动三轮车一辆。该车失主王某2已领取。
7）、景被盗电动车现场图、现场照片：侦查二卷81-82页
8）�西华县公安局刑警大队情况说明：被害人王某2通过调取小区监控发现将其电动三轮车偷走的是一个五十岁左右的男子。后西关派出所将该视频拷贝，因发案时间较长，无法获取视频。
另查明：被告人崔长顺于2013年1月21日被本法院判处有期徒刑一年零十个月，于2014年8月23日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年10月26日被淮阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。本案发生于2015年4月系漏罪。
认定证据：
河南省淮阳县人民法院（2015）159号刑事判决书：被告人于2013年1月21日被本法院判处有期徒刑一年零十个月，于2014年8月23日刑满释放。又因盗窃罪，于2015年10月26日被淮阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
综合证据：
1）、被告人崔长顺户籍证明。
2）、抓获经过：2016年3月27日在商丘市监狱门口将刑满释放的崔长顺抓获。
上述证据亦经庭审示证质证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，被告人崔长顺以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。庭审中被告人崔长顺辩称没有实施盗窃，其行为构不成盗窃罪的辩解意见，与庭审查明事实不符，不予支持。被告人崔长顺系刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
二、扣押的作案工具自制改锥一把、活口扳手一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李水成
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 容 静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执644号
申请执行人：何晓忠，男，1975年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：汪中喜，男，1955年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：周春婷，女，1971年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行(2017)鄂1125执644号申请执行人何晓忠与被执行人汪中喜、周春婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人何晓忠向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执644号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 方
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第422号
罪犯张少纯，现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）武刑初字第86号刑事判决：被告人张少纯犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张少纯不服，提出上诉。本院于2011年10月27日作出（2011）鄂刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张少纯自2011年12月8日入监服刑以来，已服刑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯张少纯自2011年12月8日入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得6次季度表扬、1次季度记功、1次监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张少纯自入监服刑以来，能够接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯的减刑起始期已过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得6次季度表扬，1次季度记功，1次监狱改造积极分子，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张少纯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月28日至2032年7月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执18号
申请执行刘光廷诉被执行人刘月云人格权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初5790号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初5790号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执18号申请执行刘光廷诉被执行人刘月云人格权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初5790号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初5790号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初60号
原告泸州九鼎物业管理有限公司。
法定代表人张宇。
委托代理人刘娟、胡小燕，该公司员工。
被告费滔，男，汉族，生于1985年2月3日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州九鼎物业管理有限公司诉被告费滔物业合同纠纷一案中，原告泸州九鼎物业管理有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄家奎
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2144号
申请人王庭飞，男，1956年2月21日生，汉族。
被执行人郭照分，男，1969年8月2日生，汉族。
王庭飞申请执行郭照分民间借贷纠纷一案，申请人王庭飞依据生效的（2015）辉民初字第2706号民事调解书，于2015年12月18日向我院申请执行，本院于2016年12月21日依法向被执行人郭照分送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金165000元利息64240元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1950元、执行费3592元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人郭照分履行案款5000元，余款未履行。现经多方查找，未发现被执行人郭照分可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2706号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 琳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初286号
原告王丹。
委托代理人刘砺，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市公安局罗湖分局。
法定代表人牟春生，该局局长。
委托代理人聂继舟，该局法制科民警。
委托代理人柯秋平，该局经济犯罪侦查大队大队长。
原告王丹（以下简称原告）诉被告深圳市公安局罗湖分局（以下简称被告）行政纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，被告作出的《关于上诉人王丹涉案情况的复函》侵犯了原告的合法权益。一、此复函是被告针对原告的具体行政行为。二、被告内部机构出具复函，其主体资格有瑕疵，认定事实有错误。被告的内部机构不能对外出具复函，且原告与李某之间仅仅是民间借贷纠纷，原告也是受害者，被告认定原告有协助李某集资诈骗嫌疑，没有事实依据。三、被告针对深圳市中级人民法院的调查应提供证据，而不是只得出结论。原告请求法院判令：撤销被告于2015年7月27日作出的《关于上诉人王丹涉案情况的复函》。
被告辩称，被告所辖经济犯罪侦查大队配合深圳市中级人民法院调查取证出具的内部复函，并非针对原告的具体行政行为，对特定的公民、组织不发生法律效力，被告与原告间并不具有任何行政法律关系。罗湖区人民法院及深圳市中级人民法院的民事裁判也是根据李某等涉嫌集资诈骗犯罪的事实，依据相关司法解释作出。因此，被告向人民法院出具复函的行为并不属于行政行为的范畴，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请法院驳回原告的起诉。
经查明，2014年，原告提起民事诉讼，要求李某返还借款本金及利息。罗湖区人民法院以该案有非法集资犯罪嫌疑，裁定驳回了原告的起诉。后原告不服，上诉到深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院在审理过程中，于2015年7月7日向被告所辖的经济犯罪侦查大队发函，核实案件涉及的有关情况。2015年7月27日，被告所辖的经济犯罪侦查大队作出《关于上诉人王丹涉案情况的复函》，内容为：原告在李某涉嫌集资诈骗一案中，有协助犯罪嫌疑人李某招揽投资人、吸收投资人投资款行为，且李某一方曾在案发期间为原告发放工资薪酬。因此，目前不能排除原告有参与李某集资诈骗犯罪嫌疑。2015年8月14日，深圳市中级人民法院裁定驳回了原告的上诉，维持一审裁定。
以上事实有《民事裁定书》、《关于上诉人王丹涉案情况的复函》等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的对象是行政行为，即行政机关或法律、法规、规章授权的组织依据行政法律法规作出的能够产生行政法律效力的行为。本案中，被告根据法院的函件对相关事实进行陈述并回函，是被告实施的司法协助行为，不属于被告在履行行政管理职责过程中实施的行政行为，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王丹的起诉。
本案不收取受理费，原告王丹预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 娇
人民陪审员 李 明 明
二〇一六年五月五日
书 记 员 张林颂（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初286号原告王丹。委托代理人刘砺，广东维强律师事务所律师。被告深圳市公安局罗湖分局。法定代表人牟春生，该局局长。委托代理人聂继舟，该局法制科民警。委托代理人柯秋平，该局经济犯罪侦查大队大队长。原告王丹（以下简称原告）诉被告深圳市公安局罗湖分局（以下简称被告）行政纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，被告作出的《关于上诉人王丹涉案情况的复函》侵犯了原告的合法权益。一、此复函是被告针对原告的具体行政行为。二、被告内部机构出具复函，其主体资格有瑕疵，认定事实有错误。被告的内部机构不能对外出具复函，且原告与李某之间仅仅是民间借贷纠纷，原告也是受害者，被告认定原告有协助李某集资诈骗嫌疑，没有事实依据。三、被告针对深圳市中级人民法院的调查应提供证据，而不是只得出结论。原告请求法院判令：撤销被告于2015年7月27日作出的《关于上诉人王丹涉案情况的复函》。被告辩称，被告所辖经济犯罪侦查大队配合深圳市中级人民法院调查取证出具的内部复函，并非针对原告的具体行政行为，对特定的公民、组织不发生法律效力，被告与原告间并不具有任何行政法律关系。罗湖区人民法院及深圳市中级人民法院的民事裁判也是根据李某等涉嫌集资诈骗犯罪的事实，依据相关司法解释作出。因此，被告向人民法院出具复函的行为并不属于行政行为的范畴，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请法院驳回原告的起诉。经查明，2014年，原告提起民事诉讼，要求李某返还借款本金及利息。罗湖区人民法院以该案有非法集资犯罪嫌疑，裁定驳回了原告的起诉。后原告不服，上诉到深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院在审理过程中，于2015年7月7日向被告所辖的经济犯罪侦查大队发函，核实案件涉及的有关情况。2015年7月27日，被告所辖的经济犯罪侦查大队作出《关于上诉人王丹涉案情况的复函》，内容为：原告在李某涉嫌集资诈骗一案中，有协助犯罪嫌疑人李某招揽投资人、吸收投资人投资款行为，且李某一方曾在案发期间为原告发放工资薪酬。因此，目前不能排除原告有参与李某集资诈骗犯罪嫌疑。2015年8月14日，深圳市中级人民法院裁定驳回了原告的上诉，维持一审裁定。以上事实有《民事裁定书》、《关于上诉人王丹涉案情况的复函》等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的对象是行政行为，即行政机关或法律、法规、规章授权的组织依据行政法律法规作出的能够产生行政法律效力的行为。本案中，被告根据法院的函件对相关事实进行陈述并回函，是被告实施的司法协助行为，不属于被告在履行行政管理职责过程中实施的行政行为，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。本案不收取受理费，原告王丹预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静代理审判员 赵    娇人民陪审员 李  明  明二〇一六年五月五日书 记 员 张林颂（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初935号
原告：梁镇某，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所。
被告：汤贤某，住广东省广州市番禺区。
被告：汤和某，住广东省恩平市。
原告梁镇某诉被告汤贤某、汤和某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓明到庭参加了诉讼。被告汤贤某、汤和某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁镇某诉称：原告与被告汤和某为朋友关系，被告汤贤某与被告汤和某是父子关系，被告汤贤某、汤和某投资房地产多次向原告借款。2015年2月5日，原告通过银行转账出借331000元及通过现金出借151500元给被告汤贤某，合计482500元。同日，双方签订《借据》，约定月利息三分半，借期6个月，从2015年2月5日至2015年8月4日，被告汤和某作为保证人担保被告汤贤某履行债务，因扣减借款当月利息作为本金，故《借据》显示借款本金为500000元。签订之后，被告汤贤某未付借款当月利息，至2015年5月被告汤贤某已停止支付利息，而还款期限届满也没有偿还借款本金及利息。由于双方约定的利息达到年利率42%，故原告要求调低借款期限内的利率为年利率36%。
原告认为，原告与被告汤贤某、汤和某签订的《借据》是各方真实意思，合法有效，被告汤贤某未按照约定期限还本付息，应承担连带责任保证承担保证责任。现特提出诉讼请求：1.判令被告汤贤某向原告返还借款本金482500元及利息（2015年2月5日至2015年8月4日的利息按照年利率36%计算，被告拖欠的利息51850元；2015年8月5日至被告还清款项之日止的利息按照年利率24%计算，暂计至2016年1月4日为48250元），被告汤和某对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告汤贤某、汤和某没有答辩。
经审理查明：2015年2月5日，被告汤贤某写下《借据》给原告，写明“今借到原告现金人民币50万元正，计月利息三分半，每月付息一次（先付息），借期六个月。由2015年2月5日至2015年8月4日。按时结息，期满还本。”被告汤和某在《借据》下方保证人一栏签名确认。当日，原告通过银行转账支付331000元及通过现金支付151500元给被告汤贤某，合计付了被告汤贤某482500元。
庭审中，原告陈述，因扣减当月利息作为本金，故《借据》显示借款本金为500000元。但被告汤贤某实际向原告借款的本金为482500元。
借款期限届满后，因被告汤贤某没有向原告偿还本金及利息，原告便向被告提起诉讼。
本院认为：被告汤贤某拖欠原告借款482500元的事实，有被告出具给原告的《借据》、银行业务回单及庭审笔录为凭，本院予以认定。现被告汤贤某拖欠原告借款逾期未还，被告汤贤某依法应当承担清还借款给原告的责任。原告要求被告汤贤某清还借款482500元合法合理，本院予以支持。关于利息问题，由于借据中约定的月息6%及原告现请求的借款期内的利息按照年利率36%计算均超出了法定的利率标准，本院依法调整为按年利率24%计算。被告汤和某作为被告汤贤某借款的保证人，应当承担还款的保证责任。由于原、被告对保证方式没有约定，可由被告汤和某按照连带责任保证承担保证责任。被告汤贤某、汤和某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤贤某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁镇某清偿借款482500元；
二、被告汤贤某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁镇某支付借款482500元的利息（自2015年2月5日起按年利率24%的标准计付至被告清偿借款之日止）；
三、被告汤和某对被告汤贤某的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁镇某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9626元、公告费1000元，均由被告汤贤某负担，被告汤和某负连带责任（原告已预交的受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谭 微
林泽煌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4534号
原告：刘宗敏，男，出生于1963年1月16日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。
被告：汪军伟，男，出生于1977年11月26日，汉族，住新密市。
原告刘宗敏与被告汪军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宗敏委托诉讼代理人位永辉到庭参加诉讼，被告汪军伟经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
刘宗敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪军伟偿还欠款63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告因资金周转向原告借款100000元。2016年8月13日，被告还款10000元，并向原告出具一份90000元的借条。经原告多次催要，被告还款27000元后，下欠63000元至今未付。
被告汪军伟未到庭，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月13日被告汪军伟向原告出具借条一份，其内容为：“今借到刘宗敏现金玖万元整（90000），汪军伟”。后经原告多次催要，被告偿还27000元后，下欠63000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告汪军伟偿还借款本金的诉讼请求，有被告汪军伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪军伟于判决书生效后十日内偿还原告刘宗敏借款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告汪军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王永刚
书 记 员 刘亚凯
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1765号
原告：张燕姿，女，1963年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：冯家伟，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：吴燕洪，女，1984年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张燕姿与被告冯家伟、吴燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕姿、被告吴燕洪到庭参加诉讼，被告冯家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕姿向本院提出诉讼请求：判令冯家伟、吴燕洪归还借款100000元及利息（从2014年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2013年7月16日，冯家伟、吴燕洪因生意需要向张燕姿借款100000元，冯家伟、吴燕洪于当日出具一张借条给张燕姿收执。双方约定利息按月利率2%计算。冯家伟、吴燕洪借钱后于2013年8、9、10月每月各支付张燕姿利息2000元，又于2014年8月向张燕姿支付10000元，用于支付从2013年10月17起至2014年3月16日止尚欠的五个月利息10000元。此后未支付利息也未归还本金。经张燕姿催讨，冯家伟、吴燕洪未能归还借款。
冯家伟未作答辩。
吴燕洪辩称，欠款100000元属实，本金100000元答辩人可以一个人偿还。利息没有能力偿还。借款后有支付前三个月利息，每个月2000元。归还10000元是本金，当时答辩人有出2000元。冯家伟说总的支付利息是16000元。
本院经审理认定事实如下：冯家伟、吴燕洪于2013年7月16日向张燕姿借款100000元，并于当日向张燕姿出具借条一张。双方约定利息按月利率2%计算。双方未约定还款期限。冯家伟、吴燕洪已支付从2013年7月17起至2013年10月16日止三个月的利息，共计6000元。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于2014年8月向张燕姿支付的10000元是归还本金还是支付利息有争议。吴燕洪在庭审中承认欠款100000元，并表示要一个人承担归还本金100000元的责任，且吴燕洪陈述到“冯家伟说支付利息16000元”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，吴燕洪应对自己不利的陈述承担责任，故本院认为，讼争的款项10000元应认定为冯家伟、吴燕洪向张燕姿支付借款利息。
本院认为，吴燕洪承认张燕姿的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。冯家伟、吴燕洪向张燕姿借款本金100000元，有张燕姿提供的借条为证，双方债权、债务明确，且符合法律规定，本院予以确认。张燕姿请求冯家伟、吴燕洪归还借款本金100000元，证据充分，应予支持。现张燕姿请求冯家伟、吴燕洪归还从2014年3月17日起至还清款项之日止按双方约定借款利息按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。冯家伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯家伟、吴燕洪应于本判决生效后十日内归还张燕姿借款本金100000元及利息（利息自2014年3月17日起至判决确定还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取计1670元，由冯家伟、吴燕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩丹丹
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡运修，男，1953年3月10日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤永成，男，1954年12月25日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
再审申请人胡运修与被申请人汤永成合同纠纷一案,不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡运修申请再审称，其在给被申请人出具的空白欠据上后填金额并不违反法律规定。被申请人在没有分摊结果情况下给申请人出具空白欠据，意味着承认欠款一事，欠款数额待村里统计后确定，持有人可以根据村里统计后填，被申请人在给其出具的空白欠据时应预见到持有人后填的结果，但放任这种结果发生，就应承担放任的后果，原审法院判决有悖常理。因此请求撤销原审生效判决，予以再审。
被申请人汤永成未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人胡运修向被申请人汤永成提供了载有五个顶子屯修水泥路所欠工程款支付方式及进度的欠据，汤永成在“欠款人”后签字，双方合同关系即已成立。关于被申请人汤永成的具体承担数额，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第（二）项的规定，可以用其它方式予以补充确定。本案中，再审申请人胡运修提供了应由汤永成分摊的修路费用的具本数额，该数额及计算方式是否属实，及被申请人汤永成提出的不应分担修路费用的抗辩事由是否成立，原审未予查清。胡运修的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 卢增鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙恒斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1821号
原告：周忠贵。
被告：周中良。
原告周忠贵诉被告周中良民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款30000元。2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：被告向原告借款30000元，承诺于2015年5月4日归还。现被告未�还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中良于本判决生效日起十日内返还原告周忠贵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周中良负担。
原告周忠贵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周中良于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年六月十三日
代书记员 李燕君
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初313号
原告:杨某某，女，1945年7月24日出生，汉族，居住地锦州市松山新区北三道壕村。
委托诉讼代理人：张某某，男，1962年10月12日出生，汉族，居住地锦州市松山新区北三道壕村。
被告：王某某，男，1989年4月2日出生，汉族，居住地锦州市古塔区民治里。
委托诉讼代理人：赵某某，女，1968年1月14日出生，汉族，居住地锦州市古塔区民治里。
原告杨某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人张某某，被告王某某及其诉讼委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2018年1月25日，我儿子张某某因为与他人有债务去要钱在我家门前过，我看到后，就跟在我儿子的后边，到了郭某某家，因为债务的事，话不投机就吵了起来，我就上前劝解，这时被告王某某上来就将我推倒，推倒后发生了争执，后报警110，警察出警了，将被告带到派出所，派出所有出警记录，派出所出警后，我就到锦州市检查，诊断为T11，L1椎体压缩骨折，检查费85890元，由于没有经济条件就没有住院，在我村诊所治疗花药费560元，多次找被告协商无果，故诉至法院请求法院判决被告王某某赔偿原告的治疗费及检查费1418.9元。
被告王某某辩称，事实与理由不符，出警记录也与事实不符，原告是编造的理由，我当时没有推原告，我也没有被警察带走，我和原告没有发生过语言沟通，原告给我的爱人推了，衣服也扯坏了，给我的丈母娘也吓到了，心脏病犯了。
经审理查明，2018年1月25日，原告杨某某随儿子张某某来到被告王某某岳父母家中，因欠款�题与被告家人发生口角纠纷，原告在拉扯被告王某某妻子衣服过程中，被被告推开，蹲坐在地。之后，原告杨某某到锦州市中医医院检查治疗，经诊断为腰部外伤，原告共花费检查费736.8元。2018年3月14日，原告杨某某再次到该院复查，花费检查费122.9元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、锦州市公安局松山分局松山派出所接报警登记表、门诊病志、检查报告单等材料在卷佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护。被告王某某对原告杨某某进行推搡，致使其摔倒，是对其身体权的侵犯，原告杨某某因此所遭受的人身损害应当由被告王某某承担赔偿责任。原告杨某某到被告家并与其家人发生口角及拉扯，原告亦有过错，应当�负30%责任。原告到锦州市中医医院检查治疗及复查有病志及报告单作为凭证，故对于在该院治疗花费的医疗费859.7元，本院予以支持。原告在松山新区奔三村卫生室注射治疗，花费560元，因无处方、无病志也没有正规票据，又没有医嘱证明其合理性，本院对于该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某某人
身损害损失859.7元的70%，即601.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王某某承担175元；由原告杨某某负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王旭寒
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 佳