内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1647号
原告王付昌，男，1956年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
委托代理人刘飞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告曹思德，男，汉族，出生于1953年10月1日，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告谷正录，女，汉族，出生于1954年7月22日，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇（系被告曹思德之妻）。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
原告王付昌诉被告曹思德、谷正录宅基地使用权纠纷一案，于2014年7月20日向本院起诉，本院于2014年7月20日立案受理，依法使用普通程序由审判员高健担任审判长，与审判员乌宁其、代理审判员张文旭组成合议庭，于2014年12月13日公开开庭审理了此案。原告王付昌委托代理人刘飞，被告曹思德、谷正录委托代理人张世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王付昌诉称，2010年9月1日，原、被告签订了《出让宅基地协议书》。约定被告将乌审旗东环路后寨则住宅小区239.86平米宅基地出让给我方，转让价为540000元整，一次性付140000元，剩余400000元以月息25‰贷给原告，每三个月结一次利息，被告保证该宅基地及院子的所有权，并负责为原告办理房屋产权证等手续。合同签定后，原告按照约定向被告给付540000元土地转让款，并支付了140000元利息，后原告了解到被告转让的宅基地及房屋无任何审批手续，且无法办理房屋产权证，根据相关法律规定属无效合同，现诉至法院，要求：1、依法确认原，被告签订的《出让宅基地协议书》无效，并返还原告540000元转让款及140000元利息；2、依法判令二被告赔偿损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息从2010年9月1日起至给付止日；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告曹思德、谷正录辩称，原告只支付140000元首付款，剩下的房款还未付，该宅基地出让协议书属于合法有效的合同。
原告提供证据及被告质证情况：
1、《出让宅基地协议书》一份，证明原、被告于2010年9月1日达成宅基地转让协议，被告曹思德将位于乌审旗东环路后寨则村住宅小区239.86㎡转让给原告王付昌，并约定给付宅基地转让款540000元，其中14万元一次付清，剩余40万元以借款方式借给王付昌每月利率25‰结息，并给原告办理房产证的事实。被告曹思德、谷正录对该证据均无异议。
2、利息款收条四张，证明被告收到原告利息140000元的事实。被告曹思德、谷正录均无异议。
3、房款收条四张，证明被告收到原告400000元建房款的事实。被告曹思德、谷正录均无异议。
被告曹思德、谷正录提供的证据及原告质证情况：
1、关于开发后寨则村文件、农民建设用地批准书、意见函及效果图。证明原被告交易的房屋是经过乌审旗政府相关主管部门批准的，并不是原告在诉状里说的该房屋无任何手续的事实。原告认为对其真实性无法核对，该证据农用土地转为建设用地的手续没有，所以对该组证据有异议。
2、通知书一份。证明该房屋建设于2013年8月7日，被告通知原告付清被告垫付房款，如不付清，将自行处理所卖房产的事实。原告认为与本案无关联性。
本院对原被告提供的证据进行认证，对原告提供的证据1、2、3的真实性被告曹思德、谷正录均无异议，此证据真实有效，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。被告曹思德、谷正录提供的证据1、证明不了农村集体农用地转为建设用地的事实。证据2，与本案无关联性，故被告提供的证据1、2本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：乌审旗嘎鲁图镇后寨则村2009年启动实施拆迁改造工程，村里统一划拔，统一建房。被告曹思德、谷正录将本村村民李占祥村里分给的239.86㎡宅基地买后转让给原告王付昌。2010年9月1日，原、被告签订了《出让宅基地协议书》。约定被告曹思德、谷正录将乌审旗嘎鲁图镇东环路后寨则村住宅小区239.86㎡宅基地出让给原告，转让价为540000元整，一次性付140000元，剩余400000元以月息25‰贷给原告，每三个月结一次利息，被告保证该宅基地及院子的所有权，并负责为原告办理房屋产权证等手续。合同签订后，原告向被告支付了140000元宅基地转让费，400000元贷款产生的利息付了140000元，又于2010年12月22日支付100000元，于2011年8月16日支付120000元，于2011年9月19日支付180000元，合计支付400000元建房款，宅基地转让费、利息、建房款共支付680000元。
另查明，原、被双方合同中约定的宅基地上建起的房屋被告曹思德、谷正录已处分。该宅基地的农村集体土地性质始终未变，被告王付昌系城镇居民。
本院认为，我国现有的法律和政策对于农村的宅基地不允许城镇居民购买，对于农村的住房同样也不允许城镇居民购买，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定【国发（2014）28号】：禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农建设。禁止城镇居民在农村购置宅基地。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用登记发证工作的通知》【国土资源（2008）146号】明确规定，严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买住宅申请宅基地使用权登记的不予受理。农村的房屋与宅基地使用权是不能分开的，根据“房随地走，地随房走，房地一体”的原则，农村的宅基地使用权不能转让给城镇居民。本案原告是城镇在职工，我国合同法规定，违反法律，行政法规强制性规定的合同无效，所以原、被告于2010年8月1日签订的《出让宅基地协议书》应属无效。原、被告双方所签订的宅基地上建起房屋被告曹培德、谷正录已处分，标的物不存在，合同目的亦已无法实现。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告签订《出让宅基地协议书》时，均知晓该地为农村集体所有性质的宅基地，双方均有过错，且原告王付昌未能提供证据证实其造成损失。故原告王付昌要求被告曹思德赔偿损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2010年9月1日起至给付之日的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王付昌与被告曹思德、谷正录于2010年9月1日签订的《出让宅基地协议书》无效。
二、被告曹思德、谷正录于本判决书发生法律效力起十日内一次返还原告王付昌宅基地转让费140000元，利息款140000元，建房款400000元，共计680000元。
三、驳回原告王付昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告曹思德、谷正录应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由原告王付昌负担2499元，被告曹思德、谷正录负担1071元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
代理审判员 张文旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。