河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第996号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人陈亚俊，该公司职工。
委托代理人范超，该公司职工。
被告司亮。
被告王卫卫。
被告廉令华。
被告沁阳市交通运输有限公司，住所地河南。
法定代表人陈吉起。
原告河南昊达实业有限公司与被告司亮、被告王卫卫、被告廉令华、被告沁阳市交通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚俊、范超，被告司亮到庭参加诉讼。被告王卫卫、廉令华、沁阳市交通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，经原告担保，被告司亮以汽车担保的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款225000元购买汽车两辆，借款期限为2年。被告廉令华作为被告司亮的妻子，承诺对被告司亮的债务承担共同还款责任，被告王卫卫、沁阳市交通运输有限公司向原告为被告司亮提供连带保证责任。被告司亮借款后未按约定履行还款义务，根据约定，被告司亮应全款结清剩余车款，并承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令被告司亮支付原告为其垫付的本息209250元、违约金64560元，共计273810元；被告廉令华、王卫卫、沁阳市交通运输有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告司亮辩称：本息和剩余贷款总共是206250元，原告请求209250元，多出3000元，违约金请求过高，请法院依法调整。
被告廉令华未答辩。
被告王卫卫未答辩。
被告沁阳市交通运输有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《分期付款买卖和服务合同》、《反担保合同》、《共同还款承诺书》各两份，证明原告与被告司亮存在购车服务合同关系，被告王卫卫、廉令华承担连带保证责任；2、《车辆托管协议》两份，证明被告沁阳市交通运输有限公司为被告司亮的债务承担连带保证责任；3、《个人借款合同》两份，证明被告司亮与银行存在借贷关系，原告为被告司亮向银行的债务承担连带保证责任；4、银行出具的垫款凭证，证明原告为被告司亮垫款的情况。
被告司亮对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4有异议，原告每月为两辆车垫付贷款本息，共计18750元，并非原告起诉的数额。
被告司亮、被告王卫卫、被告廉令华、被告沁阳市交通运输有限公司未向本院提交证据。
经审查：原告提交的证据均来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据认定的证据及庭审笔录确认如下事实：2012年3月1日，原告与被告司亮签订《分期付款汽车买卖和服务合同》两份，约定：被告司亮在原告处购买福田／老于汽车两辆，发动机号分别为1612C028924、1612C030844，价值均为322800元；司亮在购买车辆时，向原告支付首付款195600元（两辆共计），剩余款项450000元由司亮向贷款机构申请贷款，司亮同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；司亮保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿还的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；司亮只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由司亮向原告支付的款项后，车辆的所有权才转移司亮，在此之前车辆的所有权由原告所有；如果司亮累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，原告有权要求司亮立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，司亮应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准；司亮应当为原告提供反担保，反担保人的责任为，当司亮不履行其对原告的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括：原告作为司亮的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、依照合同约定司亮应向原告提前支付的贷款本息以及由于被告司亮对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年3月1日，被告廉令华向原告出具《共同还款承诺》，表示廉令华愿意对司亮的各项债务承担连带保证责任。2012年3月1日，王卫卫向原告出具《反担保人特别声明》，承诺当司亮未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，王卫卫愿意对司亮的各项债务承担连带保证责任。
2012年3月11日，原告与被告司亮、被告沁阳市交通运输有限公司签订《车辆托管协议》两份，约定：原告与被告沁阳市交通运输有限公司同意司亮将从原告处购买的福田汽车两辆（发动机号分别为1612C028924、1612C030844），挂靠在沁阳市交通运输有限公司名下，如果司亮未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续，司亮应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务，被告沁阳市交通运输有限公司就司亮应向原告履行的义务承担连带保证责任；沁阳市交通运输有限公司应协助原告及司亮办理车辆入户登记、抵押登记及车辆保险事宜；车辆挂靠期间，被告沁阳市交通运输有限公司应积极协助原告对车辆进行管理，并在司亮出现有损害原告利益的行为起三日内通知原告，并对司亮给原告造成的损害与司亮一起承担连带责任；司亮不按约定支付贷款本息的，沁阳市交通运输有限公司自接到原告通知之日起，应停止向司亮办理或发放该车交通规费、养路费及营运手续，被告沁阳市交通运输有限公司不履行上述义务的，应对原告承担违约责任，向原告支付车辆价款10%的违约金。
2012年3月1日，司亮与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款合同》两份，贷款品种为个人商用车贷款，贷款金额为分别为225000元。原告分别在在合同保证人处盖章，提供50万元作为保证，保证人的保证方式为全部连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实际于2012年3月9日向被告司亮发放了贷款450000元，贷款期限为二年，还款方式为等额还本付息，分24期还完。
上述一系列协议签订后，由于被告司亮未按《个人贷款合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行履行还款义务，致使原告为被告司亮向该行承担保证责任，截止2014年4月11日，原告共为被告司亮垫付贷款本息共计224900元。
本院认为：原告与被告司亮签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告司亮、被告沁阳市交通运输有限公司签订的《车辆托管协议》、被告廉令华出具的《共同还款承诺》，被告王卫卫出具的《反担保人特别声明》、被告司亮与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。
被告司亮作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为司亮的担保人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行承担担保责任，为被告司亮垫付款共计224900元。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告司亮追偿。原告现请求209250元，在其应受偿范围内，本院予以支持。
被告司亮未按期归还贷款本息，根据原告与被告司亮签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告司亮已构成违约，应当承担违约责任。按照合同中违约责任条款的约定，如果司亮累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，原告有权要求司亮立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，司亮应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。按照第一种计算方法，购车款的10%为32280元，两辆共计64560元，原告现请求被告司亮支付违约金64560元。庭审时，被告司亮认为原告请求的违约金过高，且请求人民法院予以适当减少。本案中，被告司亮购买的两辆车的总价款为645600元，因被告司亮逾期支付银行贷款，原告为其垫付银行贷款本息224900元，根据合同的履行情况，本院酌定按照被告司亮所购车价款的5%向原告支付违约金32280元（645600元×5%）。
综上所述，被告司亮应当偿还原告垫付的贷款本息209250元、违约金32280元，共计241530元，被告司亮应当偿还给原告。
原告请求被告廉令华承担连带保证责任，因被告廉令华在《共同还款承诺书》中承诺，被告廉令华为司亮向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
原告请求被告王卫卫承担连带保证责任，因被告王卫卫在《反担保人特别声明》中约定，被告王卫卫为被告司亮向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
原告请求被告沁阳市交通运输有限公司承担连带保证责任，根据原告与被告司亮、沁阳市交通运输有限公司签订的《车辆托管协议》的约定，司亮应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务，被告沁阳市交通运输有限公司就司亮义务的履行对原告承担连带保证责任。现被告司亮未履行按期还款义务，被告沁阳市交通运输有限公司应当为司亮的债务向原告承担连带责任。原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。被告廉令华、被告王卫卫、被告沁阳市交通运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司亮于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告垫付的贷款本息二十万九千二百五十元、违约金三万二千二百八十元、共计二十四万一千五百三十元。
二、被告廉令华、被告王卫卫、被告沁阳市交通运输有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百零七元，由原告河南昊达实业有限公司负担六百三十七元，被告司亮、被告廉令华、被告王卫卫、被告沁阳市交通运输有限公司共同负担四千七百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 闫文红