江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5071号
上诉人（原审被告）邳州市第五航运公司，住所地邳州市沿河路22号。
法定代表人张吉领，经理。
委托代理人王亚东，该公司员工。
上诉人（原审被告）刘刚，居民。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯辉，居民。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
原审被告刘根平，居民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
上诉人邳州市第五航运公司、刘刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2014）邳民初字第4610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邳州市第五航运公司的委托代理人王亚东，上诉人刘刚的委托代理人朱仕宝，被上诉人冯辉的委托代理人陈勇，原审被告刘根平的委托代理人吴立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，冯辉受雇于刘刚，在“鑫隆拖88”船舶上从事轮机员工作。2014年6月27日，“鑫隆拖88”船舶停靠在东方码头等待加油期间，刘刚因操作不当，致该船舶油箱爆炸，将正在船上工作的冯辉炸伤。冯辉伤后被送往徐州医学院附属医院住院治疗，被诊断为“全身多处皮肤爆炸伤、左胫腓骨近端粉碎性骨折、左下肢血管神经损伤”，实施了“截肢残端修正皮瓣形成术”、“清创中厚皮移植术”、“左小腿骨筋膜室综合征切开减压术”、“左大腿截肢术”，于2014年9月6日出院，出院医嘱为“1、根据瘢痕情况酌情抗瘢痕治疗6月至2年；2、克拉霉素0.5qd；3、我科随诊”。以上共产生医疗费281148.71元，其中医保基金支付129985.38元，个人自负151163.27元，冯辉自述该“个人自付”部分系刘刚垫付。另，冯辉提交的医疗费票据载明，冯辉出院时徐州医学院附属医院退还医疗费1170.43元。2014年12月12日，徐州市优邦假肢矫形器有限公司作出配置××辅助器具意见：冯辉的伤情适合装配普通适用性大腿假肢，价格为34600元，假肢使用寿命为3至5年，每年维护费为假肢款的8%，装配训练期为30天，食宿费为每人每天80元，装配期间需陪护1人，建议赔偿期限以当地人均寿命为标准。为此，冯辉支出假肢会诊费1200元。2015年2月25日，徐州医学院司法鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人冯辉的损伤构成人体损伤五级伤残，无护理依赖，误工期限为自受伤之日起至本次鉴定前一日，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右”。
另查明，“鑫隆拖88”船舶登记所有人为刘根平，挂靠在邳州市第五航运公司经营，该船舶刘根平于2013年9月10日卖予刘刚。冯辉育有一子冯家俊，2010年12月出生。
庭审中，冯辉明确诉讼请求为营养费1050元、住院伙食补助费1260元、误工费40000元、护理费11760元、××赔偿金412152元、被扶养人生活费164332元、精神损害抚慰金30000元、交通费10000元、假肢购置费542066元、假肢维护费130096元、假肢安装期间食宿费81600元、假肢安装期间护理费30600元，合计1454916元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，冯辉为刘刚工作，受其管理，接受其报酬，双方之间形成劳务关系，冯辉在工作过程中遭受人身损害，应按双方各自的过错承担相应的责任。事故的起因系刘刚操作不当致船舶油箱爆炸，冯辉并无过错，故冯辉的损失应由刘刚承担全部赔偿责任。涉案船舶事实上挂靠在邳州市第五航运公司营运，接受邳州市第五航运公司管理，故邳州市第五航运公司应与刘刚承担连带赔偿责任。刘根平与冯辉之间不存在劳务关系，事故发生时涉案船舶已经转让，冯辉要求其承担赔偿责任无法律依据不应支持。
结合冯辉的诉请，确认损失为：1、营养费，结合鉴定意见，按11元／天标准计算伤后10周，为770元；2、住院伙食补助费，按18元／天计算住院天数70天，为1260元；3、误工费，因冯辉居住地在城镇，参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元标准，自事故发生之日起计算至定残日前一天共242天，为22771.87元；4、护理费，结合鉴定意见，按45元／天标准计算伤后14周，为4410元，冯辉要求护理人数按2人计算，未提供证据证明不予支持；5、××赔偿金，按34346元／年标准计算20年乘以系数60%，为412152元；6、被抚养人生活费，因冯辉育有一名子女，参照2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元标准计算14年乘以系数60%，为98599.2元；7、精神损害抚慰金30000元；8、××辅助器具费，结合鉴定意见，认定假肢型号为普通适用型大腿假肢，价格为34600元，使用寿命为4年，每年维护费用为假肢价格的8%，首次装配训练期为30天，陪护1人，食宿费为每人每天80元，另赔偿期限参照我国人均寿命75岁标准确定为47年，故假肢购置费为415200元（34600元×12次），维护费为99648元（34600元×8%×36次），食宿费为6560元（80元／天×2人×41天），护理费为1845元（45元／天×41天），合计523253元；9、交通费，结合冯辉住院情况，酌情支持1000元。以上合计1094216.07元。因冯辉自认其住院费系刘刚垫付，故冯辉出院时医院退还的1170.43元应从上述赔偿款中扣除。综上，刘刚应赔偿冯辉各项费用共计1093045.64元。遂判决：1、刘刚赔偿冯辉营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、××辅助器具费、交通费共计1093045.64元。2、邳州市第五航运公司对上述第一项承担连带赔偿责任。3、驳回冯辉的其他诉讼请求。
上诉人邳州市第五航运公司对原审判决不服提起上诉称，我公司与原船舶所有人刘根平存在挂靠关系，但我公司与后来的船舶所有人刘刚不存在挂靠关系，刘根平在没有告知我公司所有权发生变更的情况下将船出售给刘刚。另，刘刚也没有将交船交给我公司经营管理，该船实际管理人为刘刚，因此我公司不应该承担连带责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当。要求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。
上诉人刘刚对原审判决不服提起上诉称，1、原审判决划分的责任比例不当，冯辉在本案事故中应承担一定的责任；2、原审判决按照城镇居民标准计算冯辉的损失有误，应按照农村居民标准计算；3、我对于假肢的安装、维修期限和维修费用不认可，为此我在原审申请重新鉴定，但未得到支持。我要求对冯辉安装假肢普通型的费用、使用期间和维修费用进行鉴定。另外，涉案船只挂靠在邳州市第五航运公司，邳州市第五航运公司应当承担连带赔偿责任。原审判决认定事实不清，要求二审法院依法改判，支持我上诉请求。
被上诉人冯辉答辩称，在案发时，该涉案船舶挂靠在邳州市第五航运公司，该事实并未因船舶的所有权由刘根平转为刘刚而发生改变，邳州市第五航运公司为该船舶的安全等均附有管理的义务，故对事故的发生造成的损失应承担连带赔偿责任。我对于事故的发生没有任何过错，因此不应当承担任何责任，我安装的假肢为通用普及型，且使用年限、维修费用有关部门已经有明确结论，刘刚的主张与事实不符。原审判决所依据的各项赔偿标准客观公正，判决结果正确。两上诉人的上诉理由均不成立。要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘根平答辩称，我将船舶出售给刘刚时，已经明确通知了邳州市第五航运公司。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：1、冯辉对本案事故的发生是否存在过错，应否减轻刘刚的赔偿责任。2、原审判决按照城镇标准计算冯辉的××赔偿金是否正确。3、《关于冯辉配置××辅助器具的意见》是否能作为认定本案事实的依据。4、邳州市第五航运公司是否应对冯辉的损失承担连带赔偿责任。
在二审庭审期间，刘刚称述其在从刘根平处购得该船舶后，于2014年4月份前后审营运证时向邳州市第五航运公司缴纳过2000元费用，邳州市第五航运公司认可其收到刘刚缴纳的费用1000元。上诉人刘刚对冯辉安装的假肢是否为普通型以及安装假肢的费用、使用期间和维修费用提出异议。为此，本院给用7天举证期限，用以举证证明《关于冯辉配置××辅助器具的意见》存在瑕疵、需要重新鉴定，但在规定的时间内，刘刚未提供证据证明其主张成立。
二审查明的其余事实与原审判决查明的事实一致。
一、关于冯辉对本案事故的发生是否存在过错，应否减轻刘刚的赔偿责任的问题。
本院认为，从事故的发生过程来看，本案事故系船主刘刚在未确认安全的情况下，违规在油箱盖上进行焊接作业造成爆炸，将当时正在船上工作的船员冯辉炸伤，冯辉对爆炸的发生不具有预见的可能，故冯辉在本案事故中不存在过错。减轻刘刚的赔偿责任应以受害人冯辉存在过错为前提，所以原审法院判决刘刚承担全部的赔偿责任并无不当。
二、关于原审判决按照城镇标准计算冯辉的××赔偿金是否正确的问题。
本院认为，在原审时冯辉提供有公安机关出具的户籍证明及邳州市运河街道葛城村村民委员会出具的证明，可以证明冯辉为非农业户口，且涉案事故发生时冯辉从事的航运工作，因此其××赔偿金应按城镇居民标准计算。
三、关于《关于冯辉配置××辅助器具的意见》是否能作为认定本案事实的依据问题。
本院认为，刘刚对于冯辉假肢的安装、维修期限和维修费用不认可，并认为《关于冯辉配置××辅助器具的意见》存在瑕疵，应重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人提出证据证明下列情形之一的，可申请重新鉴定：1.鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；2.鉴定程序严重违法的；3.鉴定结论明显依据不足的；4.经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。在本案审理的过程中，刘刚未举证证明鉴定结论存在瑕疵需要重新鉴定，且未举证证明冯辉所使用的假肢为非通用普及型。此时原审法院依据《关于冯辉配置××辅助器具的意见》计算冯辉安装假肢的费用、使用期间和维修费用，并无不当。
四、关于邳州市第五航运公司是否应对冯辉的损失承担连带赔偿责任的问题。
本院认为，《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》（法发（2012）28号）第十二条规定，挂靠船舶因侵权行为造成他人财产、人身损害，依据民法通则、侵权责任法、海商法和有关司法解释的规定，挂靠船舶的实际所有人和被挂靠企业应当承担连带赔偿责任。涉案船舶挂靠在邳州市第五航运公司营运，接受邳州市第五航运公司的管理，故邳州市第五航运公司应承担连带赔偿责任。邳州市第五航运公司主张刘根平将船只出售给刘刚后未告知其公司，所以其不应当承担连带赔偿责任。但在二审庭审时，邳州市第五航运公司认可其收到刘刚缴纳的费用1000元。此时，邳州市第五航运公司在以船舶转让所有权未告知其公司为由，主张不应不承担连带赔偿责任，本院不予采信。
综上，上诉人邳州市第五航运公司、刘刚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10744元，由上诉人刘刚承担5865元，由邳州市第五航运公司承担4879元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王俞卜