河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初85号
原告张东升，男，1977年8月5日出生，汉族。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
被告霍云宽，男，汉族，1971年1月14日出生。
委托代理人赵红心。
委托代理人王东晓。
原告张东升诉被告霍云宽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东升及其委托代理人王留帮、被告霍云宽的委托代理人赵红心、王东晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东升诉称，其系酒厂下岗职工。2008年3月1日，人民政府召开原酒厂家属区旧房改造协调会议，决定对家属区72家住户占地进行挂牌出让，进行综合开发。2008年8月20日，案外人代齐领以河南豫洋职业有限公司名义（甲方）与原告（乙方）签订了《酒厂家属区旧房拆迁安置补偿协议书》，约定：原告享受安置楼房20.80平方米，甲方给乙方建筑面积100平方米的安置楼一套，乙方补交79200元；甲方一次给乙方半年房屋租赁费、拆迁费合计800元，半年后，甲方按月给付乙方租赁费，直至甲方交钥匙止；甲方必须在2009年8月1日前将楼房交付乙方等。2009年，代齐领将与原告签订的“协议书”的权利义务全部转让给了被告霍云宽。被告霍云宽又以城市建设综合开发有限公司项目经理名义与原告签订一份和原协议书内容一致的“协议书”，但被告霍云宽一致未履行义务。2012年8月28日，建设项目工程规划委员会为满足酒厂拆迁户的要求，将原规划方案中的容积率由1.8提高到2.8。2014年10月份，被告将建成的小高层安置楼房对外出售，拒不向原告交付安置楼房。为维护原告的合法权益，特提起起诉。要求确认原、被告签订的拆迁补偿协议有效；被告交付100平方米安置楼房一套；被告支付从2009年2月28日至交房之日的房屋租赁费每月100元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告霍云宽辩称，拆迁地区原先规划为3排，后来规划改成2排，拆迁地方的南边还没有拆迁完毕，无法进行安置。科技和工业信息化委员会出具的情况说明。原告未能安置是因为其未按约定交纳相应房款，对交清房款的五六十户房屋已经安置结束，原告只能等再盖的新房子才能安置。如果按照协议安置的话，不能按照当时合同约定补差价，应按照现在的市场价补差价。如果原告不愿意要房子，也可以按面积补偿不能安置房屋的价款。房屋租赁费是代齐领付清后转过来的，应当一样对待处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2010年1月11日双方签订《平舆县酒厂家属区旧房拆迁安置补偿协议书》复印件一份，补偿协议书上约定安置100平方米的楼房一套（具体楼层未确定），租赁费从签订合同之日起半年后至交房之日起按月支付；2、赵合法与被告霍云宽为平舆县酒厂家属区旧房拆迁安置补偿纠纷的（2015）平民初字第01304号判决书一份，证明霍云宽按每月100元向赵合法支付房租费直至交付房屋止。3、人民政府《关于协调解决原酒厂家属区旧房改造有关问题的会议纪要》复印件一份，证明拆迁改造是政府研究的，所以才与被告签订的协议；3、家属项目工程规划委员会《关于修改酒厂住宅小区控制性详细规划方案的评审会议纪要》复印件一份，证明为妥善安置拆迁户，在拆迁区盖高层；4、平舆县发展和改革委员会和霍云宽签订的《酒厂家属区开发协议》复印件一份，证明当时的酒厂属于发改委管理；5、《酒厂家属区拆迁安置补偿方案》复印件一份；6、2014年11月5日，平舆县科技和工业信息化委员会的告示一份，证明被告应将拆迁户安置完毕后再销售。被告霍云宽质证意见是：对《XX县酒厂家属区旧房拆迁安置补偿协议书》、XX县人民政府《关于协调解决XX县原酒厂家属区旧房改造有关问题的会议纪要》、XX县家属项目工程规划委员会《关于修改酒厂住宅小区控制性详细规划方案的评审会议纪要》、XX县发展和改革委员会和霍云宽签订的《XX县酒厂家属区开发协议》真实性无异议，但《XX县酒厂家属区拆迁安置补偿方案》为政府和开发商之间签订的；XX县科技和工业信息化委员会的告示是XX县科技和工业信息化委员会自己的行为，和被告没有关系；因原告不按约定交纳剩余房款，所建房屋对按约定交清房款的已安置完毕，造成原告没有安置。
被告霍云宽为证明自己的主张，向本院提交XX县科技和工业信息化委员会的《情况说明》一份，证明没有得到安置的拆迁户多次上访的情况下，后来经协调，以1450元起步价，补交剩余房款；建房之前交钱的能够得到房屋补偿，建房之前没有交钱的，因房屋拆迁安置补偿完毕，无法得到房屋拆迁补偿。原告的质证意见为：该《情况说明》为XX县科技和工业信息化委员会的单方意见；被告自己造成房屋延迟交付，应按照原先签订的合同价款进行交付该房屋。
通过对证据的质证和认证，本院认定以下事实：2008年3月1日上午，XX县人民政府召开关于协调解决XX县原酒厂家属区就放改造有关问题的会议，决定对XX县原酒厂家属区进行改造，并形成会议纪要。2008年7月29日，XX县发展和改革委员会（甲方）与XX县城市建设综合开发有限公司项目经理霍云宽（乙方）签订了《XX县酒厂家属区开发协议》，该协议约定乙方在保证安置户全部安置后方可对外销售。2010年1月11日，被告霍云宽以XX县城市建设综合开发有限公司项目经理（甲方）与原告张东升签订《XX县酒厂家属区旧房拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明：“1、…乙方享受安置楼房20.80平方米，甲方给乙方安置楼壹套，建筑面积100平方米，乙方需补交现金79200元…；3、…甲方一次付给乙方半年房屋租赁费、搬迁费合计为800元。半年以后甲方按月付给乙方租赁费，直到甲方交付钥匙止。”2012年8月28日下午，XX县建设项目工程规划委员会召开了关于修改“酒厂住宅小区”控制性详细规划方案的评审会议，对原规划方案中的容积率进行调整，由“1.8”提高到“2.8”，并形成会议纪要。被告霍云宽按照提高后的容积率规定进行了建设，楼房建成后其以原告未按约定补交房款仍未向原告进行安置。
本院认为，被告霍云宽以XX县城市建设综合开发有限公司项目经理（甲方）的名义与原告签订《XX县酒厂家属区旧房拆迁安置补偿协议书》为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对原告请求的确认原、被告签订的拆迁补偿协议有效主张予以支持，该协议书明确载明：“1、…乙方享受安置楼房10.02平方米，甲方给乙方安置楼一套，建筑面积100平方米，乙方需补交现金79200元…；3、…甲方一次付给乙方半年房屋租赁费、搬迁费合计为800元。半年以后甲方按月付给乙方租赁费，直到甲方交付钥匙止。”故本院对原告请求的要求被告交付100平方米的安置楼房一套的主张予以支持。签订协议时开发商已付给拆迁户半年租赁费，半年以后按每月付给，直至交钥匙为止。”故被告应按每月100元支付从2010年7月12日起至交房之日的房租费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张东升与被告霍云宽于2010年1月11日签订的《XX县酒厂家属区旧房拆迁安置补偿协议书》有效；
二、被告霍云宽于本判决书生效后三十日内向原告张东升交付100平方米安置楼房一套；同时，原告张东升向被告霍云宽支付现金79200元；
三、被告霍云宽于本判决书生效后十日内按每月100元向原告张东升支付从2010年7月12日至交房之日的房屋租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由被告霍云宽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 安学东
二〇一六年六月二日
书 记 员 栗 辉