重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3114号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000765944222N。
代表人李功霓，总经理。
委托代理人余亮亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吴英。
委托代理人尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人左毅，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人吴英。
委托代理人尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人左毅，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘廷贵。
委托代理人尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人左毅，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市龙吉运输有限责任公司。
法定代表人龙丽，总经理。
委托代理人唐华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张帮国。
被上诉人（原审被告）重庆兴洋国际货物运输有限公司，统一社会信用代码915001056220116951。
法定代表人何元生，总经理。
委托代理人侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘道利。
委托代理人侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
代表人郑杰，总经理。
委托代理人侯凤，重庆融益律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人吴英、刘某、刘廷贵、重庆市龙吉运输有限责任公司（以下简称龙吉公司）、张帮国、重庆兴洋国际货物运输有限公司（以下简称兴洋公司）、刘道利、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月29日作出（2015）江法民初字第00278号民事判决，太平保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年5月18日进行了询问。太平保险公司的委托代理人余亮亮，太平洋保险公司、兴洋公司、刘道利的共同委托代理人候凤、龙吉公司的委托代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月6日10时2分许，张帮国驾驶渝Ｂ×××××号车，由重庆往成都方向行至渝昆高速公路出城方向40KM+392M处，在左侧车道与刘道利驾驶的渝Ｂ×××××（渝Ｂ×××××挂）号车发生刮擦后，渝Ｂ×××××（渝Ｂ×××××挂）号车撞击并冲过中央分隔带防撞护栏板进入对向车道（成都往重庆方向）与刘波驾驶的渝Ｃ×××××号车发生碰撞，造成刘波受伤送医院抢救无效死亡、刘道利和渝Ｃ×××××号车乘车人吴英、古永明、刘某受伤，车辆以及公路路产受损的重大道路交通事故。事发后张帮国驾驶渝Ｂ×××××号车逃逸事故现场。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队认定，张帮国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响�关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定有过错，其过错程度在此次重大道路交通事故中起主要作用。刘道利在此次重大道路交通事故中起次要作用。刘波、吴英、古永明、刘某在此次重大道路交通事故中无责任。事故发生后，刘波即被送往璧山区人民医院抢救，当日刘波经抢救无效死亡。刘波在璧山区人民医院共计产生医疗费9684元，其中吴英、刘某、刘廷贵垫付371元，兴洋公司垫付9313元。兴洋公司另为吴英、刘某、刘廷贵垫付现金65000元。吴英、刘某、刘廷贵在本案起诉前向江北区人民法院申请诉前财产保全，缴纳诉前财产保全费3020元。庭审中，兴洋公司陈述其为吴英、刘某、刘廷贵垫付现金900元，但未举示证据证明。
另查明，刘波系城镇居民，其与吴英系夫妻关系，二人于2001年11月15日生育一女，刘某。刘廷贵系农村居民，乃刘波之父，于1945年8�1日出生，共生育三名子女即刘波、刘晓英、刘晓琴。刘波的母亲在本案事故发生前已去世。张帮国系渝Ｂ×××××号车的实际车主，其将该车挂靠在龙吉公司名下经营，该车在太平保险公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并购买有不计免赔险种。兴洋公司系渝Ｂ×××××号车、渝Ｂ×××××挂车的实际车主，刘道利系该公司聘请的驾驶员，发生本案事故时刘道利系履行公司职务之行为，渝Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并购买有不计免赔险种，渝Ｂ×××××挂车在太平洋保险公司投保有商业三者险，投保金额为5万元，并购买有不计免赔险种。
一审再查明，2015年5月6日，重庆市璧山区人民法院判决认为，张帮国在驾车过程中，违反道路交通安全法，造成一�死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张帮国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依此判决张帮国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
本案事故造成吴英、刘某、古永明受伤、刘波死亡，刘波的继承人、吴英、刘某、古永明已分别向江北区人民法院起诉（以下简称刘波案、吴英案、刘某案、古永明案）。刘波案、吴英案、刘某案与古永明案的受害人就如何分配渝Ｂ×××××号车、渝Ｂ×××××号车的交强险赔偿数额达成一致协议，约定古永明分得两份交强险应赔偿总额（除财产损失4000元）的18%，吴英案、刘波案、刘某案的受害人分得两份交强险应赔偿总额（除财产损失4000元）的82%。吴英案、刘波案、刘某案受害人就获赔交强险数额的分配，由法院自由裁量。四案双方当事人一致协商同意优先处理�Ｂ×××××号车的商业三者险，赔偿不足的再处理渝Ｂ×××××挂车的商业三者险。太平洋保险公司与兴洋公司达成一致协议，约定在扣除交强险应赔偿数额并按照事故责任划分比例后，应该由兴洋公司承担的医疗费用，兴洋公司自愿承担15%的非医保用药费用。
吴英、刘某、刘廷贵在一审中诉称，2014年10月6日10时2分许，张帮国驾驶渝Ｂ×××××号车，由重庆往成都方向行至渝昆高速公路出城方向40KM+392M处，在左侧车道与刘道利驾驶的渝Ｂ×××××（渝Ｂ×××××挂）号车发生刮擦后，渝Ｂ×××××（渝Ｂ×××××挂）号车撞击并冲过中央分隔带防撞护栏板进入对向车道（成都往重庆方向）与刘波驾驶的渝Ｃ×××××号车发生碰撞，造成刘波受伤送医院抢救无效死亡、刘道利和渝Ｃ×××××号车乘车人吴英、古永明、刘某受伤，车辆以及公路路产受损的重大道�交通事故。后经高速公路执法大队认定，张帮国负事故的主要责任，刘道利负事故的次要责任，刘波及乘车人刘英、刘某、古永明无责任。渝Ｂ×××××号车在太平保险公司投保有交强险和商业三者险，渝Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险。吴英、刘某、刘廷贵系刘波的继承人，现起诉至法院请求判令龙吉公司、张帮国、兴洋公司、刘道利、太平洋保险公司、太平保险公司共同赔偿吴英、刘某、刘廷贵医疗费371元、误工费217.82元、护理费217.82元、住院伙食补助费32元、营养费100元、刘某的被扶养人生活费54837元、刘廷贵的被扶养人生活费67023元、死亡赔偿金502940元、丧葬费28426元、亲属办理丧葬事宜的交通费13668元、亲属办理丧葬事宜的住宿费828元、亲属办理丧葬事宜的生活费3628元、精神损害抚慰金100000元、保全费3020元。上述费用由保险公司�交强险和商业险内直接向吴英、刘某、刘廷贵赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，张帮国与龙吉公司、刘道利与兴洋公司连带承担责任
太平洋保险公司在一审中辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝Ｂ×××××号车在太平洋公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，并购买了不计免赔险种，渝Ｂ×××××挂车在太平洋公司投保了商业三者险，保险金额为5万元，并购买了不计免赔险种，事故发生时上述保险尚在保险责任期限内。太平洋公司请求法院依法先处理渝Ｂ×××××号车的交强险及商业三者险，仍有不足的，再处理渝Ｂ×××××挂车的商业三者险。太平洋公司与兴洋公司达成一致协议，本次事故死者和伤者的医疗费中，扣除交强险赔付的费用，按照事故责任比例划分后，由兴洋公司承担的费用，兴洋公司�担15%的非医保用药费用。吴英、刘某、刘廷贵诉讼请求过高，请求法院依法判决。
太平保险公司在一审中辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝Ｂ×××××号车在太平保险公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，并购买了不计免赔险种，事故发生时尚在保险责任期限内。张帮国系肇事逃逸，按照商业三者险保险条款，太平保险公司不承担赔商业三者险的赔偿责任。诉讼费和鉴定费太平保险公司不承担，张帮国已经承担刑事责任，吴英、刘某、刘廷贵的精神损害抚慰金不应得到支持，吴英、刘某、刘廷贵诉讼请求过高，请求法院依法判决。
兴洋公司在一审中辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我司系渝Ｂ×××××号车、渝Ｂ×××××挂车的所有人，兴洋公司为渝Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，并购买了不计免赔险种，为渝Ｂ×××××挂车在太平洋保险公司投保了商业三者险，保险金额为5万元，并购买了不计免赔险种，事故发生时上述保险尚在保险责任期限内。刘道利系兴洋公司职工，发生事故时其系履行公司职务，刘道利在本案中不承担赔偿责任。兴洋公司与太平洋保险公司达成一致协议，本次事故死者和伤者的医疗费中，扣除交强险赔付的费用，按照事故责任比例划分后，由我司承担的费用，我司承担15%的非医保用药费用。兴洋公司为吴英、刘某、刘廷贵垫付医疗费9313.90元、垫付现金62000元、垫付住宿费270元。另垫付现金3000元，吴英、刘某、刘廷贵在庭审中认可。另垫付现金900元，没有证据证明。吴英、刘某、刘廷贵的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
刘道利在一审中的答辩意见与兴洋公司意见一致。
龙吉公司在一审中辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝Ｂ×××××号车的实际车主系张帮国，张帮国将该车挂靠在龙吉公司名下经营。张帮国已经因本次事故承担刑事责任，且刑事判决书中并未认定张帮国系肇事逃逸，故太平保险公司应依法理赔商业三者险。吴英、刘某、刘廷贵的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
张帮国在一审中辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，张帮国系渝Ｂ×××××号车的实际车主，张帮国将该车挂靠在龙吉公司名下经营。吴英、刘某、刘廷贵的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
一审法院认为，太平保险公司承保的渝Ｂ×××××号车、太平洋保险公司承保的渝Ｂ×××××（渝Ｂ×××××挂）号车发生致本车以外人员刘波死亡的道路交通事故，太平�险公司、太平洋保险公司应当依照法律的规定在交强险赔偿限额内对吴英、刘某、刘廷贵承担责任，不足部分，应按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因刘道利系兴洋公司的职工，发生本案事故时刘道利系履行公司职务的行为，故刘道利应承担的赔偿责任应由兴洋公司承担。因张帮国与龙吉公司系挂靠经营关系，故龙吉公司应与张帮国承担连带赔偿责任。根据本次事故的责任划分，对于吴英、刘某、刘廷贵的损失，认定由张帮国和龙吉公司连带承担60%的赔偿责任，由兴洋公司承担40%的赔偿责任。
对于本次事故造成吴英、刘某、刘廷贵的各项损失，现分述如下：1、医疗费，刘波共产生医疗费9684元，有医疗费发票予以佐证，予以认定。2、丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照重庆市2014年度职工月平均工资，以六个月总额计算27794元，故主张丧葬费27794元。3、死亡赔偿金，刘波系城镇居民，主张死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）。刘某系城镇居民，故主张刘某的被扶养人生活费54837元（18279元/年×6年÷2）。刘廷贵系农村居民，其每月领取补助90元，故主张刘廷贵的被扶养人生活费25311元［（7983元/年-90元/月×12月/年）×11年÷3］。综上，主张死亡赔偿金583088元。4、受害人亲属办理丧葬费事宜产生的交通费、住宿费、误工损失，根据本案的实际情况，酌情主张3000元。5、精神损害抚慰金，刘波因本次事故死亡，刘道利承担本次事故的次要责任，张帮国因本次事故已经承担刑事责任，故对吴英、刘某、刘廷贵主张的精神损害抚慰金，不予支持。6、刘波于事故发生当日经抢救无效死亡，故对吴英、刘某、刘廷贵主张的刘波的误工�、护理费、住院伙食补助费、营养费不予支持。
综上所述，应纳入本案处理的费用有医疗费9684元、丧葬费27794元、死亡赔偿金583088元、受害人亲属办理丧葬费事宜产生的交通费、住宿费、误工损失3000元，以上合计623566元。其中，属于交强险医疗费费用赔偿限额项下的有医疗费9684元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用有丧葬费27794元、死亡赔偿金583088元、受害人亲属办理丧葬费事宜产生的交通费、住宿费、误工损失3000元。根据本案吴英、刘某、刘廷贵与吴英案、刘某案、古永明案受害人关于交强险分配的一致意见，确定由太平洋保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿吴英、刘某、刘廷贵56**.67元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴英、刘某、刘廷贵701**元；由太平保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿吴英、刘某、刘廷贵40**.33元、在交强险�亡伤残赔偿限额项下赔偿吴英、刘某、刘廷贵997**.26元。吴英、刘某、刘廷贵未获赔偿的损失444029.74元，由张帮国与龙吉公司赔偿60%即266417.84元，由兴洋公司赔偿40%即177611.90元。关于张帮国在交通事故后是否逃逸的问题，虽然道路交通该事故认定书在事故发生经过中认定张帮国事发后逃逸事故现场，但在认定当事人过错及责任时，并未考虑张帮国逃逸的因素，且重庆市璧山区人民法院在审理张帮国交通肇事罪一案中，也未对张帮国交通肇事后逃逸做出认定，故对太平保险公司以张帮国交通肇事后逃逸而拒赔商业三者险的答辩意见，不予支持。因此，根据商业三者险保险合同的约定，张帮国与龙吉公司连带赔偿的266417.84元由太平保险公司负责赔偿；兴洋公司应赔偿的177611.90元由太平洋保险公司负责赔偿。综上，太平保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下�偿吴英、刘某、刘廷贵40**.33元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴英、刘某、刘廷贵997**.26元、在商业三者险范围内赔偿吴英、刘某、刘廷贵2664**.84元，以上共计370241.43元；太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿吴英、刘某、刘廷贵56**.67元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴英、刘某、刘廷贵701**元、在商业三者险范围内赔偿吴英、刘某、刘廷贵1776**.90元，以上共计253324.57元。兴洋公司举示的住宿费发票270元，票据开具日期系事故发生之前，且吴英、刘某、刘廷贵不予认可，兴洋公司辩称另为吴英、刘某、刘廷贵垫付900元现金，没有证据证明，吴英、刘某、刘廷贵亦不予认可，故根据本案双方举示的证据及当事人的陈述，认定兴洋公司共为吴英、刘某、刘廷贵垫付74313元，太平洋保险公司在赔偿吴英、刘某、刘廷贵时将兴洋公司垫付的予以扣�。因此，太平保险公司应在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿吴英、刘某、刘廷贵3702**.43元，太平洋保险公司应在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿吴英、刘某、刘廷贵1790**.57元，太平洋保险公司应在商业三者险赔偿范围内支付兴洋公司74313元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴英、刘某、刘廷贵3702**.43元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴英、刘某、刘廷贵1790**.57元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告重庆兴洋国际货物运输有限公司74313元。四、驳回原告吴英、刘某、刘廷贵其他的诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5914元、保全费3020元，以上共计8934元。由吴英、刘某、刘廷贵承担897元；由张帮国与被告重庆市龙吉运输有限责任公司连带承担4822元，由重庆兴洋国际货物运输有�公司承担3215元。
一审宣判后，太平保险公司不服判决，向本院提出上诉称：一、张帮国发生事故后逃离现场，刑事判决书虽未认定张帮国构成肇事逃逸的从重处罚情节，但并不能否认张帮国在事故发生后的逃逸情形；二、根据太平保险公司与龙吉公司签订的《商业第三者责任保险》第四条第八款之规定，张帮国肇事后未依法采取措施逃离事故现场符合双方的免赔约定，太平保险公司在本案中不应承担商业三者险的赔偿责任；三、太平保险公司已就《商业第三者责任保险》的免责条款尽到了提示和说明义务，龙吉公司也加盖印章予以确认。综上，一审法院认定事实不清，判令太平保险公司承担商业三者险责任有误，请求二审法院改判本案商业三者险范围内的266417.84元由张帮国与龙吉公司承担。
吴英、刘某、刘廷贵提交书面答辩意见称：一、交警部门的事故认定书仅仅是证据之一，其证明目的还需要法院认定，璧山区法院的生效刑事判决并没有认定张帮国存在逃逸的行为，张帮国只是因为没发现交通事故而离开事故现场，其本人也否认存在逃逸行为；二、如张帮国肇事后逃逸，应承担全部责任，而交警部门在划分事故责任时确定了主次责任，并没有认定张帮国存在逃逸，太平保险公司在事故认定书作出后，没有申请交通事故复核，可见太平保险公司对张帮国不存在逃逸是没有异议的；三、张帮国事故发生后离开现场没有增加太平保险公司的责任，没有扩大太平保险公司的损失，太平保险公司应依法承担保险赔付责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
龙吉公司答辩称：太平保险公司对免责条款未尽到明确的告知义务，原判认定事实清楚，适用法律正确。
兴洋国际、刘道利、太平洋保险公司答辩称：张帮国的行为是本案事故发生的主要原因，且张帮国事发后有逃离现场的行为，没有及时救助被害人，对本案事故的损失有所扩大。张帮国应承担70%的赔偿责任。
张帮国未到庭发表意见。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：太平保险公司是否应承担本案商业三者险的赔偿责任。现依据查明的事实，结合相关法律规定，对该争议焦点评析如下：
从查明的事实可见，虽然张帮国在肇事后离开事故现场，但交警部门在划分事故责任时并未将张帮国离开事故现场这一事实作为划分责任的考量因素。同时，肇事后逃逸是交通肇事罪的法定从重处罚情节，璧山区人民法院在对张帮国交通肇事罪一案作出判决时，亦未确认张帮国存在肇事后逃逸的事实。故在生效法律文书并未认定的情况下，太平保险公司以张帮国存在肇事逃逸为由要求不承担商业三者责任险的依据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5296元，由太平财产保险有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 伏虹瑾
二〇一六年七月十三日
书 记 员 程 容