wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22299号
原告北京数雨文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5453）。
法定代表人金x兰，执行董事。
被告张明瑞，男，1959年8月9日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告北京数雨文化传播有限公司（以下简称数雨公司）与被告张明瑞股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。数雨公司的法定代表人金x兰到庭参加诉讼，张明瑞经本院传票传唤，未当庭应诉。本案现已审理完毕。
数雨公司诉称：2013年4月17日，金x兰、河锦海共同设立数雨公司，登记的注册资本为100万元，股东及持股比例为金x兰、河锦海各持股50%，但实际持股比例为金x兰70%、河锦海30%。2014年9月15日，张明瑞受让金x兰和河锦海各30%股权成为数雨公司股东，但张明瑞未支付股权转让对价，也未向数雨公司出资。2015年7月23日，金x兰与张明瑞签署股东会备忘录，张明瑞承诺于数雨公司与北京昆仑成业霓虹灯技术开发有限公司（以下简称昆仑公司）之间的承揽合同纠纷案件的一审判决书下达之日起2日内，向数雨公司缴纳出资款60万元。2014年10月19日，数雨公司收到与昆仑公司承揽合同纠纷案件的一审判决书，并书面通知了张明瑞，但张明瑞拒不履行出资义务。现数雨公司起诉，要求张明瑞缴纳出资款60万元。
张明瑞未到庭参加本院开庭审理，但在开庭前的证据交换中辩称：认可数雨公司收到了与昆仑公司的承揽合同纠纷案件一审判决书。数雨公司应当召开股东会会议，确认张明瑞有公司经营权，之后再由张明瑞履行出资义务。
经审理查明：数雨公司成立于2013年4月17日，注册资本100万元，成立时登记的股东及其出资为金x兰、河锦海各出资50万元。2014年9月15日，金x兰将其持有的数雨公司出资额10万元转让给张明瑞，河锦海将其持有的数雨公司出资额50万元转让给张明瑞。2014年9月15日的数雨公司章程规定金x兰出资数额40万元、出资时间2014年9月12日、出资方式货币，张明瑞出资数额60万元、出资时间2014年9月12日、出资方式货币。
2015年7月23日，金x兰与张明瑞签署股东会备忘录，内容为：张明瑞取得数雨公司60%股权未支付对价。张明瑞承诺在数雨公司与昆仑公司之间的承揽合同纠纷一案一审判决书下达之日起2日内，向数雨公司缴纳60万元出资。同一时间，金x兰承诺认缴未缴清的出资额10万元。
本院受理的原告昆仑公司与被告数雨公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）朝民（商）初字第16202号民事判决书，2015年10月19日，金x兰告知张明瑞数雨公司领取了该判决书。
上述事实，有数雨公司的工商登记材料、股东会备忘录、（2015）朝民（商）初字第16202号民事判决书、手机短信，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。按照数雨公司章程规定，张明瑞应当于2014年9月12日以货币方式认缴60万元出资，按照数雨公司股东会备忘录的约定，张明瑞缴纳出资款的条件也已成就，故数雨公司要求张明瑞缴纳出资款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张明瑞经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明瑞于本判决生效后十日内向原告北京数雨文化传播有限公司缴纳出资款六十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告张明瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张玉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保30号
申请人：常啸，男，1989年11月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：叶红，女，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：高志鹏，男，1976年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人常啸因情况紧急，于2017年7月24向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶红、高志鹏价值人民币80000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，常啸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人叶红名下苏Ｃ×××××小型汽车一辆。
二、查封担保人路漫漫名下苏Ｃ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 莉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2004号
原告：杨禹良。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：朱巨旺。
原告杨禹良与被告朱巨旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨禹良及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。被告朱巨旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，被告既不支付利息，也拒不还款。原告多催讨，被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，支付从2016年7月起按月利率1.5%算至被告还清借款本金时止；2、承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同和收款条各一份，证明被告朱巨旺向原告借款30000元和利息按月利率1.5%计算的事实。
3、委托协议和江西增值税普通发票，证明原告因起诉委托诉讼代理人支付律师费1000元。
被告朱巨旺未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告向本院提供的个人借款合同、收款条、委托协议和江西增值税普通发票系原件，符合证据形式要件，且被告未出庭质证视为自动放弃质证的权利，故本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及提供的证据材料，结合确认的证据，本院确认本案事实如下：
2015年11月22日，被告朱巨旺以资金周转困难为由向原告杨禹良借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2016年5月24日。2015年11月25日，被告朱巨旺在收到借款30000元后向原告出具了借条。借款后，被告朱巨旺按约定偿还了至2016年6月的借款利息。借款到期后，原告多次催讨，被告朱巨旺一直未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告于2016年10月31日委托江西支点律师事务所李智律师参加诉讼支付律师费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱巨旺向原告杨禹良借款，双方签订了《个人借款合同》，且有被告朱巨旺出具的收款条相佐证，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。被告朱巨旺在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告要求被告朱巨旺偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱巨旺支付自2016年7月起按月利率1.5%算至被告还清借款本金时止的利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求，因原、被告对该费用的负担未作约定，且原告委托律师参加诉讼系其自主行为，并非因被告违约而必然产生的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巨旺于本判决生效后十日内向原告杨禹良偿还借款本金30000元，并支付从2016年7月起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至被告朱巨旺实际还清借款之日止的利息。
二、驳回原告杨禹良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱巨旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年十一月九日
书记员 徐立成
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2004号
原告：杨禹良，男，1986年2月2日出生，汉族，九江市武宁县人，经商，住武宁县。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：朱巨旺，男，1974年7月5日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告杨禹良与被告朱巨旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨禹良及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。被告朱巨旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，被告既不支付利息，也拒不还款。原告多催讨，被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，支付从2016年7月起按月利率1.5%算至被告还清借款本金时止；2、承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同和收款条各一份，证明被告朱巨旺向原告借款30000元和利息按月利率1.5%计算的事实。
3、委托协议和江西增值税普通发票，证明原告因起诉委托诉讼代理人支付律师费1000元。
被告朱巨旺未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告向本院提供的个人借款合同、收款条、委托协议和江西增值税普通发票系原件，符合证据形式要件，且被告未出庭质证视为自动放弃质证的权利，故本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及提供的证据材料，结合确认的证据，本院确认本案事实如下：
2015年11月22日，被告朱巨旺以资金周转困难为由向原告杨禹良借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2016年5月24日。2015年11月25日，被告朱巨旺在收到借款30000元后向原告出具了借条。借款后，被告朱巨旺按约定偿还了至2016年6月的借款利息。借款到期后，原告多次催讨，被告朱巨旺一直未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告于2016年10月31日委托江西支点律师事务所李智律师参加诉讼支付律师费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱巨旺向原告杨禹良借款，双方签订了《个人借款合同》，且有被告朱巨旺出具的收款条相佐证，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。被告朱巨旺在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告要求被告朱巨旺偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱巨旺支付自2016年7月起按月利率1.5%算至被告还清借款本金时止的利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求，因原、被告对该费用的负担未作约定，且原告委托律师参加诉讼系其自主行为，并非因被告违约而必然产生的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巨旺于本判决生效后十日内向原告杨禹良偿还借款本金30000元，并支付从2016年7月起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至被告朱巨旺实际还清借款之日止的利息。
二、驳回原告杨禹良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱巨旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年十一月九日
书记员 徐立成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审112号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2015]第0051号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2015]第0051号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2015]第0051号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2015]第0051号《行政处理决定书》；
二、限被执行人湖南桔洲建设集团有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2015]第0051号《行政处理决定书》所确定的义务，即支付袁子雄等农民工的工资，共计181194元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 书
核稿：印份数拟稿人：年月日河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2752号
原告：程爱菊，女，1969年6月7日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
被告：梁岭，女，1969年3月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告程爱菊诉被告梁岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告程爱菊于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程爱菊撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 �崔嵬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 宁
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初322号
原告李生，男，1958年08月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告李堪连，男，1966年03月09日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院于2017年2月17日公开开庭进行审理原告李生诉被告李堪连分期付款买卖合同纠纷一案，原告李生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.86元，由原告李生负担。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 陈小云
二0一七年二0一七年二月十八日
书 记 员 庄丽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适�于下列范围：（五）、准许或不准许撤诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3426号
原告：罗堃，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1-3层部分铺位。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告罗堃诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告罗堃的委托诉讼代理人邹魏维，被告悠活教育公司的法人代表杨语涵、被告杨语涵到庭参加诉讼。被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗堃向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的早教培训合同，被告退还8636元；2.被告赔偿原告经济损失800元；3.被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告签订早教培训合同，约定被告履行早教课程110节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告8636元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为悠活教育公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语涵辩称，杨语涵出具承诺书后，对一部分家长进行了退款，总共退还了30多万元；杨语涵与李征宇是学校的股东，杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，杨语涵的60%已经退完，李征宇只退了7000多元。杨语涵应承担的责任愿意承担，但李征宇应承担部分应由李征宇自行承担。杨语涵与李征宇已经离婚，离婚协议约定了对于债务杨语涵只承担60%。
被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与悠活教育公司签订《瑞德探知学堂会员协议》，约定由悠活教育公司对原告小孩进行培训，课时为110节，培训费用为10000元。2016年4月1日，原告与悠活教育公司签订《退款协议书》，约定因悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程95节，折合每节课程91元，共计退款8636元（已退2500元），退款时间为2016年4月5日。同时，杨语涵、李征宇向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务案股份比率。
上述事实有《瑞德探知学堂会员协议》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与悠活教育公司签订的《瑞德探知学堂会员协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与悠活教育公司签订的《课程销售协议》自起诉状副本送达给悠活教育公司之日即2016年9月7日已解除。原告与悠活教育公司签订的《退款协议书》确认悠活教育公司需退还原告培训费8636元，悠活教育公司已退给原告2500元，故还需退还原告6136元。杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还课时费、杨语涵后又签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自已应承担的部分，有权向另一方追偿。故对于杨语涵主张其承担60%的责任的抗辩理由，本院不予采信。原告主张其他经济损失800元，但未举证证明，本院不予支持。李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告罗堃与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订的《瑞德探知学堂会员协议》于2016年9月7日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告罗堃培训费6136元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗堃的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费80元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解钢
审 判 员 杨标
人民陪审员 刘霜
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 任友
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1178号
上诉人（原审被告）：黎明，男，汉族，1970年9月9日出生，个体，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1966年11月15日出生，汉族，个体，现住长春市宽城区。
上诉人黎明因与被上诉人黄伟建设工程合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初1527号民事判决，向本法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎明、被上诉人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎明上诉请求：1、请求撤销白城巿洮北区人民法院（2016）吉0802民初1527号民事判决。2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，程序存在严重瑕疵，适用法律错误。具体如下所述：1、认定事实不清。在审理过程中，被上诉人出具欠据一份，金额为87万佘元，日期为2014年10月23日。一审法院据此判令上诉人承担偿还该笔欠款的责任。但是，该笔欠款包含多笔款项，法院并未查清。其中，被上诉人承建的17标段款项34万余元即包含其中，而此款项从相关材料中可以看出，至2016年3月7日仍未最终确定。换言之，2014年出具的欠条款项总额至2016年3月7日仍未最终确定。然而，一审法院并未查清这一事实，即以此并未最终确定款项总额的欠据做出判决，明显是认定事实不清。2、程序存在严重瑕疵。因该笔款项系建设工程款，而上诉人既不是发包人也不是总承包人，被上诉人更是从上诉人手中承包的工程。因此，若欲查清本案事实，须有发包人、总承包人等参加诉讼，也即本案系必要共同诉讼，应当追加未参加诉讼的当事人。然而一审法院不仅未依职权通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼，甚至在上诉人提出了追加被告的申请后，也未得到许可。根据《民事诉讼法》第132条、《民诉法解释》第73条的规定，未同意申请的，应当裁定驳回。但是，一审法院即未追加被告，也未裁定驳回，而是径行做出判决。因此，一审审理程序存在严重瑕疵，有违程序公正，明显违反法律规定。3、适用法律错误。本案案由是建设工程合同工程款纠纷，所以欠据并非是普通的民间借贷，而是存在明确的基础法律关系的欠款纠纷，法院应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，按照基础法律关系审理。然而，一审审理过程中，并未审理基础法律关系，致使判决仅依据普通的债权债务关系的规定做出判决，造成适用法律错误。综上所述，一审判决存在多种错误，为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
黄伟辩称：欠据上证明了欠款数额和款项，表明了给付的时间点，政府已经拨款三次，但是上诉人没有给付我，上诉人的上诉理由不是事实。
黄伟向一审法院起诉的请求：一、要求被告立即给付原告工程款874,000.00元及利息；二、被告承担原告实际支出的诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年10月23日，被告黎明给原告黄伟出具欠据一份。载明：“欠黄伟工程材料款，群英小区人工费共计人民币874,779.00元。以上款政府第一次结算，一次付清”。被告在庭审中承认工程欠款，并出具欠据的事实，但否认欠款数额及承担利息。被告未向法庭出示证据，故被告辩解不成立，本院不予支持。原告的主张向法庭出示的证据效力大于被告否认的事实，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，足资认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以保护。被告欠原告874,779.00元应立即偿付，并偿付欠款利息，从原告诉讼之日起计算至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告黎明欠原告黄伟工程款874,779.00元，于本判决书生效后立即偿付。同时偿付欠款利息，按中国人民银行同期贷款计算，自起诉之日起计算即2016年5月12日至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，270.00元，由被告黎明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案是由于建设施工引起，但后期对工程款双方当事人已结算并由黎明于2014年10月23日为黄伟出具了欠据，双方当事人之间形成了合同之债。因被告黎明在白城市洮北区居住，一审法院对本案有管辖权，且欠据中未有载明他人，所以此案未有遗漏诉讼主体。同时，黎明出具的欠据上载明材料款和人工费874，779.00元，详细具体并不存在事实不清之处。
综上所述，黎明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,540.00元，由黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李立群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7038号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁小红、张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彩云，女，1979年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏可欣，河南啸谦律师事务所实习律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州公司）因与被上诉人陈彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。永安财险郑州公司委托诉讼代理人魏小红，陈彩云委托诉讼代理人刘广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险郑州公司上诉请求：请求二审法院依法改判永安财险郑州公司不承担误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、评估费、一审案件受理费等共计3428.67元。事实与理由：一审法院没有查清本次交通事故中肇事司机陈黎华和车主是否垫付有相关的费用，一审缺少必要的诉讼参与人，并且永安财险郑州公司和陈彩云不存在任何的法律关系。一审法院判决永安财险郑州公司在交强险限额内赔偿陈彩云误工费1887.12元无事实和法律依据。陈彩云提交的证据不能确定其职业，一审法院按照在岗平均工资无法律依据。一审法院判决永安财险郑州公司在交强险限额内赔偿护理费556.55元无事实及法律依据。陈彩云提供的病历等相关证据也并未显示其需要陪护。评估费40元属于间接损失，保险公司不应承担。一审法院判决永安财险郑州公司诉讼费25元无事实和法律依据，诉讼费应当由各方当事人按照责任比例分别负担，且诉讼费也不是交强险赔偿范围。伙食补助费应为每天30元，营养费应当提供加强营养的证明，伙食补助费600元、营养费300元没有依据。交通费200元没有依据，保险公司不应承担。
陈彩云辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，裁决合法有据，应当维持原判。
陈彩云向一审法院起诉请求：判令永安财险郑州公司赔偿陈彩云医疗费3116.40元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费1252元、交通费300元、车辆损失费690元、估计鉴定费40元，以上共计9798.40元。
一审法院认定事实：2016年7月14日，陈黎华驾驶豫Ａ×××××号机动车沿大学路由南向北行驶至长江路北100米处右转弯时与驾驶电动车的陈彩云发生碰撞事故，致陈彩云受伤。经交警部门认定，陈黎华负事故全部责任，陈彩云无责任。事故发生后，陈彩云被送至郑州市第二人民医院住院治疗。
一审法院认为，永安财险郑州公司承认陈彩云在本案中主张的事实，对陈彩云主张的事实法院予以确认。因事故车辆豫Ａ×××××号车在永安财险郑州公司处投保有交强险与商业三责险（保险限额300000元），故陈彩云的损失应由永安财险郑州公司在保险限额内予以赔偿。陈彩云的诉讼请求，对其合理部分，法院予以支持。陈彩云的医疗费3116.40元、车辆损失费690元、估计鉴定费40元，有证据证明，法院予以确认。陈彩云住院治疗6天，其主张的住院伙食补助费600元、营养费300元没有超出法律规定的赔偿范围，法院予以支持。关于误工费，根据陈彩云伤情及出院医嘱，法院酌定陈彩云的误工时间为15日，法院参照河南省上一年度城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年的平均工资标准计算，共计为1887.12元。陈彩云因交通事故身体受到伤害确需护理，因陈彩云没有提供合法有效的护理人员及其误工收入证明，法院参照河南省上一年度居民服务业33857元/年的平均工资标准计算，共计为556.55元。陈彩云的交通费法院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈彩云医疗费3116.40元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费1887.12元、护理费1391.38元、车辆损失费690元、估计鉴定费40元、交通费200元，以上共计8224.9元；二、驳回陈彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由永安财险郑州公司承担(该款已预交，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在支付上述款项时一并支付给陈彩云)。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院已对肇事机动车主陈黎华进行了询问，陈黎华表示其支付给陈彩云的1000元系自愿补偿，与保险公司应当赔偿的金额无关，故对永安财险郑州公司要求扣除肇事车主垫付费用的请求不予支持。关于误工费、护理费，陈彩云因本次交通事故受伤住院属客观事实，必然存在误工损失和支出护理费，在其未提供有效收入证明的情况下，原审法院参照上一年度的在岗职工平均工资计算其误工费、参照上一年度居民服务业的在岗平均工资计算护理费均符合法律规定。关于住院伙食补助费、营养费、交通费，原审判决的计算标准均未超出法律规定，并无不当。关于鉴定费，是为确定车辆毁损程度而支出的必要合理费用，判令永安财险郑州公司负担亦无不妥。
综上所述，永安财险郑州公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 周小雪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1308号
原告南京红宝丽新材料有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路29号。
法定代表人韦华，该公司董事长。
委托代理人袁慧敏，该公司员工。
委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告王万恒，男，1972年11月18日生，汉族。
原告南京红宝丽新材料有限公司与被告王万恒买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁慧敏、李美柯到庭参加诉讼。被告王万恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，原、被告签订《保温板销售合同》，约定被告向原告购买保温板。原告按约履行了供贷义务。2015年3月23日，原、被告签订协议，确认被告尚欠原告货款59320.20元，被告于2015年5月5日前付清，如被告逾期付款，应支付原告违约金30000元并按银行贷款利率支付利息。协议签订后，被告未履行。要求判令被告王万恒给付原告南京红宝丽新材料有限公司货款59320.20元，支付违约金15000元及逾期付款利息损失（自2015年5月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：1《保温板销售合同》1份；2、协议1份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约履行义务，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王万恒给付原告南京红宝丽新材料有限公司货款59320.20元，支付违约金15000元及逾期付款利息损失（自2015年5月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元，公告费560元，合计2658元，由被告王万恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王培鸿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6300号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：高东东，男，该公司法务部职员。
被告：山东鲁芳斋食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董娟娟，总经理。
被告：董娟娟，女，1985年10月20日生，汉族，住山东省东平县。
被告：朱新红,女，1968年1月3日生，汉族，住山东省天桥区工人新村北村**号楼*单元***号。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告山东鲁芳斋食品有限公司（以下简称鲁芳斋公司）、董娟娟、朱新红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利公司法定代表人陈凤龙的委托诉讼代理人高东东到庭参加诉讼。被告鲁芳斋、董娟娟、朱新红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利公司向法院提出诉讼请求：1、被告鲁芳斋公司给付合同号为AA16010189VBV的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金375000元；2、被告鲁芳斋公司支付原告违约金108000元（以合同项下全部未付租金360000元×30%）；3、被告董娟娟、朱新红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告使用，并签订编号为AA16010189VBV号《车辆融资租赁合同》。合同约定，租赁期间为2016年1月26日至2019年1月25日，共计36期，除首付租金人民币79400元外，第1-12期每期租金为15000元，第13－24期每期租金为12500元，第25-36期每期租金为10000元，由被告鲁芳斋公司自2016年2月25日起每隔一个月之同一日支付。其余被告为被告鲁芳斋公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了保证书。原告依约向被告鲁芳斋公司交付上述租赁物后，被告仅支付第1－5期租金75000元，已到期第6期租金15000元及未到期第7至36期租金36000元尚未支付。因被告鲁芳斋公司未依约支付租金，其行为已构成违约并侵害了原告合法权益，原告有权要求被告支付全部未付租金375000元并支付违约金。其余被告作为保证人应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。
被告鲁芳斋公司、董娟娟、朱新红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的车辆租赁合同、车辆交付与验收证明书、同意书等证据，本院认定事实如下：一、2016年1月22日，原告（出租人）与被告鲁芳斋公司（承租人）、董娟娟（连带保证人）、朱新红（连带保证人）签订编号为AA16010189VBV的融资租赁合同一份，合同约定原告向被告鲁芳斋公司出租一汽奥迪车辆一辆，车牌号：鲁A078**，租赁期间为2016年1月26日至2019年1月25日，首付租金79400元应于2016年1月26日支付，第1-12期每期租金为15000元，第13－24期每期租金为125000元，第25-36期每期租金为10000元。第一期租金给付日为2016年2月25日，之后每隔一个月之同一日给付。优先购买价格为0元。合同第十条约定，承租人违约时，出租人得请求承租人支付全部未付的租金，承租人并应给付出租人以未到期租金总额之30%计算之违约金。承租人违约时，出租人不经催告或通知径行终止本合同，且无需再依租赁合同租金日开立租金增值税发票。本合同终止后，承租人除应立即返还租赁车辆及支付已发生而未偿付之租金外，另须依据前项约定支付违约金，如出租人受有其它损害，承租人仍应赔偿损害，出租人并得由承租人缴付之保证金径行充抵。第十二条约定，连带保证人自愿就本合同项下承租人所负债务提供以出租人为受益人的不可撤销的连带责任保证，并已经过所有必须的同意、批准及授权，不存在任何法律上的瑕疵。当承租人未履行主合同项下义务时，连带保证人无条件地向出租人承担连带清偿责任。本保证是连续性的、不中断之担保，保证期间自本合同签订之日起至本合同债务履行期届满之日起两年。第十五条约定，若租赁事项表格中标明优先购买权及购买价格时，本合同租赁期满时，若没有承租人违约发生或正在继续，则承租人有权以标明之购买价格（包括0元）取得租赁车辆所有权。但承租人应提前[三]个月书面通知出租人。承租人付清上述购买价款时，租赁车辆将按届时状态转为承租人所有，办理租赁车辆所有权移转所发生之一切费用由承租人负担，但租赁车辆上并不附带有任何出租人的保证。同日，被告鲁芳斋公司向原告出具了车辆交付与验收证明书。二、2016年1月22日，被告鲁芳斋公司向原告出具了同意书一份，并向原告提供39600元作为履约保证金。三、上述合同签订后，被告鲁芳斋向原告支付第1－5期租金75000元，剩余租金未付。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告鲁芳斋、董娟娟、朱新红在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告鲁芳斋公司签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告鲁芳斋公司未按约履行支付租金义务，原告根据合同约定主张全部未付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁芳斋公司向原告提供39600元履约保证金，用途为保证被告履行合同约定，如出现被告欠付租金违约情形应抵作被告所欠租金，被告应承担的其他违约责任在租赁合同中另有明确约定，故该39600元保证金应从原告主张的全部未付租金中扣除，即被告鲁芳斋公司应向原告给付租金335400（375000-39600）元。依据合同约定，承租人违约时，应按未到期租金总余额之百分之三十加付违约金，该违约金计算方式并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告董娟娟、朱新红为鲁芳斋公司的连带责任保证人，应对鲁芳斋公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告董娟娟、朱新红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁芳斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金335400元。
二、被告山东鲁芳斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金100620元（335400×30%）。
三、被告董娟娟、朱新红对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
案件受理费8550元，由被告山东鲁芳斋食品有限公司、董娟娟、朱新红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 石玉芹
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 谢书凤
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初470号
原告：张现忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵某，四川某律师事务所律师，特别授权。
被告：杨正合，男，汉族。
被告：张全珍，女，汉族。
原告张某甲与被告杨某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告杨某、张某乙经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币360000元，并从2016年1月1日起支付利息，其中14万元按月息2分计息，22万元按月息3分计息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。被告长期从事音响销售生意，因购买设备资金短缺便向原告借款。从1999年10月18日至2014年11月14日，被告共计借款36万元。原告向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。截止2015年12月31日，除了利息，本金至今分文未还。原告认为，二被告系夫妻，债务产生于婚姻关系存续期间，也用于了家庭生活，属于夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，向法庭提交主要证据，《借条》六张、补发婚姻登记证档案、利息支付证明（银行转账明细）。
被告杨某、张某乙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和举证情况，经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院认定事实如下：被告杨某与张某乙系夫妻，长期共同经营音响销售。因经营生意需要资金，被告杨某陆续向原告张某甲借款六笔共计36万元。其中，于1999年8月21日借款3万元，约定月息0.8%；于1999年10月18日借款2万元，约定按月利率1.2分计息；于2002年5月3日借款2万元，约定按月息1分计息；于2002年6月1日借款1万元；于2014年3月13日借款6万元；于2014年11月14日借款22万元，约定期限三个月，到期未还清按每天1500元计息。截止2016年8月30日，被告最后一次付给原告利息2万元后，未再向原告偿还借款和支付利息。
本院认为，被告杨某、张某乙夫妻二人向原告张某甲借款后出具借据，双方形成借贷法律关系，二被告应按期返还借款并支付利息，原告依据借据主张权利，合乎法律规定，本院予以支持。对于利息的计算问题。2002年6月的借款1万元、2014年3月的借款6万元，没有明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条，原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持，本院酌定由被告自原告主张权利之日（2017年2月6日）起，按照借款本金7万元、年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息，直至借款还清之日为止。2002年5月借款2万元、1999年10月借款2万元、1999年8月借款3万元，约定的利率分别为月息1%、月息1.2%、月息0.8%，均没有违反法律规定，本院予以支持；2014年11月的借款22万元，约定的利率为20.45%（每天计息1500元）超过年利率24%，本院对超过部分的利息不予支持。上述四笔借款，依据最后一次还款时间2016年8月30日，确定被告自2016年9月1日起按照约定利率支付利息，直至借款还清之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某、张某乙限于本判决发生法律效力后三十日内，向原告张某甲返还借款人民币360,000元，并计付利息。其中，借款30,000元按年利率9.6%、借款240,000元按年利率24%、借款20,000元按年利率12%，分别计付自2016年9月1日至借款还清之日期间的利息；借款70,000元按年利率6%，计付自2017年2月6日至借款还清之日期间的利息。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元，由被告杨某、张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 李大泉
二〇一七年七月三日
书 记 员 文淞毅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1056号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副经理。
被告：李义强，男，1972年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告李义强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司的委托诉讼代理人焦伟博、被告李义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金120000元，并按年利率24%支付2017年1月20日至2017年4月10日期间的利息6480元。事实和理由：2014年12月24日，被告在原告公司办理了抵押贷款，借款金额为120000元，期限六个月，利率为月利率2%。2015年6月23日，借款期限届满，原告多次催告被告还款，被告仅偿还原告部分利息，借款本金一直未还。经催要无果，故诉至人民法院。
李义强承认呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李义强返还原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金120000元，并支付利息6480元，合计126480元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由李义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年五月八日
书记员 赵 含
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告叶磊，男，1970年12月17日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,570.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,570.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初960号
原告：黄小辉，男，汉族，生于1990年7月2日，住郸城县。
委托代理人：邢学荣，女，汉族，住址同上。
被告：邱作峰，男，汉族，生于1961年10月19日，住郸城县。
黄小辉诉邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小辉撤诉。
案件受理费25元，由原告黄小辉负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02466-2号
原告：国祯置业有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：李炜，董事长。
委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：曾庆平。
本院于2015年11月19日作出（2015）合高新民一初字第02466-1号财产保全的裁定书，现原告国祯置业有限公司向本院递交了申请，请求对被告安徽国鼎置业发展有限公司名下的银行存款解除冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽国鼎置业发展有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王永清
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨晓晗
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审92号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人尚海涛，男，汉族，1990年1月4日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100004634号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对尚海涛罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对尚海涛下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100004634号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审92号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人尚海涛，男，汉族，1990年1月4日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100004634号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对尚海涛罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对尚海涛下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100004634号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳存良，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住南和县。
委托代理人岳少波，男，1984年10月18日出生，汉族，住南和县。系岳存良之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南和县人民政府，住所地南和县和阳大街西段北侧。
法定代表人韩明智，男，该县县长。
委托代理人翟治安，男，南和县国土资源和城乡规划局信访股股长。
委托代理人赵芳，女，南和县国土资源和城乡规划局地籍股股长。
被申请人（原审第三人）方电科，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住南和县。
委托代理人杜计荣，女，1968年7月10日出生，住南和县。系方电科之妻。
原审第三人南和县河郭乡辛庄村村民委员会。
负责人王彬的，男，该村村民委员会主任。
再审申请人岳存良与南和县人民政府土地行政登记一案，河北省沙河市人民法院于2014年12月30日作出（2014）沙行初字第99号行政裁定，岳存良不服上诉于本院，2015年5月18日，本院作出（2015）邢行终字第94号行政裁定，已经发生法律效力。岳存良向河北省高级人民法院申请再审。2016年4月8日，河北省高级人民法院作出（2016）冀行申3号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人岳存良及其委托代理人岳少波，被申请人南和县人民政府委托代理人翟治安、赵芳，被申请人方电科及其委托代理人杜计荣到庭参加了诉讼。原审第三人南和县河郭乡辛庄村村民委员会，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳存良向一审法院起诉请求：1、撤销被告为第三人方电科办理的060454号集体土地建设用地使用证；2、确认2009年7月10日变更行为违法；3、案件受理费由被告承担。
沙河市人民法院一审认为，岳存良与第三人方电科两家系前后隔巷邻居，实际双方各自所持有的集体土地建设用地使用权证，并无交叉重叠，被告为第三人方电科的颁证行为未侵害原告岳存良的合法权益，与原告亦没有行政法律上的利害关系，原告的诉求，应予驳回。原告岳存良认为第三人方电科的盖房行为侵害了其通行权，应向法院提出民事诉讼，以保护自己的相关权利。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条和第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：驳回原告岳存良的起诉。
本院二审认为，1997年12月1日，南和县人民政府分别为岳存良与方电科颁发了060566号、060454号集体土地建设用地使用证，证载内容与双方各自的实际占地使用情况均一致，且双方土地证也并未交叉重叠，双方的宅院之间有巷道可以满足岳存良的通行，南和县人民政府为第三人方电科颁发集体土地建设用地使用证的行政行为并未侵害岳存良的合法权益。一审裁定驳回岳存良起诉的结果正确，应予维持。岳存良的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
岳存良申请再审称，本案中，南和县人民政府为方电科办理的060454号集体土地建设用地使用证侵犯了申请人的相邻权。申请人向人民法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关�执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第（一）项之规定，在本案中具备原告诉讼主体资格。如按现状由方电科予以建房，会严重影响申请人道路通行，所留巷道仅有不足85公分，不能满足申请人的正常使用。原审认为申请人与方电科双方土地使用证并无交叉重叠，未侵害申请人相关权利明显错误。请求撤销沙河市人民法院（2014）沙行初字第99号行政裁定和邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第94号行政裁定，依法再审。
南和县人民政府辩称，岳存良要求撤销方电科的060454号宅基证没有正当理由。一、现有的土地登记资料不能支持岳存良的诉讼请求。1997年12月，经县、乡、村批准，通过农村宅基地清理登记的方式，岳存良和方电科等人分别取得农村宅基使用证。岳存良两处宅基相连，位于西侧的一处已经建成房屋，位于东侧的一处至今没有建房，方电科的宅基地位于岳存良两处宅基地南侧，至今没有建房，此处就是本案有纠纷的宅基。方小根的宅基证东至方彬的（方电科父亲，此系当时工作人员填写时笔误所致）。从以上四处宅基证以及查阅到的相邻住户的宅基证登记资料来看，均为东西走巷，没有南北走巷。也就是说，岳存良的两处宅基都应该是向南开门经由东西走巷通往西侧南北大街。岳存良在建房时改由向东开门，并想法在门前留出南北走巷没有通过正常渠道到国土管理部门进行变更登记，因此难以得到法律上的保护。二、现场查看的情况不能支持岳存良的诉讼请求。岳存良西侧宅基地上的房屋建成在先，其南邻方小根所建房屋（隔着走巷）和岳存良的南墙东西方向相差了约2.2米。靠近南侧大街的岳胜民建房时，岳存良和其商量留南北走巷，岳胜民和西邻李民校之间�出了3米南北走巷。这个方案因为便于以后出行，因此也就得到方电科等人的认可。岳存良的院落比南邻的方小根北屋东西向长了约2.2米，岳存良要想在自己门前留出3米宽顺直的南北走巷，临街的岳胜民和李民校之间就要留出约5.2米的南北走巷，岳存良为自己出行方便，在方电科的宅基向东退回3米留出走巷后，仍坚持要方电科再后退2.2米，应该说是为了自己的私利而不顾及是否侵害他人利益的行为。就本案而言，如果因此撤掉方电科的证件，那么同一批办理的岳存良的两个宅基证也应当予以撤销，岳存良也就不再具备诉讼资格，无权再提出撤销方电科宅基证的诉求。综上，请求依法驳回岳存良的再审请求。
方电科辩称，1997年12月1日，南和县人民政府分别为岳存良与方电科颁发了060566号、060454号集体土地建设用地使用证，证载的内容与双方各自的实际占�使用情况一致。两宅基地南北中间相隔一条东西巷道，两处宅基地既不交叉重叠，也不相邻，不在同一巷道，双方没有行政法律上的利害关系。原一、二审裁定驳回岳存良的起诉符合法律规定，请求予以维持。
本院再审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定，被诉的具体行政行为涉及公民、法人或者其他组织相邻权的，可以提起行政诉讼。本案中，岳存良认为南和县人民政府为第三人方电科办理的06454号集体土地建设用地使用证侵犯了原告的相邻通行权，向人民法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，故岳存良在本案中具备诉讼主体资格。原裁定以岳存良与方电科的宅基证并无交叉重叠，认为政府的颁证行为未侵犯岳存良的合法权益，与岳存良没有行政法律上的利害关系，而驳回其的起诉，适用法律不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）邢行终字第94号行政裁定和河北省沙河市人民法院（2014）沙行初字第99号行政裁定。
二、本案由河北省沙河市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝辉
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀05行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳存良，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住南和县。委托代理人岳少波，男，1984年10月18日出生，汉族，住南和县。系岳存良之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南和县人民政府，住所地南和县和阳大街西段北侧。法定代表人韩明智，男，该县县长。委托代理人翟治安，男，南和县国土资源和城乡规划局信访股股长。委托代理人赵芳，女，南和县国土资源和城乡规划局地籍股股长。被申请人（原审第三人）方电科，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住南和县。委托代理人杜计荣，女，1968年7月10日出生，住南和县。系方电科之妻。原审第三人南和县河郭乡辛庄村村民委员会。负责人王彬的，男，该村村民委员会主任。再审申请人岳存良与南和县人民政府土地行政登记一案，河北省沙河市人民法院于2014年12月30日作出（2014）沙行初字第99号行政裁定，岳存良不服上诉于本院，2015年5月18日，本院作出（2015）邢行终字第94号行政裁定，已经发生法律效力。岳存良向河北省高级人民法院申请再审。2016年4月8日，河北省高级人民法院作出（2016）冀行申3号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人岳存良及其委托代理人岳少波，被申请人南和县人民政府委托代理人翟治安、赵芳，被申请人方电科及其委托代理人杜计荣到庭参加了诉讼。原审第三人南和县河郭乡辛庄村村民委员会，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳存良向一审法院起诉请求：1、撤销被告为第三人方电科办理的060454号集体土地建设用地使用证；2、确认2009年7月10日变更行为违法；3、案件受理费由被告承担。沙河市人民法院一审认为，岳存良与第三人方电科两家系前后隔巷邻居，实际双方各自所持有的集体土地建设用地使用权证，并无交叉重叠，被告为第三人方电科的颁证行为未侵害原告岳存良的合法权益，与原告亦没有行政法律上的利害关系，原告的诉求，应予驳回。原告岳存良认为第三人方电科的盖房行为侵害了其通行权，应向法院提出民事诉讼，以保护自己的相关权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条和第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：驳回原告岳存良的起诉。本院二审认为，1997年12月1日，南和县人民政府分别为岳存良与方电科颁发了060566号、060454号集体土地建设用地使用证，证载内容与双方各自的实际占地使用情况均一致，且双方土地证也并未交叉重叠，双方的宅院之间有巷道可以满足岳存良的通行，南和县人民政府为第三人方电科颁发集体土地建设用地使用证的行政行为并未侵害岳存良的合法权益。一审裁定驳回岳存良起诉的结果正确，应予维持。岳存良的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。岳存良申请再审称，本案中，南和县人民政府为方电科办理的060454号集体土地建设用地使用证侵犯了申请人的相邻权。申请人向人民法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关�执行若干问题的解释》第十三条第（一）项之规定，在本案中具备原告诉讼主体资格。如按现状由方电科予以建房，会严重影响申请人道路通行，所留巷道仅有不足85公分，不能满足申请人的正常使用。原审认为申请人与方电科双方土地使用证并无交叉重叠，未侵害申请人相关权利明显错误。请求撤销沙河市人民法院（2014）沙行初字第99号行政裁定和邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第94号行政裁定，依法再审。南和县人民政府辩称，岳存良要求撤销方电科的060454号宅基证没有正当理由。一、现有的土地登记资料不能支持岳存良的诉讼请求。1997年12月，经县、乡、村批准，通过农村宅基地清理登记的方式，岳存良和方电科等人分别取得农村宅基使用证。岳存良两处宅基相连，位于西侧的一处已经建成房屋，位于东侧的一处至今没有建房，方电科的宅基地位于岳存良两处宅基地南侧，至今没有建房，此处就是本案有纠纷的宅基。方小根的宅基证东至方彬的（方电科父亲，此系当时工作人员填写时笔误所致）。从以上四处宅基证以及查阅到的相邻住户的宅基证登记资料来看，均为东西走巷，没有南北走巷。也就是说，岳存良的两处宅基都应该是向南开门经由东西走巷通往西侧南北大街。岳存良在建房时改由向东开门，并想法在门前留出南北走巷没有通过正常渠道到国土管理部门进行变更登记，因此难以得到法律上的保护。二、现场查看的情况不能支持岳存良的诉讼请求。岳存良西侧宅基地上的房屋建成在先，其南邻方小根所建房屋（隔着走巷）和岳存良的南墙东西方向相差了约2.2米。靠近南侧大街的岳胜民建房时，岳存良和其商量留南北走巷，岳胜民和西邻李民校之间�出了3米南北走巷。这个方案因为便于以后出行，因此也就得到方电科等人的认可。岳存良的院落比南邻的方小根北屋东西向长了约2.2米，岳存良要想在自己门前留出3米宽顺直的南北走巷，临街的岳胜民和李民校之间就要留出约5.2米的南北走巷，岳存良为自己出行方便，在方电科的宅基向东退回3米留出走巷后，仍坚持要方电科再后退2.2米，应该说是为了自己的私利而不顾及是否侵害他人利益的行为。就本案而言，如果因此撤掉方电科的证件，那么同一批办理的岳存良的两个宅基证也应当予以撤销，岳存良也就不再具备诉讼资格，无权再提出撤销方电科宅基证的诉求。综上，请求依法驳回岳存良的再审请求。方电科辩称，1997年12月1日，南和县人民政府分别为岳存良与方电科颁发了060566号、060454号集体土地建设用地使用证，证载的内容与双方各自的实际占�使用情况一致。两宅基地南北中间相隔一条东西巷道，两处宅基地既不交叉重叠，也不相邻，不在同一巷道，双方没有行政法律上的利害关系。原一、二审裁定驳回岳存良的起诉符合法律规定，请求予以维持。本院再审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定，被诉的具体行政行为涉及公民、法人或者其他组织相邻权的，可以提起行政诉讼。本案中，岳存良认为南和县人民政府为第三人方电科办理的06454号集体土地建设用地使用证侵犯了原告的相邻通行权，向人民法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，故岳存良在本案中具备诉讼主体资格。原裁定以岳存良与方电科的宅基证并无交叉重叠，认为政府的颁证行为未侵犯岳存良的合法权益，与岳存良没有行政法律上的利害关系，而驳回其的起诉，适用法律不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）邢行终字第94号行政裁定和河北省沙河市人民法院（2014）沙行初字第99号行政裁定。二、本案由河北省沙河市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王朝辉审判员  张怀喜审判员  孙瑞刚二〇一七年四月二十一日书记员  路敬贤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1529号
原告刘士吾，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住河南省固始县。
委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告杨刘宾，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，太康县。
原告刘士吾诉被告杨刘宾运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘士吾及其委托代理人王俊令到庭参加诉讼，被告杨刘宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘士吾向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费22500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经常给被告运输活动板房，截止到2016年2月7日，被告累计欠原告运费22500元，被告给原告出具有欠条。后经原告催要，被告未给付。现原告诉请法院，要求被告支付运费22500元。
被告未答辩。
通过原告举证、质证,本院认定如下事实：被告杨刘宾从事活动板房生意，原告给被告运输活动板房。截止到2016年2月7日，被告累计欠原告运费22500元，被告给原告出具有欠条一份，载明“今欠刘士吾运费贰万贰仟五百元、22500元。杨刘宾，2016、2、7”。后经原告催要，被告未给付。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原告给被告运送活动板房，被告欠原告的运费，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付运费22500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刘宾于本判决生效之日起三日内给付原告运费款22500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 张 辉
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李克胜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1529号
原告刘士吾，男，汉族，1966年12月29日出生，住河南省郑州市。
被告杨刘宾，男，汉族，1980年11月20日出生，住太康县。
原告刘士吾诉被告杨刘宾运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：原告起诉后，本院向被告送达起诉书、应诉通知书时发现被告下落不明，本案依法公告送达。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ：李清淮
审 判 员 : 张 辉
人民陪审员 ：耿立秋
二〇一七年四月六日
书 记 员 ：李克胜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第563号
原告：韦忠庆，男，壮族，住广西大新县，公民身份号码：×××1215。
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：钱秀平，系广东千庭律师事务所律师。
被告：刘合金，男，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码：×××0315。
被告：文华，女，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码：×××0329。
委托代理人：刘合金，系其配偶，本案被告之一。
被告：民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简民安保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人：邓伟荣，系该公司总经理。
委托代理人：霍炜坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告刘合金向原告支付2015年1月13日至2015年3月2日期间的医疗费10000元及该期间的住院伙食补助费4800元、护理费3360元等共计18160元；2.被告文华对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；被告民安保险公司在保险额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费由三被告承担。诉讼期间，原告申请将第1项请求变更为：被告刘合金向原告支付医疗费11158.5元及该期间的住院伙食补助费6100元、护理费4270元等共计21528.5元。原告方明确不起诉韦勇波，并放弃追究其应承担的赔偿责任。
被告刘合金、文华辩称，对于原告主张的伙食费、护理费有异议，由于没有提供相关的票据。对于医疗费，没有意见，我方也垫付134.9元医疗费。
被告民安保险公司辩称，一、由于肇事车辆仅在被告民安保险公司投保了交强险，医疗费赔偿限额只有10000元，超出部分不应由我司承担。二、对原告各项请求的意见为：1、医疗费，原告并未提供医疗发票、诊断证明等予以证明，无法核实实际损失情况及医疗费用。2、护理费，无相关医疗证明及医嘱，对该项不予认可。3、诉讼费，不应由被告民安保险公司承担。
本院经审理查明：2015年1月13日19时10分许，被告刘合金驾驶粤Y×××××号轿车经佛山市南海区松岗工业大道东从创业路方向往禅炭路方向行驶，行驶至松岗工业大道东天豪酒店路段左转弯时，与对向行驶由未取得非汽车类驾驶证的韦勇波醉酒（血液中乙醇成份含量为101.5mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及韦勇波、韦忠庆、韦勤飞受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告刘合金承担此事故的同等责任，韦勇波承担此事故的同等责任，韦忠庆不承担此事故的责任，韦勤飞不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往南海经济开发区人民医院治疗，住院治疗至2015年3月15日出院，住院61天，被诊断为：1.右髋臼粉碎性骨折；2.右耻骨上、下支骨折；3.骶骨骨折；4.右骶髂关节脱位。原告在治疗期间共产生了医疗费11293.4元，其中被告刘合金垫付了134.9元。
粤Y×××××号轿车的注册登记车主为被告文华，该车辆在被告民安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故在本案中所致各项损失如下：
1.医疗费11293.4元（根据病历材料、医疗费票据等予以确认，且被告刘合金所垫付的医疗费应在本案中一并处理）；
2.住院伙食补助费6100元（100元／天×住院61天）；
3.护理费4270元（按一般护理标准70元／天×住院61天）。
上述损失合计21663.4元（其中1-2项损失合计17393.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额的项目；第3项损失4270元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失21663.4元，先应由被告民安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（本起事故造成多人受伤，医疗费用赔偿限额根据伤者的实际情况进行合理分配，本案酌定分配5000元予原告）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4270元，合共赔偿9270元予原告。超出交强险赔偿限额的损失12393.4元，应由被告刘合金承担50%即6196.7元，扣减被告刘合金垫付的134.9元，仍应赔偿6061.8元。原告未能举证证实被告文华，对原告损害的发生存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告文华对原告的损失不承担赔偿责任。对于韦勇波应承担的赔偿责任，原告自愿放弃，本院予以准许。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为15331.8元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9270元予原告韦忠庆。
二、被告刘合金应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6061.8元予原告韦忠庆。
三、驳回原告韦忠庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取169.11元（原告已预交），由原告韦忠庆负担48.67元，被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担72.82元，被告刘合金负担47.62元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年四月十六日
书记员 李珈莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督187号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：单礼荣，女，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人单礼荣申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督187号支付令，限令被申请人单礼荣于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人单礼荣的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督187号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11547号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码×××。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：高伊文，女，1987年8�30日出生，汉族，住中山市。
被告：黄树伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住中山市。
上列被告共同委托代理人：陈经文、余伟杰，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告高伊文、黄树伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告高伊文拖欠信用卡款项，并因高伊文与黄树伟系夫妻关系，请求判令：1.被告立即向原告归还截至2016年4月27日信用卡透支本金97517.63元、利息4184.24元、滞纳金1406.39元，合计103108.26元，及从2016年4月28日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；2.被告向原告偿付律师5000元；3.被告黄树伟对被告高伊文的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告表示，起诉后被告偿还了部分款项，截至2016年7月27日，尚欠本金97197.63元、利息8939.60元、滞纳金1406.39元，并撤回了第2项诉讼请求。
被告高伊文、黄树伟书面答辩称：一、确认原告第1项诉讼请求中的本金及利息（截至开庭之日），但不确认滞纳金，因滞纳金的数额过高，具体数额由法院依法判决；二、不确认原告第2项诉讼请求的律师费，因原告没有证据证明原告实际支付律师费5000元，但如果已支付并有相应支付凭证，两被告确认该律师费；三、确认第3项诉讼请求；四、有关案件的受理费等相关费用由法院依法判决。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××69。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截止2016年4月27日欠中行中山分行信用卡透支本金97517.63元、利息4184.24元、滞纳金1406.39元。高伊文于2016年5月23日偿还本金220元，于2016年7月3日偿还本金100元。截止2016年7月27日欠中行中山分行信用卡透支本金97197.63元、利息8939.60元、滞纳金1406.39元。
另查：高伊文与黄树伟系夫妻关系，两人于2009年2月11日登记结婚。
本院认为：高伊文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高伊文持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于高伊文欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且高伊文没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。对高伊文关于滞纳金数额过高的辩解，于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”本案中，涉案债务发生在高伊文、黄树伟婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，中行中山分行主张黄树伟对高伊文的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高伊文、黄树伟于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月27日的信用卡透支本金97197.63元及利息8939.60元、滞纳金为1406.39元，以及从2016年7月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担3元，被告高伊文、黄树伟负担1228元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴诗娜
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11547号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码×××。负责人：杨志盛，该行行长。委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：高伊文，女，1987年8�30日出生，汉族，住中山市。被告：黄树伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住中山市。上列被告共同委托代理人：陈经文、余伟杰，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告高伊文、黄树伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告高伊文拖欠信用卡款项，并因高伊文与黄树伟系夫妻关系，请求判令：1.被告立即向原告归还截至2016年4月27日信用卡透支本金97517.63元、利息4184.24元、滞纳金1406.39元，合计103108.26元，及从2016年4月28日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；2.被告向原告偿付律师5000元；3.被告黄树伟对被告高伊文的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告表示，起诉后被告偿还了部分款项，截至2016年7月27日，尚欠本金97197.63元、利息8939.60元、滞纳金1406.39元，并撤回了第2项诉讼请求。被告高伊文、黄树伟书面答辩称：一、确认原告第1项诉讼请求中的本金及利息（截至开庭之日），但不确认滞纳金，因滞纳金的数额过高，具体数额由法院依法判决；二、不确认原告第2项诉讼请求的律师费，因原告没有证据证明原告实际支付律师费5000元，但如果已支付并有相应支付凭证，两被告确认该律师费；三、确认第3项诉讼请求；四、有关案件的受理费等相关费用由法院依法判决。经审理查明：信用卡卡号：40×××69。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。欠款情况：截止2016年4月27日欠中行中山分行信用卡透支本金97517.63元、利息4184.24元、滞纳金1406.39元。高伊文于2016年5月23日偿还本金220元，于2016年7月3日偿还本金100元。截止2016年7月27日欠中行中山分行信用卡透支本金97197.63元、利息8939.60元、滞纳金1406.39元。另查：高伊文与黄树伟系夫妻关系，两人于2009年2月11日登记结婚。本院认为：高伊文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高伊文持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于高伊文欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且高伊文没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。对高伊文关于滞纳金数额过高的辩解，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”本案中，涉案债务发生在高伊文、黄树伟婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，中行中山分行主张黄树伟对高伊文的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高伊文、黄树伟于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月27日的信用卡透支本金97197.63元及利息8939.60元、滞纳金为1406.39元，以及从2016年7月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担3元，被告高伊文、黄树伟负担1228元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一六年八月十日书 记 员  吴诗娜谭银娣
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第506号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，户籍地广东省四会市，住广东省四会市，无业，2015年7月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于肇庆市看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日6时15分，被告人梁某驾驶粤H×××××号重型货车在肇庆市端州一路由西往东行驶至宾日村口公交站前时，遇前方由被害人陈某驾驶加装动力装置三轮车乘搭被害人蒲某、邓某由西往东行驶，致使两车发生碰撞，造成被害人陈某、蒲某、邓某受伤，被害人陈某经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，交警部门认定，被告人梁某承担此事故主要责任，陈某承担此事故的次要责任，蒲某、邓某不承担此事故责任。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年6月22日6时15分，被告人梁某驾驶粤H×××××号重型货车在肇庆市端州一路由西往东行驶至事发地点时，遇前方由被害人陈某驾驶加装动力装置的三轮车乘搭被害人蒲某、邓某由西往东行驶，两车发生碰撞，造成被害人陈某、蒲某、邓某受伤，被害人陈某经送医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认为，被告人梁某留在事故现场拨打报警电话等待交警处理。造成此事故的主要过错是：被告人梁某驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；造成此事故的次要过错是：陈某驾驶加装动力装置的三轮车上在道路上行驶没有遵守有关交通安全的规定，被告人梁某承担此事故主要责任，陈某承担此事故的次要责任，蒲某、邓某不承担此事故责任。
另查明，在侦查期间，被告人梁某已支付丧葬费32395元给被害人家属，本案的民事赔偿部分正在另案审理过程中。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁某在事故发生后，拨打报警电话，留在事故现场接受交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人梁某认罪态度较好，又可从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁少兰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1116号申请人：常州市苏能工业炉技术有限公司（原无锡龙山科技有限公司），住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：孙汉清。被申请人：江苏伊菲数据科技有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道2188号第六层。法定代表人：徐涛。常州市苏能工业炉技术有限公司与江苏伊菲数据科技有限公司（原无锡龙山科技有限公司）买卖合同纠纷一案，申请人常州市苏能工业炉技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏伊菲数据科技有限公司（原无锡龙山科技有限公司）的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市苏能工业炉技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏伊菲数据科技有限公司（原无锡龙山科技有限公司）的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市苏能工业炉技术有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年五月二十四日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1708号
原告：汪龙贵。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：陈红生，曾用名陈宏生。
原告汪龙贵与被告陈红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙贵的委托诉讼代理人田清、被告陈红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪龙贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费等共计106532.60元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日15时45分许，被告陈红生持“D”证驾驶二轮摩托车从蕲春县漕河镇八斗地往电力街方向行驶。行至漕河城区蕲阳南路电信门前路段时，摩托车车尾绑的梯子将同向行走的原告汪龙贵碰倒后，被告陈红生逃离现场，于2015年12月7日被查获。经交警部门认定，被告陈红生负事故的全部责任，原告汪龙贵无责任。事故发生后，原告被送往蕲春县人民医院住院治疗，2016年1月3日出院。后被鉴定构成九级伤残。被告陈红生所驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告认为被告的侵权行为给其造成了经济损失，依法应予赔偿。
被告陈红生辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。但原告的部分损失主张过高，请求法院核减；我家庭经济困难，暂无力赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方没有争议的道路交通事故认定书、原告的病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告方的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告的医疗费。被告有异议，认为其中含有治疗其基础疾病的费用，原告已经提供其住院费用清单，被告未能提供证据予以证实其主张，故本院依法对原告的医疗费29243.60元予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日15时45分许，被告陈红生持“D”证驾驶二轮摩托车从蕲春县漕河镇八斗地往电力街方向行驶。行至漕河城区蕲阳南路电信门前路段时，绑在摩托车车尾的梯子将同向行走的原告汪龙贵碰倒，后被告陈红生逃离现场，于2015年12月7日被查获。经交警部门认定，被告陈红生负事故的全部责任，原告汪龙贵无责任。事故发生后，原告被送往蕲春县人民医院住院治疗，2016年1月3日出院。原告用去医疗费29243.60元。2016年9月2日，原告被鉴定构成九级伤残，护理日120天。原告支付了鉴定费1300元。被告陈红生已经赔偿原告汪龙贵300**元。被告陈红生所驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。2016年9月12日，原告汪龙贵诉至本院，要求被告陈红生赔偿其医疗费29243.60元、护理费10237元、住院伙食补助费1650元、营养费2000元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元，共计106532.60元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈红生因违反交通管理法规，造成原告汪龙贵受伤，负事故的全部责任，故应承担侵权责任。原告汪龙贵要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，其赔偿范围和计算标准依据法律、法规确定。其中医药费依据有效票据认定为29243.60元；住院伙食补助费计算为1650元（33日×50元／日）；营养费为495元（33日×15元／日）；护理费依据原告的护理时间120日和2016年湖北居民服务业人均收入31138元计算为10237元（120日×31138元／365日）；残疾赔偿金依据原告的伤残等级和2016年湖北省城镇居民人均可支配收入27051元计算为48691.80元（27051元／年×9年×20%）；精神抚慰金依据原告的伤残等级、过错程度和当地生活水平酌定为6000元；鉴定费据实认定为1300元。上述损失共计97617.40元由被告陈红生承担。被告陈红生已支付的30000元应予扣减。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈红生于本判决生效后十日内赔偿原告汪龙贵损
失67617.40元；
二、驳回原告汪龙贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.70元，减半收取计416.35元，由被告陈红生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一六年十一月四日
书记员 管晓东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2162号
罪犯潘青刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○八年十一月七日作出(2008)沾刑初字第97号刑事判决，以被告人潘青刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年6月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯潘青刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯潘青刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯潘青刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘青刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘青刚减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年6月11日起至2017年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1994号
原告詹某一，男，1970年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告詹某二，男，1969年12月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告詹某一与被告詹某二财产损害赔偿纠纷一案中，原告詹某一于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告詹某一向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹某一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹某一负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年四月十二日
书记员 曾 清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初333号
原告罗某，女，1983年5月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘小扬，重庆峡阳律师事务所律师。
被告罗某某，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告罗某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，由审判员韩世忠担任审判长，与代理审判员邓捷、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了缺席审理。原告罗某及委托代理人刘小扬到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2001年认识并恋爱，于2004年7月15日登记结婚，婚后于2005年1月4日生育一女罗某甲。结婚后被告沉迷赌博，不务正业，缺乏家庭责任感，为此原、被经常吵架。2013年5月14日起，原、被告因感情不合分居至今。原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女罗某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年相识并恋爱，于2004年7月15日登记结婚，于2005年1月4日生育一女罗某甲。婚初，原、被告夫妻关系较好，双方能互敬互爱，相扶相携。后双方因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。原告罗某遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告曾两次向本院起诉要求与被告罗某某离婚，先后于2014年7月2日和2015年4月7日撤回起诉。
本院确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的结婚证、涪陵区XX镇XX村村委会证明、证人证言、（2014）涪法民初字第03253号民事裁定书、（2015）涪法民初字第01507号民事裁定书等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿的婚姻关系，婚姻基础牢固。婚初，原、被夫妻关系较好，双方能互敬互爱，相扶相携。此后，双方虽因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。但原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，尽可能给对方多一份理解，多一份宽容，多交流沟通，共同努力经营家庭生活，其夫妻关系是可以和好如初的。庭审中，原告也未能提供夫妻感情已经完全破裂的证据。因此，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或者未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩世忠
代理审判员 邓 捷
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王艳国
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021财保12号
申请人：郑妙娣。
被申请人：陈红君。
申请人郑妙娣与被申请人陈红君申请诉前财产保全一案，申请人郑妙娣于2016年3月25日向本院提出申请，要求查封被申请人陈红君所有的车牌号为浙J的揽胜SALSN2F4小型越野客车。并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈红君所有的车牌号为浙J的揽胜SALSN2F4小型越野客车，限制其过户、抵押、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述车辆查封措施期限为两年。
需要续行采取保全措施的，申请人应当在期限届满前十五日内，向本院书面申请续行采取保全措施。申请人未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 吴昌浩
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初60号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人李，男，汉族，初中文化，无固定职业。2015年11月5日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，2015年11月18日被北安市公安局取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人李犯过失致人重伤罪,于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人李到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2015年11月4日15时许，被告人李请被害人于与牟吃饭，饭后李带领二人来到自家（位于北安市环卫局西侧平房）饮茶。在李家中，于被杨寄养在李家中的狗咬伤。李找到杨，杨带人到李家欲将狗杀死，李与杨发生口角，杨遂被一同前往的工人拉离李家中，李拿起本人的拐杖（内藏有尖刀样式）欲追赶杨，被害人于上前拉住李，不慎被李拐杖中的尖刀扎伤。当即被告人李将被害人于送至北安市第一人民医院救治，经医院诊断为：“腹部开放性损伤，胃破裂”。经法医鉴定：于腹部胃损伤构成重伤二级。
被告人李于2015年11月4日在北安市被公安机关抓获。
附带民事部分被告人李与被害人于达成和解，被害人于对被告人李予以谅解。
上述事实，被告人李在开庭审理时无异议，且有检察机关提交的下列证据：1、物证杨手持菜刀及李伤人所用拐杖及尖刀照片；2、书证出警经过、受案登记表、户籍证明、谅解书、收条、于住院诊断书及住院病例等；3、证人杨、牟、袁、李甲、张等人的证言；4、被害人于的陈述；5、被告人李的供述和辩解；6、北安市公安局刑事技术大队鉴定书。
以上证据，经庭审进行了质证、认证，被告人李无异议，足以认定。检察机关建议对被告人李在有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下确定刑罚期限。
本院认为，被告人李过失致人重伤的行为，构成过失致人重伤罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人李能主动对被害人极积救治，给予被害人经济赔偿，得到被害人谅解，犯罪后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏寒梅
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 杨海鹰
二〇一六年八月二日
书 记 员 荣海旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15385号
原告杭州浦阳江水泥有限公司，统一社会信用代码913301091435330664，住所地杭州市萧山区义桥镇眠犬山。
法定代表人王燕华，总经理。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州龙兴黄家河混凝土有限公司,统一社会信用代码91330109MA27W1R06D,住所地杭州市萧山区蜀山街道黄家河社区。
法定代表人王琳，董事长。
委托代理人傅军海，男，公司员工。
原告杭州浦阳江水泥有限公司诉被告杭州龙兴黄家河混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州浦阳江水泥有限公司的委托代理人张黎，被告杭州龙兴黄家河混凝土有限公司的委托代理人傅军海到庭参加诉讼。
原告杭州浦阳江水泥有限公司诉称：被告因生产混凝土所需，陆续向原告购买散装水泥，双方约定被告在供货后次月10日前付清货款。截至2015年11月25日，双方确认被告欠原告货款836737.02元。原、被告自2015年12月份后无生意往来，为此，被告需要在2015年12月10日前付清货款，但被告至今未付。故起诉要求被告支付货款836737.02元，并赔偿自2015年12月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告杭州龙兴黄家河混凝土有限公司辩称：对欠款的事实和金额均无异议。但目前被告经济比较困难。希望能分期还款，被告的调解方案是在今年农历年底之前支付20万元，在2017年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日前分别支付10万元，余款136737.02元在2017年9月20日前付清；另，不同意赔偿利息损失。
经审理，本院查明的事实如下：
被告因生产混凝土所需，陆续向原告购买散装水泥。2015年12月21日，被告向原告出具对帐单1份，该对帐单载明：截止到2015年11月25日，我司欠贵司材料款836737.02元，已开票651490.4元，未开票835246.62元，如数据相符，请贵司在“数据核对无误”处盖章或签字确认；如有异议，请在“数据不符及需加说明事项处”予以指出等内容。嗣后，原告在上述对帐单的“数据核对无误”处盖章确认。此后，被告并未支付上述货款。2016年10月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审中，原告不同意被告提出的分期付款方案。
上述事实，由原告提供的对帐单及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告未及时支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告主张要求被告赔偿自2015年12月11日起的利息损失，但未能提供相关证据证实案涉货款的付款时间为2015年12月10日，及其在向本院提起诉讼之前已向被告主张相关的权利，为此，原告主张的自起诉之日起，即2016年10月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失本院予以支持，其他利息损失部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州龙兴黄家河混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付杭州浦阳江水泥有限公司货款836737.02元，并赔偿自2016年10月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回杭州浦阳江水泥有限公司的其他诉讼请求。
如杭州龙兴黄家河混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，减半收取6295元，财产申请费5000元，合计11295元，由杭州浦阳江水泥有限公司负担211元，由杭州龙兴黄家河混凝土有限公司负担11084元。
杭州浦阳江水泥有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州龙兴黄家河混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月十九日
书记员 童栎丞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢78号
申请执行人：周和平
被执行人：四川德钢机械制造有限公司
本院在执行申请执行人周和平与被执行人四川德钢机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请,申请人的撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2725号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年二月十六日
书记员 丁洪娟