福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8980号
原告福建省南安市泉隆石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人赖勇全，系该公司董事长。
委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人苏东，系该公司总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
原告福建省南安市泉隆石业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾丽双、被告的委托代理人许燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市泉隆石业有限公司诉称，2013年11月7日，原告向被告购买《平安公众责任保险》一份，约定在投保区域内发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失时，由被告负责赔偿。保险期间自2013年11月8日起至2014年11月7日止，投保区域为福建省南安市官桥镇南联工业区原告公司。2014年9月30日，曾呈辉到原告处联系业务时，不慎摔伤，原告立即通知被告，并及时将曾呈辉送医治疗。曾呈辉的伤情被诊断为多处骨折，共住院治疗16天，花费医疗费人民币79678.95元（已由原告支付）。2015年2月3日，原告与曾呈辉达成赔偿协议，由原告在医疗费之外再赔偿曾呈辉人民币75000元。后原告持相关凭证向被告要求理赔，但被告拒不赔偿。故原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告应立即支付原告保险赔偿金人民币76357.5元（具体包括医疗费人民币30000元，伤残赔偿金人民币18975.3元，精神损害抚慰金人民币9000元，住院伙食补助费人民币480元，护理费人民币9402.2元，营养费人民币8000元，交通费人民币500元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司辩称，一、诉争事故不属于保险责任范围，被告依法依约不必对原告的损失承担给付保险金责任。其理由为：1、诉争平安公众责任保险合同合法有效，其中约定的所有内容包括保险条款内容均具有法律约束力。2、诉争事故发生的地点、原因均不属于承保范围，受害者也不是诉争合同约定的保障对象。理由为：首先，本案诉争事故发生地点为一栋在建楼房内，该事故应为建设工程施工过程中发生的，而本保险合同约定的投保区域为福建省南安市官桥镇南联工业区福建省南安市泉隆石业有限公司，根据平安公众责任保险条款第七条第（八）项的约定，该事故不属于保险事故，被告不承担保险赔偿责任。其次，原告的经营范围为加工、制造石材制品等，而本案显然不是在经营业务发生的意外事故。第三、本合同保障的对象为被保险人因经营业务发生意外事故，造成第三者的损失，而本案受害者曾呈辉自诉其系在原告处工作过程中受伤，受害者曾呈辉依约不属于该保险保障的第三者。根据平安公众责任保险条款第三条及第七条第一款的约定，该受害者不属于本保险的保障对象，保险公司依约不必承担保险赔偿责任。3、倘若诉争事故如原告所述“曾呈辉到原告处找曾建新说事，不慎从二楼（阁楼）摔下一楼”，则诉争事故系由于伤者曾呈辉自己不慎造成的，受伤者对于事故的发生存在过错，而不是由于被保险人经营业务中发生意外造成的，因此，伤者应自行承担损失。再者，原告与伤者不存在任何法律上的雇佣、帮佣等关系，且原告在本事故中不存在任何过错，曾呈辉的损伤也不是原告造成的，原告无需对曾呈辉的损失承担赔偿责任。原告自愿承担的，显然不应苛责保险公司承担保险赔偿责任。原告与受害者签订的协议书为“补偿协议书”，是补偿性质而非赔偿，可见，原告自愿补偿给伤者的人民币75000元，与保险公司无关。二、原告未提供证据证明诉争事故属于保险责任范围，原告对于自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。三、倘若被告应对诉争事故承担给付保险金责任，则根据平安公众责任险的特别约定，被告在医疗费限额内享有绝对免赔额300元，人身伤亡限额内的绝对免赔额为损失金额的10%，在确定被告的赔偿责任时应予以扣除。四、原告主张的损失项目数额不合理的不应得到支持。其中：1、医疗费应提供合法有效关联正式发票原件及病历资料等相印证。2、伤残赔偿金的赔偿年限至多按10年计算，赔偿系数至多按10%计算。3、精神损害抚慰金，偏高，不合理。4、住院伙食补助费按20元／天计算。5、护理费最多按住院时间96元／天计算。6、营养费属于医疗费限额范畴，且主张的营养费偏高，不合理。7、交通费应提供相关合法有效关联正式发票为证。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本案双方当事人争议的焦点：1诉争事故发生的地点、原因是否在原、被告双方订立的《平安公众责任保险》的合同范围内；2、伤者是否为该保险合同所保障的对象；3、被告依约是否应对原告的损失承担给付保险金的责任。
围绕上述争议的焦点，原告向本院提供以下证据1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的企业登记情况各1张，证实原、被告的诉讼主体资格；2、保险单1份3张、平安公众责任保险条款1份、发票1张，证实原、被告双方订立的《平安公众责任保险》合同一份，保险期间自2013年11月8日起至2014年11月7日止，投保区域为福建省南安市官桥镇南联工业区原告公司范围内。双方约定在投保区域内发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失时，由被告负责赔偿及其赔偿处理的相关规定。原告依照保险合同的约定向被告支付了相应的保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任；3、来司人员意外伤害补偿协议书、收条各1张，证实曾呈辉到原告处联系工作业务时意外受伤，原告向伤者曾呈辉进行赔偿的情况；4、伤者曾呈辉住院病历9张、住院收费票据、诊断证明书各1张，证实伤者曾呈辉的伤情情况及其住院治疗费用为人民币79678.95元；5、司法鉴定意见书1份，证实伤者曾呈辉的伤情经福建鼎力司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，结论为被鉴定人曾呈辉因腰4椎体压缩性骨折的伤残程度为十级伤残；左跟骨骨折的伤残程度为十级伤残；右跟骨骨折的伤残程度为十级伤残。以及伤者自述称，2014年9月30日，其因去南安市泉隆石业有限公司找人时受伤；6、拒赔通知书1份，证实被告拒绝理赔原告的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证如下：原告提供的所有证据的真实性没有异议。但对证据3款项支付的性质有异议，根据协议书体现，原告系补偿受害者经济损失，应属于补偿性支付而非赔偿，根据原告支付受害者款项项目均为工伤赔付项目，因此原告支付的款项是基于受害者为原告雇佣的职员或是原告补偿性支付的，该事实不清，应由原告证明。对证据5受害者的伤情至多只按十级伤残计算。
被告向本院提供如下证据的1、平安公众责任保险单、保险条款与原告提供的一致，证实的内容相同；2、投保单1份2张，证实原、被告双方签订的《平安公众责任保险》合同中特别约定：“1、……；2、本保单中每次事故每人赔偿限额为人民币20万元，其中人身伤亡每次事故每人赔偿限额为人民币15万元，医疗费用每次事故每人赔偿限额为人民3万元，…；3、本保险对人身伤亡每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准；4、……；5、本保险对医疗费用每次事故绝对免赔额为300元人民币”；3、福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份，证实伤者曾呈辉对诉争事故事实的陈述。
对被告提供的上述证据，原告质证如下：对被告提供的证据1、2没有异议，而对证据3提出无法证实曾呈辉系原告公司职员，曾呈辉到原告处联系业务，实质也是在工作，但不是为原告公司工作。
对原、被告提供的证据，结合原、被告庭审中陈述，本院分析认证如下：对原、被告各自提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能作定案依据，本院依法予以确认。其中，原告提供的证据5和被告提供的证据3的司法鉴定意见书各1份，虽然鉴定结论不同，但并不矛盾，因该2份鉴定意见书分别依据评定的标准不同，只是根据本案的事实，应以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行评定的结论予以认定伤者的伤残等级，因此，被告提出受害者的伤情至多只能按十级伤残计算的主张，可以采纳。
被告提出本案事故发生地为一栋在建楼房，该事故应为建设工程施工过程中发生的，诉争事故发生的地点、原因均不属于承保范围，受害者也不是诉争合同约定的保障对象的主张；经审查，本案事故发生后，原告即通知被告，根据平安公众责任保险条款第二十条第一款第（三）项中明确规定了，保险人到事故现场进行事故调查的相关规定，但被告对此提出的主张，没有提供相关的证据予以证明，而根据二份司法鉴定意见书中，伤者均自述称其系去南安市泉隆石业有限公司找人工作过程中受伤，原告述称伤者系其公司客户，在原告处受伤，并且，被告也称原告与伤者不存在任何法律上的雇佣、帮佣等关系，据此，伤者不是原告公司的员工，是来原告公司恰谈业务的人员，受伤的地点即在原告公司的范围里、系因不慎受伤的意外伤害，显然均在本案承保的范围内，对此，被告提出的该主张，本院不予采信。至于该补偿协议书上所表述的部份赔偿款名称属表述不当，并不影响本案事实的认定。再者，本案原、被告订立的《平安公众责任保险》合同，约定的是在投保的期间内，在投保区域内发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失时，由被告负责赔偿，显然，被告是否应承担给付保险金的责任，与原告的经营项目无关。
根据上述原、被告双方的举证、质证以及本院对证据的分析认证，结合原、被告庭审中陈述，本院确认如下事实：
经审理查明，2013年11月7日，原告福建省南安市泉隆石业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司签订《平安公众责任保险合同》，该平安公众责任保险条款第三条规定：“在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失时，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。其中，保险期间自2013年11月8日起至2014年11月7日止，投保区域为福建省南安市官桥镇南联工业区原告福建省南安市泉隆石业有限公司。同时，该《平安公众责任保险合同》还约定了“特别约定：即1、……；2、本保单中每次事故每人赔偿限额为人民币20万元，其中人身伤亡每次事故每人赔偿限额为人民币15万元，医疗费用每次事故每人赔偿限额为人民3万元，…；3、本保险对人身伤亡每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准；4、……；5、本保险对医疗费用每次事故绝对免赔额为300元人民币；6、……”。2014年9月30日，原告的来司人员曾呈辉到原告处即福建省南安市泉隆石业有限公司找人联系业务工作时，不慎受伤，原告即通知被告，并及时将曾呈辉送往中国人民解放军第180医院住院治疗16天，花费医疗费人民币79678.95元（该医疗费已由原告支付）。曾呈辉的伤情被诊断为多腰4椎体压缩性骨折、双跟骨骨折。2015年6月12日，伤者曾程辉委托福建鼎力司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，结论为被鉴定人曾呈辉因腰4椎体压缩性骨折的伤残程度为十级伤残；左跟骨骨折的伤残程度为十级伤残；右跟骨骨折的伤残程度为十级伤残。2015年2月3日，原告与曾呈辉达成赔偿协议，由原告在医疗费之外再赔偿曾呈辉人民币75000元。后原告持相关凭证向被告要求理赔。2015年3月30日，被告以伤者曾呈辉出险地点是一栋在建楼房内，从二楼滑落到一楼致伤，根据条款除外责任第七条第（八）项因建设工程施工引起的任何人身伤害和财产损失，保险人不负责赔偿，并且本案伤者是被保险人员工，非本保单保险标的为由，向原告发出拒赔通知书，据此，原告即诉至本院。
本院认为，原告与被告订立《平安公众责任保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规，为有效合同。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，原告依照保险合同的约定支付了相应的保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。由于在保险期间内，相关人员到原告处即原告投保的区或内联系业务时意外受伤，有原告提供的保险单、保险条款、交纳保险费发票、住院病历、住院收费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、来司人员意外伤害补偿协议书、赔偿款收条以及被告提供的保险单、投保单、保险条款和原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分。被告提出原告未提供证据证明诉争事故属于保险责任范围的主张，与事实不符，本院不予采信。再根据平安公众责任保险条款第三条的规定，即“在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，因此，原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告提出其依约不必对原告的损失承担给付保险金责任的主张的理由不能成立，本院不予支持。根据本案的事实和原、被告双方签订的保险合同规定的相关条款以及原告的诉讼请求和相关法律规定，本院确定被告对原告的损失应承担的保险赔偿金具体为：1、医疗费29700元（虽然本案伤者花费医疗费人民币79678.95元，且该款已由原告支付，但根据原、被告双方订立的《平安公众责任保险》中的特别约定，即本保单的医疗费用每次事故每人赔偿限额为人民3万元，以及本保险对医疗费用每次事故绝对免赔额为300元人民币，因此，医疗费用即为30000元减去300元＝29700元）；2、残疾赔偿金人民币18975.3元（根据平安公众责任保险条款第二十九条的规定，即“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级参照死亡赔偿金的标准计算。伤残赔偿金＝死亡赔偿金×伤残赔偿系数”；第二十八条规定，“死亡赔偿金按照事故发生地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十岁以上的，按五年计算”。福建省农村居民人均纯收入12650.2元／年的标准和伤者的伤残等级为十级伤残，再附加两处十级伤残，以及案发时伤者的年龄为69周岁，据此，残疾赔偿金为12650.2元／年×（20-9）年×0.1×3（即3处十级伤残）＝41745.66元，因原告仅请求残疾赔偿金人民币18975.3元，应予支持）；3、护理费9402.2元（根据平安公众责任保险条款第三十二条的规定，即护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%。而2013年福建省职工年平均工资为44895元／年计算。伤者住院治疗16天，且出院时医嘱“3个月内禁止拿拐杖或者自行下床行走”，故其护理时间为16＋90＝106天，护理费应为44895元／年÷365天×106天＝13038元，因原告仅请求护理费为人民币9402.2元，应予支持）；4、精神损害抚慰金人民币8000元（因伤者的伤残等级为十级伤残，再附加两处十级伤残，确实给伤者带来一定的精神创伤，结合原告的诉请和有关法律规定，依法酌定）；5、住院伙食补助费人民币320元（伤者住院治疗16天，按20元／天计算，即16×20元＝320元），6、营养费人民币8000元（根据伤者的伤情及其医疗费用综合酌定），7、交通费人民币500元（依据伤者的住院情况综合酌定），以上共计保险赔偿金人民币74897.5元。原告请求的医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费，超过法律规定的部分，本院不予支持。再根据原、被告双方订立的《平安公众责任保险》条款中的特别约定规定本保险对人身伤亡每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准；被告应承担的保险赔偿金为74897.5元-7489.75元＝67407.75元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告福建省南安市泉隆石业有限公司保险赔偿金人民币67407.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，因适用简易程序，减半收取为人民币854元，由原告负担111元、被告负担743元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年六月十七日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国民保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第一百一十四条第二款保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。