山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1255号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）定襄县李家庄创业锻造厂（个体工商户）。住所地：定襄县河边镇李家庄村。业主李付伟，男，汉族，1958年10月9日出生，定襄县河边镇李家庄村人，居本村90号。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）杨宏伟，男，汉族，1972年7月9日出生，教师，定襄县人，现居定襄县康居小区。
被上诉人（原审本诉被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市忻府区七一北路**号。
负责人：陈建明，支公司经理。
原审反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司。住所地：定襄县五安路城内小区门面房**号。
负责人：曲燕飞，支公司经理。
委托代理人闫鹏凯，忻州中心支公司职工。
上诉人定襄县李家庄创业锻造厂（以下简称李家庄锻造厂）业主李付伟与被上诉人杨宏伟、中国平安财产保险股份有限公司忻州分公司（以下简称平安财险）及原审反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司（以下简称人寿财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李付伟、杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审本诉原告（反诉被告）李家庄锻造厂诉称，2016年1月，李爱荣驾驶我方所有的晋Ｈ×××××号小型普通客车行驶至小路段时，追尾前车尾部，后杨宏伟驾车又与我方车辆追尾。经交警大队认定，原告与杨宏伟负同等责任，原告车辆经维修花费10395元，请求依法判令杨宏伟投保的保险公司赔付2000元，杨宏伟赔付4197.5元。
一审本诉被告杨宏伟辩称，当时下雪天路滑，刹车困难，导致事故发生。在本次事故中我也有损失，双方都负有责任。我不同意原告提出的诉讼请求。
一审本诉被告平安财险辩称，1、事故属实；2、被告杨宏伟车辆仅投保交强险，事故发生在保险期间内，交强险赔偿限额2000元，我公司已经赔付杨宏伟。
一审反诉原告杨宏伟诉称，2016年1月，因下雪路滑，导致我与李爱荣驾驶的车辆发生追尾，后我的车辆经维修花费7797元，现诉至法院，请求被告定襄县李家庄创业锻造厂赔偿我车辆维修费7797元，诉讼费由其负担。
一审反诉被告（本诉原告）李家庄锻造厂辩称，杨宏伟车辆损失我不负任何责任。
一审反诉被告人寿财险辩称，1、杨宏伟车损7000多元，根据实际定损为3000多元；2、该事故为三车事故，原被告双方为同等责任，李付伟车辆发生的维修费用，超出1000元部分按照双方同等责任赔付。
经审理查明，2016年1月30日，李爱荣驾驶李家庄锻造厂所有的晋Ｈ×××××轿车沿台忻线由北向南行驶至小路段时，因未保持安全车距，追尾撞在同向行驶的由闫龙驾驶的晋Ｈ×××××号轿车的尾部，后杨宏伟驾驶的晋Ｈ×××××号轿车又撞在李爱荣驾驶的晋Ｈ×××××号轿车尾部，然后杨宏伟驾驶的晋Ｈ×××××号轿车甩尾又撞在李爱荣驾驶的晋Ｈ×××××号轿车的中门上，造成三车受损的交通事故。2016年2月5日，定襄县公安局交警大队通过简易程序作出第02054号道路交通事故认定书，认定：李爱荣负此次事故的同等责任；杨宏伟负此次事故的同等责任；闫龙无责任。
本案涉及车辆的车损情况，晋Ｈ×××××轿车车辆的车尾和中门受损。李家庄锻造厂提交了由定襄大昌汽车服务有限公司出具的维修结算单，其结算明细如下：“拆装前杠、中网、大灯*2、冷器200元；拆装后杠、尾灯100元；拆装左中门及附件200元；钣金后盖150元；钣金机盖150元；钣金：后围150元；钣金左后膀子150元；钣金水箱框架500元；钣金右前叶子板100元；喷漆前杠200元；喷漆后杠200元；喷漆机盖200元；喷漆前叶子板（*2）400元；喷漆左后膀子200元；喷漆后盖200元；喷漆左中门（内外）300元；钣金右纵梁500元；钣金：中门框架200元；喷漆水箱框架200元；左中门2850元；前杠365元；后杠325元；大灯（右）480元；角灯（右）195元；机盖亮条185；中网305元；冷凝器380元；空滤壳245元；后尾灯245元；雾灯245元；前杠支架15元。小计维修材料费6095元；维修工时费4300元。合计10395元。”
晋Ｈ×××××号轿车车辆的前部受损。杨宏伟提交了由定襄县郑发子汽车修理厂出具的结算单，其结算明细如下：“拆装前保险杠150元；拆装叶子板150元；拆装大灯50元；喷漆叶子板300元；喷漆保险杠300元；拆装冷凝器100元；拆装水箱100元；后保险杠喷漆300元；保险盒线路维修300元；钣金左纵梁800元；大灯L1060元；前保险杠950元；水箱总成750元；冷凝器730元；防冻液36元；氟利昂（进口）80元；冷媒油22元；叶子板内衬（前L）185元；叶子板总成750元。以上维修费小计2850元；材料费小计4947元。合计7797元。
晋Ｈ×××××号小型普通客车在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，被保险人为李家庄锻造厂，其中商业三者险保险金额为30万，保险期间自2015年9月18日至2016年9月17日。事故发生在保险期间内；晋Ｈ×××××号小型普通客车在平安财险投保交强险一份，被保险人为杨宏伟。平安财险诉称已经赔付杨宏伟2000元，杨宏伟认可已获赔2000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的应当承担民事赔偿责任。定襄县交警大队作出的交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分合理。本案中李爱荣与杨宏伟负事故的同等责任，两人应分别承担对方财产损失50%的责任。
关于本诉部分，杨宏伟在平安财险投保了交强险一份，平安财险已赔付其2000元。李家庄锻造厂因交通事故产生的财产损失为10395元，法院根据本次交通事故发生的因果联系，剔除了与事故无关的修理费用，酌情认定晋Ｈ×××××号轿车发生的修理费用为5270元。鉴于平安财产交强险限额内已赔付被告杨宏伟2000元，故被告杨宏伟应按照责任比例赔偿原告李家庄锻造厂3635元。
关于反诉部分，李家庄锻造厂为李爱荣的雇主，应承担赔偿责任。李家庄锻造厂在人寿财险投保了交强险和30万元的商业三者险，故人寿财险应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。同时，李爱荣驾驶的晋Ｈ×××××号小型普通客车在与杨宏伟驾驶的晋Ｈ×××××号小型普通客车追尾前，已经与晋Ｈ×××××号轿车发生了追尾，并导致该车产生财产损失。故人寿财险应在交强险限额内预留1000元财产限额给晋Ｈ×××××号轿车的车主。杨宏伟在庭审中反诉称，其驾驶晋Ｈ×××××号小型普通客车因交通事故产生的财产损失为7797元，法院根据本次交通事故发生的因果联系，剔除了与事故无关的修理费用，晋Ｈ×××××号轿车发生的修理费用为5295元。故被告人寿财险首先应在交强险限额内赔付1000元，不足部分在商业三者险限额内赔付2147.5元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，定襄县人民法院于2016年8月9日判决如下：
一、本诉被告杨宏伟赔偿原告定襄县李家庄创业锻造厂3635元；
二、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司交强险限额内赔偿被告杨宏伟1000元；在商业三者险限额内赔偿杨宏伟2147.5元；
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
案件本诉受理费50元，由原告定襄县李家庄创业锻造厂负担；反诉受理费25元，由被告杨宏伟负担。
判后，定襄县李家庄创业锻造厂业主李付伟不服此判，其上诉理由主要内容为，定襄交警大队第02054号事故认定书，已将三方事故责任进行了划分，对此三方均表示认可。该认定书明确了我方同被上诉人杨宏伟对三车相撞事故负同等责任，闫龙无责任，一审判决在无任何证据支持下，擅自确认我方和闫龙车辆相撞后，我方车辆损失，无形加大我方财产损失，降低被上诉人杨宏伟的赔偿数额。本案主要当事人为我方同杨宏伟，对于双方所投交强险应由各自投保的保险公司赔付对方财产损失2000元，而一审判决对此不作判决，违背法律规定。一审判决无故考虑闫龙车辆损失，擅自减少杨宏伟对我方车辆损失的赔偿，导致判决不公。一审判决含糊其词，我方车辆在修理厂维修有结算单为证，被上诉人杨宏伟也有维修结算清单，一审判决剔除项目、数额不明，计算办法模糊，赔偿数目不清，无法彰显公正。故请求撤销原判，判决被上诉人平安保险公司在交强险范围内赔偿上诉人损失2000元，由被上诉人杨宏伟赔偿上诉人4197.5元【（10395-2000）/2】。
被上诉人杨宏伟答辩称，原判已经让本人承担了同等责任，保险公司的2000元交强险赔款本人已经领取，原判赔款中已经包括此款，上诉人车辆中间后面的损失原判已经让本人承担了同等责任，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
本院认为，上诉人定襄县李家庄创业锻造厂业主李付伟的车辆损失，有其自己提供的“维修清单”为证，一审判决并未否定该书证的证明效力，仅是根据其车辆行驶中首先追尾于前方闫龙轿车尾部的情节，依法从中剔除了上诉人车辆前面部位受损部分的维修费用，又且，一审判决中被上诉人杨宏伟支付的赔偿费用中已经包含了交强险2000元赔款，且按照同等责任，一审判决并未减少杨宏伟的赔偿数额。至于原判的剔除项目，因上诉人自己车辆受损维修的支出明细表系上诉人自己提供的书证，该明细表中也能够说明维修受损车辆前面部位的具体项目，一审法院遂在判决书中忽略了明细的附录，对此，本院予以补正，以此更加明确地说明上诉人受损车辆用于前部、中部、后部分别花费的数额。上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人定襄县李家庄创业锻造厂业主李付伟负担
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 梁晓莉
审判员 张剑平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 鑫