湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初213号
原告文喜芝。
原告李桂英。
原告刘群。
原告刘文武。
共同委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
被告蔡新顺。
被告许宁。
被告湖南广途运输有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车城N01栋大运重卡。
法定代表人张鑫，公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人杨虎，公司总经理。
委托代理人段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
原告文喜芝、李桂英、刘群、刘文武诉被告蔡新顺、许宁、湖南广途运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称人寿财保宁乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡旺东独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，由代理书记员成桢担任记录。原告文喜芝、刘群、刘文武及其共同委托代理人周通、被告许宁、人寿财保宁乡支公司的委托代理人段欢喜到庭参加了诉讼，被告蔡新顺、湖南广途运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文喜芝、李桂英、刘群、刘文武诉称，2015年9月18日12时46分许，在韶山市大坪乡政府路段，被告蔡新顺驾驶重型自卸货车与刘菊生驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘菊生受伤、两车受损的交通事故。事故发生后刘菊生被送往韶山市人民医院抢救治疗132天后死亡。韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）作出道路交通事故认定书，认定刘菊生和被告蔡新顺承担此次事故的同等责任。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：刘菊生因特重型开发性颅脑损伤并发多器官功能衰竭死亡。请求法院判决：1.判令被告赔偿原告各项损失483484.13元，其中精神损害抚慰金在交强险范围优先赔偿；2.由被告负担诉讼费。
被告人寿财保宁乡支公司辩称，1.对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，认可湘AB27**重型自卸货车在其公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险；2.对原告主张的损失的意见……（见核算原告损失的意见）；3.对司法鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿范围；4.应扣除20%非医保用药部分。
被告蔡新顺辩称，1.对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议；2.已经为刘菊生垫付医疗费30000元及其他费用5000元；3.被告蔡新顺系其聘请的司机；4.湘AB27**重型自卸货车系其从被告湖南广途运输有限公司分期付款购买。
经审理查明，2015年9月18日12时46分许，被告蔡新顺驾驶湘AB27**重型自卸货车沿韶山市外环线由大坪乡黄田村往大坪乡新联村行驶，途经大坪乡政府路段时，遇刘菊生驾驶湘C981**二轮摩托车沿大坪村道从章公桥集市往章炎坪方向行驶，摩托车车头与重型自卸货车第三轴右轮发生碰撞，造成刘菊生受伤，两车受损的交通事故。刘菊生受伤后被送至韶山市人民医院进行抢救治疗，于2016年1月28日经抢救无效死亡。死亡记录最后诊断为“特重型开放性颅脑损伤、脑疝形成、颅底骨折、重度营养不良等”。2015年11月18日，韶山交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘菊生、被告蔡新顺承担此次交通事故的同等责任。经韶山交警大队委托，湘潭市潭州司法鉴定所对刘菊生的死亡原因进行司法鉴定，该所于2016年2月3日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘菊生因特重型开放性颅脑损伤并发多器官功能衰竭死亡。”被告蔡新顺所驾湘AB27**重型自卸货车系被告许宁从被告湖南广途运输有限公司分期付款购买所得，因未付清购车款，该车仍登记在被告湖南广途运输有限公司名下。该车在被告人寿财保宁乡支公司投保了机动车交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。2016年4月15日，湖南绿亨世源动物药业有限公司出具证明，证明刘菊生在该厂上班期间，居住在原告刘群租赁的该厂家居用房2栋3楼情况属实，韶山市清溪镇火车站社区居委会及韶山市公安局清溪派出所分别在该证明上签署“情况属实”并加盖公章。2016年1月28日韶山市人民医院外二科出具证明：刘菊生在该院住院期间一直有陪护两人。2016年2月2日湘乡市白田镇桥铺村村民委员会出具证明：原告李桂芝系刘菊生之母亲，原告李桂芝生养四个儿女。原告李桂芝常住人口登记卡显示：丧偶。2016年4月8日韶山市韶山乡双石村村民委员会出具证明：原告文喜芝、刘群、刘文武分别系刘菊生之妻、之女、之子。2016年4月15日湖南绿亨世源动物药业有限公司出具证明，证明刘菊生于2013年在公司上班。在庭审上，被告许宁与被告人寿财保宁乡支公司协商一致：由被告许宁承担医疗费的非医保用药扣除比例为15%。
另查明，刘菊生出生日期为1956年8月15日。韶山市公安局韶山冲派出所出具户口注销证明：因刘菊生死亡，其户口于2016年2月23日被注销。被告许宁垫付费用35000元。被告人寿财保宁乡支公司垫付费用10000元。尚欠韶山市人民医院医药费18692.88元。
以上事实有入院记录、科室疾病诊断证明书、死亡记录、医药费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、原、被告诉辩意见及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告在本次事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：
1.医疗费113692.88元、交通费528元、被扶养人生活费12113.75元、丧葬费24262.50元：双方无异议，本院予以确认；
2.护理费：原告主张29304元，依据是40520元/年÷365天/年×住院天数132天×2人。二被告（以下特指被告许宁、人寿财保宁乡支公司）认为赔偿标准过高，另，刘菊生伤情严重，在抢救室抑或重症监护室均有专业护士或者医生护理，原告主张二人护理无依据。本院认为，（一）赔偿标准。刘菊生于2015年受伤住院，原告于2016年诉至本院，其主张按2015-2016年湖南省居民服务、修理和其他服务业40520元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持；（二）护理人数。庭审上原告陈述“刘菊生在抢救室治疗15天时护理人员为一人”与韶山市人民医院外二科出具的证明“刘菊生在该院住院期间一直有陪护两人”存在矛盾之处，本院对原告主张二人护理不予支持，本院确认护理费14653.81元；
3.住院伙食补助费：原告主张6600元，二被告辩称应按40元/天计算，本院认为，50元/天更符合本地当前生活消费水平，本院确认此项金额6600元；
4.误工费：原告主张8800元，二被告认为原告仅提供劳动合同，但未提供刘菊生工资单，不予认可。本院认为，工资单系证明误工费的直接证据之一，原告未能提供工资单或者其他证据予以佐证刘菊生误工费损失，本院不予支持误工费；
5.死亡赔偿金：原告主张576760元，二被告认为居住证明上未有负责人签章，亦未提供暂住证证明刘菊生生前经常居住地为城镇，故依户籍地按农村标准予以计算。本院认为，清溪镇火车站社区居委会及清溪派出所分别在居住证明上签署“情况属实”并加盖公章，表明其已经对刘菊生生前居住在湖南绿亨世源动物药业有限公司房屋予以确认，另，2016年4月15日湖南绿亨世源动物药业有限公司出具证明，证明刘菊生于2013年在公司上班，庭审结束后本院与该公司副总经理文敏确认刘菊生于2013年起在公司上班系事实，秉着尊重客观事实态度，本院综合认定刘菊生于2015年9月18日前在城镇已居住并从城镇取得收入达一年以上，应按城镇标准予以计算，赔偿标准适用最新湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年，本院确认死亡赔偿金576760元；
6.营养费：原告主张6600元，二被告认为营养费系伤者出院后恢复身体所需费用，不予认可。本院认为，死亡记录载明“重度营养不良”，本院酌情认定营养费30元/天，确认营养费3960元；
7.司法鉴定费：原告依据票据主张1000元，本院予以支持；
8.精神损害抚慰金：原告主张50000元，二被告认为刘菊生在此次交通事故中承担同等责任，认可25000元。本院认为二被告辩论意见合情合法，确认精神损害抚慰金25000元；
9.受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费用、误工费、住宿费：原告主张3000元，二被告认为未提供相关证明，不予认可。本院认为，刘菊生抢救无效死亡系事实，受害人亲属即原告办理丧事事宜支出的交通费用客观存在，本院酌情认定300元，对于其余费用，于法无据，本院不予支持；
10.财产损失费：原告主张摩托车损失2000元，二被告认为未提供摩托车修理票据，不予认可。本院认为，道路交通事故认定书阐明“两车受损”，本院酌情认定财产损失费为800元。
经本院审查认定原告的损失：医疗费113692.88元、交通费528元、被扶养人生活费12113.75元、丧葬费24262.50元、护理费14653.81元、住院伙食补助费6600元、死亡赔偿金576760元、营养费3960元、司法鉴定费1000元、精神损害抚慰金25000元、受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费用300元、财产损失费800元，总损失779670.94元。
本院认为，（一）道路交通事故认定书认定，刘菊生和被告蔡新顺负此次交通事故的同等责任，本院认定被告蔡新顺对原告各项损失应负50%赔偿责任；案发时被告蔡新顺系被告许宁聘请的司机,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。”被告蔡新顺应负的赔偿责任应由被告许宁承担；（二）由被告人寿财保宁乡支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120800元（死亡伤残赔偿限额110000+医疗费用限额10000+财产损失赔偿限额800）；被告人寿财保宁乡支公司在商业第三者险范围内赔偿原告损失320408.51元[50%×（总损失779670.94-交强险120800-司法鉴定费1000-15%×医药费113692.88)]。由被告许宁承担9026.97元[50%×(司法鉴定费1000+15%×医药费113692.88）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告文喜芝、李桂英、刘群、刘文武各项损失共441208.51元，已付10000元，还需付431208.51元；
本判决生效后15个工作日内，将执行款汇入：账号：100599919070010002，开户行：中国邮政储蓄银行韶山支行营业部，户名：韶山市人民法院执行款专户。
二、被告许宁赔偿原告文喜芝、李桂英、刘群、刘文武各项损失共9026.97元，已付35000元，不需执行；
三、驳回原告文喜芝、李桂英、刘群、刘文武的其他诉讼请求。
上述第一、二条的执行，相互冲抵后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司向原告文喜芝、李桂英、刘群、刘文武合计支付405235.48元，向被告蔡新顺支付25973.03元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8552元，减半收取4276元，由原告文喜芝、李桂英、刘群、刘文武合计负担2138元，被告许宁负担2138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 蔡旺东
二〇一六年七月十二日
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。