杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2401号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：张松平。
委托代理人：周宝林。
被告：缪忠伦。
被告：张细菊。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告缪忠伦、张细菊金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人周宝林到庭参加诉讼，被告缪忠伦、张细菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2011年12月19日，被告缪忠伦、张细菊向原告招商银行余杭支行申请个人购房贷款用于支付购房款，与招商银行余杭支行签订了编号为110131571538001659号《个人购房借款及担保合同》一份，约定缪忠伦、张细菊向招商银行余杭支行贷款38万元，贷款期限300个月，从2011年12月19日起到2036年12月19日止，贷款利率为合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮15%（利率浮动比例），即年利率8.1075%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按固定日调整，指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息。如缪忠伦、张细菊未依合同约定按时足额偿还贷款，招商银行余杭支行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，�罚息利率按日计收复息，还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息。缪忠伦、张细菊同意以其共有的座落于杭州余杭经济技术开发区东港花苑7幢1单元1603室房产（房屋所有权证号：余房权证临移字第××号）抵押给招商银行余杭支行，作为偿还合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，双方依法办理了抵押登记，招商银行余杭支行取得编号为余房他证字第152906**号房屋他项权证，抵押担保的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。缪忠伦、张细菊出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等违约情形时，招商银行余杭支行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用、处理抵押物等，缪忠伦、张细菊不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为此实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由缪忠伦、张细菊负担。2011年12月19日，招商银行余杭支行依约将38万元借款受托支付至杭州美孚房地产开发有限公司，但此后缪忠伦、张细菊未按约还本付息，出现连续逾期构成违约，故招商银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告缪忠伦、张细菊立即归还原告招商银行余杭支行借款本金359763.38元，支付利息、罚息、复息共计7562.66元（暂计至2015年9月21日，此后至判决确定履行日止的罚息、复息按《个人购房借款及担保合同》的约定另计）。二、被告缪忠伦、张细菊支付原告招商银行余杭支行因此次诉讼支出的律师代理费7000元。三、原告招商银行余杭支行对被告缪忠伦、张细菊提供的抵押物即编号为余房他证字第152906**号房屋他项权证项下房产享有优先受偿权。四、本案的案件受理费、财产保全费由被告缪忠伦、张细菊承担。
原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、编号为110131571538001659号《个人购房借款及担保合同》一份，用以证明招商银行余杭支行与缪忠伦、张细菊签订《个人购房借款及担保合同》，双方就贷款事宜协商一致的事实。
2、编号为余房他证字第152906**号房屋他项权证一份，用以证明缪忠伦、张细菊以其所购房产提供抵押担保并办理抵押登记，招商银行余杭支行已取得房屋他项权证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告招商银行余杭支行已依约向被告缪忠伦、张细菊发放38万贷款的事实。
4、欠息�单盖章打印件一份，用以证明缪忠伦、张细菊拖欠借款本息的事实。
5、《委托代理合同》一份，用以证明招商银行余杭支行为本次诉讼支出律师代理费7000元的事实。
被告缪忠伦、张细菊未作答辩，也未向本院提供证据，对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告招商银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年12月19日，原告招商银行余杭支行与被告缪忠伦、张细菊签订了编号为110131571538001659号《个人购房借款及担保合同》，约定：招商银行余杭支行向缪忠伦、张细菊发放贷款人民币38万元用于购房，贷款期限为300个月，自2011年12月19日至2036年12月19日止，年利率根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，按年浮动，采用按期等额还款法，按月还款，每月21日为还款日；缪忠伦、张细菊未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行余杭支行有权对其未偿还的贷款本金按日按合同执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；缪忠伦、张细菊不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为此实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由缪忠伦、张细菊负担；缪忠伦、张细菊出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等违约情形，招商银行余杭支行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用、请求人民法院拍卖、变卖处理抵押物等；缪忠伦、张细菊以其名下位于杭州余杭经济技术开发区东港花苑7幢1单元1603室房产抵押给招商银行余杭支行；抵押担保的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。原告招商银行余杭支行与被告缪忠伦、张细菊于2015年7月6日办理了抵押登记手续，他项权证编号为余房他证字第152906**号。原告招商银行余杭支行于2011年12月19日发放了全部贷款，被告缪忠伦、张细菊按约还款至2014年6月20日，但自2014年6月21日起开始拖欠贷款本息，截止至2015年9月已拖欠3期。为此，招商银行余杭支行起诉至本院，请求上判。
另查明，招商银行余杭支行为本次诉讼支出律师代理费7000元。
本院认为：原告招商银行余杭支行与被告缪忠伦、�细菊签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性规定，本院确认合法有效。原告招商银行余杭支行依约向被告缪忠伦、张细菊发放了贷款，被告缪忠伦、张细菊未按期还本付息，构成违约，原告招商银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，要求被告缪忠伦、张细菊返还全部贷款本金、利息、复利，并有权就被告缪忠伦、张细菊提供的位于杭州余杭经济技术开发区东港花苑7幢1单元1603室房产进行折价或变卖、拍卖，原告招商银行余杭支行就所得价款在贷款本金、利息（含罚息、复利）范围内享有优先受偿权。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民法共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缪忠伦、张细菊于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金359763.38元。
二、被告缪忠伦、张细菊于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行贷款利息（含罚息、复息）7562.66元（利息、利息、复利暂计至2015年9月21日，此后至借款还清之日止的罚息、复利按《个人购房借款及担保合同》的约定另计）。
三、被告缪忠伦、张细菊于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费7000元。
四、原告招商银行股份有限公�杭州余杭支行对被告缪忠伦、张细菊提供的抵押物即编号为余房他证字第152906**号房屋他项权证项下的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6916元，减半收取3458元，财产保全申请费2470元，共计人民币5928元，由被告缪忠伦、张细菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6916元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行�滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 应敏伟