wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2693号
原告吴进忠，男，1962年11月1日出生。
被告吴建欣，男，1973年11月12日出生。
被告福建省金乙德投资发展公司，住所地厦门市翔安区新店镇霞浯村霞西北。
法定代表人吴俊伟，执行董事兼总经理。
原告吴进忠因与被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年10月27日上午在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告吴进忠到庭参加诉讼。被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴进忠诉称，吴建欣于2014年1月27日因经营需要向原告借款人民币（币种，下同）2万元整，于2014年9月5日因经营需要向原告借款1万元整，并先支付相应的约定利息给原告，开具了有福建省金乙德投资发展有限公司盖章、其本人按印的现金收据两张。现借款期限已到，原告多次到被告家中催讨未果。因此，请求法院判决：1、二被告共同返还原告欠款人民币30000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司因经营需要，于2014年1月27日向原告吴进忠借款20000元，原告于借款当日支付借款20000元给被告后，由被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司出具一份“福建省金乙德投资发展公司现金收据”给原告收执。该收据载明“投资人：吴进忠，投资期限：1年，收益利润：1.2%，投资金额贰万元，投资日期2014年1月27日，撤资日期2015年1月27日，到期分红：已付清利息，到期合付20000元，收款单位签名：吴建欣，收款单位（盖章）为福建省金乙德投资发展有限公司财务专用章，会计出纳审核盖吴建欣印章。”2014年9月5日，被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司因经营需要再次向原告吴进忠借款10000元，原告于借款当日支付借款10000元给被告后，由被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司出具一份“福建省金乙德投资发展公司现金收据”给原告收执。该收据载明“投资人：吴进忠，投资期限：1年，投资金额壹万元，投资日期2014年9月5日，撤资日期2015年9月5日，到期分红：先付1440元，到期合付10000元，收款单位签名：吴建欣，收款单位（盖章）为福建省金乙德投资发展有限公司财务专用章，会计出纳审核盖吴建欣印章。”原告确认两笔借款均在借款当天收到被告先支付的利息2880元及1440元，后经原告催讨被告拒还所欠借款。为此，原告吴进忠向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告吴进忠提供的现金收据2份为证。本院认为，被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告提供的书证已经本院开庭审查，因被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司没有提供相反证据予以否定，故本院对该书证的真实性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案的处理涉及以下两项法律问题。
第一，关于本案的法律关系定性的问题。原告吴进忠与被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司双方虽在现金收据中以“投资”名义确定原告系投资人的地位，并约定投资期限及收益利润，但民间委托理财是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财行为，理财应符合经济规律，具有有亏有赚的可能性。本案中原告将款项交由被告投资，约定到期返还固定的本金和收取固定的利息回报，双方缔约的目的和合同的预期即纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，应认定为名为委托理财合同，实为民间借贷合同。
第二，关于借款本金及利息的偿还问题。原、被告之间所发生的借贷关系，内容没有违反法律规定，合法有效。被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司到期未按约定履行偿还本金之义务，已经违约，故原告吴进忠要求被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告因借款期限到期未按约定偿还本金，原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，但利息应计算至实际执行之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴进忠偿还借款人民币30000元及利息（其中借款人民币20000元的利息自2015年1月28日起计算，借款人民币10000元的利息自2015年9月6日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际执行之日止）。
被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币275元，由被告吴建欣、福建省金乙德投资发展有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初597号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郑重，男，1975年11月21日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区（户籍所在地云南省大理白族自治州）。曾因犯盗窃罪，于2008年7月6日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月28日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人郑重犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人郑重提议在重庆市北碚区盗窃电动摩托车，王某（另案处理）表示同意后二人在北碚区先后盗窃二轮电动摩托车3辆，价值共计人民币6790元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月30日21时许，由王某负责望风，被告人郑重在重庆市北碚区xx路xx小学附近，使用开锁工具将被害人曾某停放于此处的1辆玉骑铃牌J7-0813型二轮电动摩托车盗走。
2、2017年5月2日凌晨，由王某负责望风，被告人郑重在重庆市北碚区xx路xx小门附近，采取上述同样方式将被害人蔡某停放于此处的1辆世纪雄风牌A3-B型二轮电动摩托车盗走。
3、2017年5月2日凌晨，由王某负责望风，被告人郑重在重庆市北碚区xx路xx宾馆斜对面，采取上述同样方式将被害人蒋某停放于此处的1辆可爱鸟牌96V型电动摩托车盗走。
2017年5月2日下午，被告人郑重和王某将上述盗得的二轮电动摩托车3辆以人民币2400元的价格通过物流公司寄往成都销售，买方扣除代为支付的物流费用人民币500元后，实际支付郑重人民币1900元。所获赃款已全部被郑重耗用。
经重庆市发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗玉骑铃牌J7-0813型二轮电动摩托车价值人民币1810元；被盗世纪雄风牌A3-B型二轮电动摩托车价值人民币2690元；被盗可爱鸟牌96V型电动摩托车价值人民币2290元。
2017年6月6日，被告人郑重在重庆市合川区被公安民警抓获归案，并临时羁押于重庆市合川区看守所。2017年6月23日，重庆市公安局北碚区分局民警将郑重押解至重庆市北碚区看守所羁押。
公诉机关认为，被告人郑重曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，且多次盗窃、盗窃金额人民币6790元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑重在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑重曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚；被告人郑重归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人郑重有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郑重对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑重犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑重犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年6月6日起至2018年4月5日止。）
二、责令被告人郑重退赔被害人曾某损失折价款人民币1810元；退赔被害人蔡某损失折价款人民币2690元；退赔被害人蒋某损失折价款人民币2290元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年十月十三日
书记员 尹 珊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1413号
申请执行人谭勇，男，汉族，1962年9月6日出生，住四川省金堂县。
被执行人尹川，男，汉族，1981年11月17日，住四川省彭州市。
被执行人车丹，女，汉族，1989年6月4日出生，住四川省文县。
申请执行人谭勇申请执行被执行人尹川、车丹其他合同纠纷一案。本院于2015年5月13日作出的（2015）新都民初字第2120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹川、车丹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭勇于2015年9月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款700000元、案件受理费5450元，共计705450元；未执行金额为705450元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）新都民初字第2120号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年二月一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法交民初字第179号
原告：程艳环，女，1971年9月21日出生，汉族，个体，现住通榆县开通镇内。
委托代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：武猛，男，汉族，1978年5月1日生，个体，现住通榆县乌兰花镇。
被告：马景伟，男，汉族，1987年1月8日生，住址吉林省通榆县乌兰花镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司
代表人：石刚，职务：经理。
委托代理人：杜永佳，单位职工。
原告程艳环与被告马景伟、武猛、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程艳环及其委托代理人刘一霖，被告马景伟、武猛、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司的委托代理人杜永佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日13时许，被告马景伟驾驶被告武猛享有所有权的吉A9A8**号重型自卸车沿省道207公路由南向北行驶至190km+100m处时，追撞至前方同方向行驶的原告程艳环驾驶的吉G1W9**号小型轿车尾部，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队对事故责任的认定，马景伟承担事故的全部责任，程艳环不承担事故责任。因被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司投保，要求三被告给付车辆损失费18110元、拆解修理费800元、评估费844元，共计19754元。
被告武猛辩称：发生交通事故的过程是事实，我的车辆投保了交强险和第三者险，保险公司赔偿限额以外的我同意赔偿。
被告马景伟辩称：发生交通事故是事实，我同意按照法律规定进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司辩称：武猛的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，对事故没有异议，保险公司没有过错，鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。本案中我公司已经向投保人王喜庆赔偿完毕，赔偿款9606.1元。
经审理查明：一、2015年11月3日13时许，被告马景伟驾驶被告武猛享有所有权的吉A9A8**号重型自卸车沿省道207公路由南向北行驶至190km+100m处时，追撞至前方同方向行驶的原告程艳环驾驶的吉G1W9**号小型轿车尾部，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，马景伟承担事故的全部责任，程艳环不承担事故责任。马景伟驾驶的吉A9A8**号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司投保交强险和第三者责任险。
另查明：肇事车辆登记在徐宝弟名下，投保人是王喜庆，被告武猛在王喜庆亲属李岩处购买该车辆，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司已经向投保人王喜庆赔偿9606.1元，该款现在车辆所有人武猛处。
认定上述事实的证据有：
交通事故责任认定书。
陈艳环的机动车行驶证和机动车驾驶证。
机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。
拆解修理费票据一张，金额为800元。
吉G1W9**车辆损失鉴定评估报告。（评估结论：吉G1W9**丰田卡罗拉牌轿车损失估损金额为18110元。）
鉴定费票据一张，金额为844元。
未采信的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书两份。
2、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单。
3、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单。
由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章，以上三份证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求，三被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告请求赔偿的范围及数额是否合法?三被告应如何承担赔偿责任？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”据此，原告程艳环请求的车辆损失，应当按照法律规定予以保护。
1、关于车辆损失费的请求，原告提供吉G1W9**车辆损失鉴定评估报告，评估结论为：吉G1W9**丰田卡罗拉牌轿车损失估损金额为18110元，原告的请求本院予以支持。
2、关于评估费的请求，原告提供通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司出具的评估费票据一张，金额为844元，原告的请求本院予以支持。
3、关于拆解修理费的请求，原告提供通榆县赵双钣金喷漆维修部出具的拆解修理费票据一张，金额为800元，原告的请求本院予以支持。
本院确认原告程艳环的损失包括：车辆损失费18110元、评估费844元、拆解修理费800元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”发生交通事故时，马景伟驾驶的吉A9A8**号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在承保期间，保险公司应当对原告的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”被告武猛与马景伟之间是个人劳务关系，武猛是接受劳务一方，故被告武猛对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告马景伟承担事故的全部责任，程艳环不承担事故责任，保险公司赔偿不足部分，应该由被告武猛按照100%的责任比例对原告进行赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司在交强险、第三者责任险限额内，赔偿原告程艳环车辆损失费、拆解修理费，共计18910元（18110元+800元）。
二、被告武猛将9606.1元的赔偿款返还给中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
三、被告武猛赔偿原告评估费844元。
四、被告马景伟不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，由被告武猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 冯立中
审 判 员 包玉龙
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张雪莲
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第607号
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇中山路89号。
负责人农良先，行长。
委托代理人阳丹，中国工商银行股份有限公司田东县支行员工。
委托代理人淡丽云，中国工商银行股份有限公司田东县支行员工。
被告廖雪琴。
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行（以下简称田东工行）与被告廖雪琴信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成审判员刘燕平担任审判长，人民陪审员梁淑珍、韦彩云参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员苏丽飞担任记录。原告田东工行的委托代理人阳丹到庭参加诉讼。被告廖雪琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田东工行诉称，被告于2010年8月30日向原告申请办理信用卡，经审批后，原告于2010年9月29日向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告透支消费于2014年7月16日最后一次还款4200元后，就不再还款。经原告多次催促，被告仍不履行还款义务，已形成违约。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息共计10383.37元，其中本金4941.22元，滞纳金3996.06元，利息1446.09元（截止2015年12月14日），从2015年12月15日起利息及滞纳金计算至被告偿清之日止；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告本人亲自申请工行信用卡；2、个体工商户营业执照，证明被告工作单位；3、身份证复印件，证明被告身份真实有效；4、银行交易明细，证明被告透支还款情况；5、信用卡的欠款明细表，证明被告截止2015年12月14日欠款的明细。
被告廖雪琴未答辩亦未提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告廖雪琴于2010年8月30日向原告田东工行提交《工银信用卡申请表》（个人卡），申请办理信用卡。该申请表中“重要提示”费用收取方式滞纳金及超限费约定：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。申请表中“中国工商银行牡丹信用卡章程”第四章计息及费用规定约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起到还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起到还款日止的透支利息，未能在到期还日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费，因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。该申请表还对安全用卡等其他相关事项进行了约定。申请表“申请人声明”一栏中载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》，已阅读并了解《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定……”，被告在该栏的下方签名。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡一张，该卡在正常消费使用后，每月25日前应偿还上月消费使用的金额。被告申领信用卡后，持该卡陆续进行消费和提现，2014年7月16日，被告向原告还款4200元，之后未再还款。截至2015年12月14日，持卡人持上述信用卡消费后共欠原告透支本金4941.22元、利息1446.09元、滞纳金3996.06元，共计10383.37元。经原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，田东工行系商业银行，具有开办信用卡业务的经营资格。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”；第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，据此，原告对涉案信用卡透支款计收利息、滞纳金等费用，符合上述规定和被告在领用信用卡时的协议约定。被告廖雪琴系涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用协议履行自己的义务，即在使用信用卡透支消费或取现后，及时按约定向原告履行还款义务。现被告未按协议约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告就其主张提供了涉案信用卡的交易明细和欠款明细表为证，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖雪琴向原告中国工商银行股份有限公司田东县支行偿还卡号62×××85的信用卡透支欠款本金4941.2元，并支付截至2015年12月14日利息1446.09元、滞纳金3996.06元；自2015年12月15日起的利息、滞纳金按《工银信用卡申请表》约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本案受理费60元，由被告廖雪琴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 梁淑珍
人民陪审员 韦彩云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏丽飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8894号
上诉人（原审被告）：重庆碧鸡投资股份有限公司,住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1单元13-1，统一社会信用代码915000005748343706。
法定代表人：袁园，总经理。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴健勇，女，1976年9月14日出生，汉族，重庆艾曼文化传播有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。
原审被告：袁园，男，1987年1月15日出生，汉族，重庆碧鸡投资股份有限公司董事长，住云南省昆明市西山区。
上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司(下称碧鸡公司)因与被上诉人吴健勇、原审被告袁园民间借贷纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。碧鸡公司的委托诉讼代理人唐强，吴健勇及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
碧鸡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判，驳回吴健勇所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吴健勇承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.原审法院并未审理查明吴健勇将借款本金交付给袁园的时间、地点及在场见证人，就妄下结论主观臆断吴健勇已将借款本金交付给袁园，实属错误。2.一审认定碧鸡公司需承担保证责任于法无据，于事实不符。吴健勇提交的证据上除擅自添加“月息2%”字样外，还在收据的最右下角将“收款单位”变更为“担保单位”，而实际情况是袁园指定将借款汇入碧鸡公司的账户；与此同时，碧鸡公司账户并未实际收到吴健勇汇入的借款，即袁园向吴健勇所借款项，吴健勇并未实际交付。另外如果碧鸡公司是借款的担保人，碧鸡公司也必然会向吴健勇提供通过担保的股东会决议以证明碧鸡公司作为款项指定的收取方，而非借款的担保方。二、一审法院适用法律不当。本案中，碧鸡公司只是袁园指定借款的收取方，而非保证人，同时吴健勇也并未实际将款项汇入碧鸡公司账户，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条依法驳回吴健勇的诉讼请求。
吴健勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴健勇向一审法院起诉请求：1.判令袁园立即归还借款3万元，并从2015年11月1日起，以3万元为基数，按月利率2%给付利息至本息付清之日；2.判令碧鸡公司承担连带清偿的责任。
一审法院认定事实：2014年4月19日，袁园向吴健勇出出具编号为1234992的收据，载明：今借到吴健勇人民币3万元，此款系换票，原2014年2月13日NO9025265#收据借款23万元，于2014年9月XX（字迹模糊）日还款20万元，下欠3万元，借款到期日为2014年11月3日止。袁园在收款人处签字，碧鸡公司在担保单位处盖章。
2015年11月2日，袁园再次出具收据，载明：今续期借到吴健勇人民币3万元，借款延期至2015年12月31日前归还，并注明原2014年9月19日开出的借据NO1234992#作废。袁园收款人处加盖私章确认，碧鸡公司仍在担保单位处盖章。该份收据原件中字体均为蓝色复写纸拓写而成，仅有“月息2%”字体为黑色签字笔书写。一审审理中，吴健勇称出具该收据时并无“月息2%”字样，系吴健勇得知其他出借人有关于利息的约定后，要求碧鸡公司的会计陈隆中添写的。袁园认为“月息2%”字样系吴健勇自行添写，碧鸡公司否认有会计陈隆中其人。
一审另查明，2014年间吴健勇分三次向袁园共出借57万元。其中2014年2月26日出借4万元；2014年4月16日出借50万元；2014年9月19日出借3万元。2014年4月16日，吴健勇的工商银行账户中存款余额为665776.70元，于当日取款500000元。至今，袁园、碧鸡公司均未向吴健勇偿还上述债务本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据现有证据，并结合借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯和当事人财产变动情况，足以证明吴健勇、袁园之间的借贷行为已经实际发生。袁园理应依约履行还款义务。收据中虽有“月息2%”的字样，但其字体颜色和形成时间与原始记载不一致，且吴健勇未能举示充分证据证明“月息2%”系双方真实意思表示，导致双方约定有借款利息的真实性存疑，应当由吴健勇承担举证不能的法律后果。故一审法院确认借贷双方没有约定利息,对于吴健勇主张的借期内利息，不予支持。对于逾期利息，可以按照相关法律规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。碧鸡公司自愿就该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应当按照连带责任保证对该借款本息承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、袁园于判决发生法律效力后立即偿还吴健勇借款本金3万元并支付逾期利息，该利息从2016年1月1日开始以3万元为基数按照年利率6%计算至本金付清为止；二、碧鸡公司对袁园的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回吴健勇的其他诉讼请求。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：1.吴健勇是否向袁园交付了本案诉争借款3万元。2.碧鸡公司是否为本案诉争借款的保证担保人。
针对第一个争议焦点，本院认为，吴健勇关于其向袁园交付了3万元借款的事实，有袁园出具的两份收据为证，且与吴健勇的相关银行账户取款记录能够相印证，故本院予以确认。袁园所谓其没有收到吴健勇借款的陈述与在案证据相悖，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，本院认为，在袁园出具的两份收据中均载明碧鸡公司系担保单位。虽然碧鸡公司上诉强调收据中的“担保单位”系吴健勇嗣后将“收款单位”的“收款”二字划去修改而成的，其实际上并非担保单位，但本院认为，碧鸡公司在一审中并未就收据上关于其为担保单位的载明内容提出任何异议，其在二审中以收据中的“担保单位”系吴健勇私自将“收款单位”修改而成为由欲推翻先前对其为担保单位的自认并无相应的证据予以证明，故本院不予认定。
综上，碧鸡公司的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘德亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1794号
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区太白东路69号。
负责人翟远福，行长。
委托代理人（特别授权）张登义。
被告刘玉晓。
被告陈欣。
被告胡爱真。
被告张福真。
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告刘玉晓、陈欣、胡爱真、张福真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 李迎春
人民陪审员 王正刚
人民陪审员 易爱茹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张亚冲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1562号
原告李小萼，男，汉族，1968年6月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。
被告邹若龙，男，汉族，1964年9月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告邹萍，女，汉族，1970年11月13日出生，住湖南省娄底市娄星区，现被羁押于湖南省女子监狱。系被告邹若龙的妻子。
原告李小萼与被告邹若龙、邹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小萼及其委托代理人卢东林，被告邹若龙、邹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小萼请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金62万元，并按月利率2%支付从2014年6月24日起至债务清偿完毕止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告邹若龙答辩：借款是事实，但借款用途是被告邹萍称有个项目要参与竞标，需要将房屋抵押借款，该房屋是被告邹若龙的婚前财产。
被告邹萍答辩：1、借款是事实，但已经偿还了部分本金及利息；2、原告要求的利息过高，请求按银行利率计算。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月23日，被告邹若龙、邹萍向原告李小萼出具了一张借据：“今借到李小萼人民币柒拾万元整，借期壹年，月利息2.5%，每月还息，到期还本，借款人邹若�、邹萍，附账号：43×××99，开户行：建行长青支行，户名：邹萍。”同时，被告邹若龙将其位于娄底娄星区湘中大道旁南侧市规划局01-121室，面积187.2㎡，房产证号：Ｓ2××42的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2014年4月23日、24日，原告通过中国建设银行转账70万元给被告邹萍。
另查明，原、被告通过中介肖建兵认识，原告将70万元转给被告后，肖建兵将其中10万元作为介绍费（保证金）提走，原、被告双方认可本案实际借款本金为60万元。被告邹萍按月向原告连本带息偿还5.6万元，截止到2014年6月23日，共偿还了原告11.2万元（其中本金8.2万，两个月利息3万元，利息是以本金60万元为基数，按月利率2.5%计算的）。
再查明，2016年10月26日，娄星区人民法院下达（2014）娄星民一初字第1034-1号民事裁定书，以人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑为由，裁定驳回原告李小萼对被告邹若龙、邹萍的起诉。原告不服，向娄底市中级人民法院上诉，娄底市中级人民法院于2017年4月11日下达（2017）湘13民终582号民事裁定书，认为邹若龙、邹萍共同向李小萼借款，邹若龙在借条上签名，并以其婚前所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，在娄底城镇产权产籍监理处办理了他项权证，故李小萼对邹若龙的起诉，人民法院应予受理。裁定撤销娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1034-1号民事裁定书，指令娄底市娄星区人民法院审理。
上述事实，有原告提供的借据、转账凭证、房屋他项权证、娄底市中级人民法院民事裁定书及原、被告的陈述佐证。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当�偿，被告邹若龙、邹萍欠原告李小萼借款本金60万元，事实清楚，证据确实充分，后被告邹萍偿还了原告本金8.2万元，尚欠本金51.8万元。由于被告邹萍涉嫌非法集资，本院已裁定驳回了原告对被告邹萍的起诉。现原告要求被告邹若龙按月利率2%支付从2014年6月24日起至债务清偿完毕止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹若龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李小萼借款本金51.8万元及利息（利息以51.8万元为基数，从2014年6月24日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告李小萼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由原告李小萼负担1000元，被告邹若龙负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行行长。
被告：张景海，男，1958年12月14日生，汉族，农民。
被告：张春英，女，1952年4月5日生，汉族，农民。
被告：张庆华，男，1968年6月28日生，汉族，农民。
被告：张利杰，女，1972年9月10日生，汉族，农民。
被告：张莹，女，1976年8月27日生，汉族，农民。
被告：曲永贵，男，1968年3月1日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张景海、张春英、张庆华、张利杰、张莹、曲永贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行以被告张景海、张春英、张庆华、张利杰、张莹、曲永贵已还清贷款为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行负担。
审 判 员 郭继品
二〇一七年五月二十六日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1036-1号
原告：新疆绿环国际贸易有限公司。
被告：乌鲁木齐市泰和兴工贸有限责任公司。
本院在审理原告新疆绿环国际贸易有限公司与被告乌鲁木齐市泰和兴工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请保全位于乌鲁木齐市泰和兴工贸有限责任公司的设备，新疆华都房地产开发有限公司自愿以其名下新A970**号依维柯中型普通客车提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封新疆华都房地产开�有限公司名下新A970**号依维柯中型普通客车车辆手续；
二、查封乌鲁木齐市泰和兴工贸有限责任公司的以下设备：双角锯床2台（型号：SJ02－3500）、丁基胶涂布机1台（型号：DJ05JC－08T＜A＞）、玻璃热压机2台（型号：RYA0008）、四点焊接机3台（型号：SHZ4－120×4500）、1500中空玻璃热压机1台（型号：350V220V50Hr）、卧式玻璃清洗干燥机1台（型号：BXGW1600）、铝塑门窗V型锯床1台（型号：SJ02-65）、塑料门窗三轴自动水槽铣床1台（型号：MoDEL－SGX023－50）、塑料门窗玻璃压条切割锯1台（型号：SYG03－1800）。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可于五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 吕继学
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗建红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9279号
原告：上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘伯恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告：张捷，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住陕西省延安市。
原告上海广鹰物业管理有限公司与被告张捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币6736.12元。事实和理由：原告系上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号“领创国际大厦”的物业管理企业，被告系该大厦1509室业主。被告未支付2014年1月至2016年5月物业服务费6736.12元。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市不动产登记信息，以证明被告系“领创国际大厦”1509室业主，建筑面积58.07平方米；
2、《领创国际大厦物业管理契约》，以证明原、被告间存在物业服务合同关系，约定物业服务费为4元/平方米/月；
3、入住登记表，以证明被告于2013年1月11日办理入住手续。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担付款的民事责任。审理中，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张捷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司物业服务费6736.12元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年七月二十一日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7310号
原告：陈培艺。
委托代理人（特别授权代理）：张志强。
被告：杭州艾思健身管理有限公司。
法定代表人：赵宇廷。
本院在审理原告陈培艺诉被告杭州艾思健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方达成分期付款协议且被告已支付部分款项为由于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈培艺撤回起诉。
案件受理费减半收取计138元，由原告陈培艺负担。
审判员 曾碧莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊笑婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4043号
原告：孟德劲。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告孟德劲诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理�原告孟德劲委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德劲诉称：原告孟德劲是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工胡景兰的儿子，胡景兰于2015年4月病逝。被告自2013年8月开始拖欠应向医保为胡景兰交付的医保费用，致使胡景兰的医保卡不能使用，为保证胡景兰的医保卡可以正常使用，原告方自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年4月的医保费用2758.33元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年4月，被告一直未发放胡景兰非统筹工资1825.60元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告方代付的医保费用2758.33元、非统筹工资1825.60元，�计人民币4583.93元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：胡景兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工，于2015年4月19日病逝，原告孟德劲系胡景兰合法继承人。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年4月，被告未给胡景兰缴纳应由被告单位负担的医疗保险费2571.33元、大病保险187元，共计2758.33元。胡景兰为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年4月，被告未给胡景兰发放非统筹工资1825.60元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付胡景兰代付的医保费用2758.33元、非统筹工资1825.60元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳�者的合法权益受法律保护。胡景兰系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为胡景兰缴纳医疗保险而未缴纳，胡景兰为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应予给付。原告要求被告给付拖欠胡景兰的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。郝九龙死亡后，其继承人向被告主张上述权利，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孟德劲（胡景兰垫付的医保费）2758.33元、（拖欠胡景兰的非统筹工资）1825.60元，共计人民币4583.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1304号
原告王俊胜，男，汉族，生于1972年7月12日。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告赵红雨，男，汉族，生于1982年4月15日。
原告王俊胜诉被告赵红雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王俊胜委托代理人白杰及被告赵红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵红雨2015年1月21日欠原告砖款80000元，并向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告请求法院判令被告偿还砖款80000元。
被告辩称，原告诉状所诉属实，但本案债务系被告及其妻子王攀攀夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还，应将王攀攀列为共同被告。
原告向法庭提供2015年1月21日欠条一张，证明被告欠原告砖款80000元的事实。被告认为该证据属实。经审查，本院对被告赵红雨就所欠原告砖款于2015年1月21日向原告出具欠条一张的事实予以认定。
被告未向法庭出示证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年被告建房购买原告一批砖块，经结算后欠原告砖款80000元。原告于2015年1月21日就该所欠砖款出具欠条一张，由被告妻子王攀攀转交给了原告王俊胜，后来原告据该欠条向被告主张所欠砖款遭拒。
本院认为，原告购买被告砖块向被告出具欠条，被告据欠条向原告主张所欠砖款遭拒形成纠纷，本案纠纷属于买卖合同纠纷，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告为支持其主张向法庭出示了被告出具一张欠条，庭审中被告对购买原告砖块及就未结算砖款出具欠条的事实予以认可。故本院对原告要求被告支付所欠砖款80000元的事实予以认定。
被告辩称该债务系被告及其妻子王攀攀夫妻共同债务，应由双方共同偿还，王攀攀应作为被告参加本案诉讼。本院认为，被告妻子王攀攀并非本案必要共同诉讼参与人，原告就所欠砖款起诉被告还是被告夫妻，其有自主选择权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵红雨于本判决生效之日起五日内向原告王俊胜支付砖款80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告赵红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张连帅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3058号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：何金斌，女，1968年12月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告何金斌劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因双方达成和解协议，原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年11月5日向本院申请要求撤回对被告何金斌的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 王建能
二〇一七年十一月六日
书记员 陈珊丹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第389号
原告孙永魁，男，汉族，农民。
被告孙林祥，男，汉族，农民。
被告孙喜文，男，汉族，农民。
原告孙永魁诉被告孙林祥、孙喜文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙永魁到庭参加诉讼，被告孙林祥、孙喜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙林祥、孙喜文系父子关系，与原告同村居住。2013年4月2日，二被告因种地缺少资金在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，于2013年年末还款。2014年1月2日，被告孙林祥给付该借款在此之前的利息2700元，本金未还。被告孙林祥在欠据中亲笔添加2014年年末本利还清。2014年年末，二被告未还款。故原告起诉，要求被告孙林祥、孙喜文共同偿还原告借款20000元及按月利率1.5%支付2014年1月2日至全部借款还清时的利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供欠据一份。意在证明被告孙林祥、孙喜文在原告处借款时间、金额、利率及还款时间。
被告孙林祥、孙喜文未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：二被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。
被告孙林祥、孙喜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：二被告与原告为同村居住。2013年4月2日，二被告因种地缺少资金在原告处借款20000元，约定按月利率1.5%计息，于2013年年末本利还清。2014年1月2日，被告孙林祥偿还该借款在此之前的利息2700元，本金未还。被告孙林祥在欠据中亲笔添加2014年年末本利还清。此款至今未还。
本院认为：二被告在原告处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立。所约定的利率不违反法律规定，欠据中还款时间虽有改动，但未加重被告还款义务，借据合法有效，二被告负有还款义务。借款到期后，二被告未还款，构成违约。故对原告要求二被告共同偿还借款20000元及按月利率1.5%支付2014年1月2日至今的借款利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙林祥、孙喜文于本判决生效之日起10日内共同偿还原告孙永魁借款本金20000元及利息（按月利率1.5%，从2013年4月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，保全费70元，由被告孙林祥、孙喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年四月三十日
书记员 卢冰鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终275号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周玮，曾用名周军，男，1989年9月3日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。因犯盗窃罪，分别于2012年被判处有期徒刑1年，缓刑2年；于2014年被判处有期徒刑7个月；于2015年被判处有期徒刑1年2个月；于2016年被判处有期徒刑8个月，2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人周玮犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）湘0202刑初235号刑事判决，认定被告人周玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令其退赔被害人刘某某等11人人民币1100元。宣判后，原审被告人周玮以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人周玮表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周玮犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周玮申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周玮撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一七年十月十日
书记员 吴 戈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终275号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）周玮，曾用名周军，男，1989年9月3日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。因犯盗窃罪，分别于2012年被判处有期徒刑1年，缓刑2年；于2014年被判处有期徒刑7个月；于2015年被判处有期徒刑1年2个月；于2016年被判处有期徒刑8个月，2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人周玮犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）湘0202刑初235号刑事判决，认定被告人周玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令其退赔被害人刘某某等11人人民币1100元。宣判后，原审被告人周玮以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周玮表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周玮犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周玮申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周玮撤回上诉。湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇一七年十月十日书记员  吴 戈附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1381刑初95号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人覃某甲，现在广西第二强制隔离戒毒所强制戒毒。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日14时许，被告人覃某甲伙同覃某乙（另案处理）驾驶一辆踏板摩托车窜至合山市工业园区伺机盗窃，趁被害人罗某不注意之机，将被害人停放在合山市工业园区公路旁的一辆帝豪牌DH125-10B型普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值2631元人民币。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月24日14时许，被告人覃某甲伙同覃某乙（另案处理）驾驶一辆踏板摩托车窜至合山市工业园区伺机盗窃，趁被害人罗某不注意之机，将被害人停放在合山市工业园区公路旁的一辆帝豪牌DH125-10B型普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值2631元人民币。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议。有受案登记表、立案决定书、覃某甲人员基本信息表、到案经过、同案人覃某乙的供证、被害人罗某的陈述、被告人覃某甲的供述和辩解、合价认鉴（2015）701号价格鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接受证据清单、机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人覃某甲退赔被害人罗某被盗帝豪牌DH125-10B型普通二轮摩托车损失人民币2631元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一六年十二月八日
书记员 莫真凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审16号
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。
法定代表人蓝某，局长。
委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长
被执行人韦某某，男，司机，都安瑶族自治县。
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2014）续272号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月6日进行立案登记。申请执行人于2017年11月6日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
经查，被执行人韦某某的桂Ｍ×××××车辆，于2014年9月20日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车4轴，车货总重62.88吨，超出国家规定允许该车型最大吨位22.88吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2015年8月10日作出都路罚（2014）续272号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦某某罚款人民币3500元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务，
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2014年11月23日对被执行人韦某某作出《行政处罚决定书》，至今已有2年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2014）续272号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 陈春锦
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蓝福永
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1228行审16号申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。法定代表人蓝某，局长。委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长被执行人韦某某，男，司机，都安瑶族自治县。申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2014）续272号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月6日进行立案登记。申请执行人于2017年11月6日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。经查，被执行人韦某某的桂Ｍ×××××车辆，于2014年9月20日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车4轴，车货总重62.88吨，超出国家规定允许该车型最大吨位22.88吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2015年8月10日作出都路罚（2014）续272号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦某某罚款人民币3500元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2014年11月23日对被执行人韦某某作出《行政处罚决定书》，至今已有2年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2014）续272号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。审 判 长  梁绍鸿人民陪审员  陈春锦人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十一月七日书 记 员  蓝福永
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6015号
原告：黎向军，男，1974年10月25日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：杨小正，男，1981年12月5日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告黎向军与被告杨小正买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款379855元并按月息1.8%支付自2017年1月1日起至实际归还之日止的利息；2、原告为实现债权而支出的律师费用20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告黎向军系嘉兴御膳坊电器有限公司的法定代表人，被告杨小正系嘉兴珀菲特贸易有限公司的法定代表人。嘉兴御膳坊电器有限公司与嘉兴珀菲特贸易有限公司有长期业务往来，至2017年4月30日，嘉兴珀菲特贸易有限公司欠嘉兴御膳坊电器有限公司货款379855元。嘉兴御膳坊电器有限公司与被告达成欠款协议，约定被告杨小正自愿代嘉兴珀菲特贸易有限公司支付此笔货款，约定在2017年6月10日前支付15000元，2017年7月10日支付15000元，2017年10月10日支付15000元，2017年12月30日支付50000元，余款在2019年6月30日前分四期付清。如有违反，被告向嘉兴御膳坊电器有限公司或原告支付自2017年1月1日起的利息，并承担为此产生的诉讼费、律师费等。同日，嘉兴御膳坊电器有限公司将欠款协议项下的债权转让给原告，由被告确认并向原告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第九十四条第二、四款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小正于本判决生效之日起十日内支付原告黎向军货款379855元并按月息1.8%支付自2017年1月1日起至实际归还之日止的利息。
二、被告杨小正于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支出的律师费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7298元，减半收取3649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈肖
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初480号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人王广。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月30日被白城市公安局禁毒支队抓获，2017年10月1日被白城市公安局刑事拘留，2017年10月13日白城市公安局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）491号起诉书指控被告人王广犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人王广到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年9月中旬一天晚上，被告人王广在白城市321医院附近，坐在一辆出租车的副驾驶位置，打开车窗将四分冰毒贩卖给吸毒人员彭某。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王广明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条追究其刑事责任，建议判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人王广对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月25日晚，被告人王广乘出租车到白城市321医院附近，在副驾驶位置打开车窗将4分冰毒贩卖给吸毒人员彭某，获款500元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人彭某证言
㈢被告人王广供述
㈣辨认笔录
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人王广在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯；但其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现；综上情节本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人王广无视国法，违反国家毒品管理制度向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一七年十二月十九日
书记员 牟啸（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1158号
上诉人（原审被告）杜增利，男，1960年7月27日出生。
上诉人（原审被告）徐博臣，女，1959年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）杜凤起，男，1929年10月25日出生。
委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。
上诉人杜增利、徐博臣因与被上诉人杜凤起物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民初字第10982号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杜增利、徐博臣上诉称，一审裁定适用法律错误。杜增利、徐博臣的住所地为北京市东城区三眼井胡同73号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送北京市东城区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
杜凤起对于杜增利、徐博臣的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杜凤起系因物权保护纠纷提起的诉讼，请求法院判令杜增利、徐博臣腾退北京市朝阳区×房屋交付给杜凤起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉房屋位于北京市朝阳区，属于北京市朝阳区人民法院的辖区范围，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。杜增利、徐博臣的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐博臣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初551号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人陈益博，男，1992年4月26日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，住新郑市。曾因犯盗窃罪于2010年7月8日被新郑市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2500元；曾因犯盗窃罪于2012年10月18日被新郑市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币15000元；曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被新郑市人民法院判处有期徒刑三年零一个月，�处罚金人民币16000元，2015年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年7月2日被上海市公安局浦东分局顾路派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被登封市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）438号起诉书指控被告人陈益博犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人陈益博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日凌晨，被告人陈益博伙同王彦辉（已判刑）预谋后，到登封市区崇福路东十二巷，将被害人刘某停放的奔驰牌越野车玻璃砸碎，将车内一部平板电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值3440元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人陈�博及同案犯王彦辉的供述；被害人刘某陈述；辨认笔录；现场勘验、检查笔录；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈益博以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈益博原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月6日凌晨，被告人陈益博伙同王彦辉（已判刑）预谋后，到登封市区崇福路东十二巷，将被害人刘某停放的奔驰牌越野车玻璃砸碎，将车内一部平板电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值3440元（已退赃）。
上述事实，被告人陈益博在开庭审理过程中无异议，且有同案犯王彦辉的供述；被害人刘某陈述；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；视听资�；旅馆住宿登记卡；信用卡交易明细；涉案物品价格鉴定意见；被告人陈益博曾被判处刑罚的刑事判决书；同案犯王彦辉的刑事判决书；收到条、谅解书；公安机关出具的被告人陈益博的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈益博以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人陈益博犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以采纳。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人陈益博应在此幅度内量刑。被告人陈益博原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；又积极退赔被害人损�并取得谅解，且主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈益博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十一月八日
书记员 王瑞霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第346号
原告陈小华，女，1961年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。
原告刘江龙，男，1983年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
以上二原告共同委托代理人ＸＸ春，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告ＸＸ春，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告郑仁龙，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告陈小华、刘江龙、ＸＸ春与被告郑仁龙劳务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费通知的法定预交期内向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
准许原告陈小华、刘江龙、ＸＸ春撤回起诉。
审判员 庄学连
二〇一四年一月十七日
书记员 鄞志练
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66bebec6-b6f5-4d09-a7dd-
ddb541d902a0&imgId=NjZiZWJlYzYtYjZmNS00ZDA5LWE3ZGQtZGRiNTQxZDkwMmEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2833号
原告：贾炳义，男。
被告：孙改英，女。
原告贾炳义诉被告孙改英物权确认纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员蒋宏儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾炳义、被告孙改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日原、被告在乌海市海勃湾区民政局办理了协议离婚，约定乌海市海勃湾区幸福新村4-3-102室的房屋归原告所有，并办理了相关离婚手续。其后，被告将房屋交付原告，但至今不协助原告办理房屋过户手续。原告合法的物权受被告侵犯，故诉至贵院，请求依法确认位于乌海市海勃湾区幸福新村4-3-102室的房屋产权归原告所有，并责令被告协助原告办理房屋过户登记手续。
被告辩称，对于离婚协议中分割的财产认可，双方约定了位于乌海市海勃湾区幸福新村4-3-102室的房屋产权归原告所有。原告把其蒙西房屋在村委会开了证明，用证明贷了款，还拿走了我的金儿环。让原告把我的东西还给我，我就给原告过户。
经审理查明，原、被告于2016年6月21日在乌海市海勃湾区民政局办理了协议离婚，并签订了离婚协议。双方协议将位于海勃湾区幸福新村4号楼3单元102室（暂无房产证，购房合同编号：2011-0012874）、面积为73.63平方米的房屋归男方所有。
上述事实有原、被告一致的陈述及借据一份予以证实。
本院认为，离婚协议是离婚双方当事人真实意愿的表达，该协议内容经民政部门确认，内容真实有效，双方当事人应受到该协议约束，该协议确定的物权受法律保护。本案原告请求确权的位于乌海市海勃湾区幸福新村4号楼3单元102室（暂无房产证，购房合同编号：2011-0012874）、面积为73.63平方米的房屋已经由原被告在双方离婚协议中进行了分割，是双方真实意愿的表达，原告的房屋所有权受法律保护。被告辩称，原告将其所有的房屋在村委会开具了贷款证明，且将其所有的一副金耳环据为己有，如原告将该证明和金耳环归还便协助办理过户手续，其陈述没有证据支持，本院不予认可。
因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于乌海市海勃湾区幸福新村4-3-102室的房屋所有权归原告贾炳义。
案件受理费100元（原告已交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 蒋宏儒
二〇一六年十月十二日
书记员 李春燕
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2833号原告：贾炳义，男。被告：孙改英，女。原告贾炳义诉被告孙改英物权确认纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员蒋宏儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾炳义、被告孙改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日原、被告在乌海市海勃湾区民政局办理了协议离婚，约定乌海市海勃湾区幸福新村4-3-102室的房屋归原告所有，并办理了相关离婚手续。其后，被告将房屋交付原告，但至今不协助原告办理房屋过户手续。原告合法的物权受被告侵犯，故诉至贵院，请求依法确认位于乌海市海勃湾区幸福新村4-3-102室的房屋产权归原告所有，并责令被告协助原告办理房屋过户登记手续。被告辩称，对于离婚协议中分割的财产认可，双方约定了位于乌海市海勃湾区幸福新村4-3-102室的房屋产权归原告所有。原告把其蒙西房屋在村委会开了证明，用证明贷了款，还拿走了我的金儿环。让原告把我的东西还给我，我就给原告过户。经审理查明，原、被告于2016年6月21日在乌海市海勃湾区民政局办理了协议离婚，并签订了离婚协议。双方协议将位于海勃湾区幸福新村4号楼3单元102室（暂无房产证，购房合同编号：2011-0012874）、面积为73.63平方米的房屋归男方所有。上述事实有原、被告一致的陈述及借据一份予以证实。本院认为，离婚协议是离婚双方当事人真实意愿的表达，该协议内容经民政部门确认，内容真实有效，双方当事人应受到该协议约束，该协议确定的物权受法律保护。本案原告请求确权的位于乌海市海勃湾区幸福新村4号楼3单元102室（暂无房产证，购房合同编号：2011-0012874）、面积为73.63平方米的房屋已经由原被告在双方离婚协议中进行了分割，是双方真实意愿的表达，原告的房屋所有权受法律保护。被告辩称，原告将其所有的房屋在村委会开具了贷款证明，且将其所有的一副金耳环据为己有，如原告将该证明和金耳环归还便协助办理过户手续，其陈述没有证据支持，本院不予认可。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、确认位于乌海市海勃湾区幸福新村4-3-102室的房屋所有权归原告贾炳义。案件受理费100元（原告已交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  蒋宏儒二〇一六年十月十二日书记员  李春燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初745号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张佳豪，男，1998年5月6日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市松江区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人张佳豪犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人张佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日20时许，被告人张佳豪在本市闵行区宝城路158弄莘城公寓小区内，因停车问题与被害人吴某某发生争执并对其实施殴打，致被害人吴某某颞颌关节窝多发骨折，左侧上颌窦前后壁多发骨折，左眼眶外侧壁骨折，颧弓2处骨折。经鉴定，被害人吴某某的伤势构成三处轻伤二级。
案发后，被告人张佳豪明知被害人报警而在现场等待。到案后，被告人张佳豪如实供述了上述犯罪事实，其家属已代为赔偿被害人吴某某人民币2万元并获谅解。
上述事实，被告人张佳豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录、谅解书及收条，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院出具的放射学诊断报告，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、人民调解记录、工作情况、验伤通知书，被告人张佳豪的供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人张佳豪自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
本院认为，被告人张佳豪故意伤害他人身体，致人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张佳豪具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张佳豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张佳豪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年五月十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1002号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行职工。
被告：徐春英，女，1964年1月9日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：胡俊梅，女，1993年1月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告徐春英、胡俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张馨月，被告徐春英的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告胡俊梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐春英偿还原告贷款本金300万元及利息；2、判令被告胡俊梅对上述欠款承担连带清偿责任；3、确认原告对被告徐春英、胡俊梅抵押的财产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告�担。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告徐春英签订个人借款合同和最高额抵押合同各一份，约定被告徐春英从原告处借款300万元，并以位于潍城区四套房产为该笔借款在450万元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2015年3月25日，被告徐春英从原告处借款300万元，并向原告出具借款借据一份，到期日为2016年3月24日。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务。
被告徐春英承认原告主张的事实，请求法院依法判决。
被告胡俊梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、诚信申贷申请承诺书、同意抵押声明、放弃抗辩权承诺函、借款借据、结欠本息证明及银行卡历史交易明细等证据。被告徐春英对以上证据均未提出异议，被告胡俊梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告徐春英与共同债务人胡俊梅向原告提交诚信申贷申请承诺书一份，申请向原告借款300万元，胡俊梅承诺对上述借款承担连带清偿责任。2015年3月25日，原告与被告徐春英签订《个人借款合同》一份，约定被告徐春英从原告处借款300万元，借款期限为2015年3月25日至2017年3月24日，借款利率以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮45%确定，逾期在约定利率基础上加收50%�为罚息利率。同日，原告与被告徐春英签订《最高额抵押合同》一份，约定被告徐春英以位于潍城区四套房产为该笔借款在主债权450万元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得潍房他证市属字第001676**号房屋他项权利证书。2015年3月19日，被告胡俊梅作为共有权人向原告出具同意抵押声明，同意以共有房产为徐春英的上述借款提供抵押担保。
合同签订后，2015年3月25日，被告徐春英从原告处借款300万元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年3月24日，借款月利率为6.46458‰。借款到期后，被告徐春英仅偿还了2016年1月20日之前的利息，本金及其余利息未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告徐春英签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告徐春英欠原告借款本金300万元，有双方签订的借款合同、被告签字的借款借据、银行卡历史交易明细及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告胡俊梅作为被告徐春英的财产共有人，应对上述欠款承担共同还款责任。
被告徐春英、胡俊梅以其所有的位于潍城区四套房产为涉案贷款在主债权450万元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告为本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春英、胡俊梅共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金300万元及相应利息（以本金300万元为基数，自2016年1月21日起至2016年3月24日，按月利率6.46458‰计算，自2016年3月25日至实际给付之日止，按月利率9.69687‰计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐春英、胡俊梅共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权对被告徐春英、胡俊梅抵押�潍房他证市属字第001676**号房屋他项权利证书下的房产在主债权最高余额450万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31307元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 寒
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3136号
原告张立定，男，汉族，1966年3月9日生，住桐柏县。
委托代理人吕德远，河南子午律师事务所律师，一般代理。
被告杨明敬，男，汉族，81岁，住宛城区。
本院在审理原告张立定诉被告杨明敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张立定撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一七年一月九日
书记员 马爱丽
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终462号
上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
四上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人王莹莹，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年1月10日，杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉向北京市海淀区温泉镇政府（简称温泉镇政府）提出政府信息公开申请，申请温泉镇政府公开：温泉镇人民政府调查了解杨家庄村委会出台《温泉镇杨家庄村整建制农转非实施办法》工作记录的相关信息。温泉镇政府于2016年1月11日收到该申请，并于2016年2月24日作出海淀区温泉镇（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》，告知原告：“经查，本机关未制作、未获取和保存您申请的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现答复您政府信息不存在。”
2016年4月24日，杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉向北京市海淀区人民政府（简称海淀区政府）申请行政复议。海淀区政府于2016年4月26日受理，并于2016年6月16日作出海政复决字［2016］98号行政复议决定书，维持（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》。上诉人不服向一审法院提起诉讼。
2016年11月25日，一审法院作出判决。一审法院认为：杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉申请公开的政府信息不存在，海淀区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉的全部诉讼请求。
上诉人杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉不服一审判决，向本院提起上诉称：海淀区温泉镇未制作、未获取和保存上诉人申请公开的信息，严重侵害了上诉人的权益。一审判决没有查清事实，故意偏袒二位被上诉人，驳回上诉人的请求于法无据，故请求撤销一审判决，撤销温泉镇政府作出的（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》及海淀区政府作出的海政复决字［2016］98号行政复议决定书。
一审过程中温泉镇政府提交信息查询记录及取证说明。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，温泉镇政府提交的证据能够证明其就上诉人申请公开的信息已经履行了相关查找义务，未查找到上诉人申请公开的信息。被上诉人温泉镇政府作出（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》，告知上诉人其申请公开的信息不存在，已经履行法定告知义务，程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人海淀区政府在收到上诉人的复议申请后，依照法定程序作出的海政复决字［2016］98号行政复议决定书并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 何君慧
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终462号上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。四上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人王莹莹，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年1月10日，杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉向北京市海淀区温泉镇政府（简称温泉镇政府）提出政府信息公开申请，申请温泉镇政府公开：温泉镇人民政府调查了解杨家庄村委会出台《温泉镇杨家庄村整建制农转非实施办法》工作记录的相关信息。温泉镇政府于2016年1月11日收到该申请，并于2016年2月24日作出海淀区温泉镇（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》，告知原告：“经查，本机关未制作、未获取和保存您申请的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现答复您政府信息不存在。”2016年4月24日，杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉向北京市海淀区人民政府（简称海淀区政府）申请行政复议。海淀区政府于2016年4月26日受理，并于2016年6月16日作出海政复决字［2016］98号行政复议决定书，维持（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》。上诉人不服向一审法院提起诉讼。2016年11月25日，一审法院作出判决。一审法院认为：杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉申请公开的政府信息不存在，海淀区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉的全部诉讼请求。上诉人杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉不服一审判决，向本院提起上诉称：海淀区温泉镇未制作、未获取和保存上诉人申请公开的信息，严重侵害了上诉人的权益。一审判决没有查清事实，故意偏袒二位被上诉人，驳回上诉人的请求于法无据，故请求撤销一审判决，撤销温泉镇政府作出的（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》及海淀区政府作出的海政复决字［2016］98号行政复议决定书。一审过程中温泉镇政府提交信息查询记录及取证说明。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，温泉镇政府提交的证据能够证明其就上诉人申请公开的信息已经履行了相关查找义务，未查找到上诉人申请公开的信息。被上诉人温泉镇政府作出（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》，告知上诉人其申请公开的信息不存在，已经履行法定告知义务，程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人海淀区政府在收到上诉人的复议申请后，依照法定程序作出的海政复决字［2016］98号行政复议决定书并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓琼审 判 员  何君慧代理审判员  王 坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  夏银雪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初710号
原告：孙彩荣。
委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：刘新昌，董事长。
委托诉讼代理人：付庆雷，该公司财务。
原告孙彩荣与被告河南金茂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告孙彩荣于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彩荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彩荣撤诉。
案件受理费25元，由原告孙彩荣负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王 雁
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙雪姣
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2055号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路(原北环路)009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：张薇，女，1984年8月15日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张薇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰、被告张薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张薇偿还原告借款人民币50000元，截止2015年4月30日的利息包括罚息9675元，以及至偿还之日前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月25日，原告、被告签订了农户小额信用贷款合同，被告张薇向原告借款人民币50000元，当时约定利率为9‰，还款日期为2015年2月24日，逾期利率上浮50%，但是贷款到期后，被告却拒不偿还借款本息，截止2015年4月30日，被告张薇尚欠原告本金50000元，利息及罚息9675元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告张薇承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告于2013年2月25日签订的合同编号为xxx《农户小额信用贷款合同》；二、被告于2013年2月25日签名并捺印的《山西省农村信用社借款借据》；三、原告从信贷系统中录出的关于张薇在洪洞县农村信用合作联社苑川信用社贷款50000元的归还贷款本息情况说明；上述证据证明被告以购红薯为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将50000元的贷款已发放至了户名为张薇、卡号为xxx的卡中，被告自2013年2月25日至2015年10月29日，结息四次，共计2550元。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告张薇向原告信用联社借款，双方签订小额信用贷款合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张薇于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及双方合同约定的相应利息（利息按月利率9‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2013年2月25日起至还清之日止，已归还利息2550元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告张薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李辉钢
二〇一六年十一月八日
书记员 梁江鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执128号
申请执行人张福其，男，汉族，1972年12月9日出生，甘肃省甘谷县人。
被执行人张耀东，男，汉族，1973年11月17日出生，甘肃省甘谷县人。
申请执行人张福其与被执行人张耀东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）谷民初字第598号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请人张福其借款及本息880000元，承担诉讼费5800元，于2015年10月30日前一次性付清。
本案在执行过程中，申请执行人张福其以“在执行过程中双方当事人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执128号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周 贤
二〇一六年二月一日
书记员 郭建飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4443号
原告：广东秦粤物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城内，统一社会信用代码91442000763809211B。
法定代表人：封建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：胡艮龙，男，汉族，1986年2月4日出生，住山西省朔州市朔城区，
原告广东秦粤物流有限公司（以下简称秦粤公司）与被告胡艮龙合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦粤公司的委托诉讼代理人冯新春参加诉讼，被告胡艮龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦粤公司向本院提出诉讼请求：被告胡艮龙清偿货款98427元、运费40573元，合计139000元及逾期付款利息（从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告秦粤公司与被告胡艮龙素有业务往来，被告胡艮龙承运原告秦粤公司由太原至朔州的中转货物。截止2016年12月6日，被告胡艮龙确认欠原告秦粤公司货款98427元，运费40573元，合计139000元。被告胡艮龙当日立下欠条，承诺于2017年3月15日还清全部欠款。还款期限届满后，经原告秦粤公司多次催偿，被告胡艮龙未偿还任何借款。为维护自己的权益，原告秦粤公司提起诉讼。
被告胡艮龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，胡艮龙向秦粤公司出具欠条，载明胡艮龙负责承运秦粤公司由太原至朔州的中转货物，截止2016年12月6日，欠货款98427元，运费40513元，合计139000元（附秦粤单号明细）。经双方协商，定于2017年3月15日归还所有欠款。如到期未能偿还，双方同意交由广东省中山市第二人民法院管辖。
庭审中，秦粤公司陈述，胡艮龙出具欠条后未偿还货款，双方没有约定利息。
本院认为，本案是合同纠纷。秦粤公司主张胡艮龙拖欠其货款及运费合计139000元，提供了欠条、欠条明细为证，胡艮龙又未提出异议，本院予以认定。秦粤公司与胡艮龙成立合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现胡艮龙逾期偿还货款及运费，已构成违约，秦粤公司主张胡艮龙偿还139000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息，秦粤公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡艮龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦粤公司支付货款及运费139000元及利息（从2017年4月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告胡艮龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓佩玲