wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市迈科冶金机械有限公司。住所地：焦作高新区。
法定代表人：刘莹，董事长。
委托代理人：赵文广，销售经理。
委托代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海城市恒盛铸业有限公司。住所地：鞍山市腾鳌特区。
法定代表人：陆晓东，董事长。
委托代理人：钟丹江，辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。
再审申请人焦作市迈科冶金机械有限公司（以下简称迈科公司）因与被申请人海城市恒盛铸业有限公司（以下简称恒盛公司）承揽合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
迈科公司申请再审称，迈科公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十一）项规定情形，理由是：（一）涉案12m筒体，已被连续使用四年，已经折旧40%。原审判决相互返还有误。（二）2012年1月4日的传真函中的第一条是指协议书的第一条文，而非第一条混料机。2012年1月9日的《回复函》、2012年1月11日的《协议书》予以证明。一审对2012年1月11日双方签订《补充协议》、恒盛公司的2013年4月3日、4月19日《通知函》认定有误。（三）原审法院的现场勘查资料，不能作为定案证据，有五份证据是恒盛公司庭审后提交，未经质证被装订在卷宗。（四）原审适用法律错误。（五）原审遗漏迈科公司的抗辩请求。（六）原审程序违法。（七）原审判决不合理。综上，原审没有审查诉讼时效和现场勘查资料未在卷宗内的事实，未审查那份证据能够证明12m筒体存在质量问题。请求撤销原一、二审判决，依法驳回恒盛公司的诉求。
恒盛公司提交意见称，（一）迈科公司陈述案件基本属实与本案实际不符。1.2011年12月12日恒盛公司向迈科公司发出《通知函》，要求迈科公司派人解决筒体开裂质量问题，迈科公司派人只是在焊缝开裂处修补未能解决质量问题。2011年12月29日再次给迈科公司发出《通知函》提出更换新筒，但迈科公司至今未能更换。2012年1月11日双方签订《协议书》，迈科公司根本没有履行，虽然写了3×12.4米筒体解决办法，但恒盛公司也同时提出了3×12米筒体的质量问题，迈科公司因没有履行该协议，两个筒体质量问题都未解决。（二）迈科公司提出《企业所得税法》不属于新证据，其中关于固定资产折旧的规定不适用本案已存在严重质量两个筒体。1.2012年1月4日迈科公司给恒盛公司发出的传真就是指第一条混料机滚筒，两条混料机筒体均存在质量问题，且焦作市山阳区人民法院予以认可。2.2013年4月3日和4月19日恒盛公司发出《通知函》是在迈科公司始终未能解决筒体开裂质量问题不作为的情况下，发出书面通知函，迈科公司已收到。3.原审认定2012年1月11日双方签订《补充协议》适用12米筒体正确。4.迈科公司称设备已使用4年，临界报废不符合事实，恒盛公司在二个滚筒多次停产修理，带着质量问题生产使用，而非正常使用，没有达到正常年限，不存在报废问题。（三）一审法院现场勘查资料是在恒盛公司庭审提供一组两个筒体开裂的实物照片证明12米筒体存在开裂的质量问题，双方当庭进行质证，庭后一审法院为核实证据到现场进行职权调查后，核实认定筒体存在质量问题，法院依职权进行调查的现场勘查不需要当事人质证。（四）在一审中双方均没有提出诉讼时效问题，因而一审不涉及诉讼时效。（五）原审法院程序合法。（六）二审法院判决生效后，迈科公司已于2016年3月将3×12米筒体在恒盛公司厂区内用气割肢解、销毁灭失了双方争议标的物。综上，应依法驳回迈科公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是恒盛公司从迈科公司定作的3×12米混料机筒体是否存在质量问题及迈科公司应否承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，2011年12月29日恒盛公司向迈科公司发出《通知函》，内容为：迈科公司曾在2011年12月24日派人处理混料机滚筒的质量问题未解决，恒盛公司就混料机滚筒的质量问题向迈科公司提出自安装之日起，保证三年内若出现质量问题，有迈科公司无条件免费更换新滚筒。其次，2012年1月4日，迈科公司向恒盛公司回复的传真函称“混料机滚筒原则上同意自安装之日起，在正常条件下三年内发生开裂，磨损超过尺寸30%的质量问题，迈科公司免费更换新筒体，旧筒体归还。上述事实可以证明恒盛公司从迈科公司定作的12米和12.4米两个筒体均存在质量问题，且迈科公司同意自安装之日起三年内对两个筒体免费更换新滚筒，旧筒体归还。迈科公司在再审申请期间主张12米筒体不存在质量问题，但并未提交有效证据予以证明其主张，故原审认定12米筒体亦存在质量问题及迈科公司应承担民事责任，并无不当。
关于迈科公司主张：1.2012年1月4日的传真函中的第一条是指协议书的第一条文，而非第一条混料机。2.恒盛公司的2013年4月3日、4月19日《通知函》认定有误。3.2012年1月11日签订《补充协议》不应适用12米筒体。4.设备使用四年，已临界报废期问题。上述迈科公司所主张事由均不符合本案客观事实，原审已经经过庭审质证，迈科公司未能提供证据否定12米筒体不存在质量问题，故迈科公司主张理由不能成立，本院不予支持。
关于迈科公司主张原审法院的现场勘查资料，不能作为定案证据，且有五份证据是恒盛公司庭审后提交，未经质证被装订在卷以及未审查诉讼时效和遗漏迈科公司的抗辩请求问题。本案中，恒盛公司提供一组两个筒体开裂的实物照片，且该照片经庭审质证后，原审法院依职权到涉案标的物现场客观审查核实证据的现场勘验笔录作为证据，并无不当。
关于诉讼时效问题，原审期间，双方当事人均未提出诉讼时效，原审法院不予审查正确。迈科公司主张原审有五份证据未经质证及遗漏其抗辩请求问题与事实不符，原审不存在违法法定程序问题，迈科公司的主张不能成立，本院不予支持。
综上，迈科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作市迈科冶金机械有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 匡
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第153号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司内江市市中
区支行
负责人胡晓
被执行人徐明
被执行人姚萍
被执行人龚伟
被执行人李燕
被执行人龙建琴
被执行人姚汉江
四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第1702号公证书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月10日申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第1702号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第1702号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一四年三月三日
书记员 李一
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终89号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵世超，男，1983年3月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，个体商户，住濉溪县临涣镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年8月29日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
原审被告人江义良，男，1984年4月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，住三都水族自治县。因盗窃于2010年2月9日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年11月29日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
原审被告人赵玉峰，男，1971年9月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地阜阳市颖泉区，暂租住于淮北市庆相桥。因犯盗窃罪于2005年9月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年7月31日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年10月26日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人江义良、赵玉峰、赵世超犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2016）皖0603刑初298号刑事判决，认定：1、被告人江义良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元；2、被告人赵玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；3、被告人赵世超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；4、四、被盗人江义良、赵玉峰、赵世超对被害人被盗财物损失予以退赔；被告人江义良违法所得七百元依法予以追缴；从被告人赵玉峰处扣押的作案工具东风小康牌皖FM97**号面包车一辆、全杰牌液压断线钳一把予以没收。赵世超以原判量刑过重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人赵世超自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵世超自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵世超撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2016）皖0603刑初298号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 郑海鸥
审判员 张 琦
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭梦思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终89号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵世超，男，1983年3月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，个体商户，住濉溪县临涣镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年8月29日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。原审被告人江义良，男，1984年4月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，住三都水族自治县。因盗窃于2010年2月9日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年11月29日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。原审被告人赵玉峰，男，1971年9月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地阜阳市颖泉区，暂租住于淮北市庆相桥。因犯盗窃罪于2005年9月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年7月31日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年10月26日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民法院法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人江义良、赵玉峰、赵世超犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2016）皖0603刑初298号刑事判决，认定：1、被告人江义良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元；2、被告人赵玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；3、被告人赵世超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；4、四、被盗人江义良、赵玉峰、赵世超对被害人被盗财物损失予以退赔；被告人江义良违法所得七百元依法予以追缴；从被告人赵玉峰处扣押的作案工具东风小康牌皖FM97**号面包车一辆、全杰牌液压断线钳一把予以没收。赵世超以原判量刑过重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人赵世超自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵世超自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵世超撤回上诉。淮北市相山区人民法院（2016）皖0603刑初298号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵媛媛审判员  郑海鸥审判员  张 琦二〇一七年四月二十七日书记员  郭梦思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申91号
再审申请人（原审原告，二审被上诉人）：彭南升，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审上诉人）：涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地：湖南省涟源市六亩塘镇利民村。
负责人：李权初，该矿合伙事务执行人。
原审被告：吴义兴，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：李权初，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人彭南升因与被申请人涟源市六亩塘镇高峰煤矿及原审被告吴义兴、李权初民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭南升申请再审称，彭南升出借给涟源市六亩塘镇高峰煤矿的款项系现金支付，有涟源市六亩塘镇高峰煤矿出具的借据、记账凭证、利息支付明细等证据加以证明，双方之间的借贷关系合法有效，二审认定出借的款项没有实际支付错误；同时，二审以彭南升系涟源市六亩塘镇高峰煤矿合伙承包人应持有借贷发生时的账册资料而不提交，导致鉴定事项终止应承担举证不能的后果，属于法律适用错误。请求再审本案。
涟源市六亩塘镇高峰煤矿提交意见称：彭南升的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，涟源市六亩塘镇高峰煤矿系于2006年9月20日成立的普通合伙企业。2013年3月1日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿与吴义兴签订《关于高峰煤矿安全生产承包管理协议》，双方约定：承包期限为四年，于2013年3月1日至2017年3月1日；吴义兴上交利润，自负盈亏，实行自产自销的管理方式。同日，吴义兴与李权初签订《关于煤矿承包占股协议》。另查明，再审申请人彭南升是涟源市六亩塘镇高峰煤矿的合伙承包人之一。2014年1月24日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿召开管理人员会议，要求煤矿管理人员筹借10万元以上；同日向彭南升出具借据：“今借到彭南升人民币壹拾万元正，借款用途：月息2分，2013年底发工资”，并加盖了涟源市六亩塘镇高峰煤矿财务专用章。2016年7月29日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿清算组成人员备案申请由湖南省工商行政管理局进行备案。
本院认为，本案中，彭南升作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的管理人员和合伙承包人，知道或应当知道煤矿承包的事实，且具备加盖财务专用章的便利，故对所出借的款项向发包方主张债权依据不充分。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。彭南升虽向原审法院提交了借据、相关账目和银行个人活期明细帐等证据，但民间借贷系实践性合同，二审结合相关证据材料认为上述证据不能充分证明借款已实际支付给发包方涟源市六亩塘镇高峰煤矿，亦不违反法律规定。同时，彭南升等人作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的合伙承包人，没有按照鉴定机关的要求提交在承包经营期间对案涉款项发生时的账册资料等，致使鉴定机构终止对借款入账真实性和款项的开支情况进行鉴定，二审据此认为彭南升应承担举证不能的不利后果符合法律规定。综上，彭南升的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭南升的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申91号再审申请人（原审原告，二审被上诉人）：彭南升，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。被申请人（原审被告，二审上诉人）：涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地：湖南省涟源市六亩塘镇利民村。负责人：李权初，该矿合伙事务执行人。原审被告：吴义兴，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：李权初，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人彭南升因与被申请人涟源市六亩塘镇高峰煤矿及原审被告吴义兴、李权初民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭南升申请再审称，彭南升出借给涟源市六亩塘镇高峰煤矿的款项系现金支付，有涟源市六亩塘镇高峰煤矿出具的借据、记账凭证、利息支付明细等证据加以证明，双方之间的借贷关系合法有效，二审认定出借的款项没有实际支付错误；同时，二审以彭南升系涟源市六亩塘镇高峰煤矿合伙承包人应持有借贷发生时的账册资料而不提交，导致鉴定事项终止应承担举证不能的后果，属于法律适用错误。请求再审本案。涟源市六亩塘镇高峰煤矿提交意见称：彭南升的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，涟源市六亩塘镇高峰煤矿系于2006年9月20日成立的普通合伙企业。2013年3月1日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿与吴义兴签订《关于高峰煤矿安全生产承包管理协议》，双方约定：承包期限为四年，于2013年3月1日至2017年3月1日；吴义兴上交利润，自负盈亏，实行自产自销的管理方式。同日，吴义兴与李权初签订《关于煤矿承包占股协议》。另查明，再审申请人彭南升是涟源市六亩塘镇高峰煤矿的合伙承包人之一。2014年1月24日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿召开管理人员会议，要求煤矿管理人员筹借10万元以上；同日向彭南升出具借据：“今借到彭南升人民币壹拾万元正，借款用途：月息2分，2013年底发工资”，并加盖了涟源市六亩塘镇高峰煤矿财务专用章。2016年7月29日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿清算组成人员备案申请由湖南省工商行政管理局进行备案。本院认为，本案中，彭南升作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的管理人员和合伙承包人，知道或应当知道煤矿承包的事实，且具备加盖财务专用章的便利，故对所出借的款项向发包方主张债权依据不充分。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。彭南升虽向原审法院提交了借据、相关账目和银行个人活期明细帐等证据，但民间借贷系实践性合同，二审结合相关证据材料认为上述证据不能充分证明借款已实际支付给发包方涟源市六亩塘镇高峰煤矿，亦不违反法律规定。同时，彭南升等人作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的合伙承包人，没有按照鉴定机关的要求提交在承包经营期间对案涉款项发生时的账册资料等，致使鉴定机构终止对借款入账真实性和款项的开支情况进行鉴定，二审据此认为彭南升应承担举证不能的不利后果符合法律规定。综上，彭南升的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭南升的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一八年一月二十五日代理书记员  曾 辉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初739号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人杨健，男，1981年11月21日生，汉族，本科文化，住江苏省涟水县。被告人杨健曾因殴打他人，于2016年7月2日被行政拘留七日。被告人杨健因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月5日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人杨健犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人杨健及辩护人黄承凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月至2016年10月期间，被告人杨健隐瞒自己已婚的事实，假装和被害人丁某谈恋爱并欲结婚，骗取被害人丁某的信任，以自己父母去世、自己经营的公司资金周转困难等理由，骗取被害人丁某财物合计价值人民币407506.7元。
为证明上述事实，公诉机关举证了物证鞋架、洗衣机等（均系照片），书证户口本、离婚证、支付宝转账凭证、微信转账凭证、银行卡交易记录等，证人李某2、杨某1、李某1等人的证言，被害人丁某的陈述，被告人杨健在公安机关的供述，发破案、抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨健以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。
被告人杨健辩称其没有以结婚为由的骗钱；起诉书认定数额过高，其仅骗得十几万元，其余部分为被害人丁某出于同情主动借给其的。
辩护人认为被告人杨健不是以结婚为理骗钱；起诉书指控的数额过高，其中部分钱系被告人杨健与被害人丁某共同生活使用或者被害人基于同情主动给被告人的；被告人杨健归案后如实供述了自己的罪行。
经审理查明：
2014年12月至2016年10月期间，被告人杨健隐瞒自己已婚的事实，假装和被害人丁某谈恋爱并欲结婚，骗取被害人丁某的信任，以自己父母去世、自己经营的公司资金周转困难等多种理由，骗取被害人丁某财物合计价值人民币407506.7元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、物证鞋架、洗衣机、电冰箱等（均系照片）、网络购物清单，证实被害人丁某为杨健购买的家电等物品情况，共计花费人民币13261.31元。
2、离婚证、离婚协议书、不动产权证书，证实被告人杨某3与李某2于2016年11月14日登记离婚，水漾花城11幢401室系李某2的婚前财产，为李某2单独所有。
3、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝付款凭证、银行卡交易明细等，证实2015年至2016年10月期间，被害人丁某的支付宝、微信、银行卡转账给杨健或者信用卡提现，总计为人民币379530元。
4、加油卡交易记录，证实丁某为杨健购买中石油加油卡的情况，共计花费人民币14715.4元。
5、微信聊天记录、网络日志，证实丁某与杨健之间的聊天情况及双方之间交往的细节。
6、证人李某2的证言：其与杨健于2013年9月份结婚，2016年11月14日协议离婚。2015年年底开始杨健说没工作了，他没有给过家里钱，还要从其父母那里要钱补贴家用，水漾花城11幢401室的房子是婚前购买的，房子的贷款由其归还。其是翻看杨健手机联系到丁某的，另外发现唐某和刘婷也同时也跟杨健谈恋爱。
7、证人唐某的证言，证实其与杨健于2015年确定男女朋友关系，杨健称自己未婚。
8、证人杨某1的证言，证实其系杨健的父亲，杨健的母亲在淮安老家。
9、被害人丁某的陈述：其和杨健是2013年11月通过百合网认识的，杨健自称未婚单身，自己开公司。2013年底双方确立男女朋友关系，2015年开始问其借钱，但是一直没有还，也没有打借条，他本来许诺要与其结婚，但2016年11月，李某2联系到其，其知道杨健已经结婚，一直在欺骗其。其给杨健钱，是因为他说要与其结婚，并且做其女儿的父亲，如果知道他已婚，其不会给他钱的。2015年7月下旬，杨健说公司软件有问题要请高手处理，其转账12000元给他；2015年12月，杨健说员工出车祸要处理，其共转账48480元给他；2015年至2016年，杨健说公司自己周转有问题，其转账139000元给他；2015年至2016年，杨某3以欠钱需要还钱为由，其转账81500元给他；2015年至2016年，杨某3以汽车轮胎更换、保养等为由，其共转账22800元给他；2015年至2016年，杨健以公司购买设备为由，其转账16800元给他；2015年12月份，杨健以购买家具为由，共花费14649.31元；2016年2月，杨健说她母亲去世需要下葬，其转账14000元给他；2016年6月24日，杨健以差公司主管工资为由，其转账14000元给他；2016年10月9日杨健说他父亲去世了要请别人吃饭，其转账5200元给他。还有些转账不记得具体理由，应该是以公司资金周转出现问题问其借钱的。
10、被告人杨健的供述：其于2013年年底与李某2结婚。2012年通过交友网站认识丁某的，2014年确定恋爱关系的，因为欠钱太多，就编造了母亲过世、父亲过世、公司问题处理、员工出车祸、汽车有问题、欠别人钱等理由骗丁某钱，其跟丁某说其单身，没有说过其已婚，2016年6月份李某2找到丁某，告诉丁某其已婚。
本案另有行政处罚决定书、证人李某1的证言、发破案、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
关于被告人杨健及辩护人提出的被告人没有以结婚为由骗钱，起诉书认定数额过高的意见，经查，微信聊天记录、被害人丁某的供述及被告人杨健的供述，可以证实被告人杨健隐瞒自己已婚的事实，假称与被害人丁某谈恋爱、结婚，使被害人陷于杨健与其谈恋爱、结婚的错误认识，从而交付财物给杨健，起诉书指控的数额是根据转账凭证、被害人丁某的陈述及被告人杨健的供述综合认定，故起诉书认定的数额证据充分，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人杨健以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨健有违法行为前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人杨健归案后如实供述自己罪行的意见，经查，被告人在归案后没有如实供述自己的主要犯罪事实，该辩护意见与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨健犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起，至2024年4月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人杨健向被害人丁某退赔人民币407506.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 敏
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李育明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终22号
上诉人（原审被告）：刘畅，男，1985年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正。
上诉人（原审被告）：赵越，女，1993年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正。
二上诉人委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘继顺，男，1986年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人刘畅、赵越因与被上诉人刘继顺民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初339号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘畅、赵越上诉称，请求：依法撤销牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初339号民事裁定。事实与理由：上诉人住所地为哈尔滨市方正县，根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。根据合同法及民事诉讼法司法解释第18条规定，借款人为接收货币一方，上诉人住所地为合同履行地。牡丹江市东安区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定。
被上诉人刘继顺未答辩。
本院经审查认为：被上诉人刘继顺主张二上诉人因资金周转需要向其借款，未予偿还，诉请法院判令二上诉�偿还借款并支付利息，本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事案件案由》的规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷案由的子项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。根据上述法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。由于双方当事人没有约定合同履行地，且双方当事人争议的标的为给付货币，刘继顺起诉时提交了二上诉人出具的借条，刘继顺作为接收货币一方，其住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇大湾村即为合同履行地，该地属于牡丹江市东安区人民法院辖区，牡丹江市东安区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人刘畅、赵越的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨弘智
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一八年六月六日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民辖终22号上诉人（原审被告）：刘畅，男，1985年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正。上诉人（原审被告）：赵越，女，1993年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正。二上诉人委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘继顺，男，1986年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人刘畅、赵越因与被上诉人刘继顺民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘畅、赵越上诉称，请求：依法撤销牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初339号民事裁定。事实与理由：上诉人住所地为哈尔滨市方正县，根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。根据合同法及民事诉讼法司法解释第18条规定，借款人为接收货币一方，上诉人住所地为合同履行地。牡丹江市东安区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定。被上诉人刘继顺未答辩。本院经审查认为：被上诉人刘继顺主张二上诉人因资金周转需要向其借款，未予偿还，诉请法院判令二上诉�偿还借款并支付利息，本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事案件案由》的规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷案由的子项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。根据上述法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。由于双方当事人没有约定合同履行地，且双方当事人争议的标的为给付货币，刘继顺起诉时提交了二上诉人出具的借条，刘继顺作为接收货币一方，其住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇大湾村即为合同履行地，该地属于牡丹江市东安区人民法院辖区，牡丹江市东安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘畅、赵越的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨弘智审判员  郑春梅审判员  张继凯二〇一八年六月六日书记员  徐一加
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初42号
原告：姜元斌，男，1960年8月16日出生，汉族，现住庄河市。
被告：王立玺，男，1961年3月8日出生，住庄河市。
原告姜元斌诉被告王立玺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一七年三月三十日
书记员 白晓钰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执562-6号
申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋26号1层。
法定代表人封新芝，该公司总经理。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被执行人刘洪君，男，1965年10月21日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王燕君，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人李薇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被执行人巴伟，男，1967年8月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与被执行人刘洪君、巴伟借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第180号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司于2016年3月31日向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人刘洪君患有重大疾病，无能力履行法律文书确定的义务，被执行人巴伟暂无法找到，经查二被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年8月22日，被执行人刘洪君、巴伟尚欠申请人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司借款本金
1 700 000元，案件受理费19 391元，保全费5 000元，合计人民币1 724
391元及迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年八月二十二日
书 记 员 孙丽华
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）黑0110执562-6号																											申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋26号1层。													法定代表人封新芝，该公司总经理。													委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。													被执行人刘洪君，男，1965年10月21日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。													委托代理人王燕君，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。													委托代理人李薇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。													被执行人巴伟，男，1967年8月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。													申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与被执行人刘洪君、巴伟借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第180号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司于2016年3月31日向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人刘洪君患有重大疾病，无能力履行法律文书确定的义务，被执行人巴伟暂无法找到，经查二被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年8月22日，被执行人刘洪君、巴伟尚欠申请人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司借款本金 1 700 000元，案件受理费19 391元，保全费5 000元，合计人民币1 724 391元及迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：													终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第180号民事判决书的本次执行程序。													本裁定送达后即发生法律效力。													审 判 长 王无畏													审 判 员 韩跃军													代理审判员 王 莹													二○一六年八月二十二日													书 记 员 孙丽华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1811执366号
申请执行人蒋建刚。
被执行人王菊英。
申请执行人蒋建刚与被执行人王菊英欠款纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）丹吕民初字第165号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告王菊英于本判决生效之日起十日内向原告蒋建刚支付价款5400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王菊英的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人王菊英无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人王菊英现下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王菊英无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人王菊英现下落不明，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹吕民初字第165号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年七月十四日
书记员 薛莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03469-1号
原告：湖南万程钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场物流园酒四栋108号。
法定代表人：肖迪雄。
被告：佛山市毅盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道A100号蓝天河畔名轩2栋1202-A2。
法定代表人：陈锦波。
被告：佛山市顺德区佛宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道A100号蓝天河畔名轩2栋1202-A2之一。
法定代表人：陈爱玲。
被告：陈爱玲，女，1962年12月1日出生。
被告：陈锦波，男，1957年12月5日出生。
被告谢志中，男，1970年3月24日出生。
本院在审理原告湖南万程钢铁贸易有限公司与被告佛山市毅盟贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、陈爱玲、陈锦波、谢志中买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈锦波的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南万程钢铁贸易有限公司撤回对被告陈锦波的起诉。
审 判 长 张永进
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何品菡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03469-1号
原告湖南万程钢铁贸易有限公司。
被告佛山市毅盟贸易有限公司。
被告佛山市顺德区佛宏贸易有限公司。
被告陈某某。
被告陈爱某。
被告谢某某。
本院在审理原告湖南万程钢铁贸易有限公司诉被告佛山市毅盟贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、陈某某、陈爱某、谢某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结五被告名下的银行存款3100000元，或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市毅盟贸易�限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、陈某某、陈爱某、谢某某名下的银行存款3100000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张永进
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 杨 柳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5467号
原告：曹凤珍，女，1930年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：吕海平，男，1985年11月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区育才路南侧门面房109号。
负责人：袁军，该公司总经理。
委托代理人：顾雯，该公司员工。
原告曹凤珍与被告吕海平、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告曹凤珍于同年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹凤珍撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由曹凤珍负担。
审判员 叶辉云
二０一六年十二月十七日
书记员 钱 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初字5511号
原告：尤飞宝,男,1976年9月1日生，汉族,个体工商户，住所地福建省晋江市。
被告:宿迁市鼎力置业有限公司,住所地宿迁市宿豫区阳光大厦E505室。
法定代表人：方军。
原告尤飞宝与被告宿迁市鼎力置业有限公司（下称鼎力公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤飞宝到庭参加诉讼，被告鼎力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告尤飞宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房款本金588833元及利息（自2015年1月23日按照交通银行存款死期利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑石材供应商，2013年原告开始为宿迁市兴业建筑工程有限公司程敏项目部供应石材。被告开发的宿迁市鼎力钻石公寓即由该项目部施工承建。2014年8月经结算，该项目部尚欠原告货款588833元。由于被告与项目部存在经济纠纷，被告同意以宿迁市鼎力钻石公寓小区12幢2单元504室直接抵充项目部所欠原告的货款，原告也表示同意。2015年1月23日，被告开具一份收据给原告，认可双方存在购房事实。后原告多次找到被告要求签订正式商品房买卖合同，但被告均以种种理由拖延。时至今日，该小区已经交房，原告再次找到被告，却被告知抵充的房屋已经抵押给他人，无法办理买房手续并交付房屋。审理中，原告主张和被告之间存在商品房买卖关系，要求解除和被告之间的商品房买卖合同，由被告返还购房款。
被告鼎力公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鼎力公司将其开发建设的钻石公寓住宅小区发包给宿迁市兴业建筑工程有限公司（下称兴业公司）施工。兴业公司施工期间，原告尤飞宝向该工程供应石材，并与兴业公司程敏项目部就石材的品种、质量、价格和数量等内容签署协议书。后经原告和项目部结算，项目部尚欠原告石材款588833元未付。经协商，由被告鼎力公司将其开发的钻石公寓一套商品房抵付给原告，以了结项目部与原告之间的货款债务。因此，鼎力公司于2015年1月23日向原告出具收据，载明收款金额人民币588833元，收款事由12幢2单元504室。出具收据后，鼎力公司一直未与原告签订商品房买卖合同，也未交付房屋，原告因而提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告鼎力公司同意用一套商品房抵付原告石材款并向原告出具收据，收据载明房屋位置及价款等主要内容，据此可以认定在双方之间已订立商品房预约合同。该合同系当事人真实意思表示，形式及内容不违反法律强制性规定，合法有效，被告应履行与原告签订商品房买卖合同、交付房屋等主要义务。而被告在经原告催告后长达一年多的时间里不与原告签订商品房买卖合同并交付房屋，故对原告要求解除预约合同、被告返还房款588833元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息损失的请求，具有法律依据，但利息的标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市鼎力置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款588833元及利息（以588833元为基数自2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9856元，减半收取4928元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年十二月八日
书记员 金 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24775号
申请人：曾琳。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海恒隆律师事务所律师。
被申请人：柴蝶珍。
申请人曾琳与被申请人柴蝶珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾琳于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴蝶珍的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人曾琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人柴蝶珍的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人曾琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月十四日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24775号之一
解除保全申请人：柴蝶珍。
被申请人：曾琳。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海恒隆律师事务所律师。
申请人柴蝶珍与被申请人曾琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出(2016)沪0112民初24775号民事裁定，冻结被申请人柴蝶珍的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。柴蝶珍于2016年12月27日向本院申请解除对其财产保全措施，并提供现金130万元作担保。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对柴蝶珍的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24775号申请人：曾琳。委托诉讼代理人：唐力泉，上海恒隆律师事务所律师。被申请人：柴蝶珍。申请人曾琳与被申请人柴蝶珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾琳于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴蝶珍的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人曾琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人柴蝶珍的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人曾琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月十四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1242号
原告严某，在外打工。
委托代理人徐耀林，上饶县法律服务所煌固镇分所法律工作者，一般代理。
被告徐某甲，农民。
原告严某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人徐耀林、被告徐某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告系经人介绍父母威逼包办，当时未达结婚年龄，没有领结婚证，1992年12月27日生下长子徐某丙，1998年3月9日生女儿徐某乙。婚后添置了财产并建了楼房3层半，无债务。原、被告因婚前没有感情基础，婚后20多年来未能培养起夫妻感情，经常因生活琐事争吵打架。被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，将原告全身多处打伤，从此双方分居至今。原告被打伤后一直在外打工，故起诉要求与被告离婚。
被告徐某甲未到庭答辩
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年认识，××××年××月××日到煌固乡办理了结婚登记手续，当时乡政府的工作人员将原告严某写成严奀英。婚后生育儿子徐某丙，女儿徐某乙，均已成家。婚后20多年来经常因生活琐事争吵，从2015年4月原告外出打工开始与被告分居。原告认为无法与被告共同生活，故起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告严某与被告徐某甲已结婚多年，双方建立了一定的感情基础，只是双方缺少沟通与交流，只要双方增进沟通是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 应魁赞
二〇一六年五月三日
代书记员 周大武
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执360号
申请执行人大庆市萨尔图区东运来汽车修理。
被执行人徐清泉。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1044号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院在执行过程中，于2017年5月22日向被执行人徐清泉送达执行通知书，申请人要求被执行人给付欠款8025元。被执行人徐清泉于2017年8月17日自愿履行给付8025元（其中包括诉讼费50元），本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1044号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢658号
申请执行人：刘萍，女，1965年1月31日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
被执行人：韩祖峰，男，1976年4月27日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行刘萍与韩祖峰机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人于2017年9月12日向本院申请撤销对该案的执行。经审查，决定此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书记员 吴 洋
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3136号
申请执行人：孙靖，女，汉族，1964年1月20日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理孙靖与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2015南民二初字第1216号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 董世龙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1508号
上诉人（原审被告）：瞿建荣，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告）：彭映飞，女，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路4号。
法定代表人：李刚利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原审被告：邹汀，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审被告：广州市江宏建筑机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙路260号自编龙洞工业厂房E-1栋304A房。
法定代表人：瞿建荣，该公司董事长。
上诉人瞿建荣、彭映飞因与被上诉人江麓机电集团有限公司、原审被告邹汀、广州市江宏建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月6日开庭审理时，上诉人瞿建荣、彭映飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人瞿建荣、彭映飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人瞿建荣、彭映飞共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3825号
原告柏冬云，男，1971年10月7日生，汉族。
委托代理人刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告乔志田，男，1968年12月23日生，汉族。
被告尤明飞，男，1985年10月19日生，汉族。
本院在审理原告柏冬云诉乔志田、尤明飞租赁合同纠纷一案中，原告柏冬云于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏冬云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏冬云撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告柏冬云负担。
审判员 夏 雨
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20476号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告丁盛，男，汉族，1992年7月18日出生，住重庆市綦江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告丁盛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年7月12日，丁盛向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向丁盛发放了信用卡。截至2016年7月9日丁盛因取现、消费透支拖欠欠款本息共计34934.53元。此款，丁盛至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、丁盛立即偿还招行信用卡中心借款本金22718.03元及截止2016年7月9日的利息3444.43元，费用8772.07元，合计34934.53元，并支付从2016年7月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金22718.03元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由丁盛承担。
被告丁盛未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，丁盛向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申明的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向丁盛发放了信用卡一张。丁盛从2013年8月3日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，丁盛开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月9日，丁盛欠招行信用卡中心本金22718.03元、利息3444.43元，费用8772.07元，合计34934.53元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求丁盛支付2016年7月10日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，丁盛与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向丁盛发放了信用卡，丁盛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁盛应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求丁盛支付2016年7月10日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求丁盛支付2016年7月10日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告丁盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁盛在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金22718.03元及截止2016年7月9日的利息3444.43元，费用8772.07元，合计34934.53元，并支付从2016年7月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金22718.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告丁盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费337元，由被告丁盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初755-1号
原告张某某，女，1971年1月22日生，汉族，农民。
被告惠某某，男，1967年8月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告惠某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告张某某负担。
审 判 长 李妙娟
代理审判员 范寅峰
代理审判员 李 斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第612号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：窦廷文，山东天烁融资担保有限公司职工。
被告：任才远，职业不祥。
被告：于素华，职业不祥。
原告山东天烁融资担保有限公司诉被告任才远、于素华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告任才远、于素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东天烁融资担保有限公司诉称，2010年2月5日，被告任才远、原告及中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订《个人借款／担保合同》。2010年1月29日原告与被告任才远签订担保业务合同，约定原告为被告任才远向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行贷款81000元提供连带责任保证，担保期限自2010年2月5日至2013年2月5日止。担保范围：原告对被告任才远与贷款银行签订个人借款／担保合同所约定的债务以及因被告任才远违约而应向贷款银行支付的违约金、损坏赔偿金、实现其债权的费用向贷款银行提供担保。违约责任：如被告任才远提供虚假材料并用于申请借款，或被告任才远不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%违约金。原告代偿即为被告任才远违约。原告与被告任才远对其他事项也作了约定。原告因对被告任才远向贷款银行借款提供担保所形成的全部债权，保证方式为连带责任保证。保证期限为债务人履约期限届满之日起两年。被告任才远妻子即被告于素华同意按本合同约定与被告任才远共同承担保证责任。合同签订后，因被告任才远违约，原告自2012年12月20日至2013年2月27日共为被告向银行代还款9755.83元。请求依法判令被告偿还欠款9755.83元，支付违约金1952元。
被告任才远未作答辩。
被告于素华未作答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告任才远为购买汽车因此与原告及中国工商银行股份有限公司淄博高新支行协商贷款事宜，经协商三方签订个人借款／担保合同，约定：被告任才远向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行贷款81000元，用于购买汽车。贷款期限自36个月，自放款日计。贷款利率5.4%。逾期利率为合同约定利率上浮50%。还款方式采用等额本息还款法。原告为被告的上述借款提供连带责任保证担保。原告并同意贷款人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行在被告任才远未按期偿还借款时有权要求原告立即支付被告任才远的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；贷款人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，原告仍按本合同承担保证责任。同日，原告与被告任才远签订担保业务合同，合同约定：原告根据被告的申请及所提供的资料，经对被告资信等方面的评估，同意为被告向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的借款提供担保。担保的银行贷款金额为81000元，担保期限自2010年2月5日起至2013年2月5日止。担保的范围是原告对被告与贷款银行签订个人借款／担保合同所约定的债务以及因被告违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用向贷款银行提供保证担保。被告以其个人及家庭财产提供连带责任反担保。担保范围为原告因向贷款银行履行保证责任所形成的全部债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他费用，担保期限为原告履行保证责任之日起两年。违约责任：合同签订后，被告必须严格按借款合同的约定履行义务。否则，原告有权要求被告提前一次性全部归还所欠银行的借款本息并支付违约金；或被告向原告一次性支付与所欠银行借款本息相同数额的款项，由原告代为归还银行借款。如被告不按借款合同约定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%的违约金。原告代偿即为被告违约。原告将依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费及原告为行使追偿权而产生的合理费用。该合同上被告及其配偶于素华均签了字。合同签订后，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行按约向被告任才远发放了贷款81000元，在合同履行过程中，被告任才远违约不按月归还借款本息，自2012年12月20日至2013年2月27日原告共为被告任才远向银行代还款9755.83元，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述及原告提供的个人借款／担保合同、担保业务合同、代还款凭证等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的担保合同及原告、被告与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订的个人借款／担保合同，系当事人真实意思表示，为有效合同。被告任才远不按贷款合同约定归还银行借款本息，原告作为保证人代替其归还借款本息9755.83元，被告任才远应按担保合同约定偿还给原告。原告主张要求被告支付违约金1952元，符合法律规定。被告于素华与被告任才远系夫妻关系，且均在担保合同上签了字，应共同承担偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任才远、于素华于本判决生效后十日内偿还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款9755.83元。
二、被告任才远、于素华支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金1952元，与判决第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，财产保全费140元，由被告任才远、于素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 姜海霞
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第612号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告汪文磊。
被告汪文岳。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪文磊、汪文岳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3415号
起诉人：马青堂，男，汉族，生于1971年1月27日，住西峡县。
2017年7月26日，本院收到起诉人起诉状，起诉人的主要诉求：不服西劳人仲案字[2017]43号仲裁裁决书，要求与西峡县金泰矿业有限公司确认存在事实劳动关系，并补缴养老保险金、支付经济补偿金、赔偿金、失业生活补助金等各项费用共计159869.16元。
起诉人诉称的主要事实是：起诉人于2006年1月在西峡县金泰矿业有限公司处上班至2016年11月，并据豫劳人老（1998）1号文件规定，确定了参加工作时间。2016年11月5日西峡县金泰矿业有限公司违法终止劳动关系，且西峡县金泰矿业有限公司仅给起诉人办理了2010年1月至2016年10月的社保金及7年的补偿金，其他义务未履行。起诉人向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年4月27日作出西劳人仲案字[2017]43号仲裁裁决书，因起诉人不服此裁决书，为此诉至法院。
本院经审查认为，起诉人因不服西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]43号仲裁裁决书于2017年5月8日向本院提起诉讼，同年6月22日本院作出（2017）豫1323民初1763号民事裁定书，以“马青堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由，按马青堂撤诉处理。2017年7月26日起诉人马青堂以同样事实与理由再次向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，起诉人不到庭参加诉讼这一行为是作出放弃诉讼权利服从仲裁裁决的意思表示，故原仲裁裁决书自本院裁定送达之日起已发生法律效力，起诉人再次提起诉讼，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对马青堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 饶江鲤
审 判 员 杨文学
助理审判员 庞晓锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 燕 柳
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初939号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人职建平,男,1972年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人职建平犯拒不执行判决罪，于2017年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人职建平已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其�实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢67号
申请执行人孙友亮，男，汉族，1972年7月28日出生，住所地江西省丰城市。
被执行人张明兴，男，汉族，1988年9月12日出生，住所地江西省丰城市。
被执行人徐娜，女，汉族，1990年9月2日出生，住所地江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第81号判决书依法执行本案，但被执行人张明兴、徐娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明兴、徐娜银行存款20200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨浩文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1805号
原告曹甲。
被告李某。
原告曹甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹甲，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称：原、被告于2008年5月自行相识恋爱，2008年8月8日登记结婚，2010年11月举办婚礼，2012年4月18日生育一女曹乙。双方在登记结婚至举办婚礼期间各自居住在父母家中，很少往来。原告于2009年遭遇交通事故，伤情构成XXX伤残，但被告未尽到妻子的责任，都是由原告的父母悉心照顾。2010年6月至8月期间，双方的关系有所缓和，才如期举办了婚礼。原、被告性格差异巨大，时常为家庭经济及其他琐事发生争执。2012年7月，双方再次发生争吵而各自住回父母家，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告李某辩称：原告的陈述不属实。2009年原告遭遇交通事故，住院手术期间的24小时内被告全程陪同在原告身边。术后由于被告要去工作，原告居住在公婆处由公婆照料是最为合适的，并非被告不尽妻子的义务。原告始终认为其之所以会遭遇事故，是因为被告半夜将原告赶出家门所致，在公婆面前也如此诋毁被告，让被告感觉伤心和气愤，故在处理事情时比较冲动，使原告对被告很有意见。婚后，为方便上班，双方居住在被告父母家，被告独自操持家务，照顾原告。生育女儿之某，被告患有产后忧郁症，但为让原告安心工作，女儿由被告独自照顾，被告对家庭及孩子尽心尽责。之某，双方虽分开居住，但仍经常一起用餐，带孩子外出游玩，彼此的感情得以维系。被告认为，如果原、被告能够设法共同居住，双方的关系是可以得到改善的，为了年幼的孩子，被告愿意尽力维护家庭完整，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月自行相识恋爱，2008年8月8日登记结婚，2010年11月举办婚礼，2012年4月18日生育一女曹乙。2009年，原告遭遇交通事故，在接受治疗及康复过程中，被告处事有所不妥，影响了夫妻感情，但双方仍如期举办了婚礼。婚礼之某双方在共同生活中，又因为家庭经济、照顾孩子及其他琐事频繁发生争执，以致于2012年7月分居至今。
审理中，被告表达了与原告恢复共同生活以改善彼此关系，为了年幼的孩子努力维护家庭完整的愿望。
上述事实，由婚姻登记档案证明书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告系自主恋爱后登记结婚，且在经历了原告遭遇交通事故等重大事项后仍如期举办婚礼共同生活，婚姻的感情基础还是比较好的。只是在共同生活后，双方交流沟通不够，时常发生争执以致分居，但考虑到孩子尚且年幼，被告愿尽最大努力维护家庭完整，原告也应珍惜夫妻感情，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曹甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告曹甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年六月二十日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1169号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨西路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，董事长。
委托代理人：张伟。系公司员工。
被告：王志坚。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告王志坚物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 项 施
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1557号
原告李旦，女，1986年1月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被告杨燕，女，1985年9月29日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告熊忠耀，男，1981年9月13日出生，汉族，吉安市公安局吉州区分局长塘派出所指导员，住址同上，，系杨燕丈夫。
被告刘会珍，女，1960年5月17号出生，汉族，无业，住址同上，，系熊忠耀母亲。
被告熊忠耀、刘会珍委托代理人杨燕，女，1985年9月29日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，系熊忠耀妻子。
原告李旦与被告杨燕、熊忠耀、刘会珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旦及其委托代理人曹文勇、被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金120万元，并承担自2017年6月13日起至实际付清之日的利息（利率按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告杨燕向原告提出借款用于过桥，且承诺利率按月息3%计算，因原、被告同住吉州桃园盛景住宅小区，且当时被告杨燕系金融机构的行长，其丈夫系国家公务员。于是2016年11月15日将30万元借款本金支付于杨燕的个人银行账户。该笔借款本息归还之后，被告多次向原告提出借款，并承诺按月息3%计算利息。基于前次信任，原告陆续多次向被告杨燕、刘会珍转账支付借款。截止2017年5月26日止，被告尚欠原告借款本金140万元，被告提出目前尚无能力偿还借款本金，同意以其拥有的奥迪A6车辆冲抵借款本金20万元。到目前为止，被告尚欠原告借款本金120万元未还，利息未付。为此，原告特提起诉讼。
被告杨燕、熊忠耀、刘会珍辩称：当时共向原告借款170万元，已归还30万元，双方协商用汽车抵债25万元，所以还有借款115万元没有归还。利息是按月利率3%用一天算一天的利息，并且利息已经支付到2017年4月份，现在没有能力归还剩余借款本金。刘会珍跟原告李旦是不认识的，杨燕是在刘会珍不知情的情况下使用她的银行卡用于借款转账，并且刘会珍的银行卡一直是杨燕在使用，所以本案借款与被告刘会珍无关。现在每月只能用熊忠耀的工资偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份、银行交易明细十五页、建设银行电子回单七张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨燕与熊忠耀系夫妻关系，被告刘会珍系熊忠耀母亲，原、被告系同住吉州桃园盛景住宅小区的邻居。被告杨燕原系银行职员，因客户需要资金过桥，被告杨燕多次向原告提出借款，并承诺按月利率3%给付利息，原告按杨燕的要求将款转至杨燕或刘会珍账户，共计170万元。被告杨燕分别于2017年1月9日、2月28日、3月17日向原告出具50万元、40万元、60万元的借条三张，后被告熊忠耀在借条上补签名。被告按约给付原告利息至2017年5月，截止2017年5月26日，被告尚欠原告借款本金140万元，因被告无力偿还，经双方协商，被告以其所有的一辆奥迪A6轿车作价25万元抵偿原告借款，余款115万元被告一直未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告杨燕、熊忠耀向原告借款，有其出具的借条及原告的转款凭证为据，双方借贷关系依法成立，被告杨燕、熊忠耀尚欠原告借款本金115万元理应归还。虽然原告将部分借款汇至被告刘会珍银行账户，但被告刘会珍在本案中并不是借款人，也并未在借条上签字，故被告刘会珍不应承担本案还款责任。关于利息问题，虽然在借条中未写明支付利息，但双方均认可按月利率3%计息，现原告主张要求被告按月利率2%计付利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨燕、熊忠耀归还原告李旦借款115万元及利息（从2017年6月13日起按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告杨燕、熊忠耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 王祥太
人民陪审员 宣春华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭海兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4645号
申请执行人向海燕。
被执行人王志。
申请执行人向海燕与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1247号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.45万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4164号
申请执行人：顾国方。
被执行人：沈国栋。
被执行人：贝军娟。
原告顾国方诉被告沈国栋、贝军娟民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江太民初字第0555号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈国栋、贝军娟于判决生效后十日内共同返还原告顾国方借款本金150000元，并支付利息、逾期利息（以150000元为本金，自2014年10月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果被告沈国栋、贝军娟未按判决指定的期限给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元、公告费560元，合计4568元，由原告顾国方负担50元，由被告沈国栋、贝军娟共同负担4518元，被告沈国栋、贝军娟应当负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告顾国方，原告顾国方已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告沈国栋、贝军娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾国方于2016年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为212518元，申请执行费3088元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人沈国栋、贝军娟名下的财产情况进行调查，发现被执行人沈国栋名下有一辆丰田牌小型汽车一辆，被执行人贝军娟名下有一辆马自达牌小型汽车一辆，均已被查封，本院予以轮候查封，但因未发现该两辆汽车的下落暂无法处置。此外，未发现被执行人沈国栋、贝军娟名下有其他财产可供执行。本院已经根据法律规定将被执行人沈国栋、贝军娟列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆查询回执、房产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人沈国栋、贝军娟名下目前除被本院轮候查封的二辆机动车但因未发现具体下落暂无法处置外，无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第0555号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱 洁
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初360号
原告：中国建设银行股份有限公司星子支行，住所地星子县柳絮北路249号，统一社会信用代码9136042708713107X7。
负责人：李国华。
委托代理人：李君，系该行职员，一般授权。
被告：金星华，男，汉族，1961年5月6日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行诉被告金星华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司星子支行委托代理人李君到庭参加诉讼，被告金星华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金7866.42元，利息1733.99元，滞纳金等费用552.82元，金额总计10153.23元，至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为7999元，被告于2016年4月6日开始刷卡消费，被告自2016年12月开始拖欠还款，截止2017年12月31日，被告拖欠本金7866.42元，利息及相关费用2286.81元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告金星华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月1日，被告金星华填写申请表向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告金星华成功办理信用卡后，于2016年4月6日开始消费。截至2017年12月10日止，被告所欠本金为7866.42元、利息及滞纳金2286.81元，合计10153.23元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司星子支行与被告金星华之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告金星华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司星子支行龙卡信用卡透支本金7866.42元、利息及滞纳金2286.81元，合计人民币10153.23元（利息暂算至2017年12月10日，以后顺延计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告金星华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 郭华清
二〇一八年四月十六日
书记员 汪西航
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00871-2号
申请执行人：安明慧，女，汉族，1976年6月2日出生，住六安市金安区。
申请执行人：谭明，男，汉族，1968年7月26日出生，住六安市金安区。
被执行人：程若河，男，汉族，1968年1月30日出生，住六安市金安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00701号民事判决书已经发生法律效力，因程若河逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2015年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程若河的银行账户存款550000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 如 国
二〇一五年七月二十二日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00871-2号
申请执行人：安明慧，女，汉族，1976年6月2日出生。
申请执行人：谭明，男，汉族，1968年7月26日出生。
被执行人：程若河，男，汉族，1968年1月30日出生。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00701号民事判决书已经发生法律效力，因程若河逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2015年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程若河的银行账户存款550000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 如 国
二〇一五年七月二十二日
书记员 欧阳新美
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终242号
上诉人（原审被告）：孙克江。
被上诉人（原审原告）：李玉成。
上诉人孙克江因与被上诉人李玉成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。
潘成章上诉称，上诉人户籍一直在连云港市海州区郁州南路99-6号1单元101室，现居住在名人世家别墅，老家沙河已好多年没有回去居住，故申请移送连云港市海州区人民法院审理。
被上诉人李玉成答辩称，答辩人与上诉人都是赣榆沙河人，答辩人的钢材市场也开在沙河，上诉人买钢材、付款都是在沙河，因此本案应由赣榆区法院审理。
一审李玉成向连云港市赣榆区人民法院起诉称，2013年度，孙克江多次从其处购买钢材，分别立下三张欠条交给其持有。欠条约定了付款时间及逾期付款责任。2015年5月，孙克江付款60万元，尚欠40686元未付清，请求判令孙克江偿还钢材款。
一审孙克江以其户籍一直在连云港市海州区郁州路99-6号1单元101是，多年没有回老家沙河居住为由，提出管辖权异议，请求按照被告居住地原则将本案移送连云港市海州区人民法院审理。
原审法院审查后认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案孙克江欠李玉成货款未付，李玉成是接受货币的一方，其所在地赣榆区为本案的合同履行地，故该院对本案有管辖权，孙克江的管辖权异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回孙克江对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，民事诉讼法规定合同纠纷可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人李玉成作为钢材的出卖人，在履行给付上诉人孙克江钢材的义务后，享有接受货款的权利，而孙克江则负有给付货款的义务。在孙克江欠付货款的情况下，李玉成选择合同履行地的连云港市赣榆区人民法院起诉主张货款，符合法律规定，上诉人孙克江以其住所地在连云港市海州区为由抗辩主张本案移送连云港市海州区人民法院审理的理由不符合法律规定，故原审法院驳回孙克江的管辖权异议申请并无不当。综上，孙克江的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 童 衡
代理审判员 朱培培
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终242号上诉人（原审被告）：孙克江。被上诉人（原审原告）：李玉成。上诉人孙克江因与被上诉人李玉成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。潘成章上诉称，上诉人户籍一直在连云港市海州区郁州南路99-6号1单元101室，现居住在名人世家别墅，老家沙河已好多年没有回去居住，故申请移送连云港市海州区人民法院审理。被上诉人李玉成答辩称，答辩人与上诉人都是赣榆沙河人，答辩人的钢材市场也开在沙河，上诉人买钢材、付款都是在沙河，因此本案应由赣榆区法院审理。一审李玉成向连云港市赣榆区人民法院起诉称，2013年度，孙克江多次从其处购买钢材，分别立下三张欠条交给其持有。欠条约定了付款时间及逾期付款责任。2015年5月，孙克江付款60万元，尚欠40686元未付清，请求判令孙克江偿还钢材款。一审孙克江以其户籍一直在连云港市海州区郁州路99-6号1单元101是，多年没有回老家沙河居住为由，提出管辖权异议，请求按照被告居住地原则将本案移送连云港市海州区人民法院审理。原审法院审查后认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案孙克江欠李玉成货款未付，李玉成是接受货币的一方，其所在地赣榆区为本案的合同履行地，故该院对本案有管辖权，孙克江的管辖权异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回孙克江对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，民事诉讼法规定合同纠纷可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人李玉成作为钢材的出卖人，在履行给付上诉人孙克江钢材的义务后，享有接受货款的权利，而孙克江则负有给付货款的义务。在孙克江欠付货款的情况下，李玉成选择合同履行地的连云港市赣榆区人民法院起诉主张货款，符合法律规定，上诉人孙克江以其住所地在连云港市海州区为由抗辩主张本案移送连云港市海州区人民法院审理的理由不符合法律规定，故原审法院驳回孙克江的管辖权异议申请并无不当。综上，孙克江的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚审 判 员  童 衡代理审判员  朱培培二〇一六年十月十八日书 记 员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1326号
原告：胡某某，男，1963年出生，汉族，高中文化，个体户，住福建省福州市仓山区。
被告：柳城县南村页岩砖厂。住所地柳城县大埔镇南村正夯岭。
负责人：林明生。
原告胡某某诉被告柳城县南村页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员江波担任审判长，人民陪审员奚增华、罗燕妮参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。书记员唐凯华担任法庭记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告柳城县南村页岩砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告柳城县南村页岩砖厂因生产经营资金不足，于2014年11月29日向原告胡某某借款60000元，并向原告胡某某出具《借条》一份。经原告胡某某多次催要借款，被告柳城县南村页岩砖厂均以资金短缺为由拒绝偿还。综上，为维护原告胡某某的合法权益，诉请法院依法判决被告柳城县南村页岩砖厂立即偿还借款60000元给原告胡某某。
原告胡某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》原件一份，证明被告柳城县南村页岩砖厂于2014年11月29日向原告胡某某借款60000元的事实。
被告柳城县南村页岩砖厂未向本院出具书面的答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告胡某某提供的《借条》来源合法，且能够证明本案借款的事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月29日，被告柳城县南村页岩砖厂向原告胡某某借款60000元用于生产经营，并出具《借条》一份，双方未约定还款期限及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告柳城县南村页岩砖厂向原告胡某某借款60000元而形成的债务系合法的债务，被告柳城县南村页岩砖厂依法应当清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告柳城县南村页岩砖厂偿还借款60000元给原告胡某某。
案件受理费1300元，由被告柳城县南村页岩砖厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 江 波
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 罗燕妮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐凯华
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王忠则，男，1951年8月18日出生，汉族，住长治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治县工商行政管理局，住所地长治县光明北路140号。
法定代表人宋志斌，该局局长。
再审申请人王忠则因诉长治县工商行政管理局（下称长治县工商局）工商行政强制一案，不服山西省长治市中级人民法院（2014）长行终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠则申请再审称，长治市工商行政管理局的行政复议决定，决定被申请人长治县工商局在60日内作出行政行为，被申请人至今未作出，起诉期限依法不能开始计算且被耽误的时间是因长治县工商局的行政不作为造成的，再审申请人的起诉未超过起诉期限，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，以保护再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人王忠则是因不服长治县工商局1999年4月28日扣留其60600斤玉米的行为而提起行政诉讼的，因未有合法有效的证据证明长治县工商局存在对再审申请人实施了告知诉权或起诉期限的事实，再审申请人王忠则的起诉期限应受到最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的约束，根据该规定从再审申请人王忠则自扣留玉米当天就知道长治县工商局实施该行政行为算起，王忠则应在2001年4月28日之前起诉，其在此时间之后起诉，超过了上述规定的起诉期限；长治市工商局根据再审申请人王忠则的申请所作要求长治县工商局对扣留玉米作出行政行为的复议决定发生在王忠则已超出起诉期限的2013年8月，且复议决定所涉内容与扣留行为非同一法律关系，再审申请人以长治县工商局仍未按行政复议决定作出行政行为作为其起诉期限被耽误的理由不能成立。综上，王忠则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王忠则的再审申请。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 郝玉震
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺芳丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民诉保字第100号
原告资兴浦发村镇银行股份有限公司
法定代表人李征，该公司董事长。
被告资兴鼎盛冶金有限公司
法定代表人吴细惠，该公司董事长。
被告湖南展泰有色金属有限公司
定代表人曹圣金，该公司董事长
被告曹圣金
被告曹小妹
原告资兴浦发村镇银行股份有限公司因与被告资兴鼎盛冶金有限公司、湖南展泰有色金属有限公司、曹圣金、曹小妹金融借款纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告名下的土地、房产、股权以及银行存款进行查封、冻结，保全价值为1851万元。资兴浦发村镇银行股份有限公司提供担保函为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告资兴浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告资兴鼎盛冶金有限公司、湖南展泰有色金属有限公司、曹圣金、曹小妹银行存款1851万元或其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈实斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1382号
申请执行人：闫冰，女，1983年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人：刘志杰，职务副总经理。
本院在执行申请执行人闫冰与被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人位于南岗区学府路的商铺、到期后未归还商铺的损失、案件受理费693元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一六年十一月七日
书记员 于 琪