wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6163号
原告陈建煌，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人苏培芳、穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
被告泉州元平石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇滨海工业基地，组织机构代码78450546-0。
法定代表人金大镐。
原告陈建煌诉被告泉州元平石业有限公司（以下简称元平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建煌及其委托代理人苏培芳到庭参加诉讼，被告元平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建煌诉称，2012年3月3日，原、被告在确认过石材样品后签订了一份《销售合同》，合同约定：原告陈建煌向被告订购贵州木纹复合板，规格为1200＊600＊16，数量为1200㎡，单价为260元／平方，总货款为312000元；第一批货必须在收到定金第二天起十五日内发货，其余一个月内发完；原告需预付定金93600元，分批发货分批付款，定金最后批次扣除。合同签订后，原告在当日支付了定金93600元，并依约在2012年3月21日被告发第一批货前再次支付28080元的货款，但是由于被告的第一批货物不符合合同约定的质量要求，该批货物当天就退回给被告。3月27日被告再次发货57.6平方米给原告，但是该批货物仍然不符合合同约定的质量要求，原告要求退回该批货物，被告拒绝，现该批货物仍然在原告仓库。在发现诸多问题后，原告多次要求被告协商解决，并按照合同约定的质量要求如期发货，被告均予以各种理由进行推脱。事发后，由于被告的种种违约行为，造成原告与第三方解除合同并赔偿对方违约金，进而本案《销售合同》也已经没有履行的必要和意义，合同应当解除。原告请求判决：一、解除原告与被告的销售合同；二、判决被告向原告返还121680元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日）；三、判决被告向原告支付违约金93600元。
被告元平公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原告陈建煌与被告元平公司签订了一份《销售合同》，合同约定：原告陈建煌向被告元平公司订购贵州木纹复合板，规格为1200＊600＊16（mm），数量为1200㎡，单价为260元／平方，总货款为312000元；第一批货200㎡必须在收到定金第二天起十五日内发货，其余一个月内发完；原告需预付定金93600元，分批发货分批付款，定金最后批次扣除。合同签订后，原告陈建煌于当日按合同约定支付给被告元平公司93600元，后又于2012年3月21日支付给被告元平公司28080元。被告至今未能履行原、被告之间的合同。
庭审中，原告自认于2012年3月27日接收被告交货57.6㎡，虽然该批货质量不符合合同的要求，但愿意自行承受该批货款14976元（57.6㎡×260元／㎡）。
以上事实，有原告提供的《销售合同》、银行账户明细表、及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈建煌与被告元平公司之间的买卖合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定支付了定金93600元，被告应当按双方约定的质量标准、期限提供货物。双方合同约定的最后供货期限为2012年4月3日，然被告至今仍未能履行合同义务，原告签订合同的目的已无法实现，故原告要求解除原、被告之间销售合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，被告收取原告的款项扣除已履行部分的货款106704元，其余货款被告应当返还给原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”第一百二十一条又规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额的20%的，超过部分，人民法院不予支持。”双方合同总价款为312000元，约定的定金93600元，已经超过了合同总价款的20%，超过部分应认定为预付款。因此原告要求被告按双方约定的定金数额93600元承担违约责任，缺乏法律依据，其要求的违约金应按双方合同未履行部分的20%计算，即（312000-14976）×20%＝59404.8元。原告已按定金罚则要求违约金，其再要求被告承担应返还款项的利息损失，属重复要求，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告元平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建煌与被告泉州元平石业有限公司于2012年3月3日签订的《销售合同》。
二、被告泉州元平石业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈建煌货款106704元并支付给原告陈建煌违约金59404.8元，合计166108.8元。
三、驳回原告陈建煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4531元，减半收取2266元，由被告元平公司负担1811元，由原告陈建煌负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈为金
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2576号
原告：李玉斌。
委托代理人：王忠学。
被告：谭德新。
委托代理人：何革。
原告李玉斌诉被告谭德新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉斌及委托代理人王忠学，被告谭德新及委托代理人何革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月25日，被告购买原告塑料桶1000个，每个单价12元，合计货款12000元。2008年7月29日，被告购买原告塑料桶结算尚欠2500元。上述货款被告拖欠至今。特诉至法院，请依法判令被告给付原告货款14500元。并承担本案的诉讼费用。
被告辩称�不同意原告的诉讼请求。1、原告主张的14500元的货款不属实，被告在2008年7月29日对2006年9月25日购买的塑料桶进行结算后，尚欠2500元货款，所以被告仅应偿还原告2500元的货款。2、本案已过诉讼时效，2008年7月30日至今，期间原告没有向被告主张过权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月25日，被告在原告处购买塑料桶，未给付货款，为原告出具收条一份，写明：“今收到塑料桶壹仟个（1000个×12元）。”2008年7月29日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠塑料桶款贰仟伍佰元。”原告称2008年7月29日被告在原告处购买总价款为12500元（500个×25元）的塑料桶，当即给付货款10000元，尚欠2500元，后出具上述欠条。被告称，仅购买过原告一次塑料桶，2008年7月29日的欠条系对2006年9月25日收条的结算，当时给付9500元货款，尚欠2500元。但未提供给付货款的证据。
本院所确认的上述事实，有收条、欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处购买塑料桶，并为其出具收条、欠条，双方债权债务关系成立并有效，故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。原告主张2006年9月25日的收条和2008年7月29日的欠条分别系被告两次购买原告的货物所出具的凭证，被告认可收到2006年9月25日收条载明的货物，但称2008年7月29日的欠条是对上述收条的结算，但被告未提供证据证明其给付货款的证据，且欠条载明的内容亦无法证明系对2006年9月25日的结算，故对被告的辩称本院不予采纳。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条的规定，未约定履行�限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算，案涉债务均未约定履行期限，原告起诉视为其向被告主张权利，诉讼时效应自始起算，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭德新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李玉斌货款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘春燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第138号
原告：天津松洋生物科技有限公司。
组织机构代码：07593050-1。
法定代表人：袁东，总经理。
被告：天津市康婷生物工程有限公司。
组织机构代码：60067619-4。
法定代表人：杨琪，总经理。
委托代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托代理人：叶娟，天津惠华律师事务所律师。
原告天津松洋生物科技有限公司（以下简称松洋公司）与被告天津市康婷生物工程有限公司（以下简称康婷公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告松洋公司法定代表人袁东与被告康婷公司委托代理人陈立军、叶娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松洋公司诉称：2013年10月11日被告委托天津国际招标有限公司就实验室设备采购项目分四包进行招标，原告依照招标文件规定参与投标，经项目评标委员会依法评审后，原告获中三包，中标总金额为1870万元，随后原、被告签订中标合同。但被告在合同签订后拒不履行合同，并私下与其他公司就此合同标的物进行磋商。原告多次与被告进行协商，均未果。请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失1178500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告康婷公司辩称：《招标文件》与《中标合同》均载明供方须给付需方履约保证金，但《中标合同》签订后原告一直未付被告履约保证金，履约保证金系《中标合同》生效条件，故《中标合同》一直未生效，被告不存在违约的事实；在招标投标过程中，原告存在弄虚作假、徇私舞弊的行为，与被告负责招标投标的工作人员串通投标，且投标人之间存在相互串通投标的情形，原告的中标应为无效中标。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月案外人天津国际招标有限公司（以下简称国际招标公司）受被告的委托，对被告实验室设备采购项目所需货物及服务进行国内公开招标，《招标文件》第三部分合同特殊条款的第二条规定：“付款：合同款的支付：……，合同签署前供方向需方以电汇、现金、支票形式支付合同总金额10%的货款作为履约保证金；……。”《招标文件》第八部分合同一般条款的第二十七条第一款规定：“合同应在双方签字盖章并在买方收到卖方提供的履约保证金保函后开始生效”。实验室设备采购项目分4包：第一包系细胞学实验室设备；第二包系蛋白组学实验室设备；第三包系分子生物学实验室设备；第四包系医学检验实验室设备。
原告向国际招标公司投标，递交投标书，经评标委员会评审，国际招标公司于2013年11月5日向原告送达《中标通知书》，告知原告在被告实验室设备采购项目投标中，所投第1包、第2包、第3包中标。原告于2013年10月11日给付国际招标公司标书服务费1500元，于2013年11月5日给付国际招标公司中标服务费142000元。随后原、被告签订《中标合同》，合同约定：“1、合同文件：下列文件构成本合同的组成部分：a、合同一般条款同招标文件第八部分；b、合同特殊条款同招标文件第三部分；……。4、合同总价：本合同总价为1870万元，……。5、付款方式：本合同的付款方式为：买卖双方签订合同后2日内，卖方（原告）将合同总金额的10%作为履约保证金支付给买方（被告），……。7、合同的生效：本合同经双方授权代表签署、买、卖双方加盖印章，且买方收到卖方提交的履约保证金之后生效。”
庭审中，原告认为，诉请的损失1178500元包括：违约金935000元（合同标的金额1870万元乘以招标文件一般条款第十五条约定的违约金的计算比例5%），给付国际招标公司的标书服务费1500元与中标服务费142000元，其他费用100000元（即与厂家联系的成本）；因被告未依约履行合同义务，故上述损失被告应赔偿原告，原告未提供证据证实其他费用100000元。被告对此不予认可，同时认为招标文件一般条款第十五条约定的违约金的计算比例系针对卖方违约应承担的违约责任。
原告提供天津农商银行转账支票存根一份，该存根收款人处、余额处、用途处书写“康婷”、“187万”、“履约保证金”，原告认为，签订合同后，将金额为187万元的转账支票交付了被告法定代表人，但无书面交接手续，被告一直未将支票入账，存根上书写的内容系原告书写。被告认为，原告从未交付履约保证金。
被告认为，在投标过程中，不同投标人的投标文件系由同一单位编制，原告存在相互串通投标的行为，原告中标应无效。原告对此不予认可。
上述事实，有原告提供的《中标通知书》、《中标合同》、天津农商银行转账支票存根、发票与被告提供的《招标文件》、招标书、评标报告等书证与当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系招标投标买卖合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。双方签订的《中标合同》明确约定“本合同经双方授权代表签署、买、卖双方加盖印章，且买方收到卖方提交的履约保证金之后生效”。原告作为被告实验室设备采购项目第1包、第2包、第3包的中标人，应于签署中标合同后，依约向被告提交履约保证金。原告主张，其已向被告提交了金额为187万元的转账支票作为履约保证金，但原告提供的证据不能证实其主张，故本院不予采信，应认定原告未向被告提交履约保证金。因原告未向被告提交履约保证金，故《中标合同》不具备生效的条件，合同尚不具备法律约束力。《中标合同》未生效的原因是原告自己造成的，与被告无关，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津松洋生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费7704元，全部由原告天津松洋生物科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年六月十日
书 记 员 张昌辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5307号
原告：胡某某，男，1979年9月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，系农民工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏某某，女，1970年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，系包工头，住安徽省淮南市田家庵区广场南路绿苑山庄7号楼三单元5楼西户，身份证号码340406197011181426。
本院在审理原告胡某某诉被告苏某某追索劳动报酬纠纷一案中，在法院的调解下，原告胡某某于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月十四日
书记员 周涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1830号
原告张桂华，女，1971年11月14日出生，汉族，�民，现住五常市。
原告孙玉梅，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告孙玉荣，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告孙玉国，男，1993年5月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告孙明仁，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
五原告共同委托代理人张亚芬，女，1971年3月26日出生，汉族，五常市交通事故赔偿调解委员会成员，现住五常市。
被告刘树军，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人赵金生，男，1969年1月22日出生，汉族，福满嘉园房地产公司职工，现住五常市。
原告张桂华、孙玉梅、孙玉荣、孙玉国、孙明仁诉被告刘树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告张桂华、孙玉梅、孙玉荣、孙玉国及五原告委托代理人张亚芬，被告刘树军及其委托代理人赵金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日13时15分左右，受害人孙善堂驾驶黑L295**牌号两轮摩托车沿G1211国道由北向南行至杜家镇北道口时与被告刘树军无证驾驶的未悬挂号牌的黑01D98**牌号小型拖拉机尾部相撞，造成孙善堂死亡，乘员孙玉荣、王秀龙受伤，摩托车受损。该案经五常市公安交警大队于2013年8月15日作出的哈公交（五）认字（2013）第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书认定被告负该起事故的次要责任。事后，被告一直未出面与原告协商解决赔偿问题。由于被告未按规定交付第三者强制保险，导致原告的赔偿问题无人问津。对此，原告为使其合法权益得到法律保护，提起诉讼，要求被告在交强险责任限额内赔偿被害人孙善堂死亡赔偿金172076元（8603.80元×20年），丧葬费19299元，精神损害赔偿金2万元，被扶养人生活费6289元（11年，每年5718元，按次要责任，三名子女计算），合计人民币230244.4元中的11万元，扣除第三者强制险11万元，其余部分由被告赔偿30%，即36073.32元，被告共计赔偿原告经济损失146073.32元。
被告辩称，1、事故地点不对，应在北道口西侧，在立交桥处；2、死者是醉驾驮两个人，直接追尾，与我方无关，我方无责任；3、被告也是受害者，不同意将全部责任都放在被告身上；4、事故发生时代理人也是目击证人，对方是直接追尾。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、五原告身份证复印件各1张及孙善堂户口本复印件2张，证明五原告及孙善堂身份情况，张桂华系死者孙善堂妻子，孙明仁系孙善堂父亲，其他人为孙善堂子女，孙善堂母亲已去世。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
二、�尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书1份，证明孙善堂在此起交通事故中负事故主要过错责任；被告负事故次要过错责任；孙玉荣、王秀龙无责任。经质证，被告认为当时被告除无证驾驶外，别的无责任，认定由被告负次要责任不同意；而对方是醉驾，追尾，违章带人，被告已被拘留15天，不应再承担赔偿责任。本院认为，该证据系交通事故主管机关对交通事故作出的结论意见，具有证明力，系有效证据，予以采信。
三、五常市公安局交通警察大队道路交通事故死亡人员尸体处理通知书1份，证明孙善堂在交通事故中死亡。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
四、鉴定费收据2张。证明原告交鉴定费1400元。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2013年7月29日13时15分许，孙善堂醉�驾驶黑L295**牌号两轮摩托车沿G1211国道由北向南行至杜家镇北道口时与其前方同向由被告刘树军无证驾驶的未悬挂号牌的黑01D98**牌号小型拖拉机尾部相撞，致孙善堂死亡，摩托车乘车人孙玉荣、王秀龙受伤，摩托车受损、二车损坏的重大道路交通事故。该起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队2013年8月15日作出的哈公交（五）认字（2013）第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，孙善堂负此起事故的主要责任，刘树军负此起事故的次要责任。死者孙善堂有近亲属父亲孙明仁、妻子张桂华、子女孙玉梅、孙玉荣、孙玉国。原告支付鉴定费共计1400元，并已将孙善堂尸体火化处理完毕。被告未按规定为事故车辆投保交强险。事故后，双方未就赔偿问题进行协商。
本院认为，被告驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成孙善堂死亡，依据道路交通事故认定书的�定负事故次要责任，其对造成的损害后果应当承担次要赔偿责任，故原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求应予支持；被告未给事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，其应在强制保险限额内先行承担赔偿责任。不足部分，依据道路交通事故认定书认定的责任大小进行赔偿。本案法庭辩论终结时在2013年，相关赔偿标准应按庭审辩论终结时的上一年度黑龙江省道路交通事故赔偿标准计算。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵�精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘树军在机动车交通事故强制保险合同死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张桂华、孙玉梅、孙玉荣、孙玉国、孙明仁合理经济损失死亡赔偿金172076元（8603.80元×20年）、丧葬费18202元（36404元÷2）、精神损害抚慰金2万元，合计210278元中的11万元；此款于判决书生效后立即给付；
二、被告刘树军在机动车交通事故强制保险合同以外赔偿五原告各项经济损失30083.40元［（210278元-11万元）×30%］
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元由被告负担，鉴定费1400元由被告负担420元，原告自负980元，于判决书生效后立即交纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
审 判 员 刘德江
代理审判员 曲海清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王忠良
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1310号
原告：淄博富华汽车配件有限公司。住所地：博山区白塔镇小店村。
法定代表人：宋本超，总经理。
委托代理人：王胜福，该公司职工。（特别授权代理）
被告：马磊，淄博富华汽车配件有限公司职工。
被告：宋元豪，无业。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博富华汽车配件有限公司诉被告马磊、宋元豪民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告宋元豪申请司法鉴定，本案中止审理，恢复审理后再次公开开庭进行了审理。原告淄博富华汽车配件有限公司的委托代理人王胜福、被告宋元豪的委托代理人乔秀旺到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博富华汽车配件有限公司诉称，2011年1月份，两被告在原告驻乌海办事处工作期间，共同向原告借款68729.00元。现原告因周转资金紧张，向两被告催要借款，但两被告均以无款为由推诿拒付。为维护原告的合法权益，诉请判令两被告共同偿还借款68729.00元；诉讼费用由两被告承担。
原告淄博富华汽车配件有限公司提供马磊、宋元豪出具的借条两份。
被告马磊在在庭审中口头辩称，其承认出具了借条，欠了钱未归还。
被告马磊在法定期限内未提供其他证据。
被告宋元豪在庭审中口头辩称，其没有向原告借款68729.00元，原告也未向其提供借款，该起诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋元豪提供证据鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第259号文书司法鉴定意见书一份。
经审理查明，2011年1月份时，被告马磊、宋元豪均系原告淄博富华汽车配件有限公司职工。原告提供两被告于2011年1月29日出具的借条两份，两份借条记载的金额为68129.00元。原告主张两被告在其驻乌海办事处工作期间，因两被告个人原因出现了钱款短缺，经原、被告协商同意，两被告出具借条填补短缺钱款，承诺以后有还款能力时共同偿还。被告马磊认可原告的陈述。庭审中被告宋元豪对原告提供借条上其签名的真实性有异议，主张借条非本人签名，其当庭要求对签名真实性进行司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第259号文书司法鉴定意见书，其鉴定意见为：两份“2011年元月29日”的“借条”中“宋元豪”签名字迹是宋元豪本人所写。被告宋元豪辩称双方并非借贷关系，不是平等主体之间的法律关系，不应由民法来调整，其在原告驻乌海办事处确实工作过，曾经发生过货物亏损，其在货物亏损的单据上签过字，但没有向原告借过钱，原告也未向其实际提供过借款。对被告宋元豪所陈述的其所签字的货物亏损的单据是否是原告提供的借条，其表示记不清了。原告否认双方之间还有因货物亏损产生的其他单据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，两被告在出具涉案借条时均系完全民事行为能力人，其应当对在借条上签字的法律后果有明确的认识，在无证据证明存在法定无效或可撤销情形的情况下，应认定系两被告真实意思表示。根据原、被告的陈述，可以确定涉案借条并非基于传统意义上的借贷而产生，但在确定原、被告之间存在债权债务的情况下，两被告出具借条的行为可以认定为通过向原告借贷的方式清偿了之前其对原告所负债务，进而双方形成新的借贷关系。两被告出具借条，原告没有异议，应视为双方就新的债权债务问题达成了一致。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，在未约定返还时间的情况下，原告有权随时要求两被告返还，因借条记载的金额为68129.00元，原告诉求超过部分，其并未提供证据予以证实，本院不予支持。对原告要求两被告共同返还借款68729.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告宋元豪虽对借条上其签名真实性有异议，但其未能提供相反证据证明其主张，对该抗辩本院不予采信。被告宋元豪辩称双方不是平等主体之间的法律关系，虽然出具借条时两被告系原告职工，双方存在工作上的隶属关系，但并无证据证明两被告出具借条系原告依靠其隶属关系中的管理地位将自己的意志强加给两被告，借条系在违背两被告真实意思的情况下形成的，故仍应认定是双方平等协商的结果，对该抗辩本院不予采信。被告宋元豪辩称原告未实际向其提供借款，但因原、被告在借条形成之前存在债权债务关系，两被告之前债务的清偿与提供借款并无本质区别，对该抗辩本院不予采信。被告马磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马磊、宋元豪于本判决生效后十日内返还原告淄博富华汽车配件有限公司借款68129.00元；
二、驳回原告淄博富华汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.00元，由原告淄博富华汽车配件有限公司负担76.00元，由被告马磊、宋元豪负担683.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年一月十五日
书记员 周正子
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03013号
原告黄正兴，男，1982年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告王毅，男，1982年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄正兴与被告王毅民间借贷纠纷一案中，原告黄正兴于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄正兴负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年六月六日
书 记 员 何行玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00136号
申请人：赵立祥。
被申请人：冯国华。
被申请人：陈鑫杰
被申请人：陈高萍，系陈鑫杰之妻。
被申请人：安徽独秀纺织有限公司。
法定代表人：冯国华，该公司总经理。
申请人赵立祥因与被申请人冯国华、陈鑫杰、陈高萍、安徽独秀纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提出保全申请，要求：1、冻结被申请人冯国华、安徽独秀纺织有限公司持有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司合计18万元的股金；2、查封被申请人安徽独秀纺织有限公司所有的位于怀宁县黄墩镇独秀居委会的合计建筑面积为11215.34萍方米的房屋及其土地使用权；3、查封被申请人陈鑫杰、陈高萍共有的位于怀宁县高河镇稼先路229号天秀花园的房屋一套（房地权证号怀宁字××号，面积约199.03萍方米），查封的价值为（542万元-
查封第二项的价值）。现已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人冯国华、安徽独秀纺织有限公司持有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司合计18万元的股权；
2、查封被申请人安徽独秀纺织有限公司所有的位于怀宁县黄墩镇独秀居委会的合计建筑面积为11215.34萍方米的房屋及其土地使用权；
3、查封被申请人陈鑫杰、陈高萍共有的位于怀宁县高河镇稼先路229号天秀花园的房屋一套（房地权证号怀宁字××号，面积约199.03萍方米），查封的价值为（542万元-
查封第二项的价值）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶芬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终769号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)马XX，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍在本市闵行区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人马XX犯盗窃罪一案，于二○一六年六月三十日作出(2016)沪0110刑初530号刑事判决，以盗窃罪判处马XX拘役五个月，罚金人民币一千元;责令马XX退赔违法所得人民币1,900元。原审被告人马XX不服，提出上诉。本院审理过程中，马XX申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人马XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现马XX申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)马XX撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2416号
上诉人（原审原告）：杨萍，女，汉族，1971年7月21日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘晨龙，男，汉族，1964年11月24日出生。
上诉人（原审原告）：刘晨龙，男，汉族，1964年11月24日出生，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1—4号。代码：74271352—8。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：金铃，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
上诉人杨萍、刘晨龙因与被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2014年10月10日开庭对本案进行了公开审理，上诉人刘晨龙、上诉人杨萍的委托代理人刘晨龙，被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司的委托代理人李国宝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
杨萍、刘晨龙原审诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付因延期为原告办理房产权属证书的违约金2005.73元；2、请求法院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
原审法院经审理查明：原、被告于2010年3月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-10号（1—4—3）、建筑面积为89.65平方米的商品房，总房款为320，404元，交房日期为2010年10月31日前。该合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，被告收取了原告购房款320，404元。2010年6月18日，被告给原告发出《商品房准住通知》一份，通知原告办理入住手续。2013年1月14日，原告办理了讼争房的《房屋所有权证》。再查明，被告于2012年4月13日将办理权属登记材料报产权登记机关备案。
原审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。按照合同约定，被告应在房屋交付后的180日内即在2011年4月31日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2012年4月13日才办理了房屋初始登记，显系违约，应承担相应的违约责任。原告于2013年10月24日起诉至法院要求判决被告支付迟延办证违约金，被告认为其诉讼请求已超过诉讼时效，因原告未能提供证据证明存在诉讼时效中断事由，故被告的抗辩主张成立，原审法院部分支持原告的诉讼请求。被告应支付原告2011年10月24日至2012年4月12日期间（计171天）的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日给付原告杨萍、刘晨龙违约金548元（320，404元×0.00001×171天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
宣判后，上诉人杨萍、刘晨龙不服原判，向本院提出上诉，请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、一审法院查明被上诉人于2012年4月13日将办理权属登记材料报产权登记机关备案。而按照合同约定，被上诉人应当在商品房交付使用后的180日内即2011年4月31日前，将办理权属登记材料包产权登记机关备案，被上诉人已属严重违约；2、一审法院应支持2012年4月13日至上诉人取得房产证书的登记时间2013年1月14日之间支付违约金诉求。由于被上诉人违约造成上诉人取得房地产权属证书延迟，被上诉人应当承担逾期办理房产证的违约责任。3、一审法院在本案判决中对于诉讼时效的判定没有对所依据的法律进行解释。上诉人在2013年10月24日前并不知道被上诉人与2012年4月13日将办理权属登记材料报产权登记机关备案已经违约，上诉人权利被侵害。所以法院对于诉讼时效的判定不正确。
被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司辩称：一审判决事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、《商品房准住通知》、《发票》、《房屋所有权证》及初始登记证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务，根据该合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被上诉人未按合同约定期间报产权登记机关备案，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
关于违约金计算的起始时间，因上诉人于2013年10月24日起诉至原审法院，且未能提供证据证明在此之前曾向被上诉人主张过逾期办证违约金，故被上诉人原审关于诉讼时效的抗辩成立，2011年10月23日前的违约金因已过诉讼时效，本院无法支持。应从2013年10月24日起计算违约金。
关于违约金计算的终止时间，因被上诉人于2012年4月13日办理了房屋初始登记，完成了合同约定的义务，故违约金应计算至2012年4月12日止。上诉人主张计算至产权证下发之日没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨萍、刘晨龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第43号
原告：江西省会昌县农村商业银行股份有限公司（原会昌县农村信用合作联社，以下简称：会昌农商行），住所地会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘新海、曾兰英，系该银行工作人员，特别授权代理。
被告：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住会昌县，现外出下落不明。
被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住会昌县，现在南昌豫章监狱服刑，系被告邓小红丈夫。
原告会昌农商行与被告邓小红、陈德全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新海、曾兰英到庭参加诉讼，被告邓小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告速即偿还原告借款本金1,800,000元以及还清之日止的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年6月26日,被告邓小红以扩大酒店经营规模为由向原告借抵押贷款1,800,000元，约定借款月利率为7%，到期时间为2014年6月20日。抵押物为被告邓小红、陈德全共同拥有的位于会昌县文武坝镇××号店面，双方在房地产管理部门办了抵押登记。贷款到期后，被告并未履行还款义务，我行多次向被告催取要求还款，被告均以正在组织资金为由拖着不还，截至2014年6月20日，结欠本金1,800,000元，利息25017.66元。原告为维护合法权益故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
两被告均未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.两被告的身份证、结婚证、户口本复印件，证明两被告主体适格；2.借款申请书、借款合同，证明被告邓小红、陈德全于2012年6月26日向原告借款1,800,000元；3.最高额抵押贷款合同，证明被告以文武坝镇水东街3号店面作抵押；4.房地产抵押他项权证，证明双方已办理了抵押登记；5.借款凭证、取款凭证，证明原告已将借款交付给了被告；6.贷款催收通知书，证明原告已向被告催收贷款；7.已抵押的房产证复印件，证明已办理抵押的房地产情况。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月26日,被告邓小红、陈德全以扩大酒店经营规模为由向原告会昌农商行借抵押贷款1,800,000元,到期时间为2014年6月20日。利息约定浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮50%，按月结息，逾期按约定利率的水平上加收50%。抵押物为被告邓小红、陈德全共同拥有位于会昌县文武坝镇××号店面，双方在会昌县房地产管理部门办理了抵押登记手续，他项权证号：会房他证会昌字第××号。贷款到期后，被告并未履行还款义务，原告会昌农商行多次向被告催取要求还款，被告均以正在组织资金为由拖着不还，被告支付利息至2014年4月20日，截至2014年6月20日，结欠本金1,800,000元，利息25017.66元。原告为维护合法权益故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
另查明，2014年6月22日，被告邓小红、陈德全以借贷名义涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，为此本案中止审理。2015年5月25日，赣州市人民检察院指控陈德全犯诈骗罪向赣州市中级人民法院提起公诉（邓小红在逃），赣州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）赣中刑二初字第10号刑事判决书，判决：一、陈德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴陈德全的犯罪所得，返还各被害人。该刑事判决书业已生效。本案原告会昌农商行所诉银行抵押借款未涉及刑事案件。
本院认为，被告向原告借款1,800,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当诚实守信，如期偿还。两被告在夫妻关系存续期间借款，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。双方约定的借款利率及逾期利率合法有效，本院予以支持。双方已办理的抵押登记合法有效，原告对抵物享有优先受偿权。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小红、陈德全共同偿还原告会昌农商行借款本金1,800,000元以及按借款合同约定计算的利息，限于本判决生效后五日内付清。
二、原告会昌农商行有权对被告邓小红、陈德全提供抵押的位于会昌县文武坝镇水东街3号店面（他项权证号：会房他证会昌字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,000元，由被告邓小红、陈德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 刘忠顺
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 董淑璇
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第43号
原告徐家长，男，1952年4月4日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心法律援助律师。
被告林建军，男，1956年8月20日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院于2014年4月8日立案受理了原告徐家长诉被告林建军合伙协议纠纷一案。2014年6月17日，原告徐家长向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐家长以与被告林建军达成协议，且已履行完义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐家长撤回起诉。
案件受理费2567元，减半收取1283.50元，由原告徐家长负担。
代理审判员 张志广
二〇一四年六月十七日
代理书记员 向 娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1071号
上诉人（原审原告）：张柱珍。
委托代理人：费靖，山东众诚求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张柱学。
被上诉人（原审被告）：郝俊英。
二被上诉人委托代理人：常秀仁，山东常春藤律师事务所律师。
上诉人张柱珍因健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告是同�邻居。2015年5月19日10时许，原告张柱珍与被告张柱学的妻子被告郝俊英因铺路问题发生纠纷，后被告张柱学赶到，二被告与原告发生打斗，打斗过程中，二被告分别用拳头及扫帚将原告打伤，致原告入住临邑县人民医院九天，花费医疗费3459元。原告的伤情，经临邑县公安局法医鉴定为轻微伤，被告张柱学被处以十日拘留，二被告还被处以罚款人民币500元。原告张柱珍被处以罚款300元。双方的纠纷经临邑镇派出所调解未果，原告因医药费等问题诉来本院。上述查明有庭审材料及临邑县公安局的行政处罚决定书等予以证明。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告作为同村村民且为邻居，遇事应冷静和谐的予以处理，不应咒骂或发生殴斗。对于该事件的发生，原告张柱珍作为一个老人年长者不应与被告郝俊英出现纠纷，被告张柱学作为比较年轻的人，遇事不冷静，先动手殴打原告，被告郝俊英在拉架无效的情况下用扫帚抽打原告更是不应该，因此对伤害结果的发生，双方均有责任，二被告应负主要责任，原告应负次要责任。原告造成的损失由于自己有一定责任，因此应依法减轻被告的赔偿义务。原告作为六十八岁的农村老人，根据农村现状，其要求一定误工费是合理的，但应按照一般农村务工标准予以确认。原告要求的精神损失费及必要交通费，由于原告没能提供证据，且也无法律依据，所以对原告的该主张不予支持。被告对原告的护理人员的材料有异议，但是，没能提供反驳证据，依法对被告的该异议不予以支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条及二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二被�于判决书生效后五日内赔偿原告医疗费3459元、营养费225元、住院伙食补助费900元、误工费261.9元、护理费1044元、鉴定费300元，以上计款为6220.50元的70%的4354.35元，其余款项原告自负。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应付加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担50元，余款原告负担。
上诉人张柱珍上诉称，上诉人诉二被上诉人健康权纠纷一案已经临邑县人民法院受理并以（2015）临民初字第841号判决结案。上诉人认为一审法院对侵害事实认定错误。郝俊英明明也是侵权人而一审法院认定她是在拉架，依据此错误认定，一审法院判决由上诉人承担大部分案件受理费与事实法律相悖；另外上诉人的误工费应按23天、山东省2015年农林牧副渔赔偿标准计算，一审法院计算错误。综上请求二审法院依法改判（2015）临民初字第841号的赔偿数额；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张柱学、郝俊英答辩称，双方发生的纠纷，上诉人有过错，为此，上诉人也被公安机关予以处罚，判决双方承担损失合法合理，分担比例也是恰当，请求二审法院查明事实，维持原判。
二审查明上诉人一审中提交的诊断证明为出院后休息两周，二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为原审判决对误工费和案件受理费的认定是否正确。关于误工费，上诉人在原审法院提交了临邑县人民医院出具的诊断证明，出院后建议休息两周，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”。因此，上诉人的误工时间应当确定为23天，原审判决确定误工时间为9天不当，本院予以纠正。关于误工费计算标准，上诉人为农村居民，上诉人在原审法院出具的村委会证明亦写明上诉人从事农业种植，上诉人主张应当按照农林牧副渔的标准计算，但未提供证据证明，对上诉人的该主张本院不予支持。原审判决按照一般农村误工标准计算并无不当。被上诉人应承担上诉人出院后误工费为32.5元／天×14天×70%=318.5元。关于案件受理费，《人民法院诉讼收费办法》第十九条：“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担”。原审中上诉人起诉的诉讼请求为一万五千余元，原审法院按照诉讼请求收取案件受理费，原审判决支持了上诉人四千余元的请求。根据收费办法，支持上诉人诉讼请求部分的案件受理费由被告负担，其余应由原告自行负担。上诉人关于案件受理费的主张不能成立，本�不予支持。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审漏判出院后误工费，本院予以加判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第841号民事判决，即：“二被告于判决书生效后五日内赔偿原告医疗费3459元、营养费225元、住院伙食补助费900元、误工费261.9元、护理费1044元、鉴定费300元，以上计款为6220.5元的70%的4354.35元，其余款项原告自负。案件受理费188元，由被告负担50元，余款原告负担”。
二、被上诉人张柱学、郝俊英于本判决生效后五日内赔偿上诉人张柱珍出院后误工费318.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人张柱学、郝俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许晓东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01950号
原告：张忠仁，男，1946年2月12日出生，汉族，宿州市人。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
被告：丁计传，男，1954年10月10日出生，汉族，宿州市人。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告张忠仁与被告丁计传生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张忠仁于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张忠仁撤回起诉。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 郭 瑞
人民陪审员 张林林
二〇一四年六月五日
书 记 员 阮鑫鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1756号
罪犯韦尉龙，男，1993年3月27日出生，布依族，农民，初中文化，原住贵州省荔波县播尧乡觉巩村董大组**号。
贵州省荔波县人民法院于2013年3月15日作出（2013）荔刑初字第28号刑事判决书，以被告人韦尉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年9月15日起至2015年12月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯韦尉龙在2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦尉龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终529号
上诉人（原审被告）陈武东，男，汉族，1987年6月8日出生，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）赖桂萍，女，汉族，1989年1月3日出生，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）叶志彦，男，汉族，1988年7月6日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）宋宝杰，男，汉族，1968年10月12日出生，住天津市东丽区。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
上诉人陈武东、赖桂萍、叶志彦不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第4654号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈武东、赖桂萍�叶志彦称其经常居住地在山东省青岛市李沧区，叶志彦同时称其从未收到原审法院送达的起诉状副本、举证通知书等法律文书，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。青岛市公安局永清路派出所暂住人口管理站2015年12月7日出具的《证明》称赖桂萍“在李沧区振华路2号兴邦茶城经营茶业，已六年之久至今”，但是该站2016年1月14日出具的《证明》又称赖桂萍“在李沧区振华路2号兴邦茶城经营茶业，已四年之久至今”，显然自相矛盾，不予采信。赖桂萍的山东省居住证，有效期限是2015年11月18日至2016年11月17日，被上诉人即原审原告宋宝杰提起本案诉讼的时间是2015年11月11日，故赖桂萍提供的证据不足以证明其至本案起诉时已在山东省青岛市李沧区连续居住一年以上的事实。上诉人赖桂萍的户籍地在福建省永春县，即使上诉人陈武东、叶志彦的经常居住地在山东省青岛市李沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈武东、赖桂萍、叶志彦的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初877号
原告：陈某，女，汉族，小学文化。
被告：魏某1，男，汉族，大专文化。
原告陈某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告魏某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某向本院提出的诉讼请求：1、判决准予陈某与魏某1离婚；2、双方共同生育的长男魏某2由陈某抚养，次男魏某3由魏某1抚养。
事实与理由：陈某与魏某1于2000年5月在深圳市打工时相互认识，2005年12月双方按农村习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日双方在徐闻县民政局补办结婚登记。婚后双方共同生育二男孩，其中长男魏某2，2006年7月27日出生；次男魏某3，2011年4月24日出生。在婚后的生活中，魏某1有赌博恶习，陈某为此多次劝解魏某1改变恶习，但魏某1却不听从劝解，且疑心重，经常无端猜疑陈某有不轨行为，经常查看陈某的手机，如果有陌生电话通话即殴打陈某，陈某经受不住魏某1的折磨与殴打，自2014年12月起与魏某1分居生活至今。由于魏某1行为，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为维护陈某的合法权益，请求法院准许陈某上述诉讼请求。
魏某1未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。
陈某围绕诉讼请求依法提交如下证据：
《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》，证明陈某与魏某1的身份及双方合法的婚姻关系；
魏某2、魏某3的《常住人口登记卡》，证明魏某2、魏某3系陈某与魏某1婚育子女。
以上证据均为复印件，本院进行了举证、质证。本院陈某提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某与魏某1于2000年5月双方在深圳市打工时相互认识、恋爱，2005年12月双方自愿按农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××陈某与魏某1双方自愿到徐闻县民政局婚姻登记处补办结婚登记。婚后初期夫妻感情较好，并共同生育二男孩，其中长男魏某2，2006年7月27日出生；次男魏某3，2011年4月24日出生。婚后在夫妻共同生活期间，双方在徐闻县租房居住，做电子生意。2009年后，双方不再继续经营电子生意，由致造成家庭经济困难，双方为此常因家庭经济发生争吵，甚至打架。且魏某1无根据怀疑陈某有不正当的男女关系，经常翻看陈某的手机，并为此打骂陈某，引起双方夫妻之间产生不和，自2014年12月起双方分居生活至今，陈某于2017年6月21日诉至本院要求与魏某1离婚。
本案在审理期间，魏某1不参加本院庭审和提交答辩意见及证据。庭审结束后，本院召集双方进行调解，经调解，陈某与魏某1均认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，同意离婚。只是在子女抚养问题上，双方意见不一，无法达成调解协议。
本院认为，本案陈某与魏某1是自由恋爱，自愿结婚，并已育有两名男孩，双方共同生活十多年，应该有一定的夫妻感情。但由于双方经常因家庭经济问题发生争吵，加上魏某1毫无根据怀疑陈某有不正当的男女关系，且为此打骂陈某，引起夫妻不和。经本院调解，双方均表示夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，同意离婚。对陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本案双方共同生育两名男孩，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件，由魏某1抚养长男魏某2，陈某抚养次男魏某3为宜，抚育费双方各自负担。
魏某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告魏某1离婚。
二、离婚后，原、被告双方共同生育的两名男孩魏某2、魏某3，由被告魏某1抚养长男魏某2，原告陈某抚养次男魏某3，抚育费原、被告双方各自负担。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02332号
原告翟宝利，男，1955年3月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人韩桂春�女，1960年4月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区.
被告齐桐巨，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
第三人沈阳市沈北新区辉山街道办事处千佛社区委员会。
代表人郭世颖，系该社区主任。
委托代理人富世强，系该社区会计。
原告翟宝利与被告齐桐巨土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年6月17日依法受理后，由审判员周立永适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。又根据案件需要，追加沈阳市沈北新区辉山街道办事处千佛社区委员会为第三人参加诉讼，组成由审判员周立永担任审判长并主审，审判员白晓萍，人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告翟宝利及其委托代理人韩桂春，被告齐桐巨及其委托代理人齐永森，第三人沈阳市沈北新区辉山街道办事处千佛社区委员会主任郭世颖及其委托代理人富世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，原、被告协商一致签订了《承租土地协议》一份，约定被告将7亩村机动地转租给原告，期限2年，租金每年每亩1300元。原告共支付被告租金23200元。协议签订后，被告将土地交付原告使用，原告投入13000元修建农贸市场。5月25日，第三人将我租赁的土地强行收回又转租给他人。现合同因被告严重违约无法履行，因此诉至法院，要求被告返还租金23200元，及开业期间费用13000元正。诉讼费由被告承担。
被告齐桐巨辩称，第一，不同意解除合同；第二，原告不能实现合同目的的原因是原告违法使用土地所致，与我方无关，望法院驳回原�的诉讼请求。
第三人辩称，原、被告之间的纠纷与社区无关。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告协商一致签订了《承租土地协议》一份，约定被告将土地7亩转租给原告，试用期2年，租金每年每亩1300元，协议第一条约定：乙方（翟宝利）应依法使用土地；第五条约定：不准垫砂石、砖瓦、不准取土外卖。协议签订后原告共支付被告租金23200元。被告将土地交付原告使用，原告用该土地修建农贸市场。2013年5月25日，第三人将沈阳市沈北新区辉山街道办事处千佛社区委员会将本案争议土地收回，并转包他人。
另外查明，本案争议土地系第三人沈阳市沈北新区辉山街道办事处千佛社区委员会机动地，2001年4月24日由第三人租赁给被告，期限至2027年4月24日，租金每亩每年60元。2012年4月11日，被告与第三人针对本案争议土地又重新签订合同，约定原合同作废，承包期限为1年，租金每亩每年300元。2013年被告因与原告签订了合同，因此未与第三人签订土地租赁合同。现因被告2013年未承租，第三人已经将该土地转租给他人。
上述事实有原、被告之间的《承租土地协议》、被告与第三人签订的《合同书》2份、收条及当事人陈述等证据，经庭审质证。予以确认，在卷为证。
本院认为，针对本案争议土地，被告与第三人分别于2001年4月24日和2012年4月11日签订两份合同，被告与第三人之间于2012年4月11日签订的合同书约定废止2001年签订的合同，合同期限改为一年。该合同系当事人真实意思表示，应为有效，被告虽辩称其对该合同内容并不清楚，误以为仅是合同价格涨至300元，但合同期限不变，但未能提供相应证据。根据合同约定，被告对本案争议土地的使用权至2013年4月11日已经结束，被告在未与第三人重新签订合同的情况下已经无权使用该土地，更无权将该土地转租给原告。现第三人已经明确不认可原、被告之间的转租合同。因此被告与原告签订的《承租土地协议》不具有法律效力。根据合同法有关规定，被告应当返还原告租金23200元。关于原告主张被告赔偿其开业损失及投入问题，因原告并未办理开办农贸市场相应审批手续，且改变土地用途，具有过错，应自行承担相应损失。故对原告该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告翟宝利与被告齐桐巨于2013年5月1日签订的《承租土地协议》无效；
二、被告齐桐巨于本判决发生法律效力后10日内返还原告翟宝利租金23200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
审 判 员 白晓萍
人民陪审员 卞新娜
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返�的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2695号
原告：滕某某。
委托诉讼代理人：马亮，吉林百石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海云（原告母亲）。
被告：宁某1。
被告：宁某2。
被告：魏某某。
三被告委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
原告滕某某诉被告宁某1、宁某2、魏某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人和被告宁某2、魏某某及三被告的代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
滕某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还彩礼款161884.00元。事实与理由：被告宁某2、魏某某系夫妻关系，被告宁某1系被告宁某2、魏某某的女儿。2014年，经人介绍原告滕某某与被告宁某1相识，并确立了恋爱关系。原告为与宁某1结婚，经介绍人之手给付被告方彩礼款230000.00元。2015年12月12日，原告滕某某与被告宁某1按照农村习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续。2016年7月，被告宁某1提出不再与原告共同生活并返回娘家。原告交付彩礼款被告返还50000.00元，还有部分用于二人共同生活，尚有161884.00元被告未返还。
宁某1、宁某2、魏某某辩称，被告宁某2、魏某某不是本案适格被告，原告彩礼款是通过媒人直接交付宁某1。2014年给付的30000.00元用于购买滕某某与宁某1购买三金及衣物，该部分属于二人恋爱过程中的定情信物，系赠与行为，已实际交付，赠与行为生效，原告无权要求返还。2015年给付的195000.00元，其中拍婚纱照5000.00元、购买家电（电视、洗衣机、桌子、电视柜）20000.00元，2016年春季种地投资40000.00元，剩余部分用于原告看病及生活花销，剩余50000.00元已全部返还给原告，以上被告不同意返还彩礼。另原告与被告宁某1婚约解除是因原告患有男性疾病导致的，故即便还有彩礼，也应酌情不予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据身份证一份及媒人证言（出庭作证）。符合证据的法定要件，具有证据效力，被告方以上证据质证后无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。被告提交的证据为购买三金及照婚纱的收据，能某某证明支出费用，本院予以确认。由上，能某某确认本案事实：被告宁某2、魏某某系夫妻关系，被告宁某1系被告宁某2、魏某某的女儿。2014年，经媒人孙国庆介绍原告滕某某与被告宁某1相识，并确立了恋爱关系。第一次看对象时经过媒人手，给付宁某130000元，用于购买衣服及金银首饰。第二次双方商定结婚时，经媒人手给宁某1195000元，用于购买结婚新房的用品。二次给钱共计225000.00元，都交给宁某1了，双方父母均都在现场。宁某1购买三金花费24705.00元，婚纱照花费4999.00元。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告宁某2、魏某某是否是本案适格主体。2、彩礼款数额如何确定，应否返还。宁某2、魏某某虽系宁某1的父母，但媒人证实，给付的225000.00元均交给宁某1，故宁某2、魏某某不具有返还的义务，不是本案的适格主体，即使返还彩礼也应有宁某1予以返还。第一次看对象时经过媒人手，给付宁某130000.00元，用于购买衣服及金银首饰属于赠予行为，已经发生了物权变动，原告再要求返还无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，滕某某与宁某1未办理结婚登记手续，故滕某某要求彩礼的请求，本院予以支持。关于返还彩礼款的数额，庭审中证人能某某证实经其手给付宁某1彩礼款195000.00元，被告已返彩礼50000.00元，另结合本地的风俗习惯，该彩礼款定有部分支出，以及原告在本次婚约中存在过错，故本院酌情确定，被告宁某1返还原告彩礼款80000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，判决如下：
一、宁某1于本判决生效后十日内返还滕某某彩礼款80000.00元。
二、驳回腾达的其他诉讼请求。
案件受理费3538.00元，由宁某1负担1800.00元，由滕某某负担1738.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王瑞冰
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2695号
原告窦金生，男，汉族，1938年12月22日生，住河南省潢川县。
被告叶照平，男，汉族，50岁，住河南省潢川县。
原告窦金生与被告叶照平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦金生在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦金生撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取85元，由原告窦金生负担。
审判员 宋新建
二〇一七年九月十五日
书记员 闵 楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申278号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路*号国人大厦*座*楼***室。
法定代表人：李娟，该公司执行董事。
委托代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:南京建瑞房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路***室**号。
法定代表人：JohnWilson，该公司董事长。
委托代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利公司）因与被申请人南京建瑞房地产开发有限公司（以下简称建瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保利公司申请再审称：1.双方2010年11月29日签订的《紫鑫中华广场物业服务合同》（以下简称原协议）合法有效，并实际履行。该协议期限应为2010年11月29日签字生效，至2014年4月10日判决解除合同之日止。2.2011年6月28日的《紫鑫中华广场物业服务合同》（以下简称新协议）实际为双方对原协议中一段时间的特别约定，有效期限为2011年6月28日至2012年6月27日。新协议的附件修改协议亦明确了在2011年6月28日至2012年6月27日期间履行新协议，并且约定“2011年6月28日双方签订的新协议到期后未另行签订新协议的仍按照《紫鑫中华广场物业服务合同》执行”，该约定中的《紫鑫中华广场物业服务合同》不论是从合同本意还是根据上下文的语义，都应该指的是原协议。3.一、二审判决因同一事由，追究了保利公司两次责任，既对保利公司要求建瑞公司支付滞纳金的请求不予支持，又将物业补贴和空置房物业服务费按照实际欠付数额的80%予以给付，判决不公。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求对本案依法再审。
建瑞公司提交意见称：1.不论是原协议还是新协议，双方均在合同中明确约定了建瑞公司单方解除合同的条件，即保利公司的管理服务达不到合同的服务质量和内容标准给购房业主和物业使用人造成损失的，应赔偿实际损失，建瑞公司同时有权解除本合同。2.因保利公司未按合同约定向业主提供相应的物业服务，建瑞公司于2012年4月对梦都大街132号业主和138号承租单位进行的物业服务满意度调查结果表明，保利公司提供的物业服务不满意度占已交付专有部分建筑总面积和总人数的二分之一以上，已符合建瑞公司单方解除物业服务合同的条件。随后建瑞公司于2012年4月11日向保利公司发函解除双方之间的物业服务合同，并限保利公司于7日内撤离。此时合同已经依法解除，而保利公司在法定期限内既未作出任何回应也未在限定的期限内撤离。3.新协议于2012年6月27日到期，在此之前双方之间的合同已经解除，保利公司要求建瑞公司支付至2014年4月10日的物业补贴费、空置房管理费、公共能耗费及滞纳金，无事实和法律依据。4.保利公司拒不撤场的行为侵犯了建瑞公司的合法利益，给建瑞公司造成了巨大损失。综上，请求驳回保利公司的再审申请。
本院认为：（一）双方在原协议、新协议中均明确约定了建瑞公司单方解除合同的条件，即保利公司的管理服务达不到合同的服务质量和内容标准给购房业主和物业使用人造成损失的，应赔偿实际损失，建瑞公司同时有权解除本合同。现物业服务满意度调查结果表明，保利公司提供的物业服务不满意度占已交付专有部分建筑总面积和总人数的二分之一以上，已符合建瑞公司单方解除物业服务合同的条件。因建瑞公司已于合同期满前（2012年4月11日）向保利公司发函要求解除合同，故双方的物业服务合同已经解除。保利公司称原协议并未解除仍应继续履行，该主张显然不能成立。双方之间的物业服务合同权利义务关系已经终止，建瑞公司已向保利公司发出撤场要求，但保利公司拒绝撤出，在此情形下保利公司主张合同到期后的物业费的，不应予以支持，故二审判决保利公司主张的相关费用应当计算到2012年6月28日止，对保利公司而言并无不公。（二）因保利公司提供的物业服务未能达到双方合同约定的标准，造成双方发生纠纷，一、二审判决酌定双方约定的物业补贴费和空置房物业费按照实际欠付数额的80%予以计算，并无不当。
综上，保利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市保利物业管理集团有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年五月六日
书 记 员 张璠倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初867号
原告左某某，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告李某某，女，住柘城县。
原告左某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告左某某及其委托代理人吴彬、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于2015年6月12日登记结婚并举行婚礼，被告系再婚，带一岁半女孩。婚后原、被告没有生育子女。被告在婚后长期与一位湖南已婚的男同志保持亲密联系，对原告不理不睬，要求解除婚姻关系、返还彩礼及其他礼金151260元和金耳环、金戒指、金项链、赔偿原告精神慰抚金50000元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告一直共同生活在一起，感情没有破裂，不同意离婚。被告与湖南男同志联系，是因为他是被告女儿的父亲。
经审理查明，原告左某某与被告李某某经人介绍相识，2015年6月17日在柘城县民政局办理结婚登记手续，同年农历12月12日举行结婚仪式，婚后原、被告没有生育子女。被告系再婚，带有一女孩，由于女孩的父亲经常与被告打电话，产生原、被告之间产生矛盾，为此原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告左某某与被告李某某婚姻基础较好，婚后感情尚可。被告的前夫与被告通话，是因其女儿跟随被告生活，不能以此理由认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告也要求和好，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张 震
二〇一六年四月十七日
书记员 邢倩倩
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执306号
申请执行人:徐明高,男性,汉族,1985年10月16日出生,住垫江县。
被执行人:游鹏飞,男性,汉族,1985年10月16日出生,住垫江县。
本院在执行徐明高诉游鹏飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月十九日
书记员 奚浩淋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1408号
原告李琼先，女，1937年6月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人廖霞，广西华锦律师事务所律师，执业证号码：14509201511877530。
被告吕正德，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县，
被告吕茂林，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县，
被告吕业付，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告原告李琼先诉被告吕正德、吕茂林、吕业付赡养费纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李琼先及其委托代理人廖霞到庭参加诉讼，被告吕正德到庭，被告吕茂林、吕业付未到庭，本案现已审理终结。
原告李琼先提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告每人每月各支付赡养费500元给原告；2、请求法院判决三被告支付原告医药费共计2925.53元；3、请求法院依法判决三被告履行对原告的照料义务；4、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告李琼先与丈夫吕志琨共生育了四个儿子，大儿子吕正德、二儿子吕茂林、三儿子吕德生、小儿子吕业付，吕志琨于2004年农历3月26日去世，吕德生于2010年3月20日因病去世。被告吕茂林从2013年至今未给过原告赡养费、被告吕业付从2017年2月至今未给过原告赡养费，打电话给二人也不予理采。原告于2017年4月1日在陆川县人民医院检查出患胆囊结石，至2017年6月22日止共花费治疗费、住院费共计2925.53元，原告住院治疗期间，被告吕茂林、吕业付均未回来看望过原告，亦未给过医疗费、赡养费，原告所有的消费均是被告吕正德所负担，也是吕正德及其妻子刘冬利在医院陪护原告。原告遂起诉至法院，请求法院判决三被告共同履行赡养义务。
被告吕正德辩称，其一直负担原告的赡养费，原告需要用钱时其都会给，从几百元至1000元不等，至于吕茂林和吕业付有没有给赡养费其就不清楚，原告去医院做检查时也是吕正德陪护，钱也是吕正德负担的，本来计划去年为原告做手术的，但因钱不够而没有做成。吕正德希望法院判决吕茂林和吕业付共同履行赡养母亲的义务。
被告吕茂林、吕业付均未到庭，未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告李琼先与丈夫吕志琨共生育了四个儿子，大儿子吕正德、二儿子吕茂林、三儿子吕德生、小儿子吕业付，吕志琨于2004年农历3月26日去世，吕德生于2010年3月20日因病去世。原告于2017年4月1日在陆川县人民医院检查出患胆囊结石，至2017年6月22日止共花费治疗费、住院费共计2925.53元，原告住院治疗期间，被告吕正德与其妻子刘冬利在医院陪护原告及负担原告的医疗费用。原告遂起诉至法院，请求法院判决三被告共同履行赡养义务。另查明，原告李琼先是农业人口，无其他经济收入来源，且年迈体弱多病，生活困难。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务。结合本案实际情况，原告已达80岁高龄，且体弱多病，生活自理多有不便，三被告作为其儿子均应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年,而被告不履行赡养义务，原告有权要求孩子给付赡养费的权利，原告起诉要求三被告负担赡养费并元不当。人民法院认定赡养费的标准，应根据当地经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力及当地居民的生活水平综合考量支付赡养费。结合本案实际情况及最低生活保障需求，原告主张要求三被告每人每月各支付500元赡养费并无过高且有事实和法律依据。故本院予以支持。另赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并对患病的老年人提供医疗费用和护理。原告要求三被告共同支付原告因患胆囊结石在陆川县人民医院检查治疗期间所花费的医疗费用共计2925.53元，事实清楚，本院予以确认。三被告应每人各负担（2925.53÷3≈975元）。原告在庭审中主张因原告年纪较大，以后如果有需要花费大笔的费用也需要根据实际产生的费用由三被告共同负担，人民法院对于未实际产生的费用无法作出确认，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕正德自本判决生效之日起每月支付500元赡养费给原告李琼先（此款于每月10日前给付）；并负有对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。
二、被告吕茂林自本判决生效之日起每月支付500元赡养费给原告李琼先（此款于每月10日前给付）；并负有对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。
三、被告吕业付自本判决生效之日起每月支付500元赡养费给原告李琼先（此款于每月10日前给付）；并负有对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。
四、被告吕正德、吕茂林、吕业付应每人各负担原告住院治疗的医疗费用975元（此项义务限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吕茂林负担25元、被告吕业付负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雨军
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗建胜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执496号之一
申请执行人：滁州市鑫祥路用工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路181号，统一社会信用代码913411025717706742。
法定代表人：李震明，系该公司总经理。
被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178Y。
法定代表人：高志俭，系该公司董事长。
被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路建福园1幢205室，组织机构代码05149689-4。
负责人：赵磊，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州市鑫祥路用工程有限公司与被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司的银行存款人民币2300951.2元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执496号
申请执行人：滁州市鑫祥路用工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路181号，统一社会信用代码913411025717706742。
法定代表人：李震明，系该公司总经理。
被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178Y。
法定代表人：高志俭，系该公司董事长。
被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路建福园1幢205室，组织机构代码05149689-4。
负责人：赵磊，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州市鑫祥路用工程有限公司与被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司的银行存款人民币2300951.2元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执339-1号
申请执行人严X，女，。
被执行人陕西X房地产开发有限公司。
法定代表人严某某，该公司董事长。
权利人严X依据已发生法律效力的（2016）陕04民终444号民事判决书于2016年4月27日向本院申请执行，本院受理执行，权利人严X要求被执行人支付其违约金100000元过渡费41400.48元，执行费2021元，诉讼费7855元。本院在执行过程中双方达成执行和解，被执行人陕西X房地产开发有限公司从2016年7月起每月支付申请人严雪霞20000元直至付清为止，现已按照和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执339-1号
申请执行人严某，女，。
被执行人陕西某房地产开发有限公司。
法定代表人严某某，该公司董事长。
权利人严某依据已发生法律效力的（2016）陕04民终444号民事判决书于2016年4月27日向本院申请执行，本院受理执行，权利人严某要求被执行人支付其违约金100000元过渡费41400.48元，执行费2021元，诉讼费7855元。本院在执行过程中双方达成执行和解，被执行人陕西某房地产开发有限公司从2016年7月起每月支付申请人严某某20000元直至付清为止，现已按照和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第457-1号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张鹏，董事长。
被告姜军，男，1984年3月26日生，汉族，住吉林省乾安镇。
被告李占凯，男，1980年6月13日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告王晓东，男，1977年2月10日生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。
被告杨天秀，女，1976年12月9日生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。
被告刘旭，女，1981年4月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告刘东，女，1978年3月16日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告刘冰，女，1989年4月8日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告李金龙，男，1984年8月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告李艳平，女，1979年1月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告周赞，男，1975年8月22日生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。
被告耿海航，男，1969年7月5日生，汉族，住长岭县长岭镇。
被告肖伟，女，1973年5月3日生，汉族，住长岭县长岭镇。
被告耿文艳，女，1954年5月24日生，汉族，住长春市南关区。
被告鲁和安，男，1954年12月12日生，汉族，住长春市南关区。
被告初亮，男，1967年2月10日生，汉族，住长春市南关区。
被告陆晓芳，女，1963年12月11日生，汉族，住长春市南关区。
被告王静永，男，1973年11月25日生，汉族，住长春市宽城区。
被告闵海涛，男，1970年1月29日生，汉族，住长春市南关区。
被告长春G-3技术教育装备有限公司，住所地长春市经济开发区哈尔滨大街1369号。
被告长春市固儿特汽车零部件有限公司，住所地长春市宽城区新月路11号。
被告吉林省金元盛贵金属经营有限公司，住所地长春市南关区自由大路以南亚太大街以西五环国际大厦A座1单元1704号房。
被告长春市福元汽车工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区常德路1166号。
被告长春市瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地长春市经济开发区常德路1166号。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告姜军，李占凯、王晓东、杨天秀、刘旭、刘东、刘冰、李金龙、李艳平、周赞、耿海航、肖伟、耿文艳、鲁和安、初亮、陆晓芳、王静永、闵海涛、长春G-3技术教育装备有限公司、长春市固儿特汽车零部件有限公司、吉林省金元盛贵金属经营有限公司、长春市福元汽车工程有限公司、长春市瑞隆汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费23600.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8120号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《雨衣》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《雨衣》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《雨衣》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《雨衣》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10028号
原告：昆山市玉山镇速效模具加工厂,住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路1689号6号房，统一社会信用代码92320583MA1NEQHPXU。
经营者：裴国华，男，汉族，1971年8月17日生，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山文景精密模具有限公司,住所地昆山市玉山镇紫竹路1689号6号房，统一社会信用代码91320583687826975A。
法定代表人：陈本元，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈国荣，该公司员工。
原告昆山市玉山镇速效模具加工厂（以下简称速效加工厂）与被告昆山文景精密模具有限公司（以下简称文景公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年5月27日受理后，由审判员吴建明适用简易程序审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告速效加工厂提出诉讼请求：一、请求被告支付原告加工款31450元及相应逾期付款利息暂算3000元按同期同档银行贷款利率的1.3倍计算，自2016年10月1日至实际付款之日止，总计34450元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月开始合作，被告向原告订购模具零件等产品，双方对产品的品名、型号、价格等进行了相应约定，原告按约向被告交付产品，后双方进行对账，原告开具了相应的增值税发票给被告，被告也予以签收确认并进行了认证抵扣，但被告一直未予支付货款，截止起诉之日，被告尚结欠原告货款31450元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供2015年7月-2016年8月送货单、对账单、增值税发票，证明原、被告双方存在业务往来，被告结欠原告加工款31450元。
被告文景公司口头答辩称：对于结欠原告加工款31450元及利息3000元，共计34450我方没有异议。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告为被告加工模具零件。2015年7月至2016年8月，原告按约向被告交付了货物并开具了相应增值税专用发票。双方每月进行对账，对于每月加工价款予以确认，同时注明付款方式为月结30天。截止到起诉之日，被告仍结欠原告价款31450元未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。被告对于结欠原告货款31450元并无异议，本院对于原告主张该货款的诉请予以支持。对于原告主张的利息，实际为利息损失，因双方约定具体付款方式为月结30天，双方在2016年8月结束交易，原告自2016年10月1日起计算利息损失并无不当；对于利息损失的具体金额，本院以31450元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告昆山文景精密模具有限公司支付原告昆山市玉山镇速效模具加工厂货款31450元，偿付利息损失（以31450元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费662元，减半收取331元，申请财产保全费370元，合计701元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴建明
二〇一七年八月十八日
书记员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13093号
原告：唐明林，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：梁汉坤，男，1978年3月13日出生，汉族，住广东省珠海市番洲区。
原告唐明林与被告梁汉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告唐明林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告唐明林撤回起诉处理。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年七月五日
书记员 郭君意
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11263号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王元兴，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王元兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王元兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37998.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37998.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第234号
申请再审人（原审被告）杨志军，1956年1月1日出生。
委托代理人周利强，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住阿克苏地区实验林场。
委托代理人张寒，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住阿克苏地区实验林场。
被申请人（原审原告）新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场。住所地：阿克苏市。
法定代表人张新成，该场场长。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
申请再审人杨志军因与被申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人杨志军称：1、本案诉讼主体错误。通过被申请人向原审法院递交的证据证实朱留杰与被申请人之间系委托管理关系，那么实验林场就不具备本案诉讼主体资格，不能成为本案的原告。2、原审认定事实错误。根据《关于解决兴盛园林站管理归属等相关问题的会议纪要》，可证实兴盛园林站从2013年开始正式由实验林场二队管理，本案争议的土地与朱留杰无关，原审认定该土地经营权归朱留杰所有错误；周贺廷、周利强与朱留杰、王华承包合同的开庭笔录可以证实王华并非将土地转让给朱留杰，朱留杰也未向王华支付任何费用，而是将土地交给实验林场接管。3、我与被申请人签订合同30年未到期，合同到期我们是有优先权的，实验林场擅自转让土地合同实属违法。请求撤销原审判决，再审本案。
被申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场答辩称申请人的再审申请事实和理由与事实不符，不能成立，请求驳回申请再审人的再审申请。
经审查查明：阿克苏地区实验林场2001年9月7日与王华签订了《土地开发经营承包合同书》，约定阿克苏地区实验林场将位于二队子校旁边的弃荒地230亩承包给王华开发经营，承包年限为30年。2004年1月1日，王华与杨志军签订了《实验林场兴盛园林站果林承包合同》，合同约定王华将10亩土地承包给杨志军种植。2010年经阿克苏地区实验林场同意，王华将全部土地转让给朱留杰经营，阿克苏地区实验林场又与朱留杰重新签订了《阿克苏地区实验林场经营承包合同》，但在合同签订后，杨志军等原先与王华签订承包合同的经营户均拒绝与朱留杰重新签订土地承包合同，经阿克苏地区实验林场和朱留杰及杨志军等种植户协商，决定由阿克苏地区实验林场与杨志军等种植户签订《管理合同》，杨志军按照原先与王华所签订的合同约定的上交指标向阿克苏地区实验林场交纳承包费用，双方重新签订了土地承包合同后，按照合同约定，杨志军应在2013年开始上缴承包费，但杨志军至今未按合同约定缴纳2013年的承包费。
再审审查期间，申请再审人杨志军提交如下证据：1、阿克苏地区实验林场《关于解决兴盛园林站管理归属等相关问题的会议纪要》，证明其与阿克苏地区实验林场是承包关系，阿克苏地区实验林场应履行会议经要，被申请人阿克苏地区实验林场对该会议纪要的真实性认可。2、王华出具证明一份，证明其已将兴盛园林站交林场，被申请人阿克苏地区实验林场对该证明的观点无异议，认为需王华的确认。3、2012年11月30日阿克苏地区中级人民法院二审开庭笔录一份，证明朱留杰与王华无任何经济往来，买卖关系不能成立，被申请人阿克苏地区实验林场认为该笔录内容和申请再审人的申请内容不符。4、证人张某某、李某某证明其与阿克苏地区实验林场的承包关系及杨志军欠交承包费之事，被申请人阿克苏地区实验林场对证人证明的承包关系不认可，其他予以认可。
本院认为，朱留杰将从王华处转让来的土地承包经营权委托被申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场进行管理，被申请人据此要求申请再审人杨志军交纳欠交的承包费符合法律规定，申请再审人杨志军对拖欠承包费的事实亦予认可，本院予以支持。申请再审人认为本案诉讼主体错误，实验林场不具备本案诉讼主体资格的理由，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。另申请再审人杨志军认为本案诉争土地与朱留杰无关，原审认定该土地经营权归朱留杰所有错误，王华并未将土地转让给朱留杰的理由，因未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上，申请再审人杨志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人杨志军的再审申请。
审 判 长 臧苏红
代理审判员 李国澍
代理审判员 孙朝红
二〇一六年七月八日
书 记 员 李克永