wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00003号
原告（反诉被告）孟州市南庄镇田寺村11组。
诉讼代表人于松法，组长。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告（反诉原告）马保义，男，1966年7月14日出生。
委托代理人潘恒山，河南承通律师事务所律师。
原告孟州市南庄镇田寺村11组诉被告马保义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市南庄镇田寺村11组的诉讼代表人于松法及委托代理人师清亮、被告马保义及其委托代理人潘恒山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月28日，原、被告双方签订了一份土地承包合同，合同约定，原告将自己组内的一亩土地，以每年150元的价格承包给被告耕种，承包期为15年（从2002年2月28日起到2017年2月28日止），在承包期内，被告应当按照合同约定，按期缴纳承包金，不在承包地上建房，不得将土地转让他人经营，否则，原告有权收回土地，并由被告赔偿原告的复耕损失，同时承担违约责任。合同签订后原告将土地交给了被告经营，但从2011年2月28日后，被告一直不向原告缴纳承包金，且随意在承包土地上建房。被告的行为不仅违反了法律，也违反了合同约定。原告多次告知被告尽快缴纳承包金并停止建房，被告置之不理。请求依法判令：1、解除原、被告在2002年2月28日签订的土地承包合同；2、被告拆除其在承包土地上的建筑物；3、被告赔偿原告复耕费500元；4、被告给付原告2011年及2012年的土地承包金共300元；5、诉讼费50元由被告承担。
被告辩称，该已经将最后五年承包金给付原告，不欠原告承包金，原告要求的300元承包金没有出处；该在承包地前边建店后面建厂，并没有建宅基地，符合合同约定；原告负责人于松法召集群众于2013年12月14日将该工地围墙推倒，迫使施工队停工并撤出工地，侵犯了被告的权利。反诉请求：1、要求反诉被告停止侵害、恢复原状；2、反诉被告赔偿因其侵权行为给反诉原告造成的经济损失37117元；3、诉讼费352元由反诉被告承担。
原告对被告的反诉答辩称，被告的建筑物为违法建筑，群众推倒被告的建筑是自发行为，是为了维护组内的利益，小组对群众的制止行为是支持的，法院应制止被告的违法建筑行为，请求驳回被告的反诉请求。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告在履行合同期间是否有违约行为，应否解除合同以及原告的各项请求应否支持；2、原告的行为是否构成侵权，是否给被告造成损失，应否赔偿。
围绕争议焦点，原告提交的证据为2002年2月28日原、被告签订的土地承包合同一份。
被告对原告提交的证据质证后，认为双方签订的合同只是约定不得作为宅基地使用，被告的建筑前面是门店，后面是厂房，是为了生产经营，并不是宅基地，被告没有违约。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、被告马保义承包的土地相邻土地上的建筑物照片3张，证明被告承包的土地相邻的土地上有建筑物，被告在承包的土地上建房是符合合同约定的；2、录像光盘一份和照片5张，证明原告组长于松法组织村民开会并推倒被告的建筑围墙；3、2014年1月6日孟州市公安局南庄派出所证明一份，证明原告组长于松法带领村民推翻被告的建筑围墙；4、2013年8月27日收款证明一份，证明于松法已收到最后五年的土地承包金750元；5、建筑协议、收据及计算清单一份，证明原告的行为给被告造成损失37117元。
原告对被告提交的证据质证后，对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为其并不能证明被告的建筑的合法性；对被告提交的证据2、3真实性无异议，但认为群众推倒围墙是自发的，不是于松法组织的；对被告提交的证据4，认为证明上的签名并非于松法本人的签名，指印也不是于松法本人的指印，并申请鉴定。经本院委托上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该证明上的于松法签名是其本人所写，指印是于松法右手食指所留。原告支付鉴定费4000元；对被告提交的证据5，认为被告的损失应当由有关单位合法评估才能确定。
后原告在庭审中又提交了2014年2月15日证明一份，证明被告没有缴纳最后五年的土地承包金750元。
被告对原告提交的2014年2月15日证明质证后，认为该证明上的马保义签名并非本人所写，提出鉴定申请。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，该证明上的马保义签名和指印均系喷墨打印机打印而成，被告支付鉴定费1800元。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据土地承包合同，因被告对其真实性无异议，予以认定；对原告提交的证据2014年2月15日证明，因经鉴定，该证明上的马保义的签名并非马保义本人的签名，本院对其不予认定。
对被告提交的证据1、2、3，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据4，经鉴定，该证明上的于松法的签名是其本人的签名，指印是其本人的指印，本院对其予以认定；对被告提交的证据5，原告称被告的损失需要合法评估后才能确定，本院亦认为确需合法评估后才能确定，故本院对原告的质证意见予以采信，对该证据不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2002年2月28日，原、被告双方签订了一份土地承包合同，合同约定：“1、承包边界共计一亩；2、承包期为十五年，从2002年2月28日至2017年2月28日止，除不能做为宅基地使用外，其他用途甲方不得干涉；3、承包期每年承包金每亩150元，共计2250元；4、2011年2月28日前交清最后五年承包金750元，逾期不交，原告有权收回土地”。合同签订后至2013年12月双方依约履行，并无争议。被告马保义于2011年2月将最后五年的承包金750元给付原告组长于松法。2013年11月被告开始在其承包的土地上建房，原告组长于松法带领村民将被告的建筑围墙推倒。另被告马保义未提交合法建筑许可证明。
诉讼中，原告认为上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和河南金剑司法鉴定中心的两份鉴定结论具有随意性，要求鉴定人员出庭接受质询。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，被告按照约定，于2011年将最后五年的承包金750元给付原告组长于松法，双方应按合同约定继续履行合同。原、被告签订的合同明确约定，承包地除不能用作宅基地外，其他用途原告方不得干涉，原告所诉被告违约，无事实依据，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。被告提出反诉，要求反诉被告（原告）停止侵害、恢复原状，赔偿因其侵权行为给反诉原告（被告）造成的经济损失37117元，因被告不申请直接损失评估，对其直接损失，本院不予支持，且被告未提交合法建筑许可证明，故对其定金损失，本院亦不予支持。原告认为两份证明的鉴定结论具有随意性，要求鉴定人员出庭接受质询，但两份鉴定结论均有鉴定人员的分析说明，原告未提出明确具体的异议，故原告要求鉴定人员出庭接受质询，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定决定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告孟州市南庄镇田寺村11组的诉讼请求；
二、驳回被告马保义的反诉请求。
本诉案件受理费50元，由原告孟州市南庄镇田寺村11组承担，反诉案件受理费352元，由被告马保义承担。鉴定费5800元，由原告孟州市南庄镇田寺村11组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 王世东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢康康
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2758号
原告刘阳，男，汉族，1971年3月15日出生，高中文化，个体。
被告杨波，男，汉族，1985年6月1日出生，高中文化，个体。
被告唐静，女，汉族，1986年6月6日出生，大专文化，个体（系被告杨波妻子）。
原告刘阳诉被告杨波、唐静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘阳、被告唐静到庭参加了诉讼。被告杨波经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2013年11月10日，被告杨波因资金周转向原告借款20000元未还。2014年4月10，经原告催要，被告杨波给原告出具一份借条，载明，“今借到刘阳现金贰万元（20000元）借款人杨波2014.4.10。”。后经原告催要，被告支付了2000元利息，本金未还，原告诉至法院要求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息7800元（自2013年11月10日起按月息3分计算至2014年12月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
围绕诉讼请求及主张原告刘阳向法庭提交证据：借条一份（原件），证明被告杨波向原告借款20000元的事实。
被告杨波经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利
被告唐静质证，对原告提交的证据无异议。
被告唐静辩称，被告杨波向原告借款的事被告唐静不知道，被告唐静问过被告杨波，被告杨波认可向原告借款20000元，但被告杨波说给原告还了4000元利息。
被告唐静未向法庭提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月10日，被告杨波向原告刘阳借款20000元未还。2014年4月10，经原告催要，被告杨波给原告出具一份借条，载明，“今借到刘阳现金贰万元（20000元）借款人杨波2014.4.10。”。后经原告催要，被告支付了2000元利息，本金未还。
另查明，被告杨波与被告唐静系夫妻关系，上述借款属夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告刘阳主张被告杨波欠其借款20000元，被告唐静辩称，其不不知道借款的事，但未提交证据证实其辩称，故对其辩解主张不予采信。因被告杨波、唐静系夫妻关系，上述借款是夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，故对原告刘阳要求二被告共同偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借款期限，亦未明确约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求应自2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止。因被告杨波经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不力的法律后果，本院可以依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告杨波欠原告刘阳借款本金20000元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、被告唐静对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费495元，由被告杨波、唐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 胡继兰
人民陪审员 金贵礼
二〇一五年五月五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第37号
原告邱荣进。
委托代理人邱宪优。
被告武平县公安局。
法定代表人许仁贵，局长。
委托代理人钟华。
委托代理人方如昌。
原告邱荣进不服被告武平县公安局作出的武公（城厢）行罚决字（2014）00031号治安行政处罚决定，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以证据不足，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邱荣进撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 何丽虹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第37号
申请执行人陇南市武都区三仓乡人民政府。
法定代表人苟生昌，该乡乡长。
被申请执行人尹仲许，男，汉族，生于1987年1月25日。
被申请执行人尹丽霞，女，汉族，生于1990年12月12日，系尹仲许之妻。
申请执行人陇南市武都区三仓乡人民政府于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月16日作出的三仓人计征决（2014）第8号关于对被申请执行人尹仲许、尹丽霞夫妇共征收10920元的征收决定书。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人陇南市武都区三仓乡人民政府作出的三仓人计征决（2014）第8号决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人陇南市武都区三仓乡人民政府作出的三仓人计征决（2014）第8号决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人陇南市武都区三仓乡人民政府作出的三仓人计征决（2014）第8号决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马林德
审 判 员 冯晓燕
代理审判员 李保军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 雍玉霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第216号
原告：章国荣。
被告：柴胜忠。
原告章国荣诉被告柴胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行审理并已当庭宣判。原告章国荣到庭参加诉讼，被告柴胜忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告章国荣起诉称：2013年3月12日，被告以做生意为由向原告借款16000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为自2013年3月12日至2013年4月30日。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还。故原告诉请判令：1、被告柴胜忠立即归还借款16000元；2、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告陈述被告已归还借款7000元，因此变更第1项诉讼请求为：被告柴胜忠归还原告借款9000元。另陈述借款时间约在2013年2月12日前后。
原告章国荣为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借据一份，用以证明被告向原告借款16000元的事实。
被告柴胜忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告柴胜忠未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告章国荣提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年2月12日前后被告柴胜忠向原告章国荣借款16000元，2013年3月12日被告出具借条一份确认借款事实，并约定还款时间为2013年4月30日。后被告未按期还款，经原告催讨，归还7000元，剩余9000元至今未还。
本院认为：被告柴胜忠与原告章国荣之间的借贷关系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告柴胜忠取得借款后，未能按时全额归还，已构成违约，应承担相应民事责任。故原告章国荣要求被告柴胜忠归还借款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柴胜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴胜忠归还原告章国荣借款9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一三年六月三日
书 记 员 黄 露
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1068号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，1993年1月10日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被东莞市公安局取保候审。2014年6月24日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月4日22时50分许，被告人邓某喝酒后未戴安全头盔，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载乘被害人李某，从白石岗村往上坑村方向行驶。途经东莞市常平镇常松路松柏塘村路段时，摩托车车头与被害人彭某均驾驶在前方临时停车的粤S号小型轿车车尾左边发生碰撞，造成邓某和李某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，邓某留在现场等待交警处理。经鉴定，邓某在案发时血液中乙醇含量89.89mg／100ml，已达醉酒标准。邓某所受损伤为轻伤一级，李某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证车辆（照片），血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，户籍材料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，扣押笔录及清单，机动车信息，被害人李某、彭某均的陈述，被告人邓某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其在拘役二个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人邓某负此事故的主要责任，被害人彭某均负事故的次要责任，被害人李某不负此事故的责任。
本院认为，被告人邓某无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶并发生事故，致二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄惠敏
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1259号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王伟，女，37岁（1976年12月8日出生）；因涉嫌犯伪造金融票证罪于2013年3月12日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年4月18日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1147号起诉书指控被告人王伟犯伪造金融票证罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人王伟及辩护人徐薇萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人王伟于2009年9月的一天，在北京市丰台区大成路附近找人伪造了户名为常×、金额为670万、账号为×××＊的中国工商银行储蓄存单，后于东城区青年湖公园贤品堂（北京）信息中心内交给王×1。2013年1月7日，王×2持上述储蓄存单到中国工商银行北京王府井支行东四南网点支行办理取款业务时被银行工作人员发现后报案。被告人王伟于2013年1月9日自行到北京市公安局朝阳门派出所投案。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据，认为被告人王伟伪造金融票证，情节特别严重，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款之规定，以伪造金融票证罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人王伟能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人王伟对指控的事实和罪名不持异议，没有辩解。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王伟系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小；2、被告人王伟如实供述自己罪行，认罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王伟于2009年9月间，在北京市丰台区大成路附近通过他人伪造了户名为常×、金额为人民币670万元、账号为×××＊的中国工商银行储蓄存单1张，并在东城区青年湖公园贤品堂（北京）信息中心内交给王×1。2013年1月7日，王×2持该伪造的储蓄存单到中国工商银行北京王府井支行东四南网点支行办理取款业务时被银行工作人员发现后报案。被告人王伟于2013年1月9日自行到北京市公安局朝阳门派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过、工作说明，证明王伟的到案情况。
2、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国建设银行卡客户交易查询单，证明王伟于2013年1月20日至3月11日归还王×2人民币487.06万元，2013年1月31日至2月3日归还王×2人民币91万元，共计人民币578.06万元。
3、中国工商银行储蓄存单，证明王伟通过他人伪造的账号为×××＊的储蓄存单户名为常×，金额为人民币670万元，凭证号为011772158，办理地为中国工商银行北京丰台区青塔支行。
4、中国工商银行北京市分行保卫部出具的证明，证明账号为×××＊、户名为常×的670万元存单为假存单。
5、招商银行个人存取款凭条、账户历史交易明细，证明王×1向常×、王伟转账的情况。
6、说明，证明王伟于2013年2月前后给江成汇款人民币25万元，用以支付贤品堂房租；2013年1月常×收到王伟退款人民币17万元。
7、证人王×1的证言，证明王伟是其外甥女的同学，经常和其来往，其对王伟很信任，户名为常×的中国工商银行670万元的存单是其让王伟替其存的。当时其让王伟和常×一起将钱存到常×的名下，王伟和常×将钱存好后将银行存单拿回来给了其，后来其将存单放到了王×3处。其不知道存单是伪造的，王伟没向其说过。
8、证人常×的证言，证明王×1是其公司老板，其给王×1开车，王伟经常去找王×1，2009年至2010年间，王×1向其借过五六次身份证，没说干什么用。2009年7月的一天，王伟到办公室找其说王×1让其跟王伟出去办点事，王伟开车将其拉到北三环附近某处让其下车等了三四个小时，后二人一起回单位。其和王伟出去的当天，王×1向其借过身份证，当天下午或是第二天，王×1把身份证还给其。其没有在中国工商银行以其名义办过670万元的存单，也没见过。
9、证人王×3的证言，证明王×1说他有一些私房钱不想让他女朋友知道，就将1个牛皮纸的信封交给其代为保管，信封里有1张银行存单，信封一直放在其处，其没有打开看过，存单钱数其也不知道，后来存单被王×2取走了。
10、证人王×2的证言，证明王×1托人告诉其在王×3处有1张以常×名义存的存单，让其把钱取出来。2013年1月6日21时，其和爱人到王×3家取了1个装有银行存单的牛皮纸信封。其和爱人于2013年1月7日到中国工商银行东四南支行准备转账时，银行的工作人员说存单是假的。
11、证人李×的证言，证明其陪王×2到王×3家拿存单并到银行取钱的经过。
12、证人周×的证言，证明王×2拿户名为常×的银行存单到银行转账的经过，其发现问题后向主管进行了汇报。
13、被告人王伟的供述，证明2009年9月，王×1给其1张招商银行存单和1张以其身份证办理的招商银行卡，大概存单上是300万人民币，银行卡里有300多万，加起来共670万元，同时还给其1张常×的身份证，让其把所有的钱都存到常×名下。王×1让其和常×一起去，但其不想让常×知道钱没存入银行，就让常×先走了。其当天就把存单内和招商银行卡里的钱从招商银行全部取了出来放在其住地了，没有按照王×1所说的把所有钱存到常×的名下。第二天，其在丰台区大成路附近通过路边广告以人民币100元购买了1张假的工商银行存单，面值是人民币670万元，户名为常×，并于当天给了王×1。人民币670万元其一直放在家里，案发后返还王×2人民币620万元。
14、常住人口基本信息，证明王伟的身份情况。
本院认为，被告人王伟通过他人伪造金融票证，情节特别严重，其行为破坏了金融管理秩序，已构成伪造金融票证罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关对被告人王伟的指控成立。被告人王伟能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护金融管理秩序，对被告人王伟依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人王伟犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2019年3月11日止），并处罚金人民币十万元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 孙加奇
人民陪审员 李遂敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙晨飞
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1507号
原告：张清海。
被告：郑荣光。
被告：潘文超。
本院于2015年7月6日立案受理了原告张清海诉被告郑荣光、潘文超民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清海、被告潘文超到庭参加诉讼，被告郑荣光经公告送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清海诉称：原、被告2012年1月7日签订借款合同，双方约定被告向原告借款50，000元，担保人为潘文超，被告郑荣光以工资卡做抵押，借款到期后，如借款方未能履行合同如期还款，出借方有权利将抵押物自行处理。如抵押物出现问题，借款方不能补偿出借方借款损失，应由担保方偿还借款。出借方：张清海，借款方：郑荣光，186××××7771，身份证号：××，担保方：潘文超，138××××8123，身份证号：××。签约时间：2012年3月7日，签约地点为万大路北头文超装饰。2013年1月7日被告郑荣光还款10，000元，下剩40，000元双方约定于2013年5月7日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金40，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借款合同一份，证明原、被告债权债务关系。
被告郑荣光未到庭进行答辩质证。
被告潘文超辩称，借款合同上担保人的签名是其本人签的，但不同意承担偿还责任，只能配合寻找郑荣光本人。
经审理查明，原告张清海与被告郑荣光、潘文超于2012年3月7日签订借款合同，郑荣光为借款方，潘文超为担保方并分别在合同上签字、捺印。合同约定：1、2012年3月7日，由出借方提供借款方人民币伍万整，还款日期为2012年6月7日；2、借款方以工资卡为抵押，借款到期后，如借款方未能履行合同如期还款，出借方有权利将抵押物自行处理；3、如抵押物出现问题，借款方不能补偿出借方借款损失，应由担保方潘文超偿还借款。2013年1月7日，被告郑荣光偿还原告张清海借款10，000元，并在合同最下方注明：还款壹万元整剩肆万元到2013年5月7日。被告郑荣光在该注明内容上捺印并与原告张清海协商将合同中还款日期由2012年3月7日至2012年6月7日变更为2013年1月7日至2013年5月7日，变更的日期均由被告郑荣光亲笔书写并按手印。该变更主合同的行为，原告事先并未告知保证人潘文超且事后也未征得被告潘文超的书面同意。
上述事实有原告身份证复印件、借款合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告郑荣光向原告张清海借款，原告张清海和被告郑荣光系民间借贷关系，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告郑荣光与原告张清海之间约定将其工资卡作为抵押物以保证被告郑荣光的还款，双方当事人之间系质押合同关系。该质押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，但本案中所涉工资卡并未实际交付给原告张清海，因此虽该质押合同生效，但该物权并未发生效力。被告潘文超与原告张清海之间约定：如抵押物出现问题，借款方不能补偿出借方借款损失，应由担保方偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此被告潘文超与原告张清海之间系一般保证关系。后经原告张清海多次催要，被告郑荣光偿还10，000元，剩余40，000元被告郑荣光未偿还，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，故原告张清海请求被告郑荣光偿还借款，于法有据，应予支持。原告张清海与被告郑荣光于2013年1月7日将还款日期由2012年6月7日变更为2013年5月7日，该变更主合同的行为并未征得本案被告即担保人的书面同意。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，依据法律规定，被告潘文超的保证期间应为2012年6月7日至2012年12月7日。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告张清海并未在保证期间内对债务人郑荣光提起诉讼或申请仲裁，保证人潘文超的保证责任已免除，故原告要求被告潘文超承担偿还责任的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑荣光于本判决书生效之日起十日内偿清原告张清海借款本金40，000元；
二、驳回原告张清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑荣光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 郭建华
审判员 王晓君
二〇一五年十一月三十日
书记员 阮晓晴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1507号
原告曾义平，男，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）周晓丹，湖南楚信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨凤秀，女，1968年8月30日出生，汉族6。
委托代理人姚建设，男，汉族，1952年7月23日出生，湘印机退休职工，代理权限：特别授权。
被告陈资宾（宾），男，1959年7月5日出生，汉族，国企下岗职工，。
委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告曾义平与被告杨凤秀、陈资宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告曾义平及其委托代理人周晓丹、被告杨凤秀的委托代理人姚建设、被告陈资宾及其委托代理人肖化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾义平诉称，2013年3月31日，被告陈资宾因与原告曾义平等人合作建房资金困难，分别于2013年1月24日、2013年5月6日、2013年5月10日、2013年5月30日、2013年6月7日、2013年6月10日、2013年7月18日、2013年7月19日、2013年11月12日、2013年12月5日、2013年12月10日、2013年12月16日、2004年1月6日、2004年3月3日、2004年4月19日向原告共计借款98849元，被告借款后一直未予以归还。为维护自身权益，原告诉请法院：判决两被告偿还原告借款本金98849元及利息100000元（利息自2005年3月14日起计算至2015年11月17日止）。
被告杨凤秀、陈资宾辩称，所借款项是用作合作建房开支的，不是借款。
经审理查明，被告陈资宾与原告曾义平等人合作建房期间，由被告陈资宾经手在原告曾义平处共支出人民币98849元，现原告曾义平认为上述款项属被告陈资宾的个人借款；被告陈资宾认为上述款项均用于合作建房，不属于个人借款。双方为此成讼。
另查明，被告杨凤秀与被告陈资宾系夫妻。
上述事实，由原告身份证、被告身份证、借据、领据、证明、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曾义平以与被告陈资宾在合作建房期间被告陈资宾所出具的借据、领据、证明等作为民间借贷发生的证据，不足以证明原、被告之间民间借贷关系事实的成立，应承担不利后果，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾义平的诉讼请求。
本案收取案件受理费2139元，原告曾义平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谢 蔚
二〇一六年一月二十四日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1507号
原告北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
被告高阳，男，1989年5月28日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告高阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰宇物业公司诉称：泰宇物业公司向涉案小区提供供暖服务，2002年12月高阳同时购买了幻星家园1栋3单元1104号及1栋4单元1101号房屋。2003年5月高阳入住涉案小区，但只办理了1栋4单元1101号房屋入住手续，未办理涉案房屋的入住手续，未与泰宇物业公司签订供暖合同。泰宇物业公司多次向居住在涉案房屋内的高阳催缴供暖费，但高阳均予以拒绝，经多方查询泰宇物业公司找到高阳购买房屋的合同，确认高阳系涉案房屋业主。根据泰宇物业公司与涉案小区业主签订的供暖合同，收费标准为每平方建筑面积年收费16.5元，涉案房屋面积102.39平方米，高阳每年应当支付泰宇物业公司供暖费1689.4元。自2002年度起高阳欠交供暖费，截止2014年度高阳已拖欠泰宇物业公司供暖费20272.8元，另根据泰宇物业公司与其他业主签订的供暖协议中约定甲方（业主）如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。因高阳长期恶意拖欠，其应当对泰宇物业公司产生的损失予以赔偿，据此，泰宇物业公司要求高阳依照银行同期贷款利息支付赔偿金500元。综上所述，高阳无故拖欠物业费的行为已经严重的影响了泰宇物业公司的正常经营，侵犯了泰宇物业公司的合法权益。为维护泰宇物业公司的合法权益，请求法院依据《合同法》的相关规定依法判令：1、高阳支付供暖费20272.8元（计算时间2003年度至2014年度）；2、高阳支付滞纳金500元；3、诉讼费由高阳承担。
被告高阳未到庭，亦未答辩。
经审理查明：高阳系位于北京市大兴区旧宫镇幻星家园1栋3单元1104号（以下简称：1104号）房屋的业主，其在该小区还购买了位于1栋4单元1101号房屋。2003年5月17日，高阳与泰宇物业公司签订供暖协议书，约定：“泰宇物业公司为高阳所有的位于幻星家园1栋4单元1101号房屋提供供暖服务，收费标准为每平方米建筑面积16.50元，每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。”泰宇物业公司称因高阳未办理1104号房屋的入住手续，因此未签订该房屋的供暖协议书。1104号房屋的建筑面积为102.39平方米，高阳尚未交纳2003年度供暖季至2014年度供暖季的供暖费。泰宇物业公司称其一直在向高阳催交供暖费，并提交催费通知单。
上述事实，有当事人陈述笔录、房屋产权登记书、房屋购销结算单、供暖协议书、催费通知单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高阳与泰宇物业公司虽然未签订关于1104号房屋的书面供热采暖合同，但长期享受泰宇物业公司提供的供暖服务，其与泰宇物业公司应视为存在事实供热采暖合同关系。泰宇物业公司要求高阳支付2003年度供暖季至2014年度供暖季的供暖费20272.8元，根据其收费标准，本院予以支持。泰宇物业公司要求高阳支付滞纳金500元，因双方并未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高阳于本判决生效之日起十日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司供暖费二万零二百七十二元八角；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担十元（已交纳），由被告高阳负担三百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费七百八十元，由被告高阳负担（于本判决生效后十日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩思云
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1507号
原告赵浩，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住大城县。
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告廊坊XXXXXX龙天汽车贸易有限公司，住所地，大城县杏园村东，组织机构代码XXXXX57130271-5。
法定代表人焦国庆，该公司董事长。
委托代理人张永峰，河北红杉律师事务所律师。
原告赵浩与被告廊坊XXXXXXX龙天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵浩撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告赵浩负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 李 赟
二〇一五年十一月二日
书记员 卞志媛
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1507号原告陈之脱，男，1967年10月23日出生。委托代理人陈加梅，男，1980年12月24日出生。被告余志潭，男，1967年8月1日出生。委托代理人叶诚，福建光兴律师事务所律师。原告陈之脱与被告余志潭恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈之脱的委托代理人陈加梅，被告余志潭及其委托代理人叶诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈之脱诉称：被告的房屋兴建在原告承包经营的油坊前责任田对面。2014年11月间，被告以其房前院子塌陷为由，侵占原告承包经营的责任田边上的部分河道，并在河道中间建起护院水墙，导致河道变窄，水流不畅，又用挖掘机挖毁原告的部分责任田（有现场照片六张可以证实），致原告的部分责任田被河水冲毁，剩余部分责任田也面临被河水冲毁，现无法种植。请求判令：（1）被告停止对原告承包经营的责任田的侵权行为，拆除被告修建的位于大田县文江乡联盟村油坊前河中的护院水泥墙及护堤；（2）被告恢复被其挖掉的原告承包经营的责任田；（3）由被告承担本案的诉讼费用。被告余志潭辩称：（1）大田县文江乡大文村油坊前责任田系文江乡联盟村集体所有，原告并非该地块责任田的所有权人，本案原告主体不适格；（2）被告修建护堤未占用河道，也未侵害原告承包经营的责任田；（3）被告没有挖毁原告承包经营的责任田，原告承包经营的责任田被河水冲蚀与被告修建护堤的行为没有直接因果关系。因此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系位于大田县文江乡大文村油坊前0.4亩责任田的承包经营权人，承包期限为30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日。2009年12月间，被告在原告承包的责任田对面兴建房屋，原告的责任田与被告的房屋中间间隔着文江乡联盟村的主河道。2010年间，被告在自家房前原有河堤边上并沿着河堤用石头砌了一条护堤，因该护堤于2014年4月间被河水冲毁，被告遂于2014年11月改用水泥修建护堤，并于2015年1月完工。另查明，从2014年起，原告承包经营的油坊前责任田未耕种水稻，改种植林木。上述事实，有原告提供的合同编号为150405023的耕地承包合同书、照片及本案的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告系位于大田县文江乡大文村油坊前责任田的承包经营权人，其认为自已的民事权利被侵害，有权提起诉讼，故原告系本案适格的主体。被告提出本案原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告修建护堤占用河道，并挖毁其部分责任田，被告对此不予认可，原告仅提供照片，未能提供其他相关证据印证，无法证实被告实施了上述侵权行为及被告修建护堤的行为与原告的部分责任田受损存在因果关系。因此，原告要求被告停止对其承包经营的责任田的侵权行为，拆除被告修建的位于大田县文江乡联盟村油坊前河中的护院水泥墙及护堤，并恢复被被告挖掉的承包经营责任田的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈之脱的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈之脱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  曾海鹰审 判 员  林华杉人民陪审员  颜小虹二〇一五年六月一日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00761号
原告�王爱明，男，1958年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：于文卫，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王爱明与被告于文卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱明到庭参加诉讼，被告于文卫经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱明诉称：原告在砀山县西关经营百货商品，被告于2013年1月10日、1月11日分别在原告处购买缝纫机线6534元、700元，于2013年5月5日还了2000元，下欠5234元，至今未还。原告多次向被告催要货款，被告拒不返还，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款5234元，本案的诉讼费用由被告承担。
于文卫未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：王爱明经营百货商品，于文卫生产服装。2013年1月10日，于文卫在原�处购买缝纫机线6534元，并亲笔书写了欠条一份，内容为：“今欠线6534元，东恒制衣于文卫，2013年1月10日”。2013年1月11日，于文卫让其工人崔磊在原告处又购买了700元的缝纫机线，并由崔磊代为书写欠条一份，内容为：“今欠线700元，东恒制衣崔磊，2013年1月11日”。2013年5月5日，于文卫偿付原告线款2000元，并在2013年1月10日的欠条上注明“-2000元，2013年5月5日”。另查明，“东恒制衣”为于文卫创办的服装厂，未进行工商注册登记。欠条出具后，王爱明多次向于文卫催要货款未果，诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、2013年1月10日于文卫书写的欠条、2013年1月11日崔磊书写的欠条以及法庭调取的砀山县工商行政管理局的证明在卷佐证。
本院认为：本案被告因生产服装需要，在原告处两次购买缝纫机线，第一次由其本人书写了欠条，第二次由其工人崔磊书写了欠条。因崔磊购买缝纫机线、代书欠条的行为系履行职务的行为，由此产生的法律责任应由雇主于文卫承担，故原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。被告两次在原告处购买缝纫机线，共计货款7234元，扣除被告已付的2000元货款，下余货款5234元，被告应予给付，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文卫于判决生效后十日内给付原告王爱明货款人民币5234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于文卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 汪海林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 洪万梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第658号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：胡海浪。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告胡海浪信用卡纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。书记员谭雪担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人杨少波、黄大华到庭参加诉讼。被告胡海浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海浪于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金2101.23元；
二、被告胡海浪于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年1月11日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为5777.37元；从2013年1月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金2101.23元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2008年4月4日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告胡海浪负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年八月一日
书记员 谭雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2529号
罪犯田贵林，现在云南省文山监狱服刑。
泸西县人民法院于2012年8月23日作出（2012）泸刑初字第190号判决，以被告人田贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月。刑期自2012年3月20日至2019年9月19日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯田贵林给予减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田贵林在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年9月，获记表扬3次。该犯在本次减刑中具有从严情形，属累犯且首次减刑。
本院认为，罪犯田贵林确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田贵林准予减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第531号
原告：洪杏羊。
被告：阳江市江城区君豪大酒店。投资人：刘重记。
被告：刘重记。
被告：李芸。
原告洪杏羊诉被告阳江市江城区君豪大酒店（以下简称君豪大酒店）、刘重记、李芸买卖合同纠纷一案，原告洪杏羊于2014年8月26日诉至法院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪杏羊到庭参加诉讼；被告君豪大酒店、刘重记、李芸经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪杏羊诉称：原告向被告刘重记、李芸夫妇经营的阳江市江城区君豪大酒店提供煤气，2014年被告刘重记向原告赊购煤气，被告尚欠原告煤气款46705元，经多次向被告追收被告均拒不给付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告阳江市江城区君豪大酒店偿还煤气款46705元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清款之日止）给原告；二、被告刘重记、李芸对原告上述第一项请求承担偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告君豪大酒店、刘重记、李芸均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告君豪大酒店的企业类型为个人独资企业，投资人为刘重记，成立于2010年5月25日。
被告君豪大酒店因经营需要向原告洪杏羊购买煤气。原告在2014年5月2日至2014年7月15日期间，向被告供应煤气。原告向本院提供四十七份收据，上述四十七份收据载明的货款金额为47205元。其中编号为№0015980的收据注明“已付500元，刘尚冲，17／7”，编号为№0041247的收据载明的金额为7344元，落款时间为2008年10月16日，原告提供上述证据拟证明被告君豪大酒店尚欠原告煤气货款46705元。上述四十七份单据经手人一栏均有“刘尚冲”、“李莹”的签名。庭审中，原告自认落款时间为2008年10月16日的收据（编号为№0041247）是被告刘重记经营新乡村风味店时欠下的煤气货款。
另外，原告在庭审中向法院提供经被告君豪大酒店盖章确认及刘尚冲在“经手人”一栏落款的收据（编号：№00010738）一张、有李莹在“制单”一栏签名的君豪大酒店出库单（编号：№000254）一张，拟证明李莹和刘尚冲是被告君豪大酒店的员工。原告向被告追收货款无果，为此原告遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张被告刘重记与李芸是夫妻关系，但未能提供证据证明上述事实。
上述事实，有原告提供的身份证、收据四份、《企业机读档案登记资料》、经被告君豪大酒店盖章确认及刘尚冲在“经手人”一栏落款的收据（编号：№00010738）一张、有李莹在“制单”一栏签名的君豪大酒店出库单（编号：№000254）一张和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告君豪大酒店之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告提供的证据虽然是“收据”形式，但是根据编号为№0015980的收据注明“已付500元”的事实，可以认定原告提供四十七份收据均为拖欠货款的凭证，由此可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。原告提供的四十七份收据载明尚欠货款金额为46705元（47205元－500元）。但原告提供的落款时间为2008年10月16日的收据（编号为№0041247）载明的货款发生在被告君豪大酒店成立之前，原告亦自认实际上是被告刘重记经营新乡村风味店时欠下的货款，与本案并非同一法律关系，因此本院对上述收据不予采纳，应扣除上述7344元。综上，被告君豪大酒店尚欠原告货款39361元（47205元－500元－7344元），事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应向原告履行支付货款的义务。对原告请求被告君豪酒店支付尚欠货款，超出本院核定的部分，本院不予支持。被告君豪大酒店逾期未支付货款，应向原告支付逾期付款利息（以货款39361元为本金，从起诉之日即2014年8月30日起计算至被告君豪大酒店付清货款之日止）。
被告君豪大酒店是被告刘重记开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的二条的规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，当被告君豪大酒店的财产不足以清偿债务时，投资人刘重记应当以其个人的其他财产对企业债务承担无限责任。
原告主张被告刘重记的上述债务是发生在刘重记与被告李芸夫妻存续期间产生的，但原告在本院指定的举证期限内没有提供足够的证据证明被告刘重记与被告李芸是夫妻关系，故原告请求被告李芸对被告刘重记的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告君豪大酒店、刘重记、李芸经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城区君豪大酒店在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款39361元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月30日起计算至被告阳江市江城区君豪大酒店付清货款之日止）给原告洪杏羊；
二、被告阳江市江城区君豪大酒店的财产不足以清偿上述判决第一项确定的债务时，被告刘重记对不能清偿的部分承担无限责任；
三、驳回原告洪杏羊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，由原告洪杏羊负担50元，由被告阳江市江城区君豪大酒店、被告刘重记负担918元（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨冬霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第526号
原告王珊女。
原告缪琳意。
两原告委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告朱卫平。
被告浙江恒昌建设有限公司，住所：舟山市定海区东河中路25号。
法定代表人任平军，总经理。
委托代理人（特别授权）于艳，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告王珊女、缪琳意为与被告朱卫平、浙江恒昌建设有限公司（以下简称恒昌公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2014年8月1日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告缪琳意及两原告委托代理人张定军、被告恒昌公司委托代理人于艳到庭参加诉讼；被告朱卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊女、缪琳意诉称，舟山市普陀西苑商贸有限公司所属的浦西综合性商业服务楼工程由被告恒昌公司（其前身为舟山市恒昌市政工程有限公司）于2009年7月中标承建，同月21日，两被告签订《恒昌市政公司内部项目承包合同》，约定被告朱卫平为该项目实际承包人，但两被告实际为挂靠关系，被告朱卫平系借用被告恒昌公司建筑资质进行承包。2010年初，缪承双从被告朱卫平处承接了浦西综合性商业服务楼工程的泥工业务并进场作业。2010年9月，被告朱卫平因工程质量问题与舟山市普陀西苑商贸有限公司发生纠纷导致工程停工。2012年9月29日，缪承双经与被告朱卫平结算，明确被告朱卫平尚欠缪承双泥工工程款80000元、停工损失费25000元，被告朱卫平对上述款项至今未予支付。
2014年6月，缪承双因病去世，原告王珊女系缪承双之妻，原告缪琳意系缪承双之女，两原告系缪承双法定第一顺序继承人。为此，两原告请求依法判令：1.被告朱卫平支付泥工工程款80000元、停工损失费25000元，合计105000元；2.被告朱卫平赔偿利息损失（自2012年9月29日结算日起至付清日止的银行同期贷款利率计算的利息）；3.被告恒昌公司对以上款项承担连带清偿责任。
原告王珊女为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.死亡医学证明书、遗体火化证明、舟山市普陀区东港街道芦花村村民委员会证明、户口本各1份；
2.落款为“朱卫平”于2012年9月29日出具的结算单1份；
3.两被告于2009年7月21日签订的《恒昌市政公司内部项目承包合同》1份；
4.舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第180号民事判决书1份。
被告朱卫平未答辩。
被告恒昌公司辩称，1.被告朱卫平是以个人名义与缪承双之间发生劳务合同关系，根据合同相对性原则，应由被告朱卫平承担付款责任；2.原告诉请不合理，停工损失、利息支付均没有法律依据。
经审理查明，被告恒昌公司前身为舟山市恒昌市政工程有限公司。2009年7月17日，被告恒昌公司中标承建舟山市普陀西苑商贸有限公司所属浦西综合性商业服务楼项目施工工程，同月21日，两被告签订《恒昌市政公司内部项目承包合同》1份，约定被告朱卫平为该项目实际承包人。2010年初，缪承双从被告朱卫平处承接了该工程的泥工业务并进行了施工，后因该工程非缪承双原因而停工。2012年9月29日，被告朱卫平就工程款及相关经济损失向缪承双出具结算单：泥工工程款80000元，停工损失25000元，共计105000元。2014年6月15日，缪承双因病去世，因被告方未及时支付相关款项，两原告遂诉于本院。
审理中，原告方确认案件所涉泥工款系缪承双泥工班组而并非缪承双个人，结算单中所涉工程款也包括结算以后所有泥工工程款，被告恒昌公司对此虽有异议但未提供相反证据。此外，原告方在庭审中明确涉案工程款为76000元，并在法庭调查终结前表示对于涉及其余款项的诉讼请求均予以撤回。另缪承双认为被告朱卫平系借用被告恒昌公司资质承接了上述商业服务楼项目的施工工程即两被告之间系挂靠关系，被告恒昌公司对此也未予否认。
本院认为，被告朱卫平借用被告恒昌公司资质承包舟山市普陀西苑商贸有限公司所属浦西综合性商业服务楼项目施工工程，同时又将该工程中的泥工部分工程分包给缪承双施工，上述行为均违反了我国建筑法律法规的效力性强制性规定，故均属无效，对此，缪承双及两被告均有过错。现缪承双根据约定完成了相关施工工程，同时又非因缪承双原因致使工程停工，故被告朱卫平应当支付相关工程款，被告恒昌公司违反法律规定出借资质应承担连带责任。因缪承双死亡，由此产生的权利由其法定第一顺序继承人即两原告继受。关于工程款的数额问题，因两原告确认为76000元，两被告也未向本院提供相反证据，故本院予以认定。原告方对于涉及其余款项的诉讼请求均予以撤回，系其对于民事权利的处分，且不损害被告方利益，本院予以准许。被告朱卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱卫平于本判决生效之日起十五日内支付王珊女、缪琳意工程款76000元，恒昌公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由朱卫平负担，恒昌公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一四年九月十八日
代书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1227号
原告牟某某。
委托代理人王天弼，临洮县八里铺镇法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告牟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告牟某某申请撤诉减半交纳50元，由原告牟某某负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 侯喜平
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第471号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人侯海燕，行长。
被执行人蔡洪斌，男，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人范莉莉，女，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人蔡洪斌、范莉莉借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2014年3月19日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民商二初字第242号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡玉珊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1365号
罪犯唐友全（老犯），男，现年60岁，汉族，初中文化，四川省珙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月9日，云南省鹤庆县人民法院作出（2014）鹤刑初字第108号刑事判决书，确认罪犯唐友全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2014年8月27日起至2016年2月26日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐友全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐友全入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐友全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐友全准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第354号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。（组织机构代码：72458857-5）
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告高平，男，汉族，1971年7月2日生。
被告董艳，女，汉族，1968年7月25日生。
被告孙莹，男，汉族，1960年7月23日生，
588号。
被告张亚芬，女，汉族，1970年2月21日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告高平、董艳、孙莹、张亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊，被告孙莹、张亚芬到庭参加诉讼。被告高平、董艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年2月26日，原告与高平、董艳签订《贷款合同》，约定高平、董艳向原告借款150万元，借款期限为12个月，双方还对借款利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同日，原告与高平、孙莹、张亚芬签订《联合体担保合同》，约定高平、孙莹、张亚芬互为保证人，当其中任一方为借款人时，其他联合体成员为保证人。上述合同签订后，原告依约向高平、董艳发放了贷款。现借款已到期，高平、董艳未按约偿还借款，遂诉至法院，请求判令：1、被告高平、董艳立即偿还原告贷款本金1363868元，利息63419.51元、罚息1149.98元（截至2014年7月2日），并按合同约定标准继续支付自2014年7月3日起至本金付清时止的利息、罚息；2、被告孙莹、张亚芬对上述款项承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告孙莹辩称，欠款属实，担保亦属实，但他没有能力为高平、董艳偿还债务。
被告张亚芬辩称，同意被告孙莹的答辩意见。
被告高平未答辩。
被告董艳未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，平安南京分行与高平、孙莹、张亚芬签订《联合体担保合同》一份，约定：高平、孙莹、张亚芬自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任保证；保证范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；联合体成员按照其授信额度的10%提供保证金作为联合体项下所有授信额度的质押担保，高平的授信额度150万元，孙莹的授信额度200万元，张亚芬的授信额度200万元。
同时，平安南京分行与高平、董艳签订《贷款合同》和《小微出账确认书》各一份，约定：高平、董艳向平安南京分行借款150万元，用途为采购原材料；借款期限为12个月，自2013年2月25日起至2014年2月25日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮50%，即年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；孙莹、刘春艳授权平安南京分行将贷款直接汇给王拥；贷款到期，高平、董艳未能按约偿还贷款的，平安南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
上述合同签订后，高平向平安银行南京分行交纳保证金15万元。平安南京分行依约发放了150万元贷款，但高平、董艳未按约还款，孙莹、张亚芬亦未承担连带保证责任。截至2014年7月2日，高平、董艳欠平安南京分行借款本金1363868元、利息63419.51元、罚息1149.98元（保证金15万元已冲抵借款）。
以上事实，有原告平安南京分行提交的联合体担保合同、贷款合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、欠款清单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告孙莹、张亚芬、高平、董艳分别签订的联合体担保合同、贷款合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给高平、董艳，而高平、董艳却未按约偿还借款，构成违约。故对平安南京分行主张高平、董艳立即偿还借款本金1363868元、利息63419.51元、罚息1149.98元，并继续支付自2014年7月3日起至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同的约定，孙莹、张亚芬对高平、董艳的上述债务承担连带保证责任，故对平安南京分行主张孙莹、张亚芬为高平、董艳的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。孙莹、张亚芬在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向高平、董艳追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。高平、董艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平、董艳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1363868元、利息63419.51元、罚息1149.98元，并按合同约定标准继续支付自2014年7月3日起至判决确定给付之日止的利息、罚息；
二、被告孙莹、张亚芬对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告高平、董艳追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，保全费5000元，公告费600元，合计24440元，由被告高平、董艳、孙莹、张亚芬连带负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 张曼华
二〇一四年七月十日
见习书记员 张 利
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更第519号
罪犯刘凤江，男，1967年7月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省友谊县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2010年8月12日以（2010）红刑初字第80号刑事判决，认定罪犯刘凤江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年二月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘凤江原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘凤江在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤江减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年3月4日至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1972号
原告谢荣福，居民。
委托代理人邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
被告陈金芳，居民。
被告陈凯，居民。
原告谢荣福与被告陈金芳、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员陈淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣福的委托代理人邱能忠到庭参加诉讼。被告陈金芳、陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢荣福诉称：2011年5月19日，被告陈金芳、陈凯因家庭经营需要资金，向原告借款10万元，约定月利率2%，没有约定借款期限。被告从2012年5月起没有支付利息，原告要求被告偿还借款并支付利息无果。为此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付从2012年5月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈金芳、陈凯经本院依法送达原告起诉状副本、证据副本及本院应诉通知书后，未向本院递交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告谢荣福提供：1、2011年5月19日借条一张、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证，以此证明被告陈金芳、陈凯向原告谢荣福借款10万元，约定月利率2%。2、被告陈金芳身份证复印件，以此证明被告陈金芳的身份情况。
本院经审查证据认为，因被告陈金芳、陈凯未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告谢荣福提供的证据来源合法、内容真实，能够证实原告谢荣福的主张，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告陈金芳、陈凯因需要资金周转于2011年5月19日向原告谢荣福借款10万元。被告陈金芳、陈凯于借款当日立下借条，写明：“月息贰分。”双方未约定借款期限。之后，被告陈金芳、陈凯按约支付利息至2012年5月19日。其余利息及借款本金经原告谢荣福多次催讨未果。为此，原告谢荣福诉至本院。
本院认为，原告谢荣福与被告陈金芳、陈凯之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告未约定借款期限，原告谢荣福可以催告被告陈金芳、陈凯在合理期限内返还。原告谢荣福要求按月利率2%计算逾期利息，未超出双方约定范围，亦在法律保护范围之内，本院予以支持。被告陈金芳、陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金芳、陈凯应于本判决生效之日起十日内返还原告谢荣福借款本金10万元；并支付从2012年5月20日起至本判决确定的还款之日止、以该款为本金、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，180元，减半收取为1，590元，由被告陈金芳、陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年六月二十日
书记员 谢泓彪（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初257号
原告喻某某，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
被告杨某某，女，1984年12月6日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
原告喻某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于4月1日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年7月在新宁县政局登记结婚，2005年11月28日生育儿子喻某甲，2008年生育女儿喻某乙。婚后，喻某某在广东东莞做塑胶生意，被告杨某某则在东莞打工。2013年，原、被告决定在原告妹夫邓建波和原告姨父处借款近40万元用来扩大塑胶生意规模，但由于市场行情不好，借来的资金全部亏损，至今未还。2014年，被告多次提出离婚，原告考虑到两个小孩未成年，没有同意。2015年2月，双方开始分居，之后基本没有联系。原告认为双方由于长期分居，夫妻感情已荡然无存，故诉至本院，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决儿子喻某甲由原告抚养，女儿喻某乙由被告抚养；三、判决31万元夫妻债务由原、被告共同承担。
被告杨某某辩称，原告的起诉不符合客观事实，是原告多次提出离婚。原告诉称借其亲友的钱做生意及亏损之事，被告不知情。原、被告之间的夫妻感情虽有小裂痕，但未达到非离不可的地步，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告喻某某与被告杨某某经人介绍相识，于2005年7月26日在新宁县政局登记结婚。2005年11月28日生育儿子喻某甲，2008年10月19日生育女儿喻某乙。双方婚后感情尚可。2011年，喻某某开始在广东东莞做塑胶生意，被告杨某某则在东莞打工。2013年，喻某某做塑胶生意亏损，影响了夫妻感情，因沟通不够，双方矛盾进一步加深。原、被告从2015年2月开始分居至今，期间较少联系。原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院。
上述事实有常住人口登记卡、结婚证、证人证言、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方相识后结婚，具有一定的婚姻基础。婚后生育了两个子女，建立了较好的夫妻感情。在婚姻生活中，双方发生矛盾亦属正常，只要双方互谅互让，夫妻感情是能够和好的。现喻某某起诉要求与杨某某离婚，但夫妻感情未完全破裂，故对喻某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费收取300元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一六年四月七日
书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4006号
申请执行人天津市立丰新成钢管有限公司
法定代表人薄立中，董事长
被执行人李忠祥，
本院在执行申请执行人天津市立丰新成钢管有限公司与被执行人李忠祥加工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）宁民初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年四月七日
书记员 啜启武
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01393号
原告：卜正友，男，1953年10月25日生，汉族，来安县汊河供销社职工。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：黄会霞，女，1977年8月7日生，汉族，来安县第二人民医院工作人员。
被告：张文，男，1977年7月5日生，汉族，自由职业。
本院在审理原告卜正友与被黄会霞、张文民间借贷纠纷一案中，卜正友于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卜正友自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜正友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜正友负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 田野
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第27号
原告兴文县石海名都业主委员会。
委托代理人雷勇，系该业主委员会成员。
被告袁仁刚。
原告兴文县石海名都业主委员会与被告袁仁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县石海名都业主委员会法定代表人盛达华及其委托代理人雷勇、被告袁仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁仁刚现住兴文县古宋镇石海名都小区，居住期间，一直未缴纳物管费用，其行为损害了小区业主的合法权益。故诉至法院，请求判令被告支付2012年7月1日-2013年11月30日物管费1507元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，在此房屋居住是事实，但不交物管费，因房子是过渡的，开发商未将拆迁安置房屋交付我方，应该找开发商交。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据予以证明：
1、兴文县住房和城乡规划建设局兴住建（2012）194号《兴文县住房和城乡规划建设局关于同意成立兴文县石海名都小区业主委员会的批复》，拟证明兴文县石海名都小区业主委员会的成立是合法的；
2、石海名都第一次业主大会签到表，拟证明业主委员会的成立及开展活动是符合规定的；
3、石海名都业主代表会议记录及业主委员会关于交纳物业管理费的通知，拟证明石海名都业主委员会通过会议讨论制定收费标准，此收费标准和本县其他物业收费标准持平甚至略低；
4、石海名都业主委员会通知，拟证明泸州惠利物业管理公司于2012年6月26日退出小区管理，由小区业主委员会商议决定，实行小区业主委员会自主管理，要求未缴纳物业管理费的业主于2012年7月31日前缴纳；
5、照片，拟证明兴文县古宋镇石海名都3号楼3楼1号房屋由被告居住；
6、票据，拟证明除被告等5户未缴纳物业管理费外，其余入住用户都已缴纳物业管理费。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据予以证明：
1、购房协议，拟证明现在居住的房子不是自己的；
2、物管收费的票据，拟证明石海名都业主委员会开具的物管费收费票据不是正式发票。
经质证、认证，被告对原告提供的1号证据认为不清楚这个文件；对2号证据认为不晓得，没人通知自己开会；对3号证据认为收费不合理，刘县长承诺过拆迁户减半收取；对4号证据认为不清楚；对5号证据认为是属实的；对6号证据认为不是正式发票，不予认可。
原告对被告提供的1号证据与本案无关；对2号证据认为物管费缴纳的票据证明大部分业主都已交了物管费，大家享受了服务就应该交费。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告提供的证据来源合法、客观真实，本院对真实性予以采信。
经审理查明，兴文县石海名都业主委员会于2012年6月5日经兴文县住房和城乡规划建设局兴住建（2012）194号《兴文县住房和城乡规划建设局关于同意成立兴文县石海名都小区业主委员会的批复》批准成立。同年6月26日，泸州惠利物业管理公司撤出兴文县石海名都小区。同年7月2日，兴文县石海名都业主委员会发出通知，该小区由石海名都业主委员会商议决定，实行小区业主委员会自主管理。该小区物管费收费标准为：1-7楼按0.7元／平方米收取，8-17楼按0.8元／平方米收取，要求小区业主于2012年7月31日前交纳2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业管理费。同年7月15日，兴文县石海名都业主委员会再次发出通知要求未缴纳物管费的业主于当月31日前完善缴费事宜。被告袁仁刚从2011年居住在兴文县古宋镇石海名都小区，其住房面积为123平方米，居住期间，一直未缴纳物管费用。
本院认为，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告袁仁刚之间的物业服务合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告袁仁刚进行了物业服务，被告袁仁刚也应当按照约定支付原告的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”、第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”之规定，本院对原告请求被告支付2012年7月1日至2013年11月30日物管费1507元的主张，因被告居住在3楼且住房面积为123平方米，本院依法确定按小区物管费收费标准计算为123平方米×0.7元／平方米×17月＝1463.70元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条第二款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告袁仁刚限于本判决生效后十日内支付原告兴文县石海名都业主委员会2012年7月至2013年11月30日物管费1463.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁仁刚承担。案件受理费原告已全额预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年二月十七日
书记员 黄耀瑶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1683号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴×，男，1993年7月19日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日被羁押，同年5月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1370号起诉书指控被告人吴×犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日，买毒人向被告人吴×约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。4月15日9时许，被告人吴×在本市海淀区田村半壁店嘉和一品粥店内，以人民币1500元的价格向买毒人贩卖毒品2包时被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.74克。被告人吴×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴×的供述，证人伍×、李×、杨×的证言，起获毒品、毒资照片，QQ聊天记录截图，通话记录照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，毒品检验报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年七月二十九日
书记员 孟珊珊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2577号
原告马秉刚。
被告邓少明。
委托代理人胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
本院在审理原告马秉刚诉被告邓少明侵权责任纠纷一案中，原告马秉刚于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秉刚撤回起诉。
案件受理费5342元，减半收取2671元，由原告马秉刚负担。
审判员 徐光越
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘前梅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第434号
原告王某，男，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，女，汉族。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年8月28日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人许百胜到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均属再婚，2008年3月24日登记结婚。婚前双方认识时间较短，没有感情基础，草率结婚，婚后感情一般，原告以为双方均属于再婚，经历了婚姻不幸的挫折，能够在婚后相互体贴照顾、互相帮助履行法定的夫妻抚养义务。但被告因原告身体存在疾病而嫌弃原告，对原告不尽护理和照顾义务，将其所有的个人财务及共同财产以及原告个人的相关身份证件及银行卡带走至今不回，现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，诉讼费用由被告负担。
被告王某某未出庭亦未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，广饶县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系并于2008年03月24日登记结婚，诉讼主体适格。
证据二，广饶县人民医院出具的病历一份，拟证明原告于2015年7月13日因脑出血入住广饶县人民医院，2015年8月10日出院，住院28天，经医院诊断基底节出血，由高血压导致，并有脑内出血后遗症，现原告生活不能自理，原告住院期间被告没有到医院进行护理，原告出院后，也没有履行作为妻子的义务，于2015年6月份离开原告至今不归。
被告王某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告均系再婚，2008年3月份经人介绍认识，于2008年3月24日登记结婚，婚后无婚生子女。
上述事实有原告在庭陈述及提交的证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚前虽是经人介绍确立恋爱关系，但经过一段时间相处了解，后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后的共同生活中，家庭关系得到进一步巩固，双方虽因琐事偶尔发生争吵，但并没有出现足以导致夫妻感情破裂的情形，双方均系再婚更应该珍惜这来之不易的感情，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李成
二〇一五年九月十八日
书记员 何珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第434号
原告江西鸿发工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大道103-105号。
法定代表人李云贵，该公司董事长。
委托代理人徐玉仙，该公司法律顾问。
被告项华丰，个体户。
原告江西鸿发工程机械有限公司诉被告项华丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西鸿发工程机械有限公司的委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告项华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西鸿发工程机械有限公司诉称，被告项华丰因租赁挖掘机需要先后于2012年2月25日、2月29日向原告借款67,300元，并约定了还款期限及利息。现早已超过还款期限，然被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币67,300元，并支付按月息2分从2012年2月29日起算至借款本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告项华丰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月25日，被告项华丰因购买挖掘机需要资金向原告借款27,300元，约定每月还款9100元，在3个月内还清，逾期按月利率2%计算利息;同年2月29日，被告项华丰以同样的理由分两次各向原告借款20,000元共40,000元，其中一笔约定在一个月内全部还清，逾期按月利率2%计算利息，另一笔约定在三日内全部还清，逾期按月利率2%计算利息。被告项华丰分别向原告出具了借条，并在借条上签名、加盖指模。借款后，原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；2、原告的营业执照、组织机构代码复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告身份；3、借条原件三份，证明被告于2012年2月25日、2月29日、2月29日向原告借款27,300元、20,000元和20,000元，约定了还款期限及利息；4、买卖合同复印件一份，证明被告是因为购买挖掘机需要资金向原告借款。被告项华丰未提供反驳证据，借条原件记载借款事实清楚，有被告项华丰的签名和捺印，符合证据要求，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告向原告借款三笔共67,300元，被告项华丰均向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。原告和被告项华丰因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告项华丰未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告项华丰归还借款本金及从借款之日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止的请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告项华丰应在本判决生效后立即归还原告江西鸿发工程机械有限公司借款本金人民币67,300元，并支付按年利率24%从2012年2月29日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告项华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨园园
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第967号
原告：江油市景园物业服务有限公司，住所地江油市金轮干道3号楼5单元2号；
法定代表人：王和彬，该公司总经理；
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：范吉全，男，汉族。
本院于2015年2月5日立案受理原告江油市景园物业服务有限公司诉被告范吉全物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告江油市景园物业服务有限公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告范吉全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市景园物业服务有限公司诉称：2012年6月30日起，原告受江油市中坝镇建材西区业主委员会选聘，为被告所居住的“江油市建材花园西区”物业提供服务，双方签订《物业管理委托合同》。合同签订后，原告按照约定履行了自己的合同义务，但被告自2012年8月起至2015年2月止，不缴纳应当支付的物业服务费及相关费用，截止到2015年2月止，被告共拖欠原告的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费合计1112元及约定的逾期付款期间的违约金未支付。原告多次向被告催收无果，故诉请判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费合计1112元；本案诉讼费由被告承担。
被告范吉全未作答辩，也未在本院指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告范吉全系江油市中坝镇寿山路211号（即中坝镇新华干道南段建材小区）1栋1单元202室业主。2012年6月30日，被告所在的江油市中坝镇建材西区业主委员会选聘原告江油市景园物业服务有限公司为小区提供物业管理服务，双方签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为贰年，2012年7月1日起2014年6月30日止；委托管理事项为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安等；物业管理服务费用为代收清运费、路灯费每月每户交2元，物业服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元收取等；同时约定逾期交纳有关费用的原告有权要求补交并从逾期之日起按物业应缴费用总数的8‰每天加收违约金。
合同签订后，原告于2012年7月1日进入江油市中坝镇建材西区从事物业服务，先后对小区内的废弃车辆和杂品杂物通告进行清理、整治小区二楼平台和绿化带环境、清理化粪池、代收城市生活垃圾处理费和路灯费等，对小区业主住房屋面、外墙漏水、污水主管堵塞等共用设施进行核实并发出维修告知书。但被告在原告入驻建材西区后从2012年7月起至2015年2月止未向原告交纳物业管理费和代收的路灯费、垃圾清运费等共计1112元，经原告催收无果，遂起诉来院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费合计1112元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年1月1日，原告与江油市城市环境卫生服务中心签订《城市生活垃圾处理费委托（协助）代收协议》，由江油市城市环境卫生服务中心委托原告代收江油市建材西区住户的城市生活垃圾处理费每户6元／月。此外，原告与江油市中坝镇建材西区业主委员会于2014年7月1日续签《物业服务合同》，合同履行期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告的人口信息、《物业管理委托合同》、建材西区业主统计表、房屋信息摘要、《城市生活垃圾处理费委托（协助）代收协议》及垃圾处理费通用票据、通告、请示报告、告知书、图片、《建材花园西区屋面、外墙漏水、污水主管堵塞维修核实表》、《物业服务合同》、催款通知、物业服务催收函等证据在案佐证。
本院认为：江油市中坝镇建材西区业主委员会系该小区业主通过合法程序选举产生，该业主委员会通过合法程序选聘原告江油市景园物业服务有限公司为小区提供物业管理服务，双方所签订的《物业管理委托合同》对该小区的业主都具有法律约束力。
原告在合同签订后入驻小区并从事了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费和代收代缴的路灯费、垃圾清运费等。被告未支付其应缴纳的物业费用，酿成讼争，应承担全部民事责任。
由于被告未到庭，本案未能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，缺席判决如下：
限被告范吉全于本判决生效后十日内支付所欠原告江油市景园物业服务有限公司的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费等合计1112元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范吉全承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柳艳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第967号
原告：江油市景园物业服务有限公司，住所地江油市金轮干道3号楼5单元2号；
法定代表人：王和彬，该公司总经理。
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：王其蓉，女，生于1976年11月9日，汉族，四川省江油市人，大专文化。
本院于2015年2月5日立案受理原告江油市景园物业服务有限公司诉被告王其蓉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告江油市景园物业服务有限公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告王其蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市景园物业服务有限公司诉称：2012年6月30日起，原告受江油市中坝镇建材西区业主委员会选聘，为被告所居住的“江油市建材花园西区”物业提供服务，双方签订《物业管理委托合同》。合同签订后，原告按照约定履行了自己的合同义务，但被告自2012年8月起至2015年2月止，不缴纳应当支付的物业服务费及相关费用，截止到2015年2月止，被告共拖欠原告的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费合计883.5元及约定的逾期付款期间的违约金未支付。原告多次向被告催收无果，故诉请判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费合计883.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告王其蓉未作答辩，也未在本院指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告王其蓉系江油市中坝镇寿山路211号（即中坝镇新华干道南段建材小区）业主。2012年6月30日，被告所在的江油市中坝镇建材西区业主委员会选聘原告江油市景园物业服务有限公司为小区提供物业管理服务，双方签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为贰年，2012年7月1日起2014年6月30日止；委托管理事项为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安等；物业管理服务费用为代收清运费、路灯费每月每户交2元，物业服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元收取等；同时约定逾期交纳有关费用的原告有权要求补交并从逾期之日起按物业应缴费用总数的8‰每天加收违约金。
合同签订后，原告于2012年7月1日进入江油市中坝镇建材西区从事物业服务，先后对小区内的废弃车辆和杂品杂物通告进行清理、整治小区二楼平台和绿化带环境、清理化粪池、代收城市生活垃圾处理费和路灯费等，对小区业主住房屋面、外墙漏水、污水主管堵塞等共用设施进行核实并发出维修告知书。但被告在原告入驻建材西区后从2012年8月起至2015年2月止未向原告交纳物业管理费和代收的路灯费、垃圾清运费等共计883.50元，经原告催收无果，遂起诉来院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费合计883.50元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年1月1日，原告与江油市城市环境卫生服务中心签订《城市生活垃圾处理费委托（协助）代收协议》，由江油市城市环境卫生服务中心委托原告代收江油市建材西区住户的城市生活垃圾处理费每户6元／月。此外，原告与江油市中坝镇建材西区业主委员会于2014年7月1日续签《物业服务合同》，合同履行期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告的人口信息、《物业管理委托合同》、建材西区业主统计表、房屋信息摘要、《城市生活垃圾处理费委托（协助）代收协议》及垃圾处理费通用票据、通告、请示报告、告知书、图片、《建材花园西区屋面、外墙漏水、污水主管堵塞维修核实表》、《物业服务合同》、催款通知、物业服务催收函等证据在案佐证。
本院认为：江油市中坝镇建材西区业主委员会系该小区业主通过合法程序选举产生，该业主委员会通过合法程序选聘原告江油市景园物业服务有限公司为小区提供物业管理服务，双方所签订的《物业管理委托合同》对该小区的业主都具有法律约束力。
原告在合同签订后入驻小区并从事了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费和代收代缴的路灯费、垃圾清运费等。被告未支付其应缴纳的物业费用，酿成讼争，应承担全部民事责任。
由于被告未到庭，本案未能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，缺席判决如下：
限被告王其蓉于本判决生效后十日内支付所欠原告江油市景园物业服务有限公司的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费等合计883.50元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王其蓉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一五年四月七日
书记员 柳 艳