青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初239号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马志新，男，1970年1月11日出生，回族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住本市。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人汪蓉萍、郭超。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人马志新犯盗窃罪、合同诈骗，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依组成合议庭,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人马志新及其辩护人汪蓉萍、郭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年夏，被告人马志新帮助马某1（已于2003年1月31日死亡）办理西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺的房产证。事后马某1将该房产证及身份证、户口本复印件交予被告人马志新委托其办理抵押贷款。期间，马某1放弃办理贷款并向被告人马志新索要房产证，被告人马志新即通过办假证的人员办理了一份假的房产证，并将假房产证交给马某1，真实的房产证自己留存。2003年4月，被告人马志新向杨某借款，杨某要求对债务提供抵押担保，2003年4月30日，被告人马志新便伪造了一份马某1授权其管理金牛小区6号楼4、5号铺面的委托书，并找来一名男子冒充马某1到原西宁市城东区公证处对伪造的委托书进行公证。被告人马志新与杨某签订抵押借款合同将西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺（价值人民币349513元）抵押给杨某借款42万元。2003年10月13日至2004年2月16日期间，被告人马志新又陆续伪造马某1签名与杨某签订承诺书、还款协议，保证书等证明材料承诺将商铺过户给杨某。因被告人马志新不能归还借款，便将真实的房产证、马某1的户口本、身份证复印件等交予杨某，杨某于2004年7月14日将西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺过户到其名下用于抵消债务。2006年被告人马志新因无法交付商铺，为掩盖其犯罪事实，又从杨某处租赁该商铺。2006年底，因被告人马志新不能按期支付商铺租金，杨某将其诉至西宁市城东区人民法院，被害人马某2（系马某1之子）得知被告人马志新已将商铺所有权转移给他人，遂向公安机关报案。
2014年8月24日，被告人马志新与杨某商议利用商铺抵押借款，二人将房产证及土地使用权证等交予巨鑫典当公司，杨某与巨鑫典当公司签订抵押借款合同，被告人马志新与巨鑫典当公司签订第三方连带责任合同，二人将该商铺抵押借款90万元。现巨鑫典当公司不能收回借款，亦不能实现抵押权。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人马志新的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百二十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪、合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人马志新针对起诉书指控的罪名及出示的证据辩解其没有犯罪，望对其从轻处罚。
辩护人发表的辩护意见为：盗窃罪客观方面表现为”秘密窃取”。不动产不能成为盗窃罪侵犯的对象。被告人用虚构的事实，办理了公证的授权委托书，明显也不是秘密窃取。因此不构成盗窃罪。2.被告人具有坦白的情节。被告人到案后，如实供述了全部事实。并真诚的悔过，具有较好的认罪态度。3.认定被告人马志新的行为构成合同诈骗罪，然而合同诈骗罪应是由公安机关经济侦查部门管辖，所以公诉机关将公安机关管辖的案件，在没有经过公安机关侦查的情况下，直接拿来起诉，是严重的程序违法。4.巨鑫典当公司并未通过民事诉讼以”欺诈”来认定合同无效或者撤销该合同，该合同依然合法有效。仅仅是公诉机关单方认为巨鑫典当公司受骗了，就认定被告人的行为构成合同诈骗罪证据不足。
经审理查明：一、2001年夏，被告人马志新帮助马某1（已于2003年1月31日死亡）办理西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺的房产证。办理后马某1将该房产证及身份证、户口本复印件交予被告人马志新委托其办理抵押贷款，期间，马某1放弃办理贷款并向被告人马志新索要房产证，被告人马志新即通过办假证的人员办理了一份假的房产证，并将假房产证交给马某1，真实的房产证自己留存。2003年4月，被告人马志新向杨某借款，杨某要求对债务提供抵押担保，2003年4月30日，被告人马志新便伪造了一份马某1授权其管理金牛小区6号楼4、5号铺面的委托书，并找来一名男子冒充马某1到原西宁市城东区公证处对伪造的委托书进行公证，被告人马志新与杨某签订抵押借款合同将西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺（价值人民币349513元）抵押给杨某借款42万元。2003年10月13日至2004年2月16日期间，被告人马志新又陆续伪造马某1签名与杨某签订承诺书、还款协议，保证书等证明材料承诺将商铺过户给杨某。因被告人马志新不能归还借款，其便将真实的房产证、马某1的户口本、身份证复印件等交予杨某，杨某于2004年7月14日将西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺过户到其名下用于抵消债务。2006年被告人马志新因无法交付商铺，又从杨某处租赁该商铺。2006年底，因被告人马志新不能按期支付商铺租金，杨某将其诉至西宁市城东区人民法院，权利被侵害人马某2（系马某1之子）得知被告人马志新已将商铺所有权转移给他人，遂向公安机关报案。
2017年3月13日，青海省价格认证局鉴定并出具青价认定字[2017]3号《关于对西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号铺面的结果认定结论书》，鉴定意见为，西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号铺面在2003年4月的征税价格为349513.00元。
二、2014年8月24日，被告人马志新与杨某商议将西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺抵押借款。二人将房产证及土地使用权证等交予青海巨鑫典当有限责任公司，杨某与青海巨鑫典当有限责任公司签订抵押借款合同，被告人马志新作为保证人与青海巨鑫典当有限责任公司签订第三方连带责任合同，用抵押借款方式骗取青海巨鑫典当有限责任公司90万元。
综上，被告人马志新共实施合同诈骗二起，金额共计人民币1249513元。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实，2015年5月12日，被侵权人马某2称其从父亲处继承的金牛小区6号楼4、5号铺面在其不知情的情况下被被告人马志新过户至杨某名下，使其失去所有权，遂报案；
2.到案经过证实2016年12月7日，公安机关通过摸排走访及视频追查，在本市城东区中发源酒店大厅内将被告人马志新抓获；
3.房屋产权分割书证实1999年5月10日，马某1及其妻子马海力买将其名下位于金牛小区4号楼2单元1楼的两间铺面分给四子即马某2，待二人离世，产权转移给马某2并立字为据；
4.私房拆迁安置补偿协议书、西宁市房屋卡片证实涉案两间铺面系马某1己有私房，拆迁后补偿建还获得的产权房屋；
5.居民死亡医学证明书、西宁市城东区回族医院住院病历证实马某1（身份号码×××）于2003年1月31日因糖尿病并发症在西宁市回族医院死亡；
6.西宁市私产所有权登记申请书证实2001年9月25日马某1申请登记建还房产，并获得审批；
7.西宁市不动产服务中心出具的金牛小区6号楼4、5号商铺登记材料证实，2001年10月16日金牛小区6号楼4、5号商铺登记为马某1（身份号码×××）所有房屋来源为建还；
8.西宁市城东区公证处公证书证实，被告人马志新20**年4月30日在马某1的见证下于公证处将一份委托书进行公证，委托书中表明被告人马志新有权对马某1所属金牛小区的两套铺面进行经营、出租、抵押借款等。另证实公证书中的马某1身份信息与房屋所有权人马某1不同；
9.2003年4月30日西宁市城东区公证处出具公证书证实马某1（身份号码：×××住西宁市城东区东关大街184号）在公证员面前在”委托书”上签名，按手印；
10.落款日期为2004年7月11日的房地产买卖契约、承诺书证实，系被告人马志新与杨某签订内容为甲方马某1以30万元的价格将金牛小区6号楼4、5号铺面出售给乙方杨某，以现金付款，在合同上签马某1的姓名且捺印；
11.西宁市房产产权交易登记收件收据、登记申请书、房屋材料等证实杨某提供房屋所有权证、私产所有权登记申请书、房屋分户图、身份证明、房地产买卖契约给西宁市房产交易中心，产权登记中心将原所有权人马某1房屋所有权证注销，涉案铺面两间所有权人系杨某；
12.被告人马志新出具借条、保证书、还款协议、租赁合同、收条证实，2003年4月30日马志新借杨某30万元并以马某1金牛小区6号楼4、5号商铺房产作为抵押；2003年12月13日马志新、马某1出具还款协议约定同意将马某1的商铺所有权过户给杨某抵押还款30万元，并保证在2003年12月30日前将商铺腾交；2004年2月16日马志新收到杨某购房款12万元整；2006年1月1日杨某将金牛小区6号楼4、5号商铺租给马志新；
13.房屋所有权证（假）证实马某2所据有的金牛小区6号楼4-5商铺所有权证；
14.保证书证实被告人马志新于2012年8月31日向被侵权人马某2出具保证书，承认其参与私下将马某1所有金牛小区6号楼4-5商铺过户给他人，并保证恢复马某1的房屋产权；
15.”委托书”证实被告人马志新持有的2003年4月30日马某1委托马志新代管其名下金牛小区6号楼4-5号商铺，马志新可经营、出租、用该铺面抵押借款；
16.杨某房产证（金牛小区6号楼4、5号商铺）、西宁市私产所有权登记申请书证实，杨某申请将原马某1（身份号码×××）所有的金牛小区6号楼4-5商铺通过买受转让至其名下；
17.房地产买卖契约证实，2004年7月11日”马某1”与杨某签订买卖契约将金牛小区6号楼4-5号商铺以30万元卖给杨某；
18.承诺书证实西宁康寿房地产开发有限公司向西宁市房屋权属登记中心出具承诺书，该公司代办杨某与马某1房屋所有权转移登记手续，其提供材料真实、有效，且有关签字、手印均由双方当事人亲自行使；
19.证人李某的证言证实，其在2003年4月30日为一名名叫马某1的办理过公证，公证内容为一份委托书，其当时重点审核委托人身份证和房产证，因马某1系委托人，故其必须本人持有效身份证来公证，其当时审核身份证和马某1对比过，是一致的；
20.证人聂某的证言证实，其已经不记得2004年杨某委托其办理房屋所有权转移手续了，根据当时的流程，产权人提供完整的房屋和身份信息材料其审核无误后向市房屋权属登记中心提交材料，登记中心审核后领证。在其审核身份信息时双方不需要到场，但登记中心提交审核时双方必须要到场；
21.被害人杨某陈述，2002年至2003年期间马志新陆续向我借款53万元左右，我向马志新提出借款必须要有抵押。2003年4月30日马志新便将公证书、马某1的委托书、房产证、马某1的身份证复印件都交给我，我便与马志新签了抵押合同，借给马志新共40万元。还款期到后马志新无法还款便在2003年12月13日给我写了一份还款协议，约定因欠款无法归还，故将马某1在金牛小区6号楼的两套商铺的所有权过户给我。2004年7月11日我通过西宁康泰房地产开发有限公司申请办理过户手续，递交了马志新给我的马某1身份证复印件、产权证、委托书、公证书，2004年7月14日产权登记中心将城东区金牛小区6号楼4/5号铺面过户至我名下。2006年1月1日我联系马志新，让马志新将铺面腾交，马志新与我签订租赁合同将该铺面租给马志新，租赁期间为2006年1月1日至2011年1月1日。2014年11月份左右我与马某2、马志新商量还钱的事，马志新没钱，三人也没能商量成功。2015年6/7月份马志新与我商议将两套铺面抵押给小额贷款公司，后小额贷款公司放贷90万元，马志新还款42万元，剩余的44万元被马志新拿走。
其并陈述没有见过马某1，马志新给其提供的文件上的马某1签名是否为马某1所签，其不知情；产权登记中心在审核期间未要求原房主马某1到场证明，”房地产买卖契约”上马某1的签字是当时中介公司要求其签的；
22.证人麻昌俊系青海巨鑫典当有限责任公司职员，其证言证实，2014年8月24日被告人马志新与杨某一起至该典当公司，带着西宁市城东区金牛小区4/5号楼店铺的房屋手续用该商铺抵押借款90万元。其公司经过审查至房产交易所办理了抵押业务并至商铺实地考察后，与杨某签订了房屋抵押借款合同，同时和马志新签订了第三方连带责任合同，给杨某的银行卡上转款90万元；
23.证人马某2系马某1之子，其证言证实其父马某1于2000年因拆迁，建还金牛小区6号楼4号、5号铺面两间。2001年马志新找到其父亲马某1称其能低价办理房产证，2001年马志新将办理好的房屋所有权证交予其父亲马某1，2003年其父马某1去世，商铺由其继承。后其得知商铺已转至杨某名下，其与马志新、杨某商议得知系马志新欠杨某欠款，后该马将商铺转至杨某名下，其到公安机关报案；同时证实房屋租赁的事情一直由其和弟弟马海义管理；
24.证人肖某的证言证实，其2012年开始经营伊杨牛羊肉铺，地址是城东区金牛小区6号楼5号铺面，系从马某2的弟弟马海义处租来房租一年一缴，都交给马海义。4号铺面也应该是马海义的，有一个大通的人在经营。
25.被害人谢某的陈述证实，其系青海巨鑫典当有限责任公司的总经理及法人代表。2015年8月份的时候，当时其不在典当公司，公司麻经理给其打来电话说有一笔业务是房屋抵押贷款，是杨某、马志新二人来的。其给麻经理说按规定进行审核。公司对房屋抵押人的有效证件、房屋的有效证照、对房屋现场进行核实、对房屋承租人进行核实，之后到房产局做有效的抵押登记手续。只要房屋抵押贷款人出示的是有效证件，房产局经审核后出具房屋他项权证后，就可以放贷。公司给杨某账上打了90万元。贷款抵押合同和借款合同上是杨某签的字，第三方担保合同是马志新签的字；
26.房地产典当借款合同、个人无限连带责任保证函、他项权证、房产证、银行转账凭证、杨某、马志新身份证、营业执照、协助查询财产通知书证实被告人马志新、杨某办理房地产典当借款的手续、材料，被告人马志新在杨某与典当公司签订合同中作为担保人签字，2015年8月24日杨某收到转款90万元，当日，被告人马志新从杨某账户转款42万元；
27.房屋租赁合同复印件证实出租房马海义与承租方肖某之间签订的租赁合同。
28.被告人马志新供述，2001年夏天其与马某1一起到西宁市房地产中心办理金牛小区4/5号铺面的房产证，办理好房产证后，马某1委托其以房产证办理贷款手续，并给其提供了马某1的身份证、户口本复印件。期间其用此房产证办理了一份假的房产证，后马某1不办理贷款了，其便将假的房产证交予马某1，真房产证自己留存。2003年初杨某向其索要欠款，其便说将金牛小区6号楼4/5号商铺给其抵押，杨某要求委托书及公证书，其便伪造了一份委托书，找了一名也叫”马某1”的男子冒充铺面所有人马某1（当时已去世）于2003年4月至公证处对授权委托书进行了公证，后杨某要求其出具”保证书”、”承诺书”、”还款协议”等，其假冒马某1的签字签了上述文书，并承诺将商铺产权转移给杨某。后其将马某1的身份证、户口本等相关材料交给杨某，杨某拿着这些材料去办理过户手续，其用马某1的房产抵消了其与杨某的债务。
2015年8月份的时候，是杨某提出了将该铺面抵押给典当公司，当时杨某向典当公司提出来抵押贷款100万元，典当公司没有同意，之后杨某又去了这个典当公司，最后抵押了多少钱其不知道。杨某只是说抵押需要担保人，其去签了字，不知道杨某贷款多少钱，也不知道杨某给其转了款。
29.常住人口基本信息证实被告人马志新作案时的真实年龄及身份；
30.价格鉴定结论证实，2017年3月13日青海省价格认证局出具青价认定字[2017]3号《关于对西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号铺面的结果认定结论书》，西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号铺面在2003年4月的征税价格为349513.00元；
31.辨认笔录证实杨某在公安机关对向其抵押金牛小区6号楼4/5号铺面的被告人马志新进行了辨认；
32.视听资料讯问光盘一张证实对被告人马志新的讯问过程进行全程录音录像。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人马志新以非法占有为目的，隐瞒事实真相，持其秘密窃取的房产证与杨某签订合同，骗取对方当事人财物；后又将该房产以抵押借款方式骗取典当公司钱款，其行为已构成合同诈骗罪。且数额属特别巨大。公诉机关指控的犯罪事实成立。公诉机关指控被告人第一起犯罪系盗窃本院予以更正。辩护人关于被告人不构成盗窃罪名的辩护观点本院予以采纳。关于辩护人提出被告人第二起犯罪事实应属民事欺诈行为的辩护观点，经查，被告人马志新明知该房产权系违法所得，仍以保证人身份进行抵押签字并贷得款项，法庭中其持贷款一事与其无关的理由与查明的事实不符。其主观占有明确，应属合同诈骗。人民检察院经案件审查，对于需要补充侦查的，可以自行侦查后予以起诉，并无违背法律程序。辩护人针对此提出的观点本院不予采纳。对被告人严重危害社会秩序的行为，依法剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、第（二）项、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人马志新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日至2027年12月7日止），剥夺政治权利一年；并处罚金100，000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于海洋
人民陪审员 李青玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭雯雯