湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00503号
原告：邹庆平，女，汉族，务工。
委托代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告：杨世发，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号中国人寿大楼二楼。
代表人：张小虎。
委托代理人：余彬，男。
原告邹庆平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）、被告杨世发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员龚太阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆平及其代理人姚栋、被告人寿财保公司的代理人余彬、被告杨世发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆平诉称：2013年10月13日，被告杨世发驾驶的号牌为鄂E×××××的轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告及乘车人邹吉材受伤，经交警认定被告杨世发负事故的全部责任。原告受伤后被送往宜都市第一人民医院住院治疗，出院后被鉴定为十级伤残。被告杨世发驾驶的机动车在被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险。双方未能就赔偿事宜达成一致，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失82529元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告邹庆平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故简易程序认定处理书一份，证明交通事故发生的经过，同时证明被告杨世发负本次事故的全部责任；
2、宜都市第一人民医院出院记录、出院诊断证明及病例各一份，证明原告住院40天；
3、医疗费发票8张，证明支出医疗费11573.05元；
4、苟从平身份证及营业执照复印件各一份，证明原告住院期间由苟从平提供护理及护理人从事零售业；
5、购买护理用品的收据及购买坐便椅的收款收据和发票各一份，证明原告住院期间为购买护理用品支出合理费用246元；
6、宜都市明信法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级为十级，护理时间为100天，误工时间45天，营养时限60天，支出鉴定费1400元；
7、宜都市陆城街办清江社区居委会出具的证明及原告户口簿复印件各一份，证明原告与邹吉材是父女关系，被扶养人为两人。
8、交通费票据二十一份，证明原告支出交通费340元；
9、购买皮鞋的发票、电动车施救及维修费发票、宜都市安吉汽车修理有限公司结算单、复印费收据各一份，证明原告因本次事故中受损的皮鞋的购买时的价值为268元，电动车受损的施救及维修费为626元、清障及停车费130元，支出复印费26元，财产损失合计1050元；
10、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单各一份，证明被告杨世发驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保了交强险级商业单三者责任险。
被告人寿财保公司辩称：1、对发生交通事故的事实没有异议，愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任；2、诉讼费及医保范围外的医疗费不属于我公司的赔偿范围。
被告人寿财保公司未向本院提交证据。
被告杨世发辩称：1、发生交通事故的事实属实；2、我所驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告人寿财保公司赔偿。
被告杨世发未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告人寿财保公司认为，对原告提交的证据2的真实性无异议，但住院时间应为39天；对证据3中住院医药费及2月25日、26日的票据予以认可，但应提供住院医疗费用药清单；证据4与本案无关，不能证明苟从平为其提供了护理；证据5属于间接费用，且无正式的发票，不认可；证据6中的鉴定意见需请示公司是否申请重新鉴定，鉴定费也不认可；证据7不能达到原告的证明目的，被抚养人的情况应由派出所出具证明；证据8不认可；证据9中的施救费及维修费应以保险公司的定损为准，清障费、停车费、皮鞋损失及复印费均不认可；对证据1、10无异议。被告杨世发的质证意见与上述意见相同。
对原告提交的证据，本院评述如下：证据3中2014年2月25日、26日的费用名目为理疗费，两被告予以认可，而2014年2月22日、23日的费用名目同样为理疗费，2月26日购买双孔艾盒及艾条的费用也是理疗所需，由此可见，这五项费用均系理疗产生，都与原告伤情的恢复有关，本院予以采信；2014年1月22日和3月20日的放射费均是原告遵照出院医嘱定期检查所产生的费用，也属于合理的医疗费范围，故证据3中8份医药费票据均应采信；邹庆平系苟从平的舅妈，苟从平为其舅妈提供护理符合人之常情，营业执照中登记的业主为苟从平，能够证实其所从事的职业，故证据4与本案的关联性本院予以确认；证据5中的费用是原告住院期间购买护理用品所支出的直接费用，虽不是正式发票，但均是正规收据，且在合理范围内，本院予以采信；证据6中的鉴定意见，被告没有直接作出认可与否的意思，也没有在法定期限内提出重新鉴定的申请，鉴定费收据也是正规发票，本院予以采信；证据7中居委会的证明与户口簿中的内容能够相互印证，本院予以采信；证据8中的费用在合理范围内，应予采信；证据9中的复印费26元不能确定与本次交通事故有关，不予采信，其他费用的产生均是因本次事故所产生，相应证据本院予以采信；证据1、2、10两被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月13日，原告邹庆平驾驶电动车后载邹吉材，行驶至陆城长江大道名都花园山水苑门前路口转弯时与被告杨世发驾驶的号牌为鄂E×××××的小轿车相撞，造成原告邹庆平及邹吉材受伤的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告杨世发负事故的全部责任。原告受伤后被送往宜都市中医院治疗39天，被告杨世发为其支出医药费10903.05元。原告住院期间及出院后，均由其侄女苟从平提供护理；因住院治疗需要，原告还自行购买护理用品并支出费用246元。原告出院时医疗机构建议加强营养，每月复查拍片；出院后其遵医嘱检查两次，支出费用490元，并先后四次到宜都市第一人民医院进行理疗，支出费用180元。2014年3月7日宜都市明信法医司法鉴定所作出鉴定，原告构成十级伤残，误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天，护理时间100天，营养时限60天。
另查明：被告杨世发驾驶的机动车在被告人寿财保公司投保了交强险，保险期间为2013年3月12日-2014年4月11日。邹庆平系宜都市陆城百草园花卉店的登记业主。原告驾驶的电动车和所穿的皮鞋（购买时价值为268元）在本次事故中损坏，事故发生后其支出了施救及维修费为626元、清障及停车费130元。住院前后为检查治疗需要，原告多次往返医院，支出交通费340元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应当承担法律责任。被告杨世发驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，且负事故的全部责任，其给原告造成了损失，应承担赔偿责任。因被告杨世发驾驶的机动车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故其给原告邹庆平造成的全部损失，应由被告人寿财保公司在保险责任范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定以及经审理查明的事实，对原告主张的损失，本院认定如下：1、医药费11573.05元，均有相应票据证实，本院予以确认；2、原告在宜都市内住院，伙食补助费应按照20元／天的标准计算，应为780元（20元／天×39天）；3、营养费参照住院伙食补助费标准计算，应为1200元（20元／天×60天）；4、护理费包含护理人员工资及购买护理用品的费用。护理人苟从平属个体工商户，从事花卉零售经营，护理费可参照2014年度零售业平均工资计算，应为8383.29元（30599元／年÷365天×100天），购买护理用品的费用246元均有票据证实，本院予以确认，上述两项护理费合计8629.29元；5、误工费。原告未能提供充分的证据证实其所从事的职业或者相近行业，其误工工资标准可参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算，误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天（2013年10月13日-2014年3月6日），应为9036.89元（22906元／年÷365天×144天）；6、伤残赔偿金。原告现年60岁，是城镇居民，因交通事故造成十级伤残，伤残赔偿金按照湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入计算20年，应为45812元（22906元／年×20年×10%）；7、清江社区的证明证实原告父亲邹吉材（生于1936年4月16日）、母亲严芳英（生于1940年9月8日）随其生活，由其兄妹三人共同赡养，其赡养费可按照2014年度城镇居民人均消费性支出计算，应为6300元（父亲：15750元／年×5年×10%÷3＋15750元／年×7年×10%÷3）；8、鉴定费1400元、交通费340元均有发票证实，本院予以确认；9、原告构成十级伤残且在事故中无责任，其精神损害赔偿金本院酌情认定3000元；10、财产损失包括电动车施救及维修费为626元、清障及停车费130元，皮鞋损失参照购买价酌情认定150元，财产损失合计906元。上述孙损失合计88977.23元，均属于被告人寿财保公司交强险和商业第三者责任险保险责任赔偿范围。被告杨世发垫付的医药费10903.05元应由被告人寿财保公司在保险责任范围内直接返还。
综上所述，被告人寿财保公司应在保险责任范围内赔偿原告各项损失合计88977.23元，扣除被告杨世发已经支付的医药费10903.05元后，实际还应赔偿78074.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邹庆平各项损失78074.18元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十日内支付被告杨世发垫付的医疗费10903.05元；
三、驳回原告邹庆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，诉讼费减半收取866元，由被告杨世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 龚太阔
二〇一四年六月十六日
书记员 杨雪莉