广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2184号
上诉人（原审被告）：胡雁林，男，汉族，广东省博罗县人，住惠东县。
委托代理人：原著闻，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东县良企鞋材有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：罗祖良。
委托代理人：何广辉，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
上诉人胡雁林因与被上诉人惠东县良企鞋材有限公司（以下简称“良企鞋材公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法埠民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2016年7月27日进行公开开庭查询。上诉人胡雁林及其委托代理人原著闻，被上诉人委托代理人何广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告惠东河边阳光假日小区××楼××层××房良企鞋材有限公司诉称：被告是原惠东河边阳光假日小区××楼××层××房黄埠增昌鞋厂（成立于2000年5月16日，于2011年8月26日注销）的业主，注销后仍然继续经营。被告在2014年4月、5月份期间向原告购买鞋材，有3张送货单项下的货款累计137180元尚未支付给原告，分别是2014年4月26日《送货单》44380元，2014年4月30日《送货单》71740元，2014年5月8日《送货单》20160元。原告经多次催讨后，被告仍以诸多理由推诿付款。为此，请求判令：一、被告立即支付货款137180元及自起诉之日起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡雁林辩称：原告的诉状证据与事实不符。一、2014年4月26日，原告与我有三张《送货单》的生意往来，购买制鞋大底产品交易。经生产商大底偷工减料，谋取个人利润，导致大底出现严重问题，使被告方造成严重的经济损失，也使客户成品鞋无法销售，造成客户的严重经济损失，客户要求我索赔这批鞋的所有经济损失，现存在争议事实。二、原告的负责人的弟弟已经承认生产大货的大底出现严重的质量问题，被告与原告双方于2014年7月21日下午15时在微信中对大底出现问题进行了提交图片和事实内容，共6页图文明细（见图文附本为证据），证明原告已经承认其公司的大底出现严重质量问题，是由客户消费者实际提供图片和实物鞋子为依据，消费者穿着时发现大底软榻，大底后跟出现严重打邹和破裂，以致不耐磨。按照商品管理条例，原告的大底是不良品，给被告生产大货，造成被告成品鞋不合格，导致被告和客户严重的经济损失，应由原告负全责。三、原告失去诚信和职业道德，给予被告有质量问题的大底，使得被告造成经济损失，原告推卸责任，迟迟不来和被告面对面协商解决问题，至今以违背良心不负责任的态度起诉被告方而谋取个人利益，是恶人先告状。被告不服，提出抗辩。希望能公平公正处理，保护被告方的合法权益。
一审查明事实
一审法院审理查明，原告惠东河边阳光假日小区××楼××层××房良企鞋材有限公司系经注册登记的有限责任公司，经营范围为生产、销售鞋、鞋材、鞋底、进出口贸易。被告胡雁林系原惠东河边阳光假日小区××楼××层××房黄埠增昌鞋厂（个体工商户营业执照注册号44××615，已于2011年8月26日注销）业主。原、被告存在生意往来，被告在原告处购买鞋材大底。原告分别于2014年4月26日、4月30日、5月8日向被告提供三批鞋材，货款分别为44380元、71740元、21060元，共137180元。被告方在原告的三张《送货单》上签字对货物予以签收，其中两张《送货单》加盖了“惠东河边阳光假日小区××楼××层××房黄埠增昌鞋厂业务专用章”字样的印章。三张《送货单》均载明货物型号、颜色、数量、单价、金额等，其中2014年4月26日的《送货单》载明数量为4573对、2014年4月30日《送货单》载明的数量为7431对、2014年5月8日《送货单》载明的数量为2106对。原告对上述货款经追讨未果，于2015年7月27日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
被告庭审中对三张《送货单》的真实性无异议，但辩称原告提供的鞋材大底存在质量问题，造成被告严重经济损失，被客户扣款280708元，该损失应由原告承担。为此提交了“新疆李某出货对账单”及鞋子成品鞋一双予以证实，该对账单显示“总对数为14148对，总货款480708元，两次汇200000元，280708未付”，但无任何他方签章确认。另，被告提交了原告方代表发出的主要内容为“这样的问题，谁都不想发生。有个别几个那样的现象，对于做PU底来说，也属正常范围之内……”的微信聊天记录，用于证实因产品质量问题与原告方进行沟通，原告方认可提供的产品存在质量问题，但因双方未能协商处理，货款未结算。原告对被告的主张不予认可，认为被告提交的对账单与本案没有关联性，被告主张因产品质量问题造成损失，未提供证据证实具体的损失是多少，原告方并未承认产品存在质量问题，只是在微信上说明个别存在问题是正常的，被告提交的鞋子看不出是否原告生产。
本案审理过程中，原告提供担保人罗祖良名下位于惠东河边阳光假日小区××楼××层××房作担保，于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡雁林名下位于惠东县吉隆镇某房产，查封价值以140000元为限。本院于2015年8月31日作出（2015）惠东法埠民初字421-1号民事裁定书，查封了上述财产。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、法定代表人证明书、身份证复印件、个体户机读档案登记资料及经营者信息、《送货单》原件三张，被告提交的出货对账单、鞋子、微信聊天记录，以及本院的民事裁定书、庭审笔录在卷为据。
一审判决理由及结果
一审法院认为，原、被告双方之间存在鞋材买卖合同关系，有被告签收的三张《送货单》为证，被告庭审中对《送货单》不持异议，买卖事实清楚，本院予以确认。被告欠原告货款的金额根据三张《送货单》计为137180元。被告提交出货对账单及一对有质量问题的鞋子，用于证实原告提供的鞋材存在质量问题，但其提供的出货对账单无任何厂家的签章确认，出货对账单载明的对数亦与原告供货的对数不一致，也不能证实被客户扣款的事实；被告提供的鞋子亦不能证明系原告所生产，从被告提交的微信聊天记录来看，并不能反映原告在双方的沟通中承认所提供的鞋材产品全部存在质量问题。综上，被告提交的证据不足以证实原告提供的鞋材存在质量问题，也不能证实其因产品质量问题造成的损失，其提出质量问题的抗辩，证据不足，不予采纳。因原告提供的鞋材已由被告方签收，现原告持上述《送货单》为凭，诉请被告支付货款137180元，理由充分，予以支持。
虽然双方进行鞋材买卖交易时并未对货款的支付约定支付期限及支付利息，但被告在签收货物后未按当地的交易习惯及时支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告诉请从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告胡雁林于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款137180元，并从2015年7月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东河边阳光假日小区××楼××层××房良企鞋材有限公司。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，保全费1220元，共2740元，由被告胡雁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人胡雁林不服原审判决，向本院上诉请求：1、请求依法撤销惠东县人民法院（2015）惠东法埠民初字第421号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、全案诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实和理由是：被上诉人惠东河边阳光假日小区××楼××层××房良企鞋材有限公司诉上诉人胡雁林买卖合同纠纷一案，惠东县人民法院于2015年8月10日立案受理后，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭审理，并于2016年2月17日作出（2015）惠东法埠民初字第421号民事判决书。上诉人认为，（2015）惠东法埠民初字第421号《民事判决书》认定事实错误、适用程序有误，依法应予撤销，理由如下：一、本案认定事实错误。1、原审法院承认双方存在买卖关系，但不承认相应原材料供应与成品鞋制作之间存在“材料供应与成品制作”的内在联系，属于认定事实错误。法院既然认定上诉人与被上诉人之间存在鞋材买卖合同关系，上诉人也提交相应的出货单予以印证：用被上诉人提供的鞋料制作相应的成品。进货与出货的数量是基本一致，如此对应的证据不难看出，原材料供货与出品之间具有紧密的关联性，否则就不成立本案诉讼事由了。一审法院在判决书中不予认定二者的关联性，明显属于认定事实错误。2、被上诉人承认抽样样本存在问题，但一审法院认为“不能反映鞋材产品全部存在质量问题”，属于事实认定不清。对产品的质量，不可能是合额全检的，只能是抽样检查。对某批货物随机抽样检查，发现随机抽出的产品均出现质量问题，根据行规不难推断是整批货源均存在相应质量问题。上诉人由此加工制成的成品鞋交付给销售方，一旦发现抽样样品有质量问题，销售方会据此而销毁全部成品，进而拒付货款给上诉人，此举必然直接导致上诉人因此而蒙受损失。上诉人与收货人之间的对帐单，是诚信交易往来记录，准确记录了因被上诉人原材料提供不合格而给上诉人带来的损失，同时反映了该批原料确实存在质量问题。根据这些已知事实和日常经验法则，本来就不难推断出该批原料存在质量问题的事但原审法院对此关键问题却视而不见，属于事实认定不清。二、本案适用程序有误。惠东县人民法院于2015年8月10日立案受理后，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭审理，并于2016年2月17日作出（2015）惠东法埠民初字第421号民事判决书。根据《民事诉讼法》第161条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。虽然本案因诉讼标的不高，但涉及客观事实复杂，原审法院无法在规定审期内审结，根据《民事诉讼法》第163条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。原审法院并没有依照相关规定，将本案转为普通程序审理，请求上级法院依法纠正
被上诉人良企鞋材公司口头答辩称，1、一审判决认定事实清楚，认定事实的证据充分，应当依法予以维持。2、上诉人未能举证证明被上诉人提供的鞋材有质量问题，未能举证证明有质量问题的鞋材的数量，应当承担举证不能的责任。3、从一审上诉人提交的三张送货单可以看出送货方在下方已经注明如有质量问题的异议必须在收货后3天内提出异议，否则不予受理。上诉人在收到货后一年之内及之后从未提出过质量问题的异议，直到被上诉人一审起诉后其才提出质量异议。应当依法驳回其质量问题的异议。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审中，上诉人胡雁林向法庭举证如下：提交7份证据，1、《订单合同》，证明上诉人与案外人客户李某就加工女鞋达成协议。2、送货单，证明上诉人为加工李某所需鞋子，与被上诉人达成买卖鞋原料的协议。3、入仓单，证明上诉人接收被上诉人提供的鞋料。4、增昌鞋厂生产指令单，证明上诉人使用被上诉人提供的鞋料，接客户李某的要求制成成品女装鞋。5、增昌鞋厂出货明细，证明上诉人将利用被上诉人提供的原料所制成的女装鞋，分批发送给李某。6、客户：新疆李某出货对账单，证明案外人收到用被上诉人提供原料制成的鞋子，因质量问题，拒付尚未结清的280708元货款。7、上诉人与被上诉人之间的微信记录，证明被上诉人明知相应的原料出现质量问题。
被上诉人良企公司质证认为，1、对上诉人提交的证据1、2、3、4、5、6的意见是，这些订单是上诉人与案外人所签订的，里面列明的货物没有证据证明是被上诉人所提供。与本案没有关联性。对于证据7的微信记录，这些微信聊天记录发生在2015年4月28日，离被上诉人送货给上诉人的时间2014年4月26日、2014年4月30日、2014年5月8日已经整整超过一年。所以超过一年之后才提出质量问题明显有耍赖的行为。
二审裁判理由及结果
本院认为，上诉人胡雁林与被上诉人良企公司之间存在鞋材买卖关系、上诉人胡雁林拖欠被上诉人良企公司货款137180元，有《送货单》及当事人的自认予以证明，本院依法予以认可。虽然上诉人胡雁林提供了一对有质量的鞋子及其与第三方的相关交易记录以证明被上诉人提供的鞋材存在质量问题，但有质量问题的鞋子是否是使用了被上诉人提供的鞋材造成的？如确有质量问题，是什么原因导致的？存在问题的鞋子有多少？具体损失是多少？上诉人胡雁林均没有提供证据予以证明。上诉人胡雁林主张的损失280708元仅是第三方拒付上诉人的货款数额，并不能以此判断该笔数额是质量问题造成的具体损失。
上诉人胡雁林如有证据证明被上诉人良企公司提供的鞋材有质量问题造成了损失，可另行主张权利。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院依法予以认可。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费人民币1520元，由上诉人胡雁林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。