广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4435号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：龚冬春，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：廖勇，男，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址：广东省连州市。
被告：张伟雄，男，汉族，1969年6月3日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告廖勇、张伟雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚冬春到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，期满仍无到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，原告与两被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定，原告向两被告发放贷款9.7万元，用于两被告购买粤a×××××、品牌型号为北京现代牌、发动机号为ba668675、车辆识别代号为lbelmbkc1by073786的轿车，贷款期限为3年，供款总期36期，在每期还款日前应全数清偿所提额账户当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款活现金交易的，两被告应按照合同规定向原告支付利息及滞纳金，且原告有权解除本合同，提前收回货款并依约处分抵押物，与合同有关的费用由两被告负担，两被告以上述所买轿车作为上述贷款的担保物抵押给原告，并签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款9.7万元，但两被告从2013年4月12日起没有依约按时还款，至2013年8月共拖欠应供款16134.06元。两被告拖欠应供款，严重违反了合同约定，损害原告的合法权益，为此请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告偿还借款本金58362.41元及其滞纳金和利息（滞纳金和利息按贷款合同利率计至清偿完所有本息之日止，现暂计至2013年8月12日的滞纳金为2391.92元、利息为559.73元），暂合计61314.06元；3、原告对两被告提供抵押的车辆号粤a×××××、品牌型号为北京现代牌、发动机号为ba668675、车辆识别代号为lbelmbkc1by073786的轿车享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告廖勇、张伟雄无答辩。
经审理查明：2011年3月30日，原告（经办行）与被告廖勇、张伟雄（持卡人）签订编号为2011年jcdqf字0390号《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），订明：合同中的信用卡是指中银长城人民币贷记卡，账单日是指经办行出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；购车分期额度是指中国银行授予信用卡持卡人用于分期付款购置汽车的信用额度；提额是指中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡原有信用额度基础上提升购车分期额度的行为；本合同项下购车分期额度为97000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为持卡人支付其购买ix35汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11％，手续费金额为10670元；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超60天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；本合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银长城人民币信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》约定，如果持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向经办行履行清偿义务，经办行有权依法及本合同约定，行使抵押权；在担保责任发生后，持卡人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，经办行可以与持卡人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，经办行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；若持卡人未按期归还透支本金及手续费，即构成或视为本合同项下违约；经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。《中银长城人民币信用卡领用合约》约定，长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5％加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告廖勇、张伟雄（抵押人）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人廖勇、张伟雄之间签署的《借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
上述合同签订后，原告与被告廖勇依约办理了粤a×××××机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队于2011年3月31日出具的《机动车登记证书》显示：机动车所有人为被告廖勇，抵押权人为原告，抵押车辆品牌北京现代牌、登记编号为粤a×××××。
根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，2011年4月15日，原告依约向被告廖勇、张伟雄放款97000元。在借款借据上载明借款期限为3年，借款用途为购车，期数为36期，手续费率11%等。被告廖勇在履行合同过程中出现逾期还款，原告催收未果，截止至2013年8月12日，被告廖勇尚欠原告借款本金58362.41元、利息559.73元、滞纳金2391.92元未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告廖勇、张伟雄签订的上述《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。两被告没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据上述《借款合同》、《抵押合同》的约定，两被告未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，鉴于《借款合同》在本案审理过程中因履行期限届满自然解除，而合同权利义务的终止并不影响合同结算条款和清理条款的效力，故被告廖勇、张伟雄应将尚欠的借款本金以及利息、滞纳金清还给原告的请求。
被告廖勇、张伟雄自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告廖勇、张伟雄不履行还款义务时，原告就处分抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告廖勇、张伟雄于2011年3月30日签订的编号2011年jcdqf字0390号《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》于2014年3月30日予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖勇、张伟雄向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清还借款本金58362.41元及利息、滞纳金（暂计至2013年8月12日，利息559.73元、滞纳金2391.92元；自2013年8月13日起至合同解除之日止按合同约定计付；自2014年4月1日起至本判决限定还款之日止按每日万分之五计付）；
三、被告廖勇、张伟雄不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖被告廖勇名下的号牌为粤ac717r车辆，所得的价款由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元、公告费200元，由被告廖勇、张伟雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨艺玲