wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第340号
原告唐连榕，男，汉族，住福建省福州市。
被告林伦养，男，汉族，住福建省周宁县。
被告叶昌蕊，女，汉族，住福建省福州市。
原告唐连榕与被告林伦养、叶昌蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐连榕、叶昌蕊到庭参加诉讼，被告林伦养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐连榕诉称：2014年2月15日，被告林伦养向原告借款15万元，并口头约定利息为月利率2%，借款的到期日为2014年12月前，被告叶昌蕊为担保人。借款到期后，被告林伦养仅在2015年春节前支付利息1300元。此后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即返还借款15万元，并支付利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶昌蕊辩称：原告诉状所述属实，其确实有为被告林伦养的该笔借款提供担保，但目前没有还款能力。
被告林伦养未作答辩。
经审理查明：原告唐连榕与被告叶昌蕊系朋友关系，被告林伦养与被告叶昌蕊系朋友关系。被告林伦养以资金周转需要为由于2014年2月15日向原告借款15万元，该笔借款原告转账至被告叶昌蕊的账户内，由被告叶昌蕊现金支付给被告林伦养，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。被告林伦养向原告出具了借条，并承诺在2014年12月前还清，被告叶昌蕊为该笔借款提供担保，并在担保人处签名。借款后，被告林伦养返还原告借款1.6万元。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告唐连榕、被告叶昌蕊身份证复印件、被告林伦养户籍信息、借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告林伦养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视同其放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院认为：原告唐连榕与被告林伦养之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护�被告林伦养未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告主张双方的借款有口头约定借款利息按月利率2%计算，没有依据，本院不予支持。庭审中，原告自认借款后被告林伦养返还借款1.6万元，本院予以认可，但因原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息，故被告林伦养向原告返还的借款1.6万元应视为返还借款本金。原告主张该1.6万元为支付借款利息，没有依据，本院不予以支持。庭审中原告要求被告林伦养支付借款利息2万元（暂计至2015年3月6日），并按月利率2%支付自2015年3月6日起计算至借款本金还清之日止的借款利息的请求，没有依据，本院不予以支持。但由于原告已经起诉，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。被告叶昌蕊为该笔借款提供保证，且双方没有约定保证方式，应对被告林伦养的上述债务负连带保证的还款责任。被告叶昌蕊承担保证责任后，有权向被告林伦养追偿。被告林伦养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伦养应于本判决生效后十日内返还原告唐连榕借款本金134000元，并按2015年5月6日当日的中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年5月6日起至借款还清之日止的借款利息。
二、被告叶昌蕊对上述债务承担连带清偿的保证责任。被告叶昌蕊承担保证责任后，有权向被告林伦养追偿。
三、驳回原告唐连榕的其它诉讼请求。
本案受理费3700元，由原告唐连榕负担490元，被告林伦养、叶昌蕊共同负担3210元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许婷婷
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 陈 曦
二〇一�年八月十九日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异73号
案外人倪国喻，男，汉族，1962年5月26日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人倪国喻对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。倪国喻的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人倪国喻异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元1301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，倪国喻作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，倪国喻系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回倪国喻的异议。
被执行人投资公司答辩称：倪国喻所述属实，请求支持倪国喻的异议。
案外人倪国喻为证明其主张，提交了下列证据：1、倪国喻与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、倪国喻与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，倪国喻与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，倪国喻向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，倪国喻系服装公司职工。2010年9月2日，倪国喻与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，倪国喻以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区西柏果园58号3幢402室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向倪国喻出具了收据和住房通知单。倪国喻遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，倪国喻与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，倪国喻提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，倪国喻已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，倪国喻的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元1301室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3912号
申请人：安徽百伦环境工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：唐俊如，总经理。
委托诉讼代理人：唐时华，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：张如，男，汉族，住安徽省无为县。
申请人安徽百伦环境工程有限公司（以下简称百伦公司）与被申请人张如不当得利纠纷一案，申请人百伦公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张如银行账户存款等财产在21215元范围内进行保全。申请人百伦公司以存于我院执行款专用账号存款提供担保。
本院经审查认为，申请人百伦公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张如财产价值在人民币21215元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法及期限进行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费233元，由申请人安徽百伦环境工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲国
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 荣
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1366号
申请执行人：华寿槐，男，1953年12月2日出生，汉族，浙江省人，住开化县。
被执行人：胡贻宣，男，1962年9月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
申请执行人华寿槐与被执行人胡贻宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，申请人执行债权1953160元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。本院在执行胡贻宣系列案件过程中，成功拍卖胡贻宣在信用社持有的股金，本案参与分配，已实现债权487900元，被执行人再无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1366号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一八年一月二日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1366号申请执行人：华寿槐，男，1953年12月2日出生，汉族，浙江省人，住开化县。被执行人：胡贻宣，男，1962年9月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人华寿槐与被执行人胡贻宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，申请人执行债权1953160元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。本院在执行胡贻宣系列案件过程中，成功拍卖胡贻宣在信用社持有的股金，本案参与分配，已实现债权487900元，被执行人再无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1366号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一八年一月二日书记员  方 球
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初100号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人苏进清，男，1988年11月3日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，苗族，小学文化，务工人员，住址广西壮族自治区龙胜各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人苏进清犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人苏进清到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年2月16日1时许，被告人苏进清酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道塘北社区旧车站附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从苏进清血样中检出乙醇，乙醇浓度为281.43mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
审理另查明：2013年8月15日，被告人苏进清因饮酒后驾驶机动车被福建省仙游县公安局暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元；因驾驶未悬挂号牌的机动车被福建省仙游县公安局罚款人民币200元。
上述事实，被告人苏进清在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶证信息查询结果单、×车辆信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第131号酒精浓度检验报告�、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚查询结果单、抓获经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏进清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏进清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。被告人苏进清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏进清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017�2月16日起至2017年5月15日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月三日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初100号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人苏进清，男，1988年11月3日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，苗族，小学文化，务工人员，住址广西壮族自治区龙胜各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人苏进清犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人苏进清到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年2月16日1时许，被告人苏进清酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道塘北社区旧车站附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从苏进清血样中检出乙醇，乙醇浓度为281.43mg/100ml，其行为属醉酒驾车。审理另查明：2013年8月15日，被告人苏进清因饮酒后驾驶机动车被福建省仙游县公安局暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元；因驾驶未悬挂号牌的机动车被福建省仙游县公安局罚款人民币200元。上述事实，被告人苏进清在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶证信息查询结果单、×车辆信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第131号酒精浓度检验报告�、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚查询结果单、抓获经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏进清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏进清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。被告人苏进清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏进清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017�2月16日起至2017年5月15日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年三月三日书记员  陈清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10920号
原告：梅海生，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：李叡颖，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告梅海生与被告李叡颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅海生的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告李叡颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梅海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40万元；2、判令被告支付逾期利息，以本金40万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至本判决生效之日止。事实和理由：2015年5月21日，被告因周转资金所需，向原告借款40万元，约定2015年9月1日还款。但到期后，被告未还款，原告多次要求被告归还上述款项，被告总拖延不付，故起诉至法院。
原告向本院提供借条、转账凭证、还款计划、借款利息约定书等证据以证明其诉讼请求。
被告李叡颖未到庭亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。
2015年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借到40万元，于3个月还清，还款日至2015年9月1日止，若不还款或还不清，愿意以闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室其中的二分之一产权作为转让。
2015年5月22日，原告通过工商银行向被告划款40万元。
2016年1月8日，�告向原告出具还款计划，载明：2015年5月21日借原告40万元，目前经济困难，于2016年3月31日前还清。
2016年3月31日，被告向原告出具借款利息约定书，载明：借原告40万元，经双方协商自2015年9月1日起双方约定利息为每月按1.50%计算至款还清为止。
嗣后，因被告未能按时还款，原告起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、还款计划、借款利息约定书等证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，被告向原告借款及原告已经履行出借义务的事实已由原告提供的借条、转账凭证、还款计划、借款利息约定书等证据材料所证实，被告未按约还款，显�不当，现原告要求被告归还借款并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告李叡颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李叡颖于本判决生效之日起十日内归还原告梅海生借款本金40万元；
二、被告李叡颖于本判决生效之日起十日内支付原告梅海生以40万元为本金，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，财产保全费2,520元，合计9,820元，由被告李叡颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 潘衍康
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10920号
原告辛丽荣，女，1976年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。
委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。
被告王小斌，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告辛丽荣与被告王小斌离婚纠纷一案期间，原告辛丽荣于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王小斌名下位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告对此已提供担保。
本院认为，原告辛丽荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告王小斌名下位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执103号
申请执行人：王庆海。
被执行人：李春伟。
本院在执行王庆海与李春伟民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执103号申请执行人：王庆海。被执行人：李春伟。本院在执行王庆海与李春伟民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十二日书记员 ：毕海波
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第420号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人金某某，男，1977年10月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月17日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年7月2日21时22分许，被告人金某某酒后无证驾驶豫R1B2**面包车沿淅川县荆紫关镇街道自淅川县荆紫关镇往淅川县老城镇方向行驶，行至荆紫关镇南街村“小太阳”幼儿园路段时，与相对方向金某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人程伊平受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，金某某负该事故全部责任。事故发生后，对金某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的金某某血液中检出乙醇成分，其含量为176.08mg／100ml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某乙、程某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，书证到案经过、驾驶人查询结果、血样提取登记表、协议书、收条及被告人户籍�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人金某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 磊
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审5号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人李才福，男，1989年8月16日生，住江西省大余县，
被申请执行人冯诗兰，女，1989年10月16日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月8日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第11269号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月8日作出的余计生征决（2015）第11269号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人李才福、冯诗兰在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费98203元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费1373元，计人民币99576元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年七月二十五日
书记员 邝小玉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3075号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：湖北省蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：余枝，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告余枝劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司以双方自行协商达成了一致意见为由,于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 王俊勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张勇兵
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审375号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年9月23日作出厦思城执拆〔2015〕0064号责令拆除违法建设决定书，认定2013年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区黄厝村塔头240号西侧（61号图斑）建设五层框架结构建筑物，占地面积153.6平方米，总建筑面积768平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。依据《中华人民共和国�地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：
1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积153.6平方米；
2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年9月23日作出涉案决定后，于2015年12月3日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年10月10日作出厦思城执催字〔2016〕1539号行政强�执行催告书，后张贴于违章建筑物上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三�第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出的厦思城执拆〔2015〕0064号责令拆除违法建设决定书。
二、被执行人李卫东应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区黄厝村塔头240号西侧（61号图斑）建设的五层框架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李卫东承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审375号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人于2015年9月23日作出厦思城执拆〔2015〕0064号责令拆除违法建设决定书，认定2013年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区黄厝村塔头240号西侧（61号图斑）建设五层框架结构建筑物，占地面积153.6平方米，总建筑面积768平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。依据《中华人民共和国�地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积153.6平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2015年9月23日作出涉案决定后，于2015年12月3日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年10月10日作出厦思城执催字〔2016〕1539号行政强�执行催告书，后张贴于违章建筑物上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三�第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出的厦思城执拆〔2015〕0064号责令拆除违法建设决定书。二、被执行人李卫东应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区黄厝村塔头240号西侧（61号图斑）建设的五层框架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李卫东承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年六月八日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执73号
申请执行人严巧龄，女，1968年9月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人严巧龄与被执行人刘文钊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2719号民事判决，于2017年1月3日申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息及受理费1050元等暂计52957元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。被执行人的财产现由(2017)粤0103执65号一案处理，本案可参与该案的分配，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执73号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄宇厦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2492号
原告：何文，男，1988年12月2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：金涛，男，1989年3月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王美香，女，1990年4月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告何文与被告金涛、王美香民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提出诉讼保全申请，要求查封金涛、王美香名下池州市贵池区绿洲桂花城小区XX幢XXX室房产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封金涛、王美香名下位于池州市贵池区绿洲桂花城小区A4幢502室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年八月十六日
书记员 宋霂清
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1686号
原告王某某。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丹彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告王某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，两被告出具借条一张，载明借到原告借款50万元，后被告刘某某于2015年8月25出具还款计划一份。表明于2015年9月开始每月归还原告借款5万元。因两被告未能偿还，故要求两被告立即偿还借款本金50万元，并承担从2015年10月1日至款付清之日按年息20%计算逾期付款利息损失。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交2013年8月23日两被告出具的借条一份及被告刘某某于2015年8月25日出具的还款计划一份、由原告丈夫经营的镇江市华南商贸有限公司打款给被告王某某的江苏银行结算业务申请书一份。
被告王某某辩称：借款是事实，该笔款项也已收到，但当时双方口头约定无利息，故利息不应承担。
被告刘某某辩称：该笔借款我分文未拿到，我只是给朋友王某某作了一个担保，所以在借款人一栏中签字。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告出据的借条真实有效，且经两被告质证予以认可，结合本案证据，对于原告主张的两被告欠其借款本金50万元，本院予以确认，两被告理应偿还，因两被告在承诺的从2015年9月起每月付5万元即自2016年6月付清的还款期满后尚无付清借款，且原、被告对借款的利息约定不明，故两被告应承担相应的逾期付款利息损失，对于被告王某某、刘某某的辩护意见与法无据，本院不予采纳。依照《中人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某某、刘某某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款本金50万元，并承担从2016年7月1日至款付清之日按年利率6%计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，由两被告负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李丹彤
二〇一六年七月四日
书记员 刘 萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3591号
上诉人（原审被告）：运城市李家大院景区旅游开发有限公司。住所地:运城市盐湖区葡萄园（禹都东大街***号）。
法定代表人：李虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：繁峙县建筑安装工程公司。住所地：繁峙县繁城镇建设街***号。
法定代表人：李三有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马秀秀，该公司第一项目部经理。
上诉人运城市李家大院景区旅游开发有限公司（以下简称李家大院公司）与被上诉人繁峙县建筑安装工程公司（以下简称繁峙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李家大院公司的委托诉讼代理人乔莎，被上诉人繁峙公司的委托诉讼代理人马秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李家大院公司上诉请求：一、依法撤销一审判决让上诉人多承担的100000元并依法改判；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。
被上诉人繁峙公司答辩称：一、一审认定上诉人欠答辩人3884622.46元正确；二、李家大院竣工后经过了验收并已开始使用；三、根据双方约定工程营业税和所得税均由上诉人代扣，付款时上诉人财务部门亦有代扣收据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
繁峙公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告工程款3884622.46元；二、判令被告支付原告垫付供材料税款164617.54元；三、判令被告给付原告违约金2311700.14元。事实与理由：2007年至2008年期间原告承建了被告李家大院公司的药王庙、会馆、景区门、彩绘等部分建设工程。该工程已于2008年完工并交付被告使用，现被告已向社会开放收取门票多年，但被告总以经济困难、正在招商引资等为由拒付原告工程款。经双方核算，被告共欠原告工程款3884622.46元。在施工期间，原告还给被告垫付供材料款税金164617.54元，也应由被告一并支付给原告。此外，根据双方合同约定，被告若不能按期支付原告工程款，则按欠款数额以每日千分之二支付违约金，考虑被告拖欠工程款时间较长，如按约定支付违约金势必会给被告造成较大的经济负担，故原告自愿让步，只要求被告支付2311700.14元违约金，望判如所请。
一审法院认定事实：2007年7月5日、2008年1月15日原、被告签订了两份建设工程施工合同，合同约定由被告繁峙公司承揽原告李家大院公司的药王庙、会馆、景区门等室内装饰及彩绘建筑工程，同时合同还对工程名称、地点、开工时间、竣工时间、工程交付方式、工程款支付方式、违约责任及违约金的计算方式（未付款×2‰/天×逾期天数）均做了约定。施工期间，被告李家大院公司自行供材料合计2689853.02元。2008年9月15日原告繁峙公司按约交付工程，被告李家大院公司接受并开始营业，但被告李家大院公司并未按约付清全部工程款。2016年12月19日被告李家大院公司财务部向原告繁峙公司出具了欠3884622.46元的证明。现原告繁峙公司要求被告李家大院公司立即支付剩余所欠工程款并按约定承担违约责任。
原告繁峙公司还主张被告李家大院公司自行供材料款2689853.2元的税金164617.54元应由被告李家大院公司支付给原告。被告李家大院对该诉求予以否认。原告繁峙公司对其主张未提供相关证据。
庭审中，原告繁峙公司陈述按合同约定被告李家大院公司应支付其违约金2800余万元，从减轻被告李家大院公司经济负担方面考虑，现仅要求支付2311700.14元。被告李家大院公司抗辩2007年7月5日所签合同违约条款引用合同通条款第33.3款不属违约事项，故不应承担违约责任。原告繁峙公司承认签合同时笔误，应引用合同通条款第33.4款，2008年1月15日签的合同系同类合同，合同中都有违约条款。
诉讼中，原告繁峙公司于2017年8月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李家大院公司在中国银行运城人民路支行存款1001604.98元予以冻结，并提供了担保。本院于2017年8月9日作出（2017）晋0822民初1121-2号民事裁定书，已对被告李家大院公司在中国银行运城人民路支行存款1001604.98元予以冻结。
一审法院认为，原、被告签订的两份建设工程施工合同系有效合同，双方应按合同约定行使权力、履行义务。现原告繁峙公司按约交付工程，被告李家大院公司应按约定支付工程款，被告李家大院财务部门出具的证明，证实了被告李家大院公司至今尚欠原告繁峙公司工程款3884622.46元，对原告繁峙公司要求被告李家大院公司支付剩余工程款的诉求，本院予以支持。被告李家大院公司逾期支付原告繁峙公司工程款的行为构成违约，应按约定承担违约责任即支付违约金，原告繁峙公司仅要求被告李家大院公司支付违约金2311700.14元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告繁峙公司要求被告李家大院公司支付税金164617.54元，缺乏证据和事实依据，本院不予考虑。关于被告李家大院公司抗辩原告繁峙公司未交付工程及未验收，与合同约定及事实不符，本院对其抗辩理由不予采信。关于被告李家大院公司抗辩2007年7月5日合同中无约定违约责任条款，本院认为合同引用条款瑕疵，不影响合同整体效力，对被告抗辩理由不予采信。一审判决如下：一、被告运城市李家大院景区旅游开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告繁峙县建筑安装工程公司工程款3884622.46元及违约金2311700.14元；二、驳回原告繁峙县建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人繁峙公司的委托诉讼代理人马秀秀当庭提交了两份李家大院公司出具的代扣税款的收据，以证明双方约定工程营业税和所得税均由上诉人代扣，付款时上诉人财务部门出具代扣收据。上诉人李家大院公司委托诉讼代理人对该收据不持异议。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人上诉所提一审认定其拖欠被上诉人工程款3884622.46元缺乏事实依据，双方至今未对工程进行结算，未付工程款尚未确定的理由，经查：根据2016年12月19日上诉人李家大院公司财务部向被上诉人繁峙公司出具的证明载明，根据运审2010年43号、2012年166号、2012年173号审计报告核定，繁峙县建筑安装工程公司第一项目经理部工程总量为24573204.56元（含甲供材2689853.02元），现我公司付款17998729.08元，应付帐款数为3884622.46元,从证明内容来看双方对被上诉人繁峙公司的工程量经过了核算和审计，并对已付款和未付款进行了核定，故一审据此证明认定上诉人拖欠被上诉人工程款3884622.46元正确。关于上诉人上诉所提被上诉人未向其出具相应发票的理由，经查：根据被上诉人繁峙公司的委托诉讼代理人马秀秀二审当庭提交的两份李家大院公司出具的代扣税款的收据，证实双方约定工程营业税和所得税均由上诉人代扣，在上诉人付款时由其财务部门出具代扣收据。关于上诉人上诉所提其已支付的100000元未在工程款中扣除的理由，被上诉人对此不予认可，上诉人针对该主张未提交证据证实。综上，上诉人李家大院公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人运城市李家大院景区旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 晶
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00552号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
负责人：廖根勇，理事长。
委托代理人：杨文取，系原告单位职工。
被告：陈献忠。
被告：陈桂娇。
被告：金好春。
被告：陈苏珍。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈献忠、陈桂娇、金好春、陈苏珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告陈献忠、陈桂娇归还借款本金25万元及利息8320.36元（利息已计算至2016年3月9日止，此后利息按信用联社个人循环保证借款合同相关约定计算至款清日止）；2、被告金好春、陈苏珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈献忠、陈桂娇及被告金好春、陈苏珍均系夫妻关系。2014年2月13日，被告陈献忠以购买圣诞原材料为由向原告县信用联社申请借款30万元，并提交《借款申请书（对私）》一份，借款人为陈献忠，被告陈桂娇作为陈献忠的妻子自愿对该借款承担共同还款责任，被告金好春、陈苏珍自愿对该借款承担担保责任。2月17日，原告与被告陈献忠、金好春、陈苏珍签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为30万元；借款人使用上述额度的期限自2014年2月17日起至2016年2月13日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人金好春、陈苏珍自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月20日，原告向被告陈献忠发放借款30万元，借款期限至2016年1月19日，借款月利率8.866667%。借款到期后，被告陈献忠于2016年1月31日归还借款本金5万元，尚欠借款本金25万元及利息2501.57元（利息已计算至2016年1月31日止）未予归还。被告金好春、陈苏珍亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献忠、陈桂娇于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金25万元并支付利息2501.57元（利息已计算至2016年1月31日止，此后利息按个人循环保证借款合同约定的利息标准计算到本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告金好春、陈苏珍对上述债务承担连带清偿责任，被告金好春、陈苏珍承担连带清偿责任后有权向被告陈献忠、陈桂娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2587元（已减半收取），由被告陈献忠、陈桂娇负担，被告金好春、陈苏珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年四月七日
代书 记员 胡舒晴
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初438号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人林银辉，男，1986年3月10日出生于河南省沈丘县，汉族，初中毕业，沈丘县海阔天空KTV服务员，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省沈丘县。因故意伤害，于2017年1月10日到沈丘县公安局投案，同日被沈丘县公安局行政拘留，于2017年1月18日转刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年2月21日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检未刑诉[2017]21号起诉书指控被告人林银辉犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员夏磊、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人林银辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年1月10日凌晨3时许，李飞、马某等人在沈丘县槐店镇海阔天空KTV唱歌时，因嫌服务员窦士豪（另案处理）上啤酒慢，而辱骂窦士豪，后被告人林银辉与窦士豪以及从畅想KTV赶来的林银辉的朋友陶宇、许龙超、许某、ＸＸ光（上述人员另案处理）等十余人在KTV二楼与李飞、马某等发生言语争执，在被KTV工作人员劝解后，窦士豪、林银辉等人下楼，后马某、李飞等人拿拖把杆追到KTV门口，马某用拖把杆打了对方人员一棍，被告人林银辉、陶宇、许龙超、许福祥、ＸＸ光等十余人遂持电警棒、石膏条对马某进行殴打，其中林银辉用脚踢，并用石膏条击打马某。经鉴定，被害人马某左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
以上事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人林银辉行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人林银辉对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处理。
经审理查明，2017年1月10日凌晨3时许，李飞、马某等人在沈丘县槐店镇海阔天空KTV唱歌时，因嫌服务员窦士豪（另案处理）上啤酒慢，而辱骂窦士豪，后被告人林银辉与窦士豪以及从畅想KTV赶来的林银辉的朋友陶宇、许龙超、许某、ＸＸ光（上述人员另案处理）等十余人在KTV二楼与李飞、马某等人发生言语争执，在被KTV工作人员劝解后，窦士豪、林银辉等人下楼，后马某、李飞等人拿拖把杆追到KTV门口，马某用拖把杆打了对方人员一棍，被告人林银辉、陶宇、许龙超、许福祥、ＸＸ光等十余人遂持电警棒、石膏条对马某进行殴打。其中林银辉用脚踢，并用石膏条击打马某。经鉴定，被害人马某左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人林银辉于2017年1月10日到沈丘县公安局投案，并如实交待了自己的犯罪罪行，后与被害人及其家人达成调解协议，赔偿被害人人民币18000元，并取得被害人及其家人的谅解。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人林银辉符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人林银辉进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人马某陈述、同案人许龙超、许某、韩凯文的供述、证人李飞、张某等人的证言、接处警登记表、鉴定书、发破案报告、到案经过、沈丘县公安局河北派出所情况说明、视频资料、视频截图、被告人的户籍证明、刑事谅解书、收到条、沈丘县司法局（2017）沈司调字360号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林银辉伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。
根据被告人林银辉的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人林银辉量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1，被告人林银辉犯罪后主动投案，如实交待了自己的犯罪罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林银辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王建达
审判员 李志奎
审判员 张 灵
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐方婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张米娥，女，1981年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人张米娥因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
张米娥向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张米娥未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张米娥亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张米娥表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初174号行政裁定，裁定驳回张米娥的起诉。张米娥不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张米娥以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张米娥所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张米娥该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张米娥亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终166号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张米娥不服，向本院申请再审。
张米娥申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张米娥自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张米娥，明显违反举证原则。3.二审法院认定张米娥在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初174号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终166号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张米娥进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张米娥进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张米娥的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张米娥在涉案房屋中居住的权利，不涉及张米娥的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张米娥要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张米娥未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张米娥提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，张米娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张米娥的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 崔晓林
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月三十日
法官助理 李绍华
书 记 员 李思明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张米娥，女，1981年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人张米娥因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。张米娥向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张米娥未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张米娥亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张米娥表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初174号行政裁定，裁定驳回张米娥的起诉。张米娥不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张米娥以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张米娥所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张米娥该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张米娥亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终166号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张米娥不服，向本院申请再审。张米娥申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张米娥自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张米娥，明显违反举证原则。3.二审法院认定张米娥在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初174号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终166号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张米娥进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张米娥进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张米娥的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张米娥在涉案房屋中居住的权利，不涉及张米娥的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张米娥要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张米娥未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张米娥提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，张米娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张米娥的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  崔晓林审 判 员  王云飞二〇一七年三月三十日法官助理  李绍华书 记 员  李思明
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告：文翠平，女，1985年5月25日出生，汉族，住南部县。
被告：张维强，男，汉族，1979年9月12日出生，住南部县。
被告：何晓洪，女，汉族，1960年3月4日出生，住南部县。
被告：邓国斌，男，汉族，1975年1月30日出生，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告文翠平、张维强、何晓洪、邓国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼、被告文翠平、张维强、何晓洪、邓国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告文翠平、张维强立即向原告返还借款本金59354.43元，并按合同约定的年利率15.66%从违约之日起计算资金利息，直至付清为止，并由被告何晓洪、邓国斌承担连带偿还责任；2.被告文翠平、张维强按合同的约定向原告支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，被告何晓洪、邓国斌承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，借款人何晓洪、邓国斌、文翠平自愿成立联保小组，向原告申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书。被告文翠平、张维强因急需资金周转向原告申请借款100000元，被告何晓洪、邓国斌自愿为其提供连带责任担保。根据原告与第一被告签订的小额贷款借款合同的约定，原告于2015年2月4日向借款人文翠平提供借款资金100000元，借款期限24个月（自2015年2月至2017年2月），年利率为15.66%，阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人文翠平从2016年4月4日起至今未严格履行合同义务及时归还原告贷款，经数次向四被告追收，均无结果。
文翠平、张维强、何晓洪、邓国斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告文翠平、张维强向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请借款100000元。2015年2月4日，原告与被告文翠平、张维强签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年2月至2017年2月；年利率为15.66%，乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式：由何晓洪、邓国斌提供连带责任保证；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。2015年2月4日，原告又与四被告及孙国锋、岳小红签订了《小额贷款联保协议书》一份，主要内容为：乙方（被告）成立联保小组；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用等。同日，原告向被告文翠平、张维强发放了贷款100000元，被告文翠平、张维强分别在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印，借据载明：借款金额人民币100000元，借款期限自2015年2月4日至2017年2月4日），年利率15.66%，借款用途为扩大规模，还款方式为阶段性等额本息。被告文翠平、张维强借款后，仅向原告偿还了借款本金40645.57元及2016年4月4日之前约定的利息，剩余借款本金及相应利息，原告多次向四被告催收未果。
本院认为，原告与被告文翠平、张维强签订的《小额贷款借款合同》、原告与四被告等签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告文翠平、张维强不按照约定全面履行还款义务，其行为已符合原告有权提前收回贷款本息的约定情形，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期，因此，本案借款到期日应为起诉之日（2016年8月9日），故原告要求被告返还剩余借款及利息、逾期罚息、复利的主张理由成立，本院依法予以支持。被告何晓洪、邓国斌为被告文翠平、张维强提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告何晓洪、邓国斌承担清偿责任后，有权向被告文翠平、张维强追偿。原告要求被告赔偿其因催收借款的经济损失500元及律师费、诉讼保全费等主张，因未提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文翠平、张维强在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币59354.43元，并支付利息及逾期利息、复利（利息及逾期利息、复利的计算方法：以本金59354.43元为基数，从2016年4月4日起至2016年8月9日止，按约定的年利率15.66﹪标准进行计算利息；以本金59354.43元为基数，从2016年8月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率20.358﹪（15.66﹪＋15.66﹪×30﹪）标准进行计算逾期利息；以应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）计算复利）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告何晓洪、邓国斌对前述款项承担连带清偿责任。被告何晓洪、邓国斌承担保证责任后，有权向被告文翠平、张维强追偿；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告文翠平、张维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一六年十二月八日
书记员 鲜永清
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1175号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县县城邮政路**号。组织机构代码：07879573-9。
法定代表人王彬，东光县农村信用联社股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人赵金星，东光县农村信用联社股份有限公司职员。
被告张淑兰，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住东光县。
被告张敬芬，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告张淑兰、张敬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金星到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张淑兰偿还贷款50000元及相应利息；被告张敬芬承担连带清偿责任；诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告于2012年5月13日同原告签订保证担保借款合同，双方约定二被告向原告借款50000元作为借新还旧款，借款期间为2012年5月13日至2014年5月12日，并对利息等进行了约定，但二被告至今未偿还借款本息。
被告张淑兰、张敬芬未参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为证实其主张提供证据如下：借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、同意保证意见书、调查报告各一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于2012年5月13日同原告签订保证担保借款合同，双方约定二被告向原告借款50000元作为借新还旧款，借款期间为2012年5月13日至2014年5月12日，约定利率月息12.191667‰。原告按照约定提供借款，被告至今未偿还本息。
本院认为：原告与被告张淑兰、张敬芬签订的个人借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应依法承担清偿借款的民事责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，且未超出被告张敬芬的保证期间，本院依法予以支持。被告张敬芬承担保证责任后有权向被告张淑兰追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按月利率12.191667‰支付自2012年5月13日起至还清借款之日止的利息。
被告张敬芬对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张淑兰、张敬芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 周 雨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邢彦达
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1178号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
辩护人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]934号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人赵曙东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月1日傍晚，被告人李某某至上海市浦东新区惠南镇学海路XXX号上海XX学院门口处摆摊出售烤红薯，因杨某某已在该处摆摊出售烤红薯，被告人李某某遂将自己的摊位放置于杨某某的摊位前面，杨某某认为被告人李某某的行为妨碍其出售烤红薯，准备用移动电话机拍照，被告人李某某即持铁铲并用手击打杨某某，杨某某遂报警，被告人李某某得知后再次殴打杨某某。经鉴定，被害人杨某某因外伤导致的头部、左手部及右膝盖部的损伤程度分别构成轻微伤。
2016年12月13日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某某取得了被害人杨某某的谅解�
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录，案发现场监控录像，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、验伤通知书，谅解书、收条，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人李某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持铁铲随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人李某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年四月十二日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2662号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：沈红祥，该行员工。
被告：潘明芳。
被告：陈红良。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告潘明芳、陈红良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人沈红祥到庭参加诉讼，被告潘明芳、陈红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行诉称：2015年2月13日，被告潘明芳经被告陈红良担保向原告借款18万元。借款到期后，被告潘明芳未能按约还本付息，被告陈红良也未能履行担保义务。原告催讨无着，遂向本院起诉，请求判令：1、被告潘明芳立即归还借款本金180000元，利息及逾期利息10488.01元（暂计算至2016年4月21日，要求追索至借款清偿日止）；2、被告陈红良对被告潘明芳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《借款申请书》一份，证明被告潘明芳因购五金之需于2015年2月13日向原告申请借款18万元的事实；
证据二、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告潘明芳经被告陈红良担保可于2015年2月13日至2016年4月15日期间在18万元范围内向原告循环借款使用，双方就借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式以及保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据三、《借款借据》一份，证明被告潘明芳据于《个人循环保证借款合同》于2015年2月13日向原告借款18万元，期限至2016年4月15日，月利率为8.5‰，且原告于当日将18万元交付被告潘明芳的事实；
证据四、《欠本息凭证》一份，证明截止2016年4月21日，被告潘明芳尚欠原告借款本金18万元，利息及逾期利息为10488.01元的事实。
被告潘明芳、陈红良均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告潘明芳、陈红良未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，对其证明效力当庭予以确认。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的有效证据，本案认定事实如下：
2015年2月13日，被告潘明芳、陈红良与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告潘明芳可于2015年2月13日至2016年4月15日期间在18万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告陈红良为被告潘明芳在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。
合同签订后，原告与被告潘明芳据于上述借款合同签订借款借据一份，约定：借款金额为18万元，借款期限为2015年2月13日至2016年4月15日，借款月利率为8.5‰。原告于当天将该18万元汇入被告潘明芳的账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告潘明芳未能按约还本付息，被告陈红良也未履行保证义务。截止2016年4月21日，被告潘明芳结欠原告借款本金18万元、利息及逾期利息10488.01元。尚欠之本息原告催讨无着，为此纠纷成讼。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告潘明芳、陈红良签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告潘明芳取得借款后未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付利息和逾期利息的民事责任。现原告要求被告潘明芳返还尚欠的借款本金、利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告陈红良作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求被告陈红良对被告潘明芳的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明芳应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金180000元，支付利息和逾期利息（计算至2016年4月21日为10488.01元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陈红良对被告潘明芳的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4110元，减半收取2055元，由被告潘明芳负担，被告陈红良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴蔚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振杰。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为与被上诉人王振杰保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）津0112民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月4日，涉诉的冀J×××××号濠泺牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同市分公司）处投保了机动车商业险，保险期间自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止，被保险人为王振杰。在该商业险中，车损险的保险金额为270000元，且不计免赔率。2016年1月9日4时20分，王振杰允许的驾驶员于万全驾驶冀J×××××号濠泺牌重型自卸货车，在汉港公路茶棚料场院内行驶时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交管部门认定，于万全承担事故的全部责任。事故发生后，经天津安泰保险公估有限公司评估，涉诉的冀J×××××号濠泺牌重型自卸货车的车损维修费为95210元（已扣减残值）。在此次交通事故中，王振杰为涉诉车辆支出施救费12000元及公估费4700元。
另查明，王振杰为涉诉车辆实际支出车损维修费95418.17元，但王振杰在本案中所主张的车损维修费系评估金额95210元。
再查明，在交通事故发生时，涉诉的冀J×××××号濠泺牌重型自卸货车在检验有效期内，驾驶员于万全具有驾驶员资格。
王振杰的诉讼请求：1、由人保财险大同市分公司赔付王振杰保险金111910元（包括：车损维修费95210元、施救费12000元、公估费4700元）；2、本案的诉讼费由人保财险大同市分公司承担。
原审法院认为，涉诉的冀J×××××号濠泺牌重型自卸货车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，人保财险大同市分公司应依约支付相应的保险金。本案中，王振杰所主张的车损维修费95210元、施救费12000元及公估费4700元，均有证相佐，原审法院均予以确认。因事故车辆的车损维修费系具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，现人保财险大同市分公司虽持有异议，但并无足以反驳的证据，故原审法院对人保财险大同市分公司提出的重新鉴定申请不予准许。人保财险大同市分公司抗辩王振杰所主张的车损维修费及施救费均过高，但未能提供确实、充分的证据佐证，故原审法院不予采信。因公估费系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，故人保财险大同市分公司对该项费用不予赔付的抗辩，原审法院不予采纳。经交管部门认定，涉诉车辆的驾驶员负此次交通事故的全部责任，王振杰作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向人保财险大同市分公司主张相应的保险金。王振杰为涉诉车辆支出的车损维修费95210元、施救费12000元及公估费4700元，共计111910元，人保财险大同市分公司应在王振杰车辆车损险的赔偿限额即270000元范围内予以全额赔付。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内赔付原告王振杰保险金111910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。”
原审判决后，人保财险大同市分公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，重新核定车辆损失金额，依法改判人保财险大同市分公司赔偿车辆损失71010元，并不承担公估费，驳回施救费过高的部分，改判人保财险大同市分公司承担施救费4000元；2、一、二审案件受理费由王振杰承担。主要理由：1、原审法院直接按照天津安泰保险公估有限公司评估金额认定车辆损失是错误的，人保财险大同市分公司要求对车辆损失重新进行鉴定；2、公估费和施救费属于间接损失不属于保险责任范围，人保财险大同市分公司只愿意承担施救费4000元。
王振杰答辩认为不同意人保财险大同市分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人双方之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行。本案的主要争议焦点是：1、原审法院判决人保财险大同市分公司赔偿王振杰的车辆损失所依据的评估结论是否合法，是否应重新鉴定；2、本案的公估费和施救费是否应由人保财险大同市分公司承担以及施救费是否过高。
首先，关于原审法院判决人保财险大同市分公司赔偿王振杰的车辆损失所依据的评估结论是否合法、是否应重新鉴定的问题。本院认为该评估报告系在交通事故解决过程中，由有资质的天津安泰保险公估有限公司对受损车辆进行的评估，程序合法，对其评估结论应予以认定。人保财险大同市分公司虽对该评估报告有异议，但在原审审理过程中并未提出相反证据予以推翻。综上，人保财险大同市分公司要求重新鉴定以及重新核定车损金额的上诉请求，本院不予支持。
其次，关于本案的公估费和施救费是否应由人保财险大同市分公司承担以及施救费是否过高的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人保财险大同市分公司所争议的公估费和施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该项费用应由人保财险大同市分公司承担。人保财险大同市分公司主张施救费过高并无事实和法律依据，故其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。人保财险大同市分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 毛 涵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审141号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人张亮亮，田小华，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人马国忠麻彦国，男，汉族，19760年7月29日出生。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月24日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）296号行政处罚决定书第一项行政处罚限期拆除并责令被执行人退还非法占用的土地。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第一项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；该处罚决定书责令被执行人退还土地，尚在法定的起诉期限内，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）296号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）296号行政处罚决定书中的第1项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回平舆县国土局要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈书杰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第221号
原告：杨晓明，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：齐兆慧，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：王军，住长春市二道区。
被告：长春市龙之泉汽车出租有限责任公司，住所地：长春市绿园区和平大街30号。
法定代表人：张一明，系总经理。
委托代理人：张章，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市人民大街91号。
负责人：邵强。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告杨晓明诉被告王军、被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司（以下简称出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王世坚独任审判，公开开庭进行审理，原告杨晓明、被告出租公司的委托代理人张章，被告财产保险的委托代理人黄志欣、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日19时30分，被告王军驾驶车籍为被告出租公司名下的捷达车沿长吉南线由东向西行驶至小五水箱修理部门前时，将行人原告撞倒致原告受伤，现原告要求三被告赔偿各项损失共计181920.53元。
被告王军辩称：没意见。
被告出租公司辩称：对事实及理由没意见，对赔偿部分，认为赔偿金额过高。
被告财产保险辩称：在强险及商业险范围内赔偿，保险人没有投保不计免赔，免赔率为20%，律师费、鉴定费不再理赔范围内。
经审理查明：2014年5月25日19时30分被告王军驾驶捷达出租车，沿长吉南线由东向西行驶至小五水箱修理部门前时，其车前部左侧将原告杨晓明撞倒至伤。经交警部门认定被告王军承担事故全部责任，原告在吉大医院二部住院16天用去医药费47265.79元。原告申请吉林常春司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其结论为，“1.杨晓明此次颅脑外伤达十级伤残，杨晓明骨盆骨折畸形愈合达十级伤残，杨晓明左下肢伤情达十级伤残，杨晓明右上肢伤情达十级伤残。2.杨晓明此次外伤二次手术费需壹万叄仟元人民币。3.杨晓明此次外伤护理期限以六十日为宜。4.杨晓明此次外伤需营养费叁仟元人民币。”被告王军系承包出租公司名下的出租车，每日缴纳各项费用260元。该车在财产保险投保了交强险及商业险，其中商业险没投保不计免赔。现原告要求三被告赔偿医药费48109.97元，误工费23889.80元，交通费1473.20元，护理费8252.84元，营养费3000元，住院伙食补助费1600元，残疾赔偿金49004.12元，鉴定费4000元，被抚养人生活费796.60元，护理依赖器具费694元，二次手术费13000元，精神损害抚慰金20000元，律师代理费8100元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述材料及相关证据等在卷为凭，足资认定。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王军驾驶出租公司所有车辆将原告撞伤，经交警部门认定，王军承担事故全部责任，应对原告的损伤负责赔偿，肇事车辆属出租公司所有，虽然王军与出租公司未签订书面承包合同，实际车辆由王军使用，并每天向出租公司交纳各项费用260元，形成实际上的承包关系。应对原告的损伤在保险公司赔偿后不足部分负连带赔偿责任，原告所诉交通费1473.20元过高，应按700元保护为宜。被抚养人生活费无证据证明不予保护。护理依赖器具费证据不足不予保护。误工费按农业保准计算，即按每天89.08元保护。财产保险公司在交强险及商业险范围内对原告的损伤进行赔偿，其赔偿金额计算方式如下：医药费47265.79元、误工费7个月＋10天=220天×89.08元=19597.60元，交通费700元、护理费16天×108.59元＋14天×89.08元＋1937.42元=4921.98元，营养费3000元，伙食补助费1600元，残疾赔偿金十级4个即9621.21元×20年×16%=30787.90元，二次手术费13000元，精神抚慰金20000元。被告王军应给付原告杨晓明鉴定费4000元、律师代理费8100元，共计12100元。由于被告王军先行垫付原告医药费22700元，实际原告应返还被告王军10600元。被告王军可对此项费用另案告诉处理。亦不在判决条款中表述。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿原告杨晓明医药费10000元（已付），误工费19597.60元、护理费4921.98元、残疾赔偿金30787.90元、精神抚慰金20000元、交通费700元，共计86007.48元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿原告杨晓明医药费37265.79元、伙食补助费1600元、营养费3000元、二次手术费13000元，共计54865.79元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告杨晓明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王世坚
二〇一五年四月二十日
书记员 王 勇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第221号
原告郭丽霞，女，1971年2月23日生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告郭丽霞诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭丽霞委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月9日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同、返租协议，返还原告购房款120000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，是由于市场的原因没有达到原告的意愿，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年10月9日，原告郭丽霞与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告郭丽霞购买被告的精品服装屋F2D3，总价120000.00元。同日原告将120000.00元交给被告。被告将精品服装屋F2D3交付给原告使用，并给原告发放了正式摊位购买证书。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。2014年1月1日原被告为盘活市场，签订了《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将精品屋返租给被告，价格是每年12000.00元。被告履行了第一年的返租金交纳义务，2015年1月10日第二年返租期间到来，被告不再履行该协议。原告诉至法院要求解除合同。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同及返租协议均是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同及返租协议，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款108000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费2700.00元由被告负担2430.00元，原告负担270.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年九月十一日
书记员 包金环
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00219号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行。
负责人李某。
法定代表人万某。
委托代理人丁某。
被告黄良东。
被告董丽娟。
被告黄贤春。
本院在审理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行与被告黄良东、董丽娟、黄贤春金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行于2015年7月31日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2280元、保全费1630元，合计3910元，由原告负担。
代理审判员 陆乔立
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐 艳