wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09929号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ、唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告龙雪英，女，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告龙雪英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年八月十五日
书记员 彭 奕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第629号
原告王之敬，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，住临清市。
原告王连迎，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住临清市。
二原告委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告王福广，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住临清市。
被告王朋，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住临清市。
原告王之敬、王连迎与被告王福广、王朋健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王之敬、王连迎及其委托代理人唐建忠，被告王福广到庭参加了诉讼，被告王朋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王之敬、王连迎诉称：2013年9月16日20许，二被告在原告王之敬家的小卖部内将二原告打伤，二原告随即被送至临清市人民医院治疗。原告王之敬住院治疗九天，原告王连迎住院治疗三天。临清市公安局已经因二被告的上述违法行为对二被告进行了行政处罚，但二被告未赔偿原告。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等共计21019.55元。
被告王福广辩称：原告方先打了我的母亲，我才动手打了二原告。王朋没有打原告，他不在现场。我不同意赔偿原告。
经审理查明：原告王之敬、王连迎系翁婿关系；被告王朋、王福广系兄弟关系；原告王连迎与二被告系同村村民。2013年9月16日晚8时许，被告王朋、王福广来到位于临清市八岔路镇辛集南村原告王之敬开设的小卖部内，二被告与二原告产生了争执，后发生殴打，二被告共同将二原告打伤，致原告王之敬头皮裂伤、左侧第六肋骨骨折、多处软组织擦挫伤，致原告王连迎身体多处软组织损伤及皮肤擦伤。经临清市公安局鉴定二原告的伤情均为轻微伤。临清市公安局因此对二被告依法进行了处罚，分别对二被告处以行政拘留五日、罚款五百元（二百元）的处罚，该处罚决定已执行完毕，二被告在法定期限内均未对公安机关的处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。
2013年9月16日10时30分许，二原告因上述伤情被送入临清市人民医院住院治疗。原告王之敬住院9天，于2013年9月25日出院，原告王连迎住院2天，于2013年9月18日出院。
审理中，本院应原告王之敬申请，委托聊城临清市人民医院司法鉴定所对原告王之敬所受伤情是否构成伤残以及误工期限、护理期限进行了鉴定。经鉴定，聊临司法鉴定所（2014）临鉴字第140号司法鉴定意见书认为：原告王之敬的伤情不构成伤残，其误工期限为40天，护理期限为15天。原告王之敬因此项鉴定向鉴定机构交纳600元鉴定费。原告王之敬及被告王福广对该意见书均无异议。
庭审中，原告王之敬要求被告赔偿：1、医疗费4726.75元（提交医疗费单据3张、病历1份、）；2、误工费4438.4元（40天×110.96元／日）；3、护理费1664.4元（15天×110.96元／日）；4、鉴定费850元（提交鉴定费单据2张）；5、交通费200元（提交出租车车票20张）；6、伙食补助费450元（9天×50元／日）；7、营养费1000元，合计13329.55元。
庭审中，原告王连迎要求被告赔偿：1、医疗费1265元（提交单据2张、病历1份）；2、误工费332.88元（3天×110.96元／日）；3、护理332.88元（3天×110.96元／日）；4、鉴定费250元（提交鉴定费单据1张）；5、伙食补助费150元（3天×50元／日），合计2330.76元。
被告王福广对原告王之敬的医疗费单据、病历、鉴定费单据、法医鉴定书均无异议，对原告王连迎的医疗费单据、鉴定费单据无异议；被告王福广对原告王连迎的病历、法医鉴定书提出了异议，被告王福广认为原告王连迎的伤害不是其打伤的。被告王福广对其主张未提供证据予以证实。
另，2013年山东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天为110.96元，出差人员伙食补助标准为每人每天30元。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述及下列证据予以证明：1、二原告医疗费单据五张；2、二原告病历各一份、诊断证明书各一份；3、临清市公安局法医鉴定两份、聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费单据两张；4、临清市公安局行政处罚决定书两份。上述证据业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：二被告到原告王之敬家与二原告产生争执，进而发生殴打，临清市公安局行政处罚决定书及法医鉴定书能够证明二被告共同将二原告打伤的事实，本院予以确认。二被告的行为构成侵权，原告要求被告赔偿损失，依法应当予以支持。二被告向原告实施了共同侵权行为，应当承担连带责任。
关于原告要求赔偿的损失数额。二原告住院期间的伙食补助费应当按照每人每天30元计算。原告王之敬要求被告赔偿其营养费1000元，其未举证证明，对原告主张的该项费用，本院依法不予支持。原告王连迎实际住院两天，其误工费用、护理费应按两天计算，均应为221.96元。结合二原告提交的证据，并依据有关规定，二原告要求的其他费用并无不当，本院依法予以支持。综上，原告王之敬的损失数额为：医疗费4726.75元、误工费4438.4元、护理费1664.4元、鉴定费850元、交通费200元、伙食补助费270元（9天×30元／日），合计12149.55元；原告王连迎的损失数额为：医疗费1265元；2、误工费221.96元、护理费221.96元、鉴定费250元、伙食补助费60元（2天×30元／日），合计2018.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王福广、王朋于本判决书生效后十日内连带赔偿原告王之敬医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、伙食补助费，共计12149.55元。
二、被告王福广、王朋于本判决书生效后十日内连带赔偿原告王连迎医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费，共计2018.92元。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，二原告负担其中105元，二被告负担220元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张延磊
审 判 员 苑学新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一四年九月一日
书 记 员 于海燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1142-1号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
负责人龙相志，支行行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告黄启艳，女，1973年11月15日出生，汉族，现住广西东兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告黄启艳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费6314元，减半收取3157元，保全费2120元，共计5277元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ红
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1142-1号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
负责人龙相志，支行行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告黄启艳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告黄启艳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费6314元，减半收取3157元，保全费2120元，共计5277元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ红
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执486号
申请执行人陈某某，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人唐某，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
被执行人李某某，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，户籍地重庆市合川市，现住四川省富顺县。
关于陈某某申请执行唐某、李某某民间借贷纠纷一案，被执行人唐某、李某某应归还申请人陈某某借款本金150000元。现在执行过程中查明被执行人唐某、李某某暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民一初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴清泉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02246号
原告傅明延，女，汉族，居民。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西瑞麟置业有限公司。
原告傅明延与被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新平到庭参加诉讼，被告瑞麟置业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅明延诉称，2011年6月24日，其与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于临潼区东二环西侧第7幢4单元9层东房屋。同时，根据合同十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付房屋总价款826266元。被告于2014年12月8日向原告交付房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权证。原告就此事多次与被告协商均未果，故诉至法院，请求判令被告将办理权属登记需提供资料向产权登记机关备案。
被告瑞麟置业未作答辩。
经审理查明，2011年6月24日，傅明延与瑞麟置业签订的《商品房买卖合同》，约定：傅明延购买瑞麟置业位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟·君府第7幢4单元9层东号房屋。同时，合同对原、被告双方的权利义务均有明确约定。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，傅明延向瑞麟置业支付房屋价款826266元。2014年12月8日，瑞麟置业向傅明延交付房屋，傅明延即装修入住至今。之后，傅明延多次要求瑞麟置业按照合同约定为其办理房屋产权证书均未果，故诉至法院，请求判令被告将办理权属登记需提供资料向产权登记机关备案。审理中，因被告缺席无法调解。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《瑞麟·君府前期物业管理服务合同》、陕西家骏物业管理有限公司收费收据等证据载卷佐证。
本院认为，傅明延与瑞麟置业签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行。《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。傅明延向瑞麟置业履行付款义务，瑞麟置业在向傅明延交付房屋后，未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效后三日内将瑞麟·君府第7幢4单元9层东号房屋的相关资料报产权登记机关备案。
案件受理费100元，由陕西瑞麟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贾华华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9688号
原告（执行案外人）：余海雅，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许建晖、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告（申请执行人）：朱大武，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
第三人（被执行人）：王树峰，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告余海雅诉被告朱大武、第三人唐祖英、王树峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，与代理审判员孔宏伟、人民陪审员周宗芳组成合议庭进行审理。审理过程中，原告余海雅向本院申请撤回对第三人唐祖英的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年1月20日公开开庭审理，原告委托代理人何俊、被告朱大武到庭参加诉讼，第三人王树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海雅诉称，坐落于绍兴市柯桥区××街道城市花园××室房产虽然登记在第三人王树峰名下，但实际属于原告所有。原告与第三人王树峰于2015年8月18日登记离婚，离婚协议明确记载“柯桥城市花园35幢402室归女方所有”。2015年12月11日，被告朱大武起诉第三人唐祖英、王树峰，即（2015）绍柯商初字第4320号民间借贷纠纷一案在起诉时，原告与第三人王树峰已经登记离婚并达成前述财产分割协议，且该案中只认定王树峰承担保证责任，并非原告与其婚姻关系存续期间的共同债务，原告也并非（2015）绍柯商初字第4320号民间借贷纠纷一案判决书中所确定的义务人，而涉案房产在原告与第三人王树峰登记离婚时即已为原告的个人财产。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，原告不服该执行裁定，依法向法院提起诉讼，请求：1、确认坐落于绍兴市柯桥区××街道城市花园××室房产的所有权为原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱大武辩称，对于涉案房产能否继续执行，请法院依据现有法律依法裁判。
第三人王树峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告余海雅为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、（2016）浙0603执异77号执行裁定书一份，证明原告提起案外人执行异议之诉的依据。
2、离婚协议书一份，证明原告与第三人王树峰于2015年8月18日登记离婚，并约定涉案房产归原告所有的事实。
3、离婚证一份，证明原告与第三人王树峰于2015年8月18日登记离婚的事实。
针对原告提交的证据，被告朱大武质证认为，对证据1-3真实性均无异议。
被告朱大武未向本院提交证据材料。
为查明案情，本院依法调取以下证据：4、（2015）绍柯商初字第4320号民事判决书，证明法院判决确认第三人王树峰于2014年8月12日为唐祖英与朱大武之间的债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。
对于本院调取的证据，原告质证认为，对判决书真实性没有异议，该份判决所确定的法律义务为第三人王树峰的个人债务，与原告无关；被告质证认为，对判决书真实性没有异议，判决确认的债权债务关系发生在原告和第三人王树峰夫妻关系存续期间。
第三人王树峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。
根据以上举证、质证，本院认证如下：
被告朱大武对证据1-3真实性均无异议，本院确认其证明力，可以作为本案定案依据。证据4系生效法律文书，本院对其证明力予以确认。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年12月11日，本院受理朱大武与唐祖英、王树峰民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，本院依据朱大武的申请，于2015年12月18日查封了王树峰名下位于绍兴市柯桥区××街道城市花园××室的房产。2016年5月19日，本院作出（2015）绍柯商初字第4320号民事判决书，判决确定：一、被告唐祖英于本判决生效之日起十日内归还原告朱大武借款人民币250万元，并支付该款自2015年5月29日起至款清之日止按照年利率20%计算的利息；二、被告王树峰对被告唐祖英上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，唐祖英、王树峰未履行还款义务，本院依据朱大武的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王树峰发出通知书，拟对涉案房产进行评估、拍卖，并执行涉案房产中属于王树峰的份额。案外人余海雅向本院提出执行异议。本院经审查于2016年8月29日作出（2016）浙0603执异77号执行裁定书，裁定驳回案外人余海雅的执行异议。原告余海雅不服该执行裁定，向本院提起执行异议之诉，遂成讼。
另查明，本案原告余海雅与第三人王树峰于1996年2月29日登记结婚，并在二人婚姻关系存续期间购买了绍兴市柯桥区城市花园35幢402室的房产，房产登记在第三人王树峰名下，权证登记时间为2012年6月28日。2015年8月18日，原告余海雅与第三人王树峰办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定位于绍兴市柯桥区××街道城市花园××室房产归女方所有。
本院认为，第三人王树峰向被告承诺担保的时间为2014年8月12日，即涉案担保行为发生在第三人王树峰与原告夫妻关系存续期间。被告无法举证证明原告在王树峰提供担保时，即已知道或应当知道该担保行为，也无法举证证明原告因该担保行为而获益，应自行承担举证不能的不利法律后果，故王树峰的债务属于夫妻一方擅自对外担保且另一方未因担保行为获益所产生的债务，应当认定为王树峰的个人债务。同时，涉案房产虽然登记在第三人王树峰名下，但是在王树峰与原告夫妻关系存续期间购得，因此该房产属于夫妻共同财产。本案中第三人王树峰与原告之间的离婚协议虽然约定涉案房屋归原告所有，但王树峰的个人债务产生在前，离婚协议约定在后，离婚协议对财产的分割，不得损害债权人的利益，不能对抗本院执行绍兴市柯桥区××街道城市花园××室房产中属于第三人王树峰的份额。综上所述，原告余海雅的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。第三人王树峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告余海雅的诉讼请求。
案件受理费13,800元，由原告余海雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刁学伟
代理审判员 孔宏伟
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初9688号原告（执行案外人）：余海雅，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许建晖、何俊，浙江中圣律师事务所律师。被告（申请执行人）：朱大武，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。第三人（被执行人）：王树峰，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告余海雅诉被告朱大武、第三人唐祖英、王树峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，与代理审判员孔宏伟、人民陪审员周宗芳组成合议庭进行审理。审理过程中，原告余海雅向本院申请撤回对第三人唐祖英的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年1月20日公开开庭审理，原告委托代理人何俊、被告朱大武到庭参加诉讼，第三人王树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海雅诉称，坐落于绍兴市柯桥区××街道城市花园××室房产虽然登记在第三人王树峰名下，但实际属于原告所有。原告与第三人王树峰于2015年8月18日登记离婚，离婚协议明确记载“柯桥城市花园35幢402室归女方所有”。2015年12月11日，被告朱大武起诉第三人唐祖英、王树峰，即（2015）绍柯商初字第4320号民间借贷纠纷一案在起诉时，原告与第三人王树峰已经登记离婚并达成前述财产分割协议，且该案中只认定王树峰承担保证责任，并非原告与其婚姻关系存续期间的共同债务，原告也并非（2015）绍柯商初字第4320号民间借贷纠纷一案判决书中所确定的义务人，而涉案房产在原告与第三人王树峰登记离婚时即已为原告的个人财产。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，原告不服该执行裁定，依法向法院提起诉讼，请求：1、确认坐落于绍兴市柯桥区××街道城市花园××室房产的所有权为原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。被告朱大武辩称，对于涉案房产能否继续执行，请法院依据现有法律依法裁判。第三人王树峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告余海雅为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、（2016）浙0603执异77号执行裁定书一份，证明原告提起案外人执行异议之诉的依据。2、离婚协议书一份，证明原告与第三人王树峰于2015年8月18日登记离婚，并约定涉案房产归原告所有的事实。3、离婚证一份，证明原告与第三人王树峰于2015年8月18日登记离婚的事实。针对原告提交的证据，被告朱大武质证认为，对证据1-3真实性均无异议。被告朱大武未向本院提交证据材料。为查明案情，本院依法调取以下证据：4、（2015）绍柯商初字第4320号民事判决书，证明法院判决确认第三人王树峰于2014年8月12日为唐祖英与朱大武之间的债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。对于本院调取的证据，原告质证认为，对判决书真实性没有异议，该份判决所确定的法律义务为第三人王树峰的个人债务，与原告无关；被告质证认为，对判决书真实性没有异议，判决确认的债权债务关系发生在原告和第三人王树峰夫妻关系存续期间。第三人王树峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。根据以上举证、质证，本院认证如下：被告朱大武对证据1-3真实性均无异议，本院确认其证明力，可以作为本案定案依据。证据4系生效法律文书，本院对其证明力予以确认。根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年12月11日，本院受理朱大武与唐祖英、王树峰民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，本院依据朱大武的申请，于2015年12月18日查封了王树峰名下位于绍兴市柯桥区××街道城市花园××室的房产。2016年5月19日，本院作出（2015）绍柯商初字第4320号民事判决书，判决确定：一、被告唐祖英于本判决生效之日起十日内归还原告朱大武借款人民币250万元，并支付该款自2015年5月29日起至款清之日止按照年利率20%计算的利息；二、被告王树峰对被告唐祖英上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，唐祖英、王树峰未履行还款义务，本院依据朱大武的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王树峰发出通知书，拟对涉案房产进行评估、拍卖，并执行涉案房产中属于王树峰的份额。案外人余海雅向本院提出执行异议。本院经审查于2016年8月29日作出（2016）浙0603执异77号执行裁定书，裁定驳回案外人余海雅的执行异议。原告余海雅不服该执行裁定，向本院提起执行异议之诉，遂成讼。另查明，本案原告余海雅与第三人王树峰于1996年2月29日登记结婚，并在二人婚姻关系存续期间购买了绍兴市柯桥区城市花园35幢402室的房产，房产登记在第三人王树峰名下，权证登记时间为2012年6月28日。2015年8月18日，原告余海雅与第三人王树峰办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定位于绍兴市柯桥区××街道城市花园××室房产归女方所有。本院认为，第三人王树峰向被告承诺担保的时间为2014年8月12日，即涉案担保行为发生在第三人王树峰与原告夫妻关系存续期间。被告无法举证证明原告在王树峰提供担保时，即已知道或应当知道该担保行为，也无法举证证明原告因该担保行为而获益，应自行承担举证不能的不利法律后果，故王树峰的债务属于夫妻一方擅自对外担保且另一方未因担保行为获益所产生的债务，应当认定为王树峰的个人债务。同时，涉案房产虽然登记在第三人王树峰名下，但是在王树峰与原告夫妻关系存续期间购得，因此该房产属于夫妻共同财产。本案中第三人王树峰与原告之间的离婚协议虽然约定涉案房屋归原告所有，但王树峰的个人债务产生在前，离婚协议约定在后，离婚协议对财产的分割，不得损害债权人的利益，不能对抗本院执行绍兴市柯桥区××街道城市花园××室房产中属于第三人王树峰的份额。综上所述，原告余海雅的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。第三人王树峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告余海雅的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告余海雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刁学伟代理审判员  孔宏伟人民陪审员  周宗芳二〇一七年一月二十五日书 记 员  李 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2445号
申请执行人徐卫涛，男，汉族，1981年11月13日出生，住河南省郑州市中原区。
被执行人河南大亚投资控股集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号17层02号。
法定代表人潘在新，总经理。
徐卫涛与被执行人河南大亚投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第5427号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，被执行人河南大亚投资控股集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人徐卫涛向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南大亚投资控股集团有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人徐卫涛尚未实现的债权暂计85195.43元（工资59231.94元，拖欠工资经济补偿金14807.99元，解除劳动关系经济补偿金11155.5元，自2016年4月22日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11415号
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，组织机构代码90354973-1。
负责人曾祥兵，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被告陈矫，女，生于1968年11月22日，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘婧如（曾用名刘镜如），女，生于1994年12月13日，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行）与被告陈矫、刘婧如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员朱锡林、徐玉凤组成合议庭适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人黎宇到庭参加了诉讼。被告陈矫、刘婧如经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2011年9月29日，刘志强申领了中国银行信用卡，后刘志强于2014年3月31日去世。截止于2015年7月6日，刘志强共拖欠借款本金165952.07元、利息39306.10元，应收费用17778.66元，合计223036.83元。被告陈矫系刘志强配偶，刘志强的信用卡用于夫妻共同的生活开支，理应属于夫妻共同债务，故被告陈矫对该信用卡的债务有共同清偿责任，被告刘婧如系刘志强的女儿，其应在继承刘志强的遗产范围内承担清偿责任。现诉至本院：1、被告陈矫立即偿还原告截止2015年7月6日的借款本金165952.07元，利息39306.10元，应收费用17778.66元及2015年7月7日起，以本金165652.07元为基数，按万分之五的日利率计收利息（罚息），以利息39306.10元为基数，按万分之五的日利率计收利息（复利），滞纳金按223036.83元的5%收取11151.84元，利随本清；2、被告刘婧如对上述债务在其继承刘志强的遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈矫、刘婧如未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2011年9月29日，刘志强（乙方）向原告（甲方）申请办理了卡号为409670282821XXXX的中银白金信用卡，申请表中载明：除另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元。
截至2015年7月6日，刘志强通过前述信用卡消费后，尚欠原告本金165952.07元、利息39306.10元，应收费用17778.66元。
另查明，刘志强（公民身份号码51022419640817xxxx）已于2014年3月31日死亡。刘志强第一顺序继承人有其女儿刘婧如；刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚。
认定以上事实依据有原告举示的《中银白金信用卡申请表》、信用卡分行客服系统打印件、信用卡本金利息费用数据查询、户口迁移证、结婚登记申请书、死亡注销户口证明和当事人陈述等随案为证。
本院认为：刘志强向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双反构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了刘志强信用消费额度，且刘志强已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。刘志强未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，现刘志强已死亡，被告刘婧如作为刘志强的第一顺序继承人，其未表示放弃继承，根据法律规定，被告刘婧如应当在继承刘志强遗产的实际价值范围内承担偿还原告中国银行欠款的民事责任；因刘志强已死亡，该借款发生于刘志强与被告陈矫夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。原告中国银行诉请的本金、利息及相关费用金额符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告中国银行诉请的罚息、复利标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。原告中国银行诉讼的滞纳金系对刘志强违约责任的重复计算，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈矫在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行本金165952.07元、利息39306.10元、其他费用17778.66元、罚息（以本金165652.07元为基数，从2015年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%计算至付清之日止）、复利（以利息39306.10元为基数，从2015年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%计算至付清之日止）；
二、被告刘婧如于本判决生效后十日内在其继承刘志强遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告陈矫、刘婧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，公告费530元，共计5175元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告陈矫、刘婧如负担5125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张玉娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11415号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋1楼，组织机构代码：05152115-6。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：九龙坡区杨家坪泰迪之梦玩具店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号L馆-3F-C03。
经营者：肖洁，女，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市森冠商贸有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号19-6。
法定代表人：孙啟英，总经理。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告九龙坡区杨家坪泰迪之梦玩具店、重庆市森冠商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵紫琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马云光，男，汉族，生于1977年4月16日，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马云辉，男，汉族，生于1968年4月15日，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马云龙，男，汉族，生于1967年10月1日，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）龚桂兰，女，汉族，生于1940年12月10日，住四川省三台县。
再审申请人马云光因与被申请人马云辉、马云龙、龚桂兰身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第492号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马云光申请再审称：马云龙是共同侵权人，应承担赔偿责任；法院判决申请人承担40%的责任比例过重；申请人营养费、住院期间的护理费用应该得到支持，原判认定事实错误，漏掉申请人诉讼请求；马云光根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定，申请再审。
马云辉、马云龙、龚桂兰未提交书面意见。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。对于马云光所受损伤是否系马云辉、龚桂兰、马云龙的共同侵权行为造成的问题，根据原审证据，能够证明马云光的损伤系龚桂兰与马云辉的行为造成，申请人未提供证据证实马云龙对其造成了损害。因此，原审判决龚桂兰、马云辉应承担赔偿责任，马云龙不应承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据原审查明的事实，马云光在双方发生争吵后，用刀砍龚桂兰的核桃树，引起事态进一步扩大，随后主动上前与马云辉抓扯导致互殴，且在互殴中受伤，因此认定马云光对纠纷的产生存在一定过错，减轻了龚桂兰、马云辉的赔偿责任。根据双方的过错大小，原审判决龚桂兰、马云辉和马云光各承担60%和40%的责任比例并无不妥。
关于营养费、护理费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由于马云光没有提供医疗机构出具的护理及营养费意见的证据，原审法院对其主张的营养费和护理费不予支持的认定正确。
综上，马云光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马云光的再审申请。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗 英
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第657号
原告郑国清
被告郑萍
原告郑国清与被告郑萍不当得利纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员程海平适用简易程序公开开庭进行了�理。原告郑国清、被告郑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国清诉称：原告位于九江市庐山区威家镇株桥路20号3套房屋被征收，原告将其中一套的还房指标卖与被告，为了便于过户，原告借用被告的身份证，在农商银行威家支行开户，该套房屋的拆迁补偿款及过渡费均打入该账户，款项归原告所有。现被告将该账户予以挂失，致使原告无法将该账户中的余额1680元取出。故起诉要求被告返还原告1680元。
被告郑萍辩称：原告在威家镇有一套房屋要拆迁，当时原告和我协商将两套还的房屋落在我的户口上，并将其中一套房屋以80000元的价格卖给我，后来这两套房屋的过渡费都打在了以我名字开设的账户上，我已经把大部分过渡费都给了原告，现在只剩下1680元在账上，后来原告不同意将该套房屋卖给我，所以我就将银行卡挂失了。
经审理查明：原告有位于九江市庐山区威家镇株桥路20号4套房屋被征收，原告将其中一套的还房指标以80000元卖与被告，但双方约定，该套房屋所有的过渡费及拆迁补偿款均归原告所有。为了便于过户，原告借用被告的身份证，在九江农村商银行股份有限公司威家支行开户，该套房屋的拆迁补偿款及过渡费均打入该账户。后原、被告因房屋买卖未达成一致意见，被告遂将该账户予以挂失，造成原告无法将该账户中的余额1680元取出。
本院认为：原、被告之间关于房屋过渡费及拆迁补偿款的约定合法有效，应当受到法律的保护。原、被告之间的房屋买卖成立与否并不影响原告取得该房屋的过渡费及拆迁补偿款，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郑萍在本判�生效后十日内将其在九江农村商银行股份有限公司威家支行账户中的1680元给付给原告郑国清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程海平
二〇一五年六月五日
书记员 曾丽容
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第60号
原告：江西楚天建设工程有限公司，住所地：南昌昌东工业区。
法定代表人：杨琦，总经理。
委托代理人：韩平安，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：胡晖，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1983年2月20日生，汉族。
原告江西楚天建设工程有限公司（以下简称楚天公司）为与被告徐斌劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员龚爱根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚天公司委托代理人胡晖,被告徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚天公司诉称：
原告于2011年5月23日入职被告处工作，双方签订一年期限劳动合同，合同期限2011年5月23日至2012年5月22日,月平均工资2089元，2012年5月24日被告要求原告续签合同，约定月工资2350元（含50元/月的话费补助），工作地点、职务等不变，当时原告已签字，但被告未盖章签字收走合同，一直未盖章签字，且至今一直未给原告一份，原告一直在南昌正常上班，直至6月12日被告方三人（总经理、人事经理及原告的直接上级市场部经理3人）找原告谈话，在明知原告已怀孕的情况下，告之原告不再续聘原告，违法辞退原告，被告违法辞退原告的违法行为已在前期经贵院审理终结认定（见（2012）湖民一初字第129号民事判决书）。
2012年5月份原告查出已怀孕一个多月，并于2013年1月25日在南昌大学第一附属医院剖宫产下女婴一名，因被告违法未给原告办理生育保险致使原告无法合法享受生育保险待遇，给原告造成损失。
被告未依法给原告办理生育保险，严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《女职工劳动保护特别规定》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国社会保险法》、《江西省职工生育保险暂行规定》、《南昌市社会保险条例》等相关法律法规、严重损害了原告的合法权益，现依据《女职工劳动保护特别规定》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条等相关法律，请求依法维护原告的合法权益，
故请求法院判令：被告支付因未依法给原告办理生育保险致使原告无法享受生育保险待遇的损失共计15550元。
被告徐斌辩称:原、被告之间不存在挂靠关系，建造师不存在挂靠问题；2、法人授权委托证明书可以证明本人确实是在原告公司从事工作，存在劳动关系，该授权委托书上面注明的也是工作事宜，而不是挂靠事宜；3、原告为被告交纳了半年的社保费用，参保时间截止至2013年7月。
原告楚天公司在举证期限内提交了以下证据:
1、营业执照、组织机构代码证，证明：原告诉讼主体资格。
2、原、被告2010年9月1日签订的二级建造师协议书；被告出具给原告的收到建造师挂靠费的收条两张，证明：原、被告之间系挂靠关系，不具有劳动关系。
被告徐斌在举证期限内提交了以下证据:
1、身份证，证明：被告诉讼主体资格。
2、营业执照、资质证书、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码证，证明：原告诉讼主体资格。
3、仲裁裁决书，证明：本案已经仲裁前置程序。
4、介绍信、2011年度一级建造师资格考试系统报名表、法人授权委托证明书、基本养老保险参保缴费证明，证明：原、被告存在劳动关系。
5、顺丰速运邮寄单，证明：被告已经提前通过邮寄方式向原告提交辞职申请，且原告已经签收。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2
建造师协议书三性均有异议，不是我签的字，上面的电话号码也不是我的；对收条两张真实性没有异议，钱我的确收到了，但建造师不允许挂靠，挂靠协议书我也没有签。原告对被告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明双方存在劳动关系，只能证明双方在履行二级建造师协议书的内容；对证据5三性均有异议。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告所举证据1本院予以采纳；对证据2被告提出不是其所签名未提供证据，本院予以采纳。对被告所举证据1、2、3、4、5本院予以采纳。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
原告许晓萍于2011年5月23日入职被告处工作，双方签订一年期限劳动合同（2011年5月23日至2012年5月22日），至2012年5月24日续签合同时，因工资，工作地点、职务等原因双方未达成协议，原告还一直在正常上班，2012年5月原告查出已怀孕一个多月，直至同年6月12日被告方指定人员与原告协商，不再续聘原告，并辞退原告，被告辞退原告后，原告于2012年10月24日向本院诉讼，本院判决该项其未向仲裁机构申请仲裁程序，驳回该项诉讼请求，现原告已经仲裁程序。故请求法院判令：被告支付因未依法给原告办理生育保险致使原告无法享受生育保险待遇的损失共计15550元。
本院认为：原告与被告签订一年期限劳动合同（2011年5月23日至2012年5月22日），至2012年5月24日续签合同时，双方未达成协议，同年5月份原告查出已怀孕一个多月，并辞退原告，被告在聘用原告期间未与原告办理生育保险，违反了相关法律规定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《女职工劳动保护特别规定》第八条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条之规定，判决如下：
被告江西怡杉环保有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告许晓萍支付生育保险费计人民币15550元；
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元，由被告江西怡杉环保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一三年九月五日
书记员 邓 捷
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第60号
原告余某某。
委托代理人汤某，江西际民律师事务所律师。
委托代理人余某，江西际民律师事务所律师。
被告沈某某。
原告余某�与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人余某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：请求判准原、被告离婚；请求判准原、被告婚生儿子沈某某昊由被告沈某某抚养。本案诉讼费全部由被告承担。
被告沈某某辩称：如果原告一次性给清孩子沈某的抚养费，我就同意离婚。离婚后孩子由我抚养，我与原告还有40000元的共同存款请求依法分割。本案的诉讼费我方不承担。
原告为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：
1、结婚证原件一本。拟证明原、被告系合法夫妻。
2、余某某的身份证复印件。拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
被告沈某某对原告余某某提交的证据均无异议，但其提交了一份户名为余某某存款时间是2012年1月26日的江西省农村信用社的面值人民币40000元的定期储蓄存单一张证明其答辩观点。
原告余某某对被告沈某某提交的证据发表了以下质证意见：信用社的定期存款已经被我在2013年3月份取出来用于生活开支了。
经庭审查明：2010年1月，原、被告经人介绍相识。2011年1月17日，原、被告在湖口县民政局登记结婚，结婚证字号XXXXXX。2011年10月27日，原、被告生一儿子沈某，沈某昊现随被告沈某某母亲生活。2014年5月28日，原告余某某以无夫妻感情为由诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告双方登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽异地打工，但该情况在农村较为常见，且婚后双方已共同生育子女，如双方今后能够互相尊重，相互谅解，加强沟通，夫妻仍有和好可能。原告诉请离婚，因其提交证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告沈某某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一四年六月二十一日
书记员 许文杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4616号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告：李志喜，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李志喜借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告李志喜在我单位借款27000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期后被告李志喜未能还款，现要求被告李志喜立即偿还本金及利息。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告李志喜在原告处借款27000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期后被告李志喜未能还款，现原告为要求被告李志喜立即偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、信用借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告李志喜在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告李志喜于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款27000元及利息(自2013年3月27日起至还清贷款之日止、利率按合同约定的利率履行)。
案件受理费475元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫飞飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00706号
高洁：
你与曹红江执行一案，本院于二〇一四年二月十一日作出的（2013）金民二初字第5442号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹红江于二〇一四年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令高洁自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月二十日
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1238号
原告:营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人毕显娟，系该公司经理。
被告:吕玉山，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。
被告:李延芳，女，营口市老边区人，现住营口市老边区。
原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告吕玉山、李延芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告以与被告自行和解为由于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口市温馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口市温馨物业管理有限公司负担。
审判员 朱旭鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 富柏霖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民申号
申请人（原审被告）定远县顺通汽贸运输有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人施金虎，经理。
申请人（原审被告）余文全，住安徽省滁州市南谯区。
两申请人共同委托代理人王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告刘和满之妻）曹小梅，住安徽省怀宁县。
被申请人委托代理人陈为标，住安徽省怀宁县。
被申请人（原审原告刘和满之子）刘李明，住安徽省怀宁县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人吕正民，该公司经理。
申请再审人定远县顺通汽贸运输有限公司、余文全因与被申请人�小梅、刘李明、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
定远县顺通汽贸运输有限公司、余文全申请再审称，原审原告刘和满诉申请人机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2015年4月23日作出（2015）怀民一初字第00092号民事判决，但没到一年时间，刘和满即于2016年3月1日不幸去世。若再按原审判决确定的5年护理期限，要求申请人支付护理费显然不当。根据《民事诉讼法》第200条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审之规定，申请人特此申请，请贵院依照审判监督程序对本案进行再审。
申请再审的事实和理由：一、因原审原告刘和满已去世，222945.25元的护理费显然不当。贵院（2015）怀民一初字第00092号民事判决书中确定，刘和满定残后的护理费期限为5年，并认定刘和满定残日为2014年12月11日。现刘和满于2016年3月1日去世，为此，刘和满实际护理期是从2014年12月12日至2016年2月28日，护理期限为444天，护理费为82677.98元【（185天101.57元/天2人）+（444天101.57元/天100%）】，比原审判决222945.25元护理费要少140267.27元。相应地刘和满各项总损失只有800315.4元，而非940582.67元，最终申请人只需赔偿刘和满128315.4元，而非268582.67元。
二、申请再审的法律依据
《民事诉讼法》第199条规定，“…当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也�以向原审人民法院申请再审。…”第200条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…第205条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项等规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
曹小梅辩称：原判有法律依据，申请人的理由不能成立。请求法院驳回申诉。
本院认为，（2015）怀民一初字第00092号民事判决确认被告给付刘和满定残后护理费的期限为5年，系本院依照原审时刘和满的年龄（1956年8月出生）、安徽同德司法鉴定所关于其完全护理依赖的司法鉴定结论，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定作出的，该判决共确定被告应当赔偿刘和满因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计940582.67元，判决书送达之后原、被告均未上诉，该判决的既判力应当维护。本院认为刘和满于2016年3月1日去世，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回定远县顺通汽贸运输有限公司、余文全的再审申请。
审 判 长 张汝红
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 马六林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 章 超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民申号
申请再审人陈兰英(原审被告)：女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人冯斗银（原审原告）：男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原审被告李圣林，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请再审人陈兰英因与被申请人冯斗银房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民保字第00148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兰英申请再审称，一、原审保全错误，我与被申请人冯斗银从未签订房屋买卖合同，也未授权他人签订房屋买卖合同，冯斗银恶意申请法院依据夫妻共有财产裁定财产保全，将属于我个人所有的房产进行了查封，显然查封了案外人财产，应当解除查封裁定。此外，我所有的车库没有在房管局备案登记，还属产权不清，也不应进行保全，冯斗银对我的住房和车库申请保全，也超出了其诉讼请求；二、法院采取裁定保全措施时未给予申请再审人保全物品的清单，且法院查封我的住房和车库后，冯斗银一直占用；三、因法院的错误保全造成申请再审人车库不能买卖，损失2万元。车库里羊毛衫不能卖出，损失成本费5万元，冯斗银应予赔偿；四、被申请人冯斗银应依法搬离占用的房屋及车库，并将占用的房屋和车库返还给我，恢复原状，同时还应赔偿我住房租金1.5万元，车库租金5千元。
被申请人冯斗银认为，申请再审人提出法院财产保全错误不成立，请求法院予以驳回其再审申请。
本院认为，原审根据冯斗银的申请作出财产保全的裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无错误，至于申请再审人陈兰英提出被查封的住房和车库为她所有的理由，原审在采取诉前保全时，而进行程序性审查和要求申请人提供担保符合法律规定，因此申请再审人提出的理由不能成立。申请再审人提出法院裁定保全时未给予其保全物品清单，和要求冯斗银搬离占用的房屋及车库，并予以返还、恢复原状的请求，同时又提出赔偿其羊毛衫不能买卖的损失和住房、车库的租金损失，不属于本院再审审查范围；且安庆市中级人民法院以（2016）皖08民终384号民事判决书明确了上述争议的住房及车库的归属，并驳回了申请再审人及原审被告李圣林要求冯斗银搬离上述争议的住房及车库的诉讼请求；对于申请再审人陈兰英要求冯斗银赔偿有关财产损失的请求，可由其依法另行主张。
综上，陈兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兰英的再审申请。
审 判 长 黄良清
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 马六林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 章 超
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00016号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月13日，砀山县国土资源局以被执行人砀山县源松木业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第090号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第83号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人马工建，男，回族，1976年2月14日出生于河南省淮阳县，小学毕业，务农，住淮阳县新站镇。因涉嫌非法侵入住宅，于2014年2月8日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2014年2月19日被淮阳县人民检察院决定逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。
辩护人郭勇，男，河南陈州律师事务所律师。
被告人曾霞，女，汉族，1974年5月6日出生于河南省淮阳县，小学肄业，务农，住淮阳县新站镇新站村*组。因涉嫌非法侵入住宅，于2014年2月8日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2014年2月19日被淮阳县人民检察院决定逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于周口市看守所。
被告人马工建、曾霞非法侵入住宅一案，由淮阳县人民检察院于2014年7月3日以淮检刑诉（2014）86号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、谢峰出庭支持公诉，被告人马工建及其辩护人郭勇、被告人曾霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年2月7日晚20时许，被告人马工建与同村村民雷某某在酒桌上因琐事发生纠纷后，马工建赶至被害人雷某某家将雷安生家院门强行跺开，马工建的妻子曾霞闯入雷某某院内，二人对雷某某进行辱骂。雷某某气愤不过，在家中持刀自杀。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解，证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证明，认为被告人马工建、曾霞非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人马工建在共同犯罪中起主要责任，系主犯，被告人曾霞在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚。
被告人马工建对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提供的证据无异议，且深表悔罪，请求从宽处罚。
辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议。鉴于被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，其家人对被害人亲属予以经济赔偿，并取得被害人亲属谅解，建议对被告人马工建从轻处罚并适用缓刑。
被告人曾霞对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提供的证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月7日晚20时许，被告人马工建与同村村民雷某某在酒桌上因琐事发生纠纷后，马工建赶至被害人雷某某家将雷某某家院门强行跺开，马工建的妻子曾霞闯入雷某某院内，二人对雷某某进行辱骂，雷某某意欲和马工建拼命，被其父阻拦，雷某某气愤不过，遂从自己身上掏出刀子往自己腹部猛扎一刀，造成髂外动脉离断大出血而死亡（经抢救无效）。案发后，被告人亲属与被害人亲属就民事赔偿问题达成和解协议，赔偿被害人亲属人民币100000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人马工建、曾霞分别供述；证人雷某甲、唐某某、崔某、马某某、毕某某、方某、张某某、陈某某证言；被害人雷某某自杀所用刀具；法医学鉴定意见、被害人雷某某
尸体火化证明、被告人马工建、曾霞户籍证明、无前科证明、现场勘查笔录、收条、谅解书等书证。
本院认为，被告人马工建因琐事与被害人雷安生发生纠纷，后与被告人曾霞非法侵入他人住宅，二被告人的行为已触犯刑律，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马工建在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曾霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人马工建、曾霞当庭认罪、悔罪，属初犯、偶犯，且被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可以对被告人马工建、曾霞从轻处罚，结合社区矫正机关评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马工建犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人曾霞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 靳 芳
审 判 员 ：李兰英
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ： 王 磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保74号
申请人：赵建军，男，1970年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人,住湖南省东安县。
被申请人：永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司,住所地永州市冷水滩区进贤路36号。
法定代表人：李力，该公司的董事长。
申请人赵建军于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司在永州市冷水滩区财政局、冷水滩区高科建公司的土地回收补偿款1300万元。申请人赵建军向本院提供中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人赵建军的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人赵建军的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永州市湘南汽车大世界项目管理有限公司在永州市冷水滩区财政局、冷水滩区高科建公司的土地回收补偿款1300万元。冻结期限为二年，查封期间不得支付。
案件申请费5000元,由申请人赵建军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 唐丽华
审 判 员 林恩贵
二〇一七年四月六日
代理书记员 汪云艳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00925号
原告李某某。
委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原告段某某。
委托代理人段某甲。
被告任某。
委托代理人任某某。
原告李某某、段某某诉被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日16时44分许，原告之子李某乘坐被告驾驶自己的小型轿车，行至平赵线某交叉口路段时，在副驾驶位置乘坐的原告儿子李某从车内摔至车外公路上受伤。后被告将李某送往阳泉市第一人民医院接受治疗，经医院抢救无效后，李某于2015年7月11日死亡。事故发生后，被告未报警，2015年7月14日原告李某某报了案。事发之后，被告未对原告损失予以赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计60万元。诉讼费全部由被告负担。
被告辩称，二原告之子李某与被告系恋爱关系。事发当日，李某与被告同坐一辆车，在行驶过程中，李某突然开门跳下车，被告将李某送至医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。被告对李某死亡并无任何侵权行为，不承担李某死亡的任何责任。
经审理查明，原告李某某与原告段某某系夫妻关系。2015年7月10日16时44分许，被告任某驾驶自己的晋CXXX**号小型轿车，行至平赵线某交叉口路段时，副驾驶位置乘坐的二原告之子李某从晋CXXX**号车内摔至车外公路上受伤，后被告任某驾驶晋CXXX**号车将李某送往阳泉市第一人民医院，经医院抢救无效后，李某死亡。事发时李某与被告任某系恋爱关系。2015年7月14日，李某之父原告李某某向交警部门报案，平定县公安局交通警察大队于2015年7月22日出具平公交证字（2015）第00000001号证明，证明了上述事故经过。被告称在车辆行驶过程中，其与李某相互间发生过争吵。就赔偿问题，现二原告诉至本院。
本院对二原告各项损失依法核定为：1、医疗费14486.58元。2、丧葬费24484元，按照2014年山西省城镇在岗职工年平均工资48969元，计算六个月为：48969元÷2＝24484元。3、死亡赔偿金481380元，二原告之子李某系集体户口，按照2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元，计算20年为：24069元20年＝481380元。4、误工费1773元，其中段某某的误工费：段某某系非农业家庭户口，按2014年山西省居民服务业标准30467元，酌情计算10天，计算为：30467元÷365天10天＝835元。李某某的误工费：李某某系农业家庭户口，按2014年山西省农、林、牧、渔业标准34230元，酌情计算10天，计算为：34230元÷365天10天＝938元。5、交通费酌情计600元。6、住院伙食补助费，50元/天，计算2天，为100元。以上共计：522823.58元。精神损害抚慰金酌定为3000元。
上述事实有平定县公安局交通警察大队证明、现场周边监控视频、报案材料、询问笔录、当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，二原告之子李某乘坐被告任某驾驶的车辆，后李某摔至车外受伤，被告将其送至医院经抢救无效死亡。被告存在一定过失，应承担一定赔偿责任。被告称其在阳泉市第一人民医院当日给李某支付6000元，且被告当日支付票据已交付原告方，在原告主张的医疗费14486.58元中应包含被告支付的费用，原告对此不予认可。原告称其此次请求的医疗费不包括被告所述6000元。被告不能有效证实其所述6000元包括在原告起诉的医疗费之中，对被告主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某、段某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住院伙食补助费共计522823.58元的10%计52282.36元，精神损害抚慰金3000元，共计55282.36元。
本案诉讼费9058元由原告李某某、段某某负担8106元，被告任某负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李松敏
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 ：赵国慧
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00925号原告丛柳，女，1979年5月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。委托代理人杨立峰，男，1977年1月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。被告丁福艳，女，1968年11月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。原告丛柳诉被告丁福艳财产损害赔偿纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丛柳回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员 郭 嵩二〇一六年三月三十一日书记员 董鸿亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01424-2号
原告：陶燕红，女，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：苏红军，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2014年10月22日作出（2014）蚌山民一初字第01424-1号民事裁定，现原告陶燕红向本院提出申请，要求解除对王玲名下的金杯SY6480AC-
ME（车牌号：皖C×××××）中型普通客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对王玲名下的金杯SY6480AC-ME（车牌号：皖C×××××）中型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王公尔
二〇一五年五月十四日
书记员 朱雅雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民事裁�书
（2014）蚌山民一初字第01424-2号
原告：陶燕红，女，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：苏红军，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2014年10月22日作出（2014）蚌山民一初字第01424-1号民事裁定，现原告陶燕红向本院提出申请，要求解除对王玲名下的金杯SY6480AC-
ME（车牌号：皖C136**）中型普通客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对王玲名下的金杯SY6480AC-ME（车牌号：皖C136**）中型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王公尔
二〇一五年五月十四日
书记员 朱雅雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4857号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系公司总经理。
委托代理人剡乐，系公司职员。
被告苏红旗，男，现住巴彦淖尔市临河区。
原告仁和物业公司与被告苏红旗物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2012年4月20日至2014年4月20日期间的物业费739元，违约金810元及楼道照明费40元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年9月25日�开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的法定代理人蔺其文到庭参加了诉讼，被告苏红旗经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司于2009年3月25日与巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限为2年，至2011年4月28日止，后又于2011年7月8日、2013年4月20日分别与明珠城北区业主委员会签订了物业服务合同，委托管理期限分别为2011年4月28日至2013年4月28日、2013年4月20日至2014年4月20日止。上述合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司为被告苏红旗居住的明珠城小区提供了物业服务，被告苏红旗接受了服务。被告苏红旗的房屋面积是73.94平米。被告苏红旗拖欠原告2010年至2013年物业费739.4元、楼道照明费40元属实；被告苏红旗应从2013年4月28日起按欠费总额367.7元每日3‰承担违约金，从2014年4月20日起按欠费总额369.7元每日3‰承担违约金。被告苏红旗拖欠物业费构成违约，应承担缴纳所欠物业服务费及违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告苏红旗于本判决生效后给付原告仁和物业公司2012年至2014年物业费739.4元，楼道照明费40元，合计779.4元，给付违约金810元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告苏红旗负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初611号
原告：马某，晋城一中学生。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司。
代表人：张国庆，任经理。
委托诉讼代理人：李建福，又名李蔚，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告马某与被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称人寿保险阳城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张晋和被告人寿保险阳城支公司的委托诉讼代理人李建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险阳城支公司按保险合同约定支付保险理赔款12666元（不包含已支付的6139.23元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年9月16日，原告在被告公司投保了“学生幼儿平安综合保险”，保险期间为2003年9月16日至2017年9月16日。其中住院医疗保险金额为2万元。2016年1月29日，原告因病入住山西省肿瘤医院治疗，花医疗费25569.16元。出院后，原告向被告公司申请保险理赔，但直到2016年7月21日，被告公司才给支付了理赔款6139.23元。原告方认为，原告在被告公司投保后，双方均应按合同约定履行义务，但被告未按约定支付理赔款，构成违约，应承担违约责任。
被告人寿保险阳城支公司辩称，被告已经按照幼儿平安保险条款第3条第1款履行了赔偿支付义务，被告不应当再予赔偿，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2003年9月16日“学生幼儿平安综合保险”保险单、保险费缴费单、保险卡、住院费用一日清单、原告以及原告父亲的户口本复印件、山西省医疗住院收费票据，双方当事人均无异议，只是被告认为山西省医疗住院收费票据上面没有医院的财务公章，本院认为，此收据为原告住院实际花费的单据，是医院给出具的，客观真实，本院予以确认。本案无争议的事实为：2003年9月16日，投保人马谭胜在被告人寿保险阳城支公司为其女儿马某投保“学生幼儿平安综合保险”，保险期间自2003年9月16日零时起至2017年9月16日24时止，保险费每年30元，共计420元，投保人按约一次性缴纳保费，被告人寿保险阳城支公司出具了保险单正本兼保险收据。2016年1月29日，原告马某因病入住山西省肿瘤医院治疗，共花费医疗费25569.16元。原告出院后向被告人寿保险阳城支公司提出理赔申请，2016年7月21日，被告给原告支付理赔款6139.23元。
本院认为，原告在被告处购买“学生幼儿平安综合保险”，被告出具了保险单兼保险收据，作为原、被告双方存在人身保险合同的一种书面凭证，符合合同有效的要件，本院予以确认。根据投保单的约定，保险期间自2003年9月16日零时起至2017年9月16日24时止，原告在保险期间出现保险事故后，被告应当依照约定给付保险金。但被告方认为给原告理赔保险金金额基础为在医保部门核定的16612.08元，保险公司只能按照该金额分级计算，并且根据条款规定及比例和比大小取小值计算为6139.23元。原告认为国寿学生、幼儿平安保险附加住院医疗保险条款第三条第一款是无效的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。被告理解计算错误，保险公司应当提供案涉的附加条款已经将医保部分扣除的证据。综上，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，保险合同是最大诚信合同，保险人是格式合同的提供方，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，本案中被告提供的“国寿学生、幼儿平安保险附加住院医疗保险条款”第三条第一项中约定的“被保险人在县级以上（含县级）医院或者本公司认可的医疗机构住院诊疗所支出的，符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，超过人民币100元以上部分，保险公司按照这个医疗费用进行赔付”的规定，被告保险公司没有证据证明投保人在投保时，保险公司向投保人作出明确说明，因此该条款不产生效力。且根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，该“国寿学生、幼儿平安保险附加住院医疗保险条款”第三条第一项所指的“符合当时社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用”，按照普通人理解就是实际住院花费，以医院的正规票据为准，被告以医保部门核准的医疗费基数按比例计算没有依据，本院不予支持。故原告请求被告赔偿的医疗费，应按照实际住院花费25569.16元进行分级累进、比例计算，即900元×50%+4000元×60%+5000元×70%+15569.16×80%=18805.3元，被告已经支付的理赔款6139.23元，可在执行时予以折抵。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效后10日内除已支付6139.23元外，再支付原告马某保险金12666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院
审 判 长 王加强
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 闫帅鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6915号
罪犯郭文杰，男，1969年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2008年6月30日作出（2008）西刑初字第61号刑事判决，以被告人郭文杰犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭文杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派吴刚、徐全成，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、张真海出庭履行职务。罪犯郭文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郭文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯郭文杰获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯特殊记功证据不足，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文杰减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年12月17日起至2025年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第19号
案外人许史丰。
委托代理人唐英玉（系许史丰的儿媳）。
申请执行人谢励声。
委托代理人陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人徐雨璐，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人徐国辉。
委托代理人高俊松。
本院在执行申请执行人谢励声与被执行人徐国辉民间借贷纠纷一案［执行案号为（2013）龙执字第5137号］中，案外人许史丰于2014年4月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许史丰称，2011年10月16日，我与徐国辉签订了《房地产买卖契约》，双方约定：徐国辉将海口市蓝天路XX号名门广场16层XXX房出售给我，成交价格为1250000元。同时约定，我在2011年11月10日前付清全部购房款，徐国辉在2011年11月10日将上述房产交付给我并协助办理过户手续。合同签订后，我按照约定于2011年10月31日将全部购房款支付给徐国辉，徐国辉也于当日将上述房产交付给我，我实际占有使用该房屋至今，但徐国辉违反约定至今未能履行协助过户手续。综上，我已经向徐国辉支付全部价款并从2011年11月10日实际占有房屋至今，上述房产是我全家用多年全部积蓄购买的生活居住必需用房。为此，特向贵院提出异议，请求停止对上述房产的执行并依法解除对上述房产的查封。
案外人向本院提交了以下证据：《房地产买卖契约》、收条、中国农业银行卡取款业务回单、物业管理费及水电费发票、《证明》和（2013）龙执字第5137号执行裁定书。
本院查明，2011年10月14日，许史丰与徐国辉签订一份《房地产买卖契约》，约定许史丰以1250000元的价格向徐国辉购买位于海口市蓝天路XX号名门广场16层XXX房的房地产，许史丰在2011年11月10日前以银行转账方式一次性付清房款给徐国辉，徐国辉于2011年11月10日前将上述房地产正式交付给许史丰等。同日，许史丰的弟媳王英梅向徐国辉转账支付了250000元。2011年10月31日，许史丰的儿媳唐英玉向徐国辉转账支付了1000000元。同日，徐国辉出具了一张《收条》，确认收到购海口市蓝天路XX号名门广场16层XXX房购房全款人民币共计1250000元，此款于2011年10月14日收到250000元，于2011年10月31日收到1000000元，两次共计1250000元。许史丰于2011年11月10日占有使用上述房产至今。2013年10月22日，本院作出（2013）龙执字第5137号执行裁定，裁定查封徐国辉名下的位于海口市蓝天路XX号名门广场16层XXX房。本案在执行过程中，许史丰以其已支付全部购房款并实际占有该房产，所有权归其所有为由向本院提出执行异议。
以上事实有《房地产买卖契约》、收条、中国农业银行卡取款业务回单、物业管理费及水电费发票、《证明》、（2013）龙执字第5137号执行裁定书和听证笔录所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，许史丰与被执行人签订《房地产买卖契约》后，已经向被执行人支付全部购房款并已实际占有涉案房产，许史丰对未办理过户登记手续没有过错，因此，许史丰请求中止对上述房产的执行的异议理由成立，本院予以支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人徐国辉名下的位于海口市蓝天路XX号名门广场16层XXX房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年五月八日
书记员 余红梅
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00056号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人程某某，男，1978年11月7日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，家住重庆市南川区。2015年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年12月12日中午，被告人程某某在重庆市南川区雷某某家中饮酒后，当日下午3时许，程某某无证驾驶渝GK01**小型面包车驶至南川区三泉镇半河场老场入口处，与驾驶渝GBD0**三轮摩托车的麻某某因会车发生打架纠纷，民警处警后发现程某某系醉酒驾驶并将其查获。经鉴定，被告人程某某静脉血液中检出乙醇含量为156.0mg／100ml。被告人程某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2012年7月11日被告人程某某在重庆市火车北站片区其他道路上醉酒驾驶机动车，于2012年7月25日被重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队决定吊销机动车驾驶证（准驾车型C1E）的行政处罚。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，证人麻某某、裴某某的证言及辨认笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，程某某驾驶信息查询单、涉案车辆信息查询单，抓获经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，被告人程某某的供述及户口信息等证据证实。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一五年三月六日
书记员 王 超
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民特13号
申请人中国银行股份有限公司辉县支行，住所地：辉县。
法定代表人李洋，行长。
委托代理人王建臣。（系该行职工）。
被申请人辉县市机械制造有限公司，住所地：辉县。
法定代表人路素梅，系该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司辉县支行于2016年4月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员侯桂冠独任审判进行了审查。
申请人称，2013年7月16日，借款人路素梅和申请人签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》。协议约定：申请人向借款人路素梅提供240万元人民币循环贷款额度，有效期为36个月，本额度由借款人路素梅根据需求分次循环使用，本额度项下叙作贷款时，双方应签订个人循环贷款合同，对于依据本协议签署的所有借款合同项下借款人路素梅对申请人的债务，由被申请人辉县市机械制造有限公司提供最高额抵押担保。2013年7月17日，申请人与被申请人签订了一份《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定：被申请人用其所有的位于辉县市灶君庙商贸城的商业房提供抵押担保；抵押合同担保的主合同为申请人与借款人路素梅签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》以及依据该协议已经恶化将要签署的贷款合同以及修订和补充，抵押合同担保的最高债权额为240万元及利息、罚息、违约金和实现债权的费用等之和等。签订《个人循环贷款最高额抵押合同》后，双方办理了抵押登记手续。
2014年9月15日，申请人与借款人路素梅根据双方签署的《个人循环贷款额度协议》，签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：借款人路素梅向申请人借款人民币240万元用于进货，借款期限为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%重新确定本合同贷款利率，按月偿还贷款，每月的1日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等。2015年9月24日，申请人与借款人路素梅和被申请人辉县市机械制造有限公司共同签订了《个人贷款展期协议》。合同约定：借款人路素梅根据《借款合同》向申请人借用的贷款240万元，应于2015年9月24日到期，经申请人审查，同意此贷款240万元延长6个月，延期后的贷款期限修订为2015年9月24日至2016年3月24日；申请人同意借款人采用一次性还本付息，调整还款计划；被申请人同意以原抵押物为借款合同担保，继续履行担保责任。
期间，申请人按照约定履行了到款义务，但借款人未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，虽经申请人多次催要，借款人路素梅和被申请人仍未偿还，现申请人申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人辉县市机械制造有限公司提出异议，一、被申请人申请实现担保物权的商业房系我公司职工的保障房，如拍卖势必会造成公司职工的混乱；二、申请人与被申请人之间所签订的合同中均约定争议解决方式为起诉，因此被申请人采用非诉方式直接向法院申请实现担保物权，没有任何法律依据；三、借款人路素梅愿继续履行贷款合同，偿还所签被申请人的借款，因此，恳求法院驳回被申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的抵押借款合同中的借款合同部分的约定，是当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行法定和约定义务。申请人与被申请人签订的抵押借款合同以及财产抵押担保合同中均约定争议解决方式为起诉，该约定属于协议管辖，而实现担保物权案属于没有民事权益争议的非诉特别程序，对实现担保物权有实质争议，对申请人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条，第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十一条第二款、第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司辉县支行的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司辉县支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯桂冠
二〇一六年五月九日
书记员 樊 梦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02489号
申请执行人孙锟（身份证号×××），女，1976年3月16日出生。
被执行人中源鸿昌国际科技发展（北京）有限公司（组织机构代码782514726），住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村310号。
本院在执行（2015）怀民初字第00775号孙锟与中源鸿昌国际科技发展（北京）有限公司借用合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人中源鸿昌国际科技发展（北京）有限公司发出执行通知书，但被执行人中源鸿昌国际科技发展（北京）有限公司未履行判决书确定的义务。我院另对被执行人中源鸿昌国际科技发展（北京）有限公司银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人孙锟债权未得到受偿。鉴于被执行人中源鸿昌国际科技发展（北京）有限公司现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人孙锟发现被执行人中源鸿昌国际科技发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 晴
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第104号
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司。住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人杨长清。
被执行人成都神妙酒海酒业有限公司。住所地成都市邛崃临邛镇西外白鹤上段。
法定代表人曾庆芬。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司。住所地成都市武侯区武科东四路**号慧谷大厦*号楼。
法定代表人魏忠东。
被执行人四川省川谷坊酒业有限公司。住所地成都市邛崃市卧龙镇酒源大道**号。
法定代表人王巧云。
被执行人王建强。
被执行人曾庆芬。
被执行人王巧云。
被执行人李政辉。
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司与成都神妙酒海酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第59655号、（2014）川成蜀证内经字第59656号、（2014）川成蜀证内经字第89298号、（2014）川成蜀证内经字第89299号、（2014）川成蜀证执字第373号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都神妙酒海酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉向申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司支付欠款人民币3560818.04元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都神妙酒海酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉的银行存款；扣留、提取被执行人成都神妙酒海酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都神妙酒海酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉应当履行义务部分的财产。额度为人民币3598826.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 东
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初54号
原告：邓翠平,女,汉族,山西省阳高县人,现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：韩瑾，男，汉族，山西省阳泉市平定县人，住山西省平定县冠山镇。
委托诉讼代理人：李艳军，男，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县冠山镇，系被告女婿。
委托诉讼代理人：刘志良，山西真安律师事务所律师。
第三人：董小强，男，汉族，山西省阳高县人，现住山西省阳高县。
原告邓翠平与被告韩瑾、第三人董小强执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓翠平及委托诉讼代理人王晓军、被告委托诉讼代理人李艳军、刘志良第三人董小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.停止对晋C335**号本田思铂睿汽车执行，确认该财产是原告与第三人共同财产,并确认原告所占份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日郊区法院作出（2017）晋0311执355号之一执行裁定书，扣押被执行人董小强车辆，扣押期限为两年。2017年10月26日该车被扣押。原告于2017年11月24日提出异议。2017年12月14日郊区法院作出（2017）晋0311执异46号裁定书，驳回原告异议。郊区法院的驳回异议缺乏事实和法律依据。
该车是原告与第三人的共同财产，原告对该车占有18万元份额的所有权。
该车是原告与远在阳高县老家说异议人母亲借用弟弟买房的钱155000元所购。
郊区法院执行的（2017）晋03刑终字第67号刑事附带民事裁定书，第三人董小强已申请再审，为了本案不至于错判错执，给原告造成无法挽回的后果，望法院中止执行，等待再审结果。
综上所述，望判如所请。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
被告韩瑾辩称，1、原告所主张扣押车辆属于其个人财产不成立,该车辆应属于夫妻共同财产,原告邓翠平没有与董小强书面约定该车辆为其个人所有,该车辆的所有权证书上显示的所有权人为董小强而非邓翠平；2、董小强对韩瑾所负赔偿义务应属于其与邓翠平夫妻共同债务,董小强对车辆进行转让和受让,所获取的收益为夫妻共有财产,发生交通事故后对被害人韩瑾的赔偿应属于夫妻共同债务,该债务发生在婚姻关系存续期间,法院可以执行夫妻共同财产。
第三人董小强述称，晋C335**车辆不应该执行，车也不是我买的，我只是上户了，请求法院解除对晋C335**的执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邓翠平向本院提交下列证据：1、借款的复印件及出借人的身份证复印件，向白丽借款25000元；2、董朋出示的借条10000元及身份证复印件；3、高丽的银行转账凭证，金额为5000元；4、邓秀利的借条及身份证复印件，金额为20000元；5、崔文义的借条及银行出款凭证、身份证复印件，金额为50000元；6、邓秀美的借条10000万元及身份证复印件；7、董元平15000元的借条及身份证复印件，银行取现的记录；8、孙太平借条10000元的复印件及身份证复印件、证明；9、杜孝借条的复印件，金额为10000元，及身份证复印件。证明邓翠平对车辆的出资情况。该车辆共计有205000元，原告借款155000元，另外有50000是原告自己的积蓄，由此来证明原告对该车辆所占份额是180000元。
被告质证后认为：1、对原告出示的证据不予认可，合法性不符合民事诉讼法及证据规定，应当出示原件。2、该九组证据与本案争议的事实不具有关联性，理由是这九组证据都是在2017年以后打的条，而车辆是2016年就购买了，3、证人均没有到庭，且其出示的证人不出庭的说明理由相同，格式相同。综上，被告对该九组证据不予认可，不能作为定案依据。
第三人董小强质证后对原告提交的这九组证据均认可，没有异议。
结合原、被告诉辩及第三人陈述，以及本案证据质证。本院认定事实如下：
本院（2015）郊刑初字第181号刑事附带民事判决书于2016年12月14日宣判，当事人上诉后，山西省阳泉市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）晋03刑终字第67号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院（2015）郊刑初字第181号刑事附带民事判决书判决内容。本院（2015）郊刑初字第181号刑事附带民事判决书判决内容其中“二、被告人王晓平应当赔偿附带民事诉讼原告人韩瑾除护理费外的各项损失共计622102.53元，扣除先行支付的80000元，余款542102.53元由被告人王晓平于本判决生效后三十日内付清。三、附带民事诉讼原告人韩瑾鉴定日前的护理费37855元和2017年6月1日前的护理费73866元共计111721元由被告人王晓平于本判决生效后三十日内付清。其余护理费，由被告人王晓平于每年6月1日前支付下一年度护理费73866元。四、附带民事诉讼被告人石某甲、董小强、石某乙对被告人王晓平上述赔偿款项承担连带赔偿责任…”。2017年6月22日韩瑾向本院申请强制执行。2017年9月18日本院作出（2017）晋0311执355号之一执行裁定书，裁定扣押被执行人董小强所有的车牌号为晋C335**思铂睿牌本田轿车一辆。扣押期限为两年。2017年10月26日该车扣押至本院（现该车由本院保管）。原告邓翠平于2017年11月30日以案外人身份对本院扣押该车提出书面异议。本院于2017年12月14日作出（2017）晋0311执异46号执行裁定书，驳回邓翠平的异议请求。2018年1月9日原告向本院提出执行异议之诉，要求确认该车辆原告所占份额并停止对该车辆的执行。庭审中原告邓翠平向本院提交9份证据，证明原告出资180000元，对该车辆拥有18万元份额的所有权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；…”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”
车辆登记证书具有公示性，该车辆的登记证书登记在第三人董小强名下，应按照车辆登记情况确定车辆归属，原告所举证据是原告与第三人董小强夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，该车辆能确定是夫妻共同财产。该车辆是夫妻共同共有不能确定原告邓翠平所占份额。原告所举证据不能证明原告享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求停止对晋C335**车辆的执行本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回邓翠平的诉讼请求。
案件受理费80元由邓翠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 王晓英
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王 凡
书 记 员 武炳卿