吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第519号
原告：周某甲
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告：周某乙
原告：周某丙
被告：周某丁
委托代理人：闻丽英
委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告周某甲、周某乙、周某丙诉被告周某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人汤世英、原告周某乙、周某丙、被告周某丁及其委托代理人闻丽英、张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙、周某丙诉称：三原告之弟周广富于1985年3月18日自建一座私有房屋，并取得私有房屋产权证。周广富于1991年去世后，经法院判决，该房屋归原、被告的父母ＸＸＸ、李桂芝共同共有。2007年李桂芝去世后，经法院调解周广富之子代位继承人周博放弃该房屋的继承权。被继承人ＸＸＸ于2010年3月10日立遗嘱将其房屋份额由原告周某丙继承，被告未经ＸＸＸ授权，与房屋拆迁单位达成协议，安置回迁了两座住宅楼，分别坐落于磐石市东宁街三兴家园小区9栋5单元1楼102、103室、建筑面积为56.88平方米、36.32平方米，同时也得到了无证房补偿款20，370.00元。被继承人ＸＸＸ于2011年9月去世后，三原告曾多次与被告周某丁协商继承诉争的房屋的问题，但未能达成协议，故原告诉至法院，请求法院判令三原告继承坐落于磐石市东宁街三兴家园小区9栋5单元1楼102室、103室，无证房补偿款20，370.00元。具体诉讼请求为原告周某甲要求继承22，124.00元、原告周某乙要求继承22，124.00元、原告周某丙要求继承诉争的两座房屋。本案诉讼费由被告周某丁承担。
被告周某丁辩称：被继承人ＸＸＸ去世后已无可继承遗产。三原告诉争房屋是依照ＸＸＸ2008年4月11日的代书遗嘱中所有的平房经拆迁安置回迁所得，是ＸＸＸ生前的真实意思表示，并且所立遗嘱的程序合法，手续完备，被告接受这份遗赠是合情、合理、合法。三原告提交的2010年3月10日ＸＸＸ所立遗嘱系伪造的、不真实，无效的，非ＸＸＸ的真实意思表示，故请求法院依法驳回三原告的诉讼请求，并判令三原告承担诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：1、被继承人ＸＸＸ于2010年3月10日所立的遗嘱是否真实有效？2、原、被告继承被继承人ＸＸＸ和李桂芝遗产的份额是多少？
原告周某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、本院（1992）磐法民字第618号民事判决书一份，证明被拆迁的房屋原为73.5平方米砖瓦平房，其私有房屋所有权经法院判决为ＸＸＸ、李桂芝及周广富共同共有；2、本院（2007）磐民一初字第1064号民事调解书一份，证明原、被告的母亲李桂芝去世后，周广富之子周博放弃了对73.5平方米砖瓦平房的继承权，该房屋产权归ＸＸＸ所有；3、ＸＸＸ遗嘱一份，证明被继承人ＸＸＸ生前立下遗嘱，其所有的73.5平方米砖瓦平房归原告周某丙所有；4、73.5平方米砖瓦平房安置回迁协议，证明该房屋的具体位置，坐落和具体面积；5、证人张志臣的证人证言，证明ＸＸＸ生前于2010年3月份立下遗嘱，该人将其所有的房屋份额由原告周某丙继承；6、私有房屋产权证一份，证明位于磐石市东宁街5委16组砖瓦平房73.5平方米原产权人为周广富；7、磐石市红土公寓出具的证明一份，证明ＸＸＸ患病时间；8、证人李兰堂出具的证言，证明为被告出具证言的经过；9、证人张美萍出具的证明一份，证明ＸＸＸ患病期间，原告周某丙欲将父亲接到其家，但是被告不同意；10、ＸＸＸ和李桂芝的火化证明，证明ＸＸＸ和李桂芝去世的时间；经庭审质证，被告周某丁对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为调解书虽然达成协议，但其内容不公平，不是被继承人ＸＸＸ和案外人周博的真实意思表示；对证据3的真实性有异议，认为当时老人神志不清，此遗嘱是虚假的、是伪造的，ＸＸＸ的签名是假的，不是其本人签字，是临摹的；对证据4的真实性无异议，拆迁安置两个楼房是事实，但是楼牌号不对；对证据5的真实性有异议，认为证人说法前后不一致，是虚假的证言；对证据6和证据10的真实性无异议，对证据7的真实性有异议，认为不能证明ＸＸＸ患病的起始日期，只能证明2011年年初时ＸＸＸ患病；对证据8的关联性有异议，认为不能证明原告所要证明的问题；对证据9的真实性有异议，认为不能证明原告所要证明的问题；原告周某丙为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证人徐金昌为原告周某丙出庭作证，证明被继承人ＸＸＸ立生前所立遗嘱是其给代书的，ＸＸＸ是我亲姨夫。2010年3月，ＸＸＸ找我去石大明家，ＸＸＸ称将其所有的房屋的份额由女儿周某丙继承，当时在现场的有周某丙、周某乙、石大明等人。经庭审质证，被告对原告周某丙向本院提供的证据的真实性有异议，认为此遗嘱是虚假的，当时，ＸＸＸ系限制行为能力人，遗嘱不是ＸＸＸ本人签字，证人和原、被告均为亲属关系。被告周某丁为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、吉林石城律师事务所（1997）民字第88号协议书，证明被继承人ＸＸＸ和李桂芝于1997年将砖瓦房139平方米楼房转让被告周某乙所有；2、2008年4月11日被继承人ＸＸＸ所立遗嘱一份，证明砖瓦房73.5平方米平房已经归被告周某丁所有；3、证人李兰堂出具的证人证言，证明ＸＸＸ、李桂芝生前曾对证人李兰堂讲过他们去世后将其所有的房屋赠送给被告；4、证人齐玉生、郭玉兰、郭月华、杨慧、张桂芳、金桂石、赵淑梅出具的证明一份，证明2009年冬季至2010年ＸＸＸ精神不正常，并证明原告出示的遗嘱是虚假的；5、磐石市福安街红土老年公寓出具的证明，证实ＸＸＸ患有脑梗塞、脑萎缩等疾病；6、证人鲁涛出具的证言一份，证明磁盘制作人与被告没有亲属关系；7、被继承人ＸＸＸ的丧葬费票据5张，计金额为11，804.00元；8、被继承人ＸＸＸ托老费票据9张，计7，840.00元；9、被继承人ＸＸＸ医药费收据9张，4，506.81元；10、（2012）磐民一初字第853号裁定书一份，证明原告曾经起诉过，但是由于证据不足撤回起诉；11、磁盘一张及附带文字说明，证明ＸＸＸ于2008年4月11日立遗嘱的过程并说明ＸＸＸ通过立遗嘱的形式将位于磐石市东宁街5委16组砖瓦平房73.5平方米房屋赠给了被告；12、被继承人ＸＸＸ于2007年6月21日立下遗嘱一份，证明ＸＸＸ生前将无证房赠送给其孙子周生权；13、被继承人ＸＸＸ于2008年1月7日向本院递交的起诉状一份，证明ＸＸＸ多年来一直由被告夫妇照顾，尽了主要赡养义务证明ＸＸＸ对遗产分割的态度，应对被告多分些遗产；14、磐石市福安街红土老年公寓出具的证明一份，证明ＸＸＸ入院前患病，其费用都是由被告交纳的；15、2012年11月13日庭审笔录一份，证明记载证人张志臣的证言及原告周某丙的陈述，相互矛盾，不能作为证据使用；16、原告周某乙爱人王丽菊的欠据一份，证明周某乙欠ＸＸＸ房款。经庭审质证，三原告对被告周某丁提供的证据1的关联性有异议，认为该协议上记载内容不是本案诉争的标的物；对被告提供的证据2有异议，认为没有法律效力，因为ＸＸＸ于2008年4月11日的遗嘱中将其妻子李桂芝的财产一并处分了，并且先于2010年3月10日遗嘱，应当以最后所立的遗嘱为准；对证据3的真实性有异议，认为ＸＸＸ立生前立有多份遗嘱，应以最后的遗嘱为继承的依据；对证据4的真实性有异议，认为证人不是精神病医生，不能证明被继承人ＸＸＸ是否属精神不正常，应当由精神病院或者医学专家出具证明；对证据5真实性有异议，认为磐石市福安街红土老年公寓不能证明被继承人ＸＸＸ是否无民事行为能力；对证据6关联性有异议，认为与本案没有关联性；对证据7至证据9真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案继承没有关系；对证据10真实性无异议；对证据11有异议，认为应以原告周某丙持有的遗嘱作为定案的依据；对证据12有异议，认为ＸＸＸ生前立下多份遗嘱，按法律规定，应以最后的遗嘱为准；对证据13有异议，认为不能证明周某甲等三原告是没有尽赡养义务；对证据14真实性无异议；对证据15和证据16有异议，认为不能证明被告所要证明的问题。本院根据原告的申请对诉讼争议的房屋进行了评估，三原告对评估报告书无异议。被告对评估报告书有异议，认为无遗产可以继承，侵犯了被告的财产所有权。本院经审查认为，原告周某甲向本院提供的证据1至证据6能够证明本案诉争房屋的由来及被继承人ＸＸＸ立遗嘱的过程以及ＸＸＸ和李桂芝去世的时间，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。对原告周某甲向本院提供的证据7至证据9被告周某丁有异议，原告周某甲亦未提出相关证据佐证，故本院不予采信。对证人徐金昌为原告周某丙出庭作证的证人证言，虽然被告对其真实性有异议，但是，被告未能向本院提供相关的反驳证据，故能够证明被继承人ＸＸＸ立遗嘱的过程，本院对原告周某丙提供的证据予以采信。对被告向本院提供的证据7至证据9、证据13和证据14能够证明被告周某丁夫妇对被继承人ＸＸＸ尽了主要赡养义务且与被继承人共同生活，故本院对以上证据予以采信。对被告周某丁提供的证据2，能够证明被继承人ＸＸＸ于2008年4月11日立遗嘱，将位于磐石市东宁街5委16组73.5平方米砖瓦平房由被告周某丁继承，但是被继承人ＸＸＸ生前曾立下三份遗嘱，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定，“遗嘱人以不同形式有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公正遗嘱的，以最后所立公正遗嘱为准，没有公正遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”因此，被继承人ＸＸＸ于2010年3月10日所立的遗嘱真实有效。对被告提供的证据2不予采信。对被告周某丁提供的证据1、证据4、证据5、证据10、证据15因与本案没有关联性，故本院不予采信。关于评估报告书系原告申请，本院委托中介部门评估，被告虽然有异议，但未能提供证据证明其主张，故本院对评估报告书予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
被继承人ＸＸＸ和李桂芝膝下共有四子一女，原告周某甲、被告周某丁、原告周某乙、周广富（1991年去世）、原告周某丙。周广富于1985年3月18日在磐石市东宁街5委16组自建一座砖瓦平房73.5平方米，并取得私有房屋产权证。1991年周广富去世后，ＸＸＸ与李桂芝同周广富的遗孀贾秀云因该房屋产权归属发生纠纷，经本院（1992）磐法民字第618号民事判决书判决，此房屋产权归被继承人ＸＸＸ、李桂芝共同共有。2007年2月20日李桂芝去世，案外人周广富之子周博为取得其遗产起诉ＸＸＸ、周某甲、周某丁、周某乙、周某丙至本院，要求继承遗产100，000.00元，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“一、ＸＸＸ于2007年10月15日将存放在周某丁处的人民币100，000.00元，一次性给付原告周博；二、周博放弃现ＸＸＸ居住房屋的应得份额。”2007年6月21日被继承人ＸＸＸ立下遗嘱：“将其所有的用于经营诊所业务的砖瓦房40平方米及砖瓦房住宅三间等用品由被告周某丁之子周生权继承，”有ＸＸＸ本人亲笔签名捺印，并由代书人吉林洁廉律师颜世华和见证人金荣华签字以及吉林洁廉律师事务所盖章。2008年4月11日被继承人ＸＸＸ又立下遗嘱：“一、ＸＸＸ将73.5平方米砖瓦平房赠给周某丁为业；二、ＸＸＸ既没有外债也没有债权和现金及其他遗产。有ＸＸＸ本人签名和捺印，见证人梁思明、代书人汤文、现场人鲁涛签名捺印，并加盖有磐石市法律援助中心公章。与此同时，ＸＸＸ还邀请摄像人员对立遗嘱过程进行了录像。2010年3月10日被继承人ＸＸＸ又再一次立下遗嘱：“将73.5平方米砖瓦平房和下屋留给女儿周某丙继承，在此之前立遗嘱无效，其他人无权干涉。”有ＸＸＸ本人签名、证明人石大明、张志臣、代笔人徐金昌签名。2010年7月23日产权证为ＸＸＸ、周广富的（东宁）字第664号砖瓦平房被磐石市三兴建筑开发有限公司拆迁，被告周某丁办理了回迁安置手续，得到了坐落于磐石市东宁街三兴家园小区9栋5单元1楼102室和103室，其建筑面积为56.88平方米和36.32平方米，计93.20平方米及无证房补款20，370.00元，被告周某丁向磐石市三兴建筑开发有限公司交纳差价款13，120.00元。被继承人ＸＸＸ于2011年9月去世。诉争的房屋经吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司评估价值为221，368.00元。被告周某丁为ＸＸＸ生前及去世后支付托老费及丧葬等各类费用24，150.81元（11，804.00元＋7，840.00元＋4，506.81元）。本案财产价值合计为241，738.00元（221，368.00＋20，370.00元），扣除被告已支付的费用24，150.81元和被告交纳的房屋差价款13，120.00元，应实际继承的部分为204，467.19元［241，738.00元-（24，150.81元＋13，120.00元）］。现原告周某甲、周某乙要求各继承22，124.00元、原告周某丙要求继承诉争的两座房屋。本案诉讼费由被告周某丁承担。
本院认为：遗嘱继承是指按照立遗嘱人生前留下的符合法律规定的合法遗嘱的内容要求，确定被继承人的继承人和及各继承人应继承遗产的份额。被继承人ＸＸＸ生前最后立下遗嘱将其房屋由原告周某丙继承，原告周某丙系被继承人的遗嘱继承人。原告周某甲、周某乙，被告周某丁系被继承人ＸＸＸ、李桂芝的法定继承人，其应适当分得遗产份额。被告周某丁以三原告提交的被继承人ＸＸＸ生前最后所立遗嘱系伪造的、不真实的、是无效的，不是被继承人的真实意思表示，因其不能提供有效的证据加以证明，故被告的抗辩观点，本院不予采纳。但是，综合考虑本案被继承的房屋已被拆迁，以及被告周某丁夫妇与被继承人ＸＸＸ、李桂芝共同生活多年且对被继承人尽了主要赡养义务和对已动迁房屋的装修及管理的具体情况，以及有利原、被告生活，增进同胞之间感情及减少诉讼成本等综合因素，诉争的房屋归被告周某丁所有为宜，三原告分得适当钱款。本案遗产的分配方案是：ＸＸＸ与其妻李桂芝各分得遗产204，467.19元的二分之一即102，233.59元。再将李桂芝的遗产分别按法定继承，由ＸＸＸ及其原、被告各继承遗产五分之一即20，446.72元。再由原告周某丙按遗嘱继承ＸＸＸ的财产份额。原告周某甲、周某乙、被告周某丁应继承份额为204，467.19元×1／2×1／5=20，446.72；原告周某丙应当继承的份额为204，467.19元×1／2＋204，467.19元×1／2×1／5=122，680.31元。被告周某丁尽了主要赡养义务，应适当多分。综合本案的实际情况，本院酌定原告周某甲、周某乙各分得遗产15，000.00元、原告周某丙分得100，000.00元，诉争的房屋归被告周某丁所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行
《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定，判决如下：
坐落于磐石市东宁街三兴家园小区9栋5单元1楼102室和1楼103室，其建筑面积分别为56.88平方米和36.32平方米，计93.20平方米房屋，由被告周某丁所有；
被告周某丁于本判决生效后15日内一次性分别返还原告周某甲、周某乙各15，000.00元，计30，000.00元；
被告周某丁于本判决生效后15日内一次性返还原
告周某丙100，000.00元；
四、驳回原告周某甲、周某乙、周某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2，214.00元，由被告周某丁承担1，000.00元、原告周某甲承担107.00元、周某乙承担107.00元、原告周某丙承担1，000.00元。
案件受理费310.00元、诉讼保全费1，420.00，计1，730.00元，由被告周某丁承担700.00元、原告周某甲承担165.00元、周某乙承担165.00元、原告周某丙承担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年一月二十日
书 记 员 房 颖