wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第200号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孟某，男，1968年11月24日出生，唐山市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区。1996年12月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年1月26日刑满释放。2012年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留同年9月3日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第149号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月10日14时许，在唐山市高新技术产业开发区田庄村南一煤场小屋内，马永利因琐事与许某甲及被害人许某乙发生冲突，后被告人孟某与王伟（身份尚未查清，另案处理）各持镐柄对许某甲及被害人许某乙进行殴打，在殴打的过程中，被告人孟某将被害人许某乙左前臂打伤。经鉴定，被害人许某乙的伤情为轻伤。
2012年9月1日，被告人孟某与被害人许某乙在唐山市公安局高新技术产业开发区分局的主持下达成和解协议。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人孟某的供述，被害人许某乙的陈述，证人许某甲等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，和解书，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孟某当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人许某乙的各项经济损失，取得了被害人许某乙的谅解，故依法对其酌情从轻处罚。被告人孟某有犯罪前科，故依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宁
人民陪审员 张玲
人民陪审员 文亮
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第681号
原告蒋医军，男，1972年7月21日出生，汉族。
委托代理人肖赟，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告邹泽兰，男，1982年2月5日出生，汉族。
原告蒋医军与被告邹泽兰民间借贷纠纷一案，原告蒋医军于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长、代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任记录。原告的委托代理人肖赟到庭参加了诉讼。被告邹泽兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋医军诉称：原、被告经人介绍认识，被告声称家境困难，分三次从原告手中借款人民币24万元，并出具了三张借条。现被告邹泽兰拒不还款，原告只得诉至法院，请求判令：1、被告邹泽兰偿还借款24万元并支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。
原告蒋医军为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份资料，拟证明双方诉讼主体资格；2、借条三张，拟证明被告邹泽兰向原告蒋医军借款24万元的事实。
被告邹泽兰未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告邹泽兰无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告蒋医军提供的证据的质证权利。经本院审查，原告蒋医军提供的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
依照采信的证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下事实：被告邹泽兰因需资金分别于2013年7月1日、2013年7月6日、2013年7月15日向原告蒋医军借款5万元、4万元、15万元，并出具了三张借条。其中5万元的借条约定8月1日归还。现被告邹泽兰未还款，原告蒋医军遂诉至本院。
本院认为：被告邹泽兰向原告蒋医军出具的借条真实有效，被告邹泽兰依法负有返还原告蒋医军借款的义务，因此，对原告蒋医军要求被告邹泽兰返还借款24万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证实双方约定了4万元和15万元借款的还款期限和利息，故原告要求的利息可从其催要之日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日。其中5万元借款的最后还款期限可以理解为2013年8月1日，故被告邹泽兰应从2013年8月2日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至本判决指定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹泽兰于本判决生效后十日内返还原告蒋医军借款24万元，并支付利息（其中5万元借款的利息从2013年8月2日起、另19万元借款从2014年8月20日起分别按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1170元，合计3470元，由被告邹泽兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第46号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年7月1日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2015年3月24日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘冰洁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年6月17日13时30分，被告人刘某某无证驾驶无号牌宗申两轮摩托车沿鸡东县兴农镇公路行驶至兴农镇农村信用社门前时，与对向李某某骑行的自行车相撞。经鉴定：刘某某血液中的乙醇含量为129.25mg／100ml。案发后，被告人刘某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、受案登记表、到案经过及破案报告、道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血液提取登记表、交通事故赔偿协议书、收条等；证人李某某的证言材料；被告人刘某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见、鸡东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。刘某某无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，应当从重处罚。刘某某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。刘某某在自己所居住的社区平时表现较好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋连跃
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）侯民初字第2657号
原告林某某，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被告苏某某，男，1949年10月27日出生，住台湾地区
原告林某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告于2006年9月初经人介绍认识，于同年10月17日登记结婚，2009年4月22日原告赴台探亲，同年5月21日返回。2013年2月，原告向法院起诉离婚，后撤诉，之后，双方还是没有联系。现原告再次起诉离婚。原被告没有生育子女，无夫妻共同财产，债权债务。
被告苏某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2006年9月初经人介绍认识，于2006年10月17日登记结婚，2009年4月22日原告赴台探亲，同年5月21日返回，由于原被告感情不和，双方没有共同生活。之后，原告回福建后，被告就更换了电话号码，原告无法联系被告至今，2013年2月，原告向法院起诉离婚，后申请撤诉，本院于2013年3月6日作出（2013）侯民初字第679号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2013年10月9日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、婚姻登记材料、大陆居民往来台湾通行证、本院（2013）侯民初字第679号民事裁定书及原告庭审陈述在案佐证，本院予以采信。
综上事实，本院认为，原、被告婚前认识时间短，草率登记结婚，婚后双方未能建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。之后，双方的夫妻关系仍然无法得到改善，由此可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告诉称夫妻间未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭质证，本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告苏某某离婚。
本案诉讼费245元，由原告林某某负担。
原告林某某、被告苏某某如不服本判决，可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘长其
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 江 宝
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
······
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第153号
原告刘博。
委托代理人步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告赛军平，烟台市芝罘区南山火锅店个体业主。
委托代理人宋艳芳，翠峰苑火锅机场路店工作人员。
委托代理人李小金，山东弘誉律师事务所律师。
原告刘博与被告赛军平餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人步华锋与被告的委托代理人宋艳芳、李小金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日晚，我到被告经营的烟台市芝罘区南山火锅店就餐，当晚9时许，我从雅座出去结账，因被告工作人员拖地致地面湿滑，致我摔伤，对此被告负有过错。故诉请判令被告赔偿医疗费28695.77元、残疾赔偿金103020元、误工费9496元、护理费1436元，合计为142647.77元。
被告辩称，（一）原告所述事实不属实。事发时，服务员拖完地已经过一段时间，原告摔伤是因其酒后不小心造成的。（二）我方已充分做到安全警示义务。综上，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，烟台市芝罘区南山火锅店系个体工商户，经营业主为被告赛军平。2012年4月13日晚，原告到被告经营的烟台市芝罘区南山火锅店雅座内就餐。晚上9时许，原告离开雅座准备到前台结账，走到雅座门口时不慎摔伤。伤后，原告即入住烟台山医院，诊断为右髌骨骨折，住院16天；2012年11月13日，再次入住烟台山医院行内固定取出术，住院7天；两次住院共支付医疗费28695.77元。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉请解决。审理中，原告申请司法鉴定。经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所做出烟台信恒翔司鉴所（2013）临鉴字第144号鉴定意见书，结论为：原告的右膝损伤构成九级伤残，建议误工时间为5个月，住院期间1人护理。原告为此支出鉴定费2100元。原、被告对该意见书均无异议。
原告主张的各项损失：1、医疗费28695.77元，被告无异议。2、原告主张其月工资为2000元，但主张按2011年山东省城镇居民人均可支配收入22792元主张5个月的误工损失为9496元（22792元÷12×5），被告无异议�3、原告主张按2011年山东省城镇居民人均可支配收入22792元计算护理费为1436元（22792元÷365×23），被告无异议。4、关于残疾赔偿金，原告主张按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算为103020元（25755元×20×20%），原告为此提供了户口簿，载明其为非农业户口。被告对此无异议。
被告主张原告摔伤是其自己原因造成的，不应由其负责赔偿。被告提供证据如下：
1、录音资料一份。被告用以证明原告在摔倒之前喝过两瓶酒，摔倒的原因是因为喝酒行走不稳造成的，过错在原告。
原告认可喝了一两瓶啤酒，但认为酒店本身就是给顾客提供喝酒的场所，其当时并没有喝醉，饮酒不是摔倒的原因。
2、现场地面照片一组，另载有“小心地滑”警示语。被告用以证明其已尽到了警示义务，地面是防滑地面，且地面是干净的，没有水。
原告认为该组照片不能证明是事发当晚拍摄的，被告应提供事发当晚的视频。
被告称其店内装有监控，但视频资料只能保存半年，故不能提供。
3、地砖检测报告一份。该报告系国家建筑卫生陶瓷质量监督检验中心对意大利.卡伦比亚（中国）有限公司仿古砖所做检验报告。报告载明：地砖防滑性标准要求是：≥12°，检验结果为16°，结论为合格。
原告认为该报告不能证明是酒店所用瓷砖，且不能因此免责。
根据原告的申请，本院依法调取了公安机关的询问笔录。原告之夫在公安机关的笔录中称“服务员将防滑警示拿到我对象摔倒的地方”。被告认为不能证明原告摔倒是由于被告的过错造成的。
诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了烟台市芝罘区南山火锅店内价值人民币80000元的财产一宗。
上述事实，有病历、医疗费单据、鉴定意见书、公安机关�录、被告提供的上述证据及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人请求损害赔偿时，只要基于其所受损害的事实提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，安全保障义务人则应就其已尽到与其所从事社会活动相适应的安全保障义务进行反证和抗辩。本案中，原告在被告经营的酒店内摔伤的事实清楚，被告作为安全保障义务人，应提供证据证明其具有免责事由，否则不应免除民事赔偿责任。被告酒店内装有监控，其完全有条件提供视频资料证明事发时的现场状况，但其却怠于提供，故其关于“事发时服务员已拖地经过一段时间、地面无水”、“其已尽到安全警示义务”的�张，本院无法采信。被告提供的现场照片，不能证明是事发时的现场照片，故亦不能证明其“地面无水”的主张。被告以检验报告为由主张其不应承担责任，于法无据，本院不予采纳。综上，本院依法采纳原告关于其摔伤是因为地面湿滑造成的主张。但是，原告作为完全民事行为能力人，其在喝酒状态下，同样负有安全注意义务，其摔伤与其疏于安全注意义务有一定关系，故原告对此亦应承担一定的责任。原告的各项请求，经本院审查，于法有据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告赛军平于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘博各项损失合计为99853元。
二、驳回原告刘博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3152元，财产保全费820元，由原告刘博负担946元，由被告赛军平负担3026元。鉴定费2100元，由原告负担700元，由被告赛军平负担1400元。因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告4426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 心 刚
审判员 陈 晓 霓
审判员 毕 华 威
二〇一四年一月七日
书记员 赵娜（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第854号
原告：徐小波。
委托代理人：陈志忠。
被告：徐丽峰。
被告：傅江琴。
原告徐小波诉被告徐丽峰、傅江琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2014年4月3日进行了公开开庭审理。原告徐小波及其委托代理人陈志忠到庭参加了诉讼，被告徐丽峰、傅江琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐小波诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月13日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币150万元，为此，被告徐丽峰出具借条一份，借条对借款金额、用途、还款期限等进行了约定。后原告按照被告的要求交付了借款。然而，被告未按约定归还借款。经原告多次催促无果，故请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币150万元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告徐丽峰、傅江琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月13日，被告徐丽峰向原告徐小波出具借条一份，载明：“今向徐小波借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）用于银行还贷。3天后归还”。同日，原告将150万元借款通过银行转账的方式交付给了被告徐丽峰，但至庭审之日止，上述借款两被告分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、电子银行实时转账交易回单、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐丽峰在收到原告徐小波借款150万元后，应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定的期限返还借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行及按照国家有关规定支付逾期利息的义务。原告要求被告返还借款150万元并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该债务为个人债务，本院认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐丽峰、傅江琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丽峰、傅江琴于本判决生效之日起十日内返还原告徐小波借款150万元并支付逾期利息（自2014年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告徐丽峰、傅江琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一四年四月七日
代书 记员 何苗苗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第199号
原告于海钧，男，50岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告高菊花（美利达自行车专卖店业主），女，49岁，汉族，通化市人，美利达自行车专卖店业主，现住通化市东昌区。
委托代理人李顺福，男，47岁，汉族，通化市人，无职业。代理权限：一般代理。
原告于海钧与被告高菊花买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告于海钧，被告高菊花的委托代理人李顺福到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日原告在商店买了一台自行车，2013年12月30日原告发现自行车的前面有一部分断开。2014年1月2日原告去商店要求按规定保修。被告答复那个地方不是保修范围，故拒绝修理。原告要求被告打听明白有关规定并按有关规定保修。被告答复肯定不是保修范围，坚决拒绝修理。被告拒不执行国家规定进行修理，并做虚假宣传欺诈消费者，终止了法定协议，给消费者带来了时间、金钱和精神上的损失，故要求按原价退货并增加一倍的赔偿，赔偿误工费300.00元、资料费15.00元共计3，315.00元。
被告辩称，原告主张不在保修范围内。不同意赔偿，不同意原告的请求，原告应当自己承担。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、出示自行车一台（庭后提交照片），证明自行车的断裂处。被告对该证据的质证意见是原告车所断裂部分为菜栏不在承保范围内，有说明书为证。出售时，该车辆没有车筐，只有菜栏架。
2、购车时被告给原告的说明书一份，证明断裂处在承保范围内。被告对该证据的质证意见是该说明书是2014年的说明书，不是被告提供给原告的，是原告自己拿的，该说明书在被告店内有很多，原告可以拿到。
3、发票两张，证明打印、复印起诉状花费了15.00元，要求被告承担。被告对该证据的质证意见是不认可。
4、购车发票一份，证明被告开具了1，798.00元的发票，但原告实际交了1，500.00元。被告对该证据没有异议。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、与原告同型号车说明书及合格证、安全骑行指南、维修记录手册各一份，证明被告车的断裂处不在承保范围内。原告对该证据的质证意见是该说明书不是原告所购买车的说明书，说明书内的车型、合格证、安全骑行指南、维修记录手册和原告所购车辆均不符。
根据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2013年8月20日，原告在被告经营的通化市东昌区美利达自行车专卖店购买了一台自行车。购车款为1，500.00元。2014年1月份，原告因车辆发生损坏到被告店里要求维修，被告以车辆损坏处不在维修范围而拒绝维修。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
双方对原告购买的车辆损坏处是否属于保修范围存在巨大争议。车辆损坏处原告主张是支货架，被告主张是菜篮，而根据原告展示的自行车损害位置，及被告的陈述：“出售时，该车辆没有车筐，只有菜栏架”，因此车辆的损坏处不应认定为菜篮。被告又没有提出其他关于该损害处不属于车辆维修范围的理由，故其拒绝维修的理由不能成立，其应当履行维修义务。但原告并未主张维修且经本院询问后其仍拒绝将诉讼请求变更为维修仍然坚持要求退货及按货款数额赔偿。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”，及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，原告主张被告明知应当维修却拒绝维修构成欺诈和虚假宣传，该理由并不符合上述法律规定欺诈行为。另外原告也没有证据证明其车辆符合双方约定或法律规定的退货条件，故其要求退货并赔偿1，500.00元的请求没有法律依据，本院不予支持。
原告主张误工费300.00元的请求因未提交证据证明，故本院不予支持。其复印资料所花费的15.00元因提交了票据，且根据实际需要，确有发生的必要，且因被告确应当履行维修义务，应认定为被告提供商品导致的该部分财产损失，故该15.00元的请求本院予以支持，被告应当给付。
根据《消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：
一、被告高菊花于本判决生效后立即赔偿原告于海钧复印费损失15.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，被告负担25.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓云
审 判 员 马 涌
人民审判员 李月楼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 修承铭
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1425号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：羊劲，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住长寿区，公民身份号码510221196901100253。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被执行人羊劲物业服务合同纠纷一案中，2017年6月7日，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院自愿申请撤销对羊劲的执行。
本院认为，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0115执1425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 洋
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第635号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年6月1日出生于山东省平度市，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）295号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人徐某某于2015年9月8日20时许，伙同他人在莱州市某商厦南侧停车场，采取改锥撬锁的方式，盗窃王某某停放在该处的立马牌电动车一辆，经莱州市价格中心鉴定，该车价值人民币1560元。2015年9月11日20时许，被告人被失主发现后报警，被莱州市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、扣押、发还清单、车辆登记证书、行驶证复印件、车辆照片、指认车辆、现场照片、常住人口信息及前科查询证明、莱州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、证人王某某、朱某某等的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某某曾因盗窃被处以刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某盗窃的事实及罪名成立。但被告人认罪能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；被告人有犯罪前科，不思悔改，予以从重处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止；所判罚金限判决生效后十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一六年一月十二日
书记员 贺 蓉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执500号
申请执行人：周荣华，男，1978年8月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴望辉，男，1979年12月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人周荣华与被执行人吴望辉民间借贷纠纷一案，被执行人吴望辉应归还申请执行人周荣华100000元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执500号申请执行人：周荣华，男，1978年8月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：吴望辉，男，1979年12月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人周荣华与被执行人吴望辉民间借贷纠纷一案，被执行人吴望辉应归还申请执行人周荣华100000元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 诚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00402号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，务工。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月4日被广州市公安局海珠区分局抓获，并羁押于广州市海珠区凤阳看守所，同年4月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人郑某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年11月9日20时许，被告人郑某在本区盘龙城经济开发区佳海工业园E区9号波莱斯邦服装厂内，因琐事与同事赵某发生争执打斗，后被告人郑某持剪刀，将赵某手臂、背部刺伤。经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定，赵某疤痕累计长33cm，右桡神经支配肌呈部分重度失神经损害，其损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某要求被告人郑某赔偿其各项经济损失计人民币115，629.22元。
被告人郑某在庭审中对公诉机关指控的主要事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年11月9日20时许，被告人郑某在本区盘龙城经济开发区佳海工业园E区9号波莱斯邦服装厂内，因琐事与同事赵某发生争执打斗，后被告人郑某持剪刀，将赵某手臂、背部刺伤。经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定，赵某疤痕累计长33cm，右桡神经支配肌呈部分重度失神经损害，其损伤程度属轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人赵某系农业家庭户口，事发时在本区盘龙城经济开发区佳海工业园E区9号波莱斯邦服装厂打工。其受伤后先后在黄陂区人民医院盘龙城院区、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院25天。因被告人郑某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失有：医药费人民币42，829.22元、住院伙食补助费人民币375元（15元／天×25天）、营养费人民币375元（15元／天×25天）、护理费人民币3，813元（55，671元／年÷365天×25天）、误工费人民币1，967.50元（28，729元／年÷365天×25天）、法医鉴定费人民币800元、交通费人民币1，209.30元，合计人民币51，369.02元。
在本院审理过程中，被告人郑某及其亲属愿意赔偿被害人的经济损失，因赔偿数额分歧过大，经多次调解，双方没有达成协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人赵某的报案及陈述，证实：2014年11月9日20时许，在打工的服装厂内，因琐事与同事被告人郑某发生争执打斗，后被告人郑某持剪刀将其手臂、背部刺伤的事实及经过。
2、证人王某、高某的证言，证实：2014年11月9日20时许，在工作的服装厂内，同事赵某与郑某因琐事双方发生争执、打斗，后郑某持剪刀，将赵某手臂、背部刺伤的事实及经过。
3、公安机关的呈请临时寄押报告书、呈请解除临时寄押报告书、到案经过、辨认笔录及照片、身份信息材料，证实：被告人郑某的身份及到案经过，及被告人辨认情况。
4、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书及照片、医药费票据及病历等证明材料，证实：被鉴定人赵某的损伤程度为轻伤二级；同时证明其住院25天，医药费共计人民币42，829.22元。
5、被告人郑某的供述，与庭审查明的事实相一致。
上述证据，均经庭审质证核对属实，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人郑某依法应予刑事处罚。被告人郑某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某对其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失，依法应当承担相应赔偿责任，其赔偿范围和数额为本院审理查明的范围和数额，为人民币51，369.02元。对附带民事诉讼原告人赵某提出超出本院审理查明范围和数额的诉讼请求，因无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年11月3日止。）
二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币51，369.02元，此款于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月二日
书 记 员 张鸿志
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第405号
原告青岛汇通制塔有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于恒超，经理。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告青岛龙建祥电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告青岛汇通制塔有限公司与被告青岛龙建祥电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王至涛，被告的委托代理人雷东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛汇通制塔有限公司诉称，2011开始原告为被告加工镀锌业务。经双方对账被告尚欠原告99463.5元未付，后经原告催要，双方达成协议时被告已支付50000元，余款49463.5元，于2014年10月30日前一次性付清，逾期承担10000元违约金。到期后原告多次索要该欠款，但被告以暂无钱为由拒付，请求法院判令被告支付原告货款49463.5元、违约金10000元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息。诉讼费用由被告承担。
被告青岛龙建祥电力设备有限公司辩称，欠款属实，双方达成的协议书也是真实的，但被告暂无经济能力偿还。原告主张的违约金数额过高，请求予以调整。利息双方无约定，该两项主张不应得到法院支持。
经审理查明，被告与青岛汇恒通电力设备有限公司有业务往来，后青岛汇恒通电力设备有限公司被原告吸收合并。原、被告于2014年7月30日达成协议，协议书第一条约定，2011年开始被告累计欠原告镀锌款99463.5元，被告于该协议书签订后支付50000元，余款49463.5元，于2014年10月30日前一次性付清。第二条约定，被告按本协议第一条履行前，由原告负责向胶州市人民法院申请撤回对被告的起诉，并向法院申请解除对被告的诉讼保全措施，解除查封后被告于48小时内付原告50000元。第四条约定，原、被告双方应忠实履行协议不得违约，否则由违约方向守约方支付违约金10000元。该协议签订后，被告已支付50000元，尚欠原告49463.5元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告双方达成的协议书及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方于2014年7月30日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，双方应自觉履行协议书所确定的义务。原告提交被告盖章确认的协议书，要求被告按协议书内容支付尚欠货款49463.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告签订的《协议书》第四条约定，原、被告双方应忠实履行协议不得违约，否则由违约方向守约方支付违约金10000元。被告辩称该违约金约定数额过高，请求予以调整，本院认为被告未及时按协议书所确定的内容支付货款是引起本次纠纷的原因，责任在被告，该违约金的约定亦符合相关法律规定，但约定数额过高，本院在全面、客观审核证据的基础上，根据公平原则和诚实信用原则，依法将双方约定的违约金调整至6000元。原告主张支付自起诉之日起的利息，因原告主张的违约金已包括利息，故对原告的此项主张，不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛龙建祥电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛汇通制塔有限公司镀锌款49463.5元。
二、被告青岛龙建祥电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛汇通制塔有限公司违约金6000元。
三、驳回原告青岛汇通制塔有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，诉讼保全费670元，合计1957元，由被告青岛龙建祥电力设备有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘龙先
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00135号
申请人岳志军。
申请人神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇。
法定代表人，袁训清，镇长。
委托代理人，黄涛，副镇长。
本院于2014年12月4日受理了申请人岳志军、阳日镇政府关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王玉林审查此案，现已审查完毕。
申请人岳志军、阳日镇政府因神农架林区“松阳线”公路项目建设征地，于2014年11月5日经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人阳日镇政府依据双方于2014年9月10日签订的《神农架林区“松阳线”公路项目建设征地补偿协议书》征收申请人岳志军的耕地0.4亩。
二、申请人阳日镇政府自本协议签订之日起一个月内补偿岳志军土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及零星树木补偿等各项费用共计12661元。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
岳志军、阳日镇政府经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王玉林
二〇一四年十二月四日
书记员 夏 飞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1126号
原告镇江市润州区房地产开发总公司，住所地镇江市朱方路98号4楼。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人王学剑、包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被告张明。
被告常月美。
原告镇江市润州区房地产开发总公司（以下简称润州公司）诉被告张明、常月美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润州公司的委托代理人包钢、被告常月美到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润州公司诉称，2008年6月，被告张明、常月美就购买位于镇江市三茅宫春色江南馨兰苑7幢3层303室房屋向中国建设银行股份有限公司镇江分行借款，并由原告为该笔借款提供连带保证责任。后因两被告未能及时还款，中国建设银行股份有限公司向镇江市京口区人民法院提起诉讼，该案经审理判决原告对两被告的借款、利息、律师费承担连带给付责任。2014年10月，因两被告未能履行判决，原告被镇江市京口区人民法院执行269753.54元。现要求两被告立即给付269753.54元及从2014年10月17日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张明书面答辩称，对还款数额没有异议。两被告现无能力偿还，要求以拍卖涉案房产进行清偿。
被告常月美辩称，欠款应该归还，但现无力偿还。
经审理查明：2008年6月19日，中国建设银行股份有限公司镇江分行与原、被告签订《个人住房借款合同》一份。合同约定：被告张明、常月美共同向中国建设银行股份有限公司镇江分行借款230000元用于购买镇江市春色江南馨兰苑7幢3层303室的房屋，借款期限从2008年6月19日起至2033年6月19日止，两被告于2008年7月起每月19日前按等额本息方式归还借款本息，如被告未按约足额偿还借款本息或其他应付款项，视为贷款全部到期，中国建设银行股份有限公司镇江分行有权要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，并承担原告以法律手段追偿借款本息所产生的一切费用，两被告以其共同购买的位于镇江市春色江南馨兰苑7幢3层303室的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等）。同时约定，润州公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围与抵押物担保范围一致，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由中国建设银行股份有限公司镇江分行核对无误、收执之日止。
2012年6月5日，因两被告未按约归还银行借款，中国建设银行股份有限公司镇江分行将两被告及本案原告诉至镇江市京口区人民法院。2012年9月21日，该院作出（2012）京商初字第194号民事判决书，判决被告张明、常月美给付中国建设银行股份有限公司镇江分行的借款本金213257.83元、利息5285.55元（利息计算截止至2012年6月5日，截止日后至实际清偿全部债务之日的利息按照人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）及律师费7000元，原告为上述债务承担连带给付责任。2014年10月16日，镇江市京口区人民法院扣划原告存款269753.54元，其中案款为266040.12元，执行费为3713.42元。2014年10月27日，原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的民事判决书、裁定书、结案通知书、银行传票等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。镇江市京口区人民法院（2012）京商初字第194号案件判决后，两被告应积极履行。现因两被告未积极履行，导致原告作为保证人承担了相应保证责任，原告有权向两被告进行追偿，故对于原告要求两被告归还269753.54元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，也应按照上述费用由两被告按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月17日起偿付至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、常月美于本判决生效后十日内偿还原告镇江市润州区房地产开发总公司269753.54元及利息（利息计算：以上述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月17日计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2673元，保全费2020元，合计4693元，由被告张明、常月美负担（该款原告已垫付，被告张明、常月美连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
。
代理审判员 李祥华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李晓华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2283号
原告王美忠，农村居民。
委托代理人初文强，男，汉族。
被告姜会刚，农村居民。
原告王美忠与被告姜会刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王美忠的委托代理人初文强到庭参加诉讼。被告姜会刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美忠诉称，被告在1994年经营木地板生意期间，因缺少资金，分两次从原告处借款7500元，并约定利息为月息2分。后原告多次向被告追要该借款，但被告至今未予归还。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金7500元，利息35450元，合计42950元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜会刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年5月18日，被告因经营木地板生意向原告借款2500元；1994年12月21日，被告向原告借款5000元。上述两笔借款均约定月息2分。后原告经多次索要未果，于2014年7月11日诉来本院，要求处理。
本案在审理过程中，经调查被告姜会刚借款情况，被告姜会刚称对借款事实没有异议，因为做生意亏损，现无能力偿还借款及利息。
另查明，被告借款2500元的利息为：2500元×2%×241月＝12050元（自1994年5月18日至2014年6月18日）；被告借款5000元的利息为：5000元×2%×234月＝23400元（自1994年12月21日至2014年6月21日），利息合计为：35450元。
上述事实，有原告提交的1994年5月18日借条和1994年12月21日借条各1份，本院调查姜会刚的笔录，当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币7500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原、被告双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金7500元及利息35450元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜会刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜会刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王美忠借款本金7500元及利息35450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告姜会刚负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐伟宁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭民初字第24号
原告：侯曙光。
被告：沈财江。
本院在审理原告侯曙光与被告沈财江追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯曙光于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯曙光在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯曙光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯曙光负担。
审判员 金建平
二〇一五年一月二十日
书记员 林 娥
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初994号
原告闫冰。
被告邯郸市安能物流有限公司。
法定代表人刘丽珍，该公司经理。
本院在审理原告闫冰诉被告邯郸市安能物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告闫冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫冰撤诉处理。
案件受理费50元，由原告闫冰负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 贾庭志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30503号
原告崔志伟，男，1954年6月17日出生。
委托代理人刘丹，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告崔志军，男，1964年7月15日出生。
委托代理人黄振国，北京市京诚律师事务所律师。
被告赵环，女，1965年4月14日出生。
委托代理人黄振国，北京市京诚律师事务所律师。
原告崔志伟（以下简称原告）与被告崔志军、赵环（以下均简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘丹、崔志军、赵环的委托代理人黄振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与崔志军系兄弟关系，崔志军与赵环系夫妻关系。2012年8月，原告购买位于北京市朝阳区南十里居41号泰华滨河苑A座1301室房屋，当时原被告约定由崔志军用欠原告的150万元欠款交付首付款。后被告没有按照约定交付房屋首付款，造成违约，房屋因此无法购到。2013年1月16日原被告协商一致，日后若同类房屋涨价，则原告仅按当时购买的价格230万元支付房款，超出部分由崔志军负责赔偿。但时至今日崔志军没有归还150万元欠款，导致原告至今无法购买房屋。根据双方协议约定，上述同类房屋因涨价给原告造成的损失应由被告赔偿，故起诉至法院，要求崔志军、赵环连带赔偿原告损失80万元。
崔志军辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。
赵环辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。另外，赵环与本案无关，原告不应列赵环为本案被告。
经审理查明：崔志军、赵环系夫妻关系。
2013年1月16日，原告、崔志军签订了内容为：”崔志伟与崔志军双方协议如下：南十里居41号泰华滨河苑A座1301室，2012年8月所购房子人民币230万元整（当时房子的价格每平方米24000元）。崔志军同意拿出借崔志伟的150万元欠款，交付首付款，把房子买下来。（当时赵环带大哥崔志伟，去签的合同、交的定金、交的中介费、办的贷款。）手续全部办妥后崔志伟出国工作，说好按合同时间到时交付120万元首付款，但是，崔志军没有按合同规定时间交付首付款。造成违约，房子无法购买到。因（房子涨价原因）造成崔志伟数十万元损失，要求赔偿。所以，要求按现在同样的价格、同样的平米数、同样质量的房子，在泰华滨河苑购买一套。崔志伟只出当年的价格230万元。超出的钱有崔志军交付。从购买230万元这套房子那天到现在，崔志伟拿的利息退还崔志军18万元整。2013年3月底份之前给崔志伟买上房子，或还款。到时若没有买上房子，一切损失由崔志军承担。本协议双方同意并具有法律效益。”的协议书。
当日，原告、崔志军、案外人崔志多还签署了内容为”崔志军欠崔志伟150万元崔志军还崔志伟欠款后崔志伟是否买房与否与崔志军无关不负则任何责任是在2013年3月低还清特此证明”的文件。
原告、案外人周凤义以民间借贷纠纷起诉崔志军、赵环至我院，我院于2013年6月20日出具（2013）朝民初字第18354号民事调解书，确认：崔志军自2004年8月起多次向本案原告借款，截至2013年1月7日尚欠本案原告150万元未还。经调解，确定崔志军、赵环于2013年9月20日前偿还原告、案外人周凤义借款本金150元并给付利息（自2013年1月7日起至借款本金偿还之日止，以150万元为基数，按月利息百分之一点三计算）。
庭审中，原告提交2014年9月1日娄高召的证明，证明现与泰华滨河苑A座1303号房屋同一小区、同一户型的房子成交总价在325万元左右。
经询，原告、崔志军、赵环均认可（2013）朝民初字第18354号民事调解书载明的150万元欠款与本案原告提交的协议书中的150万元欠款属同一笔欠款，均认可协议书中的房号应为1303号。
上述事实，有协议书、（2013）朝民初字第18354号民事调解书及庭审记录在案佐证。
本院认为：依据原告与崔志军于2013年1月16日签订的协议书，原告可选择要求崔志伟偿还欠款或赔偿未能购买房屋的相应损失。在协议书载明的150万元与（2013）朝民初字第18354号民事调解书中处理的150万元属同一笔欠款的情况下，原告通过诉讼向崔志军主张欠款以及利息，应视为已就欠款问题选择主张了权利，且原告是否实际购房与崔志军未偿还欠款是否存在必然联系以及未购买房屋造成了原告损失的具体数额，原告均未提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔志伟的全部诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告崔志伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张晓明
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第861号
上诉人（一审被告）黄某甲，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者
被上诉人（一审原告）黄某乙，农民。
上诉人黄某甲因离婚纠纷一案，不服德保县人民法院（2015）德民一初字第196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日依法传唤上诉人黄某甲及其委托代理人黄光林到庭进行举证、质证及辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2009年12认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于在共同生活中因生活琐事闹意见，原告独自外出务工，很少与被告联系。原告曾于2014年4月8日向法院起诉，要求与被告离婚。后因证据不足，法院判决不准许原、被告离婚。但判决后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务。为此，原告于2015年3月向法院起诉，要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同债权债务。
一审法院认为，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。但婚后双方在共同生活中缺乏相互理解和沟通，经常发生争吵，2013年3月原告即独自带小孩外出务工。2014年4月原告曾因感情不和向法院起诉，要求与被告离婚，后虽法院判决不准双方离婚，但判决后，双方关系并未改善，夫妻仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，符合法律的规定，予以支持。婚生儿子从小一直随原告生活，由原告抚养有利孩子的成长，原告表示，如果小孩跟随其生活，其自愿独自抚养，直至小孩独立生活止，孩子成年后随父随母由其自愿选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、准许原告黄某乙与被告黄某甲离婚；二、婚生儿子黄某丙随原告黄某乙生活，由原告独自抚养，直至小孩独立生活止，孩子成年后，随父随母由其自愿选择。
上诉人黄某甲不服一审判决，在法定期间提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决的第二项，改判婚生儿子黄某丙随上诉人生活，由上诉人抚养。事实与理由：婚生子黄某丙自2011年6月8日出生到2014年4月一直在上诉人的家生活，已经适应了上诉人家庭的生活环境，尽管有一年时间在被上诉人家居住，但平时仍然来往，上诉人经常看望孩子，对孩子感情是好的。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未提交书面答辩。
上诉人黄某甲对一审查明的事实无异议。
上诉人黄某甲在二审期间提供的证据：
证据一、村委证明，证实婚生子黄某丙几年来大部分时间在上诉人家生活，黄某丙现就读巴头中心幼儿园，上诉人经常去学校接送，户口也在上诉人的家；
证据二、学校证明，证实婚生子黄某丙平时由上诉人照顾。
对上诉人黄某甲提供的证据，本院认为，证据1-2，由于被上诉人未到庭质证，本院对该证据不确认其真实性，故不能作为认定案件事实的依据。
双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人主张婚生子黄某丙随其生活，由其自行抚养是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审判决准予离婚没有异议，本院予以确认。关于上诉人主张婚生子黄某丙应随其生活的问题。婚生子黄某丙随父或母生活，应从是否有利于小孩的身心××来考量。根据双方的家庭生活条件和结合双方均无固定收入的事实，且小孩从小一直随被上诉人生活，已形成相对的稳定生活环境。而维持现有生活的稳定性和连续性，对婚生子黄某丙的××成长更为有利。一审法院判决婚生子黄某丙随被上诉人生活是正确的，应予维持。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗梓翀
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00360号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告叶晓丹。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告叶晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员朱伟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告叶晓丹经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，2010年4月28日，我公司与张家港市东海置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由我公司为东海华庭住宅小区提供物业服务，服务期限自2010年4月28日起至小区业主委员会成立等。因被告叶晓丹系东海华庭2幢902室业主，建筑面积136.88平方米，仍欠缴自2013年11月1日起至2014年10月31日止的物业服务费2824元，故请求法院判令被告叶晓丹支付物业管理费2824元及滞纳金（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用。
被告叶晓丹未答辩。
经审理查明，叶晓丹系张家港市塘桥镇东海华庭2幢902室（含27号汽车位）业主，住房建筑面积136.88平方米，该幢总层数为11层。2010年4月28日，今日物业公司与张家港市东海置业有限公司签订一份《前期物业服务委托合同》，约定由今日物业公司为东海华庭住宅小区提供物业服务，服务期限自2010年4月28日起至东海华庭小区业主大会成立，受益人为物业的全体业主和物业使用人；小高层住宅物业服务费为1.5元／平方米／月，地下停车位管理服务费为30元／月／个。2012年7月11日叶晓丹作为业主签订承诺书一份，证实收到并详细阅读了《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《业主手册》，并承诺遵守。《前期物业服务协议》中约定物业管理费一年一收，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司有权从逾期之日起每日加收千分之五的滞纳金。后今日物业公司依约为东海华庭小区提供物业服务。因叶晓丹结欠自2013年11月1日起至2014年10月31日的物业服务费，今日物业公司来院涉诉。
以上事实，有东海华庭前期物业服务委托合同、房屋权属登记信息、承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告今日物业公司陈述，按照合同约定，被告叶晓丹的欠款金额为1.5元／平方米／月＊136.88平方米＊12月＋30元／月／位＊12月=2823.84元，原告主张2824元。
本院认为，今日物业公司与张家港市东海置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，对包含被告叶晓丹在内的全体业主具有约束力。原告今日物业公司按约提供了物业服务，被告叶晓丹理应及时支付物业服务费，故原告今日物业公司要求被告叶晓丹给付物业服务费的主张于法有据，本院予以支持。另外，被告叶晓丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶晓丹应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费2824元及滞纳金（以2824元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以3732元为限）。
如采用转账方式支付，请汇入原告今日物业公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶晓丹负担。该费原告今日物业公司已预交，本院不再退还，由被告叶晓丹于履行本判决时直接给付原告今日物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟
二〇一五年十月十四日
书记员 王欢
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第53号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区文化中路77号，组织机构代码：86452223-6。
负责人潘奉芹，行长。
被执行人：枣庄市森博家具有限公司，住所地：枣庄市市中区建华西路36号，组织机构代码：75351467-1。
法定代表人王明桂，董事长。
被执行人：王明桂，男，汉族，1952年8月13日出生，住枣庄市市中区。
被执行人：于秀兰，女，汉族，1955年9月16日出生，住枣庄市市中区。
被执行人：王广伟，男，汉族，1977年2月18日出生，住枣庄市市中区。
被执行人：许晓梅，女，汉族，1976年10月30日出生，住枣庄市市中区。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第99号民事判决书，向被执行人枣庄市森博家具有限公司等发出执行通知书，责令被执行人枣庄市森博家具有限公司等限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人枣庄市森博家具有限公司等至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年1月25日依据（2015）枣执字第53号执行裁定书，冻结了被执行人枣庄市森博家具有限公司持有的枣庄农村商业银行股份有限公司100万股股权。2016年3月2日，申请执行人申请对上述股权依法进行评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人枣庄市森博家具有限公司持有的枣庄农村商业银行股份有限公司100万股股权依法进行评估、拍卖等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德山
审 判 员 邓 勇
代理审判员 尹海波
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 潇
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第53号
申请执行人刘章喜。
被执行人张永才。
被执行人赵永秀。
被执行人白艳芳。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣民三初字第215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张永才、赵永秀、白艳芳银行存款人民币62346.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘桂芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 王冬敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第114号之二
申请执行人汪剑超，男，汉族，1953年5月15日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人谢建成，男，汉族，1977年10月17日出生，住福州市晋安区。
被执行人汤学城，男，汉族，1974年4月7日出生，住福建省周宁县。
申请执行人汪剑超与被执行人谢建成、汤学城民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第4935号民事判决书发生法律效力后，申请执行人汪剑超于2014年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币3000000元并支付违约金（自2012年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至还款之日止）并支付迟延履行期间的债务利息、被执行人还应承担本案诉讼费40808元、保全费5000元、执行费32858元。本院依法立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人在金融机构的存款情况，未发现其有可供执行的存款；查询了被执行人的房产及车辆情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2016年7月11日轮侯查封了被执行人谢建成名下位于上海市杨浦区的房产，封期限为三年。此外，本院也已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年7月19本院向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。因本院轮侯查封的上述房产的首封法院上海市杨浦区人民法院暂未对该房产进行外置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第4935号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文太
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 鸿
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第114号
申请执行人开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人杨尚振，男，汉族，1967年9月14日出生。
开封市第二运输总公司诉杨尚振挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：本判决生效之日起10日内，被告杨尚振支付原告开封市二运输总公司管理费2400元。案件受理费50元，由被告负担，原告已垫付，待履行判决时一并支付原告。但被执行人杨尚振未按判决书所确定的内容履行清偿义务，为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨尚振在银行的存款及其他经济收入2500元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨中阁
二〇一五年五月七日
书记员 翟 威
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2280号
原告：李光英，女，1944年9月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯，山东德康律师事务所实习律师。
被告：张兴福，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告李光英与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院2016年10月31日立案。原告李光英以双方庭外和解为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光英撤诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告李光英负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王明明
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保6-2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：陈望东，男，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：陈鑫，女，汉族，住址同上，系陈望东妻子。
被申请人：陈家庆，男，汉族，住安徽省东至县。
本院于2016年1月18日作出的（2016）皖1721财保6号财产保全的裁定，对被申请人陈望东、陈鑫、陈家庆在相关金融机构的存款36004.21元予以冻结或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全。申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求解除被申请人陈望东、陈鑫、陈家庆在相关金融机构的存款36004.21元的冻结。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人陈望东、陈鑫、陈家庆在相关金融机构的存款36004.21元的冻结。
审判员 钱 萍
二〇一六年二月十八日
书记员 杨娟芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2930号
原告王某甲，女，汉族，生于2000年8月25日，城镇居民。
法定代理人林某甲（系原告之母），女，汉族，生于1973年11月18日，城镇居民。
委托代理人林某乙（系原告外祖父），男，汉族，生于1951年10月8日，城镇居民。特别授权。
被告王某乙（系原告之父），男，汉族，生于1971年12月26日，城镇居民。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员陈震宇适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。被告王某乙及原告的委托的代理人林某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告之女，但自出生以来原告一直与外公、外婆居住，并受外公、外婆照顾至今。十多年来，被告未尽到做父亲的义务，且近七、八年来，原告的母亲因病丧失劳动能力，无任何收入来源。现原告诉至法院请求判令被告自2015年7月起每月给付原告抚养费1200元至原告成年并独立生活时止。
被告王某乙辩称，原告所述基本情况属实，原告出生以后被告确因各方面原因一直未与其生活，但被告一直在履行给付抚养费的义务，对于原告主张的每月给付1200元的抚养费，被告无异议，但希望能从9月份开始计算给付时间。
经审理查明，被告与原告之母林某甲于2000年3月30日在仁寿县文宫镇人民政府办理结婚证，婚后双方生育一女王某甲。自原告出生以来，原告及原告之母一直居住在原告外公、外婆家，后原告之母因患病丧失劳动能力。被告因工作等原因，常年在外。现原告以被告未对原告尽到抚育义务为由，诉至我院，提出上述请求。
庭审中，被告对于原告主张的每月给付1200元抚养费无异议。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件等相关证据予以佐证。
本院认为，父母对子女有抚育义务。原、被告系父女，现原告随母亲生活，其母亲因患病已丧失劳动能力，无力独立承担抚养原告之责，在原告未成年且不能独立生活的情况下，被告应依法履行其对原告的抚养义务。故本院对庭审中，原、被告双方一致认可的被告每月负担原告抚养费1200元的意见予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某乙自2015年7月起每月给付原告王某甲抚养费1200元至原告王某甲独立生活时止（给付方式为：按年度，每半年计付一次）。
本案诉讼费50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一五年八月七日
书记员 张维维
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第34号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人杨志英，女，莆田市涵江区涵西街道办事处干部（一般代理）。
被执行人周某某，男，1970年12月20日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年2月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人周某某与林某某于1993年4月间登记结婚（二人于2013年7月22日离婚），1992年3月间生育第一胎女，又于2006年11月间生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于多生育一个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年10月9日作出涵人口征决（2013）涵西第18号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人周某某决定征收社会抚养费77673元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同日送达给被执行人。被执行人周某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该上述征收决定书已发生法律效力。2013年11月10日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2013）涵西第9号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该通知书送达后十日内缴纳社会抚养费77673元。上述社会抚养费催缴通知书于同月11日送达被执行人。届期被执行人仍未自动履行。申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）涵西第18号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2013年10月9日作出的涵人口征决（2013）涵西第18号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人周某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万七千六百七十三元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 沈志明
代理审判员 骆舒鹏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 林 晟
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第242号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院5月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月，被告人杨某利用其在浙江印象实业股份有限公司三车间担任后道组长的职务之便，趁其向电子商务部归还包装袋的机会，将车间内进行返修的233件服装（价值人民币34614.88元）带出厂区藏于家中，伺机销售。案发后，赃物被追回。
同年10月4日至11月3日，被告人杨某在杭州尚嘉嘉服饰有限公司工作期间，利用与同事一起将公司生产的服装送到位于杭州市下城区永华街81号浙江印象实业股份有限公司入库清点的便利，将本应入库服装藏匿，后凭“返修单”带出仓库和厂区，被告人杨某通过上述方式带出服装45件，其中40件已销售，5件藏于家中。2012年11月3日，被告人杨某欲再次带出10件服装时，被其同事发现而未得逞。案发后，被告人杨某藏于家中的5件服装已返还公司，并退赔了被其销售的40件服装。上述55件服装价值人民币18351元。
2012年11月21日，被告人杨某被民警抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭举证、质证的被告人杨某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证人证人吴茂林、唐某、莫某、张某、陈某、卫慧芝的证言，调取证据清单、衣服照片、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单及照片，企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、劳动合同、新员工入职须知、岗位调动申请书、解除劳动关系的证明、浙江印象实业股份有限公司后道组长工作职责、价格证明，价格鉴定书，监控录像光盘，情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某的犯罪行为因其意志以外的原因而部分未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人杨某能坦白交代自己的罪行，可以从轻处罚；案发后已追回赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2012年11月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年五月二十八日
书记员 马海冰
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第112号
申请执行人于某某，男，1950年3月25日出生，汉族，海伦市人，退休工人。
被执行人王某某，男，1965年3月28日出生，汉族，海伦市人，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海民初字第274号民事调解书，受理了于某某申请执行王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，责令被执行人王某某履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王某某的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王玉文
二〇一五年七月十四日
书记员 步青健
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第112号申请执行人于国才，男，1950年3月25日出生，汉族，海伦市人，工人，住海伦市。被执行人王晓光，男，1965年3月28日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。本院依据已经发生法律效力的（2014）海民初字第274号民事调解书，受理了于国才申请执行王晓光提供劳务者受害责任纠纷一案，责令被执行人王晓光履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人王晓光的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王玉文二〇一五年七月十四日书记员  步青健
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5198号
原告陈翠，女，1969年7月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告赵明玲，女，1976年1月16日出生，汉族，居民。
原告陈翠与被告赵明玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠及其委托诉讼代理人董少民到庭参加诉讼，被告赵明玲经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的房屋租赁合同；2.被告支付房屋租金28000元（自2016年5月18日至2017年5月18日）；3.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：2017年5月19日后的租金，按每年28000元，计算至实际交房之日。事实和理由：2015年5月18日，被告与王静签订房屋租赁合同一份，约定被告承租王静、李青国位于青州市天山三期步行街北排从西向东第5套沿街房一处，租赁期限自2015年5月18日至2018年5月18日，每年租金28000元。2015年5月29日，李青国将位于青州市天山三期步行街北排从西向东第5套沿街房抵顶给原告，并办理产权变更手续。后原告多次向被告索要资金，被告久拖不付。为此，请依法裁判。
被告赵明玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人王静与被告赵明玲于2015年5月18日签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁青州天山三期步行街北排从西往东第5套沿街房一处，租期自2015年5月18日至2018年5月18日，年租金28000元。当日，被告交付2015年度上半年租金14000元。2015年5月21日，原告陈翠与案外人王静的丈夫李青国签订房屋抵账协议，约定李青国用上述沿街房抵顶所欠原告债务1200000元。协议签订后，原告与李青国于2015年5月29日到房屋开发单位青州市锦绣江南房地产开发有限公司办理了购房手续变更。原告发现涉案房屋已租赁给被告使用后，向被告索要租金未果，于2016年10月14日向本院提起民事诉讼，请求解除与被告签订的房屋租赁合同，被告支付租金28000元。本院于同年12月21日作出(2016)鲁0781民初5852号民事判决：被告赵明玲支付原告陈翠租金14000元，驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。该院于2017年7月7日作出（2017）鲁07民终3603号民事判决：驳回上诉，维持原判。此后，被告继续拖欠房屋租金未付。为此，原告提起本案诉讼。本案在诉讼过程中，被告于2017年11月4日将涉案房屋交还原告。
本院认为，被告赵明玲与案外人王静签订房屋租赁合同后，王静的丈夫李青国又将涉案房屋抵顶给原告陈翠，自此，原告替代王静成为房屋租赁合同的出租人，原、被告之间房屋租赁合同关系依法成立。以上事实已经本院（2016）鲁0781民初5852号民事判决、潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3603号民事判决认定，本院在本案中直接予以确认。现已查明，被告已向案外人王静交付2015年度上半年租金14000元，但自2015年11月19日起拖欠原告租金未付，本院就2015年11月19日至2016年5月18日租金作出判决之后，被告继续占有使用涉案房屋并拖欠租金未付，长期不履行主要合同义务，已经构成根本违约。本案诉讼过程中，被告于2017年11月4日将涉案房屋交还原告，应视为以自己的行动表明同意解除与原告之间的房屋租赁合同关系。据此，对原告要求解除与被告房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。本院就2015年11月19日至2016年5月18日租金14000元作出判决后，被告继续占有使用涉案房屋，应当继续支付此后租金。被告已于2017年11月4日将涉案房屋交还给原告，其应支付的房屋租金，应自2016年5月19日计算至该日，共计40734元。对原告追要余欠租金的诉讼请求，本院一并予以支持。被告赵明玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈翠与被告赵明玲于2015年5月18日签订的房屋租赁合同；
二、被告赵明玲于本判决生效之日起五日内支付原告陈翠2016年5月19日至2017年11月4日房屋租金40734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告赵明玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王海辉
附：当事人举证清单
当事人举证清单
原告举证：
1.2015年5月21日协议书一份；
2.2015年5月29日房款收据一份；
3.2015年5月18日房屋租赁合同一份；
4.青州市人民法院（2016）鲁0781民初5852号民事判决书一份；
5.潍�市中级人民法院（2017）鲁07民终3603号民事判决书一份。
被告未举证。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行审非字第00048号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王涛。
被执行人王涛于2013年6月6日擅自将其所有的机动车停放在本市重玄路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第372号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第372号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第504号
原告：高某某，女，汉族，1950年11月4日出生，=住乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路。
原告：高某某，女，汉族，1952年11月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
原告：高某某，男，汉族，1961年3月27日出生，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路。
原告：高某某，男，汉族，1963年11月6日出生，乌鲁木齐市纸板纸箱厂职工，住乌鲁木齐市天山区新民路。
被告：高某某，男，汉族，1958年11月2日出生，住乌鲁木齐市天山新民路。
本院在审理原告高某某、高某某、高某某、高某某与被告高某某共有物分割纠纷一案过程中，原告高某某、高某某、高某某、高某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对
自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某、高某某、高某某、高某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告高某某、高某某、高某某、高某某已预交），减半收取25元由原告高某某、高某某、高某某、高某某负担，剩余1275元本院退还原告高某某、高某某、高某某、高某某。
审判员 郑 荣
二〇一五年四月二日
书记员 夏木西努尔
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第405号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东支公司。住所地：漯河经济技术开发区。
法定代表人：魏军峰，该公司经理。
委托代理人：郑月亭，源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵彦伟，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石鹏飞，男，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东支公司（以下简称人民财险漯河铁东支公司）因与被上诉人赵彦伟、石鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，赵彦伟于2014年5月12日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令石鹏飞、人民财险漯河铁东支公司赔偿其各项费用共计215000元并承担诉讼费用。召陵区人民法院于2014年6月10日作出（2013）召民初字第555号民事判决。人民财险漯河铁东支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险漯河铁东支公司的委托代理人郑月亭，被上诉人赵彦伟的委托代理人康云生到庭参加诉讼。被上诉人石鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月2日晚21时许，石鹏飞驾驶豫LT05**号轿车沿黄河路自西向东行驶至黄河路和桐柏山路交叉口西约200米处越线超车时，与由东向西驾驶豫LY17**号二轮摩托车的赵彦伟发生碰撞，造成双方车损，赵彦伟受伤的交通事故。漯河市公安交警部门出具漯公交认字第（2013）第1202号事故认定书，认定石鹏飞负事故的主要责任，赵彦伟负事故的次要责任。事故发生以后，赵彦伟被送至漯河市中心医院住院治疗，在此住院至2014年5月4日办理出院，共计153天，花费医疗费179972.7元（含住院费和门诊费）。由于伤情较重，按照医院要求，在漯河市力致康医药有限公司购买白蛋白针和免疫球蛋白，共计花费8120元，医药费合计为188092.7元。车辆在人民财险漯河铁东支公司缴纳有交强险和商业三责险，其中商业三责险保额为20万元，且有不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。事故发生以后，赵彦伟和石鹏飞就本次交通事故达成协议，赵彦伟同意石鹏飞一方支付43000元后，不再追究石鹏飞的任何责任。庭审中，赵彦伟表示本次起诉只起诉截止2014年5月4日已经发生的医疗费和在此期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
原审法院另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
原审法院认为：对于交通事故发生的真实性和责任划分，当事人不持异议，且有事故认定书在卷佐证，原审法院予以认定。对于豫LT05**号轿车在人保漯河铁东公司投保交强险和商业三责险的事实，有保单为证，原审法院予以确认。对于赵彦伟在漯河市中心医院住院花费情况，有住院结算费票据，门诊票据，住院病历为证，原审法院予以确认。赵彦伟的合理损失，应当由人保漯河铁东公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，按照事故责任，由人保漯河铁东公司在商业三责险范围内予以赔付。赵彦伟的合理损失是：1、医药费，以医院和医药公司的票据为准，为188092.7元；2、误工费，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，为9388元（22398.03元／年÷365天×153天）；3、护理费，同误工费，为9388元（22398.03元／年÷365天×153天）；4、住院伙食补助费，每天按照30元标准计算，为4590元（30元／天×153天）；5、营养费，每天按照10元标准计算，为1530元；6、交通费，结合赵彦伟住院就医的实际情况和其提供的票据，原审法院酌定支持300元；以上六项合计为213288.7元。由于石鹏飞的车辆投保有交强险和商业三责险，由保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿赵彦伟10000元；在伤残赔偿金责任限额内赔偿赵彦伟19076元（含误工费、护理费、交通费三项）；保险公司总计需要在交强险责任限额内赔偿赵彦伟29076元。下余不足部分184212.7元（213288.7元-29076元），由于石鹏飞负事故的主要责任，由保险公司在商业三责险限额内赔偿赵彦伟128948.9元（184212.7元×70%）。下余30%的责任由赵彦伟自行承担。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条的规定，判决：一、人民财险漯河铁东支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿赵彦伟29076元。二、人民财险漯河铁东支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿赵彦伟128948.9元。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回赵彦伟的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由赵彦伟承担。
人民财险漯河铁东支公司上诉称：赵彦伟系醉酒驾驶，严重违反道路交通安全法的禁止性规定，严重妨害公共安全，是发生事故的主要原因，石鹏飞系正常超车，是发生事故的次要原因。石鹏飞对交警部门做出的责任认定之所以未提出重新认定，是因为其认为车辆投有保险，赔偿款全部应由保险公司支付。事后石鹏飞又与受害人达成共识，保险限额内的赔偿款全部归受害人，受害人不再追究其任何责任，石鹏飞的行为严重侵害了人民财险漯河铁东支公司的合法权益。交警部门的认定不符合法律规定，人民法院应对该错误认定不予认可，依法纠正，重新划分责任。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
赵彦伟二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：应否采纳交警部门道路交通事故认定书。
本院认为：本案交通事故发生的事实及豫LT05**号轿车在人民财险漯河铁东支公司投保交强险、商业三责险的事实，有漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定书及人民财险漯河铁东支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单予以证实，本院依法予以认定。关于应否采纳交警部门道路交通事故认定书问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定书已认定石鹏飞负事故的主要责任，赵彦伟负事故的次要责任。人民财险漯河铁东支公司主张交警部门的认定不符合法律规定，应重新划分责任，但不能提供相反证据推翻漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定书，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年十月十三日
书记员 楚军辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12437号
上诉人（原审被告）耿世专，男，1952年10月17日出生。
委托代理人闫文敏（耿世专之妻），1955年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人吴新英，女，1972年6月10日出生。
委托代理人李齐峰，男，1990年12月3日出生。
上诉人耿世专因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（下称东旭佳业公司）起诉至原审法院称：耿世专系我公司管理的北京市东城区×××605号房屋（下称涉案房屋）的产权人。双方于2003年3月31日签订《海运仓小区前期物业管理服务协议》及《北京市海运仓小区物业管理公约》。协议约定，耿世专有按时交纳物业管理服务相关费用的义务。但耿世专未按照约定向东旭佳业公司交纳自2004年4月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费（具体包括物业费、电梯费、水泵费、安全防范设施设备日常运行维护费、消防设施设备日常运行维护费、代收电梯检测费、代收垃圾清运费、代收垃圾处理费、代收避雷针装置检测费等），拖欠我公司物业费达141个月之久。耿世专的行为严重违反了双方之间的约定，属于违约行为。故我公司诉至法院，请求判令耿世专交纳2004年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费等12234.76元并支付违约金1223元。
耿世专辩称：东旭佳业公司所述的物业费收费标准、欠费期间、欠费金额均属实，但我的房屋存在设计变更问题，而东旭佳业公司未协助我向开发商主张权利，东旭佳业公司违背了双方签订的物业管理公约的精神，故我不同意向东旭佳业公司支付物业费。现我不同意东旭佳业公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，东旭佳业公司与耿世专于2003年3月31日签订的《海运仓小区前期物业管理服务协议》及《北京市海运仓小区物业管理公约》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全部履行自己的义务。东旭佳业公司为耿世专提供了物业服务，耿世专理应按时交纳相应的物业服务费。现耿世专未按时交纳相关费用，应承担相应的违约责任。故东旭佳业公司要求耿世专交纳2004年4月1日至2015年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于耿世专辩称的房屋设计变更问题，与本案不属于同一法律关系，耿世专应另行主张权利，法院不予采信。关于东旭佳业公司要求耿世专支付相应违约金的诉讼请求，因耿世专对东旭佳业公司的物业服务存在一定不满意之处，并非无故拒不交纳，故对该部分诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月19日判决：一、耿世专于判决生效后七日内向北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二○○四年四月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费等共计人民币一万二千二百三十四元七角六分；二、驳回北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，耿世专不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，发回重审。东旭佳业公司同意原判。
经审理查明：耿世专为涉案房屋的产权人，该房屋建筑面积73.04平方米。
2003年3月31日，东旭佳业公司作为甲方与耿世专作为乙方签订《海运仓小区前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方按本协议向乙方收取物业管理费用；乙方交费时间为：第一次交费日期当日为本年度应当交费时间，向后15日内；住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；物业管理服务费用标准按本市届时政策调整；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；楼道灯等公共部位的电费，由业主分摊；乙方违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。同日，东旭佳业公司、耿世专及北京市东城区住宅发展中心签订《北京市海运仓小区物业管理公约》，约定：物业管理服务费用按照京价（房）字（2000）第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件执行，住宅物业管理服务费0.5元／月／建筑平方米；上述费用所含物业管理服务项目包括小区公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位和设施设备的小修、小区的日常管理；配有电梯、水泵的高层住宅，其运行维护费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按照京价（房）字（2000）第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件第七条按年交纳；按年度交纳的费用，由业主入住时交清当年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳；生活垃圾清运费30元／户·年。每年6月30日前将当年生活垃圾清运的费用交清。上述收费标准依本市新的规定进行调整。耿世专在上述公约尾页的《承诺书》上签署了姓名，该《承诺书》载明，“为维护本小区的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《北京市海运仓小区物业管理公约》，核准号为1080号，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。
同日，耿世专入住涉案房屋。经查，耿世专未交纳2004年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费等共计12234.76元。
上述事实，有双方当事人陈述、《海运仓小区前期物业管理服务协议》、《北京市海运仓小区物业管理公约》、房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：耿世专与东旭佳业公司签订的《海运仓小区前期物业管理服务协议》、《北京市海运仓小区物业管理公约》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，耿世专未交纳2004年4月1日至2015年12月31日期间物业服务费，故对东旭佳业公司要求耿世专交纳上述期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。虽耿世专称涉案房屋存在设计变更问题，但该问题与本案不属于同一法律关系，耿世专应另行解决。现耿世专以此为由拒交物业服务费，依据不足，本院不予支持。另，虽耿世专称东旭佳业公司有协助其向开发商主张权利的义务，而东旭佳业公司未履行上述义务，故不同意交纳物业管理费，但该主张缺乏依据，故对其该项抗辩，本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费68元，由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担18元（已交纳），由耿世专负担50元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费136元，由耿世专负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘梦辰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民重初字33号
原告：孙凤春，辽宁省人，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：杨永成，吉林省乾安县人，现下落不明。（未到庭）
被告：高继霞，吉林省乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：孟凡和，吉林省乾安县人。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告孙凤春与被告高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1581号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，松原市中级人民法院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定,指令乾安县人民法院再审。本院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第13号民事裁定，已经发生法律效力。高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定。以（2013）乾民监字第3号民事裁定，决定对本案再审。本院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第6号民事判决。高继霞不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年6月29日作出（2014）松民再终字第45号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第6号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙凤春委托代理人曲海君、被告高继霞委托代理人孟凡和、冯景峰到庭参加诉讼，被告杨永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤春诉称：2010年4月1日二被告雇我在船上作业，主要工作是采集铁粉，二被告欠我工资23000元，经我多次催要，一直推拖不给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告给付劳务费人民币23000元。
被告高继霞辩称：第一、原告提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。王某某和于某某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某甲又有厉害关系，所以不能作证据使用。第二、高继霞从未雇佣过原告，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。第三、2014年4月1日至2010年10月份，孙某甲、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某甲领工、记工。因为他们各自独立经营。第四、无论杨永成还是孙某甲雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。第五、原告提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月1日—2010年11月末、2011年4月1日—7月末，原告孙凤春与他人一起在辽宁省桓仁满族自治县、宽甸满族自治县从事技工工作采集铁粉。
认定上述事实的证据有：1.原告提交(2011)乾民初字1581原审卷中庭审笔录中证人孙某甲、王某某、于某某证言、工账复印件各一份；提交（2013）乾民再字6号卷中与被告杨永成签订的安全规章制度复印件一份；2.原、被告的当庭陈述。
本院认为：原告孙凤春主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，为此提供了证人孙某甲、王某某、于某某的证言，但证人王某某、于某某不能准确证实被告杨永成、高继霞所欠原告劳务费数额及给付准确情况，而原告提交的工账系证人孙某乙，并无被告杨永成、高继霞签字，且证人孙某甲又系他案原告。故本院对该证据不予采信，原告提交由杨永成签订的安全操作规章制度。该制度中虽有被告杨永成的签字，但不足以反映雇佣关系成立。被告庭审中提交移送公安机关立案侦查申请书，因其无法定证据证明，故驳回其申请。综上，原告孙凤春主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，证据不足，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）乾民初字第1581号民事判决。
二、驳回原告孙凤春的诉讼请求。
案件受理费人民币375元、公告费人民币820元，由原告孙凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 松