福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1440号
上诉人（原审原告）刘黎明，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱天祝，该公司董事长。
委托代理人李文彬，福建协进律师事务所律师。
委托代理人蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
上诉人刘黎明与上诉人福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司（下称金丘开发公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告刘黎明于2010年12月16日以被告金丘开发公司为被申请人向石狮市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，石狮市劳动争议仲裁委员会于同年12月20日做出狮劳仲案不字（2010）219号不予受理通知书，以原告刘黎明申请仲裁的请求不明确为由，不予受理其仲裁申请。原告刘黎明对此不服，于2011年1月5日以金丘开发公司为被告向石狮市人民法院提起诉讼，请求被告金丘开发公司：1.支付拖欠原告2010年1月1日至2010年3月6日的工资9427元和25%的补偿金2357元及其两项总和一倍的赔偿金11784元；2.支付克扣原告2008年3月至2009年12月的工资16893元和25%的补偿金4223元及其两项总和一倍的赔偿金21116元；3.支付原告加班工资44766元和25%的补偿金11192元及其两项总和一倍的赔偿金55958元；4.为原告补缴2008年3月至2010年3月的各项社会保险及赔偿原告未能领取失业保险金及门诊医疗补助金的损失18126元；5.支付原告2个半月工资的经济补偿11500元和50%的额外补偿金5750元及其经济补偿二倍的赔偿金23000元；6.归还原告被扣押的两本学历证书（工模具设计与制造”、“法律”专业学历证书）；7.被告承担本案诉讼费及证人的误工工资150元每天及交通费用50元。石狮市人民法院经审查后认为，原告起诉的事实属于劳动争议纠纷，该纠纷未经劳动仲裁裁决，违反劳动争议应先经过仲裁裁决的前置程序，遂于2011年1月11日作出（2011）狮民初字第354号民事裁定书，对原告刘黎明的起诉不予受理。原告不服该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院审理后认为，原告因与被告金丘开发公司产生劳动争议，已向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已作出不予受理通知书，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，于2011年3月4日作出（2011）泉民终字第614号民事裁定书，裁定：撤销（2011）狮民初字第354号民事裁定书；本案由石狮市人民法院立案受理。原审法院据此于2013年1月15日重新立案审理，并于2013年6月26日依职权向兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行（下称兴业银行石狮宝湖支行）查询原告提交的兴业银行石狮宝湖支行开具的客户刘黎明的账户，自2008年5月12日至2009年12月17日止共收入21笔资金的汇入情况。兴业银行石狮宝湖支行于2013年6月27日回复确认，上述卡号账户资金为金丘开发公司代发工资汇入，并附该公司汇款凭证8张予以证明。原、被告双方对兴业银行石狮宝湖支行出具证明的真实性均无异议。原告主张，上述对账单中第一笔资金（即2008年5月12日）系被告发放原告2008年3月份的工资；被告认可按兴业银行对账单所列，其公司与原告自2008年5月至2009年12月存在劳动关系。
原审判决认为，关于原告与被告是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的问题。原告提供的“工作日计划完成送审表”等10项证明材料，除其中的“兴业银行邮寄信封”、“兴业银行对账单”的证明材料外，其他的证明材料或因系原告自己制作真实性无法确认，或因其内容并未直接说明原告与被告之间建立劳动关系的事实等原因，该部分的证明材料，不足于证明原告与被告之间存在事实的劳动关系以及劳动关系存续的期限等问题；证人汤翔雁所作的证明，因证人汤翔雁并不能证明本人系被告雇佣的人员，且其除口头陈述外，未能提供其他相关依据加以证明，故证人汤翔雁证言所证明的内容，不予采信，原告要求被告补偿证人出庭作证的费用的请求，不予支持；原告提供的“兴业银行对账单”，经调查核实，确系被告向原告发放工资的单据，对此，被告认可“对账单”中记载发放工资的期间为原、被告之间存在劳动关系以及劳动关系存续期间的事实。原告提供的上述“对账单”记载，被告起于2008年5月12日，终于2009年12月17日连续向原告发放工资的事实，据此，确认原告自2008年4月1日起至2009年12月7日止，与被告存在事实上的劳动关系；原告主张其与被告之间的劳动关系起于2008年3月4日，终于2010年3月6日，不予采纳。原告主张被告拖欠、克扣其工资的事实，系根据其提供的“菲华金丘集团办公室职员工资单”打印件的证明材料记载的内容以及其主张的与被告约定的工资额等推定的事实。鉴于原、被告未签订书面劳动合同，无法确认原告的实际工资额，且原告提供的上述“工资单”未能证明系经被告确认，被告也不认可等实际情况，原告主张被告拖欠、克扣其工资因缺乏事实依据，不予采信，对其依该主张提出的请求不予支持。原告主张被告应支付其加班工资的事实，系依据其上述提供的“菲华金丘集团办公室职员工资单”打印件中记载的上班天数以及其提供的“被告企业介绍网页页面”打印件和U盘中记载的被告企业介绍页面及招聘方式等内容的证明材料推定出的事实。对原告提供的上述证明材料真实性被告予以否认，对此，原告未提供其他相关依据予证明。故原告主张被告应支付其加班工资的事实，因缺乏事实依据，不予采信，对原告依该事实提出的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告应为其补缴2008年3月至2010年3月的各项社会保险及赔偿其未能领取失业保险金及门诊医疗补助金的损失的问题。用人单位为劳动者办理社会保险系劳动行政部门管理、监督的对象，应否办理缴交劳动者的社会保险所产生的争议，不属于劳动争议的范畴，原告要求被告为其补缴各项社会保险费用，应先向劳动行政管理部门申报权利。对于原告的该项请求，不予处理。关于原告请求被告支付其2个半月工资的经济补偿和50%的额外补偿金及其经济补偿二倍的补偿金的问题。根据地以上确认的事实，原告与被告之间存在劳动关系的期限为2008年4月1日至2009年12月17日，因无证据可证明原告与被告终止劳动关系是采取何种形式终止的，原告要求被告在双方终止劳动关系后，按原告工作的期限给予经济补偿，应予支持，但原告主张的工作期限与法院确认的工作期限不一致，应按法院确认的工作期限计算经济补偿，根据原告为被告工作的期限，被告应经济补偿原告二个月的工资，工资的标准按原告提供的“兴业银行对账单”记载的2009年12月之前12个月的平均工资确定为每月2278元。关于原告请求被告归还其二本学历证书的问题。原告主张被告在其入职时扣押其二本学历证书即“工模具设计与制造”、“法律专业”等证书，提供“福建菲华金丘集团员工档案资料收存登记表”的证明材料予证明，该证明材料未能体现有经被告确认的依据，材料中虽有记载的经办人、档案员陈丽敏，但陈丽敏与被告的关系尚不明确，其本人也未到庭予证明，故原告提供的上述“档案资料收存登记表”内容的真实性，缺乏事实依据，不予确认，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条第一、三款、第七十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，原审判决：一、被告福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司应于本判决生效后，立即支付原告刘黎明经济补偿金4556元。二、驳回原告刘黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告刘黎明负担。
宣判后，原、被告双方均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘黎明上诉称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）刘黎明与金丘开发公司之间的劳动关系存续期间是2008年3月4日至2010年3月6日。刘黎明入职当天，金丘开发公司扣押刘黎明的两本学历证书，并由其档案员陈丽敏出具给刘黎明的《福建菲华金丘集团员工档案资料收存登记表》上载明的时间为2008年3月4日。刘黎明的《应聘登记表》上载明的时间也是2008年3月4日，该登记表由金丘开发公司保管。原审期间，刘黎明提供金丘开发公司员工颜小倩的《应聘登记表》，以佐证金丘开发公司持有刘黎明的《应聘登记表》；移交人刘黎明，交接人为张清凤（金丘开发公司公司档案员）的2010.2.6的《档案资料移交清单》记载金丘开发公司员工施明巧（系出纳，工资单有标明）、伍金辉等20人的应聘登记表，佐证金丘开发公司持有刘黎明的应聘登记表。2010年3月金丘开发公司要求刘黎明办理工作交接并解除劳动关系，2010年3月5日刘黎明与伍金辉办理了工作交接手续，有《工作变更交卸审核表》为据。刘黎明申请二审依法调查金丘开发公司对伍金辉（身份证号：350424198804031646）通过兴业银行石狮宝湖支行代发工资事项，以证明伍金辉系金丘开发公司职员。2010年3月6日，刘黎明还与金丘开发公司的另一位职员张集荣办理了工作交接手续，有《工作变更交卸审核表》为据。原审期间，刘黎明申请法院调查金丘开发公司通过兴业银行向刘黎明代发工资的事项，但原审法院只出示截至2009年12月17日的调查结果，对2010年1、2月份金丘开发公司对刘黎明通过兴业银行石狮宝湖支行代发2009年11、12月份工资的事项，原审法院未进行查实。2010年2月11日金丘开发公司还通过兴业银行石狮宝湖支行代发支付刘黎明2009年12月份的工资2239元。原审认定刘黎明与金丘开发公司事实劳动关系存续期间认定为2008年4月1日至2009年12月17日是错误的。（二）金丘开发公司拖欠刘黎明2010年1月1日至2010年3月6日的工资，原审未予认定错误。刘黎明提交的2010年1月－同年2月共计38张的《工作日计划完成送审表》，每张都经过主管林常宝的评审，并加盖金丘开发公司“要求提高效益”的评审章；金丘开发公司与福建省龙岩市建筑设计研究院厦门分院于2010年1月13日签订的《建设工程设计合同（一）》，移交人刘黎明，交接人张清凤（金丘开发公司公司档案员）；交接时间2010.2.6的《档案资料移交清单》，交接人张清凤；交接时间2010.2.8的《质保金保函》，该三项证据与刘黎明的《工作日计划完成送审表》中的工作记录相互验证，同时证明刘黎明2010年1月、2月在金丘开发公司公司任职。接受人伍金辉、经金丘开发公司办公室主管林常宝审核及财务会计魏碧亨签收的《新入职人员登记表》，该项证据中有关于伍金辉身份证明、入职时间、试用期工资等项目记载，交卸时间2010.3.5的《工作变更交卸审核表》，证明2010年3月刘黎明按金丘开发公司要求进行工作交接。2010年2月11日，金丘开发公司通过兴业银行石狮宝湖支行代发支付刘黎明2009年12月份工资的事实，证明在2010年2月金丘开发公司和刘黎明还存在劳动关系。因为金丘开发公司一直是拖欠一个月发放工资，即1月份的工资是在3月份发放，刘黎明办理完工作交接，金丘开发公司并未给刘黎明结算2010年1、2月份的工资，及2010年3月1日至3月6日的工资。依据相关法律规定金丘开发公司还应支付拖欠刘黎明工资额度的25%补偿金2357元及一倍赔偿金9427元。（三）原审对证人汤翔雁证言不予采信错误。上述《新入职人员登记表》中有关于汤翔雁身份证明、入职时间等项目记载，原审却以证人不能证明自己系金丘开发公司雇佣的人员为由，对其出庭的证词不予采信是认定事实错误。申请法院调查2009年度金丘开发公司通过兴业银行石狮宝湖支行对汤翔雁代发工资事项（其中包含2009年3、4、5月份金丘开发公司以柜员存款方式向其工资卡存入工资）。（四）原审对刘黎明提交的《菲华金丘集团办公室职员工资单》的真实性不予采信错误。金丘开发公司每月出具的工资单是一式两份，一份由员工签字后交财务存档，一份由员工本人留存。证人出庭时也对其在金丘开发公司任职时工资单发表了与前述事实一致的证言。证人证言以及原审法院从兴业银行查证后的工资数额与刘黎明提交的22张菲华金丘集团办公室职员工资单记载的工资数额全部一致的事实，证明了该工资单的真实性，原审判决不予认定错误。（五）金丘开发公司克扣、少发刘黎明2008年3月至2009年12月部分工资的事实清楚，且金丘开发公司有保管刘黎明应聘登记表的证据，原审不予认定错误。金丘开发公司未与刘黎明签订劳动合同，但金丘开发公司在刘黎明入职时与刘黎明约定并在刘黎明的《应聘登记表》载明：试用期工资为2200元，试用期3个月，试用期满工资为2800元，并且提供食宿。金丘开发公司没有提供工作餐，每个月按150元的标准发放伙食补贴，另行计入刘黎明的工资标准，刘黎明的实际月标准工资应为2950元。刘黎明提供的金丘开发公司公司颜小倩的《应聘登记表》；移交人为刘黎明，交接人为张清凤2010.2.6的《档案资料移交清单》记载有施明巧、伍金辉等20人的《应聘登记表》，前述两项证据证明金丘开发公司公司新入职人员都有填写“应聘登记表”，从而证明金丘开发公司持有刘黎明的应聘登记表，金丘开发公司未提交，应当承担不利后果。金丘开发公司在刘黎明试用期（2008年3.4—6.7）每月只支付刘黎明1800元工资，每月克扣刘黎明400元工资，合计1200元；试用期满后2008年6月至2009年12月每月只支付刘黎明2300元工资，每月克扣刘黎明500元工资，聘用期克扣刘黎明工资9500元；金丘开发公司自刘黎明入职起至2009年2月，对其提供的住宿都没有收取房租，但从2009年4月份起，金丘开发公司每月从刘黎明的工资里扣减280元作为房租，2009年3月扣减121元作为房租。2009年3月—12月以交房租为由合计扣减刘黎明工资2641元，该项事实在金丘开发公司出具给刘黎明相应月份工资单上的明细里有载明。（六）金丘开发公司和刘黎明的劳动关系存续时间为2年1个月，金丘开发公司让刘黎明实际履行了3个月的试用期，超过法定试用期1个月，金丘开发公司应补给刘黎明1个月试用期与试用期满工资的差额600元以及1个月的试用期满工资标准2950元的赔偿金。（七）刘黎明在金丘开发公司公司任职期间加班的事实清楚，且金丘开发公司有保管刘黎明的考勤记录、工资单、《工作日计划完成送审表》等证明刘黎明加班事实的证据材料，原审法院认定事实有误。金丘开发公司实行的是标准工时制，每天工作8小时，每周工作六天，星期六正常上班，星期日休息的考勤制度。前述事实有证人证言、金丘开发公司在大泉州人才网发布招聘简章的网页截图及金丘开发公司招聘联系人饶先生的通话录音等证明。金丘开发公司从未支付给刘黎明星期六加班工资。刘黎明在金丘开发公司处任职期间，每个月金丘开发公司都固定安排刘黎明星期天至少值班一天。虽然，金丘开发公司是以星期天值班的名义，但每轮到值班，刘黎明也须按金丘开发公司要求打卡记录考勤，并且从事金丘开发公司法人直接交代的工作及与工作内容有关的事项，因此金丘开发公司安排的值班事实上是加班，金丘开发公司均未支付刘黎明加班工资。金丘开发公司每月出具给刘黎明工资单上都清楚载明刘黎明每月的出勤天数，刘黎明每月的出勤天数超过法定的工作天数部分，就是刘黎明加班的事实，而金丘开发公司均未支付给刘黎明加班工资。证人汤翔雁提供的证言证明金丘开发公司实行每周工作六天，每天工作8小时的考勤制度，并且持有有刘黎明的考勤记录。金丘开发公司拖欠刘黎明带薪年休假上班的加班工资（按3倍日工资计算）的事实原审法院未进行法庭调查，判决书也未对该项事实做出裁决是错误的。（八）金丘开发公司应为刘黎明补缴2008年3月至2010年3月的各项社会保险，并赔偿刘黎明未能领取失业保险金及门诊医疗补助金的损失。2014年1月22日石狮市人力资源和社会保障局以书面反馈刘黎明：刘黎明未与金丘开发公司签订劳动合同，不能计算为连续工龄，也从未办理过参保和缴费手续，所以无法补救。二审应受理该项诉讼请求。（九）刘黎明与金丘开发公司事实劳动关系存续期间为2年1个月，鉴于金丘开发公司未为刘黎明缴纳社会保险、未和刘黎明签订劳动合同，拒绝支付其拖欠刘黎明的工资，并无故解除与刘黎明的劳动关系等违法事实，金丘开发公司应支付刘黎明2个半月工资的经济补偿金和50%的额外补偿金及经济补偿金二倍的赔偿金，原审法院对该项事实认定不清及适用法律错误。在金丘开发公司解除与刘黎明劳动关系的前12个月，即2009年3月至2010年2月的12个月期间，刘黎明共计加班73天（具体每月加班天数详见加班工资部分的事实陈述），刘黎明实际月平均工资应为4600元（标准工资、加班工资之和的平均值），计算方式为：{2950×12＋『73×（2950÷21.75）×2』}÷12=4600元。（十）金丘开发公司扣押刘黎明两本学历证书的事实清楚，原审认定事实有误。（十一）证人出庭的误工工资损失及交通费用应由金丘开发公司支付。（十二）金丘开发公司应支付刘黎明双倍的工资，原审法院未受理此项诉讼请求。金丘开发公司在刘黎明任职期间，未与刘黎明签订劳动合同，应支付刘黎明2008年4月4日—2010年3月4日23个月的双倍工资67850元。刘黎明分别于2010年2月26日及2010年7月3日，即在本案原审第一次、第二次开庭前，通过邮政快递向原审法院提交了增加此项诉讼请求的申请书，但原审法院未受理刘黎明的该项诉讼请求，原审判决书中也未作任何说明。请求二审法院受理刘黎明的该项诉讼请求。（十三）原审法院认定刘黎明2009年12月前12个月的平均工资有误。原审判决书所列的金丘开发公司发放刘黎明工资清单为21笔，与事实不符，实际应是20笔，其中序号11，2009年3月1日1000元这笔收入，是刘黎明自行的柜员存款，并非金丘开发公司发放的工资。二、原审法院违反审判程序，侵害刘黎明合法权益。原审法院对刘黎明提交的部分证据未组织质证，违反审判程序。（1）刘黎明向原审法院提交Tosiba牌U盘1个，包含与金丘开发公司招聘联系人饶先生的通话录音内容、颜小倩的《应聘登记表》、2010.3.6，接受人张集荣的《工作变更交卸审核表》原审法院未就此项证据组织质证。（2）泉州中院指令原审法院立案受理的裁定下达22个月后，原审法院才予以立案。（3）被撤销裁定的合议庭审判长再次担任该案原审合议庭的审判长，势必会影响本案的公正、公平审理。（4）原审法院超审限却编造当事人申请庭外和解的事实，严重侵害刘黎明的合法诉讼权益。（5）原审法院在原审庭审中侵害刘黎明合法诉讼权益的其它几项事实：刘黎明从2011年提交起诉状到原审法院的开庭审理，间隔了2年多，刘黎明在庭审中要变更部分诉讼请求及增加诉讼请求，被审判长阻止，审判长要求刘黎明只能按2011年提交的起诉状陈述诉讼请求及事实。“判决金丘开发公司支付刘黎明2008年4月4日—2010年3月6日23个月的双倍工资”的诉讼请求，原审法院未受理，判决书也回避了该项诉讼请求，没有任何说明。庭审中审判长不允许证人证明除与刘黎明是同事关系以外但和本案有关联的其它事实，同时也限制刘黎明只能在和证人是同事关系的范畴进行发问。审判长此举不仅不符合中立的角色定位，还干扰了证人作证，势必影响案件的公正、公平审理，也不利于查明本案的有关事实。本案第一次庭审结束，审判长在未经合议庭评议，且未依据刘黎明的申请对兴业银行对刘黎明代发工资事项进行调查，未查清案件事实的情况下，就告知刘黎明本案证据不足，让刘黎明撤回起诉。审判长不仅没有秉持公正的立场还误导刘黎明、对刘黎明施加压力，阻碍刘黎明合法行使诉讼权利。本案除审判长外其他合议庭成员均未出庭参加本案的两次开庭审理，影响本案的公正审理。三．原审法院责令金丘开发公司限期提交其持有的相关证据材料，金丘开发公司未提交，原审法院在未查明相关事实情况下，就驳回刘黎明的诉讼请求，是偏袒金丘开发公司，审判不公。请求撤销原审判决，直接依法改判：1.金丘开发公司支付拖欠刘黎明2010年1月1日至2010年3月6日的工资9427元和25%的补偿金2357元及加付一倍的赔偿金9427元；2.判决金丘开发公司支付克扣刘黎明2008年3月至2009年12月的工资16893元和25%的补偿金4223元及加付一倍的赔偿金16893元；3.金丘开发公司支付刘黎明加班工资44766元和25%赔偿金11192元及加付一倍的赔偿金44766元；4.判决金丘开发公司为刘黎明补缴2008年3月至2010年3月的各项社会保险及赔偿刘黎明未能领取失业保险金及门诊医疗补助金的损失18126元；5.金丘开发公司支付刘黎明2个半月工资的经济补偿11500元和50%的额外补偿金5750元及经济补偿二倍的赔偿金23000元；6.金丘开发公司归还刘黎明被扣押的两本学历证书（“工模具设计与制造”、“法律”专业学历证书）；7.金丘开发公司承担证人的误工工资150元及交通费用50元；8.金丘开发公司支付刘黎明2008年4月4日—2010年3月6日23个月的双倍工资差额67850元。
上诉人金丘开发公司答辩称，一、在原审审理过程中，刘黎明无提供任何证据证明就其主张的相关诉讼请求已向石狮市劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的程序，其相关起诉应予以驳回。二、金丘开发公司不存在克扣及拖欠刘黎明工资的情况，刘黎明要求支付拖欠工资、克扣工资以及25%补偿金、一倍赔偿金的相关请求均没有任何事实和法律依据，且已经超过仲裁时效期间，应予以驳回。三、刘黎明不存在加班的情况，金丘开发公司无须支付任何加班费用及赔偿金，且在原审审理过程中，刘黎明并未提供任何证据证明存在加班的事实，刘黎明应承担举证不能的后果，且已经超过仲裁时效期间，相关请求应予以驳回。四、刘黎明要求补缴社会保险及赔偿损失没有任何事实和法律依据，并且也超过仲裁时效期间，应予以驳回。五、刘黎明属自行离职，不辞而别，且没有说明任何理由，刘黎明要求支付经济补偿金没有任何依据，且也超过仲裁时效期间，应予以驳回。六、金丘开发公司不存在扣押上诉人学历证书的情况，其相关诉讼请求应予以驳回。七、上诉人要求支付证人费用，上诉人在原审过程中并未依法提出，没有任何依据，且没有提供任何证据，应予以驳回。八、上诉人主张的23个月的双倍工资，上诉人在原审过程中并未依法提出该请求，也无任何法律依据，且已经超过仲裁时效期间，相关请求应予以驳回。综上所述，刘黎明的上诉请求未经过仲裁前置程序，且没有任何事实和法律依据，同时也已经超过仲裁时效期间，请求予以全部驳回。
上诉人金丘开发公司上诉称，原审判决认定“因无证据可证明原告与被告终止劳动关系是采取何种形式终止的，原告要求被告在双方终止劳动关系后，按原告工作的期限给予经济补偿，应予支持”，进而判决金丘开发公司支付刘黎明经济补偿金4556元，存在错误。首先，原审审理过程，刘黎明无提供任何证据证明就其主张的相关诉讼请求已向石狮市劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的程序。其次，刘黎明在未说明任何理由的情况下自行离职，无权要求支付经济补偿金，且也已超过仲裁时效期间。最后，原审判决一方面认定无证据证明双方是采取何种形式终止劳动关系，另一方面又判决金丘开发公司支付经济补偿金，存在矛盾，在不存在法定事由的情况下，丘开发公司无义务支付经济补偿金，故请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回刘黎明要求支付经济补偿金的诉讼请求；2.由刘黎明承担本案的全部诉讼费用。
上诉人刘黎明未提出答辩意见。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议焦点是：1.金丘开发公司是否拖欠刘黎明2010年1月1日至2010年3月6日的工资及克扣、少发2008年3月至2009年12月的工资；2.金丘开发公司应否支付刘黎明加班工资及解除劳动关系的的经济补偿金；3.刘黎明二审诉求金丘开发公司支付未签订书面劳动合同的另一倍工资应如何时处理；4.刘黎明诉求金丘开发公司返还扣押的两本学历证书能否成立；5.刘黎明要求金丘开发公司补缴2008年3月至2010年3月的各项社会保险，是否属于人民法院受理范围；6.刘黎明关于证人出庭作证的误工工资、交通费用的主张能否成立；7.原审判决是否存在程序违法的情形。除上述争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
另查明，原审审理期间，刘黎明于2013年2月28日向原审法院收回增加和变更诉讼请求申请书，表示不变更或增加诉讼请求。2013年7月3日刘黎明向原审法院递交增加诉讼请求申请书，诉求金丘开发公司支付其未签订书面劳动合同的另一倍工资。
二审期间，刘黎明提供兴业银行石狮宝湖支行出具的存取款明细单，载明2009年10月14日、11月16日、12月16日、2010年1月18日、2月11日代发工资分别为2305元、2233元、2212元、2140元、2239元。以此证明金丘开发公司出具给刘黎明的工资条的真实性。金丘开发公司对刘黎明提供的上述证据认为不属于新证据，且也无法证明工资是金丘开发公司发放的。
刘黎明向本院申请：1.对其原审期间提交的22张工资单打印形成时间进行司法鉴定，以证明工资单打印形成时间与工资单上载明的打印时间相一致，从而证明工资单的真实性；2.对其原审期间提交的与伍金辉、张集荣《工作变更交卸表》制作时间进行司法鉴定。刘黎明还向本院申请调查金丘开发公司对汤翔雁、伍金辉通过兴业银行石狮宝湖支行代发工资事项。
本院认为，原审依职权调查核实金丘开发公司在2008年5月12日至2009年12月16日间每月通过兴业银行石狮宝湖支行支付刘黎明工资的月份、数额与原审期间刘黎明提供的22张工资单出具的月份及载明的实发工资数额相吻合，另22张工资单出具日期早于、且临近兴业银行石狮宝湖支行代发工资的日期，因此刘黎明主张22张工资单系金丘开发公司提供的供其核对工资的凭证，证据充分，本院予以采纳。二审期间刘黎明提供兴业银行石狮宝湖支行出具的存取款明细单载明的2009年10月至12月代发工资的时间、数额，也与原审调查核实在此期间金丘开发公司委托兴业银行石狮宝湖支行发放工资的时间、数额相吻合，故对该份存取款明细单的真实性，本院予以确认。该明细单可以证实2010年1月、2月金丘开发公司还通过银行向刘黎明发放工资。从22张工资单的内容看，自2008年5月份始至2010年2月止，金丘开发公司通过银行向刘黎明支付2008年3月份至2009年12月份工资。据此，刘黎明主张2008年3月4日双方当事人建立劳动关系，本院予以支持。刘黎明主张2010年3月6日其与金丘开发公司办理交接手续后离职，并提供2010年3月5日、3月6日接受人伍金辉、张集荣的《工作变更交卸审核表》予以证实，金丘开发公司对该两份书证的真实性有异议，但未根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，向法院提供经劳动部门备案的职工名册以证明伍金辉、张集荣不是其公司员工，应承担举证不能的不利后果，因此，对两份《工作变更交卸审核表》的真实性予以确认。2010年3月6日双方当事人办理交接手续，与上述确认2010年1月、2月份金丘开发公司向刘黎明支付工资的事实，可以相互印证证实双方当事人劳动关系存续至2010年3月6日。原审判决对双方当事人的劳动关系存续期间认定有误，应予纠正为自2008年3月4日至2010年3月6日。刘黎明要求金丘开发公司支付其2010年1月、2月至3月6日的工资，本院予以支持。鉴于本案没有证据证明在此期间金丘开发公司实际应支付刘黎明的工资数额，故本院根据刘黎明2009年全年已领取的工资的月平均值2227元确定金丘开发公司应付刘黎明2010年1月至3月6日工资为4885元（2227元／月×2个月＋（2227元／月÷31天／月×6天）。刘黎明有关金丘开发公司克扣、少发其工资的主张，未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”的规定，即使如刘黎明所主张金丘开发公司每周实行6天工作制，亦未违反法律规定，因此刘黎明主张星期六上班，金丘开发公司应支付其加班费，本院不予支持。但从22张工资单记载的出勤天数看，刘黎明主张其周未加班，证据充分，本院予以支持。具体加班天数如下：即2008年3月份0.5天、4月份2天、5月份2天、6月份3.5天、7月份3天、8月份3.5天、9月份3天、11月份2天、12月份0.5天，合计加班20天；2009年3月份1天、4月份1.5天、6月份1.5天、7月份0.5天、8月份3天、9月份1天、11月份1天、12月份1天，合计加班天数10.5天。从工资单记载工资标准看，刘黎明2008年3至5月工资1800元，2008年6月份起工资2300元，据此，金丘开发公司应支付刘黎明周休日加班工资为6244元［（1800元／月÷21.75天／月）×4.5×200%＋（2300元／月÷21.75天／月）×26天×200%］。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，2009年刘黎明享有带薪休假5天，金丘开发公司未安排刘黎明带薪休假，应支付刘黎明应休未休年休假工资为1024元［（2227元／月÷21.75天／月）×5天×200%］。经查，兴业银行对帐单记载2009年3月1日银行转账1000元，原审误将该笔款项列为金丘开发公司2009年3月份发放的工资，应予纠正。金丘开发公司主张刘黎明主动离职，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。从刘黎明提供的上述两份《工作变更交卸审核表》，结合刘黎明的陈述，可以认定刘黎明在金丘开发公司提出与其解除劳动关系后，即与金丘开发公司办理交接手续，并离职，双方当事人的行为应视为协商一致解除劳动合同，刘黎明要求根据工作年限支付2个半月的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金的数额为5567.5元（2227元／月×2个月＋（2227元／月÷0.5月）］。金丘开发公司主张免于支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘黎明未就金丘开发公司存在上述拖欠工资、加班费及未依法在劳动关系解除后支付经济补偿的事实，向劳动行政部门反映，要求其责令限期改正，在本案中直接要求金丘开发公司加付赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。刘黎明要求金丘开发公司返还两本学历证书，未能提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于刘黎明的该主张不予支持。原审期间，刘黎明诉求金丘开发公司支付未签订书面劳动合同的另一倍工资已超过法定变更诉讼请求期间，原审对此诉求不予审理是正确的。刘黎明就此提出上诉，于法无据，本院不予支持。刘黎明要求金丘开发公司为其补缴社会保险费问题的争议，属于国家征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审对此不予审查处理亦是正确的，上诉人对此提出上诉，于法无据，本院不予支持。经查，刘黎明主张其原审期间提供部分证据，原审未组织质证，与事实不符，本院不予采纳，且经查原审也不存在可能影响案件处理的程序违法情形，上诉人有关于此的上诉理由，均不能成立。二审期间，上述刘黎明提供的22张工资单及两份《工作变更交卸审核表》的真实性，本院均予以确认，刘黎明申请对该两份书证的真实性进行司法鉴定，已经没有法律意义，故本院不予准许。刘黎明申请本院向银行调取案外人银行存款情况，不符合法律规定，本院不予准许。刘黎明因此而要求金丘开发公司承担证人出庭费用，本院不予支持。综上，上诉人金丘开发公司上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。上诉人刘黎明上诉部分有理，本院予以支持。上诉人刘黎明上诉理由不足的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第596号民事判决
二、上诉人福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司应于本判决生效之后十日内支付上诉人刘黎明尚欠工资4885元、周休日加班工资6244元、应休未休年休假工资1024元及经济补偿金5567.5元。
三、驳回上诉人刘黎明原审的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司的上诉。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各10元，均由上诉人福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司、上诉人刘黎明各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 康艳华
附：福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司发放刘黎明工资清单
1、2008年5月12日1756元
2、2008年6月13日2128元
3、2008年7月10日2003元
4、2008年8月13日2617元
5、2008年9月12日2687元
6、2008年10月15日2630元
7、2008年11月15日2810元
8、2008年12月17日2400元
9、2009年1月18日2513元
10、2009年1月23日2468元
11、2009年3月19日2300元
12、2009年4月10日2209元
13、2009年5月12日2308元
14、2009年6月17日2378元
15、2009年7月22日1926元
16、2009年8月17日2289元
17、2009年9月21日2190元
18、2009年10月14日2305元
19、2009年11月16日2233元
20、2009年12月17日2212元
上述工资发放情况，系根据刘黎明提供的兴业银行石狮宝湖支行出具的客户刘黎明，由福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司向刘黎明发放工资的明细单列出的。