江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8885号
原告：江苏资产管理有限公司（以下简称资产管理公司），住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏德聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄佩琰，江苏德聚律师事务所实习律师。
被告：南京汇屯物资实业有限公司（以下简称汇屯公司），住所地南京市鼓楼区燕江路201号银通物资交易市场4202室。
法定代表人：朱春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
被告:江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司），住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司破产清算管理组组长。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。
被告：江苏新东华贸易有限公司（以下简称新东华公司），住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室。
法定代表人：王金明，该公司总经理。
被告：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：苏敏，女，1992年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：苏意宁，男，1962年10月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王金明，男，1968年1月25日生，汉族，居民身份证号码3201211968********，住南京市栖霞区化工一村***号。
被告新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明的共同委托诉讼代理人：朱骏、胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：朱春生，男，1956年4月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：李美红，女，1955年12月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告朱春生、李美红的共同委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
原告资产管理公司诉被告汇屯公司、方洲公司、新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资产管理公司的委托诉讼代理人沈琦、庄佩琰，被告汇屯公司、朱春生、李美红的共同委托诉讼代理人盛利，被告新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明的共同委托诉讼代理人朱骏到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汇屯公司立即归还借款本金200万元，并支付利息、罚息、复利合计293177.08元（暂计算至2017年7月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告朱春生用于抵押的位于南京市栖霞区雁青苑3-××号（以下简称雁青苑3-××号）房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得款项就上述200万元借款本金及相应利息、实现抵押权的费用享有优先受偿权；3、请求判令被告方洲公司、新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红对上述汇屯公司的债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年12月30日,汇屯公司与江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行(以下简称紫金农商行)签订《流动资金借款合同》(合同编号:紫银[仙林]流借字[2015]第046号),约定汇屯公司向紫金农商行借款200万元人民币；同日,保证人方洲公司、新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红与紫金农商行签订《保证合同》(合同编号为:紫银[仙林]保字[2015]第0046号),约定由上述被告对上述借款承担连带保证责任,且均放弃物的担保优先；2015年12月30日,被告朱春生与紫金农商行签订《南京市房地产抵押合同》(合同编号:150054947),约定被告朱春生以其所有的雁青苑3-××号房屋对汇屯公司的借款提供抵押担保,并办理了抵押登记；2015年12月31日,紫金农商行按合同约定将200万元款项划入汇屯公司账户,借款期限自2015年12月31日至2018年12月29日,因本案全部被告均未按约履行还款义务,紫金农商行于2016年4月19日宣布上述贷款均提前到期；2016年10月27日,紫金农商行与原告签订了《分户债权转让协议》,约定将本案的主债权及相关从权利一并转让给原告,并于2016年11月25日进行了公告,上述债权转让符合法律规定,原告依法成为上述债权的债权人,享有本案债权项下包括抵押权在内的各项权利,因此汇屯公司应当向原告清偿债务;被告朱春生应以其提供的抵押物对原告在担保范围内承担担保责任;被告方洲公司、新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红应承担连带保证责任。然而,本案被告均未按合同约定履行义务,已构成违约，故原告诉至法院,请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告汇屯公司、朱春生、李美红辩称，对借款事实无异议，2014年11月28日方洲公司需要周转资金，其借用汇屯公司名义向紫金农商行贷款200万元，上述款项汇到了方洲公司指定的南京盛永昌公司账户。2015年12月30日，因方洲公司没有按约还款，紫金农商行以借新还旧的方式对汇屯公司重新贷款，同时方洲公司又出具了相关承诺书，自愿为借款本息承担还款责任，并承担全部法律后果。但因方洲未按约偿还本息所以才引发本案纠纷，2016年5月20日因方洲公司被裁定破产，此时紫金农商行在起诉后也通知了汇屯公司，汇屯公司也于2017年12月将方洲公司起诉至南京市中级人民法院，要求方洲公司根据约定和承诺返还汇屯公司借款本息。综上所述，汇屯公司认为该借款应当由实际借款使用人方洲公司承担，借款手续是由方洲公司办理的，方洲也进入了破产程序，汇屯公司也向中院起诉了方洲公司，应由方洲公司直接将借款偿还给本案原告。因为方洲公司提供担保，被告朱春生、李美红的个人财产已被多家法院查封，朱春生、李美红已没有偿还能力。
被告方洲公司辩称，本案讼争是金融借款合同纠纷，基础法律关系的真实性由法院查实，方洲公司作为担保人，若需要承担连带责任，根据企业破产法的规定，其利息应计算至法院裁定受理破产清算之日止即2016年5月20日。对于被告汇屯公司辩称的借款使用人是方洲公司的意见，不属于本案的法律关系，应另案主张，方洲公司在本案中只是担保人的身份。
被告新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明辩称，本案诉争的借款是由方洲公司实际使用，汇屯公司已偿还了部分利息。另外原告主张的借款复利没有事实和法律依据，综上请求法院查明事实依法判决。
原、被告双方向本院提交了《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款提前到期通知书、保证合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、分户债权转让协议、债权转让及债务催收联合公告。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年12月30日，借款人汇屯公司与贷款人紫金农商行签订编号为紫银（仙林）流借字[2015]第046号的《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放200万元中期流动资金贷款用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日起至2018年12月29日止，实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款利率为年利率9%的固定利率，合同期内不调整；借款人自2015年12月30日起30日内提清借款；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同项下债务的担保方式由王玉华、苏敏、苏意宁、朱春生、李美红、方洲公司、新东华公司、王金明提供连带责任保证；朱春生以其名下房产提供抵押担保；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）由借款人承担。
同日，债权人紫金农商行与保证人王玉华、苏敏、苏意宁、朱春生、李美红、方洲公司、新东华公司、王金明签订编号为紫银（仙林）保字[2015]第046号《保证合同》，约定：为确保汇屯公司与债权人签订的编号为紫银（仙林）流借字【2015】第046号的《流动资金借款合同》（即主合同）的履行，保证人愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；被担保的主债权本金数额为200万元整；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或发生抵/质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物/质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。在该合同有效期内，债权人将主债权转让给第三人的，无须征得保证人同意，但应当书面通知保证人，保证人在原保证范围内仍承担连带保证责任；债权人与主债务人协议变更主合同的，除增加主债权金额外，无需征得保证人同意。
2015年12月30日，紫金农商行与朱春生签订《南京市房地产抵押合同》，合同约定朱春生将其名下雁青苑3-××号房屋为汇屯公司与紫金农商行签订的《流动紫金借款合同》项下债务提供抵押担保。紫金农商行于2015年12月31日办理该不动产的他项权证，登记的债权数额为200万元，他项权证号为“宁房他证栖字第××号”。
2015年12月31日，紫金农商行依约向汇屯公司发放贷款200万元，借款借据载明：借款期间自2015年12月31日起至2018年12月29日，借款金额为200万元，年利率9%，每月21日结息。
2016年1月22日，方洲公司向汇屯公司出具承诺函，承诺方洲公司借用汇屯公司的平台于2014年12月4日向紫金农商行借款200万元，于2014年11月28日向紫金农商行借款300万元，用于方洲公司的建设，该贷款的本息由方洲公司负责偿还并承担法律责任直至贷款还清为止，汇屯公司、朱春生、李美红、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、新东华公司均不承担以上贷款的本息偿还。
2016年4月8日，朱春生与汇屯公司签订《房产抵押借款协议》，协议约定朱春生将其名下雁青苑3-××号房屋为汇屯公司向紫金农商行申请贷款200万元提供抵押担保，用于方洲公司的资金周转，由王玉华及方洲公司负责偿还贷款本息，并提供连带责任担保。
2016年4月19日，紫金农商行向被告汇屯公司、新东华公司、方洲公司、李美红、苏意宁、苏敏、王玉华、朱春生、王金明邮寄贷款提前到期通知书，该通知载明由于借款人汇屯公司的违约行为，紫金农商行宣布合同项下贷款于2016年4月19日提前到期，要求汇屯公司于2016年4月19日前履行还款义务，新东华公司、方洲公司、李美红、苏意宁、苏敏、王玉华、朱春生、王金明于2016年4月19日前履行担保责任和还款义务。
2016年5月7日，方洲公司向汇屯公司出具承诺函，承诺方洲公司借用汇屯公司的平台向紫金农商行借款共计500万元，若贷款出现任何纠纷，均由方洲公司承担法律责任及还款义务。
2016年5月7日，方洲公司向朱春生、李美红出具承诺函，承诺方洲公司借用汇屯公司的平台向紫金农商行借款共计500万元，朱春生、李美红提供连带担保，产生的法律责任及担保义务均由方洲公司承担。
后汇屯公司在履行合同过程中，逾期未偿还借款利息，构成违约。2016年10月27日，原告与紫金农商行签订了《分户债权转让协议》，将本案所涉借款在内的债权转让给原告，同时原告已经支付相应对价，并于2016年11月25日在《江苏法制报》上刊登了《公告》，明确了原告享有主债权及相关的全部从权利。
另，2016年5月20日，南京市中级人民法院作出“（2016）苏01民破4号”裁定书，裁定受理案外人南京荣邦贸易有限公司对被告方洲公司的破产清算申请。
本院认为，紫金农商行与被告汇屯公司签订的《流动资金借款合同》，与王玉华、苏敏、苏意宁、朱春生、李美红、方洲公司、新东华公司、王金明签订的《保证合同》以及原告与紫金农商行签订的《分户债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。
合同签订后，紫金农商行已依约向汇屯公司发放贷款200万元，汇屯公司亦应按约履行还款义务。被告汇屯公司逾期未偿还借款利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告汇屯公司虽辩称该笔借款的实际使用人为方洲公司，应当由方洲公司承担法律责任及还款义务，但其对借款事实及《流动资金借款合同》均无异议，且其提交的证据并不能达到免除其还款责任的证明目的，故本院认为其向紫金农商行的借款行为系其真实意思表示，汇屯公司应当依约偿还借款本息。2016年10月27日，紫金农商行将本案所涉借款在内的债权转让给原告，并于2016年11月25日在《江苏法制报》上刊登了《公告》，明确了原告享有主债权及相关的全部从权利，故原告有权主张被告汇屯公司立即偿还借款本金200万元及相应利息、罚息、复利，并承担为实现债权和担保权利而产生的费用。截止2017年7月31日，汇屯公司尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息、复利合计293177.08元，本院予以确认。
关于原告应否对被告朱春生名下抵押房产享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，被告朱春生自愿将其名下雁青苑3-××号房产（他项权证号：宁房他证栖字第××号）为汇屯公司与紫金农商行签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保，在2016年10月27日原告与紫金农商行签订《分户债权转让协议》时，紫金农商行与汇屯公司约定的主债权已经提前到期，且主债权的数额已经确定，为本金200万元及相应的利息、罚息、复利，同时紫金农商行也履行了相关的通知手续，故紫金农商行与原告之间的债权转让协议是合法有效的，抵押权随之转让，因被告汇屯公司未能按约偿还借款本息，被告朱春生仍应承担相应的抵押担保责任，原告有权行使抵押权对被告朱春生名下雁青苑3-××号房产（他项权证号：宁房他证栖字第××号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在债权登记数额200万元范围内优先受偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。紫金农商行与被告王玉华、苏敏、苏意宁、朱春生、李美红、方洲公司、新东华公司、王金明签订的《保证合同》合法有效，双方应当按约定履行。现被告汇屯公司未能按约偿还借款本息，已构成违约。关于被告王玉华、苏敏、苏意宁、朱春生、李美红、方洲公司、新东华公司、王金明应否承担保证责任的问题：
1.关于被告方洲公司应否对被告汇屯公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告方洲公司自愿为被告汇屯公司的上述债务提供连带责任保证担保，现被告汇屯公司未能按约偿还借款本息，已构成违约，故被告方洲公司应对被告汇屯公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告方洲公司已于2016年5月20日由南京市中级人民法院裁定受理破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院确认原告就被告汇屯公司的借款本金200万元及计算至2016年5月20日止的借款利息、罚息对被告方洲公司享有债权。
2.关于被告新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红应否对被告汇屯公司的上述债务承担连带责任的问题。被告新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红虽辩称诉争该笔借款系由方洲公司实际使用，且被告汇屯公司已经偿还部分利息，被告新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红不应承担担保责任，但其提交的房产抵押借款协议及4份承诺函不能达到其证明目的，且不能免除其担保责任。被告新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红自愿为被告汇屯公司的上述债务提供连带责任保证担保，现被告汇屯公司未能按约偿还借款本息，已构成违约，故被告新东华公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红应对被告汇屯公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京汇屯物资实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏资产管理有限公司借款本金200万元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月31日的利息、罚息、复利为293177.08元，自2017年8月1日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定标准计算）；
二、被告江苏新东华贸易有限公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红对被告南京汇屯物资实业有限公司的上述债务向原告江苏资产管理有限公司承担连带清偿责任；
三、确认被告江苏方洲实业有限公司应就被告南京汇屯物资实业有限公司的借款本金200万元、计算至2016年5月20日止的借款利息、罚息向原告江苏资产管理有限公司承担连带清偿责任；
四、原告江苏资产管理有限公司对被告朱春生名下位于南京市栖霞区雁青苑3-××号房产（他项权证号：宁房他证栖字第××号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在债权登记数额200万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费28400元，由被告南京汇屯物资实业有限公司、江苏方洲实业有限公司、江苏新东华贸易有限公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红承担（因原告已预交，九被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 黄彦杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 任县风