wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5215号
原告：梅新福，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人（系梅新福之子）：梅志清，男，住山东省单县蔡堂镇安楼行政村李楼村**号。
被告：李然，男，1972年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告梅新福与被告李然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告梅新福的委托代理人梅志清到庭参加诉讼。被告李然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅新福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款36000元及利息4000元。事实与理由：2015年6月30日被告拉原告的金蝉，为原告出具10000元的欠条，至今没有偿还；2015年7月，被告给原告打电话要求发金蝉几次，共计欠款26000元，被告至今没有偿还。
李然未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李然购买梅新福的金蝉，2015年6月30日，李然为原告出具10000元欠条一份，内容为“今欠梅壹万元整”2015年11月19日，李然为原告出具26000元欠条一份，内容为“今欠金蝉款现金贰万陆仟元整”。李然至今没有偿还。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李然购买原告梅新福的金蝉并出具了欠条，双方形成买卖关系，因此被告李然欠原告梅新福货款事实清楚，证据充分，原告梅新福要求被告李然支付36000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息的诉讼请求，因双方没有约定还款期限及利率，利息应从原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告李然于判决生效后十日内支付原告梅新福货款36000元及利息（从2016年10月28日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李然负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程相魁
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 郭学海
二〇一七年六月一日
书 记 员 邢 琳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5856号
原告西安茂源运输有限公司。
法定代表人张修岐，执行董事。
委托代理人孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
被告黄军锋，男。
委托代理人张民胜，陕西宜平律师事务所律师。
原告西安茂源运输有限公司与被告黄军锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安茂源运输有限公司的委托代理人孙军锋；被告黄军锋及委托代理人张民胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月起，其与阮绪福签订《装车承包协议》，约定由阮绪福承包货物装卸业务，每半月按实收运费的9%结算装卸费。阮绪福根据需要自己找装卸工，并向装卸工支付费用。其对阮绪福雇佣的装卸工未实施任何劳动管理，也未发放任何劳动报酬。被告黄军锋系阮绪福所雇佣，在装车过程中受伤，仲裁认定被告与其存在劳动关系与事实不符。故其不服裁决结果，诉至法院，请求确认被告与其不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年3月，其经人介绍到原告大明宫货运部从事装卸工作。由代班阮绪福具体安排工作，并进行考勤。2016年7月25日晚，其在工作中受伤，因原告未与其签订劳动合同，也未办理社会保险，且不给其申报工伤，故其申请劳动仲裁。其认为原告具备劳动用工资格，原告的各项制度适用于其，其受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且其从事的工作是原告业务的组成部分。其并非阮绪福雇佣的人员，阮绪福也是原告的装卸工。故其与原告存在事实劳动关系，仲裁认定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（甲方）与阮绪福（乙方）签订《装车承包协议》，约定了装车地点、装车费用结算周期及标准等事项。2015年3月，被告经穆海平介绍到原告的货运部从事装车工作。期间由阮绪安排具体工作、进行日常管理。原告按协议约定与阮绪福结算装车费用后，阮绪福再向装车工（含被告）现金支付劳动报酬。2016年7月25日晚，被告装车中因货物倾倒被砸伤。后被告申请劳动仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。2017年3月29日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）148号裁决书，裁决被告与原告自2015年3月15日起存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
另查，仲裁审理中，被告证人阮绪福、穆海平、贾成民、韩朋军、查移出庭作证，阮绪福称原告按协议与其结算装卸费用，装卸工人由其自己找。穆海平、贾成民、韩朋军、查移称其（包括被告）均由阮绪福进行日常管理，由阮绪福现金向其支付报酬。庭审中，被告认可仲裁庭审笔录，亦承认工作期间由阮绪福安排工作、支付报酬。
以上事实有《装车承包协议》、装车费结算单据、未劳人仲裁字（2017）148号裁决书及庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、业绩考核、按照月周期发放工资以及是否存在社保缴纳关系等固定的用工特征为判定依据。本案中，被告系受阮绪福雇佣在原告处从事劳务，报酬由阮绪福确定，由阮绪福负责发放，被告不接受原告的考勤管理、业绩考核，原、被告之间不存在直接用工关系和工资关系，不具有劳动合同法调整范畴内的劳动关系。综上，原告要求确认与被告不存在劳动关系的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告西安茂源运输有限公司与被告黄军锋不存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年五月十五日
书记员 赵凯
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初401号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，2011年8月19日因犯贩卖毒品罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月1日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2016年冬天的一天，被告人刘某在山东省胶州市某酒楼附近，将2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1400元的价格贩卖给李某。
2、2016年冬天的一天，被告人刘某在山东省胶州市某酒楼附近，将0.9克甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给李某。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、户籍证明、电话查询、刑事判决书、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人刘某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人刘某因涉嫌吸食毒品被公安机关口头传唤后，主动交代了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过，被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场辨认笔录、提某、吸毒现场检测报告书、情况说明、电话查询记录、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人刘某因涉嫌吸食毒品被公安机关口头传唤后，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三百五十六条，《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 飞
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初401号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘某，2011年8月19日因犯贩卖毒品罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月1日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，1、2016年冬天的一天，被告人刘某在山东省胶州市某酒楼附近，将2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1400元的价格贩卖给李某。2、2016年冬天的一天，被告人刘某在山东省胶州市某酒楼附近，将0.9克甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给李某。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、户籍证明、电话查询、刑事判决书、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。公诉机关未发表具体量刑意见。被告人刘某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某因涉嫌吸食毒品被公安机关口头传唤后，主动交代了自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过，被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场辨认笔录、提某、吸毒现场检测报告书、情况说明、电话查询记录、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人刘某因涉嫌吸食毒品被公安机关口头传唤后，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三百五十六条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉涛二〇一七年六月二十九日书记员  徐 飞
广东省鹤山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0784刑初331号
自诉人韩文娟，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告人冯建红，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，
自诉人韩文娟于2017年8月18日以被告人冯建红犯诬告陷害罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”以及第二百六十三条第二款第二项“具有下列情形之一�，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”的规定，自诉人韩文娟控诉被告人冯建红诬告陷害罪一案，由于自诉人未能提供充分的证据证实被告人犯诬告陷害罪，缺乏罪证；并且自诉人在刑事自诉状中陈述的内容及提供的证据，属于民事法律关系，只说明自诉人与被告人之间存在合同关系，双方的民事权利义务可以通过民事途径获得救济，故韩文娟以被告人冯建红犯诬告陷害罪向本院提起控诉，不符合刑事自诉的立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：
对自诉人韩文娟提起的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长
李满朝
审 判 员
温晓明
人民陪审员
李洁晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员
冯敏卿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1378号
申请执行人林福存
被执行人谢尚威，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00239号，依法向被执行人谢尚威（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢尚威（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢尚威（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢尚威（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴新新
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第3106号
原告廖青春，男，1975年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告ＸＸ华，男，1984年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告廖勇英，女，1984年2月9日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
原告廖青春诉被告ＸＸ华、廖勇英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂平、曾勇荣，代审判员李智伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖青春到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、廖勇英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告因需资金周转向原告借款人民币10000元约定月利息150元，被告出具借条一张，2013年11月20日，被告再次向原告借款60000元。至今被告分文未付，经多次催要未果，故起诉要求判令：两被告共同还清原告借款人民币70000元并按本金10000元每月利率1.5%支付利息至还款之日。
被告ＸＸ华、廖勇英未提供答辩。
经审理查明：两被告于2006年12月26日登记结婚为夫妻关系。2013年10月24日，被告ＸＸ华以需资金周转为由向原告借款人民币10000元，约定利息为月利息150元（月率1.5%）。原告给付借款，被告ＸＸ华出具借条一张。2013年11月20日，被告ＸＸ华以搞货运要买车为由再次向原告借款人民币60000元，原告给付借款，被告ＸＸ华出具借条一张。然被告只支付利息至2014年5月份后未付分文，故诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告ＸＸ华出具的借条二张；2、原告提交的两被告结婚证；3、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告廖青春与被告ＸＸ华间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，双方约定的利息符合法律规定，应予支持。两被告系合法夫妻，被告ＸＸ华向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告对原告主张其夫妻共同偿还，没有提出任何异议。因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告廖勇英也负有偿还之责。被告ＸＸ华、廖勇英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ华、廖勇英在本判决生效后五日内偿还给原告廖青春借款本金人民币70000元及其利息（本金为10000元，月利率为1.5%，从2014年5月25日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1250元，由被告ＸＸ华、廖勇英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 曾勇荣
代审判员 李智伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终263号
上诉人（原审被告）：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：××。
法定代表人：蔡咏。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人：莫高义。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏海珠。
上诉人国元证券股份有限公司（以下简称国元公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3343号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月18日，二十一世纪公司以国元公司为被告，向一审法院起诉称：二十一世纪公司依法享有《“爆款”可遇不可求基金攻坚小众领域》文字作品著作权。国元公司在未经授权，亦未支付报酬的情况下，在其网站上使用了涉案文字作品。为维护自身合法权益，二十一世纪公司依法诉至一审法院，请求判令：1、国元公司在其开办的网站上（http：／／www.gyzq.com.cn）立即删除《“爆款”可遇不可求基金攻坚小众领域》文字作品；2、国元公司向二十一世纪公司赔偿损失人民币10000元（包括公证费、律师费等）；3、国元公司在自身网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4、国元公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市越秀区人民法院受理该案后，国元公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地。由于侵权行为地不包括被侵权人住所地，因此本案不能由二十一世纪公司住所地法院管辖，故请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案涉及信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括二十一世纪公司住所地，而二十一世纪公司住所地位于广东省广州市越秀区××，该址位于一审法院管辖范围内，故一审法院依法对本案具有管辖权。国元公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回国元公司提出的管辖权异议。
国元公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3343号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。上诉的主要事实和理由：一、根据《若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地并不包括被侵权人住所地，一审法院依据原告住所地确定管辖不符合法律规定；二、《若干问题的规定》是专门针对著作权领域中侵害信息网络传播权的管辖规定，而一审法院引用的《民诉法解释》第二十五条，是关于信息网络侵权行为的一般性管辖规定。根据特别法优于一般法的规则，本案应当优先适用《若干问题的规定》。
本院经审查认为：二十一世纪公司以国元公司未经授权擅自在其网站上使用二十一世纪公司享有著作权的文字作品为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。国元公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条及第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对侵权行为地的确认问题，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《民诉法解释》第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人二十一世纪公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地人民法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，二十一世纪公司向一审法院提起诉讼，并无不当。综上，一审裁定驳回国元公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。国元公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第216号
原告王文泽，男，汉族，1986年3月18日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
被告杜宏涛，男，汉族，1976年3月17日出生，住汕头市澄海区。
被告林碧娥，女，汉族，1983年4月28日出生，住汕头市澄海区。
原告王文泽诉被告杜宏涛、被告林碧娥民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王文泽的委托代理人蚁光明到庭参加诉讼。被告杜宏涛、被告林碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文泽诉称：2013年8月5日，被告杜宏涛因资金周转需要，向原告借款50000元，借款期限至2013年9月5日止，双方约定借款利息按月息2%计算，被告林碧娥为被告杜宏涛向原告借款提供担保。借款期届后，被告杜宏涛没有依约付还借款本息，经原告再三追讨，至今分文未付。据此，请求：1、依法判令被告杜宏涛立即付还原告借款50000元及该款自2013年8月5日起至还清之日止的利息（暂计至2015年9月4日按月息2%计为25000元）；2、依法判令被告林碧娥对被告杜宏涛的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王文泽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、二被告常住人口个人信息表各1份，证明二被告主体资格；
3、借款凭证1份，证明原告与被告的借款及担保事实；
被告杜宏涛、被告林碧娥没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告杜宏涛、被告林碧娥没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告杜宏涛于2013年8月5日向原告借款50000元，约定借款期限自2013年8月5日起至2013年9月5日止，借款利息按月息2%计算。被告杜宏涛在借款凭证上签名确认后将借款凭证交由原告王文泽收执，被告林碧娥在上述借款凭证的“担保人”一栏签名、捺印，自愿为被告杜宏涛的上述借款提供担保。借款期限届满后，被告杜宏涛没有付还原告款项，被告林碧娥也没有履行担保责任。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告王文泽与被告杜宏涛之间的借贷关系合法有效，被告杜宏涛向原告借款50000元事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告杜宏涛立即付还原告借款50000元的请求合法，应予支持。至于原告请求被告杜宏涛付还借款50000元自2013年8月5日起至判决确定还款之日按年利率24%计算的利息问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告林碧娥在原告与被告杜宏涛2013年8月5日订立的借款凭证上“担保人”一栏签名、捺印，自愿对被告杜宏涛的借款承担连带担保责任，故原告与被告杜宏涛、被告林碧娥之间的担保合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告与被告杜宏涛、林碧娥之间对保证方式未作约定，故被告林碧娥对被告杜宏涛向原告借款应按连带责任保证承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有关自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现原告请求被告林碧娥对被告杜宏涛的借款50000元及相应利息承担连带清偿责任，已超过保证期间，故不予支持。被告杜宏涛、被告林碧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜宏涛应于本判决生效之日起10日内付还原告王文泽借款50000元及该款自2013年9月6日起判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告王文泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费560元，由被告杜宏涛承担。被告杜宏涛应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第216号
原告王文泽，男，汉族，1986年3月18日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
被告杜宏涛，男，汉族，1976年3月17日出生，住汕头市澄海区。
被告林碧娥，女，汉族，1983年4月28日出生，住汕头市澄海区。
原告王文泽诉被告杜宏涛、被告林碧娥民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王文泽的委托代理人蚁光明到庭参加诉讼。被告杜宏涛、被告林碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文泽诉称：2013年8月5日，被告杜宏涛因资金周转需要，向原告借款50000元，借款期限至2013年9月5日止，双方约定借款利息按月息2%计算，被告林碧娥为被告杜宏涛向原告借款提供担保。借款期届后，被告杜宏涛没有依约付还借款本息，经原告再三追讨，至今分文未付。据此，请求：1、依法判令被告杜宏涛立即付还原告借款50000元及该款自2013年8月5日起至还清之日止的利息（暂计至2015年9月4日按月息2%计为25000元）；2、依法判令被告林碧娥对被告杜宏涛的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王文泽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、二被告常住人口个人信息表各1份，证明二被告主体资格；
3、借款凭证1份，证明原告与被告的借款及担保事实；
被告杜宏涛、被告林碧娥没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告杜宏涛、被告林碧娥没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告杜宏涛于2013年8月5日向原告借款50000元，约定借款期限自2013年8月5日起至2013年9月5日止，借款利息按月息2%计算。被告杜宏涛在借款凭证上签名确认后将借款凭证交由原告王文泽收执，被告林碧娥在上述借款凭证的“担保人”一栏签名、捺印，自愿为被告杜宏涛的上述借款提供担保。借款期限届满后，被告杜宏涛没有付还原告款项，被告林碧娥也没有履行担保责任。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告王文泽与被告杜宏涛之间的借贷关系合法有效，被告杜宏涛向原告借款50000元事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告杜宏涛立即付还原告借款50000元的请求合法，应予支持。至于原告请求被告杜宏涛付还借款50000元自2013年8月5日起至判决确定还款之日按年利率24%计算的利息问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告林碧娥在原告与被告杜宏涛2013年8月5日订立的借款凭证上“担保人”一栏签名、捺印，自愿对被告杜宏涛的借款承担连带担保责任，故原告与被告杜宏涛、被告林碧娥之间的担保合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告与被告杜宏涛、林碧娥之间对保证方式未作约定，故被告林碧娥对被告杜宏涛向原告借款应按连带责任保证承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有关自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现原告请求被告林碧娥对被告杜宏涛的借款50000元及相应利息承担连带清偿责任，已超过保证期间，故不予支持。被告杜宏涛、被告林碧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜宏涛应于本判决生效之日起10日内付还原告王文泽借款50000元及该款自2013年9月6日起判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告王文泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费560元，由被告杜宏涛承担。被告杜宏涛应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕澄法莲民初字第216号原告王文泽，男，汉族，1986年3月18日出生，住汕头市澄海区。委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。被告杜宏涛，男，汉族，1976年3月17日出生，住汕头市澄海区。被告林碧娥，女，汉族，1983年4月28日出生，住汕头市澄海区。原告王文泽诉被告杜宏涛、被告林碧娥民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王文泽的委托代理人蚁光明到庭参加诉讼。被告杜宏涛、被告林碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文泽诉称：2013年8月5日，被告杜宏涛因资金周转需要，向原告借款50000元，借款期限至2013年9月5日止，双方约定借款利息按月息2%计算，被告林碧娥为被告杜宏涛向原告借款提供担保。借款期届后，被告杜宏涛没有依约付还借款本息，经原告再三追讨，至今分文未付。据此，请求：1、依法判令被告杜宏涛立即付还原告借款50000元及该款自2013年8月5日起至还清之日止的利息（暂计至2015年9月4日按月息2%计为25000元）；2、依法判令被告林碧娥对被告杜宏涛的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。原告王文泽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、二被告常住人口个人信息表各1份，证明二被告主体资格；3、借款凭证1份，证明原告与被告的借款及担保事实；被告杜宏涛、被告林碧娥没有答辩，也没有提供证据。本院查明，对原告提供的上述证据，被告杜宏涛、被告林碧娥没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告杜宏涛于2013年8月5日向原告借款50000元，约定借款期限自2013年8月5日起至2013年9月5日止，借款利息按月息2%计算。被告杜宏涛在借款凭证上签名确认后将借款凭证交由原告王文泽收执，被告林碧娥在上述借款凭证的“担保人”一栏签名、捺印，自愿为被告杜宏涛的上述借款提供担保。借款期限届满后，被告杜宏涛没有付还原告款项，被告林碧娥也没有履行担保责任。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告王文泽与被告杜宏涛之间的借贷关系合法有效，被告杜宏涛向原告借款50000元事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告杜宏涛立即付还原告借款50000元的请求合法，应予支持。至于原告请求被告杜宏涛付还借款50000元自2013年8月5日起至判决确定还款之日按年利率24%计算的利息问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告林碧娥在原告与被告杜宏涛2013年8月5日订立的借款凭证上“担保人”一栏签名、捺印，自愿对被告杜宏涛的借款承担连带担保责任，故原告与被告杜宏涛、被告林碧娥之间的担保合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告与被告杜宏涛、林碧娥之间对保证方式未作约定，故被告林碧娥对被告杜宏涛向原告借款应按连带责任保证承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有关自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现原告请求被告林碧娥对被告杜宏涛的借款50000元及相应利息承担连带清偿责任，已超过保证期间，故不予支持。被告杜宏涛、被告林碧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜宏涛应于本判决生效之日起10日内付还原告王文泽借款50000元及该款自2013年9月6日起判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王文泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费560元，由被告杜宏涛承担。被告杜宏涛应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  余洛丰人民陪审员  王嘉迪二〇一六年四月十九日书 记 员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01790号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张友香。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张滔。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张鸣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张宇康。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市江汉区房地产公司。住所地：武汉市江汉区民意一路***号。
法定代表人：肖汉江，该公司经理。
再审申请人张友香因与被申请人张滔、张鸣、张宇康、武汉市江汉区房地产公司物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友香申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。位于湖北省武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号的诉争房屋原系张素芳个人承租的国有公房，张素芳去世后，该房屋经湖北省武汉市江汉区人民法院（2005）汉民一初字第473号民事判决确认由张友香、张滔、ＸＸ、张鸣、张宇康共同享有使用权。但2000年时ＸＸ与张鸣便协议离婚，其后ＸＸ、张鸣、张宇康三人搬离诉争房屋。2004年ＸＸ、张滔兄弟将房屋承租权转让给申请人，申请人对其分别进行了补偿。武汉市江汉区房地产公司核实上述情况后，专门为申请人发函同意将此房屋过户更正在申请人名下，故诉争房屋的承租人应为申请人一人所有。现原审法院未查清上述事实，直接驳回申请人的诉讼请求错误。（二）原审判决程序违法。本案涉及四位承租人的利益，应该采取公告形式进行审查，原审法院通知四位利害关系人应诉，程序错误。张友香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于张友香主张其为诉争房屋的唯一承租人的问题。湖北省武汉市江汉区人民法院已生效的（2005）汉民一初字第473号民事判决确认张友香、张滔、ＸＸ、张鸣、张宇康共同享有诉争房屋的使用权。现张友香主张诉争房屋的承租权人应为其一人，在原审诉讼过程中，诉争房屋的管理人武汉市江汉区房地产公司明确表示，因原使用权人ＸＸ2005年去世，涉案房屋的承租人应为包含张友香在内的四人共同享有，仅在其他承租权人明确表示放弃承租的情况下，才可对承租人进行变更登记。原审中张滔、张鸣、张宇康均未同意张友香要求一人承租的意见。张友香称涉案房屋仅其一人居住，2004年ＸＸ、张滔已将承租权转让，并支付二人补偿费的问题，因未能提供充分的证据予以证实，该项主张不能成立。关于张友香主张武汉市江汉区房地产公司已出具《函》同意将诉争房屋的承租权过户至其一人名下的问题，张友香就该《函》的内容以房屋租赁合同纠纷为由起诉武汉市江汉区房地产公司，要求该公司将诉争房屋过户至其名下，该案经湖北省武汉市江汉区人民法院（2011）汉民二初字第1020号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00228号民事判决书、湖北省高级人民法院（2013）鄂民申字第00158号民事裁定书已处理，均驳回其诉讼请求，其该项理由也不能成立。一审中，张友香以另三位涉案房屋承租人及武汉市江汉区房地产公司为被告，原审法院依法通知被告参加诉讼程序，符合法律规定。张友香称因其他被告与本案有利益关系，应以公告形式审理本案的主张，没有法律依据。
综上，张友香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张友香的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈艳萍
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初481号
原告:广西宁明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:罗微，董事长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司职员。
被告：黄忠贵，男，1983年6月10日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：仲林春，女，1984年6月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县（系被告黄忠贵的妻子）。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告黄忠贵、仲林春金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月十五日立案后，依法适用简易程序，于二〇一七年六月七日公开开庭进行了审理。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的法定代表人罗微及被告黄忠贵、仲林春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄忠贵、仲林春共同偿还贷款本金50000元及利息28031.07元（利息暂计至2017年4月5日，归还时按实际天数计算）。事实和理由：2012年7月16日被告黄忠贵以建房资金不足为由与原告签订《个人借款合同》，借款本金50000元;借期3年，从2012年7月16日至2015年7月15日止;年利率为9.225%。借款期满后，被告黄忠贵仍不归还本息。
被告黄忠贵、仲林春未提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2012年6月30日被告黄忠贵、仲林春与原告签订担保协议，协议内容:被告仲林春同意借款50000元并共同承担还款责任。2012年7月16日被告黄忠贵以建房资金不足为由与原告签订《个人借款合同》，借款本金50000元;借期3年，从2012年7月16日至2015年7月15日止;年利率为9.225%。借款未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。即日原告向被告黄忠贵发放借款本金。借款期满后，被告黄忠贵仍不归还本息。
本院认为，被告黄忠贵与原告签订的《个人借款合同》合法有效，法律应当予以保护。被告黄忠贵、仲林春与原告签订的担保协议合法有效，其性质属于连带责任保证，被告仲林春应当承担连带责任保证。债务应当清偿。按照合同约定被告黄忠贵未按期限归还借款本金的，被告黄忠贵村逾期贷款除按照合同约定支付利息外，还应当承担支付相应的罚息。被告黄忠贵、仲林春应当按照原告提出的诉讼请求，承担偿还本金、利息(利息计算至实际还款日)义务。
综上所述，原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄忠贵向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息(利息自2012年7月16日起至实际还款之日止，按年利率为9.225%计算)。限被告黄忠贵自本判决生效之日起三十日内还清。
二、被告仲林春对本判决第一项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告黄忠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 冯立葵
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦慧媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢614号
申请执行人董美雪，女，1969年1月9日出生，住玉环县玉城街道珠城东路81弄18号602室，公民身份号码:332627196901090022。
被执行人童益鸣，女，1957年3月26日出生，住玉环县玉城街道金鸡一路2号502室，公民身份号码:332627195703260022。
本院在执行申请执行人董美雪与被执行人童益鸣民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初4398号民事判决/调解，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人于2018年03月16日领取执行款54924元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4443号
申请执行人：张欣。
被执行人：张虎强。
被执行人：陈春霞。
本院在执行张欣与被执行人张虎强、陈春霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）陕0802民初10581民事调解书，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张军共同偿还申请人借款本金65000元及利息从2017年1月17日起至款付清之日止以中华人民银行同期贷款利率计算利息，案件受理费1150元，执行费870元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人张虎强、陈春霞进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522初字886号
原告周大伟，男，生于1978年9月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张万明，男，生于1973年4月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告周大伟与被告张万明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员杨彦礼适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海到庭参加了诉讼，原告周大伟及被告张万明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月18日，被告因急需用钱向原告借款45000元，并出具欠条一份，约定于2014年5月前返还借款，到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推辞和搪塞，不积极履行还款义务。现请求判令：被告立即返还原告借款45000元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供的证据有欠条一份，拟证明被告张万明向原告借款45000元的事实。
被告张万明缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的欠条，名为“欠条”实为借条，该欠条上有被告的签名捺印，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年12月18日，被告向原告借款45000元，并出具欠条一份，未约定还款时间，亦未约定利息。后经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告张万明欠其借款45000元，有被告为原告出具的一份欠条为证，债权债务关系明确，可以认定被告借原告现金45000元未还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告张万明返还借款45000元的诉讼请求予以支持。被告张万明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万明于本判决生效之日起30日内返还原告周大伟借款45000元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告张万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一六年六月十三日
书记员 张东亮
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1232号
上诉人（原审原告）卢林拴。
被上诉人（原审被告）李巧娥，太钢职工学院教师。
委托代理人姜敏，太原钢城企业公司职工。
委托代理人姜红，无业。
上诉人卢林栓因劳务合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年起，被告李巧娥丈夫姜长寿因患病进行住院治疗，日常生活起居需要陪护，即雇佣原告卢林栓进行陪侍服务，双方建立雇佣劳务关系，至2015年7月25日姜长寿去世，原、被告双方雇佣关系解除。雇佣服务期间，原、被告按月结算劳务报酬，被告以现金形式按月支付原告劳务报酬，原告在被告的记录凭证上签字确认，至2015年3月后双方口头协议约定劳务报酬为1200元。庭审中，被告提供劳务报酬记账凭证显示自2015年5月9日后，被告共向原告支付了2015年5月9日至2015年6月9日的陪侍费1000元、2015年6月9日至2015年7月9日的陪侍费1000元及2015年7月10日至2015年7月25日的陪侍费800元整，即共计向原告支付劳务报酬2800元整。原告认可该记账凭证上2015年6月9日前的报酬已全部付清且记账凭证上的签字为其本人所签，但却否认2015年6月9日之后记账凭证上的签字为其本人所签，不认可被告已向其支付剩余未支付的陪侍费。
原审法院认为，原、被告之间就护理事实形成的护理陪侍服务合同关系系出自双方当事人真实意思表示，且服务合同内容未违反法律规定，理应受到法律保护，原告按照约定提供陪侍服务，被告如期支付劳务报酬。本案中原告主张被告拖欠其劳务报酬2040元中包含的2015年6月9日至2015年7月9日的应付报酬1200元，在被告提供的报酬记账凭证中已明确显示该月陪侍费已付清1000元，由原告签字确认，原告否认其签字的真实性，辩解该记账凭证非原始凭证，但未能提供证据证明其质疑凭证真实性的合理依据，被告所提供记账凭证记载报酬支付日期连续，字迹同一，原告亦认可该记账凭证中2015年6月前的账务结清，且由其本人签字确认，故原告对记账凭证真实性的质疑理由前后矛盾，证据不足，对其否认签收上述时段劳务报酬的辩解，本院不予支持。依据记账凭证记载，被告拖欠原告劳务报酬部分，应当为2015年5月9日至6月9日欠付200元，2015年6月9日至2015年7月9日欠付200元，共计400元，但记账凭证记载的被告向原告支付的2015年7月10日至2015年7月25日800元劳务报酬，超出应当支付的该时段报酬640元，超出部分应当视为支付的欠付报酬160元，综上被告共欠240元劳务报酬未向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告李巧娥支付原告卢林栓劳务报酬240元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
上诉人卢林栓不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：从2008年9月9日至2015年7月25日上诉人一直在阳曲县安康医院陪伺被上诉人的丈夫姜长寿。从2015年3月份起，陪侍费用涨到每月1200元，2015年5月9日至2015年6月9日，被上诉人欠上诉人工资200元，2015年6月9日至2015年7月9日欠上诉人工资1200元，2015年7月10日至7月25日，欠上诉人十六天的工资640元，共计欠上诉人2040元工资未予支付。一审法院采用被上诉人提供的上诉人签字的陪伺费支付本是假的。请求二审法院撤销（2015）尖民初字1083号民事判决书，依法改判。
被上诉人李巧娥针对上诉人卢林栓的上诉请求，向本院答辩称：被上诉人李巧娥已经支付上诉人陪伺费，且有上诉人的签字，被上诉人不欠上诉人任何款项。一审判决事实清楚，证据确凿，要求本院维持一审判决。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的护理陪侍服务合同系出自双方当事人真实意思表示，且服务合同内容未违反法律规定，应受到法律保护，上诉人按照约定提供陪侍服务，被上诉人应如期支付劳务报酬。上诉人主张被上诉人应当支付陪伺费2040元，被上诉人提供记账凭证记载的被上诉人向上诉人支付的2015年6、7月陪伺费1800元。一审法院判决被上诉人李巧娥支付上诉人卢林栓陪伺费240元，合法有据，本院予以确认。上诉人主张被上诉人提供的有上诉人签字的记账凭证系伪造的，未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人卢林栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜白晔
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8690号
原告：王亚军，男，1985年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨光，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：陕西美通建筑装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街中段圣都广厦3-10902室。
法定代表人：余妍。
被告：李举庚，男，1980年11月30日出生。
原告王亚军与被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、李举庚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托诉讼代理人牛增强、李晨光到庭参加了诉讼，被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、李举庚经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王亚军诉称，2017年2月17日，被告李举庚代表被告陕西美通建筑装饰工程有限公司（甲方）与原告王亚军（乙方）签订《室内装饰工程合作协议书》约定，双方合作完成陕西省交通厅运输住宅楼1-3层商业室内装修，协议约定：“在签订合同当日，乙方为表示诚意向甲方交纳诚意金20万元”。协议签订前，原告已通过银行转账方式向被告李举庚交付诚意金30000元，协议签订当日，原告又通过现金方式给付被告李举庚诚意金170000元，被告陕西美通建筑装饰工程有限公司及李举庚共同向原告出具了收据，后原告又通过支付宝转账的方式向被告李举庚交付了项目保证金4000元，并将技术员、安全员等人员的相关证件交给被告李举庚。后原告已按协议约定履行义务，但因被告的原因原告未能进场施工，合同目的已经无法实现。现原告诉至法院，请求：1、二被告向原告返还履约诚意金146500元并承担逾期返还的利息3450元；2、二被告向原告返还项目保证金4000元，并承担逾期返还的利息；3、二被告向原告返还技术员、安全员等人员的相关证件。
被告陕西美通建筑装饰工程有限公司未到庭放弃答辩。
被告李举庚未到庭答辩。
经审理查明，2017年2月17日，被告（甲方）陕西美通建筑装饰工程有限公司与原告（乙方）王亚军签订《室内装饰工程合作协议书》约定，双方合作完成位于西安市新城区自强东路759号陕西省交通厅运输住宅楼1-3层商业室内装修。协议约定：“在签订合同当日，乙方为表示诚意向甲方交纳诚意金20万元”。该协议上载有被告李举庚的签字。2017年2月17日，被告陕西美通建筑装饰工程有限公司及李举庚共同向原告出具收据载明：“收到王亚军运管局项目诚意金贰拾万元整”。后被告李举庚向原告返还了部分款项，原告就剩余款项向法院主张权利。庭审中，原告举证了信息截图，证明其曾在双方签订协议前向被告李举庚转款30000元，并称被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、李举庚就上述30000元及原告交纳的现金170000元向原告出具了200000元的收款收据。庭审中，原告举证了2017年4月11日的信息截图，证明其向被告李举庚转款项目保证金4000元。在本案审理过程中，原告自认被告向其退还款项53500元。
以上事实有合作协议、收条、信息截图、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告无施工资质，故其与被告陕西美通建筑装饰工程有限公司签订的合同系无效合同。从原告举证来看，原告向被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、被告李举庚交纳了200000元的保证金，现被告李举庚向原告退还了部分款项，故原告主张被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、李举庚共同向其退还剩余146500元保证金，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的4000元项目保证金，有事实依据，被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、被告李举庚应向原告返还该款项。对于原告主张的利息一节，因原告与被告陕西美通建筑装饰工程有限公司签订的合同无效，因此，原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。对于原告主张二被告向其返还技术员、安全员等人员的相关证件一节，原告的该项请求与返还保证金并非同一法律关系，本院不予处理。综上，依据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
1、被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、李举庚于本判决生效后十日内一次性共同支付原告王亚军工程款保证金146500元。
2、被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、李举庚于本判决生效后十日内一次性共同支付原告王亚军项目保证金4000元。
3、驳回原告王亚军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3970元，由被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、李举庚共同承担270元，由原告王亚军承担3700元；公告费800元，由被告陕西美通建筑装饰工程有限公司、李举庚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 肖海娟
审判员 詹晓晔
审判员 战 幸
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈妙妙
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16274号
原告:胡淑稳，女，1951年10月26日出生。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告胡淑稳与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告胡淑稳向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（145）号所列属的本户确权面积（2.4）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（145）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（2.4）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡淑稳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 猛
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初2520号
原告:王有龙，男，回族，生于1967年5月17日，初中文化，农民，住宁夏同心县。
被告:罗正国，男，回族，生于1969年9月10日，小学文化，农民，住宁夏同心县。
原告王有龙与被告罗正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王有龙到庭参加了诉讼，被告罗正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告王有龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月7日，被告以贩卖肉牛生意缺少周转资金为由，从原告处借款人民币3万元，并给原告出具借条1张，承诺于2016年3月7日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告向人民法院提起诉讼。
被告罗正国未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条1张。证明被告罗正国从原告处借款的时间、数额、还款时间等事实。
被告罗正国未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,能够证明被告向原告借款的时间、数额、还款时间等事实，其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。
本庭调取的被告罗正国的身份证明1张，证明被告罗正国的身份情况。
原告对上列证据无异议。
被告罗正国未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
本庭调取的上列证据，内容明确具体，与本案具有关联性，能够证明被告罗正国的身份情况，对该证据的证明效力，本院予以确认。
被告罗正国未到庭，也未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2016年2月7日，被告罗正国从原告王有龙处借得人民币3万元，约定于2016年3月7日偿还借款，并给原告王有龙出具借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告罗正国从原告王有龙处借款人民币3万元，并给原告王有龙出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款本金人民币3万元的主张成立，本院予以支持。被告罗正国既不到庭参加诉讼，又不向法庭提交书面答辩材料和证据，应当承担拒不到庭的诉讼风险和举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗正国偿还原告王有龙借款人民币3万元，于本判决生效后十日内还清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗正国负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贺海洋
二〇一七年九月二十六日
书记员 单泽强
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初200号
原告:白山江源农村商业银行股份有限公司，住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：董英直，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国江，该公司职员。
被告：许福斌，男
被告：庄辉，女
原告白山江源农村商业银行股份有限公司与被告许福斌、庄辉借款合同纠纷一案。本院于2017年2月3日立案。
本院经审查认为，白山江源农村商业银行股份有限公司在起诉后无法提供许福斌、庄辉的准确送达地址，致使人民法院无法通知许福斌、庄辉应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回白山江源农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费19400元（白山市江源农村商业银行股份有限公司申请缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年四月十一日
书记员 姜晓宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2696号
原告:楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，职务:总经理。
委托诉讼代理人:温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，大学文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告:李锦涛，男，成年人，现住楚雄开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告李锦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 王宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初232号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王晖，小名“小晖”，男，生于1972年1月14日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，天水市产权交易中心职工，住天水市秦州区电传所家属院*号楼*单元***室。2013年6月7日因吸食毒品被天水市公安�秦州分局行政拘留10日，强制隔离戒毒二年；2015年3月16日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局行政拘留10日，强制隔离戒毒二年；2017年2月24日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被刑事拘留，5月4日被逮捕，现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人王晖犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年2月23日14时许，吸毒人员周亚东毒瘾发作，交给吸毒人员吕蜀东290元现金，委托吕蜀东帮其购买毒品，�蜀东找到被告人人王晖家中，王晖以290元的价格给吸毒人员吕蜀东贩卖毒品海洛因一小包，吕蜀东将毒品交给周亚东后离开，随后周亚东被公安机关抓获，从其身上查获白色粉末状物品一小包（净重0.1249克）。同日18时许，被告人王晖又以300元的价格贩卖给吕蜀东毒品海洛因一小包（净重0.1378克）。吕蜀东欲离开时被公安民警抓获，从吕蜀东身上查获白色粉末状物品一小包，并从王晖处查获白色块状物品及白色粉末状物品各一小包共计净重0.9245克，毒资300元。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人何世明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议以贩卖毒品罪判处被告人王晖一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王晖表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月23日14时许，吸毒人员周亚东毒瘾发作，交给吸毒人员吕蜀东290元现金，委托吕蜀东帮其购买毒品，吕蜀东找到被告人王晖家中，以290元的价格从王晖处购得毒品海洛因一小包。吕蜀东将毒品交给周亚东后离开，随后周亚东被公安机关抓获，从其身上查获白色粉末状物品一小包（净重0.1249克）。同日18时许，王晖又以人民币300元的价格贩卖给吕蜀东毒品海洛因一小包（净重0.1378克）。吕蜀东欲离开时被公安民警抓获，从吕蜀东身上查获白色粉末状物品一小包，从王晖处查获白色块状物品及白色粉末状物品各一小包（净重0.9245克），毒资人民币300元；经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从王晖、吕蜀东、周亚东处查获的物品中均有海洛因成分。
上述事实，被告人王晖在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人吕蜀东、周亚东的证言，提取笔录、称重检查记录，扣押物品清单及照片，收缴毒品清单，毒品检验报告，现场检测报告，强制戒毒决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晖违反国家对毒品管制的规定，给他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑意见应予采纳。查获的赃款依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。）
二、赃款300元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏素梅
二〇一七年七月十二日
书记员 张 丹
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1756号
原告屈某甲，男，汉族，生于1973年7月29日。
委托代理人毛冬杨，四川省岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告文某某，女，汉族，生于1975年1月26日。
原告屈某甲与文某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员徐湛独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人毛冬杨、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，原、被告于1997年农历正月初九经人介绍相识恋爱，于1998年2月27日登记结婚，1999年3月30日生育儿子屈某乙，2004年1月22日生于女儿屈某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和经常吵架、打架，原、被告于2005年分居生活至今，导致夫妻感情破裂，无和好可能。据此原告向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
被告文某某辩称，在原、被告夫妻共同财产及子女抚养问题上未达成一致协议情况下，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年农历正月初九经人介绍相识恋爱，于1998年2月27日登记结婚，1999年3月30日生育儿子屈某乙，2004年1月22日生于女儿屈某丙。原、被告双方因性格不和，经常为家庭琐事吵闹，导致双方感情恶化。遂原告向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
上述事实，有原、被告身份信息、婚生子身份信息、结婚证、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记并生育儿女，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告无证据证实感情确已完全破裂，其本次要求与被告离婚的理由不充分，对其相关主张及请求事项本院不予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元人民币，由原告屈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一六年七月二十五日
书记员 匡俊菱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终351号
上诉人（原审被告）广东威立电力器材有限公司，住所地广东省湛江市吴川市。
法定代表人陈晓萍。
委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈新辉。
上诉人广东威立电力器材有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2247号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案约定管辖不明，合同履行地不明，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省湛江市吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《钢材买卖合同》约定合同纠纷的争议解决方式为提交出卖方住所地人民法院处理，上述合同的出卖方为被上诉人。案涉《对账函》备注注明双方对欠款发生争议，有权向供方所在地人民法院裁决，上述函件有双方盖章确认，函件的供方同样为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1612号
原告：邢淑侠，女，1954年1月17日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：吴洪光，男，1988年4月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：吴洪宝，男，1986年4月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：亿信小额贷款公司。
被告：吴洪辉，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：姜世杰，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告邢淑侠、吴洪光、吴洪宝与被告亿信小额贷款公司、吴洪辉、姜世杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢淑侠、吴洪光、吴洪宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 硕
-1-
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢72号之一
申请执行人：张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地宣化区。
法定代表人：李永明，董事长。
被执行人：王峰，男，1980年7月17日出生，满族，现住宣化区。
被执行人：杨荣荣，女，1982年1月11日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化区春光小额贷款有限公司与被执行人王峰、杨荣荣借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行中自愿达成和解协议。申请人撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宣区民初字第18号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
一本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5718号
原告：张雅平，女，1976年5月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：潘正宏，男，1970年2月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴泫红，女，1970年10月3日出生，汉族，住安吉县。
原告张雅平与被告潘正宏、吴泫红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院起诉，要求判令二被告共同偿还原告借款129000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告张雅平到庭参加诉讼，被告潘正宏、吴泫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告潘正宏与被告吴泫红于1996年5月13日登记结婚。被告潘正宏因资金周转需要，分别于2014年12月29日、2015年7月12日向原告借款59000元、70000元，合计129000元。原告交付借款后，被告潘正宏未还款，原告多次催讨未果，原告以该债务系二被告夫妻关系存续期间应以夫妻共同债务为由诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为，原告张雅平与被告潘正宏间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告潘正宏应当偿还原告借款129000元。此外，因本案债务发生在被告潘正宏与被告吴泫红婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告潘正宏的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正宏、吴泫红给付原告张雅平借款129000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元（已减半、原告已预交），由被告潘正宏、吴泫红负担，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王科惠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2844号
申请执行人林州市永久机床设备有限公司。
被执行人郭松亮。
林州市永久机床设备有限公司申请执行郭松亮买卖合同合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结（2016）豫0581民初4309号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月十八日
书记员 倪 天
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3115号
原告：许佳杰，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁波市。
被告：徐干人，男，1967年2月27日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告许佳杰与被告徐干人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许佳杰到庭参加诉讼，被告徐干人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐干人立即归还借款41?000元。
被告徐干人未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年10月19日，被告出具借条一份，载明：被告向原告借款41?000元，借期3个月，自2016年10月19日起至2017年1月30日止，并约定从2016年11月开始，每月归还10000元，至2017年1月30日前还清。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按约返还借款。现被告未按时还款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐干人返还原告许佳杰借款41?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告徐干人负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 谢建初
人民陪审员 杨静萍
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 陈凯莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立二再终字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王水仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：监利县公安局。住所地：湖北省监利县容城镇荆南路。
法定代表人：许斌甲，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李治国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫翠华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤桃。
再审申请人王水仙因与被申请人监利县公安局、李治国、卫翠华、刘凤桃健康权纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民二终字第00058号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月12日作出（2015）鄂民申字第02226号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王水仙申请再审称：1.本案一审法院审理程序没有终结，因监利县公安局和李治国对王水仙提交的鉴定结论提出异议要求重新鉴定，一审法院休庭后再未开庭即作出裁定。2.原裁定认为本案属于行政诉讼的受案范围适用法律错误。王水仙起诉四被告分别为监利县公安局、直接踩伤王水仙的李治国及晃晃馆合伙人卫翠华和刘凤桃，监利县公安局城南派出所抓赌追赶行为和李治国逃跑行为直接结合造成王水仙被踩受伤致残，该侵权责任属于民事案件审理范围。3.原一审裁定将“裁定”写作“判决”，存在明显错误，二审法院维持原一审裁定违法。王水仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王水仙诉称其于2011年4月6日晚12时蹲在自家门前台阶上刷牙时，因监利县公安局城南派出所抓赌，参赌人员李治国突然冲进邻居晃晃馆将王水仙踩伤致残。王水仙将监利县公安局、李治国、卫翠华、刘凤桃作为共同被告诉至法院，并要求上述被告连带赔偿其各项损失。虽监利县公安局实施的行为系具体行政行为，不属于民法调整范围，但此节并不影响王水仙所主张的本案其他被告涉及民事侵权部分的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00760号民事裁定及湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民二终字第00058号民事裁定。
二、指令湖北省监利县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06286号
原告张志钊。
委托代理人郭青，系西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告刘铁旦。
被告高希贤，系被告刘铁旦之妻。
被告刘炳蔚,系被告刘铁旦之子。
原告张志钊诉被告刘铁旦、高希贤、刘炳蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告刘铁旦到庭参加诉讼，被告高希贤、刘炳蔚经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告欠原告借款30000元未还，并约定给付利息。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元，利息24300元，共计54300元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘铁旦辩称：2006年4月26日原告称可帮我办理银行贷款30000元资助我做生意，办理完将钱给我送来，我向原告出具了一份借条,但原告未将此款项给我。2008年6月15日原告拿着2006年4月26日的借条让我重新出具一份欠条。我本不愿出具，后考虑到与原告共同投资过西安瑞斯脱玻璃有限公司，故我向原告重新出具了一份欠条。原告欺骗我的家人在欠条上签字的行为不属于担保，原告所诉不属实，我不同意原告的诉讼请求。
被告高希贤辩称：欠条是刘铁旦出具的，原告欺骗我在欠条上签字的行为不属于担保。
被告刘炳蔚辩称：其在欠条上签字的行为并不属于担保。
经审理查明：2008年6月15日被告向原告出具欠款为30000元的欠条一份，并约定每月月息270元。后因被告未偿还该借款，2015年12月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求,并当庭提交欠条复印件一份相佐证，用以证明被告欠款数额、双方约定利息及被告之子、之妻签字担保的事实。被告对该证据的真实性认可无异议，但辩称该证据系欠条不是借条，且妻子高希贤、儿子刘炳蔚并不同意担保，其签字也只起证明作用。被告坚持上述答辩意见，并提交借条复印件两份、收条和协议复印件各一份相佐证，用以证明2002年被告与原告共同投资于西安瑞斯脱玻璃有限公司，被告投资20000元，原告投资80000元，且原告收取了一次利息。原告委托代理人对两份借条及协议的真实性没有异议，对于收条及被告所证明事实的真实性还需向原告进行核实。庭审结束后，原告到庭对被告当庭提交的借条、收条及协议均不认可，认为该证据只能证明被告与玻璃厂之间的借贷关系，与本案没有关系。被告高希贤、刘炳蔚经本院传票传唤未到庭，亦无相关证据相佐证。因原告不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘铁旦向原告借款30000元之事实，有原告当庭提交的欠条相佐证，被告刘铁旦对欠条的真实性认可，本院依法予以认定，原被告之间的民间借贷关系成立。关于被告刘铁旦辩称其向原告出具欠条，但并未收到欠款一节，被告未提交相关证据相佐证，本院不予采信。被告作为债务人应当及时偿还借款，故对原告要求被告刘铁旦支付30000元借款之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的欠款利息一节，双方约定每月利息270元，双方约定利息不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。原告主张2008年6月15日到2015年11月8日期间利息应为23985元。关于原告要求被告高希贤、刘炳蔚承担担保责任一节，遭被告否认，且原告亦无相关证据相佐证，故原告要求被告高希贤、刘炳蔚承担担保责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告刘铁旦支付原告张志钊借款人民币30000元，利息人民币23985元，共计人民币53985元。(2015年11月9日及以后的利息按月息270元计算至还款完毕之日)
二、驳回原告张志钊要求被告高希贤、刘炳蔚承担担保责任的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1157元，原告已预交,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月五日
书 记 员 何秀丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初94号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告白某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第117号
原告焦秀云，住哈尔滨市阿城区。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街牌路大街76号。
负责人王东辉，职务总经理。
委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
原告焦秀云与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司（以下简称网通阿城分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告焦秀云，被告网通阿城分公司委托代理人韦良月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦秀云诉称：焦秀云是原阿城邮电局于1983年5月招用的大集体固定工人，一直工作到1998年7月，1999年10月，网通阿城分公司将焦秀云重新安排做保洁工作，焦秀云一直工作到2014年8月1日；2014年12月，焦秀云向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会驳回焦秀云的仲裁申请，焦秀云诉至法院，请求判令：焦秀云与网通阿城分公司之间存在劳动关系。
被告网通阿城分公司辩称：1999年10月份，焦秀云以临时工的身份聘用到网通阿城分公司安排做保洁工作，2006年网通阿城分公司将该单位保洁工作承包给了邓某某，焦秀云是由邓某某雇佣的，与邓某某形成雇佣关系，因此网通阿城分公司与焦秀云不存在劳动关系；特别是焦秀云主张劳动关系的确认超过了仲裁法规定的1年仲裁时效，应驳回焦秀云起诉。
在开庭审理过程中，焦秀云、网通阿城分公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
焦秀云举示证据情况如下：
证据A1、焦秀云身份证复印件1份。拟证明：焦秀云身份。
证据A2、招工登记表复印件4页。拟证明：焦秀云是通过劳动部门招收的工人。
证据A3、工人档案复印件1份。拟证明：焦秀云一直在网通阿城分公司工作。
证据A4、2014年7月8日网通阿城分公司出具的解除劳动关系备案表1页。拟证明：焦秀云从1983年5月1日至2014年一直在网通阿城分公司工作的事实，存在劳动关系事实。
网通阿城分公司对焦秀云举示证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2、A3认为是复印件，真实性无法确认；对证据A4真实性无异议，对证明目的有异议。
网通阿城分公司举示证据情况如下：
证据B1、承包合同7份。拟证明：自2006到2012年清洁工作承包给了邓某某，2006年焦秀云由网通阿城分公司的临时工变成了由邓某某雇佣的雇工。
证据二、证人邓某某出庭作证。拟证明：自2006到2012年网通阿城分公司将该单位清洁工作承包给了邓某某，2006年焦秀云由网通阿城分公司的临时工变成了由邓某某雇佣的雇工。
焦秀云对网通阿城分公司举示证据质证认为：对证据B1、B2有异议，网通阿城分公司与案外人签订的合同，与本案没有关联性；证人邓某某是网通阿城分公司的员工，没有用人资质，用工主体没有改变，仍然是网通阿城分公司。
本院确认：焦秀云举示证据A1网通阿城分公司无异议，本院予以采信；焦秀云举示证据A2、A3虽是复印件，但结合证据A4，本院予以采信；证据A4网通阿城分公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信；网通阿城分公司举示证据B1、B2焦秀云对邓某某承包的事实不予否认，本院对真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院经审理查明：焦秀云于1983年5月经阿城县劳动科招收为原阿城县邮电局集体所有制固定工人，1987年2月撤县建市，阿城县邮电局变为阿城市邮电局，1998年邮电局分营改革，分为阿城市邮政局和阿城市电信局，焦秀云被分配到阿城市电信局工作，并安排做保洁工作，2004年阿城市电信局更名为阿城市网通公司，2006年8月，撤销阿城市，设立哈尔滨市阿城区，阿城市网通公司变为哈尔滨市阿城区网通公司，2008年哈尔滨市阿城区网通公司与联通公司合并，更名为网通阿城分公司至今，焦秀云一直工作到2014年8月；2014年7月8日焦秀云与网通阿城分公司解除劳动关系，并在阿城区人力资源和社会保障局备案；焦秀云于2014年12月8日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了焦秀云的仲裁申请，焦秀云诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，焦秀云在网通阿城分公司一直工作到2014年8月，焦秀云与网通阿城分公司于2014年7月8日解除劳动关系，并在阿城区人力资源和社会保障局备案，此后产生争议，仲裁时效期间应从2014年7月8日起计算，焦秀云于2014年12月8日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效期间；劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，焦秀云与网通阿城分公司均符合法律规定劳动关系的主体资格，焦秀云遵守网通阿城分公司的规章制度及管理，从事其安排有报酬的劳动，且焦秀云从事的劳动是网通阿城分公司业务的组成部分，网通阿城分公司并为焦秀云支付工资，焦秀云与网通阿城分公司之间系劳动关系；网通阿城分公司经过变更和合并等情形不影响焦秀云与网通阿城分公司之间事实劳动关系的成立；焦秀云自2006年以后的工资由邓某某支付，邓某某系网通阿城分公司正式职工，邓某某不具有用工主体资格，且邓某某支付给焦秀云的工资来源于网通阿城分公司，邓某某的行为仍然是代表网通阿城分公司对焦秀云行使管理和替代权力，故本院对网通阿城分公司认为其与焦秀云不存在劳动关系的辩解不予支持；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女工人年满50周岁退休，焦秀云是工人身份，并于1962年3月1日出生，焦秀云退休时间为2012年3月，2012年3月以后焦秀云不再具有劳动法意义上劳动者的主体资格，自2012年3月以后焦秀云与网通阿城分公司之间不具有劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告焦秀云与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司之间自1983年5月至2012年3月间存在事实劳动关系；
二、驳回原告焦秀云的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告焦秀云预交），由被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市阿城区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯 拓