wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第231号
原告张永梅，女，33岁。
被告杨占忠，男，36岁。
原告张永梅与被告杨占忠离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理。2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告张永梅、被告杨占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永梅诉称，2012年3月27日，原、被告双方在精河县民政局办理了结婚登记，因双方均系再婚，婚前了解不够，在共同生活过程中，加之被告生性多疑，时常为家庭生活琐事发生争吵。2014年曾向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚，但被告对其行为并未改变，夫妻感情已彻底破裂，故请求解除双方的婚姻关系。
被告杨占忠未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，原告所诉不属实，对自己的行为已改变了很多，原告外出也未干涉，故不同意离婚。
经审理查明，2012年3月27日，原、被告双方在精河县民政局办理了结婚登记，婚后感情尚可，由于原告系再婚，双方在共同生活过程中，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告对原告有实施家庭暴力的行为。
另查，双方所居住的房屋，系原告婚前所购。婚后被告出资购买部分家庭生活用品及电器。2014年8月11日，原告向本院提出离婚诉讼，2014年9月24日本院作出（2014）博垦民初字第335号民事判决书，不准原告张永梅与被告杨占忠离婚。
上述事实，有原、被告领取的结婚证及双方当事人当庭陈述在卷。
本院认为，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活过程中出现矛盾，未能及时沟通解决，加之原告系再婚，经常因生活琐事发生矛盾，由于被告生性多疑，虽经本院判决不准离婚后有所改变，但对原告实施家庭暴力的行为，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求解除婚姻关系理由成立，本院予以准许。原告要求对家庭财产不予分割的理由不能成立，虽然双方所居住的房屋为原告婚前个人财产，但被告出资购买的家庭生活用品及电器，应属被告的财产，由于已共同使用四年之久，被告提出残值为7000元并无不当，由于房屋系原告所有，原告应折价补偿；同时原告所购买的保险，虽系夫妻关系存续期间的支出，但该费用属生活过程中的财产，不存在相互返还，但购买的保险归各自所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一项之规定，判决如下：
一、准予原告张永梅与被告杨占忠离婚；
二、原告张永梅于本判决生效后五日内一次性退还被告杨占忠房屋财产购置费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一五年七月九日
书记员 格仁丽
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初325号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人曹俊杰，男，1998年4月24日出生，汉族，初中文化，住四川省荥经县。被告人曹俊杰因涉嫌诈骗罪，于2016年7月20日被羁押于四川省雅安市荥经县看守所，2016年7月28日被五河县公安局刑事拘留，2016年9月2日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。
辩护人张玲，安徽明锐律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人曹俊杰犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院于同年12月19日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人曹俊杰及其辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：（一）诈骗罪
1.2016年5月，被告人曹俊杰伙同杨某（另案处理）等人在互联网上低价销售vivo手机为名，骗取被害人余某钱款共计人民币4488元，期间，被告人曹俊杰负责查询vivo手机的市场价格。
2、2016年6月4日，被告人曹俊杰伙同杨某等人以低价销售苹果手机为名，骗取被害人吴某钱款共计999元。
综上所述，被告人曹俊杰的诈骗数额共计5487元。
（二）容留他人吸毒罪
2016年5月至6月份的一天下午，被告人曹俊杰在四川省雅安市荥经县严道镇荥兴路其家中,在明知苏某系未成年人的情况下,仍容留苏某在其自己家中吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人曹俊杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条的规定，应当以诈骗罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人曹俊杰是从犯、自首，并针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，提请本院对被告人依法判处。
被告人曹俊杰对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出的辩护意见：1、被告人是从犯、认罪、悔罪；2、全部退赃；3、具有自首情节。
经审理查明：（一）诈骗罪
1.2016年5月，被告人曹俊杰伙同杨某（另案处理）等人在互联网上低价销售vivo手机为名，骗取被害人余某钱款共计人民币4488元，期间，被告人曹俊杰负责查询vivo手机的市场价格。
2、2016年6月4日，被告人曹俊杰伙同杨某等人以低价销售苹果手机为名，骗取被害人吴某钱款共计999元。
综上所述，被告人曹俊杰的诈骗数额共计5487元。
（二）容留他人吸毒罪
2016年5月至6月份的一天下午，被告人曹俊杰在四川省雅安市荥经县严道镇荥兴路其家中,在明知苏某系未成年人的情况下,仍容留苏某在其自己家中吸食冰毒。
上述事实，被告人曹俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹俊杰的供述，被害人余某、吴某的陈述，证人杨某、苏某、李某的证言，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，微信聊天记录，被告人的归案经过、户籍证明、羁押证明、无前科证明，退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹俊杰以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人曹俊杰容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人曹俊杰是从犯、具有自首情节、认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以诈骗罪、容留他人吸毒罪追究被告人曹俊杰的刑事责任。被告人曹俊杰在共同犯罪中起次要
作用，是从犯，依法应对其从轻处罚；被告人曹俊杰具有自首情节、是初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人曹俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年7月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07513号
原告杜春辉，男，汉族，1980年5月20日出生，住河南省洛阳市西工区邙岭路**号，公民身份号码2323211980********。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
被告重庆佳徽房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109-2号，组织机构代码77488203-5。
法定代表人程体明，职务不详。
原告杜春辉与被告重庆佳徽房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春辉及其委托代理人罗明富到庭参加了诉讼。被告重庆佳徽房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜春辉诉称，原告杜春辉于2012年7月进入被告重庆佳徽房地产开发有限公司工作，职务为成本控制部经理，双方约定每月工资为税后1.8万元人民币。被告重庆佳徽房地产开发有限公司从2012年9月至2014年6月30日，因公司经营出现状况，资金紧张开始陆续拖欠原告工资。2014年7月3日由被告出具工资欠条，承诺2014年10月1日前向原告支付总数为33万元的被拖欠工资。原告在承诺期届满后多次向被告催要，被告一直不予兑现。2014年12月12日，原告向南岸区法院申请工资支付令，因被告提出异议，裁定终结。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即偿还拖欠的工资33万元；2、原告因该争议向法院申请的工资支付令诉讼费及本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆佳徽房地产开发有限公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告杜春辉于2012年7月进入被告重庆佳徽房地产开发有限公司工作，双方约定每月工资为税后1.8万元。被告从2012年9月至2014年6月30日开始陆续拖欠原告工资。2014年7月3日由被告出具工资欠条，该欠条载明：累计拖欠：应发-
已发=33.00万元人民币，承诺2014年7月31日前先支付工资捌万元，剩余拖欠工资贰拾伍万元于2014年10月1日前付清。在承诺期届满后被告一直不予兑现。
另查明，2014年12月12日，原告向本院申请支付令，并垫付了案件受理费2083元；被告在规定期间提出异议，本院于2014年12月30日作出（2014）南法民督字第00006号《民事裁定书》，裁定：终结本案的督促程序。
以上事实，有原告举示的《工资欠条》、《（2014）南法民督字第00006号民事裁定书》、非税收入一般缴款书、金穗借记卡明细对账单、账户明细及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告重庆佳徽房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。被告重庆佳徽房地产开发有限公司向杜春辉出具了《工资欠条》，承诺其拖欠杜春辉工资33万元，故被告重庆佳徽房地产开发有限公司应向原告杜春辉支付该工资。由于被告拖欠工资致使原告杜春辉向我院申请支付令产生的案件受理费，原告依法可以向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《诉讼费�交纳办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆佳徽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜春辉支付拖欠工资330000元。
二、被告重庆佳徽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜春辉支付原告垫付的支付令案件受理费2083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3165元，由被告重庆佳徽房地产开发有限公司负担（此款原告已缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李卓东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2973号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟某某，男，1987年9月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告刘燕，女，1968年7月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托代理人钟某某，被告刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告接手为重庆市永川区金域蓝湾小区业主提供提供物业服务，被告从2014年7月起拒绝缴纳物业服务等费用。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2014年7月至2016年3月的物业服务费1454元，公摊费180元及违约金。
被告刘燕辩称，对欠缴月份和金额均无异议，未缴纳物业服务费等费用的原因是家中曾经被盗，愿意从2016年4月起缴纳物业服务等费用。
经审理查明，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区某房屋的业主，其住房建筑面积为115.43平方米。2014年6月1日，重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》（试用期三个月），同年9月1日，金域蓝湾小区业主委员会正式委托原告为重庆市永川区金域蓝湾小区提供物业服务，委托期限从2014年9月1日至2019年8月31日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告即在金域蓝湾小区提供物业服务至今。被告自2014年7月开始未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。截止2016年3月，被告累计拖欠物业服务费1454元、公摊费180元，合计1634元。
庭审中，原告同意减免被告二个月物业服务费，并放弃收取违约金。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《物业服务合同》、补充协议、房地产档案查询结果、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为金域蓝湾小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2014年7月至2016年3月的物业服务费1454元、公摊费180元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。庭审中，原告同意减免被告二个月物业服务费，并放弃收取违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。关于被告辩称未缴纳物业服务费是家中曾经被盗的问题，因其并未举证证明其属于原告在物业服务中应履行的义务，对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告刘燕于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1315元、公摊费180元，合计1495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年五月六日
书记员 王伟强
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4852号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告崔连奎，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告闫凤，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告崔连奎、闫凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔连奎经被告闫凤担保，于2012年12月10日在我信用社借贷款27500元，利率为9.5%，贷款到期日为2013年11月20日，贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金27500元及利息；2、判令被告给付诉讼费。
被告崔连奎未出庭未答辩。
被告闫凤未出庭未答辩。
经审理查明，被告崔连奎以购化肥的用途，于2012年12月10日在原告处借贷款27500元，双方约定：借款执行利率11.4%，起息日2012年12月10日，到期日2013年11月20日，按季付息，到期本息结清，同时，由被告闫凤为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告崔连奎未按约定全面履行还本付息义务，被告闫凤也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年8月27日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告崔连奎、闫凤所订立的借据是合法有效的金融借款合同。被告崔连奎、闫凤不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告崔连奎、闫凤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔连奎、闫凤于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款27500元并支付未还借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.4%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取297元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1667号
申请人：张磊，住滕州市。
被申请人：孙卓刚，住滕州市。
被申请人：胡爱云，住址同上。
被申请人：孙伟，住址同上。
本院在审理申请人张磊与被申请人孙卓刚、胡爱云、孙伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的位于山东省滕州市xx小区x栋x单元xx室房产一套或冻结孙卓刚名下xx银行账号9ｘ×××ｘ3、xx银行账号6ｘ×××ｘ3及胡爱云名下xx银行账号9ｘ×××ｘｘx8内的存款人民币14万元。
申请人张磊自愿以个人名下的鲁Dxx**号小型轿车作为本次财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人张磊的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙卓刚、胡爱云、孙伟所有的位于山东省滕州市xx小区x栋x单元xx室房产（查封期限三年）或冻结孙卓刚名下xx银行账号9ｘ×××ｘ3、xx银行账号6ｘ×××ｘ3及胡爱云名下xx银行账号9ｘ×××ｘｘx8内的存款人民币14万元（查封期限一年）；
二、查封申请人张磊名下的鲁Dxxx**号小型轿车一辆（查封期限二年）。
案件申请费1220元，由申请人张磊负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 旭
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异92号
案外人（异议人）：陈平，女，1973年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：成都银行股份有限�司新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超西路金荷大厦*单元*层。
负责人：刘建川，行长。
委托代理人：杨道琪，男，1972年4月15日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：吴国富，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：陈泽惠，女，1947年8月23日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理成都银行股份有限公司新都支行（以下简称成都银行新都支行）与成都沁鑫环保设备有限公司、廖尔文、官贞丽、吴国富、陈泽惠金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执保490号民事裁定书，将陈泽惠所有的位于成都市双流县华阳街道二江路二段××号的土地（双国用（2008）第×××号）使用权予以查封。2017年6月1日，本院依据已生效的（2016）川0114民初3875号民事判决书，立案执行成都银行新都支行申请执行成都沁鑫环保设备有限公司、廖尔文、官贞丽、吴国富、陈泽惠金融借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人陈平以其购买的房屋（权×××）是涉案国土使用权的共同所有人为由，向本院提出执行异议，请求中止对涉案国土使用权的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈平异议称，2015年9月，陈平与吴国富、陈泽惠签订《房地产买卖合同》，以3500000元左右价格购买位于成都市××××号土地上的3栋房屋。同年10月10日，该房屋过户予陈平。2017年4月，陈平入住该房屋。国土使用权未分割是由于办理该项手续必须所有业主一同办理，故暂未办理上述手续。故涉案国土使用权虽登记在吴国富、陈泽惠名下，但陈平是该国土使用权的共同所有人。为此，请求中止对涉案国土使用权的强制执行措施。
陈平为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
成（天）房权证监证字第××号房权证一份，用以证明陈平是涉案国土使用权上3栋房屋实际所有人。
吴国富、陈泽惠对陈平提出的执行异议及所提交的证据均予以认可。
成都银行新都支行对陈平提出的执行异议及所提交的证据均不予认可。首先，涉案房屋及土地使用权的抵押程序合法有效，并且在办理相关手续时，吴国富、陈泽惠未向其提出上述抵押物涉及筹资建房、对外销售等情况，在成都银行新都支行签署的相关合同文本均以唯一产权人签署；其次，陈平（陈泽惠的女儿）全程参与了抵押全过程，对抵押物�抵押流程非常清楚，陈平购买吴国富、陈泽惠名下房屋是在办理抵押登记之后，陈平是在明知涉案房屋、土地已抵押的情况下购买，异议请求不能成立；第三，2017年8月30日，成都银行新都支行与执行局法官到现场评估时，被执行人提出其中四套房屋有争议，但成都银行新都支行未认可，现在有七名案外人（陈平为其中之一）提出执行异议，与此前四套房屋有争议的说法前后矛盾，且上述七名异议申请人提出的证据材料相同，且无实质性证明材料。综上，成都银行新都支行认为应当驳回陈平提出的执行异议申请。
本院查明，2016年8月11日，本院在审理成都银行新都支行与成都沁鑫环保设备有限公司、廖尔文、官贞丽、吴国富、陈泽惠金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执保490号民事裁定书，将陈泽惠所有的位于成都市××××号的�地（双国用（2008）第×××号）使用权予以查封，查封期限三年。2016年10月18日，本院作出（2016）川0114民初3875号民事判决书，载明：2015年7月13日，原告成都银行新都支行与被告陈泽惠、吴国富签订《最高额抵押合同》（编号：D600521150629977），协议约定陈泽惠、吴国富以成都市××××号；房产证号码：双房权证双权字第××号、双房权证双权字第××号；对应土地证号码：双国用（2008）第×××号为成都沁鑫环保设备有限公司自2015年6月29日至2018年6月28日与成都银行新都支行的债务承担连带抵押担保责任。成都沁鑫环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向成都银行新都支行归还借款本金7000000元及利息；廖尔文、官贞丽、吴国富、陈泽惠对上述债务承担连带清偿责任；成都银行新都支行有权对吴国富、陈泽惠的抵押财产享有抵押权，并对该抵押财产折价或者以拍卖�变卖该财产的价款享有优先受偿权。2017年6月1日，本院依据已生效的（2016）川0114民初3875号民事判决书，立案执行成都银行新都支行申请执行成都沁鑫环保设备有限公司、廖尔文、官贞丽、吴国富、陈泽惠金融借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人陈平向本院提出前述执行异议。
另查明，被查封的成都市××××号的土地使用权（双国用（2008）第×××号）未办理分户。陈平购买的成都市××××号3栋房屋（权×××），共4层，建筑面积505.87平方米，房屋所有权人为陈平，登记时间为2015年10月10日，该房屋系被查封土地使用权上其中一栋房屋。
以上事实，有房权证、（2016）川0114民初3875号民事判决书、（2016）川0114执保490号民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，案外人提出排除执行异议，应对执行标的享有真实、合法、能够排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”及《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，作为执行依据的（2016）川0114民初3875号生效民事判决书判决吴国富、陈泽惠对成都沁鑫环保设备有限公司的债务承担连带清偿责任，因吴国富、陈泽惠未履行生效判决所确定义务，本院在执行过程中对登记在陈泽惠名下的成都市××××号的土地使用权（双国用（2008）第×××号）�以查封符合法律规定。且涉案土地使用权的抵押登记时间为2015年7月13日，陈平购买该栋房屋时间为2015年9月，房屋过户登记时间为2015年10月10日，陈平系陈泽惠的女儿，在购买该房屋前就应知晓土地使用权是共有，并已办理了抵押。故对涉案土地使用权予以查封并无不当，陈平中止对涉案国土使用权的强制执行措施的异议请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：
驳回案外人陈平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年九月二十二日
书记员 许小红
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执461号
本院于2017年12月19日立案受理的周凤琼申请执行谭欣星民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭欣星已偿还申请执行人周凤琼借款本金7840元，承担执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初288号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年6月14日出生于甘肃省张掖市甘州区，大专文化，务工人员。2015年8月21日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
上列被告人交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员程喆出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2015年7月4日9时30分许，被告人张某某驾驶林某所属甘X**号现代牌小型客车，由西向东行驶至市区南二环路长沙门路口处时，与由北向东左转弯行驶的甘州区某镇某村四社村民刘某驾驶的本人所属无牌号小刀牌电动车相撞肇事，造成被害人刘某受伤，两车不同程度损坏，刘某经送市医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：张某某负本起事故的主要责任。
另查明，被告人张某某就民事赔偿与被害人亲某某达成赔偿协议，赔偿被害人亲某某各项经济损失450000元，已全部履行完毕，且取得了被害人亲某某的书面谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违法道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某案发后能委托他人以电话报案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某某案发后能赔偿被害人亲某某经济损失，并取得被害人亲某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年七月十三日
书记员 王丽英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初288号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1978年6月14日出生于甘肃省张掖市甘州区，大专文化，务工人员。2015年8月21日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
上列被告人交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员程喆出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2015年7月4日9时30分许，被告人张某驾驶林某所属甘X**号现代牌小型客车，由西向东行驶至市区南二环路长沙门路口处时，与由北向东左转弯行驶的甘州区某镇某村四社村民刘某驾驶的本人所属无牌号小刀牌电动车相撞肇事，造成被害人刘某受伤，两车不同程度损坏，刘某经送市医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：张某负本起事故的主要责任。
另查明，被告人张某就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失450000元，已全部履行完毕，且取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人张某案发后能委托他人以电话报案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某案发后能赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年七月十三日
书记员 王丽英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23491号
原告王保英，女。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告谢玉锋，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。
负责人陈健。
本院在审理原告王保英与被告谢玉锋、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保英于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告王保英的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保英撤回起诉。
审判员 张志军
二〇一八年四月十六日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异311号
案外人谢聪敏，男，1989年10月13日出生，汉族，住广西柳州市跃进路景秀园顺风区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人谢聪敏对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢聪敏称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人谢聪敏为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案谢聪敏是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明谢聪敏已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人谢聪敏所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人谢聪敏称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人谢聪敏等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人谢聪敏等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人谢聪敏提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谢聪敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第280-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
负责人何棋东，该行行长。
委托代理人彭华鉴，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理。
被执行人陈振健，男，1979年2月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与陈振健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）云罗法罗民初字第121号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，陈振健应于2015年2月12日前偿还借款本金15000元及相应利息（至2014年1月20日的利息为7218.18元，此后的利息另行计算至本息还清日止）给中国农业银行股份有限公司罗定市支行，并承担案件受理费355元。因陈振健没有按期履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院当天立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费233元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经查实被执行人确暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第280号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭晓萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第395-1号
申请执行人陈伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住简阳市。
被执行人刘正志，男，1974年11月12日出生，汉族，住简阳市简阳市。
被执行人温定兰，女，1973年3月26日出生，汉族，住简阳市简阳市。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院（2014）简阳民初字第241号民事判决书于2015年3月3日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人温定兰现在拥有汽车1辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人温定兰拥有的汽车1辆；
二、在扣押期间内，被执行人不得转移、变卖、毁损、赠与被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 钟 山
二〇一五年三月十二日
书记员 都大军
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初37号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人张盛熀，男，1971年11月29日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被尤溪县公安局取保候审，2017年2月8日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年2月22日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人张盛熀犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇出庭支持公诉，张盛熀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日18时许，被告人张盛熀在尤溪县西城镇七口街其朋友刘某某的家里喝了一些酒。当天晚上19时40分左右，张盛熀驾驶闽G4W6**号二轮摩托车由西城镇行驶至城关镇西门中桥路段时被尤溪县公安局执勤民警查获。当日20时35分，张盛熀在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：张盛熀的血样检材中乙醇浓度为112.3mg/100ml。
上述事实，被告人张盛熀无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询情况表、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、尤溪县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单等；证人刘某某的证言；被告人张盛熀的供述与辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第1117号《法医毒物司法鉴定意见书》；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张盛熀酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为112.3mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张盛熀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条规定，判决如下：
被告人张盛熀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其松
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨文娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初418号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第646号
原告刘某甲，女，1976年8月21日出生，汉族。
委托代理人韩强，河南许慎律师事务所律师。
被告朱某某，男，1978年2月13日出生，汉族。
委托代理人李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人韩强、被告朱某某及其委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2012年9月18日登记结婚，2014年9月9日生育一女刘某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情恶化，特别是从原告怀孕孩子出生前至今，被告重男轻女嫌弃不管不问，长期不回家，不尽家庭义务，原告曾于2014年12月向贵院起诉，但是贵院判决不准原、被告离婚。双方婚姻关系早已是名存实亡，没有任何和好的可能。请求判决：1、准�原被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至刘某乙成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：一、被告认为双方的夫妻感情只是出了点问题而已，未到破裂的程度，所以人民法院应着重调解促使双方和好，而不宜简单地判决双方离婚；二、原告要求被告支付抚养费每月1000元没有事实和法律依据，被告可以亲自抚养孩子，且不让原告出抚养费，如果原告现经济困难，并且非得争孩子抚养权，对被告及孩子都很不公平；三、原、被告双方位于香山路的住房首付款70000多元是被告所交，每月月供是双方共同支付，原告在诉状中故意回避房产问题属于隐藏夫妻共同财产的行为，如果房产问题不能得到妥善解决，被告不能同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年9月18日登记结婚，原告系再婚，2014年9月9日生育一女刘某乙。2014年收秋前原、被告开始分居。2015年3月11日，原告起诉被告要求离婚，本院于2015年4月22日作出（2015）召民一初字第10号民事判决，判决不准原、被告离婚。
本院认为：原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 常 毅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2777号
原告：张茂法。
被告：王华安。
被告：徐碧莲。
原告张茂法与被告王华安、徐碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张茂法、被告王华安到庭参加诉讼，被告徐碧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月10日，被告王华安以资金周转困难为由向原告借款225000元，约定月利率为2%。嗣后被告王华安仅于2014年7月15日偿还了本金60000元，尚有本金165000元及利息未偿付。两被告于1989年2月22日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。请求判令：一、两被告偿还原告借款本金165000元、支付利息127800元（2013年6月10日至2014年7月15日，按本金225000元月利率2%计息。2014年7月16日至2016年4月15日，按本金165000元月利率2%计息。)；二、本案受理费由两被告负担。
被告王华安答辩称：该借款实际上是欠原告的互助会会款。
被告徐碧莲未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明：被告王华安曾邀集原告等人成立互助会，嗣后因无法交付会款，双方合意将会款作为借款处理，于2013年6月10日向原告出具借条一张，并约定月利率2%。嗣后，被告王华安仅偿还了借款本金60000元，尚有借款本金165000元及利息未偿付。
另两被告系夫妻关系，于1989年2月22日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告徐碧莲拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告与被告王华安合意将会款作借款处理并无不当。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王华安、徐碧莲于本判决生效之日起二十日内偿付原告张茂法借款本金165000元、利息127800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5692元，减半收取2846元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费5692元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年七月十二日
代理书记员 刘玉燕
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第63号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾鹏，男，汉族，农民。
被执行人罗红，女，汉族，农民。
2015年5月4日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年10月18日对被执行人曾鹏、罗红作出的新计生征决字（2014年］第18029号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员何亦鹏担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾鹏、罗红于2008年4月23日生育一个男孩后，又于2012年10月29日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年10月18日作出新计生征决字（2014年］第18029号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共16074元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年4月7日作出新计生催字（2014）第18029号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年5月4日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年10月18日对被执行人曾鹏、罗红作出的新计生征决字（2014年］第18029号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾鹏、罗红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16074元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费140元，由被执行人曾鹏、罗红负担。
审 判 长 何亦鹏
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨自红
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第404号
移送部门本院刑一庭
被执行人王国平。
被执行人高晓锋。
本院在执行移送部门刑一庭与被执行人王国平、高晓锋刑事罚金执行一案中，（2016）津0118刑初553号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，经查询没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海区人民法院做出的（2016）津0118刑初553号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董远征
审判员 ：胡春弟
审判员 ：赵希奈
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：史全军
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初668号
原告：张金荣，女，1975年12月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告张金荣与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款111807元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告万年县万客隆超市有限公司于2013年8月28日正式开业。原告作为供货商向被告万年县万客隆超市有限公司提供货源供被告出售。后被告万年县万客隆超市有限公司因经营不善，导致关闭停业，但仍欠原告货款111807元未支付。后经三方协商，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了30%的货款。余款经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告张金荣身份证复印件，拟证明原告身份信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款159728元的事实；4、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系金湘乐食品商行经销商。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款159728元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠111807元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的身份证复印件、企业信息表、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款159728元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款111807元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款111807元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告张金荣货款111807元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，保全费1079元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴继敏
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行初25号
原告李君，女，辽宁省营口市老边区兴达养殖场法人代表，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告营口市人民政府，地址营口市新联大街。
法定代表人赵长富，职务市长。
委托代理人庞宝玉，营口市人民政府办公室工作人员。
委托代理人常宇庭，营口市人民政府办公室工作人员。
原告李君因被告营口市人民政府未在法定期限内作出复议决定一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月25日立案后，于2016年4月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告李君及其委托代理人邬宏威，被告营口市人民政府委托代理人庞宝玉、常宇庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为了解拆迁的相关情况，于2015年11月2日，向老边区政府申请公开：老边区民兴河改造工程征地补偿安置方案批复。但是区政府作出告知，声称涉案信息不属于其制作。原告于2015年12月17日向被告申请行政复议，被告在法定期限内没有依法回复。诉讼请求1、依法确认被告没有依法回复的行为违法。2、依法责令对原告的行政复议申请作出答复。
原告提供的证据为，1、身份证复印件；2、租地协议、营业执照、封区证；3、政府信息公开申请表、邮寄底单、查询单、《依申请公开政府信息告知书》；4、《行政复议申请书》、邮寄底单、查询单。
被告营口市人民政府答辩称，1、原告诉称“被告在法定期限内没有依法回复”与事实不符。原告向被告申请复议，被告于2015年12月18日依法立案。因本案情况复杂，被告于2016年2月12日作出营政复延字[2015]135号延期审理通知书，将行政复议决定延期30日作出的情况通知原告。2016年3月12日，经复议机关负责人批准，将原告的复议申请予以驳回。2、被告作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。被告经批准延长复议决定，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据为，1、行政复议申请书及证据；2、立案登记表；3、答复通知书送达回证、答复书及证据。以上证据证明原告申请复议时间与被告立案时间及被告要求申请人作出答复。4、复议决定延期审理审批表及通知书，两份送达证、情况说明。证明被告依法延期审理30天并送达。5、行政复议决定审批表；6、行政复议决定书及送达证。
经庭审质证，原告认为被告证据4中审批表是单方制作的，其真实性合法性无法确认，也没有告知原告延期审理的相关证据。被告提供的邮寄底单上没有注明延期审理通知。被告答辩称延期审理决定书已经同时邮寄了。
本院对上述证据认证如下，对于原告的证据本院予以确认。对于被告的证据，由于被告提供的证据中有复议决定事实认定的证据，而原告起诉是针对被告在60日内没有作出复议决定的诉讼。对于被告证据4与证据6中的送达证本院予以确认。对于其他证据不予审查。
经审理查明，原告于2015年12月17日向被告申请行政复议，被告于2015年12月18日立案，并于2016年2月18日决定延期审理。2016年3月12日，经复议机关负责人批准，将原告的复议申请予以驳回。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的第十二条的规定，被告营口市人民政府具有对原告复议申请作出复议决定的职权依据。应在法定期限内作出决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，被告可以延期作出决定。现原告起诉被告超过法定期限没有作出复议决定，由于被告已经审批作出延期审理的决定，因此被告是在法定期限内作出的复议决定。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李君的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 翠
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第180号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某，男，1966年3月26日生于河南省民权县，汉族，高中文化，农民。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年1月14日，民权县城关镇居民冯某某因倒卖假火车票被商丘铁警抓获，其妻子郑某某为了能叫冯某某早日出来，找到被告人王某让其帮忙。王某以帮忙找人需要花钱为由两次从郑某某处拿走35000元，并将35000元用于家庭支出。案发后赃款已退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、张某某、朱某某、周某、石某某、曹某某的证明、被害人郑某某的陈述、领款条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其全额退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋育良
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异21号
案外人沈宁，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈宁对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢1单元1001室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人沈宁称：2013年3月27日，沈宁与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为980516元。合同签订当日，沈宁支付首付款480516元，剩余购房款500000元通过建设银行贷款的方式予以支付，并于2015年10月1日入住案涉房产，均有相关证据为证。2017年1月12日，沈宁前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。沈宁已按约定通过银行办理按揭贷款方式支付购房款，案涉房产已属于沈宁个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，沈宁向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《杭州市公积金个人住房担保借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份（4张）。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2013年3月27日，沈宁就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为980516元，沈宁于2013年3月27日前支付首付款480516元。剩余房款500000元由沈宁通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后沈宁向杭州住房公积金管理中心贷款500000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由沈宁实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，沈宁已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因沈宁自身原因未办理过户登记手续，沈宁就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢1单元1001室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执165号之一
移送部门:景县人民法院刑事审判庭。
被执行人李宝全，男，1978年3月3日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被执行人刘洪霞，女，1972年9月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行景县人民法院作出的（2016）冀1127刑初275号刑事判决书罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127刑初275号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
执行员 徐金刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 翟荣欣
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执165号
被执行人李宝全，地址吉林省白山市浑江区。
被执行人刘洪霞，地址吉林省白山市浑江区。
申请执行人与被执行人李宝全、刘洪霞罚金一案，景县人民法院，（2016）冀1127刑初275号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人李宝全、刘洪霞。现查明被执行人李宝全、刘洪霞有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人李宝全、刘洪霞在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月五日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1407号
原告：张珂珂。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告张珂珂诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，原告购买被告开发的位于昆明市官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区2-1-1802号房屋，原告支付购房定金35000元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房购销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年9月11日，原告购买被告开发的位于昆明市官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区2-1-1802号房屋，原告支付购房定金35000元。之后，双方没有签订合同及继续履行义务，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，现被告未进行合同备案登记，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告向被告支付了定金，后原、被告未签订《商品房购销合同》及该合同的备案登记，被告现表示愿意继续履行合同，但是，原告要求退款，应视为解除合同，被告应退还定金并支付利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张珂珂35000元及利息（从2014年9月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第88号
罪犯秦伟康，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇〇年三月二十三日作出（2000）台刑一初字第25号刑事判决，以罪犯秦伟康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇二年十二月六日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦伟康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2010年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦伟康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯秦伟康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟康准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二日
书记员 王 静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1393号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人欧阳毅平，男，1974年4月21日出生，汉族，出生地江西省，大专文化，无业，户籍地江西省；1997年7月8日因犯盗窃罪被上海市高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2014年6月9日刑满释放；2015年8月13日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1348号起诉书指控被告人欧阳毅平犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙立群出庭支持公诉。被告人欧阳毅平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年8月12日22时许，被告人欧阳毅平窜至本市普陀区镇坪路177弄小区20号院内，趁四周无人，盗得被害人邹某某停于院中的一辆黑色X联盟牌电动自行车，骑该车逃逸至小区门口时，被守候的民警当场抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币4000元。
上述事实，被告人欧阳毅平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述，证人耿某某、曹某的证言及辨认笔录，公安机关提供的镇坪路177弄小区监控视频，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定委托书、鉴定结论书，上海市公安局普陀分局鉴定聘请书，作案工具照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单及被盗电动自行车照片，常住人口基本信息、公安业务档案卡片详细信息、释放证明书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳毅平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人欧阳毅平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人欧阳毅平到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳毅平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年5月11日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一五年十一月十八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第68号
原告：邹昌绿。
委托代理人：张海阳。
被告：天津诺特里恩生物技术有限公司。
法定代表人：白婕。
被告：广州普正生物科技有限公司。
法定代表人：陈金显。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告邹昌绿为与被告天津诺特里恩生物技术有限公司、广州普正生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月16日，原告邹昌绿以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹昌绿的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹昌绿撤回起诉。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由原告邹昌绿负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 沈海英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 盛 妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04210号
罪犯黄五，男，1975年7月29日出生，重庆市梁平县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年7月25日作出（2011）梁刑初字第237号刑事判决，认定黄五犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯黄五在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄五在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄五减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月1日起至2020年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初817号
原告赵伟，男，生于1992年4月10日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
委托代理人（特别授权）李峻峰，男，生于1982年7月29日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告王永华，男，生于1957年9月10日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告严照琴，女，生于1989年3月12日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告王道星，男，生于2009年8月3日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
法定代理人严照琴（系王道星之母亲），女，生于1989年3月12日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
四被告委托代理人（特别授权）王敏，男，生于1983年5月12日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告赵伟与被告王永华、杨朋友、严照琴、王道星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵伟委托其特别授权代理人李峻峰、被告王永华、严照琴及王永华、严照琴、杨朋友、王道星委托的特别授权代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判决由四被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计137924元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日18时55分，王永华之子王强驾驶川QAXX**号两轮摩托车从宜宾方向往珙县巡场镇方向行驶，当车行至宜威路43km+200m时，刮撞赵伟，造成赵伟受伤，王永华之子王强送医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，珙县交警大队以公交认字[2015]第00169号道路交通事故认定书认定：原告及被告之子王强负此次交通事故的同等责任。原告受伤后，送珙县人民医院住院治疗，经诊断：1、左胫骨中下段骨折；2、下肩胛骨粉碎性骨折；3、头额部、左肩弓、左小腿皮肤挫裂伤。住院45天，用去医疗费33388.84元，被告方支付了3000元。2016年2月15日，经宜宾高州司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个9级，一个10级，后续医疗费为20000元，误工期240日，护理期为90日，营养期为90日。原告赵伟的各项损失包括：1、医疗费34788元；2、误工费14400元；3、护理费4500元；4、住院伙食补助费2700元；5、营养费2700元；6、交通费5000元；7、鉴定费1900元；8、残疾赔偿金45086元；9、精神抚慰金6000元；10、后续医疗费20000元；11、被抚养人生活费17300元；合计149874元，交强险12万元赔偿后的29874元X60%，应由被告赔偿原告137924元。
被告王永华、杨朋友、严照琴、王道星辩称，对原告所述发生交通事故以及王强在本次交通事故中死亡，原告赵伟在本次交通事故中受伤的事实和交警部门对本次交通事故责任划分无异议，但被告作为王强的法定继承人，已全部放弃王强遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告不应对王强个人侵权所负债务承担偿还责任，应当驳回赵伟的诉讼请求。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，予以确认。
本院认为，本案中，死者王强系川QAXX**号两轮摩托车驾驶员及车主，在道路上行驶时，与横穿公路的行人赵伟发生刮撞，造成赵伟、王强受伤，王强送医院抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故经交通管理部门认定由赵伟、王强负本次交通事故的同等责任。由于王强在本次交通事故中死亡，依据我国《民法通则》的相关规定，其民事权利能力随其死亡即行中止，不再享有民事权利和承担民事义务。对王强在本次交通事故中因其过错给赵伟造成的损害，依法应由其法定继承人在继承王强的个人遗产范围内承担相应的民事赔偿义务。本案中王强的法定继承人即被告王永华、杨朋友、严照琴、王道星虽然以书面声明方式表示放弃对王强个人财产的继承权，但没有提供王强没有遗产或者如果存在遗产，在放弃该遗产的继承权后，对其遗产如何处理的相关证据，因此，其理由不能成立，本院不予支持。对赵伟要求赔偿的各项损失费用符合事实和法律规定，本院应予支持，但其主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高部分本院不予支持。对赵伟的各项损失认定如下：1、医疗费34792元；2、误工费240天X50元/天=12000元；3、护理费90天X50元/天=4500元；4、住院伙食补助费15天X10元/天=150元；5、营养费90天X10元/天=900元；6、交通费500元；7、鉴定费1900元；8、残疾赔偿金10247元X20年X22%=45086元+赵世鑫被抚养人生活费9251元/年X17年X22%÷2=17299元，小计62385元；9、精神抚慰金6000元；10、后续医疗费20000元；合计143127元。此款中原告赵伟主张被告王永华、杨朋友、严照琴、王道星在交强险分项赔偿限额内先赔偿120000元，余下款项由被告王永华、杨朋友、严照琴、王照星承担60%的赔偿责任符合法律规定，依法应予支持，计算后被告应承担赔偿各项损失为132916元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
由被告王永华、杨朋友、严照琴、王道星在继承王强的遗产范围内赔偿原告赵伟各项损失共计132916元，限期于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1529元，由被告王永华、严照琴、杨朋友、王道星共同负担。此款原告已预缴，由被告王永华、严照琴、杨朋友、王道星直接支付给原告赵伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 沈仁模
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何 静
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初481号
原告ＸＸ庆，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告陈奕霖，男，汉族。
被告党凤梅，女，汉族。
原告ＸＸ庆与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、陈奕霖、党凤梅民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ庆的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01316号
原告李某甲，男，1941年2月28日出生，汉族。
原告骆某某，男，1969年3月20日出生，汉族。
原告童某某，男，1975年8月20日出生，汉族。
原告李某乙，女，1955年6月21日出生，汉族。
原告共同委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告李某丙，男，1960年6月24日出生，汉族。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
原告李某甲、骆某某、童某某、李某乙诉被告李某丙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及原告共同委托代理人王华，被告李某丙及其委托代理人李建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、骆某某、童某某、李某乙诉称，2014年4月9日，其以继承纠纷为由起诉了被告李某丙，临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第00804号民事判决判处：李元福与王秀芳遗产两间瓦房，由李某丙继承西边一间，由原告李某甲、骆某某、童某某和李某乙共同继承东边一间。宣判后，李某丙不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，经（2015）西中民一终字第00395号民事判决书驳回被告李某丙上诉，维持原判。2015年6月13日，原告李某甲基于此两份判决在属于自己的房屋内通水、通电、修理房屋，被告便强行阻拦，不让其施工。无奈其报警，有报警回执为证。为维护自己的合法权益不受侵害，故其诉至法院要求：判令被告停止阻挡，使原告顺利通行和施工；诉讼费由被告承担。
被告李某丙辩称，原告李某甲诉状与事实不符。临潼法院判决中的房屋是其重新盖的，原告未给其拿钱，且庄基证上登记的是其的名字，已经管理使用五十多年。四原告未尽到赡养父母的义务，是通过恶意串通通过诉讼侵占其宅基地和房屋。其对此判决不服，现正在申请再审程序。另原告得到的是房屋的继承权，并非宅基地的使用权，且其没有对原告进行妨碍。故原告捏造事实，恶意诉讼，请求依法驳回原告诉讼请求，并追究其恶意诉讼的法律责任。
经审理查明，原告李某甲、李某乙与被告李某丙系兄妹关系，原告骆某某、童某某系原告李某甲、被告李某丙的外甥。
2014年4月9日，四原告以继承纠纷为由将被告李某丙诉至本院，本院作出（2014）临潼民初字第00804号民事判决书，判决：李元福与王秀芳遗产瓦房两间，由李某丙继承西边一间，由李某甲、骆某某、童某某、李某乙共同继承东边一间。判决后，被告李某丙不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中院作出的（2015）西中民一终字第00395号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，原、被告因继承所拥有的房屋在被告拥有土地使用权的庄基地内，2015年6月12日原告以给房屋通水、通电为由将宅基大门口处东边成东西方向摆放的砖挪至西边成南北方向摆放，当晚被告李某丙以安全为由将砖推倒一部分。2015年6月13日上午原告李某甲以双方发生打架为由向110报警。2015年6月15日原告以被告李某丙不让其通水、不让其走路为由将被告李某丙诉至法院，要求依法判令被告停止阻挡，使其顺利通行和施工；诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：在原告所有的房屋前、后留3米宽通行路。经本院主持调解，因原、被告意见差异较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、照片、（2014）临潼民初字第00804号民事判决书、（2015）西中民一终字第00395号民事判决、报警回执、建设用地使用证等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告因继承取得的房屋在被告具有土地使用权的庄基内，依照惯例可以享有在宅基内通行的权利。原告擅自挪动砖块，被告以安全为由推倒部分砖堆，并未对原告的通行权构成妨碍，故原告李某甲、骆某某、童某某、李某乙以排除妨碍为由诉至法院，要求判令被告停止阻挡，使其顺利通行和施工，本院无法支持。至于原告要求在其所有的房前屋后留3米宽通行路的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，无法一并处理，其诉求可选择合法途径妥善处理解决。综上，为了维护和谐的社会秩序，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、骆某某、童某某、李某乙的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲、骆某某、童某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 张福林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩文丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初697号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘某某，农民。因本案于2016年2月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘，同年3月15日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）667号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人沈炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月25日上午10时许，同案犯方某某（已判刑）为解决土地股权纠纷，与被告人潘某某一同前去寻找被害人陆某某。此后，双方在本市吴兴区织里镇棉布城8幢8号门口处发生争吵，同案犯方某某、被告人潘某某采用拳打、抱摔等手段，对被害人陆某某进行殴打，致使被害人陆某某右锁骨肩峰端粉碎骨折。经法医鉴定，被害人陆某某的伤势已构成轻伤。
案发后，同案犯方某某亲属主动将赔偿款十万元人民币上交本院，并用以赔付被害人陆某某。
上述事实，被告人潘某某及其辩护人沈炳松在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、诊断证明书（复印件）、病历资料（复印件）、刑事判决书；证人杜某某、徐某甲、周某某、沈某某、吴某某、蔡某、徐某乙、朱某某、谢某某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人陆某某的陈述；湖州市公安局吴兴区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人潘某某及同案犯方某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某某到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邵 池
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1194号
原告苟某某，女，生于1989年12月18日，汉族，初中文化。
被告夏某，男，生于1986年6月19日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告苟某某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告苟某某自愿与被告夏某和好，并于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处份自己的诉讼权利。原告苟某某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 岳劲松
二〇一四年十月十一日
书记员 喻 红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4056号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人杨秀明，该支行行长。
委托代理人谭钦全，该支行员工。
委托代理人李华平，该支行员工。
被告张勇，男，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人李华平到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行诉称：被告张勇于2011年2月21日提交申请办理金穗贷记卡，原告依约办理了以被告为使用人的信用卡。截至2015年12月22日，被告共计欠款200830.89元未予偿还。为此，原告起诉请求：1、判令被告张勇偿还金穗贷记卡截止2015年12月22日的欠款200830.89元（其中本金98652.24元，利息97291.54元，滞纳金4887.11元），2015年12月23日之后的利息、滞纳金、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算，其中利息以本金98652.24元为基数、复利以利息97291.54元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
被告张勇未作答辩。
经审理查明：2011年2月21日，被告张勇填写申请表申请办理信用卡，申请表“申领人签署文件”栏载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，被告张勇在此处签名确认。申请表背面即为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核为被告办理了信用卡一张，账户建立日期为2011年4月16日，账单日为27日。被告张勇在透支消费、取现后未能及时足额还款。截至2015年12月23日，被告张勇尚欠信用卡欠款本金98652.24元、利息97291.54元、滞纳金4887.11元，共计200830.89元。庭审中，原告陈述2015年12月23日之后没有滞纳金，其实现债权的费用只有诉讼费。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、证明、账户详细信息、信用卡交易明细、信用卡催收记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告张勇申请办理了信用卡，应当遵守领用合约的规定。被告张勇在透支消费、取现后未能及时足额还款构成违约，原告农行渝北支行有权按照领用合约要求被告张勇偿还信用卡欠款本金、利息（包括复利）、滞纳金。对原告要求被告还款的主张，本院予以支持。因原告未举示证据证明其实现债权的费用，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告张勇无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2015年12月23日的信用卡欠款本金98652.24元、利息97291.54元、滞纳金4887.11元，共计200830.89元，并自2015年12月24日起至付清之日止，分别以本金98652.24元、利息97291.54元为基数，均按日利率万分之五的标准计收利息、复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒲忠菲
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审95号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区孙宇延边现压冷面狗肉馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区孙宇延边现压冷面狗肉馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1052号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区孙宇延边现压冷面狗肉馆下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3280.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1052号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3280.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1052号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1052号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1052行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初7745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼。
负责人张胜春，行长。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告车斯钦，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省高州市，
被告李丽婵，女，1964年8月13日出生，汉族，住广东省高州市，
被告李会新，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区，
被告赵灼华，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告车斯钦、李丽婵、李会新、赵灼华金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行撤回对被告车斯钦、李丽婵、李会新、赵灼华的起诉。
本案减半收取受理费为271.34元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈金连
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第151号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道191号。
法定代表人王福曜，总经理。
被告朱亚平。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告朱亚平物业服条合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回对被告朱亚平的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁文婧