wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢366号
申请执行人徐遵义。
被执行人武汉市黄陂区江乐奶业专业合作社。
住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘江乐，该××理事长。
申请执行人徐遵义与被执行人武汉市黄陂区江乐奶业专业合作社合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐遵义于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为80900元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，被执行人武汉市黄陂区江乐奶业专业合作社已支付80900元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00633号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何新建
二〇一六年十月二十五日
书记员 余常波
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00468号
申请执行人：王保安，
被执行人：连云港市建通建设工程有限公司、李爱军、庄秀珍
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1316号民事民事判决书
申请执行人王保安与被执行人连云港市建通建设工程有限公司、李爱军、庄秀珍建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1316号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第509号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1992年12月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县（以上均为自报）。因本案于2014年10月31日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）508号起诉书指控被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日凌晨，被告人叶某甲在其租住的中山市东出租屋内容留吸毒人员叶某乙、彭某某、叶某丙、叶某丁、叶某戊吸食毒品甲基苯丙胺。同日下午4时许，公安人员在上述402房内将被告人叶某甲及叶某乙、彭某某、叶某丙、叶某丁、叶某戊抓获。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、检查笔录、现场图及现场照片、《现场检测报告书》及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、证人叶某乙、叶某丁、彭某某、叶某丙、叶某戊、刘某某的证言及辨认笔录、被告人叶某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人叶某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人叶某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年四月十四日
书记员 董 珂
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00038号
原告：李明珠。
被告：齐峰。
被告：李刚。
原告李明珠诉被告齐峰、李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐峰向我借款1万元，被告李刚为该笔借款提供担保，借款期间为2013年9月2日至2013年12月1日。到期后，我多次找到被告要求还此借款，但被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告齐峰偿还欠款1万元并从2013年12月2日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，被告李刚承担连带偿还责任。
二被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月2日，被告齐峰向原告借款1万元，借款期间为2013年9月2日至2013年12月1日，被告李刚为担保人。借款到期后，经原告催要，二被告未付，故原告诉至本院，要求被告齐峰返还借款1万元并从2013年12月2日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，被告李刚承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应按约返还，现其拖欠未还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还借款有理，本院予以支持。因原被告间未约定保证期限，故保证期间为主债务履行期届满之日即2013年12月2日起6个月，原告称其向被告李刚主张过权利，但未提供证据证明，故原告起诉之日即2014年12月25日视为其主张权利之日，因已超出保证期间，被告李刚的保证责任已免除，故对原告要求被告李刚承担偿还责任的诉求，本院不予以支持。原告要求被告从2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告齐峰于本判决生效后10日内返还原告李明珠借款1万元并从2013年12月2日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；
（二）驳回原告要求被告李刚承担连带偿还责任的诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李欣慰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字03412号
原告孙某甲，男，1956年4月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。系被继承人的次子。
被告孙某乙，男，63岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告孙某丙，女，70岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告孙某丁，女，66岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告孙某戊，女，52岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一五年八月四日
书记员 李 晴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3076号
原告：安振平，男，1967年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：袁霄，男，1992年8月6日出�，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
被告：马玉林，男，1993年1月2日出生，回族，职业不详，住宁夏中宁县。
安振平与袁霄、马玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。安振平于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，安振平以双方已协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安振平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告安振平负担。
审判员李志权
二〇一七年十一月一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3076号原告：安振平，男，1967年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：袁霄，男，1992年8月6日出�，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：马玉林，男，1993年1月2日出生，回族，职业不详，住宁夏中宁县。安振平与袁霄、马玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。安振平于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，安振平以双方已协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安振平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告安振平负担。审判员李志权二〇一七年十一月一日书记员杨丹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00961号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人刘艳霞，该公司职员。
被告王金明。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告王金明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月四日
书记员 翟英新
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潼民初字第00252号
原告郑某某，女，1933年12月3日生，汉族，居民。
委托代理人吴某某，陕西金陡律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，1959年2月6日生，汉族，居民。
被告贾某某，男，1971年6月14日生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1975年2月10日生，汉族，农民。
原告郑某某与被告贾某某、刘某某因相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人吴某某、王某某，被告贾某某、刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告系前后院相邻关系，多年来相安无事。2011年9月，被告在我家后墙上装上排水管，将院内污水引流入我家，遇下雨，雨水全部流入我家后院，为避免我家房屋地基沉淀，房屋受损，我就将排水管取掉。2012年7月21日，被告又在我家后墙上挖了一个大洞，在22日的大雨中，被告家的积水、污泥全部流入我家后院，造成我家后院大面积沉淀和沟壕，后我与被告多次协商未果，逢雨季，我一人无力承担家里被水淹没的危险，为维护我的合法财产权益，无奈诉至贵院，要求法院依法判令二被告对损坏�家的后墙予以维修，恢复原状，对被告流入我家的下雨水现状予以排除妨害，并承担我家后墙及被告排水冲击院内后修建费用5000元，诉讼费用由被告承担。
被告贾某某、刘某某辩称，我与原告家原来共同买了一个院子，后来为了两家方便才打了一堵院墙，我与被告房屋之间的界墙是我家的。由于我家的房屋地势比被告高出两米，所以四十年来，水一直从原告院子通过暗渠排出，后来由于原告将我家院子的排水渠堵住，导致我无法排水，所以我才在我家院墙上打了个洞，以便水能排除，我家的水现在只能从原告家院子排出。
经审理查明，原告郑某某于1976年5月18日从雷某某处购买院落一处，四至为“南至贾、东至梁、西至任、北至路”。至此原、被告相邻而居，院落为南北走向，原告居北，被告居南，被告院落整体地势比原告高。在被告父辈时，排水一直通过原�家院落暗渠排出。2012年6月，因排水渠年久失修，排水不畅，被告未征得原告同意，随即在双方界墙中下部挖开一个洞，将其院内水由洞排入原告院子。原、被告双方至此多次发生纠纷。案件在审理过程中，为了从根本上解决双方的问题，本院先后多次调解，提出由被告出资购买排水管，从原告院内地下埋管道以解决排水问题。后在实施时被告拒不执行，致使调解无法进行。
以上事实有：
1、1976年5月18日原告与雷某某买房协议一份，证明房屋权属及界止情况。
2、秦东镇港口社区证明一份，证明房屋权属情况。
3、现场照片证明排水现状。
4、2012年8月13日本院现场勘验笔录一份，证明原、被告房屋居住、地势等情况。
及各当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告若要求从原告院子排水，应当在保障原告房屋财产安全并征得原告同意的情况下，采取适当的保护措施合理进行排水。被告在未征得原告同意的情况下，私自在双方界墙上挖凿排水洞，直接将雨水排入原告院子，对原告房屋财产安全造成一定的损害，被告应立即停止侵害行为。故原告要求被告排除妨害，修复院墙并恢复原状的请求，合理合法，本院予以支持。原告提出因被告排水修建费用5000元，因原告未提供证据证明其具体损失，本院不予支持，但考虑到被告非法排水给原告造成了一定的损失，在经济上应当给原告适当的补偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第99条之规定，判决如下：
一、被告立即停止向原告郑某某家排水；
二、由被告贾某某、刘某某将原、被告院落界墙中下部排水洞予以修补，恢复原状；（限本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、由被告贾某某、刘某某支付原告郑某某经济补偿金2000元。
四、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告贾某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑 星
人民陪审员 梁丙辰
人民陪审员 张新红
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘智中
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00866号
原告：史某某，男，汉族。
委托代理人：史某甲，女，系原告姐姐。
委托代理人：史某乙，男，系原告儿子。
被告：赵某某，女，汉族。
原告史某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人史某甲、史某乙、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，于2011年3月28日登记结婚。原告与被告一起生活期间，经常为房产归属问题和钱事闹矛盾，2012年原告酒后将被告打伤而被判刑，现在监狱服刑。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告赵某某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，我与原告还能和好，原告所述不是事实。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识，于2011年3月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后两人感情较好，后偶尔因家庭琐事发生口角，2012年原告在醉酒后不清醒状态下将被告打伤并因此而被判刑，为此原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证在卷佐证。以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽偶尔因家庭琐事发生口角，但并未达到感情完全破裂的程度。另原告在醉酒不清醒的状态下将被告打伤被判刑，现被告不记恨原告并表示愿意原谅原告且在原告出来后还可一起共同生活，足以证明原、被告夫妻感情存在，只要原、被告本着互谅互让的心，多关心彼此，双方会和好如初。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 施福军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡 盼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2482号
申请执行人南通开发区天凤金属制品有限公司。
法定代表人陆明明，总经理。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人陈强，董事长。
关于南通开发区天凤金属制品有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第80号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币912960元、逾期付款违约金56297元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6705元，执行费12227元（未预交），本院于2014年5月22日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院从扣划的被执行人江苏熔盛重工有限公司的银行存款中支付给申请人南通开发区天凤金属制品有限公司300000元，被执行人与申请人协商以2辆旧机动车抵款170000元。本院冻结被执行人多个银行账户，并查封被执行人部分房产及土地使用权。因执行被执行人的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年四月十六日
书记员 刘国军
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执163号
申请执行人郑家录，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人周艳华，女，汉族，无职业。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，地址：长春市。
法定代表人万仁利，系经理。
本案在执行申请执行人郑家录与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人尚有违约金3,577.76元、仲裁费和处理费660.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字21号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的违约金3,577.76元、仲裁费和处理费660.00元，如发现被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费50.00元未交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 马云光
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第203-1号
申请执行人杨军，男，1965年5月8日，汉族，居民。
被执行人王西峰，男，1988年10月20日生，汉族，农民。
被执行人庞春福，男，1987年9月10日生，汉族，农民。
被执行人陈西韩，男，1983年10月19日生，汉族，农民。
申请执行人杨军与被执行人王西峰、庞春福、陈西韩借款合同欠款纠纷一案，本院的（2013）成民初字第849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨军向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第849号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一四年六月十七日
书记员 贾崇伟
河南省新郑市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）新少民初字第133号
原告马某甲，男，2008年10月24日出生。
法定代理人马某已，男，1985年12月12日出生，系原告马某甲父亲。
委托代理人周文亭，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年6月28日出生。
被告王某某，女，1990年5月2日出生，系刘某某之妻。
二被告委托代理人穆明治，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告马某甲诉被告刘某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人周文亭，被告刘某某、王某某及委托代理人穆明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2014年7月13日20时左右，原告马某甲在薛店镇常刘村广场二被告开办的蹦蹦床上玩时不慎扭伤右胳膊，随后原告被送往郑州市骨科医院救治，医院诊断为：右肱骨髁上骨折。后经郑州安博法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计73877元。
被告刘某某辩称，原告诉我没有事实根据和法律依据，蹦蹦床是王某某一人开的，与我没有关系，我没有参于过此业务。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王某某辩称，第一、被告在蹦蹦床的周围设有明显提示标志，孩子在玩时要进行看管，原告法定监护人没按照提醒尽到监护责任；第二、被告开的蹦蹦床符合标准，且有明显提示，被告履行了安全保障义务，被告对原告马某甲受伤不应承担责任；第三、原告提供的伤残鉴定系个人委托，程序违法，要求对伤残进行重新鉴定。综合以上三点理由要求驳回原告的诉讼请求。
经�理查明，2014年7月3日晚20时左右，原告马某甲在被告王某某经营的位于新郑市薛店镇常刘村蹦蹦床上玩时扭伤右胳膊，事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院住院治疗18天，共支付医疗费22345元，被诊断为：右肱骨髁上骨折，长期医嘱单显示马某甲住院期间需一人陪护，出院医嘱为：1、功能锻炼；2、药物治疗；3、首次复查时间：2014年8月27日；4、不适随诊；5、中医调护内容：避风寒，慎起居，禁生冷，畅情志。被告出院后于2014年9月2日因右肱骨髁上骨手术后内固定存留在郑州市骨科医院住院7天，支付医疗费7506元。二次住院共计化费医疗费29851.3元。被告伤情治愈后，于2014年10月14日，郑州安博法医临床司法鉴定所接受马某已委托，对马某甲的损伤进行伤残等级鉴定，该所于2014年10月29日作出郑州安博法医临床司法鉴定所（2014）伤残鉴字第342号伤残鉴定意见书，鉴�意见为：被鉴定人马某甲在蹦蹦床玩耍时被摔伤，致右肱骨髁上骨折，行右肱骨髁上骨折切复内固定术，其损伤构成九级伤残。马某甲支付鉴定费700元。
另查，1、被告刘某某与王某某系夫妻关系；2、马某甲2008年10月24日出生，系农村居民；3、事故发生后，原告称被告支付过1000余元检查费，但票据在被告手中，该笔钱不在原告的诉讼标的中，二被告在庭审中不认可向原告支付过1000余元的检查费。
以上事实，有原、被告双方的陈述，视听资料、原、被告身份证明、原告户口簿，诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据及清单，司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告马某甲在被告王某某经营的蹦蹦床上玩，并支付相应的费用，被告王某某即应给马某甲提供有安全保障的服务，被告王某某疏于管理、未尽到安全保障义务�对于原告马某甲的受伤存在过错，应当依法承担相应的民事赔偿责任，原告监护人未尽到监护责任，对原告损失也应承担部分责任。对王某某辩称不应承担责任的辩解，本院不予支持。结合其过错，王某某70%的责任为宜。原告请求被告刘某某承担赔偿责任，但未提供相关证据，庭审中查明，蹦蹦床是王某某一人经营，刘某某没有参与经营，刘某某在此事故中并无过错，不应承担责任，对该诉讼请求，本院不予支持，被告刘某某辩称其不应承担赔偿责任的辩解，本院予以支持。被告王某某辩称伤残鉴定系个人委托，程序违法，要求对伤残进行重新鉴定，经查，作出该鉴定的鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，个人委托鉴定不违反法律规定，不符合重新鉴定的条件，对该辩解，本院不予支持。
马某甲要求赔偿因受伤发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，于法有据，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。1、医疗费：根据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为29851.3元；2、住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院25天，可计住院伙食补助费为750元；3、营养费：按照15元／天的标准，住院25天，可计营养费为375元；4、护理费：马某甲未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，但其主张参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费，不违反法律规定，本院予以照准；原告共住院25天，参考医疗机构意见，按1人护理计算，可计护理费为1989元；5、交通费按原告提供的票据70元；6、残疾赔偿金：马某甲系农村居民，其主张参照河南省2014年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，计算其残�赔偿金，不违反法律规定，本院予以照准。结合马某甲的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为33901元；7、精神损害抚慰金：本次事故造成马某甲伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，精神损害抚慰金酌定为6000元；8、鉴定费为700元。以上损失合计73636.3元。
应由被告王某某承担70%，即51545.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效后十日内赔偿原告马某甲各�损失共计51545.41元。
二、驳回原告马某甲请求被告刘某某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1647元，由原告马某甲的法定代理人马某已承担494元，被告王某某负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，上诉应递交上诉状正本一份，副本七份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘小景
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：库车国贸房地产开发有限公司。住所地：库车县。
法定代表人：郑陈川，该公司董事长。
委托代理人：贾震，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库车县第一建筑安装有限责任公司。住所地：库车县。
法定代表人：尹进忠，该公司董事长。
再审申请人库车国贸房地产开发有限公司（简称库车国贸公司）因与被申请人库车县第一建筑安装有限责任公司（简称库车一建公司）所有权确认纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
库车国贸公司申请再审称：原审判决已确认双方签订的《和解协议》合法有效，却判令涉案8间商铺所有权归库车一建公司所有，该认定既无视和解协议的有效性，又违反法律规定，因为库车一建公司并未要求解除或终止《和解协议》的继续履行，原审判决超出请求范围，请求依法再审本案。
本院经审查认为，被申请人库车一建公司于2003年承建再审申请人库车国贸公司的国贸购物中心工程，因库车国贸公司未按约定向库车一建公司支付工程款，库车一建公司遂将库车国贸公司诉至库车县人民法院，该院以（2004）库民初字第1647号民事调解书，调解由库车国贸公司向库车一建公司支付工程款290000元；以（2005）库民初字第340号民事判决，判令由库车国贸公司向库车一建公司支付工程款200000元；以（2005）库民初字第1498号民事判决，判令由库车国贸公司向库车一建公司支付工程款310000元，上述判决生效后，库车一建公司向库车县人民法院申请执行，在执行过程中，库车县人民法院于2007年3月13日作出（2005）库法执字第43号、第519号、第565号民事裁定，将本案所涉8间商铺以抵偿工程款的方式抵给库车一建公司。后双方当事人于2008年3月6日达成和解协议，该和解协议明确约定了涉案商铺所有权转移的方式和时间。协议签订后，库车国贸公司未按协议约定的时间即2008年8月30日前向库车一建公司一次性付清400000元，故协议约定涉案商铺的所有权并未再次转移。在原一审审理过程中，经法庭询问，库车国贸公司明确要求确认涉案8间商铺的所有权，据此，原审判决认定库车国贸公司与库车一建公司签订的《和解协议》合法有效及判令涉案8间商铺所有权归库车一建公司所有并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，库车国贸公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，库车国贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回库车国贸房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十月八日
书记员 邓 先 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第52号
申请人：沈明菊。
被申请人：郑军威。
被申请人：齐爱美。
被申请人：郑平。
被申请人：王旭军。
申请人沈明菊与被申请人郑军威、齐爱美、郑平、王旭军申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人郑军威、齐爱美、郑平、王旭军银行存款140万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈明菊提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑军威、齐爱美、郑平、王旭军银行存款140万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人沈明菊应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月三十日
代书记员 沈晓宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第190号
上诉人（原审起诉人）：徐燕琼，现住广州市越秀区。
上诉人徐燕琼因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第206号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐燕琼上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3209号
原告：仇万明。
原告：陈栽英。
委托代理人：仇万明，身份情况同上，系其丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月17日受理原告仇万明、陈栽英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告经营回报收益66727.38元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月26日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21241室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月3日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益合计71148元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告置业公司已支付原告前三期经营回报收益，每期支付金额为2242.46元（税后）。两被告至今尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计66727.38元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计66727.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告仇万明、陈栽英第四、五、六期经营回报收益合计66727.38元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，减半收取734元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈嫒萍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1292号
申请执行人李永锁，村民。
被执行人苏红卫，村民。
被执行人吉天慧，村民。
申请执行人李永锁与被执行人苏红卫、吉天慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）东时民初字第0104号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被千苏红卫于本判决生效后10日内归还原告李永锁借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2015年1月8日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告吉天慧对本判决确定的被告苏红卫的法律义务承担连带责任；被告吉天慧承担保证责任后有权向被告苏红卫追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融等相关登记部门，冻结被执行人的工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人的工资账户，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘扣平
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00758号
原告李某，男，汉族，小学文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被告赵某，女，汉族，初中文化程度，住址、职业同上。村民。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨平怀
二〇一四年十月二十九日
书记员 吕凯锋
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第638号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人邹大卫，住巴彦县。
本院在执行申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人邹大卫金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第268号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邹大卫有工资收入。申请执行人同意用被执行人邹大卫的工资逐年偿还其欠款，并同意终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第638号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 戴继鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民申20号
再审申请人（原审原告）包启高，男，1968年3月7日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）南通好润多超市有限公司兴化大垛分公司，住所地兴化市大垛镇中兴路。
法定代表人郭建华，负责人。
委托代理人杨进，男，1985年12月4日生，汉族，住江苏省东台市。系被告店长。
再审申请人包启高因与被申请人南通好润多超市有限公司兴化大垛分公司（以下简称好润多大垛分公司）买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年9月19日作出的（2016）苏1281民初5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人包启高申请再审称，申请人2016年6月24日在被申请人处购买一条大糕，该大糕外包装显示生产日期为2016年1月23日，保质期5月至9月为120天，10月至4月为180天，申请人购糕后未食用。因为被申请人销售大糕有二个保质期，没有法律依据，每个商品只有一个保质期，原审以6个月保质期认定有损公正，应以销售购买日期为保质期时间为4个月。被申请人销售的大糕上没有执行标准，不符合食品安全相关法律规定，现申请对本案再审。
被申请人好润多大垛分公司未提交书面意见。
本院审查查明,2016年6月24日，再审申请人包启高在被申请人处购买一条大糕，该大糕外包装显示生产日期为2016年1月23日，保质期5月至9月为120天，10月至4月为180天，申请人未食用。2016年7月4日，包启高以所购买的大糕已过保质期，起诉要求被申请人退还购物款5.8元，惩罚性赔偿1000元，误工费1500元，承担诉讼费50元。庭审前，双方就此纠纷曾自行进行协商，被申请人愿意补偿1000元，而再审申请人要求赔偿5000元，致协商未果。
本案经开庭审理，本院认为被申请人所售大糕，从申请人购买之日起算，并未超出保质期限，且再审申请人包启高也未能举证证明所购买大糕不符合食品安全标准。根据相关法律规定，原审在查明事实后，判决驳回了诉讼请求。
本院认为，本案在原审审理中依据原审原告包启高提交的购物票据、实物大糕等证据，认定其所购大糕未过保质期，符合相关法律规定。现包启高提出再审申请，没有提交新的证据，本院在原审中的实体处理并无不当，再审申请人认为原判决认定的事实有误，本院不予采信。现提出申请再审，不符合民事诉讼法规定的再审条件，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人包启高的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 燕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民申20号再审申请人（原审原告）包启高，男，1968年3月7日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）南通好润多超市有限公司兴化大垛分公司，住所地兴化市大垛镇中兴路。法定代表人郭建华，负责人。委托代理人杨进，男，1985年12月4日生，汉族，住江苏省东台市。系被告店长。再审申请人包启高因与被申请人南通好润多超市有限公司兴化大垛分公司（以下简称好润多大垛分公司）买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年9月19日作出的（2016）苏1281民初5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人包启高申请再审称，申请人2016年6月24日在被申请人处购买一条大糕，该大糕外包装显示生产日期为2016年1月23日，保质期5月至9月为120天，10月至4月为180天，申请人购糕后未食用。因为被申请人销售大糕有二个保质期，没有法律依据，每个商品只有一个保质期，原审以6个月保质期认定有损公正，应以销售购买日期为保质期时间为4个月。被申请人销售的大糕上没有执行标准，不符合食品安全相关法律规定，现申请对本案再审。被申请人好润多大垛分公司未提交书面意见。本院审查查明,2016年6月24日，再审申请人包启高在被申请人处购买一条大糕，该大糕外包装显示生产日期为2016年1月23日，保质期5月至9月为120天，10月至4月为180天，申请人未食用。2016年7月4日，包启高以所购买的大糕已过保质期，起诉要求被申请人退还购物款5.8元，惩罚性赔偿1000元，误工费1500元，承担诉讼费50元。庭审前，双方就此纠纷曾自行进行协商，被申请人愿意补偿1000元，而再审申请人要求赔偿5000元，致协商未果。本案经开庭审理，本院认为被申请人所售大糕，从申请人购买之日起算，并未超出保质期限，且再审申请人包启高也未能举证证明所购买大糕不符合食品安全标准。根据相关法律规定，原审在查明事实后，判决驳回了诉讼请求。本院认为，本案在原审审理中依据原审原告包启高提交的购物票据、实物大糕等证据，认定其所购大糕未过保质期，符合相关法律规定。现包启高提出再审申请，没有提交新的证据，本院在原审中的实体处理并无不当，再审申请人认为原判决认定的事实有误，本院不予采信。现提出申请再审，不符合民事诉讼法规定的再审条件，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人包启高的再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一六年十二月二十二日书记员 唐 燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初783号
原告马某某。
委托代理人肖某某（特别授权），如皋市某某法律服务所法律工作者。
被告金某某。
原告马某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，自2014年3月开始，被告向原告购买猪饲料，累计结欠原告货款14610元，后被告支付了3000元，尚欠原告货款11610元。经多次催要，被告拒不偿付，现起诉要求被告支付货款11610元。
被告金某某未答辩。
经审理查明，原告马某某提供一份账页，其内容为“4/3欠皮糠50*90*1.1计4950元，11/3欠夫皮66代*85计5610元，3/4欠皮糠39代计104计4050元，13/4存叁仟元”。上述账页中每笔欠（还）款后皆书有“金某某”。该账页是原告2014年账本里的账页。
以上事实，有原告提供的账页及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。原告马某某提供账页证明被告金某某欠其货款11610元，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。原、被告未约定货款给付期限，被告依法应在收到原告货物后即时给付。现原告要求被告给付货款11610元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后立即向原告马某某支付货款人民币11610元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费90元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
（此页无正文）
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2026号
罪犯刘岳，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇九年六月三十日作出（2009）嘉善刑初字第255号刑事判决，以罪犯刘岳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。刘岳不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年九月七日作出（2009）浙嘉刑终字第132号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘岳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岳准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月十日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2026号罪犯刘岳，男，1989年10月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，住安徽省阜南县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇〇九年六月三十日作出(2009)嘉善刑初字第255号刑事判决，以罪犯刘岳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。刘岳不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年九月七日作出(2009)浙嘉刑终字第132号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳5000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘岳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘岳准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月十日书记员谢婧
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审163号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑益连，男，汉族，1950年12月29日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑益连作出龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑益连作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地147.39平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的147.39平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人郑益连未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月开始在龙海市浮宫镇美山村青美社动工填土,并于2017年1月建成一座一层混合结构房屋，占地面积147.39平方米，四至为：东至郑江荣厝；西至水田；南至村道；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）147.39平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑益连作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向郑益连作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑益连未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向郑益连作出龙国土资行催[2017]（浮）011-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑益连至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的147.39平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑益连在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的147.39平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审163号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑益连，男，汉族，1950年12月29日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑益连作出龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑益连作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地147.39平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的147.39平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人郑益连未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月开始在龙海市浮宫镇美山村青美社动工填土,并于2017年1月建成一座一层混合结构房屋，占地面积147.39平方米，四至为：东至郑江荣厝；西至水田；南至村道；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）147.39平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑益连作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向郑益连作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑益连未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向郑益连作出龙国土资行催[2017]（浮）011-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑益连至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的147.39平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑益连在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）011-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的147.39平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十月二十八日书记员  林建伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第695号
原告：莫亚标。
被告：蓝水娣。
原告莫亚标诉被告蓝水娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晓丽适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告莫亚标到庭参加诉讼，被告蓝水娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫亚标诉称，被告蓝水娣于2014年7月10日以急需现金周转为由，向原告莫亚标借到人民币现金10000元，有借据为证。经原告莫亚标多次催收，但被告蓝水娣都没有履行还款义务，被告蓝水娣的行为严重损害了原告莫亚标的合法权益。为维护由来莫亚标的合法权益，特起诉，请求法院依法判令：1.被告蓝水娣向原告偿还莫亚标借款本金10000元，及支付自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至被告蓝水娣还清本金即日止的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告蓝水娣承担。
被告蓝水娣不作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告蓝水娣因资金周转困难，向原告莫亚标借款，并向原告莫亚标出具《借据》一份，《借据》的内容为：“本人蓝水娣因资金周转困难，现向莫亚标借人民币壹万元整，特立此据为证。”被告蓝水娣借款后，原告莫亚标多次催收，被告蓝水娣都没有偿还欠款，致成纠纷。原告莫亚标于2014年11月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上查明的事实，有原告莫亚标提供的被告身份证、借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告莫亚标主张被告蓝水娣向其借款10000元，有《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认可。现原告莫亚标请求被告蓝水娣偿还借款10000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方虽然对借款利息未作约定，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告莫亚标请求被告蓝水娣支付从起诉之日即2014年11月12日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
被告蓝水娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告蓝水娣在本判决生效后十日内偿还借款10000元及利息（利息从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告莫亚标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告莫亚标已预交），由被告蓝水娣负担。被告蓝水娣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告莫亚标，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 康晓丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈培君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5647号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
委托代理人：陈晓娇，该分行员工。
被告：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：张根英，女，1965年4月15日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：陆云庆，男，1961年7月4日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：凌明珍，女，1964年9月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告徐新坤、张根英、陆云庆、凌明珍金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐新坤、张根英立即归还原告借款本金人民币1000000元、支付利息45097.55元（暂计算至2016年8月30日），并支付自次日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告陆云庆、凌明珍对被告徐新坤、张根英的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月16日，原告与被告徐新坤、张根英签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年12月16日起至2016年11月20日止，贷款利率按月息8.88‰计息，逾期利息按合同约定利率上浮50%即13.32‰计取。同日，原告与被告陆云庆、凌明珍签订了《保证合同》一份，该合同约定被告陆云庆、凌明珍为被告徐新坤、张根英的上述债务提供连带保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，2015年12月16日，原告按约向被告徐新坤、张根英发放了贷款本金100万元，并打入了被告徐新坤、张根英指定账户。嗣后，被告徐新坤、张根英未能按约定还款、支付利息，仅归还2016年3月20日之前的利息，现已构成违约，原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的全部借款本息，经原告催讨，被告徐新坤、张根英仍未能归还全部本息，担保人陆云庆、凌明珍也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年8月30日，被告徐新坤、张根英尚欠原告贷款本金1000000元，利息45097.55元，暂合计1045097.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新坤、张根英应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金1000000元，支付利息（暂计算至自2016年8月30日为45097.55元，之后的利息以借款本金1000000元为基数，按照合同约定利率计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陆云庆、凌明珍对被告徐新坤、张根英的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14206元，减半收取7103元，由被告徐新坤、张根英负担，被告陆云庆、凌明珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年十一月九日
书记员 毛鸿美
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3442号
原告：廖世光，男，1949年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告：任志成，男，1950年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告：梁志民，男，1950年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告：陈肖霞，女，1954年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上述四原告委托代理人：沈少莹、张泽韵，广东信征律师事务所律师。
被告：邝艺明，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告廖世光、任志成、梁志民、陈肖霞与被告邝艺明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告廖世光、任志成、梁志民、陈肖霞于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告廖世光、任志成、梁志民、陈肖霞撤诉。
案件受理费减半收取为910元，由原告廖世光、任志成、梁志民、陈肖霞负担。
审判员 蔡月梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 范晓瑜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终791号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市港北区金港大道793号。
负责人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄传林，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:彭祖异，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称人保贵港公司）因与被上诉人彭祖异保险合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初60号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定被上诉人聘请的司机的道路运输从业人员资格证有效属认定事实错误，事实上该司机的从业资格证有效时间至2016年止，一审法院仅仅凭借被上诉人提供的该证件审验期至2018年，就认定该证还在有效期，是错误的。所谓的审验期是诚信考核记录，与从业资格的有效并无关系，上诉人咨询了相关部门的人员，也作出了同样的回应。而根据相关部门的规定，运输从业人员需取得从业资格，方可从事相应的运输活动，被上诉人聘请的司机从业资格证已经过期，属于保险人免除责任的情形，上诉人不应该承担赔偿责任。
彭祖异没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
彭祖异向一审提出诉讼请求：1.请求判令被告人保贵港公司在商业险的限额内赔偿原告已垫付的费用41841.83元；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月12日17时50分，黎禹维驾驶原告实际所有的豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车（登记车主吉运集团平顶山汽车租赁服务有限公司）由平南县大安镇往平南县武林镇方向行驶，至武林镇柴脚村路段处时，黎禹维驾车没有注意路面动态，导致所驾车辆翻落路边，造成黎禹维受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队认定黎禹维负此事故的全部责任。黎禹维受伤后被送到平南县第二人民医院住院治疗10天，诊断结果为右侧胫骨平台骨折，医嘱建议休息治疗6个月。原告为黎禹维垫医疗费5111.83元。原告与黎禹维达成一致意见，并已由原告垫付黎禹维住院伙食补助费1000元、护理费930元、误工费32300元、营养费2000元、交通费500元，上述各项合计41841.83元，黎禹维已收到。豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告人保贵港公司购买交强险、50万元限额第三者商业险、5万元车上人员责任险（司机），且不计免赔率，事故发生在保险责任期间内。黎禹维是原告雇请的司机，并有B2类驾驶证和审验至2018年2月的道路运输从业人员资格证，本次事故发生时在履行职务。
一审法院认为，原、被告订立机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。发生保险事故后，应按照双方当事人在保险合同中的约定予以赔偿。被告主张司机黎禹维的从业人员资格证过期，与事实不符，不予采信。该事故造成车上人员黎禹维的各项经济损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定核实如下：医疗费5111.83元、住院伙食补助费1000元（计算方式：100元／天×10天）、护理费930元（计算方式：93元／天×10天）双方无争议，予以确认；误工费原告主张32300元（计算方式：170元／天×190天），因黎禹维从事交通运输业，按照我区标准，每天误工费为172.45元，被告仅认可计算130天，本院结合本案实际酌定150天较合适，原告要求按每天170元计，本项即为25500元；对交通费被告认可100元，是合适的，应予以允许；对营养费，原告没有相关证据证明黎禹维受伤时要营养支持，因此，该项不予支持。综上，原告的损失32641.83元，应由被告人保贵港公司在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司理赔32641.83元给原告彭祖异。案件受理费840元，减半收取420元，由原告彭祖异负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担328元。
二审中双方均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人聘请的司机从业资格证已经超过有效期，并据此认为其不应该承担相应的赔偿责任。但经本院核实，被上诉人聘请的司机从业资格证的审验期至2018年2月止，上诉人主张该从业资格证已经无效，应该提供由其承担相应的举证责任，但至今上诉人未能提供确实的证据予以证实其主张，另外上诉人申请调查亦不符合相关条件，为此本院对上诉人的上述主张依法不予采信。一审法院根据到案的证据结合本案的实际情况考虑，对相关事实的认定，是正确的，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 陈品泉
审判员 黄 奔
二〇一七年七月二十七日
书记员 李海丹
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1997号
原告罗山县周党镇闵湾村第三村民组。住所地周党镇闵湾村。
代表人张定亮，男，1951年11月1日出生，住，系该组组长。
被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社。统一社会信用代码93411521576312584B。
法定代表人詹才银，男，住罗山县。
原告原告罗山县周党镇闵湾村第三村民组（以下简称闵湾三组）与被告被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社（以下众盛合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军独任审判，公开开庭进行了审理，原告闵湾三组代表人张定亮到庭参加了诉讼，被告众盛合作社经本院合法传唤无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵湾一组诉称，2011年3月，在周党镇闵湾村村委会牵头和主持下，我组35户农户与众盛合作社协商，签订了《农村土地承包经营权转包／出租合同》，将我组35户65.81亩耕地转包给众盛合作社经营管理，众盛合作社享有经营自主权，期限18年，从2011年6月15日至2029年6月15日止；承包费以实物折算，每亩耕地每年480斤稻谷，并于每年12月31日前一次付清。现众盛合作社从2014年7月至今超过两年没有付承包费，按一年半稻谷1.2元一斤计算累计拖欠56859.84元，经过多次催要未付，现要求被告立即付清拖欠土地承包费56859.84元，并承担诉讼费。
被告法定代表人詹才银口头辩称，对原告起诉无异议，现资金周转困难，请宽限一段时间。
经审理查明：2011年3月16日，原告闵湾三组与被告众盛合作社在周党镇农村经济发展服务中心和周党镇闵湾村村委会见证下签订了《农村土地承包经营权转包／出租合同》，将原告22户27.45亩耕地转包给众盛合作社用于农业生产经营，期限18年，从2011年6月15日至2029年6月15日止；承包费每亩耕地每年240公斤稻谷，按该品种当年当地大宗上市时均价折算现金或实物稻谷，逐年支付，于每年12月31日前一次付清。现众盛合作社从2014年7月至今没有付承包费。今年周党镇闵湾村区域稻谷收购价格为1.2元一斤。被告拖欠承包费经过罗山县周党镇人民政府、闵湾村村委会介入处理和原告方多次催要，被告也曾多次订有还款期限，但一直未按承诺支付拖欠的承包费。
本院认为：依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在协商一致的基础上通过周党镇农村经济发展服务中心和周党镇闵湾村村委会见证签订了书面合同，不违反法律规定，依法有效，现被告不按合同约定逾期两年余支付承包费属违约，原告要求被告支付其中一年半的承包费系对其合法权益的处置，依法应予以支持，原告按照当地稻谷收购价格折算价格不违反双方合同约定，被告也万异议，本院予以认可。结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社于本判决生效后10日内给付原告罗山县周党镇闵湾村第三村民组承包费56859.84元（65.81亩／年×480斤／亩×1.2元／斤×1.5年）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳军
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31579号
原告：卫林娟，女，1953年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告：陈跃明，男，1954年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告卫林娟与被告陈跃明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31579号原告：卫林娟，女，1953年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：陈跃明，男，1954年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告卫林娟与被告陈跃明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理。之后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告卫林娟及其诉讼代理人火卫明到庭参加诉讼，被告陈跃明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告卫林娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币111,000元(币种下同)。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年11月下旬起被告以帮助原告洽谈动迁安置事宜为由多次向原告借款。自2015年11月25日至2016年1月18日，被告分九次共向原告借款111,000元，每次借款被告均未出具借条。经原告多次催讨，被告于2016年2月4日向原告出具借条，但至今未还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈跃明未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、借条1份；2、农商银行客户回单6份、农业银行回单1份、农业银行已销户定期存单主档信息1份；3、结婚证1份。对上述证据本院予以确认。被告陈跃明未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈跃明向原告卫林娟出具借条1份，载明被告陈跃明向原告卫林娟借款111,000元。该借条载明的落款时间为2016年1月4日，原告称实际出具借条日期为2016年2月4日，写为2016年1月4日系笔误。之后，被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据并结合当事人陈述，能证实被告向原告借款111,000元的事实，被告应予还款。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃明应于本判决生效之日起十日内，归还原告卫林娟借款人民币111,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,520元(原告已预交)，由被告陈跃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一七年四月三日书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2406号
原告：郑国，男，1958年10月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：郑德伟，男，汉族，1985年5月23日出生，住钦州市钦南区（与原告系父子关系）。委托诉讼代理人：劳强，广西金湾律师事务所律师。
被告：郑林，男，1953年7月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：郑德志，男，1979年3月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师（系被告郑林、郑德志的共同委托诉讼代理人）。原告郑国与被告郑林、郑德志分家析产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国撤回起诉。
案件受理费2428元（原告已预付），减半收取1214元，由原告郑国负担。
审判员 杨辞冬
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓龙鹏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2051号之一
申请执行人李瑞峰。
被执行人凌菁。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1408号民事判决书，于2016年06月07日向被执行人凌菁发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌菁在中国工商银行21×××24账户内存款人民币15526.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年六月十七日
书记员 刘中伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2051号
申请执行人李瑞峰，男，1972年8月16日出生，壮族，住所地：广西天等县。
被执行人凌菁，女，1977年5月8日出生，壮族，住所地：河池市金城江区。
李瑞峰申请执行凌菁合同纠纷一案，南宁市青秀区法院作出的（2015）青民二初字第1408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为15526元及其相应利息。本院于2016年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效怕判决所确定的义务。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区法院作出的（2015）青民二初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 佳 琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4881号
原告翁家福，男。
原告翁峰，男。
原告翁珂荣，女，。
被告西安大今融实业有限公司。住所地：西安市高新区高新一路*号*幢*****室，注册号：610131100066993。
法定代表人院生龙，董事长。
被告陕西民兴达担保有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路天地时代广场*幢*单元*****室，注册号：610000100475438。
法定代表人陈言理，董事长。
原告翁家福、翁峰、翁珂荣与被告西安大今融实业有限公司、被告陕西民兴达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日被告西安大今融实业有限公司以厂房建设为由，通过陕西民兴达担保有限公司，向原告借款13万元，并在被告陕西民兴达担保有限公司签订了000576号保证担保合同，被告西安大今融实业有限公司给原告立有借据及收款收据。合同约定2015年1月16日归还，但是被告拒不履行合同的责任和义务，原告多次向被告催讨，至今无果，至原告经济上造成一定的损失，现诉至法院，请求判令被告归还借款13万元及利息，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，被告西安大今融实业有限公司法定代表人院生龙及陕西民兴达担保有限公司法定代表人陈言理已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪被网上通缉，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翁家福、翁峰、翁珂荣的起诉。
案件受理费3758元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张锐
审 判 员 汶辉
人民陪审员 白瑛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈欢
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初4881号原告翁家福，男。原告翁峰，男。原告翁珂荣，女，。被告西安大今融实业有限公司。住所地：西安市高新区高新一路*号*幢*****室，注册号：610131100066993。法定代表人院生龙，董事长。被告陕西民兴达担保有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路天地时代广场*幢*单元*****室，注册号：610000100475438。法定代表人陈言理，董事长。原告翁家福、翁峰、翁珂荣与被告西安大今融实业有限公司、被告陕西民兴达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日被告西安大今融实业有限公司以厂房建设为由，通过陕西民兴达担保有限公司，向原告借款13万元，并在被告陕西民兴达担保有限公司签订了000576号保证担保合同，被告西安大今融实业有限公司给原告立有借据及收款收据。合同约定2015年1月16日归还，但是被告拒不履行合同的责任和义务，原告多次向被告催讨，至今无果，至原告经济上造成一定的损失，现诉至法院，请求判令被告归还借款13万元及利息，并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，被告西安大今融实业有限公司法定代表人院生龙及陕西民兴达担保有限公司法定代表人陈言理已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪被网上通缉，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁家福、翁峰、翁珂荣的起诉。案件受理费3758元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张锐审 判 员  汶辉人民陪审员  白瑛二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈欢
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第767号
原告王亚茹，女，1991年5月12日生，汉族，吉林省通榆县人，农民，住洮南市。
被告周玉玲，女，1972年10月28日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告聂婉馨，女，1995年1月13日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告王亚茹诉被告周玉玲、被告聂婉馨身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：二被告是母女关系，我家土地与二被告家土地相邻。2015年5月13日我们发现自家种的玉米让被告家给翻毁一根垄，用土压上一根垄。5月14日早上，我和我丈夫聂磊找到社主任赵荣一同去二被告家理论。当时周玉玲的婆婆（我的大娘婆婆）对我破口大骂。在无法忍受的情况下，我也还口骂了一句说：“你这当老的也没有个老的样。”然后我和聂磊就回家了。聂婉馨随后追到我家问我：“你因为啥骂我奶？”我说：“你奶骂我了，我才骂的她。”她不容分说就打我一个嘴巴，然后又对我拳打脚踢。被我家东院住的另一个大娘婆婆孟秀珍给拉开。聂婉馨走后约20分钟左右，我和我三大娘婆婆刘淑梅在我家呆着。被告周玉玲和其丈夫聂朋又来到我家，聂朋把刘淑梅找到门外不让进屋拉仗。周玉玲进屋后将我摁在炕上殴打。被打后我当日到洮南市医院治疗，住院8天。现诉至法院，请求：1、要求二被告共同连带赔偿原告医疗费2832.22元、护理费868.72元、住院期间生活补助费800.00元、误工费712.64元，合计6213.58；2、案件受理费由被告承担。
被告周玉玲辩称：我当天和聂朋去原告家了。原告在家，先打的我，我也打原告了。原告躺在炕上用脚踹我，我把原告按倒在炕上但是我没有打她。后来派出所把我们都拘留了，我不同意赔偿。
被告聂婉馨辩称：不同意赔偿。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否对原告实施了侵害身体权、健康权的行为？2、二被告是否应赔偿原告的经济损失？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供住院病历、诊断书、住院费票据。二被告质证称，有意见，我们也应该住院，但是没住院。
�院依职权调取了洮南市公安局对王亚茹、周玉玲、聂婉馨、聂磊、聂鹏、孟淑珍、刘淑梅、马国臣、李庆峰、赵荣的询问笔录、照片及洮南市公安局行政处罚决定书。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2015年5月14日7时许，原、被告因土地发生纠纷。在原告家中，被告聂婉馨、周玉玲先后与原告分别互相殴打。原告被打伤后，在洮南市人民医院住院治疗8天，出院诊断为头部外伤、面部擦皮伤。原告的经济损失为5213.58元，其中：医疗费2832.22元、护理费868.72元（108.59元×8天二级护理）、误工费712.64元（89.08元×8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）。洮南市公安局行政处罚决定书决定对原告行政拘留2日，对二被告各行政拘留5日。本院认为，原告与二被告发生纠纷后，本应协商解决，二被告先后将原告打伤，侵害了原告的身体权、健康权，应承担民事责任，给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。原告对损害的发生有过错，应承担相应的民事责任。二被告对原告的损失承担70%赔偿责任比较适宜。二被告分别实施的侵权行为，造成原告经济损失，应平均承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
原告王亚茹的经济损失医疗费2832.22元、护理费868.72元、误工费712.64元、住院伙食补助费800.00元，共计5213.58元的70%，即3649.51元由被告周玉玲、被告聂婉馨各自赔偿1824.76元，于本判决生效后立即给付；原告王亚茹的经济损失5213.58元的30%，即1564.07元，由原告王亚茹自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由原告王亚茹承担150.00元；由被告周玉玲、聂婉馨各自承担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈�波
人民陪审员 刘 立 新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2515号
原告：陶龙俊，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥综合经济开发区。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码L6336158-6。
负责人：高成舟。
原告陶龙俊诉被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶龙俊到庭参加诉讼，被告高成舟、天鹅湖酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶龙俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款25300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2015年在繁昌县天鹅湖大酒店工作，2015年3月开始天鹅湖酒店拖欠工资，原告多次催要，被告于2016年1月29日出具欠条一份，至今工资款未给付。
高成舟、天鹅湖酒店未向本院提交书面答辩意见及证据。
经举证、质证，陶龙俊向本院提交证据1、身份证复印件（证明原告的主体资格），证据2、欠条原件一份（证明被告欠款事实），本院出示了根据案件审理需要调取的证据1、个人独资企业登记申请书，准予注销登记通知书，二被告未到庭，视为对上述证据放弃质证权。本院对其证明力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日被告天鹅湖酒店向原告陶龙俊出具25300元的欠条一份，并注明：工资，到2016年1月31日止。天鹅湖酒店为个人独资企业，投资人为高成舟。
本院认为，陶龙俊与天鹅湖酒店因劳动报酬而形成的债权、债务明确，对陶龙俊要求天鹅湖酒店给付劳动报酬25300元的诉求，本院予以支持。因天鹅湖酒店为个人独资企业，投资人为高成舟，依照个人独资企业法的相关规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故高成舟应对天鹅湖酒店上述债务承担无限责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告繁昌县天鹅湖大酒店给付原告陶龙俊劳动报酬25300元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告高成舟对被告繁昌县天鹅湖大酒店上述第一项债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币216元（原告已预交），由被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年十一月九日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2189号
原告李春玲，女，汉族，农民。
委托代理人周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告邢良安，男，汉族。
原告李春玲与被告邢良安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春玲及委托代理人周广河到庭参加诉讼，被告邢良安经传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份，被告邢良安在万佳物业公司任经理期间，因急用钱，向原告借款40000元。后经催要，被告以种种理由不予偿还，请求法院依法判决被告偿还借款35000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邢良安未答辩。
经审理查明：2015年7月23日，被告向原告借款40000元，约定2015年8月底前还清，月息2分。同日被告邢良安为原告书写了“今借到现金肆万元整（40000.00元），保证在2015年8月底前付清本息（利率2％/月）。邢良安，2015年7月23日”。的收到条一份。后经原告催要，2016年1月5日通过原告所在的公司被告付给原告本金5000元。余款及利息被告未偿还。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.原告陈述；2.被告为原告出具的收到条一份；3.原告所在村委会成员茌平农商银行股份有限公司的代办员李桂芳出具的证明一份；4.证人李某的证言。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告返本付息的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢良安于本判决生效之日起十日内返还原告李春玲借款本金35000元并按约定支付利息（2015年7月23日至2016年1月5日按40000元本金计息，2016年1月6日至判决书确定的还款之日止按35000元本金计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邢良安负担350元，原告李春玲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年五月十八日
书记员 汝海洋
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初969号
原告:黄成万，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住昭平县。
委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
被告:李明智，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住昭平县。
原告黄成万与被告李明智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告李明智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成万向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8500元，并按年利率24%支付逾期利息、违约金直至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告找到原告，称资金紧张要向原告借款8500元。原告因与被告比较熟悉，就答应借款，当时被告立下借据1份。借款期限届满后，被告以种种理由拒不还款。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告李明智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《借条》进行了审查，该证据具备证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告向原告借款8500元，并于当日立下《借条》给原告收执。《借条》约定被告借到原告现金8500元，于2015年5月30日还清，逾期每月按总金额的8%支付违约金。被告借款后，未按约定时间向原告归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告借款8500元给被告，有双方签订的《借条》为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应及时足额归还借款。债务到期后，被告未按约定时间向原告归还借款，现原告要求被告归还借款8500元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付利息、违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在本案中，原告与被告在《借条》中约定借款“应于2015年5月30日偿还，逾期每月按总金额的8%支付违约金”，总计已超过年利率24%。因此，被告应从2015年5月31日起按年利率24%向原告支付逾期利息、违约金。
综上所述，原告的诉请有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明智偿还原告黄成万借款本金8500元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总计自2015年5月31日起按年利率24%计至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李明智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 李绍庆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柳贤鸿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5943号
原告：洪成，男，1981年2月5日出生，蒙古族，个体户。
被告：李国珍，男，1985年1月26日出生,身份证号，蒙古族，农民。
原告洪成与被告李国珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告洪成到庭参加诉讼，被告李国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪成向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国珍给付欠款2000元，并从2016年2月20日起按月利2分支付利息至欠款本金还清之日止；2、要求被告李国珍承担诉讼费。事实与理由：2016年10月2日被告李国珍从我处赊购钢材总价款为
2000元，并为我出具欠据一枚，书面约定2016年2月20日还清该款，如到期未还按月利2分支付利息。但该款到期后经我多次催还至今未果，故诉至法院，要求被告李国珍偿还欠款。
本院基于庭审查明的事实，原告洪成与被告李国珍之间的债权、债务关系明确、证据充分，本院对原告洪成要求被告李国珍给付欠款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李国珍在本判决生效后三日内一次性给付原告洪成欠款本金2000元，并从2015年10月2日起按月利率20‰支付利息至欠款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李国珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 五 喜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第493号
申请执行人李元明。
被执行人张珊珊。
本院在执行申请执行人李元明与被执行人张珊珊债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曲座红，男，1979年05月22日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲座红信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,239.03元。原告诉称,被告曲座红系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,239.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……