wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1934号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人张永齐
被执行人李海梅
被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第17号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币2219567元，及从2017年1月1日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币29021元。被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人张永齐、李海梅所有的位于榆林市经济开发区塞维利亚18号商铺不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1934号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1934号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人张永齐被执行人李海梅被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第17号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币2219567元，及从2017年1月1日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币29021元。被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人张永齐、李海梅所有的位于榆林市经济开发区塞维利亚18号商铺不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人张永齐、李海梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1934号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6409号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告李武军诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼�被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年2月15日在被告处购买了《孩子眼中的十万个为什么-
稀奇古怪的动物（经典畅销版）》1本，价格16.8元。促使原告购买本书的重要因素是本书宣称“最爱读”、“最贴心”等。原告后发现上述宣称违反了《中华人民共和国广告法》相关规定，属于引人误解的虚假宣传，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性质、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得有虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项：不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语。而涉案商品的宣传“最爱读”、“最贴心”明显属于不得使用的“最高级”绝对化用语，属于引人误解的虚假宣传，构成欺诈。本案被告作为销售者未尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明文件和其它标识的法定义务，应当承担民事责任。另根据《广东省实施中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务有下列欺诈行为之一，应按消费者的要求增加赔偿其损失。（八）以虚假广告欺骗和误导消费者的。上述宣称“最爱读”、“最贴心”等明显符合上述规定。请求法院判决：1、被告退还货款16.8元并赔偿500元给原告；2、被告赔偿误工费、交通费、材料费等815元给原告；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2016年2月15日，原告在被告处购买了《孩子眼中的十万个为什么-
稀奇古怪的动物（经典畅销版）》图书（下称涉案产品）1本，支付价款16.8元。被告向原告出具了相应票据。该书封面标注有“孩子最爱读的”、“最贴心”等文字。
原告为证明其主张提交了购书小票、涉案产品实物及图片、等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“孩子最爱读的”、“最贴心”，其中“最爱�”、“最贴心”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款16.8元�赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品退还给被告。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司退还货款16.8元并赔偿500元给原告李武军；
二、自本判决发生法�效力之日起五日内，原告李武军向被告广州购书中心有限公司退还《孩子眼中的十万个为什么-
稀奇古怪的动物（经典畅销版）》图书1本；如原告李武军不能返还，则以16.8元折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 高诗韵
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2134号
原告:新蔡县农村信用合作联社，住所地河南省新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。
法定代表人：王盘林，系该社理事长。
统一社会信用代码：91411729876230716A
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告:樊素梅，女，汉族，1978年11月16日出生，住河南省新蔡县。
被告:吕文明，男，汉族，1973年8月7日出生，住河南省新蔡县。
被告:闫东明，男，汉族，1959年12月4日出生，住河南省新蔡县。
被告：刘文举，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省新蔡县。
被告：郭小美，女，汉族，1974年6月6日出生，住河南省新蔡县。
被告：薛小梅，女，汉族，1964年5月17日出生，住河南省新蔡县。
被告：刘金枝，女，汉族，1961年10月2日出生，住河南省新蔡县。
关于原告新蔡县农村信用合作联社诉被告樊素梅、吕文明、闫东明、刘文举、郭小美、薛小梅、刘金枝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年2月6日被告樊素梅向原告借款50万元，期限1年，月息千分之11.01，被告吕文明、闫东明、刘文举、郭小美、薛小梅、刘金枝为该笔借款承担连带保证责任。该借款于2014年2月6日到期，七被告一直未还，原告起诉要求七被告偿还借款50万元及利息。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，根据原告提供的被告地址，本院多次查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告新蔡县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 熊华敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 金 隆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民特17号
申请人姜某，农民。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被申请人程某。
委托代理人陈冬竹。
申请人姜某要求宣告被申请人程某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜某称，其与被申请人程某于2012年12月7日登记结婚，婚后发现被申请人程某患有精神疾病，现已无法辩认和控制自己的行为。故申请法院宣告被申请人程某为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
本院经审理查明，申请人姜某与被申请人程某于2012年农历五月初二按农村习俗举行婚礼后同居生活，同年12月7日到民政部门补办结婚登记手续，双方未生育子女。婚后，申请人姜某发现被申请人程某有精神疾病，遂于2012年6月随同被申请人程某家人一起送其到黄石市精神病医院治疗。被申请人程某自2011年起至2015年，多次到黄石市精神病医院治疗就医。被申请人程某的病情，经医院诊断为：精神发育迟滞伴发精神障碍，属重性精神病。2013年3月，申请人姜某将被申请人程某送回娘家生活，被申请人程某主要由其母亲陈冬竹照顾至今。本案在审理中，经调查大冶市刘仁八镇下纪村民委员会、阳新县大王镇坎下村民委员会及相关证人均认为被申请人程某患有精神病，无民事行为能力。本院同时还征询被申请人程某父亲程时灿、母亲陈冬竹的意见，亦认为程某无民事行为能力，无需做精神病鉴定。
本院认为，被申请人程某系患有精神发育迟滞伴发精神障碍（重性精神病），且当地群众公认其患有精神疾病，属无民事行为能力人。诉讼中，其父母亦认为被申请人程某患有精神疾病无需做司法鉴定。故申请人姜某要求宣告程某为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以支持。鉴于被申请人程某的日常生活主要由其母亲陈冬竹照顾，由其担任监护人更有利于履行监护职责及保护被监护人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人程某为无民事行为能力人；
二、指定陈冬竹为被申请人程某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王国良
二〇一六年八月十二日
书记员 余锦阁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3585号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
委托代理人叶贵军，该公司副总经理。
被告禹晓波。
原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告禹晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶贵军到庭参加诉讼，被告禹晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系涟水县人才小区的业主，原告受人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，并订立了物业服务合同，合同约定：多层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.30元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费的5‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用水电费50元。被告所有的房屋、车库建筑面积117.4㎡（102.20㎡+15.20㎡），自2014年10月1日起，被告已累计拖欠物业管理服务费423元，水电费50元，延期付款滞纳金1359元。原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付物业管理服务费423元，公用水电费50元，延期付款滞纳金1359元。原告举证如下：1、物业服务合同1份；2、催缴通知1份。
被告禹晓波未作答辩。
经审理查明，被告禹晓波系人才小区业主，房屋面积为102.20㎡，车库面积为15.20㎡。2014年10月1日，人才小区业主委员会与原告江苏剑强物业服务有限公司签订了一份物业服务委托合同，该合同约定：委托管理限期自2014年10月1日起至2019年9月30日止。委托事项为负责房屋共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅；还有对共用设施、设备，附属建筑物、绿地、花木、共公环境卫生进行运行、维修、养护和管理。该合同还约定：物业服务费标准为多层住宅每月每平方0.30元，公用水电费每年50元，每年交纳一次。被告自2014年10月1日至2015年9月30日期间所欠原告物业管理费423元、公用水电费50元未交。
以上事实，有原告所举证据以及对案件事实的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2014年10月1日至2015年9月30日期间所欠原告物业管理费、公用水电费未交事实清楚，被告应当交纳。庭审中，原告放弃要求被告承担延期付款滞纳金的请求，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禹晓波于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费及共用水电费合计473元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初3585号原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。法定代表人刘树祥，该公司总经理。委托代理人叶贵军，该公司副总经理。被告禹晓波。原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告禹晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶贵军到庭参加诉讼，被告禹晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系涟水县人才小区的业主，原告受人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，并订立了物业服务合同，合同约定：多层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.30元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费的5‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用水电费50元。被告所有的房屋、车库建筑面积117.4㎡（102.20㎡+15.20㎡），自2014年10月1日起，被告已累计拖欠物业管理服务费423元，水电费50元，延期付款滞纳金1359元。原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付物业管理服务费423元，公用水电费50元，延期付款滞纳金1359元。原告举证如下：1、物业服务合同1份；2、催缴通知1份。被告禹晓波未作答辩。经审理查明，被告禹晓波系人才小区业主，房屋面积为102.20㎡，车库面积为15.20㎡。2014年10月1日，人才小区业主委员会与原告江苏剑强物业服务有限公司签订了一份物业服务委托合同，该合同约定：委托管理限期自2014年10月1日起至2019年9月30日止。委托事项为负责房屋共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅；还有对共用设施、设备，附属建筑物、绿地、花木、共公环境卫生进行运行、维修、养护和管理。该合同还约定：物业服务费标准为多层住宅每月每平方0.30元，公用水电费每年50元，每年交纳一次。被告自2014年10月1日至2015年9月30日期间所欠原告物业管理费423元、公用水电费50元未交。以上事实，有原告所举证据以及对案件事实的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2014年10月1日至2015年9月30日期间所欠原告物业管理费、公用水电费未交事实清楚，被告应当交纳。庭审中，原告放弃要求被告承担延期付款滞纳金的请求，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告禹晓波于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费及共用水电费合计473元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙志富二〇一六年六月十七日书记员  刘 欢附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8581号
原告：姜小狗，男，1944年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：姜丽君，女，1965年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告女儿。
被告：施马彪，男，1975年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告姜小狗与被告施马彪合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜小狗及其委托诉讼代理人姜丽君、被告施马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小狗向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还尚欠原告人民币133000元。事实与理由：原、被告并非相熟，2016年2月25日，原告女儿姜丽君领被告到原告家中相识，被告自称南京易乾宁金融信息咨询有限公司负责理财产品经理，能帮助原告理财终身养老，并随身拿来“出借咨询与服务协议”一份，在该协议上第17页确有被告施马彪经理签的名，且又是本地人，故相信他不会骗人。原告积蓄只有14万元，开始只同意2万元试试，而被告为了推销理财获取个人利益，采用各种理由欺骗原告，一定要原告拿出14万元全部积蓄，交由被告一手操办，要原告千万个放心，若有损失由被告全额赔偿。因此，原告将现金2万元先交给被告，后又将谢塘农业银行存款12万元取出交给被告。被告得到原告14万元理财款后，向原告承诺并出具收据一份，如造成原告损失，由被告负责归还本金14万元，但被告不守承诺，经多次催要，被告仅在2016年10月归还了7000元，尚欠133000元无意归还。
被告施马彪辩称：被告本来不认识原告，是原告女儿介绍的。当时原告自己将钱存到农业银行谢塘支行，再到沥海门店自己输入密码从POS机上转入江苏易乾资产管理有限公司的。当时原告与易乾公司签订的是不封闭的一年期理财产品，从2016年2月25日合同签订日起每月有1400元打入到姜小狗账上。被告已经收到好几个月的收益了。那张收条的意思是公司打款下来错打或漏打，由被告作为公司理财经理负责与公司沟通协商解决此问题，而被告也的确一次次去南京维权，帮助许多客户解决此类力所能及的问题。后来公司从关爱老年人的角度出发，从16年10月开始每月对年满70周岁的老年人按本金5%打款，原告也收到了该笔款，但他谎称是被告给的。2016年11月，易乾公司为了配合公安立案调查，暂停兑付工作，待公安调查结束，公司第一时间进行一次性补打补足。被告与原告之间不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的收条、农业银行银行卡交易明细清单、出借咨询与服务协议、债权转让及受让协议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原告姜小狗与南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订理财金额为14万元，期限1年，年化收益率为12%的出借咨询与服务协议。同时被告施马彪向原告姜小狗出具收条一份，内容包括：今收到姜小狗14万元整，由施马彪负责，通过上虞易乾财富分公司，存入中国通联支付总公司，每年利率12%（即分利）。自2016年2月25日至2017年2月25日止到期，由施马彪负责归还本金14万元整。后姜小狗于当日通过自己农业银行账户将14万元转入通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司账户，南京易乾宁金融信息咨询有限公司根据其与原告签订的出借咨询与服务协议约定，按照年利率12%的标准向原告支付数月的利息，并归还本金7000元。
本院认为，被告施马彪向原告姜小狗出具的《收条》系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现133000元款项履行期限已届满，原告要求被告履行归还义务，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告施马彪于判决生效之日起五日内支付原告姜小狗款项133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告施马彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘瑜青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12857号
原告：江阴神马汽车服务有限公司，住所地江阴市滨江中路314号（一楼）。
法定代表人：常斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜冰磊，江苏优博律师事务所律师。
被告：李科，男，1988年4月15日生，汉族，住江阴市。
原告江阴神马汽车服务有限公司（以下简称神马公司）诉被告李科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神马公司的委托诉讼代理人颜冰磊到庭参加诉讼，被告李科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神马公司向本院提出诉讼请求：1、李科立即向他公司归还车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车或折价返还；2、李科立即向他公司支付车辆租金365200元（以200元/天自2012年5月4日起计算至实际归还车辆之日止，暂计算至2017年9月6日），并承担车辆违章罚款3600元，违章代办费950元，以上合计369750元。事实与理由：2012年5月4日，李科向他公司租用苏Ｂ×××××的小型轿车，租金为每天280元，约定还车日期为2012年5月6日，到期后李科未按约归还车辆，根据《合同法》第236条规定自2012年5月7日起租赁期限变为不定期，租金他公司自愿按200元/天计算。李科于2012年10月7日向他公司支付租金15000元，于2013年3月11日向他公司支付租金10000元，而后李科一直占有并使用该车辆至今，期间他公司多次催告李科返还车辆、支付租金、办理年检、缴纳罚单，但是李科迟迟不履行，该行为侵犯了他公司的合法权益，特向法院求。
被告李科未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，李科与江阴神马汽车租赁有限公司（该公司名称于2013年6月24日变更为江阴神马汽车服务有限公司，以下均简称为神马公司）签订租车合同，租赁车牌号为苏Ｂ×××××别克凯越汽车一辆，约定租期2天，还车日期为2012年5月6日，租金按280元/天计算；违章代办费（无扣分）50元/次；还车方式为门店还车，租赁期满承租方应当按照规定的还车时间和地点归还车辆；承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则；未经门店书面同意，不得续租，否则将以日租金的300%收取超出部分的违约金，且神马公司有权强行收回车辆；承租方未履行付款义务的，每逾期1日，须支付未付款的5‰作为违约金。当日李科交付了租车押金6000元、违章押金2000元，合计8000元，并提取了车辆。租期届满后，李科至今并未归还车辆，期间仅于2012年10月7日及2013年3月11日向神马公司分别交付现金15000元及10000元。该车装有定位，至2015年底，神马公司仍能定位该车，但未追回该车。2017年9月19日，神马公司向本院起诉，要求返还车辆并支付租金。
另查明，苏Ｂ×××××小型汽车分别于2012年5月18日、5月20日、5月30日、6月25日（两次）、7月11日、7月26日、9月28日、10月7日、2013年6月23日、6月28日、7月2日、7月6日、7月11日、8月1日、10月28日、2014年2月4日（两次）、2月8日总计19次违章，为此神马公司缴纳罚款总计3600元。
在本案审理中，经本院释明，神马公司不要求对租赁车辆进行价值评估，放弃第一项诉讼请求中的折价返还请求。
上述事实，有租车单、租车合同、验车单、处罚决定书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案车辆租赁期于2012年5月6日到期，李科应于该日还车，神马公司于该日有权要求李科返还车辆，因李科至今未归还车辆，故本院对神马公司要求李科立即向他公司归还牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车的诉讼请求予以支持。由于租车合同约定未经门店书面同意，不得续租，并约定超期还车承租方需承担违约金，故本案并不因李科逾期还车致原定期租赁自动变换为不定期租赁。神马公司在第二项诉讼请求中要求李科每日支付200元，由于该计费标准并未超出约定的日租金，也未超出合同约定的逾期还车违约金，本院予以支持。李科逾期不还车已构成严重违约，此后其虽于2012年10月7日支付15000元，与此前押金合计23000元，但其至该日已实际占有车辆156天，远远低于依据200元/天计算的应付款31200元；李科于2013年3月11日支付10000元，与此前押金及付款合计33000元，但其已实际占有车辆311天，远远低于依据200元/天计算的应付款62200元，故本案李科已长时间持续的违约。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。神马公司对出租车辆均有定位，可以也应当采取适当措施防止损失的扩大。至2013年3月11日，李科虽有付款但仍构成根本违约，且违约已达300余天，由于李科仍在付款，故至2013年3月11日可视为李科按原租赁合同支付租金，2013年3月11日之前可按200元/天计算租金，对2013年3月11日之后的损失李科未再支付款项，神马公司也未采取定位等有效措施防止损失扩大，故此后所造成的损失属于神马公司放任李科占有车辆造成的扩大损失，本院对神马公司仍要求按每天200元计算车辆占有费用的请求不予支持。至2013年3月11日，依据神马公司的计费标准，李科应支付租金62200元（311*200），但其仅支付了神马公司33000元（8000+15000+10000），尚余29200元应予支付。该款李科逾期未付，应自该日承担逾期支付造成神马公司的利息损失。租车合同中约定按每日5‰计算逾期付款违约金过高，本院参照受法律保护的民间借贷利率调整为按年利率24%计算。
李科承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，其租得该车后即具有车辆使用支配权，应对车辆违章承担法律责任。本案由于李科在占有使用苏Ｂ×××××的小型轿车期间，该车存有19次违章导致神马公司支付了罚款3600元，神马公司要求李科承担该罚款3600元及19次的违章代办费950元有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李科于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴神马汽车服务有限公司租赁车辆苏Ｂ×××××的别克凯越轿车。
二、李科于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴神马汽车服务有限公司车辆租金及占有费29200元并承担该款自2013年3月11日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
三、李科于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴神马汽车服务有限公司垫付的罚款3600元及违章代办费950元，合计4550元。
四、驳回江阴神马汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元（江阴神马汽车服务有限公司已预交），由江阴神马汽车服务有限公司负担3000元，由李科负担4450元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴神马汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 陈教智
审 判 员 龚理坚
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年三月一日
书 记 员 王晓云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11辖终226号
上诉人(原审被告):苏州卓鼎建设工程有限公司,住所地：吴江市经济技术开发区江陵东路820号。
法定代表人：周剑江，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):沈根林,男性,1954年9月8日出生,汉族,,住苏州市吴江区。
上诉人苏州卓鼎建设工程有限公司与被上诉人沈根林建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人苏州卓鼎建设工程有限公司不服句容市人民法院(2017)苏1183民初699号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州卓鼎建设工程有限公司上诉请求：1、撤销句容市人民法院(2017)苏1183民初699号民事裁定；2、裁定将该案件移送苏州市吴江区人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据双方在合同中约定，本合同纠纷管辖法院为甲方（苏州卓鼎建设工程有限公司）所在地，本案应由苏州吴江区人民法院管辖。
被上诉人沈根林在二审中未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审法院受理沈根林诉苏州卓鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，苏州卓鼎建设工程有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方在合同中约定，本合同纠纷管辖法院为甲方（苏州卓鼎建设工程有限公司）所在地，本案应由苏州吴江区人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，尽管双方在合同中约定，本合同纠纷管辖法院为甲方（苏州卓鼎建设工程有限公司）所在地，但根据相关的法律规定，当事人书面协议选择的管辖，不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中沈根林承建由苏州卓鼎建设工程有限公司转包的巨宝一期相应工程，该工程涉及的不动产所在地位于句容市人民法院管辖范围，故应由句容市人民法院专属管辖。因此，上诉人苏州卓鼎建设工程有限公司的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 樊华勇
代理审判员 孙 毅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 连绍泽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更217号
罪犯曹堉林，男，1981年12月29日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年11月12日作出（2010）孝刑初字第285号刑事判决，以被告人曹堉林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹堉林在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯曹堉林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年11月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹堉林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹堉林减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1279号
申请执行人：刘乃云，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛环球先锋机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张妍，经理。
申请执行人刘乃云与被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2017】第915号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，执行标的为9310元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字【2017】第915号调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘延民
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3856号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：郭子雄，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯顺利，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）因与被上诉人冯顺利财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判阳光保险天津分公司不承担赔付责任（不服部分金额为34233.5元），上诉费用由冯顺利承担。事实和理由：涉案车辆损失的鉴定结果数额过高，评估费非直接损失，阳光保险天津分公司不应予以赔偿。
冯顺利辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光保险天津分公司虽主张鉴定结果数额过高，但未能提供证据予以证实，评估费系为确定损失数额所支付的必要费用，阳光保险天津分公司应当承担。请求驳回上诉，维持原判。
冯顺利向一审法院起诉请求:1.要求阳光保险天津分公司给付保险金37595元；2.诉讼费用由阳光保险天津分公司负担。
一审法院认定事实：冯顺利为其实际所有的津Ｂ×××××号机动车在阳光保险天津分公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为40480元并不计免赔，保险期间自2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。2017年8月22日8时30分，冯顺利雇佣司机沈金波驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车沿一沥青院内行驶时车辆发生侧翻，致车损无人伤的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，沈金波负事故全部责任。此次事故造成冯顺利车辆损失33615元，冯顺利另支出施救费2300元，评估费1680元，合计37595元。冯顺利向阳光保险天津分公司要求理赔未果，具状诉至一审法院。
庭审中，冯顺利自认事故发生时，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车存在超载行为。
一审法院认为，冯顺利、阳光保险天津分公司之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的车辆损失，阳光保险天津分公司应予赔偿。冯顺利支出的施救费和评估费，系冯顺利为减少、确定车辆损失所支出的必要合理费用，均应由阳光保险天津分公司赔偿。事故发生时，冯顺利车辆虽然存在超载行为，但阳光保险天津分公司未提交证据证明超载行为是导致本次事故发生的直接原因，冯顺利虽然在阳光保险天津分公司制作的拒赔通知书上签字，但不能据此认定冯顺利同意阳光保险天津分公司的拒赔行为，故对阳光保险天津分公司提出的免除其赔偿责任的主张，不予支持。依照保险合同约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率。冯顺利因此次事故共计造成车辆损失33615元，扣除免除率10%后应为30253.5元，施救费2300元，评估费1680元，以上合计34233.5元。故阳光保险天津分公司应赔偿冯顺利保险金34233.5元。
一审法院判决:“一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿冯顺利保险金34233.5元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回冯顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半），由冯顺利负担42元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担328元。”
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，阳光保险天津分公司虽主张鉴定机构鉴定结果数额过高，但是未能提供相应证据予以证实，而该鉴定结果系具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，且涉案车辆已经维修完毕，冯顺利亦提供了相应的维修费票据对损失数额予以佐证，据此，一审法院对冯顺利该项请求予以支持并无不当。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由阳光保险天津分公司承担。综上所述，阳光保险天津分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年五月十六日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3525号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：胡占忠，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉胡占忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月二十八日
书记员 董旭来
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初32号
原告高朋举，男，1989年6月18日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告贾全，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘树森，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告高朋举与被告贾全、刘树森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高朋举到庭参加诉讼，被告贾全、刘树森经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朋举诉称，在2016年7月29日8时许，被告贾全无证驾驶车主为被告刘树森的×××号未经安全技术检验的北京牌普通低速货车，沿开鲁县东风镇官银号村梁德军家南侧的东西方向水泥路自东向西行驶至与梁德军家东侧的南北方向水泥路”十”字交叉口处时，与自北向南行驶高朋举驾驶的×××号奥德赛牌小型普通客车相撞，致车辆损坏的道路交通事故。开鲁县公安局交警大队认定，贾全负此事故主要责任，高朋举负此事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送至开鲁县开鲁镇万鑫汽配店修理，共产生修理费17345.00元。故诉至法院，要求：一、二被告给付原告车辆修理费17345.00元、车辆施救费700.00元、停车费720.00元、服务费300.00元、事故处理费200.00元、经济损失费6000.00元，上述六项费用合计25265.00元；二、二被告承担本案诉讼费。
被告贾全、刘树森未答辩。
经审理查明，2016年7月29日8时许，贾全无证驾驶车主为被告刘树森的×××号未经安全技术检验的北京牌普通低速货车，沿开鲁县东风镇官银号村梁德军家南侧的东西方向水泥路自东向西行驶至与梁德军家东侧的南北方向水泥路”十”字交叉口处时，与自北向南行驶高朋举驾驶的×××号奥德赛牌小型普通客车相撞，致车辆损坏的道路交通事故。开鲁县公安局交警大队作出公交认字【2016】第00332号道路交通事故认定书认定，被告贾全无证驾驶未经安全技术检验的机动车上道行驶且违反通行规定是发生此事故的主要原因，负此事故主要责任，原告高朋举驾驶机动车未确保安全行驶是发生此事故的次要原因，负此事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送至开鲁县开鲁镇万鑫汽配店修理，共产生修理费17345.00元。原告请求合理的损失为：车辆修理费17345.00元。原告主张的车辆施救费700.00元、停车费720.00元、服务费300.00元没有提供收据原件，本院不予认定。原告所主张的事故处理费200.00元，事实上是对原告的罚款，与本案不具有关联性，本院不予认定。原告主张经济损失费6000.00元，原告没有提供证据证明，本院不予认定。
本院对以下证据作如下认证：对于原告提供的开鲁县公安局交警大队公交认字【2016】第00332号道路交通事故认定书一份、销货清单一份、车辆修理费发票三张、机动车登记证书一份、车辆买卖协议书一份，以上证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告高朋举提交的罚没款收据一份，施救费、停车费、拖车费、服务费收据复印件一份，本院不予采信。
另查明，原告高朋举驾驶的×××号奥德赛牌小型普通客车是2016年2月3日从果春鹏处购买。
本院认为，此次交通事故中，被告贾全负此次事故的主要责任，原告高鹏举负此次事故的次要责任，对于原告合理的损失，被告贾全应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告刘树森是×××号车辆的所有人，其对自己所有的车辆具有投保交强险的义务而没有进行投保，被告刘树森对此应承担连带给付责任。不足部分，应按照各自的责任比例分担。被告刘树森将自己所有的未经安全技术检验车辆交给没有驾驶证的被告贾全驾驶，对损害的发生有过错，被告刘树森应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾全首先在交强险限额范围内赔偿原告高朋举车辆修理费2000.00元，被告刘树森承担连带给付责任。此款项于本判决生效后立即给付；
二、剩余修理费15345.00元由被告贾全赔偿60%，计9207.00元，被告刘树森赔偿10％，计1534.50元，以上款项于本判决生效后立即给付；原告自行负担30％，计4603.50元。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费减半收取216.00元，由被告贾全负担，被告刘树森承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一七年二月九日
书记员 王宇杰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第426号
原告汪某，男，1970年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
被告徐某，男，1965年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告汪某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2015年1月19日，被告徐某找到原告以生意急需资金周转为由，向原告借款人民币6万元并向原告出具了借条，借条上约定利率每月3%。当时被告用上班工资卡抵押，此卡已被乐平人民法院执行局冻结，后被告不履行偿还本金及利息义务，原告找到被告，被告却不理。为此，请求人民法院调解或判决被告偿还借款本金6万元及利息。
被告徐某辩称，被告实际上只向原告借款3万元，但借条上写的是6万元。实际借款金额与借条上金额不一致的原因是：被告与原告签订了一份协议书，用被告的工资抵扣借款，如被告更换了工资卡，被告就偿还原告6万无，现被告被他人起诉，被告的工资卡已经被更换，故被告才同意偿还原告6万元。被告实际支付了2个月的利息给原告。
经审理查明，2015年1月19日被告徐某向原告汪某借款6万元，并出具了借条给原告，借条上写着“今借到汪某人民币陆万元整（60000），每月利息3%，今借人：徐某，2015年1月19日”，原告以现金的形式向被告支付了此笔借款。被告徐某主张其只向原告汪某借款了3万元，并支付了2个月利息，但未提供证据。原告汪某主张其向被告徐某支付了6万元现金，且被告徐某没有支付过利息给原告汪某。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条为证据，足以认定。
本院认为，被告徐某向原告汪某借款人民币6万元，原告汪某提供了被告徐某出具的借条为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定。被告主张原告实际上只支付了3万元现金给被告，被告没有提供证据，本院不予支持；被告主张其实际上已支付2个月的利息给原告，被告没有提供证据，本院不予支持。故此，对原告汪某要求被告偿还本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的月息3%的利率高于银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某在判决书生效后三十日内偿还原告汪某借款6万元及利息（利息计算：以本金6万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2015年1月19日起计算至还款为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 彭梦琳
代审判员 汪秋红
二〇一五年七月二十四日
代书记员 钱麓宇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1929号
原告：钟某，男，1975年出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：北京某珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吴某，职务：总经理。
委托代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。
被告：北京某电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘某，职务：董事长。
委托代理人：郭某，该公司职员。
原告钟某诉被告北京某珠宝有限公司（以下简称某公司）、北京某电子商务有限公司（以下简称某某公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某，被告某公司委托代理人林安江，被告某某公司委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原告（某某账户：森森爱我）于2015年8月16号在某某商城的网络店铺（店铺名称：某珠宝）购买了某天然珊瑚手链约6-7MM圆珠沙丁珊瑚手链，总价为5800元。订单号：9905130822。在商品介绍中，某公司利用虚假的天猫店评价图片，虚构夸大宣传涉案商品的销量，质量（国家有关部门在2013年9月已经禁止天猫店铺销售某物质，所以该宣传资料的合法来源不明）。也利用了原国家机关工作人员宋某乙的相片进行了宣传，吸引了原告下单购买了该商品，但是到货后原告拆包发现该产品内外包装里没有产品合格证，生产厂家厂名，生产厂家地址等信息。后来原告投诉至某某公司平台，某公司没有出示某物质的合法来源证明、国家农业部颁发的“增加经营利用场所证明”和生产厂家名称，厂家地址，生产日期等信息，也拒绝承认虚假宣传一事，更拒绝了7天无理由退货。由此，原告认为某公司出售的产品不符合法律法规，属于不合格产品，并利用虚假夸大宣传的方式误导、诱导了原告下单购买，违反了多条法律法规，构成了欺诈消费者。所以向荔湾区人民法院提出诉讼。现请求法院判令：1、某公司退还购物款5800元；2、某公司支付三倍赔偿金17400元给原告。3、某某公司承担连带责任。4、诉讼费由某公司承担。
被告某公司辩称：我方合法经营有必要的证照且获得国家核准的经营某物质产品的资质。我方在天猫、某某长期设有专门的经营店，在天猫经营三年之久。2013年底由于天猫经营的调整，我方在某某开设店铺，一直经营以来均受到客户的好评，近期连续在同一时期出现两起非常类似的投诉来源、投诉地址一致的投诉，该投诉的最早发生经过均不像正常网购，购买人购买商品后提出我方没有经营权、违法经营等情况，不是正常的七天无理由退货，而向网络经营商进行大额索赔。今天到法庭是购买人行使正当权利，但我方看了原告的诉状，所谓的虚假图片、夸大宣传，用了原国家领导人的照片宣传，伪造宣传数量等指控均没有任何证据支持，有些控诉自圆其说都不能。综上我方认为原告的起诉纯属无稽之谈，请法庭驳回原告全部诉求。
被告某某公司辩称：我方不同意原告的全部诉请。1、本案中我方的法律地位是网络交易平台提供者，而并非买卖合同的当事人，任何与买卖双方相关的法律责任均与我方无关。2、我方作为网络交易平台提供者，对本案中作为卖家的商家依法进行了主体资质等审查，履行了应尽的义务，不应承担本案任何责任。综上原告对我方的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
经审理查明：2015年8月16日，原告钟某在某某公司经营的某某商城的某珠宝旗舰店购买了某天然某物质手链约6-7MM圆珠沙丁珊瑚手串一条，价格为5800元，免邮费。涉案商品的网页宣传信息为:产地意大利，材质珊瑚，证书国首……原告收到的商品内附有中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心的宝玉石鉴定证书。某珠宝旗舰店是某公司所经营的。另查，农业部水生野生动植物保护办公室向被告某公司颁发了（国渔）水野经字（2015）189号水生野生动物经营利用许可证，准许其零售某物质制品。根据某公司提供的海关进口货物报关单，某物质原料来自日本。
本院认为：本案的焦点为某公司的产品宣传是否构成了欺诈。《中华人民共和国广告法》第二十八条规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品的网页显示产地是意大利，但其实际产地为日本，确有使消费者在选购商品时产生误解的可能，可认定其存在欺诈行为。某公司具有零售某物质的资质，原告亦未对其购买的某物质手链的真实性有异议，其在某某商城进行网上销售是否超越了指定的经营场所，应由渔政主管部门进行认定，但并不影响本网络购物合同成立。而对某公司网页宣传的“证书国首”，原告认为应特指为国家首饰检验检疫中心，但未能举证证明其主张，本院不予确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费的要求增加赔偿其受到的损失，增加金额为购买商品价款的三倍。本案中原告钟某要求某公司退还货款5800元并赔偿17400元，符合法律规定，本院予以准许。某某公司提供的服务属于网络交易平台，并没有参与涉案商品的具体经营，且已经提供了某公司的信息，原告钟某依法应得的赔偿可以得到保障，故原告主张某某公司承担连带责任于法无据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国广告法》第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京某珠宝有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某返还货款5800元，原告钟某同时向被告北京某珠宝有限公司退还某天然某物质手链约6-7MM圆珠沙丁珊瑚手串一条。
二、被告北京某珠宝有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某赔偿17400元。
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元和管辖异议受理费100元，由被告北京某珠宝有限公司负担。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋嘉杰
邹贤宇
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1037号之二
申请人招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路161号，负责人陶然，该行行长。
被执行人卢明权，男，1971年7月11日生，汉族，
被执行人曹顺建，男，1970年1月23日生，汉族，
被执行人杨香萍，女，1975年12月23日生，汉族，
申请人招商银行股份有限公司九江分行申请执行卢明权、曹顺建、杨香萍金融借款纠纷一案，本院依法拍卖卢明权名下位于九江市诚盛御庭12栋一单元801室的房产（九房权证浔字第××号）。孙斌（360402196704240314）以人民币760486.60元的最高价拍得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除九江市诚盛御庭12栋一单元801室的房产（九房权证浔字第××号）的查封。
二、九江市诚盛御庭12栋一单元801室的房产（九房权证浔字第××号）所有权及相应权利归孙斌（360402196704240314）所有。
三、孙斌（360402196704240314）持本裁定书到相关部门办理产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1037号
申请执行人招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区，负责人陶然。
被执行人杨香萍，女，汉族，1975年12月23日出生，住九江市浔阳区。
被执行人曹顺建，男，汉族，1970年1月23日出生，九江市浔阳区。
被执行人卢明权，男，汉族，1971年7月11日出生，九江市浔阳区。
本院于2016年9月27日立案执行招商银行股份有限公司九江分行申请杨香萍、曹顺建、卢明权一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨香萍、曹顺建、卢明权应支付申请人招商银行股份有限公司九江分行案款449671.96元，承担执行费6645.08元。现因被执行人杨香萍；曹顺建；卢明权暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1037号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年二月八日
书记员 琚杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初800号
原告杨某。
委托代理人于某，某律师事务所律师。
被告尹某。
原告杨某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人于某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告尹某是玉石古玩投资人，原告是个体工商户，二人系朋友关系。2009年3月l0日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，同日，被告在临桂镇金水路收到原告给付现金70000元整，并在ＸＸＸ的见证下撰写了借条一张，双方约定月息2.5%，逐月支付；借款后被告依约按月向原告支付该笔借款的利息，直至2011年1月止。2009年12月3日，被告向原告借款85000元，约定月息3%，该笔借款的利息被告依约按月给付至2011年1月止。201O年8月6日，被告因投资缺乏资金再次向原告借款90000元，月息2.5%，被告依约定向原告支付该笔借款6个月的利息。之后，被告不但拒不给付利息，而且拒不归还原告本金。被告的违约行为给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告人民币245000元及利息（利息以245000元为本金，按24%的年利率自2011年2月1日起计至债务清偿时止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告尹某承认原告在本案中所主张的事实。但认为月息高达2.5%、3%属高利贷，是违反国家法律规定的。其给付原告利息共87700元（其中2009年3月10日70000元借款22个月的利息38500元；2009年12月3日85000元借款l4个月的利息35700元；2010年8月6日90000借款6个月的利息13500元），是原告强行索要的，不受法律保护，原告应当返还。故其最多尚欠原告157300元，请法院驳回原告的不当诉请。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的欠款数额问题，经本院审理查明，原告杨某与被告尹某系朋友关系，2009年3月10日，原告杨某借给被告尹某人民币70000元，被告尹某书写借条给原告收执，约定月息为2.5％，逐月给付；2009年12月3日，原告杨某再次借给被告尹某人民币85000元，被告尹某书写借条给原告收执；约定月息为3％，逐月给付；2010年8月6日，原告杨某又借给被告尹某人民币90000元，被告尹某书写借条给原告收执；约定月息为2.5％，逐月给付。被告尹某按约定给付利息至2011年1月止，共支付87700元利息给原告，其中：2009年3月10日70000元借款22个月的利息38500元；2009年12月3日85000元借款l4个月的利息35700元；2010年8月6日90000借款6个月的利息13500元。2016年5月9日，原告诉至本院，提出前述诉请。同时查明，三份借条均未约定借款期限。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尹某因生意需资金周转向原告杨某借款245000元的事实，被告并无异议，本院予以确认；原、被告间的借贷关系成立，其内容是双方自愿协商一致达成的，并未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告主张其所支付给原告的利息是原告强行索要的，因其所支付的利息是按约定逐月支付，其该主张理由不成立，本院不予采信；约定2.5％的月息换算成年利率为30％，3％的月息换算成年利率为36％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告已支付的利息并未超过36%的年利率，其主张原告应当返还其所支付的全部利息作为归还原告借款本金，不符合上述规定，不院亦不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告写给原告的借条未约定借款日期，原告有权随时要求被告归还借款，被告作为借款人应在原告要求其归还借款时及时将借款归还给原告。原告要求被告偿还借款245000元及利息（利息以245000元为本金，按24%的年利率自2011年2月1日起计至债务清偿时止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告尹某归还借款本金245000元给原告杨某；
二、被告尹某支付借款利息（利息以借款本金245000元为基数从2011年2月1日起按年利率24％计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告杨某。
本案案件受理费4975元，因适用简易程序依法减半收取2487.5元。由被告尹某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4975元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一六年六月十七日
书记员 秦丽菊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01200号
原告朱圣东。
原告朱开军。
原告黄传馨。
被告朱开仁。
本院受理原告朱圣东、朱开军、黄传馨诉被告朱开仁不当得利纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员周云独任审判，本案现已审理终结。
经审查，本案中原告朱圣东、朱开军、黄传馨起诉，要求法院判令被告向三原告返还拆迁补偿款。该拆迁款系登记在被告朱开仁名下的土地上的房屋拆迁所得。因原、被告的拆迁款纠纷涉及到土地使用权的确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”以及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，土地使用权争议的解决以人民政府处理为起诉的前置条件，依法应当由行政部门先行处理，不属法院民事案件受案范围。因此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告朱圣东、朱开军、黄传馨的起诉。
案件受理费11734元，原告已预交，本院决定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一五年七月二十日
书记员 肖伟
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00929号
原告李荣。
原告杜俊。
二原告委托代理人张光龙，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告廖红梅。
被告王家群。
被告韩伟（系王家群之子）。
被告韩玉成（系王家群之夫）。
原告李荣、杜俊诉被告廖红梅、王家群、韩伟、韩玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，原告李荣、杜俊于2015年8月28日向本院申请财产保全，要求查封或扣押廖红梅、王家群、韩伟、韩玉成所有的价值90000元的财产，本院于同日裁定查封或扣押廖红梅、王家群、韩伟、韩玉成所有的价值90000元的财产。本案依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵、人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李荣、杜俊及二原告的委托代理人张光龙、被告王家群、韩玉成到庭参加诉讼，被告廖红梅、韩伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣、杜俊诉称：2015年3月6日，被告廖红梅与二原告签订借款合同，约定被告廖红梅向原告借款10万元，2015年5月5日偿还，若逾期偿还，被告按银行同期贷款利率的四倍承担从2015年5月6日起至还款之日止的利息，并支付违约金2万元。同时，被告王家群、韩伟、韩玉成与二原告签订担保合同。上述合同签订后，二原告分两次将10万元汇入被告廖红梅指定的账户。2015年7月27日，被告廖红梅偿还借款本金4万元。原告现诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款本金60000元，并承担利息7750元，支付违约金2万元。
被告王家群、韩玉成辩称：被告廖红梅于2015年3月6日向二原告借款10万元，口头约定月利率75‰，原告杜俊当天扣除当月的利息7500元后，用其信用卡在被告韩伟的POS机上套现92500元支付给被告廖红梅。嗣后，被告廖红梅和韩伟分月偿还二原告两个月的利息15000元，其中转账12500元，支付现金2500元，2015年7月27日又偿还借款本金4万元。
被告廖红梅、韩伟既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，被告廖红梅与二原告签订借款合同，合同约定：被告廖红梅向二原告借款10万元，借款期限60日，即从2015年3月6日起至同年5月5日止，若被告廖红梅不能按时还款，被告廖红梅应从借款之日起给二原告支付利息，利率按中国人民银行发布的一年期贷款利率的四倍执行，被告廖红梅除支付利息外，还应向二原告支付借款本金的20%作为违约金，双方并口头约定上述借款期限内的月利率为75‰。同日，二原告与被告王家群、韩伟、韩玉成签订借款担保合同，合同约定：被告王家群、韩伟、韩玉成对被告廖红梅向原告的上述借款承担连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及二原告实现债权的费用。保证期间为主合同借款人最后还款期届满之日起两年。上述合同签订后，原告杜俊即扣除当月的利息7500元后，用其信用卡在被告韩伟的POS机上套现92500元支付给被告廖红梅。嗣后，被告廖红梅和韩伟分月偿还二原告两个月的利息15000元，其中转账12500元，支付现金2500元，2015年7月27日又偿还二原告借款本金4万元。余款本息二原告索要无果，遂于2015年8月11日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有二原告、被告王家群、韩玉成的陈述、借款合同复印件、借款担保合同复印件、银行流水复印件等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：1、借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此二原告给被告廖红梅的借款只能按被告廖红梅实际到手的借款金额92500元认定借款本金。2、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，二原告与被告廖红梅约定的利率已远远超过了银行同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。3、本院按照银行同类贷款的利率的四倍认定借款利息就已属于法律规定的利息上限，按照利息上限计息就是对被告廖红梅违约行为的一种惩罚性措施，二原告再要求被告廖红梅承担违约金2万元的请求，有违合同法规定的公平、合理、等价有偿的原则，因此其要求被告廖红梅承担违约金2万元的请求本院不予支持。4、被告廖红梅逾期没有偿还二原告借款的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即返还借款本金并按法律规定支付利息的违约责任。5、王家群、韩伟、韩玉成与二原告签订的借款担保合同合法有效，王家群、韩伟、韩玉成应对廖红梅尚欠二原告的借款本息承担连带清偿责任。王家群、韩伟、韩玉成承担连带清偿责任后，有权向廖红梅追偿。被告廖红梅、韩伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖红梅尚欠李荣、杜俊借款52500元及相应利息（其中借款本金40000元按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍从2015年3月6日起计息至2015年7月27日止，借款本金52500元按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍从2015年3月6日起计息至还款之日止），限本判决生效后3日内付清，已偿还的15000元的利息在廖红梅应偿还的借款本息中予以扣减，王家群、韩伟、韩玉成对廖红梅的上述借款本息承担连带清偿责任，王家群、韩伟、韩玉成承担连带清偿责任后，有权向廖红梅追偿。
二、驳回李荣、杜俊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1994元，由李荣、杜俊共同负担455元，由廖红梅、王家群、韩伟、韩玉成共同负担1539元，财产保全申请费920元由李荣、杜俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡红霞
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执799号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行，住辽宁省凌海市。
被执行人李某，住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，住辽宁省凌海市。
被执行人徐某某，住辽宁省凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行与被执行人李某、张某某、徐某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年4月27日作出民事判决书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，双方达成和解协议，分期给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执804号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 杨 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 根
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执799号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行，住辽宁省凌海市。
被执行人耿某，住辽宁省凌海市。
被执行人王某某，住辽宁省凌海市。
被执行人郑某某，住辽宁省凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行与被执行人耿某、王某某、郑某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年4月27日作出民事判决书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，双方达成和解协议，分期给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执799号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 杨 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 根
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00179号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人曹某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日19时52分许，被告人曹某甲驾驶鄂C×××××普通二轮摩托车由十堰市天津路经辽宁路方向行驶，行至十堰市丹江路东风捷达加油站路段时，未确保安全，将行人彭某撞伤，被告人曹某甲及时报警并帮助救治伤人，彭某经医院抢救无效于同年7月24日死亡（男，殁年51岁）。经法医鉴定：被害人彭某系车祸致颅脑严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：曹某甲承担此次道路交通事故的主要责任，被害人彭某承担此次道路交通事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人曹某甲与被害人亲属已达成协议：即被告人曹某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失248000元，被害人亲属出具谅解书，表示对被告人曹某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、户籍证明、事故责任认定书、调解协议及谅解书；证人曹某乙的证言；现场勘验、检查笔录及照片；鉴定意见；被告人曹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通管理法规，发生重大道路交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲案发后积极报警并帮助救治伤人，主动接受处理，系自首，可以从轻处罚。被告人曹某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二.三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵会芬
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初61号
原告：李才叶，男，1968年2月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：江扬灿，男，1982年12月13日出生，汉族，经商，住福建省闽清县。
原告李才叶与被告江扬灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才叶的委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告江扬灿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李才叶向本院提出诉讼请求：1、判决江扬灿立即偿还欠款169990元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、判决江扬灿承担本案的诉讼费用。事实与理由：江扬灿因需向李才叶购买食品，2016年7月1日，双方进行对账，江扬灿确认尚欠李才叶货款169990元，并出具欠条一份交由李才叶收执。现李才叶因自己需要资金向江扬灿催讨，但江扬灿一直以各种理由推诿没有支付。
江扬灿在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，李才叶围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、李才叶的居民身份证一份，证明李才叶的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、江扬灿的居民身份证复印件一份，证明江扬灿的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明江扬灿于2016年7月1日结欠李才叶货款169990元的事实。
本院认定如下：因江扬灿未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李才叶提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江扬灿因需向李才叶购买食品。2016年7月1日，双方进行结算，江扬灿确认结欠李才叶货款169990元，并出具欠条一份交由李才叶收执。2017年1月4日，李才叶诉至本院。
综上所述，本院认为，李才叶与江扬灿之间买卖合同关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定江扬灿尚欠李才叶货款169990元。现李才叶要求江扬灿偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。江扬灿拖欠货款后经催告未还，应当承担违约责任，李才叶请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。江扬灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
江扬灿应在本判决生效后10日内偿还李才叶货款169990元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年1月4日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由江扬灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执914号
申请人周传海，男，1957年11月11日生，汉族，住辉县。
被执行人新乡市天洁生物发电有限公司，社会信用代码9141078226672108231。
法定代表人李世德，该公司董事长。
周传海申请执行新乡市天洁生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周传海依据生效的（2015）辉民小字第236号民事调解书，于2016年4月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市天洁生物发电有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人玉米芯款3544元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市天洁生物发电有限公司分期履行案款3569元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第236号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯保崴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保126号
申请人金涛诉被申请人张五八、苏小芳民间借贷纠纷一案，申请人金涛于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年二月七日
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3674号
原告石海，男，汉族，生于1974年4月7日，重庆市渝中区人，住渝中区，
被告贵州圣丰连锁药业有限公司天生路店。
地址：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路。
经营者简远怀。
本院在审理原告石海诉贵州圣丰连锁药业有限公司天生路店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月14日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回对被告贵州圣丰连锁药业有限公司天生路店的起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告石海负担。
审判员 吴文杰
二〇一七年九月十四日
书记员 方朝凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1823号
原告：崔凤云，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：徐海东，现住榆树市。
第三人：王剑，现住榆树市。
本院在审理原告崔凤云诉被告徐海东、第三人王剑土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔凤云撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 未金波
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异20号
案外人：大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道赵屯社区张屯。
经营者：张某，男，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区白云街73号3-7-1。
申请执行人：纪某，男，1987年9月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：高某某，男，1988年1月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：石某某，男，1966年9月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。公民身份号码：×××。
申请执行人：谭某某，男，1965年1月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：王某某，男，1962年12月12日出生，汉族，住住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：周某某，男，1987年11月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：姜某某，男，1989年3月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：姜某某1，男，1974年6月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：叶某某，男，1965年5月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××
申请执行人：王某某，男，1975年4月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：徐某某，男，1965年3月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：于某某，男，1980年4月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：高某某，男，1959年1月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：王某某1，男，1955年12月14号出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：韩某，男，1983年1月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请执行人：姜某某2，男，1988年7月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
申请执行人：赵某某，男，1987年9月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。公民身份号码：×××。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人纪某等17人与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出书面异议。2018年1月11日，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店撤回执行异议申请。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑晓宇
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初370号
申请人：临邑裕和工贸有限公司（原临邑县惠源纸制品加工厂）。
法定代表人：胡江平，经理。住所地：临邑县。
被申请人：山东铭源乳胶有限责任公司。法定代表人：刘庆祥，总经理。
住所地：临邑县恒源开发区梨城大道。
申请人临邑裕和工贸有限公司与被申请人山东铭源乳胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款4万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东铭源乳胶有限责任公司银行存款4
万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
二、将申请人提供的担保财产即宫兆国、张桂芬名下的位
于临邑县广场大街东首路南的房产予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限
届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年二月二日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初370号申请人：临邑裕和工贸有限公司（原临邑县惠源纸制品加工厂）。法定代表人：胡江平，经理。住所地：临邑县。被申请人：山东铭源乳胶有限责任公司。法定代表人：刘庆祥，总经理。住所地：临邑县恒源开发区梨城大道。申请人临邑裕和工贸有限公司与被申请人山东铭源乳胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款4万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东铭源乳胶有限责任公司银行存款4万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。二、将申请人提供的担保财产即宫兆国、张桂芬名下的位于临邑县广场大街东首路南的房产予以查封。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年二月二日书记员  张 倩
辽宁省盘山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00405号
原告：盘锦意丰饲料有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：郑朝姝，系该公司经理。
委托代理人：王金龙，系该公司职工。
被告：王家安，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省大石桥市。
本院在审理原告盘锦意丰饲料有限公司诉被告王家安买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦意丰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取485.88元，由原告盘锦意丰饲料有限公司承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年九月九日
书记员 张 晗
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初字1457号
原告任秀珍，女，1966年11月25日出生，汉族，住息县。
委托代理人鲁永光，男，河南息州律师事务所律师。
被告朱永华，男，1965年1月4日出生，汉族，住息县。现住址。
委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。
原告任秀珍诉被告朱永华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀珍及其委托代理人鲁永光、被告朱永华及其委托代理人朱勇到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任秀珍诉称：2015年12月29日，原、被告经息县八里岔乡人民调解委员会自愿达成书面调解协议。协议约定：原告在其房屋东侧盖后院，被告及其家人不得以任何形式阻挠。协议达成后，原告按约定修建房屋东侧后院墙，被告及其家人进行阻挠并强行推倒，造成原告巨大损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告朱永华继续履行于2015年12月29日签订的协议，赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永华辩称：1、原、被告于2015年12月29日签订的协议属于无效协议，协议中涉及的物权所有人为朱坤智，朱坤智没有授权朱永华签订协议，且朱坤智明确表示不承认协议，故不存在履行行为；2、原告没有造成损失，被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任秀珍和被告朱永华系近邻，2015年11月，双方因宅基地问题发生纠纷。2015年12月29日，原告任秀珍与被告朱永华经协商达成协议一份，协议约定：何传富（系任秀珍丈夫）在其房屋东侧盖后院，朱永华及其家人不得以任何形式阻挠；朱永华在自家院墙北侧开门，何传富及其家人不得以任何形式阻挠。现原告诉称被告不履行协议阻挠其建院墙起诉来院要求被告履行协议并赔偿损失。经查，被告朱永华现居住房屋宅基地系其儿子朱坤智于2012年4月4日购买村民李清海的。被告朱永华辩称没有经过其儿子朱坤智的授权处分其物权，故与原告签订的协议属于无效协议。原告要求对其损失进行评估鉴定，但未在给定期间提出申请。庭审中，原告任秀珍举证有：1、原告任秀珍的身份证复印件。2、原、被告于2015年12月29日签订的协议一份；3、照片5张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，处分财产的权利只能由享有处分权的人行使，无处分权人处分他人财产则构成对他人财产的侵害。即使是对共有财产享有共有权的共有人，也只能依法处分其应有份额，不能擅自处分其他财产。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后才取得处分权。原告任秀珍与被告朱永华于2015年12月29日签订的协议涉及到建设用地使用权，被告承认未经其子朱坤智授权处分土地使用权，且朱坤智事后予以否认双方协议内容。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告签订协议应视为表见代理行为但未举证符合表见代理之构成要件，故本院对于原告要求被告继续履行协议之诉求不予支持。因原告未提供合法有力证据证明院墙系被告推倒及具体损失，故原告要求被告赔偿经济损失，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任秀珍的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告任秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 付青海
人民陪审员 夏守国
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜 辉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00088号
申请执行人文学攻。
被执行人五峰土家族自治县高峰煤矿有限责任公司。
法定代表人张卫宁，系该公司总经理。
申请执行人文学攻与被执行人五峰土家族自治县高峰煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年5月30日作出的（2013）鄂五峰民初字第00239号民事调解书，于2015年4月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00239号民事调解书的本次执行程序。
执行员 王利
二〇一五年十月二十二日
书记员 余意
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01127-2号
申请执行人：傅松竹，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：李月明，女，1961年6月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王红蕾，女，1986年3月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张骏，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：王伟。
本院在执行申请执行人傅松竹、李月明与被执行人王继祥、王世群、王红蕾、张骏、安徽祥住置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂无法执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01581号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年八月十九日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01127-2号
申请执行人：傅松竹，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：李月明，女，1961年6月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王红蕾，女，1986年3月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张骏，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽祥住置业有限公司。
法定代表人：王伟。
上列申请执行人与被执行人提供民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01581号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王红蕾名下位于合肥市庐阳区＊小区＊幢＊室、王世群名下位于合肥市蒙城北路＊小区＊幢＊室、王继祥名下位于合肥市五河路＊号＊幢＊室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年x月x日
书记员 王蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1491号
原告武尊，男，汉族，1992年4月12日出生，住沈阳市和平区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告武尊与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告武尊及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武尊诉称，原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304号7商品房一处，房屋总价款为916,426元整。合同约定：交房时间为2013年10月30日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定如下××人应当商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的××人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2013年11月4日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金4,582.13元；诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明,2013年8月15日，原告武尊与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告武尊购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-1号1-5-1商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告武尊已按合同约定支付购房款916,426元，被告和兴房地产公司于2013年10月31日将房屋交付原告武尊使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告武尊已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告武尊，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告武尊支付逾期办证违约金4,582.13元（916,426元×0.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武尊支付逾期办证违约金4,582.13元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月十五日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初1491号原告武尊，男，汉族，1992年4月12日出生，住沈阳市和平区。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。法定代表人王杰昌，该公司总经理。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。原告武尊与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告武尊及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武尊诉称，原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304号7商品房一处，房屋总价款为916,426元整。合同约定：交房时间为2013年10月30日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定如下××人应当商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的××人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2013年11月4日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金4,582.13元；诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明,2013年8月15日，原告武尊与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告武尊购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-1号1-5-1商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告武尊已按合同约定支付购房款916,426元，被告和兴房地产公司于2013年10月31日将房屋交付原告武尊使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告武尊已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告武尊，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告武尊支付逾期办证违约金4,582.13元（916,426元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武尊支付逾期办证违约金4,582.13元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一七年二月十五日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。