wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初810号
原告：巴彦县鑫海农资商店，住所地巴彦�西集镇生资大市场。
经营者：张彦东，男，1973年5月9日出生，汉族，个体户，住巴彦县。
被告：王海华，女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：矫伟利，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县鑫海农资商店（以下简称鑫海农资商店）与被告王海华、矫伟利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告鑫海农资商店经营者张彦东、被告王海华、矫伟利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付种子款2160元、利息750元，合计2910元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，鑫海农资商店明确了利息主张即每月按欠款总额的3%计息。事实与理由：2017年3月18日，被�在鑫海农资商店赊欠种子款2160元，由被告出具欠据1份。双方约定:种子质量合格，数量无误；欠款人承诺如期还款，如若不还款，每月按总欠款数额的3%收取利息，计息时按出据之日支付利息。原告多次催要被告拒付，现提起诉讼。
王海华、矫伟利未提交书面答辩状，在庭审中辩称：不能接受鑫海农资商店的请求。理由是鑫海农资商店当初保证所卖种子亩产量为1600斤，但最后产量没上来。
原告为证明其主张的事实成立，出示了欠据1份，拟证明：王海华、矫伟利购买种子欠款2160元及利息支付方式每月支付欠款总额的3%，每月利息64.80元。
被告王海华、矫伟利质证认为：当时没看内容，如果看内容就不买鑫海农资商店的种子了。王海华承认字是其本人签的，虽代矫伟利签名，但矫伟利当庭追认其签字效力。
本院确认：结合庭审中双方当事人的陈述，原告举示的欠据为有效证据。
经审理查明：被告王海华与被告矫伟利系夫妻关系。2017年3月18日，被告在鑫海农资商店赊购种子，共欠种子款2160元，王海华出具欠据，并在欠据上签上王海华、矫伟利名字。在欠据上双方约定:此种子提货时已作验收，质量合格，数量无误；欠款人承诺如期还款，如若不还款，每月按总欠款数额的3%收取利息，计息时按出据之日支付利息。事后，被告以种子未达到约定的每亩1600斤产量，且造成损失为由拒绝支付赊欠种子款，致原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告购买种子并出具欠条，双方构成买卖合同关系。原告按照书面约定向被告交付了种子，履行了合同义务，被告应当按照约定支付价款，其未依约定支付价款，应负违约责任。二被告称以原告出售的种子种植的作物未达双方约�的亩产量1600斤，并造成损失，因其未提供证据，本院不予认定。双方在欠条中约定的违约计息方式每月按总欠款数额的3%收取利息超过了法律规定的范围，依法应调整为按月利率2%计息。
综上，原告鑫海农资商店的诉讼请求部分成立，本院予以支持。二被告的抗辩意见无证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王海华、矫伟利于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县鑫海农资商店种子款2160元；
二、被告王海华、矫伟利于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县鑫海农资商店违约利息（以本金2160元为基数，按月利率2%自2017年3月18日起计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海华、矫伟利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年四月十九日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初810号原告：巴彦县鑫海农资商店，住所地巴彦�西集镇生资大市场。经营者：张彦东，男，1973年5月9日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被告：王海华，女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：矫伟利，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县鑫海农资商店（以下简称鑫海农资商店）与被告王海华、矫伟利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告鑫海农资商店经营者张彦东、被告王海华、矫伟利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫海农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付种子款2160元、利息750元，合计2910元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，鑫海农资商店明确了利息主张即每月按欠款总额的3%计息。事实与理由：2017年3月18日，被�在鑫海农资商店赊欠种子款2160元，由被告出具欠据1份。双方约定:种子质量合格，数量无误；欠款人承诺如期还款，如若不还款，每月按总欠款数额的3%收取利息，计息时按出据之日支付利息。原告多次催要被告拒付，现提起诉讼。王海华、矫伟利未提交书面答辩状，在庭审中辩称：不能接受鑫海农资商店的请求。理由是鑫海农资商店当初保证所卖种子亩产量为1600斤，但最后产量没上来。原告为证明其主张的事实成立，出示了欠据1份，拟证明：王海华、矫伟利购买种子欠款2160元及利息支付方式每月支付欠款总额的3%，每月利息64.80元。被告王海华、矫伟利质证认为：当时没看内容，如果看内容就不买鑫海农资商店的种子了。王海华承认字是其本人签的，虽代矫伟利签名，但矫伟利当庭追认其签字效力。本院确认：结合庭审中双方当事人的陈述，原告举示的欠据为有效证据。经审理查明：被告王海华与被告矫伟利系夫妻关系。2017年3月18日，被告在鑫海农资商店赊购种子，共欠种子款2160元，王海华出具欠据，并在欠据上签上王海华、矫伟利名字。在欠据上双方约定:此种子提货时已作验收，质量合格，数量无误；欠款人承诺如期还款，如若不还款，每月按总欠款数额的3%收取利息，计息时按出据之日支付利息。事后，被告以种子未达到约定的每亩1600斤产量，且造成损失为由拒绝支付赊欠种子款，致原告提起诉讼。本院认为，被告向原告购买种子并出具欠条，双方构成买卖合同关系。原告按照书面约定向被告交付了种子，履行了合同义务，被告应当按照约定支付价款，其未依约定支付价款，应负违约责任。二被告称以原告出售的种子种植的作物未达双方约�的亩产量1600斤，并造成损失，因其未提供证据，本院不予认定。双方在欠条中约定的违约计息方式每月按总欠款数额的3%收取利息超过了法律规定的范围，依法应调整为按月利率2%计息。综上，原告鑫海农资商店的诉讼请求部分成立，本院予以支持。二被告的抗辩意见无证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海华、矫伟利于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县鑫海农资商店种子款2160元；二、被告王海华、矫伟利于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县鑫海农资商店违约利息（以本金2160元为基数，按月利率2%自2017年3月18日起计算至本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海华、矫伟利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年四月十九日书记员  马时光
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00678号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终166号
抗诉机关卢氏县人民检察院。
原审被告人周某某，男，1980年出生，汉族，在卢氏县经营宾馆。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月15日被刑事拘留，3月30日被逮捕。2016年6月23日被卢氏县人民法院取保候审。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月23日作出（2016）豫1224刑初80号刑事判决：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。卢氏县人民检察院不服，以卢氏县人民法院自行调查取得的证据材料没有经过庭审质证而直接采纳作为定案根据，违反法定诉讼程序，可能影响公正裁判为由提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判对酌定从轻处罚的量刑证据没有经过质证而予以认定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2016）豫1224刑初80号刑事判决；
二、发回卢氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 婷
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1558号
申请执行人丁道宏，男，1975年5月19日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人吴长春，男，1965年8月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人丁道宏与被执行人吴长春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1019号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴长春应当给付申请执行人丁道宏工资款53000元，此款被执行人于2016年6月30日前给付申请执行人23000元，余款30000元于2017年1月25日前给付申请执行人。案件受理费563元，由被执行人负担，被执行人于2016年6月30日前将此款给付申请执行人。如被执行人吴长春未能按期足额给付上述款项，则视为全部欠款到期，且被执行人需另行支付违约金5000元，申请执行人可就全部欠款、违约金及案件受理费扣除被执行人已给付部分一并申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效�间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱子晔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保324号
申请人：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地：山东省济南市章丘市明水经济开发区世纪大道东首,统一社会信用代码91340400669483307R。
法定代表人：方润刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张克伟，系该公司职工。
被申请人：安徽淮化股份有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码91340400669483307R。
法定代表人：傅崑岚，系该公司董事长。
申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司于2017年10月30日向淮南仲裁委员会申请财产保全，保全金额为330000元，请求对被申请人安徽淮化股份有限公司名下:1、（户名：安徽淮化股份有限公司，账号：13×××18，）；2、（户名：安徽淮化股份有限公司，账号：13×××93，）银行存款330000元予以冻结。申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司以张克伟名下（户名：张克伟，账号：34×××08，）银行存款330000元提供担保。2017年11月13日，淮南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人安徽淮化股份有限公司名下:
1、（户名：安徽淮化股份有限公司，账号：13×××18，冻结期限为1年；
2、（户名：安徽淮化股份有限公司，账号：13×××93），冻结期限为1年；
以上2项目合计冻结银行存款330000元。
二、同时依法立即冻结担保人张克伟名下（户名：张克伟，账号：34×××08）银行存款330000元，冻结期限为1年。
案件受理费2170元，由申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
淮南市田家庵区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0403财保324号
中国**银行淮南***支行：
贺某与安徽**股份有限公司合同纠纷一案，安徽**股份有限公司（证件种类：身份证、组织机构代码证，号码：913*******07R）在你处130***********018账户的存款330000元，请暂停支付一年（自2017年11月17日起至2018年11月16日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0403财保324号民事裁定书
二〇一七年十一月十七日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：陈涛联系电话：217****
淮南市田家庵区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）皖0403财保324号
中国**银行淮南**支行：
贺花与安徽**股份有限公司合同纠纷一案，安徽**股份有限公司（证件种类：身份证、组织机构代码证，号码：91********307R）在你处34*************208账户的存款330000元，请暂停支付一年（自2017年11月17日起至2018年11月16日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0403财保324号民事裁定书
2017年11月17日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：陈涛联系电话：217****
淮南市田家庵区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）皖0403财保324号
中国**银行淮南**支行：
贺花与安徽**股份有限公司合同纠纷一案，安徽**股份有限公司（证件种类：身份证、组织机构代码证，号码：9134******7R）在你处130********018账户的存款88416.79元，请暂停支付一年（自2017年11月17日起至2018年11月16日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0403财保324号民事裁定书
2017年11月17日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：陈涛联系电话：217****
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第414号
申请执行人福建省德峰汽车制造有限公司，住所地建瓯市城东工业园区。
法定代表人：李德峰，董事长。
被执行人吴建明，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东溪口村35号。
本院在执行申请执行人福建省德峰汽车制造有限公司与被执行人吴建明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吴建明目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第414号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年五月十七日
书 记 员 黄国兴
浙江省象山县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬象执民字第595号
本院在执行申请执行人赖根梅与被执行人周亚红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周亚红有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周亚红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十六日
浙江省象山县人民法院
执行裁定书
（2015）甬象执民字第595号
申请执行人：赖根梅，无业。
被执行人：周亚红，农民。
申请执行人赖根梅与被执行人周亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周亚红未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人赖根梅于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周亚红支付执行款85917.50元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费987元、申请执行费1189元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人周亚红发出执行通知书、财产申报令，但被执行人周亚红逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人周亚红借款85917.50元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费987元、申请执行费1189元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长丁霖
审判员陈海波
审判员黄欢
二○一五年六月二十九日
代书记员李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第595号
申请执行人：赖根梅，无业。
被执行人：周亚红，农民。
申请执行人赖根梅与被执行人周亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周亚红未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人赖根梅于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周亚红支付执行款85917.50元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费987元、申请执行费1189元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人周亚红发出执行通知书、财产申报令，但被执行人周亚红逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人周亚红借款85917.50元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费987元、申请执行费1189元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李世进
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5057号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告刘红琴，女，1979年3月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告刘红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年八月一日
书记员 孙虹
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执603号
申请执行人：金秀娟，女，1973年2月28日，满族。
被执行人：杨月姣，女，1978年8月29日生，满族。
本院在执行申请执行人金秀娟与被执行人杨月姣民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一七年十二月二十五日
书记员张玉莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执603号申请执行人：金秀娟，女，1973年2月28日，满族。被执行人：杨月姣，女，1978年8月29日生，满族。本院在执行申请执行人金秀娟与被执行人杨月姣民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一七年十二月二十五日书记员张玉莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第306号
申请执行人魏茂雪。
被执行人李秉刚。
本院于2014年11月3日作出的（2014）聊东民初字第3601号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人李秉刚未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秉刚的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月十二日
书记员 李超
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1950号
原告樊懋，公民身份号码×××，男，1971年8月9日出生，汉族，神东公司职工，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告霍玉峰，公民身份号码×××，男，1972年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告樊懋诉被告霍玉峰民间借贷纠纷一案，原告樊懋于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员郭浩然于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告樊懋到庭参加诉讼，被告霍玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告樊懋诉称，2011年12月30日，被告霍玉峰向原告樊懋借款3万元，未约定借款利息、还款期限，借款后被告向原告出具借款条一张，至2014年末原告多次向被告索要借款本金，被告均拒绝返还，现原告诉至法院要求被告返还借款本金3万元。
被告霍玉峰未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款凭据一张，证明被告于2012年12月30日向原告借款3万元，该款至今未还。
被告霍玉峰未到庭质证。
被告霍玉峰未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告霍玉峰于2012年12月30日向原告借款3万元，未约定借款利息、还款期限，借款后被告向原告出具借款条一张，该款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告霍玉峰尚欠原告樊懋借款3万元由原告陈述及其提供的借款凭据证实，事实清楚、证据充分，故原告樊懋要求被告霍玉峰返还借款本金3万元的诉讼请求应予支持。被告霍玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍玉峰返还原告樊懋借款本金3万元；
上述判项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告霍玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郭浩然
二〇一六年六月二日
书 记 员 姚海平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初379号
原告黄道忠。
原告陈凤琳。系黄道忠之妻。
原告黄珊。系黄道忠之。
上述三原告的委托代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代收代领法律文书。
被告杨奇。
被告胡维，系杨奇之妻。
被告荣盛隆（随州）食品有限公司（以下简称“荣盛隆公司”）。住所地：随州市曾都区万店镇石桥。
法定代表人杨荣，董事长。
被告杨荣。系杨奇之父。
原告黄道忠、陈凤琳、黄珊与被告杨奇、胡维、荣盛隆公司、杨荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤琳及其三原告的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告杨奇、胡维、荣盛隆公司、杨荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄道忠、陈凤琳、黄珊诉称，黄道忠与陈凤琳系夫妻关系，黄珊系二人之女。被告杨荣系被告杨奇之父，该二人均系被告荣盛隆公司的股东、发起人，杨荣任该公司法定代表人。2013年4月16日，被告杨奇、胡维夫妻二人因需要在原告陈凤琳处借款85万元，口头约定月利息1.5%，被告荣盛隆公司为该笔借款提供担保。原告借款后，被告向原告出具借条，内容为“今借到陈凤琳现金捌拾伍万元整（￥850000.00）。借款人：杨奇、胡维。担保人：荣盛隆（随州）食品有限公司。2013年4月16日”。在原告向被告催要还款过程中，被告杨荣、杨奇等陆续偿还部分借款及利息，2015年1月1日，被告荣盛隆公司向原告出具了一份交款单位为黄珊的收据后，对下欠部分借款及利息推诿未付，尚欠50万元本金未还。为此，请求法院依法判令四被告偿还借款本金50万元及并按约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨奇、胡维、荣盛隆公司、杨荣未答辩。
经审理查明，原告黄道忠与陈凤琳系夫妻关系，黄珊系二人之女。被告杨奇与胡维系夫妻关系，被告杨荣系杨奇之父，杨荣、杨奇系被告荣盛隆公司的发起人及股东。2013年4月16日，被告杨奇、胡维以资金周转为由向原告陈凤琳借款85万元，口头约定借款利息为月利率1.5%，并出具借条，借条内容为“今借到陈凤琳现金捌拾伍万整（￥850000.00）。借款人：杨奇、胡维。担保：荣盛隆（随州）食品有限公司）加盖印章。2013年4月16日”。同日，原告陈凤琳通过银行转账方式向被告杨奇账户转账85万元，后原告黄道忠向被告支取现金2万元，2014年1月27日原告陈凤琳之弟向被告支取10万元，2014年6月27日，被告杨荣向原告黄道忠偿还借款本金10万元，至此，借款本金还剩63万元。截止到2014年7月16日，被告共计欠原告利息179790元，其中2013年4月16日至2014年1月27日间利息为83万元×0.015／30天×286天=118690元，2014年1月27日至2014年6月27日间的利息为73万元×0.015／30天×151=55115元，2014年6月27日至2014年7月16日间的利息为63万元×0.015／30天×19天=5985元，共计179790元。被告支付利息9790元后，就剩余借款本息共计80万元向原告重新出具收据一份，内容为“收据入账日期：2014年7月16日交款人：黄道忠。收款方式：现金。人民币：捌拾万元整（￥800000.00）。收款事由：公司周转金用（备注：月息1.5%）。”，收据有被告杨荣签字并加盖了被告荣盛隆公司印章。2014年12月4日，被告杨荣向原告陈凤琳偿还借款本金10万元，下欠借款本金70万元及利息。2015年2月11日，被告向原告陈凤琳支付借款利息65850元，并于2015年4月13日向原告陈凤琳偿还借款本息共计210300元，后被告向原告黄珊出具收据一份，将出具收据的时间提前，内容为“收据入账日期：2015年1月1日交款人：黄珊。收款方式：汇款。人民币：伍拾万元整（￥500000.00）。收款事由：暂借周转金（月息1.5%），收据加盖被告杨荣印章及被告荣盛隆公司印章”。后原告多次找被告催要剩余欠款无果。为此，原告于2016年2月23日诉至本院。
本院认为，被告杨奇、胡维、荣盛隆公司向原告陈凤琳借款85万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告实际将借款转入被告杨荣账户中，且杨荣为被告荣盛隆公司法定代表人，该笔借款亦用于公司经营，故原告诉请要求四被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。2014年7月16日，被告在偿还借款本金22万元及利息9790元后，对下欠借款本金63万元及利息17万元共计80万元，向原告重新出具收据。2014年12月4日，被告向原告陈凤琳偿还本金10万元，2015年2月11日向原告陈凤琳偿还借款利息65850元，2015年4月13日向原告陈凤琳偿还借款本金20万元及利息10300元，共计210300元。后对下欠的借款本金50万元，原、被告经结算后重新出具收据，并将时间提前至2015年1月1日，原告要求被告偿还下欠借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方借款时约定借款利息为月息1.5%，实际为年利率18%，并按此利率实际支付利息，该约定符合有关规定，故原告要求被告按照约定的月息1.5%支付，本院予以支持，但被告其实际支付利息至2015年4月13日，故原告请求的利息应自2015年4月14日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奇、胡维、荣盛隆（随州）食品有限公司、杨荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄道忠、陈凤琳、黄珊借款50万元及利息（按双方约定的年利率18%计算，自2015年4月14日起至还清之日止）。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告杨奇、胡维、荣盛隆（随州）食品有限公司、杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈清华
广东省佛山市南海区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16588号
原告：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山红星大道俊景花园H区B0107铺，统一社会信用代码914406058937729982。
负责人：蔡一建，系该行行长。
委托代理人：麦彩云，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：薛文彦，广东至高律师事务所律师。
被告：严永涛，男，汉族，1981年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与被告严永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦彩云、薛文彦到庭参加了诉讼，被告严永涛没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告严永涛签订的编号为44105200600034005的《个人房屋担保借款合同》;2判令被告严永涛向原告提前偿还贷款本金人民币95059.84元及自2016年3月30日起计至实际清偿日的利息、罚息(利息、罚息暂计至2016年7月30日为1132.59元，罚息暂计至2016年7月30日为50.91元，以拖欠的本金为基数自2016年7月31日起至诉讼法律文书送达被告严永涛之日的利息按合同约定的执行年利率（以现行五年以上期贷款基准利率4.9%为基础下浮15%）计收，从诉讼法律文书送达被告严永涛之日起的罚息按合同约定的执行年利率下浮15%再上浮30%计收至清偿日止)，自2016年3月30日起计至实际清偿日的复利(复利暂计至2016年7月30日为9.23元，以拖欠的利息为基数自2016年7月31日起至诉讼法律文书送达被告严永涛之日的复利按合同约定的执行年利率（以现行五年以上期贷款基准利率4.9%为基础下浮15%）计收，从诉讼法律文书送达被告严永涛之日起的罚息按合同约定的执行年利率下浮15%再上浮30%计收至清偿日止)，如期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日确定新的借款利率;3.判决原告对被告严永涛提供抵押的位于佛山市南海区XXXX房(购房合同号：2005188181862)处置所得款项在第2项及第4项债权范围内享有优先受偿权;
本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
一、借款及抵押情况。2006年12月30日，原告与被告严永涛签订编号为44105200600034005的《个人房屋担保借款合同》，约定原告为严永涛提供购房贷款，金额为人民币199000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利�下浮15%计算，如借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日确定新的借款利率；如严永涛未按期偿还贷款本息，则从逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息按约定计收复利。被告严永涛以其购买的位于南海区XXXX房(购房合同号：2005188181862)为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2006年12月30日，原告向严永涛发放贷款199000元，期限为2006年12月30日起至2021年12月29日止，扣款日为每月30日，执行利率为5.814%。2007年1月8日，原告及严永涛对上述提供抵押的房产在房管部门办理了抵押登记，并取得《佛山市南海区房地产按揭登记证明书》（编号为：南房按证字第XXXX号）。
二、其他费用。根据合同约�，原告为实现债权和抵押权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告严永涛承担，并属于抵押担保的范围。自2016年3月起，严永涛未能按期足额还款。根据合同约定，原告有权要求严永涛提前偿还全部贷款本息及相关费用，并有权提前行使担保物权。
庭审中，原告补充：截止至2016年11月17日，被告严永涛尚欠贷款本金95059.84元、利息1942.17元、罚息148.24元、复利29.04元,合计97179.29元。
被告严永涛没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明：《个人房屋担保借款合同》第十六条第2款约定：借款人未足偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，�布本合同提前到期，另约定还款方式为等额本息还款法，被告从2016年3月起未能按期偿还本息。
本院认为，原告与被告严永涛签订的《个人房屋担保借款合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告严永涛未能依合同约定按时偿还贷款本息已构成违约，原告主张解除《个人房屋担保借款合同》，符合该合同约定，本院予以支持。原告请求被告提前清偿全部贷款本息的起诉状副本于2016年10月28日送达，原告宣布贷款提前到期的意思表示已到达被告，涉案贷款本息的提前到期之日为2016年10月28日，本院不另行判决解除。原告主张被告严永涛尚欠贷款本金95059.84元及至2016年11月17日止的利息1942.17元、罚息148.24元、复利29.04元，及以95059.84元为本金从2016年11月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%再上浮30%计收罚息，并对未按时偿付的利息按罚息利率计收复利予原告，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持。
被告严永涛自愿将其所有的位于佛山市南海区XXXX房为其借款办理抵押，并办理了抵押登记（南房按证字第XXXX号），现被告严永涛未能清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告严永涛提供的上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告严永涛经本院依法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严永涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金95059.84元及至2016年11月17日止的利息1942.17元、罚息148.24元、复利29.04元，及以95059.84元为本金从2016年11月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%再上浮30%计收罚息，并对未按时偿付的利息按罚息利率计收复利予原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行对被告严永涛提供位于佛山市南海区XXXX房（登记号为南房按证字第××号）在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1103.16元、财产保全费982.52元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周玲宇
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执881号
申请执行人：徐庚，男，1987年5月4日出生，汉族，住青冈县。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行徐庚与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执881号申请执行人：徐庚，男，1987年5月4日出生，汉族，住青冈县。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行徐庚与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10212号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
委托诉讼代理人：柳瑜斓。
被告：林珊珊。
委托诉讼代理人：陈权。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司（以下简称新上海公司）诉被告林珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔志宁独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告新上海公司的委托诉讼代理人柳瑜斓、被告林珊珊的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林珊珊即时支付综合物业服务费2004元及违约金279元，合计2283元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告新上海公司与慈溪市宗汉欧景苑业主管理委员会签订物业管理委托合同，约定由原告对该小区实施物业管理。在2015年4月15日至2016年4月14日期间，原告依约履行了管理服务业务，而被告作为该小区12-202室业主一直拖欠原告物业费，经原告多次催讨，被告至今未付。
被告林珊珊辩称：2014年9月23日7时许，被告起床时发现家中被盗。由于小区物业安保缺失，红外线报警装置维护不善、监控室无人值班导致偷盗。被告房屋为顶层，从2011年起一直漏水，多次向物业提出，但一直未予处理。小区内楼道灯损坏情况，原告也一直怠于履行维修义务。物业管理无序，小区车辆停放一直未做到有效管理，小区内业主私自占用公共绿地的情况严重，原告也未尽到规劝、制止义务。被告要求驳回原告的请求。
本院认为：基于物业服务合同，原告新上海公司对被告负有安全保障义务。对于第三人在小区内对业主财产实施的侵权行为，物业服务公司的安全保障义务不是无限的，而是在合理注意、有效防范的范围之内。从原、被告当庭陈述来看，原告确实存在服务不周之处。根据《合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。所以，本院对原告主张的物业服务费予以适当减少，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告林珊珊于本判决生效之日起五日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司综合物业服务费1202元；
二、驳回原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担10元，被告林珊珊负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年十月二十六日
代书记员 方 燕
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复字第28号
申请复议人（异议人）：陈凤君，女，汉族，1970年5月24日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
申请执行人：高来福，男，汉族，1953年2月19日出生，住唐山市路北区。
被执行人：四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司），住所地四川省泸州市连江路二段十七号。
法定代表人：彭邦海，该公司董事长。
被执行人：滦南盛源投资有限公司（以下简称盛源公司），住所地河北省滦南县中大街91号。
法定代表人：王文成，该公司总经理。
高来福诉亚泰公司、亚泰公司滦南分公司、盛源公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）一审判决亚泰公司偿付高来福工程款1552.789万元及利息，盛源公司在欠付亚泰公司回购款范围内对高来福承担给付责任。亚泰公司上诉后，本院维持。唐山中院在执行中，于2015年6月23日作出（2015）唐执字第34-2号执行裁定书，裁定追加陈凤君为本案被执行人，义务清偿1552.789万元及利息；于2015年6月26日作出（2015）唐执字第34-3号执行裁定书，裁定查封陈凤君名下客车一辆。陈凤君不服，向唐山中院提出执行异议，唐山中院于2015年8月21日作出（2015）唐执异字第63号执行裁定书，驳回了陈凤君的异议，陈凤君遂向本院申请复议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院查明，盛源公司（甲方）与亚泰公司（乙方）于2011年2月28日签订《滦城西工业聚集区基础设施配套项目之四条道路工程（BT模式）投资、建设与回购合同》，将滦城内的四条道路的施工等项目交由亚泰公司承建，工程完成验收合格后及时回购，该工程系陈凤君联系承建。次日亚泰公司滦南分公司聘请高来福为项目经理，将上述工程中的部分标段分包给高来福并签订了分包合同，约定严格履行亚泰公司与盛源公司签订的合同。截止到2015年4月17日盛源公司已向亚泰公司支付回购款8000多万元。查明，亚泰公司于2010年9月8日在北京设立了亚泰公司北京第三分公司，于2011年7月11日在滦设立了亚泰公司滦南分公司，负责人均为陈凤君。另查明，在施工过程中盛源公司支付给亚泰公司的工程回购款全部汇入了亚泰公司北京第三分公司、陈凤君个人等账户。
唐山中院在裁定追加陈凤君和审查陈凤君执行异议中均认为，追加陈凤君为本案被执行人事实清楚、证据充分。被执行人盛源公司与亚泰公司北京第三分公司没有事实上的法律关系即工程承包合同，却将应支付给亚泰公司滦南分公司的工程款打入到亚泰公司北京第三分公司且全部汇入了陈凤君的个人账户，该行为属资产混同，属逃避债务，追加陈凤君为被执行人并无不妥，陈凤君所提异议于法无据，不予支持。
申请复议人陈凤君称：1、亚泰公司北京第三分公司、滦南分公司均为亚泰公司的分支机构，陈凤君作为二分公司的负责人在涉案工程施工、管理过程中的行为，均是分公司负责人的职务行为，产生的民事责任应由公司承担。该二分公司不具独立法人地位，无独立财产权，分公司的财产属于公司所有，盛源公司支付给亚泰公司的工程回购款汇入亚泰公司北京第三分公司等同于汇入了亚泰公司，这一资金周转行为，属于亚泰公司内部正常的资金周转，与陈凤君无干，也不是为了逃避债务。而且，支付系发生在工程施工过程中、起诉与执行前，本案债务尚未形成，谈不上逃避债务、规避执行。亚泰公司滦南分公司在当初施工过程中，为了财务便利，确实曾借用陈凤君个人银行账户存取过公司的资金，但存入的资金全部陆续用于了工程业务支出，陈凤君个人没有占有，也说不上转移资产。2、涉案工程系滦南县政府投资的公用工程，盛源公司也是由滦南县政府投资设立，该公司至今仍拖欠亚泰公司巨额工程回购款，盛源公司甚至滦南县政府是最终的债务人，唐山中院应加大对盛源公司的执行力度，包括与滦南县政府加强协调，一味执行亚泰公司和追加执行陈凤君有失公正。3、本案申请执行人施工的道路工程质量严重不合格，需要返修重建，所需费用远远超出本案执行标的，亚泰公司已向唐山中院提起诉讼且已立案审理。基于此，亚泰公司已向唐山中院执行机关递交了中止执行申请。4、与盛源公司签订工程合同的是亚泰公司，不是亚泰公司滦南分公司，亚泰公司滦南分公司成立时间晚于合同签订时间四五个月，唐山中院执行异议裁定书中认为亚泰公司滦南分公司与盛源公司存在工程合同关系，工程款必须打入亚泰公司滦南分公司与事实不符。
本院查明的事实与唐山中院基本一致。
本院认为，根据盛源公司与亚泰公司于2011年2月28日签订的《滦城西工业聚集区基础设施配套项目之四条道路工程（BT模式）投资、建设与回购合同》，盛源公司应将工程款支付给亚泰公司，不应由亚泰公司北京第三分公司、陈凤君收取，正是由于陈凤君负责的亚泰公司北京第三分公司和其本人收取了涉案工程款项，导致高来福等实际施工人的工程款失去支付保证，亚泰公司无款履行义务以致形成诉讼。基于亚泰公司北京第三分公司、陈凤君接受盛源公司支付的工程款的事实，陈凤君有义务在接受本案工程涉案款项范围内承担责任。本案道路工程由亚泰公司承建后，由亚泰公司滦南分公司实际运营，由陈凤君实际操作，陈凤君所称亚泰公司及其北京第三分公司、滦南分公司内部的资金周转，不能消灭亚泰公司滦南分公司、陈凤君向高来福等实际施工人支付工程款的义务，不能否定亚泰公司北京第三分公司、陈凤君接受盛源公司支付的工程款的事实。关于涉案道路工程质量问题，亚泰公司、陈凤君应在本案一审过程中提出反诉但并未提出，本院二审也未支持，反而认定为经过验收质量合格，盛源公司仍欠付亚泰公司款项也与本案无关，即使因为工程质量问题唐山中院立案审理也不能影响本案的强制执行。
综上，陈凤君复议申请理由不能成立，本院不予支持。唐山中院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈凤君的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王荣菊
审 判 员 付建勇
代理审判员 刘立斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 武剑平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初133号
原告索云昌，男，1976年11月2日生，汉族，无业，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，地址：山西省忻州市忻府区建设北路9号。组织机构代码71362783-1。
负责人王抗区，该分公司经理。
委托代理人左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。
原告索云昌与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告索云昌委托代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人左芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索云昌诉称，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2015年10月1日起至2016年4月30日止。2015年10月15日9时许，原告雇佣司机徐克驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车在唐山市曹妃甸区七农场零点桥南料场工地准备卸货时，因路面不平、操作措施不当致该车向右发生侧翻，造成本车严重受损的单方事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派查勘人员进行现场查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未能得到理赔。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失78641元，公估费2359元，施救费6000元，计87000元。上述损失被告应在保险责任范围内赔偿87000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，此次交通事故发生在保险期间，对本次交通事故予以认可。原告在我处投保机动车损失保险，车辆损失险金额为234000元，我公司承担其所有合理合法的赔偿，公估费、施救费在保险合同外我公司不予承担。原告提供的该车损的公估报告书，属于单方委托，评估金额明显过高，鉴定程序不合法，评估时并未通知我公司人员到场，原告也没有提供相应的修车发票确定实际损失，申请对该车车损进行重新鉴定。对忻州市保惠汽车贸易有限责任公司证明，我公司认为应该先通知保险公司。其他无异议。
经审理查明，2015年10月15日9时许，原告雇佣司机徐克驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车在唐山市曹妃甸区七农场零点桥南料场工地准备卸货时，因路面不平、操作措施不当致该车向右发生侧翻，造成本车严重受损的单方事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派查勘人员进行现场查勘。原告因本次事故造成的损失有：经原告索云昌委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车损鉴定，鉴定损失为78641元。原告其他损失包括公估费2359元，施救费6000元，以上共计87000元。
另查明，冀Ｂ×××××号车机动车行驶证所有人登记为唐山市桦谊货物运输有限公司，唐山市桦谊货物运输有限公司于2015年12月1日出具证明，冀Ｂ×××××号重型自卸车所有人为索云昌。2015年9月30日，忻州市保惠汽车贸易有限责任公司以被保险人名义为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险234000元、车上人员责任险驾驶人50000元及不计免赔等），保险期间自2015年10月1日至2016年4月30日止。特别约定内容为本车车主为索云昌。忻州市保惠汽车贸易有限责任公司于2015年10月25日出具证明，冀Ｂ×××××号车实际车主为索云昌，保险费缴纳均由索云昌本人负责，保险权益的索赔权转让于车主索云昌，由索云昌所有。此次交通事故发生在保险期间。河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具证明，冀Ｂ×××××号车公估报告委托人为索云昌，发票名为唐山市桦谊货物运输有限公司，其实际付款人为索云昌。
认定上述事实的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录（打印件）。
2、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司商业险保险单原件。
3、原告索云昌身份证复印件、司机徐克驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件。
4、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、公估费票据、施救费票据。
5、唐山市桦谊货物运输有限公司证明、忻州市保惠汽车贸易有限责任公司证明、河北鑫广泰保险公估有限责任公司证明。
6、原、被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。河北鑫广泰保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司申请对车辆损失重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后三日内在赔偿原告索云昌保险金87000元。（车辆损失78641元＋公估费2359元＋施救费6000元）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙伟丽
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初741号
原告江西三品房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县广场路666号，组织机构代码：57117019-3。
法定代表人，万胜辉，职务总经理。
委托代理人徐志富，男，1986年7月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商,，住余江县。系江西三品房地产开发有限公司员工。
委托代理人郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
被告吴国华，男，1976年2月5日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，，住江西省余江县。
本院在审理原告江西三品房地产开发有限公司与被告吴国华房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西三品房地产开发有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西三品房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3456.84元，减半收取1728.42元，由原告江西三品房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁欣羽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5672号
原告：刘孟武，男，汉族，1978年2月4日生，江西省新余市人，住所地江西省新余市渝水区，
被告：新余高新投资有限公司，住所地江西省新余市高新科技开发区渝东大道2318号民营科技园，统一社会信用代码：91360504MA35K7LA08。（
法定代表人张俊峰，该公司总经理。
委托代理人姚晨、黄小推（实习律师），江西姚建律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘孟武（下称原告）诉被告新余高新投资有限公司（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告刘孟武于2017年12月28日向本院申请撤回对被告新余高新投资有限公司的起诉。
本院认为，原告刘孟武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孟武撤回对被告新余高新投资有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘孟武承担。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 陈冬平
人民陪审员 袁传莲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 易 娇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3231号
原告泉州市泉港庄园开发有限公司，组织机构代码70533551-3，住所地泉州市泉港区。
法定代表人庄志林，该公司总经理。
委托代理人庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
被告王友寿，男，汉族，1978年10月30日出生，住福建省平潭县。
被告翁小燕，女，汉族，1981年12月23日出生，住福建省平潭县。
原告泉州市泉港庄园开发有限公司（以下简称庄园公司）与被告王友寿、翁小燕追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。后依法由组成合议庭并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告庄园公司的委托代理人庄庆祥到庭参加诉讼。被告王友寿、翁小燕经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄园公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月12日，原告、二被告及中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称农行泉港支行）共同签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：35020120120086686），约定由二被告向农行泉港支行借款31万元，用于购买址在泉州市泉港区驿峰路北侧庄园·金第旺座第AB幢B1203号商品房一套，借款期限240个月，二被告将该套商品房抵押给农行泉港支行，原告为二被告的上述债务提供阶段性保证，并对其他方面进行了约定。借款合同履行期间，二被告已多期借款逾期至今未还，原告自2014年11月11日起至今已代其偿还借款共计32975.36元，但二被告对原告代其偿还的借款至今分文未付。现请求判令：二被告偿付原告上述代偿款32975.36元及利息损失（自2014年11月11日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王友寿、翁小燕均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，被告王友寿与被告翁小燕系夫妻。2012年9月12日，原告庄园公司、被告王友寿、翁小燕及农行泉港支行共同签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：35020120120086686，），约定二被告向农行泉港支行借款31万元用于购买址在泉州市泉港区驿峰路北侧庄园·金第旺座第AB幢B1203号商品房一套，借款期限为240个月，二被告将该套商品房抵押给农行泉港支行，原告为二被告的上述债务提供阶段性保证，等等。借款合同履行期间，二被告已多期借款逾期至今未还，原告自2014年11月11日起至今已代其偿还借款共计32975.36元，但二被告对原告代其偿还的借款至今分文未付。2015年12月9日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄园公司的陈述及其提供的《个人购房担保借款合同》、结婚证、农行泉港支行的《代偿证明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本�予以认定。被告王友寿、翁小燕在本院指定的举证期限内均未向本院提供相关证据。
另查明，被告王友寿与被告翁小燕于2002年1月30日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告王友寿于2012年9月12日在原告庄园公司的担保下向农行泉港支行借款31万元及原告自2014年11月11日起至2015年11月19日止已代被告偿还追偿借款32975.36元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告作为已经履行完连带保证责任的保证人，请求原债务人即被告王友寿偿付代偿款32975.36元及利息损失（自2014年11月11日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王友寿与被告翁小燕系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友寿、翁小燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市泉港庄园开发有限公司代偿款32975.36元及利息损失（自2014年11月11日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，由被告王友寿、翁小燕负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 钟伟科
附：本案所适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六�保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执679号
申请执行人刘恩乾
被执行人胡论，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第02131号，依法向被执行人胡论发出执行通知书，责令被执行人胡论履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡论至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡论（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月十七日
书记员 王华根
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执92-2号
申请执行人郭伟军，男，1982年5月13日生，满族，现住吉林省前郭县。
被执行人张国峰，男，1978年4月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区
申请执行人郭伟军与被执行人张国峰买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0702民初4284号民事判决书，内容如下：被告张国峰给付原告郭伟军欠款39000元，自2017年11月20日起每月给付1000元，至2018年9月20日前全部还清。案件受理费按照简易程序收取388元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，被告给付上述款项时一并给付。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年1月8日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，发现被执行人名下有车辆，对车籍进行了扣押，对查出来的银行账户进行了冻结，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。四、经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初4284号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月三日
书记员 张 野
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初463号
原告：樊丽军，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：张艳超，男，1989年6月23日出生，汉族，工人，住唐山市。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。
负责人：肇野，该支公司经理。
委托代理人:唐建军,河北马建辉律师事务所律师。
原告樊丽军与被告张艳超、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊丽军、被告张艳超、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司的委托代理人唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽军诉称，2017年10月9日7时30分许，被告张艳超驾驶×××号小型轿车在丰润区西黄各庄村内路段由北向南行驶时，与由西向东行驶的我驾驶的×××号小型轿车相撞，后×××号小型轿车又撞电杆上，造成两车受损，被告张艳超受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘验，认定被告张艳超承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。据查×××号小型轿车车主为被告张艳超，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保机动车强制保险及第三者责任保险等险种，事故发生在保险有效期限内。此次交通事故造成的我财产损失，依交通事故责任划分，被告张艳超应当承担70%，被告保险公司除在机动车强制保险限额外，还应在商业三者限额内按70%承担给付责任。因无法协商解决，现诉至法院，请求判令二被告赔偿我因交通事故造成的财产损失37410元、公估费3000元、施救费400元，共计40810元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳超辩称，我对事故发生的时间、地点、经过没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，我公司对事故发生及责任认定没有异议。我公司在核实被告张艳超驾驶证及×××号小型轿车行驶证年检合格有效的前提下对于原告的合理经济损失，首先在交强险责任限额内赔偿，超过部分按责任比例赔偿。公估费、诉讼费属于间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2017年10月9日7时30分许，被告张艳超驾驶×××号小型轿车在唐山市丰润区西黄各庄村内路段由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告樊丽军驾驶的×××号小型轿车相撞，后×××号小型轿车又撞电杆上，造成两车受损，被告张艳超受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告张艳超负事故主要责任，原告樊丽军负事故次要责任。原告樊丽军为×××号小型轿车所有人；被告张艳超为×××号小型轿车的所有人，并为该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生于保险期间内。原告樊丽军为处理此次交通事故，开支施救费400元。事故发生后，原告樊丽军申请对其所有车辆的车损进行公估，本院依照司法鉴定程序，由唐山市中级人民法院司法技术辅助室选定河北子胜保险公估有限公司对×××号小型轿车的车损进行公估，该公司于2017年12月4日出具公估报告，公估结论为：本次交通事故造成×××号车的车损为37410元。原告樊丽军为此开支公估费3000元。以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、费用发票、保险单等证据予以证实。
本院认为，根据河北子胜保险公估有限公司的公估报告，可以确认原告樊丽军所有的×××号小型轿车因此次交通事故造成的车辆损失为37410元。因被告张艳超为×××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告张艳超负事故的主要责任。故原告樊丽军的车辆损失应首先由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司依法律规定和保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险限额范围内不分责任先行予以赔偿。即被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元。原告樊丽军超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失35410元（37410元-2000元），应由原、被告按各自在事故中的过错程度赔偿。被告张艳超在事故中负主要责任，以赔偿70%，即24787元为宜。因被告张艳超为×××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司同时投保了限额为30万元不计免赔商业第三者责任保险，被告张艳超赔偿部分应由该公司按照保险合同的约定全部代为赔偿。原告樊丽军开支的施救费及公估费，系处理事故、明确损失的必要开支，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司应予赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内，在×××号小型轿车保险限额范围内赔偿原告樊丽军的各项损失30187元；
二、驳回原告樊丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告樊丽军负担110元，由被告张艳超负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张国强
二〇一八年二月二日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初463号原告：樊丽军，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：张艳超，男，1989年6月23日出生，汉族，工人，住唐山市。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。负责人：肇野，该支公司经理。委托代理人:唐建军,河北马建辉律师事务所律师。原告樊丽军与被告张艳超、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊丽军、被告张艳超、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司的委托代理人唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽军诉称，2017年10月9日7时30分许，被告张艳超驾驶×××号小型轿车在丰润区西黄各庄村内路段由北向南行驶时，与由西向东行驶的我驾驶的×××号小型轿车相撞，后×××号小型轿车又撞电杆上，造成两车受损，被告张艳超受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘验，认定被告张艳超承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。据查×××号小型轿车车主为被告张艳超，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保机动车强制保险及第三者责任保险等险种，事故发生在保险有效期限内。此次交通事故造成的我财产损失，依交通事故责任划分，被告张艳超应当承担70%，被告保险公司除在机动车强制保险限额外，还应在商业三者限额内按70%承担给付责任。因无法协商解决，现诉至法院，请求判令二被告赔偿我因交通事故造成的财产损失37410元、公估费3000元、施救费400元，共计40810元；本案诉讼费用由被告承担。被告张艳超辩称，我对事故发生的时间、地点、经过没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，我公司对事故发生及责任认定没有异议。我公司在核实被告张艳超驾驶证及×××号小型轿车行驶证年检合格有效的前提下对于原告的合理经济损失，首先在交强险责任限额内赔偿，超过部分按责任比例赔偿。公估费、诉讼费属于间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2017年10月9日7时30分许，被告张艳超驾驶×××号小型轿车在唐山市丰润区西黄各庄村内路段由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告樊丽军驾驶的×××号小型轿车相撞，后×××号小型轿车又撞电杆上，造成两车受损，被告张艳超受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告张艳超负事故主要责任，原告樊丽军负事故次要责任。原告樊丽军为×××号小型轿车所有人；被告张艳超为×××号小型轿车的所有人，并为该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生于保险期间内。原告樊丽军为处理此次交通事故，开支施救费400元。事故发生后，原告樊丽军申请对其所有车辆的车损进行公估，本院依照司法鉴定程序，由唐山市中级人民法院司法技术辅助室选定河北子胜保险公估有限公司对×××号小型轿车的车损进行公估，该公司于2017年12月4日出具公估报告，公估结论为：本次交通事故造成×××号车的车损为37410元。原告樊丽军为此开支公估费3000元。以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、费用发票、保险单等证据予以证实。本院认为，根据河北子胜保险公估有限公司的公估报告，可以确认原告樊丽军所有的×××号小型轿车因此次交通事故造成的车辆损失为37410元。因被告张艳超为×××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告张艳超负事故的主要责任。故原告樊丽军的车辆损失应首先由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司依法律规定和保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险限额范围内不分责任先行予以赔偿。即被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元。原告樊丽军超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失35410元（37410元-2000元），应由原、被告按各自在事故中的过错程度赔偿。被告张艳超在事故中负主要责任，以赔偿70%，即24787元为宜。因被告张艳超为×××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司同时投保了限额为30万元不计免赔商业第三者责任保险，被告张艳超赔偿部分应由该公司按照保险合同的约定全部代为赔偿。原告樊丽军开支的施救费及公估费，系处理事故、明确损失的必要开支，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司应予赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内，在×××号小型轿车保险限额范围内赔偿原告樊丽军的各项损失30187元；二、驳回原告樊丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告樊丽军负担110元，由被告张艳超负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张国强二〇一八年二月二日书记员梁彬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1799号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人施贤军，系公司董事长。
委托代理人孙斌儒，系公司员工。
被告王佳君。
被告赵菁。
被告德清万顺担保有限公司，住所地浙江省德清县武康镇群益街605号。
法定代表人钱建明。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告王佳君、被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人孙斌儒到庭参加诉讼，被告王佳君、被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月26日，被告王佳君以装修周转为由向原告提出借款申请，被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司自愿为被告王佳君的借款承担连带保证责任。2015年2月4日，原告与被告王佳君、被告德清万顺担保有限公司签订《个人保证借款合同》，合同约定：原告贷款给被告王佳君30万元，借款期限自2015年2月4日至2016年1月25日止，借款利率为月利率8‰，还款方式到期还本，按月结息。同日，被告赵菁向原告出具《保证函》一份，同意为被告王佳君在2015年2月4日至2016年1月25日期间内最高融资限额30万元的所有债权提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约发放了30万元贷款。2015年12月4日，被告王佳君归还借款本金15万元。2016年1月21日起至2016年1月25日贷款利息尚未支付。合同到期后亦未能归还贷款，原告多次催讨未果，故纠纷成诉，请求判令：1、被告王佳君立即归还借款本金15万元、支付利息5584.93元（利息暂计算至2016年4月25日。其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计人民币155584.93元；2、被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司对被告王佳君的上述债务负连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告王佳君、被告德清万顺担保有限公司签订个人保证借款合同的事实；
2、保证函一份，证明被告赵菁自愿给被告王佳君2015年2月4日至2016年1月25日期间内最高融资限额30万元的所有债权提供连带保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明2015年2月6日，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司将30万元借款打入被告王佳君账户内的事实；
4、利息计算方式一份，证明被告王佳君尚欠利息共计5584.93元的事实。
被告王佳君、被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司未提交任何答辩意见，也未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告王佳君、被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司缺席，上述证据虽未经三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2015年2月4日，被告王佳君、被告德清万顺担保有限公司与原告浙江德清农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定原告浙江德清农村商业银行股份有限公司向被告王佳君发放借款30万元，由被告德清万顺担保有限公司担保，借款期限自2015年2月4日起至2016年1月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告赵菁向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司出具《保证函》一份自愿给被告王佳君自2015年2月4日至2016年1月25日期间内最高融资限额30万元的所有债权提供连带保证责任，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年2月6日，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司将30万元借款划入到被告王佳君的账户，并出具借款借据一份，被告王佳君在借款借据上签字确认。2015年12月4日，被告王佳君归还借款本金15万元。余款及利息，被告王佳君未能依约履行，被告德清万顺担保有限公司也未能履行担保责任。截止2016年4月25日，被告王佳君尚欠原告借款本金15万元，借款利息5584.93元，本息合计155584.93元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为：原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告王佳君、被告德清万顺担保有限公司签订的个人保证借款合同合法有效。根据合同约定，被告王佳君未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告德清万顺担保有限公司作为完全民事行为能力的公民，应当知悉为借款人提供担保的法律后果，原告向担保人提供的保证借款合同上已经明确约定了担保方式、担保范围以及担保责任。被告赵菁在保证函签字，表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告王佳君的上述借款负连带清偿责任。综上所述，故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王佳君向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金15万元、支付利息5584.93元（暂计算至2016年4月25日止，其后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），合计155584.93元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司对被告王佳君的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王佳君追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1706元，由被告王佳君负担，被告赵菁、被告德清万顺担保有限公司负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费3412元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年六月二日
代书 记员 邵丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1018-1号
申请执行人：陈启斌，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人：张自国，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人：龚芬芬，女，1981年1月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人：湖北广宏置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
被执行人：丁朝珍，女，1968年6月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001459号裁决书。于2017年5月16日依法向被执行人湖北广宏置业有限公司、丁朝珍发出执行通知书。责令被执行人湖北广宏置业有限公司、丁朝珍偿还申请执行人陈启斌、张自国、龚芬芬仲裁费105480元，利息13154.24元（以105480元为计算基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2015年5月16日起算暂计算至2017年5月26日止），迟延履行金14194.97元（以105480元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2015年4月18日起算暂计算至2017年5月26日止），并承担执行费1482元，以上款项共计134311.21元。现本院已将被执行人全部欠款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001459号裁决书的执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 旭
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初79号
公诉机关唐山市路南区人民检察院
被告人祖某，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月19日被唐山市公安局路南分局取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人祖某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2014年11月26日22时许，刘某与朋友在唐山市路南区南环路南方饭店喝完酒出来时，在饭店门口与被告人祖某与田某（已判刑）等人发生口角，被告人祖某与田某用拳脚殴打刘某，致刘某左后踝骨折，刘某的损伤程度经鉴定为轻伤一级。
2016年12月15日，被告人祖某与被害人刘某达成民事赔偿协议，被告人祖某一次性赔偿被害人刘某各项经济损失人民币4万元，刘某对被告人祖某表示谅解。2016年12月19日，被告人祖某到公安机关投案自首。公诉机关就上述指控向法庭提交了相关的证据材料。认为被告人祖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人祖某对唐山市路南区人民检察院指控其犯故意伤害罪，供认不讳。
经审理查明，2014年11月26日22时许，刘某与朋友在唐山市路南区南环路南方饭店喝完酒出来时，在饭店门口与被告人祖某与田某（已判刑）等人发生口角，被告人祖某与田某用拳脚殴打刘某，致刘某左后踝骨折，刘某的损伤程度经鉴定为轻伤一级。
另查明，2016年12月15日，被告人祖某与被害人刘某达成民事赔偿协议，被告人祖某一次性赔偿被害人刘某各项经济损失人民币4万元，刘某对被告人祖某表示谅解。2016年12月19日，被告人祖某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人祖某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、被告人供述、同伙口供、被害人陈述、法医鉴定意见书、证人证言、自首材料、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人祖某有自首情节，案发后被告人祖某认罪态度较好，有悔罪表现，并得到被害人刘某的谅解，对被告人祖某可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人祖某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人祖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
人民陪审员 范 欣
人民陪审员 冯永章
二〇一七年七月十日
法官 助理 古树勇
书 记 员 高晶晶
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1722号
申请执行人王雷，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人王雷与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1722号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4151号
申请执行人张俊浩，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4151号申请执行人张俊浩，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00137号
原告：武汉诚信泰达架料租赁站，住所地：武汉市江汉区民权路***号*层。
投资人：李汉阳，总经理。
委托代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，总经理。
原告武汉诚信泰达架料租赁站诉被告湖北盛隆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉诚信泰达架料租赁站以双方已达成案外协议为由，于2014年3月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉诚信泰达架料租赁站申请撤回起诉符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉诚信泰达架料租赁站撤回起诉。
本案案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告武汉诚信泰达架料租赁站负担。
审判员 程静
二〇一四年三月二十八日
书记员 虞尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00137号
原告：武汉诚信泰达架料租赁站。
投资人：李汉阳，总经理。
委托代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司。
法定代表人：胡波，总经理。
原告武汉诚信泰达架料租赁站诉被告湖北盛隆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉诚信泰达架料租赁站以双方已达成案外协议为由，于2014年3月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉诚信泰达架料租赁站申请撤回起诉符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉诚信泰达架料租赁站撤回起诉。
本案案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告武汉诚信泰达架料租赁站负担。
审判员 程静
二〇一四年三月二十八日
书记员 虞尧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3264号
原告蒋宝顺。
委托代理人蒋宝成。
被告杨海俊，成人。
原告蒋宝顺与被告杨海俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年６月17日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋宝顺的委托代理人蒋宝成到庭参加诉讼，被告杨海俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋宝顺诉称：2011年，被告向原告借款76000元，后陆续归还原告38000元，尚欠38000元，现要求被告返还借款38000元并承担本案诉讼费用。
被告杨海俊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月，被告杨海俊向原告蒋宝顺借款76000元。后被告陆续归还原告借款38000元，2016年2月17日，前条全部作废。被告出具借条一张给原告，载明今借到原告人民币38000元，2016年6月17日原告向本院起诉。
上述事实有原告方提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告蒋宝顺与被告杨海俊之间的借款行为合法有效，被告未返还原告借款38000元，对本案纠纷的引起，应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海俊于本判决生效之日起十日内返还原告蒋宝顺借款38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨海俊负担（此款原告已预交，被告应将负担的375元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年七月十二日
书记员 李文娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2078号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告杨文鑫。
原告郭之瑞与被告杨文鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告杨文鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年10月9日，被告杨文鑫向原告借款26264元，并在廊坊市广阳区签订《借款协议》。双方约定，原告出借的款项被告分18期偿还，每期还款1579.11元，还款日为每月的15日，还款日期为2014年10月15日至2016年3月15日，并且双方约定，若因被告违约失信实际发生的律师费由被告承担。协议签订后，原告于2014年9月16日将19600元的款项通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2014年10月15日至2014年11月15日的月应偿还金额后，至今未再偿还任何款项。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告给付了借款。被告逾期不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权解除合同，并要求被告偿还借款及利息，以及因主张债权实际发生的律师费等。根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告归还本金17422元，并支付利息2718元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文鑫经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日原告郭之瑞与被告杨文鑫签订《借款协议》，双方约定被告杨文鑫向原告郭之瑞借款26264元，并以等额本息的方式分18期偿还本息，每期偿还本息1579.11元。出借方式为原告郭之瑞代被告杨文鑫支付天津某某信用管理有限公司服务费2506元，支付天津某某投资管理有限公司咨询费3758元及管理费400元后打款19600元至被告杨文鑫账户。《借款协议》中第六条约定，杨文鑫提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，应承担违约责任，郭之瑞有权据此要求解除协议。第七条同时约定，若因杨文鑫不及时提供变更信息而带来的郭之瑞的调查费、诉讼费、交通费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用将由杨文鑫承担。后被告仅支付了2期的本息款项，至今未再偿还剩余款项。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有民事起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款记录、代理费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告杨文鑫作为借款人向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告杨文鑫借款到期后未能偿还部分借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于年利率24%，故对于原告的利息主张，被告杨文鑫应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告郭之瑞已经实际支付，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告杨文鑫之间签订的借款合同。
二、被告杨文鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金17422元及利息2718元。
三、被告杨文鑫于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨文鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高娟娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17603号
原告任伟忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈渭楠，男，1959年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告任伟忠诉被告陈渭楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任伟忠到庭参加诉讼。被告陈渭楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任伟忠诉称：被告多次向原告购买烟酒等商品。截止2015年3月31日，被告确认尚欠原告价款58320元，对此被告在欠条上签名予以确认。经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告支付价款58320元，并赔偿利息损失7931.52元。庭审中，原告补充陈述，因计算错误，被告尚欠原告的价款为57320元，故变更诉讼请求为要求被告支付价款57320元，放弃利息损失部分诉请。
被告陈渭楠未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈渭楠于本判决生效后十日内支付任伟忠价款57320元。
如陈渭楠未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由陈渭楠负担。
任伟忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈渭楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王海燕
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初4号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人绳家浩，男，1996年1月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人绳家浩犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人绳家浩及其辩护人陈美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年7月22日晚22时左右，被告人绳家浩手持黑色电击棍以点击的方式对被害人沈某实施抢劫，因被害人的反抗而未得逞。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读出示了相关证据材料，并认为，被告人绳家浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，应追究被告人的刑事责任。
被告人绳家浩对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出自己购买电击棍的目的主要为了防身。后来在与被害人聊天的过程中，感觉到被害人对安徽人的歧视而不爽，才突然想到要对被害人实施抢劫。
被告人绳家浩的辩护人对起诉书指控被告人构成抢劫罪没有异议，但提出以下辩护意见：1、被告人属犯罪中止。依法应当免除或者减轻处罚。在被害人数次提出愿意交出身边财物及车的情况下，被告人因害怕坐牢，最终主动松手并下车逃走。被告人属能犯而不愿，符合犯罪中止。2、被告人属初犯、偶犯。犯罪情节较轻，后果一般。3、被告人的家属已代为赔偿被害人3000元，体现了被告人悔罪态度诚恳。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明：
2016年7月22日晚22时左右，被告人绳家浩通过滴滴打车软件乘坐网约车车主沈某驾驶的浙Ｅ×××××小汽车行驶至长兴县夹浦镇老104国道陶家湾路段高清卡口路段路边处，从随身携带的黑色双肩包中拿出事先准备的黑色电击棍，以电击被害人沈某的方式实施抢劫，后因被害人反抗而未得逞。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人沈某的身体损伤构成轻微伤。
案发后，被告人绳家浩的亲属已向被害人沈某赔偿人民币3000元。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押清单、情况说明、收条、工资单、出勤表等书证；证人绳超超、张某,4等人的证言；被害人沈某的陈述；人体损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录、搜查笔录、电子证物检查工作记录；人身检查照片、现场勘查照片、辨认照片、被告人绳家浩的供述和辩解等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人绳家浩提出其购买电击棍主要为了防身的辩解。经查，被告人绳家浩为了实施抢劫事先在网上购买电击棍，且特意向店家询问电击棍“能否把人电晕”的细节。事发当天，被告人背着藏有电击棍的背包，以打车为名寻找作案对象。当被害人将其送到事发路段时，被告人看准时机，让被害人停车。并在佯装开车门之际，迅速拿出电击棍电击被害人实施抢劫。因此，被告人的抢劫系通过其精心预谋、准备而完成，电击棍系其事先准备的作案工具。上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、物证电击棍等证据予以证实。被告人提出的有关防身的辩解，本院不予采信。
关于被告人绳家浩的辩护人提出被告人属犯罪中止的辩护意见，审理认为，所谓犯罪未遂是指已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞。而犯罪中止是自动放弃犯罪，并且有效地防止犯罪结果的发生。被告人绳家浩以电击棍电击的方式对被害人实施抢劫过程中，一边反复对被害人实施电击，一边逼迫被害人拿钱。后由于被害人奋力反抗，双手紧紧抓住被告人持电击棍的右手，从而避免了进一步被击伤。因当时被告人所抢劫的现场在公路旁边，被告人对自己的处境应该非常清楚，其害怕被人发现后报警。最后与被害人僵持了几分钟后，迫于无奈，选择逃离。且被告人在逃离之前还不忘威胁被害人让其不要报警。综上，被告人绳家浩实施抢劫由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人绳家浩以非法占有为目的，采取暴力手段实施抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人绳家浩由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权及财产所有权不受非法侵犯，根据被告人绳家浩犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人绳家浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2020年1月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具：电击棍一个、背包一只、手机一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李学娟