云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第384号
原告（反诉被告）普乔妹，女，1974年7月8日生，彝族，农村居民，石屏县人。
委托代理人董X，意正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告（反诉原告）李智阳，男，1977年3月7日生，汉族，农村居民，石屏县人。
委托代理人王X，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告涂良才，男，1984年12月12日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
原告普乔妹与被告李智阳、涂良才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告李智阳提起反诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭合并进行了审理。原告普乔妹及其委托代理人董X，被告李智阳及其委托代理人王X，被告涂良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普乔妹诉称：2013年12月5日我子普学林驾驶无号牌两轮摩托车与被告李智阳驾驶的云GE61**号两轮摩托车，在国道323线K2213＋390米处相撞，造成普学林当场死亡、被告李智阳受伤的交通事故。经交警部门认定两驾驶员承担同等责任，但我认为，被告违章超车，占相对车辆的车道，应认定被告李智阳承担主要责任。云GE61**号两轮摩托车系被告涂良才所有，依法应由其与被告李智阳负连带赔偿责任。故请求判令：1、被告李智阳承担事故的主要责任；2、由两被告连带赔偿原告普乔妹之子普学林因交通事故死亡的死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元、精神抚慰金50000元，合计197318.50元，由两被告在交强险范围限额内连带赔偿11万元，余款由两被告按责任分担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李智阳口头辩称：原告所诉交通事故是事实，但交警部门的认定是原告之子与我负同等责任。原告认为，我不违章超车，原告之子不会死，与事实不符。原告之子驾驶的车是黑车，且醉驾、超速，故交警部门对责任的认定是客观的。我在此事故中也受伤，为九级伤残。原告主张精神损害赔偿，我认为不适当，不应支持。涂良才已将摩托车卖给我，保险是我交的，仅未过户，本案和涂良才无关。
被告涂良才口头辩称：李智阳驾驶的车原来是我买的，但我将车卖给表哥李智阳，保险和其他手续是李智阳办的，仅未过户，本案与我无关。
反诉原告李智阳诉称：2013年12月5日，我驾驶的摩托车与反诉被告之子普学林驾驶的摩托车相撞，致普学林死亡，我受重伤。经交警部门认定，我与反诉被告之子普学林负同等责任，我受伤后在石屏、昆明等地住院治疗21天，经法医鉴定为九级伤残。请求判令：1、反诉被告赔偿医疗费50484元，残疾赔偿金92944元，误工费40500元，营养费2700元，护理费18000元，后续治疗费25000元，鉴定费1500元，救护车费用1200元，精神抚慰金30000元，合计275836元。以上费用，先由反诉被告在交强险限额范围内赔偿12万元，其余部分的50%为77912元，反诉被告实际应赔偿197912元。折抵我应承担的部分后，由反诉被告一次性付清，诉讼费用依法承担。
反诉被告普乔妹辩称：反诉原告提出的反诉与本诉不是同一法律关系，其反诉不符合法律的规定；反诉原告的反诉法律关系混乱，本诉与反诉的标的不存在同一性。反诉原告的反诉不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点：此次交通事故的责任如何分担；反诉原告的反诉请求是否成立。
原告普乔妹对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件，欲证明其身份情况。
二、《户口册》复印件4份、《户籍注销证明》复印件1份，欲证明普学林系普乔妹之子，普乔妹丈夫普自明已故。
三、《石公交认字（2014）第1号道路交通事故认定书》复印件3页，欲证明2013年12月5日18时40分，普学林骑无号牌的两轮摩托车与被告李智阳驾驶的云GE61**号普通二轮摩托车相撞，造成普学林当场死亡、被告李智阳受伤的严重交通事故。但不认可认定结论。
经质证，被告李智阳对原告提交证据一、二、三均无意见，证据三证实原告的儿子醉驾、超速、且车系黑车。
被告涂良才质证认为，对原告提交的证据无意见。
反诉原告李智阳对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
一、《身份证》、《结婚证》复印件，欲证明李智阳的身份及婚姻情况。
二、《房产证》、《个体工商户营业执照》、《松村文化室承包合同》复印件，欲证明李智阳居住地和主要收入来源的情况。
三、《云南省新型农村合作医疗住院费用报审单》、《中国人民解放军医疗收费专用票据》，欲证明支付医疗费用的情况。
四、《住院医疗费收据》，欲证明支付救护车费。
五、《鉴定意见书》，欲证明李智阳九级伤残及后续治疗费25000元，休息期270天，营养期90天，护理期120天。
六、鉴定费票据（15张），欲证明支付1500元。
经质证，反诉被告普乔妹对反诉原告李智阳提交证据一中的身份证没有意见，认为结婚证与本案没有关系。对证据二的真实性没有意见，但对李智阳的证明目的有意见，认为李智阳不属于城镇居民，主要收入来源也不是来自城镇。对证据三没有意见。对证据五的真实性、合法性没有意见。其他证据，不好确定。
被告涂良才质证认为，对反诉原告提交的证据无意见。
庭审结束后，被告李智阳提交机动车交通责任强制保险摩托车定额保险单（抄件）一份，欲证明云GE61**号普通二轮摩托车从2012年9月12日起，由其投保。
经质证原告普乔妹对该证据的真实性、合法性没有意见，对其关联性由法院综合认定。
被告涂良才经质证，对李智阳提交的证据无意见。
本院认为，原告普乔妹提交的证据一，证实其身份情况；证据二，证实普学林系普乔妹之子，普乔妹丈夫普自明已故；证据三，证实2013年12月5日18时40分，普学林驾驶无号牌的两轮摩托车与被告李智阳驾驶的云GE61**号普通二轮摩托车发生交通事故，普学林与被告李智阳负事故的同等责任，本院确认上述证据的真实性、客观性和关联性。反诉原告提交的证据一中的身份证，证实其身份情况，本院确认该证据的真实性、客观性，但结婚证与本案无关联性，本院不作评判；证据二，该证据具备真实性、客观性，但从反诉原告的实际居住地看，反诉原告长期生活在农村。从反诉原告提供的房产证登记的情况看，此案发生时，反诉原告在县城的购房仅一个月。从营业执照登记的内容看，经营者系马明春，组成形式为个人经营，并非家庭经营，并不能证实反诉原告从事非农业工作。《松村文化室承包合同》并不能证实反诉原告的实际从业状况。故上述证据均不能单独或联合证实反诉原告李智阳应视为城镇居民。证据三、四、六证实反诉原告支付医疗费、救护车费、鉴定费和本人实际负担费用的情况，本院确认该证据的真实性、客观性；证据五，系有资质的鉴定机构作出，对其真实性及证明力，本院予以认可。对被告李智阳提交机动车交通责任强制保险摩托车定额保险单（抄件），因双方当事人均无异议，又是保险公司出具的，本院确认该证据的真实性、客观性。
通过庭审和质证，本院确认下列法律事实：2013年12月5日，被告李智阳驾驶云GE61**两轮摩托车沿国道323线由元江县方向往石屏县城方向行驶，当日18时40分至323线K2213＋390米处，被告李智阳超车，与对向行驶的原告之子普学林驾驶的无号牌两轮摩托车车头发生碰撞，造成普学林当场死亡、李智阳受伤及两车受损的交通事故。石屏县公安局交通警察大队认定普学林与被告李智阳负此交通事故的同等责任。被告李智阳受伤后先后到石屏县人民医院、中国人民解放军总医院治疗，住院19天，支付医疗费51394.39元，扣除新农合报销费用16507.15元，实际支付34887.24元。经中国人民解放军总医院诊断，被告李智阳损伤为：1、右股骨髁上粉碎骨折；2、右髌骨骨折；3、鼻骨粉碎性骨折；4、全身多处软组织损伤。2014年6月19日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告李智阳损伤为九级伤残，需后续治疗费25000元，休息期270天，护理期120天，营养期90天，支付鉴定费1500元。现原告普乔妹提起诉讼，要求被告李智阳、涂良才共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，合计197318.50元；反诉原告李智阳提起反诉，要求反诉被告普乔妹赔偿医疗费、伤残费等费用197912元。
另查明：云GE61**两轮摩托车登记所有人为被告涂良才，从2012年9月12日起，此车由被告李智阳承保。
本院认为，被告李智阳与普学林违反交通法规，致发生普学林死亡、李智阳受伤、两辆摩托车受损的交通事故，对此，两驾驶员均有责任，交警部门认定双方负同等责任，符合本案的实际情况。故原告普乔妹要求认定被告李智阳负此事故主要责任的主张，不应支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的；由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”根据上述法律规定，原告普乔妹是本案适格的权利请求人，其请求被告李智阳赔偿死亡赔偿金、丧葬费，符合法律的规定，本院应予支持。反诉原告李智阳以普乔妹为反诉被告，主张其损害由普乔妹承担的问题，因普学林在此事故中死亡，依据普乔妹提供的户籍登记，普乔妹系普学林的唯一的第一顺序的财产继承人，且本诉与反诉基于同一事件、同一侵害事实的发生，本诉与反诉之间具有牵连性，故反诉原告李智阳的反诉成立。关于原告普乔妹与反诉原告李智阳均要求对方在交强险范围限额内予以赔偿的问题，本案中，发生交通事故的都是机动车，都未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中反诉原告李智阳与普学林分别是云GE61**、无号牌摩托车的投保义务人，故原告普乔妹与反诉原告李智阳分别请求交强险范围限额内予以赔偿，本院应予支持；鉴于普学林已经死亡，反诉被告在普学林遗产范围内予以赔偿。关于原告普乔妹与反诉原告李智阳均要求对方赔偿精神抚慰金的问题，由于普学林具有醉酒驾驶机动车辆、无证驾驶、未戴安全头盔等违反交通法规的行为，李智阳具有超车时有会车可能、未戴安全头盔等违反交通法规的行为，双方均对自己的生命及健康不珍惜，故对二人分别主张赔偿精神抚慰金的请求不予支持。关于被告涂良才是否承担责任的问题，从李智阳投保云GE61**号摩托车的实际情况看，涂良才与李智阳之间转移了该车辆，李智阳系该车辆的实际车主。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”根据上述法律规定，被告涂良才不承担赔偿责任。
原告普乔妹的赔偿范围及标准为：死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年）、丧葬费24498.5元（48997元÷2），合计147318.5元；原告普乔妹在强制保险责任限额内应获得赔偿11万元，其余部分按比例分担。
反诉原告李智阳的赔偿范围及标准为：1、医疗费34887.24元（2295.61＋32591.63）、2、救护费1200元、3、鉴定费1500元、4、残疾赔偿金24564元（6141元／年×20年×20%），5、误工费8100元（270天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费3600元（120天×30元／天），后续治疗费25000元，合计101551.24元。反诉原告李智阳在强制保险责任限额范围内应获得赔偿46264元（医疗费10000元＋残疾赔偿金24564元＋护理费3600元＋误工费8100元），其余部分按比例分担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告普乔妹的赔偿范围为147318.5元，由被告李智阳在强制保险责任限额范围内赔偿原告普乔妹人民币11万元，其余37318.5元由被告李智阳承担50%即18659.25元，被告李智阳实际应赔偿原告普乔妹人民币128659.25元。
二、反诉原告李智阳的赔偿范围为101151.24元，由反诉被告普乔妹在强制保险责任限额范围内并在普学林遗产范围内赔偿反诉原告李智阳人民币46264元，其余55287.24元由反诉被告普乔妹在普学林遗产范围内承担50%即27643.62元，反诉被告普乔妹实际应赔偿原告李智阳人民币73907.62元。
三、驳回原告普乔妹与反诉原告李智阳的其他诉讼请求。
四、上述款项于判决生效后五日内付清。
本诉案件受理费4250元，反诉案件受理费5440元，合计9690元，减半收取4845元，由原告普乔妹与被告李智阳各承担2422.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一四年九月二十九日
书记员 方鱼东