wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院刑 事 判 决 书(2015)代刑初字第156号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人高某某，男，1962年3月7日出生于代县，初中文化，农民。2007年8月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2015年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、段佳伟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年8月8日，被告人高某某在代县上馆镇西北街加工厂附近以100元的价格出售给吸毒人员赵永兴毒品1小包。同月11日，赵永兴再次打电话向高某某购买毒品，后该高到代县人民医院取车时被公安民警抓获，并从其左脚脚腕袜子内侧查获毒品疑似物6小包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从高某某身上查获的6小包褐色粉未状疑似毒品中含有海洛因成分，净重0.29克。上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、司法鉴定意见书、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李春凯审判员  王建平审判员  赵 鑫二〇一六年二月十五日书记员  马春宇
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1211号
申请执行人：重庆卓锦餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段3号楼。统一社会信用代码915001085922545855G。
法定代表人：曹芳，董事长。
被执行人：杨文杰，男，1975年10月22日出生，汉族，现在监狱服刑。
被告人杨文杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）渝一中法刑初字第00115号刑事判决书已发生法律效力。因义务人杨文杰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆卓锦餐饮管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50.6万元。本院于2016年9月18日立案执行，执行案号为（2016）渝一01执1211号。
执行中查明，本院（2015）渝一中法刑初字第00115号刑事诉讼中没有查控到被告人杨文杰有可供执行的财产。重庆市公安局北部新区分局查封决定书，对杨文杰妻子鄢兴瑜位于重庆市南岸区汇龙路55号48栋1-5-2号房屋予以查封，南岸区土地房屋权属登记中心注明：该房屋未办理产权证，且有他人抵押。经本院多种调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人杨文杰被判处有期徒刑14年，长期在监狱服刑，又无其他收入。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已书面告知申请执行人重庆卓锦餐饮管理有限公司，本院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，再恢复执行。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝一01执1211号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈淳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04352号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地山东省青岛市市南区曲阜路4号。
负责人林庆珍，经理。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告北京益嘉通汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号金隅国际C座307。
法定代表人俞能顺，经理。
被告俞能顺，男，1975年11月13日出生。
被告北京益嘉通汽车租赁有限公司、愈能顺的委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
被告承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司，住所地承德市双桥区南营子大街34号鸿雁宾馆204室。
法定代表人孙建霞，总经理。
委托代理人王岳龙，河北省承德市双桥区中华路街道法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司诉被告北京益嘉通汽车租赁有限公司、俞能顺、承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司追偿权纠纷一案后，被告北京益嘉通汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其经常居住地在北京市朝阳区望京西路48号金隅国际C座307号，并提供房屋租赁合同、物业公司证明等证据佐证，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告俞能顺、承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司予以认可。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司对此不予认可，称被告北京益嘉通汽车租赁有限公司的注册登记地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告北京益嘉通汽车租赁有限公司的注册地虽为北京市丰台区成寿寺路关家坑210号106室，但本院现场送达确认其并未在此办公，其现提供证据证明公司实际经营地在北京市朝阳区望京西路48号金隅国际C座307号，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司就此未提出相反的事实及证据，亦未提供证据证明被告俞能顺、承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司的住所地在北京市丰台区，故本院就本案没有管辖权。北京益嘉通汽车租赁有限公司要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一五年四月一日
书 记 员 邹 萌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第594号
申请执行人：张磊，男，1976年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：付吉民，男，1985年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人张磊诉被执行人付吉民定作合同纠纷一案，本院作出（2012）汶商初字第216号民事判决书，申请人张磊于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张磊诉被执行人付吉民定作合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月二十四日
书记员 渠修昌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2107号
原告:王建国，男，1973年5月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告:徐升亮，男，1974年3月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告:王艳琴，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。
原告王建国与被告徐升亮、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加诉讼，被告徐升亮、王艳琴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐升亮、王艳琴偿还借款540000元及利息，利息从起诉之日起至给付之日止，利率按按中国人民银行同期同期同类贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由，二被告系夫妻关系，2015年6月27日，被告徐升亮向原告借款530000元，借款期限三天，其中给原告10000元的好处费，三天后，被告贷款给原告还款，被告出具540000元借条一张。借款逾期后，经原告催要，二被告将房屋和车库抵押并出具书面手续，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当承担偿还借款本息的民事责任。
被告徐升亮、王艳琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供以下证据：1.被告徐升亮向原告王建国借款540000元借条一张和在2015年6月27日银行转账530000元明细，2.被告徐升亮、王艳琴于2015年6月27日写的抵押书，愿意将杭锦后旗陕坝镇小转盘西路3-2-202以18万抵押给王建国。3.被告王艳琴于2015年6月29日写的保证书一份，内容为保证陕坝镇瑞丰园B区3号楼202室，车库57号的房屋在未还清王建国借款前，房屋不得转移，房屋作价15万元作为偿还。4.被告徐升亮与巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同及房屋回迁协议书，住宅质量保证书、收据。5.原告王建国与被告徐升亮房屋买卖合同一份。本院对原告王建国提交的银行明细经查证，2015年6月27日，原告王建国银行卡6217370090300148753给被告徐升亮银行卡6229760090301926671转入人民币530000元，原告所述属实，本院对原告王建国提供的书证予以认定。其余原告提供的书证，因被告徐升亮、王艳琴未到庭，本院不作认定。
本院认为，被告徐升亮因需用资金向原告王建国借款行为所产生的债权、债务关系是双方真实意思表示，该借款合同成立，受法律保护，被告逾期未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告王建国实际给付被告徐升亮530000元，故应认定为被告徐升亮向原告王建国借款530000元。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，因原被告双方未约定利息，也未约定借款期限，故原告的该诉讼请求没有依据，本院对利息部分予以调整，应调整为从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算利息。被告王艳琴是徐升亮妻子，该债务为夫妻共同生活期间产生的债务，认定为夫妻共同债务，应由被告徐升亮、王艳琴共同偿还。
综上所述，对原告王建国的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐升亮、王艳琴自本判决生效之日后十日内给付原告王建国借款本金530000元及利息，利息从2017年8月4日起至给付之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告徐升亮、王艳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 安水兰
人民陪审员 常宏芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋冠毓
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2107号原告:王建国，男，1973年5月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告:徐升亮，男，1974年3月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。被告:王艳琴，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。原告王建国与被告徐升亮、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加诉讼，被告徐升亮、王艳琴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐升亮、王艳琴偿还借款540000元及利息，利息从起诉之日起至给付之日止，利率按按中国人民银行同期同期同类贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，2015年6月27日，被告徐升亮向原告借款530000元，借款期限三天，其中给原告10000元的好处费，三天后，被告贷款给原告还款，被告出具540000元借条一张。借款逾期后，经原告催要，二被告将房屋和车库抵押并出具书面手续，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当承担偿还借款本息的民事责任。被告徐升亮、王艳琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供以下证据：1.被告徐升亮向原告王建国借款540000元借条一张和在2015年6月27日银行转账530000元明细，2.被告徐升亮、王艳琴于2015年6月27日写的抵押书，愿意将杭锦后旗陕坝镇小转盘西路3-2-202以18万抵押给王建国。3.被告王艳琴于2015年6月29日写的保证书一份，内容为保证陕坝镇瑞丰园B区3号楼202室，车库57号的房屋在未还清王建国借款前，房屋不得转移，房屋作价15万元作为偿还。4.被告徐升亮与巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同及房屋回迁协议书，住宅质量保证书、收据。5.原告王建国与被告徐升亮房屋买卖合同一份。本院对原告王建国提交的银行明细经查证，2015年6月27日，原告王建国银行卡6217370090300148753给被告徐升亮银行卡6229760090301926671转入人民币530000元，原告所述属实，本院对原告王建国提供的书证予以认定。其余原告提供的书证，因被告徐升亮、王艳琴未到庭，本院不作认定。本院认为，被告徐升亮因需用资金向原告王建国借款行为所产生的债权、债务关系是双方真实意思表示，该借款合同成立，受法律保护，被告逾期未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告王建国实际给付被告徐升亮530000元，故应认定为被告徐升亮向原告王建国借款530000元。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，因原被告双方未约定利息，也未约定借款期限，故原告的该诉讼请求没有依据，本院对利息部分予以调整，应调整为从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算利息。被告王艳琴是徐升亮妻子，该债务为夫妻共同生活期间产生的债务，认定为夫妻共同债务，应由被告徐升亮、王艳琴共同偿还。综上所述，对原告王建国的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐升亮、王艳琴自本判决生效之日后十日内给付原告王建国借款本金530000元及利息，利息从2017年8月4日起至给付之日止按年利率6%计算；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告徐升亮、王艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  安水兰人民陪审员  常宏芳二〇一七年十月九日书 记 员  宋冠毓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4324号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《蝴蝶弄花》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《蝴蝶弄花》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《蝴蝶弄花》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《蝴蝶弄花》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《蝴蝶弄花》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《蝴蝶弄花》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《蝴蝶弄花》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《蝴蝶弄花》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《蝴蝶弄花》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《蝴蝶弄花》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初29号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人杨万顺，男，汉族，1991年10月23日出生于安徽省蚌埠市五河县，初中文化，无业，住蚌埠市五河县。2010年4月因犯诈骗罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月1日刑满释放。2016年7月29日因本案到小圩派出所投案并羁押于五河县看守所，同年8月9日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌诈骗罪被咸宁市公安局温泉分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人杨万顺犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张吉某出庭支持公诉，被告人杨万顺及其辩护人郑红专到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
1.2016年5月30日13时许，被告人杨万顺驾驶一辆车牌号为粤Ｃ×××××（假牌）的白色雷某轿车停靠在咸宁市长安大道黄畈村三组路段，冒充香港人，骗得被害人刘某1的信任。随后，让被害人刘某1上车，以向被害人刘某1借用手机导航和借用刘某1银行卡接受公司财务一笔汇款可支付一定的佣金为由，骗得刘某1一部价值1820元的苹果6PLUS（土豪金色）手机及银行卡密码、微信密码，刘某1听从杨万顺安排下车前往银行查询汇款是否到账时，杨万顺迅速驾车逃离。当日14时19分，被告人杨万顺驾车逃至赤壁市官塘驿镇，使用刘某1的手机微信在官塘佳乐美超市消费1800元。事后，被告人杨万顺到达湖南岳阳后，通过电话联系买家，将骗来的苹果6PLUS手机以快递的方式卖给广州一家二手手机收购店，获得赃款3800元。
2.2016年5月31日12时许，被告人杨万顺驾驶车牌号为粤Ｃ×××××（假牌）的白色雷某轿车在湖南省湘潭市岳塘区市政府附近，冒充香港人，以问路为由，与被害人齐某搭讪，骗得其信任后，让被害人齐某上车带路，以借手机打电话为由，骗取被害人齐某玫瑰金色VIVO牌手机1部。在被害人因事下车不注意时，驾车逃离。后杨万顺发现被骗的手机不值钱，准备开车回去把手机还给被害人，发现有公安民警便弃车逃离。
2016年7月29日，被告人杨万顺到小圩镇派出所投案，如实供述了诈骗的事实。
案发后，公安机关追回被骗的VIVO手机并已发还被害人齐某；被告人杨万顺赔偿被害人刘某1经济损失8800元，取得刘某1的谅解。
上述事实，被告人杨万顺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、被害人刘某1的购机发票、公安机关出具的杨万顺的前科证明、租车合同、被害人刘某1出具的收条及谅解书、案件移交表、辨认笔录、鉴定意见、证人邓某、刘某3斗、张某的证言、被害人刘某1、齐某的陈述、粤Ｃ×××××白色雷某轿车出城的视频截图、被告人杨万顺指认诈骗被害人刘某1的现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人杨万顺的辩护人对本案的事实及罪名均无异议，但认为杨万顺主动投案后的供述与被害人的陈述吻合，应认定为自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨万顺以非法占有为目的，虚构身份，取得他人信任后骗取他人财物价值5600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨万顺主动投案后，能如实交代自己实施诈骗的主要犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。公诉机关认为被告人杨万顺主动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首的指控，本院不予支持。被告人杨万顺积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨万顺的辩护人提出杨万顺有自首情节并积极赔偿被害人经济损失取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨万顺因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。根据被告人杨万顺的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨万顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年一月十九日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初972号
原告：杭州越华物业管理有限公司，统一社会信用代码91330105799677564G,住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
被告：陆建东，男，1973年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告陆建东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年五二十五日
代书记员 寿晶晶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审917号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇祥丰中路1号，组织机构代码代码C0389317-1。
代表人：陈家成。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］606号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年11月2日作出中土执法决字［2017］606号行政处罚决定，认定中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社（以下简称绩西经合社）于2016年11月始，占用位于中山市××西社区顺民路××号地段处面积为694平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的694平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的686.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款13807元。市国土资源局于2017年11月6日向绩西经合社送达了中土执法决字［2017］606号行政处罚决定书。绩西经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，绩西经合社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令绩西经合社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］606号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］606号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 徐淑榆
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初377号
原告王建鹤，自由职业。
委托代理人（特别授权）张海霞，女，生于1968年5月6日，土家族，自由职业。系原告王建鹤之妻。
被告田登松，自由职业。
原告王建鹤与被告田登松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员吴振科适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王建鹤的委托代理人张海霞、被告田登松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建鹤诉称，2008年田登松装修鹤峰老电影院自家门面，装修完毕后，付了一部分货款，余款2440元，打下欠条。后经多次讨要，田登松都以没有钱拒付。故起诉请求法院判令田登松给付货款2440元并承担本案的诉讼费用。
田登松辩称，一、王建鹤要出示有田登松签字的送货清单，什么东西、价格等明细；二、欠条在没有约定还款期限的情况下，诉讼时效已过。
经审理查明：2008年田登松装修鹤峰县容美广场的自家门面，在王建鹤经营的装修材料店购买装修材料，田登松给付了部分货款。2009年1月20日，经王建鹤与田登松结算，田登松尚有2440.00元货款未付，田登松给王建鹤出具“欠到王建鹤材料款2440.00元，大写贰仟肆佰肆拾元整”的欠条一份。后经王建鹤多次讨要，田登松都以没有钱拒付。故王建鹤起诉至法院，请求判令田登松给付货款2440元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有田登松的欠条及王建鹤的委托代理人、田登松当庭陈述，足以认定。
本院认为，从王建鹤给田登松出售装修材料及田登松出具的欠条来看，王建鹤与田登松之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。王建鹤给田登松出售了装修材料，田登松应按合同的约定支付相应的价款。田登松未按约定支付货款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对王建鹤要田登松支付货款2440.00元的诉讼请求，本院予以支持。田登松辩称，要求王建鹤出具所购材料的清单，因王建鹤与田登松已进行结算，且田登松对所出具的欠条并无异议，是否出具购货清单，并不影响田登松出具欠条的效力，对田登松的观点，本院不予支持。田登松辩称，王建鹤起诉已过诉讼时效，在庭审中，田登松认可王建鹤找田登松要过欠款，并且在2016年4月份都催要过，故王建鹤的起诉没有过诉讼时效，对田登松的这一观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告田登松支付原告王建鹤货款2440.00元，限判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告王建鹤已预交），由被告田登松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年六月七日
书记员 曾祥梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初914号
原告：邢台富力康物业服务有限责任公司，住所地邢台市开发区黄家屯村北二棉路南门市，统一社会信用代码91130501563211899D。
法定代表人：李博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩芝文，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告：粘长杰，男，1971年10月16日出生，汉族，现住邢台市。
原告邢台富力康物业服务有限责任公司诉被告粘长杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告邢台富力康物业服务有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台富力康物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台富力康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告邢台富力康物业服务有限责任公司负担。
审判员 韩少军
二〇一七年四月十九日
书记员 袁莉莉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2495号
原告王某某，男，1981年12月24日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告黄某甲（曾用名黄某乙），女，1984年4月7日出生，汉族，住址福建省南安市。
本院在适用简易程序审理原告王某某与被告黄某甲离婚纠纷一案的过程中，发现被告黄某甲下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
审判员 曾海根
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜 琛
注：本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2495号
原告唐山市城南房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区永红桥办事处王谢庄大街头条。
法定代表人刁玉婷，该公司董事长。
委托代理人高超，河北冀航律师事务所律师。
被告刘某某。
被告刘某甲。
被告钱某某。
被告杨某某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告陈某某。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
本院在审理原告唐山市城南房地产开发有限公司诉被告刘某某、刘某甲、钱某某、杨某某、刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某丁、刘某戊排除妨害纠纷一案中，原告唐山市城南房地产开发有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市城南房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山市城南房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 王金英
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2495号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人：杨东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司新春分公司职员。
被告：李全忠，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告李全忠房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司在法定期限内拒不交纳诉讼费用，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李德保
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁文怡
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3794号
原告：李某。
法定代理人：李子武，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。系李某之父。
委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：张心瑞，男，1981年7月7日出生，汉族，住梁山县。
被告：张志强，男，约23岁，汉族，住莘县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区当代国际大厦17层1703室。
负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，男，该公司员工。
本院在审理原告李某与被告张心瑞、张志强、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某因与二被告达成协议并已履行完毕，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告李某负担。
审判员 魏国龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李井瑞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4305号
原告廖海情，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人张云花，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人侯天友，四川炳银律师事务所律师。
被告周建军，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告廖海情与被告周建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，因被告周建军下落不明，于2016年2月1日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，代理审判员杜先泽、人民陪审员徐松梅组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖海情及其委托代理人张云花到庭参加诉讼，被告周建军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖海情诉称，被告周建军于2013年10月与夏春福签订劳务合同，约定由夏春福分包都江堰市柳街镇五一村农田改造工程部分劳务；其后夏春福请原告代为管理，各方约定由被告直接向原告结算工资；原告共带领了20多名工人完成了10余万元的总工作量，从被告周建军处已经收到84000元劳务费，尚欠48000元一直未支付，因工人催收工资，原告无奈垫付了部分，但还有部分至今无力垫付；2014年4月29日，双方纠纷经都江堰市柳街镇劳动保障所调解，被告当场向原告出具欠条一份；此后被告即下落不明，故原告向法院起诉，请求依法判令被告支付劳动报酬48000元。
被告周建军未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周建军与夏春福于2013年10月16日签订《劳务合同书》一份，约定夏春福为劳务方，从事都江堰市柳街镇五一村农田改造工程；被告于2014年4月29日向原告出具欠条一张，载明：今欠到廖海情人工费48000元，在5月30号付28000元，余下结账付清，但两人一起在五一村结账；2016年5月19日都江堰市柳街镇劳动保障所出具情况说明一份，说明了原、被告双方于2014年4月29日在柳街镇劳动保障所调解情况，及被告当场向原告出具欠条情况。
上述事实，有原、被告双方身份信息、劳务合同书、欠条、情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
原告提交了以上证据，以证明劳务事实和拖欠劳动报酬情况。被告未到庭，也未进行质证。
本院认为，原告提交的证据合法有效，能够相互印证，证明原告带领工人从事劳务，被告拖欠原告劳动报酬的事实，本院对此予以确认，被告应当按照欠条约定向原告支付劳动报酬。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效之日起十五日内支付原告廖海情劳动报酬48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 徐松梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码91340721851265168Y。
负责人：姜忠，该行行长。
委托诉讼代理人：朱村，男，该行职员。
被告：鲍明托，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:胡美青，女，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陈才俊，男，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行（以下简称农行顺安支行）与被告鲍明托、胡美青、陈才俊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺安支行的委托诉讼代理人朱村、被告鲍明托、陈才俊到庭参加诉讼，被告胡美青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行顺安支行向本院提出诉讼请求：1、判令鲍明托、胡美青共同偿还借款本金50000元，利息8558.68元（含罚息、复息，计算至2016年8月31日），共计58558.68元；并支付2016年9月1日起至本金还清时止的利息（含罚息、复息，按合同约定计算）；2、被告陈才俊对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告鲍明托向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，经原告审查符合贷款条件后，2014年12月16日原告与王兴舟签订《农户贷款借款合同》，约定借款本金50000元，期限为12个月，贷款发放采取自主支付的方式，收款人为王兴舟；借款利率在贷款利率的基础上（上）浮40%，即年利率7.84%，还款方式利随本清、到期一次性归还本息，如逾期还款在执行利率上（上）浮50%，即年利率11.76%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。陈才俊、王兴舟、朱承建在《农户贷款借款合同》保证人栏签字，对该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告胡美青作为鲍明托的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，为该款借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约向鲍明托一次性发放了贷款50000元。借款到期后，各被告却未履行还款义务，至今拖延还款，经原告多次催讨未果。
陈才俊承认农行顺安支行的全部诉讼请求。
胡美青未提出书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
经查：担保人王兴舟、朱承建分别于2015年11月1日、2016年11月11日因病死亡。2017年1月10日原告撤回对被告王兴舟、朱承建的起诉，本院予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈才俊承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。鲍明托与胡美青系夫妻，该债务夫妻共同债务，且胡美青承诺为该借款承担共同还款责任，故胡美青作为共同还款人，符合合同的约定和法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍明托、胡美青应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行借款本金、利息和复息（计算至2016年8月31日止）共计58558.59元及此后的利息及复息（按本金50000元，年利率为7.84%、逾期利率为11.76%计算，从2016年9月1日起至付清之日止）；
二、被告陈才俊对上述债务承担连带清偿责任，被告陈才俊承担连带清偿责任后，有权向被告鲍明托、胡美青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告鲍明托、胡美青、陈才俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年三月十三日
书记员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2441号
原告邹乐游，男，1960年4月20日出生，汉族。
被告新化县第六中学，住所地新化县白溪镇。
法定代表人刘铁峰，该校校长。
被告邹族锦，男，1965年6月17日出生，汉族。
被告伍海斌，男，1969年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告邹乐游与被告新化县第六中学、邹族锦、伍海斌民间借贷纠纷一案中，原告邹乐游于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邹族锦所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（金御华庭）2栋405房并冻结被告邹族锦、伍海斌的银行存款或工资收入20万元。并提供原告邹乐游及邹小珍二人共有的位于新化县洋溪镇常丰村一组（新房XS0600143）的房屋作为担保。
本院认为，原告邹乐游的申请符合法律规定，本院部分予以准许。同时，为防止原告邹乐游错误申请造成被告邹族锦、伍海斌的财产损失，对原告邹乐游提供的担保财产亦予以查封。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告邹族锦所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（金御华庭）2栋405房（房权证号：S012060**）房屋一套；
二、冻结被告邹族锦、伍海斌银行存款或扣留工资收入10万元；
三、查封邹乐游与邹小珍二人共有的位于新化县洋溪镇常丰村一组（房权证号：XS06001**）的房屋一栋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游新禧
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年九月四日
代理书记员 曾思思
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00852号
原告：陈海宝，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：田保华，该公司法务部员工。
原告：何圣傥，男，1953年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：田保华，该公司法务部员工。
原告何圣傥陈海宝诉被告中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，由代理审判员张丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何圣傥陈海宝的委托代理人姜贺德到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人田保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何圣傥陈海宝诉称：2011年8月，中太建设集团股份有限公司与蚌埠市禹会区建设投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，承建蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼，工程地点在蚌埠市禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。合同签订后，中太建设集团股份有限公司成立了“中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部”，何圣傥陈海宝参加了中太建设集团股份有限公司的工程施工，任工地电工电焊工，至2014年1月工程竣工，中太建设集团股份有限公司共拖欠何圣傥陈海宝工资共计4000036500元，何圣傥陈海宝多次与中太建设集团股份有限公司交涉，但至今没有结果。故何圣傥陈海宝诉至法院，要求中太建设集团股份有限公司支付何圣傥陈海宝工资共计4000036500元。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：对拖欠工资数额无异议，请法院查明事实，依法公正裁决。
经审理查明：2011年8月，中太建设集团股份有限公司与蚌埠市禹会区建设投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，承建蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼，工程地点在蚌埠市禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。合同签订后，中太建设集团股份有限公司成立了“中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部”，何圣傥陈海宝参加了太建设集团股份有限公司的工程施工，任工地电工电焊工。中太建设集团股份有限公司拖欠何圣傥陈海宝2013年1月至2013年12月工资共计428000元，已支付80005500元，尚欠工资4000036500元，并于2013年12月312013年12月29日向何圣傥陈海宝出具欠条一份，载明“欠条，今欠陈海宝工资款合计人民币叁万陆仟伍佰元正（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万贰仟元正已支付：伍仟伍佰元正），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.29。欠条，今欠何圣傥工资款合计人民币肆万元（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万捌仟元正已支付：捌仟元），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.31。”中太建设集团股份有限公司未能支付该款项，故何圣傥陈海宝遂诉至法院，要求判令中太建设集团股份有限公司支付何圣傥陈海宝工资共计4000036500元。
以上事实，有何圣傥陈海宝提交的身份证、滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼建设工程施工合同、中太建设集团股份有限公司任命文件、工资欠条、中太工资单、中太班组及材料供应商往来帐，以及何圣傥陈海宝与中太建设集团股份有限公司当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：何圣傥陈海宝在中太建设集团股份有限公司承建的蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房工程施工，从事电工工作，中太建设集团股份有限公司拖欠何圣傥陈海宝2013年1月至2013年12月工资共计4800042000元，已支付80005500元，尚欠工资4000036500元，并于2013年12月312013年12月29日向何圣傥陈海宝出具欠条一份，载明“欠条，今欠何圣傥工资款合计人民币肆万元（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万捌仟元正已支付：捌仟元），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.31。”中太建设集团股份有限公司当庭认可拖欠工资事实及数额，本案事实清楚，证据充分，中太建设集团股份有限公司应当支付何圣傥陈海宝工资4000036500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何圣傥陈海宝工资4000036500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第008521号原告：陈海宝，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托代理人：田保华，该公司法务部员工。原告：何圣傥，男，1953年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托代理人：田保华，该公司法务部员工。原告何圣傥陈海宝诉被告中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，由代理审判员张丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何圣傥陈海宝的委托代理人姜贺德到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人田保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何圣傥陈海宝诉称：2011年8月,中太建设集团股份有限公司与蚌埠市禹会区建设投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，承建蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼，工程地点在蚌埠市禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。合同签订后，中太建设集团股份有限公司成立了“中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部”，何圣傥陈海宝参加了中太建设集团股份有限公司的工程施工，任工地电工电焊工，至2014年1月工程竣工，中太建设集团股份有限公司共拖欠何圣傥陈海宝工资共计4000036500元，何圣傥陈海宝多次与中太建设集团股份有限公司交涉，但至今没有结果。故何圣傥陈海宝诉至法院，要求中太建设集团股份有限公司支付何圣傥陈海宝工资共计4000036500元。被告中太建设集团股份有限公司辩称：对拖欠工资数额无异议，请法院查明事实，依法公正裁决。经审理查明：2011年8月,中太建设集团股份有限公司与蚌埠市禹会区建设投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，承建蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼，工程地点在蚌埠市禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。合同签订后，中太建设集团股份有限公司成立了“中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部”，何圣傥陈海宝参加了太建设集团股份有限公司的工程施工，任工地电工电焊工。中太建设集团股份有限公司拖欠何圣傥陈海宝2013年1月至2013年12月工资共计428000元，已支付80005500元，尚欠工资4000036500元，并于2013年12月312013年12月29日向何圣傥陈海宝出具欠条一份，载明“欠条，今欠陈海宝工资款合计人民币叁万陆仟伍佰元正（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万贰仟元正已支付：伍仟伍佰元正），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.29。欠条，今欠何圣傥工资款合计人民币肆万元（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万捌仟元正已支付：捌仟元），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.31。”中太建设集团股份有限公司未能支付该款项，故何圣傥陈海宝遂诉至法院，要求判令中太建设集团股份有限公司支付何圣傥陈海宝工资共计4000036500元。以上事实，有何圣傥陈海宝提交的身份证、滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼建设工程施工合同、中太建设集团股份有限公司任命文件、工资欠条、中太工资单、中太班组及材料供应商往来帐，以及何圣傥陈海宝与中太建设集团股份有限公司当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。本院认为：何圣傥陈海宝在中太建设集团股份有限公司承建的蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房工程施工，从事电工工作，中太建设集团股份有限公司拖欠何圣傥陈海宝2013年1月至2013年12月工资共计4800042000元，已支付80005500元，尚欠工资4000036500元，并于2013年12月312013年12月29日向何圣傥陈海宝出具欠条一份，载明“欠条，今欠何圣傥工资款合计人民币肆万元（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万捌仟元正已支付：捌仟元），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.31。”中太建设集团股份有限公司当庭认可拖欠工资事实及数额，本案事实清楚，证据充分，中太建设集团股份有限公司应当支付何圣傥陈海宝工资4000036500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何圣傥陈海宝工资4000036500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 张 丽二〇一五年十一月三十日书 记 员 魏春丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1084号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，个体经营者，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：马喜宝，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称华邦种子商店）诉被告马喜宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年5月9日由审判员张文亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦种子商店的委托代理人都兴旺到庭参加诉讼，马喜宝经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
华邦种子商店诉称：2015年1月5日，马喜宝在华邦种子商店购买玉米种子40袋，每袋单价120元，共计4800元。因马喜宝未给付种子款，向华邦种子商店出具欠据一张。经华邦种子商店多次催要，马喜宝无理由拒绝给付，为此华邦种子商店特向贵院提起诉讼，要求马喜宝给付种子款4800元，以维护华邦种子商店合法权益。
马喜宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月5日，马喜宝在华邦种子商店购买平安169种子40袋，每袋120元，合计4800元，并出具了4800元欠据，该款至今未给付。
认定上述事实的证据有：欠据及华邦种子商店的陈述等。
本院认为：马喜宝口头商定购买华邦种子商店玉米种子，华邦种子商店履行了交付玉米种子的义务，马喜宝为华邦种子商店出具了欠据，故应认定华邦种子商店与马喜宝之间形成了事实上的买卖合同关系，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，华邦种子商店、马喜宝双方应全面履行义务，马喜宝对其向华邦种子商店出具欠据承认欠款的事实并未到庭进行抗辩，华邦种子商店要求马喜宝继续履行合同，给付玉米种子款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，华邦种子商店的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜宝于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店玉米种子款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告马喜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年七月一日
书记员 王洪玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4121号
原告：杨荣科，男，1972年11月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：石志兆，男，1990年1月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告杨荣科与被告石志兆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣科的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加了诉讼，被告石志兆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣科向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告借到原告款45000元，至今未能还款。
被告石志兆未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告出具的借条一张，用以证明被告于2016年3月1日借其款45000元。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年3月1日，被告借到原告款45000元，双方对该款未约定还款时间。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应按照约定的时间返还借款。被告借原告款45000元，双方未约定还款时间，则原告可以随时要求被告返还该款，但应当给被告必要的准备时间。现原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石志兆于本判决生效后十日内返还原告杨荣科借款45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费660元，由被告石志兆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 卢大军
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2170号
原告：李某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：陶某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告李某某诉被告陶某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人赵楠楠和被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶某某于2013年2月19与其丈夫曲某某离婚后，带领女儿曲某甲独自生活。2013年7月份，原、被告经人介绍相识，因被告拒绝登记同年12月份开始同居生活。同居前经介绍人郑某某给付被告彩礼5万元。原、被告共同生活两年，期间原告为被告及女儿付出了大量的精力，原、被告同居期间的工资收入由被告保管。2016年7月初被告离家与其前夫曲某某同居生活。现原告多次与被告协商财产分割事宜，但被告拒绝协商。故原告诉至法院，要求被告返还彩礼5万元，并依法分割原、被告同居期间的财产。
被告辩称：原告的要求，没有事实和法律依据。原告与被告共同生活期间，确实收到了被告5万元，但是这5万元已经在共同生活的4年间花费了。不办理婚姻登记是被告同意的，且原、被告已经实现了婚姻事实，共同生活了四年，没有理由再返还彩礼。原告没有保管被告的收入。被告的收入都用于日常生活了，没有实际财产可供分割。
经审理查明，2013年7月份，原、被告经人介绍相识，并于同年末同居生活，但未办理结婚登记。共同生活前原告经介绍人郑某某给付被告彩礼5万元。后原、被告产生矛盾，于2016年7月初结束同居生活。原、被告共同生活期间无子女。
上述事实，有当事人的陈述，原告未提供的证据，被告提供的证据：短信记录。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告为确立婚姻关系，原告给付被告彩礼5万元，双方同居生活两年多。因双方未办理结婚登记，被告应当返还彩礼。但双方已共同生活近三年，且共同生活期间有一定的花费，故在照顾妇女利益的基础上，兼顾公平原则，被告应适当返还。原告未提供证据证明双方同居期间的财产，故本院对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（一）被告陶某某于本判决生效后五日内返还原告李某某婚约彩礼25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取785元，原告承担471元，被告承担314元；保全费520元，由原、被告各承担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一六年九月十八日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初2170号原告：李某某，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：陶某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告李某某诉被告陶某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人赵楠楠和被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陶某某于2013年2月19与其丈夫曲某某离婚后，带领女儿曲某甲独自生活。2013年7月份，原、被告经人介绍相识，因被告拒绝登记同年12月份开始同居生活。同居前经介绍人郑某某给付被告彩礼5万元。原、被告共同生活两年，期间原告为被告及女儿付出了大量的精力，原、被告同居期间的工资收入由被告保管。2016年7月初被告离家与其前夫曲某某同居生活。现原告多次与被告协商财产分割事宜，但被告拒绝协商。故原告诉至法院，要求被告返还彩礼5万元，并依法分割原、被告同居期间的财产。被告辩称：原告的要求，没有事实和法律依据。原告与被告共同生活期间，确实收到了被告5万元，但是这5万元已经在共同生活的4年间花费了。不办理婚姻登记是被告同意的，且原、被告已经实现了婚姻事实，共同生活了四年，没有理由再返还彩礼。原告没有保管被告的收入。被告的收入都用于日常生活了，没有实际财产可供分割。经审理查明，2013年7月份，原、被告经人介绍相识，并于同年末同居生活，但未办理结婚登记。共同生活前原告经介绍人郑某某给付被告彩礼5万元。后原、被告产生矛盾，于2016年7月初结束同居生活。原、被告共同生活期间无子女。上述事实，有当事人的陈述，原告未提供的证据，被告提供的证据：短信记录。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告为确立婚姻关系，原告给付被告彩礼5万元，双方同居生活两年多。因双方未办理结婚登记，被告应当返还彩礼。但双方已共同生活近三年，且共同生活期间有一定的花费，故在照顾妇女利益的基础上，兼顾公平原则，被告应适当返还。原告未提供证据证明双方同居期间的财产，故本院对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（一）被告陶某某于本判决生效后五日内返还原告李某某婚约彩礼25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，原告承担471元，被告承担314元；保全费520元，由原、被告各承担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一六年九月十八日书记员  姜 楠
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3286号
原告马双来，男，1954年1月28日生，汉族，住大城县，死者刘秀芝之夫。
原告马刚，男，1977年5月23日生，汉族，住廊坊市广阳区，死者刘秀芝之子。
原告马俊娥，女，1980年9月30日生，汉族，住大城县，死者刘秀芝之女。
三原告委托代理人万文战、商艳霞，河北恩为律师事务所律师。
被告杨久荣，男，1980年5月21日生，汉族，住大城县。
原告马双来、马刚、马俊娥诉被告杨久荣为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告马双来、马刚、马俊娥申请撤回对被告杨久荣的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马双来、马刚、马俊娥负担。
审判员 邵心梅
二〇一七年十月十一日
书记员 许盛彬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初592号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳，女，该行员工。
被告：李永荣，男，1960年4月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告李永荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序。同年3月2日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳到庭参加诉讼。被告李永荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称，被告于2014年7月22日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为1万元，此后被告先后在商户消费和取现，至2017年1月15日止，被告已透支本金6629.35元、利息2292.15元、费用4704元，合计13625.5元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告立即归还所欠原告信用卡透支本金6629.35元、利息2292.15元、费用4704元，合计13625.5元[利息、滞纳金计算至2017年1月15日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项还清日止]；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告在原告处办理丰收贷记卡（个人卡）的事实；2、贷记卡欠款清单、账户余额查询单及贷记卡客户交易明细，证明被告使用卡号为62×××04的丰收贷记卡（个人卡）所欠本金、利息及滞纳金的情况。
被告李永荣未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月22日，原、被告签订丰收贷记卡（个人卡）领用合约，被告申领了卡号为62×××04的丰收贷记卡（个人卡）。被告持该卡消费后，未按约归还欠款。截止至2017年1月15日，被告拖欠原告透支本金6629.35元、利息2292.15元、滞纳金4704元。
本院认为，被告向原告申请并领取丰收贷记卡（个人卡）后，即应按约行使权利并承担相应的义务。被告在透支后，应及时偿还欠款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司透支本金6629.35元，支付2017年1月15日止利息2292.15元、滞纳金4704元及按合约约定自2017年1月16日起计算至款项还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李永荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李永荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初592号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：俞芳，女，该行员工。被告：李永荣，男，1960年4月7日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告李永荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序。同年3月2日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳到庭参加诉讼。被告李永荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称，被告于2014年7月22日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为1万元，此后被告先后在商户消费和取现，至2017年1月15日止，被告已透支本金6629.35元、利息2292.15元、费用4704元，合计13625.5元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告立即归还所欠原告信用卡透支本金6629.35元、利息2292.15元、费用4704元，合计13625.5元[利息、滞纳金计算至2017年1月15日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项还清日止]；2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告在原告处办理丰收贷记卡（个人卡）的事实；2、贷记卡欠款清单、账户余额查询单及贷记卡客户交易明细，证明被告使用卡号为62×××04的丰收贷记卡（个人卡）所欠本金、利息及滞纳金的情况。被告李永荣未作答辩，也未提交证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月22日，原、被告签订丰收贷记卡（个人卡）领用合约，被告申领了卡号为62×××04的丰收贷记卡（个人卡）。被告持该卡消费后，未按约归还欠款。截止至2017年1月15日，被告拖欠原告透支本金6629.35元、利息2292.15元、滞纳金4704元。本院认为，被告向原告申请并领取丰收贷记卡（个人卡）后，即应按约行使权利并承担相应的义务。被告在透支后，应及时偿还欠款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司透支本金6629.35元，支付2017年1月15日止利息2292.15元、滞纳金4704元及按合约约定自2017年1月16日起计算至款项还清之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李永荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李永荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1823号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人:曹展兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人:聂世坤，该公司清收事业部副总。
被告：汪志龙，男，1961年4月6日生，住彭泽县。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告汪志龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因正与被告协商还款事宜，为此向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判长 朱建中
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 汤 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12284号
原告杨斌，男，1976年2月23日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。
被告韩淼龙，男，1979年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杨斌为与被告韩淼龙建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨斌及其委托代理人王剑波，被告韩淼龙均到庭参加诉讼。
原告杨斌诉称：原告一直以来对外承接挖土方的工程。2013年8月至2014年3月期间，原告承接了被告位于杭州市萧山区义桥镇的工地上的挖土方施工工程。在施工过程中，被告陆续向原告支付工程款。2014年9月1日，被告向原告出具了《杨斌关于破碎锤机械工时清单》1份，确认尚欠原告工程款45万元。此后，被告一直未支付所欠工程款。为此起诉，要求被告支付工程款45万元，并支付自起诉日起至工程款实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。在庭审中，原告要求被告支付的利息诉讼请求变更为要求被告支付利息损失。
原告杨斌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单（工时确认凭证）48份，证明在2013年8月至2014年3月期间，原告承接了被告工地上的挖土方工程，被告在工时确认凭证上对原告施工时间签字确认的事实；2.被告出具的杨斌关于破碎锤机械工时清单1份，证明确认截止2014年9月1日，被告尚欠原告工程款45万元的事实。
被告韩淼龙辩称：工程款没有欠那么多的，具体多少我忘记了。
被告韩淼龙未向本院提供有关证据材料。
原告提供的证据，经被告质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系成立。原告承接被告的挖土方施工工程后，被告未及时付清相应工程款，应承担相应的民事责任。被告认为工程款过高，没有提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、韩淼龙支付杨斌工程款450000元；
二、韩淼龙赔偿杨斌自2016年8月9日起至工程款450000元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限韩淼龙于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由韩淼龙负担。
杨斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩淼龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十一月一日
书记员 沈雨绮
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异52号
案外人徐建宏，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
案外人徐淑琴，女，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐建宏、徐淑琴对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元1202室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人徐建宏、徐淑琴称：2014年10月7日，徐建宏、徐淑琴与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为841000元，通过按揭贷款方式付清全部购房款。徐建宏、徐淑琴已实际合法占有案涉房产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，徐建宏、徐淑琴向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；3、中国建设银行个人贷款支付凭证一份；4、中国建设银行持卡人存根一份（4张）；5、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的收款收据一份；6、银联商务一份；7、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；8、案涉房产门牌证一份；9、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年10月21日，徐建宏、徐淑琴就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为841202元，徐建宏、徐淑琴于2014年10月21日前支付首次付款261202元，剩余房款580000元由徐建宏、徐淑琴通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后徐建宏、徐淑琴向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款580000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由徐建宏、徐淑琴实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，徐建宏、徐淑琴已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因徐建宏、徐淑琴自身原因未办理过户登记手续，徐建宏、徐淑琴就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元1202室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戴伟根
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20167号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张学肖，男，1992年8月6日出生于山东省东阿县，户籍地山东省东阿县。2012年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年12月31日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人张学肖犯盗窃罪，于2017年2月16日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，于2017年3月6日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区�民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人张学肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2016年9月10日下午14时许，被告人张学肖来到天津市滨海新区塘沽胡家园街xx村xx里x排x号，趁被害人郑某家中无人之机，采取翻墙入户撬明锁的方式，入室盗窃被害人郑某存放在梳妆台抽屉内的“梅花牌”手表1块，后逃匿。经北京市国宏信艺术品鉴定中心鉴定：该手表为仿冒梅花品牌手表。经北京市国宏信价格评估有限公司评估：该手表价值人民币500元。
2、2016年9月12日11时许，被告人张学肖来到天津市滨海新区塘沽xx村x排x号，趁被害人刘某家中无人之机，采取翻墙入户撬明锁的方式，入室盗窃被害人刘某家中电视机1台，后将赃物变卖获得赃款300元人民币。
3、2016年9月12日12时许，被告人张学肖来到天津市滨海新区塘沽xx里x排x号、x排x号，趁被害人刘某1、冯某家中无人之机，入室盗窃被害人刘某1家中皮革箱子1个、盗窃被害人冯某戴尔牌台式电脑1台、苹果牌IPAD1台以及2枚铂金戒指和2枚白银戒指。随后张学肖将被盗电脑与主机装在皮革箱子内，正欲逃跑时被事主刘某1发现并报案。民警赶赴现场后，将张学肖盗窃的皮革箱子1个、电脑主机1台、显示器1台和苹果牌IPAD1台查扣，并在张学肖裤口袋内查获赃款300元人民币、2枚铂金戒指、2枚白银戒指、5对耳钉、1条带坠项链和1条金色项链；随后民警又对其住处进行搜查，查获手表2块。
经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗戴尔牌台式电脑价值人民币200元人民币，被盗苹果牌IPAD价值人民币1500元，被盗两枚铂金戒指价值人民币2586元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书�、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张学肖多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张学肖对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
2016年9月10日14时许，被告人张学肖来到天津市滨海新区塘沽胡家园街xx村xx里x排x号，翻墙进入被害人郑某家院内，进入室内盗窃手表1块。经鉴定，该手表为仿冒梅花品牌手表，价值人民币500元。
2016年9月12日11时许，被告人张学肖来到天津市滨海新区塘沽xx村x排x号，翻墙进入被害人刘某家院内，撬开门锁进入室内盗窃电视机1台。
2016年9月12日12时许，被告人张学肖来到天津市滨海新区塘沽xx村xx里x�x号、x号，翻窗进入被害人冯某家中，入室盗窃戴尔牌台式电脑1台、苹果牌IPAD平板电脑1台、铂金PT950戒指2枚及白银戒指2枚。随后张学肖又进入被害人刘某1家中，入室盗窃深蓝色皮革箱子1个，并将从冯某家中所盗电脑装入皮革箱子中，后在刘某1家院内欲逃离时被刘某1发现并报警，民警将张学肖抓获，并将上述被盗财物予以扣押。经鉴定，戴尔牌台式电脑价值人民币200元，苹果牌ipad平板电脑价值人民币1500元，两枚铂金戒指价值人民币2586元。
除上述被盗物品外，民警当场从被告人张学肖身上查获并扣押人民币300元、耳钉5对、吊坠项链1条、金色项链1条。后民警对张学肖住处依法进行搜查，查获并扣押金属链质表带手表1块（仿冒梅花牌）、棕色皮质表带手表1块。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人刘某、郑某、刘某1、冯某陈述，被告人�学肖供述，勘验、检查、搜查笔录，现场图及照片，扣押物品清单，指认笔录及照片，辨认笔录，货物保证单及售货凭证，价格鉴定结论书，现场检测报告书等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张学肖以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控张学肖犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张学肖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；张学肖到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公安机关扣押的财物未随案移送，应当由扣押机关依法处理，对本案中张学肖违法所得的财物，及时返还相关被害人。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学肖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年5月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李洪亮
审判员 孙世宏
人�陪审员张秀敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 艳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初269号
原告杨某。
委托代理人李代云，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告邰某。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
原告杨某与被告邰某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，于2016年5月27日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李代云，被告邰某及其委托代理人欧剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：年月原、被告认识不到三个月便按当地风俗结婚，2005年补办结婚登记手续。双方婚后感情一般，并先后生育两男一女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后不久及怀孕期间经常遭到被告打骂，多年来被告一直打骂原告。2015年被告不顾及原告及子女独自外出广东打工，一年多来从未寄过一分钱生活费给原告母子。总之，原、被告感情基础太差，现双方感情已彻底破裂，无和好可能，诉请判决与被告离婚。
被告邰某辩称：原、被告经营鸡鸭生意，原告爱赌博，经常将被告卖鸡鸭所得收入拿去赌博，造成生意亏损，被告只好外出打工。在被告外出打工期间，原告与其他男人交往，严重影响了夫妻感情，原告提出离婚，被告同意离婚。双方在共同生活期间有共同债务162000.33元，应各承担一半。为了子女健康成长，三个子女应由被告抚养，原告一次性支付抚养费194400元。
经审理查明：年月，原、被告经自由恋爱认识，不久即按当地风俗举行婚礼同居生活，年月日双方到岑松镇人民政府补办结婚登记手续。年月日生育长女邰，年月日生育长子邰，年月日生育次子邰，现随原告一起生活。2010年至2013年期间双方在岑松镇街上做鸡鸭生意，因感情不和和生意亏损双方自2013年起开始分居生活。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同债务欠被告二哥借款5000元，被告二姐借款11000元，欠原告大姐借款5000元，原告二姐借款10000元，欠岑松信用社贷款100000元。经法庭主持调解，双方未能达成一致意见，调解无效。
另查明，原告杨某已做女扎手术。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、流动人口婚育证明、岑松信用社借款合同、借款借据及还款通知单等为据。
本院认为，原、被告于年月自由恋爱认识，不久即按农村习俗举行婚礼同居生活，年月日在剑河县岑松镇政府补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方婚前缺乏了解，感情基础较差，双方婚后感情一般。婚姻关系存续期间，原、被告因性格差异，时常发生家庭矛盾，自2013年起双方便开始分居生活，分居时间已达两年，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告杨某提出离婚，被告邰某同意离婚，本院应予准许。原、被告生育有三个子女，双方均有抚养的权利和义务，原告请求长女邰由其抚养，本院予以支持；被告邰某请求三个子女均由其抚养，没有法律依据，且不利于子女健康成长，故长子邰、次子邰由被告邰某抚养为宜，原告杨某应支付相应的抚养费。原、被告婚姻关系存续期间所欠共同债务131000元，应由双方共同清偿。为保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告邰某离婚。
二、长女邰随原告杨某一起生活，抚养费由原告杨某负担；长子、次子邰随被告邰某一起生活，长子邰的抚养费由被告邰某负担；次子邰的抚养费由双方共同负担，原告杨某每月支付抚养费300元，至次子邰年满18周岁为止，于每年6月30日、12月31日前各支付一次，每次1800元，2016年下半年抚养费1800元，于2016年9月1日前支付。
三、夫妻共同债务欠原告大姐借款5000元，原告二姐借款10000元，由原告杨某负责偿还；欠被告二哥借款5000元，被告二姐借款11000元，由被告邰某负责偿还；欠岑松信用社贷款本金100000元及其利息，原、被告各自偿还一半。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 志 恒
二〇一六年六月七日
书记员 田茹芳（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4128号
原告：张良秋，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
被告：张敏，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：徐卉，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告张良秋与被告张敏、被告徐卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张良秋的委托诉讼代理人沈龚伟到庭参加诉讼，被告张敏、被告徐卉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张良秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款80,000元；2、判令两被告共同偿付逾期利息(以80,000元为基数，自2015年6月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告张敏于2015年5月1日向原告借款80,000元，承诺于2015年6月1日归还，借款到期后，被告一直借故拖延不还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张敏、被告徐卉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后均未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2015年5月1日被告张敏出具的借条、收条各一份，证明被告张敏向原告借款80,000元，承诺于2015年6月1日归还；2、案外人刘某某名下上海银行存折一份，证明借款资金来源；3、原告与被告张敏微信聊天截图、案外人刘某某与被告张敏微信群聊截图，证明本案借款真实性以及原告曾向被告张敏催讨借款；4、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告婚姻状况。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2015年5月1日，被告张敏向原告借款80,000元，于当日向原告出具借条、收条各一份，确认收到借款并承诺于2015年6月1日归还。此后，原告及案外人刘某某曾通过微信聊天多次向被告张敏催讨还款，被告张敏对借款金额未提出异议。
另查明，两被告于2007年2月27日登记结婚，于2015年5月26日协议离婚。
本院认为，被告张敏收到原告的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担原告的逾期还款利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。
综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、被告徐卉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张良秋借款80,000元；
二、被告张敏、被告徐卉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张良秋逾期利息(以本金80,000元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告张敏、被告徐卉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 朱守林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初304号
原告:胡兵，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，
住桃江县浮邱山乡黄家冲村太平村民组。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘正凯，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号。
被告：钟伶俐，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号。
原告胡兵与被告刘正凯、钟伶俐装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴建新到庭参加了诉讼，被告刘正凯、钟伶俐经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兵向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付80800元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年原告在被告处装修豪苑三期地下一层超市工程，2016年5月16日经双方结算，被告应付欠原告人工工资及材料款80800元整，现原告多次催要无果。由于欠款是刘正凯、钟伶俐夫妻存续期间产生的债务，是夫妻共同债务，应由他们共同支付。
被告刘正凯、钟伶俐未予答辩。
围绕诉讼请求原告向本院依法提交了证据，被告刘正凯、钟伶俐未到庭质证，本院经审查原告的证据，确认原告证据合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年，原告承包了被告豪苑菜市场地下一层超市的装修工程。2016年5月16日，工程完工后，经双方结算，被告刘正凯出具了欠原告胡兵装修装饰材料及工资80800元的欠据一份，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告依原、被告的口头约定，完成了被告的装饰装修工程。完工后，经双方结算，故被告刘正凯出具欠原告胡兵装饰装修材料及工资80800元的欠据，被告刘正凯应当及时予以偿还。该债务发生被告刘正凯与钟伶俐夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还的职责。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正凯、钟伶俐于本判决生效后十日内偿还原告债务80800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告刘正凯、钟伶俐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 宋照林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年七月五日
代理书记员 曾 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确与约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博。吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执45号
申请执行人张贺松，男，1993年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人节建设，男，1971年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人冯金霞，女，1969年2月20日出生，汉族，住西平县。
被执行人节喜伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行张贺松与节建设、冯金霞、节喜伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人节喜伟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人节喜伟所有的车号为豫Ａ×××××丰田牌车辆一辆。
本裁定立即执行。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一七年二月二十七日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执45号申请执行人张贺松，男，1993年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人节建设，男，1971年10月9日出生，汉族，住上蔡县。被执行人冯金霞，女，1969年2月20日出生，汉族，住西平县。被执行人节喜伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张贺松与节建设、冯金霞、节喜伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人节喜伟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人节喜伟所有的车号为豫Ａ×××××丰田牌车辆一辆。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一七年二月二十七日书记员 任光华
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1400号
原告：魏某。
被告：赵某甲。
原告魏某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女熊某随原告生活，被告承担抚养费；。事实和理由：原、被告2007年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于性格不合，经常发生争吵打闹，被告不照顾家庭，导致感情破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告赵某甲经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 郑耀铎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 勇