广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1334号原告：唐胜贤。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。被告：孙龙。被告：孙国民。被告：韶关市金文投资咨询有限公司。法定代表人：孙龙。原告唐胜贤与被告孙龙、孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐胜贤及其委托诉讼代理人黄水英到庭参加了诉讼，被告孙龙、孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，因被告孙龙被羁押在韶关市看守所，本院就本案于2016年9月13日前往韶关市看守所对其进行了询问。本案现已审理终结。原告唐胜贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙龙立即归还原告借款1568500元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至还清款项之日止），被告孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年开始，被告孙龙以资金周转困难为由多次向原告借款，2015年8月30日，原告与被告孙龙经结算汇总，一致签名确认被告孙龙截止2015年8月30日尚欠原告人民149万元整，并于当日签订还款方案承诺到期归还上述欠款，超期承担法律责任，被告孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司为此作担保。2015年9月2日、2015年9月7日被告孙龙又以相同理由向原告借款66800元和11700元，承诺借款时间为15天，被告孙国民作为担保。以上多次借款合计人民币1568500元，被告孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司作为担保人，应对被告孙龙所借款项在保证期限内承担连带清偿责任。借款到期后，三被告至今未偿还过借款，经原告多次催收无果，故诉至人民法院要求解决。被告孙龙（同时作为韶关市金文投资咨询有限公司的法定代表人）在本院向其询问时答辩称，一、原告起诉的借款金额不正确；二、有些借条上的款项已经还了，有些借条已经超过了诉讼时效；三、孙国民是作为证人签名，不是作为担保人签名的；四、原告的借条是将高额利息计算进去的，被告是在原告威胁的情况下签订的。被告孙国民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告唐胜贤围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料，本院在询问被告孙龙之时被告孙龙对于原告唐胜贤提交的证据材料进行了质证。被告孙龙、孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司均未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告孙龙因资金困难，自2014年陆续多次向原告唐胜贤借款并多次向原告唐胜贤出具了借据、借条，2015年8月30日，被告孙龙与原告唐胜贤进行了结算，被告孙龙为此向原告出具了向原告借到149万元的《借据》给原告唐胜贤收执，该张《借据》未约定还款期限，亦未约定利息，《借据》还载明“①其他所有借款条无任何法律效益。②10天左右确认唐胜贤还时间。如果超期承担法律责任。”被告韶关市金文投资咨询有限公司在上述①、②内容上加盖了公章，被告孙国民在《借据》的担保人处签名捺印并注写了其身份证号码，被告韶关市金文投资咨询有限公司亦在“担保人”、“电话号码”、“借款人身份证号码”处签章，被告孙龙在“借款经手人”处签名，并在“借款人身份证号码”后填写了身份证号码。原告主张该《借据》上的149万元系根据2015年6月2日的26万元、2015年6月25日的18万元、2015年7月22日的4万元、2015年7月29日的2万元共计50万元，加上2014年10月24日的56.7万元等借款再计算利息后结算而成，并一并提交了上述日期借款的借条、借据予以佐证。被告孙龙在出具上述2015年8月30日的《借据》后，又于2015年9月2日再次出具“今日借唐胜贤人民（币）陆万陆仟捌佰元整（66800）元，今借时间15天还款。”的《借条》给原告唐胜贤收执，孙国民在该借条担保人处签名，下方注写了其身份证号码。原告唐胜贤另提供一张中国建设银行ATM机回单凭证，主张其另于2015年12月21日向被告孙龙账户转账出借了500元，被告孙龙对此予以认可。原告唐胜贤在庭审中明确其放弃主张诉状中所列2015年9月7日的11700元借款，其向被告孙龙主张的借款本金为2014年10月24日的借款56.7万元、2015年6月2日的借款26万元、2015年6月25日的借款18万元、2015年7月22日的借款4万元、2015年7月29日的借款2万元、2015年9月2日的借款66800元，2015年12月21日的借款500元，合计为1134300元，并变更其诉讼请求为要求被告孙龙偿还借款本金1134300元，并按照年利率24%从起诉之日起计算利息至款项清偿之日止，被告孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司对此承担连带责任。另查明：被告孙龙认可原告唐胜贤所提交的据以主张本案债权的《借条》、《借据》均为其所出具，但辩称其并未收到《借条》、《借据》所载明的所有款项，部分《借条》、《借据》中的本金系累加了借款的高额利息结算而来，但其并未就其所抗辩的内容向本院提供任何证据材料。对于原告唐胜贤主张的利息按照年利率24%从起诉之日起计算至款项清偿之日止的请求，被告孙龙明确对于利息计算的起止时间和利息的计算标准无异议，但对于本金数额有异议。又查明：被告孙国民与被告孙龙系父子关系，被告韶关市金文投资咨询有限公司系被告孙龙投资设立的自然人独资有限责任公司。在本院向被告孙龙询问时，其自称其为法学本科学历。本院认为，被告孙龙向原告唐胜贤借款的事实，有被告孙龙出具的《借条》、《借据》予以佐证，被告孙龙对于《借条》、《借据》的真实性均予以认可，故本院予以认定原告唐胜贤与被告孙龙之间的债权债务关系成立。综合原告诉讼请求和被告孙龙的抗辩意见，本案的争议焦点为原告唐胜贤主张借款本金数额是否于法有据的问题，对此，本院认为：一、从原告唐胜贤提供的《借条》、《借据》等证据来看，原告唐胜贤与被告孙龙之间存在多次的借贷关系的事实可以得到确认，从2015年8月30日《借据》上所载“其他所有借款条无任何法律效益”亦可予以佐证以上事实；二、由于2015年8月30日《借据》系原、被告对于双方之前多次借贷关系进行结算后形成的，该份《借据》确认至结算日止，被告孙龙尚欠1490000元借款，该次结算经过完全民事行为能力人的孙龙认可，且被告孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司均在借据相应位置签名盖章确认，被告孙龙认为该数额系之前的借款本金并计算高额利息形成，但并未向本院提交证据予以证明；三、原告唐胜贤主张本案的借款本金共计1134300元，扣除2015年8月30日之后的两笔借款66800元、500元后为1067000元，低于2015年8月30日《借据》中结算的数额，事实上，原告唐胜贤主张的1067000元按照其陈述的构成来源来看，皆有相应的《借据》、《借条》予以印证，这些《借据》、《借条》虽然按照2015年8月30日的《借据》内容已无法律效力，但作为2015年8月30日的《借据》结算的依据，这些《借据》、《借条》反映了结算前双方借款数额的客观事实，也就是说即便2015年8月30日的结算款项1490000元包含了高额利息，但原告唐胜贤现在所主张的借款本金，亦将高额利息扣除出来了；四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，被告孙龙就其辩称的借款金额包含高额的利息内容并未提供任何证据予以证实；五、在2015年8月30日《借据》结算之后，被告孙龙再次于2015年9月2日出具借款66800元的《借条》给原告唐胜贤收执，并且对于2015年12月21日的借款500元亦无异议。综上，本院认为原告唐胜贤于本案中主张的借款本金1134300元有事实和法律依据，其所主张的借款本金低于2015年8月30日《借据》上的1490000元及2015年9月2日《借条》上的66800元和2015年12月21日的借款500元之和，属原告自行处分其权利的行为，不违反法律的规定，本院对此予以尊重和确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，在被告孙龙未能提交证明其业已全部或者部分偿清本案借款的情形下，本院对于原告唐胜贤要求被告孙龙偿还借款本金1134300元的诉讼请求予以支持。至于本案借款的利息问题，被告孙龙对于原告唐胜贤所主张的利息计算起算时间和标准无异议，本院予以认定原、被告就本案的借款约定有利息，原告唐胜贤所主张的利息不违反法律的规定，本院对此予以确认，因此，被告孙龙应以借款本金1134300元按照年利率24%从本案起诉之日起（2016年7月11日）至本判决确定的履行之日止计付利息给原告唐胜贤。至于被告孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司在本案中的责任问题，被告孙国民在2015年8月30日的《借据》和2015年9月2日的《借条》上作为担保人签名捺印，作为被告孙龙投资设立的自然人独资有限公司的韶关市金文投资咨询有限公司在2015年8月30日的《借据》盖章，被告孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司的担保合法有效，各方未对担保方式和范围进行约定，亦未约定还款期限和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案被告孙国民、韶关市金文投资咨询有限公司的担保并未超过保证期间，因此应对其所担保的债务承担连带清偿责任，被告孙国民应对原告唐胜贤所主张的借款本金1134300元中除2015年12月21日的500元外的剩余债务1133800元及利息承担连带清偿责任，被告韶关市金文投资咨询有限公司应对原告唐胜贤所主张的借款本金1134300元中除2015年9月2日的66800元及2015年12月21日的500元外的剩余债务1067000元及利息承担连带责任。被告孙国民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告孙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1134300元及利息（利息计算方式：从2016年7月11日起至本判决确定的履行之日止以实欠借款本金按照年利率24%计算）给原告唐胜贤；二、被告孙国民应对本判决第一项确定的被告孙龙承担债务中的1133800元借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告韶关市金文投资咨询有限公司应对本判决第一项确定的被告孙龙承担债务中的1067000元借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15620.95元，由被告孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华代理审判员  谭谦悦人民陪审员  朱小伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  文国龙