wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审634号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：项修明，男，1953年12月24日出生，汉族，住临海市。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫医罚[2016]12号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫医罚[2016]12号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫医罚[2016]12号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人项修明缴纳罚款人民币30000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月二十八日代理书记员  金 清
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执831号
申请执行人：肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、嘉隆包装集团东侧（7区）厂房A区，组织机构代码59899362-4。
被执行人：刘耀昌，男，1978年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
关于申请执行人肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司与被执行人刘耀昌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1202民初905号民事判决，向被执行人刘耀昌发出执行通知书，责令其在指定的期间履行上述法律文书确定的法律义务，但被执行人刘耀昌逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘耀昌的银行存款及其它资金、财产权合共人民币11万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年十一月九日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初861号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元，统一社会信用代码×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。
被告：泉州市善通建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区东海东滨路1797号。
法定代表人：曾冬梅。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告泉州市善通建设发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审判长 林玮珊
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初298号
原告梁锋，公民身份号码XXX，男，1967年3月28日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人梁旭红（原告之女），女，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告尹金德，公民身份号码XXX，男，1968年1月20日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区行署街春光鑫苑小区*号楼**号商服。
法定代表人魏晓慧，职务：经理。
原告梁锋诉被告尹金德、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“华安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁锋委托代理人梁旭红、被告尹金德到庭参加诉讼。被告华安支公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月22日8时许，被告尹金德驾驶的黑PXXX**号大型货车在加格达奇区东出口路一处水泥厂院内倒车时，尾部撞到停放在院内的原告所有的黑PXXX**号轿车，将该车推出有一米远左右。事故发生后，尹金德车辆的交强险保险公司被告华安支公司的工作人员到现场进行了勘验。尹金德最初同意进行维修，但在修理期间因修配厂的选择发生争执，又拒绝全额赔偿。故诉至法院，要求尹金德赔偿修车费9515.00元。
被告尹金德辩称，被告华安保险给的2000.00元同意给原告，其余不同意赔偿。
被告华安支公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年1月22日8时许，原告的女儿梁旭红驾驶原告的黑PXXX**号轿车因问路，尾随被告尹金德驾驶的出租车驶进尹金德停放黑PXXX**号货车的车库所在的大院，后梁旭红将车辆停放在上述车库库门所对应的位置。尹金德在倒车出库时，撞到黑PXXX**车的右前部，造成车辆损坏。事故发生后，被告华安保险支公司的工作人员到达现场并拍照，该工作人员表示有指定维修地点，梁旭红及尹金德均同意到指定维修地点维修，后损坏车辆到达保险公司工作人员指定的维修地点即大兴安岭华通汽车维修有限公司。经大兴安岭华通汽车维修有限公司维修，原告共支付维修费9515.00元。事故发生后，交警部门未予处理。
另查明，被告尹金德所驾驶的黑PXXX**号车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为XXXXX。
以上事实有原告提交的照片、发票、结算单及原被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，由于过错侵害他人人身、财产造成损失的，行为人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司承担赔偿责任，超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据原告提供的照片及原被告的陈述，可确定原告车辆驾驶人停车位置接近被告所用车库库门，因当时库门系打开状态，可确定车辆驾驶人对车辆停放过于随意，其对事故发生存在一定过错，被告尹金德出库时未尽到瞭望义务，对事故发生存在主要过错，根据上述分析，本院依法认定尹金德对事故承担主要责任，车辆驾驶人对事故承担次要责任，尹金德对事故造成的损失承担60%责任。关于原告的损失，根据原告提交的照片、结算单及发票，可确定原告车辆被撞击部位系右前部，故损坏部位亦应为右前部，但原告维修车辆时更换了左侧大灯，本院无法确定其合理性，故该大灯的费用1150.00元本院依法不予支持，扣除该费用后为8365.00元，本院依法予以支持。被告华安支公司作为尹金德所驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，在保险限额内应赔偿原告2000.00元，尹金德应赔偿原告3819.00元[（8365.00元2000.00元）×60%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁锋2000.00元；
二、被告尹金德赔偿原告梁锋3819.00元。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告尹金德负担，退还原告25.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1395号
原告孙晨。
委托代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师。
被告刘拥军。
原告孙晨与被告刘拥军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈思航独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晨及其特别授权委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告刘拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晨诉称：2014年3月至11月，原告赴被告在何庄、高明工地从事挖机工作，被告未能及时支付原告工资。2015年1月21日、3月20日，被告分别向原告出具欠条及承诺书各一份，承诺于2015年5月20日前还清欠款。现请求判令被告给付原告工资40550元，诉讼费用由被告承担。
被告刘拥军未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年3月份，原告孙晨至被告刘拥军位于戴庄××××等地的工地上从事挖机工作，双方约定的薪酬为100元/时，含挖机及人工费。因被告刘拥军未能及时给付工资，遂于2015年1月21日出具欠条一份，载明：“今欠到孙晨挖机工时费40550+6600=47150.00（肆万柒仟壹佰伍拾元正）年底前结清（注含洪俊挖机6600.孙晨挖机40550.所有的清均在孙晨处，结账时一并消毁!2014年腊月30日前结清今欠人：刘拥军2015.元.21号”。因被告刘拥军未能按约履行，其于2015年3月20日出具承诺书一份，载明：“本人在2014年12月31日前欠孙晨的挖机工时工程款计肆万柒仟元正，承诺于2015年5月20日前还清，（具体凭以前的欠条为准）见证人：陈玉剑承诺人：刘拥军2015.3.20见证人：孙殿安2015年3月20号”。因被告刘拥军至今未能履行支付工资的义务，原告孙晨遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，承诺书，收款收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告孙晨在被告刘拥军处从事挖机工作，结欠工资40550元，有被告刘拥军出具的欠据为凭，双方间的债权债务关系明确。原告孙晨要求被告刘拥军给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。
被告刘拥军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告刘拥军于本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙晨工资款40550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告刘拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一六年三月十四日
见习书记员 姚婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初1395号原告孙晨。委托代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师。被告刘拥军。原告孙晨与被告刘拥军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈思航独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晨及其特别授权委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告刘拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晨诉称：2014年3月至11月，原告赴被告在何庄、高明工地从事挖机工作，被告未能及时支付原告工资。2015年1月21日、3月20日，被告分别向原告出具欠条及承诺书各一份，承诺于2015年5月20日前还清欠款。现请求判令被告给付原告工资40550元，诉讼费用由被告承担。被告刘拥军未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年3月份，原告孙晨至被告刘拥军位于戴庄××××等地的工地上从事挖机工作，双方约定的薪酬为100元/时，含挖机及人工费。因被告刘拥军未能及时给付工资，遂于2015年1月21日出具欠条一份，载明：“今欠到孙晨挖机工时费40550+6600=47150.00（肆万柒仟壹佰伍拾元正）年底前结清（注含洪俊挖机6600.孙晨挖机40550.所有的清均在孙晨处，结账时一并消毁!2014年腊月30日前结清今欠人：刘拥军2015.元.21号”。因被告刘拥军未能按约履行，其于2015年3月20日出具承诺书一份，载明：“本人在2014年12月31日前欠孙晨的挖机工时工程款计肆万柒仟元正，承诺于2015年5月20日前还清，（具体凭以前的欠条为准）见证人：陈玉剑承诺人：刘拥军2015.3.20见证人：孙殿安2015年3月20号”。因被告刘拥军至今未能履行支付工资的义务，原告孙晨遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，承诺书，收款收据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告孙晨在被告刘拥军处从事挖机工作，结欠工资40550元，有被告刘拥军出具的欠据为凭，双方间的债权债务关系明确。原告孙晨要求被告刘拥军给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘拥军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告刘拥军于本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙晨工资款40550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告刘拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  陈思航二〇一六年三月十四日见习书记员  姚婷婷
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初63号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人杨建国，男，1955年6月2日出生于上海市，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地及住址三明市梅列区。因涉嫌故意伤害于2014年11月18日被取保候审。
被告人杨建荣，男，1966年4月8日出生于福建省三明市梅列区，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地及住址三明市梅列区。因涉嫌故意伤害于2014年11月18日被取保候审。
被告人杨建国、杨建荣被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2017年3月16日以梅检公诉刑诉［2017］50号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员吴佳敏出庭支持公诉，被告人杨建国、杨建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日21时许，被告人杨建国、杨建荣在三明钢铁厂小高炉四队仓库门口附近烧父亲的遗物。正在仓库值班的黄某上前制止。杨建国、杨建荣不予理睬。黄某从值班室拿脸盆接水，要强行将火扑灭。杨建国、杨建荣见状，上前抢夺脸盆，双方发生肢体冲突，导致黄某左侧第7、8、9肋骨骨折。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人杨建国在案发当天接公安民警电话后，主动到三明市公安局三钢分局投案，并如实供述其犯罪事实；被告人杨建荣于2014年8月20日接公安民警电话后，主动到三明市公安局三钢分局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，杨建国、杨建荣于2014年9月20日与被害人黄某达成赔偿协议，赔偿黄某经济损失25000元，并取得被害人谅解。
再查明，被告人杨建国、杨建荣于2016年10月21日以书面方式向公诉机关承诺认罪认罚。
上述事实，被告人杨建国、杨建荣在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的被害人黄某的报案材料及陈述，在场证人杨某1、杨某2、陆某的证言，三明市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，到案经过证明，身份信息资料，接受证据材料清单，认罪认罚承诺书，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建国、杨建荣故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。杨建国、杨建荣主观上有共同的犯罪故意，客观上互相配合具有共同的犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。杨建国、杨建荣在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。杨建国、杨建荣已经赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。杨建国、杨建荣认罪认罚，酌情从轻处罚。鉴于杨建国、杨建荣犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨建国犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨建荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡方瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初747号
原告：何策洪，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××6419。
委托代理人：梁锦汉、黄国超，广东合邦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：何嘉欢，该公司总经理。
委托代理人：李璟扬，该公司员工。
被告：郑东荣，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××241x。
原告何策洪诉被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称“保险公司”）、被告郑东荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温健灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告何策洪及其委托代理人黄国超、被告保险公司的委托代理人李璟扬、被告郑东荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何策洪诉求判令：1、判令二被告赔偿原告损失34551.10元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担（判令由被告迳付给原告）。
被告保险公司辩称：郑东荣驾驶的粤h×××××号轻型自卸货
车在我司购买交强险，根据原告起诉，案件发生在保险期限内，原告主张在交强险限额内赔偿，但原告没有提供《交通事故认定书》予以确认事故发生情况，也没有提供原告住院记录及用药清单、诊断证明。
被告郑东荣辩称：请法院依法驳回原告的起诉，判令原告退回13674.50元医疗费给被告。因为事故发生后，被告报警至今没有作出责任认定，原告认为是被告在倒车时碰到原告没有依据，所以请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年1月10日10时57分，郑东荣驾驶粤h×××××号轻型自卸货车在鹤山市××山镇禾南角塘石场内行驶时，货车左侧碰撞了行人何策洪，致何策洪受伤的非道路交通事故。2016年2月1曰，鹤山市公安局交通警察大队作出第2016f0001号《交通事故证明》，认定此交通事故的成因无法查清，无法确定当事人在此事故中的责任。原告受伤后被送到新会司前仁爱医院住院治疗至同年2月18日出院。
粤h×××××号轻型自卸货车在保险公司购买了交强险，没有购买商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑东荣支付原告住院医疗费13674.50元。
上述查明事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，相关部门没有对事故作责任认定。根据交警部门提交的现场照片及庭审笔录，郑东荣驾驶粤h×××××号轻型自卸货车在石场内倒车行驶时未注意安全和让行人优先通行，是导致此事故的主要过错，何洪策在石场场地内行走时，在没有确保安全的情况下在车辆后面横过，是导致此事故的次要过错。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：医疗费46915.60元，原告提供了住院费用清单、医疗费发票，被告郑东荣提供了按金收据、医疗费发票予以证实，依法予以认定。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费46915.60元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告10000元。
对于超出交强险部分的损失36915.60元（46915.60-10000），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中本院认为被告郑东荣承担此事故的主要过错责任，本院认为郑东荣应承担70％的赔偿责任，应赔偿原告何策洪损失25840.92元（36915.60×70％），扣除郑东荣已垫付的13674.50元，郑东荣应赔偿原告何策洪的损失12166.42元（25840.92－13674.50），由于郑东荣驾驶粤h×××××号轻型自卸货车没有购买商业第三者责任保险，上述损失应由郑东荣赔偿给原告。
综上，被告保险公司应赔偿原告何策洪的损失为10000元，被告郑东荣应赔偿原告何策洪损失12166.42元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何策洪10000元。
二、被告郑东荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何策洪12166.42元。
三、驳回原告何策洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元（已减半收取），财产保全费420元，合共752元，由原告何策洪负担269元，被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担218元，被告郑东荣负担265元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
温健灿
二〇一六年四月十二日
书记员
王小青
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初747号原告：何策洪，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：6419。委托代理人：梁锦汉、黄国超，广东合邦律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。负责人：何嘉欢，该公司总经理。委托代理人：李璟扬，该公司员工。被告：郑东荣，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：241x。原告何策洪诉被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称“保险公司”）、被告郑东荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温健灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告何策洪及其委托代理人黄国超、被告保险公司的委托代理人李璟扬、被告郑东荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何策洪诉求判令：1、判令二被告赔偿原告损失34551.10元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担（判令由被告迳付给原告）。被告保险公司辩称：郑东荣驾驶的粤h号轻型自卸货车在我司购买交强险，根据原告起诉，案件发生在保险期限内，原告主张在交强险限额内赔偿，但原告没有提供《交通事故认定书》予以确认事故发生情况，也没有提供原告住院记录及用药清单、诊断证明。被告郑东荣辩称：请法院依法驳回原告的起诉，判令原告退回13674.50元医疗费给被告。因为事故发生后，被告报警至今没有作出责任认定，原告认为是被告在倒车时碰到原告没有依据，所以请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2016年1月10日10时57分，郑东荣驾驶粤h号轻型自卸货车在鹤山市山镇禾南角塘石场内行驶时，货车左侧碰撞了行人何策洪，致何策洪受伤的非道路交通事故。2016年2月1曰，鹤山市公安局交通警察大队作出第2016f0001号《交通事故证明》，认定此交通事故的成因无法查清，无法确定当事人在此事故中的责任。原告受伤后被送到新会司前仁爱医院住院治疗至同年2月18日出院。粤h号轻型自卸货车在保险公司购买了交强险，没有购买商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑东荣支付原告住院医疗费13674.50元。上述查明事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，相关部门没有对事故作责任认定。根据交警部门提交的现场照片及庭审笔录，郑东荣驾驶粤h号轻型自卸货车在石场内倒车行驶时未注意安全和让行人优先通行，是导致此事故的主要过错，何洪策在石场场地内行走时，在没有确保安全的情况下在车辆后面横过，是导致此事故的次要过错。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：医疗费46915.60元，原告提供了住院费用清单、医疗费发票，被告郑东荣提供了按金收据、医疗费发票予以证实，依法予以认定。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费46915.60元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告10000元。对于超出交强险部分的损失36915.60元（46915.60-10000），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中本院认为被告郑东荣承担此事故的主要过错责任，本院认为郑东荣应承担70％的赔偿责任，应赔偿原告何策洪损失25840.92元（36915.6070％），扣除郑东荣已垫付的13674.50元，郑东荣应赔偿原告何策洪的损失12166.42元（25840.92－13674.50），由于郑东荣驾驶粤h号轻型自卸货车没有购买商业第三者责任保险，上述损失应由郑东荣赔偿给原告。综上，被告保险公司应赔偿原告何策洪的损失为10000元，被告郑东荣应赔偿原告何策洪损失12166.42元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何策洪10000元。二、被告郑东荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何策洪12166.42元。三、驳回原告何策洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元（已减半收取），财产保全费420元，合共752元，由原告何策洪负担269元，被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担218元，被告郑东荣负担265元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温健灿二〇一六年四月十二日书记员  王小青
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1158号
原告杨秀玲，女，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告林家鑫，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨秀玲与被告林家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀玲及其委托代理人罗金奎到庭参加诉讼，被告林家鑫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨秀玲诉称，2011年4月25日、2011年6月5日，被告林家鑫因工地项目资金周转需差资金，向我借款200000元，约定年利率36%，被告林家鑫出具了借条。至2014年7月13日，被告支付了利息140000元，尚欠本息276000元，被告将原借条收回，重新出具了一张276000元的借条，约定在2014年7月30日支付。借款后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现要求判令被告返还原告借款276000元及其利息（以276000元为本金，按照年利率24%计算，计算利息的时间是自2014年7月31日起至款项付清时止）。
被告林家鑫未答辩。
经审理查明，2011年4月25日、2011年6月5日，被告林家鑫因工地项目资金周转需差资金，共向原告杨秀玲借款200000元，约定年利率36%，被告林家鑫出具了借条。至2014年7月13日，被告支付了利息140000元，尚欠本息276000元，被告将原借条收回，重新出具了一张借条，载明：今借到杨秀玲现金276000元（贰拾柒万陆仟元），本款约定在2014年7月30日支付。本人承诺如在月底未付本款，杨秀玲可以到派出所把林家鑫的一辆轿车帕萨特开走。特此承诺。于2014年7月13日在龙兴派出所调解。注：车牌为渝A37*70如果该车评估多少，剩余款项以现金支付。车钥匙放在龙兴派出所。借款人：林家鑫2014年7月13日杨秀玲强烈要求把车开走，该车所发生的一切交通事故与本人无关。（2014年7月14日下午5点至2014年7月30日）。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林家鑫向原告杨秀玲借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告林家鑫经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告陈述向被告实际支付款项为200000元，因此，本案中原告出借的借款本金应为200000元。双方约定借款年利率36%，被告已向原告支付的140000元，以先息后本的还款原则，应确定为支付的是利息，对尚欠的利息76000元应减去超过法律规定的最高限额部份，其36个月按年利率24%计算共计为144000元，对其4000元利息不宜纳入本金再计算利息。被告在2014年7月13日的借条中未对借款逾期利息作出明确约定，但被告逾期未还款，原告可按照年利率24%计算资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林家鑫在本判决生效后五日内向原告杨秀玲偿还借款本金200000元、利息4000元，并支付以200000元为基数从2014年7月31日起按照年利率24%计算资金占用期间的利息至本金清偿完毕时止；
二、驳回原告杨秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元（原告已预交），由被告林家鑫负担。被告林家鑫负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
（此页无正文）
审 判 长 谭自强
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 凯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初108号
原告：曾庆春，男，1976年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告曾庆春与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公茂华、被告的委托诉讼代理人闫笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆春向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付保险理赔款共计87830元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××、鲁QQS**挂号车辆在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔险，并且事故发生在保险期内。2016年11月11日12时20分许，原告雇佣的驾驶员乔景彬驾驶该车辆，沿青石线由北向南行驶至白旄路口南，与刘树学驾驶的吊车相撞，至乔景彬受伤，车辆部分受损，事故认定乔景彬负事故全部责任。事故共造成原告车辆等损失共计87830元，原告多次去被告处理赔，被告均以多种理由予以推脱。
被告人民保险公司在庭审时口头辩称，事故车辆在我公司投保属实，但原告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，以证实车辆年检合格，驾驶员具有驾驶资格。原告主张的车辆损失数额过高，如车辆已修理，我公司在赔付后应将所更换部件的残值予以回收。医疗费应扣除三者交强险应承担的份额。程序性费用不应承担。
原告确认的因涉案事故造成的损失明细如下：车辆损失70450元、施救费5000元、评估费2100元、三者车辆损失9000元、驾驶员医疗费1279.73元。
原告曾庆春围绕诉讼请求提交了证据，被告人民保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾庆春是鲁Ｑ×××××/鲁QQS**挂号大型汽车的实际车主，该车辆挂靠在临沂市顺通汽车运输有限公司的名下运营。2016年3月4日，临沂市顺通汽车运输有限公司为该主挂车在被告处分别投保了交强险、不计免赔率的商业机动车损失险、第三者责任险和驾驶员责任险，其中主车的车辆损失险限额为13840元、第三者责任险限额为1000000元、驾驶员责任险为150000元，挂车投保的车辆损失险限额为55664元、第三者责任险限额为500000元，保险期间自2016年3月4日至2017年3月4日。
2016年11月11日12时20分许，原告雇佣的驾驶员乔景彬驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QQS**挂号大型汽车沿青石线由北向南行驶，行至事故地点时，与刘树学驾驶的吊车相撞，发生致乔景彬受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队做出第201611113075号道路交通事故认定书，认定原告雇佣的驾驶员乔景彬负事故的全部责任。
事故发生后，原告为鲁Ｑ×××××/鲁QQS**挂号大型汽车支出施救费用5000元，为刘树学驾驶的吊车支付维修费9000元，为其驾驶员乔景彬支付医疗费1279.73元。
事故发生后原告委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁QQS**挂号大型汽车的车辆损失进行了评估，该评估公司出具临顺价评字（2016）第112403号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的修复费用为70450元。原告支付评估费2100元。
在庭审过程中，被告对上述评估价值不予认可，认为评估价值过高，本案在审理过程中，依被告人民保险公司的申请，依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，该评估公司出具鲁天评字（2017）第FY8106号和价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失为59200元。评估费由被告缴纳。
本院认为，原告曾庆春是鲁Ｑ×××××/鲁QQS**挂号大型汽车的实际车主，有临沂市顺通汽车运输有限公司出具的证明为证，本院予以确认。涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告享有对该投保车辆的保险利益。现该投保车辆在保险合同的有效期内发生道路交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告人民保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告提交了临沂顺和价格评估有限公司出具的价格评估报告书以证实其因涉案事故的造成的车辆损失，因该评估是其单方委托，且被告认为评估价值过高，不予认可，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。该评估费用应由原告自行承担。本院依被告申请委托山东天诺价格评估有限公司对涉案事故车辆损失重新进行了价格评估，原、被告虽有异议，但并无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采纳。双方的抗辩理由不符合法律规定，且涉案事故车辆损失在承保的机动车辆损失险、三者险以及驾驶员责任险的限额之内，被告应当全额赔付。
原告因此次事故支出的本车施救费用5000元是处理事故、减少投保车辆损失所支出的必要、合理费用，该费用应由被告承担。
原告为刘树学驾驶的吊车支付维修费9000元，属于被告人民保险公司承保的第三者责任险的理赔范围，被告应在该责任险限额内予以赔付。
原告为其驾驶员乔景彬支付因本次事故花费的医疗费1279.73元，属于被告人民保险公司承保的车上人员责任险（司机）的理赔范围，被告应在该责任险限额内予以赔付。
综上所述，被告人民保险公司应赔偿原告车辆损失59200元、施救费5000元、三者车辆损失9000元、驾驶员医疗费1279.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的机动车损失险限额内给付原告曾庆春车辆损失保险金59200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的商业第三者责任险限额内给付原告曾庆春三者损失9000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的车上人员责任险（司机）限额内给付原告曾庆春为其驾驶员乔景彬支付的医疗费1279.73元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告曾庆春施救费共计5000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至四项共计74479.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由原告负担319元，被告负担1676元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一七年六月十日
书 记 员 姚利军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2147号
上诉人（原审被告）：胡仁海，男，1968年1月20日出生，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审原告）：曹新林，男，1968年2月28日出生，汉族，住磐安县。
委托诉讼代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
上诉人胡仁海因与被上诉人曹新林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡仁海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡仁海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人胡仁海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 谭李欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5261号
原告：宋广军，男，1950年10月4日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被告：沈慎，男，1953年3月4日生，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李玉树，女，1951年7月20日生，住本市泉山区。
原告宋广军与被告沈慎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋广军及其委托诉讼代理人刘阳、被告沈慎的委托诉讼代理人李玉树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并支付从2015年1月1日至被告实际给付之日的银行利息，按年利率24%计息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，至2014年1月1日共计欠原告40000元，经原告催要，被告偿还原告10000元及2014年的利息，余款原告经多次催要无果，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈慎辩称，借款属实，但被告已实际偿还原告本金30000元，其中2015年6月3日向原告还款20000元时，原告没有给被告出具收条，故实际上被告仅欠原告本金10000元及利息未偿还，原告主张的欠款数额不属实。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告沈慎给原告出具借条一张，内容：“今借到宋广军人民币肆万元正，月息贰分”；同时，该借条还注明“2014年12月28日已还壹万元，2014年息已付清”。原告认可被告已还本金10000元，并已付清2014年利息，主张被告尚欠原告本金30000元及2014年以后的利息未付。被告主张，除原告认可的已还本金10000元外，被告还于2015年6月3日又偿还原告本金20000元，但基于双方关系比较熟，原告没有给被告出具收款条。原告对被告主张的又还款20000元的事实不予认可，被告对其主张的又还款20000的事实亦未能举证证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告沈慎对向原告借款40000元的事实无异议，且有原告出具的借条为证，本院对该借款事实予以确认。被告对原告主张的已还款数额提出异议，主张除原告认可的还款10000元的事实外，被告又还款20000元，但原告对被告的该主张不予认可，且被告亦未能举证证实，故本院对被告主张的又还款20000元的事实，因无证据支持不予采信。依据原告庭审提供的有效证据，本院依法认定被告尚欠原告本金30000元及自2015年1月1日起的利息未支付。因双方约定的利息为月息2分，故原告按年利率24%主张自2015年1月1日起至被告实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈慎自本判决生效后十日内给付原告宋广军借款本金30000元及利息（按年利率24%计息，自2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈慎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一六年十二月一日
书记员 胡晓涵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3120号
原告徐学敬。
委托代理人王成。
被告穆瑞鹏。
本院在审理原告徐学敬与被告穆瑞鹏健康权纠纷一案中，原告王峰于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐学敬回起诉。
案件受理费150元，由原告徐学敬担负。
审判员 李 倩
二〇一四年九月十一日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初787号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴忠保，男，1981年5月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳南区。曾因犯故意伤害罪，于2001年3月18日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月15日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2009年3月4日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月7日刑满释放。又因犯非法拘禁罪，于2014年3月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕762号起诉书指控被告人吴忠保犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人吴忠保到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年9月25日19时许，被告人吴忠保在柳州市鱼峰区红峰路豪都宾馆5楼楼道内，将一小包净重为0.73克的毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）,以人民币100元的价格，贩卖给吸毒人员骆某，交易完成后即被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴忠保在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单；提取笔录、提取物证登记表、毒品称量、取样、封存笔录；尿液提取笔录、尿液检测证明；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人骆某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人吴忠保的供述及辨认笔录、指认照片；被告人吴忠保的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴忠保违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴忠保犯贩卖毒品罪成立。被告人吴忠保年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴忠保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴忠保适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴忠保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月25日起至2017年6月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队的作案工具：OPPO手机一台、摩托车一辆均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2232号
原告：陈维强，男，1965年5月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。
被告：梁海军，男，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
原告陈维强与被告梁海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维强及其委托诉讼代理人曾晓梅到庭参加诉讼，被告梁海军依法经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈维强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金人民币900，000元及相应利息（900，000元本金利息起算从2012年7月1日，按年利息2.4%计算，计算至2016年1月1日利息为907，200元，最终计算至生效法律文书确定的给付之日止）。以上欠款本金和利息合计人民币1，807，200元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月1日向原告借款人民币900，000元，约定借款利息从借款之日起算至还清止，月利息为2.4%。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还借款本金及利息，原被告经过协商，于2014年9月1日达成还款协议书，该协议约定，被告向原告借款900，000元至2014年9月1日借款利息按2.4%，所产生的利息为561，600元，本息合计1，461，600元，以上借款本金及利息，被告应于还款协议书签订后于2014年9月8日偿还人民币400，000元，剩余部分于2014年10月20日前全部偿还清。被告并写下欠条，但直到2014年10月20日，被告未向原告给付本金及利息。原告向被告多次索要本金及利息，被告以种种理由拒不给付，不得已，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告梁海军未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告梁海军于2014年9月1日给原告陈维强出具一张《欠条》，载明：本人于2012年7月1日借陈维强人民币玖拾万元整（900000），月息为2.4分，从2012年7月1日至2014年9月1日，共计26个月，共计利息：伍拾陆万壹仟陆佰元整（561600元）。借款人处有梁海军签字及身份证号：150105196910080511并捺手印予以确认。原被告双方于当日又达成《还款协议书》对《欠条》中具体还款方式及期间进行了具体约定，约定如下：1.乙方（梁海军）向甲方（陈维强）借款玖拾万元整（900000）至2014年9月1日借期利息按2.4%计算。所产生的利息为伍拾陆万壹仟陆佰元整（561600）现本息合计壹佰肆拾陆万壹仟陆佰元（1461600）。2.以上借款及利息，乙方于还款协议书签订后于2014年9月8日前偿还人民币肆拾万元整（400000）。3.剩余部分于2014年10月20日前全部偿还清。4.如乙方不能按约定时间及金额向甲方偿还，逾期偿还，甲方有权向乙方主张权利。因诉讼产生的诉讼费，保全费，律师代理费，差旅费等一切费用均由乙方承担。双方在该还款协议书上签字确认。现原告以被告拒不偿还借款本金并支付利息为由诉至本院。上述事实有原告提供的《欠条》、《还款协议书》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告的民间借贷关系成立并生效，被告此后为原告出具《欠条》及《还款协议书》确认了该笔借款事实存在。现被告未按照双方约定按期偿还借款本金及利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定利息支付计算标准为按月息2.4%，其已经超过法律规定的年利息24%，超过部分本院不予支持。综上所述，原告主张被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付借期内及逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁海军于本判决生效后十五日内向原告陈维强偿还借款本金900，000元并按年息24%支付从2012年7月1日至2016年1月1日止的利息758，016元及从2016年1月2日至被告实际付清之日止的利息（按年息24%计算）。
案件受理费21，065元（原告已预交），由被告梁海军负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 罗英飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781财保15号
申请人藏某，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被申请人康某某，男，1981年12月3日出生，司机，现住吉林省。
被申请人吉林省速能运输有限公司，住所地：吉林省长春市人民大街8899。
申请人藏某因其与被申请人康某某、吉林省速能运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人藏某为确保案件审结后能够顺利执行，于2016年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人康某某驾驶的登记在吉林省速能运输有限公司名下吉AF/吉A挂号解放牌重型半挂牵引车予以查封保全，保全价值人民币8万元，并由中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省速能运输有限公司名下吉AF/吉A挂号解放牌重型半挂牵引车，保全价值为人民币8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 俭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保256号
申请人彭仕桃。
被申请人肖集红。
申请人彭仕桃因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月29日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖集红名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人彭仕桃已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人彭仕桃的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖集红名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特271号
申请人（仲裁被申请人）：广州番禺海怡房地产开发有限公司。
法定代表人：黄文仔，董事长。
委托诉讼代理人：王海健，男，该公司工作人员。
被申请人（仲裁申请人）：王亦珺。
委托诉讼代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所律师。
申请人广州番禺海怡房地产开发有限公司（以下简称海怡公司）与被申请人王亦珺申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人海怡公司申请称，本案属于因不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖，房屋所在地在广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，约定管辖不能排除专属管辖，因此涉案仲裁管辖条款无效。据此，海怡公司申请确认其与被申请人签订的《商品房预售合同》（合同编号：2015）项下的第三十条约定的仲裁管辖条款无效。
被申请人王亦珺答辩称，由法庭依法审查仲裁条款效力，王亦珺同意法庭审查的结果；在法庭核实的前提下，王亦珺同意海怡公司的申请请求。另，王亦珺表示其现在无法确定是否撤回仲裁申请。
在本案审查过程中，海怡公司向本院提交仲裁庭组成及开庭通知、《商品房预售合同》，拟证明其申请请求成立。王亦珺对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王亦珺未向本院提交证据。在本案庭审过程中，双方均明确涉案争议的仲裁协议为海怡公司向本院提交的《商品房预售合同》中第三十条约定的仲裁条款。
本院经审查查明，2016年3月25日，海怡公司（甲方、卖方）与王亦珺（乙方、买方）签订《商品房预售合同》（合同编号：2015），约定王亦珺向海怡公司购房番禺区南村镇沙溪大道480号海怡半岛花园四期23栋（23栋）901房的事宜。其中合同第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁……”双方当事人对上述合同的真实性均没有异议。后，双方因履行上述合同发生争议，王亦珺作为申请人，以海怡公司作为被申请人，向中国广州仲裁委员会提起涉案房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，海怡公司、王亦珺签订的《商品房预售合同》第三十条约定的仲裁条款，有明确请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，符合上述法律规定，应属有效条款。至于海怡公司提出本案应由不动产所在地法院管辖、约定管辖不能排除专属管辖的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，仅限于当事人选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖的情况，并不涉及当事人选择将争议提交仲裁解决的情形，况且根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。据此，海怡公司的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款、第十六条、第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人广州番禺海怡房地产开发有限公司关于确认其与被申请人王亦珺签订的《商品房预售合同》（合同编号：2015）第三十条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州番禺海怡房地产开发有限公司负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年五月十八日
书记员 陈晓君
肖润森
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10252号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告曹金浩，男，1966年1月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告曹金浩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，人民陪审员郑虹、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年3月4日，已发生欠款共计人民币16159.5元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款16159.5元，其中本金8835元，利息3502.11元，滞纳金3668.54元，超限费153.85元。2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年3月4日，被告因透支产生借款本金8835元，利息3502.11元，滞纳金3668.54元，超限费153.85元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，曹金浩给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年三月四日的信用卡欠款总额一万六千一百五十九元五角；
二、自本判决生效后十日内，曹金浩给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年三月五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元及公告费五百六十元，由曹金浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 庄馥源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执737号
申请执行人南宁汇玻贸易有限责任公司，住所地南宁市。
被执行人张超，男，汉族，住广西南宁市。
本院在执行南宁汇玻贸易有限责任公司与张超买卖合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人张超在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张超未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人南宁汇玻贸易有限责任公司也无法提供被执行人张超的其他财产线索。本院向申请执行人南宁汇玻贸易有限责任公司作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人南宁汇玻贸易有限责任公司未在指定期限内提出异议、未能提交被执行人张超的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人张超有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3158号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人南宁汇玻贸易有限责任公司享有要求被执行人张超继续履行债务的权利，被执行人张超负有继续向申请执行人南宁汇玻贸易有限责任公司履行债务的义务。如申请执行人南宁汇玻贸易有限责任公司发现被执行人张超有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人南宁汇玻贸易有限责任公司提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李春梅
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初201号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人张新兰，女，1968年12月2日出生山东省菏泽市定陶区，汉族，小学文化程度，务农，现住菏泽市定陶区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被定陶县公安局取保候审。2017年9月29日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2017】178号起诉书指控被告人张新兰犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人张新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年8月17日至9月20日，被告人张新兰以非法占有为目的，在菏泽市定陶区陈集镇汇合购物中心三次秘密窃取衣物7件，价值人民币685元（以下币种均为人民币）。案发后，被告人张新兰赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
1.2016年8月17日10时许，被告人张新兰窃取蓝色毛衣、红色毛衣、黑色背心各一件，价值373元。
2.2016年8月18日10时许，被告人张新兰窃取黑色秋衣一件、黑色裤子一条，价值148元。
3.2016年9月20日9时许，被告人张新兰窃取条纹背心、上衣各一件，价值164元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、视听资料、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张新兰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张新兰对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年8月17日、18日，9月20日，被告人张新兰以非法占有为目的，在菏泽市定陶区陈集镇汇合购物中心先后三次秘密窃取衣物7件，价值685元。案发后，被告人张新兰赔偿被害人段某经济损失800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证明，2016年9月20日8时43分许，定陶区陈集镇汇合购物中心员工段某报警称，在汇合购物中心二楼服装区抓到一个偷衣服的人。2016年9月21日定陶县公安局立案侦查。
2.户籍证明、前科证明证实，被告人张新兰于1968年12月2日出生，且无违法犯罪前科。
3.发破案经过证明，2016年9月20日8时43分许，陈集汇合购物中心员工段某报警称抓到一个偷衣服的人。定陶县公安局陈集派出所民警接警后赶赴现场，并对被告人张新兰进行了传唤调查，被告人张新兰对盗窃服装7件供认不讳。
4.吸毒现场检测报告书证明，经检测，被告人张新兰呈甲基苯丙胺阴性。
5.被盗衣服照片证明，其中被盗6件衣物颜色、款式。
6.谅解书证明，案发后，被告人张新兰积极赔偿了被害人的损失，被害人段某对被告人的行为表示谅解，请求不再追究被告人的法律责任。
（二）现场勘验、辨认笔录
1.现场勘验笔录附方位示意图、现场照片证明，2016年9月20日9时15分，定陶县公安局陈集派出所民警对位于定陶区陈集镇国华路汇合购物中心二楼服装区被盗现场进行了勘查。
2.辨认现场笔录附辨认现场照片证明，2016年9月21日11时许，被告人张新兰对陈集镇汇合购物中心被盗现场进行了辨认。
（三）视听资料
汇合购物中心监控视频光盘一张证明，2016年9月17日、9月20日店内监控显示被告人张新兰盗窃衣服情况。
（四）被害人段某陈述证明，她是定陶陈集汇合购物中心店长，2016年9月20日她到定陶县公安局陈集派出所报案。2016年8月17日10时许，汇合购物中心二楼服装区女装二区少了两个黑色针织背心，每件55元，两个黑色蕾丝长裙、一个粉色蕾丝长裙，每件29元，女装三区少了一个蓝色带红花的长款毛衣179元、红色半袖披肩式毛衣139元。他们通过看监控是一个比较胖的中年妇女拿的。8月18日10时许汇合购物中心二楼女裤区被盗两条黑色休闲裤，带数字7图形的价值119元，带小熊图形的价值89元，监控显示还是那个妇女偷的。9月20日8时许，他们刚开完会，在大厅看到了偷衣服的那个妇女，然后她去监控室看着那个妇女。那个妇女到女二区试了一件红黑相间的格子针织外套，价值109元，又挑了一件黑色条纹背心，价值55元，去了试衣间。过来一会那个妇女用胳膊挑着针织外套出来了，没有看到背心，然后那个妇女去女二区北边的墙边一个箱子边上把磁扣扔到箱子里。然后那个妇女又到女三区拿了件衣服去试衣间，后那个妇女隔着帘子伸手把小女孩手里男的袋子要走了，然后在试衣间把衣服装在袋子里，出来后让小女孩提着袋子，那个妇女带着小女孩从南边安全门出门，然后被他们叫住了，她就让店员来辨认衣服，确定衣服是他们的。她把那个妇女叫到办公室，她问那个妇女怎么办，那个妇女说赔钱，但没带钱，要回家去拿钱，她就报警了。被盗的衣物价值共计887元，8月17日、18日被盗衣服，她作为购物中心员工赔了723元。
因为她是店长购物中心衣服被盗后，她把被盗衣服钱垫上了。她报案后，被告人张秋兰的家人找到她，给了她800元，她出具了谅解书。
（五）被告人张新兰供述和辩解证明，她总共在陈集汇合购物中心购过三次衣服，偷了7件。第一次是2016年八月中旬，她带着两个孙女到陈集汇合购物中心二楼，在西南角拿了一件黑色背心，在试衣间把磁扣拽掉，把背心放到她红色的手提包内。出来后看到一个蓝色的毛衣没有磁扣，她就到试衣间试穿，她让孙女去要了一个袋子，她在试衣间把毛衣装到袋子里。出来后又看到一个红色的半袖毛衣，她到试衣间把磁扣弄掉，把毛衣放到袋子里。直接下到一楼她就回家了。
第二天，她又去了汇合购物中心，到二楼偷了一个黑色的长款蕾丝秋衣，把磁扣弄掉，把秋衣装到手提包里。她又到卖裤子的地方，拿了一条裤子在试衣间，把裤子上的磁扣弄掉，把裤子装到袋子里。出来后她又看有个裤子不错，没去试衣间就直接穿上了，刚穿上，她孙女要往楼下跑，她就急着去追，没有脱掉那个裤子，走到楼梯门一直有报警声，她把那个裤子脱掉，带着黑色长秋衣和一条黑色裤子走了。
大约过了一个月一天8时许，她在汇合二楼西边偷了一个黑色红条的格子褂子，一个黑色带白色横道的背心。在二楼准备下楼时被两个女员工叫住了。一个女的让她去办公室，问她想赔钱还是报警。她说想赔钱但是没带钱，要回家去拿。过了一会派出所的人就来了。案发后，她把损失赔偿给对方了，对方也谅解她了。
本院认为，被告人张新兰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值685元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张新兰在实施第三起盗窃时，被人发现，属于犯罪未遂，依法对其从轻处罚。案发后，被告人张新兰赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人张新兰归案后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。结合被告人张新兰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张新兰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千三百七十元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1001号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行
负责人：张岩
被执行人：烟台开发区鑫兴经济发展总公司
法定代表人：曾繁强
被执行人：烟台金联邦家居装饰有限公司
法定代表人：周清
被执行人：曾繁强
被执行人：烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会
法定代表人：曾繁强
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行与烟台开发区鑫兴经济发展总公司、烟台金联邦家居装饰有限公司、曾繁强、烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请查封被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司建设的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑地下车库一处（建筑面积：23723.56平方米，地下车位572个）；查封登记在被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼1单元134号房产一套（建筑面积：172.22平方米）及登记在被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼1单元901室、1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、1801室十套房产（建筑面积均为118.57平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司建设的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑地下车库一处（建筑面积：23723.56平方米，地下车位572个）；查封登记在被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼1单元134号房产一套（建筑面积：172.22平方米）及登记在被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼1单元901室、1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、1801室十套房产（建筑面积均为118.57平方米）。
二、被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 汪田基
二〇一六年九月二十七日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1001号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行负责人：张岩被执行人：烟台开发区鑫兴经济发展总公司法定代表人：曾繁强被执行人：烟台金联邦家居装饰有限公司法定代表人：周清被执行人：曾繁强被执行人：烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会法定代表人：曾繁强本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行与烟台开发区鑫兴经济发展总公司、烟台金联邦家居装饰有限公司、曾繁强、烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请查封被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司建设的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑地下车库一处（建筑面积：23723.56平方米，地下车位572个）；查封登记在被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼1单元134号房产一套（建筑面积：172.22平方米）及登记在被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼1单元901室、1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、1801室十套房产（建筑面积均为118.57平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司建设的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑地下车库一处（建筑面积：23723.56平方米，地下车位572个）；查封登记在被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼1单元134号房产一套（建筑面积：172.22平方米）及登记在被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼1单元901室、1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、1801室十套房产（建筑面积均为118.57平方米）。二、被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇一六年九月二十七日书记员  王大峰
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终83号
上诉人（原审原告）：李朝民，男，汉族，1955年5月6日出生，住郸城县。
委托代理人：周莹鑫，女，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郸城县公安局。住所地：郸城县城关镇支农北路***号。
法定代表人：陈凤祥，该局局长。
委托代理人：赵斌，男，郸城县公安局工作人员。
委托代理人：钱志强，男，郸城县公安局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郸城县人民政府。住所地：郸城县世纪大道。
法定代表人：李全林，该县县长。
委托代理人：赵红艳，女，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：谢卫卿，男，郸城县人民政府工作人员。
原审第三人：陈德兰，女，汉族，1952年8月7日出生，住郸城县。
上诉人李朝民因与被上诉人郸城县公安局、郸城县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李朝民及其委托代理人周莹鑫，被上诉人郸城县公安局的委托代理人赵斌、钱志强，原审第三人陈德兰到庭参加诉讼。被上诉人郸城县人民政府经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李朝民与陈德兰系同村村民，陈德兰系李朝民之堂嫂，两家的可耕地南北相邻。2016年9月19日下午13时左右，李朝民和其妻子、女婿到其地里拉玉米秸秆，经过陈德兰家地头时，因两家之前有矛盾，陈德兰拦着不让过，为此二人发生口角，并引起厮打，李朝民致第三人陈德兰轻微伤。郸城县公安局通过立案、调查取证确认李朝民殴打第三人并致第三人轻微伤的行为为一般违法行为，2016年9月26日，郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出对李朝民给予行政拘留10日，罚款500元的处罚。李朝民不服，提起行政复议，郸城县人民政府于2016年12月16日作出郸政（行复决）[2016]第17号行政复议决定书，维持了郸城县公安局作出的处罚决定。李朝民于2017年2月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销郸城县公安局对其作出的郸公（秋）行罚决字[2016]1672号行政处罚决定书及郸城县人民政府作出的郸政（行复决）[2016]第17号行政复议决定书。
原审认为，李朝民因拉玉米秸秆途经第三人地头时与第三人发生口角，引起二人厮打，且将第三人致轻微伤，其行为被认定为一般违法行为并无不妥，郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对李朝民作出行政拘留10日，并处罚款500元的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。李朝民诉称其并未殴打第三人，郸城县公安局对其处罚的证据明显不足，所调查的证人证言均属虚假证言，但对其主张李朝民并未提供相关证据予以证实，且郸城县公安局对其妻子任秀兰（在场人）的询问笔录中其妻子也证实李朝民打第三人的事实，故李朝民的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李朝民的诉讼请求。案件受理费50元，由李朝民承担。
上诉人李朝民上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。理由如下：一、被上诉人郸城县公安局提供的处罚证据明显不足。没有人证明上诉人直接打了第三人，并且郸城县公安局提供的证人与上诉人有矛盾，属故意作虚假证言，不能作为处罚证据使用；二、一审法院认定“被告对其妻子任秀兰的询问笔录中其妻子也证实原告打第三人的事实”是错误的。公安机关询问任秀兰时没有让任秀兰看笔录，也没有向其宣读，就让其按指印，当时询问时，有执法记录仪记录询问过程，要求提供记录视频，该视频可以证明任秀没有说上诉人打第三人；三、上诉人没有打第三人，一直在躲第三人对上诉人的殴打，第三人还将上诉人打伤；四、被上诉人郸城县公安局没有履行告知义务，上诉人没有见到权利义务告知书，侵犯了上诉人的陈述权、申辩权，使上诉人丧失了陈述申辩的权利，严重违反法定程序。综上，郸城县公安局作出的处罚决定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郸城县公安局答辩称，一、通过证据能够证明上诉人与陈德兰发生了纠纷，陈德兰的伤是纠纷当时造成的，时间段是一致的；二、上诉人的妻子也证实了上诉人将陈德兰打伤的事实，上诉人称询问笔录未让看、未宣读的说法明显是为了逃避责任，答辩人办案程序合法，询问时不存在违法之处，笔录形成后依法向被询问人进行了宣读；三、答辩人在处罚前依法将拟处罚的事实和陈述申辩权告知了上诉人，程序合法。请求法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人郸城县人民政府未提交书面答辩状也未到庭答辩。
原审第三人陈德兰述称，同郸城县公安局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在公安机关对李朝民的妻子任秀兰的询问笔录中，明确记载有任秀兰对事发经过的陈述“……陈香妮又拿着棍打李朝民，李朝民就和陈香妮打，我就赶紧对李朝民说，别和他打，他一个女的，你打他干啥，俺丈夫李朝民就不再和陈香妮打了……。”结合其他证据，能够证明李朝民将陈德兰打伤的事实。上诉人称本案证人证言均是间接证据或传来证据，没有人证明其打了第三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人称公安机关没有向其妻子宣读询问笔录，因公安机关询问笔录是在询问其妻子任秀兰时作出的，任秀兰在询问笔录上签有“任秀兰，听过一样”对笔录内容予以确认，上诉人的该上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。
上诉人称郸城县公安局没有履行告知义务，其没有见到权利义务告知书，经查，2016年9月26日，郸城县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对李朝民进行了告知，经当庭询问，其认可行政处罚告知笔录上的签名系其本人所签，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本案中，上诉人李朝民因拉玉米秸秆与第三人陈德兰发生口角并引起厮打致第三人轻微伤的基本事实清楚，郸城县公安局对李朝民作出行政拘留10日，并处罚款500元的处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚结果并无明显不当。郸城县人民政府在收到李朝民的复议申请后，经立案审查等程序，作出复议决定对原处罚决定予以维持，程序合法。
综上所述，上诉人李朝民的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；原审法院判决驳回李朝民的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李朝民负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡文建
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年五月二十七日
书记员 王高杰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初240号
原告：河北晋升矿山工程有限公司
法定代表人：李国民，男，汉族，1973年6月1日出生，住磁县，该公司董事长，公司所在地所地：磁县高臾镇东玉曹村南
委托代理人：陈浩昌，该公司法律顾问。
被告：赵兰成，男，汉族，1960年6月29日出生，住磁县，
委托代理人：韩敏，滏潮律师事务所律师
第三人：李会林，男，汉族，1966年9月3日出生，住磁县，
原告河北晋升矿山工程有限公司诉被告赵兰成、第三人李会林为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩昌、被告赵兰成、委托代理人韩敏、第三人李会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北晋升矿山工程有限公司诉称，第三人李会林挂靠原告承包的冀中能源峰峰集团有限公司大淑村矿的井巷工程后，于2014年8月1日招聘被告赵兰成参加劳动，但未经公司统一考核等级，公司也未给被告缴纳社会保险，被告也从未接受原告劳动管理和工资支付，因此，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以（磁劳人仲字（2015）第67号）裁决书裁决原、被告存在劳动关系与事实不符。
原告认为，第67号裁决书违反了最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》的规定，第三条第一款第（五）项和第二款的规定。该规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位”该条款表述的工伤保险责任并不等同于用工主体，仲裁裁决原告承担用工主体责任，显然不符合法律规定。从法律层面上讲，承担工伤保险责任仅是一种替代责任，最终责任主体还是实际施工人，该解释第三条第二款规定被挂靠单位有追偿权，充分说明这一点。综上，原告请求人民法院查明事实，依法判决原、被告不存在劳动合同关系；诉讼费由被告承担。
被告赵兰成辩称，原告所述不是事实，原、被告签订劳动合同，合同上盖有原告的公章，工资表也显示是原告支付的工资，并盖有原告的公章，这充分说明原被告确实存在劳动关系
第三人陈述，被告是吕强介绍去我处上班，我与吕强是合伙承包人，我也没有给赵兰成发过工资，我用的是原告的资质。
经审理查明，原，被告2014年8月17日签订了劳动合同，甲方为原告，乙方为被告赵兰成，合同期限为一年（2014年8月17日至2015年8月17日）并签订承诺书。2014年8月18日被告赵兰成被派遣到冀中能源峰峰矿区大淑村矿巷修五队从事井下的巷修工作（由第三人李会林安排工作）。并发给其上岗证，办理了工资卡。2014年10月4日被告赵兰成在井下工作，在推罐过程中发生意外，致使被告左脚受伤，随即将被告送至大淑村卫生院进行救治。2015年3月11日被告向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2015年4月20日磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出磁劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书。该裁决书以申请人未与被申请人签订书面劳动合同等证据不足为由裁决申请人赵兰成与被申请人（原告）不存在劳动关系。2015年11月4日磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以赵兰成重新提供了新证据为由撤销了磁劳人仲字（2015）第19号裁定书。2015年12月3日磁县仲裁委员会重新作出了磁劳人仲字（2015）第67号裁决书，裁决原告与被告赵兰成存在劳动关系。2016年2月24日原告向人民法院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动合同关系；诉讼费由被告承担。
以上事实由原、被告及第三人陈述、原告营业执照、机构代码证、原告与大淑村矿井巷工程承包协议，原、被告签订的劳动合同书、被告仲裁申请书、磁县劳动人事争议调解仲裁委员会磁劳人仲字（2015）第19号、67号仲裁裁决书，撤销第（2015）第19号裁决的决定书，原告给被告发放工资的工资表，被告的上岗证及被告的工资卡（复印件）所证实。
本院认为，一、原告诉称，被告是第三人招收的工人，第三人是挂靠原告的资质承包的大淑村矿巷修工程，公司未对被告考核登记，也未给被告缴纳社会保险，未对被告进行管理和支付工资与原告不存在劳动关系，但未向本院提供有效证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持；二、原、被告自2014年8月17日签订了书面劳动合同即确认了劳动关系，该合同合法有效，被告作为劳务派遣工被派遣到峰峰矿区大淑村矿巷修五队从事井下巷修工作，在工作中左脚意外受伤。被告赵兰成向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，最终磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，原、被告存在劳动关系。根据上述所列证据足以确认原、被告之间存在劳动关系。故被告的请求本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告河北晋升矿山工程有限公司与被告赵兰成之间签订的劳动合同有效，双方存在劳动关系。
案件受理费50元，由原告河北晋升矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一六年三月十八日
书记员 侯力铭
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执17号
申请执行人尹捷，男，2002年8月7日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人尹杰，男，2001年4月4日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
本院在执行尹捷与尹杰人格权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年五月十日
书记员 肖 荣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3084号
原告：郑耀能，男，1969年12月24日出生，汉族。
被告：江门市全富电器有限公司。
法定代表人：黄魏美智。
原告郑耀能与被告江门市全富电器有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑耀能到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告一次性伤残补助金16858.8元并承担诉讼费。事实和理由：我于2015年3月24日进入被告处工作，被告为我购买社会保险。2015年10月5日，我在工作时受伤，经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，现江门市新会区社会保险基金管理局将一次性伤残补助金16858.8元支付给被告，而被告没有返还给我。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工伤认定书》、《业务回单》、《伤残费审批表》等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告是被告的职工，在2015年10月5日在被告安装车间受伤，经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年7月14日，江门市新会区社会保险基金管理局将原告的医疗费10081.11元（被告已垫付）、住院伙食补助费1050元及一次性伤残补助金16858.80元，合共27989.91元转帐至被告在江门融和农村商业银行开立的80×××30账号中，但被告没有将一次性伤残补助金16858.80元交给原告，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案是不当得利纠纷。江门市新会区社会保险基金管理局转账给被告的款项中，其中16858.80元属赔偿给原告的一次性伤残补助金，被告收取后没有合法根据占有此款，现原告要求被告返还16858.80元，理由充分，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江门市全富电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑耀能返还一次性伤残补助金16858.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费110.74元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年九月五日
书记员 刘 敏
第3页共3页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00724号
原告：黄嘉红，女，1959年10月25日生。
委托代理人：鲁智、彭超，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告：林春莲，女，1953年8月11日生。
被告：黄继宝，男，1955年11月6日生。
原告黄嘉红与被告林春莲、黄继宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄嘉红及其委托代理人鲁智、被告林春莲、黄继宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄嘉红诉称：原、被告系朋友关系。被告林春莲因做生意需资金周转分别于2014年2月20日、5月19日、8月1日、8月24日向原告借款人民币650000元，原告当即通过银行转账支付给被告，被告林春莲向原告出具条。经过原告多次催要未果，被告以各种理由推诿，现原告起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款650000元并支付法律保护的最高利息，同时还要求承担本案的诉讼费和保全费用。
被告林春莲辩称：本人向原告借款650000元是事实，双方曾约定先用钱后付息，自己按3分息支付给原告至2014年9月19日。现自己同意还钱，上述借款是自己个人行为，与被告黄继宝无关，被告黄继宝根本就不知道本人借钱的事实。现在自己没有还款能力，请求法院依法处理。
被告黄继宝辩称：被告林春莲向原告借款650000元是事后才知道的，是被告林春莲告诉自己的。现在我们都没有还钱的能力。
原告黄嘉红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条4张。该证据证明被告林春莲向原告借款共计人民币650000元整，其中现金120000元。
证据二、银行转账凭证3张。该证据证明原告向被告账户上转账530000元。
被告林春莲、黄继宝未向本院提交证据。
经庭审质证，被告林春莲、黄继宝对原告提供的证据一、二的真实性及所证明的内容均无异议。
经本院审核认定，上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：原告与被告林春莲系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。被告林春莲因资金周转困难共向原告借款650000元整，即原告分别于2014年2月20日从其所有的汉口银行账上转账230000元至被告林春莲所持有的中国工商银行卡上、还从其汉口银行账上转账240000元至被告林春莲所持有的中国建设银行卡上。于2014年8月1日从其中国农业银行账上转账60000元至被告林春莲所持有的中国农业银行卡上。被告林春莲于2014年5月19日向原告借现金100000元、又于8月24日向原告借现金20000元，被告林春莲分别当即出具借条。之后被告林春莲按约定支付利息至2014年9月19日。后经原告催要被告未偿还借款。现原告起诉来院，要求被告立即偿还全部欠款并按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付利息损失，承担本案的诉讼费用和保全费用。审理中，被告均以其无偿还能力为由，不同意还款。现双方仍各执己见，经本院主持调解，双方仍未能达成协议。
本院认为：原、被告双方对借贷650000元的事实及支付利息的数额均无异议，双方的借贷行为不违反法律规定。被告林春莲在借款后以其无偿还能力为由拒不履行还款义务，其不作为于法有悖，现原告要求被告偿还借款有理、合法，本院予以支持。因被告的不作为给原告造成的损失应由被告林春莲承担赔偿责任。因被告林春莲与原告间的债权债务是在二被告婚姻关系存续期间形成，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应认定为是二被告夫妻双方的共同债务，该债务理应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还所欠债务并赔偿利息损失的请求有理、有据且合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失如何计算的问题，因原告在出借款项时双方已约定利息为月息3分，先用钱后付息至2014年9月19日，现双方无争议，本院予以照准。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算赔偿利息损失的请求有理、合法，本院予以支持。对被告拒不履行还款义务的意见，本院不予采信。为此，院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林春莲、黄继宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄嘉红借款人民币650000元整。
二、被告林春莲、黄继宝于本判决生效之日起三十日内按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍赔偿给原告黄嘉红利息损失，时间从2014年9月20日起至还清欠款之日止。
案件受理费10300元，因本案适用简易程序审理，减半收取5150元、保全费3770元，共计8920元由被告林春莲、黄继宝承担（该款原告黄嘉红已先行垫付，被告林春莲、黄继宝在偿还上述借款时一并支付给原告黄嘉红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一四年十一月六日
书记员 王 玥
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2463号
原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县，系张军之胞弟。
被告：深圳市福田区颐合堂干货商行，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路110号梅林农产品批发市场交易大厅二层滋补区三街2057。
法定代表人：周超。
委托诉讼代理人：曾令刚，广东博商律师事务所执业律师。
张军与深圳市福田区颐合堂干货商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。张军于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由张军负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥榕
人民陪审员 吴涵生
二〇一七年五月十日
书 记 员 林 萍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执254号
申请执行人：韦晓红，女，1972年12月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃克敏，男，1964年12月20日出生，瑶族，住大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦晓红与被执行人覃克敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄吉祖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11334号
原告：董军，男，1971年8月12日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
被告：张克宣，男，1975年6月2日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
本院在审理原告董军与被告张克宣装饰装修合同纠纷一案中，原告董军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董军的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董军撤回起诉。
案件受理费169元，原告董军负担。
审判员 仲伟好
二〇一七年二月十三日
书记员 杨小翠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1681号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告郭喜山，男，汉族，1961年12月18日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郭喜山金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1681号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告郭喜山，男，汉族，1961年12月18日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郭喜山金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1138号
再审申请人(一审被告)：袁满学，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人(一审原告)：中铁工程装备集团有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第六大街**号。
法定代表人：李建斌，该公司董事长。
再审申请人袁满学因与被申请人中铁工程装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年11月14日袁满学与中铁工程装备集团有限公司经友好协商，袁满学自愿撤回对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初600号民事判决提出的再审申请。
本院经审查认为，袁满学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许袁满学撤回再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 张运云
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1859号
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年12月9日作出（2016）晋0881民初1859号民事判决书。
因本案系离婚纠纷案件，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（四）离婚诉讼...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭彩秀