南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第561号
原告：余支华。
委托代理人：李小淋。
被告：南宁市快捷网吧。
法定代表人：朱珠，网吧老板。
委托代理人：郑燕君，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告余支华与被告南宁市快捷网吧承包合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告余支华及其委托代理人李小淋、申请出庭的证人李某甲，被告南宁市快捷网吧的法定代表人朱珠及其委托代理人郑燕君、申请出庭的证人兰某与李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年在被告网吧中兼职，到2013年11、12月份，原告得知被告法定代表人在经营该网吧之余，同时经营了电动车租赁业务。原告即开始萌发双方合伙经营该项业务的想法；同年4月下旬，被告向原被告提出要求原告找合适的场地并一起承包经营该电动车业务的要约，双方于2014年5月4日达成协议；原告之后向被告交付了20000元的担保金。
根据双方所签订的协议内容，双方自协议签订后即共同拥有该电动车的所有权，该电动车租赁业务主要由原告负责。在该协议第7条即该协议所涉及的标的数额关键部分写道，乙方（即原告）在管理不善下，需正常缴纳承包费用8750元和当月所得利润。综合而言，即，在因管理不善导致出现零利润及负利润状态下，包括出现债务时，依然需要由乙方个人正常缴纳承包费用，并需要按照三七分成的比例交付给被告30%的经营收入；在这种情况下，无疑加重了原告所承担的责任；被告法定代表人在订立时，反复诱导原告签约，一再夸大电车租赁经营收益，闭口不谈可能存在的风险。利用原告对于电车租赁经营的经验不足，使原告在无法注意风险之下与被告订立该份明显违反公平公正原则，增加原告风险责任，降低被告风险责任的合同，使原告收到损失。因此，已属于合同法可撤销合同理由中之显失公平。故，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十八条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条规定，向贵院提起诉讼，请求依法撤销原告与被告在2014年5月4日签署的电动车承包合同，同时判定被告返还原告因履行合同而先前缴付的20000元。
综上所述，请求人民法院依法查明事实，作出公正裁决，维护原告合法权益，支持原告诉讼请求，依法撤销原告与被告于2014年5月4日签订的电动车承包经营合同。原告特诉至法院，请求法院判令：1、撤销原、被告于2014年5月4日订立的电动车承包经营合同；2、被告返还原告因履行合同而先期交付的20000元担保金；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、《电动车承包合同》；2、《证言》；3、对话录音文字稿及光盘；4、通话记录文字稿；5、《收条》；6、证人李某甲的证言。
被告辩称：原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。1、原告认为双方签订的合同显失公平，请求法院撤销该合同，从显失公平主观要件看被告并没有故意利用其优势和原告订立协议。原告与被告经过平等协商，租车承包合同达成协议，而且被告向原告如实告知了所承租车辆的情况。2、原告并不存在清算或无经验的情况，据原告诉状讲述的事实与理由部分，是原告首先萌发开始租车业务的想法，原告对当时电动车租赁市场已经过充分的了解，在双方多次协商达成协议后，被告将电单车交给原告租赁使用，而且原告在取得电单车使用权后也一直在进行租赁，因此从主观要件上合同不是显失公平的，显然不符合，更为重要的是根据谁主张谁举证的原则，原告并没有提供证据证明被告利用其优势恶意要求原告签订合同。3、从构成显失公平客观条件来看，原被告双方的利益并没有不平衡，也不存在权利义务严重不对等。答辩人认为原被告都是具有民事行为能力平等民事主体，双方签订的协议是各自的意思真实的表示，而且协议内容没有违反法律和社会公共利益，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南宁市快捷网吧向本院提供以下证据：《收条》。
本案争议焦点为：1、原、被告双方于2014年5月4日签订的《电动车承包合同》是否存在显失公平的情况，应否撤销？2、原告是否向被告支付了20000元担保金，被告应否返还该担保金
经审理查明：2014年5月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《电动车承包合同》，约定：甲方负责提供的设备为25辆电动自行车（备用3辆）、25个电动车充电器及电子遥控锁、25件雨衣和手套、25把U型防盗锁、锁车铁链3条；甲方拥有电动车的管理权和财产所有权，甲方有义务协助乙方经营管理及提供管理模式，甲方承担过保老损配件更换的一半费用，甲方负责提供租车及相关营业执照；乙方负责电动车的经营、管理和收费，乙方不能私自将车辆移放其他地方，乙方保管电动车及配备物品，乙方必须保证不将有故障不能正常行驶的车辆租给顾客；所有车损在学期结束后由乙方一次性赔偿给甲方；甲、乙双方在承包期间承包车辆为共有财产，不得随意分割或私自无偿使用，合伙终止后，承包车辆仍为发包方所有；押金在归还所有车辆后返还给乙方；25辆电车每月承包金为8750元，每月承包金必须在当月15日前交付给乙方；如特殊情况导致营业收入低至10000元时，在乙方能保证收入有依据的情况下，营业收入按7：3的比例分红；如因管理不善所导致收入过低的，乙方必须正常交纳承包费用；乙方必须交纳担保金（押金）20000元给甲方，在交电车时交纳担保金；如甲、乙双方其中一方中途退出，需提前一个月并赔偿对方5000元；本协议以乙方正式签署场地租赁协议起生效。当日，被告将26辆电动自行车及配件、钥匙交给原告，原告予以接收并向被告出具一份《收条》。2014年5月5日，原告向被告交纳20000元电动车押金（担保金），被告向原告开具一份《收条》。
之后，原告租赁场地之后开始经营电动车租赁业务。后因原、被告双方之间无法继续开展合作，原告认为原、被告双方签订的《电动车承包合同》因违反公平正义原则而应当被撤销，原告因此诉诸本院，提出以上诉讼请求。
另查明：原告在其提交的证据《证言》中，其在与李某甲的对话中自认为如果进行电动车的租赁生意很有市场前景并进行了充分的分析，其认为电动车的租赁生意每月会有一万多的营业额；原告还认为如果租赁生意做起来，每天营业额有500元以上；原告也认为要做好财经学院的宣传工作，让学生知道原告有租车的点，一个月七八千应该没有问题。
被告申请出庭作证的证人兰某认为原告经常去无极海澜网吧找被告老板朱珠，且找证人兰某询问过电动车承包的事情。
被告申请出庭作证的证人李某认为原告经常去被告处找被告老板朱珠协商电动车承包的事情。
原告申请出庭作证的证人李某甲认为原告与其说过想做电动车承包的事情，且原告与李某甲均认为在学校租赁电动车能够赚钱。
在本案庭审过程中，原、被告双方都认可车辆为被告所有，双方之间的关系为承包关系。
本院认为：原告认为《电动车承包合同》第七条约定的“如特殊情况导致营业收入低至10000元时，营业收入按甲乙双方7：3的比例分红；如因管理不善所导致收入过低的，乙方（原告）必须正常交纳（被告）承包费用8750元”加重了原告的责任，且被告法定代表人反复诱导原告签约，夸大租赁的收益而不谈风险，因此《电动车承包合同》显失公平而应被撤销。本院认为，原告在其提交的证据《证言》中，其在与李某甲的对话中自认为电动车租赁生意很有市场前景并对此进行了充分的分析，且认为该租赁生意少则一个月可以收入7000元或8000元，多则一个月收入15000元以上；据被告申请出庭作证的证人兰某、李某以及原告申请出庭作证的证人李某甲的证言，原告在承包被告的电动车进行租赁业务之前已经进行过充分的考虑并与被告法定代表人进行过多次协商；原告并无证据证明其与被告签订的《电动车承包合同》非其真实意思表示且被告存在欺诈的故意；被告将其自有的电动车交由原告承包进行租赁业务并与原告进行利润分成，原告无论盈亏均需支付承包费，原告如果经营状况良好则每月除了向被告支付8750元之外的利润能分得30%，原告无证据证明《电动车承包合同》存在显失公平之处。综上，本院认为原告作为一名有完全民事行为能力的成年人，其在充分分析考虑且与被告进行多次接触之后与被告签订的《电动车承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，该合同的各个条款并不存在显失公平之处，被告也不存在欺诈行为；原告作为一名市场主体，应按合同约定承担自己的经营风险。故本院对原告要求撤销原、被告双方于2014年5月4日签订的《电动车承包合同》的诉讼请求予以驳回，该合同双方应严格履行。
原、被告双方签订的《电动车承包合同》约定“押金在归还所有车辆后届时（被告）返还乙方（原告）”，原、被告双方应当严格履行该约定。被告向本院提供的证据能够证明被告将26辆电动车交给了原告；原告认为其接收的电动车只有19辆，且已经全部还给了被告，但其并无证据证明其主张；而被告主张原告向其归还的电动车只有10辆。在原告将所有的26辆电动车归还给被告之前，押金（担保金）20000元被告不应退还给原告。故本院对原告要求被告返还其交付的20000元担保金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第（二）款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余支华的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告余支华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 滕 骞
二〇一四年九月十五日
书记员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条第一款十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条第（二）款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
……
（二）在订立合同时显失公平的。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。