安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00101号
上诉人（一审被告）：青国友，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王某，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许某某，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄雪华，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：沈某某，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程某，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人青国友因与被上诉人黄雪华民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）镜民一初字第02290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人青国友及其委托代理人王某、许某某，被上诉人黄雪华的委托代理人沈某某、程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪华在一审中诉称：2011年8月10日，青国友因资金需要，向黄雪华借款100万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款期限和违约责任等。在合同签订当天，黄雪华支付给青国友合同项下借款100万元。借款到期后，青国友未归还欠款，经黄雪华多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、青国友立即归还黄雪华借款100万元整，并支付自2011年8月10日至实际给付之日的利息及违约金（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、青国友承担黄雪华实现债权的费用60400元。
青国友在一审中辩称：双方之间不是真正的民间借贷关系，实际借款主体是巢湖水利电力建设有限公司。双方实际借款数额为91万元，9万元是利息。黄雪华主张违约金及四倍利息缺乏法律依据。黄雪华主张实现债权律师费用，既未提交正规发票，也未能证明实际发生。综上，请求驳回黄雪华的诉讼请求。
一审法院查明：2011年8月，青国友因宣城万宇新城工程需要资金，经黄军民安排向黄雪华借款。同年8月10日，青国友与黄雪华签订《个人借款合同》，约定青国友向黄雪华借款1000000元，借款期限自2011年8月10日起至2011年11月9日；如逾期还款，则需按借款总额的30%支付违约金并承担黄雪华的实现债权费用。同日，黄雪华向青国友名下汇款910000元。借款到期后，经黄雪华多次催要，青国友未能还款，遂成讼。黄雪华委托安徽国伦律师事务所代理本次诉讼，黄雪华提供了发票，主张60400元。
一审法院认为：青国友借款，应如约归还，逾期归还的，应继续履行并承担相应的违约责任。黄雪华主张青国友借款1000000元，但实际履行数额为910000元，故对该请求予以部分支持。黄雪华要求青国友承担四倍利率的利息和违约金，但合同中无利息约定，双方约定逾期还款违约金系借款总额的30%，故青国友应承担违约金计910000元＊30%=273000元。黄雪华要求青国友承担律师代理费，符合双方合同约定，酌情支持35000元。青国友辩称巢湖水利电力建设有限公司是借款主体，因合同约定借款人为青国友，青国友应承担合同项下的还款责任，借款用于何人、何处，系青国友与他人之间的法律关系，与黄雪华请求无关，对青国友辩称不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：一、青国友于判决生效之日起十日内一次性归还黄雪华借款910000元、逾期还款违约金273000元。二、青国友于判决生效之日起十日内一次性支付黄雪华律师代理费35000元。一审案件受理费减半收取9370元、财产保全费5000元，合计14370元，由黄雪华负担1370元，青国友负担13000元（因黄雪华已预付，青国友负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付黄雪华）。
青国友上诉称：一审法院认定青国友是《个人借款合同》的借款人，青国友应承担合同项下的还款责任，该事实与实际情况不符。事实上，青国友只是巢湖水利电力建设有限公司的代理人，实际借款主体是巢湖水利电力建设有限公司。2011年8月，因宣城万宇新城工程需要资金，经黄军民安排向黄雪华借款。即使双方约定违约金，273000元的违约金过高也不应当得到法院的支持。综上，请求二审撤销一审判决，驳回黄雪华的诉讼请求，由黄雪华承担本案全部诉讼费用。
黄雪华在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案证据确实充分，合法借贷关系理应得到法律的保护。青国友向黄雪华借款是个人行为，借条、个人借款合同中借款人处均是青国友本人签字及捺印，黄雪华也已将借款汇到了青国友本人的卡上，青国友应该承担合同项下还款责任。黄军民在整个借款过程中仅仅是一个中间人、介绍人，青国友也不是巢湖水利电力建设有限公司的代理人。民间借贷系实践性合同，出借人给付了钱款借贷合同即生效，借款的用途不影响借款性质的认定。一审按照合同约定认定逾期还款违约金诉请合理合法，应予以支持。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
青国友在二审提交了七份新证据。证据一、建设工程联合施工协议书，证据二、录音资料，以上两份证据证明宣城市万宇新城一期工程Ⅱ标段（5#、6#住宅楼和地下车库）联合施工的权利和义务；证据三、会计记账凭证，证据四、支付凭证，以上两份证据证明宣城市万宇新城工程的收支情况；证据五、中国农业银行明细查询单，证明100万元的支付情况；证据六、企业基本信息查询，证明芜湖市新安建设有限公司和芜湖市华安建设有限公司信息；证据七、芜湖市新安建设有限公司变更信息，证明芜湖市新安建设有限公司法定代表人变更的情况。
黄雪华发表质证意见为：证据一建设工程联合施工协议书中甲方处公司未盖章，黄雪华持有的该施工协议书中甲方处有公司印章，对证据一真实性有异议，不能达到证明目的；证据二录音中清楚表明了青国友承认借款事实，且表明愿意归还，黄军民在借款中仅仅是中间人、介绍人，至于青国友与芜湖市新安建设有限公司、巢湖水利电力建设有限公司是另一个法律关系，与本案民间借贷无关，故不能达到证明目的；证据三、四、五均是复印件，仅能说明工程的账目问题，工程结算与本案民间借贷无关，不能达到证明目的；证据六、七真实性无异议，但与本案无关，不能达到证明目的。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。青国友上诉称其是巢湖水利电力建设有限公司的代理人，实际借款主体是巢湖水利电力建设有限公司，但其提供的证据无法充分证明该主张。本案证据个人借款合同及借条的借款人为青国友，出借人为黄雪华，交通银行个人电汇回单载明付款人为黄雪华，收款人为青国友，青国友应承担合同项下还款责任，并且个人借款合同并未约定借款用途，借款用于何处与本案无关。二、个人借款合同中约定逾期还款违约金系合同双方当事人权利自由，该借款合同合法有效，逾期还款违约金约定条款自然合法有效，对青国友上诉称逾期还款违约金过高的主张，本院不予采纳。综上，青国友的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15762元，由上诉人青国友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。