北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终166号
上诉人（原审原告）:吴×，女，1974年12月5日出生。
委托诉讼代理人：陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:窦×1，男，1946年2月4日出生。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:毕×，女，1950年11月6日出生。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:窦×2，男，1976年1月20日出生。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
原审被告：窦×3，女，2004年5月14日出生。
法定代理人窦×2（曾用名豆×2），男，1976年1月20日出生。
上诉人吴×因与被上诉人窦×1、毕×、窦×2、原审被告窦×3分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴×之委托诉讼代理人陈智捷，被上诉人毕×及其委托诉讼代理人任立成（亦为窦×1、窦×2之委托诉讼代理人）、被上诉人窦×2（亦为原审被告窦×3之法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴×上诉请求:1.请求撤销原审判决。2.请求法院查清事实改判增加窦×1、毕×、窦×2对吴×的补偿。3.请求判令本案诉讼费由窦×1、毕×、窦×2承担。事实和理由：窦×1、毕×、窦×2占用了吴×45平米的安置指标，应当按照涉案房屋所在地区的市场价格对吴×予以补偿。
窦×1、毕×、窦×2共同辩称，同意一审判决，不同意吴×的上诉请求。
窦×3述称，同意窦×2的答辩意见。
吴×向一审法院起诉请求：1.确认位于北京市朝阳区姚家园×号房屋的使用权由我享有，如果该项请求不能得到支持，请求法院将我在此次拆迁过程中享有的与购房指标相关的利益一并解决，要求窦×1、毕×、窦×2、窦×3补偿因使用我的购房指标造成我的利益损失，具体计算方式为按照每平米25000元减去窦×1、毕×、窦×2、窦×3购买该房屋时的价款，再乘以我的购房指标的面积即45平方米；2.请求窦×1、毕×向我支付周转补助费19181.52元。
一审法院认定事实：吴×与窦×2原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2014年2月18日协议登记离婚。窦×3系吴×和窦×2婚生之女。窦×1与毕×系窦×2之父母。
窦×1系北京市朝阳区平房乡姚家园村×号（以下简称姚家园×号）的宅基地使用权人。2006年2月27日，窦×1作为被腾退人（乙方）就姚家园×号院落的拆迁腾退问题与腾退人北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会（甲方）签署了《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》（以下简称腾退协议）。该腾退协议显示，姚家园×号院在腾退范围内有正式住宅房屋13间，建筑面积266.41平方米，用地面积275.5平方米，有在册人口5人，应安置人口5人，分别是：户主窦×1、之妻毕×、户主豆×2、之妻吴×、之女豆思莹。应安置面积225平方米。姚家园×号的拆迁补偿补助总款为1067552.94元，其中包括：1.周转补助费：由于安置房屋未能达到基本入住条件，故对本次要腾退的住户实施自行周转，按照被腾退房屋的建筑面积给予周转补助费，标准为30元/平方米·月，周转期为壹年，共计95907.60元；2.供暖补助费：由于腾退期间在供暖期内，故对本次要腾退的住户给予一个供暖期的补助，标准为按照被腾退房屋的建筑面积每平方米补助30元，共计7992.30元；3.拆迁补偿款963653.04元。腾退协议约定，窦×1定向安置在姚家园新村小区A9号楼一单元×号和A9号楼三单元×号房屋，安置面积分别为：119.42平方米和93.39平方米，每平方米单价为3130元，房屋总价款为666095.30元，甲方支付乙方差价款401457.64元，在乙方交付原居住房屋后五日内结清。2006年2月27日，窦×1签收“北京市聚鑫城房地产开发有限责任公司房屋交用通知单”接收了上述房屋。同日，窦×1签署“产权转移书”同意将姚家园新村小区A9号楼一单元×号的房屋产权转移到毕×名下。2006年5月，窦×1和毕×办理了上述房屋的入住手续。上述房屋的坐落位置现分别确定为北京市朝阳区姚家园西里3号院3号楼1单元×号和3单元×号，两套房屋现均未办理房屋所有权证。
经查，《平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法及补充规定》（以下简称腾退办法）第二十条规定，安置面积的确定：（一）同一宅基地上的被腾退人必须一并进行腾退补偿、定向安置。（二）以被腾退人的现有实际人口为基数，按照每人45平方米（建筑面积）计算安置面积。计算公式：45平方米×人口数=应安置面积。腾退办法第二十二条“其他补偿”规定：……（二）搬家补助费，按被腾退人原正式房屋的建筑面积，每平方米20元；（三）提前搬家奖励：在规定的期限内搬家的，按每一产权人，奖给10000元提前搬家奖。
经查，吴×和窦×2结婚后至拆迁之前一直和窦×1、毕×居住在姚家园×号院内，但其二人并未参与在姚家园×号院内建房。吴×称拆迁之后，其和窦×2离婚前在本案诉争房屋内居住，经常与窦×1、毕×、窦×2、窦×3一家人共同生活，窦×2称其和吴×离婚前一直在外租房居住。
庭审中，窦×1、毕×、窦×2均称窦×1和毕×已将姚家园×号拆迁所获得的周转补助费支付给吴×和窦×2用于其在外租房居住，吴×对此不认可。
审理中，吴×称如果其有关要求享有诉争房屋排他性使用权的主张不能得到支持，则其要求窦×1、毕×、窦×2、窦×3对其享有的45平方米的回迁安置房购房指标按照市场价格每平方米2.5万元的标准进行补偿。窦×1、毕×、窦×2、窦×3对此不同意，认为诉争房屋为小产权房，即使在购买回迁安置房时没有使用吴×的45平方米购房指标，窦×1、毕×、窦×2、窦×3的购房指标也可以按照二类价格多购买15平方米的房子，只比指标内的价格每平米多出400多元，其现在实际只使用了吴×32.81平方米的指标。
另查，姚家园×号的拆迁补偿款在扣除购买回迁安置房的房款后由窦×1、毕×领取，拆迁后至吴×和窦×2离婚止，该拆迁补偿款未在本案当事人之间进行过分割。窦×1、毕×、窦×2、窦×3另称拆迁之后吴×和窦×2的花销均由窦×1和毕×负担，窦×3的生活支出也由他们负责，拆迁款在扣除回迁房的购房款之后剩余的部分已经用于装修房屋和窦×1、毕×看病，现已用完。
另经询问，窦×1、毕×、窦×2均称在购买回迁安置房时考虑购买两套回迁房就够了，也没有那么多钱，所以没有将225平方米的回迁房购房指标用完。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。拆迁后的回迁安置房系对拆迁协议中约定的被安置人的一种安置方法。本案中，按照《平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法及补充规定》的有关规定，本案当事人每人均享有45平方米的安置房购房面积，只有具备该购房指标才能取得相应面积的安置住房。本案吴×作为被安置人之一，享有相应的安置房优惠购房指标。根据平房乡上述安置办法，同一宅基地上的被腾退人只能一并进行定向安置，但吴×并未明确表示放弃其享有的购房指标，且窦×1、毕×、窦×2、窦×3在实际购买安置房屋时确实使用了吴×的部分购房指标，但综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、窦×1、毕×、窦×2、窦×3实际使用吴×安置指标的平米数等因素，法院认为，吴×所享有的购买安置房的购房指标不足以对诉争房屋享有排他性的权利，故法院对其要求享有诉争房屋排他性使用权的诉讼请求不予支持。但考虑到购房指标作为购房的优惠条件，包含一定的财产价值，为减少当事人的诉累，法院根据吴×安置购房指标实际被使用的情况，判决窦×1、毕×、窦×2、窦×3对其进行相应的折价补偿。由于姚家园×号拆迁之后购买的两套安置房屋现分别登记在窦×1和毕×名下，拆迁款亦由其二人领取，且窦×2亦表示安置房屋与其无关，故法院认为应当由窦×1和毕×对吴×的购房指标进行补偿。具体的补偿标准，法院综合考虑购房指标所包含的财产价值、诉争房屋当地的拆迁安置办法、诉争房屋现尚未取得产权登记等因素，参照安置房屋买卖合同签订时诉争房屋周边普通商品房的市场价格作为计算基数，同时扣除优惠购房面积内的优惠购房价款酌情计算。对于未实际使用的安置面积，法院认为，根据当地的腾退安置政策，同一宅基地上的被腾退人只能一并进行定向安置，在实际安置时同一户内的安置人的安置指标处于混同使用的状态，并未区分到每一个安置人，故对于未实际使用的安置面积，应当由全部的被安置人均摊。关于周转补助费问题，根据腾退协议，周转补助费系因安置房屋未能达到基本入住条件而对腾退住户实施的周转补助，该费用系根据被腾退房屋的建筑面积计算，吴×并非姚家园×号院内房屋的所有权人，其无权享有该部分周转补助费，且根据吴×自述，其在拆迁之后至与窦×2离婚之前都在诉争房屋内居住，其已经享受了有关居住的权益，故法院对吴×要求周转补助费的诉讼请求不予支持。判决:一、窦×1、毕×于判决生效之日起七日内给付吴×补偿款十五万元；二、驳回吴×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，吴×提交《诚远置地房屋租赁合同》及收据，证明吴×现在生活困难。窦×1、毕×、窦×2、窦×3对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。窦×1、毕×、窦×2提交中共北京市朝阳区平房乡委员会办公室会议纪要，证明会议纪要显示对于剩余平米数予以承认，汇同新增人口问题，待姚家园村完成整体拆迁、转居转工，统一制定方案，统筹解决。吴×对该份证据不认可，窦×3对该份证据认可。本院对吴×所提交证据与本案的关联性不予确认，对其真实性和合法性不发表意见，对窦×1、毕×、窦×2所提交证据，因系复印件，本院对其真实性不予确认。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是，如何确定窦×1、毕×、窦×2、窦×3对吴×进行财产补偿的标准，对此应当依据吴×主张补偿款的请求权基础进行判断，具体分析如下：
首先，吴×并非系争议房屋的财产共有人，其无权主张争议房屋的现值分配。从本案腾退协议的签署来看，协议的订立主体为窦×1，补偿对象为由窦×1作为宅基地使用权人的姚家园×号院落，腾退协议范围内的拆迁利益应归属于窦×1及与窦×1存在法定共有关系的部分家庭成员。吴×作为窦×1的儿媳，未与窦×1形成法定财产共有关系，其对腾退协议范围内的拆迁利益不享有共有权。尽管吴×作为被安置人之一，享有相应的安置房优惠购房指标，但该指标的性质仅为保障拆迁家庭成员居住需要的一种购房优惠利益，其本身并未改变争议房屋财产权利的归属，故吴×并未取得安置房屋的财产共有权，其无权主张对争议房屋进行现值分配。
其次，吴×主张财产补偿的依据应参照不当得利法律规则。
拆迁后的回迁安置房系对拆迁协议中约定的被安置人的一种安置方法。按照腾退办法的有关规定，本案当事人每人均享有45平方米的安置房购房面积，只有具备该购房指标才能取得相应面积的安置住房。吴×作为被安置人之一，享有相应的安置房优惠购房指标，而窦×1因使用了吴×的购房指标购买拆迁安置房屋而获得拆迁财产利益的增加，现吴×因离婚无法继续对争议房屋进行居住使用，其对争议房屋享有的财产利益无法继续获得补偿，窦×1、毕×作为争议房产的所有权人因此受益，理应对吴×进行财产价值的补偿，其补偿标准应当参照不当得利的法律规则，以受益人受益时的财产价格为基础。一审法院参照安置房屋买卖合同签订时诉争房屋周边普通商品房的市场价格作为计算基数，同时扣除优惠购房面积内的优惠购房价款酌情计算补偿款数额并无不当，其所判决的金额合理，应予维持。
综上所述，吴×的上诉请求不能成立，应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由吴×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 徐 晨
代理审判员 陈烁琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘怡然