wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第576号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人夏某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日1时40分许，被告人夏某某酒后驾驶新A000**号灰色东风牌小型普通客车，由南向北行驶至乌鲁木齐市五星北路陕西大厦路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人夏某某血液中酒精含量为184mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人夏某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通管理法规，在道路路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到184mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人夏某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路淼
二〇一五年六月二十九日
书记员 马嘉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4064号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清，总经理。
委托代理人邬福萍、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告刘当翠，女，1978年8月16日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告刘当翠劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门今百艺印刷包装有限公司的撤诉申请符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十二月一日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1916号
原告长春市英洁物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代理人祝强。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告牛吉健，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市英洁物业服务有限公司与被告牛吉健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市英洁物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯博
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第362号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人崔好明。
申请人青州市国土资源局于2014年7月28日向我院申请执行崔好明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以崔好明于2013年11月擅自占用黄楼街办大崔村土地4800平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依�《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-167号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款144000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-167号行政处罚决定书，于2013年11月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-167号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华�民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-167号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月三十一日
书记员 李建慧
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第42号
申请执行人聂利本。
被执行人承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，经理。
申请执行人聂利本与被执行人承德市正昊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人聂利本以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1066号
上诉人(原审原告)：肖某某，男，1979年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：戴某，女，1976年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人肖某某因与被上诉人戴某间离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初16783号民事裁定，向本院提出上诉。
肖某某上诉称，上诉人实际居住在上海市杨浦区，且其户籍地亦位于杨浦区，虽属不同地址，但同属杨浦法院辖区，故不能理解为其离开住所地超过一年，本案应适用夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，故本案应继续由上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因本案上诉人居住地与户籍所在地同属于杨浦法院辖区，故其虽离开住所，但并未离开住所地。被上诉人提供的证据表明其已离开住所地超过一年，故本案适用夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于上海市杨浦区平凉路2767弄职4弄2号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初16783号民事裁定；
二、本案由上海市杨浦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2065号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：任斌，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告任斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告重庆园美物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 孔飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1708号
原告夏秀珍。
委托代理人王金顺。
被告刘健。
被告周步怀。
原告夏秀珍与被告刘健、周步怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告夏秀珍的委托代理人王金顺、被告周步怀均到庭参加了诉讼。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏秀珍诉称：2014年1月30日被告刘健向原告借款35万元，约定月息为2%，并由第二被告周步怀提供担保，到期后原告多次催要该款，但二被告以种种理由拒不偿还，故向法院起诉，要求被告刘健立即偿还借款35万元及利息，被告周步怀承担连带担保责任。
被告刘健未作答辩。
被告周步怀辩称：对原告主张的事实没有意见，我担保也是事实。
经审理查明：原告从2011年分三次向被告出借80万元，后经多次催要，被告陆续还款，至2014年1月30日止，尚有35万元未能归还，被告刘健遂重新立据给原告，并由被告周步怀提供担保，月息为1.5%，此款原告多次向被告催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告夏秀珍与被告刘健之间债权债务关系明确，依法应予保护，被告刘健欠原告借款拒不偿还，致本诉发生，应负本案的全部责任，被告周步怀作为担保人，理应承担责任，原告要求周步怀承担连带还款责任，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之�定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款350000元及利息（从2014年1月30日起至被告实际还款之日止按月息1.5%计息）；
二、被告周步怀对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银�扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 王义金
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 万晓青
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初14号
原告：广州中悦轻工进出口贸易有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔兴路20号5楼。
法定代表人：周慧仪，总经理。
委托诉讼代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
被告：广州市爱地储运有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐北路姬堂仓库1号库。
法定代表人：钟炳坤。
被告：广州市致地物流有限公司，住所地：广州市南沙区龙穴大道南9号611房。
法定代表人：钟铭。
第三人：广州增城中粤轻工物流部，住所地：广州市增城荔城街荔景大道3号首层11号之一。
法定代表人：周慧仪，总经理。
原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司（以下简称中悦公司）诉被告广州市爱地储运有限公司（以下简称爱地公司）、广州市致地物流有限公司（以下简称致地公司），第三人广州增城中粤轻工物流部（以下简称中粤物流部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带向原告支付货物损失1565893.13元；2.判令两被告立即连带向原告支付由于扣货造成相关资金占用损失等合计人民币312640.44元（应计至付清之日止，现暂计至2016年11月27日）；3.判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：被告爱地公司与原告是签订长期协议的物流业务合作单位。被告爱地公司为方便操作，在南沙成立了被告致地公司，原告方相关仓储、运输业务实际由原告、被告爱地公司、致地公司以及第三人中粤物流部交叉配合完成。2016年4月14日起，被告爱地公司借口与第三人之间存在运费计付纠纷，开始无理扣留原告仓存木浆，虽经原告多次劝告提示被告此属违法行为，被告仍继续扣货，后经原告与被告、第三人共同协商出货方式：在被告开具发票的基础上，双方按比例地进行付款及出货的操作。南沙仓分三批，各出仓了149捆/298吨，余下的59捆木浆，被告则持续扣留至今。7月下旬，被告在未通知原告的情况下，私自将余下的59捆木浆转移到别处，鉴于被告私下扣转货物，且该类木浆货物对于仓储条件的特殊要求，终端客户不能长期等待原料生产，早已另行采购。原告因此只能将该批货物视为不具备利用价值，全部毁损、灭失。鉴于被告违反合同约定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告广州市爱地储运有限公司、广州市致地物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告所诉请的法律关系是仓储合同纠纷，其核心为货物仓储过程中产生的货物损害赔偿纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条、六条的规定以及广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（即粤高法[2013]360通知），原告诉请的仓储合同纠纷不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地在广州市南沙区，故广州市南沙区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送广州市南沙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张莹
二〇一七年二月七日
书记员 冯丹
附裁定引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当
报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2017）粤7102民初14号原告：广州中悦轻工进出口贸易有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔兴路20号5楼。法定代表人：周慧仪，总经理。委托诉讼代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。被告：广州市爱地储运有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐北路姬堂仓库1号库。法定代表人：钟炳坤。被告：广州市致地物流有限公司，住所地：广州市南沙区龙穴大道南9号611房。法定代表人：钟铭。第三人：广州增城中粤轻工物流部，住所地：广州市增城荔城街荔景大道3号首层11号之一。法定代表人：周慧仪，总经理。原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司（以下简称中悦公司）诉被告广州市爱地储运有限公司（以下简称爱地公司）、广州市致地物流有限公司（以下简称致地公司），第三人广州增城中粤轻工物流部（以下简称中粤物流部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带向原告支付货物损失1565893.13元；2.判令两被告立即连带向原告支付由于扣货造成相关资金占用损失等合计人民币312640.44元（应计至付清之日止，现暂计至2016年11月27日）；3.判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：被告爱地公司与原告是签订长期协议的物流业务合作单位。被告爱地公司为方便操作，在南沙成立了被告致地公司，原告方相关仓储、运输业务实际由原告、被告爱地公司、致地公司以及第三人中粤物流部交叉配合完成。2016年4月14日起，被告爱地公司借口与第三人之间存在运费计付纠纷，开始无理扣留原告仓存木浆，虽经原告多次劝告提示被告此属违法行为，被告仍继续扣货，后经原告与被告、第三人共同协商出货方式：在被告开具发票的基础上，双方按比例地进行付款及出货的操作。南沙仓分三批，各出仓了149捆/298吨，余下的59捆木浆，被告则持续扣留至今。7月下旬，被告在未通知原告的情况下，私自将余下的59捆木浆转移到别处，鉴于被告私下扣转货物，且该类木浆货物对于仓储条件的特殊要求，终端客户不能长期等待原料生产，早已另行采购。原告因此只能将该批货物视为不具备利用价值，全部毁损、灭失。鉴于被告违反合同约定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告广州市爱地储运有限公司、广州市致地物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告所诉请的法律关系是仓储合同纠纷，其核心为货物仓储过程中产生的货物损害赔偿纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条、六条的规定以及广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（即粤高法[2013]360通知），原告诉请的仓储合同纠纷不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地在广州市南沙区，故广州市南沙区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张莹二〇一七年二月七日书记员  冯丹附裁定引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初4250号
原告：李建双，男，1980年1月4日生，汉族，住长垣县。
委托代理人：苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。
被告：张瑞彪，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告李建双诉被告张瑞彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，在审理过程中，李建双于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李建双自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李建双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建双承担。
审判员 胡新莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟 岑
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东绥商初字第12号
原告齐现强，男，1987年12月16日出生，汉族，农民。
被告刘运金，男，现下落不明。
原告齐现强与被告刘运金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告齐现强到庭参加了诉讼，被告刘运金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月31日，被告刘运金以承包山场需要资金为由向原告借款30000元，双方约定借款期限1个月，月利率1分（每月利息300元）。借款到期后，被告未按约定履行
还款义务。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，利息7500元（截止至2013年8月31日），并承担本案诉讼费用。
被告刘运金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和提供抗辩证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、借据原件。证明2011年7月31日，被告向原告借款30000元，约定月利率1分（每月利息300元），借款期限一个月。
二、中国邮政储蓄银行账号记录1份、中国邮政储蓄银行转账凭单1份。证明2011年7月31被告刘运金向原告提供邮政储蓄银行账号，原告按此账号将30000元钱汇给了被告刘运金。
三、东宁县绥阳镇新民村村民委员会证明一份。证明被告齐现强于2012年5月去向不明，无法联系。
本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告系同村村民。2011年7月31日，被告以承包山场需要资金为由，向原告借款30000元，双约定借款期限1个月，月利率1分。同日原告以银行转账方式将30000元钱汇给被告刘运金，刘运金为原告出具借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金30000元及利息7500元（截止至2013年8月31日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。原告主张利息按月利率1分计算，在法律保护范围内，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金30000元及利息7500元的诉讼的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘运金欠原告齐现强借款本金30000元，利息7500元（截止至2013年8月31日），本息共计37500元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1298元（公告费560元、案件受理费738元），由被告刘运金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 义
审 判 员 马长海
人民陪审员 冀慎才
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 柏 森
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1186号
原告秦艳君
原告秦世平
原告秦艳丽
共同委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西烽火通信集团有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区清姜路**号。组织机构代码70990065-5。
法定代表人唐大楷，董事长。
委托代理人秦刚。
委托代理人葛林杰。
原告秦艳君、秦世平、秦艳丽诉被告陕西烽火通信集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦艳君、秦世平、秦艳丽诉称，三原告的母亲胡佩瑛（又名胡佩英）生前系被告陕西烽火通信集团有限公司干部，1985年5月1日离休，2014年10月10日因病去世。依照国家法律及政策规定，三原告享有其母亲胡佩瑛死亡以后的丧葬费及遗属一次性抚恤金的财产权利。被告于2014年11月5日在宝鸡市养老保险经办处领取了胡佩瑛死亡以后的丧葬费及遗属一次性抚恤金共127570元，至今未向原告支付。被告的行为侵害了原告的合法权利，为此，原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁受案范围为由，不予受理。故诉至法院，请求判令被告向三原告支付丧葬费及一次性抚恤金95678元。
经审理查明，三原告母亲胡佩瑛（曾用名胡佩英）于1946年4月1日在被告陕西烽火通信集团有限公司处参加工作，1985年5月1日离休，2014年10月10日去世。其共生育四子女：原告秦艳君、秦世平、秦艳丽及秦艳玲。2014年11月5日，被告工作人员从宝鸡市养老保险经办处领取了胡佩瑛的一次性抚恤金和丧葬费共计127570元。之后，秦艳玲从被告处领取了该笔款项。
本院认为，本案争议不属于劳动争议案件范围，应属于共有财产纠纷，且被告陕西烽火通信集团有限公司不是适格的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦艳君、秦世平、秦艳丽的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院
代理审判员 巴 黎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖玉凤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第106号
原告郭星昊，男，现住四平市铁西区。
被告李洪亮，男，现住四平市铁西区。
原告郭星昊诉被告李洪亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭星昊到庭参加了诉讼，被告李洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭星昊诉称：2012年5月原告就在被告处做焊工活，至今被告未付工资，被告出具三份欠据，现索要欠款，被告迟迟不予给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资29880元，并由被告承担诉讼费用。
被告李洪亮未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份。
2、欠据三张，证明被告欠原告工资钱29880元。
被告李洪亮未向法院提交证据。
经过庭审调查及原告举证，本院对以下事实予以确认：2012年5月12日原告给被告李洪亮做电焊工，约定2012年5月12日到2012年12月31日期间每月1500元，2013年3月1日开始每月2100元。争议的焦点问题是：原告主张被告给付其工资款共计29880元是否有事实及法律依据。
现根据当事人的诉讼请求及提供的证据证明的案件事实，本院综合评判如下：
2012年5月12日原告给被告做电焊工，并约定工资，虽然双方没有签订劳动合同，但本院认为双方存在劳务关系。期间被告一直没有给原告开工资，并给被告出具了三张欠据，证明被告共欠原告工资款29880元。由于被告没有出庭答辩，自动放弃了抗辩权利，本院对原告出具的欠据证明的事实予以确认，被告应返还所欠原告的工资款，共计29880元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告李洪亮于本判决生效后十日内返还原告郭星昊工资款29880元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告李洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 边立军
审判员 徐中杰
审判员 陈 超
二〇一四年七月七日
书记员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第106号
原告郭星昊，男，现住四平市。
被告李洪亮，男，现住四平市。
原告郭星昊诉被告李洪亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭星昊到庭参加了诉讼，被告李洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭星昊诉称：2012年5月原告就在被告处做焊工活，至今被告未付工资，被告出具三份欠据，现索要欠款，被告迟迟不予给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资29880元，并由被告承担诉讼费用。
被告李洪亮未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份。
2、欠据三张，证明被告欠原告工资钱29880元。
被告李洪亮未向法院提交证据。
经过庭审调查及原告举证，本院对以下事实予以确认：2012年5月12日原告给被告李洪亮做电焊工，约定2012年5月12日到2012年12月31日期间每月1500元，2013年3月1日开始每月2100元。争议的焦点问题是：原告主张被告给付其工资款共计29880元是否有事实及法律依据。
现根据当事人的诉讼请求及提供的证据证明的案件事实，本院综合评判如下：
2012年5月12日原告给被告做电焊工，并约定工资，虽然双方没有签订劳动合同，但本院认为双方存在劳务关系。期间被告一直没有给原告开工资，并给被告出具了三张欠据，证明被告共欠原告工资款29880元。由于被告没有出庭答辩，自动放弃了抗辩权利，本院对原告出具的欠据证明的事实予以确认，被告应返还所欠原告的工资款，共计29880元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告李洪亮于本判决生效后十日内返还原告郭星昊工资款29880元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告李洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 边立军
审判员 徐中杰
审判员 陈 超
二〇一四年七月七日
书记员 张 爽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民催3号
申报人：北京众信利创装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村3号，统一社会信用代码：911101155732064955。
法定代表人：张少格。
申请人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司，住所地唐山高新区大陆阳光102楼804号，统一社会信用代码：91130293078752333C。
负责人：陈和俭。
申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司因票号为1050133009739952的转账支票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人北京众信利创装饰材料有限公司已于2017年9月27日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司负担。
审判员 路新华
二〇一七年十月九日
书记员 刘佳妮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2424号
原告：徐兰娣，女，1969年5月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：徐佩波，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
诉讼代表人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告徐兰娣诉被告徐佩波、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐兰娣及其委托诉讼代理人黄强，被告徐佩波，被告平安保险常州支公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰娣诉称：我在与被告徐佩波之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故交警部门作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失265000元，并负担本案诉讼费用。
被告徐佩波辩称：对交通事故经过没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告徐兰娣的合理损失承担赔偿责任。
被告平安保险常州支公司辩称：对交通事故经过、投保情况及司法鉴定意见书没有异议，但本次事故原告徐兰娣存在一定过错，应承担相应的事故责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已垫付原告徐兰娣医疗费10000元，要求一并处理。
经审理查明：2016年11月8日7时20分许，被告徐佩波驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿122省道由西向东行驶至事发路口时，遇原告徐兰娣驾驶电动自行车沿南金路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告徐兰娣受伤，发生事故。原告徐兰娣被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗20天，共用去医疗费34389.30元。被告平安保险常州支公司已在交强险限额内赔付原告徐兰娣医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。2017年3月14日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年4月5日作出司法鉴定意见书，认定原告徐兰娣构成九级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告徐兰娣起诉来院，要求处理。
另查明：被告徐佩波是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告徐兰娣提供的道路交通事故证明、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、收入减少证明、营业执照副本、被抚养人身份证明、户口簿、定损单，被告徐佩波提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐兰娣因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车，事故责任无法认定的，由机动车方承担事故的全部责任，故本院认定由被告徐佩波承担本次事故的全部责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告徐兰娣因本次事故造成的各项损失为医疗费34389.30元、住院伙食补助费1000元、营养费1080元、护理费5400元、误工费18000元、残疾赔偿金185278.80元（包括被抚养人生活费24670.80元）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆损失1300元，以上合计259468.10元。此款由被告平安保险常州支公司在交强险、商业三者险限额内承担256029.10元，被告平安保险常州支公司已经支付原告徐兰娣10000元；由被告徐佩波承担医保外用药3439元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐兰娣各项损失246029.10元。
二、被告徐佩波于本判决生效之日起十日内赔付原告徐兰娣各项损失3439元。
三、驳回原告徐兰娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取864元，由原告徐兰娣承担64元，被告徐佩波承担200元，被告平安保险常州支公司承担600元。（此款已由原告徐兰娣预交，原告徐兰娣同意被告徐佩波、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年五月十五日
书记员 章 泰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第534号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄梅花，女，1980年11月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审，2014年2月14日被石狮市人民检察院决定取保候审，同年3月10日被石狮市人民法院决定取保候审，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人黄宏阳、杨瑞楠，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人黄梅花犯非法买卖警用装备罪一案，于2014年3月19日作出（2014）狮刑初字第431号刑事判决。原审被告人黄梅花不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄梅花表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人黄梅花申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄梅花撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2014）狮刑初字第431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄 霖
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2677号
原告王惠华。
委托代理人陆庆丰，系原告丈夫。
被告杨刚。
原告王惠华诉被告杨刚交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王惠华的委托代理人陆庆丰，被告杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠华诉称，2014年7月27日17时30分许，被告杨刚驾驶电动自行车在金坛市金城镇南环一路与北戴路交叉路口，将步行的我撞倒在地，致我受伤。交警部门认定被告杨刚承担事故全部责任，我不承担事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币47756.79元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨刚辩称，对事故发生及责任认定无异议，误工费住院11天，休息2个月，认可住院11天及1个月。但是原告的实际损失没有减少。营养费认可110元，护理费认可660元，交通费认可110元，住院伙食补助费198元，精神抚慰金不予认可。
经审理查明，2014年7月27日17时30分许，杨刚驾驶电动自行车沿南环一路由东向西行驶，因操作不当，与在北侧非机动车道内步行的王惠华相撞，致王惠华受伤。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定杨刚承担事故全部责任，王惠华不承担事故责任。
事故发生当日，原告王惠华被送至金坛市人民医院住院治疗，于2014年8月6日出院，住院10天，住院医疗费为7124.79元，门诊医疗费894元。原告系从事旅游业。原告受伤后，金坛市人民医院建议休息共60天。事故发生后，被告杨刚垫付了医疗费5428元。
2012年江苏省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为42631元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。本起事故被告杨刚承担事故全部责任，故原告的损失由被告杨刚承担全部赔偿责任。
本起事故造成原告王惠华的损失有：1、医疗费：根据原、被告提交的病例、医疗费票据能够证明原告的医疗费为8018.79元。2、住院伙食补助费：原告住院10天，参照每天18元标准计算，即180元。3、营养费：原告住院10天，参照每天10元标准计算，即100元。4、护理费：原告住院10天，参照每天60元标准计算，为600元。5、误工费：原告住院10天，休息60天，原告主张其每月平均工资为4633.33元，未提交纳税证明、劳动合同等证明，本院不予支持；原告系从事旅游业，本院酌定，参照2012年江苏省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为42631元标准计算70天，误工费为8175.8元。6、交通费：结合原告王惠华治疗情况，原告的交通费为200元。7、精神损害抚慰金：原告未构成等级伤残，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。上述损失合计人民币17274.59元，由被告杨刚承担全部赔偿责任，被告杨刚已经垫付了5428元，故被告杨刚还应赔偿11846.59元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效之日起15日内在赔偿原告王惠华交通事故损失人民币17274.59元，被告杨刚已经垫付了5428元，故被告杨刚还应赔偿11846.59元。
二、驳回原告王惠华其他诉讼请求。
案件受理费人民币497元（已经减半收取），由原告王惠华负担318元，被告杨刚负担179元。诉讼费原告王惠华已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告王惠华。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用994元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高攀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终93号
上诉人（原审被告）：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面），统一社会信用代码：91350627687507157F。
法定代表人：洪海涛，经理。
被上诉人（原审原告）：牛英丽，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
上诉人漳州地利房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人漳州地利房地产开发有限公司上诉称，本案争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，合同履行地为被上诉人牛英丽所在地，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
被上诉人牛英丽未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人漳州地利房地产开发有限公司住所地为南靖山城镇，本案争议标的为给付货币，被上诉人牛英丽作为接收货币一方其所在地的厦门市海沧区为合同履行地。故福建省南靖县人民法院和厦门市海沧区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人牛英丽选择向上诉人住所地的福建省南靖县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定正确，应予以维持。上诉人漳州地利房地产开发有限公司上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州地利房地产开发有限公司由负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易惠莲
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终93号上诉人（原审被告）：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面），统一社会信用代码：91350627687507157F。法定代表人：洪海涛，经理。被上诉人（原审原告）：牛英丽，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，上诉人漳州地利房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人漳州地利房地产开发有限公司上诉称，本案争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，合同履行地为被上诉人牛英丽所在地，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。被上诉人牛英丽未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人漳州地利房地产开发有限公司住所地为南靖山城镇，本案争议标的为给付货币，被上诉人牛英丽作为接收货币一方其所在地的厦门市海沧区为合同履行地。故福建省南靖县人民法院和厦门市海沧区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人牛英丽选择向上诉人住所地的福建省南靖县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定正确，应予以维持。上诉人漳州地利房地产开发有限公司上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州地利房地产开发有限公司由负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易惠莲审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年六月二十日书 记 员  王艺云
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第19号
原告：饶建军。
委托代理人：樊章你。
被告：林晓马。
被告：曾旭辉。
原告饶建军为与被告林晓马、曾旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告饶建军的委托代理人樊章你到庭参加诉讼，被告林晓马、曾旭辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶建军起诉称：2013年5月30日，被告林晓马以公司需交保证金为由，向原告借款70000元，并当场出具借条一张；同时双方签订《借款合同》，约定借款期限为两个月，月利率为20‰，被告曾旭辉为该笔借款提供连带保证担保。现已逾期经催索两被告均予以搪塞。故诉至法院：一、要求被告林晓马归还原告借款本金70000元，利息7000元，�计77000元；二、自2014年1月1日起至款项还清为止的利息按月利率20‰计算；三、被告曾旭辉对上述款项承担连带还款责任。
被告林晓马、曾旭辉未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供：1、借款合同一份，证明2013年5月30日，被告林晓马为交保证金，向原告借款双方签订了借款合同，对借款金额、借款期限、保证责任、逾期还款等作了约定；2、借条一份，证明被告林晓马向原告借款70000元，借款期限两个月，月利率为20‰；被告曾旭辉为该笔借款的保证人；3、被告林晓马的身份证复印件、被告曾旭辉的教师资格证复印件各一份，证明两被告的身份。
以上证据因两被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据一、二有两被告的签名、身份信息及指印，能证实被告林晓马欠款及被告曾旭辉为其提供连带保证责任的事实；证�三可证实两被告的身份。因两被告在法定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月30日，被告林晓马因交保证金需资金，向原告饶建军借款70000元。双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限自2013年5月30日起至2013年7月29日止，月利率为20‰；被告曾旭辉系该笔借款连带保证人。同时，被告林晓马出具了由其与曾旭辉共同签名的借条一张交原告收执。现借款已逾期两被告均未履行，故原告起诉，诉请如前。
本院认为，被告林晓马向原告饶建军借款、被告曾旭辉为连带担保责任人，有原告向本院提供的借款合同及借条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告林�马未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款并承担利息损失的民事责任。被告曾旭辉作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告林晓马归还借款、被告曾旭辉承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告林晓马、曾旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓马归还原告饶建军借款本金70000元，利息7000元（按月利率20‰计算至2013年12月30日止），自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率20‰计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告曾旭辉对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取863元，由被告林晓马、曾旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴薇薇
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第96号
原告陈某，女。
委托代理人何某，法律工作者，一般授权代理。
被告刘某甲，男。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人何某、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告在昆明打工认识，后同居生活，于2008年生育了一个女儿。后我们于2010年6月3日登记结婚，婚后被告无心做工挣钱，不管家务，不管小孩，经劝后反倒对我进行打骂，2013年我曾向法庭起诉要求离婚，经法庭判决不准离婚，但判决后我与被告也没有联系，我自己带着孩子打工生活。所以，我们之间的感情确已破裂，特诉请要求离婚。
被告刘某甲辩称，以前我在外打工，工资都打回来给原告母女生活，但是后来原告带着娃娃出走，我连人都见不到，还如何管娃娃。愿意离婚，但要求带领抚养孩子。
为证明自己的主张，原告陈某向本院提交了如下证据材料：
陈某身份证和刘某乙的常住人口登记卡复印件各一份，结婚证一份，（2013）会民初字第222号民事判决书一份，用以证明双方身份关系、子女情况及曾经起诉过离婚的事实。
经质证，被告对原告提交的该组证据无意见，本院予以确认。
为证明自己的主张，被告刘某甲向本院提交了如下证据材料：
刘某甲身份证复印件一份，结婚证一份，刘某甲给付彩礼的协议一份，用以证明自己的身份情况及婚前给付彩礼的事实。
经质证，原告对结婚证和身份证无意见，对于给付彩礼的协议，认为不在审理范围内，也没有任何效力。
对于被告提交的身份证复印件和结婚证，原告无异议，本院予以确认，对于给付彩礼的协议，因双方已结婚三年，不属于彩礼返还的情形，本院对此不予采信。
经庭审审理，本院确认如下法律事实：
原、被告双方在昆明打工期间认识并同居，双方于2008年9月6日生育女儿刘某乙，后于2010年6月3日办理了结婚登记手续。双方婚后共同建盖了石棉瓦房一间，并购置了电视机、洗衣机、打糠机各一台，沙发一套。2012年8月原告离家出走，双方分居至今。2013年1月16日，原告陈某曾以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好。
本院认为，原、被告双方虽经自由恋爱并依法登记结婚，但婚后双方为生活琐事不能正确处理夫妻关系，原告离家出走，经法院判决不准离婚后双方仍未和好，双方夫妻感情确已破裂。对于子女抚养，因双方所生女儿长时间跟随原告共同生活，从有利于其健康成长的角度考虑，其由原告带领抚养为宜。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产的权利并且不要求被告支付孩子抚养费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚；
二、双方所生女儿刘某乙由原告陈某带领抚养，被告刘某甲不支付抚养费；
三、夫妻共同财产石棉瓦房一间，电视机、洗衣机、打糠机各一台，沙发一套归被告刘某甲所有。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴祥
二〇一四年二月十四日
书记员 孙 辉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第258号
原告樊改芳。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被告王永刚。
原告樊改芳与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原、被告签订借款合同，约定原告以现金方式向被告出借35万元，期限为15个月，月息为2%，同时约定如到期未能还清借款本息，违约方应承担借款总额20%的违约金。另外被告以住宅及轿车作为抵押。之后原告依约履行了借款义务，被告陆续还款20万元，至今仍欠本息264167元。原告多次催要，被告拒不归还剩余本息，现特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还本金及利息共计264167元，并支付原告违约金7000元。
被告辩称，对原告所述事实及理由不认可，数额不认可，被告只认可欠10万元。
经审理查明，2012年4月2日原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款35万元，借款期限15个月，即自2012年4月2日至2013年7月2日，月利率为2%；同时双方还约定到期未能还请借款本息，被告向原告承担借款总额20%的违约金。合同还约定了借款担保的保证方式，即被告用位于榆次区修文镇郭村五铺北街2号住宅一套和传祺牌晋K×××××轿车作抵押。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告在履行合同过程中，陆续偿还原告本金和利息219473元。双方合同到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告拒不归还剩余本息，无奈原告诉诸本院。截止到起诉时，被告尚欠原告本金和利息26416元。审理中，被告认可合同落款处的名字是自己签的，内容是空白的，都不是自己签的字，借款是30万，期限为12个月，利息为1分3，保证方式以房和车抵押不是事实；对其说法原告不认可，被告也无证据予以证明。被告还称，其通过刷卡机还款20万，并提供了银联商务转账记录一份，对此原告不认可，被告无其他证据证明。经本院主持调解，说法各执己见，协议不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》1份，及当事人陈述笔录等证据在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告理应积极偿还，造成纠纷，被告应承担偿还原告借款本金及利息的责任。借款合同中在双方约定利息的同时，又约定违约金，该约定不符合法律规定，本院不予支持。关于被告辩称签订合同时其内容空白一节，以及在刷卡机还款一节，因原告不认可，被告亦无其他的证据加以佐证，对此本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、限被告王永刚于本判决生效后3日内偿还欠原告樊改芳款项本金及利息264167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
一审案件受理费6313元，其他诉讼费120元，诉讼保全费1170元，共计7603元，由原告承担1700元，被告承担5903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年九月一日
书 记 员 相文静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民修文初字第258号
原告樊改芳，女，1981年8月12日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告王永刚，男，1982年1月17日出生，汉族，晋中市榆次区修文镇郭村村民，住。
本院于2015年6月25日作出（2015）榆民修文初字第258号财产保全的裁定，现已判决，原告提出解除对自己担保财产的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）款之规定，裁定如下：
解除对原告樊改芳所有的晋Ｋ×××××丰田汽车的查封。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒙延婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第865号
原告高巍，男，1990年10月24日出生，汉族，住闽清县。
被告林洁，男，1989年6月27日出�，汉族，住福州市台江区。
原告高巍与被告林洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告林洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巍诉称，原、被告系同事关系，被告向原告借款10万元后没有按期归还，使得原告每个月垫付高额银行利息，原告请求法院判决被告归还原告借款100000元及利息13000元（利息按月息1分，从借款之日的2013年2月3日起计至起诉之日的2014年3月21日止）。
被告林洁未作答辩。
经审理查明，被告林洁向原告高巍借款，至2013年2月3日共借款100000元，被告于当日出具了借条两张，均写明其向原告借款100000元，其中一张借条还写明于2013年3月1日归还。因被告此后仅于2014年1月付给原告1000元外，余款未偿付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。证�以上事实的证据有原告提供的借条两张及相应的庭审陈述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，上述证据本院予以采信。原告庭审中陈述被告有口头承诺借款月息3分，只有陈述，没有其他证据佐证，本院依法不予采信。
本院认为，被告向原告借款有被告出具给原告的上述有效借条为凭，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告系债权人；被告系债务人。债务应当清偿。本案系自然人间定期借贷，被告未按期于2013年3月1日还款，已构成违约，原告诉讼请求被告归还借款，事实成立，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求部分，原告依法可以参照银行同期同类贷款的利率主张逾期利息，计息期间为从逾期之日的2013年3月2日起至原告主张的起诉之日2014年3月21日止，被告已付的1000元应计作逾期利息，可予抵扣。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洁应偿还原告高巍借款100000元及其逾期利息（该利息金额为按银行同期同类贷款的利率，从2013年3月2日起计算至2014年3月21日止所得之金额扣除1000元后的所得金额），于本判决生效之日起十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告高巍负担80元；被告林洁负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年五月十三日
书记员 许 莉
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台民初字第865号 原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。 法定代表人李士民。 被告孙中明。 本院在审理原告贾桥村诉被告孙中明土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 张 继 文 审 判 员 王 海 业 人民陪审员 方 志 海 二〇一四年七月七日 书 记 员 李娜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1142号
被执行人郭羽，男，1980年11月15日生。
南京市秦淮区人民法院刑二庭移送关于申请执行郭羽的罚金一案，南京市秦淮区人民法院于2014年1月17日作出的（2014）秦邢二初字第34号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案被执行人无其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦邢二初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月三十日
见习书记员 孟凡骏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第752号
申请执行人：何文，男，住阳江市。
委托代理人：杨，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：廖尧威，男，住阳江市。
申请执行人何文与被执行人廖尧威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第359号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人廖尧威应履行偿还借款120000元给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年8月28日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第752号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年九月十日
书记员 陈嘉碧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第131号原告交通银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人朱奕辰。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。被告上海通胤实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李超。被告上海望月园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李美珍。被告李超，男，1978年5月19日出生，回族，户籍地上海市虹口区。被告朱倩，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告交通银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩金融借款合同纠纷一案期间，原告交通银行股份有限公司上海闵行支行于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩的银行存款人民币6,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告交通银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩的银行存款人民币6,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹永强审 判 员  刘学勤代理审判员  刘 滨二〇一五年三月二十日书 记 员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第572号
原告：吾尔依花，女，生于1986年3月，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：峨眉山市川主乡顺河村四组。
负责人：姚世容，组长。
本院于2014年3月20日受理原告吾尔依花诉被告峨眉山市川主乡顺河村四组（以下简称“顺河村四组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员任辉独任审理。2014年4月2日，原、被告申请庭外和解2个月，本院予以准许，庭外和解期间依法不计入审限。本案于2014年5月15日、2014年7月3日两次公开开庭进行了审理，原告吾尔依花的委托代理人余腾元，被告顺河村四组的负责人姚世容到庭参加了两次庭审活动，原告吾尔依花到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告吾尔依花诉称：2007年，原告与顺河村四组村民姚世忠结婚。2008年，原告将户籍从四川省美姑县迁至被告处，成为顺河村四组村民。2011年，原告与姚世忠因感情破裂离婚。2013年12月，因峨眉山市黄川旅游项目建设，顺河村四组土地被统征，被告向村民人均分配土地补偿费33291元（扣除基本养老保险费68292元），但以原告已离婚为由拒绝分配给原告。纠纷发生后，经村、乡等基层组织多次调解未果，现原告依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：被告给付原告应享有的土地补偿费33291元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顺河村四组辩称：1、原告虽于2008年将户口迁至顺河村四组，但并无承包土地，也拒不交纳集体建设集资款，未履行过村民义务，且原告从2011年后未在顺河村四组居住，而是到其他地方务工，故原告不具备顺河村四组村民资格，不符合参与分配土地补偿费的条件；2、顺河村四组就是否应当向原告分配土地补偿费一事，专门召开村民大会，会上，全体村民均不同意原告参与分配，被告据此做出不向原告分配土地补偿费的决定，属于村民自治范畴，符合相关法律规定，应按此执行。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吾尔依花原户籍地为四川省美姑县，为农村居民户籍。2007年，原告与顺河村四组村民姚世忠结婚。2008年7月28日，原告将户籍从四川省美姑县迁至顺河村四组，并在顺河村四组居住生活至2011年，在此期间原告未承包土地，但其夫姚世忠有承包地，原告与姚世忠共同从事农业劳动。2011年，原告与姚世忠离婚。其后，原告到城镇务工。2012年12月15日，被告与峨眉山市国土管理事务所签订《征（用）收土地协议》一份，约定将顺河村四组的耕地、园地及其他土地共计438.80亩进行统征，将顺河村四组农业人口196人被作为征地补偿安置人员，吾尔依花也包含在内。土地补偿费拨付至顺河村四组后，被告向该组村民人均分配101583元。经原告申请，被告为原告交纳了基本养老保险费68292元，但未按其他村民的标准，将剩余土地补偿费33291元分配给原告。原、被告就土地补偿费分配争议，经有关部门多次调解未果，原告遂于2014年3月20日诉来本院，请求判如前所述。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。
另查明：2013年11月5日，四川省人民政府作出《关于峨眉山市2013年第6批城市建设用地的批复》（川府土（2013）771号），同意将包括顺河村四组在内的集体土地共计33.3221公顷全部收归国有，作为峨眉山市2013年第6批城市建设用地。
以上事实，由原告提供的户籍证明、顺河村四组征地补偿安置人员名单、征（用）收土地协议，本院依法调取的四川省人民政府关于峨眉山市2013年第6批城市建设用地的批复、峨眉山市川主乡人民政府、峨眉山国土管理事务所关于顺河村四组征地补偿安置人员的公示及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：根据法律规定，对于集体经济组织土地补偿费的分配，在征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当以双方是否形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等因素综合判断。
本案中，原告于2008年将户籍迁至顺河村四组，并实际在该组居住、生活，其虽未从集体经济组织直接承包土地，但实际耕种了姚世忠名下的承包地，与顺河村四组形成了较为固定的、延续性的生产、生活关系。被告辩称原告在顺河村居住生活期间拒不交纳集体建设集资款，但因被告对此所提供的证人证言系孤证，且证人也表明相关出资系自愿行为，不能仅凭此证明原告未尽村民义务，故对被告的上述意见，不予采纳。虽2011年原告与姚世忠离婚后到城镇务工，但原告从事的是临时性工作，工作期间也未参加职工养老保险，难以认定原告已取得其他替代性的基本生活保障。因此，综合考虑本案原告户籍登记状况、生产、生活状况以及农村土地对其基本生活保障功能等因素，应认定原告吾尔依花在征地补偿方案确定时即顺河村四组与峨眉山市国土管理事务所签订《征（用）收土地协议》之日具有顺河村四组集体经济组织成员资格，故原告要求比照其他村民标准享受土地补偿费的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。
对被告提出不向原告分配土地补偿费是顺河村四组全体村民的共同决定，属村民自治范畴的辩解意见，因村民自治不得与法律法规相抵触，也不得侵犯村民的合法权利，被告不向原告分配征地补偿款并无法律依据，侵犯了原告的合法权利，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告峨眉山市川主乡顺河村四组支付原告吾尔依花土地补偿费33291元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元（已减半），由被告峨眉山市川主乡顺河村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 任 辉
二〇一四年七月三日
书记员 李玮瑶
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00019号
原告李振庭。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务经理。
委托代理人赵会强。
原告李振庭与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振庭的委托代理人薛军卯、被告河北兴华特种水泥有限公司委托代理人赵会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振庭诉称，原告李振庭自1993年到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未给原告缴纳企业职工养老保险。原告李振庭为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告兴华水泥公司为原告李振庭补缴自1993年至2013年11月30日的企业职工养老保险；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华水泥公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告李振庭的起诉。
经审理查明，被告兴华水泥公司系原获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1993年原告李振庭到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同一直签订到2013年11�30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未为原告李振庭缴纳企业职工养老保险。2013年底合同到期后，原告李振庭离开了被告兴华水泥公司，为补缴自1993年至2013年11月30日的养老保险事宜双方发生纠纷，原告李振庭向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请仲裁，经审理，鹿泉市仲裁委认为原告李振庭申请补缴社会保险属于行政征收行为，于二0一三年十二月十三日做出鹿劳仲案字（2013）第166-32号不予受理案件通知书，原告李振庭不服该仲裁并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保�办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第520号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：王辉，系该行行长。
委托代理人：王立杰，男，1967年2月25日生，汉族，该行职员，住康平县。
被执行人：孟祥勤，男，1978年9月23日生，汉族，无职业，住康平县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司康平县支行与孟祥勤金融借款合同纠纷一案，被执行人下落不明，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2013）康民初字第144号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙镜雯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第123号
原告王某。
委托代理人孙广朋，山东九州匡正律师事务所律师。
被告唐某。
委托代理人郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并经当事人的申请，不公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人孙广朋，被告唐某及委托代理人郭庆平均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍双方相识，认识不久便登记结婚，婚后生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起感情，致使婚姻已名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子王思金鑫由原告抚养，不要求被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告唐某辩称，原告所述不是事实，原、被告婚姻基础良好，原、被告相识后就有种相见恨晚的感觉，在经过长达一年的时间，在相互了解的基础上登记结婚，结婚后更加恩爱，并且生一男孩，为了原、被告的感情，也为了孩子不受到伤害，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告唐某1998年秋季经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好。××××年××月××日生一男孩，取名王恩鑫。原、被告有时因家庭琐事吵闹，被告怀疑原告有第三者，引起双方感情产生隔阂。原告于2014年1月诉来我院要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，主要是根据庭审查证的材料认定的，有关材料已附入卷宗。
本院认为，原、被告经人介绍认识自愿登记结婚，后生育一子，应珍惜夫妻感情，加强沟通，相互信任，原、被告虽有时吵闹，但其夫妻感情并未破裂。被告称原告有第三者因无证据证明，本院不予采纳。原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告唐某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 孙巍巍
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱前前
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01047号
原告重庆市长寿区兴隆联合页岩机砖厂，住所地重庆市长寿区石堰镇花元村老黄沟。
法定代表人余小明，该厂董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，男，1964年7月19日出生，汉族，该厂副厂，住重庆市长寿区。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号42幢第11号，组织机构代码79073124-5。
负责人吴素荣，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆市长寿区兴隆联合页岩机砖厂与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，原告于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市长寿区兴隆联合页岩机砖厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区兴隆联合页岩机砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取894元由原告重庆市长寿区兴隆联合页岩机砖厂负担。
审判员 刘安屏
二〇一五年二月十五日
书记员 郭婉琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00140号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘荣发。
刘荣发诉镇江市润州区工业园区管委会和镇江市润州区工业园区龙门村委会确认强制征地行为违法一案，江苏省镇江市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）镇行诉终字第00027号行政裁定，且该裁定已发生法律效力。刘荣发不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣发申请再审称：本案的一审诉讼请求是要求确认镇江市润州区工业园区管委会和镇江市润州区工业园区龙门村委会的行政行为违法，不属于一方反悔或不履行补偿协议的情况，二审裁定认定事实、适用法律均错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地的行政案件若干问题的规定》第1条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第15条还规定，最高人民法院以前所作的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。因此，请求撤销二审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明：2014年3月14日，刘荣发以镇江市润州区工业园区管委会和镇江市润州区工业园区龙门村委会为被告，向镇江市润州区人民法院起诉称，镇江市润州区工业园区管委会和镇江市润州区工业园区龙门村委会在无任何合法手续的情况下，以暴力逼迫刘荣发签订拆迁协议，对刘荣发的住房违法拆迁，刘荣发的住房和责任田被毁。请求确认镇江市润州区工业园区管委会和镇江市润州区工业园区龙门村委会的行政行为违法，判令其将刘荣发的住房和责任田、土地、鱼塘等财产恢复原状，并承担诉讼费用等。
一审法院认为，刘荣发的诉状自认与相关单位签订了拆迁补偿协议，依照相关规定，集体土地征收安置补偿协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第四十一条第（四）项之规定，裁定对刘荣发的起诉不予受理。
刘荣发不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2014年5月28日，刘荣发向江苏省镇江市中级人民法院申请再审，该院于2014年7月15日立案复查，并于2014年9月23日作出（2014）镇行监字第00027号民事裁定，驳回刘荣发的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据该规定，集体土地征收安置补偿协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘荣发的诉状自认与相关单位签订了拆迁补偿协议，故本案符合上述司法解释的适用条件，刘荣发提起的本案行政诉讼人民法院不应受理，一、二审法院裁定对刘荣发的起诉不予受理正确。刘荣发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的再审情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，裁定如下：
驳回刘荣发的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2929号
原告：刘木升，农工。
被告：王新军，个体。
原告刘木升被告王新军买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘木升撤回起诉。
本案诉讼费用143元，由原告负担。
审判员 张博晓
二〇一六年五月十八日
书记员 刘安宇
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第309号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，经本院决定，于同年8月21日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年8月13日晚，被告人林某与朋友在本区东港街道海中洲海鲜城吃饭饮酒。尔后，又至海中洲海鲜城附近的夜宴KTV唱歌饮酒。次日凌晨0时许，被告人林某驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车从夜宴KTV出发驶往附近寻找宾馆，行驶至本区东港街道海印路与中昌街交叉路口遇红灯停车等候时在驾驶座内睡着。后被民警当场查获，并在被告人林某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.538mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故视听材料目录及光盘，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，身份证复印件，接处警详情，情况说明，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十四日起至二0一三年九月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年八月二十六日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执53号
申请执行人方海英，女，1971年11月2日出生，汉族。
被执行人王志宇，男，1972年10月9日出生，达斡尔族。
申请执行人方海英与被执行人王志宇民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2016）黑1124民初第29-2号民事裁定书，冻结被执行人王志宇在孙吴工行账户50000元。本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人王志宇孙吴工行账户，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初第29-2号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年一月十四日
书记员 李 刚
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04040号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国。
委托代理人郑春雷。
委托代理人李瑞。
被告段桐桐，男。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告段桐桐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人郑春雷、李瑞到庭参加了诉讼，被告段桐桐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2009年6月26日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告房屋居住面积74.9平方米，累计拖欠物业费分别为42.6个月2877元，，因被告逾期缴纳所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费213元，上述费用合计为5090元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年7月17日欠缴的物业费2877元、垃圾处置费213元、违约金2000元，合计5090元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告段桐桐未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为住宅每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观花园住宅小区提供了物业服务。2010年1月11日，被告段桐桐办理了金桥开发区景观住宅小区入住登记手续，该住宅房屋面积为77.5平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年1月1日至2012年2月28日应缴纳住宅的物业费为760元（77.5平方米×0.7元×14个月），2012年3月1日至2014年7月17日应缴纳的物业费为2217元（77.5平方米×1元×28.5个月），两项合计2977元，垃圾处置费为213元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告段桐桐有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，故原告要求被告支付住宅物业费2877元及垃圾处置费213元，合计3090元，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告段桐桐于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司住宅物业服务费2877元及垃圾处置费213元，两项合计3090元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告段桐桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 乌日娜
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00380号
原告：孙某甲，男，1985年4月26日生，汉族。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：陈某，女，1985年8月7日生，汉族。
原告孙某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人胡裕生到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：××××年××月××日，其与陈某举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育一子孙某乙。××××年××月××日在来安县民政局领取结婚证。婚后双方经常为生活琐事发生争吵。2010年，陈某外出打工，一直未归，且无音讯。其认为其夫妻感情确已破裂。故诉请与陈某离婚；婚生子孙某乙由其抚养，陈某给付子女抚养费300元／月，每年一次性付清，至孙某乙独立生活时止。
陈某未作答辩。
经审理查明：孙某甲与陈某经人介绍相识，××××年××月××日，孙某甲与陈某举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育一子孙某乙。××××年××月××日孙某甲与陈某到来安县民政局领取结婚证。2010年，陈某外出打工，至今未归。2014年2月24日，孙某甲诉至本院，要求与陈某离婚；婚生子孙某乙由孙某甲抚养，陈某给付子女抚养费300元／月，每年一次性付清，至孙某乙独立生活时止。
审理中，孙某甲明确表示不要求在本次诉讼中处理夫妻共同财产、夫妻共同债权债务，另子女抚养费待陈某出现后双方另行协商处理。
上述事实有孙某甲陈述及孙某甲提供的本人身份证复印件，结婚证，户口簿复印件，村委会证明等证据在卷为证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。陈某外出打工不归，不履行夫妻义务，导致双方分居生活长达四年之久。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。故孙某甲请求与陈某离婚，理由正当，依法应予准许。因陈某下落不明，婚生子孙某乙随孙某甲生活较妥当；孙某甲庭审中明确表示本次诉讼中不要求处理夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，另子女抚养费待陈某出现后双方另行协商处理，属孙某甲真实意思表示，本院予以准许。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼中的相关权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条第一款之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告陈某离婚；
婚生子孙某乙随原告孙某甲生活至18周岁时止。
案件受理费170元，公告费650元，合计人民币820元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余世予
代理审判员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年六月九日
代理书记员 曹 超
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00380号
原告：张建玲，女，1961年8月16日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：杨健欣，男，1978年10月26日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：李庆红，女，1978年8月29日生，汉族，来安县公路局职工。
本院在审理原告张建玲与被告杨健欣、李庆红民间借贷纠纷一案中，依法由审判员余世予适用简易程序审理，经审理发现，本案被告杨健欣下落不明。本案在审理过程中，因杨健欣下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 余世予
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 曹 超
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）来民一初字第00380号原告：孙某，男，1985年4月26日生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。被告：陈某，女，1985年8月7日生，汉族，住安徽省来安县。本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，依法由审判员余世予适用简易程序审理，经审理发现，本案被告陈某下落不明。本案在审理过程中，因陈某下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  余世予二〇一四年八月二十八日代理书记员  曹 超
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00710号
原告：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司�住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区潜阳大道**号。组织机构代码76900010-6。
法定代表人：凌英翰，总经理。
委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
被告：桂和平，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司（以下简称潜山路桥公司）诉被告桂和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潜山路桥公司的委托代理人郑力祥到庭参加诉讼。被告桂和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山路桥公司诉称：桂和平于2011年10月26日向原告借款1000000元，约定2012年4月25日前归还。被告零散归还借款，至2014年4月24日结算还有120000元未还，被告承诺一个月之内还清，时至今日被告未还，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款120000元。
桂和平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：
2011年10月26日桂和平向潜山路桥公司借款1000000元，并由桂和平向潜山路桥公司出具借条一张，借条载明：今借到潜山路桥公司人民币壹佰万元整，利息按2分计算（借款时间2011年10月26日至2012年4月25日）。此后桂和平陆续还款，到2014年4月24日，双方经结算，由桂和平在此借条上明确：前期借款到2014年4月24日已还捌拾捌万元整，欠壹拾贰万元整。但桂和平一直未能还清欠款，潜山路桥公司多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有身份证、借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。桂和平向潜山路桥公司借款1000000元，尚欠120000元应当偿还，潜山路桥公司要求桂和平偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。桂和平未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第�十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂和平于本判决生效之日起十日内偿还给原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告桂和平负担（此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴秀青
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第727号
原告芮某，女，1975年10月11日生，汉族。
被告陈某甲，男，1972年12月15日生，汉族。
原告芮某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，原告芮某与被告陈某甲经人介绍认识5个月左右，于1998年4月30日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿，名叫陈某乙。双方婚后经常就家庭琐事发生争执，特别是生育女儿后，由于被告重男轻女思想严重，在家听从父母的意见，没有主见，致使责任心全无。在女儿9岁左右时，原告发现被告与前女友不正当来往。由于被告对家庭不负责任，双方口角、争执，甚至殴斗，久而久之双方矛盾不可调和，原告于2011年2月外出打工至今，双方分居已近4年之久。由于双方婚前了解不够，导致婚�脾气、性格多处不合，加之被告对父母言听计从，没有丝毫主见，导致双方不能正常沟通，出现分居现状。原告认为双方矛盾几乎没有调和的可能了，双方夫妻感情确已破裂，原告伤心至极，请求法院判决：1、准予双方离婚；2、女儿抚养监护由法院依法处理。
被告陈某甲辩称，被告不愿意离婚。
经审理查明，原告芮某与被告陈某甲于1997年经人介绍认识并建立恋爱关系，婚前感情一般。1998年4月30日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育了女儿陈某乙。原告芮某自2011年2月起常年在外打工，双方分居至今。
以上事实，由结婚证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告芮某与被告陈某甲已结婚十余年，且生育了女儿，双方均应珍惜家庭生活，共同创造温馨和睦的家庭氛围。原、被告之间现虽因原告芮某常年在外打工导致夫妻感�淡漠，但双方并无原则性矛盾，如今后双方能加强沟通与交流，互谅互让，仍有和好可能。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告芮某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告芮某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告芮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年四月十六日
见习书记员 喻 洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第720号
原告：秦庆伟，男，汉族。
被告：苗德雨，男，汉族。
原告秦庆伟与被告苗德雨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦庆伟到庭参加诉讼，被告苗德雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦庆伟诉称：2012年初，被告苗德雨租赁原告秦庆伟所有的建筑设备，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费13000元，并分别于2012年8月14日和2014年2月24日出具欠条两份，后经原告多次催要未果，请求判令被告支付建筑设备租赁费13000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苗德雨未作答辩。
原告秦庆伟为支持自己的主张，向本院提交欠条两份，证实被告苗德雨购买原告钢筋及租赁原告建筑设备共欠款18097元，已付5000元的事实。
被告苗德雨未到法庭进行质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年初，被告苗德雨租赁原告秦庆伟所有的建筑设备，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费18097元，并分别于2012年8月14日和2014年2月24日出具欠条两份，被告苗德雨已付5000元，余款13097元至今未付，原告秦庆伟因催要未果向本院提起诉讼。庭审结束后，被告苗德雨于2015年10月18日支付现金10000元，余款至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告苗德雨租赁原告所有的建筑设备及购买原告的钢筋，尚欠原告13097元，有其书写的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，原告秦庆伟要求被告苗德雨支付尚欠的租赁费13000元，不超过实际欠款数额，本院予以支持。因双方未约定利息损失和付款时间，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告苗德雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告苗德雨于判决生效后十日内支付给原告秦庆伟建筑设备租赁费13000元（含2015年10月18日支付的10000元）；
二、驳回原告秦庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告苗德雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于世廷
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第332号
原告：邓颜清，男，汉族，教师，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××175X。
委托代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁榕威，男，1974年6月12日出生，汉族，教师，住广东省怀集县怀城镇解放北路六巷*号。居民身份证号码：4412241974********。
被告：孔凡华，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××731X。
原告邓颜清与被告梁榕威、孔凡华民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序审理，于2015年12月29日公开进行了审理。原告邓颜清的委托代理人邓放光到庭参加诉讼。被告梁榕威、孔凡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓颜清诉称：2014年1月29日，被告梁榕威向原告借款40000元，约定同年3月29日前还清。被告孔凡华在借据上签名作担保人。还款期限到期后，被告梁榕威未能按期归还借款，并经原告多次催讨未果。为此，请求法院依法判决：1、被告梁榕威立即向原告归还借款40000元及利息（利息从起诉之日计至借款还清之日止）；2、被告孔凡华对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告邓颜清在诉讼中提交借据一份。
被告梁榕威既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告孔凡华在庭审终结后向本院提交书面答辩意见称：答辩人在2014年1月29日为梁榕威的40000元借款作担保是事实。该款虽然约定是在2014年3月29日前还清，但在借款逾期后至答辩人收到法院交寄的诉讼材料之日前，答辩人并不知道该40000元借款的实际履行情况，原告也没有向答辩人主张承担担保责任。依照担保法关于担保期限的相关规定，答辩人的担保责任应依法免除。因此，原告于2015年10月起诉答辩人承担担保责任超出了法定的保证期限，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
上述被告梁榕威、孔凡华在诉讼中并未向本院提交相关证据。
经审理查明：梁榕威与孔凡华是同事关系。梁榕威于2014年1月29日向邓颜清借款并出具了借据一份，该借据载明：兹借到邓颜清人民币肆万元整（￥40000.00元），此款定于2014年3月29日前还清。孔凡华以担保人的名义在借据上签名并捺指模。借款期限届满后，梁榕威未能向邓颜清返还借款。2015年10月29日，邓颜清向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁榕威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证的权利。本案中邓颜清持梁榕威签名的借条请求返还借款本金40000元并支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，由于梁榕威未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院应对邓颜清提交并据以证明借贷关系的上述证据作综合审查判断，并运用逻辑推理和日常生活经验对本案的借贷关系的成立与否予以确认。借贷双方是否形成借贷关系，除了对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才得以正式成立。按照日常生活经验法则，借条其实质为收款凭证，邓颜清在庭审中主张借款为现金交付，由于金额为40000元的借款数额并非巨大，符合民间借贷的一般交易习惯，且担保人孔凡华认可该借款事实，故该借条可以证实梁榕威已经收取邓颜清出借的40000元借款的事实。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”梁榕威在约定的借款期限届满后未能向邓颜清返还借款已构成违约，故邓颜清请求梁榕威返还借款40000元，本院予以支持。对邓颜清请求支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，邓颜清主张支付自起诉之日起的利息时期对民事诉讼权利的处分，本院予以支持，并据此确定梁榕威自2015年10月29日起按照年利率6%向邓颜清支付借款利息。
关于孔凡华的担保责任问题。孔凡华作为担保人在借据上签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，孔凡华对本案的借款承担的是连带保证责任。孔凡华在本案中抗辩认为邓颜清在借款约定的期限届满后至2015年10月29日止并未有向其要求承担保证责任，主张免除其保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，经本院查核，邓颜清主张曾要求邓凡华偿还借款，但无法提出证据证明其在法定的保证期限内曾要求孔凡华承担保证责任的相关证据，故邓颜清应承担举证不能的法律后果。据此，本院对邓颜清请求孔凡华对本案借款承担连带清偿责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁榕威在本判决生效之日起十日内向邓颜清返还借款40000元，并自2015年10月29日起按照年利率6%向邓颜清支付借款利息至清偿借款之日止；
二、驳回邓颜清的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由梁榕威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一六年一月二十日
书记员 谭燕琼