wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4926号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区。
负责人徐长太，主任。
被执行人宋云龙，居民。
被执行人马燕，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所与宋云龙、马燕民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第02387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋云龙、马燕于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人赣榆县万事通咨询代理事务所支付借款本金150000元，违约金10000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月6日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去被执行人居住地了解，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 彬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第661号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈刚，男，汉族，初中文化程度，无业。2016年7月30日因涉嫌犯抢劫罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市公诉刑诉（2015）649号起诉书控被告人陈刚犯抢劫罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月7日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年6月24日凌晨2时许，被告人陈刚在库尔勒市香梨大道市国土资源局对面，发现被害人后某某独自一人路过便从身后将其强行拉至暗处，翻看被害人的包无贵重财物后将手机抢走。经鉴定：该手机价值503元。案发后赃物未追回。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈刚以暴力、威胁手段抢劫公私财物，涉案金额503元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人陈刚抢劫他人，其当庭自愿认罪，其亲属案发后退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人陈刚对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2016年6月24日凌晨2时许，被告人陈刚一人在库尔勒市香梨大道市国土资源局对面行走时，碰见正在打电话与人争吵的被害人后某某，误以为后某某在骂自己，便产生报复后某某，抢劫后某某财物的想法。于是趁被害人后某某不备，从身后将其强行拉至人行道昏暗处，翻看被害人的包内见无贵重财物后将其手机抢走后逃离现场。后因不知手机开机密码，便将手机随手扔在路边河道内。案发后被抢手机未追回。经鉴定，涉案手机价值503元。
案发后，被告人亲属退赔被害人后某某手机损失503元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，采用胁迫，暴力手段抢劫他人财物，价值503元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人亲属案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在量刑时酌情考虑。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2019年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海荣
审 判 员 余美玲
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯 平
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9029刑初43号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人黄某甲,男,1989年8月19日出生,黎族,中专文化,农民，住保亭县加茂镇。因本案于2016年1月5日被保亭县公安局取保候审,同年5月6日被保亭县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保亭县人民检察院指控，2015年9月18日22时许，被告人黄某甲与朋友在保亭县绿缘大排档喝酒后，驾驶车牌号为琼D2xx**的二轮摩托车从绿缘大排档出来，途经保亭县原政府红绿灯十字路口处，被正在执勤民警查获。执勤民警怀疑被告人黄某甲有酒驾的嫌疑，当场对被告人黄某甲进行酒精检测仪的吹试，接着将被告人黄某甲带到山东齐鲁医院海南保亭分院进行了血液提取，并将其血液样本送至三亚市中医院进行乙醇含量的检测，经检测，黄某甲血液中的乙醇含量为95.40mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、出警经过、保亭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、山东齐鲁医院海南保亭分院检验报告单、三亚市中医院检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。经检验被告人黄某甲血液乙醇含量为95.40mg/100ml,达到醉酒驾驶规定。被告人黄某甲归案后，如实供述自己罪行，并在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。为保护道路交通公共安全不受侵犯，根据被告人黄某甲的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪等情况，依法对被告人黄某甲作出适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄盛全
二〇一六年五月二十五日
书记员 王淡平
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4169号
原告：吴白雪，女，1986年9月30日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，男，1971年10月24日生，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：王玉，女，1982年2月7日生，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。组织机构代码：96492706-2。
负责人：武长奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告吴白雪与被告王玉、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴白雪的委托诉讼代理人王金成，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告王玉经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
吴白雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失75800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日13时50分许，被告王玉驾驶鲁X**号车沿北京路由西向北转弯行驶至事故地点与原告吴白雪驾驶鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王玉承担全部责任。原告因该交通事故造成的经济损失共计75800元，要求被告赔偿。
被告王玉未到庭亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担原告的合理损失，不足部分由商业三者险按照责任比例进行赔付，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告车损过高，我公司提出重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
一、2016年2月13日13时50分许，被告王玉驾驶鲁X**号车沿北京路由西向北转弯行驶至事故地点与原告吴白雪驾驶鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王玉承担全部责任，原被告均未提出异议，本院予以采信。
二、鲁X**号小型轿车驾驶员及车主系被告王玉，该车在被告保险公司投保了122000元交强险一份，第三者商业险500000元及不计免赔险，发生交通事故时在保险期间内。被告保险公司当庭确认上述投保属实。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2016年4月6日，经胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司对鲁X**号车的车辆损失进行评估，评估该车车损为72600元。原告因该事故支付车辆施救费500元、评估费2700元。被告保险公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新鉴定，2016年6月8日，经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告所有的鲁X**号车的车辆损失进行重新鉴定，2016年8月8日，�鉴定机构出具HFY2016-0481号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁X**号车辆损失金额为44300元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、车损鉴定报告一份、施救费发票一份、评估费发票一份、被告车辆驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2016年2月13日13时50分许，被告王玉驾驶鲁X**号车与原告吴白雪驾驶鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王玉承担全部责任。双方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按�保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由侵权人王玉承担赔偿责任。鲁X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份赔偿限额为122000元，其中财产损失限额2000元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿。
原告主张的车损，根据青岛海沣源保险公估有限公司HFY2016-0481号车辆损失评估报告，本院支持44300元。原告的施救费500元，根据提交的施救费发票，系原告实际花费，本院予以支持。原告的车损、施救费共计44800元，超出交强险财产损失限额2000元，应由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出限额的42800元（44800元-2000元），根据事故责任比例，应由保险公司在商业险范围内赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告吴白雪经济损失44800元。�被告保险公司赔偿原告上述损失，故被告王玉不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告吴白雪经济损失44800元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告王玉的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695�，原告车损评估费2700元，共计4395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2920元，原告吴白雪负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 义
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3103号
罪犯耿辰英，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2013年1月17日作出（2013）藁刑初字第00208号刑事判决。本院于2014年3月14日作出（2013）石刑终字第00162号刑事判决，以被告人耿辰英犯挪用资金、公司企业人员受贿罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯耿辰英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯耿辰英在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿辰英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯耿辰英减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月8日起至2023年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 帆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00539号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。
负责人周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人李洁、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。
被告李骏，男，1986年11月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告蔡秀凤，女，1986年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行）与被告李骏、蔡秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕、辛天成参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告李骏、蔡秀凤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2014年6月5日，中信银行与李骏、蔡秀凤共同签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定李骏、蔡秀凤向中信银行借款147000元，期限36个月（自2014年3月25日起至2017年3月25日止）。中信银行按照合同约定发放了借款，但李骏、蔡秀凤未按合同约定按时还款，故诉至法院要求判令：1、李骏、蔡秀凤偿还中信银行贷款余额143480.65元、并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、李骏、蔡秀凤支付中信银行律师费4787元；3、中信银行有权就上述债权以李骏、蔡秀凤提供抵押的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告李骏、蔡秀凤承担。
原告中信银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人汽车消费贷款申请表》一份；证明李骏向中信银行申请了个人汽车消费贷款。
证据二：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份及鄂FKM6**号起亚牌汽车注册登记信息一份；证明李骏与中信银行之间借款合同及抵押合同关系成立，以及抵押物的详细信息。
证据三：个人借款凭证（借据）一份及李骏还款明细三张；证明中信银行向李骏发放了借款147000元，但李骏自2014年7月16日起未向中信银行还款。
证据四：个人贷款借据信息一份；证据李骏至今尚欠中信银行借款本金143480.65元未付。
证据五：李骏、蔡秀凤结婚证一份；证明李骏、蔡秀凤系夫妻关系。
被告李骏、蔡秀凤未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月3日，李骏因购买车辆向中信银行提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请向中信银行借款147000元。蔡秀凤作为李骏配偶在该申请书上签名。2014年6月5日，李骏作为借款人及抵押人与中信银行作为贷款人及抵押权人签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同主要约定：李骏向中信银行借款147000元；借款利率按年利率9.98%执行（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日），借款期限36个月（自2014年6月16日起至2017年6月16日止），还款方式为等额本息；李骏自愿以鄂xx号起亚牌车辆作为抵押物向中信银行提供抵押；李骏连续3个月或累计6个月逾期或未按合同约定的金额归还借款本息，中信银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，并有权要求李骏立即偿还全部到期借款本息及按合同利率的150%计收罚息；李骏不按合同约定偿还到期应付借款或其他应付款项，中信银行有权行使抵押权，并有权处分抵押物以清偿全部借款本息及其他应付费用。合同签订后，中信银行向李骏发放了147000元的借款，但李骏自第一次还款之日2014年7月16日起即未向中信银行偿还借款。因李骏账户尚有余额，中信银行扣除该余额后，李骏尚欠中信银行本金143480.65元未偿还。诉讼中，中信银行向本院申请查封李骏所有的鄂xx号起亚牌汽车一辆并提供了担保，本院审查后，依法查封了该车辆。
另查明：李骏与蔡秀凤系夫妻关系，二人于2010年11月5日结婚。
本院认为：李骏与中信银行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，承担义务。李骏作为借款人，未按合同约定按时还款，中信银行根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定，有权宣布合同项下已发放的借款提前到期并有权要求李骏立即偿还全部到期借款本金并支付相应的利息、罚息。经审查，李骏尚欠中信银行本金143480.65元未偿还，合同同时约定了利息、罚息及计算标准，故中信银行要求李骏偿还借款本金143480.65元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，利息及罚息均应按照合同约定的利率自李骏逾期还款之日即2015年7月16日起计算至本金全部还清之日止，但利率应按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。因李骏同意以鄂xx号起亚牌汽车作为抵押物向中信银行提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现李骏作为债务人未履行到期债务，中信银行要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中信银行要求李骏支付律师代理费4787元，因该行未提交相关证据证明，且律师代理费不是实现债权必然发生的费用，本院不予支持。因蔡秀凤与李骏系夫妻关系，李骏对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故中信银行要求蔡秀凤对李骏的上述债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骏、蔡秀凤于本判决生效之日起十五日内共同向原告中信银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金143480.65元，并同时自2015年7月16日起至借款本金全部还清之日止向原告中信银行股份有限公司襄阳分行支付利息及罚息（利息按中国人民银行每年调息次年的一月一日利率标准计算，罚息按调整后利息的150%计算）。
二、原告中信银行股份有限公司襄阳分行有权就李骏所有的鄂XX号起亚牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，财产保全费1318元，共计4904元，原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担54元，被告李骏、蔡秀凤共同负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 辛天成
审判员 石海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 芹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民申字第145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：秦克建，该联社理事长。
委托代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。
委托代理人：王少东，河南定信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢居中，男。
再审申请人唐河县农村信用合作联社(以下简称唐河县联社)因与被申请人谢居中为储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2012)南民二终字第870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐河县联社申请再审称：案外人陈xx收取款项以个人名义向被申请人出具欠条，属于个人行为，双方应属民间借贷关系，本案不存在与申请人有存储合同法律关系。原判均认为陈xx的行为系表见代理行为，与唐河县法院作出的（2004）唐刑初字第215号刑事判决相矛盾。该判决认定陈xx犯“非法吸收公众存款罪”且已生效。案外人陈xx所出白条既非存折也无加盖信用社印章，不能证明其与信用社有存款关系。陈xx属本案必要的诉讼主体，应参加本案诉讼。请求再审撤销原判，改判驳回被申请人对申请人的起诉。
本院审查查明：中国银行业监督管理委员会河南监管局2005年3月28日作出豫银监复（2005）55号《关于核准唐河县农村信用合作联社开业的批复》，核准唐河县农村信用合作联社开业，设立城关、苍台等21个信用社。原“唐河县××农村信用合作社”更名为“唐河县农村信用合作联社××信用社”。唐河县农村信用合作联社2005年4月11日作出唐农信发（2005）057号文件，向县工商局申请，统一企业法人；注销唐河县苍台农村信用合作社，设立唐河县农村信用合作联社苍台信用社。其他查明事实与原审一致。
本院认为：申请人对陈xx加盖个人印章出具存款凭条一事不持异议，可认定谢居中已经将存款交付陈xx。唐河县法院（2004）唐刑初字第215号刑事判决认定陈xx犯非法吸收公众存款罪，但陈xx系申请人的信贷员，长期从事存取款业务，使储户有理由相信其代表的是信用社，其给谢居中出具存单的行为构成表见代理。因被申请人谢居中在存款时未尽到识别义务，故原审判决申请人对其自身用人不当、疏于管理而造成的损失承担部分赔偿责任并无不当。
综上，唐河县联社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议并报请本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐河县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭 娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民申字第145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：秦克建，该联社理事长。
委托代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。
委托代理人：王少东，河南定信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢居中，男。
再审申请人唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县联社）因与被申请人谢居中为储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2012）南民二终字第870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐河县联社申请再审称：案外人陈xx收取款项以个人名义向被申请人出具欠条，属于个人行为，双方应属民间借贷关系，本案不存在与申请人有存储合同法律关系。原判均认为陈xx的行为系表见代理行为，与唐河县法院作出的（2004）唐刑初字第215号刑事判决相矛盾。该判决认定陈xx犯“非法吸收公众存款罪”且已生效。案外人陈xx所出白条既非存折也无加盖信用社印章，不能证明其与信用社有存款关系。陈xx属本案必要的诉讼主体，应参加本案诉讼。请求再审撤销原判，改判驳回被申请人对申请人的起诉。
本院审查查明：中国银行业监督管理委员会河南监管局2005年3月28日作出豫银监复（2005）55号《关于核准唐河县农村信用合作联社开业的批复》，核准唐河县农村信用合作联社开业，设立城关、苍台等21个信用社。原“唐河县××农村信用合作社”更名为“唐河县农村信用合作联社××信用社”。唐河县农村信用合作联社2005年4月11日作出唐农信发（2005）057号文件，向县工商局申请，统一企业法人；注销唐河县苍台农村信用合作社，设立唐河县农村信用合作联社苍台信用社。其他查明事实与原审一致。
本院认为：申请人对陈xx加盖个人印章出具存款凭条一事不持异议，可认定谢居中已经将存款交付陈xx。唐河县法院（2004）唐刑初字第215号刑事判决认定陈xx犯非法吸收公众存款罪，但陈xx系申请人的信贷员，长期从事存取款业务，使储户有理由相信其代表的是信用社，其给谢居中出具存单的行为构成表见代理。因被申请人谢居中在存款时未尽到识别义务，故原审判决申请人对其自身用人不当、疏于管理而造成的损失承担部分赔偿责任并无不当。
综上，唐河县联社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议并报请本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐河县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭 娟
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初315号
原告：龙家俊，男，1947年12月3日生，苗族，住雷山县。
原告：阳小秋，女，1982年1月10日生，苗族，住雷山县。
被告：陆代平，男，1974年5月1日生，汉族，住雷山县。
委托诉讼代理人：李承高，男，1965年2月7日生，苗族，住雷山县。
原告龙家俊、阳小秋与被告陆代平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙家俊、阳小秋、被告陆代平及其委托诉讼代理人李承高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙家俊、阳小秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行建房协议，将房屋修建完工后结算；2、退还多领的工资款50000元3、由被告赔偿造成原告的一切经济损失。
事实和理由：2014年6月，被告与我们达成了以包工的方式承建我们房屋的口头协议后，被告于2014年6月25日开工，但至今六楼的房屋主体尚未完工，建房工资被告已基本领完，但被告事后就无故停工了，为此我们多次找被告继续建房，但被告以各种借口不见面，无奈向法院提起诉讼。
被告陆代平辩称，我已按照双方达成的协议修建房屋，停工是因为原告的房子修建的层数超出了政府规定的楼层造成，并不是我不愿意施工。我所领取的钱也是按照协议每修一层完工后的劳务费，并不存在多领。顾先学、李小武、文吉占、杨文自行向原告领取的钱我不承认。总之造成停工是原告的原因，请求人民法院判决解除建房协议，驳回原告的诉讼请求。而且原告应当支付我修建七层半边楼的劳务费6000元，赔偿我和王兴华的待工误工损失37800元，以及我的设备等损失5600元。
本院经审理认定事实如下：原告龙家俊与阳小秋系夫妻，被告与原告系亲戚关系。原告修建的房屋位于雷山汽车站对面。2014年5月，原告与被告在雷山县城小广场协商，达成了由被告自行组织人员，以包工的方式承建原告房屋共十层，按每平方米220元计价，每修建完一层支付70%的工价费给被告，余下的30%作粉刷费，待全部房屋主体修建完工后结算的口头协议。协议达成后，被告组织人员动工修建，在修建至六层半时，因房屋楼层超过了县政府规划的五层半而被责令停工，但原告仍要求被告继续施工，在此过程中，雷山县政府于2015年6月11日对原告在建房屋的第七层半边楼房进行强制拆除而被迫停工。在此期间，原、被告就相关事宜协商未果后，被告另行外出找事做至今。
同时查明，原告已向被告支付了一楼至六楼的应付工价款，共计140200元。
另查明，在施工过程中，被告雇请的顾先学、李小武、文吉占、杨文分别向原告支取务工工资共计11500元。
本院认为，原告与被告达成的口头协议，就其内容来看，属建房施工合同，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自的义务。协议达成后，被告已按照协议为原告修建了房屋，原告也按照协议约定向被告支付了一至六层的工价款，双方已实际履行了合同义务，因此原告已支付给被告的工价款不再返还。在施工过程中，虽然房屋被拆被迫停工，但停工和被拆除系原告不按照县城规划要求修建所至，并非被告故意人为造成，因此原告提出由被告退还多领的工资款50000元及赔偿因停工造成的损失的请求，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。被告提出由原告支付其修建第七层半边楼房的工价款6000元并赔偿待工等损失，因在诉讼中未提起反诉，故不予处理。顾先学、李小武、文吉占、杨文系被告雇请的工人，其务工工资应由被告支付，故其在施工�程中向原告支取的11500元务工工资，应由被告陆代平从其领取的工价款中扣还给原告。庭审中，原、被告双方均请求解除合同，且原告修建的房屋楼层已超过县城的规划要求而被拆，故双方达成的口头合同已没有继续履行的可能和必要，应予解除。原告尚未支付给被告的30%工价款，被告自愿放弃系其对自身权利的处分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十一条第一项、第九十四条第一项规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月达成的建房协议。
二、由被告陆代平在本判决生效之日起15日内，返还顾先学、李小武、文吉占、杨文向原告领取的务工工资11500元给原告龙家俊、阳小秋。
三、驳回原告龙家俊、阳小秋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙家俊、阳小秋负担262.50元，由被告陆代平负担262.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一六年九月十四日
书记员 侯剑
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第1273号
原告贾玉华，女，1951年1月24日出生，汉族，。
委托代理人黄玉国，男，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告张继良，男，1966年3月9日出生，汉族，。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码，统一社会信用代码9137070066571303X。
代表人齐安山，总经理。
委托代理人卜文国，男，该公司职工。
原告贾玉华诉被告张继良、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉国，被告张继良以及保险公司的委托代理人卜文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日，被告张继良驾驶小型面包车在青州市尧王山路与驼山路交叉口东150米处，与原告推行的自行车（载乘车人孙某某）发生交通事故，致原告等人受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告张继良承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失2670.10元。
被告张继良：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年7月4日8时30分许，被告张继良驾驶鲁G***8D小型面包车沿青州市尧王山路由西向东行驶至该路与驼山路交叉口东150米处时，与由北向南横过道路的原告推行的自行车（载乘车人孙某某）发生交通事故，致原告与乘车的孙某某受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告张继良违反《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第二款之规定，承担该事故的全部责任。
被告张继良是其驾驶的鲁G***8D小型面包车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月14日始至2015年9月13日止。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院门诊治疗4天，诊断伤情为右踝损伤。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费2104.42元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费345.68元（86.42元/天×4天）、交通费100元。其中，被告方认可的损失有：医疗费2104.42元、住院伙食补助费120元。上述损失，本院予以确认。原告主张的护理费证据不足，本院不予支持。本院酌情认定原告的交通费为40元。
该事故另一受害人孙某某已经另行起诉，本院先行判决被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿孙某某医疗费用10000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历，被告张继良提供的交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张继良违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告张继良承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失总额为2264.42元。
被告张继良为本案事故车辆鲁G***8D小型面包车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。张继良缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告交通费40元；其余损失2224.42元（2264.42元-40元），由被告张继良予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁G***8D小型面包车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾玉华损失40元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失2224.42元，由被告张继良予以赔偿；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告贾玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘照元
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1933号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人尹邦金，男，1973年7月23日出生，汉族，文盲，系东莞市凤岗镇弘亿纸品厂员工，户籍所在地为湖南省洞口县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1805号起诉书指控被告人尹邦金犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉；被告人尹邦金到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月13日零时许，被告人尹邦金喝醉酒后来到东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区弘亿纸品厂保安室门口处，因琐事与正在值班的被害人蒋某发生争执，后双方拉扯起来。拉扯过程中，尹邦金将蒋某背部打伤，致蒋左侧第6-9后肋骨骨折。经鉴定，被害人蒋某的损伤为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人蒋某的陈述，胡某强等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人尹邦金的供述与辩解等证据；并据此认为被告人尹邦金无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人尹邦金对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹邦金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人尹邦金无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹邦金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹邦金归案如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人尹邦金的身份问题。根据被告人尹邦金归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人尹邦金以其自报身份予以判决。
视被告人尹邦金的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹邦金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1933号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人尹邦金，男，1973年7月23日出生，汉族，文盲，系东莞市凤岗镇弘亿纸品厂员工，户籍所在地为湖南省洞口县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1805号起诉书指控被告人尹邦金犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉；被告人尹邦金到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月13日零时许，被告人尹邦金喝醉酒后来到东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区弘亿纸品厂保安室门口处，因琐事与正在值班的被害人蒋某发生争执，后双方拉扯起来。拉扯过程中，尹邦金将蒋某背部打伤，致蒋左侧第6-9后肋骨骨折。经鉴定，被害人蒋某的损伤为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人蒋某的陈述，胡某强等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人尹邦金的供述与辩解等证据；并据此认为被告人尹邦金无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人尹邦金对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人尹邦金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹邦金无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹邦金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹邦金归案如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人尹邦金的身份问题。根据被告人尹邦金归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人尹邦金以其自报身份予以判决。视被告人尹邦金的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹邦金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审61号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：李建英，呼和浩特市国土资源局新城分局毫沁营国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：杨改生，女，1935年8月13日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]097号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]097号《行政处罚决定书》，并于2016年4月29日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-143号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2016]097号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]097号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人杨改生承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2780号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2780号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吕刑终字第425号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，曾用名苏侯军，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月11日被柳林县公安局取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人苏某犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年一月二十七日作出（2015）柳刑初字第10号刑事判决。被告人苏某不服，提出上诉。本院审理后于二〇一五年七月二十三日作出（2015）吕刑终字第149号刑事裁定，撤销原判，发回柳林县人民法院重新审判。柳林县人民法院审理后，于二〇一五年十月八日作出（2015）柳刑初字第110号刑事判决。被告人苏某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年农历正月二十五晚10时许，被告人苏某为了向康某乙索要20000元赌债，伙同张某甲、康某甲、王某（三人均已判刑）将被害人康某乙强行带到苏某住处限制人身自由，并对康某乙采用殴打、威胁等手段迫使康某乙向家人索要钱财。次日下午5时许，康某乙的亲属派人送去10000元现金后，被告人苏某才将康某乙放走。
2013年4月27日凌晨，被告人苏某为了帮助薛某（已判刑）向郭某乙要回被敲诈的2万元人民币，便伙同薛某、张某甲（已判刑）等人将郭某乙强行带至离市区马茂庄王某家中，并要求郭某乙退还2万元人民币。当晚，在离石高速西口，郭某乙之妻郭某甲付给薛某等人1万元后，郭某乙才被放行回家。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人苏某供述，2013年农历正月，其为了向康某乙索要赌债2万元，伙同龙龙等三人将康某乙强行带到其家，并对康进行殴打、威胁，迫使康某乙向家人索要钱财。次日下午5时许，康某乙的亲属派人送去10000元现金后，才将康某乙放走。
2013年4月底，帮八孩将郭某乙控制到离石马茂庄，向郭某乙的亲属要了10000元。
2、被害人康某乙陈述，2013年农历正月二十五晚上，苏某、张某甲、王某和沙赖将其拉到离石苏某家限制人身自由24个小时，并对其殴打。次日，其村里的任某和刘某将10000元送给苏某后才将其放走。
3、被害人郭某乙陈述，因其同八孩、高某、高某甲等人用赌博作弊器骗人于2013年4月26日被杨某、杨某儿子、马某、狗奴等人拉到康家沟马某的家被杨锁某儿子和小云殴打后向其索要6万元。同年4月27日凌晨1时许，八孩等人将其拉到离石，当晚21时许，在离石高速西口其妻拿着10000元给了八孩后才被放行，后怕八孩找其麻烦就给了丑腾20000元。
4、证人张某甲的证言，其为康某乙担保了30000元，后伙同王某、康某甲、苏某共4人将康某乙强行带至离石苏某中，并对其威胁、殴打。之后听苏某说，次日下午5时许，康某乙的亲属派人给他送去10000元现金，苏某才将康某乙放走。
另其伙同苏某、八孩等人将郭某乙拉到离石苏某家控制十七八个小时商量八孩被小云扣留的事如何处理，其余人是否向郭某乙索要钱不清楚。
5、证人王某、康某甲的证言证明，张某甲叫其去帮忙照看康某乙，后同苏某、张某甲将康某乙带到苏某家，殴打并限制康某乙的人身自由至第二天才放走。
6、证人郭某甲的证言证明，郭某甲系郭某乙之妻。2013年4月26日21点，听郭某乙说因用骗赌机作弊被杨某等人拉到康家沟殴打后被索要6万元后才被放走。次日凌晨，郭某乙被八孩等4人叫走，当天通过打电话询问才知道郭某乙被带到离石，晚上22点多，其与丑腾拿10000元在离石高速西口才将郭某乙接回来。
7、证人张某乙的证言证明，张某乙系康某乙之母。农历正月十九晚，接到其儿子康某乙电话让拿钱去赎他，电话中其儿子称自己被打。后其让任某和毛毛给送去10000元，次日晚上10点多其儿子才回到家中。
8、证人任某的证言证明，农历正月二十晚其接到康某乙电话称自己被人扣住了，要借10000元，其同刘某向康某乙母亲拿了10000元将康某乙从离石赎出来。
10、证人刘某的证言证明，其同任某向康某乙母亲拿了10000元将康某乙从离石赎出来。
11、证人李某的证言证明，2012年10月的一天晚上，刘某甲、苏某、康某乙去其家赌博，该次赌博为魔术扑克实际为骗钱。后听刘某甲说康某乙借了苏某30000元左右。
12、证人张某丙的证言证明，张某丙在11月9日去过安心园旅馆，但没有控制康某乙。
13、证人薛某的证言证明，薛某又名八孩。2013年4月底，其同郭某乙等4人合伙用骗赌器骗参赌人杨某的钱，后被杨某、杨某儿子、小云发现后将其与郭某乙带到康家沟并向其要20000元骗赌钱，向郭某乙要60000元骗赌钱，后其被丑腾拿20000元保出来。保出来之后其伙同龙龙、刘某乙等6人将郭某乙拉倒离石马茂庄王某将控制起来，后在离市高速西口，郭某乙之妻付给其10000元后，郭某乙才被放行回家。
14、到案经过证明，被告人苏某在好友陈某的陪同下到柳林县公安局三交派出所投案自首。
15、证人陈某的证言证明，其带被告人苏某去投案自首。
16、证人张某丁的证言证明，2013年4月份一天下午，接到八孩电话后拿着20000元将八孩从康家沟马年家赎出来。后次日晚上，同郭某乙之妻改改拿着10000元在离石高速西口将郭某乙从八孩手中接回来。一两天后郭某乙给其20000元。
17、薛某辨认笔录、被辨认人照片证明，薛某辨认出8号人是2013年4月凌晨同其将郭某乙强行拉到离石的人即苏某。
18、苏某户籍证明证实，被告人苏某的身份信息，已达刑事责任年龄。
19、刑事判决书证明，伙同被告人苏某两次非法拘禁他人的同案犯均已接受刑事处罚。
上诉人苏某上诉提出：其具有自首、立功情节，原判量刑畸重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，二审期间，上诉人苏某没有提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人苏某为索取不受法律保护的债务，伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪，其在非法拘禁被害人的过程中，有殴打情节，应从重处罚。其在犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能协助司法机关抓获网上逃犯，有立功表现，依法对其从轻处罚。鉴于其在实施犯罪过程中，未对被害人造成伤害后果，犯罪的情节较轻，同时具有自首、立功情节，确有悔罪表现，结合社区矫正部分出具的评估意见，可对其适用缓刑，其上诉理由成立，本院予以支持。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，但对上诉人苏某的量刑不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳刑初字第110号刑事判决，即“被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月”；
二、上诉人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘珊珊
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终733－735号
上诉人（原审被告）：冲电气金融设备（深圳）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。
法定代表人：石冈畅明，董事长。
上诉人（原审被告）：冲电气实业（深圳）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区。
法定代表人：小关胜彦，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳怡化电脑股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区。
法定代表人：石鸥，总经理。
原审被告：冲电气工业株式会社。住所地：日本国东京都。
法定代表人：镰上信也，董事长。
上诉人冲电气金融设备（深圳）有限公司（以下简称冲电气金融设备公司）、冲电气实业（深圳）有限公司（以下简称冲电气实业公司）因与被上诉人深圳怡化电脑股份有限公司（以下简称怡化公司）、原审被告冲电气工业株式会社专利权权属纠纷管辖权异议三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1706－1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
怡化公司向原审法院起诉称：2006年至2014年期间，其与冲电气金融设备公司、冲电气实业公司签订CDS6040系列合同，对合作期间的知识产权进行了约定：怡化公司作为“CDS现金类金融机具”的所有人，拥有全部知识产权，其产品所有的相关技术，被授权方不得以任何形式透露给第三方。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司是冲电气工业株式会社在中国设立的全资子公司。在合作期间，冲电气工业株式会社单方将“纸币出纳机”、“纸页类输送装置和纸页类处理装置”、“闸门构造以及自动交易装置”的技术方案申请为专利，并以该专利向怡化公司提起侵权之诉。怡化公司认为，根据上述合同约定，在怡化公司与冲电气金融设备公司、冲电气实业公司合作期间，任何一方对“CDS现金类金融机具”申请的专利都应当归怡化公司所有，冲电气工业株式会社作为冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的母公司，将专利据为已有，损害怡化公司的合法权益。诉请确认权利人冲电气工业株式会社的专利号为ＺＬ20118002××××.0、名称为“纸币出纳机”、专利号为ＺＬ20121051××××.6、名称为“纸页类输送装置和纸页类处理装置”、专利号为ＺＬ20108004××××.4、名称为“闸门构造以及自动交易装置”的专利权为怡化公司所有。
原审法院受理本三案后，冲电气金融设备公司、冲电气实业公司在提交答辩状期间对本三案管辖权提出异议，认为其并非20118002××××.0号、20121051××××.6号、20108004××××.4号中国发明专利的专利权人。因此，即使考虑到本三案怡化公司提出存在所谓的专利权权属纠纷，由于涉案专利的申请、审查以及授权均在国家知识产权局的管理下进行，管辖国家知识产权局所在地知识产权一审案件的北京知识产权法院应当具有本三案的管辖权，请求将本三案移送至北京知识产权法院审理。
原审法院认为，本三案系专利权权属纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”原审法院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院。由于本三案被告冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的住所地均在广东省深圳市，在原审法院辖区之内，故原审法院作为最高人民法院指定的中级人民法院，依法对本三案享有管辖权。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的管辖权异议申请，没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，裁定驳回冲电气金融设备公司、冲电气实业公司对本三案管辖权提出的异议。三案案件受理费人民币300元，由冲电气金融设备公司、冲电气实业公司各负担人民币150元。
冲电气金融设备公司、冲电气实业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本三案移送北京知识产权法院审理。主要事实和理由是：冲电气金融设备公司、冲电气实业公司并非涉案专利的专利权人，即使考虑所在地管辖也应当考虑专利权人所在地的法院。由于涉案专利的专利权人冲电气工业株式会社是日本法人，因此，涉案专利的申请、审查以及授权行为的所在地法院具有管辖权，本三案应由北京知识产权法院管辖。
怡化公司以及冲电气工业株式会社均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本三案是专利权权属纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本三案中，冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的住所地均在广东省深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本三案具有管辖权。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司上诉提出本三案应由涉案专利的申请、审查以及授权行为所在地的北京知识产权法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回冲电气金融设备公司、冲电气实业公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月五日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终733－735号上诉人（原审被告）：冲电气金融设备（深圳）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区宝城宝民一路27号公路管理中心*楼（仅办公）。法定代表人：石冈畅明，董事长。上诉人（原审被告）：冲电气实业（深圳）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区松白公路百旺信工业区六区。法定代表人：小关胜彦，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳怡化电脑股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区后海大道****号怡化金融科技大厦**楼。法定代表人：石鸥，总经理。原审被告：冲电气工业株式会社。住所地：日本国东京都。法定代表人：镰上信也，董事长。上诉人冲电气金融设备（深圳）有限公司（以下简称冲电气金融设备公司）、冲电气实业（深圳）有限公司（以下简称冲电气实业公司）因与被上诉人深圳怡化电脑股份有限公司（以下简称怡化公司）、原审被告冲电气工业株式会社专利权权属纠纷管辖权异议三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1706－1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。怡化公司向原审法院起诉称：2006年至2014年期间，其与冲电气金融设备公司、冲电气实业公司签订CDS6040系列合同，对合作期间的知识产权进行了约定：怡化公司作为“CDS现金类金融机具”的所有人，拥有全部知识产权，其产品所有的相关技术，被授权方不得以任何形式透露给第三方。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司是冲电气工业株式会社在中国设立的全资子公司。在合作期间，冲电气工业株式会社单方将“纸币出纳机”、“纸页类输送装置和纸页类处理装置”、“闸门构造以及自动交易装置”的技术方案申请为专利，并以该专利向怡化公司提起侵权之诉。怡化公司认为，根据上述合同约定，在怡化公司与冲电气金融设备公司、冲电气实业公司合作期间，任何一方对“CDS现金类金融机具”申请的专利都应当归怡化公司所有，冲电气工业株式会社作为冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的母公司，将专利据为已有，损害怡化公司的合法权益。诉请确认权利人冲电气工业株式会社的专利号为ＺＬ20118002××××.0、名称为“纸币出纳机”、专利号为ＺＬ20121051××××.6、名称为“纸页类输送装置和纸页类处理装置”、专利号为ＺＬ20108004××××.4、名称为“闸门构造以及自动交易装置”的专利权为怡化公司所有。原审法院受理本三案后，冲电气金融设备公司、冲电气实业公司在提交答辩状期间对本三案管辖权提出异议，认为其并非201180021569.××××.0号、201210519245××××.6号、201080048225××××.4号中国发明专利的专利权人。因此，即使考虑到本三案怡化公司提出存在所谓的专利权权属纠纷，由于涉案专利的申请、审查以及授权均在国家知识产权局的管理下进行，管辖国家知识产权局所在地知识产权一审案件的北京知识产权法院应当具有本三案的管辖权，请求将本三案移送至北京知识产权法院审理。原审法院认为，本三案系专利权权属纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”原审法院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院。由于本三案被告冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的住所地均在广东省深圳市，在原审法院辖区之内，故原审法院作为最高人民法院指定的中级人民法院，依法对本三案享有管辖权。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的管辖权异议申请，没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，裁定驳回冲电气金融设备公司、冲电气实业公司对本三案管辖权提出的异议。三案案件受理费人民币300元，由冲电气金融设备公司、冲电气实业公司各负担人民币150元。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本三案移送北京知识产权法院审理。主要事实和理由是：冲电气金融设备公司、冲电气实业公司并非涉案专利的专利权人，即使考虑所在地管辖也应当考虑专利权人所在地的法院。由于涉案专利的专利权人冲电气工业株式会社是日本法人，因此，涉案专利的申请、审查以及授权行为的所在地法院具有管辖权，本三案应由北京知识产权法院管辖。怡化公司以及冲电气工业株式会社均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本三案是专利权权属纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本三案中，冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的住所地均在广东省深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本三案具有管辖权。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司上诉提出本三案应由涉案专利的申请、审查以及授权行为所在地的北京知识产权法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回冲电气金融设备公司、冲电气实业公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。冲电气金融设备公司、冲电气实业公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一六年十二月五日书记员  苏 茗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第532号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张w，男，1983年7月12日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月14日被中牟县公安局刑事拘留，分别于同年7月28日、11月4日及12月10日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）496号起诉书，指控被告人张w犯盗窃罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人张w到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年8月份，被告人张w从焦进宝处租借豫A589**号帕拉丁越野轿车，后张w将该车人民币20000余元卖给王玉峰。王玉峰购得后又以人民币28000元将该车卖给被害人王文兴。之后，因焦进宝向张w催要该车，张w于2013年8月25日晚在中牟县尼桑大道路北豫兴汽配门口将该车盗走，并归还给焦进宝。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗豫A589**号帕拉丁越野轿车价值人民币79104元。
2013年10月30日，被告人张w赔偿被害人王文兴经济损失45000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张w在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王文兴陈述，证人王玉峰、师雨、冉付强、焦进宝、杨世友、张军、刘洪亮等证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定结论书，谅解协议，户籍证明及到案经过、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人张w以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述其罪行，已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，且系初犯、偶犯，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张w犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张留芳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00532号
原告：周传伦，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市，身份证号码3424221973********。
委托代理人：高良富，安徽省繁星律师事务所律师。
被告：寿县正方建筑有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈西刚，该公司经理。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王焕明，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424211971********。
原告周传伦与被告寿县正方建筑有限责任公司、王焕明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告周传伦及其委托代理人高良富，被告寿县正方建筑有限责任公司的委托代理人赵宴宾到庭参加诉讼，被告王焕明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传伦诉称：2010年6月14日，寿县正方建筑有限责任公司、王焕明因承建寿县双桥镇申桥街道开发工程需要，与周传伦签订了工程分包合同，由周传伦承建申桥街道木工工程，合同约定按工程实际建筑面积计算，综合价46元／㎡…，合同签订后，周传伦及时组织工人进行施工，按时完成了约定的工程，经结算，至2012年元月3日，寿县正方建筑有限责任公司、王焕明共欠周传伦寿县双桥镇申桥街道开发工程A、B、E、F幢楼房木工组人工工资67350元。按合同约定，寿县正方建筑有限责任公司、王焕明应当于2011年春节前（公历2012年元月23日）一次付清。但到期后一直没有还款，特具状起诉，请求法院判决寿县正方建筑有限责任公司、王焕明立即支付周传伦工程劳务费67350元，并从2012年元月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年7月23日。
周传伦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、周传伦身份证复印件，证明周传伦基本身份信息。2、2010年6月14日周传伦与寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部签订的《分包合同》，证明周传伦与寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部签订ABEF木工工程，约定工程款2011年春节前付清，双方签字，王焕明代表寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部签的字，并加盖寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部的公章。3、2012年元月3日寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部出具欠条一份，欠木工组67350元，欠条出具人王立友，其是寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部会计。
寿县正方建筑有限责任公司辩称：寿县正方建筑有限责任公司没有参与这个工程，不存在欠周传伦工程款问题；劳务费没有利息；按照合同约定，周传伦主张权利超过诉讼时效。
寿县正方建筑有限责任公司未向本院提供证据。
王焕明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告所举的1、2、3号证据作如下认证：寿县正方建筑有限责任公司对周传伦所举1号证据无异议，本院予以认定。对2、3号证据，其认为涉案工程不是寿县正方建筑有限责任公司承建的；欠条上寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部公章与合同上的公章不一致，系私刻；寿县正方建筑有限责任公司对刻制该公章不知情，对该证据不认可。本院认为寿县正方建筑有限责任公司对其质证意见并未提供相关证据证实，本院不予采纳，对2、3号证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：寿县正方建筑有限责任公司承包了寿县双桥镇申桥街道民生建房改造工程，由王焕明以寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部的名义具体负责施工，在施工过程中，王焕明以寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部的名义与周传伦于2010年6月14日签订了《分包合同》，由周传伦承建申桥街道木工工程，合同约定按工程实际建筑面积计算，综合价46元／㎡…，合同签订后，周传伦及时组织工人进行施工，按时完成了约定的工程，按合同约定，寿县正方建筑有限责任公司、王焕明应当于2011年春节前一次付清工资。2012年元月3日，寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部会计王立友出具欠条一份，该欠条载明：今欠到周传伦A、B、E、F木工组人工工资67350元并加盖寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部公章。因该款一直未付，导致周传伦诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周传伦为寿县正方建筑有限责任公司承建的寿县双桥镇申桥街道民生建房改造工程提供木工劳务并有寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部会计王立友出具欠条，事实清楚，证据充分。王焕明系挂靠寿县正方建筑有限责任公司承建工程的实际承包人，应当对欠款承担民事责任，寿县正方建筑有限责任公司应当对欠款承担连带清偿责任。故对周传伦要求王焕明、寿县正方建筑有限责任公司支付工资67350元的诉请予以支持。关于周传伦要求自2012年元月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年7月23日的请求，因合同没有约定，本院不支持。寿县正方建筑有限责任公司辩称按照合同约定，周传伦主张权利超过诉讼时效的意见，因2012年元月3日，寿县正方建筑有限责任公司申桥项目部会计王立友出具欠条一份，对该款重新进行了确认，该欠条并未约定还款日期，周传伦主张权利并未超过诉讼时效，故寿县正方建筑有限责任公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕明于本判决生效后三日内一次性支付给原告周传伦工资款67350元整。
二、被告寿县正方建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告周传伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告王焕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一五年八月二十四日
书记员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01165号
原告杨元华。
委托代理人（特别授权）陈春友。
被告恩施州咸丰县青林湾煤矿有限责任公司，住所地：咸丰县坪坝营镇石板铺村。组织机构代码：75704029-0。
法定代表人熊祥春，董事长。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
原告杨元华诉被告恩施州咸丰县青林湾煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告杨元华自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨元华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨元华负担。
审判员 郑 超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 向小平
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2064号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人沈明池，该分行行长。
被执行人吴泽贤，男，1979年7月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人吴泽贤的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5124号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨旭海
执行员 张英杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄瑞萍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1077号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人秦磊，无业。2004年3月28日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日；2008年6月28日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2009年9月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2010年3月30日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月16日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1935号起诉书指控被告人秦磊犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人秦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年9月21日中午，被告人秦磊至象山县丹西街道绿野路2号的一楼停车棚内，采用搭线发动的方式，窃得励松建停放在该停车棚内的价值人民币860元的富贵人牌电动自行车1辆。
2014年9月25日晚，被告人秦磊至象山县丹东街道新华路47-19号楼下，采用搭线发动的方式，窃得盛某停放在该处的价值人民币620元的绿源牌电动自行车1辆。案发后，该辆电动自行车已被公安机关追回并归还给盛某。
2014年9月30日晚，被告人秦磊至象山县丹西街道丹峰西路429-2号的楼下，采用搭线发动的方式，窃得韩某停放在该处的价值人民币1060元的绿驹牌电动自行车1辆。
被告人秦磊到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，公安机关从被告人秦磊身上查获供犯罪所用的工具螺丝刀2把。
上述事实，被告人秦磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励松建、盛某、韩某的陈述、指认现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、现场笔录、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人秦磊因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人秦磊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人秦磊积极配合追回部分赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人秦磊判处有期徒刑六个月以上八个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人秦磊尚未退赔部分的违法所得，依法应当予以继续追缴；供犯罪所用的工具，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人秦磊尚未退赔部分的违法所得，予以继续追缴；供犯罪所用的工具螺丝刀2把，予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄 烨
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第163号
原告李照九。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被告黄清常。
原告李照九与被告黄清常财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员郑晴艳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员黄利林担任记录。原告李照九的委托代理人陆洁、被告黄清常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李照九诉称，2013年5月中旬至6月16日期间，被告黄清常擅自雇请民工到印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名），砍伐原告种植的地径6CM以上的杉木共计60株。案发后，经田东县森林公安局委托田东县木材检验技术中心林业调查规划设计队进行现场勘查鉴定，原告被砍伐的60株杉木活立木蓄积为1.8019立方米，折木材材积0.94立方米。根据田东县木材公司2013年度第二季度4M×4CM以上杉原木市场收购价为1000元／立方米计算，原告的损失为1801.90元。原告认为被告的行为给原告造成了损失，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告林木经济损失1801.90元，并承担本案诉讼费。
被告黄清常承认原告李照九在本案中所主张的事实，但认为二审刑事判决中认定的杉木砍伐数量与实际不符，也不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月中旬至6月16日期间，被告黄清常擅自雇请民工到印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名），砍伐原告种植的地径6CM以上的杉木共计60株。案发后，经田东县森林公安局委托田东县木材检验技术中心林业调查规划设计队进行现场勘查鉴定，原告被砍伐的60株杉木活立木蓄积为1.8019立方米，折木材材积0.94立方米。原告认为被告的行为给原告造成了损失，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告林木经济损失1801.90元，并承担本案诉讼费。
另查明，根据田东县木材公司2013年度第二季度4M×4CM以上杉原木市场收购价为1000元／立方米计算，原告的损失应为940元（木材材积0.94立方米×1000元／立方米）。
再查明，2013年7月4日，被告到田东县森林公安局投案，并如实供述了其砍伐原告等21户村民在印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名）种植的地径6CM、胸径4CM以上的杉木共计3000多株的犯罪事实。2013年8月26日，被告因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留。2014年2月14日，田东县人民检察院以被告涉嫌犯盗伐林木罪向本院提起公诉，本院于2014年5月9日作出（2014）东刑初字第44号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告有期徒刑七年，并处罚金1万元。被告不服提出上诉，百色市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）百刑终字第178号刑事判决，认定被告擅自砍伐原告李照九等21户村民种植的杉木共计3595株，活立木蓄积共计99.505立方米，以盗伐林木罪判处被告有期徒刑五年，并处罚金1万元。目前，二审判刑已生效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产，应当承担侵权责任，造成损害的，应赔偿损失。侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告擅自雇请民工砍伐原告种植的杉木，事实清楚，证据确实充分，因果关系明确，且已在刑事判决中予以认定。被告的行为造成了原告的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。被告提出二审刑事判决中认定的杉木砍伐数量与实际不符的辩解意见，本院认为，被告在向公安机关投案自首时供述其盗伐的林木有3000多株，后经原告等21户村民现场清点确认被盗伐总计为3595株。田东县林业局指派林业工程师在原告等人见证下，对被盗伐林木的地径、数量进行清点并按照技术标准计算出被伐林木的活立木蓄积，故该鉴定意见合法有效，应予采纳。且被告未提供可以证实在案发现场存在其他人砍伐林木的证据，故被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告赔偿被盗伐林木的经济损失并按照案发时的杉木市场价格进行计算，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告计算损失的数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄清常赔偿原告李照九经济损失940元；
二、驳回原告李照九的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄清常负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑晴艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄利林
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第163号原告李某，女。被告邢某，男。本院在审理原告李某诉被告邢某离婚纠纷一案中，经本院做调解工作，原告以为了给被告一个机会，争取和好为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交，已减半收取），由原告李某负担。审判员  张学文二〇一五年二月十一日书记员  蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1092号
原告郑娟，女，生于1987年12月24日。
委托代理人郑瑞其，男，生于1963年9月12日。
被告刘浩兵，男，生于1968年9月12日。
本院在审理原告郑娟与被告刘浩兵民间借贷纠纷一案，因债务已清偿完毕，原告郑娟于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑娟撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑娟撤回对被告刘浩兵的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告郑娟负担。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊维国
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 雷 蕾
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初328号
原告：刘文辉，男，1969年9月6日出生，汉族。
被告：任振来，男，1979年2月27日出生，汉族。
原告刘文辉与被告任振来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文辉已到庭，被告任振来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，被告从原告处购买树脂，合款25000元。现被告已支付10000元，余款15000元尚未支付，有被告任振来出具的欠条。原告就该款项多次向被告索要未果，故成诉。
原告在庭审中变更诉讼请求：将拖欠货款更改为6500元。
原告为证明其主张向本庭提供欠条一张载明：“欠条，今欠树脂款贰万伍仟（25000元），任振来，2012年7月9日”及电话短信复印件一份。
被告任振来在答辩期间未提交答辩状也没有提交任何证据。
上述证据经本院审查认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：
自2012年7月9日起被告任振来多次向原告刘文辉赊购树脂，共计价款25000元，期间给付部分货款，截止起诉日剩余15000元未给付。庭审中原告自认双方庭外调解确定被告拖欠其货款数额为6500元，并当庭变更欠款数额。
本院认为，原告刘文辉与被告任振来之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。
原告依约交付货物后，被告未及时付清货款，构成违约，原告刘文辉庭审中对货款数额的变更是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许，故原告要求被告支付货款6500元事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告任振来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任振来于本判决生效后五日内给付原告刘文辉货款6500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任振来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年二月二十八日
书记员 江 源
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第533号
原告梁XX。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司职员。
原告梁XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告梁XX及被告XX公司的委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，梁XX驾驶原告名下在XX公司投保了车辆损失险的牌号为沪KXXX**号的车辆在宁洛高速与张X驾驶的小型客车相撞，导致两车受损。原告为此花费修理费8780元。事故经亳州市交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警部门）查勘认定张X、梁XX负事故全部责任。原告就车辆损失向被告申请理赔被拒，故诉至法院，请求判令被告支付理赔款8780元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作书面答辩。
庭审中，被告发表意见称，对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；我方标的车负事故同等责任，根据合同约定，我司仅承担50%的赔偿责任；若判决由我司全额赔偿，则要求取得追偿权。
经审理查明，2015年2月25日13时20分，案外人张X驾驶牌号为京PXXX**的小客车沿宁洛高速由西向东行驶至南京方向270公里＋200米处与前方梁XX驾驶的沪KXXX**号小型轿车追尾相撞，造成两辆小车不同程度的损伤引发事故。经交警部门勘察认定，张X和梁XX负事故同等责任。事故后本案原告梁XX就沪KXXX**号小型轿车的修理费8780元向张X主张赔偿未果。此后，原告就沪KXXX**号小型轿车的事故损失向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。
另查明，沪KXXX**号小型轿车登记在原告名下，原告为该车辆在XX公司投保了车辆损失险（保险金额为111800元）并约定不计免赔，事故发生在保险期间。保险条款第五条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告提出的依保险条款约定按事故责任比例赔偿，故原告损失不应由被告承担的抗辩意见，本院认为被告所依据的保险条款系被告单方制定的免责条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定对被保险人不产生效力，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在承担赔偿责任后，可依法向应承担责任的事故相对方追偿。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于2015年6月30日前向原告梁XX支付理赔款8780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于2015年6月30日前将其负担部分直接向原告支付。）
本判决为终审判决，不得上诉。
代理审判员 桑 红
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁增辉
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第100号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
被执行人张永新，男。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人张永新金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第394号民事判决书于2014年5月16日向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院已对被执行人位于梅香曲酒厂院内的房产进行查封，该房产正在评估中，本案可先终结本次执行程序，待评估完毕后继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。待对被执行人位于梅香曲酒厂院内的房产评估完毕后继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 帆
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3403号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：邓昌帅，男，1992年2月18日出生，汉族，住址广东省徐闻县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告邓昌帅（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月七日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第464号
申请执行人郑某。
被执行人陆某，农民。
郑某与陆某抚养费纠纷一案，涟水县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）涟少民初字第00020号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告陆某于2015年7月10日前一次性给付原告郑某2015年6月份之前的抚养费5000元；二、被告陆某自2015年7月份起每月给付原告郑某抚养费400元至其独立生活时止，给付方式为每月25日前付清当月抚养费，付至郑九春名下的银行卡。三、案件受理费减半收取40元，原告郑某自愿承担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年3月1日立案受理。
本院在执行过程中查明，陆某无银行存款、车辆、土地、房产登记信息，后双方自行达成和解协议，目前正依协议履行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序中本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟少民初字第00020号民事调解书本次执行程序。
如今后被执行人不按照协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年八月五日
书记员 姜宇轩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1384号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人冯某，出生地湖南省永州市，住湖南省永州市零陵区。捕前系广州市白云区永泰松涛北苑11栋停车场之一仓库和广州市白云区官厅东街5巷1楼仓库经营者。因本案于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。
辩护人钱洪亮，广东正大联合律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1166号起诉书指控被告人冯某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞、银建国出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人刘春晓、钱洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年10月始，被告人冯某雇佣同案人钟某甲（已判刑），在广州市白云区永泰松涛北苑11栋停车场之一和广州市白云区官厅东街5巷1楼经营仓库期间，通过网络从事销售假冒“Abercrombie&Fitch;”和“Hollister”注册商标的服装，并将该假冒注册商标的服装销售给广州市站西金宝服装城2G123-1档。2014年3月3日，公安人员将同案人钟某甲抓获归案，并从上述两个地点缴获假冒“Abercrombie&Fitch;”和“Hollister”注册商标的服装12450件，销售单据16本。经广东大同司法会计鉴定所鉴定，被告人冯某销售假冒“Abercrombie&Fitch;”和“Hollister”注册商标的服装共计2608件，销售金额共计人民币137398元。公诉机关随案提交相关证据证实，认为被告人冯某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控无异议，请求法庭对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月起，被告人冯某开始销售假冒“Abercrombie&Fitch;”和“Hollister”注册商标的服装，租赁广州市白云区永泰松涛北苑11栋停车场之一和广州市白云区官厅东街5巷1楼作为仓库，并雇佣同案人钟某甲（已判刑）管理仓库、配货和送货。2014年3月3日，公安机关对上述仓库进行搜查，现场缴获假冒“Abercrombie&Fitch;”和“Hollister”注册商标的服装共计12450件，销售单据16本（经鉴定，2012年11月至2014年3月3日期间，被告人冯某销售假冒“Abercrombie&Fitch;”和“Hollister”注册商标的服装共计2608件，销售金额共计137398元）。
另查明，“Abercrombie&Fitch;”和“Hollister”商标在我国的商标注册均在有效期内。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的受案登记表，广州铁路公安处乘警支队出具的归案说明，被告人冯某的认罪供述及辨认笔录，证人蒋某、黄某的证言，同案人钟某甲的供述，证人钟某乙、王某、覃某的供述及辨认笔录，阿某客隆比·费某欧洲股份有限公司与广州科南商品信息咨询有限公司授权委托书、广州科南商品信息咨询有限公司法人营业执照、蒋某身份证、蒋某的法人授权委托证明书，阿某克隆比·费某欧洲股份有限公司（Abercrombie&FitchDruopeSA;）请求书、Abercrombie&Fitch;商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、注册商标变更证明；HOLLISTER商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、鉴定报告、价格证明，广州科南商品信息咨询有限公司出具的价格证明，涉案仓库照片、赃物照片及单据照片，广州市公安局越秀区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字【2014】09号司法鉴定检验意见，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴函（2014）870、872号不予价格鉴定的复函，本院（2014）穗越法知刑初字第38号《刑事判决书》，被告人冯某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，本院决定对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。被告人冯某的辩护人提出的相关量刑意见本院已予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 马 实
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李广鹤
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗越法刑初字第1384号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人冯某，出生地湖南省永州市，住湖南省永州市零陵区。捕前系广州市白云区永泰松涛北苑11栋停车场之一仓库和广州市白云区官厅东街5巷1楼仓库经营者。因本案于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。辩护人钱洪亮，广东正大联合律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1166号起诉书指控被告人冯某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞、银建国出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人刘春晓、钱洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2012年10月始，被告人冯某雇佣同案人钟某甲（已判刑），在广州市白云区永泰松涛北苑11栋停车场之一和广州市白云区官厅东街5巷1楼经营仓库期间，通过网络从事销售假冒“Abercrombie&Fitch”和“Hollister”注册商标的服装，并将该假冒注册商标的服装销售给广州市站西金宝服装城2G123-1档。2014年3月3日，公安人员将同案人钟某甲抓获归案，并从上述两个地点缴获假冒“Abercrombie&Fitch”和“Hollister”注册商标的服装12450件，销售单据16本。经广东大同司法会计鉴定所鉴定，被告人冯某销售假冒“Abercrombie&Fitch”和“Hollister”注册商标的服装共计2608件，销售金额共计人民币137398元。公诉机关随案提交相关证据证实，认为被告人冯某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人冯某对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控无异议，请求法庭对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2012年10月起，被告人冯某开始销售假冒“Abercrombie&Fitch”和“Hollister”注册商标的服装，租赁广州市白云区永泰松涛北苑11栋停车场之一和广州市白云区官厅东街5巷1楼作为仓库，并雇佣同案人钟某甲（已判刑）管理仓库、配货和送货。2014年3月3日，公安机关对上述仓库进行搜查，现场缴获假冒“Abercrombie&Fitch”和“Hollister”注册商标的服装共计12450件，销售单据16本（经鉴定，2012年11月至2014年3月3日期间，被告人冯某销售假冒“Abercrombie&Fitch”和“Hollister”注册商标的服装共计2608件，销售金额共计137398元）。另查明，“Abercrombie&Fitch”和“Hollister”商标在我国的商标注册均在有效期内。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的受案登记表，广州铁路公安处乘警支队出具的归案说明，被告人冯某的认罪供述及辨认笔录，证人蒋某、黄某的证言，同案人钟某甲的供述，证人钟某乙、王某、覃某的供述及辨认笔录，阿某客隆比·费某欧洲股份有限公司与广州科南商品信息咨询有限公司授权委托书、广州科南商品信息咨询有限公司法人营业执照、蒋某身份证、蒋某的法人授权委托证明书，阿某克隆比·费某欧洲股份有限公司（Abercrombie&FitchDruopeSA）请求书、Abercrombie&Fitch商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、注册商标变更证明；HOLLISTER商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、鉴定报告、价格证明，广州科南商品信息咨询有限公司出具的价格证明，涉案仓库照片、赃物照片及单据照片，广州市公安局越秀区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字【2014】09号司法鉴定检验意见，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴函（2014）870、872号不予价格鉴定的复函，本院（2014）穗越法知刑初字第38号《刑事判决书》，被告人冯某的户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冯某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，本院决定对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。被告人冯某的辩护人提出的相关量刑意见本院已予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人冯某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 阳人民陪审员 马 实人民陪审员 顾文娟二〇一五年十一月十九日书 记 员 李广鹤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第409-1号
申请执行人：刘翠兰
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行刘翠兰申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘翠兰已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武