湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初965号
原告阳金建。
原告刘某。
法定代理人刘移发。
二原告共同委托代理人罗小军，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告刘冬杰。
被告周芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
负责人杨智勇，该公司总经理。
委托代理人曾丽宇，该公司职员。
原告阳金建、刘某诉被告刘冬杰、周芳、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下称“中华联合财保邵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日登记立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阳金建、原告刘某的法定代理人及二原告的共同特别授权代理人罗小军，被告刘冬杰、周芳、中华联合财保邵阳公司的委托代理人曾丽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阳金建、刘某诉称，被告刘冬杰驾驶无号牌新轿车与原告阳金建驾驶的搭乘原告刘某的无牌轻便摩托车相撞，造成两原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警队认定刘冬杰负事故全部责任，两原告无责。被告所驾驶的无牌新车在被告中华联合财保邵阳公司投保了交强险和商业险。两原告共花费医疗费数万余元（其中阳金建自付4556.5元，其余医疗费全由刘冬杰、周芳垫付）。诉讼请求：1、判令被告刘冬杰、周芳赔偿原告阳金建交通事故损失56686.50元（不含被告方已垫付医药费）；判令被告刘冬杰、周芳赔偿原告刘某交通事故损失17380元；判令被告中华联合财保邵阳公司在保险理赔责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告刘冬杰、周芳承担。
被告刘冬杰、周芳辩称：事故车辆已落户，号牌为湘E,该车已在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
被告中华联合财保邵阳公司辩称：湘E车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，保险公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；原告诉请的损失计算过高，应依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药费用。
原告阳金建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告户籍资料及驾驶证、行驶证，拟证明当事人的诉讼主体资格及相关驾驶资质；2、现场照片、询问笔录及道路交通事故认定书，证明事故发生的相关情况及责任划分；3、保险单，证明湘E在被告中华联合财保邵阳公司投保了交强险及商业险；4、邵公司鉴所[2015]临鉴字第471号鉴定意见书及票据，拟证明原告阳金建伤情不构成伤残，后续医疗费预计10000元；5、隆价认证[2016]11号价格认定书及收据，证明阳金建财产损失被评估为4380元，评估费400元；6、医疗费票据，证明阳金建自负医疗费4556.50元；7、隆回县人民医院病历资料（含入出院记录、诊断证明书、出院告知书及费用清单），拟证明阳金建的伤情及住院治疗的情况。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提了如下证据：8、邵公司鉴所[2015]临鉴字第414号鉴定意见书，拟证明刘某的伤情尚不构残，后续医疗费预计10000元；9、隆回县人民医院病历资料（含入出院记录、诊断证明书、出院告知书、费用清单），拟证明刘某的伤情及住院治疗的情况；10、后续医疗费票据，证明刘某实际花费后续治疗费（含取内固定）8253.65元。
被告刘冬杰、周芳在举证期限内向本院提交了医疗费票据、鉴定费票据，证明刘冬杰垫付两原告医疗费及鉴定费的情况；被告中华联合财保邵阳公司提交了保险单（抄件）及支付凭证，证明保险公司已赔付医药费10000元。
对当事人在举证期限内提交的上列证据，本院审核认为：原告所提交的证据1、2、3、6、7、9、10及被告刘冬杰、周芳、中华联合财保邵阳公司所提交的证据，来源、形式合法，内容客观真实，且当事人均无异议，予以采信；证据4、8系具有相应资质的鉴定人员根据其专业知识及相关标准对伤者的伤残等级、伤休期间、后续医疗费用等作出的鉴定意见书，虽然该鉴定意见具有一定的主观性，但被告方未申请鉴定人员出庭作证，亦未申请重新鉴定，则本院根据对鉴定意见书的合理信赖原则，予以采信，其中刘某的后续医疗费以实际发生为准；证据5系物价部门受公安部门委托，对交通事故中的相关财产损失根据相关法律规定和标准进行评估而出具的价格认证结论书，符合证据三性，被告方经本院释明，未申请重新鉴定或评估，予以采信。
本院根据采信的证据及法庭调查，查明如下案件事实：
2015年2月25日13时30分许，被告刘冬杰驾驶无牌新轿车（2015年4月17日登记上牌，号牌为湘E，登记所有人为周芳）从隆回县荷香桥镇桐木桥村往荷香桥镇横岭村方向行驶，途径荷香桥镇二房村5组路段，与对向原告阳金建驾驶的搭乘原告刘某的无牌轻便摩托车相撞，造成阳金建和刘某受伤、二车不同程度受损的交通事故。隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字[2015]049道路交通事故认定书，认定刘冬杰负事故全部责任，阳金建、刘某不负事故责任。阳金建和刘某受伤当天，被送往隆回县人民医院住院治疗。阳金建诊断为左左胫腓骨中下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节损伤、全身多处软组织挫裂伤，2015年4月29日出院，住院64天，医疗费58740.10元（其中阳金建自付4556.50元），医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊；刘某诊断为左股骨中段骨折，全身多处软组织挫伤，2015年4月9日出院，住院44天，医疗费24711.30元（刘冬杰垫付）。2015年12月7日，邵阳市公平司法鉴定所出具邵公司鉴所[2015]临鉴字第471号司法鉴定意见书，评定阳金建损伤程度不构成伤残，并预计自2015年12月7日起伤休三个月左右，后续医疗费（含取固定物费用）10000元左右。2016年2月15日，刘某入隆回县人民医院住院取内固定物，2016年2月22日出院，住院8天，花费后续医疗费（含门诊费用）8253.65元。
阳金建住所地隆回县荷香桥镇横岭村，农村户口，住院期间由其妻龚小香护理，本次事故造成其财产损失4780元（摩托车损失4180元，手机损失200元，评估费400元）。刘某系在读学生，住院期间由其母阳文姣护理。事故车辆湘E车系刘冬杰和周芳为结婚共同出资购买的新车（刘冬杰和周芳按农村风俗办了酒席，因周芳未到法定结婚年龄，未能办理结婚登记手续），登记所有人为周芳，该车在中华联合财保邵阳公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年2月9日0时起至2016年2月8日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额300000元，不计免赔率。阳金建、刘某住院期间，刘冬杰垫付医药费68895元，中华联合财保邵阳公司赔付医药费10000元。
经核定，阳金建的经济损失为：医疗费68740.10元（含后续医疗费10000元）；误工费25971元[25212元/年÷365天（286天+90天）],参照湖南省2015年度农业标准结合司法鉴定预计伤休期间计算；护理费4420元（25212元/年÷365天64天），参照湖南省2015年度农业标准结合住院天数计算；住院伙食补助费3200元(50元/天64天)，参照湖南省2015年度国家机关一般工作人员省外出差伙食补助费标准结合住院天数计算；交通费酌定300元；财产损失费4780元（含评估费400元）。合计107411元。
刘某的经济损失为：医疗费32964.95元（含后续医疗费8253.65元，以实际发生为准）；护理费4130元（25212元/年÷365天60天）=4144元，参照湖南省2015年度农业标准结合护理期间计算，刘某请求4130元，以请求为准；住院伙食补助费2600元[50元/天（44天+8天）]，参照湖南省2015年度国家机关一般工作人员省外出差伙食补助费标准结合住院天数计算；交通费酌定300元。合计39995元。
本院认为，在道路上行驶的机动车之间发生道路交通安全事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告刘冬杰驾驶湘E车上道路行驶，在遇对向来车时未减速靠右行驶，与原告阳金建驾驶的普通二轮摩托车相撞而致伤阳金建及乘客刘某，并负事故全部责任，应承担相应侵权责任。湘E车在被告中华联合财保邵阳公司投保了交强险和商业三者险，首先应由被告中华联合财保邵阳公司在交强险分项责任限额范围内赔偿阳金建39383元（含医疗费等6692元10000元71940÷（71940+35565）、误工费25971元、护理费4420元、交通费300元、财产损失费2000元），赔偿刘某7738元（含医疗费等3308元（10000元-6692元）、护理费4130元、交通费300元）；超出交强险部分的损失由中华联合财保邵阳公司在商业三者险赔偿责任限额范围内予以赔偿，因此，中华联合财保邵阳公司还需赔偿阳金建68028元[（71940元-6692元）+（4780元-2000元）]，赔偿刘某32257元（35565元-3308元）。即，中华联合财保邵阳公司共需赔偿阳金建107411元，赔偿刘某39995元，总计147406元。中华联合财保邵阳公司已赔付10000元，还应支付137406元。刘冬杰已垫付阳金建47492元（54183.60元-6692元），垫付刘某21403元（24711.30元-3308元），该垫付部分应由中华联合财保邵阳公司支付给被保险人并从原告方的理赔款中予以折抵。因此，中华联合财保邵阳公司现应支付本次事故受害方阳金建理赔款53227元（107411元-6692元-47492元）、支付刘某理赔款15284元（39995元-3308元-21403元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳支公司在本判决生效后三日内赔偿原告阳金建交通事故理赔款53227元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳支公司在本判决生效后三日内赔偿原告刘某交通事故理赔款15284元；
三、驳回原告阳金建、刘某的其他诉讼请求。
上述款项，通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名：隆回县人民法院标的款专户，账号：85041670007800833012）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告刘冬杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 杨 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。