重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初360号
原告：南川区舒雅百货经营部，经营场所重庆市南川区南城街道办事处金佛大道185号（同邦国际城）2幢1-8号，统一社会信用代码92500119MA5UBEBCXF。
经营者：廖小燕，女，1970年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告：向亿，女，1982年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
原告南川区舒雅百货经营部与被告向亿经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告南川区舒雅百货经营部的委托诉讼代理人吴万寿，被告向亿及其委托诉讼代理人黎先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南川区舒雅百货经营部向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付经济补偿金。事实和理由：被告以其从2006年10月起在原告处上班至2016年7月31日止因请病假未上班，现劳动合同期满劳动关系自然终止为由，并以终止劳动关系前12个月其平均工资标准为4812元为由，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付其经济补偿金48120元。南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出南川劳人仲案字[2017]第470号仲裁裁决书，裁决双方劳动合同于2016年10月10日终止，并裁决原告支付被告经济补偿金21642元。因重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初7463号生效判决确认，被告系下差原告货款自动离职，该情形属于用人单位不支付经济补偿金的情形。2015年双方签订书面劳动合同，重新建立劳动关系，被告主张的经济补偿金应当适用一年的仲裁时效。仲裁委员会无视本案客观事实，作出的仲裁裁决是错误的。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告向亿辩称：1、被告于2006年10月起到原告处上班，至2016年7月30日止，上班时间近10年，上班期间原告未为被告交纳社会保险。2、2016年7月31日，被告因生病住院没有上班。3、（2016）渝0119民初7463号民事判决并未确认被告自动离职，该判决查明被告因病请假没有上班。4、原、被告双方签订的劳动合同期限2016年10月才终止，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处上班，双方最后一次订立书面劳动合同的期限为2015年10月10日至2016年10月10日止。2010年12月10日至2016年8月10日期间，原告通过经营者廖小燕银行账户以转账的方式向被告发放其每月工资。2015年7月至2016年7月，被告的月平均工资为3607元。2016年7月31日后，被告未回原告处上班。之后，双方因美容院货物盘点产生纠纷，原告向本院提起诉讼，本院于2016年10月25日受理了原告与被告等人不当得利纠纷一案，并于2017年4月30日作出（2016）渝0119民初7463号民事判决。2016年11月21日，被告向南川区劳动监察大队投诉称因病请假被原告强行辞退，投诉请求原告向被告出具解除劳动关系证明书以及支付工作10年的经济补偿金。2016年12月5日，原告经营者廖小燕作出《关于向易（即被告）等三人要求我支付经济补偿金等要求的回复》，该回复中廖小燕陈述“2016年7月28日，向易给我提出她从8月1日起要休息一段时间，所以不来上班了…”。同日，原告还向被告出具《告知书》，载明“向易：你于2016年7月28日向我单位口述提出要求离职，并于8月1日就未到我单位报到上班。我单位多次要求你来上班，但是你至今都未到我单位报到上班。无赖我单位只得同意你的口头辞职。并希望你能尽早来我单位将8月20日盘点的差款核对并补交”。被告于2016年12月6日收到该《告知书》。2017年11月29日，被告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方于2016年12月6日解除劳动关系，裁决原告向被告支付经济补偿金48120元。2018年1月2日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字〔2017〕第470号仲裁裁决书，裁决确认双方于2016年10月10日终止劳动合同，原告向被告支付因劳动合同终止的经济补偿金21642元（3607元/月×6个月）。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起本案诉讼。本案庭审中，被告提交的一份重庆市南川区人民医院住院病历载明被告曾于2016年6月26日至6月30日到该院住院治疗，该院主要诊断为支气管哮喘急性发作期中度，其他诊断为Ⅰ型呼吸衰竭。诉讼中，双方均对仲裁裁决确认的被告的工资标准3607元/月无异议。
上述事实，有原告提交的（2016）渝0119民初7463号民事判决书、仲裁裁决书、劳动合同书、告知书，被告提交的投诉登记表、《关于向易等三人要求我支付经济补偿金等要求的回复》、告知书、住院病历、工资表以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2016年12月5日，原告经营者廖小燕作出的《关于向易等三人要求我支付经济补偿金等要求的回复》中，廖小燕明确陈述了被告向廖小燕请假其于2016年8月1日起休息一段时间的事实，故原告主张被告自动离职的事实不成立。双方订立的书面劳动合同期限为2015年10月10日至2016年10月10日，在劳动合同期限届满前，原告也未向被告作出解除劳动合同的意思表示，故本院亦确认双方于2016年10月10日终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”、第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，2016年10月10日，双方劳动合同期满终止，原告并未举示证据证明其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，被告不同意续订的情形，故原告应当依法向被告支付经济补偿。自2010年12月10日至2016年10月10日期间，双方劳动关系不存在间断情形，故本案中被告主张经济补偿的仲裁时效不因双方2015年订立书面劳动合同而分段计算。被告向劳动保障部门投诉要求经济补偿金，被告还于2016年12月6日，收到原告发送的《告知书》，该情形应认定为被告向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断，被告于2017年11月29日申请仲裁，未经过劳动争议仲裁时效期间。按照被告在原告处工作的年限五年十个月计算，原告应当向被告支付6个月工资的经济补偿，双方对被告的工资标准3607元/月无异议，故原告应当向被告支付经济补偿21642元（3607元/月×6个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告南川区舒雅百货经营部与被告向亿于2016年10月10日终止劳动合同；
二、原告南川区舒雅百货经营部于本判决生效后立即向被告向亿支付经济补偿21642元。
本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告南川区舒雅百货经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 超
二〇一八年三月十三日
书记员 宋小亚