广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第177号
原告伍富林。
委托代理人刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周柔蘅，上海旭灿（深圳）律师事务所实习律师。
被告熊建保。
委托代理人吴亚平、李虹儒，广东平诺律师事务所律师。
被告雷超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金、被告熊建保委托代理人李虹儒到庭参加诉讼，被告雷超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项至第九项、第十四项，其他事项双方无争议。有争议事项，本院予以分析认定，无争议事项，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年10月9日20时20分许，熊建保驾驶小型普通客车（载雷超）在坪山新区坑梓街道比亚迪三村生活区食堂厂房门前无名路由南向北方向行驶时，车头与右前方厂房内建筑设施及厂房内行人伍富林发生碰撞，造成熊建保、雷超、伍富林受伤及车辆与建筑设施损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：该事故由深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出“深公交（坪山）认字（2014）第B00021号《道路交通事故认定书》”，认定熊建保未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，对发现的危险情况采取避让措施明显过当，应承担事故的全部责任。雷超不承担此事故的责任，伍富林不承担此事故的责任。
三、受害人概况：原告伍富林系四川省丹棱县杨场镇农业家庭户口。事故发生后，原告先后被送到坑梓妇幼保健院、深圳市龙岗中心医院救治，并于次日转院至深圳市第二人民医院住院医治，入院诊断为：1、失血性休克；2、左股骨干开放性、粉碎性骨折；3、肋骨多发骨折，并血气胸；4、左侧颧骨、眼眶外壁、上颌窦前壁、外后壁等多发粉碎性骨折，左侧颞骨下颌窝、左枕骨可疑骨折；5、右小腿软组织挫裂伤。2015年4月28日，原告因欠医疗费自行从深圳市第二人民医院离开。
2015年4月15日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出“深二医临法司鉴字（2015）临鉴第0244号司法鉴定意见书”，鉴定结论为：“被鉴定人伍富林评定为壹个陆级伤残、贰个拾级伤残”。此外，该司法鉴定意见书分析说明部分载明：“左胸多发肋骨骨折因未能提供相关资料，暂不定级，左股骨骨折内固定术后断端骨质缺损，骨折未见明显愈合迹象，不排除后期再次手术可能”。
四、财产损失构成：医疗费＋住院伙食补助费＋交通费＋残疾赔偿金＋鉴定费＋被抚养人生活费＋精神损害抚慰金＋护理费＋误工费＋营养费。
五、医疗费：原告2014年11月14日至2015年4月17日期间在深圳市第二人民医院住院医疗费为273529.74元。
六、住院伙食补助费：原告主张2014年11月14日至2015年4月28日期间住院伙食补助费15900元，原告陈述拖欠医院医疗费并于2015年4月28日自行出院，未能办理出院手续。被告熊建保认可原告于2015年4月28日出院，原告2014年11月21日至2015年4月28日期间住院治疗159天，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》关于伙食补助费的规定，其住院伙食补助费为100元／天×159天=15900元。
七、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理周期确定。原告未提供住院期间护理人员进行护理及护理人员收入情况的证据，护理费可按2014年度广东省居民服务业年平均工资58431元计算。护理期限自2014年11月21日至2015年4月28日。被告熊建保主张其在该期间聘请护工护理原告，但未提供证据证实，本院不予支持其抗辩主张。综上，原告护理费损失为58431元／年÷365天×159天×1人=25453.50元。原告主张超出部分，本院不予支持。
八、交通费：交通费根据原告及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告直系亲属需往返医院看望原告，产生交通费用损失属客观事实，故本院酌定原告交通费损失为1000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
九、误工费：误工费应根据原告误工时间和收入状况确定。原告主张2014年10月10日至2015年4月28日期间误工费60000元，因原告并未举证证实其收入情况，故本院按深圳市最低工资标准核算原告该期间内误工费损失为2030元／月÷30天×19天﹢2030元／月×6个月=13465.66元，原告主张超出部分，本院不予支持。
十、残疾赔偿金：原告系四川省丹棱县农业家庭户口。原告未提交证据证实其在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上且有稳定收入，故应按农村居民人均纯收入标准计算原告应得伤残赔偿金。原告伤残等级为壹个陆级伤残、贰个拾级伤残，伤残赔偿金计算年限为20年，故数额为12245.6元／年×20年×52%=127354.24元。原告主张127354元，本院在其主张范围内予以支持。
十一、鉴定费：依据鉴定费发票确认为1403元。
十二、被抚养人生活费：原告父亲伍绍福（1938年2月出生）、母亲曾桂芳（1936年4月出生）需其赡养，伍绍福、曾桂芳有另四名赡养义务人伍付银、伍家林、伍付明、伍付全、伍淑珍，故被扶养人生活费为10043.2元／年×（5年＋5年）×52%÷5=10445元。
十三、精神损害抚慰金：原告要求52000元精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院予以支持。
十四、营养费：营养费系根据原告伤残情况参照医疗机构意见确定。原告因欠费自医院出院，医疗机构并未出具原告是否需要加强营养的证明，本院依据原告伤残情况，对原告要求营养费6000元的诉讼主张予以支持。
十五、有关保险合同主体及保险合同类型：车牌号为粤BR97**的肇事车辆原车牌号为粤BN6V**，雷超已向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制险（保单号：ASHZ663CTP14B010786P），保险合同被保险人为雷超。雷超未为该车投保机动车商业险。
十六、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制险保险期间从2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元＋财产损失赔偿限额2000元。
十七、原告诉讼请求：1、判令被告熊建保和雷超共同赔偿原告本次诉讼交通事故损失609037.78元。包括2014年11月14日至2015年4月17日医疗费273529.74元、2014年11月21日至2015年4月28日住院伙食补助费15900元、交通费1590元、残疾赔偿金121360.80元、鉴定费980元、被抚养人生活费8677.24元、精神损害抚慰金52000元、误工费108000元、护理费21000元、营养费6000元。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告将其上述第一项诉讼请求各项损失变更为：医疗费274805元、住院伙食补助费15900元、交通费1590元、残疾赔偿金127354元、鉴定费1403元、被抚养人生活费10445元、精神损害抚慰金52000元、误工费60000元、护理费25807元、营养费6000元，总计575304元。
十八、需要说明情况：1、本院作出的已经生效的（2014）深龙法梓民初字第268号民事判决判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告伍富林交通事故人身损害赔偿款人民币17700元（含医疗费10000元；2014年10月10日至11月20日期间住院伙食补助费4200元、护理费3000元、交通费500元）。2、原告提交的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出“深二医临法司鉴字（2015）临鉴第0348号司法鉴定意见书”评定原告伤后误工期为360日、营养期为120日、护理期为150日。被告熊建保对该鉴定结论不服并申请对原告的误工期、营养期、护理期重新进行鉴定。2015年11月4日，原告向本院提交申请，申请其提交的“深二医临法司鉴字（2015）临鉴第0348号司法鉴定意见书”不再作为证据使用，其主张的误工费、护理费、营养费依据提交的其他材料主张。3、原告陈述拖欠医院医疗费并于2015年4月28日自行出院，其未打印2015年4月17日至2015年4月28日期间费用清单，该期间产生的医疗费用不详，原告也未主张该期间产生的医疗费用。4、本院作出的（2014）深龙法梓民初字第268号民事判决已经判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告伍富林交通事故人身损害赔偿款人民币17700元（含医疗费10000元；2014年10月10日至11月20日期间住院伙食补助费4200元、护理费3000元、交通费500元）；判决被告熊建保向原告伍富林支付2014年10月10日至11月13日期间医疗费损失人民币265190.04元，被告雷超对熊建保上述履行义务承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。
判决结果
本院认为，公民享有生命健康权。涉案交通事故的发生已对原告造成了损害，深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具《道路交通事故认定书》对事故双方责任的划分，原、被告均无异议，本院予以认可。原告诉讼主张的各赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。依照查明的事实，原告损失总额为526550.90元（上述第五项至第十四项之和，医疗费计算至2015年4月17日为273529.74元）。因被告雷超汽车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制险，该次交通事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余赔偿限额范围内承担原告本次主张的除医疗费外的其他各项损失中102300元的赔偿责任。关于原告剩余损失424250.90元（含医疗费273529.74元）的责任承担问题。被告熊建保系侵权人，对原告的损失，应当承担赔偿责任。被告雷超作为汽车车主，知道或应当知道被告熊建保无驾驶资格，但将车辆交由被告熊建保驾驶，使车辆处于危险行驶状态，被告雷超对损害结果的发生存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。被告雷超、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告伍富林交通事故人身损害赔偿款102300元。
二、被告熊建保于本判决生效之日起三日内向原告伍富林支付交通事故人身损害赔偿款424250.90元。
三、被告雷超对熊建保上述履行义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告伍富林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9890元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1661元，被告熊建保、雷超承担6889元，原告伍富林承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陆敏芳
第8页共8页