wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初770号
原告熊远朋，男，1973年10月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李明、胡圆圆，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告喻先升，男，1961年3月27日出生，汉族，住襄阳市。
原告熊远朋与被告喻先升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员吴小松独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告熊远朋的委托代理人李明、胡圆圆到庭参加了诉讼，被告喻先升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告熊远朋诉称：2010年5月1日，被告喻先升与原告熊远朋签订《承包合同》，将锦绣天池49号楼工程外墙抹灰及保温、线条项目发包给了原告。协议第三条约定了承包价格：外墙抹灰、保温及线条，按每平方米21.00元的价格报给原告；协议第四条约定了付款方式：按每半月的工程款付款70%，下余30%待工程验收交工后一次付清。2014年1月28日，原告与被告进行工程款结算，被告尚欠原告工程款55000元。2015年2月17日，被告仅向原告支付5000元工程款。还余50000元工程款未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的工程款50000元；二、被告向原告支付从2014年1月28日至工程款付清之日止的利息2000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告喻先升未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明：2010年5�1日，被告喻先升作为发包方，将锦绣天池49号楼工程外墙抹灰、保温及线条的施工任务承包给原告熊远朋，并与原告签订了《承包合同》，合同约定了承包方式、双方责任、承包价格、付款方式、安全责任以及验收责任。2014年1月28日，被告出具了欠条一份，尚欠原告工程款55000元。2015年2月17日，被告喻先升支付给原告5000元，尚欠50000元未结算。原告因此诉至本院，引起本次诉讼。
另查明，原告熊远朋无相应施工资质。
本院认为：原告与被告就锦绣天池49号楼工程外墙抹灰、保温及线条的施工签订了承包合同，虽然原告无相应施工资质，但原告依照合同完成了约定的施工任务，被告应当依约付款给原告，被告没有付清工程款，原告请求被告偿付还未付清的工程款50000元，本院予以支持。原告请求被告支付从2014年1月28日至工程款付清之日止的利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告喻先升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻先升于本判决生效之日起十日内支付原告熊远朋工程款50000元，并支付该欠款自2014年1月28日起至工程款清偿之日止的利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元依法减半收取，由被告喻先升负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴小松
二〇一六年六月七日
书记员 王 晗
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初607号
原告：林庚松，男，1959年1月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：林森丰，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林庚松诉被告林森丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序情形，裁定转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告林庚松到庭参加诉讼，被告林森丰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庚松向本院提出诉讼请求：1、判令被告林森丰立即付还原告借款15000元及该款利息（自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事化肥生意，被告林森丰系白塔镇供销社职工，双方经人介绍认识后，被告称做生意需要资金，于1999年9月1日向原告借款人民币15000元，双方口头约定月利率2%。后原告因需要资金，向被告多次催讨，但被告避而不见，拒不还款付息。现被告故意外出，致原告无法向其催讨。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告林森丰没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林森丰于1999年9月1日向原告林庚松借款15000元，原告依约将借款给付被告后，被告立下“借条”交原告存执。后经原告催讨，被告没有付还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告林森丰向原告林庚松借款15000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告签名确认的“凭条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告借款后，经原告催讨，没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求该笔借款按年利率6%自起诉之日起计付利息的请求，本院依法予以支持。原告要求被告付还尚欠借款本金及利息，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林森丰欠原告林庚松借款15000元及该款利息（自2017年5月10日起至还款之日止，按年利率6%计），应于本判决生效之日起五日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告林森丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终62号
上诉人（原审被告）：陈伯华，男，汉族，1955年3月5日出生，户籍地在江苏省射阳县，住上海市。
被上诉人（原审原告）：陈伯东，男，汉族，1968年6月2日出生，住上海市闸北区。
原审被告：陈伯林，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍地在江苏省射阳县，住上海市普陀区。
原审被告：苏州麦格特发动机有限公司，住所地在江苏省昆山开发区日本工业园白灵路。
法定代表人：陈伯林。
上诉人陈伯华因与被上诉人陈伯东，原审被告陈伯林、苏州麦格特发动机有限公司（以下简称麦格特公司）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初688号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
陈伯华上诉称：本案实为陈伯华、陈伯东、陈伯林之间的财产纠纷，根据原告就被告的诉讼管辖规则以及级别管辖标准，本案应由陈伯华、陈伯林户籍所在地有管辖权的法院即江苏省盐城市中级人民法院管辖，请求移送审理。
陈伯东未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告麦格特公司住所地在江苏省苏州市辖区，依据级别管辖标准，一审法院对本案享有管辖权。
陈伯华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 白 妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都新安，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人都新安房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，都新安现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.都新安购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。都新安取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。都新安于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与都新安签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年九月二十八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都新安，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人都新安房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，都新安现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.都新安购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。都新安取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。都新安于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与都新安签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年九月二十八日书记员赵静1
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4804号
原告：大连恒安物业管理有限公司
法定代表人：张晓宁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：柯岩亮，男
原告大连大连恒安物业管理有限公司诉被告柯岩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年八月十七日
书记员 于 歌
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2195号
原告：李桂香，女，1944年10月11日出生。
委托诉讼代理人：康美霞（系李桂香之女），1963年12月20日出生，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务律师。
被告：杨军，男，1972年9月21日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告李桂香与被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香委托诉讼代理人康美霞、程世卿，被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨军赔偿医疗费77364.37元、住院伙食补助费9700元、营养费6000元、护理费985500元、伤残赔偿金475731元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金80000元、残疾辅助器具费4451.51元、交通费1000元、财产损失费500元，以上共计1644296.88元；2、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）在交强险和商业险范围承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，杨军驾驶小客车（在平安北分公司投保交强险和商业险）在门头沟区石担路蓝龙小区前将李桂香撞伤。经交管部门认定，杨军负事故全部责任。事故发生后，李桂香被送往医院治疗，至今仍不能生活自理，故诉至法院请求依法赔偿。
杨军认可李桂香主张的交通事故相关事实，同意依法进行赔偿，但没有赔偿能力。
平安北分公司认可李桂香主张的交通事故相关事实，陈述×××号车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），且平安北分公司已先行赔偿了医疗费148531.72元，同意在保险限额内依法进行合理赔偿，但认为营养费、护理费过高，交通费和财产损失过高，请求法院酌情判决；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2015年10月15日15时56分，杨军驾驶×××号车辆与行人李桂香发生交通事故，造成李桂香受伤。经交管部门认定，杨军负事故全部责任。×××号车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
李桂香到北京市门头沟区医院住院治疗97天，共支出医疗费235896.09元，其中1万元已由平安北分公司先行赔偿，另148531.72元已经前次诉讼［本院（2016）京0109民初109号案件］处理完毕，此后李桂香又支出医疗费77364.37元，另支出购买轮椅费用739元。
诉讼中，经司法鉴定，李桂香伤残等级为Ⅰ级，赔偿指数为100%，符合完全护理依赖程度。李桂香支出鉴定费4050元。庭审中经询问，李桂香系由家属护理，未聘请护工。
另查，李桂香系北京市门头沟区城镇户籍人口。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历和诊断证明书、医院收费票据、司法鉴定意见书、发票、户口本、驾驶证、行驶本、保单和保险条款、本院（2016）京0109民初109号民事判决书等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本案中李桂香的各项损失，应由平安北分公司和杨军依照上述顺序予以赔偿。
对医疗费和鉴定费、残疾辅助器具费，本院依照相关票据予以确认；对住院伙食补助费，根据李桂香住院天数，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以判决；对营养费，本院结合李桂香的伤情酌情予以判决；对交通费，因李桂香未提交证据，本院根据其就医情况酌情判决；对残疾赔偿金，根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以判决；对护理费，因该损失处于持续发生的状态，目前尚无确定的时间，综合考虑李桂香的年龄和杨军经济承受能力，本院认为分阶段支付较为适宜，故暂判决被告赔偿李桂香3年的护理费损失，如果之后继续发生护理费用，李桂香可另行主张；因李桂香因交通事故受伤且伤残等级为Ⅰ级，本院结合其伤情对精神损害抚慰金酌情判决；对其他财产损失，李桂香虽未能提供证据予以证明，但平安北分公司答辩同意酌情赔偿，故本院对此部分根据本案具体情况予以酌判。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、第二十一条至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李桂香医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计461768.28元；
二、杨军于本判决生效之日起七日内赔偿李桂香住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计352966.09元；
三、驳回李桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799元，由原告李桂香负担3805元，已交纳；由被告杨军负担5994元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 李新迪
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审318号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人骆东亮，男，1982年12月28日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002829576号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002829576号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更568号
罪犯于浪，男，汉族，生于1998年3月7日，重庆市江津区人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2017年6月8日作出（2017）渝0235刑初174号刑事判决，以被告人于浪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。责令被告人于浪退赔被害人损失3元。判决发生法律效力后，于2017年7月11日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于浪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯于浪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯于浪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯于浪在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯于浪减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3792号
原告程一平，男，汉族，1963年7月12日出生。
被告林龙坤，男，汉族，1980年12月21日出生。
原告程一平与被告林龙坤承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程一平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2014年6月，原告受被告委托，为其电信工程施工，在当年6月完工，被告验收无误后双方确定了施工线路款合计为7500元。被告承诺于2015年7月30日前结清全部线路款，并附欠条一张，到期后，被告未能履行承诺，未将欠款结清。被告与原告协商，将承诺还款日延长至2016年3月10日前结清，到2016年3月10日后，原告多次向被告追讨线路欠款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。除此线路款7500元外，被告也未将原告施工的芗城七个站点容接工程对账清楚，未结清容接工程款。原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼。请求法院依法判决被告支付原告欠款7500元；本案诉讼费由被告承担。
被告林龙坤未提供书面答辩。
经审理查明如下事实：2015年7月18日，被告出具一张欠条给原告，内容：被告确认欠原告芗城金峰民资电信工程款7500元，被告承诺于2015年7月30日前结清全部线路款，到期后，被告未能履行承诺。后被告与原告协商，将还款日延长至2016年3月10日前结清。期满后，被告仍未付款。上述事实有欠条、公证函、庭审陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，被告结欠原告工程款7500元，有被告出具的欠条、公证函为凭，应予认定。因此，原告主张被告偿还原告工程款，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林龙坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程一平工程款7500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一六年六月一日
书记员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2666号
原告罗小环，男，1975年3月4日出生，住新化县。
被告陈成林，男，1974年12月16日出生，住新化县。
被告黄喜珍，女，1972年12月30日出生，住新化县，系被告陈成林之妻。
原告罗小环与被告陈成林、黄喜珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小环到庭参加诉讼，被告陈成林、黄喜珍经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小环请求判令：1、判令两被告偿还原告借款本金40000元及利息37600元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈成林辩称：1、借款40000元是事实，约定年利息8800元；2、我已支付利息6400元，应该予以核减；3、我现在经济紧张，希望分期偿还。
被告黄喜珍未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告罗小环与被告陈成林系同村村民，2011年7月4日，被告陈成林以购买挖机需要资金为由向原告借款40000元，原告同意借款后，于当日向被告陈成林指定账户(户主：李杰，账号6228481090666914619)转账40000元，被告陈成林向原告出具借据一张，约定年利息8800元。2014年6月28日，原告罗小环与被告陈成林进行清算，被告陈成林另出具借据一份，内容为：借条陈成林借罗小环肆万元整，利息一年捌仟捌佰元整，从2011年7月4日计算至2014年6月28日止，利息三年，共贰万陆仟肆佰元整，利息加本金一共陆万陆仟四百元整（66400.00）。罗小环身份证号：432524197503048834陈成林身份证号：43252419741216889X2014年6月28号陈成林。借款后，被告陈成林支付了利息6400元。另查明，被告陈成林与被告黄喜珍系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈成林因购买挖机需要资金于2011年7月4日向原告罗小环借款40000元，当日，原告罗小环依约向被告陈成林指定的账户转账40000元，被告陈成林向原告罗小环出具借据，2014年6月28日，双方清算后，被告陈成林向原告罗小环另出具借据一张。原告罗小环与被告陈成林之间的债权债务关系成立合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定年利息8800元，根据本金换算年利率为22%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息未超过年利率24%，本院予以支持。被告陈成林与黄喜珍系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求两被告共同偿还本金及利息的要求，本院予以支持。被告陈成林、黄喜珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈成林、黄喜珍在本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗小环借款本金40000元，并支付从2011年7月4日起至2016年7月4日止的利息44000元，核减已支付的6400元，还应支付37600元，以后的利息按年利率22%支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，财产保全费800元，合计2550元，由被告陈成林、黄喜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍智育
人民陪审员 贺飞中
人民陪审员 陈安生
二〇一七年三月一日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执972号
被拘留人:李菊英公民身份号码:×××0027
本院在执行周亚萍与李发明、李菊英（2017）浙1123执972号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李菊英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执972号
被拘留人:李发明公民身份号码:×××0033
本院在执行周亚萍与李发明、李菊英（2017）浙1123执972号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李发明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第910号
申请执行人张玉平，无业。
被执行人孙中华，女。1969年7月28日出生，居民身份证号码××，汉族，无业，住连云港市新浦区普庆路*号楼*单元***室。被执行人孙国安，男，1977年6月29日出生，居民身份证号码××，汉族，无业，住本市海州区西大街**号楼*单元***室。
申请执行人张玉平与被执行人孙中华、孙国安民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）海民初字第0702号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应于判决生效后十日内支付申请执行人35万元。因执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第0702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤茂忠
审判员 赵志坚
审判员 王 亮
二〇一四年十二月四日
书记员 刘玉梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1347号
原告鲁某某，男。
被告郭某某，男。
原告鲁某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2012年12月3日被告郭某某向原告借款32000元，立有借据一支。后被告还了7000元，下欠25000元被告于2016年8月1日重新立了借据。后经原告多次催要，被告推脱未还，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告鲁某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告郭某某向原告鲁某某借款25000元的事实。
被告郭某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告鲁某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2012年12月3日被告郭某某向原告鲁某某借款32000元，后被告还了7000元，下欠25000元被告于2016年8月1日重新立了借据。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理中，被告分四次共给付原告款5000元，现下剩借款20000元。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告鲁某某诉讼请求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后三日内偿还原告鲁某某人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴海平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：裴正伟。
身份证号码:××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告裴正伟金融借款合同纠纷一案。本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告裴正伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计
496152.17元（截至2016年11月18日，拖欠本金493211.36元，利息2940.81元，自2016年11月19日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）。3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年9月22日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币50万元用于购买位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-83号（1-14-1）（建筑面积119.66平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告裴正伟未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币50万元用于购买位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-83号（1-14-1）（建筑面积119.66平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式。并以被告位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-83号（1-14-1）（建筑面积119.66平方米）的房产作抵押并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告裴正伟未能按合同约定及时履行还款义务。截至2016年11月18日，被告裴正伟已拖欠原告贷款本金人民币493211.36元，利息2940.81元，合计496152.17元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告裴正伟签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告裴正伟的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币493211.36元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-83号（1-14-1）（建筑面积119.66平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告裴正伟签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告裴正伟提供的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-83号（1-14-1）建筑面积119.66平方米抵押房产具有优先受偿权；
三、被告裴正伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币
493211.36元；
四、被告裴正伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币利息2940.81元。（截止2016年11月18日，自2016年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4371元，保全费人民币3000元，公告费人民币400元，由被告裴正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4010号
原告：王瑛，女，1968年4月3日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告：李怀品，男，1955年4月4日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王瑛与被告李怀品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。本案在审理过程中，因被告已经偿还欠款，原告王瑛于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王瑛撤回对被告李怀品的起诉。
案件受理费减半收取120元。由原告王瑛负担。
审判员 王余峰
二〇一七年五月十二日
书记员 林笑影
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执597号
申请执行人河津市康庄焦化有限公司，住所地：河津市清涧街道办事处康家庄村。
法定代表人：吕眼尚，职务：董事长。
被执行人席戈亮，男，1972年8月15日生，汉族，现住河津市名都花园*号楼*单元*楼东。
申请执行人河津市康庄焦化有限公司与被执行人席戈亮买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年8月13日作出（2016）晋0882民初85号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市康庄焦化有限公司于2016年11月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人席戈亮的存款（到期、预期收益）326435元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 师治军
二〇一七年三月十三日
书记员 柴 冲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16154号
上诉人（原审原告）：谢海军，男，汉族，1986年9月11日出生，住江西省抚州市临川区�
被上诉人（原审被告）：杨晓曦，男，汉族，1964年8月16日出生，住四川省西充县。
上诉人谢海军为与被上诉人杨晓曦合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人谢海军上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人退还8600元（原信用卡里）；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，上诉人谢海军被杨晓曦介绍瑞士黄金楼，实际这个瑞士黄金项目是深圳前海启金耀有限公司从国外到国内的一个资金盘项目，法人是朴虎范，加入会员没有发票证据合同，损国害民的资金外流，上诉人报警多次，他们在罗湖福临酒店办公的墙上把有关瑞士黄金的牌子拆下来，关门、跑路，为躲民警后来搬到别的地方。一、二个月换一个地方，杨晓曦是直接跟上诉人当面讲解的瑞士黄金模式，他说加入一起卖黄金可以赚很多钱，他说他自己在幸福生命人寿做了10多年保险，现在离职专门做这个，还有那边姓曾的银行行长也在专门做这个，说这个项目多好多好，14天之内不想做可以退还8600元，零风险，后来上诉人把信用卡还清，信用卡放在支付宝里转给了杨晓曦，过了三天了解到，实际瑞士黄金根本不是卖黄金的，只是拉人头的资金盘，没人加入就出不来，14天之内他一直拖，之后躲民警，根本找不到人，不接电话。一审被上诉人提出：1、被上诉人是代收的，2、14天内自己到后台去退。我说到被上诉人老家去找他家人，他才接的一审传票，跟着打电话让上诉人一起告凯启金耀公司，2016年4月12日上诉人就让他先报警，他现在也没报，而且二审法庭上被上诉人一直指责上诉人推卸责任，�后一审判决书出来，他说很多人的钱都出不来，不是上诉人一个人，法人朴虎范听说告上法庭了，说要退钱给我，现在还没有收到，上诉人问公司搬到什么地方，在哪见面聊，他不敢见面，上诉人也在他们之间转来转去。14天之内上诉人跟被上诉人提了很多次退出，几乎一个月上诉人都在公司等他找人退钱给上诉人，他并没有说自己后台可以退，而是跟上诉人说了二个办法，劝上诉人不要退，坚持就可以赚到钱，实在第一个方法说服不了上诉人，就等他找到一个人顶上诉人那个位置就退钱给上诉人，之后一个月里都没有找到，就躲上诉人报警，他也不接电话。被上诉人本人跟我讲解模式，承诺14天之内收了我钱，所以他有责任对他说的话负责。
被上诉人杨晓曦答辩称，一、我本人不认识谢海军，谢海军是其他会员推荐的，我与谢海军没有直接关系。因为�与谢海军的推荐人都是投资人，我们在讨论结束后他就主动与他的推荐人找到我让我转账给邹杰，因此规定应该是谢海军本人将钱转给邹杰，但是谢海军不认识邹杰，他就和他的推荐人和同事请求我帮助谢海军转帐。几分钟后谢海军确实将钱转给了我，我也当面将钱转给了邹杰，我有银行的转帐单证明我没有拿谢海军的钱。二、邹杰收到我转帐的钱后就转给了公司，公司收到了钱后就承认了谢海军是“瑞士黄金”的会员，按照“瑞士黄金”公司的规定，黄金会员是各作各的业务，谢海军做事不专心投机取巧。我并没有做任何对不起谢海军的事。我们都是受害人，之前还商量联名一起告“瑞士黄金”的，后来不知道什么原因谢海军又将我告上了法庭。因此，并不存在我要退谢海军钱的问题，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院一审公正判决，驳回上诉人的上诉请求，并且赔偿我的精神损失费1万元。
上诉人谢海军向一审法院起诉请求：一、杨晓曦向谢海军退还人民币8600元；二、杨晓曦承担本案诉讼费。
原审法院查明，2015年12月16日，谢海军通过支付宝向杨晓曦转账人民币8600元，用以支付会员费成为“瑞士黄金”项目会员。现谢海军以杨晓曦曾承诺其可在十四天内随时退款退出项目为由，主张该款应由杨晓曦退还。为证明主张事实，谢海军提交支付宝转账记录页面打印件一页，显示转账金额为人民币8600元。提交“瑞士黄金”网页登陆页面打印件一页，显示账户名为“xiehaijun”，对该两份证据杨晓曦均予以认可。但谢海军未就杨晓曦向其作出过承诺进行举证。
杨晓曦确认收到谢海军转账，但主张款项已转给第三人邹杰支付谢海军的会员费，谢海军已拥有“瑞士黄金”会员账号�同时杨晓曦主张其与谢海军无任何法律纠纷，其对该款的退还没有任何义务。为证明其主张，杨晓曦提交银行卡客户交易查询打印件一页，显示两条相邻记录，一条为2015年12月16日谢海军支付宝转账人民币8600元，一条为转邹杰人民币8600元。谢海军质证意见为仅认可显示其向杨晓曦转账记录的真实性，不认可另一条杨晓曦向邹杰转账记录的真实性。
庭审中，谢海军、杨晓曦均确认谢海军通过银行向杨晓曦转账人民币8600元的事实，亦确认该款项是用以支付“瑞士黄金”项目会员费。谢海军已完成网上注册“瑞士黄金”成为会员。
原审法院认为，根据谢海军将诉争款项转入杨晓曦账户，由杨晓曦代为缴纳“瑞士黄金”项目会员费的事实，可以认定谢海军、杨晓曦间实际上已形成委托代理关系。虽然谢海军主张杨晓曦曾承诺十四天内可随时退款退出�成欺诈，但谢海军未能举证证明其主张。况且杨晓曦已将款项转给第三人，谢海军也已取得“瑞士黄金”会员资格，而谢海军将诉争款项转入杨晓曦账户，其目的就在于缴纳会员费，获得“瑞士黄金”会员账号。因此，谢海军以杨晓曦承诺随时退款而实际未能履行承诺构成期诈的主张，法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。作为委托方，谢海军具备完全民事责任能力，对委托事项具备常人应有的通常辨识力，理应对其授权行为负责。本案杨晓曦已完成谢海军委托事项，由此产生的法律后果应由谢海军自行承担。虽本案诉争款项目前无法退回，但该损害结果并非杨晓曦的代理行为造成，故谢海军要求杨晓曦承担返还义务，没有法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回谢海军的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由谢海军承担。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人收到谢海军转来的涉案款项的当天已经转给案外人，此后上诉人取得了“瑞士黄金”项目的会员资格，被上诉人称其是受上诉人委托转交会员费，上诉人谢海军一审亦确认其向被上诉人转账的涉案款项8600元系用以支付“瑞士黄金”项目的会员费，上诉人已经拥有“瑞士黄金”项目的会员账号，因此原审判决认定双方为委托代理关系，被上诉人已经完成委托事项并无不当，上诉人要求被上诉人返还涉案8600元没有事实和法律依据。上�人主张被上诉人承诺随时退款，但并未提交证据证明被上诉人承诺由自己承担退款责任，本院对此不予采信。
综上所述,上诉人谢海军的上诉理由不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟文俊（兼）
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1983号
原告南京淳坤贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路101号-9。
法定代表人史道华，该公司总经理。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告邢振华，男，1959年1月10日生，汉族。
被告南京炬瑞玻璃钢有限公司，住所地南京市高淳开发区阳江园区松园路18号。
法定代表人邢振华，该公司总经理。
被告南京玛瑞珂服饰有限公司，住所地南京市高淳开发区阳江工业园。
法定代表人邢振华，该公司总经理。
原告南京淳坤贸易有限公司（以下简称淳坤公司）与被告邢振华、南京炬瑞玻璃钢有限公司（以下简称炬瑞公司）、南京玛瑞珂服饰有限公司（以下简称玛瑞珂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告淳坤公司的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告邢振华、炬瑞公司、玛瑞珂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳坤公司诉称，被告邢振华、炬瑞公司、玛瑞珂公司因经营周转，于2014年7月22日出具借条向原告借款2000000元，双方约定月利率3%，借期五个月。因被告未按约还款，经原告催要，被告于2016年3月28日出具承诺书给原告，承诺借款按月利率2%计算利息，在2016年5月10日前还清，但被告未兑现承诺。现要求被告归还借款2000000元，按月利率2%自借款之日起计算利息，负担本案诉讼费用。
被告邢振华未答辩。
被告炬瑞公司未答辩。
被告玛瑞珂公司未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，邢振华出具由其签名并加盖炬瑞公司和玛瑞珂公司印章的借条一份给淳坤公司，向淳坤公司借款2000000元，双方约定月利率3%，借款期限五个月。借款期满后，邢振华、炬瑞公司和玛瑞珂公司未能还款。经淳坤公司多次催要，邢振华、炬瑞公司、玛瑞珂公司于2016年3月28日出具承诺书给原告，承诺借款按月利率2%计算利息，在2016年5月10日前还清，但邢振华、炬瑞公司、玛瑞珂公司未兑现承诺。淳坤公司催要不成诉至本院。
以上事实，有借条、银行转账支票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，淳坤公司与邢振华、炬瑞公司、玛瑞珂公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邢振华、炬瑞公司、玛瑞珂公司未按约归还借款，应承担引起纠纷的责任。淳坤公司要求邢振华、炬瑞公司、玛瑞珂公司归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢振华、南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司应于本判决生效后10日内给付南京淳坤贸易有限公司借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按月利率2%自2014年7月22日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由邢振华、南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年七月十五日
书记员 万莹萍
江苏省靖江市人民法院
民事判决�
（2016）苏1282民初8547号
原告江苏宝达物业管理有限公司。
法定代表人魏红萍。
委托代理人张文东。
委托代理人顾权。
被告盛昊。
原告江苏宝达物业管理有限公司诉被告盛昊为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员孔浜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文东到庭参加诉讼，被告盛昊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与靖江市湧佳房地产开发有限公司（以下简称湧佳公司）签订前期物业合作协议，原告受委托管理依江明苑小区，被告系依江明苑小区×幢×××室业主，建筑面积125.03平方米。截至2016年11月30日被告共欠原告物业服务费3975元，公共能耗费662元，原告多次催缴未果。请求法院判令被告立即支付物业服务费及公共能耗费合计4637元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月12日，原告与湧佳公司签订前期物业合作协议，原告受委托管理依江明苑小区，协议约定小高层物业服务费暂按1.2元/平方米/月计算，公共区域的水电费和设施设备维修保养费由原告合理分摊后向业主收取。被告系依江明苑小区×幢×××室业主，建筑面积125.03平方米。2013年9月17日被告在签署业主承诺书，承诺自觉履行前期物业管理服务协议，履行业主的交费义务包括物业服务费、公共能耗费等。截至2016年11月30日，被告结欠原告物业服务费3975元、公共能耗费662元，原告催款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的前期物业合作协议、业主承诺书、电费清单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与湧佳公司签订的前期物业合作协议，合法有效，亦对被告产生拘束力，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务且出具承诺书承诺自觉履行交纳物业费的义务，理应按约支付相关物业费用，原告主张的物业服务费和公共能耗费数额，不违反相关标准，应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛昊于判决生效后十日内支付原告江苏宝达物业管理有限公司物业服务费3975元、公共能耗费662元，合计4637元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孔浜
二〇一七年三月二日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它�出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初674号
原告：太湖县韦氏水果批发，住所地安徽省太湖县。
经营者：韦的和，男，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告:曹中松,男，1972年7月14日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
原告太湖县韦氏水果批发诉被告曹中松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太湖县韦氏水果批发经营者韦的和及其委托诉讼代理人石礼旺到庭参加诉讼。被告曹中松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太湖县韦氏水果批发向本院提出诉讼请求：要求曹中松支付水果款20000元。事实和理由：原告系经营水果销售的个体工商户，曹中松系水果商贩，曹中松经常从原告处批发水果。2015年7月7日，双方结账，曹中松欠原告货款共计20000元。曹中松向其出具了欠条。太湖县韦氏水果批发催要未果，故起诉。
曹中松未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日至2015年7月7日期间，曹中松多次从原告处批发水果，累计欠款20000元。按照交易习惯，曹中松向原告出具欠条一张，欠条载明：“2015年7月7号.欠币贰万元整曹中松”。原告催要欠款未果，故起诉。
上述事实有曹中松出具的欠条及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：曹中松与太湖县韦氏水果批发之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系。合同当事人应当按照双方的约定及合同法的相关规定，行使权利、履行义务。曹中松尚欠太湖县韦氏水果批发货款20000元，有曹中松出具的欠条为证，双方的权利义务关系明确，太湖县韦氏水果批发要求曹中松清偿货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹中松于本判决生效后三日内支付原告太湖县韦氏水果批发货款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹中松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初218号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐某某），男，1976年7月13日出生，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人徐某犯滥伐林木罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年11月25日适用简易程序实行独任审判某行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日，被告人徐某在未办理林木林木采伐许可手续的情况下，擅自将其购买的位于景谷县威远镇公榔村民委员会广中村民小组大石房箐内的桉树某行采伐。经技术鉴定，徐某采伐的林木活立木蓄积为68立方米。
本院查明事实与指控事实一致，被告人徐某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人徐某1、徐某2的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木某行采伐，活立木蓄积68立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 官瑾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终653号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，31岁（1985年3月19日出生）。2013年11月30日因盗窃被行政拘留十日，2015年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被羁押，同年7月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人张伟犯盗窃罪一案，于2016年11月2日作出（2016）京0114刑初861号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
被告人张伟于2016年6月12日16时许，在昌平区南大街新世纪商场门前的自行车停车场，趁人不备，盗窃张×“都市风”牌电动自行车一辆，后被民警查获�经鉴定，被盗物品价格为人民币650元。
被告人张伟还分别于2016年5月27日15时、6月4日13时、6月10日13时、6月11日13时，在昌平区南大街新世纪商场门前的自行车停车场，趁人不备，盗窃彭×、邢×、李×、宋×等人电动自行车四辆。
上述事实，被告人张伟在一审开庭审理过程中不持异议，并有被告人张伟在侦查阶段的供述，被害人张×、彭×、邢×、李×、宋×的陈述，鉴定意见，扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明书，到案经过等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告�张伟到案后能如实供述主要犯罪事实，部分被盗物品已起获且发还给被害人，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张伟向被害人彭×、邢×、李×、宋×退赔相关的经济损失。
上诉人张伟的上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人张伟未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，�法应予惩处。张伟系累犯，依法应予从重处罚；鉴于张伟到案后能够如实供述所犯罪行，部分赃物已起获并发还，故可对其酌予从轻处罚。一审法院综合考虑张伟盗窃的次数、手段、累犯、如实供述、部分赃物已追回等情节，在法定幅度之内对其判处刑罚，量刑适当。对于张伟所提原判对其量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据张伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
审 判 员 宋振宇
代理审判员 杨 朔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈佳盟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4118号
原告：田宁，男，汉族，1980年8月12日出生，住济南市。
被告：袁畅，女，汉族，1980年2月29日出生，住济南市。
被告：ＸＸ，男，蒙古族，1978年11月18日出生，住济南市。
第三人：济南金润发房产咨询有限公司,住所地济南市。
法定代表人邢振广，总经理。
原告田宁诉被告袁畅、ＸＸ、济南金润发房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告田宁于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宁的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告田宁撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告田宁承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年九月七日
书记员 韦 华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保24号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地青岛胶州市。负责人翟明臣，职务行长。
被申请人周淑华，女，汉族，住胶州市。
被申请人姜龙霞，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被申请人周淑华、姜龙霞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的银行存款670000元或相应价值财产，并已提供了担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初243号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周淑华、姜龙霞的银行存款670000元或相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘 军
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初756号
原告：高××。
被告：王××。
原告高××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高××到庭参加诉讼、被告王××经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息，利息从2015年6月20日起计算至履行完毕之日止，月利率为20‰；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月22日向原告借款11万元，答应2015年5月1日前还清，并给原告打借条一支。后被告没有按时还款，又于2015年6月7日给原告打借条一支，载明：今借到高××11万元，约定2015年6月20日前还不上欠款，以后每天按1000元作为补偿。后被告又未按时还钱，在原告多次追要下，被告又于2015年10月12日给原告打下借条一支，载明：今借到高××现金11万元，月利0.02元，每一月清2200元整利息。
被告王××未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借款条据2支、欠条足以证明，2015年4月22日，被告向原告借款11万元，未约定利息，约定2015年5月1日前还清，并向原告出具借条一支。后经原告催要，被告于2015年6月7日向原告出具欠条一支，双方约定2015年6月20日前偿还，若无法按时归还则被告按每天1000元作为当期利息进行补偿。后又经原告催要，被告又于2015年10月12日向原告出具11万元借款条据一支，约定月利0.02元，每一月清2200元利息。对本院依职权调取的户籍证明、绥德县艽园沟乡王家坬村村民委员会的证明，原告均认可，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请应否得到支持。被告王××向原告高××借款11万元及利息的事实，有原告提供的借款条据、欠条足以证明。且原告诉请的月利率20‰未超过年利率24%的法律规定。
综上所述，对于原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后10日内偿还原告高××借款本金11万元及利息，利息从2015年6月20日起计算至履行完毕之日止，月利率以20‰计。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告王××负担。
案件受理费3070元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
代理审判员 魏艳艳
人民陪审员 封 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马娜飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第606号
原告司某，
被告蒋某，
本院在审理原告司某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司某负担。
审判员 卢修军
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐伟宁
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初779号
原告：余××。
被告：苏××。
原告余××与被告苏××民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余××到庭参加诉讼，被告苏××经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余××向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9万元及利息，月利率为15‰（月利息1分5厘），利息从2016年6月30日起计算至履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款9万元，约定月利息1分5厘，口头承诺2016年7月3日前清偿完所贷本息。
被告苏××辩称，原告所诉都属实，他向原告借款9万元，约定月利率15‰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证、借款条据，客观、真实，与本案具有关联性，且被告对于原告所诉的事实也无异议；对于本院依职权调取的被告苏××的户籍证明、子洲县双湖峪镇双湖街社区居民委员会的证明，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉讼的借款本金9万元及利息应否由被告偿还。原告的诉讼请求有借款条据在卷佐证，且双方约定月利率未超过年利率24%的法律规定，被告也全部承认原告的诉讼请求。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏××于本判决生效后10日内偿还原告余××借款本金9万元及利息，月利率以15‰计，利息从2016年6月30日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告苏××负担。
案件受理费2080元，由被告苏××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 李海林
人民陪审员 封 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏艳艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初875号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人冯银钢，男，1987年8月17日出生于绍兴市上虞区，汉族，中专文化，公司员工，住绍兴市上虞区。因本案于2017年8月22日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉[2017]844号起诉书指控被告人冯银钢犯交通肇事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人冯银钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年6月19日7时许，被告人冯银钢驾驶浙Ｄ×××××小型轿车在绍兴市上虞区小越街道冯柯山村冯山卫生室旁空地处倒车时，与被害人杜某发生相撞，造成杜某死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人冯银钢负事故的全部责任。
2017年6月19日，被告人冯银钢向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人冯银钢已赔偿被害人家属人民币324064元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯银钢在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯银钢供述，证人顾某、冯某1证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，保险单，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，扣押物品、证件发还凭证，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，死亡、火化证明，调解书、收条和谅解书，情况说明，查获经过，被告人冯银钢户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯银钢违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯银钢犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人冯银钢已赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯银钢的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯银钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2464号
原告：梁某新，男，1985年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：廖某，男，1978年3月20日出生，壮族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈某明，女，1980年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告梁某新与被告廖某、陈某明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年7月23日公开开庭进行了独任审理。原告梁某新到庭参加了诉讼。被告廖某、陈某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某新向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还欠款30000元及利息6600元（从2017年8月起，以月息2分，计至2018年6月止）；二、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告廖某、陈某明为夫妻关系，原、被告于2016年11月1日签订借款合同，承诺月息600元。自2017年8月1日起到2018年6月15日，被告无力偿还本息，被告违约并造成原告经济损失。
原告梁某新围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、《借条》。
被告廖某、陈某明没有到庭，也没有举证和答辩。
经审理查明：2016年11月1日，被告廖某因经济原因向原告梁某新借得款项30000元，其立下《借条》，承诺：月息600元，预计借三个月，于2017年2月1日前归还。借款期满后，被告廖某没有归还本金，遂成讼。
原告梁某新陈述：自2016年11月至2017年7月，被告廖某共计向原告梁某新支付了利息6000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖某、陈某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。被告廖某与原告梁某新签订的借款合同真实有效，被告廖某应承担还本付息的义务。原告梁某新对被告廖某的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告廖某违约，应当承担原告梁某新为实现债权所产生的诉讼费用。原告梁某新未能举证证明被告陈某明与案涉债务有关，其对被告陈某明的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告廖某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某新偿还借款本金30000元及利息6600元（以30000元本金为基数，按月利率2%，从2017年8月起计至2018年6月止）。
二、驳回原告梁某新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取358元（原告已预交），由被告廖某承担，在本判决生效后七日内迳付原告梁某新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄敏琼
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢 惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第75号
上诉人（原审起诉人）南宁市仙葫经济开发区五合社区花陈坡第一生产队。
诉讼代表人滕千军，该队队长。
上诉人（原审起诉人）南宁市仙葫经济开发区五合社区花陈坡第二生产队。
诉讼代表人滕年新，该队队长。
以上两上诉人的共同委托代理人李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所法律工作者。
上诉人南宁市仙葫经济开发区五合社区花陈坡第一队、第二队（以下简称花陈坡第一、二队）因行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人花陈坡第一、二队上诉称，2004年南宁市仙葫经济开发区五合社区坛岑坡村民小组擅自将上诉人位于邕宁县拉岜岭等1680亩山地承包给广西壮族自治区国营高峰林场（以下简称为高峰林场），上诉人发现后向南宁市青秀区人民政府申请对上述林地进行确权，南宁市青秀区人民政府作出青政受字（2013）1号《权属纠纷调处申请受理通知书》，受理了上述山林权属纠纷，但至今未能对纠纷作出处理。2015年3月20日，南宁市青秀区农林水利局明知上述山林权属存在纠纷，仍违法向高峰林场办理15份林木采伐许可证（编号为N0．00045404、N0．00045405、N0.00045406、N0.00045407、N0.00045408、N0．00045409、N0．00045410、N0．000454ll、N0．00045412、N0．00045413、N0．00045414、N0．00045415、N0．00045416、N0．00045417、N0．00045418）。上诉人要求南宁市青秀区农林水利局撤销上述15份林木采伐许可证。2015年7月1日南宁市青秀区农林水利局作出《关于仙葫开发区五合社区花陈坡村民代表反映我局核发林木采伐许可证有关情况的答复》，以该土地上的林木系高峰林场2004年营造的速生桉林为由不予撤销。上诉人认为高峰林场将争议土地上属于上诉人的林木砍伐后种植速生桉林，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定中认定“南宁市青秀区农林水利局颁发的林木采伐许可证系允许高峰林场对其在拉岜岭等山林种植的速生桉林进行采伐的行政行为，上诉人不是速生桉林的种植人、所有人，南宁市青秀区农林水利局颁发的林木采伐证与上诉人之间并无利害关系。”是错误的，因为高峰林场是在纠纷土地上种植树木，是利用了纠纷的土地资源来种植，上诉人与本案被诉行政行为有利害关系，而南宁市青秀区农林水利局颁证的行为违反了《广西壮族自治区土地山材水利权属纠纷调解处理条例》第七条关于“在权属纠纷解决之前，任何一方不得改变争议范围内的土地、山林、水利的利用现状，不得破坏地上农作物、附着物或者砍伐有争议的林木。”之规定。综上，南宁市青秀区农林水利局的发证行为违法，请求人民法院予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉的15份林木采伐许可证所指向的林木为高峰林场所种植，即高峰林场系涉案林木的所有人。南宁市青秀区农林水利局颁发林木采伐许可证的行为系允许高峰林场对其在拉岜岭等山林种植的速生桉林进行采伐的行政行为。上诉人并非系颁发林木砍伐许可证行政行为的相对人，也不是15份林木采伐许可证所指向林木的所有权人。故上诉人与本案被诉的行政行为没有利害关系，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年六月二日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第73号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告朱向东，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告齐德成，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告齐德明，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告齐继亮，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告齐德刚，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告齐继亮、齐德刚、齐德明经传票传唤，被告朱向东、齐德成经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2009年12月14日，朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款20，000.00元、30，000.00元不等，月利率为8.28‰，其中朱向东借款30，000.00元，约定还款期限至2011年1月6日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，朱向东没有偿还借款本金和利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决朱向东偿还借款本金30，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成承担连带保证责任。
被告朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成于2009年12月14日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款20，000.00元、30，000.00元不等，月利率为8.28‰，约定还款期限至2011年1月6日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明朱向东借款30，000.00元及其他被告借款的事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2009年12月14日至2014年10月10日止，朱向东借款利息计算为20，277.72元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年12月14日，朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款20，000.00元、30，000.00元，月利率为8.28‰，其中朱向东借款30，000.00元，约定还款期限至2011年1月6日；保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，朱向东没有偿还借款本金及利息。截止2014年10月10日，朱向东尚欠借款本金30，000.00元、利息20，277.72元，齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。朱向东未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求朱向东偿还尚欠的贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告齐继亮、齐德刚、齐德明经传票传唤，被告朱向东、齐德成经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱向东自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、给付利息20，277.72元（截止至2014年10月10日），合计50，277.72元；
二、被告齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成对上述债务负连带保证责任；
三、公告费600.00由被告朱向东、齐继亮、齐德刚、齐德明、齐德成承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，057.00元，由被告朱向东负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04937号
罪犯晏妮，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年3月27日作出（2014）万法刑初字第00284号刑事判决，以被告人晏妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期至2016年3月3日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯晏妮在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯晏妮在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晏妮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏妮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 娜
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1146号
原告李静芳，公务员。
被告杨召辉，农民。
原告李静芳与被告杨召辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静芳到庭参加了诉讼。被告杨召辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静芳诉称，2014年5月13日，被告杨召辉因自身及家庭需要，用于经营或消费，向我借款50000元，借款期限为一年，自2014年5月13日起至2015年5月13日止。到期后，被告以现在没钱为由不予偿还，多次索要无果后，我诉至法院，请求依法判决被告杨召辉偿还我借款50000元及违约金。
原告李静芳为支持自己的主张，向本庭提交了2014年5月13日借款合同及借条。以证明被告杨召辉向原告借款50000元及违约金。
被告杨召辉未提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，2014年5月13日，被告杨召辉因自身及家庭需要，向原告李静芳借款人民币50000元，期限一年，自2014年5月13日起至2015年5月13日止。约定借款利息为12000元，已于借款当日从本金50000元中扣除。同时双方约定，借款月利率为2%，如果被告到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收0.07元／天的违约金。原告多次向被告催要，被告至今并未给付。
上述事实，有原告陈述、提交的相应证据、庭审笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告杨召辉因自身及家庭需要，向原告李静芳借款，被告应按合同约定及时给付原告本金及利息。庭审中，原告认可被告借款50000元已扣除12000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告请求被告给付借款50000元本金不当，应扣除利息12000元后，认定实际借款本金为38000元，一年利息共计9120元。对原告要求被告赔付不能按时偿还借款产生的违约金（0.07元／天）偏高，其主张不符合法律规定，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第三款、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨召辉偿还原告李静芳借款本金38000元及利息9120元，并从2015年5月14日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付违约金直至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨召辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李慧迪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1146号
原告孙某某，住隆化县。
被告伊某某，住隆化县。
原告孙某某与被告伊某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙海平负担。
审判员 赵国文
二〇一五年四月十日
书记员 鲁冠群
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1094号
上诉人（原审被告）漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省漳州市华安县工业集中区九龙工业园，组织机构代码69439116-4。
法定代表人陈南和，总经理。
委托代理人林甦榕，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）谢连菊，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
原审被告陈南和，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人林甦榕，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
原审被告郭笑惠，女，住龙岩市新罗区。
上诉人漳州宏业投资开发有限公司因与被上诉人谢连菊、原审被告陈南和、郭笑惠民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。二审诉讼中，上诉人漳州宏业投资开发有限公司以服从一审判决为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人漳州宏业投资开发有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州宏业投资开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3700元减半收取1850元，由上诉人漳州宏业投资开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年十二月八日
书 记 员 廖毓斌（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第201号
原告：王作为。
委托代理人：李广健。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告王作为为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序进行了审理。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告王作为的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王作为起诉称：原、被告于2011年10月11日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区南浔镇南林路248号1303室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为14840元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金7420元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为7420元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年租金的利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年租金的利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金38955元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年10月11日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于南浔镇南方时代广场4幢1303室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为14840元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告王作为与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王作为与被告湖州运腾投资有限责任公司于2011年10月11日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于南浔镇南方时代广场4幢1303室的房屋腾退并返还给原告王作为。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王作为给付房屋租金及实际占有费（按年租金14840元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前的租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）、其余违约金7420元。
四、驳回原告王作为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘晓勤