山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1463号
原告山东建发有限公司朱旺建安分公司。
负责人滕卫杰，经理。
委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告提国强，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告提国珍，女，1968年11月18日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告张里军，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者，受以上三被告共同委托。
原告山东建发有限公司朱旺建安分公司与被告提国强、提国珍、张里军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东建发有限公司朱旺建安分公司的委托代理人李伟伟，被告提国强、提国珍、张里军的共同委托代理人桑茂义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东建发有限公司朱旺建安分公司诉称，被告张里军与被告提国珍系夫妻关系，被告提国强与被告提国珍系兄妹关系。2010年10月，原告以包工包料的形式承包了三被告在莱州市城港路街道淇水村的建筑厂房、宿舍、围墙等工程，并开始施工。2011年6月，工程竣工，三被告未经验收擅自使用，至今仍在该建筑内从事生产经营活动。原告多次要求与被告进行工程决算，被告均以各种借口推脱。后原告不得不对车间、办公室、宿舍、围墙、大门垛以及水泥地面等项目进行了单方决算，发现上述工程款共计1867637.38元，被告已付102万元，尚欠847637.38元未付。诉请法院判令三被告立即支付给原告工程欠款847637.38元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告提国强辩称，原告主张以包工包料的形式承包了涉案车间、宿舍、围墙等工程是不正确的。实际原告是以包工包料的形式承包了涉案大车间、基础和主体墙及地面和办公室的土建工程，大车间的房顶工程以及全部平房的屋顶防水工程均由被告提国强自建，所有房屋的门窗及办公室综合房的地面材料及内墙的装修均由被告提国强提供材料和施工。原告主张工程未经验收，被告擅自使用是错误的，该工程完工后，原告将工程交付给了被告，由于该工程是原告原负责人（与张里军系亲属关系）承包施工，因此双方既没签订建筑工程承包合同，对房屋交付也没有履行书面签字手续，因此原告主张被告未经验收擅自使用房屋与事实不符。原告主张与被告进行结算，被告以种种借口推脱，违背了事实，原、被告双方对该工程的价款进行了多次协商，最终确定工程款为102万元，因此被告已付清了全部工程价款，现原告单方进行决算，要求被告偿付工程款，是没有事实基础和错误的。由于该工程原告交付后，出现大车间主体墙和围墙墙皮严重脱落、墙体严重漏水等严重工程质量问题，在三年时间里，虽然原告多次返修，仍不能解决存在的质量问题。对涉案工程的质量问题，被告已经另案提起诉讼。被告认为，涉案房屋的质量问题没有得到解决前，原告提起本案诉讼，事实难以确定，因此被告认为依照民诉法的相关规定，应中止本案的审理。
被告提国珍、张立军共同辩称，原告起诉我们主体错误，因涉案工程所有人系提国强，故原告将我们起诉是错误的，请求法院依法驳回对我们的起诉。
经审理查明，被告张里军与被告提国珍系夫妻关系，被告提国强与被告提国珍系兄妹关系。2010年9月1日，莱州市规划建设管理局开发区分局向被告提国强颁发地字第370683【莱开】2010012号建设用地规划许可证，批准被告提国强在位于莱州市城港路街道淇水村的莱海路北侧交警队东侧、面积为8211.20平方米的土地上建设机械加工项目，用地性质为工业，建设规模为5000平方米。2010年12月27日，莱州市人民政府向提国强颁发莱州国用（2010）第5717号土地使用权证，该土地使用权证载明的使用权类型为国有出让，使用权面积为8207.50平方米，地类（用途）为工业。2010年10月份，原告在以上规划用地范围内为被告提国强实施厂房、宿舍、围墙等建设工程，双方未签订工程施工书面合同，2011年6月份，该工程完工。期间，被告给付原告工程款共计102万元。工程完工后，提国强即将该工程投入使用。
庭审中，原告主张工程发包人系三被告，涉案工程竣工后未验收，但被告已投入使用，根据原告单方结算额，施工工程款共计1867637.38元，被告已付款102万元，尚欠款847637.38元至今未付，要求三被告共同给付欠款。
被告对原告主张的施工工程款额不予认可，原告申请对涉案工程进行工程造价鉴定。
2015年6月10日，烟台宏正招标代理有限公司（以下简称“宏正公司”）对涉案工程出具烟宏基字（2015）第45号工程造价鉴定报告书，鉴定结论为：涉案大车间、办公综合用房、院墙零星及地面等工程造价1349191.26元（鉴定基准日为2010年10月6日）。原告为此花费鉴定费2万元。经质证，被告对该鉴定结论表示无异议；原告认为，涉案工程实际施工时间为2010年10月至2011年6月，鉴定部门鉴定基准日依据错误，申请进行补充鉴定，并要求被告给付其已交纳的鉴定费2万元。
2015年12月10日，宏正公司出具“对烟宏基字（2015）第45号工程造价鉴定报告解释说明”。解释说明的内容为：原工程造价鉴定报告书烟宏基字（2015）第45号，本项目工程造价（原）鉴定基准日为2010年10月6日，根据施工期间当地材料市场价格，采用了莱州市
---
城区2010年4季度材料预算价格，结论为涉案大车间、办公综合用房、院墙零星及地面等工程造价1349191.26元；根据委托人意见，本项目工程造价基准日为2010年10月至2011年6月三个季度，根据施工期间当地材料市场价格，结论更正为涉案大车间、办公综合用房、院墙零星及地面等工程造价1425823.31元。经质证，被告对该更正的鉴定结论表示无异议，原告认为以2010年10月至2011年6月三个季度的时间作为基准日不准确，对此未提供反驳证据。
审理中，原告提交申请书，申请撤回对提国珍、张里军的起诉，要求被告提国强承担本案的相应民事责任。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的许泮池当庭证言、鉴定费单据等证据，被告提供的施工设计图纸、地字第370683【莱开】2010012号建设用地规划许可证、莱州国用（2010）第5717号土地使用权证，烟宏基字（2015）第45号工程造价鉴定报告书、对烟宏基字（2015）第45号工程造价鉴定报告解释说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告施工的涉案工程虽未验收，但被告提国强已投入使用多年，故原告要求被告提国强给付相应工程款，理由正当，应予支持。对于本案原告所施工的工程款，原告申请进行工程造价鉴定，宏正公司对此出具的烟宏基字（2015）第45号工程造价鉴定报告书及对该鉴定报告解释的说明，能够确认原告所施工的涉案工程造价为1425823.31元，被告对该鉴定结论无异议，原告虽不认可，但未提供相应反驳证据，故本院依法对该鉴定结论予以采信，认定原告所施工的涉案工程款为1425823.31元，被告提国强应给付原告工程欠款405823.31元（1425823.31元-102万元），同时还应支付原告自起诉之日即2014年7月17日起至判决生效确定给付之日止，以欠款本金额405823.31元，比照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告要求被告给付鉴定费2万元，理由正当，本院予以支持。原告申请撤回对被告提国珍、张里军的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告提国强给付原告山东建发有限公司朱旺建安分公司工程欠款405823.31元；同时支付原告自2014年7月17日起至判决生效确定给付之日止，以欠款本金额405823.31元，比照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告提国强给付原告山东建发有限公司朱旺建安分公司鉴定费款2万元。
以上一、二项，均限判决生效后十日内付清。
三、准许原告山东建发有限公司朱旺建安分公司撤回对被告提国珍、张里军的起诉。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12476元，由原告山东建发有限公司朱旺建安分公司负担5089元（已交纳），由被告提国强负担7387元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一六年六月二日
书记员 孙怡菲