福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1378号
原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，组织机构代码83775505-0。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
被告上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦城中东路350号，组织机构代码63155621-6。
法定代表人聂腾云，该公司董事长。
委托代理人黄开敏，该公司职员。
被告上海煜杰货运代理有限公司，住所地上海市闵行区联友路369号1427座，组织机构代码78479898-8。
法定代表人黄元将，该公司总经理。
委托代理人王小龙，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人谭仕伟，该公司职员。
被告厦门市韵达货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路574号203室。
法定代表人李华荣。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称平安财险苏州分公司）与被告上海韵达货运有限公司（以下称上海韵达公司）、上海煜杰货运代理有限公司（以下称上海煜杰公司）、厦门市韵达货运代理有限公司（以下称厦门韵达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日、2015年1月13日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。2014年10月10日庭审中，原告的委托代理人邱永斌，被告上海韵达公司的委托代理人黄开敏，被告上海煜杰公司的委托代理人谭仕伟，被告厦门韵达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。2015年1月13日庭审中，原告的委托代理人邱永斌，被告上海韵达公司的委托代理人黄开敏，被告上海煜杰公司的委托代理人谭仕伟、王小龙，被告厦门韵达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。2015年4月17日庭审中，原告的委托代理人邱永斌，被告上海煜杰公司的委托代理人王小龙，被告厦门韵达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告上海韵达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险苏州分公司诉称，案外人某某科技（上海）有限公司（以下称某某上海公司）与被告上海煜杰公司签订《物流（速递）服务合同》，约定被告上海煜杰公司通过“韵达快运”为某某上海公司提供国内物流服务。2013年4月18日，某某上海公司委托被告上海韵达公司将9箱、每箱装有100台瑞恒6200L的老人机头由深圳运往厦门。货物到达厦门后存放于被告厦门韵达公司租赁的位于厦门市思明区故宫路94号华盛花园的仓库内，因该仓库于2013年4月21日发生火灾，案涉货物全部损毁，总价值为133200元。厦门市思明区公安消防大队认定起火原因系电瓶车充电短路着火。案涉货物在原告处投保了国内公路货运险，某某公司据此向原告索赔133200元。原告根据双方保险合同的约定向某某上海公司支付保险赔偿款95000元，同时某某上海公司将其向责任方索赔的权利转让给原告。原告认为，被告厦门韵达公司承租的仓库内发生火灾导致某某上海公司托运的货物全损，被告厦门韵达公司没有尽到妥善保管责任，存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》应承担赔偿责任；被告上海煜杰公司、上海韵达公司是货物的承运人，应承担共同赔偿责任。原告请求法院判令：被告上海韵达公司、上海煜杰公司、厦门韵达公司共同赔偿原告95000元。
被告上海韵达公司辩称，案涉货物是在2013年4月18日由“深圳韵达”承运的，与被告上海韵达公司无关，请求驳回原告对被告上海韵达公司的诉讼请求。
被告上海煜杰公司辩称，被告上海煜杰公司对货物发生损毁的损毁结果不存在过错。案涉货物是某某上海公司自行委托韵达公司运输的货物，与被告上海煜杰公司无关。其已和某某上海公司达成和解协议并已经履行赔偿义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告厦门韵达公司辩称，1.原告是代为行使某某上海公司的权利，但某某上海公司并非受损货物的所有权人，无权要求各被告承担侵权责任；2.被告厦门韵达公司与某某上海公司没有合同关系，某某上海公司托运时并未声明保价，赔偿应当按照约定运费的5倍支付，最高不超过500元；3.原告提交的证据不足以证明受损货物的数量和价值，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，案外人某某上海公司、某某科技无锡有限公司等四家公司作为被保险人向平安财险苏州分公司投保了货物运输保险，约定保险期限为12个月，自2013年4月1日零时起至2014年3月31日24时止；被保货物包括但不限于手机及配件等所有由被保险人运输或具有保险利益的货物以及机器设备；快递运输每次赔偿限额为100000元；航程、地域范围是全球范围内，自被保险人货物运离发货人的起运地存储所开始直至该项货物到达收货人的最终仓库或存储处所，且包括非保险人能够控制的中转存储；免赔额为每次事故5000元。
2013年4月18日，以“某某科技”为寄件单位，委托“韵达快运”寄送货物至厦门思明区水仙路33号海光大厦18楼“某某有限公司”处，对应的邮寄单单号为1900372743520。该批货物送至厦门后存放于厦门市思明区故宫路94号华盛花园204车库内，该车库系厦门韵达公司承租用于储存货物的仓库。2013年4月21日21时左右，该仓库发生火灾，烧毁仓库内存放的货物。经厦门市思明区公安消防大队调查，认定起火原因系仓库内的电瓶车充电短路着火，引燃周围的可燃物。
厦门韵达公司在一份《损失认函》上盖章，确认快递单号1900372743520项下的货物存放在前述起火的仓库内，因火灾全部烧毁，共9箱，每箱有100台手机。在本案审理过程中，厦门韵达公司对该份《损失认函》上公章的真实性不予认可，并提出鉴定申请。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行该项鉴定。因厦门韵达公司未缴纳鉴定费用，福建正泰司法鉴定中心于2014年12月17日予以退鉴。
2013年5月13日，某某上海公司向平安财险苏州分公司提出索赔申请，《索赔申请书》中记载的出险时间为2013年4月21日21时左右，出险经过和原因为：某某上海公司于2013年4月18日委托韵达快递（快递单号1900372743520）将瑞恒6200L型老人机头9箱共900台从深圳运往厦门，但2013年4月21日因厦门韵达公司的仓库内电线短路引起火灾，货物因此大部分被烧毁，其余在灭火时被水浸泡，全部报废。某某上海公司申报的损失情况为：受损物品名称6200L老人机，单价148元，数量900台，损失金额133200元。
某某上海公司签署《赔付意向及权益转让书》，主要内容为：因2013年4月21日韵达快递的仓库起火造成快递单号1900372743520项下的货物被烧毁，某某上海公司向平安财险苏州分公司索赔，某某上海公司同意最终赔付金额为95000元，要求平安财险苏州分公司将赔偿款付至某某科技公司开立于杭州银行上海徐汇支行的账户内，在保险人支付以上赔偿款后，受损保险标的的相应权利归属于保险人。
2013年8月5日，平安财险苏州分公司支付某某上海公司赔偿款95000元。
另查明，在本案审理过程中，平安财险苏州分公司为证明案涉货物的价值，提供了《江苏增值税专用发票》4张，发票记载购货单位系案外人某某（上海）有限公司，销货单位系某某科技无锡有限公司，货物品名为6200L成品机头，规格型号为RHX_HX3600_6200L，含税单价为147.26元。经本院向某某（上海）有限公司、某某科技无锡有限公司、厦门某某有限公司调查，某某（上海）有限公司、某某科技无锡有限公司均确认前述4张发票的真实性，确认这4张发票与2013年4月17日从深圳寄往厦门思明区水仙路33号海光大厦18楼的货物有关，系某某（上海）有限公司向某某科技无锡有限公司采购的货物，货物所有权人为某某（上海）有限公司，单价为每个147.26元，厦门某某有限公司确认其代某某（上海）有限公司收货。某某科技无锡有限公司确认其委托某某上海公司向平安财险苏州分公司索赔，并由某某上海公司代为收取保险赔偿款。
以上事实，有平安财险苏州分公司提交的《物流（速递）服务合同》、《韵达快运邮寄单》、《火灾事故简易调查认定书》、《损失确认函》、《保单明细表》、《索赔申请书》、《报损清单》、《权益转让书》、《支付凭证》各1份、《江苏省增值税专用发票》4份，福建正泰司法鉴定中心的《退鉴函》，案外人某某（上海）有限公司、某某科技无锡有限公司、厦门某某有限公司的回函各1份，某某科技无锡有限公司出具的《情况说明》，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，以“某某科技”名义从深圳发往厦门的货物在厦门韵达公司仓库内存放时，因火灾事故被烧毁，平安财险苏州分公司根据某某上海公司的索赔申请支付了赔偿款，某某上海公司将受损标的的相关权利转让给平安财险苏州分公司。平安财险苏州分公司提供的运单上仅填写发货人为“某某科技”，案外人某某（上海）有限公司、某某科技无锡有限公司、厦门某某有限公司的回复表明受损货物系某某科技无锡有限公司出售给某某（上海）有限公司的货物，某某科技无锡有限公司确认其委托某某上海公司向平安财险苏州分公司索赔，且平安财险苏州分公司已经理赔，因此平安财险苏州分公司在赔偿金额范围内依法可向造成货物损毁的侵权人追偿。本案案涉货物因厦门韵达公司使用的仓库发生火灾被烧毁，起火原因是仓库内一辆电瓶车充电短路着火，厦门韵达公司对仓库内用电安全负有管理责任，而其未尽到审慎的注意义务，对火灾的发生存在过错，依法应承担侵权责任。本案证据表明因火灾受损的案涉货物总价值133200元，平安财险苏州分公司已支付赔偿款95000元，则厦门韵达公司应赔偿平安财险苏州分公司95000元。平安财险苏州分公司没有证据表明上海韵达公司和上海煜杰公司对于损害结果的发生存在过错，因此对平安财险苏州分公司要求上海韵达公司和上海煜杰公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告厦门市韵达货运代理有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司95000元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由被告厦门市韵达货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。