上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6933号
原告徐梅。
原告程兆婷。
原告程兆敏。
原告程兆燕。
原告程兆阳。
法定代理人徐梅（系原告程兆阳母亲）。
原告商贤英。
上述六原告共同委托代理人袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告殷学义。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人车敏义、高雪菲，上海正地律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书。
被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人吴世平，总经理。
委托代理人胡勇，公司员工。
被告程坤。
被告王贻景。
被告程坤、王贻景共同委托代理人尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英与被告殷学义、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、上海某某贸易有限公司（以下简称某某公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）、安徽六安新某汽运集团裕安快捷客运有限公司（以下简称新某公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华保险合肥支公司）、程坤、王贻景机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告某某公司、新某公司的起诉，本院口头裁定予以准许。六原告共同委托代理人袁浩律师、被告殷学义、被告平安保险上海分公司的委托代理人高雪菲律师、被告中华保险合肥支公司的委托代理人胡勇、被告程坤及王贻景的共同委托代理人尤良旺律师到庭参加诉讼。被告人寿保险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英诉称，六原告系受害人程克鲜的第一顺位继承人。2015年12月17日7时11分许，被告殷学义驾驶在被告平安保险上海分公司处投保的苏K9xx**小型普通客车沿上海市嘉定区京沪高速公路2号行车道内由东向西行驶至上海往南京方向1198km+200m处时，适逢郭某某驾驶新某公司名下的、被告程坤、王贻景实际所有的、在被告中华保险合肥支公司处投保的皖N9xx**大型普通客车，苏某某驾驶某某公司名下的、在被告人寿保险深圳分公司处投保的沪BDxx**重型普通货车，均沿京沪高速公路3号行车道内由东向西通向行驶至该处，因殷学义驾车向3号行车道变道时影响了苏某某车辆正常行驶，致使殷学义车辆右后侧与苏某某车头左侧碰擦，随即苏某某车辆向右4号行车道避让并制动减速，后方郭某某车辆未与前方苏某某车辆保持安全车距变道，苏某某车辆车尾被郭某某车辆车头撞击失控后又与殷学义车辆撞击，被撞停于中心绿化隔离带发生交通事故，致三车损坏、郭某某及郭某某车上人员程克鲜当场死亡、公路设施损坏。本起事故经认定，殷学义与郭某某均负同等责任，程克鲜及苏某某无责任。故诉至法院，要求对原告的损失：死亡赔偿金人民币（以下币种同）1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,708.50元、被抚养人生活费184,730元（按36,946元/年的标准，母亲商贤英计算10年4人抚养，儿子程兆阳计算5年二人抚养）、处理丧葬人员费用26,100元（误工费按每人每天200元的标准、交通费按每人每天30元的标准、住宿费按每人每天60元的标准，各计算三人30天），由平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内、人寿保险深圳分公司在交强险无责任限额内、中华保险合肥支公司在道路客运承运人责任险（以下简称承运人责任险）范围内先行承担赔偿责任，殷学义承担50%的赔偿责任，程坤及王贻景连带承担50%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告殷学义辩称，对于事发经过、责任认定、投保情况无异议。事故发生后垫付过50,000元，要求一并处理。各项费用意见同被告平安保险上海分公司一致。
被告平安保险上海分公司辩称，事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在责任范围内承担相应的赔偿责任。本起事故中有二人死亡，限额应相应分摊。死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费由法院审核；被抚养人生活费均应适用农村标准，其中母亲应计算9年，儿子的计算年限无异议；处理丧葬人员相关费用中住宿费应包含在丧葬费中，交通费合计认可500元，误工费按三人、最低工资标准计算半个月；精神损害抚慰金应按责承担。
被告人寿保险深圳分公司书面辩称，我司承保了沪BDxx**车辆的交强险。车辆驾驶员在事故中无责任，仅在无责限额内承担赔偿责任。本起事故中二人死亡，应分摊赔偿比例。
被告中华保险合肥支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在我司投保了500,000元的承运人责任险，未投保精神损害抚慰金险，不承担精神损害抚慰金。死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费由法院审核；被抚养人生活费均应适用农村标准计算；处理丧葬人员相关费用标准过高，由法院核定；精神损害抚慰金由法院核定。
被告程坤、王贻景辩称，对事发经过、责任认定无异议。两被告系皖N9xx**车辆的实际车主，挂靠在新某公司名下，两被告之间愿意承担连带赔偿责任。精神损害抚慰金应在交强险责任限额内优先赔付。交强险之外的费用，由殷学义承担50%赔偿责任，另50%赔偿责任由承运人责任险先行赔付，不足部分再由两被告承担。本起事故致二人死亡，应在保险范围内预留一定比例的赔偿数额。死亡赔偿金认可按城镇标准计算；丧葬费无异议；被抚养人生活费中母亲生活在农村，应按农村标准计算9年，儿子的费用无异议；处理丧葬人员相关费用均按17天计算，其中误工费按三人、实际收入标准计算，交通费、住宿费标准无异议；精神损害抚慰金无异议。
经审理查明，2015年12月17日7时11分许，被告殷学义驾驶苏K9xx**小型普通客车（以下简称甲车）沿上海市嘉定区京沪高速公路2号行车道内由东向西行驶至上海往南京方向1198km+200m处时，适逢郭某某驾驶皖N9xx**大型普通客车（以下简称乙车），苏某某驾驶沪BDxx**重型普通货车（以下简称丙车），乙、丙两车均沿京沪高速公路3号行车道内由东向西同向行驶至该处（丙车在前，乙车在后），因甲车向3号行车道变道时影响了丙车正常行驶，致使甲车右后侧与丙车车头左侧碰擦，随即丙车向右4号行车道避让并制动减速，因后方乙车未与前方丙车保持安全车距随丙车变道，丙车车尾被乙车车头撞击失控后又与甲车撞击，被撞停于中心绿化隔离带发生交通事故，致三车损坏、郭某某及郭某某车上人员程克鲜当场死亡、公路设施损坏。本起事故经认定，殷学义与郭某某均负同等责任，程克鲜及苏某某无责任。为赔偿事宜，原告遂诉至本院。郭某某家属亦诉至本院。
另查明：1、甲车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），乙车在被告中华保险合肥支公司处投保了保额为500,000元的承运人责任险，丙车在被告人寿保险深圳分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间；2、程克鲜生于1966年3月25日，其配偶为本案原告徐梅，两人育有四个子女即本案原告程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳，程克鲜的母亲为本案原告商贤英，父亲已于2012年去世；3、程克鲜自2013年8月起居住于城镇地区，于2014年10月购买商品房一套并于2015年6月入住，且收入来源于城镇；4、原告商贤英共有四个子女程克鲜、程克军、程坤、程克秀，原告程兆阳系六安市汇文中学在读学生；5、事故发生后，被告殷学义为原告垫付50,000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、亲属关系证明及公证书、户口簿、结婚证、死亡医学证明、火化证明、租赁合同、居住证明、购房款发票、车辆转让协议、道路运输从业人员资格证、在读证明等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告殷学义与郭某某均负同等责任，程克鲜及苏某某无责任，相关车辆均已投保且事故发生在保险期间，故被告平安保险上海分公司、人寿保险深圳分公司依法应在交强险责任限额及无责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分的50%由殷学义承担赔偿责任，并由平安保险上海分公司在商业三者险范围内先行赔付；剩余的50%，被告程坤、王贻景自认作为实际车主承担连带赔偿责任，本院予以照准，并由被告中华保险合肥支公司在承运人责任险范围内先行赔付。本起事故致二人死亡，本院分配保险限额时予以适当考虑。被告殷学义先行垫付的费用，本院在其赔偿的费用中予以折抵。
至于具体的赔偿项目和金额，应当根据法律规定确定。1、结合现已查明的事实，原告主张的死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,708.50元及被抚养人生活费184,730元并无不当，本院予以支持，其中被抚养人生活费依据相关规定计入死亡赔偿金；2、处理丧葬人员相关费用已包含于丧葬费中，结合各被告自认情况，本院认定交通费500元、误工费3,285元，住宿费则不予支持。被告人寿保险深圳分公司经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英55,000元（含精神损害抚慰金50,000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英5,500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英550,000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险责任限额内赔偿原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英500,000元；
五、原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英因程克鲜死亡造成的经济损失中：死亡赔偿金1,243,970元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,708.50元、处理丧葬人员费用3,785元，扣除上述第一、第二项，余款的50%再扣除第三项及被告殷学义先行垫付的50,000元，被告殷学义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英余款34,981.75元；
六、原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英因程克鲜死亡造成的经济损失中：死亡赔偿金1,243,970元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,708.50元、处理丧葬人员费用3,785元，扣除上述第一、第二项，余款的50%再扣除第四项，被告程坤、王贻景应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英余款134,981.75元；
七、驳回原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,975元，减半收取8,487.50元，由原告徐梅、程兆婷、程兆敏、程兆燕、程兆阳、商贤英负担140元，被告殷学义负担4,173.75元，被告程坤、王贻景连带负担4,173.75元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。