上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终534号
上诉人(原审原告)：上海艺音智能科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郁兰芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐华。
委托诉讼代理人：熊艳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海金数码电器有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何文仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
上诉人上海艺音智能科技发展有限公司(以下简称“艺音公司”)因与被上诉人上海金数码电器有限公司(以下简称“金数码公司”)合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初18150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
艺音公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持艺音公司的全部诉讼请求。事实和理由：金数码公司于2016年6月27日向艺音公司发函单方主张变更联销合同约定的不含税金额，艺音公司就此多次向艺音公司提出异议，但一审法院未将此部分事实予以认定，致使对本案事实认定错误。
金数码公司辩称：不同意艺音公司的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
艺音公司向一审法院起诉请求：1、判令金数码公司返还2016年6月1日至同年12月31日的综合管理费人民币(以下币种均为人民币)75,234.55元及利息(以75,234.55元为基数并自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年7月4日为2,579.17元)；2、判令金数码公司开具2016年6月、9月、10月、11月、12月以及2017年1月和2月的增值税发票。一审审理过程中，金数码公司撤销要求艺音公司开具增值税发票的诉请。
一审法院认定事实：2015年7月10日、2016年7月15日、2016年11月9日，金数码公司作为甲方与作为乙方的艺音公司分别签订《联销合同》3份(其中，2016年11月9日签订的是《短期联销合同》)，合同有效期分别是2015年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年2月20日；3份合同均约定乙方租用甲方位于港汇广场6楼A-02位置(经营面积75平方米)销售音响系列商品，甲方的利润按乙方营业额的3%提成，每月营业额达到20万元的，甲方同意免去该提成；乙方每月支付综合管理费69,173元，甲方从乙方销售款中扣除甲方利润提成、综合管理费(第3.2条)；乙方销售的所有商品必须开具甲方发票，乙方每天根据甲方出具的有效收银单与甲方财务核对当天营业额，并根据双方确认的营业额、结算金额、开票金额，再按结算金额、清单向甲方开具增值税发票由其签收，甲方须在7天内支付给乙方；甲方每月向乙方开具综合管理费的服务类发票由其签收；乙方同意结算时除扣除甲方的利润提成外，在余款中扣除综合管理费(第5.5条)。在合同履行过程中，金数码公司按月向艺音公司提供结算单，2016年5月之前(含5月)的结算单，记载的结算金额为销售金额减去艺音公司应付的各种费用的合计，包括综合管理费(金额为69,173元)、信用卡手续费、电费、提成(无提成则不发生扣减)等。结算后，金数码公司向艺音公司开具服务业统一发票，发票上记载的经营项目为综合管理费、信用卡手续费等其他费用。金数码公司按结算金额向艺音公司实际支付销售款。截至2016年6月底，双方并无争议。自2016年7月起，金数码公司按月向艺音公司提供同年6月(含6月)至2017年2月(含2月)的结算单，结算单中的结算方法不变，但均增加17%的税额，税额计算为综合管理费、信用卡手续费、电费、提成的合计金额乘以17%，结算金额仍为销售金额减去艺音公司应付各种费用的合计，包括综合管理费、信用卡手续费、电费、提成(无提成则不发生扣减)、17%税额等。2016年6月(含6月)至2017年2月(含2月)的税额合计75,234.55元。2016年7月、10月、11月、12月及2017年1月、2月、3月，艺音公司均按结算金额开具销售款的增值税发票。金数码公司按结算金额予以实际支付。但金数码公司向艺音公司提供的2016年7月和8月的结算单中没有记载艺音公司的销售额，扣款明细已包含17%的税额，金数码公司向艺音公司开具的综合管理费增值税发票已含税，艺音公司实际支付该两个月综合管理费中并未含17%的税款。因艺音公司对承担增加的17%税费有异议，双方发生争议，艺音公司遂提出本案诉讼。
一审法院另查明：2016年4月，业主上海港汇房地产开发有限公司(以下简称“港汇公司”)向其全体客户(包括金数码公司)发出“关于上海港汇房地产开发有限公司客户营改增实施通知”(附增值税说明及确认回执)，明确根据财政部、国家税务总局(2016)36号《关于全面推开营业税改征增值税试点通知》，从2016年5月1日起，现行营业税纳税人将全部纳入试点范围，由缴纳营业税改为增值税，根据客户与港汇公司之间租赁合同，营改增政策实施后，原合同将按新税制执行，自2016年5月1日起向客户收取的有关租赁合同项下的各类收费项目，将参照国家颁布的《营业税改增值税试点实施办法》规定税率进行调整，先行租赁合同中的有关收费项目金额应当缴纳增值税，港汇公司将向客户收取相应的增值税，具体金额以港汇公司《2016年5月收款通知书》及以后《收款通知书》为准，营改增后的增值税由客户承担。金数码公司作为承租客户在上述通知的附件即确认回执上进行确认。同年6月27日，金数码公司发函给艺音公司，明确根据财政部、国家税务总局的上述“试点通知”，由缴纳营业税改为增值税，希望与艺音公司共同推进营改增税制的平稳转换，双方合同中的任何费用(包括综合管理费等)均不含税额，其税额应由艺音公司承担，艺音公司在向金数码公司支付约定的一切费用时还应同时支付税额(不含税金额乘以对应的税率)，自2016年7月1日起，金数码公司向艺音公司出具结算单时会将合同内约定的费用乘以对应税率从艺音公司销售额中扣减，艺音公司向金数码公司开具的增值税发票金额为扣除含税费用后的金额，具体开票金额以金数码公司每月发出的结算单为准。同年7月4日和同年8月12日，艺音公司分别致函金数码公司，认为艺音公司原本即为一般纳税人(带增公司)，不存在营改增这一项目的费用增加，不接受金数码公司单方面以营改增名义变相增加房租的决定，金数码公司于同年8月2日通知艺音公司同年7月房租结算金额为88,733.97元，对金数码公司单方面增加17%的税收提出异议，异议金额12,892.97元，艺音公司要求金数码公司出示相关税务证明文件及相应税单，并申明保留诉讼权利。同年9月2日，金数码公司向艺音公司催讨同年7月和8月结算单项下的款项。同年9月5日，艺音公司再次致函金数码公司，明确其已于当日按照双方2016年签署的合同支付2016年8月和9月的全款房租及电费，仍表示不接受金数码公司单方面以营改增名义变相增加房租的决定。
一审法院认为，艺音公司与金数码公司之间《联销合同》系当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。涉案合同具有合同型联营性质。双方争议发生在“营改增”之后，即增加的增值税是否应由艺音公司承担。财政部、国家税务总局于2016年3月发布一系列关于“营改增”的办法和规定，企业和商家(包括涉案港汇广场业主、作为商家的金数码公司、作为金数码公司联营方的艺音公司)均须遵照执行。艺音公司作为售货方对于销售商品应支付销项税，艺音公司采购货物时应向其出售方支付进项税，在出售商品开具增值税发票的情况下，艺音公司可进行抵扣。虽然艺音公司曾对金数码公司在结算销售款时抵销17%的增值税提出异议，但艺音公司在2016年7月、10月、11月、12月及2017年1月、2月、3月均按结算金额开具销售款的增值税发票，结算金额中已含艺音公司应付金数码公司的17%税额，艺音公司以其开具发票的行为认可其在向金数码公司支付综合管理费的同时再支付17%的税款，该法律行为符合“营改增”规定，并未违反法律规定，应属有效。现艺音公司认为金数码公司应该返还其已经支付的税款，缺乏依据，一审法院不予采信。现艺音公司撤回要求金数码公司开具发票的诉请，系处分其诉权，于法无悖，一审法院予以准许。必须指出的是双方在联营关系中应严格按照相关规定进行合作和结算以免发生纠纷。综上所述，艺音公司诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。据此判决：驳回艺音公司的全部诉讼请求。一审案件受理费8,675元，减半收取计4,337.50元，由艺音公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据上述一审法院已经查明的事实可知，艺音公司分别于2016年7月4日、8月12日、9月5日向金数码公司发函表示对其单方面增加费用的决定不予接受，故本院对艺音公司上诉认为一审法院未对此节事实予以认定而致事实认定错误的意见不予支持。同时，本院认同一审法院以“虽然艺音公司曾对金数码公司在结算销售款时抵销17%的增值税提出异议，但艺音公司在2016年7月、10月、11月、12月及2017年1月、2月、3月均按结算金额开具销售款的增值税发票，结算金额中已含艺音公司应付金数码公司的17%税额”为由，得出“艺音公司以其开具发票的行为认可其在向金数码公司支付综合管理费的同时再支付17%税款”的结论有相应的事实和法律依据，本院予以维持。据此，艺音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,675元，由上诉人上海艺音智能科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一八年二月十三日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。