江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终6号
上诉人（原审原告）曾昭梦，男，汉族，1977年7月14日出生，江西省井冈山经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）井冈山经济技术开发区管理委员会。住所地：井冈山经济技术开发区。组织机构代码：73197016-6。
法定代表人邓淑斌，该委主任。
被上诉人（原审被告）井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处。
法定代表人梁靓，该街道办主任。
上诉人曾昭梦因诉井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称井开区管委会）、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处（以下简称金鸡湖街道办）房屋补偿协议一案，不服吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08行初第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，曾昭梦系井开区金鸡湖街道办西坑村委会里塘山村小组（以下简称里塘山村小组）村民，其于2001年起承包本村部分土地开办扬州上养殖基地进行农业经营。2012年10月19日，因井开区深圳产业园开发建设需要，井开区土地征收储备交易服务中心与里塘山村小组签订《江西井冈山经济技术开发区征地协议书》，征用里塘山村小组包含曾昭梦承包土地在内的1060.733亩土地，并支付了征地补偿费14095484元。因上述土地征用需拆迁曾昭梦位于该土地上的建筑物（含房屋），经井开区街道办（甲方）与曾昭梦（乙方）协商，双方于2013年4月12日签订《拆迁协议》。约定：1、乙方建筑物（含房屋）的建筑结构及面积（详见拆迁清单），建筑物拆迁补偿费为364556元；2、乙方房屋周围有构着物（详见拆迁清单），补偿费为333322元；3、其他补助132122元；4、乙方拆迁补偿费合计83万元整，在本协议签订后七日内一次性付清；5、乙方同意在2013年4月25日前将建筑物全部拆迁完毕。否则，甲方有权强制拆迁处置等。并同时另附《拆迁补偿清单》，列明补偿明细。2013年4月12日，曾昭梦向井开区提交《征地拆迁领款申请审批表》并预留开户行为永和农行、账号为62×××10的账户。井开区街道办于2013年4月15日将83万元拆迁补偿款转入曾昭梦预留的账户中，曾昭梦对该事实予以认可并已实际领取该笔款项。2015年12月15日，曾昭梦向吉安县人民法院提起行政诉讼，请求井开区管委会和金鸡湖街道办支付其所有的扬州上养殖基地拆迁款1208840.44元。2016年3月25日，吉安县人民法院裁定准予曾昭梦撤回起诉。同日，曾昭梦向该院提起行政诉讼。
另查明，2015年1月4日，经江西省民政厅赣民字[2015]7号《关于同意吉安县设立金鸡湖街道办事处的批复》，原井开区街道办所辖龙山居委会、西坑等4村委会划归金鸡湖街道办管辖。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该案中，金鸡湖街道办与曾昭梦于2013年4月12日签订《拆迁协议》，并于2013年4月15日支付拆迁补偿费83万元整。曾昭梦亦认可其已经于2013年4月15日领取了上述拆迁补偿费，但其直至2015年12月15日才第一次向吉安县人民法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，曾昭梦的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回曾昭梦的起诉。其预交的案件受理费107403.53元，予以退还。
上诉人曾昭梦不服上诉称：第一，一审法院漏审上诉人的诉讼请求，上诉人向法院提起了两项诉请，一是要求确认补偿协议无效，二是要求对《江西井冈山经济技术开发区（深圳产业园）集体土地房屋拆迁安置补偿办法》85号文进行合法性审查。但一审法院对上诉人的第二项诉请根本没有进行审查。第二，一审计算诉讼时效起算点不对。拆迁协议应当包含拆迁安置及拆迁补偿，被上诉人仅对上诉人进行了拆迁补偿，但未进行安置，上诉人为此一直找被上诉人沟通，上诉人曾于2014年8月15日收到被上诉人支付的补偿款27万元，2015年5月13日被上诉人的法定代表人街道书记要求妥处上诉人的余留问题。上诉人曾于2016年3月25日向吉安县法院起诉，吉安县法院认为没有管辖权，上诉人遂后撤诉，本案的诉讼时效起算点应当是2016年3月25日，并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二十年的规定计算起诉期限。除此之外，征收上诉人土地的批准文件是2015年1月批准的，应当以该时间为起算点，那么至2015年12月不到一年时间。综上，协议签订后，上诉人一直没有放弃自己的要求，从时间的连续性来看，诉讼时效一直没有间断，综上，请二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。
被上诉人井开区管委会答辩称，上诉人的诉请是要求确认拆迁补偿协议无效，支付漏部少补的拆迁款，属于对补偿款有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案未经行政裁决，法院应当不予受理。即使受理本案，本案也已经超过了起诉期限，上诉人2013年4月12日就知道了被诉协议，2015年12月15日才起诉，明显超过起诉期限。被上诉人拆迁补偿行为合法，井开字[2012]85号文明确街道办为房屋征收拆迁的征收入，街道办具有签订协议的权力。上诉人要求确认协议无效于法无据。被诉协议不符合合同法关于合同无效的情形。上诉人要求的补偿项目完全没有事实与法律依据。综上，一审法院驳回上诉人起诉正确，请二审法院予以维持。
被上诉人金鸡湖街道办答辩意见与井开区管委会一致。
二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是曾昭梦的起诉是否符合受理条件，一审裁定是否漏审诉讼请求。
上诉人曾昭梦在法定期限内向一审法院提出的诉讼请求有两个，第一个诉请是要求井开区管委会和金鸡湖街道办支付其所有的扬州上养殖基地拆迁款1426.72558元及安置其三块店面；第二个诉请是要求确认其所与被上诉人签订的补偿协议无效。
对第一个诉讼请求中关于要求支付1426.72558元的要求，因上诉人与金鸡湖街道办就扬州上养殖场的补偿达成了协议，并已经实际履行完毕，其再要求支付补偿款没有事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项之规定，该诉请不符合提起诉讼的条件，应当驳回曾昭梦的该起诉。对第一个诉请中要求安置三块店面的要求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，曾昭梦对补偿其的安置地不服，应当先依法申请裁决后才能向法院起诉，直接向法院起诉的，应不予受理。对曾昭梦的第二个诉讼请求即要求确认协议无效的诉请，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。曾昭梦2013年4月12日签订补偿协议，其2015年12月向一审法院起诉，已超过上述规定中2年的法定起诉期限。一审法院据此驳回其起诉并无不当。
对上诉人提出的一审法院漏审其要求一并审查规范性文件的诉讼请求问题，行政诉讼法第五十三条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在一审开庭审理前提出。根据上述规定，一并审查规范性文件是依附于行政行为基础上的，现曾昭梦起诉的行政行为不符合受理条件，且其也并未按照上述规定的时间要求提出该诉请，因此一审法院对该诉请未予审查，并无不当。上诉人认为一审法院漏列诉讼请求的主张不能成立。
综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张建平