福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3224号
原告（反诉被告）方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋雪峰，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告刘碧清，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告（反诉原告）郑荣贵，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
以上三被告的委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
被告陈美琼，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方志军与被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵、陈美琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告宋雪峰、郑荣贵于2015年9月10日提起反诉，本院依法予以合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方志军的委托代理人詹德英和被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵的委托代理人蔡雨安到庭参加诉讼；被告陈美琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志军诉称：2014年8月12日，被告宋雪峰、郑荣贵因经营生意需要共同向原告借款人民币1000000元，并订立《抵押担保借款合同》一份，约定每日利息按0.1%计算。2015年7月30日经原、被告结算，确认该笔借款被告还欠本金人民币60万元，利息人民币9万元。因该借款发生在被告宋雪峰与刘碧清及被告郑荣贵与陈美琼的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依据《婚姻法》之规定，四被告应对前述借款承担连带偿还责任。上述借款经原告催收，被告均以种种借口拖延，本息至今尚未偿还。故请求依法判令：1、被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵、陈美琼连带偿还原告借款本金人民币600000元及该款自2015年7月30日起至还款之日止按日利率0.1%计算的利息；2、被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵、陈美琼连带返还原告借款利息人民币90000元；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵辩称：原告诉求的借款本金60万及利息已经由被告宋雪峰全部还清，原告要求四被告承担还款责任已经没有事实依据，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。被告宋雪峰偿还给原告的借款已超出其向原告借的所有借款本金及利息。
被告陈美琼未作答辩。
反诉原告宋雪峰、郑荣贵诉称：反诉原告宋雪峰因经营生意需要，分别于2014年8月7日和2014年8月12日各向反诉被告方志军借款人民币100万元，双方约定按日利率0.1%计算利息。之后反诉被告分两次将款项转账至反诉原告账户，实际借款金额为人民币190万元。截至2015年6月1日，反诉原告共向反诉被告转账2925000元。其中2014年11月25日反诉原告通过朋友陈国上的中国银行卡向反诉被告转账人民币200万元，反诉原告宋雪峰本人也向反诉被告转账人民币925000元。因此，反诉原告向反诉被告转账金额远远超过应付的本金及法定利息。故请求依法判令：1、反诉被告向反诉原告返还人民币838376.66元及该款自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，暂计至反诉之日利息为62830.58元；2、反诉被告立即将车牌号为闽B×××××号NESSAN天籁小轿车归还给反诉原告；3、本案所有案件受理费均由反诉被告负担。
反诉被告方志军辩称：本案原告不存在欠被告款项的情况，被告支付给原告所有款项都是原、被告双方之前的经济往来，此有原告提供的部分借条和抵押担保借款合同为据。反诉原告要求反诉被告归还闽B×××××号车辆没有事实依据，反诉原告于2013年6月17日向反诉被告借款20万，该款项还没有偿还，因此车辆还没有归还给反诉原告，故要求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告方志军为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、2014年8月12日的《借条》复印件一份，欲证明原、被告存在借贷关系，被告宋雪峰、郑荣贵因经营生意需要共同向原告借款计人民币1000000元，并立下借条一份，约定日利息按0.1%计算；3、银行转账凭证复印件一份，欲证明原告已依约将款项汇入被告指定的户头内；4、6张被告宋雪峰向原告出具的借条或抵押担保合同，欲证明原、被告之间还有其他经济往来；5、四被告的婚姻登记证明各一份，欲证明被告宋雪峰和刘碧清，郑荣贵和陈美琼分别系夫妻关系。
被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵对上述证据质证认为：对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明的内容有异议：一、被告宋雪峰实际上只收到原告的银行转账95万元，没有收到借款本金5万元。二、2015年7月30日被告宋雪峰对借款的确认，是在没有银行交易明细的情况下单方与原告结算，该结算无效。三、2014年8月12日被告郑荣贵也作为借款方在抵押担保合同上签名，结算时应由郑荣贵共同参与，郑荣贵也没有授权宋雪峰与原告进行结算。四、讼争的借款本息实际上由宋雪峰全部还清，且也超额还款；对证据3的真实性没有异议，该份证据证实原告向被告宋雪峰转账95万元的事实，被告宋雪峰也确实只收到这95万元；证据4除了2013年6月17日的借款合同有原件，其他的均没有原件，没有原件的证据材料说明被告宋雪峰已经偿还了没有原件债权凭证的相对应借款。对2013年6月17日的这份有原件借款合同，被告宋雪峰也已经偿还了相对应的借款，也证实说闽B×××××的车辆由被告宋雪峰抵押给原告，因偿还了借款，原告应当将该车辆归还给被告宋雪峰。对证据5的真实性没有异议，本案的讼争债务与被告刘碧清、陈美琼没有关系，该债务属于宋雪峰、郑荣贵的个人债务。
本院审查认为：原告对被告提供的证据一、二、三、五的真实性均无异议，故对该四组证据的真实性予以确认。证据四的真实性予以确认，可证明原、被告之间还存在其他经济往来。
被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、抵押担保贷款合同。2、中国民生银行个人对账单一份。欲证明反诉原告分别于2014年8月7日和2014年8月12日向反诉被告借款共计人民币200万元，实际转账190万元；3、陈国上身份证一份。4、陈国上的中国银行卡汇款明细一份。欲证明反诉原告于2014年11月25日通过朋友陈国上的中国银行卡向反诉被告转账人民币200万元；5、中国民生银行个人对账单一份。6、中国银行个人对账单一份，欲证明反诉原告向反诉被告转账共计人民币92.5万元；7、手机短信信息一份，欲证明反诉原告向反诉被告提供的刘振鹏建行账户（尾号为5888）汇款；8、被告宋雪峰及案外人林玉雨、陈国上向原告汇款的交易明细，欲证明被告宋雪峰已经超额偿还原告借款。
原告方志军对上述证据质证认为：对第一至第六组证据的真实性均没有异议，对证明内容有异议，该款项系用于偿还原被告之间其他经济往来款，因此本案不存在被告超额还款。对第七组证据的真实性无法确认，证明的对象与本案没有关联。第八组证据的真实性由法庭依法认定，本案原告不存在欠四被告款项的问题，也不存在四被告已还清欠款的问题。
本院审查认为：原告对被告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性均无异议，故对该六组证据的真实性予以确认。证据七的真实性予以确认，可证明反诉原告向反诉被告提供的刘振鹏建行账户（尾号为5888）汇款的事实。证据八的真实性予以确认，可证明被告宋雪峰及案外人林玉雨、陈国上有向原告汇款的事实。
被告陈美琼未提供证据。
根据上述认定的有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告宋雪峰与刘碧清，被告郑荣贵与陈美琼分别系夫妻关系。被告宋雪峰与郑荣贵系表兄弟关系。2014年8月12日，原告方志军与被告宋雪峰、郑荣贵签订抵押担保借款合同一份，内容为“借款方：宋雪峰身份证：××借款方：郑荣贵身份证：出借方：方志军身份证：经出借方与借款方充分协商一致签订合同，共同遵守：第一条：借款方宋雪峰因生意经营需要，向出借方方志军借款人民币现金壹佰万元（￥1000000.00元），借款方在填写本借款合同时已以现金方式收到借款本金（￥5万元），其余借款本金（￥95万元），由借款方指定开户行：民生户名：宋雪峰帐号47×××88为收款人，借款利息按日息0.1%计，到期还本付利息。第二条：借款方宋雪峰自愿以本人名下坐落在xx办xx居委会xx路xx家园xx房产作为本合同借款的抵押物。……”2015年7月30日，被告宋雪峰在该抵押担保借款合同下端注明内容为“结至2015年7月30日，还欠本笔借款69万元大写陆拾玖万元其中本金60万利息9万”，被告宋雪峰在确认人处签名并按捺手印。
2014年11月25日，被告宋雪峰通过案外人陈国上的账户向原告方志军的账户汇款人民币200万元。2014年8月12日至2015年6月1日，被告宋雪峰向原告方志军及其指定的刘振鹏的账户汇款共计人民币92.5元。2015年8月11日，原告以被告未还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告宋雪峰、郑荣贵向原告方志军借款人民币100万元，有其与原告签订的抵押担保借款合同及银行转账凭证为据，被告宋雪峰、郑荣贵、刘碧清主张借款人实际上只收到原告转账的人民币95万元，另5万元未收到，因原告与被告宋雪峰、郑荣贵签订的抵押担保合同上明确注明借款人已收到现金5万元，故三被告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。因被告宋雪峰于2015年7月30日签名确认至该日尚欠原告借款本金人民币60万元及利息人民币9万元，在该日之后几被告均未再还款，故本院依法认定被告至今尚欠原告借款本金60万元及该款相应的利息和以前拖欠的利息人民币9万元。现原告要求被告宋雪峰、郑荣贵偿还并支付其中60万元自2015年7月30日起至清偿之日止按日利率0.1%（即月利率3%）计算的利息，因双方约定的该利率超出法律可保护的范围，故本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，即被告宋雪峰、郑荣贵应支付其中60万元自2015年7月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告在2015年7月30日前所还的款项与本案债务无关，其反诉要求原告返还多偿还的款项及闽B×××××号小轿车缺乏依据，本院不予支持。虽然被告郑荣贵未在结算结论中签名确认，但因其与被告宋雪峰系表兄弟关系，借款也是汇至被告宋雪峰的账户上，故原告有理由相信被告宋雪峰有权代表二借款人签名结算，本院依法认定该结算有效。因本案借款发生在被告宋雪峰与被告刘碧清、被告郑荣贵与被告陈美琼的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为四被告的共同债务，应由四被告共同偿还，即原告要求被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵、陈美琼共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告陈美琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵、陈美琼应于判决生效之日起十日内偿还原告方志军借款人民币600000元及该款自2015年7月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵、陈美琼应于判决生效之日起十日内偿还原告方志军原拖欠的借款利息人民币90000元；
三、驳回反诉原告宋雪峰、郑荣贵对反诉被告方志军的反诉请求。
本案本诉案件受理费人民币10700元，由被告宋雪峰、刘碧清、郑荣贵、陈美琼负担。反诉案件受理费人民币6406元（减半收取），由反诉原告宋雪峰、郑荣贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
代理审判员 黄周翔
人民陪审员 林清廉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘梅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。