河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1012号
原告禹州市威盛汽车服务有限公司。
。
法定代表人董瑞卿，该公司总经理。
原告刘晓禹，女，生于1982年4月7日，汉族。
二原告委托代理人赵军义、闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告贾要伟，男，生于1981年11月12日，汉族。
委托代理人赵群卓。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
。
法定代表人贠俊峰，该公司总经理。
委托代理人张伟克，该公司员工。
原告禹州市威盛汽车服务有限公司（以下简称威盛公司）、刘晓禹诉被告贾要伟、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘晓禹及原告禹州市威盛汽车服务有限公司、刘晓禹的委托代理人闫玉龙和被告贾要伟的委托代理人赵群卓、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人张伟克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威盛公司、刘晓禹诉称，2016年1月22日16时许，贾要伟驾驶豫K×××××号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市××大道与××交叉口处，与由东向西行驶张苏宁驾驶禹州市威盛汽车服务有限公司的豫K×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、王飞飞（××）、刘晓禹（××）受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队道路警察大队道路交通事故认定书认定：贾要伟负事故主要责任，张苏宁负事故的次要责任。豫K×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有交强险和商业险。为维护原告合法权益，现起诉请求判令�被告赔偿禹州市威盛汽车服务有限公司车辆损失、评估费共计47314元；要求二被告赔偿原告刘晓禹治疗检查费、营养费、交通费、误工费12210.9元。
被告贾要伟辩称，2016年2月3日的交通事故已经交警队做出了事故认定书，我方认可事故认定书对原、被告责任划分的情况；车辆豫K×××××在被告保险公司投有交强险和商业三者险，其中第三者责任险限额为30万元，我们愿意在保险险额范围内承担责任；被告保险公司应该承担车损的鉴定费、检验费。
被告华安财险许昌支公司辩称，我公司愿意在保险范围内合理赔付原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
原告威盛公司、刘晓禹向本院提供的证据有：第一组证据：刘晓禹身份证复印件一份、禹州市威盛汽车服务有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，�明原告主体身份适格。第二组证据：豫K×××××小轿车行驶证复印件、贾要伟机动车驾驶证复印件各一份及豫K×××××号小轿车行驶证复印件一份，证明1、肇事车辆豫K×××××小轿车及肇事司机的基本情况；2、受损车辆豫K×××××号小轿车的基本情况。第三组证据：禹公交认字（2016）第0085号道路交通事故认定书一份，证明贾要伟负事故主要责任，张苏宁负次要责任，王飞飞、刘晓禹无责任。第四组证据：华安财产保险股份有限公司许昌市支公司保单两份及该公司基本信息登记表各一份，证明豫K×××××号小轿车在该公司投有交强险、三者险。第五组证据：禹州市钧都医院检查报告单、诊断证明书、检查治疗手术费用单据四张，证明刘晓禹在该院检查治疗及治疗花费情况。第六组证据：许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司许诚信评估（2016）车鉴字第84号小轿车修复价格司法鉴定意见书一份，证明这次交通事故造成豫K×××××号小轿车受损，修复价格为43514元人民币。第七组证据：许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估费票据及禹州市汇通汽车维修中心施救费票据一张，证明交通事故发生后，豫K×××××号小轿车的施救费用及评估费用。第八组证据：禹州市建筑设备租赁站营业执照复印件一份、禹州市建筑设备租赁站证明一份、禹州市建筑设备租赁站2015年10月至12月三个月工资表一组，证明1、刘晓禹受伤前在禹州市建筑设备租赁站从事财务工作；2、刘晓禹受伤前工资为每月3000元；3、刘晓禹自2016年元月受伤后没有上班并停发工资的事实。
被告贾要伟向本院提供的证据有：1、保单二份，证明被告贾要伟车辆投有交强险和商业三者险。2、驾驶证、行车证，证明被告贾要伟有驾驶资格和车辆有行驶资格。
被告华安财险许昌支公司未向本院提供证据。
被告贾要伟、华安财险许昌支公司对原告威盛公司、刘晓禹提供证据的质证意见是：对第一、二、三、四组证据无异议。对第五组证据中治疗手术费用四张单据中一张单据有异议，是白条，对其他证据无异议。对第六组证据无异议。对第七组证据与本案无关联。对第八组证据无异议。
原告威盛公司、刘晓禹和被告华安财险许昌支公司对被告贾要伟提供的证据无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
原告威盛公司、刘晓禹提供的第一、二、三、四、六、八组证据及第五组证据中的检查报告单、诊断证明书，被告贾要伟、华安财险许昌支公司无异议，客观真实，本院予以采信；第五组证据中的四张医疗费票据是原告刘晓禹因事故所花费的医疗费用，且加盖有禹州钧都医院现金收讫的公章，本院予以采信。原告提供的第七组证据，系豫K×××××号车辆于事故发生之后产生的施救费、评估费，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告贾要伟提供的证据，原告威盛公司、刘晓禹和被告华安财险许昌支公司均无异议，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月22日16时许，被告贾要伟驾驶豫K×××××号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市××大道与××交叉口处，与由东向西行驶张苏宁驾驶的豫K×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，王飞飞、原告刘晓禹受伤的交通事故。2016年2月3日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0085号道路交通事故认定书，认定被告贾要伟负事故主要责任，张苏宁负事故次要责任，原告刘晓禹无责任。事故发生当天，原告刘晓禹被送往禹州钧�医院治疗，被诊断为：右尺桡骨远端骨折，建议：1、定期复查（30、60、90之后），2、患肢石膏固定6周，3、分期行功能锻炼，4、建议休息12周，5、不适随诊，原告刘晓禹支出医疗费790.9元。2016年4月13日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2016）车鉴字第84号《关于对豫K×××××雪佛兰牌小型轿车修复价格司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格合计为43514元。原告威盛公司支出车辆评估费2000元、施救费1800元。
另查明，1、被告贾要伟驾驶的豫K×××××号车在被告华安财险许昌支公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额300000元，且不计免赔），保险期间自2015年12月7日0时至2016年12月6日24时。2、张苏宁驾驶的豫K×××××号小型轿车登记的所有人为原告威盛公司。3、事故发生时，原告刘晓禹在禹州市建筑�备租赁站工作，月工资3000元。4、事故中另一受伤人员王飞飞不再就此次事故向原告威盛公司、被告贾要伟和华安财险许昌中心支公司主张赔偿。
本院认为，（一）、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告贾要伟负事故主要责任，张苏宁负事故次要责任，原告刘晓禹无责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因豫K×××××号车在被告华安财险许昌支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告华安财险许昌支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内直接赔付原告威盛公司、刘晓禹。被告华安财险许昌支公司对原告刘晓禹的误工期限有异议，但未在限定的时间内提交书面鉴定申请，故对被告华安财险许昌支公司的上述异议，本院不予认可，原告刘晓禹的误工期限为12周。（二）、原告威盛公司的损失经本�认定如下：1、豫K×××××雪佛兰牌小型轿车的损失为43514元，2、施救费1800元，共计45314元，由被告华安财险许昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告威盛公司2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告威盛公司30319.8元，综上，被告华安财险许昌支公司赔偿原告威盛公司32319.8元。（三）、原告刘晓禹的损失经本院认定如下：1、医疗费790.9元，2、误工费8400元（3000÷30×84），共计9190.9元，由被告华安财险许昌支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘晓禹9190.9元。原告主张的交通费、营养费，未提供证据证明，本院不予支持。被告贾要伟辩称评估费用应由保险公司承担，于法无据，本院不予支持，本案中的评估费2000元由被告贾要伟负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔付原告禹州市威盛汽车服务有限公司车辆损失、施救费共计32319.8元。
二、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔付原告刘晓禹医疗费、误工费共计9190.9元。
三、驳回原告禹州市威盛汽车服务有限公司、刘晓禹的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由原告禹州市威盛汽车服务有限公司负担1105元，被告贾要伟负担1865元。评估费2000元，由被告贾要伟负担�被告贾要伟于判决生效后五日内支付原告禹州市威盛汽车服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年六月一日
书 记 员 ：卜亚凡