wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第75号
申请执行人王某某。
被执行人贾某某。
关于申请执行人王某某与被执行人贾某某抚养费纠纷一案，（2014）庆城民初字第1128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2015年4月8日向本院请强制执行，请求被执行人贾某某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人贾某某已主动履行法律文书判决的义务，此案执结。
本院认为，（2014）庆城民初字第1128号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人贾某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1128号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十三日
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第34号
原告佘笑平，女，1973年8月5日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被告陆友文，男，1954年12月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
原告佘笑平与被告陆友文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员杨敬友担任审判长，与审判员李平、人民陪审员吴耀学组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告佘笑平到庭参加了诉讼，被告陆友文外出务工下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，公告期限届满，被告陆友文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘笑平诉称：被告陆友文2012年5月份向原告佘笑平说要借几万元钱用于办厂，于是原告就借给被告人民币7万元，双方立下借据，限被告陆友文于2012年6月20日还清，并用被告的房产证作为抵押，还款期限届满后，原告多次打电话向被告催要还款，被告陆友文均以在外地办事，事情尚未办好为由未回家，后来电话也停机了，直到现在也无法联系。被告陆友文不按期履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告陆友文偿还给原告到期债务本金7万元；本案诉讼费由被告陆友文承担。
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、原、被告的“身份证”复印件各1份，拟证明原、被告的身份基本情况。
2、2012年5月30日陆友文向佘笑平出具的《保证》1份（原件），拟证明被告陆友文于2012年5月30日向原告佘笑平借款7万元，限在2012年6月20日前还清，及被告以房产证作抵押的事实。
3、陆友文的《房产证》复印件共3页（已与原件核对无异），拟证明被告陆友文以房产证作抵押的事实。
被告陆友文未予答辩。
在举证期限内，被告陆友文没有证据提交。
本案经开庭审理，本院对原告提供的1、2、3号证据均依法予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2012年5月30日，被告陆友文向原告佘笑平要求借款7万元用于生意周转，并保证于2012年6月20日前归还借款，被告陆友文愿用自己的房产证作为借款抵押，原告佘笑平表示同意就借给了被告陆友文7万元，被告陆友文当即向原告佘笑平出具了一份《保证》，该保证书内容为：“欠到佘笑平同志7万元整，限在2012年6月20号前还清，用房产证抵押，还清此款时退给房产证”，同时被告陆友文将自己的房产证交给了原告作为抵押。借款到期后，被告陆友文没有主动归还借款，原告多次向被告催讨，被告陆友文均以各种借口拖延，后来被告的电话也停机了，原告至今无法与被告联系上，不知其下落。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告陆友文偿还给原告借款本金7万元。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，其行为合法有效，被告理应依约按期归还欠款，被告逾期未归还，其行为违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还尚欠原告借款本金7万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆友文于本判决生效后十日内归还给原告佘笑平借款本金7万元，如逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陆友文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 吴耀学
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第685-4号
原告杨娜。
委托代理人李卫存，山东贤合律师事务所律师。
被告朱倩。
被告五莲县翔荣汽车部件厂，住所地：五莲县。
负责人孙启英，经理。
被告五莲森荣工贸有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人朱焕荣，执行董事兼总经理。
被告日照市天龙车辆配件有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人于华正，执行董事兼总经理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告五莲森荣工贸有限公司所有的地上建筑物铸造一车间1360平方米、铸造二车间1430平方米、铸造三车间1500平方米、铸造四车间1500平方米、铸造五车间1500平方米、机械加工车间4000平方米、清理车间1000平方米、仓库1060平方米、配电室600平方米、办公室780平方米、职工宿舍2000平方米、机械设备电动液压投铆机××1台、加工中心2台、数控车床××1台、四柱液压机××1台、冲床××1台、化验设施1套、水循环设施1台、行车5台、装载机（5吨）2台、装载机（6吨）1台及被告五莲县翔荣汽车部件厂所有的地上建筑物40米＊90米的钢结构车间一间、13间平房、125千伏变压器一个予以查封。保全标的额为130万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告五莲森荣工贸有限公司所有的地上建筑物铸造一车间1360平方米、铸造二车间1430平方米、铸造三车间1500平方米、铸造四车间1500平方米、铸造五车间1500平方米、机械加工车间4000平方米、清理车间1000平方米、仓库1060平方米、配电室600平方米、办公室780平方米、职工宿舍2000平方米、机机械设备电动液压投铆机××1台、加工中心2台、数控车床××1台、四柱液压机××1台、冲床××1台、化验设施1套、水循环设施1台、行车5台、装载机（5吨）2台、装载机（6吨）1台及被告五莲县翔荣汽车部件厂所有的地上建筑物40米＊90米的钢结构车间一间、13间平房、125千伏变压器一个予以查封。查封期间，不得变卖、转移、隐藏、出租等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈祥贵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第249号
原告缪某。
委托代理人（特别授权代理）周毅、徐琲琲。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
被告蒋某丙。
被告蒋某丁。
被告蒋某戊。
被告蒋某己。
被告蒋某庚。
被告蒋某辛。
本院在审理原告缪某诉被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚、蒋某辛遗赠纠纷一案中，因原告缪某未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一五年一月二十一日
代书记员 杨蕊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第463号
原告：王景洲，农民。
委托代理人：王贵芳（原告之父），男，农民。
被告：马社民，农民。
原告王景洲与被告马社民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景洲及其委托代理人王贵芳，被告马社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景洲诉称，原告经营鸭饲料，被告系养殖户，被告马社民从2008年至2009年购买原告饲料，于2010年1月20�给原告打下欠款单一张。请求法院依法判令被告给付货款人民币21，680元。
被告马社民未作书面答辩，庭审中辩称，原告给被告提供的饲料有质量问题，鸭子吃了后下的蛋软，受精率低，给被告成了损失，所以这些饲料的钱没有给原告。
原告提交了被告马社民书写的欠款单一张，证明被告欠货款21，680元的事实。被告质证称，欠条的字是我签的，没意见。
经审理查明，原告王景洲经营鸭饲料生意，2008起被告马社民从原告处购买鸭饲料，至2010年1月20日尚欠原告饲料款21，680元，被告给原告写下欠款单：马社民应欠金额贰万壹仟陆佰捌拾元整。被告马社民辩称的鸭饲料有质量问题，原告对此予以否认，被告未提供证据证实。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的被告书写的欠款单证实。
本院认为，被告从原告处购买鸭饲料，双方买卖关系成立。被告马社民欠下原告货款21，680元的事实，有被告书写的欠条及原、被告陈述证实，本院予以确认。原告请求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马社民辩称鸭饲料有质量问题，未提供证据证实，原告予以否认，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马社民于本判决生效后七日内给付原告王景洲货款人民币21，680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171元，由被告马社民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市�级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 哲
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码67651971-8。
法定代表人：陈谨，行长。
被告王坛住，男，1971年12月21日出生，汉族。
被告钱少华，男，1969年1月3日出生，汉族。
被告陈瑞光，男，1967年12月29日出生，汉族。
被告王愿章，男，1982年7月27日出生，汉族。
被告王永章，男，1978年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告王愿章、钱少华、陈瑞光、王坛住、王永章金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年一月十九日
书记员 黄健涌
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民�字第463号原告：朴元夏，男，朝鲜族，工人，现住安图县新安社区六十组。委托代理人：卢仙女，其他自然情况不详。委托代理人：崔福花，其他自然情况不详。被告：陈洪祥，其他自然情况不详，现住安图县明月镇河东村。本院在审理原告朴元夏诉被告陈洪祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴元夏撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告朴元夏负担。审判员  殷世明二〇一四年十月十一日书记员  刘 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第505号
申请执行人齐云霞。
被执行人淄博正泽塑料制品有限公司，住所地，淄博市临淄区。
齐云霞申请执行淄博正泽塑料制品有限公司劳动纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）13号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人齐云霞于2013年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的2732元未能执行。现查明被执行人淄博正泽塑料制品有限公司无财产可供执行，申请执行人齐云霞也提供不出被执行人淄博正泽塑料制品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第505号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博正泽塑料制品有限公司有财产可供执行，申请执行人齐云霞可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一六年五月二十二日
书记员 于雪莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2679号
原告：王清齐，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：张云琼，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告王清齐诉被告张云琼离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清齐与被告张云琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清齐诉称，原、被告于1993年1月经他人介绍认识恋爱，1993年4月5日在高店镇人民政府登记结婚，1994年6月11日生育长女王靖瑶，1998年11月24日生育次子王钦，由于双方婚姻基础差，婚前互相没有认真了解，婚后性格不和，经常为一些家庭琐事吵架、打架，双方经亲朋调解无效。2014年8月双方就一直分居生活至今，双方也没有联系。故诉至人民法院，请求依法判令：一、准原、被告离婚。二、婚生子王钦由原告抚养，被告不承担抚养费；三、双方于2006年4月在宜宾市临港区马鞍石社区31幢三单元4楼6号购有住宅一套予以分割。四、共同债务19万元，请求分担。五、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情一直很好，不愿意离婚。19万元债务并不知情。双方确于2006年4月在宜宾市临港区马鞍石社区31幢三单元4楼6号购有住宅一套，原告已经赠与被告，并过户在被告名下。
经审理查明，原王清齐与被告张云琼于1993年1月经他人介绍认识恋爱，1993年4月5日在高店镇人民政府登记结婚。1994年6月11日生育长女王靖瑶。1998年11月24日生育次子王钦。双方于2006年4月在宜宾市临港区马鞍石社区31幢三单元4楼6号购有住宅一套，现该房登记在被告张云琼名下。
认定上述事实的证据有结婚证、房产证、户口簿、身份证及当事人陈述等。
本院认为原、被告经人介绍后自由恋爱结婚，婚后生育两个子女，有较好的感情基础，现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情仍然能够和好。在庭审过程中原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示不同意离婚，故对原告诉请与被告离婚本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准王清齐与张云琼离婚。
本案受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年七月十六日
书记员 黄兴萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2679号
原告：王某，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：张某，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1993年1月经他人介绍认识恋爱，1993年4月5日在高店镇人民政府登记结婚，1994年6月11日生育长女王某甲，1998年11月24日生育次子王某乙，由于双方婚姻基础差，婚前互相没有认真了解，婚后性格不和，经常为一些家庭琐事吵架、打架，双方经亲朋调解无效。2014年8月双方就一直分居生活至今，双方也没有联系。故诉至人民法院，请求依法判令：一、准原、被告离婚。二、婚生子王某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；三、双方于2006年4月在宜宾市临港区马鞍石社区31幢三单元4楼6号购有住宅一套予以分割。四、共同债务19万元，请求分担。五、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情一直很好，不愿意离婚。19万元债务并不知情。双方确于2006年4月在宜宾市临港区马鞍石社区31幢三单元4楼6号购有住宅一套，原告已经赠与被告，并过户在被告名下。
经审理查明，原王某与被告张某于1993年1月经他人介绍认识恋爱，1993年4月5日在高店镇人民政府登记结婚。1994年6月11日生育长女王某甲。1998年11月24日生育次子王某乙。双方于2006年4月在宜宾市临港区马鞍石社区31幢三单元4楼6号购有住宅一套，现该房登记在被告张某名下。
认定上述事实的证据有结婚证、房产证、户口簿、身份证及当事人陈述等。
本院认为原、被告经人介绍后自由恋爱结婚，婚后生育两个子女，有较好的感情基础，现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情仍然能够和好。在庭审过程中原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示不同意离婚，故对原告诉请与被告离婚本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准王某与张某离婚。
本案受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年七月十六日
书记员 黄兴萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1623号
原告：淄博恒彩商贸有限公司。住所地，张店区昌国西路***号鲁中五金机电汽配城院内。
法定代表人：刘孟明，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘国鹏，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：淄博政通超市有限公司。住所地，张店区丽景苑小区*号综合楼。
被告：淄博端然商贸有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路***号金信银都花园**号楼******号。
原告淄博恒彩商贸有限公司诉被告淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博恒彩商贸有限公司的委托代理人刘国鹏到庭参加诉讼，被告淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博恒彩商贸有限公司诉称，两被告共同从事超市生意，经常从原告处购买商品。截止到2014年10月31日，经原、被告对账，两被告共欠原告货款350989.23元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告货款350989.23元、赔偿经济损失3564.80元，共计356254.06元并承担本案诉讼费用。
被告淄博政通超市有限公司未作答辩。
被告淄博端然商贸有限公司未作答辩。
经审理本院认定，被告淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司多次从原告淄博恒彩商贸有限公司购买商品。2014年12月1日，原告与二被告对账确认，截至2014年10月31日，二被告共欠原告货款350989.23元。二被告方的对账负责人都是燕玉玲，二被告在对账函上加盖了各自的财务专用章。上述款项，二被告至今未付。为此，原告依法提起诉讼，并在诉讼中变更其诉讼请求，请求法院依法判令二被告立即支付其货款350989.23元、赔偿经济损失3461元（自2014年11月1日起至2014年12月31日，以350989.23元为基数，按同期银行贷款年利率6%计算）；诉讼费用由二被告共同承担。
上述事实，有企业信息二份、对账函一份以及原告的陈述为证。
本院认为，原告淄博恒彩商贸有限公司在庭审中提交的对账函，足以证明截至2014年10月31日，被告淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司共拖欠原告货款350989.23元的事实，故原告要求二被告共同支付其货款350989.23元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告未及时向原告履行付款义务，依法应赔偿因此给原告造成的损失。原告要求二被告赔偿其经济损失3461元（自2014年11月1日起至2014年12月31日，以350989.23元为基数，按同期银行贷款年利率6%计算），其计算的依据的银行同期贷款年利率是半年以上至一年期的贷款利率，而其计算利息的期间不满半年，据此，本院依法仅支持原告损失3275.90元（自2014年11月1日起至2015年1月14日止，以350989.23元为基数，按同期银行贷款年利率5.6%计算）。二被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司于本判决生效后十日内共同向原告淄博恒彩商贸有限公司支付货款350989.23元。
二、被告淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司于本判决生效后十日内共同向原告淄博恒彩商贸有限公司赔偿损失3275.90元。
三、驳回原告淄博恒彩商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元、诉讼保全费2301元，原告淄博恒彩商贸有限公司负担50元，被告淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司负担8895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 宁学军
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩晓燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第479号
原告郑建瑞，男，汉族，1977年9月24日生，住所地山东省禹城市。
被告王吉廷，男，汉族，1968年7月21日生，住所地山东省禹城市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告在伦镇的房产或其他财产38万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王吉廷名下价值38万元财产或财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王其顺
审判员 金 林
审判员 张劲平
二〇一四年八月四日
书记员 魏吉贵
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00251号
公诉机关范县人民检察院。
被告人毕某，农民。2012年4月19日因嫖娼被范县公安局濮城派出所给予罚款五百元的治安处罚，但因其无支付能力，该处罚未予以执行。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月27日被范县公安局监视居住于其住处，2014年1月27日被范县公安局解除监视居住，2015年10月22日经本院决定被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵媛媛、杨庆锐出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年6月30日23时50分许，被告人毕某无证驾驶三轮摩托车沿范县濮城镇南环路由东向西逆向行驶至濮城镇汽车客运站门口时将驾驶两轮摩托车由西向东行驶的金某撞伤。交通事故认定书认定，毕某负此事故主要责任，金某负次要责任。经检测，毕某血液中乙醇含量为230.94mg／100ml，金某血液中乙醇含量为8.62mg／100ml，毕某已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，指控毕某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年6月30日23时许，被告人毕某无证驾驶三轮摩托车沿范县濮城镇南环路由东向西逆向行驶至濮城镇汽车客运站门口时将驾驶两轮摩托车由西向东行驶的金某撞伤。后毕某主动拨打“110”报警，并对其犯罪事实供认不讳。经范县公安局交通警察大队事故认定，毕某负此事故的主要责任，金某负次要责任。经鉴定，毕某的血乙醇含量为230.94mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，因毕某无赔偿能力，被害人金某向本院表示其不再向毕某要求赔偿，并对其行为表示谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人毕某的户籍证明及毕殿福对其的辨认笔录，破案经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，前科证明、范县公安局公安行政处罚决定书及证明，被害人金某的陈述及本院对其的询问笔录，被告人毕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。毕某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。毕某在与他人发生交通事故后获得了被害人谅解，确有悔罪表现，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。根据毕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01828号
原告：�红军，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
被告：周发信，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
本院在审理原告张红军与被告周发信民间借贷纠纷一案中，原告张红军于2015年6月26日向本院提出申请，要求对被告周发信所有的在安徽灵璧县城南关安居小区A1-304室房屋（产权登记号：灵房字第D16-25**号）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记在甘巍名下共有人为周发信的房地产（房屋产权证号：灵房字第D16-25**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 么荣兴
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵艳玲
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第82号
申请执行人张某某，男。
被执行人米某某，女。
本院在执行申请人张某某与被执行人米某某离婚纠纷一案中，被执行人米某某履行了（2013）正民初字第043号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第043号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一三年四月二十五日
书记员 杜光辉
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初60号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人罗继海，男，1986年5月6日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区南丹县人，住广西壮族自治区南丹县。因犯盗窃罪于某年某月某日被天峨县人民法院判处有期徒刑一年，某年某月某日刑满释放；因犯盗窃罪于某年某月某日被南丹县人民法院判处有期徒刑一年三个月，某年某月某日刑满释放。因本案于某年某月某日被刑事拘留，某年某月某日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人罗继海犯运输毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人罗继海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日19时许，被告人罗继海携带三袋毒品乘坐柏某某驾驶的贵JF46**号五菱牌面包车，从广西壮族自治区南丹县前往贵州省独山县麻尾镇，在麻尾镇南寨被公安机关当场查获。经称量，三袋毒品净重29克，经鉴定：从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人罗继海被抓获后，协助公安机关抓获法定刑应处十五年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人一人。
上述事实，被告人罗继海在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、称量照片、毒品收据、（黔南）公（司）鉴（毒品）（2015）219号鉴定文书、户籍信息、情况说明、（2009）峨刑初字第48号刑事判决书、（2012）丹刑初字第87号刑事判决书、释放证明书、证人黎某某、柏某甲、柏某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗继海明知是毒品，而予以运输毒品甲基苯丙胺29克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人罗继海归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。建议对其减轻处罚，判处有期徒刑五年二个月至六年二个月。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人罗继海在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗继海犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2022年2月22日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨红卫
审判员 李兰应
审判员 王 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 李志辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0705号
原告赵金美。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告周海涛。
委托代理人龚玉红(系被告周海涛妻子)。
被告龚玉红。
被告浏阳市官渡全兴花炮厂。
负责人钟明高。
原告赵金美与被告周海涛、龚玉红、浏阳市官渡全兴花炮厂追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵金美的委托代理人张冲，被告龚玉红到庭参加了诉讼。被告浏阳市官渡全兴花炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵金美诉称，2011年11月22日，案外人黄向荣在原告处购得烟花“富贵连年88发”，该烟花系被告周海涛、龚玉红向原告销售的，属于被告浏阳市官渡全兴花炮厂生产。黄向荣在燃放时被炸伤，经法院审理原告共已赔偿黄向荣人民币138000元。现诉请被告浏阳市官渡全兴花炮厂给付原告138000元，被告周海涛、龚玉红承担连带责任。
被告周海涛、龚玉红辩称，事故烟花并非自己销售，请求驳回原告的诉请。
被告浏阳市官渡全兴花炮厂未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，案外人黄向荣的亲属在赵金美经营的海门市包场镇金美烟花爆竹经营部购买了六只烟花。同日下午五点许，黄向荣开始在其自家门前场地上燃放烟花，当燃放至浏阳市官渡全兴花炮厂生产的商品名为“富贵连年88发”烟花时，不慎被烟花炸伤。黄向荣随后至医院治疗。
2013年2月26日，本院立案受理了黄向荣诉浏阳市官渡全兴花炮厂、赵金美产品质量损害赔偿纠纷一案，庭审中，浏阳市官渡全兴花炮厂认可事故烟花“富贵连年88发”为其生产，并称在海门“代理商有可能存在倒卖的行为，具体有多少代理商我也不清楚”。赵金美称事故烟花“是从浏阳市官渡全兴花炮厂的代理商周海涛处进货的。进货时间大概是2011年8月份。”2013年8月13日，黄向荣以需要完善相关证据为由撤回起诉，本院裁定予以准许。
2014年11月6日，本院立案受理黄向荣诉赵金美、周海涛、龚玉红产品销售者责任纠纷一案，审理中本院调取了海门市余东派出所民警于2011年11月23日对赵金美所作的询问笔录，民警询问“我们车子上带来的那只富贵连年的烟花是否还有货”，赵金美答：“我刚刚找了一下，没有了，这只是去年春里进的，这只是最后一只了。”民警询问“你店里的这些烟花都是在哪里进的？”赵金美答：“我店里的货都是在三厂的陈建平厂里，海门桥剑烟花（老板丁泰新）进的。”民警询问“这个富贵连年的烟花在谁的厂里进的？”赵金美答“这个是在三厂大洪闸的陈建平厂里进的。”
本院于2015年2月4日作出（2014）门包民初字第0824号民事判决书，认定浏阳市官渡全兴花炮厂生产的商品名为“富贵连年88发”烟花因存有缺陷致黄向荣受伤，黄向荣因本起事故所致的各项损失为191878.39元（包括精神损害抚慰金11000元），黄向荣在事故中存有过错，可适当减轻赵金美30%的赔偿责任。因产品缺陷致人损害属于产品生产者或批发商的责任，赵金美赔偿后有权向批发商或者生产者追偿。故判决赵金美赔偿黄向荣各项损失137614.87元（含精神损害抚慰金11000元），案件受理费2176元，减半收取1088元，由黄向荣承担667元，赵金美承担421元。
另查明,2015年3月10日赵金美向黄向荣付款人民币138000元，黄向荣向赵金美出具收条一份。
上述事实，由本院（2013）门包民初字第0154号案件庭审笔录、（2014）门包民初字第0824号民事判决书、原告提供的黄向荣出具的收条一份及当事人的陈述等证据予以证实。
原告为证明其主张，另提供了销货清单两份，证明事故烟花系周海涛与龚玉红向其销售。被告龚玉红质证称，清单上的字不是自己写的，原告在接受公安民警询问时称，事故烟花是向他人厂里进的，所以本案与自己没有关系。
本院认为，本院作出的（2014）门包民初字第0824号民事判决书认定浏阳市官渡全兴花炮厂生产的商品名为“富贵连年88发”烟花因存有缺陷致黄向荣受伤，根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，销售者赔偿后，有权向生产者追偿，被告浏阳市官渡全兴花炮厂也未提供免责的证据材料，故原告作为销售者向生产者浏阳市官渡全兴花炮厂追偿具有事实与法律依据，本院予以支持。
原告主张事故烟花系被告周海涛、龚玉红向其销售，与其在公安部门询问笔录中所称的供货商是其他人，相互矛盾。原告提供了销货清单两份，仅有“88发”字样和价格、个数，没有销售者的厂名，无法证明销售者是谁。原告称清单上的字是龚玉红写的，即使原告的说法属实，因原告曾向其他供货商购买过富贵连年88发烟花，故无法证明事故烟花从龚玉红处购得。根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。原告的该项主张，本院不予支持。被告浏阳市官渡全兴花炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浏阳市官渡全兴花炮厂于本判决生效后十日内给付原告赵金美人民币138000元。
二、驳回原告赵金美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元（原告预交），由被告浏阳市官渡全兴花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3060元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 祁宏亮
人民陪审员 施佩宏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 莹
附相应法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初48号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1989年4月18日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2011年8月1日因犯故意伤害罪被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑6个月，2012年1月5日刑满释放。2015年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月1日批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）24号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于2016年1月19日立案，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年5月份的一天晚间，被告人吴某某在巴彦县第一中学东侧鑫诚宾馆内，以人民币500�的价格将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给巴彦县的韩某某（另案处理）0.3克，韩某某购买后将冰毒卖掉。公诉机关认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提交了相关的证据，以证实被告人吴某某的犯罪事实。
被告人吴某某对公诉机关的指控罪名和犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年5月份的某天晚上，被告人吴某某在巴彦县第一中学东侧的鑫诚宾馆内，以人民币500元的价格贩卖给巴彦县的韩某某甲基苯丙胺0.3克，韩某某将购买的毒品再次贩卖。被告人吴某某于2015年11月21日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证实：书证被告人吴某某的户籍证明及现实表现、到案经过、黑龙江省巴彦县人民法院刑事�决书、巴彦县看守所证明；证人尹某、张某某的证言；被告人吴某某及另案犯罪嫌疑人韩某某、薛博文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重对其处罚。被告人吴某某到案后，能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维持国家对毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处�金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲跃忠
二〇一六年二月一日
书记员 韩会龙
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执委字第00003-2号
申请执行人项智平，居民。
被执行人潘辉，居民。
关于项智平与潘辉民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）长法民初字第03387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人项智平于2014年9月16日向重庆市长寿区人民法院申请强制执行，重庆市长寿区人民法院于2015年1月26日委托本院代为执行，本院于2015年2月2日立案执行。
在本案执行中，本院依法向被执行人潘辉送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、向申请执行人偿还借款本金10万元及利息1，166.67元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息6，142.50元（从2014年9月14日起计算到2015年3月27日止）；3、承担案件受理费1，150元，执行费1，417元。但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于向申请执行人反馈上述查询结果，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，项智平申请执行潘辉民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第03387号民事判决书的本次执行程序。
被执行人潘辉应继续履行重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第03387号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 刘 洋
审判员 王武辉
二〇一五年五月十八日
书记员 廖福海
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7553号
原告：邓松柏
委托诉讼代理人：张弦
委托诉讼代理人：牛建国
被告：余洪自
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王存学.
原告邓松柏与被告余洪自、王存学借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓松柏的委托诉讼代理人张弦，被告余洪自的委托诉讼代理人王新国，被告王存学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓松柏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金60万元，并从2015年5月18日至本息付清之日按借款合同月利率3.5%支付利息。事实和理由：2015年5月18日，邓松柏与二被告签订《借款合同》，约定邓松柏向二被告出借60万元，借款期限为2015年5月18日至2015年11月17日。之后，邓松柏分别通过银行转账及现金方式向二被告支付了上述款项。借款期限届满后，经邓松柏多次催促，二被告仍未归还借款。
被告余洪自辩称，其与成都凯优酒店管理有限公司（以下简称凯优酒店，法定代表人为王存学）于2015年4月30日签订《古蔺县凯优酒店合作合同》共同投资设立古蔺县凯优酒店。因酒店资金困难，双方共同商定各找一位第三人对外借款。王存学找来邓松柏后，2015年5月18日邓松柏作为贷款人，与借款人余洪自、王存学签订《借款合同》。其后邓松柏没有依约在2015年5月18日之前出借60万元。王存学在2015年5月22日、5月27日、6月9日、6月10日、6月13日、6月15日分别向王兰玲的账户汇款30万元、10万元、5万元、7万元、2.9万元、3万元，共计57.9万元。余洪自分四次支付利息7.35万元，分别是2015年6月26日、7月27日、8月25日、9月23日各支付2.1万元、2.1万元、2.1万元、1.05万元。如果认定王存学向王兰玲账户汇入的是邓松柏出借的款项，那么借款本金共计为57.9万元，每次汇入的款项单独计算利息。《借款合同》约定的月利率为3.5%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的法院支持的最高限，余洪自主张按年利率24%计息，并且请求邓松柏返还被告已支付的超出年利率36%的利息。
被告王存学辩称，邓松柏实际出借57.9万元。王存学将收到的钱分多次陆续转账到王兰玲的银行账户。该款项用于古兰县凯优威尔酒店装饰装修，故该款应当按照余洪自与王存学各自在古蔺县凯优威尔酒店所占的份额进行偿还，即余洪自负责偿还72.66%，王存学负责偿还27.34%。关于利息、本金以及超出的利息王存学同意余洪自意见。
本院经审理认定如下事实：2015年5月18日，被告余洪自、王存学作为借款人在《借款合同》上签字，《借款合同》内容为余洪自、王存学共同向邓松柏借款60万元，邓松柏应当将借款付至王兰玲在农业银行古蔺分理处开立的6228482108986317575银行账号。借款用途为古蔺凯优威尔酒店装修工程款及材料款。合同载明的借款利率为月利率3.5%,即每月付息2.1万元。借款期限从2015年5月18日至2015年11月17日止。从余洪自、王存学收到借款之日起计算利息，第一个月利息直接从借款中扣除。2015年5月23日，原告邓松柏在该《借款合同》上签字。2015年5月22日，邓松柏向王存学通过银行转账方式支付借款46.4万元。王存学在庭审中认可邓松柏2015年5月25日支付借款本金11.5万元，共计57.9万元。王存学在收到原告支付的57.9万元后，分7次将全部款项支付至借款合同约定的王兰玲银行账户。在借款合同履行过程中，被告余洪自、王存学共计向原告支付利息7.35万元，其中2015年6月26日、7月27日、8月25日、9月23日分别支付2.1万元、2.1万元、2.1万元、1.05万元。
另查明，被告余洪自与成都凯优威尔酒店管理有限公司签订了《古蔺县凯优威尔酒店合作合同》，约定余洪自占72.66%股份，王存学出资占27.34%股份。
以上事实有《借款合同》、《古蔺县凯优威尔酒店合作合同》、银行卡交易明细表、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立借款合同关系的意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，双方借款合同关系成立并生效。
关于借款本金问题。双方约定借款本金为60万元，但原告仅出示46.4万元转款凭证，王存学自认收到现金11.5万元，两者共计57.9万元。本院认为，双方争议的借款本金差额2.1万元与合同约定利息完全吻合，并且合同约定第一个月的利息2.1万元直接从借款中扣除，故在原告未能举证足额支付借款本金的情况下，本院对王存学陈述予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，原告向二被告出借的实际金额为57.9万元，应当按此归还借款计算利息。
关于剩余本金问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定利息超过年利率36%部分无效。因原告与二被告约定的利息已经超过年利率36%，故二被告支付的利息应按照年利率36%计算利息后再抵偿本金。利息应分段计算：从2015年5月22日起至2015年5月25日止，以46.4万元为基数，按照年利率36%计算利息为1392元；从2015年5月26日起至2015年8月25日止，以57.9万元为基数，按照年利率36%计算利息为52110元；二被告至2015年8月25日已支付6.3万元，故应抵偿本金9498元（63000元-52110元-1392元），即剩余本金为569502元。二被告9月23日支付的利息1.05万元不足付息，不能产生抵偿本金的作用。经计算二被告已将利息付至2015年9月14日（2015年8月26日至2015年9月14利息为10820元，与二被告支付的利息10500元相当）。
被告王存学要求借款按照余洪自与王存学各自在古蔺县凯优威尔酒店所占的份额进行偿还，即余洪自负责偿还72.66%，王存学负责偿还27.34%，本院认为王存学、余洪自系共同向原告借款，应当承担共同还款责任。王存学、余洪自内部约定份额对原告没有约束力。《借款合同》约定的利率为每月3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院在年利率24%的范围内支持原告关于利息的诉讼请求。
综上，被告未归还的借款本金为569502元，利息应当从2015年9月15日起按年利率24%计算。原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪自、王存学于本判决生效之日起十日内共同向原告邓松柏归还借款本金569502元并以未归还本金为基数，从2015年9月15日起计算至本息付清之日止，按年利率24%支付利息；
二、驳回原告邓松柏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元，因适用简易程序，减半收取5635元，由被告余洪自、王存学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张宸昊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1325号
罪犯武金龙，男，1980年10月5日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十月十一日，长春市南关区人民法院作出（2007）南刑初字第285号刑事判决，认定罪犯武金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯武金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱的奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯武金龙予以假释（假释考验期至：二0一六年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20285号
原告李改梅，女，1935年9月29日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告谢贵生，男，1961年1月16日出生。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
被告闫敏，女，1963年9月30日出生，自由职业者。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
被告谢金磊，男，1989年11月25日出生。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
原告李改梅（下称姓名）与被告谢贵生、闫敏、谢金磊（下称姓名）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。李改梅及其委托代理人秦宜义，闫敏及谢贵生、闫敏、谢金磊的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市朝阳区小庄东里平房XXX号房屋是李改梅丈夫谢兆修原单位北京电力建设公司分配的福利分房，由李改梅和谢兆修共同居住。谢兆修是涉案房屋承租人。2013年9月6日，谢兆修去世后，李改梅一直居住在上述房屋内。谢贵生、闫敏、谢金磊系李改梅的儿子、儿媳和孙子。最近，谢贵生、闫敏、谢金磊趁李改梅暂时离开涉案房屋之际，将上述房屋非法占有。李改梅多次要求腾房未果。李改梅依法对涉案房屋享有居住使用权。谢贵生也是北京电力建设公司职工，单位也为其分配了福利分房，另外谢贵生在天赐良缘、青年路有两处购买的房屋，完全具备腾退条件。故诉至法院请求：判令谢贵生、闫敏、谢金磊立即腾退北京市朝阳区小庄东里平房XXX号房屋。
谢贵生、闫敏、谢金磊共同辩称：不同意李改梅诉讼请求，其陈述不属实，我们自1997年搬入涉案房屋和谢兆修居住在一起，户口也自1997年1月14日迁入涉案房屋。2000年8月23日，谢贵生、闫敏、谢金磊户口从北京市朝阳区小庄东里平房XXX号迁入北京市朝阳区小庄东里平房39内1号，但是谢贵生、闫敏、谢金磊一直居住在内6号。李改梅因与谢兆修感情不和一直居住在北京市朝阳区小庄东里平房39内1号。谢贵生、闫敏、谢金磊没有其他住房。李改梅没有起诉主体资格，涉案房屋是单位公租房，依据李改梅提交的租赁合同，谢兆修与单位的租赁期限至2008年9月30日止。李改梅既不是产权人，也不是承租人，故她没有起诉主体资格要求我方腾退。谢贵生自2002年起交纳内6号、内1号房屋租金和相关费用，对内6号进行过4次装修，对内1号进行过1次装修。
经审理查明：谢贵生系李改梅和谢兆修之子，闫敏是谢贵生之妻，谢金磊系谢贵生、闫敏之子。谢兆修于2013年9月6日去世。
2006年2月15日，谢兆修作为承租方（乙方），与出租方（甲方）北京电力建设公司签订了《住房租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于北京市朝阳区小庄东里XXX号（1.5间）房屋（下称涉案房屋）；租赁期自2005年10月1日起至2008年9月30日止；租赁期满，如甲乙双方同意续约，则重新签订租赁合同；乙方在租赁期限内死亡的，其配偶及共同居住的子女、无其他住房，愿意继续履行原合同，且其他家庭成员无异议的，可以继续承租，重新签订租赁合同；无配偶或同居子女，或同居子女有其他住房的，甲方收回房屋。
上述合同于2008年9月30日到期后至今，谢贵生、闫敏、谢金磊一直在涉案房屋中居住，北京电力建设公司未与李改梅、谢贵生、闫敏、谢金磊续签租赁合同。
诉讼中，双方均认可涉案房屋系北京电力建设公司所有的自管公房。李改梅称涉案房屋在1995年以前由谢兆修与李改梅居住，1995年后由谢兆修借给谢贵生、闫敏、谢金磊；谢贵生、闫敏、谢金磊称谢兆修自1968年至去世一直在涉案房屋居住，李改梅自1968年至1997年居住在涉案房屋，谢贵生、闫敏、谢金磊从1997年开始在涉案房屋中居住。
庭审中，李改梅申请证人谢×1、谢×2、谢×3出庭作证。谢×1作证称：“我是李改梅和谢兆修的长子，谢兆修去年9月6日去世，去世之前谢贵生、闫敏、谢金磊住在39号内6号房屋（涉案房屋）内居住。1995年，谢兆修将他的房屋交给谢贵生、闫敏、谢金磊一家三口，一直居住到现在。当时说的是，谢金磊中学毕业后就从6号房屋内搬出，后来一直没有搬。从1994年开始李改梅一直居住在39号内1号，居住至今。”谢×2作证称：“我是李改梅和谢兆修女儿，谢贵生、闫敏、谢金磊在涉案房屋里面已经居住二十年了，他们也有房子居住。”谢×3作证称：“我是李改梅和谢兆修的次子，谢兆修是涉案房屋承租人，谢兆修让谢贵生、闫敏、谢金磊1995年搬入，至今未搬出。”对于上述证人证言，李改梅予以认可，谢贵生、闫敏、谢金磊认可谢×1所说的李改梅在1994年就居住在39号内1号房屋内，对证言其余内容真实性不予认可，称证人是李×，系利害关系人。
诉讼中，经询，李改梅称基于其和产权单位北京电力建设公司承租合同法律关系要求谢贵生、闫敏、谢金磊腾退涉案房屋。经本院与北京电力建设公司调查，该公司产权中心主任杨军到庭称：涉案房屋承租人为谢兆修，产权人为北京电力建设公司，该公司在谢兆修去世后未与李改梅、谢贵生、闫敏、谢金磊就涉案房屋签订过租赁合同，如果在谢兆修家人协商一致的情况下，该公司同意以其家人协商的结果变更承租人，对于本案该公司无倾向性意见。
以上事实，有死亡医学证明书、《住房租赁合同》、证人证言等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。
本案中，涉案房屋产权人是北京电力建设公司，谢兆修基于租赁合同关系有权占有涉案房屋。而在谢兆修去世后，北京电力建设公司未与李改梅、谢贵生、闫敏、谢金磊签订过租赁合同，故本案双方当事人均不是涉案房屋的承租人。而且，从本案查明情况看，李改梅自上世纪90年代开始一直未在涉案房屋中居住，其并非是谢兆修生前与其共同居住在涉案房屋中的人，其无权直接主张按照租赁合同租赁涉案房屋。因此，李改梅依据租赁合同请求谢贵生、闫敏、谢金磊腾房的诉讼请求，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十四条之规定判决如下：
驳回原告李改梅的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李改梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一四年九月五日
书记员 范怡倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1090号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00077号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路16号。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人王某某，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人叶某某（又名叶某某），女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年1月30日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第1241号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）于2013年12月26日对被执行人王某某、叶某某作出（2013）年长计生征字第1241号征收社会抚养费决定书，因被执行人王某某、叶某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人王某某、叶某某未自觉履行（2013）年长计生征字第1241号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）所作出的（2013）年长计生征字第1241号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第1241号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年二月二日
书 记 员 李朝阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初198号
原告康×，女，1973年4月11日出生。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告刘×11，男，1967年8月22日出生。
原告康×诉被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告康×及其委托代理人王鸿吉、被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告康×诉称：2002年9月原被告双方经人介绍认识，2003年1月22日登记结婚，2004年6月11日生有一女刘×2。婚后双方感情尚可，但在共同生活中原告发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，遇有不顺心的事就乱摔东西，严重破坏了夫妻感情，2014年年初因感情不和双方开始分居，致使双方感情彻底破裂，现双方有债权1万元和婚后购置的家用电器，还有一些股票和基金均在被告名下。现原告认为双方性格差异极大，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故现在向法院提出离婚，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女刘×2由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；3、依法分割夫妻共同财产，包括共同债权10000元，共有的照相机、电脑、电视、电冰箱、电动车等（价值约40000元），股票、基金等（约30000元）；4、诉讼费由被告承担。
被告刘×1辩称：我不同意离婚，因为我们的女儿年纪还小，正处于青春期，而且组成一个家庭不容易，为了一个完整的家我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年9月经人介绍相识，后于2003年1月22日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告再婚前育有一女，再婚后该女未与原被告共同生活。原被告婚后于2004年6月11日生育一女刘×2。审理中，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，但被告认为夫妻双方感情尚好，只是因为理财问题双方存在分歧，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、出生证明、户口簿等证据在案证实，经本院核实及庭审质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确�破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原被告自愿登记结婚已逾十年，并共同养育婚生女刘×2，在此期间双方已经建立了一定的夫妻感情，故双方理应慎重对待婚姻问题。夫妻双方只要在今后生活中，相互理解信任，互相关心体贴，共同操持家务，加强沟通交流，遇事协商解决，互谅互让、相互忠实，是能够重归于好的。虽然原被告因未能妥善处理家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告康×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘彦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2165号
原告谭芝农，男，1961年6月19日出生，汉族。
被告敖凯，男，1985年12月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司。
本院在审理原告谭芝农诉被告敖凯、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭芝农于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告敖凯、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司的起诉。
本院认为，原告谭芝农在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭芝农撤回对被告敖凯、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司醴陵市支公司的起诉。
本案案件受理费人民币295元，减半收取人民币148元，由原告陈谭芝农承担。
代理审判员 陈帆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨华
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初63号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人谷某，男，1981年1月12日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年11月29日15时许，被告人谷某醉酒后驾驶轿车，沿威海市区塔山中路由南向北行驶，至塔山中路与戚家夼交汇处南侧时，与吴某某驾驶的小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人谷某静脉血中乙醇成分含量为222.14mg／100ml。公诉机关认为，被告人谷某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人谷某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人谷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人谷某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谷某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人谷某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年一月十五日
书记员 王 迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第168号
原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社。
负责人孟涛军，主任。
委托代理人高保全，该社法律顾问。
被告ＸＸ，男，1973年出生，汉族。
被告王毅，男，1979年出生，汉族。
被告王海涛，男，1981年出生，汉族。
原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社与被告ＸＸ、王毅、王海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人高保全，被告王毅、王海涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告ＸＸ向原告借款30万元，用于购房，期限一年，利率9.99%，被告王毅、王海涛对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约拨款，借款人仅偿了部分利息，尚欠借款本金30万元及利息未还。故请求判令被告ＸＸ偿还借款本金30万元及利息，被告王毅、王海涛承担连带清偿责任。
被告王毅、王海涛辩称，担保仅签字属实，但是借款时借款人和原告均未告知借款金额和借款用途，放款时原告未告知担保人，签字时合同是空白的，督促借款人尽快还款。
经审理查明，2014年8月8日，原告与被告ＸＸ签订了一份借款合同，主要约定被告ＸＸ向原告借款30万元，期限12个月，自2014年8月8日至2015年8月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率9.99%，按月结息，到期还清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款采用受托支付等。被告王毅、王海涛同意为该笔借款提供担保，并与原告签订了一份保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。合同签订后，原告依约将款拨付给被告ＸＸ使用。借款到期后，被告ＸＸ仅偿还利息至2015年5月21日，本金未还。后经原告多次催要，被告ＸＸ仍未偿还本金30万元及2015年5月21日以后的利息，担保人亦未履行担保义务，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行拨款义务，借款人ＸＸ应按时偿还借款本息，逾期已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告王毅、王海涛自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，该担保有效，在借款人不按约还款时，应对上述借款本息承担连带清偿责任。担保人王毅、王海涛作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当首先审查合同的内容，知道为谁提供担保、担保的债权数额及担保的期间等这些最基本的内容，既然在合同上签字，就应当认为其知晓理解合同内容，并且是其真实意思表示，故对被告王毅、王海涛辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社借款本金30万元及利息（自2015年5月22日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王毅、王海涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由三被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨雯惠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2236号
原告：皮得清，男，1966年1月3日出生，汉族，务工，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告皮得清与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮得清的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮得清提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资11034元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，原告皮得清入职被告公司，在仓储部担任叉车司机，月基本工资为3650元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共11034元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2013年7月1日，原告皮得清经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为3650元，另加产量计酬。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资3734元，9月份应发工资3650元，10月份应发工资3650元，共11034元未予发放。2017年11月15日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第8号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告皮得清自2013年7月1日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告皮得清与被告湖南翰林文化公司自2013年7月1日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资3734元，9月份应发工资3650元，10月份应发工资3650元，上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资11034元。另原告皮得清要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告皮得清支付工资11034元；
二、驳回原告皮得清的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月九日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3168号
罪犯贺成，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年8月21日作出（2012）甬象刑初字第491号刑事判决，以被告人贺成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贺成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺成减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2012年3月1日起至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月五日
代书记员 张文雯
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第174号
原告申凤云，女，1958年5月7日出生，汉族。
被告王海龙，男，1976年8月4日出生，汉族。
被告张建桂，女，1953年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告申凤云与被告王海龙、张建桂民间借贷纠纷一案中，原告申凤云于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申凤云撤回对被告王海龙、张建桂的起诉。
案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由原告申凤云承担。
审 判 长 陈凯军
代理审判员 陆依兰
人民陪审员 黄晓琪
二〇一五年十月十二日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初885号
原告冯永新。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告李云。
被告吴小亮。
本院在审理原告冯永新与被告李云、吴小亮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯永新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高晗
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法三民一初字第77号
原告罗某某，男，汉族，衡阳市人。
被告曹某某，男，汉族，衡南县人。
原告罗某某诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，并于2014年9月12日依法由审判员刘祖信适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭飞担任法庭记录。原告罗某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2003年至2007年间，原告向被告供应猪饲料，被告共欠下原告饲料款91360元，后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告饲料款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告饲料款91360元及相应利息75828.8元。
原告罗某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
证据1.原告的身份证复印件。证明原告的身份信息。
证据2.被告的身份信息证明。证明被告的身份信息。
证据3.对账还款协议。证明被告欠原告饲料款的事实。
对于原告罗某某提供的证据1、2、3，经被告曹某某当庭质证，没有异议，且该三份证据符合证据的“三性”规定，本院予以认定。
被告曹某某辩称：原告与被告之间存在饲料买卖的事实，被告承认欠原告60000元饲料款，但是原告的饲料存在质量问题，被告因此产生了损失，原告应该赔偿被告的损失。
被告曹某某未向法庭提供证据。
经审理查明，2006年1月1日至2007年8月30日，被告曹某某因经营猪场，在原告罗某某处购买猪饲料，期间，被告曹某某共欠原告罗某某饲料款91360元。此后原告罗某某多次向被告曹某某催讨，被告曹某某未向原告罗某某支付货款。2009年12月8日，原告罗某某与被告曹某某签订饲料款对账还款协议，协议约定被告曹某某于2012年12月30日前向原告罗某某支付饲料款60000元，原告罗某某愿意免除被告曹某某31360元货款，逾期不支付饲料款的，被告曹某某应向原告罗某某支付91360元饲料款，协议未约定利息。
本院认为，原告罗某某与被告曹某某之间存在事实上的饲料买卖行为，被告曹某某对所欠原告罗某某饲料款91360元的事实予以认可，被告曹某某未按双方所签订协议按期履行还款义务应承担本案的全部责任，故对原告罗某某要求被告曹某某偿还饲料款91360元的请求，本院予以支持，对原告罗某某要求被告曹某某支付逾期利息的要求，因双方未约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告曹某某偿还给原告罗某某饲料款91360元，款限本判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回原告罗某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3673元，减半收取1837元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘祖信
二〇一四年十月八日
书记员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1918号
本院在执行申请执行人临沂市汇源气体有限公司与被执行人尚启光、尚翠翠借款纠纷一案中，查明被执行人尚启光（身份证号码：）尚翠翠（身份证号码：）有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人尚启光、�翠翠借纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年八月十五日
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第1618号
原告王会堂。
被告秦永生。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：河北省邯郸市。
法定代表人邴海建，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原告王会堂与被告秦永生、太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事�责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，原告王会堂的委托代理人、被告秦永生的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日15时许，被告秦永生驾驶冀D×××××号小型轿车沿234省道西线由北向南行驶至广平县后固寨工业区南侧时，遇有情况采取措施不当撞上前方行驶的王会堂驾驶的电动自行车，造成原告王会堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，秦永生用肇事车辆将原告送至广平县医院医治，秦永生用肇事车辆将原告送至广平县医院医治，但未在事故现场设标记，造成现场破坏。原告王会堂受伤后，在广平县人民医院治疗，经济受到了较大的经济损失，被告除支付部分医疗费和营养费外，双方未能就人身损害赔偿达成调解协议。请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营业部在交强险责任限额内赔偿原告医疗费18418.44元、误工费7013.6元、护理费10068.8元、交通费675元、住院伙食补助费4400元、电动车损失费1124元、车损评估费200元、施救费200元、财产保全费420元、营养费1320元、后续治疗费3450.35元、自身财产损失共计2035元，各项损失共计49325.19元；由被告秦永生承担保全费及诉讼费用。
被告秦永生辩称，我的车投有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失，并返还我垫付的11000元。
由于原告提供了护理人员焦利平的执业证明，护理费按照卫生和社会保障服务业标准计算，未提出书面答辩。
经审理查明，2012年1月6日15时许，被告秦永生驾驶冀D×××××号小型轿车，沿234省道西线由北向南行驶至广平县后固寨工业园区南侧时，遇有情况采取措施不当撞上前方行驶的王会堂驾驶电动自行车，造成王会堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送至广平县人民医院住院治疗，经诊断为1、颅脑损伤
--
脑震荡，头皮血肿，头皮挫裂伤2、颈部软组织损伤3、右肩部软组织损伤4、右侧腹壁挫伤。原告于2012年4月3日出院，共住院88天，共花费医疗费15234.29元，医生建议：住院期间前4周生活护理2人，以后护理1人，出院后门诊继续康复治疗，每四周复查一次，不适随诊。交通事故发生时，原告王会堂所穿衣物、鞋被损坏。原告所驾驶电动车经广平县价格认证中心评定：车损为1124元，评估费200元、施救费200元。该事故发生后经广平县公安交通警察大队认定，作出广公交认字（2012）第201212010601号认定，秦永生负此次事故全部责任，王会堂不负此事故责任。
另查明，被告秦永生所有的冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营业部投保了车辆交强险。事故发生后被告秦永生垫付原告王会堂医药费7000元。
上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书一份；2、中国人民财产保险公司机动车保险单一份；3、广平县人民医院住院病历一套；4、广平县人民医院0009662号诊断证明书一份；5、广平县人民医院收费收据三份及出院费用清单一份；5、车损评估清单、评估费票据及车辆施救费发票各一份；6、受损衣物照片三张收款收据、三份；7、原告工资证明一份、2011年10月至12月工资表共三份；8、护理人员身份证明一份、执业助理医师执业证书及医疗机构职业许可证各一份；9、垫付医药费证明二张；10、交通费票据97张。
本院认为，因交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额12.2万元范围内承担责任。由于本案中肇事车辆冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营业部处投有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营业部应当对本案原告的损失在12.2万元范围内予以赔偿。对于原告王会堂诉请的在广平县人民医院的医疗费15234.29元，由于原告向本院提交的病历、诊断证明、医疗费单据等证据，已予以证实，本院依法予以支持。对于原告所诉求在广平县交通事故急救中心和广平镇卫生院的医疗费用，证据不足，本院不予认可。对于原告诉请误工费7013.6元，因原告已提交相关证据足以证实，本院依法予以支持。护理费用：由于诊断证明明确护理人数为2人，本院依法予以支持；由于原告提供了护理人员焦利平的执业证明，护理费按照卫生和社会保障服务业标准计算，护理天数28天；但已69岁高龄的张全，作为护理人员明显不符�常理，本院不予认可，故另外一人护理标准按照城镇居民计算，护理天数为住院天数88天。原告所诉请的车损、评估费、施救费已由专业评估机构进行评定，应依法予以支持。原告所请求的自身财产损失，本院酌情认定为1200元。原告所诉请交通费偏高，本院酌情认定为500元。对于后续治疗费，由于原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中国华人民共和国交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会堂原告医疗费18418.44元、误工费7013.6�、护理费8886.08元、交通费500元、住院伙食补助费4400元、电动车损失费1124元、车损评估费200元、施救费200元、营养费1320元、自身财产损失1200元，各项损失共计43262.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费420元，案件受理费1100元，由被告秦永生承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一三年一月八日
书记员 徐霄鹏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第881号
申请执行人李久虎，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人余玉全，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人李久虎与被执行人余玉全提供劳务纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及诉讼费共计44025元。
在执行过程中，本院强制执行了被执行人15180元，现查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第198号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人余玉全有可供执行财产时，申请执行人李久虎可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年八月十日
书 记 员 寇元飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3100号
原告刘某，居民。
委托代理人刘元胜，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告苗某，居民。
原告刘某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘元胜、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告在同一单位相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩。由于婚前了解不够，婚后感情一般，在共同生活期间，因家务琐事，性格不合，加上被告脾气暴躁，谩骂殴打我，导致夫妻矛盾升级。被告缺乏处理夫妻关系的能力，导致双方父母关系恶化，给我造成了较大的精神痛苦。最近被告将我赶出家门，不让我们母子见面，导致夫妻感情破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，婚前个人财产归个人所有，依法分割共同财产。
被告苗某辩称，原告的诉状中，除了结婚时间和孩子出生年月日正确外，原告所诉均不属实，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告苗某认识后，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年9月6日诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告登记结婚后，夫妻感情较好，且生育一男孩，在共同生活期间，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，顾念孩子的成长，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 于丽娜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第59号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
被申请人肖正达，男，1975年5月6日出生。
被申请人王石桃，女，1978年5月18日出生。
被申请人肖正清，男，1973年12月18日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人肖正达、王石桃、肖正清逾期未偿还借款本金及利息，申请人于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人肖正达、王石桃、肖正清银行存款限额冻结85万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人肖正达、王石桃、肖正清银行存款限额冻结85万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 韩爱华
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈 翔
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0566号
上诉人（一审被告）张国宏，男，1963年8月5日出生，汉族。
委托代理人金纪礼，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）泗洪县车门供销股份合作社。
法定代表人崔孟祥，主任。
委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
上诉人张国宏与被上诉人泗洪县车门供销股份合作社（下简称车门供销社）土地租赁合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院立案受理后，于2012年7月20日作出（2012）洪瑶民初字第0165号民事判决。后张国宏不服，向本院提起上诉，本院于2013年6月28日作出（2013）宿中民终字第0121号民事裁定，裁定本案发回重审。江苏省泗洪县人民法院重审后于2014年1月28日作出（2013）洪民初字第1953号民事判决。张国宏不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2005年5月18日，张国宏、车门供销社签订土地租赁协议一份，约定车门供销社将其供销社院内的土地（南、北、西边界以下水以内东至原食品站交界处）出租给张国宏经营农贸市场，租赁期限从2005年5月18日至2025年5月18日止，张国宏每年8月10日前付清当年5000元土地使用费，如有一方违约则应支付对方违约金2000元。2005年张国宏给付租金2000元，2006年给付1000元，余款未付。
2006年，车门供销社将租赁土地内原有的占地1287平方米的房屋拆除，并于2007年另修建了占地三亩左右的房屋。同时，车门供销社法定代表人崔孟祥在土地的东南角修建了占地600平方米左右的房屋自用。2009年，车门供销社欲将租赁土地转让给案外人进行开发，后未实际履行，但又在土地上铺设了数米宽的水泥路。
一审法院另查明：1、协议签订后，张国宏未在租赁土地上修建农贸市场。通过一审法院勘察查明，租赁土地相邻原食品站土地，原食品站土地上修建一个农贸市场大棚，当地百姓在大棚旁包括租赁土地上自发形成集贸市场，每十天逢四个集，案外人刘振传在市场收取摊位费，目前每个摊位收取3至5元不等的摊位费。刘振传在一审法院调查时称：其于2003年与车门乡人民政府签订“谁投资、谁收益”合同一份，刘振传与熊国浪、张国宏三人共同出资30万元左右修建了一个大棚和水泥路两条（原食品站土地上），大棚建立后，刘振传即向大棚的摊位及旁边包括租赁土地上形成的摊位收取摊位费至今，现每月能收取摊位费200-300元，但其未将费用交给熊国浪和张国宏。一审法院就此在车门乡人民政府未调取到相关合同。一审审理中，张国宏对刘振传的陈述没有异议；2、车门供销社占用的土地性质为国有划拨土地，2001年，泗洪县对包括车门供销社在内的15户企业进行公开拍卖；3、协议签订后，土地西南方向放置100块左右废楼板，至今未搬运；4、协议签订时，土地东北角有案外人刘正杨房屋数间，至今存在。
一审法院认为，车门供销社与张国宏签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，为有效协议。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车门供销社应按照协议约定向张国宏提供土地，张国宏应按照协议约定支付车门供销社租金。在协议的实际履行中，张国宏从2005年至今，仅支付3000元租金，经车门供销社催要后一直未履行，故对车门供销社要求解除合同的诉讼请求予以支持。协议签订后，张国宏虽未在租赁土地上建立农贸市场，但张国宏认可其与案外人刘振传等人在租赁土地旁共同出资修建大棚，后收取大棚内及包括租赁土地上形成摊位的摊位费至今，对租赁土地也进行经营活动，故对张国宏称的一直没有使用租赁土地，不同意支付租金的辩解理由，不予采纳。但车门供销社在履行协议的过程中，在租赁土地上拆房、建房，并修建水泥路，均影响了张国宏使用土地，故对租金应予以适当减少，结合双方的陈述及本案实际情况，以减少50%为宜，张国宏还应支付车门供销社2005年至2013年的租金17000元（5000元／年×50%×8年-3000元）。因车门供销社自身亦存在违约行为，故对车门供销社请求的违约金，不予支持。遂判决：一、解除张国宏与泗洪县车门供销股份合作社于2005年5月18日签订的土地租赁协议；二、张国宏给付泗洪县车门供销股份合作社租金17000元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费650元，由泗洪县车门供销股份合作社负担425元，由张国宏负担225元。
一审法院判决后，张国宏不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定事实错误。刘振传收取的不是摊位费，是市场垃圾的清理费用，刘振传也未将收取的费用交给上诉人；另外车门供销社租给上诉人的土地使用权与第三人有产权纠纷，还存在车门供销社在该土地上擅自建房、堆放楼板等违约行为。2、一审适用法律错误。车门供销社出租的土地为国有划拨土地，未经相关部门批准不得出租，而车门供销社未经相关部门批准，其与上诉人签订的《土地租赁协议》应为无效合同。综上，一审认定事实及适用法律均错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人车门供销社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，车门供销社无异议，张国宏对“刘振传即向大棚的摊位及旁边包括租赁土地上形成的摊位收取摊位费至今”有异议。对一审查明事实中的双方当事人均无异议部分，本院予以确认。
本案争议焦点为：车门供销社请求张国宏给付租金应否支持。
本院认为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，城镇国有土地使用者可以作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金。车门供销社系由泗洪县车门供销合作社改制成立，其将院内的土地使用权出租给张国宏，双方于2005年5月18日订立了《土地租赁协议》，约定：本协议自2005年5月18日起至2025年5月18日止；协议生效后张国宏每年在8月10日前付清当年伍仟元土地使用费。后车门供销社依约定将土地使用权交付张国宏使用，张国宏理应支付车门供销社土地使用费。
关于张国宏支付土地使用费的数额。张国宏自2005年租用土地，至2013年依约定张国宏应支付40000元，而张国宏仅支付3000元，故张国宏若依双方约定还应支付37000元土地使用费。因车门供销社在将土地交付张国宏后，曾在该土地上拆房、建房以及修建水泥路，客观上减少了张国宏的土地利用价值，一审以此确定张国宏还应给付的租金为17000元并无不当。
张国宏上诉称涉案土地系划拨土地，车门供销社无权出租，故而应认定合同无效。车门供销社系改制企业，其将闲置的土地使用权进行出租，符合法律和行政法规的规定，且也有利于物的充分、合理利用，故对张国宏该上诉主张本院不予支持。张国宏还上诉称出租的土地与他人有纠纷、车门供销社堆放楼板，故而车门供销社违约。因就本案查明的事实，不能认定车门供销社存在违约行为，且一审判决的违约金数额也考虑到了张国宏主张的事实，故对张国宏该上诉请求不予支持。
综上，上诉人张国宏的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人张国宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第373号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
被执行人常凤侠，住西安巿莲湖区沣镐东路。
本院依据西安巿城巿管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管罚字1-02（2012）第464号行政处罚决定，向被执行人常凤侠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常凤侠银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年七月十一日
书记员 丁慧琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2844号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告曾利珍。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1199元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2844号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告曾利珍。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1199元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第201号
原告：陈俐。
委托法理人：唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。
被告：朱静。
被告：陶月峰。
被告：嘉兴博鸿建设工程有限公司。
法定代表人：陶贝贝。
委托代理人：陶月峰，该公司员工。
原告陈俐�被告朱静、陶月峰、嘉兴博鸿建设工程有限公司（以下简称博鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈俐的委托代理人唐勇辉，被告朱静、陶月峰、博鸿公司的委托代理人陶月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俐起诉称，2014年5月14日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告朱静向原告借款1000000元，借款期限为2014年5月14日至2015年5月14日，借款利率月利率2.2%，按月付息，如不付息，原告有权提前收回借款。被告陶月峰、被告博鸿公司对上述借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，并约定了保证期间、违约责任、律师费的承担及争议管辖法院等事项。合同签订后，原告按约发放了借款，被告同日出具借款收条一张予以确认。现被告利息仅支付至2014年10月11日，之后便拒绝偿付本息。被告陶月峰、博鸿公司也未履行连带清偿责任，双方因此成讼。故诉请判令：一、被告朱静立即归还借款本金1000000元、利息74301元（按银行同期贷款利率6%的四倍自2014年10月12日暂计算至2015年2月2日，要求计算至款付清日止）；二、被告朱静赔偿原告实现债权的费用46000元；三、被告陶月峰、博鸿公司对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告负担。
被告朱静答辩称，借款是事实，但自己只是从中间转手办手续，实际借款人是陶贝贝，钱实际是用在了工地上。
被告陶月峰答辩称，当时是被父亲陶贝贝叫过去对这笔借款做担保，就签了字，对其他的事情不清楚。
被告博鸿公司答辩称，当时公司里有人拿着章在借款协议上盖章做了担保。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借款协议1份，证明被告朱静于2014年5月14日向原告借款1000000元，并约定月利率、借款期限、违约责任、争议管辖等事项的事实，被告陶月峰、博鸿公司对上述借款承担连带保证责任。
2.借款收条1份、网银回单复印件1份，证明原告于2014年5月14日向被告朱静交付借款1000000元的事实。
3.委托代理协议书1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权支付46000元律师费的事实。
对于原告提供的上述证据，三被告对真实性均没有异议。
针对自己的抗辩，被告朱静提供了如下证据：
银行现金日记帐及相应的凭证共计13页，证明借条上的1000000元都是陶贝贝的工地上用掉的。
对于朱静提供的上述证据，原告对其真实性有异议，且认为即使该证据真实，也无法证明被告所主张的待证事实，原告的借款合同是与朱静签订的，而借款具体用在何处与本案没有关联性。被告陶月峰、博鸿公司对该证据均没有异议。
被告陶月峰、博鸿公司未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合系证据原件，符合证据的法定形式，各被告也均无异议，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据系朱静单方制作，证明力较弱，且与原告提供的证据相矛盾，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告陈俐与被告朱静、陶月峰、博鸿公司于2014年5月14日签订《借款协议》一份，约定：被告朱静向原告借款1000000元，借款期限为2014年5月14日至2015年5月14日，借款利率为月利率2.2%，按月付息；如不按约付息，原告有权提前收回借款；被告陶月峰、博鸿公司对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括协议项下的借款本金、利息、违约金、及实现债权的费用，担保期限为2014年5月14日至2017年5月14日。上述协议，由朱�在借款人处签字，陶月峰在担保人处签字，博鸿公司及其法定代表人陶贝贝在担保人处签章。协议签订后，原告向朱静交付合同项下借款，后朱静向原告出具《借款收条》一份，载明：收到原告借款1000000元，其中现金22000元，其余转账。现被告朱静仅支付利息至2014年10月11日，此后未再支付本息，被告陶月峰、博鸿公司也未履行连带保证责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对借款协议签订及借款交付的过程均没有异议。现朱静辩称该1000000元借款系博鸿公司的法定代表人陶贝贝所借，用于博鸿公司工地。对于朱静的抗辩，本院认为，《借款协议》、《借款借条》均系朱静自愿签字，其中《借款协议》的签字在借款人处，《借款借条》更是其自行书写“借款人：朱静”，由此可见，朱静对其在该起民间借贷关系中借款人的身份是明知并认可的，故可以认定向�告借款是朱静真实的意思表示；《借款协议》中亦有担保人博鸿公司及其法定代表人陶贝贝的签章，如果当时确实系博鸿公司或陶贝贝需向原告借款，两者自己以借款人的名义签订该协议即可，也无需朱静以借款人的名义签字，况朱静也没有证据证明该1000000元系陶贝贝所借；至于借款的用途，并不影响对借款人身份的认定。因此可以认定，朱静系本案民间借贷关系的借款人。
《借款协议》签订后，原告已经依约向朱静交付借款，朱静则应当按时还本付息。现朱静逾期未支付利息，原告有权按照协议约定提前收回借款。原告主张利息按照银行同期贷款利率四倍计算，于法无悖，本院予以照准。原告要求被告朱静赔偿其实现债权的律师费46000元，有合同和法律依据，本院亦予以支持。被告陶月峰、博鸿公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告朱静于本判决生效之日起十日内归还原告陈俐借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍自2014年10月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱静于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俐实现债权的费用46000元；
三、被告陶月峰、嘉兴博鸿建设工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7441元，由被告朱静、陶月峰、嘉兴博鸿建设工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 费一萍
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第579号
申请人杨素宣，女，1956年6月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人李志刚，男，1977年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请人杨素宣申请执行其与被执行人李志刚交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人李志刚于2015年10月8日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2007）宾民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何道斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓永华