wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢377号
申请执行人南京开阳融资担保有限公司，组织机构代码：58506944-0，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人陈启明，公司总经理。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京钱福记餐饮管理有限公司，组织机构代码：55205147-8，住所地在南京市建邺区江东中路301号108室。
法定代表人钱桂林，公司总经理。
被执行人安徽乐健绿色食品有限公司，组织机构代码：15390399-9，住所地在安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人钱桂明，公司董事长。
被执行人李善华，女，1970年12月24日生，汉族。
被执行人钱桂林，男，1969年1月22日生，汉族。
被执行人王淑娟，女，1969年9月28日生，汉族。
被执行人钱飞，男，1975年12月21日生，汉族。
被执行人杨景丽，女，1977年11月7日生，汉族。
申请执行人南京开阳融资担保有限公司与被执行人南京钱福记餐饮管理有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司、钱桂明、李善华、钱桂林、王淑娟、钱飞、杨景丽担保追偿纠纷一案，本院作出(2014)江宁淳商初字第983号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人钱福记公司偿付申请执行人开阳公司代垫款、违约金及律师费合计2000000元，于2014年12月25日前给付100000元，于2014年12月30日前给付800000元，余款1100000元，于2015年2月28日前付清；其余诉讼请求，申请执行人开阳公司自愿放弃。二、如被执行人钱福记公司未能按期给付，则加付申请执行人开阳公司违约金300000元，且申请执行人开阳公司有权就剩余未付款项一并向南京市江宁区人民法院申请强制执行。三、申请执行人开阳公司对被执行人钱桂明、钱桂林、钱飞所有的位于安徽省桐城市孔城镇中心村孔发新街的房产享有优先受偿权。四、被执行人乐健公司、钱桂明、李善华、钱桂林、王淑娟、钱飞、杨景丽对被执行人钱福记公司的上述欠款承担连带清偿责任。本案应收案件受理费22663元，减半收取11332元，保全费5000元，合计16332元，由申请执行人开阳公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人南京钱福记餐饮管理有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司、钱桂明、李善华、钱桂林、王淑娟、钱飞、杨景丽的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁淳商初字第983号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年七月一日
见习书记员 王 超
湖北省黄梅县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）鄂1127执716号
邢毅男、张亚�：
申请执行人邢毅男申请执行被执行人张亚军民间借贷纠纷一案，被执行人张亚军已经履行了全部法律义务，申请执行人邢毅男已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：
黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第925号民事判决书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终146号
上诉人（原审被告）:陆文广，男，住甘肃省酒泉市。
上诉人（原审被告）：酒泉宏帆养殖农民专业合作社。
法定代表人：陆文广，该合作社经理。
上诉人（原审被告）:贾瑛，女，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘生荣，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：杨廷峰，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人陆文广、酒泉宏帆养殖农民专业合作社、贾瑛因与被上诉人酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陆文广、酒泉宏帆养殖农民专业合作社、贾瑛于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆文广、酒泉宏帆养殖农民专业合作社、贾瑛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆文广、酒泉宏帆养殖农民专业合作社、贾瑛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13160元，减半收取6580元，由上诉人陆文广负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 洋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2329号
上诉人（原审被告）：赵如意，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人（原审被告）：姜国前，男，1974年10月2日出生，汉族，驾驶员，住江苏省无锡市惠山区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D（1-1）。
负责人：许威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李昆，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县，
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B（1-1）。
负责人：何军，该公司总经理。
上诉人赵如意因与被上诉人姜国前、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、李昆、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵如意又以其与李昆达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵如意申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵如意撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1966元，减半收取983元，由上诉人赵如意负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈严法
审判员 陶继航
审判员 王 铖
二〇一七年十月十六日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初700号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司,住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，董事长。
委托代理人唐伯勇，该公司武阳分理处主任。
被告肖陈，男，1983年12月13日出生，汉族，农民。
被告李华连，女，1984年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 莫显文
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初12号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人张滔，男，1979年6月11日出生，土家族，初中文化，务工人员。贵州省铜仁市沿河县人，户籍住铜仁市沿河土家族自治县，现住铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月5日被铜仁市公安局万山分局取保候审。无前科。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）5号起诉书及铜万检公刑变诉（2017）1号变更起诉决定书，指控被告人张滔犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧某某、舒某出庭支持公诉，被告人张滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人张滔对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月2日20时许，被告人张滔酒后持E类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××普通二轮摩托车从铜仁市万山区谢桥办事处廉租房往铜仁市碧江区方向行驶，当车行驶至铜仁市万山区梵净山大道体育馆（天鲇线113KM+800M）路段，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人张滔血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为91.9mg/100ml。被告人张滔归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张滔的供述，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正司鉴中心[2017]毒检字第547号司法鉴定检验报告书，查获经过及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张滔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人张滔醉酒驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人张滔归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚。无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人张滔醉酒驾驶机动车未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人张滔的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远见
审 判 员 姚 恺
人民陪审员 高亚丽
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 曾永俊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2040号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波浩正贸易有限公司。住所地：象山县东陈开发区。
法定代表人：吴冬耀，该公司总经理。
被告：宁波铭诺汽车模具有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：张丹闽，该公司总经理。
被告：姜灵。
被告：姜勤俭。
原告象山县农村信用合作联社为与被告宁波浩正贸易有限公司、宁波铭诺汽车模具有限公司、姜灵、姜勤俭金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，请求判令:1.被告宁波浩正贸易有限公司依承兑协议归还原告借款本金1280322.25元及支付利息148517.38元（暂时从2015年1月23日起算至2015年9月11日止，以1280322.25元为基数按日利率万分之五计算，以后利息另计）；2.被告宁波铭诺汽车模具有限公司、姜灵、姜勤俭对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。2016年8月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告被告宁波浩正贸易有限公司、宁波铭诺汽车模具有限公司、姜灵、姜勤俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.因被告宁波浩正贸易有限公司向原告提出《承兑申请书》，2014年7月22日，原告与被告宁波浩正贸易有限公司订立编号为8271220140000164的《银行承兑汇票承兑协议》1份，主要载明：宁波浩正贸易有限公司以其开立的银行承兑汇票向作为承兑人的象山县农村信用合作联社申请承兑，银行承兑汇票共26张，金额合计260万元；宁波浩正贸易有限公司汇票到期日无条件将应付票据款足额交存象山县农村信用合作联社，从汇票到期日起，象山县农村信用合作联社有权直接从宁波浩正贸易有限公司账户中直接划付票款；宁波浩正贸易有限公司按票面金额的50%在象山县农村信用合作联社指定的28×××91账户中存入保证金130万元；如果汇票到期日之前宁波浩正贸易有限公司未足额交付票款的，同意象山县农村信用合作联社将不足支付部分票据款转为宁波浩正贸易有限公司的逾期贷款，并按日万分之五计收利息；被告宁波铭诺汽车模具有限公司作为保证人承担连带保证责任。
2.2014年7月22日，象山县农村信用合作联社与被告宁波铭诺汽车模具有限公司签订编号为8271320140000467的《保证合同》1份，主要内容有：宁波铭诺汽车模具有限公司为宁波浩正贸易有限公司与象山县农村信用合作联社编号为8271220140000164的《银行承兑汇票承兑协议》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
3.2014年7月22日，被告宁波浩正贸易有限公司将保证金130万元出入原告账户。
4.2014年7月22日后，原告将26张银行承兑汇票合计金额260万元按约向被告宁波浩正贸易有限公司承兑。
5.被告宁波浩正贸易有限公司只以保证金130万元给付原告，另归还原告19677.75元。
以上事实由原告提供的《承兑申请书》、《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票》、《存款凭证》等证据及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原告与被告宁波浩正贸易有限公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》由双方签字确认，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下的义务；原告已按约向被告宁波浩正贸易有限公司承兑260万元，被告宁波浩正贸易有限公司应在汇票到期日之前足额交付票款，但被告宁波浩正贸易有限公司未按合同约定足额向原告交付票款，显属违约，根据双方约定，该未足额交付票款部分已转为逾期贷款，原告要求被告宁波浩正贸易有限公司归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告宁波铭诺汽车模具有限公司自愿为被告宁波浩正贸易有限公司提供担保，并明确约定了保证方式为连带责任保证，本院对原告请求被告宁波铭诺汽车模具有限公司对约定的款项承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告宁波铭诺汽车模具有限公司承担连带清偿责任后，依法享受对被告宁波浩正贸易有限公司的追偿权。原告要求被告姜灵、姜勤俭承担连带保证责任，但未提供任何证据佐证，本院不予支持。被告宁波浩正贸易有限公司、宁波铭诺汽车模具有限公司、姜灵、姜勤俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波浩正贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金人民币1280322.25元及利息（2015年9月11日前尚欠148517.38元，2015年9月12日起以本金1280322.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波铭诺汽车模具有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权对被告宁波浩正贸易有限公司追偿；
三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17660元，由被告宁波浩正贸易有限公司、宁波铭诺汽车模具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 郑根条
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 应银威
浙江省象山县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙0225民初2040号
象山县农村信用合作联社（）、宁波浩正贸易有限公司（）、宁波铭诺汽车模具有限公司（）：
原告象山县农村信用合作联社与被告宁波浩正贸易有限公司、宁波铭诺汽车模具有限公司金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
宁波市中级人民法院专户名称：宁波市财政局非税资金专户；开户银行：宁波市中国银行营业部；账号：37×××92。
特此通知。
二○一六年九月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5677号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
被告：张康娟。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告张康娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告向原告申办白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××05的白金卡，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币341870.89元，以上款项经原告催讨后被告认欠不还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金248151.25元，及截至2016年5月10日的利息、滞纳金93719.64元，合计341870.89元，2016年5月10日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月一日
书 记 员 沙利君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2062号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄东泉，男，1991年12月14日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄东泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,002.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,002.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2308号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：毛士杰，男，住长春市朝阳区。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告毛士杰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万科物业的委托诉讼代理人赵茜到庭参加诉讼，毛士杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
万科物业向本院提出诉讼请求：要求毛士杰支付拖欠的物业服务费20,043.40元并支付违约金2,112.85元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月1日计算至2016年6月30日）。事实和理由：万科物业接受长春嘉湖房地产开发有限公司的委托进行前期物业管理，《前期物业服务合同》约定万科柏翠园小区物业服务管理费按照建筑面积每月每平方米4.6元标准收取，毛士杰系万科物业管理的业主，该房屋建筑面积242.07平方米。自2015年1月1日开始至2016年6月30日，共拖欠物业费20,043.40元，违约金2,112.85元。由于毛士杰拖欠物业服务费导致万科物业正常运营困难，严重损害万科物业及其他业主的权益。万科物业多次电话催要及书面方式通知毛士杰限期支付物业服务费，毛士杰至今不予理睬，故起诉至法院。
毛士杰在法定期限内未予答辩。
经审理查明:2009年12月29日，长春嘉湖房地产开发有限公司（以下简称嘉湖房地产）作为甲方，万科物业作为乙方，双方签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：“甲方委托乙方对坐落于长春市朝阳区提供前期物业服务，合同期限自2009年12月29日起至2014年12月31日止。合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。如合同到期，未出现上述之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。物业服务费的标准为业主应按其拥有物业的建筑面积，住宅（含电梯费）4.6元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金。”2012年10月4日，毛士杰与嘉湖房地产签订《商品房买卖合同》一份，约定毛士杰购买嘉湖房地产开发的房屋，建筑面积242.07平方米。2013年8月31日毛士杰办理入住手续。2014年12月31日前毛士杰均交纳物业服务费，此后未再交纳，万科物业多次向毛士杰发出催费函，但毛士杰仍未交纳。2015年1月1日《前期物业服务合同》到期后，万科物业仍继续对小区提供物业服务。2016年5月小区业主委员会成立，至今尚未与万科物业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同，也未作出解聘万科物业的决议。
庭审中万科物业虽主张违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算1.3倍计算，但其起诉状中请求的违约数额2,112.85元是按中国人民银行同期同类贷款基准利率的，并未乘以1.3倍，本次诉讼对违约金数额不再变更，以起诉状载明的违约金2,112.85元为准。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、房屋交付使用通知单、万科柏翠园入住资料、交费明细、催费函、照片及万科物业在庭审庭审中的陈述，并已记录在卷。
本院认为：第一，万科物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，嘉湖房地产与万科物业就柏翠园小区签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛士杰为柏翠园的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，该《前期物业服务合同》对毛士杰具有约束力。虽然该服务合同约定的期限为2009年12月29日至2014年12月31日，但合同期限届满后，万科物业仍在该小区为全体业主提供物业服务，根据《前期物业服务合同》第五条约定“1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同”，该《前期物业服务合同》继续有效，毛士杰应当按照合同约定向万科物业交纳物业费。第二，关于万科物业收费资格及收费标准问题。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”现万科物业根据《前期物业服务合同》中约定的物业费计算标准向毛士杰主张权利，符合法律规定。万科物业主张自2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费20,043.40元（4.6元/月/平方米×242.07平方米×18个月），符合合同及法律规定，应予支持。第三，对于万科物业主张的违约金问题。《前期物业服务合同》约定“每逾期一日按欠费总额的0.3%支付违约金”，《前期物业服务合同》第十三条约定“物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳……”，因此每季度物业费产生的违约金起算应为下季度的首日，依此类推。现万科物业主张的2015年4月1日至2016年6月30日发生的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，故违约金的具体计算方法为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以3340.57元（一个季度物业费）为基数分别自2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月1日、2016年4月1日起至2016年6月30日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛士杰于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费20,043.40元；
二、被告毛士杰于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以3340.57元为基数分别自2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月1日、2016年4月1日起至2016年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费353.00元，由被告毛士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 李 林
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 倪春祥
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初241号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张某某，住大连市沙河口区。2013年6月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月21日释放。2016年3月7日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2016年3月21日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李双双，辽宁见道律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人张某某及辩护人李双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年11月至2016年1月，在大连市沙河口区五一路67号“沙河口区耐力保健品店”内，未经许可，私自销售“Vigour”、“威哥王”、“伟哥1+1”等产品。公安机关于2016年1月25日抓获被告人张某某后，扣押被告人张某某销售给蒋瑞君的“Vigour”1瓶，搜缴出尚未销售的“Vigour”1瓶、“威哥王”29板、“伟哥1+1”9盒零8粒。经大连市食品药品监督管理局鉴定，“Vigour”、“伟哥1+1”符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零一条对药品定义的特征及属性，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，按假药论处。经大连市药品检验所鉴定，“威哥王”、“伟哥1+1”含有西地那非成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某的证言，扣押清单、大连市药品检验所检验报告、大连市食品药品监督管理局的鉴定函、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家药品管理制度和公民生命、健康权利，构成销售假药罪。对被告人张某某应予刑罚处罚。鉴于被告人张某某有前科，到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，在量刑时予以综合考虑。其辩护人提出被告人张某某自愿认罪、缴纳罚金，应予从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜超
二〇一六年七月一日
书 记 员 万超
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1209号
上诉人（原审被告）ＸＸ仁，男，汉族，古交市村民，住该村。
被上诉人（原审原告）张丕英，女，汉族，古交市村民，住该村。
上诉人ＸＸ仁因身体权、健康权纠纷一案，不服古交市人民法院人民法院（2014）古民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ仁于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人ＸＸ仁向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ仁撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人ＸＸ仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一四年九月十五日
书记员 李文晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00127号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人邱辉，无业，
被执行人王伦，无业。
睢宁县卫生和计划生育委员会与邱辉、王伦涉征收社会抚养费纠纷一案，�宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004196号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人邱辉、王伦拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被�行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）004196号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初47号
原告：刘海杰,男,1975年9月14日出生,住安徽省宿州市砀山县，
被告：王硕，男，汉族，1988年5月31日，安徽省宿州市砀山县砀城镇于楼村于楼大队，
本院在审理刘海杰与王硕关于劳务合同纠纷一案中，原告刘海杰于2018年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海杰撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告刘海杰撤回起诉。
案件受理费138元，由原告刘海杰承担。
审判员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 李芳频
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114财保24号
解除保全申请人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。
法定代表人：张鹏程，该公司总经理。
被申请人：重庆碧峰实业有限公司，住所地：重庆市黔江区长征北路366号。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
本院于2017年11月29日作出（2017）渝0114执保334号执行裁定书，裁定对申请人与被申请人共同开设的双控账户（开户名称：重庆博宏城市建设开发有限公司上郡新都项目商品房预售资金监管户，开户行：建行黔江分行营业部，账号：500013236000502XXXXX）存款3400000元予以冻结。重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，重庆市博宏城市建设开发有限公司诉重庆碧峰实业有限公司企业借贷纠纷一案已于2017年12月22日被本院以（2017）渝0114民初5937号民事裁定书，裁定准予重庆市博宏城市建设开发有限公司撤回起诉。重庆市博宏城市建设开发有限公司申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林凌星
二〇一八年一月三十日
书记员 冉 东
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114财保24号解除保全申请人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。被申请人：重庆碧峰实业有限公司，住所地：重庆市黔江区长征北路366号。法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。本院于2017年11月29日作出（2017）渝0114执保334号执行裁定书，裁定对申请人与被申请人共同开设的双控账户（开户名称：重庆博宏城市建设开发有限公司上郡新都项目商品房预售资金监管户，开户行：建行黔江分行营业部，账号：500013236000502XXXXX）存款3400000元予以冻结。重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，重庆市博宏城市建设开发有限公司诉重庆碧峰实业有限公司企业借贷纠纷一案已于2017年12月22日被本院以（2017）渝0114民初5937号民事裁定书，裁定准予重庆市博宏城市建设开发有限公司撤回起诉。重庆市博宏城市建设开发有限公司申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司的解除财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林凌星二〇一八年一月三十日书记员  冉 东
河南省新密市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6495号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，汉族，住新密市。系该行资产管理部员工。
被告：李进业，男，出生于1956年10月27日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李进业金融借款合同纠纷一案中，原告河南新密农村商业银行股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理�
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十二月一日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初186号
原告：刘某，女，1990年5月28日生，汉族，个体户，住云南省曲靖市马龙县，现住云南省昆明市。
被告：杨某，男，1989年1月11日生，汉族，自由职业者，住云南省曲靖市马龙县。
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨某归还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘某变更诉讼请求1为：请求人民法院依法判令被告杨某归还原告借款90000元。事实和理由：2015年3月22日，被告向原告借款120000元，并写下借条与收条，借款期限为2015年3月22日至2015年9月21日。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。该120000元的借款中包含原告的朋友王蓉30000元的借款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院予以支持。
被告杨某口头辩称，我只从原告处拿着90000元，钱是分几笔拿的，这个钱是我与原告合伙放高利贷从原告处拿的，120000元的借条是原告逼迫我写的，我认为合伙放高利贷的风险应当共同承担，我只赔偿原告45000元。
原告刘某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条原件一份，证明被告于2015年3月22日向原告借款120000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无意见，对证据2有意见，认为该借条及收条是原告强迫被告书写的，被告实际只向原告借款90000元，但被告针对其是受胁迫写下的欠条的抗辩主张没有证据提交，其事后也未向公安机关报警。
被告针对其答辩主张未向本院举证。
庭审中，原告当庭补充陈述称本案借条中的借款120000元是被告于2013年向原告借的，该借款包含原告的朋友王蓉转让给原告的30000元的债权，原告实际出借了90000元给被告，这120000元的借款被告至今未还，后被告又于2015年向原告重新出具了现在这份借款金额为120000元的借条。被告针对原告的陈述无意见。针对原告的这一陈述，本院责令原告提交2013年形成的借款金额为90000元的借条及出借人为王蓉，借款金额为30000元的借条原件并责令原告通知王蓉到庭说明情况。原告称90000元的借款中，有一份借款金额为40000元的借条原件已遗失，具体借款日期记不清了，但能够确定是在2013年由被告出具的，被告也认可出具过该笔借款的借条，但具体日期也记不起来。
2017年4月17日，原告提交了借款日期为2013年9月20日，借款金额为40000元，借款利息为月利率10%的借条原件一份和借款日期为2013年10月6日，借款金额为10000元，借款利息为月利率10%的借条原件一份，并当庭向法庭陈述因王蓉有事不能按期到庭说明情况，120000元的借条中包含的王蓉的这30000元的借条原件在王蓉处，由王蓉另行主张权利，并将本案诉讼请求变更为：要求本院判令被告偿还其90000元借款。
针对本院责令原告提交的这两份借条原件，被告无异议，但认为其总共按90000元的借款本金支付了原告4个月的利息，共计36000元，原告只认可被告支付了2个月的利息，但被告针对其质证意见没有证据提交。
根据庭审及双方当事人的举、质证，本院确认以下法律事实：
被告杨某于2013年9月20日、10月6日及该年的某一天先后向原告刘某借款90000元，并分别向原告出具了载有借款本金、利息、还款日期及借款人为杨某的借条三份。90000元款项出借后，被告杨某按借条约定的利率支付了原告刘某两个月的利息后就一直没有支付借款本金及利息。2015年3月22日，被告杨某向原告刘某出具了一份包含第三人王蓉的30000元借款本金在内共计120000元的借条及收条，但未收回之前其出具给原告刘某借款金额共计90000元的三份借条原件及出借人为王蓉，借款金额为30000元的借条原件。现借款本金为40000元，借款日期为2013年的某一天的这份借条原件原告刘某已遗失。被告杨某向原告刘某出具120000元的借条及收条后，至今没有偿还过该款项。本案在审理中双方对真实发生的借款金额90000元无异议，但在还款期限上存在分歧，未能达成协议。
本院认为，债务应当清偿。被告杨芯于2013年先后从原告刘某处借款90000元，虽然双方在借条中约定月利率为10％，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过36%，超过部分无效的规定，但被告杨某实际只支付了两个月的利息后就一直未支付该借款的本金及利息，其实际支付的利息未超过该规定。现原告刘某要求被告杨某偿还借款本金90000元符合法律规定，本院予以支持。对原告刘某要求被告杨某在三个月内偿还其借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。对被告杨某辩称该借款系原、被告双方合伙放高利贷形成的辩解意见缺乏证据证实，且与本案审理查明的事实不符，原告刘某对此也不予认可，故本院对被告杨某的辩解意见，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨某于本判决生效后三个月内偿还原告刘某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或云南省曲靖市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱永平
二〇一七年四月十八日
书记员 祖雯静
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行终9号
上诉人（原审原告）：陈德忠，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：始兴县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：李桃清。
委托代理人：彭小县。
委托代理人：黄蕾。
上诉人陈德忠因诉始兴县住房和城乡规划建设局（以下简称：“始兴住建局”）规划行政机关不履行保护财产权法定职责一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组织成合议庭，于2017年1月22日进行了法庭询问，现已审理终结。
原审法院的裁定审查：陈德忠的诉讼请求是“请求判决行政机关履行法定职责”。陈德忠提交的始兴县人民法院[2006]始行初字第01号《行政判决书》及韶关市中级人民法院[2006]韶中行终字第45号《行政判决书》表明，该生效判决事项为“一、撤销始兴县环保和建设局于2005年10月26日作出的[2005]始拆裁字第01号《始兴县环保和建设局裁决书》；二、始兴县环保和建设局在本判决书生效之日起六十日内重新作出裁决”，因“始兴住建局”没有按照生效判决重新作出行政行为，陈德忠因此提出行政诉讼，要求“始兴住建局”履行生效判决所确定的义务，该事实有2016年11月11日原审法院对陈德忠的问话“问：你在本案的具体诉讼请求是什么？按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条‘行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。’答：我的诉讼请求属于第二项：请求判决行政机关履行法定职责。……问：你是否因被告没有依法履行（2006）始行初字第01号《行政判决书》及（2006）韶中行终字第45号《行政判决书》的判决事项而提出要求法院‘1、对始兴县住房和城乡规划建设局的不作为的行为予以确认；2、判决始兴县住房和城乡规划建设局对（2006）韶中行终字第45号判决书作为；3、诉讼费用由被告承担。’的诉求。答：是的。”所证实。“始兴住建局”不履行生效法律文书所确定的义务，当事人可依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定向有管辖权的人民法院申请执行，至于当事人的申请是否符合申请执行条件则不属本案审查范围。陈德忠本案所诉已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，陈德忠的起诉依法应当驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告陈德忠的起诉。
上诉人陈德忠不服原审法院的裁定向本院上诉称：陈德忠第一个诉讼请求就是请求法院确认“始兴住建局”不作为。“始兴住建局”没有履行法院的判决，没有执行法定职责义务，不仅长期拖延不办，也不正面答复，属于行政不作为。而且，“始兴住建局”提供的房地产评估公司后，却又威胁房地产评估公司，不准出具评估报告，属于乱作为行为。根据《中华人民共和国》若干问题的解释第二条（三）请求判决确认行政行为违法。这就是陈德忠的明确请求，原审法院认为陈德忠的诉讼请求未能正确表达是错误的。上诉请求：一、撤销原审法院所作驳回陈德忠起诉的裁定。二、判决确认“始兴住建局”不作为。
本院查明：2006年4月5日，始兴县人民法院对陈德忠诉“始兴住建局”房屋拆迁行政裁决一案，作出（2006）始行初字第01号行政判决，即判决：一、撤销始兴县环保和建设局于2005年10月26日作出的[2005]始拆裁字第01号《始兴县环保和建设局裁决书》；二、始兴县环保和建设局在本判决书生效之日起六十日内重新作出裁决。宣判后，陈德忠不服，向本院提起上诉。2006年7月27日，本院作出（2006）韶中行终字第45号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月20日，陈德忠向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、确认“始兴住建局”不作为；二、判决“始兴住建局”作为；三、诉讼的一切费用由“始兴住建局”承担。此外，在二审期间，陈德忠提供在原审法院起诉时递交的《行政诉讼状》，该状所写“诉讼请求”为：“1、始兴县建设局不作为。2、请求追究相关人员的法律责任，并对相关人员进行问责。3、要求始兴县人民法院强制执行。4、诉讼的一切费用由被告承担。”
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”明确了已经人民法院判决确认的行为，原告再提起诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案陈德忠本次起诉所列诉讼请求，无论是原审裁定中所列：“一、确认‘始兴住建局’不作为；二、判决‘始兴住建局’作为；三、诉讼的一切费用由‘始兴住建局’承担。”还是陈德忠原来所写：“1、始兴县建设局不作为。2、请求追究相关人员的法律责任，并对相关人员进行问责。3、要求始兴县人民法院强制执行。4、诉讼的一切费用由被告承担。”均被始兴县人民法院作出（2006）始行初字第01号行政判决，以及本院作出（2006）韶中行终字第45号行政判决所羁束。因为上述两份行政判决，已经明确要求“始兴住建局”在判决生效之日起两个月内作出行政裁决。如果“始兴住建局”拒不执行法院的上述两份判决，未在判决限定的时间内作出行政行为，其性质已不是行政机关不作为，该行为属于拒不履行法院判决的行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条有关：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”的规定，陈德忠应当“依法”向人民法院申请强制执行，而不是提起行政不作为的行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑翠莹
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤02行终9号上诉人（原审原告）：陈德忠，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：始兴县住房和城乡规划建设局。法定代表人：李桃清。委托代理人：彭小县。委托代理人：黄蕾。上诉人陈德忠因诉始兴县住房和城乡规划建设局（以下简称：“始兴住建局”）规划行政机关不履行保护财产权法定职责一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组织成合议庭，于2017年1月22日进行了法庭询问，现已审理终结。原审法院的裁定审查：陈德忠的诉讼请求是“请求判决行政机关履行法定职责”。陈德忠提交的始兴县人民法院[2006]始行初字第01号《行政判决书》及韶关市中级人民法院[2006]韶中行终字第45号《行政判决书》表明，该生效判决事项为“一、撤销始兴县环保和建设局于2005年10月26日作出的[2005]始拆裁字第01号《始兴县环保和建设局裁决书》；二、始兴县环保和建设局在本判决书生效之日起六十日内重新作出裁决”，因“始兴住建局”没有按照生效判决重新作出行政行为，陈德忠因此提出行政诉讼，要求“始兴住建局”履行生效判决所确定的义务，该事实有2016年11月11日原审法院对陈德忠的问话“问：你在本案的具体诉讼请求是什么？按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条‘行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。’答：我的诉讼请求属于第二项：请求判决行政机关履行法定职责。……问：你是否因被告没有依法履行（2006）始行初字第01号《行政判决书》及（2006）韶中行终字第45号《行政判决书》的判决事项而提出要求法院‘1、对始兴县住房和城乡规划建设局的不作为的行为予以确认；2、判决始兴县住房和城乡规划建设局对（2006）韶中行终字第45号判决书作为；3、诉讼费用由被告承担。’的诉求。答：是的。”所证实。“始兴住建局”不履行生效法律文书所确定的义务，当事人可依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定向有管辖权的人民法院申请执行，至于当事人的申请是否符合申请执行条件则不属本案审查范围。陈德忠本案所诉已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，陈德忠的起诉依法应当驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告陈德忠的起诉。上诉人陈德忠不服原审法院的裁定向本院上诉称：陈德忠第一个诉讼请求就是请求法院确认“始兴住建局”不作为。“始兴住建局”没有履行法院的判决，没有执行法定职责义务，不仅长期拖延不办，也不正面答复，属于行政不作为。而且，“始兴住建局”提供的房地产评估公司后，却又威胁房地产评估公司，不准出具评估报告，属于乱作为行为。根据《中华人民共和国》若干问题的解释第二条（三）请求判决确认行政行为违法。这就是陈德忠的明确请求，原审法院认为陈德忠的诉讼请求未能正确表达是错误的。上诉请求：一、撤销原审法院所作驳回陈德忠起诉的裁定。二、判决确认“始兴住建局”不作为。本院查明：2006年4月5日，始兴县人民法院对陈德忠诉“始兴住建局”房屋拆迁行政裁决一案，作出（2006）始行初字第01号行政判决，即判决：一、撤销始兴县环保和建设局于2005年10月26日作出的[2005]始拆裁字第01号《始兴县环保和建设局裁决书》；二、始兴县环保和建设局在本判决书生效之日起六十日内重新作出裁决。宣判后，陈德忠不服，向本院提起上诉。2006年7月27日，本院作出（2006）韶中行终字第45号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月20日，陈德忠向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、确认“始兴住建局”不作为；二、判决“始兴住建局”作为；三、诉讼的一切费用由“始兴住建局”承担。此外，在二审期间，陈德忠提供在原审法院起诉时递交的《行政诉讼状》，该状所写“诉讼请求”为：“1、始兴县建设局不作为。2、请求追究相关人员的法律责任，并对相关人员进行问责。3、要求始兴县人民法院强制执行。4、诉讼的一切费用由被告承担。”本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”明确了已经人民法院判决确认的行为，原告再提起诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案陈德忠本次起诉所列诉讼请求，无论是原审裁定中所列：“一、确认‘始兴住建局’不作为；二、判决‘始兴住建局’作为；三、诉讼的一切费用由‘始兴住建局’承担。”还是陈德忠原来所写：“1、始兴县建设局不作为。2、请求追究相关人员的法律责任，并对相关人员进行问责。3、要求始兴县人民法院强制执行。4、诉讼的一切费用由被告承担。”均被始兴县人民法院作出（2006）始行初字第01号行政判决，以及本院作出（2006）韶中行终字第45号行政判决所羁束。因为上述两份行政判决，已经明确要求“始兴住建局”在判决生效之日起两个月内作出行政裁决。如果“始兴住建局”拒不执行法院的上述两份判决，未在判决限定的时间内作出行政行为，其性质已不是行政机关不作为，该行为属于拒不履行法院判决的行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条有关：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”的规定，陈德忠应当“依法”向人民法院申请强制执行，而不是提起行政不作为的行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元依法免交。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 李应富二〇一七年三月二十七日书记员 郑翠莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初394号
原告许海波，男，汉族。
被告张洪霞，女，汉族。
原告许海波诉被告张洪霞保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依�由审判员孙井光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许海波、被告张洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海波诉称，梁世超（音）欠原告许海波15000元钱，梁世超让原告许海波去红岗区取钱。原告许海波与张涛（音）一起去红岗张梁世超，到红岗后被梁世超和几个人给打了，后来红岗公安分局鉴定许海波所受伤害为轻微伤，梁世超要求和原告许海波和解。原告许海波向梁世超主张30000元钱，梁世超当时给付了10000元，剩余20000元约定以后给。原告许海波要求梁世超找个保证人，梁世超把许海波带到被告张洪霞家，让张洪霞作保证人。开始被告张洪霞不同意，原告许海波和同去的李伟超（音）就离开了。原告许海波离开后，梁世超给原告许海波打电话让许海波回张洪霞家，说张洪霞同意作保证人了。原告许海波回到张洪霞家后对被告张洪霞说�最好别签这个字，因为签字后梁世超不还钱就得被告张洪霞还了。被告张洪霞怕梁世超被公安局抓起来，还是把字签了。
被告张洪霞辩称，原告许海波所述事实正确。20000元钱已经还了2000了，还剩18000元。梁世超把原告许海波打了之后，一起到被告张洪霞家，说梁世超还欠许海波20000元钱，让被告张洪霞作保证人，开始被告张洪霞不同意，但是害怕梁世超被追究刑事责任，而且许海波和梁世超说这笔钱不向张洪霞要，就同意作保证人，就在欠条上签字了。没有人强迫是自愿签的。签完字之后发现就是让自己还钱的意思，但被告张洪霞记得当时原告许海波和梁世超他们说不用被告张洪霞还钱。
经审理查明：原告许海波被梁世超打伤，双方和解。梁世超同意赔偿原告许海波30000元钱，当时给付10000元，剩余20000元双方约定，自2015年1月21日起梁世超每�还款4000元，由被告张洪霞承担保证责任。被告张洪霞在了解事情原委的情况下，同意作该笔欠款的保证人。梁世超给付原告许海波2000元后，剩余欠款未给付。现原告许海波诉至法院，请求保证人承担保证责任，给付欠款18000元。
以上查明事实有原、被告当庭陈述、欠条、调查笔录在卷为证。
本院认为，梁世超与原告许海波自愿达成和解协议，签写20000元的欠条，是双方真实意思表示。被告张洪霞在了解事情原委的前提下，自愿为该笔债务作连带保证，债务人在债务履行期届满后未履行还款义务，原告许海波要求保证人张洪霞偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。欠款数额庭审中已查明，原、被告双方一致认可为18000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，判决如下：
被告张洪霞自本判决生效之日起十日内偿还原告许海波欠款18000元。
如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告许海波负担15元，由被告张洪霞负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙井光
二〇一六年六月二日
书记员 蔡 渊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初201号
原告李金，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告席伟志，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
原告李金诉被告席伟志民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加了诉讼，被告席伟志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李金诉称，被告于2014年1月26日在原告处借款本金50000元，用于生活支出和工程支出，借款时原、被告约定2015年11月26日还款，从借款日起被告按照月利1.5%支付利息，本息合计57500元，被告出具欠条一份，担保人何长河提供担保并在借据上签字，现担保人何长河已去世，原告向被告多次索要借款，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院要求被告返还借款50000元并支付利息7500元。
被告席伟志未答辩。
原告李金为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.欠条一份，证明被告于2014年1月26日向原告借款50000元，借款期限十个月，约定于2015年11月26日还款，约定按月利率1.5%支付利息7500元，将利息直接写入本金；
2.证明一份，证明被告是薄荷村村民，长期不在本村居住；3.户籍信息一份，证明被告的身份信息。
被告席伟志未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-3内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
根据对证据的认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年1月26日在原告处借款50000元，约定按照月利率1.5%支付利息，于2015年11月26日还款，本息合计57500元，被告出具欠条一份，担保人何长河在借据上签字。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。被告现不在户籍地居住，现住址不明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告于2014年1月26日向原告借款50000元，约定于2015年11月26日还款，被告按照月利率1.5%支付利息，原告向被告交付借款本金50000元，借款合同成立并生效，被告应当按照约定返还借款，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按照月利率1.5%支付利息，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席伟志返还原告李金借款50000元，并支付利息7500元，本息合计57500元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元、公告费560元（原告已预付），由被告席伟志负担，被告席伟志将应付款1798元于本判决生效之日起七日内给付原告李金，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 尚思妤
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1546号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告肖世明。
委托代理人胡容，四川神马律师事务所律师。
被告曹佐。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖世明诉被告曹佐机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告庭外自行达成协议且已履行完毕，原告肖世明于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖世明自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖世明撤回对被告曹佐起诉。
案件受理费833元，本院减半收取416.5元，由原告肖世明负担。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄家奎
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初356号
原告：浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区，组织机构代码××。
法定代表人：倪良正，董事长。
委托代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：中山市卓瑞家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇
法定代表人戈林益。
原告浙江圣奥家具制造有限公司因与被告中山市卓瑞家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷，向本院起诉。
经查，本院于2016年3月18日向原告浙江圣奥家具制造有限公司的委托代理人刘志伟现场送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内缴交案件受理费。但原告浙江圣奥家具制造有限公司至今未缴费，亦没有向本院提出司法救助的申请。
综上，因原告浙江圣奥家具制造有限公司未在本院指定的期限内交纳起诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江圣奥家具制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年四月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2899号
原告:黄兆亨，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：赵洪亮，男，汉族，住重庆市。
被告：江苏京平有限公司重庆分公司，经营地重庆市九龙坡区。
负责人：顾浩龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区。
负责人：曹阳，职务总经理。
本院在审理原告黄兆亨诉被告赵洪亮、江苏京平有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄兆亨于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兆亨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄兆亨负担。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一八年二月二十二日
书记员 张楚悦
江苏省邳州市人民法院
通 知 书
（2017）苏0382行审161号
邳州市市场监督管理局：
你单位申请强制执行对被执行人邳州市巨龙化工厂作出的邳市场罚字[2017]PZZJ7号《行政处罚决定书》，在本院审查期间，你单位主动要求撤回该执行申请。
经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。
特此通知。
二〇一八年二月九日
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢415-4号
被执行人：袁某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人袁某某借款纠纷一案中，经查被执行人袁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨袁某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03734号
原告罗昌培，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
被告白国均，男，生于1981年，住重庆市黔江区。
原告罗昌培与被告白国均民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由于原告罗昌培向法院递交起诉状中提供被告白国均的地址不确切，经查证后仍不能确定被告白国均的送达地址，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗昌培的起诉。
原告罗昌培预交的案件受理费350元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈康红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初195号
原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人杨福文，钦州市区农村信用合作联社尖山信用社信贷副主任。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告:庞付东，男，1957年12月5日生，汉族，现住钦州市钦南区。
被告：梁绍英，女，1962年2月20日生，汉族，现住钦州市钦南区。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告庞付东、梁绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钦州市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计809元，由钦州市区农村信用合作联社负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年二月六日
书记员 黄彰高
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3402号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：肖俊，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市玉山县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告肖俊信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币18633.58元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月22日，2015年10月23日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××47）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月22日，被告积欠信用卡透支本息共计18633.58元，其中本金14903.73元，利息1744.74元，其他费用1985.11元。另查明，2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖俊于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金14903.73元；
二、被告肖俊于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1744.74元，其他费用1985.11元（利息及其他费用暂计算至2015年10月22日，次日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初738号
原告：深圳华润物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州大亚湾霞涌小径湾花园一期会所一层。
负责人：张晓东。
委托代理人：张炜斌，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：朱俊文，该公司职员。
被告：蔡某，女，汉族，1971年2月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原告深圳华润物业管理有限公司惠州分公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告深圳华润物业管理有限公司惠州分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华润物业管理有限公司惠州分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳华润物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳华润物业管理有限公司惠州分公司负担。
审判员 薛银标
二〇一八年三月二十日
书记员 宋煜珍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第97-1号
申请执行人黄结。
被执行人谢荣陆。
黄结申请执行谢荣陆关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人黄结依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第35号民事调解书，向本院申请执行，本院于2015年5月18日已立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年6月4日依法扣划了被执行人谢荣陆的银行存款1370元后，申请执行人黄结于2015年6月5日自愿与被执行人谢荣陆达成了执行和解协议：申请执行人黄结同意被执行人谢荣陆于2015年6月5日前一次性支付1794元即了结本案。达成和解协议当天，被执行人谢荣陆已按双方达成的和解协议履行，将本案余款1794元直接支付给申请执行人黄结，并承担了本案执行费50元。本案至此，已全部和解执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第35号民事调解书及立案执行的（2015）银执字第97号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年六月十五日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解协议并已履行完毕的。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第783号
原告苏某。
被告高某。
原告苏某与被告高某离婚纠纷一案，本院2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告苏某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告2007年通过网络认识，2009年6月1日登记结婚。被告个性喜欢唠叨且常常自以为是，致使婚前、婚后未能建立起真正的夫妻感情。2012年12月16日晚，因为家庭琐事，被告持刀将原告的面部和头部分别砍成重伤和轻伤，被告同时将原告的父母和自己的母亲砍伤，被告为此被法院判处有期徒刑五年。被告的行为导致双方的夫妻感情完全破裂，要求离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体适格；
（2）象州县人民法院（2013）象民初字第310号民事裁定书，证明原告曾提起离婚诉讼，后自动撤诉。
被告高某辩称，原、被告认识近两年才登记结婚，原告对被告应该是了解的，被告从山东随原告到广西象州生活，说明被告很珍惜与原告的这段婚姻。在象州生活期间，原告的家人排挤、讽刺被告，常常借小事挑拨、离间我们的关系，被告在忍无可忍的情况下作出了伤人的犯罪行为。原告也有过错，如果离婚，要求原告支付医疗费、交通费、小孩抚养费、服刑费、精神损害抚慰金等262000元。
被告对其陈述事实在举证期限内未能提供证据。
当事人争议的焦点是：
1、原、被告是否应离婚？
2、被告要求原告支付医疗费、交通费、小孩抚养费、服刑费、精神损害抚慰金等262000元是否有依据？
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
对原、被告相互认可的证据本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原、被告2007年通过网络认识，2009年6月1日登记结婚，婚后未生育小孩，婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和共同债务。登记结婚时，苏某单身，高某带着与前妻生育女儿高某乙。婚后，双方先后在山东、新疆生活。2012年，被告携女儿高某乙和母亲王某某随原告回到象州，租住于象州县廉租房小区。2012年12月16日19时许，高某与苏某因家庭琐事发生争吵、打架，随后矛盾得到基本化解。当晚苏某带着高某乙去象州县自来水公司参加唱歌排练，排练结束后，苏某带着高某乙到其父母苏某乙、汤某某位于象州县自来水公司的住处，并电话告知高某其与高某乙当晚不回家住，高某不同意，双方各持己见，互不相让，高某便驾驶摩托车搭乘其母亲到苏某父母家，苏某仍不愿回家，高某即用其事先准备的菜刀先后将汤某某、苏某、苏某乙、王某某砍伤，接着持刀自残，不慎从阳台坠楼。经象州县公安局法医鉴定，苏某的头部和面部受到的损伤程度分别属轻伤和重伤，苏某乙的右前臂受到的损伤程度属重伤。汤某某全身多处刀伤，左肱骨下段不全性骨折。高某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年。2013年3月22日，苏某提起离婚诉讼，后自动撤诉。2013年10月10日，苏某再次提起离婚诉讼。高某认为苏某存在过错，以苏某赔偿其医疗费、交通费、小孩抚养费、服刑费、精神损害抚慰金等262000元作为同意离婚的条件，对于苏某存在过错的主张，高某未能举证证明。苏某不同意高某的赔偿请求，在做和好的调解工作后，其仍坚持要离婚。
本院认为，原、被告认识近两年才登记结婚，可以说婚前了解比较深，是经过深思熟虑才决定结婚的。婚后原告到山东与被告共同生活，后双方又一起前往新疆生活，再后来被告携女儿和母亲随原告回象州生活，证明婚前、婚后双方感情比较深。
一、关于原、被告是否应离婚问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”的规定，被告用菜刀将原告的头部和面部分别砍成轻伤和重伤，同时将原告父亲的右前臂砍成重伤，被告还造成原告母亲全身多处刀伤，左肱骨下段不全性骨折。被告的暴行和残忍不仅严重伤害了原告及其父母的身体，还严重伤害了他们的感情，这是一般人所不能接受的。被告给原告造成的身体伤害可以治愈，但心理上的伤害，将永远愈合不了，这种抹不去的心灵阴影，会陪伴原告度过此后的漫长岁月，再深厚的感情基础，也承受不了如此严重的打击。如果双方还生活在一起，对于原告来说，根本没有安全感，势必会造成更大的伤害。原告要求离婚，经调解原告仍坚持要离婚，原告的请求符合法律规定，应准予离婚。
二、关于被告要求原告支付医疗费、交通费、小孩抚养费、服刑费、精神损害抚慰金等262000元是否有依据问题。被告罗列的这些损失，是由于其对原告及其父母实施故意伤害的犯罪行为而产生，纯属咎由自取，应自行承担。被告的赔偿请求无事实依据和法律依据，不予支持。对于被告关于原告存在过错的主张，因其未能提供证据加以证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告苏某与被告高某离婚。
本案受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 江雄青
人民陪审员 覃惠才
人民陪审员 谢杰作
二〇一四年一月十四日
书 记 员 余芳芳
＋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第783号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉、陈西林，该公司工作人员。
被告林武民，1967年6月5日。
被告黄秋红，女，1967年8月13日，瑶族，住址同上。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告林武民、黄秋红物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
代理陪审员 李付军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陆旻琦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终536号
上诉人（原审原告）：陈玉东，男，汉族，1987年9月3日出生，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：闫方文，女，汉族，1955年10月10日出生，农民，住吉林省桦甸市永吉街集厂子村西社，系陈玉东母亲。
被上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街集厂子村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：姜立波，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马长利，男，汉族，1958年7月30日出生，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李文福，男，汉族，1960年1月28日出生，农民，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：闫芳秀，女，汉族，1968年5月9日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人陈玉东因与被上诉人桦甸市永吉街集厂子村民委员会（以下简称村委会）、闫芳秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已缺席审理终结。
陈玉东上诉请求：撤销桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3878号民事裁定，改判村委会和闫芳秀共同返还机动地土地补偿款1.2万元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。陈玉东提交的1994年闫芳秀写给陈玉东母亲闫方文的书信，以及陈玉东的粮食直补款存折一份，可以证明陈玉东系集厂子村村民，且有承包地。闫芳秀的户口在1994年迁到山东，其不是集厂子村村民，且没有承包地。陈玉东的土地份额在以闫方顺为农户代表的承包合同内，村里的机动地补偿款应当有陈玉东的份额。现陈玉东提交的证据能够证明其享有集体经济组织成员资格，村委会的补偿款分配方案不合理，侵害了陈玉东的合法财产权益，本案应当属于人民法院的受案范围。闫芳秀在一审时提交的（2012）桦民一初字第769号民事判决，用以证明闫芳秀在村里有地，应当分得本案争议的补偿款，该判决书中认定闫芳秀在2003年将户口迁出，在村里有地是错误的。现陈玉东有证据证明闫芳秀的户口是在1994年迁出的，并已对（2012）桦民一初字第769号民事判决提出再审，以维护陈玉东的合法权益。
村委会辩称，从村委会1996年发给陈玉东母亲闫方文的土地承包合同看，闫方文（曾用名闫方美）名下是三口人的土地承包份额，现三口人的土地补偿款已被闫方文领取，陈玉东主张在村西社有一口人的承包地份额没有事实依据。2012年，陈玉东在一审法院已起诉村委会向其发放一口人的土地补偿款，一审法院作出的（2012）桦民一初字第769号案件已经驳回陈玉东的诉讼请求。
闫芳秀未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
陈玉东向一审法院起诉请求：1.判令村委会及闫芳秀共同返还机动地土地补偿款1.2万元；2.判令村委会及闫芳秀负担案件诉讼费用。
一审法院认为，陈玉东应否能得到1.2万元补偿款，主要取决于其是否具有集体经济组织成员资格、集厂子村分配补偿款的分配方案是否合理，而此问题不属于人民法院主管范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定：驳回陈玉东的起诉。
本院审理查明：陈玉东于2012年9月20日在一审法院提起诉讼，请求判令村委会、闫芳秀返还征地补偿款9.7万元。案号为（2012）桦民一初字第769号。一审法院经审理认为，在第一轮土地承包时，闫芳秀分到了承包地。陈玉东主张闫芳秀户口迁出嫁到山东后村委会将闫芳秀的承包地收回并将该土地承包给陈玉东，陈玉东对其主张未提供有效证据加以证明。同时陈玉东主张其家种了李玉兰、闫芳顺家等人共八口人的承包地，并按八口人交纳承包费，陈玉东领取了粮补款，就应该有陈玉东的承包地。因陈玉东方以其母亲为家庭代表所签订的承包合同为三口人的承包地，并按三口人领取了土地补偿款，陈玉东家种他人承包地不等于其家对他人的承包地享有土地承包经营权，同时粮补款的发放是国家给实际种地经营人的一种福利待遇或实际经营人耕种享有土地承包经营权人的土地依其内部约定确定粮补款的归属，故陈玉东家虽耕种八口人的承包地，并领取了粮补款，但证实不了陈玉东就取得了土地承包经营权。综上，一审法院判决驳回了陈玉东的诉讼请求。
本院认为，对陈玉东的上诉请求不应支持。本案中，陈玉东主张其在集厂子村西社有承包地，应当作为该集体经济组织成员享有其成员权益，分得集厂子村西社机动地土地补偿款，但是因闫芳秀被村委会认定为陈玉东所承包土地的承包人，并进而占用了陈玉东本应享有的集体经济组织成员资格，剥夺了陈玉东享有该集体经济组织成员权益的权利，故陈玉东诉请村委会、闫芳秀共同返还集厂子村西社机动地土地补偿款。从陈玉东的诉讼主张可以看出，本案实质上是陈玉东认为闫芳秀侵占了其集体经济组织成员资格，故要求确认闫芳秀不具有该集体经济组织成员资格，应当将其领取的机动地土地补偿款予以返还，而确认陈玉东或闫芳秀是否具有集体经济组织成员资格并非人民法院受案范围。
综上，陈玉东的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 锐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初77号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人王子涵。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人王子涵犯诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指代理派检察员马鸿飞、徐建东出庭支持公诉，被告人王子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
被告人王子涵谎称为国家电网工作人员，私刻“营配贯通项目组”印章，并以国家电网营配贯通项目组招聘业务员为由，于2016年3月份，先后骗取韩XX等11名被害人押金、办理虚假证件费用共计人民币5977元，并将所骗取的现金用于自己生活开销。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月初，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取代X人民币500元。
2、2016年3月初，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取汪XXX人民币500元。
3、2016年3月初，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取韩XX人民币120元。
4、2016年3月初，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取米X人民币500元。
5、2016年3月17日，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取马X人民币630元。
6、2016年3月中旬，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取王X人民币500元。
7、2016年3月25日，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取马XX人民币650元。
8、2016年3月25日，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取杜X人民币650元。
9、2016年3月24日，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取曾XX人民币650元。
10、2016年3月26日，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取沙XX人民币627元。
11、2016年3月底，被告人王子涵以国家电网招聘业务员为由，骗取刘X人民币650元。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，国网奎屯供电公司公告、扣押物品清单；被害人曾XX、代X、韩XX、王X、米X、马XX、马X、刘X、沙XX、杜X、汪XXX的陈述；被告人王子涵的供述与辩解；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人王子涵的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人王子涵定罪量刑，建议对被告人王子涵判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王子涵对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人王子涵的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王子涵犯诈骗罪的事实予以确认。
另查明，被告人王子涵的亲属已退赔11名被害人的损失，被害人请求法院对被告人从轻处罚；被告人王子涵缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人王子涵以非法占有为目的，明知自己不具备国家电网工作人员的身份，也没有能力将被害人招聘为国家电网的业务员而谎称有能力办成此事，并收取押金等费用，属虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币5977元，数额较大，其行为己构成诈骗罪。奎屯市人民检察院指控被告人王子涵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人王子涵多次诈骗，可以从重处罚；被告人王子涵当庭自愿认罪，且已退赔全部赃款，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王子涵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一六年七月一日
书记员 徐珍玲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第145号
原告陈传利，男，汉族，1960年7月9日出生，汉族。
被告高庆亭，男，汉族。
被告高顺昌，男，汉族。
被告高庆民，男，汉族。
本院在审理原告陈传利诉被告高庆亭、高顺昌、高庆民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传利撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈传利负担。
代理审判员 李 敦 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 �艳丽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执314号
申请执行人岳传荣，男，汉族，1950年9月1日出生，现住佳木斯市郊区平安乡富胜村1组114号，身份证号：230828195009013912。
被执行人于振江，男，汉族，1962年12月3日出生，现住佳木斯市郊区平安乡太阳升村1组113号，身份证号：230828196212033913。
本院在执行岳传荣与于振江劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执11号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 高岩东
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 晴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第27号
罪犯舒德昌，男，1965年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省平塘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省平塘县人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）平刑初字第66号刑事判决，以被告人舒德昌犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑十年。于2011年12月5日送监狱服刑改造。刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒德昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。于2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；于2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒德昌予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年3月9日起至2019年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执130号
申请执行人：武汉高源生物科技发展有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。
法定代表人：吕标，董事长。
被执行人：武汉光禾笔业有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号。
法定代表人：曾向东，经理。
被执行人：武汉合禾世纪笔业有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区（武汉高源生物科技发展有限公司）1号厂房第1-3层。
法定代表人：曾向东，经理。
原告武汉高源生物科技发展有限公司诉被告武汉光禾笔业有限公司、武汉合禾世纪笔业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鄂0113民初7号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉高源生物科技发展有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月29日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉光禾笔业有限公司、武汉合禾世纪笔业有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人名下有若干台机械设备，由于无法保证是否是一整套设备，因此短时间内无法进行处理，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人沟通，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的机械设备处理需要时间，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初7号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉光禾笔业有限公司、武汉合禾世纪笔业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初7号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执130号申请执行人：武汉高源生物科技发展有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。法定代表人：吕标，董事长。被执行人：武汉光禾笔业有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号。法定代表人：曾向东，经理。被执行人：武汉合禾世纪笔业有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区（武汉高源生物科技发展有限公司）1号厂房第1-3层。法定代表人：曾向东，经理。原告武汉高源生物科技发展有限公司诉被告武汉光禾笔业有限公司、武汉合禾世纪笔业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鄂0113民初7号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉高源生物科技发展有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月29日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉光禾笔业有限公司、武汉合禾世纪笔业有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人名下有若干台机械设备，由于无法保证是否是一整套设备，因此短时间内无法进行处理，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人沟通，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的机械设备处理需要时间，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初7号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉光禾笔业有限公司、武汉合禾世纪笔业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初7号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十一月二十七日书记员 石忠玉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1276号
申请执行人占芳华，男，汉族，住所地江西省玉山县，
被执行人郑福民，男，汉族，住所地江西省玉山县，
被执行人郑晓燕，女，汉族，住所地江西省玉山县，
本院在执行申请执行人占芳华与被执行人郑福民、郑晓燕民间借贷纠纷一案中，因案外人提出执行异议，玉山县人民法院正在审查中。申请执行人占芳华书面提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2017）赣1123执1276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月五日
书记员 付章云
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第5297-5号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李金祥。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李金祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告李金祥在德州市德城区农村信用合作联社湖滨中大道农村信用社的账户91ＸＸＸ36的存款10000元，予以冻结12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月七日
书记员 刘清建
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第548号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄思容，男，1978年11月11日出生。
被执行人黄素文，女，1977年6月30日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年1月25日以被执行人黄思蓉、黄素文婚后于2002年9月14日生育第一胎男孩，又于2014年10月16日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03004号征收社会抚养费决定书，于2015年1月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年5月5日缴交社会抚养费32500元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄思蓉、黄素文在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄思蓉、黄素文仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄思蓉、黄素文应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人黄思蓉、黄素文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年七月三日
书记员 郑惠玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第167号
原告：祝某。
委托代理人：陈磊，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告祝某诉被告朱某离婚纠纷一案中，被告朱某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地虽在杭州市西湖区，但其已在杭州市滨江区居住近8年，经常居住地为杭州市滨江区。本案应由其经常居住地人民法院管辖。故要求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。现有证据显示，被告自2005年12月28日后一直居住在杭州市滨江区浦沿街道之江社区银色港湾1幢1单元502室，其经常居住地为杭州市滨江区，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六之规定，裁定如下：
被告朱某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑海娣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6846号
原告：赵顺，男，1950年8月28日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告赵顺与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵顺到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵顺向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付赵顺一次性独生子女养老补助金9331.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵顺1966年8月进入被告盛源化肥公司工作，后于2010年8月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月，赵顺在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。赵顺之子赵永庆1977年10月出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月24日，赵顺向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：支付一次性独生子女养老补助金9331.2元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]402号仲裁决定书，以赵顺的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。赵顺于2010年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2009年度职工年平均工资29883元的30%支付赵顺一次性养老补助8964.9元（29883元×30%）。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵顺一次性养老补助8964.9元；
二、驳回原告赵顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚楠
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第206号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人李某，男，生于1988年11月13日，汉族，中专文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月25日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员侯迎春出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年6月14日19时许，被告人李某驾驶川X2856**重型自卸货车在岳池县境内省道203线58Km+5m处倒车时，碰撞并碾压行人杨某某，造成杨某某当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人李某当场拨打“120”和“119”，并留在现场等待交通警察的到来。经岳池县公安局交通警察大队认定：李某承担此次事故的全部责任。
2015年8月18日，被告人李某与被害人之妻郭某某达成道路交通事故赔款协议，并先行支付精神损害赔偿费100000元，取得郭某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、现场勘查笔录及相片、鉴定意见、岳池县公安局道路事故认定书、抓获经过、通话清单、道路交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在事故发生后拨打“120”和“110”，在现场等待公安民警，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 粟海燕
????????????????????????????????????二○一五年九月二日
书记员 胡 敏
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
????（一）犯罪情节较轻；
????（二）有悔罪表现；
????（三）没有再犯罪的危险；
????（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
????宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
?被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。