wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初594号
本院于2016年9月12日对原告成都中研锦发建设有限公司与被告张文泽、龙礼斌、黄先明、江孝勇、何前明、肖由全、张继会、靳兴伦劳动争议纠纷一案作出的（2016）川0524民初594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）川0524民初594号民事判决书中第4页第4行“认定被告尚未领取的工资为：张文泽16844元、龙礼斌7800元、黄先明3660元、何前明5080元、肖由全9800元、张继会10400元、靳兴伦5945元的事实成立。”补正为“认定被告尚未领取的工资为：张文泽16844元、龙礼斌7800元、黄先明3660元、江孝勇9590元、何前明5080元、肖由全9800元、张继会10400元、靳兴伦5945元的事实成立。”；第5页第4行“二、原告中研锦发建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张文泽工资16844元、龙礼斌工资7800元、黄先明工资3660元、何前明工资5080元、肖由全工资9800元、张继会工资10400元、靳兴伦工资5945元。”补正为“二、原告中研锦发建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张文泽工资16844元、龙礼斌工资7800元、黄先明工资3660元、江孝勇9590元、何前明工资5080元、肖由全工资9800元、张继会工资10400元、靳兴伦工资5945元。”。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 余方醇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初594号本院于2016年9月12日对原告成都中研锦发建设有限公司与被告张文泽、龙礼斌、黄先明、江孝勇、何前明、肖由全、张继会、靳兴伦劳动争议纠纷一案作出的（2016）川0524民初594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2016）川0524民初594号民事判决书中第4页第4行“认定被告尚未领取的工资为：张文泽16844元、龙礼斌7800元、黄先明3660元、何前明5080元、肖由全9800元、张继会10400元、靳兴伦5945元的事实成立。”补正为“认定被告尚未领取的工资为：张文泽16844元、龙礼斌7800元、黄先明3660元、江孝勇9590元、何前明5080元、肖由全9800元、张继会10400元、靳兴伦5945元的事实成立。”；第5页第4行“二、原告中研锦发建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张文泽工资16844元、龙礼斌工资7800元、黄先明工资3660元、何前明工资5080元、肖由全工资9800元、张继会工资10400元、靳兴伦工资5945元。”补正为“二、原告中研锦发建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张文泽工资16844元、龙礼斌工资7800元、黄先明工资3660元、江孝勇9590元、何前明工资5080元、肖由全工资9800元、张继会工资10400元、靳兴伦工资5945元。”。代理审判员 陈 琳二〇一六年九月十八日书 记 员 余方醇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4382号
原告：陈某某，男，1988年1月20日出生，汉族。
被告：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨华星雅苑5号楼二单元2楼D房。
法定代表人：尼某某。
委托诉讼代理人：谢佛鹏、彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。
原告陈某某与被告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告赔偿房屋交付期限违约金（违约金3个月1746元）；2、被告办理房屋产权证书，并按合同约定支付违约金（违约金3年又三个月14天，计1199天，每日万分之0.5计算得每日19.4元，共23260.6元）；3、被告承担一次性外墙维修费用5000元；4、被告赔偿由于不当装修造成的损失80500元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，被告在惠州市惠阳区向原告出售XX房。按合同第八条、第九条规定，被告应于2013年5月31日交付商品房，被告逾期至2013年9月1日才首次以短信通知，且被告存在多位同期业主交房违约行为！有入伙通知和2013年某某湾网上爆光事件为证，请求判决赔偿3个月合计1746元。按合同第十五条规定被告应该在交付使用后180天内办理权属登记，原告至今没有见到房产证书，请求判决被告落实，并承担违约责任，赔偿违约损失，参照合同第十五条，违约3年三个月14天计1199天*19.4=23260.6元。楼层多栋整体存在外墙开裂渗水的质量问题，有照片为证，更有其他业主联名证言为佐。请求判决支付维修费用5000元。按合同支付条件房屋为水泥土结构，原告没有参与装修行为，没有见到装修合同。但房屋已经装修了，且装修样式原告不满意，存在窗户渗水，天花发黑，石灰脱落，门部分损坏，部分设施未全部完工等问题（未完工部分3000元），且原告已经雇人维修花费2150元，有证人谭某某开具证明，由于被告不当装修行为原告转卖房产时需要按装修后二手房交易，按市场行情毛坯房与装修后二手房售价差额在1000～2000元/平，请求判令被告赔偿装修造成的差额80.5*1000=80500元！请求法院判决被告承担办理房产证等责任，并出示相关票据。请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，我方认为不应赔偿原告房屋交付期限和未办房产证的违约金，原告之前与被告签订分期付款协议书，承诺分四期付款，原告没有按约履行付款义务，曾被被告起诉至法院，可见原告违约在先。根据约定原告付清款项之前被告可不予办理入户手续和房产证，在原告违约情况下，被告有权收回房屋并终止合同，被告不应向原告支付违约金。外墙渗水的质量问题以及不当装修的损失也不应由我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年3月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的XX号房，总价款388000元，首付128000元，余款银行按揭支付。对于首付款128000元，因原告不能一次性付清，双方于同日签订《某某湾XX房分期付款协议书》，约定：由被告借给原告88000元，用于原告向被告购买上述房屋首期款支付，原告须在2014年03月19日前分四期还清，每期还款22000元。如果原告未按规定还款期内按时将借款还给被告，每延期一日，原告需要支付被告拖欠款每日按3‰收取滞纳金，原告未还清欠款前，被告有权不予办理原告入伙手续和房产证，如原告逾期则视为违约，被告有权将原告认购的房屋收回同时终止与原告的商品房买卖合同，原告所支付所有款项不予退回。
由于原告未能按协议偿还被告借款，被告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请原告偿还借款23000元及违约金，本院于2016年8月25日作出XX号民事判决，判决原告偿还被告借款23000元及利息。原被告庭审时确认该判决已发生法律效力，原告未履行判决义务。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同、某某湾XX房分期付款协议书均是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应信守合同，切实履行合同义务。由于原告未按协议约定向被告偿还借款，已构成违约，协议也明确约定在原告未还清借款之前，被告有权不予办理原告房屋入伙手续和房产证。因此根据协议约定，被告即使不交付房屋给原告及不办理房产证，也不构成违约，原告诉请被告赔偿房屋交付期限违约金及要求被告办理房产证并支付违约金与双方约定相悖，本院不予支持，予以驳回；原告所提交证据不能佐证房屋外墙应当维修并已经维修产生费用5000元，其诉请被告承担外墙维修费用5000元没有事实及法律依据，本院予以驳回；原告诉请被告赔偿由于不当装修造成损失80500元，同样没有证据证明存在80500元损失的事实，也没有证据证明被告对可能的损失应当承担赔偿责任，故本院不予支持原告该项诉请、予以驳回。
综上所述，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告在本案中所举证据不足以佐证其主张成立，其诉请理由不能成立，原告应当为其举证不能承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案受理费2510.13元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 李小芬
人民陪审员 黄明友
二〇一七年六月六日
书 记 员 张秋慧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初4382号原告：陈某某，男，1988年1月20日出生，汉族。被告：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨华星雅苑5号楼二单元2楼D房。法定代表人：尼某某。委托诉讼代理人：谢佛鹏、彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。原告陈某某与被告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告赔偿房屋交付期限违约金（违约金3个月1746元）；2、被告办理房屋产权证书，并按合同约定支付违约金（违约金3年又三个月14天，计1199天，每日万分之0.5计算得每日19.4元，共23260.6元）；3、被告承担一次性外墙维修费用5000元；4、被告赔偿由于不当装修造成的损失80500元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，被告在惠州市惠阳区向原告出售XX房。按合同第八条、第九条规定，被告应于2013年5月31日交付商品房，被告逾期至2013年9月1日才首次以短信通知，且被告存在多位同期业主交房违约行为！有入伙通知和2013年某某湾网上爆光事件为证，请求判决赔偿3个月合计1746元。按合同第十五条规定被告应该在交付使用后180天内办理权属登记，原告至今没有见到房产证书，请求判决被告落实，并承担违约责任，赔偿违约损失，参照合同第十五条，违约3年三个月14天计1199天*19.4=23260.6元。楼层多栋整体存在外墙开裂渗水的质量问题，有照片为证，更有其他业主联名证言为佐。请求判决支付维修费用5000元。按合同支付条件房屋为水泥土结构，原告没有参与装修行为，没有见到装修合同。但房屋已经装修了，且装修样式原告不满意，存在窗户渗水，天花发黑，石灰脱落，门部分损坏，部分设施未全部完工等问题（未完工部分3000元），且原告已经雇人维修花费2150元，有证人谭某某开具证明，由于被告不当装修行为原告转卖房产时需要按装修后二手房交易，按市场行情毛坯房与装修后二手房售价差额在1000～2000元/平，请求判令被告赔偿装修造成的差额80.5*1000=80500元！请求法院判决被告承担办理房产证等责任，并出示相关票据。请依法支持原告诉讼请求。被告辩称，我方认为不应赔偿原告房屋交付期限和未办房产证的违约金，原告之前与被告签订分期付款协议书，承诺分四期付款，原告没有按约履行付款义务，曾被被告起诉至法院，可见原告违约在先。根据约定原告付清款项之前被告可不予办理入户手续和房产证，在原告违约情况下，被告有权收回房屋并终止合同，被告不应向原告支付违约金。外墙渗水的质量问题以及不当装修的损失也不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的XX号房，总价款388000元，首付128000元，余款银行按揭支付。对于首付款128000元，因原告不能一次性付清，双方于同日签订《某某湾XX房分期付款协议书》，约定：由被告借给原告88000元，用于原告向被告购买上述房屋首期款支付，原告须在2014年03月19日前分四期还清，每期还款22000元。如果原告未按规定还款期内按时将借款还给被告，每延期一日，原告需要支付被告拖欠款每日按3‰收取滞纳金，原告未还清欠款前，被告有权不予办理原告入伙手续和房产证，如原告逾期则视为违约，被告有权将原告认购的房屋收回同时终止与原告的商品房买卖合同，原告所支付所有款项不予退回。由于原告未能按协议偿还被告借款，被告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请原告偿还借款23000元及违约金，本院于2016年8月25日作出XX号民事判决，判决原告偿还被告借款23000元及利息。原被告庭审时确认该判决已发生法律效力，原告未履行判决义务。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同、某某湾XX房分期付款协议书均是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应信守合同，切实履行合同义务。由于原告未按协议约定向被告偿还借款，已构成违约，协议也明确约定在原告未还清借款之前，被告有权不予办理原告房屋入伙手续和房产证。因此根据协议约定，被告即使不交付房屋给原告及不办理房产证，也不构成违约，原告诉请被告赔偿房屋交付期限违约金及要求被告办理房产证并支付违约金与双方约定相悖，本院不予支持，予以驳回；原告所提交证据不能佐证房屋外墙应当维修并已经维修产生费用5000元，其诉请被告承担外墙维修费用5000元没有事实及法律依据，本院予以驳回；原告诉请被告赔偿由于不当装修造成损失80500元，同样没有证据证明存在80500元损失的事实，也没有证据证明被告对可能的损失应当承担赔偿责任，故本院不予支持原告该项诉请、予以驳回。综上所述，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告在本案中所举证据不足以佐证其主张成立，其诉请理由不能成立，原告应当为其举证不能承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某某的全部诉讼请求。本案受理费2510.13元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶仕平审 判 员  李小芬人民陪审员  黄明友二〇一七年六月六日书 记 员  张秋慧
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01550号
原告：程彦兵，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：程彦岗，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：程德灵，男，1950年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告程彦兵与被告程彦岗、程德灵恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程彦兵的委托代理人张会，被告程彦岗、程德灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程彦兵诉称：原告位于砀山县砀城镇金利大道东侧拥有房屋一幢，该房产为五间四层，其中一楼为四间门面，一间楼梯，楼上三层均为住房，原告的房屋东侧留有两米的空地。由于原告在外地务工，原告将房屋租于他人经商、居住使用。2015年7月4日原告从外地回到家中，发现两被告私自扒开原告的楼梯间，在原告房屋东侧空地上建起了一间房屋，原告多次找到两被告要求其停止侵权、恢复原状，但两被告予以拒绝。为此，提起诉讼，要求判决两被告停止侵权，将原告的楼梯间恢复原状，拆除在原告宅基地上建筑的房屋，赔偿损失5000元，由被告承担诉讼费。
程彦岗辩称：我没有扒原告的楼梯间。
程德灵辩称：扒原告程彦兵的楼梯间是事实。程彦岗没有扒原告程彦兵的楼梯间。程彦兵现在住的地方原先是我的，我现在在原告程彦兵的二楼居住。我不同意给原告程彦兵修楼梯间，不能恢复，扒原告程彦兵的楼梯间是为了方便走路。原告程彦兵扒的我的一间屋，要给赔偿。
经审理查明：原告程彦兵位于砀山县砀城镇金利大道东侧拥有房屋一幢，该房产为五间四层，其中一楼为四间门面，一间楼梯，楼上三层均为住房。上述房屋均办理了房地产权证。被告程德灵现在原告程彦兵的二楼居住。原告程彦兵的房屋东侧为程彦岗的房屋。程彦岗的房屋东侧为其房屋出路，现已被他人堵死。程德灵在程彦兵房屋东侧建一间房屋，为了方便出路，擅自将原告程彦兵楼梯间后墙扒开。为此，双方发生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案中，原告程彦兵对上述房屋包括楼梯间已取得了合法所有权，其权利应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。程德灵在没有合法取得该房屋所有权的情况下，擅自将原告程彦兵楼梯间后墙扒开，违反了法律的规定，侵害了程彦兵的合法权益。故，程彦兵主张程德灵立即将其扒开的楼梯间后墙恢复原状，符合法律的规定，本院予以支持。程彦兵要求程德灵赔偿其经济损失5000元并拆除程德灵所建的一间房屋，所提供相关证据不足，本院不予支持。程彦兵无证据证明程彦岗参与扒其楼梯间，故程彦兵对程彦岗的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下。
一、被告程德灵于判决书生效之日起10日内将其扒开的程彦兵的楼梯间予以恢复原状。
二、驳回原告程彦兵的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原告程彦兵负担20元，被告程德灵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 王 刚
人民陪审员 张成行
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 萌
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)砀民一初字第01550号 原告：程彦兵,男,1974年10月19日出生,汉族,住安徽省砀山县。 委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 被告：程彦岗，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：程德灵，男，1950年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告程彦兵与被告程彦岗、程德灵恢复原状纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程彦兵的委托代理人张会，被告程彦岗、程德灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程彦兵诉称：原告位于砀山县砀城镇金利大道东侧拥有房屋一幢，该房产为五间四层，其中一楼为四间门面，一间楼梯，楼上三层均为住房，原告的房屋东侧留有两米的空地。由于原告在外地务工，原告将房屋租于他人经商、居住使用。2015年7月4日原告从外地回到家中，发现两被告私自扒开原告的楼梯间，在原告房屋东侧空地上建起了一间房屋，原告多次找到两被告要求其停止侵权、恢复原状，但两被告予以拒绝。为此，提起诉讼，要求判决两被告停止侵权，将原告的楼梯间恢复原状，拆除在原告宅基地上建筑的房屋，赔偿损失5000元，由被告承担诉讼费。 程彦岗辩称：我没有扒原告的楼梯间。 程德灵辩称：扒原告程彦兵的楼梯间是事实。程彦岗没有扒原告程彦兵的楼梯间。程彦兵现在住的地方原先是我的，我现在在原告程彦兵的二楼居住。我不同意给原告程彦兵修楼梯间，不能恢复，扒原告程彦兵的楼梯间是为了方便走路。原告程彦兵扒的我的一间屋，要给赔偿。 经审理查明：原告程彦兵位于砀山县砀城镇金利大道东侧拥有房屋一幢，该房产为五间四层，其中一楼为四间门面，一间楼梯，楼上三层均为住房。上述房屋均办理了房地产权证。被告程德灵现在原告程彦兵的二楼居住。原告程彦兵的房屋东侧为程彦岗的房屋。程彦岗的房屋东侧为其房屋出路，现已被他人堵死。程德灵在程彦兵房屋东侧建一间房屋，为了方便出路，擅自将原告程彦兵楼梯间后墙扒开。为此，双方发生纠纷。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案中，原告程彦兵对上述房屋包括楼梯间已取得了合法所有权，其权利应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。程德灵在没有合法取得该房屋所有权的情况下，擅自将原告程彦兵楼梯间后墙扒开，违反了法律的规定，侵害了程彦兵的合法权益。故，程彦兵主张程德灵立即将其扒开的楼梯间后墙恢复原状，符合法律的规定，本院予以支持。程彦兵要求程德灵赔偿其经济损失5000元并拆除程德灵所建的一间房屋，所提供相关证据不足，本院不予支持。程彦兵无证据证明程彦岗参与扒其楼梯间，故程彦兵对程彦岗的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下。 一、被告程德灵于判决书生效之日起10日内将其扒开的程彦兵的楼梯间予以恢复原状。 二、驳回原告程彦兵的其它诉讼请求。 案件受理费80元，由原告程彦兵负担20元，被告程德灵负担60元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘存领 审 判 员  王 x 人民陪审员  张成行 二〇一五年十月八日 书 记 员  王 萌 附本案适用相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第8233号
原告李二喜，男，1984年9月26日出生。
被告刘艳杰，女，1989年9月13日出生。
被告孟红伟，女，1987年2月14日出生。
原告李二喜与被告刘艳杰、孟红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张欢独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李二喜，被告刘艳杰到庭参加了诉讼，被告孟红伟经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
李二喜起诉称：2012年12月3日，刘艳杰从李二喜处借款30000元，约定月利息1.6%，还款日期2013年1月2日，如不按期还款，将给付原告违约金6000元。孟红伟为该笔借款做担保。2014年李二喜曾经起诉过刘艳杰、孟红伟，后撤诉，现李二喜再次诉至法院，请求：1、刘艳杰归还借款30000元及利息10686元；2、孟红伟对上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由刘艳杰、孟红伟承担。
刘艳杰答辩称不认可李二喜的诉讼请求。刘艳杰确实从李二喜处借款，但是实际收到的金额是24000元，所以只同意偿还借款24000元，因为借款时没有约定利息及违约金，故不同意偿还利息及违约金。
孟红伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月3日，李二喜（乙方）、刘艳杰（甲方）、孟红伟（丙方）签订《借款协议书》，约定：一、甲方因流动资金周转需要，向乙方借款人民币三万元，借款期限自2012年12月3日起至2013年1月2日止；二、借款利率为每月1.6%；三、乙方将借款款项以现金方式给付后，甲方无需再向乙方出具收据；四、借款到期后，甲方如不能到期归还，按月利率百分之三支付逾期利息，直至还清借款时止，并按甲方未还款部分的20%向乙方支付违约金，如乙方通过诉讼方式催讨借款的，甲方还应支付乙方为诉讼事项支付的差旅费、诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用；五、上述担保人以全部财产为上述借款提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限为本协议借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、乙方因追索本息所支付的差旅费、诉讼费、律师代理费等费用，保证人同意，即使本借款协议被确认为无效，上述保证条款仍有效；六、特别协定，a、借款到期后，如甲方不能一次还清而归还部分的，应先作归还利息、归还利息多余部分作归还本金；b、本借款协议书中担保人的保证是不可撤销的，并且无论甲乙双方后来对借款事宜是否再做出其他约定，只要不增加本协议中保证义务，保证人仍在本协议书担保的范围内承担保证责任。借款期限届满后，刘艳杰今未履行还款义务，孟红伟亦未承担担保责任。
2014年10月17日，李二喜就该笔借款起诉刘艳杰、孟红伟，后撤诉。
上述事实，有李二喜向本院提交的借款协议书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李二喜与刘艳杰、孟红伟之间签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。李二喜向刘艳杰交付借款后，刘艳杰应按期归还借款，现刘艳杰未按合同约定的期限及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。孟红伟对上述借款本息承担连带清偿责任。对于刘艳杰辩称实际借款数额是24000元，因李二喜不认可，刘艳杰亦未提供充分的证据予以证明，故本院对该条答辩意见不予采信。对李二喜要求刘艳杰偿还借款本金30000元及利息10686元，孟红伟对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳杰于本判决生效后七日内归还原告李二喜借款本息四万零六百八十六元。
二、被告孟红伟对被告刘艳杰上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孟红伟承担连带清偿责任后，有权向被告刘艳杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百零九元，由被告刘艳杰、孟红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1971号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人蒋振流。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人卓杰明。
被告刘乃立，男，汉族。
被告冼杏，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘乃立、冼杏信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月被告刘乃立向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号8006）。至2015年3月8日，被告刘乃立透支欠款总计54861.29元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告冼杏应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告刘乃立清偿上述欠款（其中本金42730.88元及利息5954.06元、滞纳金6176.35元（利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费5400元、被告冼杏承担连带责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原告与被告刘乃立存在信用卡合同关系，被告刘乃立在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告刘乃立偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：42730.88×5%≈2136.54元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交两被告婚姻状况的证明材料，充分证明两被告的夫妻关系，且本案所涉债务产生时两被告仍为夫妻关系，因此此债务为夫妻共同债务。因此原告主张被告冼杏对被告刘乃立的债务承担连带责任，本院予以支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘乃立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42730.88元及利息5954.06元、滞纳金2136.54元（上述利息暂计至2015年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告冼杏对被告刘乃立的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，财产保全费623元，由被告刘乃立、冼杏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1971号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人卓杰明。
被告刘乃立，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5035。
被告冼杏，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5044。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘乃立、冼杏信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月被告刘乃立向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号8006）。至2015年3月8日，被告刘乃立透支欠款总计54861.29元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告冼杏应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告刘乃立清偿上述欠款（其中本金42730.88元及利息5954.06元、滞纳金6176.35元（利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费5400元、被告冼杏承担连带责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原告与被告刘乃立存在信用卡合同关系，被告刘乃立在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告刘乃立偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：42730.88×5%≈2136.54元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交两被告婚姻状况的证明材料，充分证明两被告的夫妻关系，且本案所涉债务产生时两被告仍为夫妻关系，因此此债务为夫妻共同债务。因此原告主张被告冼杏对被告刘乃立的债务承担连带责任，本院予以支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘乃立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42730.88元及利息5954.06元、滞纳金2136.54元（上述利息暂计至2015年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告冼杏对被告刘乃立的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，财产保全费623元，由被告刘乃立、冼杏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 曾 莹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢182号
申请执行人金洪哲,男,1972年9月7日出生,住铁力市。
被执行人李冬玲，女，1976年5月14日出生，住绥化市北林区。
本院在执行金洪哲与李冬玲民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳国
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年九月八日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢182号申请执行人金洪哲,男,1972年9月7日出生,住铁力市。被执行人李冬玲，女，1976年5月14日出生，住绥化市北林区。本院在执行金洪哲与李冬玲民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳国审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一七年九月八日书记员  厉 军
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00515号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月16日被取保候审，同年7月7日被新沂市人民检察院取保候审，11月10日被本院取保候审。
辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告人孙某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月16日被该局取保候审，同年7月7日被新沂市人民检察院取保候审，11月10日被本院取保候审。
被告人李某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月15日被新沂市公安局取保候审，同年7月7日被新沂市人民检察院取保候审，11月10日被本院取保候审。
被告人房某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月15日被新沂市公安局取保候审，同年7月7日被新沂市人民检察院取保候审，11月10日被本院取保候审。
被告人袁某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月15日被新沂市公安局取保候审，同年7月7日被新沂市人民检察院取保候审，11月10日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人徐某、孙某、李某某、房某某、袁某犯非法拘禁罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人王军、被告人孙某、李某某、房某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日，麦某某将租用的吴某某的一辆奔驰轿车抵押给被告人徐某的弟弟徐某某，抵押期限为30天，抵押得款14.5万元。2015年1月28日凌晨，吴某某至新沂市新安街道城市花苑小区，用该车的备用钥匙及液压钳钳断方向盘锁后将该车开至安徽省淮北市。后经被告人徐某、孙某等人查找，得知被抵押驰轿车系被吴某某偷开回淮北市。被告人徐某、孙某等人即寻找到麦某某，让麦某某将吴某某骗至新沂市欲追回被抵押奔驰轿车。2015年1月30日20时许，吴某某被麦某某骗至新沂市，在吴某某驾驶车牌号为皖＊＊＊＊**起亚K5轿车驶出新沂市高速路口时，被告人徐某即驾驶车辆撞击吴某某驾驶车辆，将车辆逼停后，被告人徐某伙同孙某、李某某、房某某、袁某将吴某某驾驶的车辆门窗玻璃砸坏，并将吴某某从车中拽出，后将吴某某带至新沂市双塘镇高速路南一石子厂内。被告人徐某等人让吴某某说出抵押奔驰轿车的下落，吴某某不承认其开走被抵押奔驰轿车，被告人徐某、孙某、李某某、房某某、袁某等人即采取言语威胁、让吴某某将身上衣物全部脱掉的方式逼迫吴某某说出了被抵押奔驰车的下落，后被告人徐某指使孙某、李某某、袁某看管吴某某至次日凌晨1时许。经新沂市价格认证中心价格鉴定，被砸坏的起亚K5轿车损失人民币18660元。
被告人徐某、孙某于2015年2月3日被新沂市公安局唐店派出所民警传唤到案，均如实供述了犯罪事实；被告人李某某、房某某于2015年2月14日被新沂市公安局唐店派出所民警传唤到案，均如实供述了犯罪事实；被告人袁某于2015年2月15日主动到新沂市公安局唐店派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年2月16日在新沂市公安局唐店派出所民警的主持下，被告人徐某、孙某与吴某某达成刑事案件和解协议，共赔偿吴某某修车费人民币2.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某、孙某、李某某、房某某、袁某在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局唐店派出所出具的发破案经过、五被告人的到案经过、户籍基本信息，机动车质（抵）押合同、汽车修理发票，刑事案件和解协议书等书证，证人郭某某、周某某、麦某某的证言，被害人吴某某的陈述，新沂市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、孙某、李某某、房某某、袁某为索要被抵押车辆，而采取侮辱、虐待等方式剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某、孙某、李某某、房某某、袁某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐某的辩护人提出的，本案事出有因，被害人吴某某明知麦某某将其车辆抵押，其出于私心让麦某某偿还自己欠款，而导致本案发生，被害人有过错，被告人徐某无前科、有坦白情节，事后与被害人吴某某达成刑事案件和解协议，赔偿经济损失取得谅解，请求对被告人徐某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。被告人徐某、孙某、李某某、房某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人袁某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；五被告人案发后已与被害人达成刑事案件和解协议，赔偿经济损失取得谅解，经社区调查评估认为对五被告人适用非监禁刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法对徐某、孙某、李某某、房某某、袁某从轻处罚。据此，对被告人徐某、孙某依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款；对被告人房某某依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人房某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
五、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处管制四个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘晓玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2325号
上诉人（原审被告）林守连
上诉人（原审被告）付德勤
二上诉人委托代理人付鑫，与上诉人付德勤系姐弟关系
二上诉人委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师
被上诉人（原审原告）陈华
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区法律援助中心指派法律工作者。
上诉人林守连、付德勤因与被上诉人陈华健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付德勤及其委托代理人付鑫、陈昌元，被上诉人陈华及其委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：原被告均系同村村民，二被告系夫妻关系。两家在栽种庄稼作物和相邻的土地使用问题上素有矛盾。2014年9月30日上午，原告与被告付德勤又因为原来遗留矛盾发生纠纷并发生吵骂进而双方扭打在一起，在此过程中原告的头部被砖头砸伤。随后原告被送入信阳市中心医院救治，经医院诊断原告的伤情为“1、颅脑损伤1级，头皮下血肿，头皮裂伤；2、胸部闭合性损伤”。计住院20天，花去门诊检查费用5元＋6.8元＋20元＋29元＋280元＋136元＋34元＋170元；住院医疗费用7185.04元。经医嘱建议出院后还需全休30日。2014年10月20日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室根据平昌关派出所委托对原告伤情作出（2014）593号损伤程度鉴定书，认定原告的伤情程度为轻微伤，花去鉴定检查费用828元。双方纠纷发生后，信阳市公安局平昌关派出所即分别传唤了当事双方和现场知情人，并分别制作了询问笔录，但至今未对纠纷作出处理。庭审中，原告对其主张的2014年11月19日平昌关卫生院花费601元和2014年10月1日信阳市第三人民医院花费500元未能提供需要支出的依据。经庭审查明，本案双方当事人对对方首先挑起事端且对方的责任大于自己的诉求均未能提供证据证明。
信阳市平桥区人民法院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但受害人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。在本案中，依据可以查明的事实确认原告系是在双方因为邻里之间的原始积怨引发矛盾并导致相互的肢体冲突中受伤，对由谁率先挑起当日事端以及如何直接导致原告身体受伤双方均不能举出可以证明自己诉求的直接证据来针对性予以证明。同时，事发后公安机关介入调查亦未能直接确定责任大小的实际情况。本院依据现有查明的事实，确定双方在本起纠纷中均不能冷静控制自身的情绪，均未能采取合法、正当的维权手段去解决纠纷从而导致双方矛盾的升级发生肢体冲突并引发原告受伤的后果，对此损害的后果双方各付50%的责任。原告的具体损失包含以下内容：1、医疗费7866.2元；此部分有医疗机构的正规费用发票予以证实，本院予以确定。2、护理费，此项结合原告的住院时间20天，标准适用居民服务业28472元／年，即为1560元；3、住院伙食补助费，此项结合原告的住院时间20天，标准适用100元／天，即为2000元；4、营养费，此项结合原告的住院时间20天，标准适用50元／天，即为1000元；5、误工费，此项结合原告的住院时间20天，全休30天，标准适用农、林、牧平均收入25402元／年，即为3500元；6、交通费，此项本院据实际酌定为200元；7、鉴定检查费828元，此项有正规医院检查费用票据本院予以认定；以上7项共计为16954.2元。由二被告赔偿费用总额的50%即为8477.1元。原告的其他诉讼请求未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林守连、付德勤于本判决生效后十日内赔偿原告陈华损失8477.1元。二、原告陈华的其他诉讼请求不予支持。本案受理费238元，由原告承担119元，二被告承担119元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，林守连、付德勤不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人陈华没有证据证明其伤势是二上诉人所致；2、一审判定双方各承担50%的责任没有依据；3、一审认定的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费过高。综上，请求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人陈华答辩称：1、上诉人致被上诉人受伤有公安机关的询问笔录、伤情鉴定书、住院证明、诊断证明、病例等证据证明，足以认定；2、被上诉人受伤，本来上诉人应该承担70%的责任，一审考虑到邻里关系认定双方各承担一半的责任，并无不当；3、护理费、住院伙食补助等费用完全符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人陈华的伤势是否为二上诉人所致；2、一审认定双方各自承担50%的责任是否适当；3、一审认定的护理费、住院伙食补助等费用是否适当。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，从事发后公安机关的询问笔录及双方当事人当庭陈述，可以认定2014年9月30日双方确实发生了厮打行为，也可以证明陈华当时头部有流血情况发生；再结合被上诉人陈华的住院时间、诊断证明、伤情鉴定等证据看，能够认定被上诉人陈华的伤势为上诉人所致，故上诉人上诉称没有证据证明陈华的伤势是其所为的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。双方之间因邻里关系发生争执，本应和睦相处、妥善处理，但因各方均不冷静，导致厮打行为的发生，一审考虑双方的过错程度，认定各自承担50%的责任，并无不当。一审适用居民服务业的标准，支持住院20天的护理费，有事实及法律依据，应予支持；一审认定的1560元的住院伙食补助及误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及二十条的规定，应予支持；一审根据被上诉人在居住地以外入院治疗的实际，酌定200元交通费，符合客观实际，应予支持；每天50元营养费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，应予支持。综上，上诉人各上诉理由均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费238元，由上诉人林守连、付德勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 畅
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初166号
原告苏以秀，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇大关村河厂组。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告桐梓县公安局。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人毛明跃，该局工作人员。
被告遵义市公安局。
法定代表人刘晓渝，该局局长。
委托代理人聂朝荣，该局工作人员。
委托代理人黄龙，该局工作人员。
原告苏以秀诉被告桐梓县公安局不履行法定职责、遵义市公安局复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与李仕忠、ＸＸ友、令狐世明、ＸＸ才四原告分别诉被告桐梓县公安局不履行法定职责、遵义市公安局复议决定四案进行了合并审理。原告苏以秀及其委托代理人周彤、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉和毛明跃、被告遵义市公安局法定代表人的委托代理人聂朝荣和黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏以秀诉称：2015年8月起，经常有一群身份不明的人员用挖机在原告拥有的位于桐梓县燎原镇大关河村河厂组合法承包经营权的土地上肆意挖掘、破坏。原告特向被告桐梓县公安局燎原镇派出所寄送了《保护公民财产安全申请书》并多次拨打电话报警，然而被告却一直未履行法定职责，原告随后向被告遵义市公安局申请行政复议。被告遵义市公安局作出遵市公行复字【2016】第4号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。为此请求人民法院确认�告桐梓县公安局未履行保护申请人财产安全法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定职责，撤销被告遵义市公安局作出的遵市公行复字【2016】第4号《行政复议决定书》。
原告向法庭提交了下列证据（复印件）:
1、申请书、快递单，证明原告向桐梓县公安局及燎原镇派出所分别寄送了保护公民财产安全的申请，针对可能发生的不发侵害，向公安机关报备。
2、通话单，证明机主ＸＸ友之子陈文江代表原告拨打的报警电话。
3、土地承包证，证明原告是涉案地块的承包人，诉讼主体适格。
4、照片，证明原告承包地被挖机破坏的违法事实存在。
5、三份信息公开答复，证明毅昕驾校修建没有取得相关部门许可，已经被责令停止，在施工人员没有合法手续的情况下对原告的土地进行挖掘是违法行为，严重侵害原告的合法利益。
6、行政复议申请书、行政复议决定书，证明公安机关没有对原告的合法财产进行保护，原告才申请行政复议。
被告桐梓县公安局辩称：被告从未收到《保护公民财产安全申请书》，也未接到原告其他方式的报警，其诉称内容与事实严重不符。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、燎原镇派出所接处警登记表、现场照片，证明桐梓县公安局履行了职责。
2、指挥中心接处警登记表，证明桐梓县公安局履行职责。
3、城北派出所接处警登记表，证明桐梓县公安局履行职责。
4、通话清单、情况说明，证明桐梓县公安局履行职责。
5、接处警查询情况说明，证明原告未提交过《财产保护申请书》。
6、ＸＸ友涉嫌犯罪相关资料，证明ＸＸ友在公安机关履行法定职责过程中实施的犯罪行为。
7、各级政府相关文件、土地征收补偿款发放表、存折、相关通告等资料，证明被征收土地程序合法。
被告遵义市公安局辩称：原告诉讼主体资格不适格，根据我局调查，该案中原告一直未向公安机关提出要求保护其人身财产权利。我局在全面调查核实，经过严格审批的基础上作出的行政复议决定，请求法院依法维持。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
行政复议申请书、公安行政复议审批表、遵市公复不受字【2015】04号、电话通知记录、遵市公复不受字【2015】04号送达回执、不予受理决定的审批表、遵公法决【2015】第1号撤销决定书及送达回执、遵市公行复受【2015】67号行政复议受理通知书及送达回执、（2015）�行初字第92号行政判决书、公安行政复议受理审批表、行政复议文书签办单、遵市公行复字【2016】第4号行政复议决定书及送达回执，证明被告遵义市公安局作出的行政复议决定程序合法。
庭审质证时，原告对被告桐梓县公安局所举证据第1、2、3、4组证据真实性、合法性无异议，关联性持异议，不能达到被告履行法定职责证明目的；对第5组证据三性均不认可，该组证据正好证明是由ＸＸ友代表其他四人提交《保护财产安全申请书》；对第6组证据三性均不认可；对第7组证据报批文件真实性无异议，对这组证据其余证据三性均持异议。被告遵义市公安局对被告桐梓县公安局所举证据均无异议。原告对被告遵义市公安局所举证据均无异议。被告桐梓县公安局对被告遵义市公安局所举证据均无异议。被告桐梓县公安局对原告所举证据第1组证据真实性持异议，快递收件栏没有明确签字；对第2组证据无异议；对第3组证据三性无异议，但是不能证明原告的承包地块全部被包含；对第4组证据关联性持异议，不能明确地址是什么地方。对第5组证据真实性合法性无异议，对关联性持异议；对第6组证据三性均无异议。被告遵义市公安局对原告所举证据第1组证据真实性持异议，不能证明邮寄的文件材料是什么；对第2组证据内容无异议；对第3组证据三性无异议；对第4组证据关联性持异议，不能明确地址是什么地方。对第5组证据真实性合法性无异议，对关联性持异议。对第6组证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举第3组证据真实合法，本院予以采证，其余证据不能达到其证明目的，本院不予采证。二被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采证。
经审理查明：2015年8月31日，陈文江到燎原镇派出所报警称，其位于大关村自家的土地被占，未进行丈量，未得到补偿款，请求出警处理。2015年9月8日，被告又多次接到陈文江的类似电话报警，但均系其自己土地被占用的报警。
2015年8月28日，案外人ＸＸ友分别向桐梓县公安局、燎原镇派出所邮寄特快专递，但快递单上仅在文件资料栏内打钩，没有注明寄件内容等其他事项。
2015年9月9日，原告提出复议申请，要求确认被告桐梓县公安局未履行保护申请人财产安全法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定职责。被告受理后，于2016年1月24日作出《行政复议决定书》，驳回了申请人的请求。
本院认为：相对人要求公安机关履行保护财产权法定职责，属于公安机关依申请而作出的行政行为。本案原告要求被告履行其保护财产权法定职责，应提供其提出申请的证据，但原告所提交证据均不能证明其向被告报警或者递交了《保护公民财产安全申请书》。对于原告持陈文江代其报警的诉称理由，与查明的陈文江仅报警称自己的土地被占的事实不符，其理由不成立，本院不予采纳；对于原告持向被告递交了《保护公民财产安全申请书》的理由，查明仅有案外人ＸＸ友向被告邮寄了快递，原告并未递交快递，原告也没有证据证明ＸＸ友代原告递交快递，与本院查明事实也不符，本院不予采纳。故原告诉请被告履行保护财产权法定职责的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 杨
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初436号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月19日晚20时29分许，被告人刘某酒后驾驶鄂A×××××号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市新洲区阳逻街阳光大道自西向东行驶至阳光路尾段时，被公安民警当场查获。公安民警随后将刘某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，刘某血液中乙醇含量为126.31mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人刘某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年十月十三日
书记员 任文俊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终41号
上诉人（原审原告）旷义文。
被上诉人（原审被告）徐丹。
上诉人旷义文不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初273-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，导致其裁定不当。1、被上诉人提交的由公安机关颁发《暂住证》，有效期为2015年7月至2016年6月，其中被上诉人徐丹2014年5月因怀孕后就离开北京，回到户籍所在地沙市居住，并于2015年1月7日在荆州市第二人民医院生子，徐丹生产后居住至2015年7月才回到北京与上诉人一起居住。后因夫妻发生纠纷，被上诉人于2015年10月10日离开北京前往天津市武清区新湾花园南区19号楼2门802租住。被上诉人在北京与上诉人居住时间不足三个月，在北京工作和居住的仅有上诉人一人的事实。2、被上诉人提交北京京盛工程建设监理有限公司证明，不具有真实性、合法性。3、原告旷义文在管辖异议听证会提交的证据光碟，证明被上诉人徐丹于2015年10月10日离开北京暂住天津市武清区新湾花园南区19号楼2门802号居住的事实。二、一审法院在适用法律上存在理解和适用不当。依据相关法律规定，经常居住地为连续居住一年以上，从徐丹提供的《暂住证》上的有效期是2015年7月至2016年6月，一审法院裁定时间是2016年3月28日，徐丹的居住时间上不到一年，北京市为徐丹经常居住地的理由不成立。请求撤销原裁定，并裁定本案由荆州市沙市区人民法院审理。
被上诉人徐丹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原审原告旷义文上诉并未否认其在北京市具有经常居住地的事实。原审被告徐丹在一审中提交的北京市垡头派出所为其核发的《暂住证》记载，姓名徐丹，来本市日期2000年4月1日，暂住地址北京市朝阳区垡头西里二区15楼20号，现服务处所北京京盛工程建设监理有限公司，有效期限2015年7月27日至2016年7月26日。徐丹在一审中还提交了北京京盛工程建设监理有限公司于2016年3月15为其出具的《工作证明》及其在北京市从2013年6月至2016年1月期间的个人养老保险缴费查询单。徐丹提交的上述三份证据相互关联，能够证明徐丹经常居住地为北京市朝阳区垡头西里二区15楼20号，与旷义文经常居住地相同。旷义文为支持其主张的徐丹至本案起诉前一年并未连续在北京市居住的理由，其提交的双方之子旷明哲于2015年1月7日在荆州市第二人民医院出生的医学证明，因本案起诉时间为2016年2月14日，该证据仅能证明徐丹在本案起诉一年前回荆州市生子，该证据不能影响对徐丹经常居住地的认定；其提交的“光碟”一张，徐丹认为该证据无法证实其2015年10月10日之后未在北京居住，旷义文也未提交其他证据与该证据相印证，亦不足采信。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖的规定，本案应由原审被告徐丹经常居住地的北京市朝阳区人民法院管辖。综上，原裁定并无不当，应予维持；旷义文提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗曼
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2276号
原告伍金平。
被告曾保胜。
被告伍平。
原告伍金平诉被告曾保胜、伍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告伍金平到庭参加诉讼。被告曾保胜、伍平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍金平诉称，2015年2月12日21时45分，被告曾保胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌拼装边三轮摩托车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，至国道324线1583KM＋350M路段斜横过公路时，与沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶的由被告伍平驾驶的原告所有的桂A×××××号小轿车发生碰撞，造成曾保胜受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字A（2015）第181557号道路交通事故认定书，认定曾保胜负事故的主要责任，伍平负次要责任。事故造成原告伍金平的桂A×××××号小轿车损失修理费10100元及施救费500元。另外，原告的胞兄伍平曾于2015年3月16日付给被告曾保胜医疗费2000元，现伍平同意由原告主张返还该费用，故被告曾保胜应赔偿给原告共计12600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告曾保胜赔偿原告伍金平交通事故损失12600元；二、本案诉讼费由被告曾保胜负担。原告放弃对被告伍平的诉讼请求。
原告伍金平为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；4、行驶证，证明原告主体资格；5、估计鉴定委托书、机动车辆保险定损报告、车损修理费发票，证明原告的车损；6、施救费票据，证明原告的施救费情况；7、收条，证明伍平垫付2000元医疗费给被告曾保胜；8、声明书，证明伍平垫付给被告曾保胜的2000元医疗费由原告代为处理。
被告曾保胜未答辩，亦未向本院提供证据。
被告伍平未答辩，亦未向本院提供证据。
本案调查的重点是：原告的各项诉求是否合法有据。
证据的分析和认定：当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾保胜、伍平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年2月12日21时45分，曾保胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌拼装边三轮摩托车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，至国道324线1583KM＋350M路段斜横过公路时，与沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶的由伍平驾驶的桂A×××××号小轿车发生碰撞，造成曾保胜受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。2015年3月5日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字A（2015）第181557号道路交通事故认定书，认定曾保胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌拼装机动车于肇事路段不靠右侧行驶，过错严重，作用较大，应承担事故的主要责任。伍平驾车在肇事路段在与对向车会车视线不清的情况下，未按照操作规范以确保安全行驶，过错轻微，作用较小，应承担事故的次要责任。事故发生后，桂A×××××号小轿车交由广西建汇汽车销售服务有限公司维修，原告伍金平为此支出修理费10100元。
另查明，伍平驾驶的桂A×××××号小轿车的车主系伍金平，事故发生后，伍平曾于2015年3月16日付给被告曾保胜医疗费2000元，该款伍平同意由原告伍金平来主张。
本院认为，本案系伍平驾驶的桂A×××××号小轿车与曾保胜驾驶的拼装边三轮摩托车之间发生碰撞导致的交通事故责任纠纷。交警部门的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信，据此被告曾保胜承担事故的主要责任，被告伍平承担事故的次要责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。机动车发生交通事故造成损害时，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。参照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定，对原告伍金平其因本次交通事故所导致的损失，应由侵权责任人曾保胜和伍平分别承担70%和30%的责任为宜。原告的损失本院确认如下：1、桂A×××××号小轿车的修理费10100元，经该车投保的保险公司、维修方和车主共同核定价格，并实际进行了维修，有维修方广西建汇汽车销售服务有限公司开具的维修发票为据，本院予以支持；2、施救费500元，有发票为据，本院予以支持；3、要求被告曾保胜返还伍平垫支的医疗费2000元，虽然原告提供有伍平出具的声明书，证明伍平垫支的2000元医疗费由原告代为处理，但因伍平系桂A×××××号小轿车的驾驶人，在本案交通事故中负次要责任，对被告曾保胜事故损失负有民事赔偿责任，原告在曾保胜的损失没有确定前就主张返还垫支的医疗费无法律依据，本院本案中不予支持。综上，原告伍金平的损失共计10100＋500=10600元，由被告曾保胜承担10600×70%=7420元，被告伍平承担10600×30%=3180元，原告伍金平自愿放弃对被告伍平的诉讼请求，系其真实意思表示，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾保胜赔偿原告伍金平事故损失7420元；
二、驳回原告伍金平的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由原告伍金平负担47元，被告曾保胜负担68元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾日红
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 亮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1840号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，男，经理，住福建省武夷山市。
被告胡许莲，女，1982年11月24日出生，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告胡许莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理。同日原告又以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 王建敏
二〇一四年十月二十日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执字第402号
申请执行人：精河县人民法院。
被执行人：孟朝辉，住博乐市。
本院受理的被执行人孟朝辉贪污罪一案，该案的执行标的总额为20746.4元，未执行标的额20746.4元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新博尔塔拉蒙古自治州人民法院（2015）博中刑终字第49号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 杨 耕 诗
审判员 乔龙巴特
二〇一六年七月二十六日
书记员 文 俊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）精执字第402号
申请执行人：精河县人民法院。
被执行人：孟朝辉，住博乐市。
本院受理的被执行人孟朝辉贪污罪一案，该案的执行标的总额为20746.4元，未执行标的额20746.4元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新博尔塔拉蒙古自治州人民法院（2015）博中刑终字第49号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李寿江
审判员杨耕诗
审判员乔龙巴特
二0一六年七月二十六日
书记员文俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）精执字第402号申请执行人：精河县人民法院。被执行人：孟朝辉，住博乐市。本院受理的被执行人孟朝辉贪污罪一案，该案的执行标的总额为20746.4元，未执行标的额20746.4元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新博尔塔拉蒙古自治州人民法院（2015）博中刑终字第49号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李寿江审判员杨耕诗审判员乔龙巴特二0一六年七月二十六日书记员文俊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1706号
原告：周卫飞，女，汉族，1982年11月22日出生，住仙居县。
委托代理人：付瑶、李相胜，浙江剑正律师事务所律师。
被告：周灵斌，女，汉族，1981年7月28日出生，住仙居县。
被告：郑建成，男，汉族，1978年1月29日出生，住仙居县。
两被告共同委托代理人：赵卫俊、周秀文，浙江安州律师事务所律师。
原告周卫飞诉被告周灵斌、郑建成为合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告周卫飞于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫飞自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周卫飞撤诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告周卫飞负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年五月十六日
代书记员 葛梦萍
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第613号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人詹某某，男，1966年4月2日出生于贵州省安顺市。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年8月17日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年8月1日8时许，被告人詹某某趁安顺市西秀区旧州镇龙潭村村民翁某某外出之机，利用钢条撬开被害人翁某某家门锁入室盗走被害人翁某某放置于卧室柜子内的现金1600元。当天，被害人翁某某找到被告人詹某某，追回被盗现金1440元。2015年8月2日公安民警在被告人詹某某位于安顺市西秀区旧州镇龙潭村龙潭组的家中将其抓获。
认为被告人詹某某具有如下量刑情节：1、盗窃数额为1600元；2、到案后如实供述其犯罪事实；3、被盗现金已追回1440元。认定的证据有被告人詹某某人员基本信息，归案经过，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及照片，证人詹某甲的证言，证人詹某乙的证言，证人詹某丙的证言，被害人翁某某的陈述，被告人詹某某的供述。建议以盗窃罪判处被告人詹某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人詹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人詹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，刑建议适当，予以采纳。被告人詹某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年8月3日起至2016年3月2日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人詹某某退赔被害人被盗现金160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谷幸玲（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终55号
上诉人（一审被告）黄方祥，男，1969年6月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县（现属冠山街道办事处）。
被上诉人（一审原告）饶再荣，男，1962年7月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）卢晨阳，男，汉族，1976年12月19日生，住龙里县（现属冠山街道办事处）三林路。
上诉人黄方祥不服（2016）黔2730民初1056号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案的争议标的是给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人饶再荣的住所地在贵阳市白云区。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。
被上诉人饶再荣、卢晨阳未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在合同中未约定合同履行地以及管辖法院，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定。本案在审理中，饶再荣向本院提交龙里县公安局冠山派出所出具证明一份，证明被告黄方祥至2009年以来长期居住在龙里县冠山街道西关坡210国道边商住楼，被告黄方祥的经常居住地在龙里县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，龙里县人民法院依法享有管辖权，一审裁定正确，上诉人黄方祥的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐新春
审判员 郑天成
审判员 李永进
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨秀清
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6330号
原告：王贞明，女，汉族，1963年2月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：袁宗英，女，汉族，1974年1月14日出生，住重庆市綦江区。
被告：黄均，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市江津区。
原告王贞明与被告袁宗英、黄均民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王贞明的委托代理人刘继梅、被告黄均到庭参加了诉讼，被告袁宗英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王贞明诉称：2015年2月28日，被告因经营需流动资为由，要求原告借款，并与原告签订了《民间借贷合同》，由二被告出据了借条。原告按约定于合同及借条出据当日，通过银行转款20万元到被告黄均帐上。借款期限自2015年2月28日起至2015年7月27日止，约定利息为月息2%，同时约定如借款期限届满，借款人不能归还，则借款人应承担向人民法院起诉产生的所有费用包括但不限于律师费等。借款到期后，原告多次催收，被告本息均未归还。现请求依法判决：1、被告袁宗英、黄均归还原告借款本金人民币200000元；2、被告袁宗英、黄均支付原告借款期限内利息人民币20000元；3、被告袁宗英、黄均向原告支付逾期利息、违约金（从2015年7月28日起以人民币200000元为基数，按月息2%计算至本清为止）；4、被告黄文焱向原告支付律师代理费人民币13200元。
被告袁宗英未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
被告黄均辩称：借款属实，本金应归还，但利息已付至2016年1月，不同意支付借款期内的利息20000元，不同意支付律师费。
经审理查明：2015年2月28日，二被告与原告签订《民间借贷合同》，主要载明：二被告向原告王贞明借款200000元；贷款自2015年2月28日起至2015年7月27日；贷款期限内按月息付息，每一个月为一期，共五期，每期人民币4000元；贷款人逾期未还借款本息，贷款人应向借款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应按日支付全部贷款本金千分之二的违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、及逾期应付未付的费用等），均由违约方承担。另外，被告向原告出具了200000元的借条一张。当日，原告通过重庆农村商业银行向被告黄均帐户转款200000元。借款期届满后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：原告为了向本院提起诉讼，委托了重庆渝津律师事务所律师提起诉讼，产生律师费14500元（其中差旅费1300元）；庭审过程中，被告未举示证据证明已支付的利息。
上述事实，有《民间借贷合同》、借条、银行付款回单一张、《法律事务委托合同》一份、增值税普通发票一张、当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为：被告袁宗英、黄均向原告王贞明借款属实，其借款后理当按约履行还款付息义务，其未按约还款付息的行为有违于诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的清偿责任，原告要求被告偿付借款本金及借款期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的问题，被告未按约还款的行为已构成违约，双方在合同中对逾期利息及违约金进行了约定，虽然该约定的总金额超出了法律法规的规定，但原告要求从逾期之日起按月利率2%计付逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用的问题，由于原、被告在《民间借贷合同》中有明确的约定，该约定并不违反相关法律法规的规定，因此，原告要求被告承担律师费用13200元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁宗英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宗英、黄均在本判决生效后10日内偿还原告王贞明借款本金200000元，并支付借款期限内的利息20000元和逾期利息、违约金（以200000元为基数从2015年7月28日起按照月利率2%计付至付清时止）。
二、被告袁宗英、黄均在本判决生效后10日内支付原告王贞明律师费用13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，本院减半收取2399元，由被告袁宗英、黄均负担（此款限二被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈沫言
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执315号
申请执行人薛某，1971年6月16日出生，农民。
被执行人高某，1965年1月23日出生。
本院在执行申请执行人薛某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2135号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢友好
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审847号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人曹振琰，男，1982年4月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人董义英，女，1984年2月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1502征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1502号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1502号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1502号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审847号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人曹振琰，男，1982年4月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人董义英，女，1984年2月13日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1502征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1502号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1502号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1502号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2576号
原告陈新华，女，1951年7月17日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈海勤，女，1968年1月5日出生，汉族，住正阳县，系陈新华之妹。
原告张新如，女，1964年12月15日出生，汉族，住正阳县。
原告阚世红，女，1975年12月5日出生，汉族，住正阳县。
被告李应录，男，1964年2月21日出生，汉族，住正阳县。
原告陈新华、张新如、阚世红诉被告李应录合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员郑新成独任审判公开开庭进行了审理。原告张新如、阚世红及原告陈新华委托代理人陈海勤到庭参加诉讼，被告李应录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告签订《土地转让合同书》一份，被告将位于吕河乡韦庄村北，东西路两侧土地转让给原告，原告给被告支付10000元。现因合同无法履行，要求被告退还所支付的定金款10000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：三原告陈新华、张新如、阚世红系合伙关系。2011年9月21日，陈新华、张新如、阚世红与被告李应录等17人签订土地转让合同书一份，内容为：“经甲、乙双方协商，乙方愿将座落于韦庄村北，东西路两侧土地，北邻胡庄村大王庄村民组，西邻陈庄村民组，南邻本村民组，东邻胡庄村。新建新农村，土地面积（---）平方米，土地价每亩（---）元，合计（---）元，转让给甲方使用，款暂付定金每户壹万元。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方签字乙方签字捺押。”该合同签订后，原、被告双方未就转让的土地商量确定具体面积和价格，三原告也未实际使用该土地。
另查明：庭审中，原告陈述，当时签订土地转让合同时，已值新农村建设时期，三原告与被告签订合同的目的就是想用该合同转让的土地进行新农村建设开发，但没有任何审批手续，且该土地转让也是非法的，因此新农村建设现无法进行，致使该土地转让合同的目的不能实现。
以上事实有原告提交土地转让合同书一份、当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方签订的土地转让合同所转让的土地是农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，三原告在没有任何审批手续的情况下和部分村民签订土地转让合同是违反法律规定的、是法律禁止的行为。因此原被告双方签订的土地转让合同是无效合同。原告支付的定金被告应予以退还，故原告要求被告退还10000元定金理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担该合同无法履行期间的损失的诉求，由于该土地转让合同无效，双方在签订该合同上均有过错，因此对原告的此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李应录于本判决生效后十日内退还原告陈新华、张新如、阚世红定金款10000元。
二、驳回原告陈新华、张新如、阚世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李应录承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一六年十月二十七日
书记员 张瀚文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2684号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：台州市新威食品有限公司。住所地浙江省温岭市泽国镇水仓路***号。
法定代表人：郑义明。
被告：郑义明。
被告：钟美娇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告台州市新威食品有限公司、郑义明、钟美娇金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告郑义明、钟美娇共同所有的座落于台州市绿城玉兰广场琼华园1幢1单元1201、1202室的房产（产权证号：台房权证台字第××、14××40、14××31、14317332号）予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于次月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告台州市新威食品有限公司法定代表人暨被告郑义明、被告钟美娇经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：（2014年12月10日，被告郑义明、钟美娇与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其共同所有的座落于台州市绿城玉兰广场琼华园1幢1单元1201、1202室房产（产权证号：台房权证台字第××、14317332号）为被告台州市新威食品有限公司自2014年12月10日起至2016年12月10日止与原告签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币1550000元的范围内提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、金融借款合同其他债务以及抵押权人实现债权的一切费用。2014年12月11日，原、被告对抵押房产办理了抵押登记。2015年5月21日，被告台州市新威食品有限公司依据上述合同与原告签订了《流动资金借款合同》一份，向原告借款1300000元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月29日止，月利率为10.35‰，按季计息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。2015年5月29日，原告向被告台州市新威食品有限公司发放借款1300000元。借款后，被告台州市新威食品有限公司未按约支付利息。现要求解除合同，被告台州市新威食品有限公司偿还借款本金人民币1300000元、截至2016年4月18日的利息、罚息80531.76元，并支付自2016年4月19日起至实际还款日所产生的利息、罚息；确认原告对被告所抵押的台州市绿城玉兰广场琼华园1幢1单元1201、1202室房产处置所得价款享有优先受偿权。审理中原告撤回解除合同的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、欠款凭证各一份及特种转账借方传票4份，证明被告台州市新威食品有限公司向原告借款130万元及被告郑义明、钟美娇以其房产提供抵押担保的事实。
被告台州市新威食品有限公司、郑义明、钟美娇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市新威食品有限公司、郑义明、钟美娇未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市新威食品有限公司尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币1300000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。被告台州市新威食品有限公司未按约支付利息，原告要求被告台州市新威食品有限公司一次性偿还上述款项，符合双方在合同中的约定，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市新威食品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币1300000元、截至2016年4月18日的利息、罚息80531.76元，并支付原告2016年4月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；
二、被告台州市新威食品有限公司如未按期偿还上述款项，原告可就被告郑义明、钟美娇所有的抵押给原告的坐落于台州市绿城玉兰广场琼华园1幢1单元1201、1202室（产权证号：台房权证台字第××、14317332号）房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17230元，依法减半收取8615元,诉讼保全费5000元，合计人民币13615元，由被告台州市新威食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月二十六日
书记员 李伟星
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3926号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李清明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李清明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告李清明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李清明的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初799-2号
原告：耿丕水，男，住邹平县。
被告：杨涛，男，住邹平县。
原告耿丕水与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）鲁1626民初799-1号财产保全的裁定，现原告自愿向本院申请解除对被告银行存款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
立即解除对被告杨涛银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王小荟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1149-17号
申请执行人：刘万俊，男，1955年3月9日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张成，男，1965年10月10日出生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人刘万俊与被执行人张成劳务合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1182民初1792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张成的中信银行存款5600元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年十月二十日
书记员 金允梁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终261号
上诉人（原审被告）：海南清华显示器科技开发有限公司，住所地海南省海口市国家高新技术产业开发区A-3地块。
法定代表人：王辛淮，董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区汽经二路。
法定代表人：陈奇，董事长。
上诉人海南清华显示器科技开发有限公司（以下简称“海南清华公司”）因与被上诉人芜湖长信科技股份有限公司（以下简称“芜湖长信公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2526号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
海南清华公司上诉称，本案的被告住所地、合同签订地及合同履行地均在海南省，故本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。
本院经审理认为，芜湖长信公司诉请海南清华公司给付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，芜湖长信公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。芜湖长信公司的住所地位于芜湖技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，海南清华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条…
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4293号
罪犯易铁光，男，1979年7月3日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2015年9月30日作出（2015）万刑初字第109号刑事判决，认定被告人易铁光犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易铁光在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月获得新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易铁光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易铁光减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年3月3日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终99号
上诉人（原审原告）季克俭，男，1962年5月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季克俭不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季克俭所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季克俭认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季克俭起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季克俭的起诉。
上诉人季克俭不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2259号
原告杨德成，男，1972年9月28日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。
委托代理人（特别授权代理）张军，山东德康律师事务所律师。
被告江艺，女，1972年5月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李德华（系江艺之丈夫），男，1965年11月11日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告杨德成与被告江艺、李德华民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费687元，由原告负担。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 刘云侠
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钊 杰