广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2309号
原告：何坚清，女，1945年6月26日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托代理人：梁伟林、梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地中山市南区。
法定代表人：陶仕飞，董事长。
委托代理人：李鸣明、殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
原告何坚清诉被告中山市公共交通运输集团有限公司（下称公共交通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石丽独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟林、梅俊豪，被告委托代理人李鸣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何坚清诉称：2013年5月8日11时许，原告搭乘被告运营的062路东利至濠头线路的公共汽车，期间因车辆颠簸至原告摔倒受伤。原告受伤后到中山源田手外科医院治疗，后转往中山市中医院住院治疗。中医院诊断为腰椎椎体新近压缩骨折，并于2013年5月17日进行手术治疗，住院治疗33天后病情稳定出院。2013年11月11日，经广东宏力司法鉴定所鉴定，原告损伤构成八级伤残。原告家属多次找被告协商赔偿事宜未果。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.向原告赔偿损失131572.46元（残疾赔偿金108816.16元、医疗费15196.3元、护理费2310元、住院伙食补助费1650元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1500元）；2承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉求1中各项费用之和为132472.46元，原主张金额131572.46元系笔误，遂变更诉求金额为132472.46元。
庭审中，原告何坚清明确各项赔偿项目明细如下：残疾赔偿金按2013年度最新发布的标准30226.71元／年，但因原告已超过60岁，所以按12年计算，再乘以30%（八级伤残）；医疗费是按医院共11张收据的总金额，扣除社保报销费用之后的我方自费金额15196.3元；护理费是按70元／天，住院33天计算；伙食补助费是50元／天，住院33天；营养费和交通费适当主张；鉴定费按发票。同时，何坚清明确本案为合同之诉，法律依据是《中华人民共和国合同法》第三百零二条。
原告何坚清对其陈述在法定举证期限内提供以下证据：1、中山通；2、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、出院证明书；3、医疗费收据；4、护理证明（申请）；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、录音资料（光盘及原始载体手机）。
被告公共交通公司辩称：1、原告提供的证据暂时无法证明其乘坐过公共汽车；2、原告在乘坐过公共汽车或在公共汽车上摔倒都只是她个人的陈述，暂时没有证据证明她的摔倒与乘坐过公共汽车存在因果关系；3、原告提供的证据1中山通是老人卡，原告是属于免票，即使原告的摔倒与乘坐公共汽车有关，但公交公司提供免费的服务同时要求公交公司承担所有的损失赔偿，存在公平原则问题；4、原告的医疗费已经得到了大部分的理赔，根据以往的司法实践，如果事故是由第三方造成，社保局会要求原告先向第三方进行追偿，追偿后不能全额补偿的，社保局才会进行全额理赔，即说明社保局向原告理赔了大部分医疗费，从侧面可以推断，原告的摔倒是自己发生的意外事件；5、本次事故公交公司不是推卸责任，只是认为原告应提交充分证据来证明自己的主张，否则应承担举证不能的后果；6、对各项诉求有异议意见如下：医疗费原告应提供社保局的理赔证明，以证明原告的主张。营养费和护理费我方认为原告要求过高，请法院认定。其他的诉求项目计算符合法律规定。
被告公共交通公司对其辩解没有提供证据。
庭审中，本院要求公共交通公司于庭审结束后7天内提交相关乘车录像，公共交通公司逾期未提交。
诉讼中，原告何坚清补充提交录音资料的书面整理资料及乘坐公交车的消费交易明细列表，该列表载明原告何坚清于2013年5月8日10：58：34乘坐被告公共交通公司的公共汽车。对此，公共交通公司发表质证意见称，确认消费交易列表真实性，但认为该证据只能证明何坚清于2013年5月8日上午10：58乘坐过其公交集团的公交车，不能证实何坚清于公交车上受伤的事实。对于录音资料，确认录音中一方当事人为公交集团员工，该员工在录音中描述了事故的过程，表述：“你母亲跌倒在车中的门处……司机问你的母亲有没有大碍，你的母亲说没事，然后问你的母亲要不要去看医生，你的母亲说没事。”因此公交集团员工承认了何坚清在公交车是跌倒的事实，但何坚清曾多次表示“没事”。
经审理查明：2013年5月8日10：58：34，何坚清乘坐公共交通公司所有的062路公共汽车，途中跌倒受伤。事故发生后，何坚清于当日先被送往中山源田手外科医院医治，花费检查费378元，后于当日转至中山市人民医院，花费药费92.6元，后于当日15：22转入中山市中医院治疗，花费40947.06元，其中中山市中医院2013年6月10日编号66197646的收费收据载明当日医疗费总金额40267.36元，其中自付6215.52元，自费7830.56元，其余为社保结算。根据上述医疗费收据，扣除社保报销费用后的何坚清医疗费用的自费金额为15196.3元。中山市中医院入院记录载明：“患者于6小时前跌倒后出现腰痛，拌活动受限”。2013年6月10日，何坚清从中山市中医院出院，出院记录亦载明：“入院时情况：患者跌倒致腰痛拌活动受限6小时”以及“5月17日送手术室在局麻下行T12、L2、L3经皮椎体形成术”。出院证明书载明，诊断结果为：骨质疏松症并脊柱多发椎体压缩性骨折、高血压病，住院共33天，住院期间有陪护1名，出院休息一个月，门诊定期复查，需加强营养，补充维生素D及钙。同日，何坚清出具申请，要求医院证明其住院期间家人廖玉梅在医院予以陪护照顾，中山市中医院加盖公章，确认何坚清出院期间曾见有家属在医院照看患者。2013年11月8日，何坚清委托广东宏力司法鉴定所对其伤残等级、受伤方式进行评定，该鉴定机构于同年11月11日出具鉴定意见：1.根据委托送检的病情资料，结合我所检验所见，被鉴定人何坚清的腰部损失符合交通事故的致伤方式；伤后经手术治疗，现已治疗终结，符合鉴定时限要求；2.被鉴定人何坚清因交通事故致脊柱多发椎体压缩性骨折，共三椎体，根据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（4.8.3.b）之规定，构成八级伤残。何坚清向该鉴定机构交纳鉴定费1500元。后何坚清向公共交通公司主张赔偿未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：何坚清提交的录音资料显示，公共交通公司确认系其员工的一名男子在何坚清家属问其有无亲自看监控录像时称：“我现在都有呀，我有留底在的啊”，并讲述事情经过称：“车辆行至金记酒楼对开路段下斜坡。你母亲上车后左右走动，跳来跳去，车行经过减速地带，发生震动。你的母亲跌倒在车中的门处，碰到车上的行李架，跌倒后司机停车……司机问你的母亲有没有大碍，你的母亲说没事，后来扶起来……”。
本院认为：本案为公路旅客运输合同纠纷，本案争议焦点为：一、何坚清是否于乘坐公共交通公司的公共汽车时受伤；二、公共交通公司是否应予赔偿何坚清各项损失。
关于焦点一，公共交通公司发表质证意见时确认何坚清于2013年5月8日乘坐其运营的公交车，双方之间形成公路旅客运输合同关系。关于何坚清是否于乘坐时受伤，首先，何坚清提供的录音资料里，公共交通公司确认为其员工的男子向何坚清家属讲述事情经过时描述：“你母亲跌倒在车中的门处……”，有陈述何坚清跌倒的事实；其次，何坚清提供的出、入院记录等医院证明资料在事故时间以及何坚清因跌倒致伤的事实方面可以形成证据链，证明何坚清确于2013年5月8日因跌倒受伤；再次，公共交通公司否认何坚清于乘坐公交汽车时跌倒，应提交相应乘车录像予以证实。而本案中，公共交通公司在本院给予的规定期限内没有提交乘车录像等资料，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对何坚清于乘坐公共交通公司公共汽车时跌倒受伤的事实予以确认。
关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。欠款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”的规定，公共交通公司在运输何坚清过程中造成何坚清损伤的，公共交通公司应当向何坚清承担损害赔偿责任，而不受何坚清是否免费乘车所限。至于公共交通公司所称何坚清已从社保局获得大部分赔偿的问题，公共交通公司并未提供任何证据证实，本院不予采信。
关于赔偿项目问题，公共交通公司对于残疾赔偿金108816.16元、护理费2310元、住院伙食补助费1650元、鉴定费1500元无异议，本院予以确认。医疗费15196.3元，有何坚清提交的中山源田手外科医院、中山市人民医院、中山市中医院的收费收据予以证实，且2013年6月10日编号66197646的中山市中医院收费收据载明当日医疗费总金额40267.36元，其中自付6215.52元，自费7830.56元，其余为社保结算，上述证据确实充分，本院予以确认。何坚清自费支付的医疗费15196.3元，公共交通公司应予赔付。营养费2000元，中山市中医院出具的出院证明书上载明需加强营养并补充维生素D及钙，且何坚清系60岁以上老人，住院33天，其主张营养费2000元合理，本院予以支持。交通费1000元，何坚清住院发生的交通费属于必要合理的费用，其住院33天，主张1000元属于合理范围，本院亦予以支持。以上费用合计132472.46元，公共交通公司应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何坚清支付赔偿金132472.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，减半收取为1466元（何坚清已预付），由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担并在判决生效之日起七日内返还原告何坚清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二〇一四年三月三日
书记员 黄洁怡