wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1025号
原告：云南电网有限责任公司昆明供电局。
住所：云南省昆明市吴井路**号。
法定代表人：汤寿泉。
委托代理人：彭辰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明腾源塑料包装有限公司。（未到庭）
住所：昆明经开区洛阳办事处王家营。
法定代表人：杨仁锁。
原告云南电网有限责任公司昆明供电局诉被告昆明腾源塑料包装有限公司供电合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年2月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日原告与被告签订了昆供服务中心供用电合同[2014]516号《供用电合同（高压）》，户号为1731207375，约定由原告向被告供电，被告依照合同约定支付电费。
截至2015年7月8日，被告拖欠原告电费184809.15元；电费违约金2956.95元，共计人民187766.1元。为此，原告向法院起诉，要求判令：1、由被告向原告支付欠缴电费及电费违约金共计人民币187766.1元（电费及电费违约金仍然继续产生，应自逾期之日起计算至实际缴纳之日止，现暂计算至2015年7月8日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、供用电合同（高压）[2014]516号；2、云南省物价局转发国家发展改革委关于降低燃煤发电上网电价和工商业用电价格文件的通知（云价价格[2015]36号）；3、关于颁发《功率因素调整电费办法》（[83]水电财字第215号）；4、供用电合同（高压）[2014]516号；5、云南电网有限责任公司昆明供电局电费计算清单；6、电费催交通知单。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：2014年5月7日原告与被告签订了昆供服务中心供用电合同[2014]516号《供用电合同（高压）》，户号为1731207375，约定由原告向被告供电，被告依照合同约定支付电费。截至2015年7月8日，被告拖欠原告电费184809.15元，电费违约金2956.95元，共计人民币187766.1元。原告遂向法院起诉。
本院认为：本案原告与被告签订的供电合同是双方的真实意思表示，依法成立生效，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行义务。现原告已履行了供电义务，被告未按合同约定支付电费，应承担民事责任。根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”、《供电营业规则》第九十八条的规定：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：1、居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；2、其他用户：（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。”的规定，原告主张违约金未违反双方合同约定，且于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，判决如下：
由被告昆明腾源塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告云南电网有限责任公司昆明供电局电费184809.15元，电费违约金2956.95元（其中违约金暂计算至2015年7月8日，余下违约金自2015年7月9日起算至电费缴清之日）。以上共计人民币187766.1元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋佩吟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4826号
原告:苏晓芳，女，1983年5月27日出生，汉族，住海宁市。
被告:金权，男，1986年1月26日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。
被告:黄萍，女，1986年2月9日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。
原告苏晓芳与被告金权、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓芳、被告金权及被告金权、黄萍的委托诉讼代理人冯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告金权立即归还原告借款30000元并承担自2017年3月25日起至还清借款之日止，按借款金额年息6%计算；2、判令被告黄萍承担上述债务连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金权因生意周转需要，于2017年3月25日向原告借款人民币30000元，双方签订了（借条）一份。被告金权与被告黄萍是夫妻关系，在婚姻存续期间应该承担共同偿还义务，但该借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，望支持诉请。
被告金权辩称，本被告没有向原告借款，原告也未实际向本被告实际交付过借款。
被告黄萍辩称，原告主张的被告金权所借债务，本被告不知情，也未享受过该借款带来的利益，不应当承担归还的连带责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张提供了被告金权出具的“借条”1份，证明被告金权向原告借款30000元；“结婚登记审查处理表”1份，证明被告金权与被告黄萍系夫妻关系。庭审中，原告苏晓芳修正起诉时所述的事实和理由，补充说明该“借条”系被告金权于2017年3月23日在原告与被告金权一起去王店吊顶市场时于被告金权的车内出具，原告同时交付现金30000元。该借条中的时间系被告金权错写，原告起诉时是根据借条所写的。被告金权的质证意见是：认可“借条”系自己所写，但系于2016年6月25日于海宁皮革城广场原告表弟车内所写，且原告并未实际交付款项，写借条的目的是因原告与被告金权有密切关系，被金权之妻即被告黄萍发现并与原告发生争执，为掩饰原告与被告金权的关系而出具的。基于双方庭审中的陈述，对被告金权出具借条的事实没有争议，而被告方反驳原告诉讼请求所依据的事实主张没有提供充分证据。故本院认为原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告金权提供电话录音材料1份（无书面整理材料），证明原、被告无借款事实。原告对该录音的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告金权提供的录音材料，经当庭播放，涉及内容无法证明待证事实，被告金权称可从整体录音中推测原告与被告金权间无实际借款事实，但无法具体指出录音中的何时段何语句可证明该主张，故该录音材料存疑，且无其它证据可予以佐证，本院不予确认其证明效力。
被告黄萍提供“劳动合同书”、“社会关系保险证明”各1份，证明被告黄萍有独立的工作，其生活来源都是独立的，跟被告金权在经济上是独立的，也没有参与金权的生意上的经营活动。原告对该组证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为两被告系夫妻关系，不可能不参与经营活动。本院认为，被告黄萍提供的该组证据具有真实性，但不能证明两被告间的经济关系，故该组证据与本案无关联性，本院不予认可。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
被告金权因资金周转所需向原告苏晓芳借款30000元，并出具借条，载明：金权2017年3月25日向苏晓芳借人民币30000元整（叁万元整），借款人：金权。基于双方庭审中的陈述查明：原告苏晓芳与被告金权系同一小区邻居，有物质经济上的往来。原告了解被告金权经营袜厂，故出借给被告金权资金，被告金权向原告出具了上述借条，但未约定还款期限及利息。
又查，被告金权与被告黄萍系夫妻关系。
本院认为，被告金权向原告苏晓芳出具了“借条”，虽借条所书写的日期有差异，但被告金权对“借条”形式真实性不予否认，仅对“借条”的形成加以说明抗辩，主张原告并未实际交付借条所述的金额。诉讼期间，原、被告间的电话录音亦无法证实被告金权“原告未实际支付借款”的主张，亦无其它证据佐证，故依据该“借条”，原告苏晓芳与被告金权的民间借贷关系成立，合法有效。被告金权取得借款后，在原告苏晓芳主张归还时，应当在一定期限内归还。现被告金权以未向原告借款为由不予归还，缺乏证据，本院不予采信，原告要求被告金权归还借款30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案据以认定原告与被告金权间存在借贷关系的“借条”中未约定利息，故原告要求被告金权承担2017年3月25日起至还清借款之日止按年息6%计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另：本案借款发生在被告金权与被告黄萍婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款约定为被告金权的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，也无证据证明该债务系虚假债务或非法债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，因此，本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告黄萍承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金权于本判决生效之日起十日内归还原告苏晓芳借款30000元。
二、被告黄萍对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告苏晓芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金权、黄萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一七年八月二日
书记员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5567号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：郭琦，该××行行长。
被执行人：辽宁宝树包装有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：谢永军，该××董事长。
被执行人：泉州宝树包装有限公司，住所地：晋江市。
法定代表人：谢永军，该××董事长。
被执行人：福建金宝树包装发展有限公司，住所地：泉州市惠安县。
法定代表人：谢育忠，该××董事长。
被执行人：谢永军，辽宁××树包装有限公司董事长。
被执行人：刘敏冷，无职业。
本院在执行申请执�人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁宝树包装有限公司、泉州宝树包装有限公司、福建金宝树包装发展有限公司、谢永军、刘敏冷金融借款合同纠纷（2016）辽0103执5567号一案中，被执行人辽宁宝树包装有限公司、泉州宝树包装有限公司、福建金宝树包装发展有限公司、谢永军、刘敏冷暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6049号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 冯 凯
代理审判员 王向阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 倩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1901号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人罗雪利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第字第02525号，依法向被执行人罗雪利发出执行通知书，责令被执行人罗雪利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗雪利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗雪利（证件号码：）在省农信社的10×××49的存款人民币1256482.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0502执1901号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行,组织机构代码：72008181-4。 被执行人：林迎春。 被执行人：罗雪利。 被执行人：沈宏伟。 被执行人：钱建伟。 被执行人：严新强。 被执行人：湖州织里巨丰纺织贸易有限公司,组织机构代码：575331994。 被执行人：湖州织里格美服饰有限公司,组织机构代码：05688607-4。 被执行人：湖州织里湾湾服饰有限公司,组织机构代码：L4629938-9。 被执行人：湖州织里欢愉一族制衣有限公司,组织机构代码：05830583-5。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人林迎春、罗雪利、沈宏伟、钱建伟、严新强、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二日
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初259号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘鹏骏，男，1984年1月26日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，家住宁化县。因犯盗窃罪于2007年10月11日被宁化县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2008年6月20日被建宁县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2009年11月17日被宁化县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年3月21日被宁化县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人刘鹏骏犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人刘鹏骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
1、2015年11月8日凌晨2时许，被告人刘鹏骏进入漳浦县绥安镇鹿水金城X号徐某家院内，窃走徐某的一辆捷安特自行车（价值人民币1610元）。现赃物已被追缴归还被害人。
2、2015年11月29日凌晨2时许，被告人刘鹏骏进入漳浦县绥安镇黄仓村李某家二楼，窃走李某的一部金色苹果6代手机（价值人民币2970元）、皮衣一件（价值人民币100元）及人民币1000元。现赃物已被追缴归还被害人。
3、2015年12月23日凌晨2时许，被告人刘鹏骏进入漳浦县绥安镇黄仓村陈某家的车库，窃走陈某放在轿车里的250克红茶。
上述合计，被告人刘鹏骏三次入户窃取他人的财物价值计人民币5680元。
上述事实，被告人刘鹏骏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘鹏骏的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人刘鹏骏到案经过的证明、扣押及发还物品清单、被告人刘鹏骏的犯罪前科材料，被害人徐某、李某、陈某的陈述，视听资料，现场平面图、现场照片及现场勘验检查工作记录和被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏骏以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值人民币5680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘鹏骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘鹏骏多次入户盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人刘鹏骏能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘鹏骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘鹏骏退赔被害人李某的经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终21号
上诉人（原审被告）黄冈市鑫兔家具有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路（三清国际家具城F区三楼）。
法定代表人邹含生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄冈顺诚物业管理有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路（湖北三清置业有限公司）。
法定代表人袁汉华，该公司总经理。
上诉人黄冈市鑫兔家具有限公司为与被上诉人黄冈顺诚物业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2628号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至黄冈仲裁委员会进行仲裁。理由如下:上诉人与被上诉人签订的《物业服务管理协议》第十二条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方可协商或调解解决，不愿协议、调解或者协商调解无效的，可由仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。”即本案要先进行协商、调解，不愿协商、调解或者协商调解无效才进入司法程序，但被上诉人并未与上诉人进行协商调解，违反合同约定的前提条件；最后，上诉人与被上诉人约定可向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉，这个约定体现了双方的第一选择是仲裁程序，我们应当尊重双方真实意思表示，将案件移送仲裁机构进行仲裁。
本院经审查认为，本案系合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，上诉人黄冈市鑫兔家具有限公司与被上诉人黄冈顺诚物业管理有限公司所签订的《物业服务管理协议》第十二条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方可协商或调解解决，不愿协议、调解或者协商调解无效的，可由仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。”依据上述法律规定，该条款争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定为无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对方当事人均有法律约束力。黄州区人民法院基于双方的协议的约定受理黄冈顺诚物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，享有本案管辖权。至于黄冈市鑫兔家具有限公司提出要先协商调解，但协商调解需要双方自愿，现黄冈顺诚物业管理有限公司提起诉讼，属协商不成。故黄冈市鑫兔家具有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄冈市鑫兔家具有限公司提出优先适用仲裁程序于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终21号上诉人（原审被告）黄冈市鑫兔家具有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路（三清国际家具城F区三楼）。法定代表人邹含生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）黄冈顺诚物业管理有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路（湖北三清置业有限公司）。法定代表人袁汉华，该公司总经理。上诉人黄冈市鑫兔家具有限公司为与被上诉人黄冈顺诚物业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2628号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至黄冈仲裁委员会进行仲裁。理由如下:上诉人与被上诉人签订的《物业服务管理协议》第十二条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方可协商或调解解决，不愿协议、调解或者协商调解无效的，可由仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。”即本案要先进行协商、调解，不愿协商、调解或者协商调解无效才进入司法程序，但被上诉人并未与上诉人进行协商调解，违反合同约定的前提条件；最后，上诉人与被上诉人约定可向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉，这个约定体现了双方的第一选择是仲裁程序，我们应当尊重双方真实意思表示，将案件移送仲裁机构进行仲裁。本院经审查认为，本案系合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，上诉人黄冈市鑫兔家具有限公司与被上诉人黄冈顺诚物业管理有限公司所签订的《物业服务管理协议》第十二条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方可协商或调解解决，不愿协议、调解或者协商调解无效的，可由仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。”依据上述法律规定，该条款争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定为无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对方当事人均有法律约束力。黄州区人民法院基于双方的协议的约定受理黄冈顺诚物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，享有本案管辖权。至于黄冈市鑫兔家具有限公司提出要先协商调解，但协商调解需要双方自愿，现黄冈顺诚物业管理有限公司提起诉讼，属协商不成。故黄冈市鑫兔家具有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄冈市鑫兔家具有限公司提出优先适用仲裁程序于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  熊 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4670号
原告：尹某甲。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：陶某。
原告尹某甲为与被告陶某离婚纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告尹某甲、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲起诉称：原、被告于2001年认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日在临海市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名尹某乙。××××年××月××日生育第二个儿子，取名尹某丙。夫妻共同生活期间，原、被告因性格、生活习性等存在较大差异，经常为生活琐事发生争吵，感情逐渐淡漠，已无法共同生活。原告曾于2014年12月16日向临海市人民法院提起离婚诉讼。2015年1月8日，临海市人民法院作出（2014）台临民初字第2838号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善，双方一直处于分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子尹某乙、尹某丙由原告抚养至独立生活之日止，由被告一次性支付抚养费人民币150000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某答辩称：原、被告结婚登记和生育儿子情况属实。原、被告夫妻感情还没有破裂，被告不同意离婚。原告根本不来家里，不管两个孩子。现在两个孩子都由我在抚养，孩子身上的费用均由我在负担。被告希望将两个儿子养大一点。如果法院判决原、被告离婚，两个儿子应当均由我抚养。
经审理，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子，取名尹某乙；于××××年××月××日生育次子，取名尹某丙。2014年12月16日，原告曾向本院提起离婚诉讼。本院于2015年1月8日作出（2014）台临民初字第2838号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。2016年5月31日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述以及原告向本院提交的身份证复印件、人口信息查询表、结婚登记审查处理表、（2014）台临民初字第2838号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，并育有二子，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告向本院提交的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。原、被告育有二子，双方均应当以家庭圆满、儿子健康成长为重，只要双方在夫妻共同生活过程中互谅互让，尚有和好的可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]
代理审判员 许建敏
二〇一六年七月一日
代理书记员 余燕苹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4311号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：李允林。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告李允林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人徐萍、朱敏敏到庭参加诉讼。被告李允林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金83539.50元、逾期利息9539.13元、逾期费用8276.14元（逾期利息和逾期费用计算至2016年7月7日止），支付律师代理费2500元，合计103854.77元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2015年8月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号4473信用卡共透支本金83539.50元，原告多次催收未果。
被告李允林未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月13日，李允林向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。李允林在信用卡申请表中填写住宅地址为“安徽省马鞍山市花山区霍里镇张庄村”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据李允林申请，向李允林发放了黄山信用卡。截止2016年7月7日，李允林共欠透支本金83539.50元、逾期利息9539.13元、滞纳金8276.14元，合计101354.77元。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李允林向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。李允林使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向李允林主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李允林于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金83539.50元、逾期利息9539.13元、滞纳金8276.14元，合计101354.77元，并赔偿利息损失（以101354.77元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月8日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告李允林于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取计1188.50元，由被告李允林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋新
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初973号
原告（反诉被告）：段某1，甘肃省泾川县人，住该县。
委托诉讼代理人：段某2，男，汉族，1975年1月10日出生，甘肃省泾川县人，住该县，农民。系段某1之子，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：郭某，甘肃慧源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：脱某，甘肃省泾川县人，住该县。
原告段某1与被告脱某健康权纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，被告脱某于2018年6月27日提出反诉。本案依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）段某1及委托诉讼代理人段某2、郭某，被告（反诉原告）脱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段某1向本院提出和变更诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医药费8227.67元、误工费1763.03元、住院伙食补助费1040.00元、护理费2712.08元、营养费260.00元、车费1140.00元（救护车费300.00元、其他车费500.00元、鉴定车费340.00元）、鉴定费100.00元，共计15229.27元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告十年前与邻居段多劳打架，报警后派出所前来调查，原告就所看到的真实情况作了如实说明，被告由此怀恨在心。2018年4月26日，被告将河滩草丛点燃引起大火，林业局前来调查，被告说是原告所为，经林业局调查不是原告所为，属于诬告。过了几天，原告耕地时被告找茬，说原告地旁边的公共荒地是自己的，认为原告耕了自己的地界，向原告索要800.00元未遂。2018年5月4日，被告为找茬到原告地界旁公共荒地栽树，原告非常生气，拔掉了两棵树，被告用圆头铁锹将原告打倒在地，然后拳打脚踢，致使原告头部、颈部、腰部、左肩部等多处受伤，导致原告意识不清，后段伍和报警，120救护车将原告送往泾川县人民医院救治，住院13天，原告病情减轻，因无钱医治提前回家，至今不能下地走路。经泾川县公安局红河派出所委托，泾川县司法鉴定中心对原告进行人体损伤程度鉴定，评定为轻微伤。被告的暴力殴打行为导致原告严重受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的费用承担赔偿责任。以上事实，有公安机关的相关笔录、医疗机构的病历总结、司法鉴定意见书等证据证实。
脱某辩称：原告诉被告健康权纠纷一案根本不是事实，纯属原告虚构，是为恶意报复被告，请求法院查明事实，依法驳回原告一切诉讼请求。提出反诉请求：1.请求法院判处段某1赔偿一切财产损失，共计3280.00元（芋子20把，每把50.00元计1000.00元、国槐19棵，每棵120.00元计2280.00元）；2.本诉费用由段某1负担；3.请求法院责令其停止一切报复行为。事实与理由：因我于今年4月8日检举了段某1的非法纵火行为，段某1便无事生非有意报复我，2018年5月3日早晨段某1毫无理由，欺骗外村吴永红用旋耕机将我经营了多年的芋子破坏尽光，这块地每年平均产芋子20把左右，每把价值50.00元。5月4日下午，段某1又无事生非将我栽的国槐树破坏三棵，后又指示儿子段文郎将我的16棵国槐破坏，按市价每棵价值120.00元，19棵共计2280.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月4日18时许，脱某与段某1因地畔栽树发生矛盾，并产生肢体冲突致使段某1受伤，后段某1被送往泾川县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院12天。2018年5月24日，甘肃省泾川县公安局司法鉴定中心作出（泾）公（刑）鉴（法）字[2018]030号法医学人体损伤程度鉴定书，段某1损伤程度评定为轻微伤。
关于段某1的各项损失费用，应按照《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》的相关规定予以确认，具体如下：
1.医疗费用。根据确认的医疗费票据，段某1在泾川县人民医院支出材料费14.50元、门诊费615.00元、住院费7598.17元，确认为8227.67元。
2.误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照甘肃省上一年度农业行业年人均工资49509.00元计算，住院天数计12天，确定为1627.68元。
3.护理费。段某1受伤后在泾川县人民医院住院12天，参照甘肃省上一年度农业行业年人均工资49509.00元，按一人135.64元/天计算为1627.68元。
4.住院伙食补助费。应当按照实际住院12天，参照甘肃省国家工作人员出差补助标准40元/天，确定为480.00元。
5.营养费。原告住院期间并无加强营养的病历记载或医嘱，故不予支持。
6.交通费。根据原告提交的公路客运定额发票及甘肃省国家税务局通用定额发票，发票号码均连号，与事实不相符，故不予认可。救护车费300.00元予以认可，对原告出院回家的交通费酌情确定为50.00元，对鉴定途中支出的交通费不予支持，故根据原告实际支出交通费情况酌情确定为350.00元。
7.鉴定费。无票据支持，不予认可。
以上费用总计12313.03元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，非法侵犯应承担相应的法律后果。本案中原、被告系同村村民，本应和谐友好、妥善处理关系，却因故双方发生矛盾致原告受伤，故被告应对原告的损害结果承担一定的民事赔偿责任，但原告对纠纷发生的起因和结果也存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任,并且原告医疗费用中多为检查费用，检查出原告患有脑梗塞、脑萎缩、胸腰椎骨质增生等与本案损伤无关的病症，对此花费原告应相应承担从而减少被告承担赔偿责任的比例。庭审中，被告辩称自己没有打伤原告，原告伤情系自己跌倒所致，但对其辩称未提供证据支持，故不予采信。被告当庭提出反诉，要求原告赔偿财产损失，因其反诉请求与本案不属同一法律关系，且未提供相关证据证明其财产损失的数量和价值，故其反诉请求不能成立。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、段某1医疗费8227.67元、误工费1627.68元、护理费1627.68元、住院伙食补助费480.00元、交通费350.00元，以上共计12313.03元，由脱某赔偿6772.00元，剩余部分由段某1自负；
二、驳回段某1的其它诉讼请求；
三、驳回脱某的反诉请求。
案件受理费181.00元，减半收取91.00元，由段某141.00元、脱某负担50.00元。
反诉受理费50.00元，由脱某负担。
以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年七月三日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0821民初973号原告（反诉被告）：段某1，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：段某2，男，汉族，1975年1月10日出生，甘肃省泾川县人，住该县，农民。系段某1之子，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：郭某，甘肃慧源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：脱某，甘肃省泾川县人，住该县。原告段某1与被告脱某健康权纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，被告脱某于2018年6月27日提出反诉。本案依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）段某1及委托诉讼代理人段某2、郭某，被告（反诉原告）脱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段某1向本院提出和变更诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医药费8227.67元、误工费1763.03元、住院伙食补助费1040.00元、护理费2712.08元、营养费260.00元、车费1140.00元（救护车费300.00元、其他车费500.00元、鉴定车费340.00元）、鉴定费100.00元，共计15229.27元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告十年前与邻居段多劳打架，报警后派出所前来调查，原告就所看到的真实情况作了如实说明，被告由此怀恨在心。2018年4月26日，被告将河滩草丛点燃引起大火，林业局前来调查，被告说是原告所为，经林业局调查不是原告所为，属于诬告。过了几天，原告耕地时被告找茬，说原告地旁边的公共荒地是自己的，认为原告耕了自己的地界，向原告索要800.00元未遂。2018年5月4日，被告为找茬到原告地界旁公共荒地栽树，原告非常生气，拔掉了两棵树，被告用圆头铁锹将原告打倒在地，然后拳打脚踢，致使原告头部、颈部、腰部、左肩部等多处受伤，导致原告意识不清，后段伍和报警，120救护车将原告送往泾川县人民医院救治，住院13天，原告病情减轻，因无钱医治提前回家，至今不能下地走路。经泾川县公安局红河派出所委托，泾川县司法鉴定中心对原告进行人体损伤程度鉴定，评定为轻微伤。被告的暴力殴打行为导致原告严重受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的费用承担赔偿责任。以上事实，有公安机关的相关笔录、医疗机构的病历总结、司法鉴定意见书等证据证实。脱某辩称：原告诉被告健康权纠纷一案根本不是事实，纯属原告虚构，是为恶意报复被告，请求法院查明事实，依法驳回原告一切诉讼请求。提出反诉请求：1.请求法院判处段某1赔偿一切财产损失，共计3280.00元（芋子20把，每把50.00元计1000.00元、国槐19棵，每棵120.00元计2280.00元）；2.本诉费用由段某1负担；3.请求法院责令其停止一切报复行为。事实与理由：因我于今年4月8日检举了段某1的非法纵火行为，段某1便无事生非有意报复我，2018年5月3日早晨段某1毫无理由，欺骗外村吴永红用旋耕机将我经营了多年的芋子破坏尽光，这块地每年平均产芋子20把左右，每把价值50.00元。5月4日下午，段某1又无事生非将我栽的国槐树破坏三棵，后又指示儿子段文郎将我的16棵国槐破坏，按市价每棵价值120.00元，19棵共计2280.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月4日18时许，脱某与段某1因地畔栽树发生矛盾，并产生肢体冲突致使段某1受伤，后段某1被送往泾川县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院12天。2018年5月24日，甘肃省泾川县公安局司法鉴定中心作出（泾）公（刑）鉴（法）字[2018]030号法医学人体损伤程度鉴定书，段某1损伤程度评定为轻微伤。关于段某1的各项损失费用，应按照《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》的相关规定予以确认，具体如下：1.医疗费用。根据确认的医疗费票据，段某1在泾川县人民医院支出材料费14.50元、门诊费615.00元、住院费7598.17元，确认为8227.67元。2.误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照甘肃省上一年度农业行业年人均工资49509.00元计算，住院天数计12天，确定为1627.68元。3.护理费。段某1受伤后在泾川县人民医院住院12天，参照甘肃省上一年度农业行业年人均工资49509.00元，按一人135.64元/天计算为1627.68元。4.住院伙食补助费。应当按照实际住院12天，参照甘肃省国家工作人员出差补助标准40元/天，确定为480.00元。5.营养费。原告住院期间并无加强营养的病历记载或医嘱，故不予支持。6.交通费。根据原告提交的公路客运定额发票及甘肃省国家税务局通用定额发票，发票号码均连号，与事实不相符，故不予认可。救护车费300.00元予以认可，对原告出院回家的交通费酌情确定为50.00元，对鉴定途中支出的交通费不予支持，故根据原告实际支出交通费情况酌情确定为350.00元。7.鉴定费。无票据支持，不予认可。以上费用总计12313.03元。本院认为：公民的健康权依法受法律保护，非法侵犯应承担相应的法律后果。本案中原、被告系同村村民，本应和谐友好、妥善处理关系，却因故双方发生矛盾致原告受伤，故被告应对原告的损害结果承担一定的民事赔偿责任，但原告对纠纷发生的起因和结果也存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任,并且原告医疗费用中多为检查费用，检查出原告患有脑梗塞、脑萎缩、胸腰椎骨质增生等与本案损伤无关的病症，对此花费原告应相应承担从而减少被告承担赔偿责任的比例。庭审中，被告辩称自己没有打伤原告，原告伤情系自己跌倒所致，但对其辩称未提供证据支持，故不予采信。被告当庭提出反诉，要求原告赔偿财产损失，因其反诉请求与本案不属同一法律关系，且未提供相关证据证明其财产损失的数量和价值，故其反诉请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、段某1医疗费8227.67元、误工费1627.68元、护理费1627.68元、住院伙食补助费480.00元、交通费350.00元，以上共计12313.03元，由脱某赔偿6772.00元，剩余部分由段某1自负；二、驳回段某1的其它诉讼请求；三、驳回脱某的反诉请求。案件受理费181.00元，减半收取91.00元，由段某141.00元、脱某负担50.00元。反诉受理费50.00元，由脱某负担。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇一八年七月三日法官助理 惠小娟书 记 员 白森辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初857号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行（统一社会信用代码：91330226144938890F），住所地：宁海县桃源街道科二路189号。
代表人：陈辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：陈建利，男，1971年9月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：李秀燕，女，1976年5月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：王志元，男，1972年10月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：林成跃，男，1969年6月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈慧娟，女，1969年1月2日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行与被告陈建利、李秀燕、王志元、林成跃、陈慧娟金融借款合同纠纷一案，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行于2017年2月10日向本院提起起诉，诉请：1.被告陈建利、李秀燕立即向原告归还借款本金240000元，并支付利息、利息的复息、逾期利息（利息、逾期利息计算至2017年1月13日为13926.53元，2017年1月14日以后的利息的复息、逾期利息，以240000元为基数按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.被告陈建利、李秀燕支付原告为实现债权而支付的律师代理费6500元；3.被告王志元、林成跃、陈慧娟对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告陈建利、李秀燕、王志元、林成跃、陈慧娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月8日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行与被告陈建利、王志元、林成跃、陈慧娟签订了《个人循环保证借款合同》一份，编号为8291120150032100号。合同约定：被告陈建利自2015年12月8日起至2016年11月20日止，在借款额度240000元范围内可循环使用该借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮185%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。被告王志元、林成跃、陈慧娟自愿为贷款人的上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告李秀燕签订《共同还款承诺书》，自愿作为“共同还款人”，对被告陈建利在上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照被告陈建利与原告签订的相关合同执行。同日，原告与被告陈建利签订《借款借据》一份，并按约发放贷款240000元，借据约定借款月利率为10.33125‰，借款期限为2015年12月8日至2016年11月20日。自2016年8月23日起，被告陈建利、李秀燕未按期支付借款利息，被告王志元、林成跃、陈慧娟亦未承担代为清偿义务。另查明，原告为实现债权支出律师代理费6500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈建利、李秀燕于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行借款本金240000元，并支付利息、利息的复息、逾期利息（利息、逾期利息计算至2017年1月13日为13926.53元，2017年1月14日以后的利息的复息、逾期利息，以240000元为基数按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告陈建利、李秀燕于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行为实现债权而支出的律师代理费6500元；
三、被告王志元、林成跃、陈慧娟对上述第一、二项款项承担连带偿付责任；
四、被告王志元、林成跃、陈慧娟承担连带偿付责任后，有权向被告陈建利、李秀燕追偿。
如果被告陈建利、李秀燕、王志元、林成跃、陈慧娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5206元，减半收取计2603元，由被告陈建利、李秀燕、王志元、林成跃、陈慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一七年三月一日
代书 记员 王惠萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7181号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘志强，男，住住赵县，系刘某父亲。
法定代理人：常少利，女，住住赵县，系刘某母亲。
被上诉人（原审被告）：赵静召，男，1980年8月26日生，汉族，住赵县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘某、赵静召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人班元飞、被上诉人刘某的法定代理人刘志强、常少利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人刘某的经常居住地为农村，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金错误；2、刘某没有提交在医学上需要院外护理的证据，一审判决认定刘某院外护理77天无依据，且认定时间过长；3、一审认定护理人员护理费用过高；4、一审判决上诉人承担诉讼费和鉴定费错误，上诉人不是直接侵权人，且按照保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被上诉人刘某法定代理人辩称：刘某生活居住地隶属赵县赵州镇，在赵县县城二环以内，虽然户籍为农民，但村内的土地十几年前就已经被工厂征用了，现在属于城建村，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。刘某发生交通事故时时年仅7岁，被撞后受伤严重，现在赵县中医院住院治疗，后两次转院到省三院住院治疗并进行手术，出院时医生口头叮嘱需精心护理，一直到第二次手术后才能下地行走，对刘某的护理时间远远大于法院认定的77天。关于护理费标准，一审提供了工作单位证明、护理人的工资证明、误工证明足以认定。诉讼费、鉴定费是基于本次交通事故产生的费用，因事故车辆入了全险，故应当由保险公司承担。
被上诉人赵静召未到庭发表答辩意见。
刘某向一审起诉请求为：要求被告赔偿各项费用117664.6元，并承担本案诉讼费用及保全费。
一审法院认定事实：2015年6月23日12时许，赵静召驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿苏村村西胡同由南向北行驶至苏村村西胡同内时，与行人刘某发生交通事故，造成刘某受伤。赵县公安局交警大队出具事故认定书认定，赵静召负事故全部责任，刘某无责任。刘某受伤后，在赵县中医院住院4天，后转入河北省第三医院住院两次治疗23天，共计住院27天。赵静召为刘某垫付住院期间医疗费38420.99元。刘某伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1700元。另查，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险20万元且不计免赔。
一审法院认为：根据相关法律规定，机动车发生交通事故后，现有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故中赵静召负事故的全部责任，刘某无责任，赵静召驾驶的车辆又在保险公司处投有交强险和商业三者险。法院认定刘某损失为：医疗费38420.99元、住院伙食补助费2700元、护理费13300.8元、交通费500元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金3000元、购买轮椅245元、鉴定费1700元。对刘某损失，保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿刘某医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金69104.8元。在商业三者险保险限额范围内赔偿刘某剩余损失31365.99元。赵静召垫付款38420.99元，由原告刘某收到保险公司赔偿后予以返还。法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失110470.79元；二、原告在获得中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿后，返还被告为其垫付的医疗费38420.99元。
二审期间，当事人未提供新证据。本院认定事实如同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，被上诉人赵静召驾驶事故车辆与刘某发生碰撞，造成刘某受伤的交通事故，经交警部门认定，赵静召负事故全部责任，刘某无责任。对该事故认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。对被上诉人刘某因本次交通事故造成的损失，相关侵权责任人应予赔付。经赵县赵州镇人民政府出具证明，被上诉人户籍所在地按城镇建制，故原审法院对刘某伤残赔偿金按城镇标准计算并无不妥。被上诉人刘某因交通事故受伤导致三次住院，三次住院治疗时长半年之久，其间必然需要家人护理。原审法院根据当事人诉求认定院外护理期限为77天未超出法律规定范围，本院予以认定。关于护理费用，被上诉人提供单位出具的误工证明及工资证明等证据，原审法院据此认定护理人员的护理费标准及数额符合法律规定。鉴定费、诉讼费系被上诉人为确定及主张自己的损失所花费的必要、合理的费用，按照法律规定应由上诉人承担。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2654元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白佩佩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初792号
原告:深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司,住所地新沂市新安街道新华路22号阳光帝景城11号楼一层。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:赵威武,男,1969年12月10日出生,汉族，住新沂市。
原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司与被告赵威武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张玲
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督38号
申请人：李永德，男，1958年10月20日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李永德于2017年11月28日向本院申请支付令，申请人李永德称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-4月期间的放假职工工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币2966.55元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李永德工资共计人民币2966.55元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终270号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1968年3月2日出生，汉族，无业。2015年12月20日因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人张某甲犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2016年5月5日作出（2016）苏0111刑初238号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月19日20时50分许，被告人张某甲拨打110报警谎称当晚21时25分由南京飞往长沙的航班有炸弹。南京市禄口国际机场有限公司接到消息后，立即启动机场应急措施，组织旅客撤离，并对航空器、旅客人身以及行李进行排爆安检。动用援救车辆47辆，救援人员203人，并导致当晚南京飞往长沙的HU7726次班停飞，延误2个小时。
案发后，被告人张某甲至公安机关询问其他情况时被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人张某甲的供述与辩解，证人杜某、郑某甲、张某乙、郑某乙、史某、陈某甲、陈某乙的证言，南京市脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，报警音频、现场执法视频，人身检查笔录、扣押决定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、110报警服务台接处警综合单、南京市禄口国际机场有限公司运行指挥中心提供的飞机起飞时刻表、运行指挥中心应急救援初期组织指挥操作程序、关于“12.19”HU7726航班非法干扰事件处置的情况说明、人员设备使用列表、海南航空南京站出具的情况说明、户籍资料等。
原审法院认为，被告人张某甲编造恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪。被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，第六十七条第三款之规定，以编造虚假恐怖信息罪判处被告人张某甲有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人张某甲以“量刑过重”为由提出上诉。
其辩护人提出，张某甲系人格障碍，不排除会影响其辨认控制能力；张某甲的法定量刑幅度是“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”，基准刑应为拘役六个月；量刑过重。
本院经审理查明上诉人张某甲犯编造虚假恐怖信息罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人张某甲及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某甲编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。关于辩护人提出“张某甲系人格障碍，不排除会影响其辨认控制能力”的辩护意见，经查，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明，张某甲系人格障碍，作案时对其行为的性质及后果能够认识，作案时具有完全刑事责任能力；鉴定意见排除人格障碍对辨认控制能力的影响。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某甲及其辩护人均提出“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，张某甲编造航班有炸弹的虚假恐怖信息，除使相关民众产生恐慌外，还致机场动用援救车辆47辆、救援人员203人，并导致航班延误2个小时，原审法院依据上诉人张某甲犯罪行为所造成严重扰乱社会秩序的后果，结合其认罪悔罪态度，对其在法定量刑幅度内判处有期徒刑一年六个月，已对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出“张某甲的法定量刑幅度是‘五年以下有期徒刑、拘役或者管制’，基准刑应为拘役六个月”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。原审判决认定上诉人张某甲犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一六年六月七日
书 记 员 严志鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，1986年6月25日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区来。
委托诉讼代理人：周德仁，男，1973年1月7日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。
被告：江勇，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告江勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行负担。
审判员 温全昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘婧怡
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执309号
申请执行人：杨国军，男，汉族，住所地湖南省安乡县。
被执行人：高要市中杰靯业有限公司。
关于申请执行人杨国军与被执行人高要市中杰靯业有限公司劳动争议一案，本院（2015）肇要法民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市中杰靯业有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨国军向本院申请执行。基于申请执行人杨国军的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市中杰靯业有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币10510元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十五日
书记员 麦锢基
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1538号之一
申请执行人：肖碧玉，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人：李义长，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑荔菁，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人肖碧玉与被执行人李义长、郑荔菁民间借贷纠纷一案，申请执行人肖碧玉于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年10月27日作出（2017）闽0304执1538号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人李义长名下的车牌号闽Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车一辆。查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十九日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1538号
被执行人:李义长，1977年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人:郑荔菁（系被告李义长的妻子），女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人肖碧玉与被执行人李义长、郑荔菁民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第4233号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日申请立案执行。在执行过程中，被执行人李义长、郑荔菁至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将李义长、郑荔菁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 林仙芳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00387号
申请执行人：许李保。
被执行人：江莉娟。
被执行人：范中奎。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观民诉保字第xxx号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人江莉娟、范中奎银行帐户存款14万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十一月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00387号
申请执行人：许李保，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：江莉娟，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：范中奎，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00131号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人江莉娟、范中奎银行帐户存款14万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十一月十日
书记员 徐华强
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执784号
申请执行人翟某某，男，汉族，1971年5月24日生，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人王某某，女，汉族，1973年8月2日生，农民，住吉林省双辽市。
被执行人程某某，男，汉族，1970年7月29日生，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行翟某某与王某某、程某某婚约财产纠纷一案，本院已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人王某某、程某某下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1165号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王阿娉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5066号
原告:陈燕冰，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所。
被告:陈洪波，男，1990年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
负责人：钱永刚。
委托诉讼代理人：刘杰雄，男，该单位工作人员。
原告陈燕冰诉被告陈洪波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈燕冰的委托诉讼代理人李金荣到庭参加了诉讼,被告陈洪波、平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求被告陈洪波支付原告各项费用合计人民币20099元（具体包括：车辆维修费19042元、车辆损失评估费1057元）；二、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月23日14时20分，在佛山市三水区南丰大道荷花世界红绿灯路段，被告陈洪波驾驶粤Ｙ×××××号车与叶觉铭驾驶的登记所有人为原告的粤Ｅ×××××号车（搭载杨美玲）发生碰撞，造成两车损坏以及杨美玲受伤的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告陈洪波负事故全部责任，叶觉铭、杨美玲不负事故责任。粤Ｙ×××××号车登记的所有人为被告陈洪波，该车在被告平安保险公司投保了车辆保险。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈洪波没有提出答辩意见。
被告平安保险公司辩称，一、事故车辆粤Ｙ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、原告未提供粤Ｅ×××××号车的行驶证，无法证明原告对粤Ｅ×××××号车车辆享有保险利益，也无法确定原告是否为本案的适格当事人，请法院依法审查。被告平安保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明，2017年7月23日14时20分，在佛山市三水区南丰大道荷花世界红绿灯路段，被告陈洪波驾驶粤Ｙ×××××号车与叶觉铭驾驶的登记所有人为原告的粤Ｅ×××××号车（搭载杨美玲）发生碰撞，造成两车损坏以及杨美玲受伤的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告陈洪波负事故全部责任，叶觉铭、杨美玲不负事故责任。
粤Ｙ×××××号车登记的所有人为被告陈洪波，该车在被告平安保险公司投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险且不计免赔。粤Ｅ×××××号车登记的所有人为原告陈燕冰。
原告陈燕冰因本次交通事故遭受的损失合计为20099元（具体认定详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。粤Ｅ×××××号车登记的所有人为陈燕冰，陈燕冰是本案的适格原告。因此，原告车辆粤Ｅ×××××号车因本次交通事故损坏，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。
被告陈洪波驾驶的粤Ｙ×××××号车事发时在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告平安保险公司在交强险范围内对原告的上述损失赔偿2000元。由于粤Ｙ×××××号车在被告平安保险公司处投保了保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，被告陈洪波在事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告超出交强险的部分18099元（20099元-2000元），应由被告平安保险公司赔偿给原告。综上，被告平安保险公司应赔偿原告合计20099元（2000元+18099元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔付，故被告陈洪波在本案中无需再向原告承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈燕冰20099元；
二、驳回原告陈燕冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即151元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢秀丽
二〇一八年一月十日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目
及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定
及理由
一
车辆
维修费
19042元
19042元
被告平安保险公司认为，佛山市三水区华正价格事务所有限公司是按照4S店配件价格以及维修价格标准来对原告车辆进行评估，该标准是所有维修标准中最高的，但原告车辆最后没有在4S店进行维修，而是在佛山市三水区云东海街道新联合汽车修理厂进行维修，原告也未提供维修的配件清单，无法确认其更换的就是原厂配件，因此，应按照评估价格的80%来进行赔付。
原告为确定其车辆因本案事故造成的具体损失而委托有鉴定资质的第三方对其车辆损失进行评估并无不当，且原告车辆维修费用与车辆评估报告的结果相符，原告也提供了相应的汽车配件发票、维修费发票予以佐证，因此，原告主张该项费用为19042元合法有据，本院予以支持。
二
车辆损失评估费
1057元
1057元
被告平安保险公司认为该项费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
原告为确定本案事故造成其车辆具体损失而产生的车辆损失评估费1057元属于必然，且有鉴定费发票予以佐证，因此，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。
合计
20099元
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初5066号原告:陈燕冰，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所。被告:陈洪波，男，1990年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区，被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：刘杰雄，男，该单位工作人员。原告陈燕冰诉被告陈洪波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈燕冰的委托诉讼代理人李金荣到庭参加了诉讼,被告陈洪波、平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求被告陈洪波支付原告各项费用合计人民币20099元（具体包括：车辆维修费19042元、车辆损失评估费1057元）；二、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月23日14时20分，在佛山市三水区南丰大道荷花世界红绿灯路段，被告陈洪波驾驶粤Ｙ×××××号车与叶觉铭驾驶的登记所有人为原告的粤Ｅ×××××号车（搭载杨美玲）发生碰撞，造成两车损坏以及杨美玲受伤的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告陈洪波负事故全部责任，叶觉铭、杨美玲不负事故责任。粤Ｙ×××××号车登记的所有人为被告陈洪波，该车在被告平安保险公司投保了车辆保险。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈洪波没有提出答辩意见。被告平安保险公司辩称，一、事故车辆粤Ｙ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、原告未提供粤Ｅ×××××号车的行驶证，无法证明原告对粤Ｅ×××××号车车辆享有保险利益，也无法确定原告是否为本案的适格当事人，请法院依法审查。被告平安保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2017年7月23日14时20分，在佛山市三水区南丰大道荷花世界红绿灯路段，被告陈洪波驾驶粤Ｙ×××××号车与叶觉铭驾驶的登记所有人为原告的粤Ｅ×××××号车（搭载杨美玲）发生碰撞，造成两车损坏以及杨美玲受伤的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告陈洪波负事故全部责任，叶觉铭、杨美玲不负事故责任。粤Ｙ×××××号车登记的所有人为被告陈洪波，该车在被告平安保险公司投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险且不计免赔。粤Ｅ×××××号车登记的所有人为原告陈燕冰。原告陈燕冰因本次交通事故遭受的损失合计为20099元（具体认定详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。粤Ｅ×××××号车登记的所有人为陈燕冰，陈燕冰是本案的适格原告。因此，原告车辆粤Ｅ×××××号车因本次交通事故损坏，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告陈洪波驾驶的粤Ｙ×××××号车事发时在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告平安保险公司在交强险范围内对原告的上述损失赔偿2000元。由于粤Ｙ×××××号车在被告平安保险公司处投保了保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，被告陈洪波在事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告超出交强险的部分18099元（20099元-2000元），应由被告平安保险公司赔偿给原告。综上，被告平安保险公司应赔偿原告合计20099元（2000元+18099元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔付，故被告陈洪波在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈燕冰20099元；二、驳回原告陈燕冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即151元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇一八年一月十日书记员  曾健强附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一车辆维修费19042元19042元被告平安保险公司认为，佛山市三水区华正价格事务所有限公司是按照4S店配件价格以及维修价格标准来对原告车辆进行评估，该标准是所有维修标准中最高的，但原告车辆最后没有在4S店进行维修，而是在佛山市三水区云东海街道新联合汽车修理厂进行维修，原告也未提供维修的配件清单，无法确认其更换的就是原厂配件，因此，应按照评估价格的80%来进行赔付。原告为确定其车辆因本案事故造成的具体损失而委托有鉴定资质的第三方对其车辆损失进行评估并无不当，且原告车辆维修费用与车辆评估报告的结果相符，原告也提供了相应的汽车配件发票、维修费发票予以佐证，因此，原告主张该项费用为19042元合法有据，本院予以支持。二车辆损失评估费1057元1057元被告平安保险公司认为该项费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告为确定本案事故造成其车辆具体损失而产生的车辆损失评估费1057元属于必然，且有鉴定费发票予以佐证，因此，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。合计20099元
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5718号
原告：李洋，女，1978年1月21日出生，回族，住所天津市北辰区。
被告：杨德彪，男，1971年12月9日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告李洋与被告杨德彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告杨德彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款65000元及利息（从起诉之日至判决确定的给付之日止，以65000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，2013年左右，被告从原告处购买钢材，原告共计为被告送两次钢材，第一次送货被告已经及时清结了货款，第二次共购买各类钢材等40吨左右，价款共计20多万元，具体记不清了，第二次供货后，被告仅给付原告部分货款，至2014年6月26日被告尚欠原告货款85000元，当日被告为原告出具欠条一张，后被告陆续分三次给付原告2万元。现被告尚欠原告65000元，经原告索要，被告未给付，故原告起诉。
杨德彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.2014年6月26日欠条一张，载明：“今欠李洋款捌万伍仟元（85000元），杨德彪，2014年6月26日”，证明被告欠原告钱；2.账户明细两张及收条一份，证明被告给付原告的款项情况。被告未到庭质证亦未提出相反证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的被告欠款事实及数额予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，被告购买相应货物后，应及时给付原告货款，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨德彪于本判决生效之日起五日内给付原告李洋货款65000元及利息（以65000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年6月21日至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨德彪负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一七年七月四日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第18号
申请人宁波市鑫利化工有限公司，住所地慈溪市横河镇东上河村。
法定代表人：徐文辉，总经理。
申请人宁波市鑫利化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月19日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的上海浦东发展银行宁波分行余姚支行“银行承兑汇票号码为3100005124446129号”（票面金额为100000元、出票人宁波永强不锈钢制品有限公司、收款人宁波锐之翔金属制品有限公司、背书人、持票人宁波市鑫利化工有限公司、票据到期日2015年2月26日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鑫利化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 邵成飞
审判员 邵银银
二0一五年五月二十日代书记员谢芸芸
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2392号
上诉人（原审被告）：罗希泉。
上诉人（原审被告）：王俊霞。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左玉峰。
委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
上诉人罗希泉、王俊霞因与被上诉人左玉峰排除妨害纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗希泉和王俊霞委托诉讼代理人李德志、及被上诉人左玉峰和委托诉讼代理人谢玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗希泉、王俊霞上诉请求：1、依法撤销乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1311号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误，本案不应由法院受理。二、一审法院认定事实错误，被上诉人对争议的宅基地没有使用权。根据《土地管理法》的规定，被上诉人没有履行审批手续，就没有该土地的使用权，上诉人在2007年7月6日就与左家村村委会签订了50年的承包协议，上诉人对该土地享有使用权。
左玉峰辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
左玉峰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即停止侵权，移除其放置在原告宅基地上的蓝色简易房，并赔偿给原告造成的损失。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年2月16日原告与乐陵市朱集镇左家村民委员会签订协议，允许原告自费将村东北街大湾填平使用，填平后该地块与被告住宅左右相邻，现在被告将蓝色简易房放置其中，妨碍原告使用该地块。原告为证明其主张提供与村委会签订的协议书，并申请时任村支部书记的左延忠和村委会主任左凤文出庭作证。被告主张其对该地块享有使用权，称该块洼地已于2007年7月6日承包给被告，承包期50年，承包费5000元当时一次性交清。提供协议书一份，该协议书仅有左金排个人签名。左金排出庭作证称，当时其任村支部书记，将涉案洼地承包给被告，村委会其他成员并不知情，左金排收到的5000元承包费亦未交村委会。被告还提供其他人员的证明，但证人均未出庭。另查明，被告罗希泉曾用名左学峰。一审法院认为，原告与乐陵市朱集镇左家村民委员会签订协议，不违反法律规定，且有经办人出庭接受质证，本院予以认定。被告提供的与左金排个人签订的协议书，因系左金排个人承诺且承包费未交予村委会，本院不予采纳。被告提供其他人员证明，因证人未出庭接受质证，本院不予采纳。原告主张被告停止侵权，移除简易房，本院予以支持，原告主张被告赔偿损失，被告不予认可，原告未进一步举证证明，本院不予支持，原告可组织证据另行主张。判决：一、被告罗希泉、王俊霞于本判决生效之日起十日内移除放置在原告享有使用权的土地上的简易房；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，因上诉人与被上诉人之间是因宅基地引起的纠纷，一审法院依法受理并无不当，上诉人认为，本案不属于法院受理案件范围的诉求不成立，本院不予采信。关于涉案宅基地的使用权归属问题，左家村村民委员会与被上诉人签订了协议，将涉案土地划拨给被上诉人作为宅基地，被上诉人享有该宅基地使用权。上诉人认为自己享有承包权的诉求不成立，本院不予支持。
综上所述，罗希泉、王俊霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗希泉、王俊霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卞凯楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初832号
原告葛安永，男，1987年10月15日生，汉族，户籍所在地山东省。委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。委托代理人刘清华，上海国畅律师事务所律师。被告阮雷军，男，1979年4月11日生，汉族，住上海市松江区。原告葛安永诉被告阮雷军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告阮雷军送达诉讼文书，于2016年2月29日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告葛安永的委托代理人朱亚庆到庭参加诉讼。被告阮雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛安永诉称：2014年9月29日，被告以资金周转需要为由向原告借款6万元，约定同年12月28日归还，并以被告所有的丰田汽车作抵押。同日，原告将钱款交付给被告，被告向原告出具借据及收条，并办理车辆抵押登记手续。然至还款期限，被告未按约偿还债务，故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告支付原告逾期还款利息(计算方式：自2014年12月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告阮雷军未作答辩。经审理查明：2014年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人阮雷军因资金周转需要向葛安永借款人民币陆万元整(60000./)，借款期限叁个月于2014.12.28前归还”。同日，原告通过银行向被告转账6万元。同日，被告向原告出具收条一份，明确收到原告银行转账6万元。以上事实，有借条、建设银行转账凭条、收条以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的借条、建设银行转账凭条、收条等证据真实有效，故原告主张要求被告归还借款6万元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮雷军于本判决生效之日起十日内归还原告葛安永借款6万元；二、被告阮雷军于本判决生效之日起十日内支付原告葛安永逾期还款利息(以借款6万元为本金，自2014年12月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，由被告阮雷军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2295号
申请执行人：杜华，男，1971年4月9日出生，汉族。
被执行人：吉英俊，男，1966年10月12日出生，汉族。
被执行人：张海燕，女，1974年7月12日出生，汉族。
被执行人：吉红，男，1958年4月26日出生，汉族。
被执行人：石建平，女，1963年5月4日出生，汉族。
被执行人：临汾仁保康医院。
法定代表人：张海燕。
本院在执行申请执行人杜华与被执行人吉英俊、张海燕、吉红、石建平、临汾仁保康医院民间借贷纠纷一案中，经查，吉红与吉喆（1985年出生）系父子关系，2015年6月3日，吉喆与陕西迪普投资集团有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于西安市雁塔区青松路46号朱雀花园（融尚·第10区）第8幢1单元3层10304号房产一处，该处房屋系被执行人吉红出资购买登记在吉喆名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人吉红出资购买的登记在吉喆名下位于西安市雁塔区青松路46号朱雀花园（融尚·第10区）第8幢1单元3层10304号房屋的产权。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年九月二十九日
书记员 李婷婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5224号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：彭金宇，男，1991年6月30日出生，住浙江省乐清市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告彭金宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告彭金宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1791.55元并支付利息0.00元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告彭金宇和出借人黄苗苗均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月9日被告彭金宇在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月9日出借人黄苗苗在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告彭金宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告彭金宇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月9日，出借人黄苗苗、借款人彭金宇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年化利率1%，借款期限7天，自2016年6月9日至2016年6月16日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月9日，黄苗苗通过其在鹰皇公司支付平台的账户向彭金宇在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年9月10日，黄苗苗与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权（未偿还借款本金金额为4598.24元）转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。另查明，被告已向原告支付借款本金元。另查明，被告已偿还借款本金3683.80元（尚欠借款本金1316.2元）、利息1.08元、罚息746.82元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人黄苗苗、借款人彭金宇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。黄苗苗依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但原告提交的证据显示被告未足额偿还借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告偿还尚欠的借款本金1316.2元及自2016年6月18日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，但被告已支付的罚息746.82元应予以扣减。被告彭金宇经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭金宇于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1316.2元；
二、被告彭金宇于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月18日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（履行时扣减被告已支付的罚息746.82元）；
三、驳回原告昆明筱竹科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭金宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢34号
申请执行人：顾世喜，男，1965年9月4日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被执行人：李志民，男，1977年3月9日生，汉族，住吉林省柳河县。
本院在执行申请执行人顾世喜与被执行人李志民借款合同纠纷一案中，2018年2月12日被执行人李志民给付申请执行人7000元，其余执行事项申请执行人顾世喜放弃。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524民初1614号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 恩
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3797号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院少年家事庭。
被执行人：杨孝义，男，1993年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，
本院刑庭移送执行被执行人杨孝义罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付罚金1000元。现因被执行人杨孝义未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执3797号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3797号移送执行人：广州市黄埔区人民法院少年家事庭。被执行人：杨孝义，男，1993年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，本院刑庭移送执行被执行人杨孝义罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付罚金1000元。现因被执行人杨孝义未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执3797号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十月十九日书 记 员  郑奋泽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2687号之一
原告：戴仕芝，女，汉族，1962年7月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：郝稀罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：张俊，男，汉族，1992年2月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：叶荣兰，女，汉族，1967年8月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张传山，男，汉族，1963年5月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在适用简易程序审理原告戴仕芝诉被告张俊、张传山、叶荣兰民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 汪开源
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2264号
原告：崔某，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡某，女，1988年1月15日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市江北区。
原告崔某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2016年7月12日诉至本院，本院于同日立案后，依法由代理审判员王玮瑶适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔某及其诉讼代理人李文斌，被告胡某到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告之间经常为家庭琐事发生争吵，夫妻间难以进行正常的沟通交流，双方感情日渐疏远。原、被告于2016年6月14日签订《夫妻分居协议书》，一致同意分居两年时间以观后效。现原、被告感情已彻底破裂。
被告胡某辩称，原告所述双方相识、结婚登记的情况属实。原、被告虽因家庭琐事略有争吵，但感情尚未破裂，因此不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻的事实；
2.《夫妻分居协议书》一份，用以证明原、被告感情破裂，双方已分居的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告质证后认为：对上述所有证据的真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于婚后购买位于宁波市江北区海外滩花苑2号楼2单元1407号的房产一处。双方婚后因性格不合，遇到问题未能较好沟通及妥善处理，致使原告对婚姻失去信心，诉至法院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，由于双方各持己见，致调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过较长时间的相处后登记结婚，系自主婚姻；婚前具有较为深厚的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方虽有一定的矛盾发生，但只要双方相互沟通，互谅互让，互敬互爱，正确处理婚姻家庭矛盾，夫妻关系仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丹阳