广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第241号
上诉人（原审原告）：郜海涛，男。
委托代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼，注册号：441900000676294。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈海光，该公司员工。
原审第三人：郜发祥，男。
上诉人郜海涛因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郜海涛一审诉称：2010年郜海涛向太平洋财险东莞分公司购买了人身保险，保险单号为ADNGD23C9210B000102Q，保险期间从2010年5月5日0时到2011年5月4日24时止。2011年郜海涛在太平洋财险东莞分公司处正常续保，续保单号为ADNG116C9211B000008V（以下简称：2011年续保单），保险期间从2011年5月10日0时到2012年5月10日0时止。两保单的险种均为：个人人身意外伤害保险与附加意外伤害医疗保险，保额依次分别为60000元与10000元。在办理2011年续保单业务时，当时相应投保单的投保人是郜海涛本人，投保人与被保险人的关系为“本人”，郜海涛与太平洋财险东莞分公司间形成了保险合同关系，2011年续保单的被保险人是郜海涛。但是由于太平洋财险东莞分公司工作人员粗心误将2011年续保单的被保险人写成郜海涛的父亲郜发祥，这导致郜海涛至今不能正常索赔。2011年11月14日凌晨四点左右，郜海涛发生事故，后鉴定郜海涛九级伤残。经法院判决认定郜海涛医疗费损失为52755.9元，案外人根据判决赔偿郜海涛损失的70%。按双方约定，太平洋财险东莞分公司应足额赔偿郜海涛。为此，郜海涛诉至法院请求：1.判决太平洋财险东莞分公司出具的保单号ADNG116C9211B000008V中的被保险人由“郜发祥”更正为“郜海涛”；2.判决太平洋财险东莞分公司赔偿郜海涛保险金70000元；3.太平洋财险东莞分公司承担本案诉讼费用。
太平洋财险东莞分公司一审辩称：郜海涛诉请的个人人身意外伤害保险和附加人身意外伤害医疗保险，应按照合同约定和条款的约定进行核定。根据个人人身意外伤害保险的条款第五条第二款以及释义，郜海涛并没有达到伤残赔偿标准，故太平洋财险东莞分公司仅应在附加意外伤害医疗保险10000元的限额进行赔偿。
原审第三人郜发祥答辩称：一、对于郜海涛的诉请没有意见；二、不同意太平洋财险东莞分公司主张的赔偿金额。
原审法院经审理查明：2011年5月9日郜海涛作为投保人在太平洋财险东莞分公司处投保了个人人身意外伤害保险（保障为意外伤害，保额为60000元）和附加意外伤害医疗保险（保障为意外医疗，保额为10000元），意外医疗保障每人每次事故扣除100元，免赔额后按80%比例给付，保险单号为ADNG116C9211B000008V，被保险人为郜发祥，保险期间为2011年5月10日0时起至2012年5月10日0时止。郜海涛称该保险单的被保险人应为郜海涛，是太平洋财险东莞分公司的工作人员粗心出错，并提交投保单、情况说明和案件处理申请表佐证。太平洋财险东莞分公司对上述证据予以确认。案涉保险单首行内容为：“根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保单。”《个人人身意外伤害保险条款》第五条“（二）残疾保险责任。在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。”《给付表一》第五级其中“一上肢三大关节中，有一关节之机能永久完全丧失的、一下肢三大关节中，有一关节之机能永久完全丧失的，给付比例为20%”、“注：（5）上肢三大关节系指肩关节、肘关节和腕关节；下肢三大关节系指髋关节、膝关节和踝关节。……上述所谓永久完全系指自事故发生之日起经过一百八十天后，机能仍然完全丧失，但眼球摘除等明显无法复原之情况，不在此限。”
2011年11月14日凌晨4时左右，郜海涛到东莞玖龙纸业有限公司处提货时，在装货区域内被东莞玖龙纸业有限公司员工邓成亮驾驶的叉车撞伤。郜海涛随即被送往广州开发区医院住院治疗，于2011年12月28日出院共计住院44天，出院诊断为：1.左肱骨踝开放性骨折；2.左桡骨骨折；3.左上肢重度挤压伤、左肩部皮肤剥脱伤、左上肢多处皮肤挫裂伤、左尺神经挫伤；4.胸廓皮肤挫裂伤。郜海涛住院期间花费医疗费用52600.7元，出院后花费门诊医疗费155.2元。2012年8月3日，郜海涛经广东链信司法鉴定所评定为九级伤残，该司法鉴定意见中的分析说明为“1.被鉴定人郜海涛因车祸致①左肱骨踝开放性骨折；②左桡骨骨折；③左上肢重度挤压伤、左肩部皮肤剥脱伤、左上肢多处皮肤挫裂伤、左尺神经挫伤；④胸廓皮肤挫裂伤。诊断明确。2.左肱骨踝及左桡骨骨折，行骨折内固定术，左上臂多处重度挤压挫裂伤及神经损伤，致使肩关节及肘关节活动受限，合计左上肢丧失功能达25.28%。依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（4.9.9i）之规定，左上肢损伤伤残程度达到第九（IX）级”。
双方当庭确认，事故发生时保险单号为ADNG116C9211B000008V的被保险人为郜海涛。
另查，郜海涛就本次事故的损失起诉东莞玖龙纸业有限公司，法院于2012年11月30日作出（2012）东一法民一初字第9573号民事判决书，该判决书认定郜海涛医疗费为52755.9元、后续治疗费为8000元、其他损失共计171955.98元，由东莞玖龙纸业有限公司承担70%，认定由东莞玖龙纸业有限公司应赔偿郜海涛精神损害抚慰金7000元，并判决东莞玖龙纸业有限公司赔偿郜海涛169898.32元。
以上事实，有郜海涛提交的保险单ADNG116C9211B000008V、保险单ADNGD23C9210B000102Q、投保单、情况说明、案件处理申请表、（2012）东一法民一初字第9573号民事判决书，太平洋财险东莞分公司提交的个人人身意外伤害保险条款，及本案开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。双方均确认案涉人身保险合同及保险条款的真实性，故原审法院予以确认。双方签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。
对于郜海涛的第一项诉请，要求太平洋财险东莞分公司将案涉保险单中被保险人由郜发祥更正为郜海涛，太平洋财险东莞分公司当庭表示同意，郜发祥亦表示同意，故原审法院予以支持。
对于郜海涛的第二项诉请的保险金70000元，包括个人人身意外伤害保险金60000元和附加意外伤害医疗保险金10000元。太平洋财险东莞分公司的答辩意见中对支付郜海涛附加意外伤害医疗保险金10000元并无异议，故原审法院予以支持。
本案的争议焦点是太平洋财险东莞分公司是否需要向郜海涛承担给付个人人身意外伤害保险金60000元的义务。结合双方的举证情况和庭审辩论意见，郜海涛提交的案涉保险单首行已经明确太平洋财险东莞分公司是“按保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任”，且郜海涛提交的投保单中也明确郜海涛清楚保险条款的内容，因此对于郜海涛主张没有看过保险条款，原审法院不予采信。根据保险合同条款约定，如果被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付保险金责任。郜海涛因本次保险事故造成左上肢丧失功能达25.28%并非机能完全丧失，即郜海涛的伤残程度未达到《给付表一》之列，因此太平洋财险东莞分公司不承担给付个人人身意外伤害保险金60000元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、限太平洋财险东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内将保险单号为ADNG116C9211B000008V中的被保险人由“郜发祥”更正为“郜海涛”；二、限太平洋财险东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内支付郜海涛附加意外伤害医疗保险金10000元；三、驳回郜海涛的其他诉讼请求。本案一审诉讼费775元，已由郜海涛预交，由郜海涛负担660元，太平洋财险东莞分公司负担115元。
上诉人郜海涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。郜海涛认为太平洋财险东莞分公司举证的《个人人身意外伤害保险条款》不具有证据关联性，不能依据此证据确定郜海涛的权利和义务，因为此保险条款是没有黑体字突显的。这与郜海涛举证的《人身意外保险投保单》第2页第2、3框内容中的“尤其是黑体字部分条款的内容”存在明显矛盾，而太平洋财险东莞分公司不能予以合理解释，故此保险条款与本案不具有证据关联性。二、虽然太平洋财险东莞分公司出具的《人身保险保险单》（单号ADNG116C9211B000008V）首先写有“按保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任”。但此保险单为太平洋财险东莞分公司单方制作且无郜海涛签名确认，太平洋财险东莞分公司也未能举证证明其作为保险公司已履行了“将保险条款与保险单交付给被保险人”的合同义务，故太平洋财险东莞分公司应承担举证不能的不利责任。三、应依据通常理解与有利于被保险人解释的原则，认定此保险单中“个人人身意外伤害保险”之“意外伤害”应合理地包括被保险人所受到意外伤害而产生的损害结果，保险金60000元所涉应包括但不限于如残疾赔偿金、医疗费损失、误工费等赔偿项目。即使此保险条款可以作为认定双方保险合同内容的依据，太平洋财险东莞分公司也不能证明其已对保险范围之“七级以上伤残”、“机能完全丧失”已给予明确提示、合理解释，同理，此排除被保险人利益、限制保险人责任的条款已不能适用。基于上述理由，请求二审法院撤销原审判决第三项；判决太平洋财险东莞分公司支付郜海涛个人人身意外伤害保险金60000元；本案一、二审诉讼费由太平洋财险东莞分公司承担。
被上诉人太平洋财险东莞分公司二审答辩称：太平洋财险东莞分公司对一审法院查明事实和引用的法律条文予以确认。且郜海涛在太平洋财险东莞分公司所投保的个人人身意外保险是续保的行为，所以其应该对太平洋财险东莞分公司承保的险种和约定有一定的了解。太平洋财险东莞分公司所承担该份保险的保险责任，请求法院维持原审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉保险合同的投保单中“投保人声明”一栏载明：“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容……”。郜海涛在该栏落款处签名确认。太平洋财险东莞分公司向一审法院出示了《个人人身意外伤害保险条款》，主张该条款即当时交付给郜海涛的保险条款。而该保险条款的正文中，并无以黑体字印刷的内容。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郜海涛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：太平洋财险东莞分公司应否向郜海涛赔付个人人身意外伤害保险金60000元。对此，本院分析如下：
首先，太平洋财险东莞分公司向法院出示了案涉投保单。郜海涛在“投保人声明一栏”签名确认已收悉并仔细阅读保险条款。二审法庭调查中，郜海涛确认签名的真实性，但主张没有见过保险条款。由于该主张与其签名确认的事实不符，本院对该主张不予采纳，并认定郜海涛已收悉并阅读保险条款。
其次，太平洋财险东莞分公司向法院出示了保险条款，主张郜海涛因案涉意外伤害事故所致的残疾程度不在约定的保险范围之内。郜海涛虽然否认该保险条款的真实性，但其持有案涉保险合同条款而拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定太平洋财险东莞分公司的主张成立。因此，原审法院据此判令驳回郜海涛根据案涉事故请求太平洋财险东莞分公司赔付意外伤害保险金60000元的主张，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人郜海涛的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元，由上诉人郜海涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 谢佳阳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。