浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第134号
原告：夏冬月。
委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
委托代理人：孙宝庆。
被告：永康市古山镇孙宅村经济合作社。
被告：永康市古山镇孙宅村村民委员会。
法定代表人：孙海雄
两被告的委托代理人：马靓。
原告夏冬月与被告永康市古山镇孙宅村经济合作社（以下简称“经济合作社”）、永康市古山镇孙宅村村民委员会（以下简称“村民委员会”）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许凌云独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告夏冬月及其委托代理人何贵富、孙宝庆，经济合作社、村民委员会的委托代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏冬月起诉称：依照中央的政策和有关法律规定，从农村实行土地承包时起，夏冬月与经济合作社、村民委员会就签订了农村土地承包合同，承包期到2028年。2003年起经济合作社、村民委员会借土地征用建工业区为名，单方终止农村土地承包合同，强行收回夏冬月土地承包经营权，因经济合作社、村民委员会的侵权违法行为，严重侵犯了夏冬月的合法权益。为此，夏冬月请求：1、判令被告继续履行原被告签订的农村土地承包合同，归还原告承包的土地；2、补偿占用土地产生的经济损失（承包土地中农嫁女的0.5亩份额种植了稻谷，每季产量1500斤，一年2季，共4500元；农作物0.5亩，年产量5000斤，每斤1元，共5千元，旱地33平方米，按12年计算共54000元，萝卜每年产值5000元，计算12年，共60000元；旱地上种植的菜每年1万，计算12年，共12万元）；3、支付违约金，按每年总收益9500元的60%计算，每年为5700元）；4、赔偿被告不归还土地损失123500元（从2015年起按每年9500元计算至2028年）。以上赔偿共计363200元。
经济合作社、村民委员会答辩称：1、在2003年永康市人民政府以合法手段对涉案土地进行征用；2、对土地征用进行了公示并发放了补偿；3、已经依法缴纳了失地农民保障金；4、土地征用后土地归属已经变化。因此被告方认为本案原告方诉讼主体不适格；5、根据合同法94条规定，如遇不可抗力可解除合同；6、本案所涉土地被政府征用后按照征用方案及政策，被告向原告发出通知，失地农民保险按村集体每人承保3000元，原告自己付1000元，原告方人口为2人，原告自行支付了2000元。另土地征用后按国家政策有按人口宅基地返还相应的补偿款。本案原告也已经享受了宅基地返还的权力。故被告方认为原告以上的行为应视作对本案所涉土地承包合同解除的默认，且已经接受了合同解除以后应享受的各项村民权力。故被告认为被告未有对原告有任何侵权行为，请求法庭依法驳回原告诉请。7、本案的原告在土地征用以后，已经按照每人9000元，共领取了27000元的补偿款。
夏冬月为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、浙江省农村集体土地承包权证一份，用以证明户主是孙宝庆，人口为4人，家庭成员为夏冬月、孙锦青，孙策，承包期限自1998年9月7日至2028年9月7日，承包面积共1.95亩，均为水田的事实。
经济合作社、村民委员会的质证意见为：真实性没有异议，但证明目的有异议。首先本案所涉承包土地在经政府合法征用后原告方已经享受了土地被征用后安置的相关权利，应视为默认解除。且根据合同第六项第一款合同符合法律规定的前提可以解除。本案土地属政府合法征用，因此被告的行为属于合法程序。
2、户口本一份，用以证明户主为孙宝庆，妻子夏冬月，二女孙景青、外孙女朱若冰的事实。
经济合作社、村民委员会的质证意见为：没有异议。
3、由古山镇孙宅村村民委员会出具的证明一份，用以证明孙景青与孙锦青为同一人。
经济合作社、村民委员会的质证意见为：没有异议。
4、2007年9月6日浙江法制报中登载的《浙江省实施﹤妇女权益保障法﹥办法》、中共金华市委办公室（2003）10号文件复印件一份，用以证明原告的女儿虽然迁出，但是在征地当时是本村村民，仍应享受原承包地的权力，仍应享受村民待遇。
经济合作社、村民委员会的质证意见为：对法制报的真实性没有异议，但与本案诉请中的要求无关，且夏冬月主张农嫁女的补偿，其主体不符，应由女儿自行主张。对于10号文件因为是复印件，真实性有异议。
5、国务院办公厅发电国办发明电（2003）30号文件复印件，浙江省人民政府办公厅发电（2003）70号文件复印件各一份，用以证明中央及省政府明令禁止因开发区而停止的承包土地，证明该村的行为明显违法，系无效的。
经济合作社、村民委员会的质证意见为：是复印件，不符合证据要件。
6、2004年4月16日浙江日报第十一版原件一份，用以证明永康市古山工业区在撤销名单中。
经济合作社、村民委员会的质证意见为：当时只是名称称谓上的问题，不能称为工业区，现在的工业开发区都已经改称为功能分区了。原告所述的工业区不是本案中的功能分区，与本案无关。
经济合作社为证明其主张，向本院提供证据如下：
A、永康市人民政府在2003年通过报批，土地征用材料和安置材料共50页，用以证明在2003年永康市人民政府以合法手段对涉案土地进行合法征用；对土地征用进行了公示并发放了补偿148万元。
夏冬月的质证意见为：这些批文的真实性不存在，都是复印件。这些批文不合法。根据《土地管理法》第45条的规定，征用基本农田或耕地35公顷以上的需经国务院批准，这些批文未报国务院批准。农用地审查意见表中的第二页，没有上级省、市的签署意见。这些证据也不具有关联性，这组证据跟本案无关，不能证明原被告依法解除了土地承关系，只能证明被告和政府之间的土地征用关系，不能证明原告与被告之间的土地承包关系更不能证明该组证据已经依法解除了与我当事人的土地承包合同。故对方的这组证据不能证明其没有违约没有侵权。
B、关于古山镇被征地农民参加基本生活保障情况说明一份、被征地农民基本生活保障参保证明原件一份、金华市农村集体经济组织统一收据一份，永康市农村集体经济组织统一付款凭证一份，用以证明孙宝庆户已缴纳收农保费3000元，孙宝庆、夏冬月户已经按照缴纳了每人1000元的保险，享受了失地农民社会保障。征地费分配已由孙宝庆于2002年5月28日领取27000元的事实。
夏冬月的质证意见为：这钱是以村里为单位，自己出了1000，村里出3000交的。27000元确实有领款，但2001年就已经有征收过土地了，这不是本案的土地，该笔款项与本案无关。
C、浙江省人民政府行政答复书复印件6页、《关于夏冬月与浙江省人民政府对浙土字第B（2003）-10909号建设用地审批行政复议一案的答复报告》复印件5页，用以证明在被告方答辩意见中所提及的本案涉案土地已经省政府调查核实后被合法征用，并按法律规定发放了补偿、安置费等相关事实。
夏冬月的质证意见为：真实性不否定。该答复的通知书、申请书、告知书跟本案无关。另外这组证据不合法，是与本案有直接利害关系的人所出具的文件，不能作为定案证据，他们的答复不能作为定案证据，故我方认为该证据不能作为定案证据。
本院认证意见：被告对于原告提供的证据1均无异议，本院对证据1的真实性及证明内容均予以确认。对于证据2、3，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于证据4，被告对于法制报的真实性无异议，对于文件，因无原件而对真实性也存有异议。本院认为，农嫁女涉及的土地征用费补偿并非本案农村承包合同纠纷范围，故对证据4的关联性，本院不予确认。对于证据5，原告方未能提供证据原件，且该证据规范的是土地征用，而非本案的土地承包合同，故对于证据5的真实性、关联性，本院均不予确认。对于证据6，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但工业区的撤销与本案不存在关联性，故本院对该证据的关联性，不予确认。
被告方提供证据A、B、C，均为证明本案所涉及的土地已经被合法征用了。原告方对证据B、C的真实性均无异议，故本院对证据B、C的真实性予以确认。证据B中，孙宝庆于2002年5月28日领取的27000元，发生在本案所涉土地征用之前，并非本案土地征用而产生的土地补偿款，故对证据B中《永康市农村集体经济组织统一付款凭证》的关联性，本院不予确认。原告方对于土地已被征用无异议。本院认为，本案所涉土地已被征用，征用土地是否合法并非本案的审理范围，且该征地行为至今未被撤销，故依然有效。虽证据A未提供原件，但其证明内容与证据B（除《永康市农村集体经济组织统一付款凭证》外）、C相一致，故本院对于证据A的证明内容予以确认。
本院经审理，认定事实如下：1998年9月7日，永康市人民政府向孙宝庆户发放承包权证，明确承包期限为1998年9月7日至2028年9月7日。承包方户主是孙宝庆，人口为4人，家庭成员为夏冬月、孙锦青，孙策，承包土地面积为1.95亩，均为水田。
2003年9月14日，永康市人民政府对涉案土地在内的坐落在古山镇浩川（现已更名为浩山头）、古山一村、寺下胡、下溪池、孙宅村共有5个行政村，集体土地面积44.3192公顷的征用、农用地转用立项报批，项目名称为2003年整理第二十二批次建设用地。2003年11月10日，浙江省人民政府批准同意。
夏冬月已参加被征地农民基本生活保障。
本院认为，孙宝庆与永康市古山镇孙宅村经济合作社之间的土地承包合同关系，符合法律规定，本院予以确认。农村土地承包采取的是以家庭为单位的承包方式，夏冬月虽非户主，但是是户主孙宝庆的配偶，且孙宝庆本人也表示是因为身体不适才由夏冬月做为原告，其对此并无异议，故本院认为夏冬月主体适格。该承包土地已于2003年被政府依法征用，且该征用行为至今未有被撤销。该承包合同已无法继续履行，合同关系客观上已不复存在，合同权利义务已归于消灭。夏冬月对承包土地已被依法征用是明知的。承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，承包权证应由承包方交回。如拒绝交回，则可由原发证机关注销该证，并予以公告。故土地承包合同关系应当解除。且夏冬月、孙宝庆已因政府的土地征用行为而参保并享受了被征地农民基本生活保障，而被征地农民基本生活保障只有人均集体所有的土地0.02亩以下的农民，方可参保。且承包合同解除，原被告双方均不存在过错，故被告方不应按照合同约定承担违约责任。夏冬月诉请继续履行承包的土地、补偿占用土地产生的经济损失、支付违约金、赔偿被告不归还土地损失的诉讼请求，无事实与法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏冬月的诉讼请求。
本案案件受理费3374元（已减半收取），由原告夏冬月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年十一月三日
代书记员 施舒映