黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第334号
上诉人（原审原告）钟海青，男，汉族。
委托代理人刘忠刚，集贤县为民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）钟淑芹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）钟淑艳，女，汉族。
委托代理人褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟秋梅，女，汉族。
上诉人钟海青因与被上诉人钟淑芹、钟淑艳、钟秋梅土地承包经营权纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告钟淑芹与原告系姐弟关系，原告与被告钟淑艳、钟秋梅系兄妹关系。1998年第二轮土地重新发包前，本案原告一家3口就搬迁至集贤县福利镇居住至今。
1998年第二轮土地重新发包时，集贤县永安乡德利村民委员会根据国家所规定的土地家庭联产承包政策和本村土地面积等实际情况，决定给符合条件的村民每人分配有使用经营权的土地，原告家包括父亲钟纯仁、母亲孙桂芳在内的5口人共分得有使用经营权的土地39亩即2.6垧，其中原、被告的父母2口人共分得有使用经营权的土地15.6亩即1.04垧。这1.04垧由四块构成，其中：村北地7.5亩（长为800m。宽为6.25m，东邻是张春山，西邻是赵凤玲）中有3亩；3号南2排地20亩（长为391m。宽为34.12m，东邻是赵凤玲，西邻是张春山）中有8亩；村西北地2.7亩（长为600m。宽为3m，东邻是汤凤军，西邻是集贤县永安乡兴胜村防风林地边）中有1.08亩；村南地8.8亩（长为525m。宽为11.18m，东邻是杨清福，西邻是张春山）中有3.52亩。1998年第二轮土地重新发包时，原告一家3口人和原、被告父母一家2口人双方就已经分户生活，各自取得有使用经营权的土地后，均由其各自的家庭自行使用经营或转包，所得的收益均归各自所有。
原、被告之父钟纯仁于2010年9月14日去世后，这15.6亩土地由原、被告之母孙桂芳自行使用经营或转包。2014年6月29日，原、被告之母孙桂芳将这15.6亩土地转包给原承包人其女儿即本案被告钟淑艳和其夫张春山使用经营，并在证人江凤光、石艳（又名石秀艳）及代表集贤县永安乡德利村民委员会的村主任冯志波在场见证、签名、加盖公章的情况下，以发包方孙桂芳为甲方、以承包方张春山和钟淑艳为乙方，双方签订了书面《承包土地协议》，《承包土地协议》约定：转包土地面积为15.6亩；每年土地承包费为人民币4，000.00元；承包期限是自2015年1月1日起至2027年12月31日止；13年土地承包费人民币52，000.00元（13年×4，000.00元／年）达成协议之日一次性付清，并以出具的收到条为准；从2015年起，这15.6亩土地应当领取的补贴款归承包方领取。
另查明，原、被告之母孙桂芳于2014年7月23日去世。2009年1月1日，集贤县人民政府将本案原告、原告之妻、原告之女儿、原告父母共5人所分得有使用经营权的土地共计39亩，以本案原告钟海青为承包方代表，为本案原告核发了集贤县农地承包权（2009）第05031900186号《中华人民共和国土地承包经营权证》。
原审法院认为：公民依法对集体所有的土地的承包经营权受法律保护。任何组织和个人不得侵犯该项权利。同时，具有完全民事行为能力的公民，对其自己及配偶从政策所规定的土地家庭联产承包户内分离所得有使用经营权的土地，享有自行使用经营或转包的权利，也同样享有任何组织和个人不得侵犯的权利。原告虽然提供了1998年第二轮土地重新发包时，集贤县永安乡德利村民委员会根据国家所规定的土地家庭联产承包政策和本村土地面积等实际情况关于分配土地及2009年1月1日，本案原告、原告之妻、原告之女儿、原告之父母5人所分得有使用经营权的土地即39亩，集贤县人民政府以原告钟海青为承包方代表，为原告核发的集贤县农地承包权（2009）第05031900186号《中华人民共和国农村承包经营权证》等证据，这只能证明是以集贤县农地承包权（2009）第05031900186号《中华人民共和国农村承包经营权证》的形式依法予以确认，确认是一个土地家庭联产承包户，原、被告的父母生前在集贤县永安乡德利村民委员会承包土地15.6亩，同时也证明原、被告的父母生前在集贤县永安乡德利村民委员会享有不缴纳土地承包费、政府发放粮食综合补贴的承包地，但从1998年第二轮土地重新发包时，原告一家3口人和原、被告父母一家2口人双方就已经分户生活，各自取得有使用经营权的土地后，均由其各自的家庭自行使用经营或转包，所得的收益均归各自所有，原、被告的父母有使用经营权的土地由其自行使用经营或转包至原、被告之父去世后，仍由原、被告之母自行使用经营或转包。根本证明不了原、被告之母去世后，原告对这15.6亩土地有使用经营权。
原、被告之母孙桂芳在去世前的2014年6月29日，将这15.6亩土地转包给原承包人即本案被告钟淑艳和其夫张春山使用经营，并且在证人江凤光、石艳（又名石秀艳）及代表集贤县永安乡德利村民委员会主任冯志波在场见证、签名、加盖公章的情况下，以发包方孙桂芳为甲方、以承包方张春山和钟淑艳为乙方，双方签订《承包土地协议》，出具《收到条》按约定全额收取土地承包费，这说明双方签订的《承包土地协议》系双方的真实意思表示，且又不损害集体和他人的利益，双方所签订的《承包土地协议》是真实、合法有效的，应受法律保护。同时，三位证人当庭作证的内容也能够与被告钟淑艳所提供的证据、三被告辩称的主张形成证据链，相互印证，且《承包土地协议》经集贤县永安乡德利村民委员会加盖公章见证，对双方土地使用经营权流转行为予以确认，并有证人村民委员会主任冯志波签名予以证明，足以证明原、被告之母孙桂芳对土地使用经营权进行流转时，是征得发包方同意并备案的，该行为是真实、合法有效的。据此，三被告辩称的主张，应予以采纳和采信，应当予以支持。因原告对自己的诉讼主张，举证不能，无法确认，故不予采纳和采信，据此，原告的诉讼请求，依法予以驳回为宜。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钟海青的诉讼请求。
判后，原告钟海青不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。三位被上诉人认为上诉人家庭承包经营的耕地中，其父母的耕地应当由归其耕种，强行对15.6亩耕地种植玉米，现上诉人有新证据证实原审判决认定事实错误，上诉人发现了孙桂芳生前留有的指纹足以证实被上诉人伪造证据，捏造事实，无理诉讼。综上，请求二审法院撤销原判决，公正裁决。
被上诉人钟淑艳、钟秋梅答辩称：1、孙桂芳依法有权对其享有经营权土地进行流转。2、被上诉人钟淑艳与孙桂芳签订的承包土地协议是双方真实意思表示，并经土地原发包方永安乡德利村民委员会加盖公章，对双方经营权流转行为予以确认并备案，应依法认定有效。3、在一审庭审时被上诉人向法庭提交了母亲孙桂芳签订的土地承包协议、承包费收到条，另有证人江凤光、石艳、冯志波出庭作证，足以佐证土地承包经营权流转协议的签订过程真实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人钟淑芹经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，孙桂芳作为诉争土地的使用经营权人，有权将该土地进行转包，故孙桂芳与张春山、钟淑艳于2014年6月29日签订的《承包土地协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在签订《承包土地协议》当日出具的《收到条》能够证实张春山及钟淑艳已经履行完协议约定的义务，该事实有证人江风光、石艳以及村民委员会主任冯志波签字盖章，能够证实协议的签订及履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟海青未提供充分证据证明其上诉主张，上诉人钟海青的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 娜