广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民初字第3471号
原告秦某某，男，1986年8月2日出生，汉族。
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被告某某市鑫盛投资实业有限公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人韦文星，广东科德（东莞）律师事务所律师。
原告秦某某与被告某某市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，依法转入普通程序审理，组成由审判员李明生担任审判长、审判员韦日林和人民陪审员李达球参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告秦某某的委托代理人曹旭成，被告鑫盛公司的委托代理人韦文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2012年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的2-A-1103号商品房，合同约定总价款282173元，被告定于2012年2月28日前将经验收合格的楼房交付给原告，但直至2012年9月23日，被告才通知原告交付使用，逾期交房206天，而且所交房屋未经验收合格，没有验收合格证、房屋质量保证书等法定证书，应属不能交付的房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第二项的规定，被告应按已付总价款的每日万分之三支付逾期交房违约金17438.3元给原告。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判决被告支付逾期交房的违约金17438.3元给原告。
原告秦某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《居民身份证（复印件）》壹份，欲证实原告的身份情况；
证据二《商品房买卖合同》壹份，欲证实原告在被告处购房、购房价款、交房时间、违约责任等事实；
证据三《收款收据》叁份，欲证实原告已交清购房款。
被告鑫盛公司辩称，一、被告与原告于2012年3月19日签订了《商品房买卖合同》，双方约定于2012年2月28日交付商品房是事实，但合同第八条第二款中已经明确约定非出卖人原因造成延期的被告可以延期交房，原告在诉状中没有减除上述原因所造成延误的时间，因此，原告诉称被告逾期交房206天与事实不符；
二、被告开发的桂平市农产品产地批发市场，是于2010年11月期间与建设施工单位签订的建设施工合同，所约定的竣工时间是2012年1月4日前，在建设施工过程中，因遇特殊原因造成竣工时延至2012年4月20日，又因其他特殊原因致使商品房至2012年9月23日才能交付。在整个建设过程中，因特殊原因造成延误时间共计406天，依照合同约定延误的时间应当可以顺延交房即从2012年2月28日起可顺延573天，因此，被告于2012年9月23日交房并未违约，不应当承担违约责任。综上，原告诉称被告逾期交房206天与事实不符，被告不存在违约交房行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鑫盛公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一《商品房买卖合同》壹份，欲证实遇到特殊情况，出卖人可以延期交房；
证据二《购房款收据》壹份，欲证实原告在被告处购买商品房并已付清房款的事实；
证据三《桂平市自来水厂证明》壹份，欲证实在建设过程中因停水延误2天，按照合同的约定可以顺延交房；
证据四《岭头站磷肥厂线914线2010.3—2011.12停电统计表》壹份，欲证实因停电延误11天施工时间，按照合同约定可以延期交房；
证据五《国家法定假日安排汇总表》壹份，欲证实因法定假日造成延期交房39天；
证据六《桂平市环境保护局【浔环字（2012）43号】文件》壹份，欲证实被告施工地点属高考期间停止施工监管范围；
证据七《关于2011年高考期间加强环境噪声污染防治监管工作方案》壹份，欲证实高考期间影响施工6天；
证据八《桂平市气象局2010年11月1日至2012年2月28日降雨情况》壹份，欲证实被告因降雨误工94天的事实；
证据九《桂平市市政管理局、桂平市建设投资有限责任公司对中山南路改造工程的证明》壹份，欲证实因市政道路施工造成被告施工延误64天的事实；
证据十《市政工程施工合同》壹份，欲证实市政配套设施安装造成被告工程延误100天的事实；
证据十一《桂平市气象科技开发中心的气象资料使用证明》壹份，欲证实因恶劣天气造成施工延误120天，据此可以延期交房；
证据十二《建设工程质量竣工验收意见书》壹份，欲证实涉案商品房经验收为合格；
证据十三《1号楼广场砖工程施工合同》壹份；
证据十四《1号楼签证单及附件》伍份；
证据十五《2号楼签证单及附件》伍份；
证据十三至证据十五，欲证实2010年11月至2012年2月施工期间因各种原因导致施工不能正常进行，可以顺延工期。
证据十六《开工申请、开工令》、《工程开工／复工报审表》各壹份，欲证实被告建设市政工程开工情况；
证据十七《工程竣工报验单》壹份，欲证实被告建设市政工程竣工验收情况。
根据原告的诉称和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告秦某某与被告鑫盛公司订立的《商品房买卖合同》是否合法、有效；2、被告鑫盛公司是否属逾期交房，是否存在合同约定免责事由；3、被告鑫盛公司是否违约，应否承担违约责任，应否支付违约金17438.3元给原告秦某某。
经开庭质证，被告鑫盛公司对原告秦某某提供证据的真实性无异议，但是对原告需要证实的内容有异议，不能证实被告存在违约行为。
本院认为，原告秦某某提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，相互佐证，能够证实原告欲证实问题。
原告秦某某对被告鑫盛公司提供的证据一、证据二无异议，但是对被告欲证实内容有异议；对证据三有异议，认为停水时间不在合同履行期内，被告提出扣除这两天是没有依据的；对证据四有异议，认为被告没有证据证实这条线路是涉案楼盘的线路，且停电时间不在合同履行期内，也没有证据证实停电时长、何时停电，复印件上注明的停电时间、日期、时长是被告加上去的，被告提出停电11天可延期交房毫无依据；对证据五有异议，认为首先合同没有约定节假日能够作为延期交房的依据；其次，汇总表统计有39天节假日是错误的；对证据六、证据七有异议，认为涉案楼盘距离学校超过1000米，不属于强制停工的范围，而且合同履行期并没有高考的时间，因此被告提出高考延误6天没有依据；对证据八有异议，认为降雨5毫米以上造成停工没有依据，不能作为被告延期交房的依据；对证据九有异议，认为市政工程的施工时间是2010年1月20日至2011年5月5日，该时间段不在合同的履行期内，证明也只是说可能会造成影响，并不是一定要停工，因此不能作为停工的依据。该证据也没有明确市政工程是在涉案的楼盘范围，对证据关联性有异议；对证据十有异议，认为与本案没有关联性，该合同的性质不属于市政工程的性质，而属于一般的施工合同，是被告作为一个开发商应该要完成的工程项目，且合同签订的时间是2012年3月19日，不能作为延期交房的依据；对证据十一有异议，认为该证据不能作为本案的定案依据使用，因为资料中已经明确声明不能供外使用，只能作为气象局内部使用。被告提出气温35度以上、10度以下属于极端天气没有依据，与合同约定的施工条件恶劣也不相符，合同没有明确约定什么是施工条件恶劣，被告提供的气象资料不能证实高温持续时间是多长，是否达到恶劣施工条件，因此被告以此证实因恶劣天气延期交房120天没有依据。被告提出的这些时间都不在合同履行期内；对证据十二有异议，认为只能说明工程施工方面的验收意见，作为整个楼盘是否能够作为交付的依据，还要消防、地震、环保等部门进行验收，因此被告提供的验收意见书仅是验收的一部分，还不能达到整个楼盘验收合格的依据；对证据十三至证据十五有异议，认为不属于市政施工工程，属于被告施工楼盘范围内的相应工程，不能作为延期交房的依据；对被告提供的《签证单》属于超期举证，《签证单》所跨的时间已超出合同履行期的时间。《签证单》是虚假的，不能作为停水、停电的依据，按照建设施工的监理规定，必须有现场签证；对证据十六、证据十七有异议，认为已过举证期限，被告没有把应完成的工程项目在合同约定交房期限完成，不能作为迟延交房的理由。
本院认为，被告鑫盛公司提供的证据一、证据二，证据来源合法，内容客观真实，能证实原告购买涉案商品房及支付房价款的事实，但是因无其他证据相互佐证，不能确认被告欲证实的问题；被告提供的证据三，为桂平市自来水厂出具的证明，该证明能证实其管辖区域停水的情况，结合本案其他证据，应认定2012年4月7日停水的事实；被告提供的证据四，证据来源合法，内容客观真实，与本案在时间上没有关联性；被告提供的证据五，属合同约定重大庆典活动的情形；被告提供的证据六、证据七，证据来源合法，内容客观真实，在合同履行期内（高考时间6月6日至8日）的事实；被告提供的证据八，证据来源合法，内容客观真实，与本案在时间上没有关联性；被告提供的证据九，证据来源合法，内容客观真实，但并非在合同履行期内，与本案不具备关联性，不确认证据效力；被告提供的证据十，证据来源合法，内容客观真实，与本案其他证据相互印证，能证实该工程的性质及工期，但与本案没有关联性；被告提供的证据十一，证据来源合法，内容客观真实，结合本案其他证据，本院确认与其他证据相互吻合部分的事实；被告提供的证据十二，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合本案其他证据及相关法律、法规的规定，依法确认其证据效力；被告提供的证据十三至证据十七，证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月19日，原告秦某某（合同买受人）与被告鑫盛公司（合同出卖人）签订一份合同编号为2-A-1103的《商品房买卖合同》，约定由原告秦某某向被告鑫盛公司购买该公司开发的位于桂平市西山镇的桂平农产品产地批发市场（鑫盛嘉园）第2幢A单元1103号商品房，商品房总售价282173元，原告秦某某已于2012年3月19日全部付清购房款。其中合同第六条约定“买受人按一次性付款的方式按期付款”；第八条约定“出卖人应在2012年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭受不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、由于政府有关政策变更，重大庆典活动，交通管制，政府命令停工或限制施工时间等行政行为及恶劣天气；由于政府行政管理部门的原因及市政配套设施安装延误；供水、供电部门当天连续停水、停电四个小时以上一天；气象部门的气象记录连续降雨四小时或间断降雨累计6小时为一天；施工条件恶劣或工程量较原设计增加等其他非出卖人原因造成的。”；第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的叁%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之叁【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金。……”。该合同已于2011年9月9日经桂平市房产管理所登记备案。被告鑫盛公司所建涉案商品房于2012年4月25日通过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位及监理单位五方验收合格，并出具《建设工程质量竣工验收意见书》，认定涉案商品房工程质量合格。2012年9月23日，被告鑫盛公司将涉案商品房交付原告秦某某使用。
本院认为，（一）关于原告秦某某与被告鑫盛公司订立的《商品房买卖合同》是否合法、有效的问题。原告秦某某与被告鑫盛公司订立的《商品房买卖合同》合同形式合法，内容客观真实，是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。
（二）关于被告鑫盛公司是否属逾期交房，是否存在合同约定免责事由的问题。合同当事人应依照合同约定切实认真履行合同义务。一方当事人履行合同义务不符合合同约定时应承担相应的民事责任。原、被告于2012年3月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定于同年2月28日前交付商品房，交付期限先于签订合同的日期，很明显这是不可能的，也不符合交易习惯。双方签订的《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因原告于签订合同当天已交清所有的购房款，被告理应于当天交付商品房给原告，但被告直至2013年9月23日才通知原告交付房屋，属逾期交房。被告认为应扣除停水、国家法定节假日、高考、中考、市政工程等期间，没有事实依据，本院依法不予采纳。据上，被告鑫盛公司属逾期交房，没存在合同约定免责事由。
（三）关于被告鑫盛公司是否违约，应否承担违约责任，应否支付违约金17438.3元给原告的问题。根据上述观点，被告鑫盛公司属逾期交房，没存在合同约定免责事由，被告迟延交房的天数应从2012年3月20日起至同年9月23日止，违约天数为188天。原告认为被告违约天数是206天，没有事实依据，本院依法不完全采纳。按合同第八条的约定，被告未能按时交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，被告应以原告累计已付款的万分之三／日向原告支付违约金即282173元×188天×万分之三／日=15914.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告某某市鑫盛投资实业有限公司应支付逾期交房违约金15914.6元给原告秦某某；
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
本案受理费236元（立案时已按简易减半收取，原告已预交118元），由原告秦某某负担21元，由被告某某市鑫盛投资实业有限公司负担215元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费236元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明生
审 判 员 韦日林
人民陪审员 李达球
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘卓燕