wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1852号
原告四川同和机械有限公司
被告魏龙海
原告四川同和机械有限公司（以下简称同和机械公司）与被告魏龙海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告同和机械公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼；被告魏龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同和机械公司诉称，原、被告于2013年10月16日签订《工程机械买卖合同》，被告以分期付款方式在原告处购买一台W1**沃得装载机（编号：130500012002D），该装载机合同价款为298000元，履约保证金10000元，资金占用费18000元，保险费4082元，合计为330082元。分期付款期限为2013年11月16日至2014年10月16日（共12期），每期应付20000元。合同签订后，被告累计支付210000元，截止到2015年3月30日尚欠120082元未付。请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款120082元；2.被告向原告支付违约金9474元（暂计算至2015年3月30日，直至偿清全部货款时止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告同和机械公司自愿将违约金的计算方式调减，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，并将第2项诉讼请求的计算方式明确为：以120082元基数，自2014年10月16日起计付至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算。
被告魏龙海未到庭作答辩。
原告同和机械公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告主体资格证明，证明双方的主体身份；
2、《工程机械买卖合同》一份，证明原告将W153沃得装载机（编号：130500012002D）一台出售给魏龙海的事实，合同并对货款支付方式及期限、违约责任等进行了具体约定；
3、《补充协议》一份，证明因装载机款需由原告代被告先向厂方支付，被告魏龙海自愿承诺支付资金占用费18000元；
4、《分期货款交纳表》一份，证明魏龙海应按该表支付相应费用；
5、委托书、中国平安财产保险股份有限公司平安工程机械设备保险保单明细表、发票联一张，证明同和机械公司代魏龙海交纳保险费4082元，该款魏龙海已经向同和机械公司交纳；
6、交机验收单一份，证明原告已向魏龙海交付W153沃得装载机（编号：130500012002D）一台；
7、欠款表一份，证明魏龙海已经付款的明细及金额。截止2014年5月9日魏龙海尚欠120082元未付。
被告魏龙海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告同和机械公司所举证据放弃质证。
根据原告同和机械公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年10月16日，同和机械公司（甲方）与魏龙海（乙方）签订了一份合同编号为THZ2013101601《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买W153沃得装载机（编号：130500012002D）一台，合同价款298000元。合同第五条对货款支付方式及期限作了约定，乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款人民币58000元，剩余货款人民币240000元按约定期限及时足额支付给甲方，具体支付期限及金额依照《分期货款交纳表》执行，乙方自2013年11月16日起至2014年10月16日分12期，每月向甲方付款20000元。合同第六条对标的物所有权及使用地点进行了约定，标的物的所有权自乙方付清全部货款时转移，在乙方未付清全部货款前，标的物的所有权仍属于甲方。乙方在取得标的物所有权之前不得将该标的物改动、拆卸、赠与、转让、出售、抵押、抵债或其他任何方式处分，除非事先得到甲方书面同意或提前向甲方支付全部货款取得了标的物的所有权。标的物的使用地点在四川省范围内。合同第八条对违约责任进行了约定，乙方未按本合同约定及时、足额支付货款的，乙方应就此向甲方支付赔偿金。双方认可的赔偿金计算方式为：拖欠货款金额×3‰×逾期天数。乙方在交付首付款的同时向甲方支付10000元作为履约保证金。如乙方未依照本合同约定的期限和数额支付货款，应向甲方支付赔偿金，赔偿金按未付货款总额×3‰×逾期天数计算，甲方有权从乙方缴纳的保证金中扣除。合同第十二条对解决合同纠纷的方式进行了约定，因本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，如协商不成，双方一致同意由甲方住所地有管辖权的人民法院审理。同日，同和机械公司（甲方）与魏龙海（乙方）签订《补充协议》，乙方愿意另行向甲方支付资金占用费18000元。2013年10月16日，魏龙海向同和机械公司出具委托书，委托同和机械公司购买该装载机的保险，实际产生保险费4082元。合同签订当天，同和机械公司即向被告魏龙海交付了装载机，魏龙海对设备当场验收无异议并在交机验收单中签字确认。截至2014年5月9日，魏龙海尚有120082元未付。
本院认为，（一）同和机械公司与魏龙海签订的《工程机械买卖合同》及其附件《补充协议》、《分期货款交纳表》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，应受法律保护，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告同和机械公司已按约履行了交付装载机的义务，而被告魏龙海届至最后一期付款时间到期，仍有120082元未付，故对原告同和机械公司要求被告魏龙海支付120082元的诉讼请求，本院予以支持。（二）违约金的问题。被告魏龙海未按约履行付款义务，应承担逾期付款的民事责任。原告同和机械公司认为与被告魏龙海签订的《工程机械买卖合同》中对违约责任具体的计算标准约定过高，自愿调减为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的三倍计算，该调减系在法律范围内对自己所属权益作出的处分，不违反法律规定，故对原告同和机械公司主张的违约金，本院认定如下：以120082元为基数，自2014年10月17日起计付至本判决确定的上述款项给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的三倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计付至款项120082元付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的三倍计算（违约金应与被告魏龙海交纳的保证金10000元进行抵扣）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏龙海于本判决生效后十日内向原告四川同和机械有限公司支付人民币120082元及违约金【计算方式为：以120082元为基数，自2014年10月17日起计付至本判决确定的上述款项给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的三倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计付至款项120082元付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的三倍计算（违约金应与被告魏龙海交纳的保证金10000元进行抵扣）】；
二、驳回原告四川同和机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元（因适用简易程序已减半收取），由被告魏龙海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄丽君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民催16号
申请人：瑞安市源锦汽车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：邱进杰，该公司董事长。
申请人瑞安市源锦汽车部件有�公司申请公示催告一案，本院于2016年9月13日受理后，依法于2016年9月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人瑞安市源锦汽车部件有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额104,360元，到期日2016年9月17日的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市源锦汽车部件有限公司有权向支付人中国民生银行上海市南支行请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人瑞安市源锦汽车部件有限公司负担。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 胡 美 星
代理审判员 �娜娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 东 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2213号
原告刘XX。
被告胡XX。
原告刘XX与被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告胡XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2005年1月17日结婚，婚后生育二女，大女儿胡XX，2005年3月28日出生，现就读于凯里第X小学五年级。二女儿胡XX，2007年9月23日出生，现就读于凯里第X小学二年级。我与被告结婚以来，被告不务正业，经常喝酒赌博并使用家庭暴力。2012年7月，因我提出离婚被告不同意便对我进行殴打威胁，不仅伤害了我，也伤了我父母的心。我因此离开凯里到都匀工作至今。双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，被告无任何正当职业收入，对两个女儿抚养不是很方便，故要求判决原、被告离婚；婚生女儿胡XX、胡XX归原告抚养；并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称：我不同意离婚，原告从未找我谈过离婚的事就直接起诉到法院，也不管小孩，两个小孩现在也还小，我对原告还有感情，还想继续和原告一起生活，所以不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识后自由恋爱四年，于2005年1月17日登记结婚，于2005年3月28日生育长女胡XX（现就读于凯里市第X小学五年级），于2007年9月23日生育次女胡XX（现就读于凯里市第X小学二年级）。2012年7月，原告因提出离婚与被告发生肢体冲突，后原告独自离开凯里到都匀工作，其两个女儿均由被告抚养至今。这期间，原、被告均有电话联系，两个女儿放假期间也随同原告到都匀生活。因原、被告双方对婚姻感情各执一词，本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告经过四年的自由恋爱后登记结婚，说明有一定的婚姻基础。婚后育有两个女儿，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽偶尔为琐事发生争争执，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方珍惜多年来的夫妻感情，用心经营家庭，相互理解，加强沟通，并从为子女身心健康成长的角度考虑问题，夫妻关系仍能和好如初。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘XX提出与被告胡XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杨胜英
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 锐
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3125号
申请执行人肖素红，女，1976年7月13日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托代理人王荷玲。被执行人上海卯旭文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵胜，负责人。申请人肖素红与被申请人上海卯旭文化传播有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的虹劳人仲(2015)办字第546号调解书，已经发生法律效力。权利人肖素红于2015年9月14日向本院申请执行，要求义务人上海卯旭文化传播有限公司支付补偿款27,500元。本案执行过程中，本院依法向被执行人上海卯旭文化传播有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海卯旭文化传播有限公司去向不明，未来院履行。本院依法冻结被执行人上海卯旭文化传播有限公司名下银行账户(平安银行账号：XXXXXXXXXXXXXX，冻结期限自2015年8月4日至2016年8月3日止，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。我院至交通银行、工商银行、建设银行、农业银行及上海银行对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第546号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录贇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7868号
原告：周鹏鹏。
被告：汪亚西。
原告周鹏鹏诉被告汪亚西民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员郭翔峰于2016年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏鹏到庭参加诉讼，被告汪亚西经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周鹏鹏起诉称：2013年8月20日，被告汪亚西以办厂资金周转需要为由向原告借款20000元，并出具借条一份，当时口头约定一年内归还，但被告至今未归还借款，故诉请判令被告汪亚西归还借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告汪亚西未作答辩。
原告周鹏鹏为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向其借款的事实。
被告汪亚西经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年8月20日，被告汪亚西向原告周鹏鹏借款20000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告汪亚西向原告周鹏鹏借款20000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告周鹏鹏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汪亚西经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪亚西于本判决生效后三日内归还原告周鹏鹏借款20000元，并支付利息（从2016年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告汪亚西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年七月八日
书记员 朱爱华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5474号
原告：洪启贝，男，1993年8月19日出生汉族，职工，住象山县。
被告：郑竣耀，男，1994年1月18日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告洪启贝与被告郑竣耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。因被告郑竣耀起诉时下落不明，依法转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告洪启贝到庭参加诉讼，被告郑竣耀经公告送达开庭传票，无证到理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪启贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑竣耀支付原告借款55000元；2.并支付利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑竣耀因需要资金周转分别于2016年12月19日、2017年1月21日、2017年2月向原告洪启贝借款20000元、10000元、25000元。经双方结算，被告于2017年3月1日出具借条一份给原告，并承诺于2017年3月31日偿还本金并支付手续费。但被告并未按约履行还款义务。
被告郑竣耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告洪启贝围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告郑竣耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认，并采信原告的诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告洪启贝与被告郑竣耀之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为凭。借款人应按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告郑竣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑竣耀于本判决生效后十日内归还原告洪启贝借款55000元，并支付资金占用期间利息（自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告郑竣耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 郑小红
二〇一七年十月二十日
代书 记员 杨海青
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07250号
上诉人（原审被告）重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31-8#。
法定代表人王元平，执行董事。
被上诉人（原审原告）施玉惠。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
上诉人重庆嫦娥房地产开发有限公司（以下简称嫦娥公司）与被上诉人施玉惠劳动争议纠纷一案，上诉人嫦娥公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第05664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月27日，施玉惠（乙方）与嫦娥公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定“合同期限自2011年11月1日起至工程竣工交付使用为止，根据甲方工作需要，乙方同意担任公司主办会计负责人。主持公司及项目会计工作。负责公司及项目会计住帐、资质年审、项目报表等。实行月薪标准：每月5000元整”。2011年8月20日，嫦娥公司出具《关于组建‘和爱嘉园’工程建设项目部的决定》，载明“决定聘任施玉惠同志担任公司主办会计负责人”。2013年2月6日，何小华出具《工资欠款条》一份，载明“今欠到施玉惠劳务工资24000元。此工资计算时限自2010年6月至2011年5月时间为一年，该期间实际应得工资60000元，我司已累计支付工资36000元。2010年期间，由于公司工程未开工，经济不景气，每月实发工资为3000元，故拖欠工资为24000元。根据劳动合同约定，上述款项属施玉惠净收益，个人所得税由我司承担。特别约定：上述欠款自应付之日起至我司付款时止另按2%计算月息。”嫦娥公司未为施玉惠参加社会保险。
另查明，2009年11月20日至2013年2月17日期间嫦娥公司公司法定代表人为何小华，2013年2月18日之后法定代表人变更为王元平。嫦娥公司垫付鉴定费2000元、鉴定人员取样劳务费及交通费225元。
2014年2月12日，施玉惠向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就劳动报酬、赔偿金及双倍工资差额争议提起仲裁，该委于2014年4月28日作出超时未审结案件证明书，施玉惠遂起诉来院。
施玉惠诉称，施玉惠于2010年6月起与嫦娥公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同，施玉惠是“和爱嘉园”项目办公室负责人，工资为5000元／月，2011年12月27日嫦娥公司与施玉惠补签劳动合同对施玉惠的工作岗位、报酬进行了确认，约定劳动合同期限自2010年6月至工程竣工交付使用时止。因嫦娥公司股东频繁变动，导致施玉惠的工资一直未能按时足额支付，2013年2月6日，嫦娥公司法定代表人及财务人员对自2010年6月22日至2013年1月31日期间拖欠施玉惠的工资数额确认为24000元，并向施玉惠出具工资欠条一份。2013年2月起嫦娥公司仍拖欠施玉惠工资，施玉惠于2013年8月分别向九龙坡和大渡口区劳动监察大队投诉，并向九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委出具超时未审结案件证明书，为维护自身合法权益，施玉惠遂起诉来院，请求：1、判决嫦娥公司向施玉惠支付2010年6月22日至2013年1月31日拖欠的工资24000元；2、本案诉讼费等相关费用由嫦娥公司承担。
嫦娥公司辩称，施玉惠的工资嫦娥公司已经付清，不存在拖欠工资的情形。施玉惠的工资欠款条没有公司盖章，且财务负责人也作为施玉惠起诉了嫦娥公司公司，存在利害关系，公司原法定代表人的签字是其个人行为，没有公司其他股东签字认可，不能代表公司。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原嫦娥公司一致确认施玉惠的工资为5000元／月，嫦娥公司辩解施玉惠的工资已足额发放，但并未举示证据证明已向施玉惠足额发放了2010年6月至2011年5月的工资，应承担相应不利后果。
关于拖欠的工资，嫦娥公司对工资欠款条的形成时间有异议并申请了司法鉴定，鉴定意见结论为不能确定“何小华”签名的形成时间，嫦娥公司未举示证据证明工资欠款条上的签名并非在签署时间2013年2月6日形成，应当承担举证不能的相应后果。何小华在2013年2月6日仍担任嫦娥公司公司法定代表人，其出具的关于员工工资的欠款条系职务行为，支付欠款责任应当由公司承担。嫦娥公司辩解其签字是个人行为的意见无法律依据，法院不予采纳，法院对该工资欠款条予以采信，故嫦娥公司应支付施玉惠拖欠工资24000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第十六条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
重庆嫦娥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付施玉惠拖欠的劳动报酬24000元。本案案件受理费5元，法院予以免收。本案鉴定费2000元，鉴定人员劳务差旅费225元，共计2225元，由重庆嫦娥房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，嫦娥公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一审的司法鉴定意见中明确表明，《工资欠款条》上“何小华”的签名时间无法确定，且该鉴定意见中印文及笔迹形成时间都不能确定，法院就予以确认被上诉人的工资金额及欠款属认定错误。故请求依法改判。
被上诉人施玉惠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，如未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。本案的争议焦点是上诉人是否存在欠付被上诉人2009年8月22日至2013年1月31日期间工资的事实。根据一、二审查明的事实，被上诉人提交了双方签订的劳动合同及由公司当时的法定代表人何小华签字，有公司印章的欠条，上面明确载明了上诉人欠付被上诉人工资的时间及金额。经鉴定，公司印章是真实的，至此被上诉人已完成了举证。结合双方签订的劳动合同中约定的工资数额及欠条内容，能够认定上诉人拖欠的被上诉人2009年8月22日至2013年1月31日期间的工资为24000元。上诉人称，鉴定意见中何小华的签名无法确定形成时间，则应当由上诉人提供证据证明该签字的形成时间，否则应承担不利后果。故上诉人的该项上诉理由不能成立，法院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆嫦娥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋彦君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初420号
原告：胡能标，农民。
被告：胡林标，农民。
原告胡能标为与被告胡林标土地承包经营权纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王安适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡能标，被告胡林标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡能标起诉称，2009年12月9日，原告与被告签订塘地养殖联户承包合同，被告将其所有的位于茶院乡鸡笼塘旱地2.75亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元／亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计6600元，但案外人陈通根一直占有使用该海塘至2015年4月，被告一直未在合同约定期限内将海塘交付给原告承包经营，使该承包合同一直履行不能。原告多次要求被告解除合同并返还承包费，同时及时将此纠纷向宁海县黄坛镇人民政府反映，由宁海县黄坛镇人民政府出面主持调解至今，均未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令被告向原告返还承包费6600元，并承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告胡能标向本院提供以下证据：
1．胡林标的承包权证复印件一份，拟证明被告对位于茶院乡鸡笼塘旱地的海塘享有承包经营权的事实。
2．塘地养殖联户承包合同一份，拟证明原、被告签订承包合同，被告将海塘承包给原告经营的事实。
3．收据一份，拟证明原告已向被告支付承包费的事实。
被告胡林标答辩称，被告不愿意返还承包费6600元。原告称自己会向陈通根收回承包土地的，后来原告支付了第一、二年的承包费，第三年开始未支付。若原告要求返还承包费，应在当时就向被告提出，现在已经过了那么久，时效也应已超过。
在本案审理中，被告胡林标向本院提供以下证据：
证明一份，拟证明原告在承包时，承诺只要被告同意把塘地承包给原告，其他事情原告自己会处理的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3，被告对上述证据的真实性没有异议。本院认为，上述证据具有真实性，对其真实性予以认定。
二、被告提供的证据，原告认为，签字的证人中没有将土地承包给原告，原告不会与他们说这件事情，他们也根本不知道这件事情。本院认为，该份证据仅为证人证言，证人没有到庭作证，被告亦没有提供其他证据予以作证，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年12月9日，原告胡能标与被告胡林标签订塘地养殖联户承包合同，被告将其承包所得的位于茶院乡鸡笼塘2.75亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元／亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计6600元，但被告一直未在合同约定期限内将塘地交付给原告。
本院认为，被告自愿将其依法向宁海县黄坛镇班竹园村经济合作社承包取得位于鸡笼塘的土地承包给原告经营，双方签订的合同应属合法有效。原、被告签订承包合同后，原告向被告交付了两年的承包费，但被告未在承包期限内向原告交付合同约定的养殖塘，理应向原告返还相应的承包费，故对原告要求返还6600承包费的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告称其自己会向陈通根收回所承包的土地，缺乏依据，本院不予采纳。对于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院认为，原、被告之间的承包合同是具有一定履行期限的持续性的合同，在合同约定的期限届满前，即在2014年11月30日前，原告均有权要求被告继续履行合同。原告要求被告返还承包费的诉讼时效应自承包期限届满后，即2014年12月1日起算，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡林标应于本判决生效后十五日内返还原告胡能标承包款6600元。
如果被告胡林标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡林标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王 安
二〇一六年三月二十二日
书记员 林爱蓉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第924号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告田江，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘继兴，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘继斌，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告刘继兴、田江、刘继斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘继兴、田江、刘继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘继兴于2011年12月26日，从信合联社贷款本金50，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月20日，并由担保人田江、张永权、刘海洲、张艳东、刘继斌负连带保证责任，到期后借款人刘继兴未偿还欠款本金30，000元、利息1，425.75元，利息算至2015年3月1日，本息合计31，425.75元，故原告诉至法院，现要求借款人刘继兴偿还欠款本金30，000元、利息1，425.75元，利息算至2015年3月1日，本息合计31，425.75元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人张永权、刘海洲、张艳东的诉讼。
被告刘继兴、田江、刘继斌未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月23日最高额农户联保借款合同。证明借款人刘继兴借款并由担保人田江、张永权、刘海洲、张艳东、刘继斌担保的事实。
三、2011年12月26日借款凭证。证明借款人刘继兴借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘继兴、田江、刘继斌未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月23日，信合联社与借款人刘继兴由田江、张永权、刘海洲、张艳东、刘继斌担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人刘继兴的借款金额为50，000元，借款期限为2011年12月23日至2015年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月26日借款人刘继兴从原告处借款50，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月20日。到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元、利息1，425.75元，本息合计31，425.75元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人张永权、刘海洲、张艳东的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人刘继兴及担保人田江、张永权、刘海洲、张艳东、刘继斌签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘继兴未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对担保人张永权、刘海洲、张艳东的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告刘继兴、田江、刘继斌经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人刘继兴偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人田江、刘继斌承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继兴给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元、利息1，425.75元（利息算至2015年3月1日），本息合计31，425.75元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告田江、刘继斌对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.64元减半收取292.82元，由被告刘继兴、田江、刘继斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初130号
原告李某甲，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县小厂镇馒头山村，公民身份号码为132523195110252213。
原告李某乙，女，1951年12月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县小厂镇光明村，公民身份号码为13252319511213224X。
原告李某丙，女，1956年11月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县小河子乡太平营村太平营自然村，公民身份号码为132523195611233627。
原告李某丁，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县白土窑乡梁前村高家营自然村，公民身份号码为132523196702214127。
上述四原告的委托代理人为李成义，系兄弟姐妹关系。
原告李成义，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县小厂镇馒头山村，公民身份号码为132523196312052214。
被告申某，女，1934年7月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县小厂镇馒头山村，公民身份号码为130724193407152228。
本院在审理原告与被告申某物权纠纷一案中，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李成义于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李成义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李成义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李成义负担。
审 判 长 郑俊国
人民陪审员 赵菲菲
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋庙生
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第193号
原告周盼，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告刘顺佳，男，汉族，四川省广安市人，住四川省岳池县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区碉楼街*号。
诉讼代表人冯映秀，该公司总经理。
被告四川省岳池县海天汽车运输有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街延伸段**号。
本院于2014年12月1日立案受理了原告周盼诉被告刘顺佳、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司、四川省岳池县海天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周盼撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告周盼承担。
审判员 唐 凤
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘超铨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初138-1号
原告杨国红。
被告周正勇。
被告卢昱。
本院在审理原告杨国红诉被告周正勇、卢昱民间借贷纠纷一案中，原告杨国红于2016年1月18日以被告偿还了借款本金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国红撤回起诉。
本案受理费2，975.00元、保全费2，120.00元，合计5，095.00元，由原告杨国红负担。
审判员 姜昭威
二〇一六年一月十八日
书记员 皮 军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第438号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：徐孝安。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告徐孝安物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告徐孝安的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月十二日
代书 记员 章婉静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1437号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人欧某。2009年3月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年7月13日因犯寻衅滋事罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1230号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月25日4时25分许，被告人欧某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的现代牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区鲁迅东路稽山派出所附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人欧某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。
当日，被告人欧某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某的证言，查获经过，呼吸式酒精测试仪结果，行政强制措施凭证存档联，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，现场视频，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某有二次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人欧某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1662号
原告：姜某1，男，1941年7月25日生，汉族，住商城县。
原告：肖某，男，1941年10月2日生，汉族，系原告姜某1的妻子，住址同上。
被告：姜某2，男，1963年12月22日生，汉族，系原告姜某1的长子，住址同上。
被告：姜某3，男，1963年12月8日生，汉族，系原告姜某1的次子，住址同上。
被告：姜某4，男，1965年9月7日生，汉族，系原告姜某1的三子，住址同上。
被告：姜某5，男，1966年7月14日生，汉族，系原告姜某1的四子，住址同上。
被告：姜某6，男，1967年7月14日生，汉族，系原告姜某1的五子，住址同上。
被告：姜某7，男，1970年9月29日生，汉族，系原告姜某1的六子，住址同上。
被告：姜某8，女，1961年10月18日生，汉族，系原告姜某1的女儿，住商城县。
原告姜某1、肖某与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7、姜某8赡养费纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告姜某1、肖某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某1、肖某以该案已自行协商解决为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某1、肖某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜某1、肖某负担。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭润阁
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1047号
申请执行人陈道航，男，汉族，1954年5月22日出生，住福建省晋江市。
被执行人福建三明星火实业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王啊黎，总经理。
被执行人王庆仁，男，汉族，1949年1月24日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人卓花薇，女，汉族，1953年1月12日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈道航与被执行人福建三明星火实业有限公司、王庆仁、卓花薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第460号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金人民币700000元及利息57500元，承担诉讼费6420元，财产保全费5000元，公告费300元，合计11540元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建三明星火实业有限公司、王庆仁、卓花薇名下财产已被他案查封，且被执行人债务案件众多，需等待处置财产进行分配。同时，被执行人福建三明星火实业有限公司、王庆仁、卓花薇名下的银行账户已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案现没有其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第460号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年五月二十五日
书记员 林慧敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00356号
申请人：纪赛牡，女，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：周韦萍，男，汉族，住安徽省临泉县。
本院于2015年8月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人纪赛牡与申请人周韦萍因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月19日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
周韦萍赔偿纪赛牡各项人身损害及财产损失合计人民币3150元，此款在本协议签订后七日内付清。
周韦萍各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年八月二十一日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执18号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市。
法定代表人：冯波,总经理。
委托代理人:耿宏鸣,上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人:孙旭华,上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：ＸＸＸ，女，汉族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
北京盛元承安资产管理有限公司因债权转让合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会（2017）穗仲字第4209号仲裁裁决，向本院申请强制执行，要求一、被执行人ＸＸＸ给付本金15810.31元及利息和违约金（利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24％为限。其中，利息按合同约定的标准计至2017年4月28日止；违约金2000.00元；逾期罚息以20000.00元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年4月27日起至实际清偿之日止）；三、支付律师费2700.00元；四、支付仲裁费1171.00元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2018年1月30日立案执行。现查明，北京乐融多源信息技术有限公司2012年3月5日在北京市市场监督管理局注册成立，注册资本15000万元。公司经营范围：技术推广服务;票务代理（不含航空机票销售代理）;计算机系统服务;数据处理;基础软件服务;应用软件服务;经济贸易咨询;第二类增值电信业务中的信息服务（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务业务经营许可证有效期至2019年7月9日）。企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。
ＸＸＸ通过互联网平台签订与黄智杰等人、北京乐融多源信息技术有限公司于2016年7月25日签署《借款协议》，借款20000.00元,年利率10.0％,借款期限10个月。黄智杰等人又与北京盛元承安资产管理有限公司签署《债权转让协议》，将债权转让给北京盛元承安资产管理有限公司。2017年6月30日，中国广州仲裁委员会未通知被执行人ＸＸＸ，未经开庭审理即作出了（2017）穗仲字第4209号仲裁裁决。
本院认为，黄智杰、北京乐融多源信息技术有限公司通过互联网平台，向不特定的个人从事借款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴，此经营行为涉及金融借贷业务，与北京乐融多源信息技术有限公司经营范围不符。黄智杰、北京乐融多源信息技术有限公司上述经营行为，已触及应由金融主管部门审批的业务。中国广州仲裁委员会未通知被执行人参加仲裁、未开庭审理的情况下直接作出仲裁裁决，损害了被执行人的民事权利，该仲裁书的执行，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲字第4209号仲裁裁决。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月十日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02750号
原告王棋，男，汉族，1987年1月23日生。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司，重庆市渝北区洋河北路20号大帝花园A幢1-2。
法定代表人谢瑜明。
原告王棋与被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，原告王棋于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的权利。原告王棋向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王棋撤回对被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院不予收取。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄美霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14930号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告胡爱莲，女，1970年3月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡爱莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡爱莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61191.6元（包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61191.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥行执字第26号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人王自永，男，1984年6月8日出生。
被执行人闫金鸽，女，1984年9月15日出生。
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区人口与计划生育委员会对王自永、闫金鸽计划生育行政征收一案于2014年6月15日作出的开人口征决字（2014）第018号行政决定。
本院于2015年元月6日受理后，依法对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（2014）第018号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对王自永、闫金鸽的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区人口与计划生育委员会对上述案件作出的开人口征决字（2014）第018号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（2014）第018号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二O一五年元月六日
书记员 童 华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01707号
申请执行人苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号。
负责人高杰，该行行长。
被执行人苏州市巴欧服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A818。
法定代表人肖俊。
被执行人江苏琦鑫担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路新天翔商业广场2幢1008室。
法定代表人史琦姝。
被执行人仲卫兵。
被执行人黄冬年。
被执行人肖俊。
被执行人江赟泽。
申请执行人苏州银行股份有限公司常熟支行与被执行人苏州市巴欧服饰有限公司（以下简称巴欧公司）、江苏琦鑫担保有限公司（以下简称琦鑫公司）、仲卫兵、黄冬年、肖俊、江赟泽企业借贷纠纷的案件，本院作出的（2014）熟商初字第0176号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州巴欧服饰有限公司归还苏州银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币724万元及计算至2014年5月30日的利息人民币447722.75元，并支付自2014年5月31日起至判决确定的履行之日按照《企业最高额保证借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、苏州巴欧服饰有限公司支付苏州银行股份有限公司常熟支行律师费人民币18万元。上述第一、二项款项，由被告苏州巴欧服饰有限公司于本判决生效后十日内履行。三、江苏琦鑫担保有限公司、仲卫兵、黄冬年、肖俊、江赟泽对苏州巴欧服饰有限公司的上述债务在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67806元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币568元，合计诉讼费人民币73374元，其中苏州银行股份有限公司常熟支行负担人民币1221元，苏州巴欧服饰有限公司负担人民币72153元，江苏琦鑫担保有限公司、仲卫兵、黄冬年、肖俊、江赟泽对苏州巴欧服务有限公司承担的部分负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大的银行存款；对保全查封属仲卫兵名下的苏E×××××汽�和黄冬年名下苏E×××××汽车因寻找不着至无法处置；而被执行人名下的房产有抵押贷款暂不宜处置：且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币7939875.75元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执�程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第0176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年三月二十日
书记员 张一斐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00912号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区8c地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，该公司董事。
委托代理人：张功武，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
被告：叶兵。
被告：黄坤。
被告：赵昌菊。
以上三被告共同委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称万达物业公司）与被告叶兵、黄坤、赵昌菊劳动争议一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员刘晓凌适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告万达物业公司的委托代理人郭瑶，被告叶兵及被告叶兵、黄坤、赵昌菊的共同委托代理人余盛超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业公司诉称：2012年12月12日，被告叶兵收到原告万达物业公司支付的人民币30，000元款项后，向原告万达物业公司出具收条并承诺今后相关此事终结，与原告万达物业公司无关。被告叶兵作出的承诺系其真实意思表示，是对权利的一种自由处分，该行为合法有效，故被告叶兵、黄坤、赵昌菊无权再向原告万达物业公司主张工伤待遇。原告万达物业公司诉请法院判令：1、原告万达物业公司不予支付被告叶兵、黄坤、赵昌菊一次性工亡补助金人民币399，200元、丧葬补助金人民币19，213.98元；2、本案诉讼费由被告叶兵、黄坤、赵昌菊承担。
被告叶兵、黄坤、赵昌菊辩称：认可仲裁裁决结果，原告万达物业公司所述无相关法律依据，请求驳回原告万达物业公司的诉请。
经审理查明：黄道斌系被告叶兵配偶、被告黄坤之父、被告赵昌菊之子，黄道斌之父在1995年6月过世。黄道斌与原告万达物业公司存在劳动关系期间，2012年12月6日19时30分黄道斌在中环湖畔小区保安岗值班，22时许被小区居民何水阳发现黄道斌失去知觉，黄道斌在送往医院急救后死亡。黄道斌死亡后，原告万达物业公司于2012年12月12日向被告叶兵支付人民币30，000元，被告叶兵向原告万达物业公司出具的收条中载明“今后相关此事就终结，与武汉世纪万达物业公司无关。”同日，原告万达物业公司向黄道斌家属送慰问金人民币2，000元。2013年2月6日原告万达物业公司向被告叶兵支付人民币5，000元。2013年3月20日，武汉市人力资源和社会保障局认定黄道斌系在工作期间突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，属于工伤。原告万达物业公司不服该工伤认定向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，其后不服武汉市江汉区人民法院行政判决向武汉市中级人民法院提起�诉，2013年12月2日武汉市中级人民法院终审判决维持黄道斌为工伤的结论。2014年3月10日，被告叶兵、黄坤、赵昌菊向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：原告万达物业公司支付被告叶兵、黄坤、赵昌菊一次性工亡补助金人民币491，300元、丧葬补助金人民币22，821元、供养亲属抚恤金人民币33，300元。该委经过审理后，于2014年4月21日作出武劳人仲裁经（2014）第44号仲裁裁决书，裁决：原告万达物业公司支付被告叶兵、黄坤、赵昌菊一次性工亡补助金人民币399，200元、丧葬补助金人民币19，213.98元；驳回被告叶兵、黄坤、赵昌菊的其他仲裁请求。原告万达物业公司不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告万达物业公司未为黄道斌购买在职期间的社会保险。2012年上年度全国城镇居民人均可支配收入为人民币21，810元，2012年上年度武汉市职工月平均工资为人民币3，202.33元。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告万达物业公司提交的仲裁裁决书、送达证明、收条，被告叶兵、黄坤、赵昌菊共同提交的工伤认定决定书、行政判决书、亲属关系证明、户口本、死者黄道斌之父安葬证明等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：黄道斌因工死亡，相应的工伤待遇由被告叶兵、黄坤、赵昌菊享有。原告万达物业公司未依法为黄道斌购买在职期间的社会保险，黄道斌的工伤待遇由原告万达物业公司承担。关于原告万达物业公司主张不承担一次性工亡补助金、丧葬补助金的诉请，因被告叶兵系黄道斌继承人之一，未取得被告黄坤、赵昌菊授权情况下，无权代被告黄坤、赵昌菊作出放弃权利的意思表示，且被告叶兵自行作出的放弃权利的意思表示在黄道斌工伤认定前，属于重大误解，在黄道斌被认定�伤的情况下，以被告叶兵此前自行作出的放弃权利的意思表示处理本案纠纷对被告叶兵、黄坤、赵昌菊显失公平，故被告叶兵、黄坤、赵昌菊有权向原告万达物业公司主张黄道斌工亡相关待遇。一次性工亡补助金按2012年上年度即2011年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍核算，计人民币436，200元（21，810×20），但应扣减原告万达物业公司在黄道斌死亡后向其家属支付的人民币37，000元，丧葬补助金按2012年上年度武汉市职工月平均工资计算6个月，计人民币19，213.98元（3，202.33×6），故原告万达物业公司主张不承担支付被告叶兵、黄坤、赵昌菊一次性工亡补助金人民币399，200元（436，200-37，000）、丧葬补助金人民币19，213.98元的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三�九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶兵、黄坤、赵昌菊一次性工亡补助金人民币399，200元、丧葬补助金人民币19，213.98元；
二、驳回原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉�中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年七月一日
书记员 王 骏
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初19号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某，女，1989年7月2日出生，汉族。2015年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月19日14时许，被告人陈某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，由西向东沿本市雨花台区天后村中埂村241号门前道路行驶时，车辆右侧撞到对向驾驶电动自行车的殷某，造成交通事故。经鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇成分，其含量为175.5mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 刘梦婷
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执630号
申请执行人苗望，男，1990年3月29日生，汉族，现住吉林省洮南市光明办事处。
被执行人吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司。
负责人石立更，系总经理。
本院在执行申请执行人苗望与被执行人吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司因房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人苗望与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年二月二十二日
书记员 何秋毅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋爱琴，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州千岛湖恒信水电开发有限公司云港电站。住所地：浙江省淳安县宋村乡胡家畈村。
代表人：刘根福，该公司董事长。
委托代理人：林娟，浙江良恭律师事务所律师。
再审申请人宋爱琴因与被申请人杭州千岛湖恒信水电开发有限公司云港电站财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宋爱琴于2016年6月1日向本院撤回再审申请。
本院认为，宋爱琴提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宋爱琴撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第534号
罪犯池保健，男，1978年7月3日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年5月7日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第55号刑事判决，认定池保健犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第320号刑事裁定，对罪犯池保健的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池保健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分164.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯池保健确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯池保健的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00858号
原告：合肥包河区汇通小额贷款有限公司。
法定代表人：吴俊保，董事长。
被告：沈红梅，女，1974年2月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
被告：安徽三联实业发展有限公司。
法定代表人：周晓秋，总经理。
被告：安徽浙商投资集团有限公司。
法定代表人：林秋田，总经理。
本院在审理原告合肥包河区汇通小额贷款有限公司诉被告沈红梅、安徽三联实业发展有限公司、安徽浙商投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告沈红梅、安徽三联实业发展有限公司、安徽浙商投资集团有限公司总额1155000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告沈红梅、安徽三联实业发展有限公司、安徽浙商投资集团有限公司总额1155000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年三月二十四日
书记员 周晓琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3878号
罪犯在克热亚，男，回族，1969年11月11日出生，新疆巩留县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区分伊宁县人民法院于2009年12月28日作出（2010）伊县刑初字第11号刑事判决，认定在克热亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年8月23日起至2024年8月22日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2022年10月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯在克热亚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯在克热亚在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功奖励、三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯在克热亚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获一次记功奖励，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯在克热亚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯在克热亚予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第194号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2012年4月25日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年11月至2012年4月，被告人张某在象山县爵溪街道古城路44号，以营利为目的，为赌博人员朱某乙、何某、徐某等人提供赌博场地、赌具等并以“牌九”等形式进行聚众赌博。期间，非法抽头获利人民币15000余元。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、吴某、徐某、何某、朱某乙的证言和辨认笔录、象山县公安局检查笔录、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得人民币15000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年四月一日
书 记 员 赖越超
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第704号
原告：高宪营。
被告：李强。
本院在审理原告高宪营诉被告李强买卖合同纠纷一案中，原告高宪营于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高宪营撤回起诉。
本案诉讼费215元由原告承担。
审判员 曹海峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈苒苒
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第982号
原告朱继光。村民。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告张东波。村民。
原告朱继光与被告张东波民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱继光及其委托代理人史振宇到庭参加诉讼，被告张东波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日被告张东波因还贷款向原告借款80000元，并给原告出具借条一张。借条约定借款一个月内归还，到期后，经原告多次催要，被告却拒不归还。请求判令被告偿还借原告款80000元。
被告未答辩。
原告提交被告所写借条一张，证明被告借原告现金80000元。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对被告于2014年11月22日向原告借款80000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告张东波因还贷款于2014年11月22日向原告借款80000元，并给原告出具借条一张。借条内容为“今借朱继光现金捌万元整（80000元），于一个月内归还，借款人张东波2014年11月22日”。到期后，经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，被告张东波借原告朱继光款，出具有借条，该借款事实清楚，证据确凿，原告请求被告偿还借款80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东波偿还借原告朱继光款本金80000元于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 贺 赛
二〇一五年九月十日
书 记 员 王振华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第406号
申请执行人王世平。
被执行人刘曰红，桓台县索镇刘茅村。
本院在执行王世平诉刘曰红购销货款纠纷一案中，尚有3762元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张马经初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4787号
原告高榕，女，XXX出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人陈默，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人荆徐静，陕西云德律师事务所律师。
被告郭利安，男，XXX出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告郑萍萍，女，XXX出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告芦君，男，XXX出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。系二被告之子。
三被告共同委托代理人代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
原告高榕与被告郭利安、郑萍萍、芦君健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈默、荆徐静、三被告的共同委托代理人代俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高榕诉称，2016年3月27日，被告芦君、郑萍萍、郭利安在西安市豪享来温德姆至尊酒店大堂围堵原告，对其进行辱骂长达四小时，并在此期间持续撕扯原告，原告万般无奈向警方求助后才得以脱离控制，但是双方被带至大雁塔派出所（原曲江新区派出所）后，三被告不仅没有收敛，反而更加猖狂，对原告面部进行击打，致使原告头晕、心前区不适，且双腕、双关节外伤，并于2016年3月28日凌晨被120急救车从大雁塔派出所送至西安市第九医院就行救治。三被告撕扯、击打原告的行为损害了原告的身体健康，导致原告停工住院接受救治，还给原告带来了极大的精神困扰和痛苦。故原告诉至法院，请求判令三被告依法赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等共计15673.88元，并承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，其三人并没有在酒店大堂对原告进行围堵辱骂。事情发生的真实原因是，2015年10月13日，被告报警原告诈骗财物40万元，后在派出所的协调处理下，原告承认退还被告诈骗款40万元。2016年，双方约定在西安温德姆豪享来酒店协商退款事宜。但因原告当场又拒绝退还当时承诺的款项，故三被告和原告在大堂内一直持续协商如何退款，故三被告不可能对原告围堵辱骂。后原告报警，双方均被带至派出所，原、被告继续在派出所谈判，三被告不可能在派出所内打人。后来，原告为了脱身才拨打120，此事暂告终结。因此，从本案事实来看，三被告在谈判期间拉手腕行为并非侵权行为。因三被告未实施侵权行为，且原告的损害事实是否与三被告有关也不能确定，故原告的诉请不能得到支持。此外，原告的诉请计算没有法律依据，原告提交的酒店发票开具时间为4月18日，距事发间隔20天，与本案没有关系。原告亦未举证遭受精神损害的事实，故其主张精神损失没有依据。120急救是原告自己拨打，医疗费应由其自行承担。综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2016年3月27日，原告与三被告因经济纠纷在西安市温德姆豪享来酒店进行协商，协商过程中双方产生争执，原告的朋友遂报警。西安市公安局雁塔分局大雁塔派出所出警后将原、被告带至派出所处理。派出所了解事情的情况后，告知原、被告就经济纠纷可通过法院或正常渠道调解，原告方同意经济纠纷自己协商。从派出所出来后即2016年3月27日晚，被告郑萍萍、芦君在派出所门口要求原告赶快还款，为阻止原告离开遂拉住原告手腕，而原告欲离开一直挣脱，双方之间发生拉扯和争执。后原告拨打“120”，原告被送往西安市第九医院门诊治疗，经医院初步诊断为：外伤待查？心前区不适待查。后原告拒绝检查治疗，自动离院。原告花费急救费170元、门诊医疗费221.88元。次日，原告再次前往该医院门诊治疗，初步诊断为双腕、双膝关节外伤。原告花费医疗费282元。
庭审中，原告认为三被告的行为致其受伤，其在酒店的培训无法正常进行，共遭受医疗费673.88元、培训费14000元损失，其精神亦受到损害故主张精神损害抚慰金1000元，但原告仅提供视频光盘、X线检查报告单原件，其余医疗费票据、病历、均为复印件。
上述事实，有受理公民报警求助情况登记、门诊病历、票据等复印件、视频光盘、微信截图、接警信息等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。一般侵权行为包括以下四个构成要件：受害人确被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，根据原告提交的事发现场的视频并结合派出所报警求助情况登记的记载来看，因原、被告之间存在经济纠纷，被告郑萍萍、芦君为阻止原告离开继而与原告发生撕拉等行为，在此期间原告多次欲从二被告手中挣脱无果。之后，原告方拨打急救电话将自己送往医院后又放弃治疗。由此可见，医院诊断出的原告的伤情系被告郑萍萍、芦君阻止原告离开而原告欲挣脱相互作用产生，该二被告并未明确对原告实施侵权行为。并且，双方之间之前存在经济纠纷，事发时也是在协商处理经济纠纷事宜，此事发生系事出有因，被告郑萍萍、芦君对原告的受伤亦无过错。故结合以上情况以及原告举证的情况，原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、精神损失费等共计15673.88元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高榕的全部诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告高榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 王铁柱
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾 珍
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第446号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人薛复浩，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人薛复浩犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员王素珍出庭支持公诉，被告人薛复浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市城阳区人民检察院指控：2014年3月6日22时许，被告人薛复浩无证驾驶无牌二轮摩托车，沿城阳区前海西村东西路由东向西行驶至世门皮革有限公司西50米处，将行人梁彩艳撞倒，致薛复浩、梁彩艳伤，肇事后被告人薛复浩弃车逃逸。梁彩艳经抢救无效于2014年3月12日死亡。被告人薛复浩于2014年3月25日16时到公安机关投案。经现场勘察和调查，被告人薛复浩应承担事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了报案记录、归案说明、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人薛复浩违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛复浩自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
被告人薛复浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，未提交新的证据。
经审理查明：2014年3月6日22时许，被告人薛复浩酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿城阳区前海西村东西路由东向西行驶至世门皮革有限公司西50米处，将行人梁彩艳撞倒，致薛复浩、梁彩艳伤，肇事后被告人薛复浩弃车逃逸。梁彩艳经抢救无效于2014年3月12日死亡。经鉴定，梁彩艳系因颅脑损伤死亡。2014年3月25日16时，薛复浩到沂南县浦汪派出所投案。
2014年4月1日，青岛市公安局城阳分局出具道路交通事故认定书，认定薛复浩承担事故的全部责任，梁彩艳不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人薛复浩的亲属代其赔偿被害人梁彩艳的家属十一万元，并取得其谅解。
上述事实，有经本庭庭审质证、采信的下列证据证实：归案情况说明、报案记录、受案登记表、抓获经过证实，案发情况及被告人逃逸后自动投案的过程；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实，案发现场的具体情形；提取笔录及法医物证检验鉴定书证实，现场提取的摩托车驾驶人的血迹系薛复浩所留；证人徐刚朋、李辉、李贵贤、张元建、秦希乾的证言及张元建、秦希乾的辨认笔录证实，被告人饮酒后驾车，发生交通事故的具体经过，及事故后逃逸的情形；道路交通事故认定书证实，交警部门对本案事故原因的分析及责任认定；驾驶人信息查询、身份信息查询、户籍证明及身份证复印件等证实，被告人、被害人及证人的基本情况；病历及死亡医学证明书证实，交通事故导致被告人受伤及被害人死亡的后果；谅解协议书及证明证实，本案的赔偿谅解情况；尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告书证实，涉案车辆的车况，被害人梁彩艳的死因；被告人的供述与上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人薛复浩违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，肇事后又有逃逸行为，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人薛复浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其亲属代其赔偿被害人家属的部分损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于薛复浩的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上，考虑到被告人薛复浩犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人薛复浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年八月七日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第446号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省仙游县，经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日1时许，被告人卢某某酒后驾驶闽CHB9**轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城大道中国人寿大厦门口路段时，被执勤的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人卢某某血样中的乙醇浓度为199.36mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证、车辆信息，户籍证明，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人卢某某预交罚金人民币5000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人卢某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 方奇逢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人卢某某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第446号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年10月10日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第322号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月21日15时40分许，被告人丁某某与李某某电话联系约定出售毒品事宜后，在兰州市城关区力行新村24号楼道内，以400元的价格向李某某出售海洛因时被公安人员当场抓获，从李某某处查获由被告人丁某某向其出售的海洛因0.3克，从被告人丁某某身上查获毒资400元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁某某的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人丁某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月21日15时40分许，被告人丁某某与李某某电话联系交易毒品后，在兰州市城关区力行新村24号楼道内，以400元的价格向李某某贩卖毒品时，被警方当场抓获。并从李某某处查获由被告人丁某某向其贩卖的毒品海洛因0.3克，从被告人丁某某身上查获毒资400元及作案联络工具手机1部。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案联络工具手机、现场指认照片，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，扣押清单，通话清单，没收财物收据，证人李某某的证言，理化检验鉴定报告，被告人丁某某的供述，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丁某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年四月八日
书记员 袁仙娥
某 分 行 与 郑 某 借 款 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第785-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人陆铭瑜。
委托代理人路锋、吴奕仪，系宁波银行深圳分行员工。
被执行人郑银，女，1974年11月12日出生。
宁波银行股份有限公司深圳分行与郑银借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第411号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币163290.82元及利息、迟延履行期间的双倍利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2013年8月12日向被执行人发出执行令、执行裁定书等法律文书，于2014年3月19日向被执行人的工作单位送达扣留、提取收入的执行裁定书及协助执行通知书。另查，申请执行人确认被执行人已向其偿还款项人民币10万元。被执行人向银行帐户存入92870.48元，本院于2014年4月3日悉数扣取。2014年4月9日，申请执行人来函确认被执行人欠款本息共计人民币199650.99元。2014年4月11日，申请执行人确认双方达成和解，同意豁免剩余债务，并递交《结案申请书》请求终结执行。2014年4月18日，本院将申请执行费人民币2750元上缴财政。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币2750元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第411号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈俊佳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法执字第785-2号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。法定代表人陆铭瑜。委托代理人路锋、吴奕仪，系宁波银行深圳分行员工。被执行人郑银，女，1974年11月12日出生。宁波银行股份有限公司深圳分行与郑银借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第411号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币163290.82元及利息、迟延履行期间的双倍利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院于2013年8月12日向被执行人发出执行令、执行裁定书等法律文书，于2014年3月19日向被执行人的工作单位送达扣留、提取收入的执行裁定书及协助执行通知书。另查，申请执行人确认被执行人已向其偿还款项人民币10万元。被执行人向银行帐户存入92870.48元，本院于2014年4月3日悉数扣取。2014年4月9日，申请执行人来函确认被执行人欠款本息共计人民币199650.99元。2014年4月11日，申请执行人确认双方达成和解，同意豁免剩余债务，并递交《结案申请书》请求终结执行。2014年4月18日，本院将申请执行费人民币2750元上缴财政。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币2750元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第411号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一四年四月十八日书 记 员  陈俊佳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1067号
被执行人白成平，男，1961年4月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行白成平罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第521号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十一月十日
书记员 王建勇
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第4号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌抢劫罪于2012年10月30日被邱县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）2号起诉书指控被告人吕某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院检察长李献力、检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月5日21时许，被告人吕某某骑着自己的红色125型富通牌摩托车从邱县县城喝完酒回家，途经陈村乡通往杨二庄村的水泥路时，将在此路过的马某某踹倒在路东边的沟里，被告人吕某某采取殴打、猥亵的手段从马某某身上抢得一部直板蓝灰色手机，后逃离现场。经邱县价格鉴定中心鉴定被抢手机价值174元人民币，经邱县法医损伤鉴定认定马某某之伤属轻微伤。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某陈述，证人马某乙等证人证言，现场方位图，现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、法医鉴定、价格鉴定，抓获证明、被告人吕某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吕某某认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2016年4月29日止），并处罚金人民币2000元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年四月十日
书 记 员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第4号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人吕新华，农民，群众。因涉嫌抢劫罪于2012年10月30日被邱县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）2号起诉书指控被告人吕新华犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院检察长李献力、检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人吕新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月5日21时许，被告人吕新华骑着自己的红色125型富通牌摩托车从邱县县城喝完酒回家，途经陈村乡通往杨二庄村的水泥路时，将在此路过的马某乙踹倒在路东边的沟里，被告人吕新华采取殴打、猥亵的手段从马某乙身上抢得一部直板蓝灰色手机，后逃离现场。经邱县价格鉴定中心鉴定被抢手机价值174元人民币，经邱县法医损伤鉴定认定马某乙之伤属轻微伤。
上述事实，被告人吕新华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙陈述，证人马某乙等证人证言，现场方位图，现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、法医鉴定、价格鉴定，抓获证明、被告人吕新华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕新华采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吕新华认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人吕新华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2016年4月29日止），并处罚金人民币2000元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年四月十日
书 记 员 王延华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第694号
上诉人（原审被告）：杜莉，住址：黑龙江省海林市城区。
上诉人（原审被告）：高勇磊，住址：黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）：深圳市东方鑫盛显示科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布村第二工业园七栋B-4FA。
法定代表人：黄新年。
原审被告：深圳市联诚信光电有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍启科技园G栋厂房五楼。
法定代表人：杜莉。
上诉人杜莉、高勇磊因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第197－2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市联诚信光电有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张庆臣
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执异字第39号
案外人：德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行），住所地：德阳市蒙山街。
法定代表人：李琦，该公司董事长
委托代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：何屿，四川山和律师事务所律师。
申请执行人：四川银鼎项目投资管理有限公司（下称银鼎公司），住所地德阳市泰山北路。
法定代表人：彭淼旖旎，总经理。
委托代理人：尹胜，四川公信达律师事务所律师。
委托代理人：齐霁，四川银鼎项目投资管理有限公司职工。
被执行人：四川省德大集团有限责任公司（以下简称德大集团），住所地德阳市长江西路一段。
法定代表人：罗跃奎，该公司董事长
委托代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
本院在执行银鼎公司申请执行德大集团（2013）德仲裁字第118号仲裁裁决一案中，于2014年5月27日作出（2014）德执预字第87-1号《执行裁定书》，查封了德大集团名下的位于德阳市凉山路2406.88平方米的房屋（产权证号00024**）。案外人德阳银行对该裁定不服，向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行公开听证审查，现已审查终结。
案外人德阳银行异议称：本院查封的标的物系德阳市供销社有偿划拨给该行原德阳广利城市信用社（以下简称广利信用社），广利信用社已于1995年4月10日支付了该房屋价款，并将房屋占有使用至今。德大集团明知上述事实，仍然于1998年向德阳市房管处申请将该房屋产权办在自己名下。后经旌阳法院、德阳中院的行政判决撤销了该0002486号产权证，故请求本院立即中止对德阳市凉山路2406.88平方米的房屋的执行，并解除查封。
申请执行人银鼎公司辩称：1、本案查封的房产从1998年10月12日初始登记至今一直登记在德大集团名下，虽经法院行政判决撤销该登记，但只涉及产权登记资料不齐全，不存在权属认定错误的问题，该房产应属德大集团所有；2、德阳银行并非该房产的所有权人，其提出案外人异议无事实根据和法律依据；3、德大集团一直处于该房产的补办过程中，对该房屋产权办理过程中存在的资料不齐的瑕疵，执行法院应责令德大集团限期补办相关手续后予以执行。综上，德阳银行既非所涉房屋所有权人，也非买受人，故其异议请求不能成立，依法应予驳回。
被执行人德大集团辩称：旌阳法院、德阳中院二份生效的行政判决，主要针对办证过程的瑕疵，并未否认产权属于德大集团。产权归属不应在执行环节解决，应通过审判解决。我公司坚持本案查封标的物的产权属于德大集团。
经听证查明：德阳大厦是以德阳市供销社的直属企业市贸易中心、市绵麻公司等的名义立项，市供销社统筹修建。1992年，德阳市供销社决定将其直属企业市贸易中心、中西药品公司、家电公司等合并成立四川德阳大厦，并将建设的德阳大厦工程全部移交给四川德阳大厦，其债权债务也全部由四川德阳大厦承担。1995年4月，德阳市供销社向德阳大厦及广利信用社发出“关于德阳大厦工程部分划拨”的通知，将德阳大厦西楼（共四层）共计2406.88平方米，总价值9490170.54元有偿划交给广利信用社（广利信用社此时行政挂靠于德阳市供销社），因考虑各种因素，这次划拨采取面积全划，广利信用社按600万元承担债务，并按此价值入固定资产账户和据此提起折旧。广利信用社据此文件于1995年4月10日向德阳大厦交划拨款600万元。同年，经四川省经济委员会批准，同意以四川省德阳大厦为核心，于1995年9月5日成立了德大集团。1996年8月，依据中国人民银行总行批复及德阳市人民政府办公室通知，广利信用社与其挂靠单位德阳市供销社签订脱钩协议，广利信用社解除了与德阳市供销社的行政挂靠关系，该协议未载明德阳市供销社已将德阳大厦西楼有偿划拨给广利信用社这一事实。广利信用社并入德阳市商业银行（案外人原名称）。
1998年10月，德大集团向德阳市房管处申请颁发德阳大厦西楼的产权证。德阳市房管处颁发了该房屋德阳市房权证市区字第00024**号产权证书，该房产证载明：房屋所有人为德大集团，面积为2406.88平方米。德大集团随后以该房屋产权作抵押向建行德阳分行办理了抵押贷款。2002年案外人德阳银行得知上述情况后，遂向本院提起诉讼，请求确认德阳大厦西楼2406.88平方米产权归其所有。2002年12月3日，本院以“该纠纷应属因行政指令进行机构撤并分合时未对该楼产权归属予以明确而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告应找有关部门申请解决”为由，驳回德阳银行的起诉。2003年7月，德阳银行又以德阳市房管处为被告，向旌阳区法院提起行政诉讼。2003年11月24日旌阳区法院作出（2003）旌行初字第13号《行政判决书》，撤销德阳市房管处作出的对德阳大厦西楼颁发的002486号房屋产权证。德阳市房管处不服，上诉至本院。2004年2月24日本院以“德大集团在向德阳市房管处申办德阳大厦西楼产权证时，未提交施工许可证和建设用地规划许可证，且未向德阳市房管处说明德阳大厦西楼已有偿划拨给原广利城市信用社的事实”为由，作出（2004）德行终字第8号《行政判决书》，驳回德阳市房管处上诉，维持原判。判决生效后，德阳市房管处一直未按判决内容撤销给德阳大厦西楼颁发的002486号房屋产权证。2014年5月27日，本院在执行银鼎公司申请执行德大集团借款纠纷案件中，查封了德大集团名下的该产权房屋。德阳银行遂向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中争议的查封标的合法产权人不明，德大集团虽然将该房产产权办在自己名下，但其产权已被本院生效判决判令德阳市房管处予以撤销。究竟谁是该房产的所有权人，不应在执行环节作出判断，当事人应通过诉讼程序加以解决。目前本院不能再将该房产作为德大集团的财产予以执行。既如此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对德阳市凉山路2406.88平方米房屋（产权证号00024**）的执行。
审判长 程 鹏
审判员 邓 一 凡
审判员 唐 国 红
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵敏（代）