广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3485号
原告：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地广东省中山市东区中山四路41号，组织机构代码66817556-4。
主要负责人：霍坤华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄嘉逊，该行员工。
被告：谭国英，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：吕世华，男，1957年3月1日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，
原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行(以下简称中山农商行东区支行)诉被告谭国英、吕世华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山农商行东区支行的委托诉讼代理人黄嘉逊到庭参加诉讼，被告谭国英、吕世华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山农商行东区支行诉称，原告于2014年9月12日与被告谭国英签订借款合同和抵押担保合同，与吕世华签订了保证合同,约定原告根据被告谭国英的需要和原告的可能，自2014年9月12日至2019年9月12日期间向被告谭国英发放消费类货款500万元；贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；两被告提供其所有的位于中山市东区××路××号豪逸华庭2期15幢1层1卡之11的商铺【土地证号：中府国用（2014）第易21049**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】为被告谭国英在借款合同项下的债务提供抵押担保，被告吕世华同意为被告谭国英在上述借款合同项下债务提供保证担保。上述合同签订后，原告与被告谭国英于2014年9月17日办理了上述商铺的抵押登记手续，原告依约于2014年9月18日向被告谭国英发放货款500万元，借款期限5年，借款年利率8.32%，每月还息，每半年还一次贷款本金，其中贷款发放后第6个月和第12个月各还款比例不低于5%、第18个月和第24个月各还款比例不低于7.5%、第30个月和第36个月各还款比例不低于10%、第42个月和第48个月各还款比例不低于12.5%、第54个月还款比例不低于15%、余款到期时还清，到期日为2019年9月12日。按照合同约定，被告谭国英应每月还息，按约定归还本金。但从2015年11月起，被告谭国英未能按时偿还本息。原告曾多次打电话、上门向被告谭国英催收贷款，但被告谭国英一直未依约还款。至2016年初原告已无法与被告谭国英取得联系。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.解除原告与被告谭国英签订的借款合同【中农商银（东区）个借字【2014】第0020号】；2.被告谭国英向原告清偿贷款本金450万元及至清偿之日止的利息（含复息、罚息）（利息暂计至2016年1月20日为50343.89元）；3.原告对两被告所有的位于中山市东区××路××号豪逸华庭2期15幢1层1卡之11的商铺【土地证号：中府国用（2014）第易21049**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】处置后的价款优先受偿；4.被告吕世华就本案债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的相关费用。在本案的审理过程中，原告明确：截至2016年11月20日，被告谭国英尚欠原告本金450万元、利息310491.43元（其中含正常利息297368.69元、罚息11872.86元、复利1249.88元），2016年11月20日之后的利息以全部尚欠本金为基数，按中国人民银行同期三年至五年期贷款基准利率的1.95倍【计算方法为：（1+30%）×（1＋50%）】计算利息，直至被告清偿之日止；原告主张的实现债权的相关费用仅包括诉讼费、财产保全费和公告费，不包含其他费用。
就其陈述的事实，原告中山农商行东区支行在举证期限内提供的主要证据有：1.两被告的身份资料；2.借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据；3.房地产他项权证；4.中山市土地房产产权档案馆出具的发票；5.系统贷款抵押清单、贷款利息结构清单。
被告谭国英、吕世华在法定答辩期内没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在案件审理过程中，原告中山农商行东区支行于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谭国英、吕世华所有的价值相当于4550343.88元的财产，并由原告出具保函作为担保。本院根据原告的申请，作出（2016）粤2071民初3485号之一民事裁定，冻结被告谭国英的银行存款4550343.88元（详见协助冻结存款通知书）；如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封谭国英吕世华所有的位于广东省××东区××路××号豪逸华庭2期15幢一层1卡之11的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易21049**，房产证号：粤房地权证中府字第××】价值相当于4550343.88元相应价值的产权份额。
经审理查明，2014年9月1日，谭国英向中山农商行东区支行递交贷款申请书，申请贷款500万元用于购买中山市东区××路××号豪逸华庭2期15幢一层1卡之1的商铺，贷款期限5年。2014年9月12日，中山农商行东区支行（贷款人）与谭国英（借款人）签订借款合同【合同编号：中农商银（东区）个借字（2014）第0020号】，约定谭国英向中山农商行东区支行贷款500万元用于购买商铺；贷款期限自2014年9月12日至2019年9月12日止；贷款年利率8.32%，如遇中国人民银行调整基准利率，贷款人有权单方决定贷款利率是否按调整后的基准利率和原浮动幅度重新计算，并从调整基准利率的次月21日起执行；借款人按期归还贷款本息，利息按每月计还，每半年归还一次贷款本金，其中贷款发放后第6个月和第12个月各还款比例不低于5%、第18个月和第24个月各还款比例不低于7.5%、第30个月和第36个月各还款比例不低于10%、第42个月和第48个月各还款比例不低于12.5%、第54个月还款比例不低于15%、余款到期时还清，到期日为2019年9月12日；借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息即构成违约；贷款人在借款人违约时可宣布借款提前到期，并要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，对不按期归还贷款本金又未获准展期，在贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息；合同的担保方式为抵押加保证；该合同还约定了其他事项。同日，中山农商行东区支行（贷款人/抵押权人）还与谭国英（借款人/抵押人）签订一份抵押担保合同【合同编号：中农商银（东区）抵字（2014）第011号】，约定谭国英提供其与吕世华共有的位于广东省××东区××路××号豪逸华庭2期15幢一层1卡之11的商铺【土地证号：中府国用（2014）第易21049**，房产证号：粤房地权证中府字第××】为谭国英在上述借款合同项下债务提供抵押担保；担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；借款人未按时足额偿还贷款本息或违反所担保的借款合同的约定，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿；该合同还约定了其他内容，吕世华在该合同所附抵押物清单处的财产共有人一栏签名捺印确认。同日，中山农商行东区支行与吕世华签订一份保证合同【中农商银（东区）保字（2014）第148号】，约定吕世华为上述借款合同项下债务提供担保，担保范围与上述抵押担保合同【合同编号：中农商银（东区）抵字（2014）第011号】担保的范围相同，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；当借款人未能按主合同约定履行其债务时，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是借款人或其他第三人提供物的担保还是其他形式的担保），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间自借款之日起至最后一笔到期的主借款合同项下的债权债务到期后两年。该合同还约定了其他事项。上述三份合同均约定合同的签署、变更、修改、补充、有效、解释、履行和执行等适用中华人民共和国法律，凡因本合同引起的或与本合同有关的纠纷由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。签订上述合同后，中山农商行东区支行与谭国英于2014年9月17日办理了上述房地产的抵押登记手续，中山农商行东区支行领取了房地产他项权证（房地产他项权证证号为粤房地他项权证中府字第0114023362号），成为上述房地产的第一顺序抵押权人。
签订上述合同及办理上述抵押登记后，中山农商行东区支行依约于2014年9月18日向谭国英支付了500万元贷款，双方并签订借款借据，借据载明借款利率8.32%，借款日期自2014年9月18日至2019年9月12日。贷款发放后，谭国英初期尚能依约还款，但自2015年11月开始逾期还款，中山农商行东区支行经催收未果，遂于2016年2月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中山农商行东区支行称谭国英自2015年11月逾期还款后，该行曾多次通过电话及上门到谭国英所在单位催收借款。中山农商行东区支行起诉后，本院上门向谭国英、吕世华的住址及购买涉案房产的地址送达应诉材料无果，遂以公告送达的方式向谭国英、吕世华送达应诉材料，其中中山农商行东区支行的起诉状副本中包含其要求提前解除借款合同及要求谭国英提前还款的信息，中山农商行东区支行据此认为其宣告提前解除借款合同的意思表示已经到达对方。
又查明，从中山农商行东区支行起诉之日至本案开庭审理之日，谭国英未有任何还款。根据中山农商行东区支行提交的贷款利息结构清单，截至2016年11月20日，被告谭国英尚欠原告本金450万元、利息310491.43元（其中含正常利息297368.69元、罚息11872.86元，复利1249.88元）。
本院认为：本案属于涉港金融借款合同纠纷。双方签订的涉案合同均明确约定适用内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案借款合同、保证合同纠纷均应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告谭国英、吕世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
中山农商行东区支行与谭国英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，中山农商行东区支行根据谭国英的贷款申请，依约向谭国英发放贷款，已履行了出借款项的义务，谭国英应按约履行还款义务。现谭国英借款后未能按约定按期足额还本付息，符合借款合同中关于“贷款人在借款人违约时可宣布借款提前到期，并要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，合同当事人约定的解除合同的条件已经成就。中山农商行东区支行虽未向谭国英送达提前解除借款合同通知书，但本院以公告的方式向谭国英送达了本案的应诉材料，其中中山农商行东区支行的起诉状副本已载明要求解除与谭国英之间的借款合同，故中山农商行东区支行宣布贷款提前到期的意思表示视为已经送达谭国英，也即原被告之间的借款合同因谭国英的违约行为而被中山农商行东区支行宣布了全部贷款提前到期的行为有效，对中山农商行东区支行请求提前解除与谭国英之间的借款合同的请求本院予以准许，全部贷款已到期，因此谭国英应向中山农商行东区支行承担偿还尚欠的借款本金和相应利息损失的责任。
关于中山农商行东区支行主张复利的问题。因中山农商行东区支行因借款人的违约行为而发生的损失已通过计收罚息的方式得到弥补，其主张对逾期贷款利息再计收复利的诉讼请求，实为对谭国英同一违约行为主张同一性质的多重违约处罚，不符合我国《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，有违公平原则，因此对逾期贷款利息不应再计收复利，故对中山农商行东区支行要求对借款人不能按期支付的利息计收复利的请求本院亦不予支持。
关于中山农商行东区支行对谭国英、吕世华提供的抵押物主张优先受偿权的问题。因抵押担保合同明确约定谭国英、吕世华共同所有的房地产为涉案借款提供抵押担保，且涉案抵押物已办理了抵押登记手续，中山农商行东区支行是第一顺位的抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及第一百九十五条的规定，中山农商行东区支行在谭国英不履行涉案的还款义务时，可对谭国英、吕世华提供的抵押物主张优先受偿权。
关于吕世华的责任问题。吕世华与中山农商行东区支行签订了保证合同，约定吕世华为谭国英借款合同项下债务提供担保，因此吕世华应当依约承担保证责任。合同项下的债务被中山农商行东区支行宣布提前到期，因此吕世华的保证期间自中山农商行东区支行确定债务提前到期之日起二年。现中山农商行东区支行要求吕世华对本案债务承担连带清偿责任未超过保证期间。关于吕世华的保证责任的范围，因谭国英的借款债务既有谭国英、吕世华以房产作为抵押物提供物的担保，也有谭国英自愿提供的连带保证担保，而从双方签订的保证合同的约定“无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是借款人或其他第三人提供物的担保还是其他形式的担保），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序”可以看出，吕世华自愿放弃仅在物的担保以外承担保证责任的权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，吕世华应当对谭国英因违约而需承担的偿还全部借款、支付相应的利息损失等违约责任承担连带保证责任。因此，中山农商行东区支行要求吕世华就谭国英的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行与被告谭国英于2014年9月12日签订的借款合同【合同编号：中农商银（东区）个借字（2014）第0020号】；
二、被告谭国英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行清偿拖欠的借款本金450万元及利息【利息计算方法：计至2016年11月20日的利息309241.38元（其中含正常利息297368.69元、罚息11872.69元），自2016年11月21日开始，以尚欠本金的金额，按中国人民银行三年至五年期贷款基准利率的1.95倍计算利息至清偿之日止，利息浮动以一个自然月为一个周期，每个周期内如遇中国人民银行调整基准利率，则从调整利率的次月21日执行，也即次月21日执行的利率是上个自然月最后一天适用的中国人民银行同期三年至五年期贷款基准利率的1.95倍】；
三、如被告谭国英不履行本案债务，原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行对被告谭国英、吕世华所有的位于广东省中山市东区岐关西路37号豪逸华庭2期15幢一层1卡之11的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易21049**，房产证号：粤房地权证中府字第××】折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权的范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额部分归被告谭国英、吕世华所有；
四、被告吕世华对被告谭国英的上述还款责任承担连带清偿责任；
五、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43203元，财产保全费5000元，合计48203元（原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行已预交），由被告谭国英、吕世华共同负担(于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳)。如需以公告形式向被告吕世华送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行预付，然后由被告谭国英、吕世华在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行。
如不服本判决，原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行，被告谭国英可在判决书送达之日起十五日内，被告吕世华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年一月六日
书 记 员 冯瀚杰