成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第745号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人洛某某，男，藏族，1985年2月20日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地为四川省甘孜县呷拉乡夺拖村。2011年6月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月19日刑满释放。2014年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人呷某某，男，1992年10月16日出生，藏族，小学文化，无业，户籍地址为四川省甘孜县甘孜镇川藏路***号。2011年6月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月19日刑满释放。2014年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于成都市看守所。
翻译泽珠，西南民族大学学生。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人洛某某、呷某某犯抢劫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日、2014年11月10日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人洛某某、呷某某及翻译泽珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年2月13日晚，被告人洛某某伙同呷某某携带管制刀具，驾驶一辆两轮摩托车，行至本市武侯区凉水井街锦里小学外，趁被害人陈某某不备将其手中的提包夺走（经鉴定，提包价值人民币597元，包内有现金人民币2800元。后二被告人在逃离时，被公安民警挡获。
公诉机关认为被告人洛某某、呷某某的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关结合二被告人系累犯，不认罪等情节，建议判处二被告人三年以上有期徒刑的刑罚。
被告人洛某某、呷某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，被告人洛某某辩称其只实施抢夺行为，随身携带的刀是装饰品，不应定抢劫罪；被告人呷某某辩称其没有参与抢夺，其只是应他人之邀去接被告人洛某某。
经审理查明：2014年2月13日晚，被告人洛某某、呷某某预谋抢夺，由呷某某驾驶一辆两轮摩托车搭载洛某某，寻找目标，当行至本市武侯区凉水井街锦里小学外，发现被害人陈某某正在路边与同事聊天，便趁其不备将其手中的提包夺走后迅速驾车离开现场，后被尾随跟踪的公安民警挡获。经鉴定，提包价值人民币597元，包内有现金人民币2800元。
上述证据，有经公诉机关举证，被告人质证的以下证据证实：
1、受案登记表：证实案发的时间、地点。
2、被告人到案经过：证实被告人洛某某、呷某某被挡获的时间、地点。
3、证人蒋某某证言：证人蒋某某系被害人陈某某的朋友，证实案发时的情况及陈某某的棕色提包被抢。
4、被害人陈某某证言及辨认笔录：被害人陈智超于2014年2月13日晚21时，在锦里小学门口手中的提包被抢的过程，内有现金2800元，包是从网上买的，价值649元。
5、证人史某证言：证实案发当天下午其与被害人陈某某一起打麻将，其看见陈某某包内有几千块钱。
6、证人鲁某证言及辨认笔录：证人系成都市武侯区应急处置机动大队工作人员，证实案发前后的情况。其称：“2014年2月13日21时许，我和单位同事赖某某、李浩宇等人配合成都市公安局武侯区分局民警在小天东街附近进行便衣巡逻，……因为有两名男子骑着黑色摩托车，未带头盔，摩托车也没有号牌，形迹可疑，我们便驾车跟随两人，……当跟随至凉水井街锦里小学门口时，看见摩托车突然掉头，速度明显加快，往耍都行驶，在耍都门口的巷子位置，看见摩托车突然停了下来，坐在后排的男子从摩托车上下来，左手还提了一个棕色的公文包，于是我们准备上前抓捕，这时拎包的男子上了一辆电瓶车，我立即上前拦截，并伸手去抓这名男子的头发，抓滑了，该男子下车后从身后抽出一把70公分左右的黄色藏刀，我下意识的躲避一下，随后该男子就往前跑，跑到骑摩托车的那名男子身边，上了摩托车，随后两名男子在驾车逃离过程中，被赶来的民警开车撞了下来，并对其进行了抓捕。从开始跟踪到最后抓捕，二人均未脱离我们的视线。
证人鲁某某能辨认出被告人呷某某就是骑摩托车的男子，被告人洛某某就是坐在摩托车后排的男子。
7、证人任某某证言及辨认笔录：证人系成都市武侯区应急处置机动大队工作人员。证实案发前后的情况。其称：“2014年2月13日晚，我们机动队发现有两人形迹可疑。他们骑着摩托车到处逛，发现有无人看管的车辆时，还下来用电筒照车里。我们跟着他们至武侯区凉水井街锦里小学门口时，这两名男子将路边一男子手中的棕色提包抢走。我们连忙尾随其后，发现两名男子在耍都附近开始分开走，一名男子提包步行，另一名骑摩托车。我们两名上前准备抓捕，我们刚从到提包的男子身边时，该男子拔出刀向我挥来，将我们逼退。持刀的男子跳上那名接应他的男子摩托上，就乘坐摩托开始跑。跑了几十米，就被另外的民警拦下了。他们一直没有俩开我们的视线。
证人任某某能够证实被告人洛某某就是持刀反抗的男子；被告人呷某某就是骑摩托车接应的男子。
8、现场监控视频及现场图：证实抢夺的现场，监控视频记录二被告人实施抢夺的过程及逃跑的线路。
9、检查笔录、扣押决定书及清单：证实二被告人被挡获后在被告人呷某某处扣押了摩托车一辆；在被告人洛某某身上扣押了一把黄色藏刀、一个银白色手电筒、一个橡皮筋弹弓。
10、被告人洛某某的供述：证实案发前后的情况。其承认和呷某某共谋抢夺的事实，但辩解没有使用刀，抗拒抓捕的时候刀不小心掉下来的。
11、被告人的户籍资料及累犯：证实被告人洛某某、呷某某具有完全刑事责任能力，二人前次共同犯抢夺罪被本院分别判处有期徒刑三年六个月、二年六个月，被告人洛某某于2013年7月19日刑满释放，被告人呷某某于2013年12月19日刑满释放。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人洛某某、呷某某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为在抢夺罪范围内构成共犯，但因被告人洛某某抢夺过程中携带凶器，因此被告人洛某某的行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人洛某某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但现有证据无法证实被告人呷某某知道洛某某在抢夺时携带凶器，故指控被告人呷某某犯抢劫罪的意见不予支持。二被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人洛某某归案后能够如实供述基本犯罪事实，虽然其当庭辩称其携带的藏刀没有使用，但这只是对法律规定的认识问题，故其可以认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人呷某某称其没有参与实施抢夺行为，只是应他人之邀去接被告人洛某某的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人洛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，被告人呷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案作案工具摩托车等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 王世伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵剑梅