南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0137号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯诈骗罪，于2013年9月3日被上海市崇明县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月23日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审；经本院决定于2015年7月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人锁某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月9日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年9月28日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审；经本院决定于2015年7月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人薛某，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年7月20日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2002年2月20日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审；经本院决定于2015年7月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人吴某、锁某、薛某犯敲诈勒索罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员季陈华出庭支持公诉，被告人吴某、锁某、薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月9日至2015年1月13日间，被告人吴某、锁某、薛某经共同计议，先后来到南通市通州区先锋镇、兴东镇、兴仁镇，由被告人锁某、薛某下车后寻找作案目标，并故意用手触碰行驶中的被害人车辆的反光镜，造成手臂碰伤的假象，尔后通过言语恐吓敲诈被害人钱财，共计4次，敲诈得款合计人民币13300元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：（1）书证：刑事判决书；（2）被害人王某、孙某等人的陈述；（3）被告人吴某、锁某、薛某的供述和辩解；（4）南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录；（5）南通市通州区公安局调取的监控等。
公诉机关认为，被告人吴某、锁某、薛某以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人吴某、锁某、薛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪；但被告人薛某辩解称，其对被告人吴某、锁某两人实施的敲诈勒索犯罪细节不是十分清楚。
经审理查明，2014年12月9日至2015年1月13日间，被告人吴某、锁某、薛某经共同计议，由被告人吴某驾车带被告人锁某、薛某先后来到南通市通州区先锋镇、兴东镇、兴仁镇，被告人锁某、薛某下车后寻找作案目标，并故意用手触碰行驶中的被害人车辆的反光镜，造成手臂碰伤的假象，尔后由被告人吴某驾车带被告人锁某、薛某追赶被害人车辆，通过言语恐吓敲诈被害人钱财，共计4次，敲诈得款合计人民币13300元，所得赃款扣除相关费用后均分。具体犯罪事实如下：
1．2014年12月9日下午，被告人吴某伙同被告人锁某、薛某来到南通市通州区先锋镇，通过上述方法，敲诈被害人王某人民币2500元；
2．2014年12月22日下午，被告人吴某伙同被告人锁某、薛某来到南通市通州区先锋镇，通过上述方法，敲诈被害人周某人民币800元；
3．随后，被告人吴某、锁某、薛某又来到南通市通州区兴东镇，通过上述方法，敲诈被害人孙某人民币8000元；
4．2015年1月13日下午，被告人吴某伙同被告人锁某、薛某来到南通市通州区兴仁镇，通过上述方法，敲诈被害人（未找到被害人）人民币2000元。
2015年1月13日，被告人吴某、锁某、薛某被南通市通州区公安局抓获归案，被告人吴某、锁某归案后如实供述了本案的犯罪事实，被告人薛某归案后拒不交代上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人吴某、锁某、薛某人民币13300元，其中人民币11300元已由公安机关发还各被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，且被告人吴某、锁某、薛某均不持有异议：
（1）书证：被告人吴某、锁某、薛某的手机通话记录；
（2）被害人王某、孙某、周某的陈述、辨认笔录；
（3）被告人吴某、锁某、薛某的供述和辩解、辨认笔录；
（4）南通市通州区公安局制作的搜查笔录及照片、出具的扣押清单、发还清单；
（5）南通市通州区公安局制作的手机检查笔录及照片；
（6）南通市通州区公安局调取的监控录像截图；
（7）南通市通州区公安局出具的发破案经过；
（8）书证：上海市崇明县人民法院（2013）崇刑初字第248号刑事判决书、上海市嘉定区人民法院（2011）嘉刑初字第175号刑事判决书、温州市龙湾区人民法院（1999）龙刑初字第95号刑事判决书，上海市崇明县看守所提供的服刑人员出监鉴定表、上海市嘉定区看守所出具的刑满释放证明书、浙江省金华监狱提供的罪犯档案资料等。
本院认为，被告人吴某、锁某、薛某以非法占有为目的，采取威胁的方法，多次敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人薛某提出对敲诈勒索的细节不十分清楚的辩解，本院认为三被告人在实施敲诈勒索犯罪前，即有过共同商量，且被告人薛某也积极参与，故对其辩解本院不予采信。本案属共同犯罪，被告人吴某、锁某、薛某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪进行处罚。被告人吴某、锁某归案后，如实供述了本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某、锁某、薛某均当庭自愿认罪，已退还涉案赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月16日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人锁某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人薛某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人吴某、锁某、薛某已退的赃款人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞继进
审 判 员 李振男
人民陪审员 崔永飞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。