河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2371号
上诉人（原审原告）刘锡华。
被上诉人（原审被告）流河供销社破产清算组，住所地青县振兴路行政中心综合楼*楼。
被上诉人（原审第三人）河北省青县供销合作社联合社，住所地青县振兴路行政中心综合楼五楼。
法定代表人王守富，任主任。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人刘锡华因劳动争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘锡华系原河北省青县流河供销合作社职工。2004年7月22日，河北省青县流河供销合作社向青县人民法院申请破产。2004年7月25日，青县人民法院作出（2004）青民初字第889号民事裁定书，宣告河北省青县流河供销合作社破产还债。2005年12月10日青县人民法院作出（2004）青民初字第889号民事裁定书，终结河北省青县流河供销合作社破产程序。
同时查明：2015年7月29日青县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出青劳人仲案（2015）7号不予受理通知书。
上述事实由不予受理通知书、（2004）青民初字第889号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据证实。
原审认为，因原告的用人单位青县流河供销社已由人民法院裁定终结了破产还债程序，原告与原用人单位因宣告破产终止了劳动关系，被告按破产清算程序已向原告发放了补偿金。原告与第三人没有劳动关系，不存在支付或赔偿各项费用的权利和义务。综上，原告主张被告及第三人赔偿各项费用278153.91元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告刘锡华的诉讼请求。案件受理费10由原告承担。
宣判后，刘锡华不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审法院以上诉人主张各项赔偿没有依据为由，驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人请求的各项赔偿具有完整的法律依据。一、被上诉人（清算组）违规清算恶意拖欠劳动者的工资等应当依法赔偿。上诉人在申请劳动仲裁期间（2004年5月28日）因被上诉人的阻挠该仲裁不能继续进行，其明知上诉人因原企业拖欠工资等已提起劳动仲裁而予以漠视，其在接管债务人资产中违规清算，拒绝向上诉人付清1995年2月-2004年7月期间拖欠的工资，拖欠基本养老保险费；拖欠医疗保险费；拖欠失业保险费等。二、被上诉人（清算组）解除上诉人的劳动合同系违法解除，请二审法院依法予以纠正。上诉人1973年入伍，1987年4月军转地方，依据1983年2月3日国务院、中央军委发布退出现役安置暂行办法第五条规定：退出现役的军人被安置在区、县以上集团所有制企业、事业单位的，保留全民所有制职工的身份。上诉人是地方政府依据中央军委和国务院的军转政策安置的工作，与企业自行招收的普通劳动者具有不可比性，因为这是国家、政府在给退役军人买单。原企业在2004年7月31日与上诉人解除劳动合同系违法解除。三、被上诉人（清算组）拒绝出具终止、解除劳动合同证明的行为是违法行为。原企业于2004年7月25日被依法宣告破产，由被上诉人接管其全部资产与文件（包括青县劳动仲裁委员会送达的关于上诉人提起劳动仲裁的文件）被上诉人没有向上诉人依法出具“解除或终止劳动合同证明书”最高法解释（2006）6号。因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到的解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中上诉人没有收到被上诉人送达的解除或者终止劳动关系的书面通知。四、支付补偿金是对解除劳动合同的经济补偿，终止、解除劳动合同证明书才是解除劳动合同的法定文件。支付补偿金是用人单位因其违约事件发生与劳动者解除劳动合同时对劳动者给予的经济补偿，支付补偿金不能作为用人单位与劳动者解除劳动合同的法定文件。只有依法出具终止、解除劳动合同证明书才是解除劳动合同的合法性文件，才具有法律效力。五、被上诉人（原审第三人）依据法律规定和协议的约定应当承担责任。六、工资债权是优先债权依法应当优先清偿。工资就其性质而言是基于劳动合同关系产生的，是维护劳动者生存权的优先权、优先债权人依法应得到债务人所欠职工的工资和医疗、所欠的应当划入职工的个人的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。而普通债权人则是在偿还了优先权人后存在剩余资金时才能进行补偿，没有剩余则不能补偿。七、本案应当依法继续进行，上诉人在2004年5月28日就向青县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁并预交仲裁费400元，早于被上诉人（清算组）接管破产企业56日。由于被上诉人的阻挠使该案至今未决。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销判决并依法改判。
被上诉人河北省青县供销合作社联合社辩称：1、上诉人共列举7条，并引用了大量法律依据，但归纳，其中主要内容是针对原流河供销社破产清算组清算存在的问题，侵害了上诉人的合法权益。但是，该清算组是由人民法院按照破产清算程序由县各科局抽调人员共同组成的临时机构，随着破产程序终结，该机构早已不存在。另外，对供销联合社关于无偿取得财产事实也不成立，事实上，当初在进行财产分配也就是对员工补偿时，需要对财产变现，联合社是根据相关文件进行的有偿收购，针对以上问题，他属于破产程序中如当事人有异议，应当在法定期限内按照破产法、民事诉讼法破产程序的有关规定行使权利。而不属于本案作为劳动争议的审理内容。2、上诉人和原流河供销社之间存在劳动关系，且有证据证明在该供销社破产期间，领取了相应的补偿，此后，再以补偿金、工资等不到位，提起仲裁或者诉讼，缺乏法律依据。3、就同一事实，上诉人曾经提起过诉讼，并经过青县和沧州两级法院作出过判决，本案和原审判的事实是一致的，应当属于违反了一事不再理的原则。从程序上，上诉人本来就不再享有诉权，基于以上事实和理由，被上诉人认为，作为劳动争议案件，用人单位和劳动者之间的争议，是法院审理的范围，而原用人单位随着破产终结，已经失去了法律上的人格地位，上诉人以其他处理过破产程序的其他当事人作为被告再提起诉讼，既无事实依据，也缺乏法律依据。故应当驳回起诉，或者裁定不予受理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘锡华的原用人单位青县流河供销社已由人民法院裁定终结了破产还债程序，上诉人刘锡华与原用人单位因宣告破产已终止了劳动关系，被上诉人流河供销社破产清算组按破产清算程序向上诉人刘锡华亦发放了补偿金。上诉人刘锡华与被上诉人河北省青县供销合作社联合社已不存在劳动关系，被上诉人不存在支付或赔偿各项费用的权利和义务。上诉人主张被上诉人流河供销社破产清算组在破产清算期间侵害了其合法权益，流河供销社破产清算组随着破产程序终结，该机构早已不存在。上诉人如在破产程序中有异议，应当在法定期限内按照破产法、民事诉讼法破产程序的有关规定行使权利，其请求事项不属于本案审理范畴。综上，上诉人请求被上诉人流河供销社破产清算组及被上诉人河北省青县供销合作社联合社支付或赔偿各项费用无事实和法律依据，其上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘锡华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏志越