天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中保民初字第20号
原告三菱重工空调系统（上海）有限公司。
法定代表人新间XX，董事长。
委托代理人李红波，该公司天津办事处主任。
委托代理人王砚，天津百策律师事务所律师。
被告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司。
法定代表人边XX，董事长。
委托代理人程伟，天津德利信律师事务所律师。
原告三菱重工空调系统（上海）有限公司诉被告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日、2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告三菱重工空调系统（上海）有限公司的委托代理人李红波、王砚，被告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司的委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三菱重工空调系统（上海）有限公司（以下简称三菱空调公司）诉称，2010年10月29日，经原、被告协商，双方签订设备购销合同。合同约定：原告向被告提供空调设备，由被告支付设备款，设备总金额为17705597元，自合同签订之日起20天开始分批供货。付款方式为：合同签订之日起十日内支付合同总额的10%；设备抵运安装现场检验合格之日起十日内支付该批货款的70%；安装调试完毕合格之日起十日内支付该批货款的15%；其余合同价款的5%作为质保金。合同签订后，原告与被告经协商于2010年11月5日对合同相关内容作出变更，约定在每次发货前由被告向原告发出发货申请单，原告按发货申请单所确定的设备型号及数量发货。合同变更后�自2011年1月10日至2011年11月28日期间原告分批向被告供货，货款共计19136956元。在此期间，被告于2010年11月2日向原告付款177万元，于2011年8月10日向原告付款1062万元，共计12390000元。故被告至今尚拖欠原告设备款6746956元，在此期间，原告曾多次派员向被告索要欠款，被告均借故拒付。另外，双方签订的设备采购合同中一般条款第九条第三款违约责任的约定：买方逾期付款的，每逾期1天须向卖方支付应付货款总额千分之一的违约金，违约金累计不超过应付部分货款的百分之三十。故被告应向原告支付违约金1737031元。综上，请求：1、判令被告支付拖欠原告的设备款项6746956元；2、判令被告支付上述设备款项的违约金1737031元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司（以下简称时尚舞台公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和�由：1、被告未支付剩余货款的数额应为5712480元；2、被告支付剩余货款的所附条件未成立，原告请求支付剩余货款及违约金的诉请应当予以驳回。
原告就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、购销合同复印件，证明原告与被告之间系买卖合同关系。证据2、发货申请单复印件，证明双方合同存在且发生过变更。证据3、空调到货单复印件，证明原告履行了供货义务。证据4、货款催告函复印件，证明原告向被告索要欠款以及欠款数额。证据5、价格表，证明供货总数以及相关的价格明细。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对原告提交的证据1的真实性没有异议。对原告提交的证据2、3、4、5的真实性及证明目的不予认可。
被告针对其答辩意见向本院提交以下证据：
证据1、项目结算委托书，证明原告向被告出具项目结算委托书，授权山东�方安装工程有限公司（以下简称四方公司）的蔚海代理原告进行空调设备的相关结算事宜。证据2、工程结算审核报告书，证明天津倚天工程造价工程咨询有限公司（以下简称倚天造价公司）出具的工程结算审核报告书中，原告的总到货金额为18102480元，即空调设备实际结算金额。证据3、工程结算审核定案表，证明被告、四方公司、倚天造价公司三方共同对工程项目名称为“时尚舞台国际品牌城—通风空调”的工程结算审核定案进行了确认，其中对三菱公司所供室内外空调机的审定金额为18102480元。证据4、账户余额确认函及说明，证明安永会计事务所为原告进行审计，向被告发出征询函，载明原告应收被告的账款为6746956元，被告回函不予确认，并载明未付款应为5712480元。证据5、联系书，证明原告天津事务部李洪波通过四方公司致函被告，建议将原设计选定的风管�内机变更为四出风室内机，且工程总造价不变。证据6、证人程继发的证言，证明程继发系涉案空调工程审核报告的造价员，其受被告的委托，对涉案空调工程结算进行了审核，在审核时发现空调设备的型号和数量发生了变化，在审定时将原告承诺的100多万元差价核减了。证据7、证人蔚海的证言，证明蔚海系山东四方安装工程有限公司的项目经理，其受原告委托对涉案空调设备的相关事宜进行结算，其在审核定案表上的签字既代表山东四方公司也代表原告公司，并认可倚天公司出具的空调工程审核报告中的工程造价数额，还证明空调设备没有安装调试完毕，原告未提供设计图纸。
经当庭质证，原告对被告举证的质证意见为：对被告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，但认为该授权只是对相关结算手续的确认，而不是具体数额的授权，故对关联性不予认可。对�告提交的证据2、3、4的真实性、合法性予以认可，但审核报告和定案表均没有原告的确认，故对证据的关联性不予认可。对被告提交的证据5的真实性、合法性予以认可，但空调工程的安装和设备两者是各自独立的，故对关联性不予认可。对证人程继发的证言的真实性予以认可，但变更后的设备被告已签收并使用，减少风道的价格完全可以抵销设备增加的价格，设备变更但总体工程的总造价不变，对被告的证明目的不予认可。对证人蔚海的证言内容不予认可，同时认为，证人承认发货申请无论是被告出具的，还是证人代替被告签字确认的，都是被告真实的发货申请，证人作为安装方陈述核减的是设备款，且陈述其既可以代表原告结算又可以代表被告进行发货确认，其证言的证明力非常小。
本院对原告提供的上述证据的认证意见为：原告提供的证据1来源合法，与本�具有关联性，且被告对真实性予以认可，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4、5结合双方的庭审陈述及证人证言，可以认定待证事实，本院予以采信。对被告提交的全部证据的真实性本院予以采信，但对证明目的需结合其他证据进行认定。
经审理查明，2010年10月29日，经原、被告协商，双方签订设备购销合同。合同约定：原告向被告提供空调设备，设备名称、型号、参数、数量、商标、单价详见附件清单，由被告支付设备款，设备总金额为17705597元，自合同签订之日起20天开始分批供货。付款方式为：合同签订之日起十日内支付合同总额的10%；设备抵运安装现场检验合格之日起十日内支付该批货款的70%；安装调试完毕合格之日起十日内支付该批货款的15%；其余合同价款的5%作为质保金。自设备安装验收合格并移交买方之日起，保修期开始。保修期为整机贰年，压缩机、变频器叁年。对违约责任一节约定：买方逾期付款的，每逾期1天须向卖方支付应付货款总额千分之一的违约金，违约金累计不超过应付货款的百分之三十。对变更指示一节约定：买方可以随时向卖方发出书面指示，在合同总体范围内对如下一点或几点提出变更：（1）合同项下需为买方特殊制造的货物的图纸、设计或规格；（2）装运方式和包装方式；（3）交货地点；（4）卖方需提供的服务。若上述变更导致了卖方发行合同项下任何部分义务的费用或所需时间的增减，应对合同价格或交货进度进行合理的调整。合同在实际履行过程中，被告于2011年1月5日向原告发出发货申请单，原告自2011年1月10日至2011年11月28日期间按被告发出的发货申请单所确定的设备型号及数量向被告发货，货款共计19136956元，被告已收到货物。双方的实际收、发货情况与原书面合同设备清单上约定的设备型号、数量对比，发生了部分变更。在此期间，被告于2010年11月2日向原告付款177万元，于2011年8月10日向原告付款1062万元，共计12390000元。
2011年3月15日，原告公司天津事务部工作人员李洪波通过联络书方式，向被告出具关于“大舞台”室内机情况说明，建议吊顶高度不超过4米的空间采用四出风室内机，并说明在室内机冷量、数量不发生变更的情况下，不能因室内机的变化影响空调工程造价，即工程总造价不发生变化。同时，李洪波在该说明中表明，该变更原则仅为建议，供被告公司领导和设计院专家参考。被告在实际采购、使用过程中，采纳了该建议。
2011年9月17日，原告致函被告，授权四方公司的蔚海代理原告进行“天津时尚舞台国际品牌城”三菱重工空调设备的相关结算事宜。2012年1月4日，倚天造价公司受被告的委托，对“天津时尚舞台国际�牌城”通风空调工程结算进行了审核，并出具了工程结算审核报告，在该报告中审核的总到货金额为19320527元，减去变更前后差价部分1218047元，最后审定空调设备款金额为18102480元。双方由此产生争议。
审理期间，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，向被告就是否需要主张调整违约金进行释明。被告请求本院适当减少原告主张的逾期付款违约金数额。
本院认为，原、被告订立的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当受法律保护。现双方对空调设备款总金额产生争议，该争议的产生是基于涉案空调工程原设计的部分风管式室内机变更为四出风室内机，由此造成部分设备型号、数量和价格在实际履行过程中与书面合同的约定发生了变化。对此，本院做如下分析：首先，涉案空调设备的型号和数量系原告按被告的发货申请进行的发货，双方以实际履行行为对合同约定的设备型号和数量进行了变更，根据双方合同中关于变更指示的约定，双方均应按照变更后的合同内容履行各自义务。现被告辩称其核减的依据是原告工作人员李洪波承诺空调设备变更后空调工程总造价不发生变化，以及原告授权人员蔚海对空调设备款结算金额的认可。经查，李洪波确实出具过联络书，建议部分改装四出风室内机，并说明在室内机冷量、数量不发生变更的情况下，不能因室内机的变化影响空调工程造价，即工程总造价不发生变化。但联络书的内容也明确表明该变更原则仅为建议，供被告公司领导和设计院专家参考。故具体变更的决定权在被告，被告应当承担相应的设备款变动风险。同时，根据风管式室内机和四出风室内机的设计和安装特点，改装四出风室内机可以减少�风管式室内机送风管、回风管的制作，出风口和回风口的施工以及相应配件的安装成本，因此，本着等价有偿，诚信公平的交易原则，李洪波在情况说明中所提工程总造价不发生变化，应指空调的设备、安装等整体总工程造价不发生变化，并不能理解为实际变更后的空调设备款与原合同中约定的设备款相比不发生变化。再者，虽然原告曾授权四方公司的蔚海代理原告进行“天津时尚舞台国际品牌城”三菱重工空调设备的相关结算事宜，但在倚天造价公司出具的《工程结算审核定案表》上只有被告单位、施工单位和审计单位的印章确认，并无原告盖章确认甚至没有设置让原告盖章或签字确认的栏目，故不能认定该定案表中审定的空调设备款金额得到原告认可，本院对该报告中审定的设备款金额不予采纳。反之，原告主张的总设备款19136956元，有被告出具的发货申请单，空调到货单予以佐证，本院予以确认。
关于具体给付金额的确定。被告辩称付款条件未成就，按照双方合同的约定，在安装调试完毕合格之日起十日内被告应支付全部设备款的95%，剩余5%为质保金。根据查明的事实，2012年1月4日，被告已对涉案空调工程的安装工程、增补项、变更签证、室内外空调机设备进行整体工程审定，按照交易习惯和行业惯例，能够认定本案空调设备已于当日安装调试完毕合格，被告负有的95%设备款的付款条件至迟应于2012年1月14日成就，被告应当于彼时承担给付货款义务。至于5%质保金问题，鉴于合同约定的质保期有两年和三年，现无法区分各设备的保修期是否到期，原告可于全部设备的保修期到期后另行主张该部分权利。据此，本院对原告主张的设备款6746956元中的5790108.2元（19136956－19136956×5%－12390000）予以支持。
关于原告主张的违约�1737031元一节，现被告主张该违约金过高，请求调整。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于逾期付款损失直接体现为利息损失，双方在购销合同中对逾期付款违约金按照未付款金额的日千分之一计算，确属过高，但被告迟延履行，亦应加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上考虑，原告主张的逾期付款违约金的数额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍计算为宜。2012年1月15日（被告逾期付款日），中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率为6.4%，距本判决确定之日整满两年，故被告应向原告支付逾期付款违约金1482267.7元（5790108.2×0.064×2×2）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告三菱重工空调系统（上海）有限公司空调设备款5790108.2元；
二、被告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告三菱重工空调系统（上海）有限公司逾期付款违约金1482267.7元（从2012年1月15日计至2014年1月14日）；
三、驳回原告三菱重工空调系统（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如�告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71188元，由原告三菱重工空调系统（上海）有限公司负担10166元，由被告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司负担61022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 隋庆辰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山