天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0411号
上诉人（原审原告、并案被告）天津市九策物业管理有限公司，住所地天津市西青区天祥工业区天祥工业园大楼301室。
法定代表人张荣，董事长。
委托代理人李春起，该公司员工。
委托代理人曹芳妍，该公司员工。
上诉人（原审被告、并案原告）李长禄，男，1962年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区广宁路试验楼**号楼3门***号。
上诉人天津市九策物业管理有限公司（以下简称九策物业公司）、上诉人李长禄因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九策物业公司的委托代理人李春起、曹芳妍，上诉人李长禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李长禄于2011年10月10日入职九策物业公司，双方签订有书面劳动合同。最后一次劳动合同的期限为2014年1月1日至2014年12月31日。双方劳动合同已经解除。李长禄为九策物业公司提供劳动至2014年5月1日上午8点。李长禄提交录像资料，证明李长禄向九策物业公司送达解除劳动关系通知。该证据显示李长禄曾经当面向九策物业公司工作人员递交解除劳动合同通知。九策物业公司认可该证据真实性。双方共认上述录像产生时间为2014年5月30日，李长禄当时解除双方劳动合同的理由为九策物业公司未支付李长禄2012年9月1日至2014年5月1日加班费。双方共认李长禄在解除劳动合同前曾向九策物业公司索要2012年9月1日至2014年4月30日加班费，九策物业公司拒绝支付。李长禄申请法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取（2014）西青劳人仲字第603号案件庭审笔录及李长禄在该案庭审中提交的《交接班记录表》，证明李长禄加班及夜班事实。该证据显示九策物业公司在仲裁庭审中认可《交接班记录表》的真实性。本案中，九策物业公司对《交接班记录表》不予认可，表示在仲裁庭审时不了解情况。九策物业公司以银行转账和现金两种形式向李长禄发放工资，计薪期间为每月1日至31日，下发薪，每月15日发薪。九策物业公司支付李长禄工资至2014年3月31日。双方约定李长禄月工资和计算李长禄加班费的月工资标准均为天津市最低工资标准。九策物业公司提交李长禄工资明细，证明李长禄加班费支付情况。李长禄表示对2013年9月、11月、12月工资数额不予认可，认可其他月份实发工资数额。李长禄表示因2013年9月、11月、12月工资为现金形式发放，无法说明2013年9月、11月、12月工资数额。九策物业公司表示李长禄的夜班津贴在绩效津贴中发放。李长禄不予认可。李长禄表示其第四项诉讼请求包括2014年4月基本工资、加班费、绩效津贴和5月1日当天加班费，其中2014年4月基本工资1680元、绩效津贴548元、加班费1815.17元。九策物业公司表示李长禄2014年4月基本工资1500元、加班费1091元、绩效津贴384元。九策物业公司提交李长禄2014年4月考勤及值班表，证明李长禄2014年4月出勤情况。李长禄表示其第一项诉讼请求包括2014年2月15日至3月15日冬季取暖补贴和集中供热补助。双方共认九策物业公司未支付李长禄2014年2月15日至3月15日冬季取暖补贴和集中供热补贴。九策物业公司未向李长禄出具解除劳动合同证明。双方共认李长禄2014年1月1日至5月30日已休带薪年休假5天，计算李长禄2013年、2014年应休未休带薪年休假工资的月工资标准均为2600元。九策物业公司主张李长禄2013年已休带薪年休假5天，李长禄不予认可。李长禄提交天津市社会保险缴费证明，证明本人工龄时长。该证据显示李长禄工龄已满二十年。
李长禄向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年7月24日作出（2014）西青劳人仲字第603号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人自本裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请人2014年度冬季取暖补贴差额83.8元。二、被申请人自本裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请人加班费差额9993.5元。三、被申请人自本裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请人夜班津贴4640.1元。四、被申请人自本裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请人2014年4月1日至2014年5月1日工资4119.2元。五、申请人其他请求事项不予支持。”
九策物业公司向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、九策物业公司无需支付李长禄2012年9月1日至2014年3月31日休息日加班费9993.5元。二、九策物业公司无需支付李长禄2011年10月10日至2014年5月1日夜班津贴4640.1元。三、九策物业公司无需支付李长禄2014年4月1日至2014年5月1日工资4119.2元。四、诉讼费由李长禄承担。
李长禄亦向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、九策物业公司支付2014年2月15日至3月15日冬季采暖费104元。二、九策物业公司支付2013年1月1日至2014年5月30日应休未休带薪年休假工资6954.4元。三、九策物业公司支付2012年9月1日至2014年3月31日休息日加班费9993.5元。四、九策物业公司支付2011年10月10日至2014年5月1日夜班津贴4640.1元。五、九策物业公司支付2014年4月1日至2014年5月1日工资4119.2元。六、九策物业公司支付解除劳动合同经济补偿10084元。七、九策物业公司为李长禄出具解除劳动合同证明。
原审法院认为，仲裁庭审中九策物业公司对李长禄提交的《交接班记录表》的真实性予以认可，在本案庭审中九策物业公司对此予以否认，但其未能提交相反证据予以证明，九策物业公司应承担相应后果。根据《交接班记录表》和九策物业公司提交的2014年4月考勤及值班表分析，李长禄2011年10月10日至2014年5月1日存在夜班工作。九策物业公司主张李长禄的夜班津贴在绩效津贴中发放，但未能提交证据予以证明，故九策物业公司应支付李长禄2011年10月10日至2014年5月1日夜班津贴344元。李长禄提交的证据不能证明九策物业公司存在拖欠李长禄2012年9月1日至2014年3月31日休息日加班费的情形，九策物业公司第一项诉讼请求，予以支持。李长禄第三项诉讼请求，不予支持。九策物业公司主张李长禄2014年4月加班费1091元、绩效津贴384元，并不违反双方约定，但九策物业公司主张李长禄2014年4月基本工资1500元低于天津市最低工资标准，故九策物业公司应支付李长禄2014年4月1日至2014年5月1日工资3386.72元。李长禄提交的录像显示其于2014年5月30日向九策物业公司工作人员当面送达解除劳动合同通知，故认定双方劳动合同于2014年5月30日解除，解除理由为九策物业公司未支付李长禄2012年9月1日至2014年5月1日加班费。根据双方共认及九策物业公司提交的2014年4月考勤分析，九策物业公司存在拒不支付李长禄2014年4月加班费的情形，李长禄以九策物业公司未支付加班费为由与九策物业公司解除劳动合同，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。经核算，李长禄解除劳动关系前十二个月不含加班费的月平均工资为2057.78元。九策物业公司应支付李长禄解除劳动关系的经济补偿6173.34元。九策物业公司未支付2014年2月15日至3月15日冬季取暖补贴和集中供热补助，李长禄第一项诉讼请求，予以支持。九策物业公司主张李长禄2013年已休带薪年休假5天，但未能提交证据予以证明。经核算，李长禄2014年1月1日至5月30日还有1天带薪年休假未休。故九策物业公司应当支付李长禄2013年1月1日至2014年5月30日应休未休带薪年休假工资3825.29元。双方劳动合同已经解除，九策物业公司应当为李长禄出具解除劳动合同证明。李长禄第七项诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款及参照有关劳动政策之规定，判决：一、天津市九策物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李长禄2014年2月15日至3月15日冬季取暖补贴和集中供热补助104元；二、天津市九策物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李长禄2011年10月10日至2014年5月1日夜班津贴344元；三、天津市九策物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李长禄2014年4月1日至2014年5月1日工资3386.72元；四、天津市九策物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李长禄解除劳动合同经济补偿6173.34元；五、天津市九策物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为李长禄出具解除劳动合同证明；六、天津市九策物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李长禄2013年1月1日至2014年5月30日应休未休带薪年休假工资3825.29元；七、天津市九策物业管理有限公司无需支付李长禄2012年9月1日至2014年3月31日休息日加班费9993.5元；八、驳回天津市九策物业管理有限公司的其他诉讼请求；九、驳回李长禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津市九策物业管理有限公司负担。
原审法院判决后，九策物业公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判九策物业公司无需支付李长禄2014年2月15日至2014年3月15日冬季采暖补贴和集中供热补助104元、无需支付李长禄2011年10月10日至2014年5月1日夜班津贴344元、无需支付李长禄2014年4月1日至2014年5月1日工资3386.72元、无需支付李长禄解除劳动合同经济补偿金6173.34元、无需支付李长禄2013年1月1日至2014年5月30日应休未休带薪年休假工资3825.29元；一、二审诉讼费用由李长禄承担。主要理由：李长禄系自行辞职，无需支付其经济补偿金；根据本公司的工资表，李长禄2014年4月1日至2014年5月1日的工资为2621.7元，并非3386.72元；本公司已按时足额支付李长禄加班费、夜班津贴；冬季取暖补贴属于福利范畴，企业可酌情发放；李长禄2013年带薪年休假的请求已超出诉讼时效，其2014年带薪年休假已休满5天，无需再行支付。
李长禄辩称，不同意九策物业公司的上诉请求，请求予以驳回。
李长禄亦不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决第二、三、七、九项，改判九策物业公司支付2011年10月10日至2014年5月1日夜班津贴4640.1元、2014年4月1日至2014年5月1日工资4119.2元、2012年9月1日至2014年3月31日休息日加班费9993.5元。主要理由：原审法院所认定的夜班津贴及工资数额有误；《交接班记录表》真实有效，本人存在加班事实，应当获得加班费。
九策物业公司的答辩意见同其上诉意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，冬季取暖补贴和集中供热补助均属劳动者应得的福利待遇，李长禄作为劳动者，应当享有集中供热补助，其在九策物业公司工作已满一年以上，亦应享有冬季取暖补贴，九策物业公司未支付李长禄2014年2月15日至2014年3月15日冬季采暖补贴和集中供热补助，原审法院判令其支付并无不当。九策物业公司在仲裁期间认可李长禄提交的《交接班记录表》的真实性，原审法院以此为基础认定李长禄的夜班情况符合规定，九策物业公司未能证实其已支付李长禄夜班津贴，原审法院判令其支付李长禄相应夜班津贴并无不当。李长禄在2014年4月1日至5月1日上午8时为九策物业公司提供了劳动，九策物业公司应支付其工资。九策物业公司已认可李长禄在该期间的加班费为1091元、绩效津贴为384元，原审法院认定李长禄在该期间的工资总额为3386.72元符合规定。九策物业公司未支付李长禄2014年4月加班费，李长禄以此为由解除与九策物业公司的劳动合同并主张经济补偿金符合法律规定。依据规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。李长禄符合休带薪年休假的条件。九策物业公司无证据证实李长禄已休2013年、2014年年休假或支付其年休假工资，九策物业公司应支付李长禄2013年及2014年已工作时间的年休假工资。李长禄在原审法院审理期间认可九策物业公司提供的工资条及工资明细的真实性，工资条及工资明细显示九策物业公司已支付其相应加班费。李长禄未能提供其他证据证实九策物业公司欠付其加班费，因此，其所主张的2012年9月1日至2014年3月31日休息日加班费本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人天津市九策物业管理有限公司负担10元、上诉人李长禄负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年五月五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……