wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00198号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人唐某某，1978年2月6日出生于湖北省来凤县，汉族，中专文化。因涉嫌受贿�，于2015年7月16日经来凤县人民检察院决定，被来凤县公安局取保候审。2016年6月13日，经本院决定逮捕，来凤县公安局对其依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
被告人唐某某犯受贿罪一案，由来凤县人民检察院于2015年12月28日以来检诉刑诉（2015）191号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某在来凤县“两违办”任职期间，利用职务之便，单独或伙同李某某（另案处理）收受违建户直接或通过他人给予的人民币共计23.7万元，其中被告人唐某某个人实得人民币11.45万元，为违建户违规建房提供便利。2015年3月的一天，唐某某、李某某二人担心被查处，将其中的9万元退给了部分违建户。其具体犯罪事实如下：
1、2014年9月的一天，唐某某、李某某在来凤县翔凤镇御都壹号茶楼收受违建户梁某给予的人民币5万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管。
2、2014年7月的一天，唐某某、李某某上述地点收受由王成经手违建户邓某某人民币3万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管。
3、2014年8月的一天，唐某某、李某某收受由姚某某经手的违建户王必生现金3万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管。
4、2014年8月的一天，唐某某、李某某在来凤县观城坡由张某经手的违建户潘某人民币1万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管。
5、2014年7、8月的一天，唐某某、李某某在来凤县翔凤镇御都壹号茶楼收受由张某甲经手的违建户张某乙人民币2万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管。次日，李某某分给唐某某人民币0.5万元。
6、2014年4月下旬的一天，唐某某、李某某在来凤县翔凤镇御都壹号茶楼收受由姚某甲经手的违建户姚某乙人民币1.2万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管（二人当场各分了0.2万元）。
7、2014年6月的一天，唐某某、李某某收受由杨某某经手的违建户雷某某人民币2万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管。
8、2014年8月的一天，唐某某在来凤县翔凤镇凤仪大道收受违建户覃某人民币1万元，唐某某分得0.75万元。
9、2014年8月的一天，唐某某、李某某收受李某某2万元。唐某某分得0.5万元。
10、2014年6、7月的一天，唐某某、李某某在来凤县翔凤镇御都壹号茶楼收受由刘某经手的邹道全人民币1万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管。
11、2014年4月的一天，唐某某�李某某在来凤县翔凤镇原计生委宿舍外收受由张某经手的刘某人民币2万元，二人约定平分，钱暂由李某某保管；同年11月的一天，二人再次收受刘勇人民币1万元，其中唐某某分得0.6万元。
12、2014年7月的一天，唐某某在来凤县翔凤镇龙凤大桥收受违建户杨某某人民币0.1万元。
13、2014年7月的一天，唐某某在翔凤镇喳西泰茶楼收受违建户滕某人民币0.2万元。
14、2014年5月的一天，唐某某在翔凤镇武陵山水大酒店收受违建户谢某某人民币0.2万元。
唐某某、李某某在得知来凤县纪委、检察院正在查处县“两违办”有关问题后，于2015年3月的一天，二人将所收贿款人民币9万元退还给梁某、王某、李某某等人。案发后，被告人唐某某于2015年6月24日到来凤县纪委自首，并退缴赃款人民币5.5万元。同年7月16日，其接到来凤县检察院反贪局办�人员通知后，自动到该院并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案情况说明、退赃收据、户籍资料等，证人李某某、尹某某等29人的证言及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某利用职务之便，单独或伙同他人收受违建户直接或通过他人给予的人民币共计23.7万元，其中被告人唐某某个人实得人民币11.45万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人唐某某犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某自首的量刑情节已经公诉机关确认，本院予以认定，对其可以从轻或者减轻处罚；被告人唐某某已向行贿人、纪检机关退还（缴）全部贿款，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐某某受贿犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，结合其自首、立功及退赃等量刑情节，本院依法决定对其犯受贿罪予以减轻处罚。按照“从旧兼从轻”的刑事审判原则，依照《中华人民共和国刑法》（修正案九）第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币100000元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
二、对被告人唐某某上缴来凤县�委违法所得人民币55000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 严 哲
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1888号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人：王正，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：顾艺，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：张万良，男，1986年10月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告：张仲康，男，1944年9月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：刘仁芬，女，1957年7月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（以下简称农业银行富顺县支行）与被告张万良、张仲康、刘仁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告张万良、张仲康、刘仁芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张万良于2016年3月31日签订的《农户贷款借款合同》；2.被告张万良偿还贷款本金200000元及贷款所积欠利息；3.被告张仲康、刘仁芬承担连带�还责任。事实和理由：2016年3月31日，被告张万良与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定自2016年3月25日起至2019年3月24日止，原告向被告张万良发放可循环借款额度人民币200000元，并约定该借款由被告张仲康、刘仁芬承担连带偿还责任。原告于2016年3月29日向被告张万良发放了贷款200000元，到期日期为2017年3月28日。到期后，被告张万良未按合同约定还本付息，被告张仲康、刘仁芬也未承担连带偿还责任。
被告张万良、张仲康、刘仁芬未作答辩。
原告农业银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告的身份证、户口簿，拟证明被告的身份情况、主体资格情况；
2.《营业执照》一份，拟证明被告张万良系个体工商户；
3.《农�贷款借款合同》一份，拟证明原、被告签订借款合同情况；
3.《共同债务承诺书》一份，拟证明被告张仲康、刘仁芬承诺对被告张万良的贷款本息等愿意承担连带清偿责任；
4.《借款凭证》、《业务凭证》各一份，拟证明被告张万良贷款发放情况；
5.《张万良生产经营贷款利息证明及计算说明》一份，拟证明被告张万良欠款本息情况及利率计算依据。
被告张万良、张仲康、刘仁芬未到庭参加诉讼，未对原告农业银行富顺县支行提交的证据发表质证意见，应当承担相应的法律责任。
原告农业银行富顺县支行提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
被告张万良、张仲康、刘仁芬未提交证据。
本院根据原告农业银行富顺县支行提交的证据，结合原告农业银行富顺县支行的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
被告张仲康、刘仁芬系夫妻关系，被告张万良系被告张仲康、刘仁芬之子。被告张万良系富顺县赵化镇万海生态种养殖家庭农场经营者。2016年3月13日，被告张仲康、刘仁芬向原告农业银行富顺县支行作出《共同债务承诺书》，主要内容为：对其子被告张万良申请的农村个人生产经营贷款200000元，贷款期限为一年，承诺作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，即有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2016年3月29日，原告农业银行富顺县支行向被告张万良发放农村个人生产经营贷款200000元，到期日期为2017年3月28日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为5.655%，逾期利�为8.4825%。2016年3月31日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告张万良作为借款人，签订了《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款用途为生产经营周转，额度有效期自2016年3月25日起至2019年3月24日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，还款方式为按月结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。到期后被告张万良未按合同约定还本付息，被告张仲康、刘仁芬也未对被告张万良应还本息承担连带清偿责任。截止2017年7月4日，被告张万良尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金200000元及利息5033.61元未付。
本院认为，原告农业银行富顺县支行与被告张万良签订的《农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农业银行富顺县支行依约向被告张万良提供借款后，被告张万良应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告张万良违反合同约定，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告农业银行富顺县支行有权依照法律规定，要求解除合同并收回已发放借款。被告张仲康、刘仁芬承诺作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，故被告张仲康、刘仁芬应当对被告张万良所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告农业银行富顺县支行要求解除合同、要求被告张万良偿还借款本金及利息和要求被告张仲康、刘仁芬承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告张万良于2016年3月31日签订的《农户贷款借款合同》；
二、被告张万良在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金200000元及利息（利息计算方式为：截止2017年7月4日止的利息为5033.61元和从2017年7月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率8.4825%为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告张仲康、刘仁芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告张万良、张仲康、刘仁芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年八月二日
书记员 罗晓英
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0104行初3号原告田丰容，女，生于1943年7月7日，汉族，住重庆市大渡口区钢花路***号金都会*幢****#，公民身份号码5102031943********。被告重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处，住所地：重庆市大渡口区文体路61号，组织机构代码00928667-4。法定代表人李翔，该街道办事处主任。委托代理人傅艳，泰和泰(重庆)律师事务所律师。原告田丰容不服被告重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处(简称新山村街道办事处)作出的政府信息公开申请答复，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告田丰容，被告负责人苟中俐以及被告的委托代理人傅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新山村街道办事处于2015年11月17日作出政府信息公开申请答复，系对原告申请公开大渡口区财政拨款的办公及业务经费垫支的法律依据和政策依据作出的答复，答复内容为：一、新山村街道办事处根据区委办公室、区政府办公室（渡区委办[2001]91号）文件精神，从维护辖区社区和谐稳定职责出发，让你有一个临时的合适的居住环境，为你垫支的租房费用；二、你可向大渡口区人民政府办公室获取该政府信息，联系电话6890****。原告田丰容诉称，原告于2015年8月12日向被告新山村街道办事处申请公开被告利用大渡口区财政拨款的办公及业务经费垫支大渡口区锁口丘1-27#房屋拆迁过渡租房费用的政策依据和法律依据。被告在2015年8月28日的《政府信息公开答复书》中拒不回答有无法律依据和政策依据。原告于2015年9月14日向被告区政府申请行政复议。区政府于2015年10月29日作出的撤销新山村街道办事处作出《政府信息公开申请答复书》，要求新山村街道办事处收到复议决定之日起15日以内重新向原告作出答复。被告在2015年11月17日的《政府信息公开答复书》中仍只字不提是否有法律依据和政策依据，答非所问，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告新山村街道办事处于2015年11月17日作出的《政府信息公开答复书》违法，责成被告新山村街道办事处在十五日内公开原告申请公开的政府信息。原告田丰容未举示证据。被告新山村街道办事处辩称，其2015年11月17日的《政府信息公开答复书》事实清楚、适用法律、法规正确，依据渡区委发[2001]91号文件精神，从维护辖区社区和谐稳定职责出发，垫支相关租房费用，符合法律和政策的要求。其2015年11月17日的《政府信息公开答复书》程序合法，渡区委发[2001]91号文件并非答辩人制作，不属于答辩人公开的范围，答辩人在法定日期内告知被答辩人可向大渡口区人民政府办公室获取该政府信息，并提供了联系电话，将答复书送达给被答辩人，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告新山村街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1.《政府信息公开申请表》，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开大渡口区财政拨款的办公及业务经费垫支的法律依据和政策依据。2.被告于2015年8月28日作出的《政府信息公开申请答复书》。3.国内挂号信函收据（邮件编号XA22773473450）。4.《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]15号）、送达回证。证据2-4拟证明，被告于2015年8月28日作出的《政府信息公开申请答复书》，经行政复议，被重庆市大渡口区人民政府撤销。5.被告于2015年11月17日作出的《政府信息公开申请答复书》。6.国内挂号信函收据（邮件编号XA22765426250）。证据5、6拟证明被告于2015年11月17日针对原告提出的申请重新作出《政府信息公开申请答复书》，并依法送达。7.《中共大渡口区委办公室大渡口区人民政府办公室关于印发大渡口区新山村街道党工委、办事处职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（渡区委办发[2001]91号）。8.《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告田丰容对被告所举证据的质证意见为：对证据1、3、4、6的关联性、合法性、真实性均无异议；对证据2、5合法性有异议，关联性、真实性无异议；对证据7关联性、合法性有异议，真实性无异议。本院对上述证据认证如下：被告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。经审理查明，原告田丰容向被告新山村街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开大渡口区财政拨款的办公及业务经费垫支的法律依据和政策依据。被告于2015年8月28日作出《政府信息公开申请答复书》，依法向原告送达。原告不服，向重庆市大渡口区人民政府申请行政复议。经复议，重庆市大渡口区人民政府于2015年10月29日作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]15号），并于2015年11月3日向被告新山村街道办事处送达，决定：撤销被告新山村街道办事处于2015年8月28日作出的《政府信息公开申请答复书》，并于收到本决定之日起15日内由被告新山村街道办事处重新向原告田丰容作出答复。2015年11月17日，被告对原告田丰容重新作出《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：一、新山村街道办事处根据区委办公室、区政府办公室（渡区委办[2001]91号）文件精神，从维护辖区社区和谐稳定职责出发，让你有一个临时的合适的居住环境，为你垫支的租房费用；二、你可向大渡口区人民政府办公室获取该政府信息，联系电话6890****。原告田丰容，对被告于2015年11月17日作出的《政府信息公开申请答复书》不服，向本院提起行政诉讼。审理中，被告新山村街道办事处于2016年6月24日作出《关于撤销所作的决定》，决定撤销被告2015年11月17日作出的《政府信息公开申请答复书》，并于同日向原告田丰容送达。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告新山村街道办事处具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。本案中原告在所提交的《政府信息公开申请表》中所需政府信息一栏表述并不明确，且是以政府信息公开名义进行法律政策咨询，故被告新山村街道办事处2015年11月17日作出的《政府信息公开申请答复书》内容明显不当。鉴于被告新山村街道办事处已主动撤销2015年11月17日作出的《政府信息公开申请答复书》，原告田丰容又不愿撤诉，故依法确认被告新山村街道办事处2015年11月17日对原告田丰容作出《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法，并应在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内重新作出答复。原告田丰容要求确认被告作出的《政府信息公开答复书》违法的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处于2015年11月17日作出的《政府信息公开申请答复书》违法。二、责令被告重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内重新作出答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马志勇代理审判员  王 祎人民陪审员  代国强二〇一六年六月二十九日书 记 员  冉漫漫
黑龙江省木兰县人民法院
裁 定 书
（2014）木执字第91号
执行裁定书
申请执行人郭飞宇
法定代理人郭月海
被执行人魏喜庭
被执行人徐桂芳
本院受理的郭飞宇申请执行魏喜庭、徐桂芳法定继承纠纷一案，执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯连军
二０一四年四月十一日
书记员 徐艳双
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第479号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2014年12月3日由本院决定逮捕，同年12月8日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日4时30分许，被告人马某酒后无证驾驶鲁H×××××伊兰特轿车到达邹城市锦江宾馆寻找丢失的手机，因其提出调取监控事宜与宾馆前台人员张某发生争吵。后张某电话报警，邹城市公安局铁西派出所民警出警到达现场后，发现被告人马某涉嫌危险驾驶犯罪，遂移交邹城市交警四中队，被告人马某如实供述了其涉嫌危险驾驶犯罪事实。经出警人员使用呼吸式酒精测试仪对马某进行酒精含量测试，结果为138mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，后抽取被告人马某血液送交济宁市刑事科学技术研究所检验，结论为其血液乙醇含量为173.2mg／100ml。
被告人马某对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有济公刑鉴酒精字（2014）563号物证检验报告、公安机关出警证明、查获证明、呼吸式酒精测试仪酒精含量测试单、机动车及驾驶人信息查询、证人张某证言、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某另有无证驾驶情节，应从重处罚；其自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押3天折抵刑期，即自2014年12月8日起，至2015年3月4日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一四年十二月十日
书记员 刁统芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1784号
罪犯李玉良，男，1962年7月28日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年1月22日以（2013）九刑初字第44号刑事判决，认定被告人李玉良犯伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯李玉良端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李玉良自2011年10月以来，在九台市工商路小商品南门”海军通讯”屋内，”挂牌”无证私刻印章，共伪造九台市政务服务中心、九台市九台办事处、九台市工商局南山分局等国家机关印章数枚，伪造九台市第一中学、九台市师范高级中学、九台市实验高中等企业、事业单位、人民团体公章、发票专用章数十枚。现在长春市净月监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分87分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李玉良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉良减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第75号
原告李志刚，无职业。
委托代理人孔祥华，无职业。
被告姚元龙，无职业。
原告李志刚因与被告姚元龙民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，由于被告姚元龙下落不明，本院于2015年2月18日向被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告李志刚及其委托代理人孔祥华到庭参加诉讼，被告姚元龙经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李志刚诉称：被告姚元龙于2013年12月28日向原告借款200000元，并出具欠据1份，约定2014年1月28日还款，未约定利息。此款到期后经原告多次索要，被告以无钱无由拒绝给付。现被告去向不明，原告为主张自己的权利诉至法院，请求被告给付欠款200000元、利息损失14000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚元龙未答辩。
原告为为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据1.欠条，证明被告向原告借款200000元的事实；
证据2.黑龙江省建三江农垦公安局七星公安分局出具的证明，证明被告不在该辖区居住一年以上，现去向不明；
证据3.黑龙江省建三江管理局街道办事处星河社区居民委出具的证明，证明被告不在该辖区居住一年以上，现去向不明。
被告姚元龙未提供证据。
本院的认证意见为：原告当庭提交的证据1、2、3，经合议庭评议认为，与本案具有关联性，结合原告的陈述，能够证明本案事实。且被告姚元龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告方证据予以采信。
根据原告的诉求、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告姚元龙于2013年12月28日向原告李志刚借款200000元，约定2014年1月28日还款，未约定利息。此款到期后，被告一直未还，现已下落不明，原告请求被告给付借款200000元及利息损失14000元。
本院认为，原告李志刚与被告姚元龙之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。本院认为，原、被告在借条中明确约定了还款日期，且被告未在约定的期限内偿还借款，确实给原告造成了经济损失，原告要求按银行同期贷款利率计算逾期利息损失计算到庭审之日止应为15856.55元（2014年1月29日至2014年11月22日200000元×297日×6.31%÷365为10268.88元；2014年11月22日至2015年3月1日200000元×99日×6.00%÷365为3254.79元；2015年3月1日至2015年5月11日200000元×71日×5.35%÷365为2081.37元；2015年5月11日至2015年5月20日200000元×9日×5.10%÷12为251.51元），现原告请求利息损失14000元未超过此限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理贷借案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚元龙偿还原告李志刚借款200000元，利息损失14000元（利息计算至2015年5月20日），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费750元，合计5260元，由被告负姚元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一五年六月十日
书记员 孟 瑞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3293号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3293号申请执行人凌楠楠，男，1996年2月3日生，汉族，住安徽省。被执行人孙红亮，男，1972年12月31日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人修武县远征运输有限责任公司，住所地河南省焦作市。法定代表人冯宪，负责人。原告凌楠楠诉被告孙红亮、修武县远征运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月23日作出的(2016)沪0117民初978号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告凌楠楠向本院申请执行，要求被告孙红亮赔偿律师费2,000元；被告修武县远征运输有限责任公司对被告孙红亮承担的上述内容承担连带赔偿责任；诉讼费由被告孙红亮负担304.5元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费50元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人名下所开设银行账户内无可供执行的银行存款，其在本市辖区范围内无房地产登记记录。除此之外，经本院至上海市车辆、社保、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人在本市辖区内可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人凌楠楠申请执行被执行人孙红亮、修武县远征运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员陈长英执行员白志中二〇一六年六月三十日书记员沈罕
审判长 徐晓枫
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈 罕
附：相关法律条文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00634号
上诉人（一审被告）：徐广业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
委托代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：徐某甲，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：仇学刚，阜阳市颍东区法律援助中心工作人员。
一审被告：李思忠，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李运平，住安徽省阜阳市颍州区。系李思忠之子。
上诉人徐广业因与被上诉人徐某甲、一审被告李思忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：李思忠砖瓦结构的房屋年久失修，房屋接近倒塌。2013年2月18日，李思忠经他人介绍认识徐广业，口头约定拆迁整个房屋劳务费2600元，李思忠向徐广业支付了200元定价。2013年2月20日，徐广业找到徐某丙、秦国印、高某某、徐某甲、徐某乙到李思忠家，为李思忠拆除房屋。在拆除房屋过程中因墙体倒塌将徐某乙砸死、将徐某甲砸伤，徐某甲被送往阜阳市肿瘤医院抢救治疗花去门诊费937.65元，院前急救费70.5元，当日转入阜阳市人民医院住院治疗。到2013年3月21日出院，住院29天，花费住院治疗费和门诊费43772.77元，故徐某甲共花费医疗费44780.92元。徐某甲单方委托安徽公平司法鉴定所鉴定，该所作出鉴定意见为：徐某甲构成二个十级伤残，二次手术费8000元，本次休息期210日、营养期120日、护理期120日；二次手术休息期40日、营养期15日、护理期15日；徐某甲为此支付鉴定费1300元。事后，李思忠与徐广业达成协议：甲方徐广业，乙方李思忠，甲方在拆除乙方房屋时，因处置不当，墙面倒塌导致一死一伤的意外事故，本次意外事故，乙方不承担任何责任，出于人道主义乙方一次性给付甲方30000元抚慰金，甲方保证对此事永无纠缠。协议达成当日李思忠向徐广业支付了30000元款项。在徐某甲住院过程中，徐广业支付徐某甲医疗费12000元。本案审理过程中，徐广业对徐某甲单方委托作出的鉴定意见书不服提出重新鉴定，后又撤回鉴定申请。
徐广业、徐某丙、秦国印、高某某、徐某甲、徐某乙均无建筑资质和拆迁资质，也均未经过相关安全培训。
一审法院认为：雇主应对雇员从事雇佣活动中所受到的损害承担赔偿责任，雇员有过错的，应减轻雇主的赔偿责任。徐某甲的过错为：首先徐某甲未取得拆迁方面的任何资质，因为拆迁活动不同于其他一般活动，施工难度大、技术要求高、安全隐患多，徐某甲没有经过相关的安全培训；其次徐某甲系具有完全民事行为能力的公民，没有尽到必要的安全注意义务，本身具有一定过错。徐某甲是徐广业召集去的，由徐广业发工资，徐广业是徐某甲的雇主。徐广业对雇员的劳务活动负有监督指示，提供必备的劳动条件，提醒其小心行事等安全注意义务。尤其是雇佣超过60周岁以上的老年人，有更大的注意义务。本案中徐广业和雇员均无拆迁资质，按法律规定均不能上岗作业，徐广业也没有为雇员提供安全帽和防护网，具有过错。李思忠选任没有拆迁资质的人员为自己施工，具有过错，虽然过错较轻，但也应承担责任。考虑徐广业带领其他人劳动，从中赚取一定差价，但工程毕竟不是过大，赚取差价不多，也不宜过分加重其责任。结合全案事实，对徐某甲的损失酌定徐某甲自行承担45％，徐广业承担45％，李思忠承担10％。鉴于李思忠已与徐广业就该次事故的损害赔偿达成协议，并已按协议足额支付赔偿款，应由李思忠承担的赔偿，由徐广业赔偿。本案按立案案由提供劳务者受害责任纠纷进行审理，徐某甲没有提出异议也未要求变更法律关系进行审理。李思忠不是徐某甲的雇主，徐某甲要求李思忠承担责任缺乏依据，不予支持。徐广业辩称与徐某甲是合伙关系，因与徐某丙、秦国印、高某某在公安机关的陈述不一致，对此辩称，不予采信。徐某甲合理损失应界定为：医疗费43772.77元、护理费11704.8元、住院伙食补助费870元、营养费3600元、误工费13981.8元、交通费87元、伤残赔偿金10689.36元、鉴定费1300元，二次手术医疗费8000元、二次手术误工费2663.2元、二次手术营养费450元、二次手术护理费1463.1元、精神抚慰金5000元，合计104590.18元。由徐某甲自行承担47065.58元，由徐广业赔偿57524.6元，扣除已支付的12000元，下欠45524.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决：一、徐广业赔偿徐某甲57524.6元，扣除已支付的12000元，下欠45524.6元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回徐某甲的其他诉讼请求。案件受理费3348元，由徐某甲负担2348元、由徐广业负担1000元。
徐广业上诉称：其与徐某甲之间是合伙关系，不是雇佣关系。
徐某甲辩称：一审判决正确，应予维持。
李思忠称：一审判决正确，应予维持。
徐广业二审申请徐某丙、高某某出庭作证，证明徐广业与徐某甲系合伙关系，共同劳动，收入平分。徐某甲对高某某的证言质证称，达不到其证明目的，与公安机关笔录不一致。对徐某丙的证言质证称，不能证明徐广业与徐某甲系合伙关系，证人只是说按工拿钱，证言表明是徐广业发工资。
本院经审查认为，对于高某某的证言中的徐某甲伤后说自己没事，不能证明徐广业与徐某甲系合伙关系。高某某回答询问说一块干活，钱平分，和其在公安机关的陈述干一天活工资80元相矛盾。故对于高某某的证言，不予采信。对于徐某丙的证言，徐某丙陈述徐某甲记工按工给钱，徐某甲伤后说自己不要紧，不能证明徐广业和徐某甲系合伙关系。
各方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：徐某甲为李思忠拆房子是受徐广业召集，拆房事宜也是徐广业和李思忠进行商谈，拆房事故处理也是徐广业和李思忠订立的协议。且徐某丙、秦国印、高某某在公安机关的陈述也能证明徐某甲是为徐广业提供劳务。徐某甲上诉称，其和徐某甲之间是合伙关系，不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，徐广业的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人徐广业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第55号
申请人刘冰，男，1980年3月20日出生，汉族，东营军分区工作人员，住山东省。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人刘冰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调�，于2014年10月14日自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月21日公开开庭审查，申请人刘冰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人刘冰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘冰的房款本金27万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联�地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘冰80%的利息损失（以27万元为基数，自刘冰交纳房款的第二天即2007年8月31日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘冰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月14日经济南市市中地区人民调解委员会调�达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕娜
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初958号
原告开江县拔妙乡复兴村村民委员会。
法定代表人唐朝敏，村民委员会主任。
委托代理人盛华，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人王毓森，四川蜀江律师事务所实习律师。
被告达州市美林生物科技有限公司。
法定代表人罗林明，公司负责人。
原告开江县拔妙乡复兴村村民委员会诉被告达州市美林生物科技有限公司农村土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开江县拔妙乡复兴村村民委员会及其委托代理人盛华、王毓森到庭参加了诉讼，被告达州市美林生物科技有限公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开江县拔妙乡复兴村村民委员会诉称，原、被告经复兴村村民大会、村民委员会通过，于2014年9月5日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将复兴村集体所有的承包地270亩承包给被告用于种植，并约定了租赁期限、租金及给付方式和违约责任等条款。合同在履行过程中，被告本应按约定于2015年9月30日支付租金，但时过多日一直未履行，后原告多次电话联系被告，但被告一直以各种理由推诿不见面。为了减少村集体组织的损失，现起诉来院，请求解除双方签订的合同并判令被告支付租金、违约金、复耕费等费用。
被告达州市美林生物科技有限公司未作答辩。
原告开江县拔妙乡复兴村村民委员会为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告的工商登记信息、法定代表人罗林明身份信息、企业法人营业执照正副本、股东信息和章程、被告经营场所租赁协议、经营场所登记表、房屋产权证复印件、被告所在地照片；
三、被告承包土地面积汇总表。
被告达州市美林生物科技有限公司没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经复兴村村民大会、村民委员会通过，于2014年9月5日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将复兴村集体所有的承包地270亩承包给被告用于种植，并约定了租赁期限、租金及给付方式和违约责任等条款。被告在签订合同时预付了51000元租金，之后对所承包的土地进行了施工，2015年8月后被告就未再对土地进行经营并失去了联系。原告与拔妙乡政府为保护农民利益于2016年1月垫付了农民租金148700元，2016年3月为了不使土地荒芜原告组织农民对承包土地进行了复耕，土地现已基本复耕进行种植。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在合同签订后，未按时按额缴纳租金，并在经营一段时间后突然失去联系，违反了合同的约定，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同并按合同约定赔偿损失，于法有据，本院应予以支持。
关于原告的损失计算如下，2014年9月28日至2015年9月28日租金199700元，扣除被告已缴纳的51000元，下欠148700元，违约金80000元，复耕费原告虽未提交相关票据，但基于复耕事实的存在，本院酌情认定50000元。
据此，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十七条、第九十四条、一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原、被告于2014年9月5日签订的《农村土地承包经营权出租合同》。
被告在本判决生效后十日内支付原告租金148700元、违约金80000元、复耕费50000元，以上共计278700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告达州市美林生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴婷婷
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第156号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人骆某，司机。
被告人湛文山，农民。2015年2月26日因涉嫌抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月9日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第105号起诉书指控被告人湛文山犯抢劫罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人骆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人骆某、被告人湛文山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，被告人湛文山因无钱遂产生抢劫的念头，并为实施抢劫事先购买刀具。2015年2月26日8时许，被告人湛文山由遵化市黎河桥步行至遵化市人民医院沿途寻找出租车准备实施抢劫。当日11时许，湛文山携带刀具在遵化市人民医院十字路口同和香驴记饭店附近，遇见开出租车的女司机骆某，遂决定抢劫骆某。湛文山乘坐骆某的出租车将其骗至遵化市老黎河桥北侧路东五十米的位置，对骆某实施抢劫。在抢劫过程中，因骆某呼救，被告人湛文山即对骆某进行殴打。骆某求饶后，湛文山抢走235元现金并逃窜。在湛文山逃跑后，骆某用车载对讲机呼救并追赶，后在新店子镇前杨庄村西，被告人湛文山被闻讯赶来的出租车司机刘某、田某及被害人骆某等人抓获。经鉴定，骆某的损伤程度为轻微伤。故应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定以抢劫罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人骆某诉称，在追究被告人湛文山刑事责任的同时，要求被告人赔偿我各项经济损失5461元。
被告人湛文山辩称，虽然其购买了刀具，但在作案时没有使用刀具，其自愿认罪。对附带民事诉讼原告人骆某的经济损失愿意赔偿。
经审理查明，被告人湛文山因无钱遂产生抢劫的念头，并为实施抢劫事先购买了刀具。2015年2月26日8时许，被告人湛文山由遵化市黎河桥步行至遵化市人民医院沿途寻找出租车准备实施抢劫。当日11时许，湛文山携带刀具在遵化市人民医院十字路口同和香驴记饭店附近，遇见开出租车的女司机骆某，遂决定抢劫骆某。湛文山乘坐骆某的出租车将其骗至遵化市老黎河桥北侧路东五十米的位置，对骆某实施抢劫。在抢劫过程中，被告人湛文山对骆某进行殴打。骆某求饶后，湛文山抢走235元现金并逃窜。在湛文山逃跑后，骆某用车载对讲机呼救并追赶，后在新店子镇前杨庄村西，被告人湛文山被闻讯赶来的出租车司机刘某、田某及被害人骆某等人抓获。235元现金被遵化市公安局扣押并发还给被害人骆某。经鉴定，骆某的损伤程度为轻微伤，误工日为15日。附带民事诉讼原告人骆某伤后在遵化市第二医院门诊治疗，开支医疗费501.02元，开支交通费146.6元，开支鉴定费315元。附带民事诉讼原告人骆某具有机动车驾驶证和道路运输从业人员从业资格证。
上述事实，被告人湛文山在开庭审理过程中亦无异议，且有人民币、刀具等物证、宾馆住宿登记记录、受案登记表、门诊病历、抓获说明、户籍证明等书证、证人田某、刘某、赵冬梅等人的证言、被害人骆某的陈述、被告人湛文山的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、医疗费单据、鉴定费单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人湛文山以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人湛文山犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人湛文山当庭自愿认罪、抢劫现金被扣押发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人湛文山的行为致附带民事诉讼原告人骆某受伤，应当赔偿附带民事诉讼原告人骆某因此所造成的合法损失。附带民事诉讼原告人骆某的损失包括医疗费501.02元、交通费146.6、鉴定费315元、误工费因不能提供相应证明，按同行业平均工资计算为2184.6元（53159元÷365天×15天）。以上合计3147元。附带民事诉讼原告人骆某的其他诉讼请求于法无据，不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人湛文山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、由被告人湛文山于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人骆某各项经济损失3147元。
三、驳回附带民事诉讼原告人骆某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 纪成武
人民陪审员 郑建文
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第573号
原告齐绪菲。
法定代理人：齐勇杰，男，1974年6月出生，汉族。
委托代理人：孙会娟，河南董彦军律师事务所律师。
被告李世保，男，1983年12月15日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段，机构代码证：74405794-1。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告齐绪菲诉被告李世保、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告齐绪菲法定代理人齐勇杰及其委托代理人孙会娟、被告李世保、被告太平洋财险濮阳中心支公司委托代理人郭生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐绪菲诉称：2013年12月02日14时55分，被告李世保驾驶豫J372**号小型轿车，沿火神庙由西向东行驶时，与由北向南齐绪菲的滑板车相撞，造成齐绪菲受伤的道路交通事故。事故经濮阳县公安局交警大队认定，被告李世保负事故全部责任，原告齐绪菲无责任。原告被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，诊断为：右胫骨骨折，花费12000余元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告方赔偿原告医疗费12001.47元、护理费45900元、住院伙食补助费11000元、营养费4400元、助力车费用1250元、交通费4400元，共计78951.47元。
被告李世保辩称：事故发生的时间、地点属实，对事故认定书责任划分无异议，我是事故车辆车主，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险，商业三者险限额50000元，对于原告合理合法损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，给原告垫付1000元，要求从保险公司赔偿款中扣除直接支付太平洋财险濮阳中心支公司给我，垫付1000元没有证据。
被告太平洋财险濮阳中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险5万元情况属实，在不涉及责任免除的情况下，我公司同意对原告的合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按照责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，按照保险条款约定，诉讼费等间接损失我公司不承担。出院证显示2013年12月2日入院，出院日期为2014年7月09日，住院时间明显过长，与事实不符，存在挂床现象。从其医嘱单可以看出，从2013年12月2日入院之后，中间医嘱为间隔式的医嘱，最后显示7月9日出院，且3至5月份极少有遗嘱，更加证明了其挂床的事实，对于其医疗费发票无异议，但应扣除非医保用药。其护理人员医嘱上并未显示二人护理，仅需在真实住院时间内一人护理，对二人护理不应得到支持。护理人员的误工证明工资表不真实，其公章并非财务章，且工资过高，工资水平不符合濮阳现实情况，护理人齐君萍护理证明显示2013年12月2日到2014年2月8日，更加佐证了原告的住院天数。且未提供护理人员的劳动合同，单位营业资格证及税务登记证等相关证据。助力车耒提供医院出示的必须使用证明，交通费票据，仅为燃气费票据不能证明为原告真实的交通费，且与本案无关联性，不予以支持。赔偿清单中，医疗费扣除非医保用药，护理应为一人护理，且应按照护理人真实损失予以赔付，请法院酌情认定。伙食补助费明显过高，请法院酌定。营养费，病历未显示需要增强营养，请法院不予支持。助力车费非必须花费，不予支持。交通费不真实，请法院酌定。
经审理查明：2013年12月2日14时55分，在城关镇红卫居委会火神庙街，被告李世保驾驶豫J372**号小型轿车，沿火神庙街由西向东行驶时，与由北向南齐绪菲的滑板车相撞，造成齐绪菲受伤的道路交通事故。2013年12月16日濮阳县公安交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告李世保负事故全部责任，原告齐绪菲无责任。事故发生后，原告被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，诊断为：右胫骨骨折。长期医嘱单显示：留陪护2人。2014年7月9日出院，住院220天，支付医疗费12001.47元，出院医嘱：1、休息，药物应用；2、定期复查，指导下功能锻炼；3、如有不适，门诊随诊；4、建议转入上级医院给予功能锻炼治疗。原告提交护理人员身份证复印件、户口本复印件各一份；濮阳县金岭食品商贸有限公司出具工资表、扣发工资证明各一份，证明护理人员齐君萍因护理侄子齐绪菲产生的误工费用；提交濮阳县红旗路童车商行出具的工资表、扣发工资证明各一份，证明护理人员王革玲因护理儿子齐绪菲产生的误工费用。原告提交濮阳市锦宏商贸有限公司出具的发票25张，共计款1250元，系购买助力车费用。事故车辆豫J372**号小型轿车在被告太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50000元，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故认定书，对该认定书本院予以确认。被告李世保驾驶豫J372**号小型轿车在行驶过程中发生道路交通事故，对原告造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任；被告太平洋财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，应在保险限额内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告所诉医疗费12001.47元，提供有医疗机构出具的正规票据，本院予以认定；原告主张二人护理，一人按68天，另一人按339天，共计407天，本院予以认定，所诉护理费，参照河南省上年度批发和零售业职工平均工资31485元／年，计算为：31485元／年÷365天×407天=35107.93元；所诉住院伙食补助费，按每天30元，住院220天，计款6600元；所诉营养费，每天10元，住院220天，计款2200元；所诉助力车费用1250元，证据不足，本院不予认定；所诉交通费，本院认定为2200元。以上认定原告医疗费12001.47元、住院伙食补助费6600元、营养费2200元，共计20801.47元，由被告太平洋财险濮阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余10801.47元，由被告太平洋财险濮阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿；以上认定护理费35107.93元、交通费2200元，共计37307.93元，由被告太平洋财险濮阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。以上被告太平洋财险濮阳中心支公司应赔偿原告齐绪菲共计58109.40元（10000元＋10801.47元＋37307.93元）。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告齐绪菲58109.40元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告齐绪菲其他诉讼请求。
案件受理费共计1994元，由被告李世保负担1694元，原告齐绪菲负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 褚文铭
审判员 李翠英
陪审员 翟志锋
二〇一五年一月十九日
书记员 孙社娟
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第638号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年6月18日22时许，被告人王某某在海口市龙华区龙昆南路123酒吧三楼厕所处，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。双方交易结束准备离开时，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某某非法贩卖毒品氯胺酮0.7680克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月18日22时许，被告人王某某在海口市龙华区龙昆南路123酒吧三楼厕所处，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。双方交易结束准备离开时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从王某某身上缴获了人民币400元、手机一部；从购毒人员陈某某身上缴获了其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重0.7680克）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人陈某某的证言，扣押物品清单，现场方位示意图，毒化鉴定书，辨认笔录及照片，被告人王某某的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.7680克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年11月17日止。）
二、扣押在案的人民币400元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 哲
二〇一四年十月十一日
书记员 余红梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00192号
申请人：邓波。
申请人：张海。
本院于2013年11月5日受理了申请人邓波、张海就购买机油质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人邓波、张海就购买机油质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张海于2013年11月10日前赔偿邓波￥300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04557号
原告：张某甲，女，汉族，2012年6月20日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：陆某某，女，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市江津区，系张某甲之母。
委托代理人：杨昭钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族，1974年5月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月9日以被告已承认履行原告的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 王化雨
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘宗源
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终504号
上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人尹春芬，郑州市中原区西流湖街道办事工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）刘国庆，男，汉族，1954年12月6日出生。
委托代理人刘世斌。
郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因与刘国庆信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人尹春芬、李筱静，被上诉人刘国庆的委托代理人刘世彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年1月15日，刘国庆向中原区政府申请公开“郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造‘三委’会议决议”政府信息，并提供了相应的证据证实中原区政府保存过该信息，中原区政府于2015年2月5日对刘国庆予以了答复。答复内容为“经核查，您申请公开的信息非政府信息”。刘国庆不服，起诉请求确认中原区政府政府信息公开答复违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘国庆提供证据能够证实中原区政府在履职过程中保存过上述信息，中原区政府认为属于非政府公开信息的答复与刘国庆提供证据相互矛盾，理由不能成立，其答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。综上，刘国庆诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：郑州市中原区人民政府对刘国庆关于“申请公开郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造‘三委’会议决议”的答复违法。
中原区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：村委会属村民自治组织，非行政机关，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，被上诉人申请公开的“郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造‘三委’会议决议”属于村务公开范围，非政府信息公开范围。一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法予以撤销，并查明事实，驳回刘国庆的一审诉讼请求。
刘国庆辩称，城中村拆迁是行政行为，被上诉人申请公开的信息是上诉人在履行职责过程中制作的，应当予以公开。一审判决适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，如不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，应当由信息的制作或者保存单位应申请人申请予以公开。从产生的方式看，政府信息既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人获取的。本案中，刘国庆提交的证据足以证明其申请公开的“郑州市中原区细流湖街道址刘村城中村改造村监会监督证明”即属于中原区政府基于行政管理需要，在履行行政职责过程中从中原区西流湖街道址刘村村民委员会获取并加以保存的政府信息。中原区政府主张该信息属于村务公开范围，不是政府信息的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决确认中原区政府对刘国庆信息公开申请答复行为违法正确，依法应予维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回郑州市中原区人民政府的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月14日作出的（2015）郑铁中行初字第108号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人中原区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月××日
书 记 员 赵朝金
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初165号
原告：王文孝，男，1957年1月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王起芳，男，1964年11月8日出生，汉族，住所：沁阳市。
被告：王献花，女，1965年12月3日出生，汉族，住所：沁阳市。
被告：王雨，男，1987年10月23日出生，汉族，住所：沁阳市。
三被告委托诉讼代理人：张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告王文孝与被告王起芳、王献花、王雨民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司学敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 仝 婷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更86号
罪犯马斌，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2013年3月27日作出（2013）原刑初字第64号刑事判决，以被告人马斌犯盗窃罪判处有期徒刑12年，并处罚金1万元，刑期自2012年10月14日起至2024年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马斌减刑。
检察机关审查意见，罪犯马斌符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬和记功奖励，“三课”学习成绩合格，现得减刑分104.5分。
本院认为，罪犯马斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月14日起至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第914号
上诉人（原审原告）邯郸市峰峰彭城供销合作社。
法定代表人史有忠，职务主任。
委托代理人苗起章。
被上诉人（原审被告）郝永祥。
上诉人邯郸市峰峰彭城供销合作社因买卖合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年至2006年期间，被告郝某任国光彩印（邯郸）有限公司总经理。其中在2005年至2006年间，苗某某（苗某乙）任该公司主管生产的经理。在此期间被告郝某，苗某某以及该公司主抓业务的杨树杰等到原告邯郸市峰峰彭城供销合作社门市领取货物，并在取货单上进行签字确认。原告于2009年5月20日将国光彩印（邯郸）有限公司诉至法院，要求国光彩印（邯郸）有限公司偿还其货款3826.12元，利息462元。为此，原告将被告郝某、苗某某以及杨树杰签字确认的取货单等证据提交法院。但在2009年11月4日，原告邯郸市峰峰彭城供销合作社以被告国光彩印（邯郸）有限公司财务无法对账为由申请撤回起诉。法院于2009年11月3日作出（2009）峰民初字第718号《民事裁定书》，裁定准许原告邯郸市峰峰彭城供销合作社撤诉。原告邯郸市峰峰彭城供销合作社2011年12月6日将被告郝某起诉至法院后，将被告郝某、苗某某以及杨树杰签字确认的取货单为证据进行提交，但将取货单开头的“国光彩印”用白纸盖住，将“国光彩印郝某取货”中的“国光彩印”去掉。
原审认为，被告郝某当时为国光彩印（邯郸）有限公司总经理，其本人或委派他人从原告邯郸市峰峰彭城供销合作社领取货物属于履行职务行为。取货单虽签有被告郝某的姓名，但取货单上明确为“国光彩印”或“国光彩印郝某取货”字样。原告邯郸市峰峰彭城供销合作社虽在本案中将取货单中“国光彩印”或“国光彩印郝某取货”去掉或隐盖，但在原告邯郸市峰峰彭城供销合作社起诉国光彩印（邯郸）有限公司案件中，原告曾将上述取货单作为证据提交，取货单上明确写有国光彩印等字迹，并且在这些取货单中还有国光彩印（邯郸）有限公司其他工作人员的取货签名。到庭证人苗某某（苗某乙）也证实其取货是受作为国光彩印（邯郸）有限公司总经理郝某的指派，取货时会签上自己的姓名。因此，被告郝某辩称其取货系履行职务行为有事实和法律依据，法院予以采信。原告邯郸市峰峰彭城供销合作社要求被告郝某个人承担偿还责任没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邯郸市峰峰彭城供销合作社的诉讼请求。
宣判后，邯郸市峰峰彭城供销合作社不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由如下：一、一审法院认定事实错误。被上诉人从上诉人处拿走货物，留下本人的亲笔签字确定欠款的事实。是个人行为，不是职务行为；二、一审法院驳回上诉人的请求，侵害了上诉人的权益。郝某主要答辩理由如下：被上诉人是职务行为，上诉人将取货单上的“国光彩印”抹去或盖住，是想达到自己不可告人的目的；本案已超过诉讼时效。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，民事诉讼的原则是“谁主张，谁举证”，上诉人在2009年5月20日将国光彩印（邯郸）有限公司诉至法院，要求国光彩印（邯郸）有限公司偿还其货款3826.12元，利息462元。同时将郝某、苗某某以及杨树杰签字确认的取货单等证据提交法院。诉请判决由国光彩印（邯郸）有限公司承担还款责任，说明上诉人当时认为国光彩印（邯郸）有限公司是债务人，后撤诉。但于2011年12月6日起诉被上诉人郝某时，又将起诉国光彩印（邯郸）有限公司的取货单上的“国光彩印”用白纸盖住，将“国光彩印郝某取货”中的“国光彩印”去掉，存在伪造证据之嫌。同时，在取货单中，还有国光彩印（邯郸）有限公司其他工作人员的签名，该公司的工作人员苗某某在一审也到庭证明了公司工作人员到上诉人处取货是职务行为。故上诉人所提供的证据，不能证明其主张能够成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市峰峰彭城供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 梁国华
审判员 杨海山
二〇一二年十一月六日
书记员 王 琨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01013号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行工作人员，特别授权。
被告陈术平，女，1980年2月10日出生，汉族，医师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告陈术平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，由审判员唐华强适用简易程序公开进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行委托代理人陈文章，被告陈术平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行请求判令被告偿还借款本金38064.05元，并按约定支付借款期内的利息，按约定月利率的150%支付逾期利息。原告提出事实主张称，借款人李佳于2012年11月15日向原告借款80000元，约定年利率6.15%，到期日2014年11月14日，被告陈术平对该笔借款承担连带保证责任。借款人借款后先后分4次归还借款本金41935.95元及相应利息，尚欠借款本金38064.05元及所有未付利息拒不履行。
被告陈术平辩称，签保证合同等材料的时候不清楚内容。
经审理查明，李佳于2012年11月15日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款80000元，约定年利率6.15%，到期日2014年11月14日，逾期利息按贷款利率加收50%计算至实际偿还之日。双方约定分期还本，2013年10月30日前归还20000元，2014年6月30日前归还20000元，2014年11月14日前归还40000元。陈术平对这笔借款承担连带保证责任，保证期间约定为主债务履行期届满之日起两年。迄今借款人李佳已经归还本金41935.95元及其对应的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈术平于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行支付借款本金38064.05元并按年利率6.15%支付这笔本金所对应的借款期内的利息，按年利率9.225%计收从2014年11月15日起到借款清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半交纳449元，由被告陈术平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一五年五月四日
书记员 李玉军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2498号
原告郑州亚新物业服务有限公司，
被告王淼，男，汉族。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告王淼物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司于2014年10月16日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一四年十月十六日
书记员 刘彩霞
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第230号
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省陇南市文县城关新村187号。
法定代表人关北平，系该公司经理。
委托代理人张保荣，男，汉族。
委托代理人张鑫，男，汉族，陇南文昌律师事务所法律工作者。
委托代理人鄢雅文，女，汉族，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告任国平，男，汉族。
委托代理人任亮，男，汉族。系被告任国平之子。
被告任清泉，男，汉族。系被告任国平之父。
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司诉被告任国平、任清泉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文县祥泰建筑安装工程有限公司委托其代理人张保荣、张鑫、鄢雅文，被告任国平及其委托代理人任亮、被告任清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，经文县人民政府讨论文县尚德镇任家坝村上任家坝社灾后重建点房屋质量整改方案，决定由原告承建房屋。2011年2月，原告进场工作前与每户重建户签订了建筑施工合同，明确约定付款方式、工程质量、房屋建设具体标准等。2011年5月底，工程全部竣工验收，被告验收签字后入住房屋。被告应获得政府补偿款56000元，待被告实际领取补偿款数额核定后建房余额由被告自行承担。政府补偿款由文县人民政府直接支付原告，文县人民政府实际支付原告26000元，另外30000元补偿款已由文县尚德镇政府发放被告，被告已领取该款项。原、被告签订合同时约定建筑单价为每平方米680元，被告修建房屋118.46平方米，工程总造价80552.8元，扣除文县人民政府支付原告26000元，请求被告支付拖欠原告剩余工程款54552.8元并承担本案诉讼费。
被告任国平辩称，原告要求被告支付拖欠工程款54552.8元，与事实不符。2008年5.12地震后，任家坝房屋受损严重，县政府组织重建，第一次建房由政府给每户补助26000元，重建户从信用社贷款30000元。该资金由文县尚德镇政府领取统一用于被告重建房屋工程款，贷款合同上被告只是签了个字，并未实际领取该贷款。第一次重建由桑繁荣实施，但最终建房失败，政府决定二次重建，由尚德政府和桑繁荣给被告赔偿30000元，当被告领取时尚德政府已经停止发放，被告未领取该笔款项。第一次重建失败后，上级政府决定对不合格房屋拆除重建，被告在尚德政府的组织参与下签订了建筑施工合同，合同只有建筑单价和建筑面积属实，政府给每户的补助26000元和被告未领取而实际用于房屋重建的信用社30000元贷款，被告都未见。因此，被告实际应得到灾后重建款26000元，信用社重建贷款30000元，桑繁荣赔偿款30000元，以上共计86000元，除去应支付原告修房工程款80552.8元，原告应退还被告5447.2元。请求法院驳回原告诉讼请求，退还被告5447.2元并承担诉讼费。
被告任清泉辩称，原告起诉被告是错误的。2008年5.12地震后，被告和小儿子住在一起，并没有和被告任国平一起居住，被告不承担支付工程款的责任。政府补偿56000元被告未见，也没有房子。
经审理查明，2008年“5.12”地震造成文县城乡房屋受损，文县人民政府决定对文县尚德镇任家坝村上任家坝社进行整村重建，因施工质量问题，上任家坝社村民终止了与原承建方的施工合同。2011年，文县尚德镇人民政府对任家坝村上任家坝社灾后重建点重建户每户发放补偿款共计56000元（20000元灾后重建补助资金、6000元特困群众补助资金、30000元桑繁荣赔偿金）。2011年2月28日，原告与被告任国平签订《建筑施工合同》，约定修建房屋为一层四间户型，建筑面积118.46平方米，建筑单价为680元每平方米，工程总造价为80552.8元；工程工期为2011年4月25日竣工；工程质量应达到国家质量评定合格（优良）标准；付款方式为被告应获得政府补偿款为56000元，待被告领取补偿款数额确定后与原告订立补充合同，差额款在补充合同订立时一次付清。合同签订后，原告进场施工。2011年4月3日，兰州金建工程建设监理公司对文县尚德镇任家坝村上任家坝社重建点居民屋工程基础、主体验收质量进行评估验收。2011年4月12日，被告任国平考虑要修建二层，决定不做防水，领取防水材料14卷并签字确认。2011年4月20日，被告任国平在住户满意签字单签字认可仿瓷做完。2011年4月25日，工程竣工。2011年4月26日，该监理公司对竣工验收质量进行评估验收。2011年5月，被告入住。2012年，被告任国平在文县尚德镇任家坝村上任家坝社居民房屋情况调查表上签字表明对房屋质量无意见。至今，被告任国平未向原告支付工程款。被告任国平已领取桑繁荣赔偿金30000元。政府补偿款26000元作为修建房屋工程款组成部分由政府直接转入原告账户。工程总造价为80552.8元，除去政府已支付的补偿款26000元，被告任国平应支付原告剩余工程款54552.8元。被告任清泉没有在该房屋居住，和其小儿子生活在一起。庭审中，原告撤回要求被告任清泉支付工程款的诉讼请求。
认定以上事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、委托函、被告身份证明、原、被告陈述、建筑施工合同、尚德镇证明及领取补偿款签字清单、领取防水材料签字单、住户满意签字单两份、居民房屋情况调查表、质量评估验收报告两份、文政办发（2011）23号文件等。
本院认为，原告文县祥泰建筑安装工程有限公司与被告任国平签订《建筑施工合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同约定的工程价款应作为双方进行工程结算的依据。原告承建房屋竣工后并验收，被告任国平入住至今。被告任国平应按合同约定履行支付原告工程款的义务。被告任国平以超付工程款为由提出拒付工程款的理由，不能成立。原告撤回要求被告任清泉支付工程款的诉讼请求，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任国平在本判决生效之日起十日内向原告文县祥泰建筑安装工程有限公司支付工程款54552.8元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，因适用简易程序审理减半交纳580元，由被告任国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一四年九月一日
书记员 刘代花
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第763号
申请人闫新建，男，汉族，1985年12月22日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告韩学义，男，汉族，1968年10月21日生，住山东省潍坊市。
本院在审理原告闫新建诉被告韩学义房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫新建于2014年3月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告闫新建的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫新建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告闫新建承担。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李一文
开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民初字第763号申请人闫新建，男，汉族，1985年12月22日出生，住河南省开封市龙亭区北郊乡铁牛村一队，身份证号：410211198512223017。被告韩学义，男，汉族，1968年10月21日生。本院在审理原告闫新建诉被告韩学义房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫新建于2014年3月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告闫新建的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫新建撤回起诉。本案案件受理费减半收取1350元，由原告闫新建承担。审 判 长  万朝阳审 判 员  陈姝亭人民陪审员  王美廉二〇一四年三月二十七日书 记 员  李一文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第149号
原告尚秋敏，男，1958年9月7日出生，汉族。
被告登封市嵩山少林寺武僧团培训基地。
法定代表人释延鲁。
委托代理人韩云志，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人陈红亮，系该基地宣传部主任。
本院在审理原告尚秋敏诉被告登封市嵩山少林寺武僧团培训基地侵害著作权纠纷一案中，双方以达成和解为由，原告尚秋敏于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告尚秋敏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚秋敏撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告尚秋敏负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 魏向云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终147号
上诉人（原审被告）：灵石国泰能源有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街南中凯煤炭大厦东楼13层。
法定代表人：鲁双立。
被上诉人（原审原告）：周新良，男，1971年12月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：翟淑果，男，1971年3月26日生，居民身份证号码372828197103262351汉族，住山东省沂源县。
上诉人灵石国泰能源有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人周新良、原审被告翟淑果租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初10209号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同约定了发生争议可向原告所在地人民法院提起诉讼，而原告周新良的户籍地在江苏省江阴市，故该院对本案有管辖权，国泰公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定：驳回国泰公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由国泰公司负担。
国泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：其公司所在地在山西省，租赁物的使用地及合同的履行地也在山西省，根据民诉法的规定，本案应由其公司所在地灵石县人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至灵石县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的租赁合同中明确约定：协商或调解不成的，可向原告所在地人民法院起诉。因原告周新良住所地位于一审法院辖区内，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。
综上，国泰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月一日
书记员 李 蒙
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）烟牟民一初字第446号
原告：王术波，工人。
委托代理人：陈阳波、刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台新诚压力容器有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区新潮工业园。
法定代表人：王建朝，董事长。
委托代理人：王斌、姜忠良，烟台新诚钢结构有限公司职工。
本院在审理原告王术波诉被告烟台新诚压力容器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王术波撤回对被告烟台新诚压力容器有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告交纳。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 孙家海
代理审判员 姜志东
二〇一三年一月十日
书 记 员 曲 艺
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第178号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人巫某，男，1986年6月1日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住泸州市纳溪区。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人巫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年1月20日21时许，被告人巫某到泸州市江阳区迎晖路佳乐金什字六楼的埃尔茶楼收银台找服务员刘某某耍。1月21日凌晨5时许，被告人巫某趁刘某某去煮面条之机，将该茶楼收银台抽屉里的人民币1735元盗走。案发后，被盗的1735元已追回发还失主。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人巫某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人巫某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年1月20日21时许，被告人巫某到泸州市江阳区迎辉路佳乐金什字六楼的“埃尔茶楼”，找该茶楼收银台服务员刘某某耍。1月21日凌晨5时许，被告人巫某趁刘某某煮面条之机，将该茶楼收银台抽屉里的人民币1735元盗走。案发后，被告人巫某盗窃的款项已经返还被害人。被告人巫某于2014年1月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人巫某在开庭过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、证人刘某某的证言、被告人巫某的供述、被害人陈某某的陈述、证人刘某某辨认巫某的证言、被告人巫某辨认刘某某的笔录、被告人巫某辨认盗窃现场照片、被害人出具的收条、房屋租赁合同等等，本院予以确认。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巫某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人巫某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人巫某所盗款项已经返还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人巫某的犯罪情节和认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人巫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人巫某的刑期自2014年1月22日起至2014年7月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢477号
申请执行人黄文玉，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人沂南县大庄镇清泉庄村村民委员会，住所地：沂南县大庄镇。
法定代表人：高来华，主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第1191号民事判决书，向被执行人沂南县大庄镇清泉庄村村民委员会主任高来华送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等，依法对被执行人法定代表人高来华拒不履行的行为失信曝光并予以罚款。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法院判决书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第1191号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 杜芸泽
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡志兴
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初254号
原告罗育奇，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。
被告黄盛曙，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。
原告罗育奇诉被告黄盛曙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告罗育奇到庭参加诉讼，被告黄盛曙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗育奇诉称，被告黄盛曙因开店做生意急需资金，于2014年3月20日向原告借款人民币85000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息，借款期限至2016年3月20日。”被告借款后均能按月付息至2015年9月20日。此后，被告未能付息。2015年12月以后，被告下落不明，找了被告的亲戚和朋友，都不知被告去向，被告的电话也打不通。2016年3月20日借款期限届满，原告要求被告还本付息，但被告拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此请求判令：1、被告偿还借款85000元，并支付从2015年9月20日起至借款还清之日按月息2分计算的利息，暂至起诉之日的利息为10200元（从2015年9月20日算至起诉日）2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄盛曙未作答辩。
经审理查明，被告黄盛曙于2014年3月20日向原告借款共计人民币85000元，借款当日被告出具借条1张交由原告收执。在被告出具的借条中注明借款期限至2016年3月20日，借款按月利率2%计算利息，借款后被告利息付至2015年9月20日。后原告罗育奇向被告黄盛曙催要借款未果，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的借条1张、中国农业银行卡交易明细清单1份及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。被告黄盛曙向原告借款人民币85000元，有原告提供的被告出具给原告收执的借条1张、中国农业银行卡交易明细清单1份及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。借款到期后被告未及时归还借款，经原告罗育奇催收被告未予归还属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄盛曙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄盛曙应于判决生效之日起十日内偿还原告罗育奇借款本金人民币85000元，并支付自2015年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告黄盛曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨映辉
人民陪审员 陈永林
人民陪审员 黄小云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01107号
原告石贵兰。
委托代理人柯丹，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张云，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告彭志勇。
原告石贵兰诉被告彭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告石贵兰及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告彭志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告石贵兰诉称，原、被告系朋友关系，被告彭志勇因资金周转困难向原告石贵兰借款，从2014年4月6日起至2014年9月12日止，被告彭志勇累计向原告借款人民币113500元，并约定借款利息。然而借款到期后，被告至今分文未付。为此现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告彭志勇立即偿还借款人民币113500元，并支付借款利息38650元。（按约定的月息计算）。2、判令被告彭志勇承担本案的诉讼费用。
原告石贵兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：借条四张。拟证明原、被告借款的金额及借款协议约定的利息。
证据三：原、被告通话录音光盘一张。拟证明原告石贵兰借给被告彭志勇借款人民币113500元和被告彭志勇至今分文未付的情况。
被告彭志勇在本院规定的答辩时间内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告石贵兰提交的证据一、证据二、证据三与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，原告石贵兰与被告彭志勇系朋友关系，被告彭志勇因资金周转困难向原告石贵兰借款。被告彭志勇分别于2014年4月6日、5月22日、9月2日和9月12日分四次向原告石贵兰各借款30000元、60000元、13500元和10000元，共计人民币113500元。被告彭志勇为此分别给原告石贵兰出具了借条四张。其中2014年4月6日的借条约定的利息为月息贰分半；2014年5月22日的借条约定的利息为月息贰分，2014年9月2日的借条上没有约定利息，约定了借款期限为半年，2014年9月12日的借条约定的利息为月息贰分。原告石贵兰随后多次向被告彭志勇催讨借款和利息，被告彭志勇分文未付，双方因而成讼。庭审中，原告石贵兰将主张的月息标准定为月息贰分。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方经协商，被告彭志勇向原告石贵兰出具借条后，原告石贵兰向被告彭志勇给付了出借款项，本案借款行为体现了原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，原、被告之间的借款行为合法有效。由于被告彭志勇不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故对原告石贵兰提出要求被告彭志勇立即偿还借款本金人民币113500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告石贵兰提出要求被告彭志勇支付至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，因原告石贵兰于庭审中主张按月息2%计息，因没有超过年利率24％的规定，故对原告石贵兰提出的此项请求，本院依法予以支持。因无证据证实原、被告于2014年9月2日的借款约定了利息，故对该笔借款视为不支付利息。经计算本案其他三笔借款的利息为37800元（算至2015年12月22日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告彭志勇偿还原告石贵兰借款本金113500元，利息37800元，共计人民币151300元。上述款项于判决生效之日起二十日内一次性付清。
二、驳回原告石贵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1672元，由被告彭志勇负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3344元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：本院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭雅彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第500号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托代理人：段培灿，该合作社职工。
被告：孙洪敬，男，1984年07月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙立超，男，1983年01月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙洪伟，男，1986年02月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李尚义，男，1984年02月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告孙洪敬、孙立超、孙洪伟、李尚义借款合同纠纷一案，本院于2014年03月03日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理进行了审理。原告委托代理人段培灿到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2012年10月12日，被告孙洪敬向原告东昌惠民合作社借款30000元，被告孙立超、孙洪伟、李尚义担保。借款到期后，我社人员多次催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙洪敬归还借款本金3万元及利息；被告孙立超、孙洪伟、李尚义承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告孙洪敬、孙立超、孙洪伟、李尚义在答辩期限内均未答辩、在举证期限内均未提交证据。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2012年10月12日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》一份。证明被告向原告担保借款的事实以及双方的其他权利义务。
2、2012年10月12日，被告给原告出具的《借条》一张。证明被告孙洪敬借款的事实及被告孙立超、孙洪伟、李尚义担保的事实。
经审理查明：2012年10月12日，原告东昌惠民合作社与被告被告孙洪敬、孙立超、孙洪伟、李尚义签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告孙洪敬向原告借款30000元，月息率为13.8‰，借款期限至2013年04月12日止；被告孙立超、孙洪伟、李尚义担保。保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的一切费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告履行了相关合同义务，将借款30000元给付借款人孙洪敬，被告孙洪敬给原告打了《借条》，被告孙立超、孙洪伟、李尚义也在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告孙洪敬未依约归还借款本息；被告孙立超、孙洪伟、李尚义亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：被告孙洪敬、孙立超、孙洪伟、李尚义在答辩期期间和举证期限内未对原告诉求所依据的证据《社员最高额保证借款合同》、《借条》和事实与理由提出任何反驳意见和反驳证据，依法认定原告提交的二份证据为有效证据。原被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约履行了相关合同义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告诉求被告孙洪敬归还借款本息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十一条的规定，债权人有权在约定的保证期限、保证范围内要求保证人依约承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告孙立超、孙洪伟、李尚义承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙立超、孙洪伟、李尚义承担保证责任后，有权向被告孙洪敬追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪敬于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（从2012年10月12日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告孙立超、孙洪伟、李尚义承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭德振
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第87号
上诉人（原审被告）武汉市第四建设集团有限公司南宁分公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路66号新宏业大厦六楼605室。
法定代表人陈志强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈祖亮，男，43岁。
上诉人武汉市第四建设集团有限公司南宁分公司与陈祖亮建设工程分包合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2013年9月17日作出（2013）武民初字第00983号民事裁定，上诉人武汉市第四建设集团有限公司南宁分公司不服，以“原审裁定驳回上诉人管辖异议没有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应将本案移送至南宁市青秀区人民法院或者南宁市西乡塘区人民法院审理”为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年12月8日达成的“本工程结算单结算地在湖南省常德市武陵区，本结算若发生争议，由湖南省常德市武陵区人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。上诉人所提“工程结算书只有杨辉签名，没有上诉人签章确认，该约定无效”的理由，经审查，杨辉是上诉人承包该工程的项目经理，杨辉与被上诉人所签订的该工程《分包协议书》加盖有上诉人单位公章，原审法院依照双方的协议约定而确定管辖，符合法律规定。故上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回，原审法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 李常春
审 判 员 刘祖军
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 周新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00608号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。2009年9月1日因犯寻衅滋事罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年7月6日0时许，利辛县新张集乡刘沟村小圩子村民李某戊家办喜事，在李某戊家李某丁与李某甲因言语不和发生争执，李某甲用矿泉水瓶砸李某丁，继而相互厮打，被他人拉开，随后，在李某戊家大门口前，李某甲用碰碎的啤酒瓶将李某丁刺伤。经鉴定，李某丁的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪对被告人李某甲定罪量刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月6日0时许，利辛县新张集乡刘沟村小圩子村民李某戊家办喜事，在李某戊家李某丁与李某甲因言语不和发生争执，李某甲用矿泉水瓶砸李某丁，继而相互厮打，被他人拉开，随后，在李某戊家大门口前，李某甲用碰碎的啤酒瓶将李某丁刺伤。经鉴定，李某丁的伤情为轻伤二级。案发后李某甲已赔偿李某丁经济损失并取得谅解。
案发后，被告人李某甲于2014年8月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、调解协议、谅解书、收条等书证，证人李某乙、李某丙等人证言，鉴定意见，现场勘察笔录、被害人李某丁陈述，被告人李某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人李某甲犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一四年十月十一日
书记员 张冰
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
第七十三条。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。