福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5580号
上诉人（原审被告）郭伟立，男，1991年8月21日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人蒲健业，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人焦海玲，福建厦宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）龚忠聪，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
原审被告黄小梅，女，1989年11年8日出生，汉族，住福建省内石狮市。
上诉人郭伟立因与被上诉人龚忠聪、原审被告黄小梅民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，两被告于2014年4月18日办理结婚登记，在户籍档案中亦登记为夫妻关系。被告郭伟立分别于2014年12月15日、2015年1月15日、2月4日、2月9日各向原告借款100000元、50000元、110000元、40000元共计300000元，均未书面约定借款利率及期限。因被告郭伟立未能归还借款，原告于2015年7月1日提起本案诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款人民币30万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。二、本案诉讼费用由两被告共同承担。以上事实，有原告提供的原告的身份证明、被告的户籍证明、借条、结婚登记审查处理表和被告提供的录音光盘、文字整理资料、证人证言及各方当事人的陈述为证。
原审判决认为，虽然两被告抗辩主张原告是在明知被告郭伟力借款用于赌博的情况下出借款项，但是原告予以否认，两被告的举证又尚不足以证明其抗辩主张，不予采信。故本案应认定原告与被告郭伟立之间的借贷关系，合法有效。借款双方未约定借款期限，原告有权随时向被告郭伟立主张权利，被告郭伟立依法应予履行还款义务。被告郭伟立经原告起诉催告，仍不履行，构成违约，原告依法亦有权请求被告郭伟立计付自起诉之日起的利息。因此，原告对被告郭伟立的诉讼请求，合法合理，予以支持。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。被告黄小梅应与被告郭伟立共同承担本案的还本付息责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：被告郭伟立、黄小梅应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告龚忠聪借款300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年7月1日起至本判决确认的履行期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，以及财产保全申请费用2020元，均由被告郭伟立、黄小梅共同负担。
宣判后，被告郭伟立不服，向本院提起上诉。
上诉人郭伟立上诉称，原审判决错误，应依法改判，理由如下：一、被上诉人明知上诉人借款用于赌博却仍为了高额利息出借款项，且上诉人借款以后多次通过现金和转账的方式偿还过利息。二、上诉人原审提供的录音录像证据可证明被上诉人龚忠聪与其表弟龚某共同从事高利贷行为，上诉人的母亲已经明确告知过被上诉人上诉人借钱是为了赌博，不能将钱借给上诉人。该录音录像及证人证言均可以证明被上诉人是明知上诉人借款用于赌博的情况下仍旧出借借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条的相关规定，本案借贷关系依法不应得到法律的保护。
被上诉人龚忠聪答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：1本案诉争借款是否是合法的民间借贷，应否受法律保护；2.上诉人有否偿还本案借款本息，如有，数额如何认定。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，被上诉人未提供新的证据，上诉人则提供了光大银行、建设银行、民生银行对账单用以证明上诉人通过光大银行偿还了17700元、通过建设银行偿还了6700元、通过民生银行偿还了12600元，且被上诉人出借给上诉人的第一笔、第二笔借款年利率分别为72%、120%。除此以外，上诉人申请证人吴某出庭作证。经本院准许后，证人吴某出庭陈述证言称，其与上诉人、被上诉人均是朋友关系，2014年11、12月间，其和上诉人打电话给龚某借30万元，说要一起出去赌博，之后债务再一起分摊，30万元是分三次转账至其账户，利息按照一万元每天50元计算，其和上诉人赌完后，其出具5万元的借条给龚某，但是借条上债权人处是空白的，至于上诉人是否有出具借条以及借条书写的内容，上诉人与被上诉人之间是否有经济纠纷其并知情。本院依职权通知案外人龚某出庭作证，案外人龚某陈述称，上诉人汇入其账户的12600元是上诉人郭伟立用于偿还其向被上诉人龚忠聪的30万元借款，因为龚忠聪没有银行账号，其代龚忠聪收的这12600元。被上诉人发表质证意见称，上诉人郭伟立二审补充提供的中国光大银行流水清单中的转账款项是上诉人郭伟立支付双方口头约定的利息。具体如下：显示为2015年1月15日的6000元是用于支付2014年12月15日10万元借款、2015年1月15日5万元借款的利息，按月利率2%计算，其中10万元借款从借款之日算至2015年1月15日，5万元的借款支付的是砍头息；2015年2月7日1700元，是用于支付2015年2月4日11万元借款的利息，按月利率2%计算的砍头息，上诉人只汇了1700元，未能足额支付利息，2015年4月2日的1万元，是用于支付之前的30万元借款的利息，按月利率2%计算，从上诉人第一笔借款开始未按时支付的利息；中国建设银行流水清单中上诉人转账给被上诉人的款项性质和用途由法院依法认定；中国民生银行流水清单中，上诉人转账给案外人龚某的款项12600元是案外人龚某受龚忠聪的委托代为收取的诉争30万元借款的还款；证人吴某陈述的是上诉人、证人与案外人龚某的经济往来，与本案无关；证人龚某的陈述符合客观事实，上诉人汇给案外人龚某的12600元确实是上诉人郭伟立用于偿还其向被上诉人龚忠聪的30万元借款。上诉人对证人证言质证称，证人吴某的证言真实可信，能够还原本案诉争借款的形成过程，且可以证明被上诉人明知上诉人用于赌博仍将款项出借；证人龚某的陈述与客观事实相符。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的光大银行、建设银行、民生银行流水清单真实性、合法性、关联性均未有异议，可予以确认。被上诉人主张中国光大银行流水清单中上诉人转账给其的17700元系用于支付借款的利息，但未能对本案诉争借款双方有约定利息以及约定的利率提供证据予以证明，且上诉人偿还的款项未能体现偿还利息的规律性，本院对被上诉人的该项主张不予采纳，上诉人偿还的17700元应视为偿还本案诉争借款的本金，本院对中国光大银行流水清单予以采纳；中国建设银行流水清单中，上诉人偿还被上诉人6700元，被上诉人对此未有异议，应视为上诉人偿还本案诉争的借款，本院对中国建设银行流水清单予以采纳；中国民生银行流水清单中上诉人汇给案外人龚某款项12600元，被上诉人及案外人龚某均主张该些款项系用于偿还本案诉争借款，本院对中国民生银行流水清单予以采纳；证人吴某陈述称其并不清楚上诉人郭伟立出具借条的事情，也不清楚借条的内容，更不清楚上诉人与被上诉人之间的经济往来，本院对证人吴某的证言不予采纳，证人龚忠聪陈述的证言，上诉人、被上诉人均未有异议，可证实上诉人通过案外人龚某的账户向被上诉人还款12600元，本院对此予以采纳。
本院认为，上诉人向被上诉人借款30万元，有上诉人分别于2014年12月15日、2015年1月15日、2月4日、2月9日出具并交由被上诉人收执的借款金额分别为10万元、5万元、11万元、4万元的4张借条为据，双方当事人对借条的真实性均不持异议，本院对借条的真实性予以确认。上诉人主张被上诉人系明知其借款用于赌博的情形下出借款项，本案诉争借款不应受法律保护，并于原审中提供了录音光盘一份作为证据。经审查，该录音中有关上诉人郭伟立借款用于赌博的内容仅为上诉人郭伟立母亲一方的陈述，并未得到被上诉人的确认，不足以证明上诉人的主张，原审判决上诉人应承担本案诉争30万元借款的还款责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人二审提供的中国光大银行、建设银行、民生银行的流水清单显示上诉人共向被上诉人偿还款项37000元，被上诉人虽主张上诉人偿还的款项系用于支付利息，但其未能对双方当事人有就本案诉争借款有约定利息提供证据予以证明，应认定该37000元系上诉人用于归还本案诉争30万元借款的本金，故上诉人仍应偿还被上诉人借款本金为263000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3293号民事判决；
二、上诉人郭伟立、原审被告黄小梅应在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还被上诉人龚忠聪借款263000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年7月1日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，以及财产保全申请费用2020元，由上诉人郭伟立、原审被告黄小梅共同负担；二审案件受理费5800元，由上诉人郭伟立、原审被告黄小梅负担5390元，由被上诉人龚忠聪负担410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。