宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商初字第9号
原告宁夏金盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人徐建成，该公司总经理。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川德胜工业园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
负责人梅振龙，该委员会主任。
委托代理人黄立娥、姚波，宁夏海潮律师事务所律师。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人邓彦芳，贺兰县人民政府县长。
委托代理人王富洲，宁夏辅德律师事务所律师
原告宁夏金盛房地产开发有限公司与被告银川德胜工业园区管理委员会、贺兰县人民政府借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏金盛房地产开发有限公司的委托代理人谢生虎，被告银川德胜工业园区管理委员会的委托代理人黄立娥、姚波，被告贺兰县人民政府的委托代理人王富洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛房地产）诉称，2012年1月，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款600万元，借款期限6个月，自2012年1月16日至2012年6月30日止。借款利率为年利率10%，月利率8.4‰。该款由被告贺兰县人民政府保证，协调监督被告按期支付借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告履行了提供借款的义务。根据合同约定，借款期限届满后二个工作日（即2012年7月2日）被告未清偿本金和利息的，原告有权依照借款本金和利息20%计算，要求被告支付违约金。2012年7月2日后每月2日不能清偿已产生的借款本金和利息、违约金的，按照借款本金和利息（2012年6月30日基数）20%计算累计收取违约金。截至2012年7月2日，被告并未按双方签订的借款合同偿还本金和利息，构成违约。现起诉请求：1.被告银川德胜工业园区管理委员会（以下简称德胜工业园管委会）偿还所欠原告借款本金600万元、利息110.88万元、违约金600万元，共计1310.88万元；2.被告贺兰县人民政府对银川德胜工业园区管理委员会所欠上述欠款本息和违约金承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告金盛房地产为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据一《关于解决宁夏美洁纸业公司资金困难问题的专题会议纪要》一份，证明由德胜工业园区管理委员会向原告借款600万元，用于解决宁夏美洁纸业公司资金困难问题；
证据二《借款合同》一份，证明原告与被告签订了借款合同，被告向原告借款600万元，借款期限为6个月，自2012年1月16日至2012年6月30日止。借款利率为年利率10%，月利率8.4%，该款项由贺兰县人民政府保证，协商监督被告按期支付借款本金、利息及其他费用；
证据三《农村信用合作社转账支票存根》一份，证明原告于2012年1月19日以农村信用合作社转账支票的形式向被告给付借款600万元；
证据四《宁夏回族自治区统一收据》一份，证明2012年1月19日被告德胜工业园区管理委员会确认其于2012年1月19日向原告借款600万元的事实。
被告德胜工业园管委会对原告提交的证据质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该证据说明本案的实际借款人是宁夏美洁纸业股份有限公司，还款指向是从宁夏美洁纸业股份有限公司老厂区土地变更性质的收益返还款中偿还，该份会议纪要是签订借款协议的前提和依据，同时，原告法定代表人和财务总监对借款的实际使用人和还款指向均是认可的，也是明确的。所以，本案的实际借款和还款义务人应是宁夏美洁纸业股份有限公司。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该借款合同是本着平等、自愿、诚信原则，依据贺兰县人民政府关于解决宁夏美洁纸业股份有限公司资金困难问题的会议纪要精神所签，合同第2条借款用途中，明确写明资金用途是用于解决宁夏美洁纸业股份有限公司资金困难问题，对于借款和还款指向中的约定都是依据专题会议纪要。原告在明知实际借款人是宁夏美洁纸业股份有限公司情况下，才与德胜工业园管委会签订合同，本案的实际借款人和还款人是宁夏美洁纸业股份有限公司。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，因为该证据日期涂改，不予认可。对证据四真实性、合法性、关联性没有异议，2012年1月19日德胜工业园管委会收到过原告打款600万元。
被告贺兰县人民政府质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该会议纪要表明贺兰县人民政府对借款仅仅起联系和介绍作用，纪要中没有关于贺兰县人民政府对借款承担连带清偿责任的内容。对证据二真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该证据表明被告贺兰县人民政府不是本案借款合同的当事人，合同第6条所称由贺兰县人民政府协调监督德胜工业园管委会按期支付借款本金及利息不是事实，因为会议纪要中没有上述内容，该证据与贺兰县人民政府不具有关联性。对证据三的质证意见与德胜工业园管委会的质证意见一致。对证据四没有异议。
被告德胜工业园管委会辩称，本案诉讼主体不适格，缺少必要的诉讼主体宁夏美洁纸业股份有限公司。在庭审前，德胜工业园管委会已经向法庭提交了追加被告申请，申请将宁夏美洁纸业股份有限公司追加为本案的被告，请法庭予以批准。本案实际借款人和还款义务人是宁夏美洁纸业股份有限公司，德胜工业园管委会不应承担还款责任，且政府的会议纪要中对于借款用途和还款指向做了明确约定，原告的法定代表人财务总监及实际借款人宁夏美洁纸业股份有限公司的法定代表人均是签字确认的。德胜工业园管委会不具备还款的能力，而原告还与其签订借款合同，违反了相关法律规定，扰乱了金融秩序，主观上存在过错。借款合同不合法，损失的产生也是因原告的过错行为产生，该损失应由其自行承担，利息及违约金不应受到法律保护。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告德胜工业园管委会为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据一宁夏美洁纸业股份有限公司给德胜工业园管委会出具的600万元收据一份。证明借款合同中借款用途约定为将600万元借给实际借款人宁夏美洁纸业股份有限公司。
原告金盛房地产质证认为，该证据与本案无关，该证据是2012年1月18日由宁夏美洁纸业股份有限公司向被告德胜工业园管委会出具的收据，而原告向德胜工业园管委会打款日期为2012年1月19日。
被告贺兰县人民政府对被告德胜工业园管委会提供的证据没有异议。
被告贺兰县人民政府辩称，原告主张贺兰县人民政府承担连带清偿责任，既无法律依据，也无事实依据，请求人民法院依法驳回原告对贺兰县人民政府的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月16日，被告贺兰县人民政府印发（2012）2号《关于解决宁夏美洁纸业公司资金困难问题的专题会议纪要》，内容为：由德胜工业园管委会向原告金盛房地产借款600万元，借于宁夏美洁纸业有限公司用以缓解当前面临的资金困难问题；借款的还款指向，从宁夏美洁纸业有限公司老厂区土地变更使用性质的收益返还款中偿还；还款日期为2012年6月30日前，借款利息以年利率10%计算；如德胜工业园管委会不能按期还款，逾期责任按双方签订的借款合同约定执行。同日，原告与被告德胜工业园管委会签订借款合同一份，约定被告德胜工业园管委会向原告借款600万元，借款期限自2012年1月16日至2012年6月30日，借款年利率为10%、月利率为8.4‰，利息计算期不足整月按整月计算。还款方式为借款期限届满后德胜工业园管委会一次性偿还借款及利息。依照被告贺兰县人民政府专题会议纪要（2012）2号会议精神，该款由贺兰县人民政府协调监督德胜工业园管委会按期支付借款本金、利息及其他费用。违约责任约定为借款期限届满后二个工作日（即2012年7月2日）德胜工业园管委会未清偿本金和利息的，原告有权按照借款本金和利息（2012年6月30日基数）20%计算，要求被告德胜工业园管委会支付违约金。2012年7月2日后每月2日不能清偿已产生的借款本金和利息、违约金的，按照借款本金和利息（2012年6月30日基数）20%计算累计收取违约金。借款合同由原告与被告德胜工业园管委会的代表人签字并加盖各自印章。合同签订后，原告于2012年1月19日向被告德胜工业园管委会转账支付600万元。被告德胜工业园管委会至今未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院。
认定上述事实的证据有原告提供的《关于解决宁夏美洁纸业公司资金困难问题的专题会议纪要》一份，《借款合同》一份，《农村信用合作社转账支票存根》一份，《宁夏回族自治区统一收据》一份及双方当事人当庭陈述。
本院认为，原告金盛房地产与被告德胜工业园管委会签订的借款合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告德胜工业园管委会提供借款600万元，借款到期后被告德胜工业园管委会应当按照合同约定偿还本金并支付利息。双方合同中约定借款年利率10%、月利率8.4‰，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。双方在合同中还约定若被告德胜工业园管委会逾期归还借款本金及利息，原告有权按照借款本金和利息（2012年6月30日基数）20%向被告德胜工业园管委会主张违约金。该约定过高，对利息与违约金总额酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告德胜工业园管委会辩称借款实际使用人为宁夏美洁纸业股份有限公司，还款义务人也应是宁夏美洁纸业股份有限公司，但根据原告提供的专题会议纪要和借款合同，本案借款人应为被告德胜工业园管委会，宁夏美洁纸业股份有限公司与德胜工业园管委会之间的借款系另一法律关系。借款合同中约定的借款关系双方系原告与被告德胜工业园管委会，被告贺兰县人民政府没有签字、盖章，原告与被告贺兰县人民政府也没有就是否承担连带保证责任另行进行约定，原告要求贺兰县人民政府承担连带保证责任的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告银川德胜工业园区管理委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏金盛房地产开发有限公司借款600万元，及自2012年1月19日起至本判决确定的给付之日止的利息和违约金（利息和违约金总额按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告宁夏金盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100453元，由被告银川德胜工业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 沈 瑜
代理审判员 牛有成
代理审判员 解 杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭燕荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。