重庆市垫江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）垫法行初字第00044号
原告李行明，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂溪镇，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人黄茂平，垫江县统一征地办公室副主任。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原告李行明不服被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）2015年6月8日对其作出的《关于李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案》，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政诉讼当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告李行明，被告县国土房管局的委托代理人黄茂平、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月8日，被告县国土房管局对原告李行明作出《关于李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案》，该方案载明：李行明户的房屋座落在垫江县实施城市规划建设征地拆迁范围内，属被拆迁对象。该项目用地已由重庆市人民政府（渝府地（2011）747号）批准依法征收，垫江县人民政府《关于同意垫江县实施城市规划建设征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》（垫江府（2012）173号）批准实施征地拆迁补偿安置。现根据调查核实情况依法对李行明户进行补偿安置，方案如下：1、李行明户被拆迁房屋建筑面积496.86平方米（其中合法建筑面积379.92平方米，违法建筑面积116.94平方米），拆迁补偿费、附属设施补偿费、残值费、搬家补助费、上浮费共计127001.77元；2、李行明户属住房安置对象共2户6人（①李行明、王贵贞，②李伟、袁红兰、李彦道、李明徽），以户为单位可在以下两种安置方式（住房货币安置和统建优惠购房安置）中选择其中一种进行住房安置：（1）住房货币安置：①李行明、王贵贞110000元／人×2人=220000元；②李伟、李彦道：110000元／人×2人=220000元，袁红兰、李明徽：84000元／人×2人=168000元。（2）统建优惠购房安置：①李行明、王贵贞可以选择2人户型的安置住房1套，另外可以自愿申请增加购买2人户型住房1套，或者可以自愿申请增加购买底层房屋1间；②李伟、袁红兰、李彦道、李明徽可以选择4人户型的安置住房1套，另外可以自愿申请增加购买2人户型住房1套，或者可以自愿申请增加购买底层房屋1间。增加优惠购买住房和底层房屋二者只选其一。增购住房购买完后，只能增购底层房屋，增购底层房屋购买完后，只能增购住房。安置房位置为垫江县西湖安置点内（二区为主）多层房屋、明月小区（牡丹湖片区安置区域）的多层房屋；增加优惠购买住房位置为垫江县西湖安置点内（二区为主）电梯住房、明月小区（牡丹湖片区安置区域）的电梯住房。李行明户房屋拆除后将按垫江府（2012）173号文件规定支付过渡费。请李行明户在2015年6月15日前到县国土房管局签订房屋拆迁协议和住房安置协议，领取房屋补偿费，履行拆迁义务，拆除房屋。
原告李行明诉称，2015年6月11日，我收到被告送达的县国土房管局《关于李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案》，该方案称我的房屋所在土地已被重庆市人民政府征收，要求我与被告签订房屋拆迁协议和住房安置协议，领取房屋补偿款。按照《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体土地和征收个人房屋是两个不同的法律程序，被告以征地文件来要求我与其签订有关房屋拆迁的协议，没有法律依据。我的房屋位于原居委4组，现为居委5组，而重庆市人民政府《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）747号）中没有对原4组集体土地进行征收，被告作出的补偿安置方案没有事实依据，行政行为违法。请求撤销被告县国土房管局作出的《关于李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案》。
原告李行明举示了以下证据：
1、举证通知书；
2、县国土房管局《关于桂阳街道西湖居委5组李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案》；
3、县国土房管局《关于征地拆迁限期交出土地告知书》。
被告县国土房管局辨称，1、原告属被拆迁对象；2、该征地项目被重庆市人民政府渝府地（2011）747号文件批准，拆迁补偿安置方案经垫江县人民政府（2012）173文件批准；3、拆迁补偿安置方案进行了公示，所在地区村民未申请仲裁；4、李行明户征地拆迁补偿方案程序合法，事实清楚，证据充分；5、原告起诉状中载明了其居住地现为居委5组即原居委4组，渝府地（2011）747号批复文件及附表载明的是新组名，垫国土房管告（2012）27号公告将新旧组名进行了注明，原告房屋是在土地征收范围内；6、对原告房屋的补偿，我方提供的地籍调查表、土地审批表，均证实了原告土地性质、现状，对原告房屋面积进行了调查，有原告所在村社干部签字；7、对原告的住房安置，我方对原告家庭人员进行了统计，通过公安机关户籍登记进行了调查核实，结合垫江县人民政府（2012）173文件作出了住房安置方案。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告县国土房管局举示了以下证据、依据：
1、重庆市人民政府《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）747号），拟证明原告李行明所在社区相关土地依法经过省级人民政府批准；
2、垫江县人民政府《关于征收桂溪镇西湖居委1、2、4、5、6组，西湖居委，月阳居委2、3、4组，月阳居委，龙凤村1组，松林居委7组，十路村5组集体土地的公告》（垫江府征公（2011）10号）、付款凭证，拟证明被告履行了法定告知程序；
3、县国土房管局《关于实施城市规划（长安大道北侧片区、九里香片区）建设征收桂溪镇西湖居委1、2、4、5、6组，西湖居委，月阳居委2、3、4组，月阳居委，龙凤村1组，松林居委7组，十路村5组集体土地补偿安置方案的公告》（垫国土房管告（2012）27号）、《关于垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案的公告》（垫江国土房管告（2012）132号），拟证明被告按照法律规定程序，为已批准征收土地制作补偿安置方案并向社会公告；
4、听证会记录、会议签到卡，拟证明被告履行了听证程序；
5、县国土房管局《关于垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案的请示》，拟证明被告按照37号文件进行请示；
6、垫江县人民政府《关于同意垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》（垫江府（2012）173号，拟证明补偿安置方案经过了县政府批准；
7、补偿安置方案公告张贴照片，拟证明被告进行了公告；
8、听证会照片，拟证明被告按照法定程序举行了听证；
9、举证通知书，拟证明被告向原告发出举证通知，要求提供相关房屋产权、人员户口以及水电气等证明资料，以便确认补偿安置依据，不按期提供视为放弃；
10、地籍调查表、土地登记审批表，拟证明原告房屋的相关地籍资料；
11、征地房屋拆迁调查登记表，拟证明被告依法对原告的房屋进行调查，以确认原告房屋的结构与类型、合法面积、违法面积、房屋平面图，有原告所在村社干部见证签字，有被告调查人员签字；
12、房屋拆迁（附属设施）计算表，拟证明原告房屋附属设施的相关资料；
13、常住人口登记表共6份，拟证明原告家庭人员情况；
14、县国土房管局《关于李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案》及送达回证，拟证明被告对原告房屋和家庭人员进行了补偿安置；
15、房屋拆迁补偿计算清单，拟证明具体金额明细；
16、谈话记录和座谈记录8份，拟证明被告工作人员多次找原告、其他村民听取意见，要求原告履行拆迁安置方案；
17、原告房屋实物图照片4张，拟证明原告房屋的基本情况。
18、重庆市人民政府《重庆市土地管理规定》，拟证明被告是按照该规定第37条来作出的补偿安置方案。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1的合法性无异议，但认为被告未按照该文件执行，该文件附表中没有原居委4组；对证据2有异议，认为公告在批复1年后进行，违反了《征用公告办法》第14条，付款凭证中的土地补偿费未在3个月内支付给原西湖居委4组；对证据3有异议，认为被告没有在原居委4组进行公告；对证据4有异议，认为其不知道也没有参加；对证据5、6，认为被告没有给其看过，一直不知道；对证据7、8，认为与其无关，被告没有让其参与；对证据9有异议，认为整个征地都不包括原居委4组；对证据10-17，认为均与其无关；对证据18，认为土地没被征收，与其无关。
经庭审质证，被告对原告举示的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据12，仅有计算人签名，没有户主或者其他见证人签名，不能作为认定本案事实的依据。被告举示的其他证据和原告举示的证据具有真实性，合法性，关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，垫江县原桂溪镇人民政府现划分为垫江县桂溪街道办事处和桂阳街道办事处，原桂溪镇西湖居委现为桂阳街道西湖居委。2011年7月18日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意垫江县人民政府对垫江县桂溪镇西湖居委1组、2组、4组、5组、6组，西湖居委，月阳居委2组、3组、4组，月阳居委，龙凤村1组，松林居委7组，十路村5组的集体农用地35.8590公顷（其中耕地29.7192公顷）连同集体未利用地0.3307公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地6.6881公顷。其中桂溪镇西湖居委5组有18.6081公顷集体土地被转用、征收。同年10月10日，垫江县人民政府发布垫江府征公（2011）10号《关于征收桂溪镇西湖居委1、2、4、5、6组，西湖居委，月阳居委2、3、4组，月阳居委，龙凤村1组，松林居委7组，十路村5组集体土地的公告》，就征收土地有关事宜进行了公告。2012年2月17日，县国土房管局发布垫国土房管告（2012）27号《关于实施城市规划（长安大道北侧片区、九里香片区）建设征收桂溪镇西湖居委1、2、4、5、6组，西湖居委，月阳居委2、3、4组，月阳居委，龙凤村1组，松林居委7组，十路村5组集体土地补偿安置方案的公告》，就征收范围内的集体土地补偿安置方案进行了公告。同年6月14日，县国土房管局支付给了西湖居委5组（含原西湖居委3、4组）土地补偿费、青苗补偿费、土地调整费、地上附着物补偿费共计2251541.26元。同年8月30日，被告县国土房管局发布垫国土房管告（2012）132号《关于垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案的公告》，就征地范围内的征地拆迁房屋补偿安置方案进行了公告。同年9月13日，被告县国土房管局组织召开了有拆迁范围内的村组干部、被拆迁户参加的垫江县实施城市规划（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置听证会。同年9月18日，垫江县人民政府批复同意了县国土房管局报请的《垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案》，之后，县国土房管局对批准征收的集体土地实施房屋拆迁。
原告李行明家系垫江县原桂溪镇西湖居委5组居民，家庭有人口6人，李行明与其妻王贵贞、儿子李伟及儿媳袁红兰、孙子李彦道和李明徽。1992年8月2日的《土地登记审批表》载明：该房屋土地使用者李行明，使用面积145.8平方米，权属性质集体；其《征地房屋拆迁调查登记表》载明：房屋面积砖混结构210.96平方米，砖混瓦盖结构12.96平方米，砖木结构57平方米，彩钢棚结构99平方米，砖彩钢棚结构116.94平方米（违法）。
2012年至2015年期间，原桂溪镇人民政府、现桂阳街道办事处拆迁工作人员与原告李行明就房屋拆迁补偿安置事宜多次协商，未能达成一致意见。2015年5月8日，被告县国土房管局向原告李行明发出举证通知书，要求其提供房屋产权、人员户口及居住情况等证明材料。同年6月8日，被告县国土房管局向原告李行明作出《关于李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案》，并于同年6月11日送达给了原告李行明。原告李行明对该补偿安置方案不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，庭审中原、被告双方均认可2011年7月18日重庆市人民政府作出渝府地（2011）747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》前，垫江县原桂溪镇西湖居委3组和4组已合并为西湖居委5组。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款之规定，被告县国土房管局负责具体组织实施本行政区域内的征地拆迁房屋补偿安置工作，具有作出本案行政行为的职责。
垫江县人民政府征收垫江县原桂溪镇（现桂阳街道）西湖居委5组集体土地，经过了重庆市人民政府渝府地（2011）747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准同意。根据该批复内容，垫江县人民政府和县国土房管局分别制定了征收集体土地公告和征地拆迁房屋补偿安置方案，在被征用土地所在地进行了公告。县国土房管局对前述征地拆迁补偿安置方案进行听证并报经垫江县人民政府批复同意后，按该方案实施的征地拆迁补偿安置行为合法。
原告李行明家房屋座落于垫江县原桂溪镇（现桂阳街道）西湖居委5组（原西湖村4组），系集体土地上的房屋，位于重庆市人民政府渝府地（2011）747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准的征地范围内，属于被拆迁对象。被告县国土房管局在组织实施前述报经垫江县人民政府批准的征地拆迁房屋补偿安置方案中，对原告李行明家的房屋和人员的补偿、安置，虽然作出了具体的补偿安置方案，但其作出的补偿安置方案中对原告李行明家房屋彩钢棚（第三层）按70元／㎡计算，未举示相关法律政策依据；对原告李行明家房屋附属设施的种类、数量等未举示证据予以证明，且该方案所附房屋拆迁补偿计算清单中对房屋附属设施补偿费的计算错误。因此，该补偿安置方案存在事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告应当在调查核实后，重新对原告李行明家作出补偿安置。垫江县原桂溪镇西湖居委5组的集体土地，已于2011年7月18日经重庆市人民政府渝府地（2011）747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收，且庭审中，原、被告均认可在该批复下达前，垫江县原桂溪镇西湖居委3组和4组已合并为西湖居委5组，故原告李行明诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局2015年6月8日对原告李行明作出的《关于李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案》。
二、由被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局在本判决生效后30日内对原告李行明重新作出补偿安置。
案件受理费50元，由被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 张 均
人民陪审员 汪祥均
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 果