wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3681号
原告张忠喜，农民。
委托代理人曹毓华，无职业。
被告赵玉雷，无职业。
委托代理人邓洪昌，汽车驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
代表人韩清，总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告张忠喜与被告赵玉雷、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，于2015年7月17日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告张忠喜委托代理人曹毓华、被告赵玉雷委托代理人邓洪昌、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委�代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日6时15分，邓洪昌驾驶冀d×××××号重型货车行驶至东丽区津汉公路与东丽湖交口时，与张忠全驾驶的冀j×××××、冀j×××××挂号重型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，邓洪昌承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费24085元、拆解费2400元、鉴证费1200元，总计27685元。原告提供了下列证据：
一、交通事故认定书；
二、车辆损失评估结论；
三、拆解费、鉴证费票据。
被告赵玉雷辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告事故车辆在我公司投保保险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理经济损失，但应扣除无责车辆的无责赔付100元。
经审理查明，2015年2月1日6时15分，邓洪昌驾驶冀d×××××号重型货车，沿津汉公路行驶至东丽区津汉公路与东丽湖交口时，与张忠全驾驶的冀j×××××、冀j×××××挂号重型货车发生追尾事故，后又与程国明驾驶的冀j×××××、津b×××××挂号大货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，邓洪昌承担事故的全部责任。
经有关部门评估，原告车辆损失为24085元，另外，原告还支付拆解费2400元、鉴证费1200元。
另查明，事故车辆冀j×××××、冀j×××××挂号重型货车实际所有人为原告张忠喜，该车挂靠在沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司名下；冀d×××××号重型货车实际所有人为被告赵玉雷，该车挂靠在邯郸县滏港物流中心名下，并以该公司的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及500000元保险额度的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。
关于拆解费、鉴证费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
关于被告保险公司提出的应扣除无责车辆的无责赔付100元的抗辩意见，原告表示同意，本院准许。
综上，原告车辆损失费24085元、拆解费2400元、鉴证费1200元，总计27685元。
本院认为，邓洪昌忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任�被告赵玉雷作为事故车辆实际所有人，又是邓洪昌的雇主，应对原告予以赔偿。
由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具�减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告赵玉雷无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张忠喜车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张忠喜车辆损失费�拆解费、鉴证费，总计25585元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，由被告赵玉雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年七月二十二日
书记员 李剑飞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第409号
原告杨小峰，男，1971年1月6日生，汉族。
委托代理人甘优军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告李箕定，男，1964年1月28日生，汉族。
被告李辉亮，男，1988年7月22日生，汉族。
被告李健，男，1993年12月18日生，汉族。
原告杨小峰与被告李箕定、李辉亮、李健健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小峰的委托代理人甘优军、被告李箕定到庭参加诉讼。被告李辉亮、李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小峰诉称，2012年11月14日下午，被告李箕定纠集被告李辉亮、李健等人携带砍刀至南京市高淳区XX镇XX路XX号，向杨小兵索要债款。期间，被告李辉亮等与原告杨小峰发生争执，并对原告杨小峰进行殴打，殴打过程中被告李健等人持刀将原告杨小峰砍伤。后原告杨小峰被送至高淳区人民医院进行了治疗，诊断为右尺骨鹰嘴开放性骨折。出院后，经法医鉴定，原告杨小峰伤情构成轻伤。东南司法鉴定中心鉴定：杨小峰右尺骨鹰嘴开放性骨折遗留右肘关节功能丧失50%以上，构成人体损伤九级伤残，并就其误工、护理、营养期限分别作了鉴定。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令三被告连带承担赔偿原告各项经济损失173487.63元的责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告李箕定辩称，我不在现场，对于具体情况不清楚。我对原告的伤情有异议，要求重新鉴定。考虑到原告的损失及另两被告的经济状况，我同意赔偿原告的医疗费用，但其他损失不愿意承担。
被告李辉亮、李健未作答辩。
经审理查明，2012年11月14日下午，被告李箕定指使被告李辉亮、李健携带砍刀至高淳区XX镇XX路XX号找杨小兵索要债款，但杨小兵不在。被告李辉亮、李健与原告杨小峰等发生争执。被告李辉亮、李健对原告杨小峰等进行殴打，并用刀砍伤原告杨小峰。当天，原告杨小峰即至南京市高淳人民医院住院治疗，经诊断为右肘部刀砍伤（右尺骨鹰嘴开放性骨折）。2012年12月5日，原告杨小峰伤情好转出院，花去医疗费10092.23元。
2013年7月12日，南京东南司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第1596号司法鉴定意见书1份，鉴定意见：被鉴定人杨小峰右尺骨鹰嘴开放性骨折遗留右肘关节功能丧失50%以上人体损伤九级残疾。被鉴定人杨小峰的误工期限总计以120日为宜；护理期限总计以60日为宜；营养期限总计以60日为宜。鉴定费用2360元。
原告杨小峰从事餐饮服务业，领取了个体工商户营业执照1份，字号名称高淳县XX酒店，个人经营，执照有效期自2010年6月7日至2013年12月31日。
以上事实，有原告杨小峰提供的病历、出院记录、住院病人费用清单各1份、医疗费票据5张、鉴定费票据1张、司法鉴定意见书1份、衣物照片1张、个体工商户营业执照1份，原告杨小峰、被告李箕定的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。被告李辉亮、李健受被告李箕定指使携带砍刀至高淳区XX镇XX路XX号找杨小兵索要债款，寻衅滋事，与原告杨小峰发生争执，殴打并砍伤原告杨小峰。被告李辉亮、李健共同实施的侵权行为造成原告杨小峰损害，被告李辉亮、李健负连带责任，应承担全部赔偿责任。原告杨小峰要求被告赔偿医疗费9923.63元、住院伙食补助费396元、营养费600元、误工费24000元、护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金118708元、鉴定费2360元、衣物损失4000元、精神损害抚慰金10000元，共计173487.63元的诉讼请求，其中：医疗费9923.63元、住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费3000元、鉴定费2360元，有相应证据证明，符合法律规定，本院予以支持；交通费500元，未提供相应票据，但考虑到交通费确为必然发生费用，本院结合其就诊次数及路途等情况酌定为300元；原告杨小峰主张衣物损失4000元，仅有衣物照片1张，不足以证明衣物损失数额，本院不予支持；原告杨小峰主张误工费24000元，鉴定意见中误工期限为总计120日，其从事餐饮业，参照同行业上一年度职工的平均工资计算，本院可予支持的误工费为12141元，超出部分不予支持；原告杨小峰系因三被告的行为造成损害，被告李箕定、李辉亮、李健已被XX，原告杨小峰主张的残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元不在赔偿范围，本院不予支持。综上，被告李辉亮、李健应赔偿原告杨小峰的医疗费等各项损失共计28720.63元，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李箕定指使被告李辉亮、李健实施侵权行为，应与被告李辉亮、李健承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第九条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉亮、李健赔偿原告杨小峰受到的各项损失共计28720.63元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告李箕定对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告杨小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3770元，由被告李箕定、李辉亮、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 灏
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高漆民初字第409号原告杨小峰，男，1971年1月6日生，汉族。委托代理人甘优军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告李箕定，男，1964年1月28日生，汉族。被告李辉亮，男，1988年7月22日生，汉族。被告李健，男，1993年12月18日生，汉族。原告杨小峰与被告李箕定、李辉亮、李健健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小峰的委托代理人甘优军、被告李箕定到庭参加诉讼。被告李辉亮、李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小峰诉称，2012年11月14日下午，被告李箕定纠集被告李辉亮、李健等人携带砍刀至南京市高淳区XX镇XX路XX号，向杨小兵索要债款。期间，被告李辉亮等与原告杨小峰发生争执，并对原告杨小峰进行殴打，殴打过程中被告李健等人持刀将原告杨小峰砍伤。后原告杨小峰被送至高淳区人民医院进行了治疗，诊断为右尺骨鹰嘴开放性骨折。出院后，经法医鉴定，原告杨小峰伤情构成轻伤。东南司法鉴定中心鉴定：杨小峰右尺骨鹰嘴开放性骨折遗留右肘关节功能丧失50%以上，构成人体损伤九级伤残，并就其误工、护理、营养期限分别作了鉴定。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令三被告连带承担赔偿原告各项经济损失173487.63元的责任；判令三被告承担本案诉讼费用。被告李箕定辩称，我不在现场，对于具体情况不清楚。我对原告的伤情有异议，要求重新鉴定。考虑到原告的损失及另两被告的经济状况，我同意赔偿原告的医疗费用，但其他损失不愿意承担。被告李辉亮、李健未作答辩。经审理查明，2012年11月14日下午，被告李箕定指使被告李辉亮、李健携带砍刀至高淳区XX镇XX路XX号找杨小兵索要债款，但杨小兵不在。被告李辉亮、李健与原告杨小峰等发生争执。被告李辉亮、李健对原告杨小峰等进行殴打，并用刀砍伤原告杨小峰。当天，原告杨小峰即至南京市高淳人民医院住院治疗，经诊断为右肘部刀砍伤（右尺骨鹰嘴开放性骨折）。2012年12月5日，原告杨小峰伤情好转出院，花去医疗费10092.23元。2013年7月12日，南京东南司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第1596号司法鉴定意见书1份，鉴定意见：被鉴定人杨小峰右尺骨鹰嘴开放性骨折遗留右肘关节功能丧失50%以上人体损伤九级残疾。被鉴定人杨小峰的误工期限总计以120日为宜；护理期限总计以60日为宜；营养期限总计以60日为宜。鉴定费用2360元。原告杨小峰从事餐饮服务业，领取了个体工商户营业执照1份，字号名称高淳县XX酒店，个人经营，执照有效期自2010年6月7日至2013年12月31日。以上事实，有原告杨小峰提供的病历、出院记录、住院病人费用清单各1份、医疗费票据5张、鉴定费票据1张、司法鉴定意见书1份、衣物照片1张、个体工商户营业执照1份，原告杨小峰、被告李箕定的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。被告李辉亮、李健受被告李箕定指使携带砍刀至高淳区XX镇XX路XX号找杨小兵索要债款，寻衅滋事，与原告杨小峰发生争执，殴打并砍伤原告杨小峰。被告李辉亮、李健共同实施的侵权行为造成原告杨小峰损害，被告李辉亮、李健负连带责任，应承担全部赔偿责任。原告杨小峰要求被告赔偿医疗费9923.63元、住院伙食补助费396元、营养费600元、误工费24000元、护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金118708元、鉴定费2360元、衣物损失4000元、精神损害抚慰金10000元，共计173487.63元的诉讼请求，其中：医疗费9923.63元、住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费3000元、鉴定费2360元，有相应证据证明，符合法律规定，本院予以支持；交通费500元，未提供相应票据，但考虑到交通费确为必然发生费用，本院结合其就诊次数及路途等情况酌定为300元；原告杨小峰主张衣物损失4000元，仅有衣物照片1张，不足以证明衣物损失数额，本院不予支持；原告杨小峰主张误工费24000元，鉴定意见中误工期限为总计120日，其从事餐饮业，参照同行业上一年度职工的平均工资计算，本院可予支持的误工费为12141元，超出部分不予支持；原告杨小峰系因三被告的行为造成损害，被告李箕定、李辉亮、李健已被XX，原告杨小峰主张的残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元不在赔偿范围，本院不予支持。综上，被告李辉亮、李健应赔偿原告杨小峰的医疗费等各项损失共计28720.63元，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李箕定指使被告李辉亮、李健实施侵权行为，应与被告李辉亮、李健承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第九条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉亮、李健赔偿原告杨小峰受到的各项损失共计28720.63元，限本判决生效后十日内付清；二、被告李箕定对上述款项承担连带责任；三、驳回原告杨小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3770元，由被告李箕定、李辉亮、李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强代理审判员  许欢欢人民陪审员  黄先进二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄 灏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6670号
罪犯贺兵，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）金中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人贺兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯贺兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯贺兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 姚 晖
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第281号
原告：吴怀喜，住址：四川省叙永县。
被告：朱远均，住址：广东省鹤山市。
原告吴怀喜诉被告朱远均买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴怀喜、被告朱远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀喜诉称：被告向共和镇泮坑村委会茶凹村购买了小罗坑（土名）的桉树，并于2012年2月将该桉树以30000元的价格转卖给原告，并承诺为原告办理相关砍伐证明。原告向被告支付了15000元的桉树款，被告于2012年5月告知原告已办理了砍伐证明，可以开始砍伐树木，原告便向被告支付了余下的购树款15000元，并组织工人进行砍伐，后被鹤山市林业局制止了砍伐行为，并告知该批桉树并未取得砍伐证明，不得砍伐。原告向被告求证，被告也承认了该批桉树并未取得砍伐证明，经原、被告协商，被告同意退还原告的购树款及原告已支付的开路及砍树人工合共53000元，2012年9月11日被告写下《欠条》给原告，并在2012年9月28日向原告支付了30000元，但余下的欠款23000元，原告多次向被告追讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款23000元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱远均辩称：我欠原告款项是事实。2012年我以38000元转让桉树给原告，我实际收了原告28000元，原告砍完桉树，清场后我再收剩下的10000元，砍伐证还未办下来，我是不清楚的。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、《欠条》原件一份，证明被告欠原告款项的事实。
证据3、《收据》复印件一份，证明原告收到被告支付的30000元的事实。
被告朱远均对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2012年9月11日，被告立下《欠条》给原告，内容为：“朱远均于小罗坑安树转卖吴怀喜：开路砍人工一共伍万叁仟正（53000元）。于九月三十日前退还53000元给吴怀喜收。欠款人朱远均。2012年9月11日。”被告立下《欠条》后，于2012年9月28日支付30000元给原告，余款23000元，原告经催收无果而诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从原告提供的《欠条》，足以证明原、被告之间存在买卖桉树的事实。被告立下《欠条》给原告，是双方当事人之间的自由契约，没有违反法律规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告无及时付清款项给原告，是引起本案诉讼的原因。原告主张被告尚欠23000元未付，被告无异议，本院予以确认，故原告请求被告给付23000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，被告应付清尚欠款项给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱远均于本判决发生法律效力之日起十日内支付23000元给原告吴怀喜。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187.50元（已减半收取），由被告朱远均负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一四年十月八日
书记员 梁晓明
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第73号
原告：连南瑶族自治县国际大酒店有限公司。
法定代表人：虞兴龙，系该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，1980年3月19日出生，汉族，系该公司总经理。
被告：陶真真，女，1987年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县国际大酒店有限公司诉被告陶真真餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告连南瑶族自治县国际大酒店有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1317.50元，减半收取658.75元，由原告连南瑶族自治县国际大酒店有限公司负担。
审判长 房志荣
审判员 曾东育
审判员 李春娜
二〇一五年六月十日
书记员 李燕梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01973号
原告：沈阳市东陵区物资回收公司，住所地沈阳市沈河区东陵路榆树屯街8号。
法定代表人：吴贵友，该公司总经理。
委托代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳恒盛兴科技有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街251号418室。
法定代表人：焦昕欣，该公司董事长。
原告沈阳市东陵区物资回收公司诉被告沈阳恒盛兴科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市东陵区物资回收公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈阳市东陵区物资回收公司负担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祝 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00156号
申请人：李某，女，汉族，住长春市南关区。
被申请人：王某，男，汉族，户籍地长春市南关区。
申请人李某与被申请人王某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月11日立案。申请人李某于2017年10月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李某撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结李某申请宣告王某死亡一案
代理审判员 曲宏�
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 小 惠
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13640号
原告：中山市华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇华辉花园安华路。
法定代表人：杨望发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋花，女，该公司员工。
被告：刘跃敏，身份不详。
被告：廖聪莹，身份不详。
原告中山市华辉物业管理有限公司与被告刘跃敏、廖聪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华辉物业管理有限公司负担。
审判员 金锋华
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴炎芳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民一初字第1166号
原告汪某某，男，1970年10月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告明某某，女，1975年3月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告汪某某诉被告明某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员徐先元独任审判，书记员蔡婷担任记录。于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告汪某某、被告明某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于1999年3月经人介绍相识，确立恋爱关系，同年11月结婚，次年11月9日生育一女，名汪某。因双方婚前缺乏了解，性格一直不合，婚后关系一直紧张，原告2003年在澧阳镇某处守门期间，多次要求被告一同居住，培养女儿，均遭被告拒绝。原告就一直带女儿居住在该站，抚养女儿成长。被告对女儿生病也不予理会。自2003年以来，原、被告经常分居，最近一次分居已有4年之久，原告认为，双方没有感情基础，又分居多年，没有和好可能，应结束这段婚姻。由于女儿一直随原告生活，从有利于小孩成长考虑，应由原告抚养小孩。为此，请求人民法院判决离婚，婚生女由原告抚养，被告负担部分抚养费。
原告汪某某为支持其起诉主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料各1份，拟证明原、被告身份的事实；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、女儿汪某个人意见1份，拟证明汪某愿意随父亲生活的事实；
4、澧县澧阳镇某管理站证明1份，拟证明原、被告分居4年的事实；
5、澧县县城规划区村民建房申请表和建设用地批准书复印件1份，拟证明住房1套系原告母亲所有；
6、人情账簿复印件1份，拟证明原、被告经济分开，人情是各自享有，各自偿还的。
被告明某某辩称：婚后，被告在幼儿园工作，孩子到了入学年龄便带着孩子一起入院，照顾孩子的学习、生活起居。至于原告所说的吵架后分居，主要是婚前缺乏了解，婚后性格不合，而且家庭暴力经常发生。2004年因发生口角，被原告暴力殴打后被告带着女儿回自己家，直到2005年9月上学前，原告都未主动看孩子和接被告与女儿。考虑到孩子需要父爱，被告送孩子回到原告处，女儿上学后每个周末被告都接孩子、带孩子、寒暑假都是被告照顾孩子。澧阳镇某街处的房子属于共同财产，因为房子修建时欠下的5万多外债是双方婚后偿还的，用原告母亲的名字办理房屋产权证是因为原告车祸后治病所欠外债怕别人追债而且办证费用高。现在原告提出离婚，被告没异议，但是双方婚后共同偿还的债务建造的上述某街396-11号房子应作为共同财产分割，而且被告是一名老师，孩子也是女孩，由被告来抚养更合适，原告支付相应的抚养费。
被告明某某未向本院提交任何证据。
原告汪某某提交的6项证据，被告明某某对证据1、2、3均没有异议，本院予以采信；对于证据4，被告有异议，本院认为该证据是原告单位所出具的对员工生活情况的证明，与其它证据相印证，故本院予以采信；对于证据5，被告认为没看过原件，认为不真实。本院认为该证据虽系复印件，但记载的房屋基本情况，特别是用地人名称，均能与原、被告陈述的一致，故本院予以采信。对于证据6，被告有异议，本院认为该证据系原、被告婚后的人情收入及分配，只有原、被告自己最了解情况，在双方说法不一致，又无其他证据佐证时，不应认定其证据效力，故本院不予采信。
根据当事人的举证和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年3月经人介绍相识，确立恋爱关系，同年10月25日双方自愿在澧县人民政府登记结婚，2000年11月9日生育一女，名汪某，现年13岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻关系一直紧张。至原告起诉时止，原、被告分居已满4年。小孩汪某目前上学期间均由原告照顾。
另查明，澧阳镇某街396-11号房屋建设用地申请人和被批准用地人均为原告母亲，且在原、被告结婚前就已经获批建房，至于被告所陈述的婚后用共同财产偿还建房债务和婚后对外的3万元债务都没有提供任何证据，故不应将上述房屋认定为原、被告的共同财产，也不应认定3万元的共同债务。故原、被告在其婚姻关系存续期间，没有共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：夫妻间应当互相尊重，互相谅解，和睦相处，由于原、被告在发生矛盾后缺乏沟通和谅解，以致夫妻间长期分居生活，最近一次分居长达4年之久，终致夫妻感情完全破裂。故本院对原告要求离婚的起诉主张，依法予以支持。原、被告的婚生女汪某，现年13周岁，依法有权自主选择随父还是随母生活，对其要求随父亲生活的意愿应予准许，庭审中原告汪某某自愿将婚生女汪某单独抚养至成年，该意思表示不悖于法律，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告明某某离婚；
二、婚生女汪某由原告汪某某抚养至成年。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，被告明某某有探望汪某的权利，原告汪某某有协助其探望的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐先元
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 蔡 婷
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
校对人：徐先元
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00341号
原告：洪孝花，女，1960年1月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张家友，男，1966年1月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年2月4日立案受理原告洪孝花诉被告张家友民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告洪孝花及被告张家友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪孝花诉称：2006年10月1日，张家友因经济困难向我借款15000元，借款时张家友承诺于2007年7月底支付利息2500元。张家友常年在外打工，我每年都到张家友家中追讨债务，但张家友均拒绝归还，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、张家友归还我的借款本金15000元；2、张家友向我支付借款利息2500元；3、张家友应当自我主张债权之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其履行义务之日止；4、诉讼费用由张家友负担。
洪孝花为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明洪孝花的身份情况。
张家友质证意见：无异议。
2、借条原件一份，证明张家友向洪孝花借款15000元，承诺2007年7月底还款，利息2250元。
张家友质证意见：无异议。
3、证人陈某某、陈某某的到庭证言，证明洪孝花曾向张家友主张债权。
张家友质证意见：我不认识他们，也没见过他们。
张家友辩称：洪孝花是为了通过我所在的公司找豆腐摊位，所以通过中间人慕运武给我了30000元，之后没有谈好，于是我和慕运武每人向洪孝花出具了15000元的借条。事后我通过慕运武归还了洪孝花5000元，现在慕运武让我独自承担这30000元借款，又找我要10000元。我同意还钱，但首先现在没有钱，其次洪孝花和慕运武应当先商量好这笔钱到底向谁归还。
张家友未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于洪孝花提供的证人证言，证人陈某某、陈某某的证言相互印证，足以证明洪孝花曾前往张家友家中追讨借款，张家友不在家。对洪孝花提供证人证言所证明的相应事实，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：洪孝花希望通过张家友寻求豆腐摊位，于是交给张家友30000元。之后由于摊位价格上涨等因素商谈未果，洪孝花便向张家友索要上述借款，张家友和案外人慕运武分别承诺向洪孝花还款15000元（案外人慕运武已归还洪孝花15000元）。2006年10月1日，张家友向洪孝花出具借条一份，借条载明“借到洪孝花壹万伍仟元（15000元）。借款人：张加友，2006年10月1日。定于2007年7月底，利息合计贰仟贰佰伍拾元”。后经过洪孝花催讨，张家友至今未归还借款本金，也未支付借款利息。
另查明：张家友当庭承认借条上的借款人“张加友”系其为规避风险，有意书写错误；“定于2007年7月底”表示2007年7月底前还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张家友向洪孝花出具借条，双方约定2007年7月底归还借款并支付利息，但张家友至今仍未还本付息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对洪孝花要求张家友归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，借款利息为2250元，双方关于利息的约定不超过法律法规的规定，对洪孝花要求张家友支付借款利息的请求，本院予以支持。洪孝花要求张家友自主张债权之日起支付逾期还款的利息，因洪孝花主张债权起止时间不明，本院视为张家友应自洪孝花起诉之日（2月4日），按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家友于本判决生效之日起三日内一次性归还原告洪孝花借款15000元；
二、被告张家友于本判决生效之日起三日内一次性向原告洪孝花支付借款利息2250元；
三、被告张家友于本判决生效之日起三日内一次性向原告洪孝花支付逾期付款利息，逾期付款利息以15000元为本金，自2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止；
四、驳回原告洪孝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告张家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪庆
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈橙
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1225号
原告：陈彦君（曾用名陈春水），男，1980年3月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被告：叶玉香，女，1966年4月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟静恩，女，1991年9月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟廷杰，男，1928年12月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：涂春霞，女，1931年3月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告陈彦君与被告叶玉香、钟静恩、钟廷杰、涂春霞民间借贷纠纷一案中，原告陈彦君于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被告叶玉香所有的座落于福建省长汀县汀州镇水韵华庭A2-103号房屋一套采取查封措施（保全价值80万元），并己提供担保。
本院认为原告陈彦君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被告叶玉香所有的座落于福建省长汀县汀州镇水韵华庭A2-103号房屋一套（保全价值80万元）。
保全申请费人民币4520元，由原告陈彦君负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年五月四日
书 记 员 丘宇涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1411号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张渊。
上诉人（原审被告人）姚杰卿。
原审被告人郭佳文。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人张渊、郭佳文、姚杰卿犯非法侵入住宅罪一案，于二○一四年十一月十七日作出（2014）黄浦刑初字第994号刑事判决。判决后，原审被告人张渊、姚杰卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人张渊、姚杰卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人邵甲、沈某某的陈述及辨认笔录，证人邵乙的证言及辨认笔录，证人邵丙、姜某某、于某某、谭某、孙甲、鲍某某、宁某、王某某、阙某某、孙乙、杨甲、杨乙的证言，相关借条、收条、还款承诺书、房屋租赁合同，公安机关出具的到案经过、调取证据清单、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见，被告人张渊、郭佳文、姚杰卿的供述等证据认定，被告人张渊、郭佳文、姚杰卿因邵丙借款没有归还并在外躲避债务，欲向邵丙的祖父母邵甲、沈某某追讨邵丙的欠款。2014年3月起，郭佳文、姚杰卿多次至被害人邵甲、沈某某位于本市淡水路XXX号的家中索要债务。同年5月8日，张渊与郭佳文、姚杰卿合意并迫使沈某某签署代邵丙还款的承诺书，后又多次去邵甲、沈某某家中，以谩骂、敲碎家具玻璃、摔坏生活用品等方式索债。同年6月初，姚杰卿还住宿在被害人家中。同年6月3日，沈某某因张渊、郭佳文、姚杰卿等人在其家中索债影响其正常生活，拨打电话报警，后经民警劝说，3名被告人等遂离开。同年6月6日，沈某某之子邵乙因与郭佳文、姚杰卿等人在被害人家中发生债务纠纷，再次拨打电话报警要求郭、姚等人离开，2名被告人经民警调解后离开被害人家中。被害人为躲避骚扰，欲将淡水路XXX号的住房出租，张渊得知后，通过仿冒沈某某签名的方式伪造房屋租赁合同，虚构已将本市淡水路XXX号房屋租借给姚杰卿的事实，阻止被害人出借房屋。同年6月12日下午，张渊、郭佳文、姚杰卿趁被害人家中无人之机，擅自叫人打开门锁并将屋内的家具、电器等物品搬运至郭佳文事先联系的本市大连西路XXX弄XXX号地下室。被告人张渊、郭佳文、姚杰卿于同年6月18日至公安机关投案，并如实供述了上述基本犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人张渊、郭佳文、姚杰卿非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以刑事处罚。本案系共同犯罪。被告人郭佳文在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张渊、郭佳文、姚杰卿犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人张渊犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑十个月；对被告人郭佳文犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑一年；对被告人姚杰卿犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑十个月。
上诉人张渊、姚杰卿分别上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张渊、姚杰卿，原审被告人郭佳文犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回张渊、姚杰卿的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人张渊、姚杰卿，原审被告人郭佳文非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，依法应分别予以惩处。郭佳文系累犯，依法应当从重处罚。张渊、郭佳文、姚杰卿系自首，依法可以从轻处罚。原审法院根据张渊、郭佳文、姚杰卿各自的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人张渊、姚杰卿的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
代理审判员 荣学磊
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1158号
申请执行人：阮长华，男，1972年2月19日生，住兴化市。
被执行人：何本祥，男，1972年11月23日生，住江苏省东台市。
申请执行人阮长华与被执行人何本祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）东民初字第1304号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告何本祥于本判决生效之日起10日内给付原告阮长华货款45500元。案件受理费525元，由被告何本祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月24日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年5月15日通过网络查控何本祥银行账户，并冻结何本祥银行账户（实际冻结1392.42元）。
2.本院于2017年5月12日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
3.本院于2017年5月12日查询其房产,被执行人何本祥无房产登记信息。
4.本院于2017年5月25日查询其车辆,被执行人何本祥无车辆登记信息。
5.本院于2017年6月13日查询其工商登记,被执行人何本祥无股权登记。
6.本院先后于2017年5月8日、7月4日查询其购物地址,支付宝未有反馈。
7.2017年9月12日向五烈镇廉贻社区镇中居委会予以村居调查,查明被执行人何本祥长期外出。
8.2017年9月12日调取何本祥为被执行人的关联案件,上述案件均已终结本次执行程序。
9.2017年9月14日将被执行人何本祥列入失信被执行人名单。
10.2017年9月14日、2017年9月19日，划拨被执行人何本祥名下银行存款1491.91元。
11、2017年9月19日调查被执行人名下经营部情况，查无该单位在原址。
12、2017年9月26日与申请执行人进行终本谈话。
综上所述，执行过程中，除扣划的银行存款（与其他案件一并扣划分配）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1158号申请执行人：阮长华，男，1972年2月19日生，住兴化市。被执行人：何本祥，男，1972年11月23日生，住江苏省东台市。申请执行人阮长华与被执行人何本祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）东民初字第1304号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告何本祥于本判决生效之日起10日内给付原告阮长华货款45500元。案件受理费525元，由被告何本祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年5月15日通过网络查控何本祥银行账户，并冻结何本祥银行账户（实际冻结1392.42元）。2.本院于2017年5月12日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。3.本院于2017年5月12日查询其房产,被执行人何本祥无房产登记信息。4.本院于2017年5月25日查询其车辆,被执行人何本祥无车辆登记信息。5.本院于2017年6月13日查询其工商登记,被执行人何本祥无股权登记。6.本院先后于2017年5月8日、7月4日查询其购物地址,支付宝未有反馈。7.2017年9月12日向五烈镇廉贻社区镇中居委会予以村居调查,查明被执行人何本祥长期外出。8.2017年9月12日调取何本祥为被执行人的关联案件,上述案件均已终结本次执行程序。9.2017年9月14日将被执行人何本祥列入失信被执行人名单。10.2017年9月14日、2017年9月19日，划拨被执行人何本祥名下银行存款1491.91元。11、2017年9月19日调查被执行人名下经营部情况，查无该单位在原址。12、2017年9月26日与申请执行人进行终本谈话。综上所述，执行过程中，除扣划的银行存款（与其他案件一并扣划分配）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年九月二十六日书记员 苏小冬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1026号
上诉人（原审被告）：杭州途腾汽配有限公司。
法定代表人：傅导明。
被上诉人（原审原告）：济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人：曾庆东。
上诉人杭州途腾汽配有限公司（以下简称途腾公司）因与被上诉人济南沃德汽车零部件有限公司（以下简称沃德公司）侵害商标权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，途腾公司提出管辖权异议，该院作出（2014）杭滨知初字第480-1号民事裁定。途腾公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案系侵害商标权纠纷案件，属于知识产权民事案件的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告的住所地及涉案侵权行为地均位于杭州市江干区，杭州市滨江区人民法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，经指定具有对杭州市江干区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权，故原审法院对本案有管辖权，途腾公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定驳回途腾公司对本案管辖权提出的异议。
途腾公司上诉称，原审裁定没有法律依据，理由不充分。原审法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的杭州市江干区人民法院审理。故请求撤销原审裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经审查，原审原告沃德公司以途腾公司为被告提起侵犯商标专用权之诉，根据其起诉状及提交的初步证据证明，途腾公司销售了带有沃德公司享有商标专用权的注册号为5039902商标的商品，被控侵权行为地位于杭州市江干区所辖的浙江汽配城内。故沃德公司提起本案诉讼。
本院认为：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，侵权行为实施地人民法院具有管辖权。本案中，被控侵权行为实施地在杭州市江干区，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》以及浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知【浙高法（2012）163号】，自2012年8月1日起，杭州市滨江区人民法院管辖杭州市江干区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件。故杭州市滨江区人民法院对本案纠纷具有管辖权，原审裁定法律依据明确，理由充分，途腾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱为平
代理审判员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢银芝
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第000132号
原告夏光耀，个体经营者。
委托代理人梁应强，黄石来讯法律服务所法律工作者。
被告董学龙。
被告鄂州盛玺置业有限公司，地址：鄂州市花湖开发区鄂东汽车城旁。
法定代表人董建香，公司经理。
委托代理人董学兵，公司员工。
原告夏光耀与被告董学龙、鄂州盛玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左俊担任审判长，与审判员石刚、人民陪审员熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏光耀、委托代理人梁应强；被告董学龙、鄂州盛玺置业有限公司委托代理人董学兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏光耀诉称：被告从事房地产开发，因其经营需求，在外借款。2012年6月被告董学龙（盛玺公司法人代表董建香之弟）经朋友介绍向原告借款40万元整，同月12日原告通过建行卡号转款40万元至被告董学龙在黄石建行的个人银行卡号上，被告董学龙当即出具借条，同时在该借条上加盖公章。同年12月26日被告提出另借款30万元，原告当天转款28.8万元至被告董学龙在黄石建行的个人银行卡户上，另支付现金1.2万元给被告董学龙。由于时间问题，2014年7月8日被告重新出具借条二份：借到原告人民币共计70万元。其后被告开始未按期支付利息，故2015年元月31日被告向原告出具利息欠条一份。现为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求判令1、被告立即共同偿还人民币70万元整，并自2014年7月至本案审理终结止，按同期人民银行贷款利率承担利息。2、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：要求判令被告立即共同偿还借款人民币68.8万元；利息自2014年7月至本案审理终结止，按同期人民银行贷款4倍利率承担利息。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据一、身份证、户籍。证明原告的身份关系，诉讼主体适格。
证据二、原告银行卡。证明原告设立的中国建设银行卡号。
证据三、居委会居住证明。证明原告居住在文化宫社区武汉路58—50号的事实。
证据四、建设银行个人活期明细查询单。证明原告转账至董学龙在黄石建行设立的银行卡事实。1、2012.6.12，原告转账被告卡号尾号2681账户人民币40万元；2、2012.12.26，原告转账被告卡号尾号2520账户人民币28.8万元
证据五、2014年7月8日被告重新出具的借到原告人民币共计70万元借条二份。证明被告借款未还后于2014年7月8日另出具收条的事实。
证据六、2015年元月31日被告向原告出具利息欠条一份。证明被告出具的所欠原告利息的事实。
被告董学龙答辩：原告要求我与公司共同承担借款义务我不认可，因为钱是公司借的，我是公司的员工。对借款本金无异议，但对利息我不认可，我方已经支付46.5万元利息，其他的需要会计计算清楚。另外我们公司一直积极配合愿意处理此事。
被告鄂州盛玺置业有限公司答辩：借条以原始借条为准，其他的无异议。手续是董学龙办的，他是公司的员工，但所借的款项是用于公司的经营。我公司无异议，确实是公司借的款，公司愿意承担，但公司现在没有钱，愿意用房子抵债。
二被告诉讼过程中未提交相关证据。
庭审中，被告对原告提交的证据相互进行了质证。被告董学龙、鄂州盛玺置业有限公司对原告提交的证据一、二、三、四无异议；对证据五、六证实的利息有异议，认为应以实际计算为准。本院认为，对原告提交的证据一、二、三、四，经审查，证据的内容和来源被告无异议，且能够相互印证，可以证明本案的事实，因此本院予以确认。但对原告提供的证据五、六，因缺乏其他证据证实，故本院不予采信。
经审理查明，2012年6月被告董学龙（盛玺公司法人代表董建香之弟）经朋友介绍以公司经营需要向原告夏光耀借款40万元整，同年6月12日原告夏光耀通过尾号为33877建行卡向被告董学龙个人银行卡转款40万元。被告董学龙收到后出具借条一份，借条约定借款月红利12000元，写明借款人为董建香，被告董学龙为经办人，同时借条加盖董建香的私章及鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司花湖开发区项目部财务专用章。同年12月26日被告董学龙提出另借款30万元，原告夏光耀当天通过尾号为33877建行卡向被告董学龙个人银行卡转款28.8万元，被告董学龙出具借条一份。借条约定借款月利率3%。借条落款加盖董建香的私章及被告鄂州盛玺置业有限公司行政及财务公章各一枚。写明被告董学龙为经办人。2012年6月12日原告夏光耀向被告董学龙转款40万元后，至同年12月26日被告鄂州盛玺置业有限公司共计向原告夏光耀支付利息6.6万元。2012年12月26日原告夏光耀向被告董学龙转款28.8万元后，至2014年8月被告鄂州盛玺置业有限公司共计向原告夏光耀支付利息39.9万元。合计支付利息46.5万元整。
本院认为，原告夏光耀通过银行转款的方式借款给被告董学龙的事实清楚，证据确凿，且其行为没有违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，双方借贷行为应为合法有效并受法律保护。被告董学龙2012年6月12日向原告夏光耀出具40万元借款借条时，虽然加盖了董建香私章、鄂州市汀祖宏翔建筑工程有限责任公司花湖开发区项目部财务专用章，但不能提供盖章人和单位向被告鄂州盛玺置业有限公司转付上述款项的相关证据，由于被告董学龙对该借款拥有实际掌控权利，应认定被告董学龙为实际借款人。被告董学龙对此抗辩观点，因未提供相关事实和证据，本院不予支持。被告鄂州盛玺置业有限公司承认出具的借条及借款事实，并愿意承担还款责任不违反法律规定，本院予以确认。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，审查双方约定的借款利率，明显高于年利率24%的标准，依法属于自然债务区间。因此，对于于被告同时间段支付的利息46.5万元的事实，本院予以确认。同时原告诉讼主张按同期人民银行贷款4倍利率承担利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董学龙于本判决生效后五日内偿还原告夏光耀借款本金人民币688000元，自2014年8月31日起按年利率24%承担借款利息至借款还清之日止。
二、被告鄂州盛玺置业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4720元，由被告董学龙、鄂州盛玺置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交本诉受理费10800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 左俊
审 判 员 石刚
人民陪审员 熊丰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐铭
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特397号
申请人李凤喜，男，汉族，安徽省六安市人。
申请人叶锴，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月3日受理了申请人李凤喜与申请人叶锴机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李凤喜因与申请人叶锴机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李凤喜赔偿叶锴各项费用1000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李凤喜与申请人叶锴达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月三日
书记员 关璐璇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第926号
原告缪俊云。
被告巫仕杰。
本院在审理原告缪俊云诉被告巫仕杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日以与被告先自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪俊云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告缪俊云负担。
代理审判员 应巧
二〇一四年八月七日
代书 记员 朱伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第716号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某某，农民。2005年12月19日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2006年4月10日刑满释放。现因本案于2015年9月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1430号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日凌晨3时许，被告人张某某在本市云海水世界浴场，趁被害人徐某某熟睡之际，窃取放在床头柜上的衣柜手牌，后采用钥匙开锁的手段，窃得被害人徐某某放于116号衣柜内的型号为82041692的欧米茄手表1块（表带非原装）及现金人民币600元，共计价值人民币27600元。窃后，被告人张某某将手表带至南京销赃。
案发后，被盗的欧米茄手表已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、接受证据清单、购物单（复印件）、刑事判决书、刑满释放证明书、领条；证人梁某、宋某某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人徐某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；辨认笔录及刑事照相；被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某曾有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人张某某其余犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年十二月十日
书记员 邵池
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字第00415号
原告崔兴财，
被告陈明，
原告崔兴财诉被告陈明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔兴财于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔兴财向本院申请撤诉，符合法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔兴财撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告崔兴财负担。
审判员 钱 元
二〇一四年十一月二十日
书记员 任海珠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更972号
罪犯杨子飞，男，1996年6月6日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）兴刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人杨子飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。杨子飞及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）黔高刑三终字第258号刑事附带民事判决，改判杨子飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年1月10日至2027年1月9日止。于2016年2月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨子飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨子飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第58-1号
申请执行人XX村民小组。
负责人罗XX，队长。
被执行人陈XX，男，1963年12月4日生，汉族，个体户。
本院在执行XX村民小组申请执行陈XX买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院（2010）巴民初字第4号民事判决书、河池市中级人民法院（2010）河市民一终字第186号民事判决书、巴马瑶族自治县人民法院（2010）巴民初字第465-1号民事判决书及河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第306号民事判决书都已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务即向申请执行人支付木材款173277.18元；向申请执行人支付违约金140000元；负担一审、二审案件受理费24408.8元；向申请执行人支付迟延债务利息（待定）；负担申请执行费4965元。
在执行过程中，于2013年11月18日依法向被执行人陈XX发出执行通知书及报告财产令，限期于收到执行通知书后3日内自觉履行生效法律文书所确定义务，即向申请执行人支付木材款173277.18元；向申请执行人支付违约金140000元；负担一审、二审案件受理费24408.8元；向申请执行人支付迟延债务利息（待定）；负担申请执行费4965元。本院也于2014年2月20日裁定查封被执行人陈XX及其妻子张XX、儿子陈XX、女孩陈XX共同共有坐落于本县巴马镇民族路XX号壹栋住宅，建筑面积为431.8平方米，房产证号为巴XX86。该房产记载，房屋所有权人：妻子张XX、儿子陈XX、女孩陈XX。同时，我院及时前往金融部门、交警大队、工商行政管理局调查被执行人的有关财产、车辆、个体经营情况，但都没有发现登记在被执行人名下的任何财产。现查明，在审理该案时，被执行人陈XX已把13万元（含6万元木材款及7万元定金）存入我院执行款专户。2014年4月29日，申请执行人已来法院办理领取13万元执行款手续。剩余款项被执行人因无其他财产可供执行，经征求申请执行人，申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）巴法执字第58号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 韦崇涛
审判员 莫卫修
二〇一四年四月二十九日
书记员 韦安龙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1703号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人沈文荣，男，1964年11月19日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月3日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人沈文荣犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员闫莉出庭支持公诉，被告人沈文荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年9月，被告人沈文荣虚构檀×（已判决）为中共中央督查办副部级干部，能够帮助被害人姜×撤销网上追逃的事实，向姜×索要办事费用。姜×于2010年9月30日在本市海淀区华宇时尚购物中心中国工商银行向沈文荣账户汇款人民币800000元，沈文荣将其中的人民币300000元交给檀×。2011年1月，沈文荣再次以相同理由索要费用，姜×于2011年1月19日向沈文荣账户汇款人民币500000元。
综上，被告人沈文荣共计骗取人民币1300000元。后在被害人姜×的催要下，檀×于2011年6月通过沈文荣退还人民币300000元，沈文荣于2011年7月将该款退还姜×。
2012年12月26日，被害人姜×向大钟寺派出所报案。2014年3月3日，被告人沈文荣在四川省成都市金堂县赵镇第一小学宿舍被民警抓获归案。现赃款尚未退赔。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人沈文荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法对被告人沈文荣定罪处罚。
被告人沈文荣对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人沈文荣于2010年9月，虚构檀×（已判决）为中共中央督查办副部级干部，能够帮助被害人姜×撤销网上追逃的事实，向姜×索要办事费用。姜×于2010年9月30日在本市海淀区华宇时尚购物中心中国工商银行向沈文荣账户汇款人民币800000元，沈文荣将其中的人民币300000元交给檀×。2011年1月，沈文荣再次以相同理由索要费用，姜×于2011年1月19日向沈文荣账户汇款人民币500000元。
综上，被告人沈文荣共计骗取人民币1300000元。后在被害人姜×的催要下，檀×于2011年6月通过沈文荣退还人民币300000元，沈文荣于2011年7月将该款退还姜×。
2012年12月26日，被害人姜×报案。2014年3月3日，被告人沈文荣在四川省成都市金堂县赵镇第一小学宿舍被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人沈文荣在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人沈文荣的供述，被害人姜×的陈述，证人檀×、应×、王×、张×、周×的证言，受案登记表，姜×的取保候审相关材料，照片，绝笔信，证明，辨认笔录，报案书，中国工商银行个人业务凭证、交易记录，北京银行转账支票，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈文荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈文荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈文荣在庭审阶段能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈文荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2024年9月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、向被告人沈文荣追缴人民币一百万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕瑶菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民小额字第37号
原告：克拉玛依市滨河物业服务有限公司，地址：克拉玛依市幸福路滨河家园19号。
法定代表人：马志伟，该公司经理。
委托代理人：丁新霞，�，汉族，50岁，住新疆克拉玛依市。
被告：孙燕，女，汉族，44岁，住新疆克拉玛依市。
原告克拉玛依市滨河物业服务有限公司（以下简称“滨河物业公司”）诉被告孙燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员王鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨河物业公司之委托代理人丁新霞、被告孙燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨河物业公司诉称，2013年3月20日至2014年7月31日期间，原告为被告所有的某新村X栋X号房屋提供物业服务，该房屋面积128.37平方米，按照物业收费标准1.2元／月·平方米计算，被告应向原告交纳物业费2515.40元，但原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付物业管理费2515.40元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙燕辩称，原告为被告提供物业服务期间存在单元门长期失修、安全管理不到位、电梯经常无法正常使用、楼道卫生差、供水不正常等问题，未达到物业服务的标准，故不同意向原告支付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月10日，克拉玛依某新村＊＊栋业主委员会与原告滨河物业公司签订一份物业管理委托合同，委托滨河物业公司为文明小区30栋提供物业服务，委托期限为一年，物业服务费为每月每平米1.2元；2013年3月8日，双方续订一年合同。在原告为被告所在的某新村X栋提供物业服务期间，该栋单元门长期失修，电梯、二次供暖及供水设备、监控系统等运行不正常，该栋业主多次向物业管理部门投诉。2014年7月31日，滨河物业公司与克拉玛依华瑞物业服务有限责任公司对某新村X栋住宅的物业服务进行了交接。因双方对物业费协商未果，故原告诉至本院。
另查，2012年11月30日，滨河物业公司向克拉玛依市发展和改革委员会对某新村X栋住宅物业服务收费的备案标准为综合服务费1.1元／月·平方米，自2012年12月1日起执行；2013年8月30日，滨河物业公司向克拉玛依市发展和改革委员会对某新村X栋住宅物业服务收费的备案标准为综合服务费1.2元／月·平方米，自2013年9月1日起执行。
上述事实，有原告提供的经当庭质证的营业执照、房产登记信息查询表、物业管理委托合同、克拉玛依市发展和改革委员会对某新村X栋物业服务收费备案通知两份、催缴物业费通知、克拉玛依华瑞物业服务有限责任公司提供的情况说明、克拉玛依市房产管理局出具的说明及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业向业主提供物业管理服务，业主支付物业管理费用的合同。2013年3月10日与2013年3月8日，克拉玛依某新村X栋业主委员会与原告滨河物业公司签订的物业管理委托合同合法有效，被告孙燕作为某新村X栋X号房屋的业主，该合同对原、被告双方均具有约束力，原告应当按照合同的约定及相关规定为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费用。在原告为某新村＊＊栋提供物业管理服务期间，该栋单元门长期失修，电梯、二次供暖及供水设备、监控系统等运行不正常，证实原告在物业服务中对于小区的绿化、安全、卫生方面并未达到相应的服务标准；且原告无法提供其正常的保安巡检、设备检查维修等记录，证明其管理有严重疏漏，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定�及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，故本院认为原告向被告收取的物业费应当适当减少，结合原告提供物业服务的情况，物业费按50%收取较为合适。关于物业费的收费标准，由于原告在克拉玛依市发展和改革委员会对某新村X栋住宅物业服务收费的备案标准与合同约定不一致，应当以备案的收费标准为准。被告所有的某新村X栋X号房屋的产权登记面积为128.37平方米，自2013年3月20日至2014年7月31日的物业费为2447.11元（2013年3月20日至2013年8月31日，1.1元／月·平方米×5.33月×128.37平方米=752.63元；2013年9月1日至2014年7月31日，1.2元／月·平方米×11月×128.37平方米=1694.48元），原告应当向被告交纳物业费1223.56元（2477.11元×50%）。
综�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市滨河物业服务有限公司支付物业费1223.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依市滨河物业服务有限公司负担28.70元，由被告孙燕负担28.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇�五年七月十五日
书记员 钱 瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14606号
原告：无锡市碧天源环境工程有限公司，统一社会信用代码91320206761014909N，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区兴洲路22号。
法定代表人：冯才兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，组织机构代码56029525-7，住所地江阴临港经济开发区新材料产业区锦绣路。
法定代表人：刘琤，该公司负责人。
原告无锡市碧天源环境工程有限公司（以下简称碧天源公司）诉被告友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司（以下简称聚氨酯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告碧天源公司委托诉讼代理人郭新华到庭参加诉讼。被告聚氨酯公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
碧天源公司向本院提起诉讼请求：判令聚氨酯公司支付设备承揽款140000元。事实和理由：2015年5月11日双方签订8T/D化工废水处理合同，工程造价290000元，他公司按约在2015年12月进行了安装，2016年4月进行了调试，聚氨酯公司出具了安装调试验收单，并分两次支付了150000元，尚余承揽款140000元。他公司多次催要未果，2016年7月12日他公司委托无锡市惠山区惠邦法律服务所发出催款函，但聚氨酯公司至今仍未支付货款，为维护自身权益，特具状诉至法院。
聚氨酯公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年5月11日，聚氨酯公司（甲方）与碧天源公司（乙方）签订《8T/D化工废水处理合同》一份，由碧天源公司为聚氨酯公司安装废水处理工程，工程造价（含调试等费用）为290000元，合同还约定：第三条、付款方式：预付30%，安装之前付30%，安装调试合格付30%，10%质保期后付清。……。
后聚氨酯公司支付了承揽款150000元。嗣后，碧天源公司出具安装调试验收单一份，载明：安装时间为2015年12月，调试时间为2016年4月，安装调试情况为安装调试合格，结论为验收，聚氨酯公司在该安装调试验收单上盖章予以确认。
2016年7月12日，无锡市惠山区惠邦法律服务所向聚氨酯公司发出《诉前催款函》一份，载明：他所接受当事人碧天源公司委托代收货款，经查截止到发函之日，聚氨酯公司尚欠承揽款140000元，请聚氨酯公司接到函后7个工作日前来协商付款事宜，逾期他所将通过诉讼程序予以解决。
因聚氨酯公司迟迟为支付剩余货款，碧天源公司遂于2016年11月2日具状诉至本院。
审理中，碧天源公司陈述：双方在合同中对质保期并未约定，按照习惯一般是安装调试合格后一年。
以上事实，有《8T/D化工废水处理合同》、安装调试验收单、银行交易凭证、收据、承兑汇票复印件、《诉前催款函》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：碧天源公司与聚氨酯公司签订的《8T/D化工废水处理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，碧天源公司提供的安装调试验收单可以证明所涉工程已于2016年4月调试合格，根据碧天源公司陈述质保期为安装调试合格后一年，本案所涉工程尚处于质保期内，碧天源公司主张质保金29000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。故聚氨酯公司应按约支付的承揽款金额为111000元（290000元×90%-150000元），聚氨酯公司未按约支付承揽款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责。
聚氨酯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市碧天源环境工程有限公司支付承揽款111000元。
二、驳回无锡市碧天源环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元（无锡市碧天源环境工程有限公司已预交），由无锡市碧天源环境工程有限公司负担310元，由友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司负担1240元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市碧天源环境工程有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戈栋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡玥
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03903号
原告刘国平，男。
被告赵利军，男。
本院在审理原告刘国平与被告赵利军民间借贷纠纷一案中，原告刘国平于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国平提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国平承担。
审判员 靳西养
二〇一五年十二月九日
书记员 李夏鸽
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2905号
原告豆进虎，男，1974年8月7日生。
被告李石头，男，1977年1月8日生。
被告董海波，男，1973年5月6日生。
原告豆进虎因与被告李石头、董海波民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还分别向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告豆进虎，被告李石头到庭参加诉讼。被告董海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豆进虎诉称：2013年10月21日，二被告借到原告现金52000元，经原告多次索要拒不偿还。现要求二被告立即偿还现金52000元，并承担诉讼费用。
被告李石头口头辩称：原告所诉属实，我同意还款。
被告董海波就原告所诉未向本院提出答辩状。
�告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条［载明：借条今借到豆进虎现金伍万贰仟元正（52000）正李石头、董海波2013、10、21日］一张，据此证明二被告于2013年10月21日借原告现金52000元的事实存在。
二被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李石头对原告所提交的证据没有异议；被告董海波未到庭对原告所提交的证据进行质证。
根据二被告的质证意见，本院对原告所提交的证据认证如下：
关于原告所提交的证据，因被告李石头没有异议，而被告董海波未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月21日，二被告借原告现金52000元，并于�日为原告出具了一张借条。后经原告催要，二被告没有偿还。案经调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告借原告现金52000元，有其为原告出具的借条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求二被告偿还现金52000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李石头、董海波于本判决生效后十日内偿还原告豆进虎现金五万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟福君
人民陪审员 郭立枝
人民陪审员 张振龙
二〇一四年三月一日
书 记 员 王宪静
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第83号
原告高某甲，男，1955年3月18日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市。
被告方某某，女，1968年6月10日出生，汉族，内蒙古固阳县人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被告师某某，男，1979年9月4日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市。
原告高某甲与被告方某某、师某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某甲，被告方某某、师某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我儿高某甲与被告之女张某某于2011年农历2月8日经媒人孟二旺介绍，按农村习俗举办了订婚仪式。当时我经媒人手给付张某某父母87000元（其中包括彩礼、金银首饰款、订婚衣服钱）。2014年农历正月女方张某某提出与我儿退婚。退婚时，经媒人从中调解被告师某某、方某某答应给我退还65000元。当时经媒人手给了我20000元，剩余45000元二被告答应三天内给付，并写下欠条一张。事后，我多次向二被告催要，二被告以种种理由拖延，至今未给，故向法院提出诉讼请求，要求二被告给付剩余欠款45000元。
被告方某某口头答辩称，他起诉我我接受，他诉状中说我女儿和他儿子提出退婚我不承认，我没有花他87000元，欠条我承认是事实。
被告师某某口头答辩称，具体情况我不知道。
经审理查明，原告和二被告于2011年农历二月初八按照农村习俗为双方子女举办了订婚仪式，后由于各种原因原告和二被告于2013年10月份为双方子女商定退婚，退婚时共确认二被告应返还原告65000元彩礼款，之后二被告给付了原告20000元，剩余45000元未给付，二被告于2014年3月3日给原告打了欠条一张。内容为：“今欠到巨宝庄高某甲退婚钱4.5万元肆万伍仟元今欠人：师某某方某某限期3天2014年3月3号”。被告方某某表示打这个条子是在原告逼迫的情况下打的，原告表示二被告答应给我钱，因为当时没钱给我，很自愿的给我打了这个欠条。被告方某某在庭审中表示，她会还原告钱的，应由她自己承担欠原告的这笔债务，被告师某某表示，打这个条子是方某某让他签的字，和他没关系。原告认为当时交钱的时候是交给被告方某某和师某某的，不同意被告方某某自己承担。另二被告陈述，二被告是同居关系，原告诉状中的张某某，叫方媛媛，是被告方某某的女儿。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，原告和二被告为双方的子女办理了订婚仪式，后商定退婚之后确认应退还原告彩礼款65000元，在归还了20000元之后，仍欠45000元，二被告为原告出具了欠条，双方形成债权债务关系。被告方某某抗辩该欠条是在原告的逼迫之下所写，其抗辩理由无相关证据佐证，对该欠条的有效性予以认定。被告师某某称该笔债务和自己无关，其抗辩依法不能成立，二被告应共同依法退还原告彩礼款45000元，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告方某某、师某某于本判决生效后10日内一次性共同支付原告高某甲彩礼款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告方某某、师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一五年三月二十日
书记员 任雅芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）消除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第83号
原告李某某，现住丰宁满族自治县。
被告王某某，住丰宁满族自治县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院审查受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年7月22日登记结婚，共同生育两个子女，现均已经成年。原被告婚后感情尚可，但后来被告自己生活不检点，酒后经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，因此诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产及债权债务依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。夫妻共同生活三十多年，有感情基础，夫妻感情没有完全破裂。虽然自己存在一定过错，但我以后一定认真改正，争取夫妻和睦，维护家庭稳定。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于1985年7月22日登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。原、被告婚后感情尚可。在日常生活过程中，被告王某某饮酒后，对原告常有打骂行为。故此夫妻间发生矛盾，原告起诉至法院，要求与被告离婚。
另据双方陈述认可的财产及债权、债务情况如下：原、被告共同生活期间的共同财产有康居花园7号楼7211室楼房一处；婚后与被告父母共同生活期间盖了一个南屋平房，一共五间；坝上有一个度假村，共是2亩7分地，建正房两层楼房，侧面两层楼房，东侧面还有六间平房，南面是大门，到现在没有完全完工。另原告曾投资入股了一个奶牛小区。在建设坝上度假村时原、被告陈述说借外债2000000.00元至3000000.00元，具体数额还没有对账。投资奶牛小区用楼房抵押借贷款27万，现仍欠200000.00左右没有偿还。夫妻共同生活期间没有债权。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的结婚证复印件予以证实。
本院认为：婚姻家庭是社会稳定的基础。原、被告结婚三十几年，且共同生育两个子女，夫妻间有一定感情基础。虽然被告酒后行为存在过错，但考虑到其认错态度诚恳，又表示以后坚决改正错误，应给予一次改过的机会。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，又未能向本庭提供任何证据。因此本院认为，只要被告诚心悔过，夫妻间尚有和好的可能，本院应不支持原告的离婚请求为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费用300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨慧敬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02501号
罪犯刘智成，男，生于1984年11月8日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）襄中刑初字第00066号刑事判决，以被告人刘智成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2007年10月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年9月、2011年10月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘智成在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘智成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘智成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘智成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2023年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月六日
书记员 鲁习梅
甘肃省文县人民法院
支 付 令
（2014）文民督字第11号
申请人杨凯，男，汉族。
被申请人何全兴，男，汉族。
申请人杨凯于2014年5月26日向本院申请支付令。被申请人因无钱返还申请人转让费52000元，于2012年11月19日写下借条一张。后申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人给付欠款52000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何全兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨凯欠款52000元，并承担本案申请费370元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘代花
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第816号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
负责人王艳凯，该支行行长。
被执行人逮成中，男，1971年8月30日生，住长春市双阳区奢岭街道罗家村。
被执行人李红霞，女，1979年8月9日生，住长春市双阳区奢岭街道新安村。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人逮成中、李红霞公证债权文书一案中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第816号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第816号
申请执行人李洪玉，男，汉族，1962年1月14日出生，无业，住双辽市辽北街北康委。
被执行人冯喜金，男，76岁，汉族，住双辽市卧虎镇。
李洪玉与冯喜金买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年七月十五日作出（2014）双民二初字第158号民事判决书，判决被执行人冯喜金于判决生效后10日内给付李洪玉原料款11500元。案件受理费90元由冯喜金负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一四年十一月十二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人冯喜金因病死亡。故申请执行人向本院提出本次终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第816号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一五年四月二十八日
书记员 许 多
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第37号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人舒某某，男，1991年2月15日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，无业，住山东省东营市，2013年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期至2014年3月28日），因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人翟某某，男，1989年4月14日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省陵县，暂住山东省济南市，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月28日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪、翟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人舒某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：
一、盗窃的事实
2014年6月到7月期间，被告人舒某某在济南市市中区篮球公园、历下区篮球场、历城区篮球场等地，趁失主打球之机，分12次盗窃袁某某、胡某某等14人各种品牌手机14部及钱包现金等物品一宗，盗窃价值共计19831元。（详见附一：被告人舒某某盗窃、被告人翟某某掩饰、隐瞒犯罪所得情况一览表）
掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2014年7月，被告人翟某某分2次在济南市历城区超市附近，明知是犯罪所得仍收购舒某某盗窃的黑色HTC牌手机1部（价值1175元）、白色苹果5手机1部（价值2009元），掩饰、隐瞒犯罪所得价值共计3184元。
公安人员接失主报警后根据失主提供的线索于同年7月26日22时许，在济南市天桥区网吧将被告人舒某某抓获，并当场查获了其背包内盗窃的物品一宗。在证据面前，舒某某对其多次盗窃的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的盗窃失主袁某某、胡某某、宋某某、马某某、张某某财物的犯罪事实。
次日，被告人舒某某协助公安人员在济南市历城区超市东侧一宾馆楼梯口将被告人翟某某抓获。翟某某对上述掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实供认不讳。
案发后，部分被盗物品已追回并发还失主。
上述事实，被告人舒某某、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某甲、张某乙、袁某某、胡某某、韩某某、宋某某、马某某、郑某某、刘某某、陈某某、孙某某、赵某某、刘某甲、伊某某、张某丙、刘某乙的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2014）122、174号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证刑事判决书、执行通知书、邮件截图、收款收据、发票、通信业务账单复印件、公安机关制作的辨认笔录、扣押、发还清单、受案登记表、身份证明材料、户籍证明、抓获经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翟某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人舒某某归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人舒某某涉嫌盗窃犯罪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动供述了公安机关未掌握的同种犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人翟某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还失主，对被告人舒某某、翟某某均可以酌情从轻处罚。对被告人舒某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，对被告人翟某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
被告人翟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
二、随案移交被告人舒某某作案时使用的背包一个予以没收。
三、责令被告人舒某某退赔失主剩余经济损失（详见附一：被告人舒某某盗窃、被告人翟某某掩饰、隐瞒犯罪所得情况一览表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年二月六日
代理书记员 赵桂静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金秀，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉永林，农民。（系申请人李金秀的丈夫。）
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远康，农民。
再审申请人李金秀、奉永林因与再审被申请人李远康相邻权纠纷一案，不服本院（2015）桂市民一终字第442号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金秀、奉永林申请再审称：其园地与李天有的房屋滴水为界，不存在历史通道。被申请人的房屋以前是从其东面大门进出，在购买了李天有的房屋之后，两座房屋连通，被申请人将自家房屋东边的基地卖给他人，只从西边大门出入。被申请人在其房屋的西北角开设的耳门是为通风倒水方便，并不是进出的唯一通道。申请人对自己的承包地进行管理，不存在侵权。原审认定事实错误，请求立案再审。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被申请人李远康现有房屋系其原自有房屋与购买李天有的房屋相连而成�与申请人的屋边园地南北相邻。其原自有房屋在申请人园地东南面开有一扇耳门，从该耳门向西出入可至村道。虽然被申请人目前可以从房屋的西面大门进入村道，但是申请人在被申请人房屋耳门向西与村道相连处设置妨碍，给被申请人从耳门出入至村道及对房屋进行修缮管理等造成不便，为方便被申请人生活，原审判决申请人排除妨碍并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金秀、奉永林的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 罗小兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭芙蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13537号
原告ＸＸ清，男，1960年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告金春艳，女，1982年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某某，男，2003年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人金春艳(系被告陈某某母亲)。被告金某某，男，2010年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人金春艳(系被告金某某母亲)。被告陈正兴，男，1954年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严惠仙，女，1955年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告于陈忠，男，1982年3月11日生，汉族，住江苏省。被告上海昊宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邓华胜，总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明，总经理。委托代理人张煜昊，男。原告ＸＸ清与被告金春艳、陈某某、金某某、陈正兴、严惠仙、于陈忠、上海昊宇物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日申请撤回对被告于陈忠的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ清撤回对被告于陈忠的起诉。
审判员 陈 琳
二〇一六年五月十四日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第8号
原告：徐海明。
委托代理人：朱亚君。
被告：王国祥。
本院在审理原告徐海明与被告王国祥民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海明撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告徐海明承担。
（此页无正文）
审 判 员 缪建飞
二〇一四年一月十六日
代书记员 江 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1832号
原告蔡锦莲。
委托代理人翟宴军。
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人张锦伦，副总经理。
委托代理人杭天朗。
被告李宝明。
被告王月祥。
原告蔡锦莲与被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、李宝明、王月祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡锦莲的委托代理人翟宴军、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人杭天朗到庭参加诉讼，被告李宝明、王月祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡锦莲诉称：2014年5月28日17时11分，被告李宝明未能安全驾驶被告王月祥所有的苏K×××××厢式货车，与路边的大树相撞，大树倒下时与刘启秀驾驶的原告所有的停放在路边的苏K×××××小型普通客车相撞，与伍某某驾驶的停放在路边的苏K×××××小型普通客车相撞，致车辆、树木损坏。经认定，李宝明负事故的全部责任，刘启秀、伍某某无责任。被告李宝明驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。被告未能支付相关赔偿款项，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失12925元（保险公司在责任限额内承担），并承担本案的诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：对事故发生的事实和交通事故责任认定无异议。被告李宝明驾驶的苏K×××××号厢式货车在本公司投保交强险，事故发生在该保险有效期限内，对该事实予以确认。本公司愿意依据相关法律法规、司法解释及保险合同的约定承担赔偿责任。对原告主张的部分损失项目及标准的真实性、合法性有异议。
被告李宝明、王月祥未予答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2014年5月28日17时11分，被告李宝明驾驶被告王月祥所有的苏K×××××厢式货车，与路边的大树相撞，大树倒下时与刘启秀驾驶的原告所有的停放在路边的苏K×××××小型普通客车相撞，与伍某某驾驶的停放在路边的苏K×××××小型普通客车相撞，致车辆、树木损坏。经认定，李宝明负事故的全部责任，刘启秀、伍某某无责任。被告李宝明驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、交强险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的财产损失为：1、车损11925元，2、施救费400元。上述损失合计12325元。原告主张停车费600元，其提供的票据出具单位为扬州××汽车销售服务有限公司，其经营项目与停车费是否存在没有关联性，故本院不予支持。对于上述损失，首先由被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由车辆驾驶人员，即被告李宝明承担责任。因该起事故同时造成另一车辆损环，定损金额约1200元，故本院酌定在交强险范围内为另一车辆预留500元份额，由被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失1500元，余款10825元由被告李宝明承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告蔡锦莲因交通事故造成损失合计12325元，由被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失1500元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、被告李宝明赔偿原告损失10825元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
三、驳回原告蔡锦莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元、减半收取60元，由原告蔡锦莲负担5元，由被告李宝明负担55元（此款已由原告垫付，被告李宝明在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 民
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第468号
原告：浙江中材墙体材料有限公司，住所地，浙江省温岭市城南镇白溪工业区。
法定代表人：张建云，董事长。
委托代理人：陈骜。（系公司员工）
被告：中力建设集团有限公司，住所地：台州市仙居县福应街道永安休闲街77号。
法定代表人：俞建明，董事长。
本院于2015年4月13日立案受理原告浙江中材墙体材料有限公司与被告中力建设集团有限公司为买卖合同、返还原物纠纷一案，2015年5月20日，原告浙江中材墙体材料有限公司请求撤回起诉。
本院认为，原告浙江中材墙体材料有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中材墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10836元，减半收取5418元，保全费3970元，合计9388元，由原告浙江中材墙体材料有限公司负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一五年五月二十日
代理书记员 余佳艺
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第932号
申请人：谭娜，女，汉族，住住济南市天桥区。
申请人：孟昙利，女，汉族，住济南市天桥区。
法定代理人：谭娜。
被申请人：马继超，住济南市天桥区。
申请人谭娜、孟昙利与被申请人马继超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人谭娜、孟昙利于2015年9月6日向本院提出申请，请求查封被申请人马继超驾驶的车辆，申请查封价值为45000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马继超驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为45000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月六日
书记员 徐静媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1145号
原告：温州省直房地产开发有限公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。
被告：吴建峰。
本院在审理原告温州省直房地产开发有限公司与被告吴建峰商品房预售合同纠纷一案中,原告温州省直房地产开发有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州省直房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费41144元，减半收取20572元，由原告温州省直房地产开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年八月三日
代书记员 吴博闻