贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第509号
上诉人（原审被告）杨林，男。
被上诉人（原审原告）内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂。住所地：内江市东兴区椑木胜利街**号。
投资人钟凯。
上诉人杨林与被上诉人内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂不当得利纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2014年4月9日作出（2014）仁民初字第195号民事判决，原审被告杨林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审审理查明：2013年5月7日，杨林代表内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂与内江市第五建筑工程有限公司签订合同一份，约定内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂为内江市第五建筑工程有限公司加工安装烟道。合同签订后，内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂即为内江市第五建筑工程有限公司施工，2013年8月28日，杨林从内江市第五建筑工程有限公司领走内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂为该公司施工所发生的材料、人工费3万元。
原审原告内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂诉称：被告与我厂职工张晓兰认识并且是好友，原告在向内江市第五建筑工程公司制作安装烟道过程中，经张晓兰介绍到原告处做工，协助张晓兰处理此合同业务。2013年5月7日，原告与内江市第五建筑工程公司签订合同时，与张晓兰一同处理合同事宜的被告在合同上签字，原告依据合同约定为该公司履行了相关义务。2013年8月28日，被告擅自以原告的名义到内江市第五建筑工程公司财务处，结算并领取了系原告的烟道材料、人工费3万元后离开并关闭了手机。2013年10月15日，原告到内江市第五建筑工程公司领款时，才知晓被告已领走工程款，原告便派张晓兰前往兴仁找被告交涉，被告以经济困难为借口表示同意返还9000.00元，由于差距过大未果。被告无合同约定也无法律规定，享有原告相关款项权利，其依法应当返还，请求人民法院依法判令被告返还原告烟道材料、人工费3万元，支付占用期间国家同期银行利息，从2013年8月28日起至本款返还完毕之日止，并判决被告赔偿原告诉讼过程中产生的交通费、住宿费5000.00元。
原审被告杨林辩称：我没有在原告处上过班，因我与张晓兰原来是恋爱关系，张晓兰要我为他管理工地，因为张晓兰基本上不认识字，很多合同包括领款事宜都是我代她去做的，我参加签合同的施工工地，是我参加管理建设的；原告说我于2013年8月28日，以原告名义到内江市第五建筑工程公司领取款项属实，合同书上也是我签的字。这3万元确实是张晓兰给第五建筑工程公司打电话后叫我去领的，领的是现金。钱我领回来后已陆陆续续地全部交给了张晓兰，第五建筑工程公司也能证明该工地是张晓兰的。本案是张晓兰借用原告的名义起诉我，我不会返还该款，就是我有钱也不会给她。
一审法院认为，被告受原告的委托，代表原告与内江市第五建筑工程有限公司签订施工合同，原告依照合同约定进行施工后产生的工程款，应属原告所有，被告代为领取后，理应如数支付给原告，其没有合法根据占有该款项而给原告造成了经济损失，应当将取得的不当利益返还原告，故原告要求被告返还代领款项的诉讼请求应予以支持；原告要求被告支付其占用该款期间的银行利息于法无据，不予支持；关于原告要求被告赔偿在诉讼过程中产生的费用5000.00元一节，因原告未充分举证证明，不予支持。关于被告在审理中提出其代领款额所涉及的安装工程系张晓兰自主经营，其是给张晓兰管理工地，且已将代领的款项全部支付给张晓兰，不应承担该款的支付责任一节，因被告未充分举证证明，故对被告的这一辩解意见不予采纳；关于被告要求张晓兰支付其代为管理工地期间的劳动报酬一节，因属另一法律关系，不是本案的审理范围，被告可与原告或张晓兰自行协商解决，或另行提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、限被告杨林于本判决生效之日起30日内，返还原告内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂人民币3万元。二、驳回原告内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂的其他诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由被告杨林承担。
一审判决后，上诉人杨林不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人并非被上诉人公司的职工。上诉人与内江市第五建筑工程有限公司签订合同时并没有被上诉人公司的公章，而张晓兰一审所提供的合同复印件中却有被上诉人公司的公章，这与事实不符。二、被上诉人并非生产安装烟道。三、上诉人与内江市第五建筑工程有限公司签订的合同复印件中，内江市第五建筑工程有限公司经理黄连强已经注明该工地为张晓兰所有，并非被上诉人所有，张晓兰是自主创业，上诉人与张晓兰是恋爱关系，上诉人领走3万元是张晓兰派去领的，且该笔款项上诉人已交给张晓兰，上诉人并不构成不当得利。
被上诉人内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂二审答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与内江市第五建筑工程公司签订合同后，答辩人依约履行了相关义务，上诉人却以答辩人的名义领取了属于答辩人的烟道材料、人工费3万元，构成不当得利，上诉人应返还不当得利。二、上诉人的上诉事实及理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。上诉人称其与内江市第五建筑工程有限公司签订合同时并没有被上诉人公司的公章于法无据，在一审庭审质证时上诉人对该合同无异议，合同的主体当事人是答辩人，上诉人仅是代表答辩人在合同上签字而已，合同签订后，是答辩人履行了合同义务。上诉人称答辩人并非生产安装烟道不成立，一审中，答辩人依法向法庭提交的工商执照和法人身份证明书等证据加以证明。上诉人称该工地为张晓兰所有，并非上诉人所有与事实不符，张晓兰并非合同主体当事人，只是答辩人公司的一名员工，签订合同和履行合同的主体均是答辩人，工程款应属答辩人所有。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人杨林是否应将3万元返还给被上诉人内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂？
本院认为，2003年5月7日内江市第五建筑工程有限公司为甲方、内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂为乙方签订了一份合同书，合同书中甲方代理人为黄连强，乙方代理人为杨林，在乙方代理人签名处盖有内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂的公章。杨林是代表内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂与内江市第五建筑工程有限公司签订合同，合同的相对人是内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂与内江市第五建筑工程有限公司，并非杨林。2013年8月28日杨林从内江市第五建筑工程有限公司领取了因内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂履行合同所得的3万元的烟道材料及人工费，该笔款项应属于内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，杨林应将3万元返还给内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂。杨林上诉称其与内江市第五建筑工程有限公司签订合同时并没有内江市东兴区椑木胜利建筑材料厂的公章，但在一审庭审中其对该份证据并未提出异议。另外，杨林上诉称“内江市第五建筑工程有限公司经理黄连强已经注明该工地为张晓兰所有，并非被上诉人所有，张晓兰是自主创业，上诉人与张晓兰是恋爱关系，上诉人领走3万元是张晓兰派去领的，且该笔款项上诉人已交给张晓兰”，经查，合同书中黄连强注明的内容为“工地烟道是张晓兰、杨林代管”，并非“该工地为张晓兰所有”，且上诉人杨林在一、二审期间均未提供证据证明其已将3万元交给张晓兰，因此，该上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人杨林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马章鸿
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陈映桃
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴星竹