wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初572号
原告孙连生。
身份证号×××
被告荣世海，现下落不明。
身份证号×××
原告孙连生诉被告荣世海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告因从事粮食收购在原告处借款130000.00元，并为原告出具欠条一份，约定月息2%。借款后经原告多次索要，被告均未偿还，现被告已无法联系，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金，并支付利息（月息2%，自2013年1月29日至借款偿还完毕时止）。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭认为本案的审理重点为：被告应否偿还借款，借款数额及利息如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
身份证复印件一份（已与原件核对无异）。证明
原告的身份。
二、欠条一份。证明被告借款事实存在及数额和利息的约定。
三、介绍信复印件一份（已与原件核对无异）。证明被告下落不明。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证情况，本院评析认证如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，被告未到庭质证，视为放弃权利，对以上证据本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2013年1月29日，被告因从事粮食收购在原告处借款130000.00元，并为原告出具欠条一份，约定月息2%。借款后经原告多次索要，被告均未偿还，现被告已无法联系。
本院根据原告的诉求、举证以及本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的审理重点，综合评判如下：
被告在原告处借款，并为原告出具欠条一份，故应认定原告与被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告已向被告主张权利，故被告应当偿还原告借款本金130000.00元。关于原告利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告按月息2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款130000.00元及利息（自2013年1月29日至借款偿还完毕时止，按月息2%计算，本金130000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王瑞冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1495号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第372号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人范一×，无业。2008年5月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年。2015年7月17日因涉嫌犯保险诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人萧××，无业。2015年7月16日因涉嫌犯保险诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人范一×、萧××犯保险诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人范一×、萧××经事先预谋后，于2015年5月30日20时30分许，在滨海新区福泽园与汉港公路交口处，由萧××驾驶范一×名下牌照号为津A×××××号银色奥迪轿车，故意撞击石墩子制造保险事故，并向中国人民保险股份有限公司天津分公司报险理赔，经核定保险损失为13万余元。后因该保险公司发现二被告人存在骗保嫌疑而报警。后被告人萧××被抓获归案，被告人范一×到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有证人江××、范二×的证言，二被告人的供述，辨认笔录、道路交通事故认定书复印件、机动车保险报险记录、机动车保险车辆损失情况确认书、情况说明、前科材料、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范一×、萧××以非法占有为目的，故意制造保险事故，欲骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，应予惩处；二被告人实施保险诈骗因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。被告人范一×有前科劣迹，且在共同犯罪中起主要作用，应酌情从重处罚，但考虑到其有自首情节，可依法从轻处罚；被告人萧××到案后能坦白罪行，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人范一×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正；
被告人萧××犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正；
（上述缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海霞
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
…………
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4140号
原告朱×，男，1982年4月4日出生。
委托代理人张×，河南涛声律师事务所律师。
被告乔×，女，1984年9月3日出生。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。
原告朱×与被告乔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×及其委托代理人张×，被告乔×及其委托代理人范明京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：原被告于2008年经人介绍相识，后于2009年9月登记结婚，婚后2011年3月2日生一女。原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，性格不合，时常闹矛盾。双方多次谈过离婚，未能完全达成一致意见，从2015年开始，被告搬回到娘家。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告乔×辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明：原告朱×与被告乔×于2008年经人介绍相识，后于2009年9月9日登记结婚，婚后于2011年3月2日生一女朱城逸。原告称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，自2015年开始，被告搬回到娘家，现感情已经破裂。被告称双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让，共同维系家庭关系。原告朱×与被告乔×经过一定了解后才登记结婚，双方存在一定的感情基础。婚后双方不能正确解决矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告朱×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。此外，双方应慎重对待婚姻问题，本着互谅互让的态度解决问题，加强沟通和交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6375号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327，401.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币327，401.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第210号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人艾民，该行行长。
委托代理人王国强，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街121号。
法定代表人苗青远，该公司董事长。
委托代理人张校龙，住黑龙江省伊春市。
被告伊春市百佳实业有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区。
法定代表人刘凤和，该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）诉被告西林钢铁集团有限公司（以下简称西钢集团）、被告伊春市百佳实业有限公司（以下简称百佳公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理此案，原告兴业银行委托代理人王国强，被告西钢集团委托代理人张校龙到庭参加诉讼，被告百佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：2014年12月23日，兴业银行与西钢集团签订编号兴银黑（2014）流贷D030号《流动资金借款合同》及编号兴银黑（2014）抵押D030号《抵押合同》，约定借款本金1.3亿元，贷款期限一年，西钢集团提供机器设备作抵押担保。同日兴业银行与百佳公司签订编号兴银黑（2014）保证D030号《保证合同》，约定百佳公司对该笔借款提供连带保证责任。2014年12月29日，兴业银行向西钢集团发放贷款128,211,461元，到期后，西钢集团未偿还借款本息，百佳公司亦未履行担保责任。故诉请：1、西钢集团给付借款本金128,211,461元及利息;2、对西钢集团的抵押物享有优先受偿权；3、百佳公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告西钢集团辩称：借款本金数额属实，对原告兴业银行的诉请无异议。
被告百佳公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告兴业银行为证明其主张的事实成立，庭审中出示以下证据：
证据一、2014年12月23日签订的《流动资金借款合同》。拟证明：兴业银行与西钢集团发生流动资金贷款业务；
证据二、2014年12月23日签订的《抵押合同》及2014年12月26日《动产抵押登记书》。拟证明：西钢集团以设备抵押给兴业银行，并在伊春市西林工商分局办理了抵押登记；
证据三、2014年12月23日签订的《保证合同》。拟证明：百佳公司为西钢集团在兴业银行贷款提供连带责任保证；
证据四、2014年12月29日借款借据。拟证明：兴业银行向西钢集团发放了贷款128,211,461元，履行了合同义务；
证据五、截止到2015年12月21日拖欠本息证明。拟证明：西钢集团拖欠兴业银行贷款利息数额。
被告西钢集团对上述证据的质证意见：对证据一、二、三、四的真实性及证明的问题均无异议，证据五因系兴业银行单方制作，对真实性及证明的问题不发表意见。
本院对上述证据的认证意见：因西钢集团对上述证据一、二、三、四的真实性及证明的问题无异议，本院对上述证据予以采纳。证据五系兴业银行单方制作，本院对该份证据不予采纳。
被告西钢集团、被告百佳公司未向本院提交证据。
根据庭审审理情况及当事人举证、质证意见，本院确认如下事实：
2014年12月23日，兴业银行与西钢集团签订编号兴银黑（2014）流贷D030号《流动资金借款合同》约定借款本金1.3亿元，贷款期限自2014年12月23日至2015年12月23日，利率年5.6%，借款逾期贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％。2014年12月23日兴业银行与西钢集团签订编号兴银黑（2014）抵押D030号《抵押合同》，约定西钢集团用自有的机器设备（见抵押设备清单）作抵押担保，并在伊春市西林区工商分局办理抵押登记。同日兴业银行与百佳公司签订编号兴银黑（2014）保证D030号《保证合同》，约定百佳公司对该笔借款提供连带保证责任，保证期间系主债务履行期间届满之日起两年。2014年12月29日，兴业银行向西钢集团发放贷款128,211,461元，还款期限系2015年12月29日。2015年1月29日西钢集团偿还利息478,656元，借款到期后，西钢集团未偿还剩余借款本息，百佳公司亦未履行担保责任。现欠借款本金128,211,461元及相应利息。
本院认为：兴业银行与西钢集团签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及其与百佳公司签订的《保证合同》不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合同有效。兴业银行依据案涉《流动资金借款合同》向西钢集团发放贷款128,211,461元，即完成了约定义务。西钢集团在借款期限内偿付478,656元利息后，未按约定偿还其余借款本金，百佳公司亦未履行担保责任，属违约行为，应承担相应的违约责任。兴业银行诉请西钢集团偿还借款本息及百佳公司承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。西钢集团以其自有的机器设备提供抵押担保并办理了抵押登记，在借款本息到期未予清偿的情况下，西钢集团应以抵押机器设备承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，兴业银行提出对案涉抵押机器设备享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”根据该条规定，百佳公司应在兴业银行对西钢集团抵押物优先受偿不足清偿的部分承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西林钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金128,211,461元及利息（以借款本金128,211,461元为基数，自2014年12月29日起，按借款利率年5.6%计算至2015年12月29日,扣除已偿还利息478,656元；自2015年12月30日起按借款利率年5.6%上浮30%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、如被告西林钢铁集团有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行可以西林钢铁集团有限公司案涉抵押机器设备（见附后清单）折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；
三、被告伊春市百佳实业有限公司对上述第二项优先受偿清偿不足的债务部分，承担连带保证责任；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717,032.25元、财产保全费5,000元由被告西林钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年四月八日
书 记 员 王振宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终2017号
上诉人（原审被告）：李建东，男，1993年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
被上诉人（原审原告）：东莞市国营黄旗林场（东莞市旗峰公园管理处），住所地：广东省东莞市东城中路*号。
法定代表人：邓伟彬，该林场场长。
委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟锋，广东宝威律师事务所律师。
上诉人李建东因与被上诉人东莞市国营黄旗林场（东莞市旗峰公园管理处）（以下简称黄旗林场）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初22526号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李建东上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省衡阳市南岳区人民法院审理。
黄旗林场未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《物业租赁合同》约定黄旗林场所在地法院为管辖法院，并未违反专属管辖的规定，因此一审法院对本案有管辖权。李建东的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十九日
书记员 杨淑芬
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢139号
邝玉文、邝秀元、彭小女：
关于邝玉文与邝秀元、彭小女民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经法院协调，双方债务抵销。后履行完毕，已按结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第669号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市梅县，捕前住广东省佛山市顺德区。2015年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区藤县，捕前住广东省佛山市顺德区。2015年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2015）第583号起诉书指控被告人余某、黄某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人余某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月底的一天晚上，被告人余某、黄某伙同郑某华（在逃）驾车从佛山市顺德区均安镇窜到肇庆四会市，从一名叫刘贵平（在逃）的男子手中以人民币6万元的总价款购买了两辆丰田凯美瑞小汽车（每辆3万元）。2015年7月2日，公安机关抓获被告人余某、黄某，并当场从二人处查获了上述两辆丰田凯美瑞小汽车。经查，这两辆小汽车分别是被害人谭某于2015年6月23日被刘贵平诈骗的丰田牌GTM7201RS小型汽车一辆（车牌粤H×××××，价值120000元）；被害人胡某于2015年6月23日被刘贵平诈骗的丰田牌GTM7201REP小型汽车一辆（车牌粤H×××××，价值144000元）。
公诉机关认为被告人余某、黄某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提供了相应证据，提请本院依法惩处。
被告人余某、黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月底的一天晚上，被告人余某、黄某伙同郑某华（在逃）驾车从佛山市顺德区均安镇窜到肇庆四会市，从一名叫刘贵平（在逃）的男子手中以人民币6万元的总价款购买了两辆丰田凯美瑞小汽车（每辆3万元），并启用携带来的干扰器后由余某、郑某华分别驾驶到番禺存放。随后，被告人余某、黄某分二次前往番禺将两车驾驶回佛山市顺德区均安镇。2015年7月2日，公安机关抓获被告人余某、黄某，从二人处查获了上述两辆丰田凯美瑞小汽车。经查，这两辆小汽车其中一辆是被害人谭某于2015年6月23日被刘贵平以租车的形式诈骗的丰田牌GTM7201RS小型汽车（车牌号码：粤H×××××，发动机号码1AZG018219，车架号码LVGBH51K8CG042035，鉴定价值120000元）；另一辆是被害人胡某于2015年6月23日被刘贵平以租车的形式诈骗的丰田牌GTM7201REP小型汽车（车牌号码：粤H×××××，发动机号码G488953，车架号码LVGBH51K8CG042035，鉴定价值144000元）。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押材料清单、发还物品清单，证实公安机关抓获两名被告人时候，缴获赃车，并发还给被害人。
2.报案人谭某、胡某的陈述材料，证实涉案车辆是被刘贵平以租车形式骗走，并不知去向。
3.证人梁某证言，证实其公司将车辆出租后，该车没有及时归还，车辆去向不明，怀疑被人盗走。
4.车辆行驶证等书证材料。证实被告人购买的二辆凯美瑞汽车登记情况。
5.被告人供述。
（1）被告人余某的供述，内容：2015年6月底，“华少”（郑某华）打电话说有两辆凯美瑞在四会，两台六万元。之后“华少”叫我舅仔开自己的车搭我和“华少”，“华少”带了两副假牌，然后先到广州番禺拿了两台干扰器，凌晨四点的时候才回到四会。到四会后“华少”也不识路，打电话联系人，后在高速公路入口处见到一男一女在路边等，并开面包车带我们走。到了一个很多厂房的地方，然后再走走停停，看见“华少”拆其中一辆车的车牌，换上我们的假牌，“华少”又将两个干扰器插在车上屏蔽信号，之后我按“华少”要求把钱交给他叫来的人。后来我和“华少”各开一辆凯美瑞，华少叫我开快点。一直回到我们拿干扰器的地方。几天后，我和黄某将车开回均安。
（2）被告人黄某的供述，内容：一个星期左右的一天晚上20时许，余某电话说要我和他到四会收购两台丰田凯美瑞汽车，价钱共六万，我开着我的日产小车和余某去到佛山顺德容桂容山商场与“华少”回合，“华少”对我们讲先到番禺向朋友要两个屏蔽器，接着“华少”开我的车来到四会市一个高速公路路口，“华少”打电话不久后在高速公路入口处见到一辆微型面包车开来，一男一女在车上下来，并开面包车带我们走到一个没有摄像监控的地方，停车后我见到马路边停放着一辆黑色凯美瑞汽车，一会又开来一辆黑色凯美瑞汽车，交完钱后，余某和“华少”各开一辆凯美瑞汽车离开。早上约8点，我接到余某的电话叫我到广州接他回顺德。过了两天，我和余某分二次到番禺一个加油站（原取干扰器的地方）将在四会购买的凯美瑞开回顺德均安。今天我遇见警察查车，因我知道自己开的车是无合法证件的车辆，于是逃跑，后被抓获了。
6.价格鉴定结论。证实被告人购买的两辆赃车价值264000元。
7.抓获经过，证实被告人余某、黄某被抓获归案。
8.户籍资料，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人余某、黄某明知是没有合法手续的车辆而以明显低于市场价格收购并转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人余某是直接购买者并纠合被告人黄某参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄某被纠合参与犯罪，是从犯，应从轻处罚。两被告人当庭承认犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒一年二个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
三、随案移送的作案工具金属器二台、手机三台、充电线二条、插头一只，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁少兰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1450号
原告:燕爱存，女，1939年6月29日出生，汉族，河北省威县人。
原告:王某，女，1976年5月17日出生，汉族，河北省威县人，现住威县。
原告:张某1，女，1999年8月18日出生，汉族，河北省威县人，现住威县。
原告:张某2，男，2004年5月16日出生，汉族，河北省威县人，现住威县。
法定代理人：王某，系张某2的母亲。
原告：张某3，男，2012年12月5日出生，汉族，河北省威县人，现住威县。
法定代理人：王某，系张某3的母亲。
以上五原告委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
统一社会信用代码：91210800MAOP5DMD92。
住所地：营口市渤海大街***号中天壹品***幢**号。
负责人：谭龙，公司总经理。
委托代理人:霍建彪，公司员工，代理权限：特别授权。
原告燕爱存、王某、张某1、张某2、张某3诉被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称华安财险营口中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告燕爱存、张某1、张某2、张某3五原告委托代理人邢广习，被告华安财险营口中心支公司委托代理人霍建彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告燕爱存、王某、张某1、张某2、张某3的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计532,000元，诉讼费由被告承担。
被告华安财险营口中心支公司的答辩意见，我公司承保了辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号半挂车交强险和商业三者险，依法在交强险项下承担两案各原告的合理合法损失，请求法院依法分配相应的份额。超出部分依照同等责任最高不超过50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、死者及家庭成员情况：死者张中友，男，1970年10月25日出生，从事交通运输业，2017年4月27日发生交通事故，经抢救无效，于2017年5月27日死亡。张中友的母亲燕爱存，1939年6月29日出生；妻子王某，1976年5月17日出生；继女张某1，1999年8月18日出生；继子张某2，2004年5月16日出生；儿子张某3，2012年12月5日出生。
2、事故发生基本情况及责任：2017年4月27日15时50分，白景泉驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号半挂车沿106线由北向南行驶至106线362公里300米处时，与由西向东驶入106国道张中友驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车（承载：刘华威）相撞，造成：张中友抢救无效死亡，刘华威受伤，车辆损坏的交通事故。白景泉与张中友均负此次事故的同等责任，刘华威无责任。
3、事故车辆及保险情况：辽Ｈ×××××号车的车主是营口春之光物流有限公司，辽Ｈ×××××号车的车主是大石桥市奥隆达运输有限责任公司，司机为白景泉，该车在华安财险营口中心支公司投有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、死者张中友是城镇居民还是农村居民。原告为证明死者张中友是城镇居民，提交证据：房屋租赁合同、供水管网改造缴费通知单及收费收据、四位证人当庭证言、继女张某1走读证、威县小布丁幼儿园出具的证明。被告以房屋没有房产证明及房主的身份信息、收费收据非正规发票、缴费通知单未加盖收缴单位公章、幼儿园未提供营业执照和办学许可证明予以抗辩。死者张某家属租住的房屋是原政府家属院，后转让给个人，至今未办证，张中友生前从事交通运输业，结合原告提供以上证据，本院认为，死者张某家属自2014年4月份开始在威县县城居住，以交通运输业为生，张中友应为城镇居民。
2、医疗费。根据3张医疗费票据和质证意见，确认医疗费为86,116.5元。
3、误工费。死者住院31天，从事交通运输业。故误工费应为5,142.43元（31天*60548元/365天）。
4、护理费。原告提交村委会证明：证明护理人员为死者侄子，护理人员为二人。护理人员证明应以医院证明为准。故对村委会证明不予认定，应按居民服务业的标准计算，一人护理。护理费应为3,039.27元（31天*35785/365天）。
5、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费标准为每天50元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持，住院伙食补助费按每天50元计算，住院31天，住院伙食补助费应为1550元。
6、死亡赔偿金。564,980元（2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年纯收入28,249元*20年）。
7、葬丧费。28,493.50元（河北省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。56,987元/年）。
8、精神抚慰金。原告请求精神抚慰金50,000元过高，且张中友负事故的同等责任，故精神抚慰金酌定为25,000元。
9、处理葬丧事宜误工费。亲属处理葬丧事宜误工费以3人5天标准计算，应为3人*21987元/365天*5天=903.60元。
10、交通费。原告要求交通费5,000元过高。酌定为2,000元。
11、被抚养人生活费。被抚养人的生活费应为171,954元,并依法计入残疾赔偿金内。
以上原告损失共计889,179.3元。
另，此次事故另一受害人刘华威明确表示，除了交强险财产损失赔偿限额2,000元外，1万元医疗赔偿限额和11万元伤残死亡赔偿限额优先让燕爱存等人使用。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告华安财险营口中心支公司在交强险各分项限额内赔偿。超出交强险限额部分由华安财险营口中心支公司在商业三者险限额内按50%的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号半挂车投保机动车交通事故责任强制保险责任各分项限额内赔偿原告燕爱存、王某、张某1、张某2、张某3120,000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号半挂车投保机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告燕爱存、王某、张某1、张某2、张某3384,589.65元；
三、驳回原告燕爱存、王某、张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,120元，减半收取4,560，由被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担4,325元，原告燕爱存、王某、张某1、张某2、张某3负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年九月四日
书记员 彭 静
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初1450号原告:燕爱存，女，1939年6月29日出生，汉族，河北省威县人。原告:王某，女，1976年5月17日出生，汉族，河北省威县人，现住威县。原告:张某1，女，1999年8月18日出生，汉族，河北省威县人，现住威县。原告:张某2，男，2004年5月16日出生，汉族，河北省威县人，现住威县。法定代理人：王某，系某2的母亲。原告：张某3，男，2012年12月5日出生，汉族，河北省威县人，现住威县。法定代理人：王某，系张某3的母亲。以上五原告委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：白景泉，男，1977年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：营口春之光物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼5#门市。被告：大石桥市奥隆达运输有限责任公司。统一社会信用代码：91210882696166702D。住所地：营口大石桥沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧）。负责人：马祥记，公司经理。被告:华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。统一社会信用代码：91210800MAOP5DMD92。住所地：营口市渤海大街***号中天壹品***幢**号。负责人：谭龙，公司总经理。委托代理人：霍建彪，公司员工，代理权限：特别授权。原告燕爱存、王某、张某1、张某2、张某3诉被告白景泉、营口春之光物流有限公司、大石桥市奥隆达运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告白景泉、营口春之光物流有限公司、大石桥市奥隆达运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告燕爱存、王某、张某1、张某2、张某3撤回对被告白景泉、营口春之光物流有限公司、大石桥市奥隆达运输有限责任公司的起诉。审判员  赵洪生二〇一七年八月十八日书记员  彭 静
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民一初字第180号
原告李海军，男，1969年9月14日出生，汉族，住阜康市。
被告新疆好口味番茄制品有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人王忠言，该公司董事长。
委托代理人刘兴华，新疆好口味番茄制品有限公司副经理。
原告李海军与被告新疆好口味番茄制品有限公司（以下简称好口味公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙征平独任审判，于2015年11月27日、12月29日分别两次公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加了诉讼，被告好口味公司的委托代理人刘兴华参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤被告无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李海军诉称：2011年3月，被告好口味公司雇原告的铲车为单位推雪，双方约定每小时200元，实际工作30小时，计款6000元，被告好口味公司副经理刘兴华向原告出具证明一份。事后原告多次索要此款无果，故诉至本院，请求依法判令被告立即支付劳务费6000元，利息720元，合计6720元，本案诉讼费用由被告承担。
被告好口味公司未向本院提交答辩状，但其委托代理人刘兴华在本院第一次庭审中口头答辩称：原告所述属实，雇原告的铲车推雪，实际上是为建设好口味番茄酱厂所做的前期工作，故此款应由新疆生产建设兵团第十二师二二二团支付。
原告李海军为支持其诉讼请求，向本院提交证明一份，证明原告李海军为被告好口味公司推雪30小时，每小时200元，计款6000元。
被告好口味公司对原告提交的证明的真实性、合法性、关联性无异议。
被告好口味公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告李海军提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年3月，被告好口味公司雇原告的铲车为单位推雪，双方约定每小时200元，实际工作30小时，计款6000元，被告好口味公司副经理刘兴华向原告出具证明一份。事后原告多次索要，被告以该款项应由二二二团支付为由，迟迟未予兑付。故原告诉至本院请求：依法判令被告立即支付劳务费6000元，利息720元，合计6720元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告好口味公司雇原告李海军的铲车为单位推雪，双方形成劳务合同关系。原告李海军履行推雪义务后，被告好口味公司应依约支付报酬，故原告李海军要求被告好口味公司支付劳务费6000元，有证据证实，本院予以支持；因原、被告双方对利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付，故原告李海军要求被告好口味公司支付利息的诉讼请求，本院部分支持；被告认为该款应由二二二团支付的辩称，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆好口味番茄制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李海军劳务费6000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告新疆好口味番茄制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 孙征平
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢孝敬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初125号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人吴琪，男，1992年10月20日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月31日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年3月1日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年5月18日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人吴琪犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人吴琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年以来，被告人吴琪谎称能够办理廉租房，先后以办理廉租房需要手续费、请领导吃饭、拿钥匙等为由骗取张某某现金4000元、骗取班某某现金7000元、骗取陈某甲现金5000元。
2016年2月2日，被告人吴琪分别赔偿被害人张某某、班某某、陈某甲经济损失，并取得各被害人谅解。
另查明，被告人吴琪将所骗现金用于赌博机赌博。
上述事实，被告人吴琪在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、受案登记表、案件来源、抓获经过2份、银行卡交易明细、收条3份、谅解书，被害人张某某、班某某、陈某甲的的辨认笔录，被告人吴琪的辨认笔录，提取笔录2份，证人杨某某、陈某乙的证言，被害人张某某、班某某、陈某甲的陈述，被告人吴琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人现金共计16000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴琪犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立。被告人吴琪如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极向各被害人退赔诈骗所得，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴琪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人吴琪可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年六月二日
书记员 王泰新
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2028号
原告：刘聚民，男，1966年2月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告：杨帅鹏，男，1976年8月26日出生，汉族，住汝州市。未到庭。
原告刘聚民诉被告杨帅鹏民间借贷纠纷一案，原告刘聚民于2017年2月21日向本院起诉，本院于同年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘聚民及其委托诉讼代理人朱俊彪到庭参加了诉讼,被告杨帅鹏经传票传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘聚民向本院起诉要求1、判令被告偿还借款119200元并按约定利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日以其位于汝州市某户作抵押，向我借款119200元，双方约定月利率2分，期限5个月，期限届满后，被告本息未还，故起诉。
被告杨帅鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有1、借条一张。2、平煤集团棚户区拆迁安置协议及收据各一份。3、证人刘某的当庭证词。
被告杨帅鹏未向本院提交的证据
经审理查明，2015年1月15日经人介绍被告杨帅鹏向原告借款119200元，并以其位于汝州市某户作抵押，双方约定月利率2分，期限5个月，被告给原告出具借条一张，借条写明“今借刘聚民现金壹拾壹万玖仟贰佰元整，我自愿用我家房产（汝州市某户作担保），2015年5月份归还，到期不能归还时我房产归刘聚民所有，借款人杨帅鹏，2015.元.15”。期限届满，被告本息未还，现原告起诉来院要求1、判令被告偿还借款119200元并按约定利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨帅鹏借原告刘聚民现金119200元，被告杨帅鹏给原告刘聚民出具有借条，现原告要求被告归还，理由充足，其请求应予支持。原告要求被告按月利率2分支付利息，虽然被告给原告出具的借条上未写明有利息，但原告的证人刘某证实原被告借款时口头约定月利率为2分，因此，原告要求被告按月利率2分支付利息的请求亦应支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨帅鹏于本判决书生效后十日内偿还原告刘聚民借款119200元及利息（利息日期从2015年1月15日起计算至本院确定的还款之日止，利率均按年利率24%计算，）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告杨帅鹏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 金根周
二〇一七年四月十八日
书记员 杭红晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4692号
申请执行人：王浩宇，男，1982年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何正辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：刘强，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区。
申请执行人王浩宇与被执行人何正辉、刘强民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第6838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王浩宇向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6838号民事判决书，确定被执行人何正辉偿还申请执行人借款本金46452元，支付利息83912.33元，被执行人刘强对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被执行人何正辉追偿，承担案件受理费、公告费3281.33元，向本院缴纳执行费1905元，以上共计135550.66元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人何正辉、刘强名下无存款信息，无房产信息，被执行人何正辉名下有注册日期为2006年2月10日的浙Ｆ×××××银钢摩托车，该车辆现下落不明，申请执行人不申请冻结该车辆的车户，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人何正辉、刘强下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4433号
原告赵刘露。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所。
被告驻马店市大地置业有限公司。
法定代表人魏冠举，总经理。
本院在审理原告赵刘露诉被告驻马店市大地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵刘露撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一六年八月八日
书记员 刘俊杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更330号
罪犯何雄。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年4月1日作出（2013）昆刑初字第0035号刑事判决，以被告人何雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2013年4月23日以（2013）苏中刑终字第0075号刑事裁定，准许撤回上诉。2013年5月22日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯何雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯何雄减刑的建议。
经审理查明，罪犯何雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何雄减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2027年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第171号
原告轩量，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市驿城区。
原告轩永胜，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人何银富，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告党永伟，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
原告轩量、轩永胜与被告党永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩量及轩量、轩永胜的委托代理人何银富，被告党永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告轩量、轩永胜诉称，2012年12月26日，被告党永伟因生意上的需要向原告借款23000元，约定借款期限半年，月息2分5厘，原告通过现金方式向被告支付借款23000元，被告向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次追要，被告拒不还款。为此，请求依法判令被告支付借款23000元及利息13880元。
被告党永伟辩称，钱是借了，借了20000元，那个3000元是借款6个月的利息，本息共计23000元。
经审理查明，2012年12月26日，被告党永伟以急需用钱为由向原告轩量、轩永胜借款20000元，并出具借条一张。载明：“今借轩量、轩永胜共计23000元（二万三千元）用期6个月，2012年12月26日至2013年6月26日到期，月息2分5厘。借款人党永伟，证明人王新亮，证明人任根，2012年12月26日”。借款到期后，经原告追要，被告党永伟返还原告利息3000元，下余本金20000元及其余利息被告未还。为此，原告诉至本院。
另查明，被告给原告出具借条时，将自2012年12月26日起至2013年6月26日止的六个月利息3000元（本金20000元，利率为2.5﹪）计算为本金，书写为借款23000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告党永伟给原告轩量、轩永胜出具借条上的借款金额书写为23000元，事实上借款本金为20000元，其余3000元为自2012年12月26日起至2013年6月26日止六个月的利息，该3000元不应计入本金，其计入本金的行为违反法律规定，本院不予支持，被告党永伟的借款金额应为20000元。被告党永伟借原告款20000元，有被告党永伟出具的借条及庭审中双方当事人的陈述为凭，足以认定。原告轩量、轩永胜与被告党永伟之间形成民间借贷关系；该借条内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于被告按照约定向原告支付自2012年12月26日起至2013年6月26日止六个月利息3000元中的利率2.5℅违反法律规定的问题，被告已向原告履行完毕，该行为属当事人的自愿履行行为，本院予以准许。关于原告请求被告按月利率2.5℅支付其余利息的请求，因该约定超过了法律规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分无效，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2013年6月27日起至判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二白零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告党永伟于判决生效后十日内返还原告轩量、轩永胜借款20000元及利息（利息自2013年6月27日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告党永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 昆
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成木，男，1950年11月12日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申作刚，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪照运，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
再审申请人王成木因与被申请人申作刚、汪照运买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成木申请再审称：（一）原判决适用法律错误。一审判决未适用《中华人民共和国合同法》第48条第一款和《中华人民共和国民法通则》第66条第一款，属于适用法律不当。（二）有新的证据足以推翻原判决。申请再审时，申请人提交证明一份，用以证实2007年秋汪照运在夹仓村为三庄申作刚收购苹果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
审查查明，王成木申请再审时，提供一份证明作为新证据，证明内容：2007年秋，牟家小庄村汪照运在夹仓村为三庄申作刚收购苹果，雇佣高兴镇化龙村和夹仓村妇女从事挑选苹果质量装箱工作，雇佣夹仓村挑选人员有：夹一张守云夏召荣孙玉玲
落款时间为：2006年8月10日
其他事实与一、二审查明的事实一致。
本院审查认为，本案中，王成木主张申作刚尚欠其苹果款53873.3元，在申作刚否认其购买过王成木苹果的情况下，王成木应提交证据证明其与申作刚之间存在苹果买卖关系，且向申作刚交付过苹果的事实。王成木仅提交汪照运出具的证明为证，且汪照运系本案被告，与本案存在利害关系，其证明的内容亦系根据王成木的要求所写，并无王成木交付苹果的过磅、装箱明细等或经申作刚、汪照运签字确认的收条、欠条等原始单据予以佐证，该证明不能单独作为认定事实的依据。王成木提交的证据不足以证明其与申作刚之间苹果买卖合同关系的成立，王成木要求申作刚、汪照运承担还款责任证据不足，原审法院驳回王成木的主张并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。
王成木关于有新证据的主张，经审查，王成木提供的证明落款时间是2006年8月10日，而欲证明2007年秋收购苹果的事实，不符合常理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成木的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成木，男，1950年11月12日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申作刚，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪照运，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。再审申请人王成木因与被申请人申作刚、汪照运买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成木申请再审称：（一）原判决适用法律错误。一审判决未适用《中华人民共和国合同法》第48条第一款和《中华人民共和国民法通则》第66条第一款，属于适用法律不当。（二）有新的证据足以推翻原判决。申请再审时，申请人提交证明一份，用以证实2007年秋汪照运在夹仓村为三庄申作刚收购苹果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。审查查明，王成木申请再审时，提供一份证明作为新证据，证明内容：2007年秋，牟家小庄村汪照运在夹仓村为三庄申作刚收购苹果，雇佣高兴镇化龙村和夹仓村妇女从事挑选苹果质量装箱工作，雇佣夹仓村挑选人员有：夹一张守云夏召荣孙玉玲落款时间为：2006年8月10日其他事实与一、二审查明的事实一致。本院审查认为，本案中，王成木主张申作刚尚欠其苹果款53873.3元，在申作刚否认其购买过王成木苹果的情况下，王成木应提交证据证明其与申作刚之间存在苹果买卖关系，且向申作刚交付过苹果的事实。王成木仅提交汪照运出具的证明为证，且汪照运系本案被告，与本案存在利害关系，其证明的内容亦系根据王成木的要求所写，并无王成木交付苹果的过磅、装箱明细等或经申作刚、汪照运签字确认的收条、欠条等原始单据予以佐证，该证明不能单独作为认定事实的依据。王成木提交的证据不足以证明其与申作刚之间苹果买卖合同关系的成立，王成木要求申作刚、汪照运承担还款责任证据不足，原审法院驳回王成木的主张并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。王成木关于有新证据的主张，经审查，王成木提供的证明落款时间是2006年8月10日，而欲证明2007年秋收购苹果的事实，不符合常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成木的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  徐以斌二〇一七年六月十二日书 记 员  惠 超
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第126号
申请执行人周书明，男，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人田丽艳，男，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人请执被执行人行申请支付令纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完判决书上全部义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第75号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年四月十四日
书记员 祁永泉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3923号
原告姜春秀。
委托代理人李福东。
被告丹东银行股份有限公司。
法定代表人于利，该公司董事长。
委托代理人王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东金鑫信用担保有限公司。
法定代表人赵忠财，该公司经理。
委托代理人梁雪飞。
原告姜春秀与被告丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）、丹东金鑫信用担保有限公司（以下简称金鑫担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年通过被告丹东银行的委托人被告金鑫担保公司购买了东港市锦江新村（金鼎小区）XX室，但至今未办理过户手续。故请求被告为原告办理房屋过户手续。
原告起诉时另请求被告承担税费，本案审理期间原告撤回了上述请求，本院已予以准许。原告于庭审中明确，其系请求被告丹东银行承担协助义务，诉讼费原告自愿承担。
被告丹东银行辩称，2006年4月，案外人东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）向我行贷款300万元，期限一年，用锦江新村10、11号楼作抵押，并由被告金鑫担保公司提供保证担保。该笔贷款到期后，东晨公司违约没有偿还。2007年，我行向东晨公司和被告金鑫担保公司追偿，被告金鑫担保公司同意承担保证责任并代为偿还。随后发生的诉讼调解及执行，均系被告金鑫担保公司为行使追偿权而以我行名义实施的，我行并不清楚。出售抵债房屋的是被告金鑫担保公司，与我行无关，我行不应承担责任。被告金鑫担保公司与买受人约定，办理过户手续的费用都由买受人承担，故我行不承担该费用。
被告金鑫担保公司辩称，我公司受被告丹东银行委托出售涉案房屋，该房屋的物权主体为被告丹东银行，根据法律规定，代理人的代理行为所产生的法律后果直接归属于被代理人，故不应由我公司协助原告办理过户手续。案涉房屋是被告丹东银行通过与东晨公司执行和解抵顶而来，但没有过户到被告丹东银行名下，故应当追加东晨公司为本案的当事人。我公司出售房屋时已与原告约定，办理房照的费用由原告承担，故我公司不承担过户费用。
经审理查明，2006年4月，案外人东晨公司向被告丹东银行借款300万元，期限一年，被告金鑫担保公司为东晨公司向被告丹东银行提供保证担保。该笔借款到期后，东晨公司违约没有返还。2007年，被告丹东银行诉至丹东市振安区人民法院，请求东晨公司返还借款。该院经调解作出（2007）振安民二初字第143号民事调解书。此后，被告丹东银行向该院申请强制执行。该案执行中，东晨公司同意以其所有的锦江新村（现为金鼎小区）10、11号楼中的36套房屋及其他部分房屋、土地使用权抵顶债务，双方达成和解协议。2007年10月22日，丹东市振安区人民法院根据双方协议作出（2007）安执字第296号民事裁定，裁定确认，原为东晨公司所有的涉案房屋归被告丹东银行所有，用于抵顶东晨公司的债务。该裁定已生效。
2007年11月6日，被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具了一份“委托书”，委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋。
2008年10月13日，被告金鑫担保公司将涉案房屋卖给原告，原告已付清房款并取得涉案房屋，但至今未办理所有权转移登记手续。
2012年，案外人林永全因通过本案被告金鑫担保公司购买抵顶给本案被告丹东银行的36套房屋中的一套一直未办理所有权转移登记手续而诉至本院，请求上列二被告协助办理房屋所有权转移登记手续。本院于2012年9月28日作出（2012）东民初字第1028号民事判决，判决被告丹东银行协助林永全办理房屋所有权转移登记手续。该判决生效后，林永全持生效判决向房地产管理部门申请房屋登记。2014年8月19日，东港市房地产管理处为林永全发放了房屋所有权证。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收款收据、丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定书及所附36套房屋清单、被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具的“委托书”、本院（2012）东民初字第1028号民事判决书、房屋所有权证等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房屋之所有权在丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定生效时即由被告丹东银行取得。被告丹东银行作为涉案房屋所有权人，有权处分涉案房屋，其委托被告金鑫担保公司将涉案房屋出售给原告，不违反法律规定，原告与被告丹东银行之间的房屋买卖合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。根据上述规定，房屋出卖人协助买受人完成房屋所有权转移登记系其依法应承担的合同义务，原告请求被告丹东银行协助办理涉案房屋所有权转移登记手续符合法律规定，应予支持。被告丹东银行提出的涉案房屋系被告金鑫担保公司出售，被告丹东银行不应承担出卖人义务的辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让，《房屋登记办法》第三十五条规定，“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，再办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记”。该办法第十二条第二款另规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，可以由当事人单方申请房屋登记。被告丹东银行在基于有关法律文书取得涉案房屋所有权后，未依照上述规定办理登记手续即委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋不当，但因上述规定均非针对合同效力的强制性禁止性规定，故对涉案房屋买卖合同的效力并无影响。即便如此，被告丹东银行仍应依法完善房屋转让相关程序，此亦属其对原告应承担的协助义务的一部分。被告金鑫担保公司主张本案应追加东晨公司为当事人才能实现原告诉求，因被告丹东银行基于生效法律文书取得涉案房屋依法可单方申请房屋登记，无需东晨公司协助，该项登记可由丹东银行在履行对原告的协助义务时一并完成，故本院对被告金鑫担保公司的上述意见不予采纳。
二被告均对涉案房屋所有权转移登记手续费用的承担提出意见，因原告未就此提出主张且有关费用尚未发生，故本案不予调整。如有关费用发生后二被告仍有异议，亦可另案处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后10日内协助原告姜春秀将东港市大东管理区锦江新村（金鼎小区）XX室的所有权转移登记于原告姜春秀名下。
如被告丹东银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王翠娇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第3923号原告孙××，无职业。被告李一×，无职业。原告孙××诉被告李一×离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员孙宝军适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙××、被告李一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙××诉称，原、被告1997年10月自行相识，××××年××月××日登记结婚，2000年8月27日举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一子李二×，现读初中，随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵。2013年12月原告离家在外居住，双方分居至今。原告曾于2014年1月起诉要求离婚，法院判决驳回后双方婚姻关系并未改善，现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。原告提供如下证据：个人身份证（复印件）一份；结婚证（复印件）一份。被告李一×辩称，原告所述婚姻家庭、子女及起诉情况属实。原告2014年1月才离家，双方分居，并不接被告电话。双方虽因生活琐事发生争吵，但感情并未完全破裂，还有和好可能，不同意离婚。被告提供身份证（复印件）一份。经审理查明，原、被告1997年10月自行相识，××××年××月××日登记结婚，2000年8月27日举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一子李二×，现读初中，随原告生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，2014年1月原告离家在外居住，双方分居至今。原告曾于2014年1月起诉要求离婚，法院判决驳回。现原告再次起诉要求与被告离婚中，庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚史较长且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中发生一些矛盾是在所难免的，双方应互敬互谅、相互关心、相互理解、相互信任、加强思想沟通，妥善解决矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实与理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙××的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一四年十月十五日书 记 员  佟 妍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3489号
原告：杨某甲。
委托代理人：韩清松。
被告：于某甲。
原告杨某甲诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩于某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，常因生活琐发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告于某甲书面辩称，原告所述是事实，被告同意离婚。婚生女孩一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子健康成长，被告要求抚养孩子，原告依法支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年12月23日生女孩于某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较为薄弱，婚后时常因家庭琐事发生矛盾，且双方自2010年5月份因感情不合分居至今。
上述事实，主要是根据（2008）济梁结字003338号结婚证、常住人口登记卡、梁山县韩岗镇崔庄村民委员会的证明及证人于某乙、崔某、杨某乙、杨某丙的证人证言以及庭审查明的事实认定的，且已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告婚姻基础一般，虽共同生活多年，并生育一女，但由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也并未建立夫妻感情，且双方于2010年5月份因感情问题已分居至今，同时被告也认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女孩于某丙现随被告生活，从有利于孩子身心健康、保障子女的合法权益出发，考虑到现状，改变孩子生活环境对其健康成长不利，故由被告于某甲抚养女孩于某丙为宜。因原、被告均未提交原告个人收入情况的证明，原告系农村户口，孩子的抚养费的数额参照2015年农村家庭人均可支配收入11882元计算，考虑到原告的负担能力及当地的实际生活水平，故原告杨某甲须每年支付给被告孩子抚养费2970.50元（11882×25%）。因被告未到庭，原告庭审中也未提供相关证据证明其婚前个人财产及婚后夫妻共同财产情况，且其明确表示放弃财产权利要求，其主张是对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告于某甲离婚。
二、婚生女孩于某丙由被告于某甲抚养，原告杨某甲于2015年11月5前给付给被告婚生女孩于某丙自2015年11月份到2015年12月份的抚养费495元；自2016年起，原告于每年的1月5日前支付给被告婚生女孩于某丙当年的抚养费2970.50元，至婚生女孩年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十月九日
书记员 杨 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00473号
原告杨亚英。
委托代理人张勇俊，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告徐林根。
原告杨亚英诉被告徐林根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨亚英的委托代理人张勇俊，被告徐林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚英诉称：2013年1月27日，被告徐林根分别向原告借款50000元和30000元，并约定2013年7月27日前返还，逾期不还的，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金，由此发生的债务所涉及的各项费用由借款人承担。2013年4月27日，被告徐林根又向原告借款20000元，并约定2013年7月30日前返还，逾期不还的，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金，由此发生的债务所涉及的各项费用由借款人承担。借期届满后，被告徐林根仅返还原告5000元本金，未支付利息。现原告诉至法院，要求：1、判令被告徐林根立即返还原告借款95000元，并支付违约金（自2013年7月30日起至实际给付之日止按照年息24%的利率计算）；2、判令被告徐林根赔偿原告律师费损失7000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告徐林根答辩称：其向原告借款100000元属实，但其已经返还了原告杨亚英30000元。
经审理查明：2013年1月27日，徐林根分别向杨亚英借款50000元和30000元，并约定2013年7月27日前返还，逾期不还的，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金，由此发生的债务所涉及的各项费用（包括诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。2013年4月27日，徐林根又向杨亚英借款20000元，并约定2013年7月30日前返还，逾期不还的，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金，由此发生的债务所涉及的各项费用（包括诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。借期届满后，徐林根仅返还杨亚英5000元。
另查明，为催讨本案债务，杨亚英于2015年7月3日与苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律服务工作者签订《委托代理合同》一份，约定由苏州市吴江经济技术开发区法律服务所指派法律服务工作者张勇俊就本案向杨亚英提供法律服务。同日，杨亚英向苏州市吴江经济技术开发区法律服务所支付诉讼代理费7000元。
再查明：2013年4月27日，期限为六个月（含）的中国人民银行贷款基准利率为5.6%。
以上事实，由原告提交的当事人的身份证复印件、借条、委托代理合同、诉讼代理费发票及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原告杨亚英与被告徐林根之间的三笔总金额共计100000元的借款合同均依法成立，合法有效，且分别自原告杨亚英将借款交付被告徐林根时生效，被告徐林根作为借款人应当按照约定的期限向原告杨亚英返还借款，被告杨亚英仅返还了5000元，其余95000元未予返还，已属违约，依法应当承担返还其余借款95000元，并依法支付违约金的法律责任。因原告杨亚英与被告徐林根在借款合同中约定因催讨债务所发生的诉讼代理费等费用由被告徐林根承担，故原告杨亚英为此所支出的诉讼代理费损失7000元，被告徐林根应当予以赔偿。因2013年4月27日金额为20000元的借款合同约定违约金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，而原告杨亚英诉请的该笔借款的违约金计算标准6%的四倍超出了该标准，本院对该超出的部分不予保护。原告杨亚英的其他诉请具有法律依据，本院予以支持。被告徐林根辩称其已返还原告杨亚英30000元，但未提交相应证据予以证实，故对于被告徐林根的该点答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐林根于本判决生效之日起十日内返还原告杨亚英借款95000元，并支付违约金（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照年息24%计算；自2013年7月31日起至实际给付之日止，按照年息22.4%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告杨亚英指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告徐林根于判决生效之日起十日内赔偿原告杨亚英诉讼代理费损失7000元（如采用转账方式支付，请汇入原告杨亚英指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告徐林根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1626元，由被告徐林根负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告杨亚英，原告杨亚英已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一五年九月二十八日
书记员 高文倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初677号
原告:青田县安特小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘建武,系董事长。
委托代理人：王景娟，系原告职工。
委托代理人：徐春晓，系原告职工。
被告：杨孟焦，经商。
被告:陈军勇，经商。
原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告杨孟焦、陈军勇小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨孟焦向原告归还借款本金500000元及截至2016年1月13日的利息234975元，自2016年1�14日起至还款之日止的利息按月利率19.5‰计算；二、被告陈军勇对上述承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告杨孟焦、陈军勇承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告青田县安特小额贷款股份有限公司的委托代理人徐春晓到庭参加诉讼，被告杨孟焦、陈军勇经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月30日，被告杨孟焦与原告青田县安特小额贷款股份有限公司签订保证借款合同，被告陈军勇在合同保证人栏签字纳印。合同约定：1、借款金额为500000元；2、借期为2013年12月30日起至2014年7月11日止；3、利息按月利率19.5‰计算，按月付息，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为借款期限届满之日起两年；6、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于次日交付借款至被告杨孟焦的账户。款项出借后，截至2016年1月13日，被告杨孟焦尚欠本金500000元和利息234975元，之后亦无还款行为。被告陈军勇未承担保证责任。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、个人借款申请书、保证借款合同、借款借据、中国银行进账单、未还本金及利息清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告杨孟焦向原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款500000元，事实清楚、证据充分，原告与被告杨孟焦之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告杨孟焦未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告杨孟焦支付截至2016年1月13日止的利息234975元，之后利息按月利率19.5‰计算的诉请，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈军勇作为连带责任保证人，上述债务属于其与原告明确约定的保证担保范围，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨孟焦、陈军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨孟焦在本判决生效后十日内偿还给原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金500000元并支付利息（利息截至2016年1月13日止为234975元，自2016年1月14日起至款项实际还清之日止按月利率19.5‰计算）；
二、被告陈军勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11150元，公告费600元，由被告杨孟焦、陈军勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第163号
原告陈某。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陶某，成年。
被告何某，成年。系被告陶某母亲。
本院在审理原告陈某诉被告陶某、何某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告陈某负担。
审 判 员 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民催字第43号
申请人XXX分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区成仁街***号。
法定代表人任国庆，行长。
申请人XXX分行因遗失票据号码为3090005325614272，金额为人民币壹佰万元整，出票人为临沂北方商贸有限公司，收款人为山东临沂沂州水泥股份有限公司，付款行为兴业银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2014年10月20日，到期日为2015年4月20日的银行承兑汇票一张向本院申请公示催告。本院受理后，因申请人在公示催告期间已找回上述票据，申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人XXX分行负担。
审判员 徐进岭
二〇一五年六月八日
书记员 柏庆娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1180号
原告:宁波新旺构件有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：桂君祥。
被告：浙江长永建设有限公司。
法定代表人：华长永。
本院在审理原告宁波新旺构件有限公司与被告浙江长永建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波新旺构件有限公司撤回起诉。
本案受理费13804元，减半收取6902元，由原告宁波新旺构件有限公司负担。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年七月二十二日
代书记员 杜礼闯
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1837号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行。
地址：九台市站前路40号。
负责人王志，支行行长。
委托代理人崔国富，支行职员。
被告李忠深，男，汉族，1974年3月8日生，农民。
被告高俊苹，女，汉族，1976年6月1日生，农民。
被告李柏丰，男，汉族，1979年3月17日生，现住九台市，农民，
被告白桂英，女，汉族，1981年10月10日生，系李柏丰配偶，现住九台市苇子沟镇双桥村*组，农民。
被告王加彪，男，汉族，1967年4月20日生，现住九台市，农民。
被告张淑芬，女，汉族，1971年2月13日生，系王加彪配偶，现住九台市，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行诉被告李忠深、高俊苹、李柏丰、白桂英、王加彪、张淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国富，被告李柏丰、李忠深到庭参加诉讼，被告白桂英、高俊苹、王加彪、张淑芬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日李柏丰、李忠深、王加彪自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告李忠深签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定李忠深向原告借款人民币一万元整，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），偿还日为每月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告李忠深发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告李忠深立即归还借款本金9999.97元，并给付截止到贷款还清时拖欠的全部利息及罚息；被告高俊苹、李柏丰、白桂英、王加彪、张淑芬承担连带偿还责任；案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李忠深、李柏丰辩称，事情属实。
被告白桂英、高俊苹、王加彪、张淑芬无答辩意见。
经审理查明，2013年1月20日，被告李忠深与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行签订借款合同，合同约定，被告李忠深在原告处借款人民币1万元，年利15.30%，罚息为贷款利率上浮50%。被告李柏丰、白桂英、王加彪、张淑芬是连带责任保证人，合同约定，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告未能按照合同约定向原告偿还借款本息。
本院认为，被告李忠深在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息。被告高俊苹、李柏丰、白桂英、王加彪、张淑芬作为被告李忠深的担保人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李忠深于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行借款9999.97元及利息。
二、被告李柏丰、白桂英、高俊苹、王加彪、张淑芬承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年十二月十五日
书记员 王卓
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1788号
原告曾金裕，男，住敦化市。
被告刘明雪，男，住敦化市。
原告曾金裕与被告刘明雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾金裕，被告刘明雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金裕诉称，2011年7月26日，被告刘明雪在原告处赊购建材黑模板，并为原告出具欠据两张，金额分别为43800元及33300元，两项共计人民币77100元（原告在本案中只主张被告偿还欠款数额为76800元）。以上款项经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未予偿还。现原告诉至法院要求被告刘明雪偿还欠款76800元并承担案件诉讼费用。
被告刘明雪辩称，被告于2011年7月26日确实在原告处赊购过黑模板，原告陈述的欠款事实属实，但被告对原告起诉的欠款数额76800元有异议，被告不可能同一时间给原告出具两张欠条，两张欠条应该是同一批货物的，由于原告价格有变动，被告重新为原告出具了欠条，而忘记将第一张欠条抽回。原告也曾索要过该笔欠款，被告同意偿还原告欠款43800元，当时被告有意用车抵偿欠款，但原告没有同意，理由是车不值这些钱。
本案的争议焦点：原告要求被告承担偿还欠款的具体数额。
原告曾金裕为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据，欠据两张。
证明被告刘明雪拖欠原告货款76800元，欠条上的公章是原告经营的门市自带的公章，欠据上“刘明雪”签字是由被告本人所签。其中43800元的欠据是被告拉走黑模板后为原告出的欠条，出具两张欠条的原因是由于货物价款不同，而且两张欠据上记载的黑模板数量也不一致。
被告刘明雪质证认为，两张欠条是被告为原告出具的，字也是被告签的，当时原、被告约定的黑模板价格是74元／张，后来原告又给被告让了一元／张，即73元／张。被告在出具73元／张欠据的时候忘让将74元／张的欠条收回，被告只承认给原告出过一张有效的欠条。
被告刘明雪没有向法庭提供证据。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，且认可两张欠据均是其本人签字并出具，该证据来源合法，客观真实与本案有关联。故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2011年7月26日，被告刘明雪在原告曾金裕处赊购建材黑模板，并为原告出具欠据两张，金额分别为43800元及33300元，两项共计人民币77100元（原告在本案中只主张被告偿还欠款数额为76800元）。以上款项被告至今未予偿还，致争诉发生。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同一经成立，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，买受人应当按照约定的金额支付价款。本案原告依据双方约定将涉案标的物交付于被告，但被告未依照合同约定履行给付价款的义务，尚欠原告货款至今未付，故原告曾金裕要求被告刘明雪偿还欠款76800元的诉讼请求本院予以支持。被告刘明雪抗辩称只为原告曾金裕出具过一张有效欠据，且只认可拖欠原告黑模板款为43800元。因为被告刘明雪的抗辩主张仅为其口头陈述，缺乏相关证据予以佐证，所以被告的抗辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘明雪于本判决发生法律效力之日立即给付原告曾金裕欠款76800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率为准）。
案件受理费1720元，减半收取860元，其他诉讼费用50元，合计910元，由被告刘明雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 麻丽媛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第986号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告李兴刚，男，生于1970年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告王成良，男，生于1973年6月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李兴彬，男，生于1967年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告李兴刚、王成良、李兴彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼。被告李兴刚、王成良、李兴彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人李兴刚由王成良、李兴彬提供连带责任担保，于2010年11月2日同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，自2010年11月2日起至2013年11月1日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，借款人共三次借款，前两次借款已经还清。被告于2013年3月12日向我行借款，借款金额50000元，到期日为2013年10月20日，借款利率执行9.00%，逾期利率执行13.50%。该贷款已逾期，经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金50000元及利息（含罚息、复利）并承担诉讼费及因实现债权垫付的各项费用。
被告李兴刚、王成良、李兴彬在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，1、2010年11月2日，原告与被告李兴刚、王成良、李兴彬签订中国农业银行农户贷款借款合同，李兴刚为借款人，王成良、李兴彬为担保人。合同约定，自2010年11月2日起至2013年11月1日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王成良、李兴彬在合同约定的最高额保证范围内为被告李兴刚提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。庭审中原告自愿放弃对复利的诉讼请求。
2、2013年3月12日，原告向被告李兴刚发放贷款50000元，借款期限自2013年3月12日起至2013年10月20日止；执行年利率为9.00%，逾期利率执行年利率13.50%。借款到期后，借款人李兴刚及担保人王成良、李兴彬未偿还本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、交易记录、人民币历史贷款利率表、自助循环贷款额度签约通知单等予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告李兴刚、王成良、李兴彬签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告李兴刚未按照合同约定履行还款义务，被告王成良、李兴彬未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对复利的诉讼请求。是对自己权利的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。被告李兴刚、王成良、李兴彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴刚于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元。
二、被告李兴刚于本判决生效之日起10内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息（利息以50000元为基数，自2013年3月12日起至2013年10月20日止，按年利率9.00%计算；逾期利息按合同约定计算）。
三、被告王成良、李兴彬在借款合同约定的保证范围内对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告李兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年六月三日
书记员 彭克伍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第538号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，系该行搜登站支行行长。
被告：张烨，住吉林省永吉县。
被告：赵国义，住吉林省永吉县。
被告：邓宽林，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张烨、赵国义、邓宽林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告张烨、赵国义、邓宽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告张烨与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告赵国义、邓宽林担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，张烨按期偿还了首笔贷款。2009年12月27日，原告向被告张烨发放次笔贷款30000.00元，逾期，张烨未还款，保证人赵国义、邓宽林在合同约定的期限内未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张烨偿还借款本金30000.00元及利息11729.87元（利息计算至2015年4月27日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41729.87元，余款利随本清，由被告赵国义、邓宽林负担连带保证责任。
被告张烨、赵国义、邓宽林未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月24日，被告张烨与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告赵国义、邓宽林担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告张烨按期偿还了首笔贷款。2009年12月27日，张烨再次贷款30000.00元，利率6.903%。逾期，张烨未还款。截止到2015年4月27日，被告张烨尚欠原告贷款本金30000.00元、利息11729.87元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告张烨签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张烨于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息11729.87（利息计算至2015年4月27日），2015年4月28日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告张烨、赵国义、邓宽林在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费843.00元由被告张烨负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00075号
申请执行人焦留荣，女，1952年10月7日出生。
被执行人郑长启，男，1967年6月23日出生。
申请执行人焦留荣与被执行人郑长启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）延民初字第05955号民事判决书。判决书确定被执行人郑长启赔偿申请执行人焦留荣各项经济损失共计八千一百六十八元一角三分，负担案件受理费二十五元。判决书生效后，被执行人郑长启未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人焦留荣于2014年11月21日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法冻结了被执行人的银行账户，每月扣划300元，现已执行到位5850元。经查，现被执行人郑长启无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第05955号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 鲁志文
二〇一六年九月二十四日
书记员 赵迎晓
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第138号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1970年11月9日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
辩护人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1958年6月22日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
原审被告人李某某，女，1972年9月16日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
原审被告人杨某某，女，1964年7月10日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理江安县人民检察院指控原审被告人罗某某、张某某、李某某、杨某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年九月五日作出（2014）江安刑初字第147号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人杨某某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人李某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人罗某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人罗某某，其申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，江安县人民法院认定上诉人（原审被告人）罗某某、原审被告人张某某、李某某、杨某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗某某在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2014）江安刑初字第147号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 苏周彬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑 江
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执恢1号
申请执行人:湖北农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端）。组织机构代码56832374-2。
法定代表人：刘志勇，该行董事长。
被执行人：柯新征，男，1972年2月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：刘洋，女，1971年2月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人湖北农村商业银行股份有限公司与被执行人柯新征、刘洋借款合同纠纷一案中，执行人柯新征、刘洋已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 甲 寅
二〇一七年六月二十日
书记员 王会�
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03918号
原告重庆江润实业有限公司，住所地重庆市合川区盐溪桥28#，组织机构代码：20364392-X。
法定代表人马勇，公司董事长。
被告沈后明，男，1958年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年5月11日立案受理了原告重庆江润实业有限公司与被告沈后明租赁合同纠纷一案，原告重庆江润实业有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江润实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江润实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆江润实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆江润实业有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第123号
原告刘旭冉，学生。
法定代理人邱蕾，农民。
委托代理人孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。
被告赵瀚清，学生。
被告赵延磊，（系赵瀚清之父）。
被告侯娜，（系赵瀚清之母）。
本院在审理原告刘旭冉诉被告赵瀚清、赵延磊、侯娜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘旭冉于2015年1月5日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘旭冉撤回对被告赵瀚清、赵延磊、侯娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋世云