wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终657号
上诉人（原审原告）王廷泰，男，汉族，1946年6月22日出生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）王发庆，男，汉族，1966年9月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人王廷泰因与被上诉人王发庆土地承包经营权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人王廷泰到庭参加诉讼。被上诉人王发庆经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王廷泰原审诉称，上世纪八十年代初，王廷泰承包了面积2.5亩的“宋大坡林地”（小地名），边界为东至高山爷环路、西至杉树湾苦竹林田边、南至飞凤顶上立岗、北至水沟。承包该土地后，乡村组部分负责人帮助王发庆侵占王廷泰所承包林地，将该林地内改划给王发庆。2008年林改换证时，乡村组部分负责人串通王发庆抢占王廷泰所承包林地，利用行政职权，改变王廷泰承包地的地名、四至内容，将王廷泰经营的林地改划王发庆，侵害了王廷泰的合法权利。2009年2月起，王发庆侵占王廷泰所承包宋大坡林地承包经营权约0.2亩，并砍伐林地内竹子，毁林种玉米、栽种冷杉。王廷泰多次向相关部门提出要求处理，经调解均无结果。现请求法院判令：1、王发庆停止侵权、归还王廷泰被侵占的宋大坡林地0.2亩；2、栽种的竹、树无偿归王廷泰所有；3、恢复原状，排除妨害，赔偿损失400元。
王发庆原审辩称，王廷泰所诉事实不属实。王廷泰讼争0.2亩的宋大坡林地是王发庆承包土地的一角。双方相邻的地方有一个岗一个坎，王发庆是以坎为界，王廷泰要求以岗为界，坎和岗之间的面积大约0.2亩。该争议土地王发庆自1980年起开始种植粮食，2008年改为种植树木。王发庆并未侵占王廷泰的承包土地，请求驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明，王廷泰和王发庆均为雅安市雨城区孔坪乡八角村6组村民，上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，双方均承包了集体的林地、耕地。包产到户后，王发庆在其承包林地范围内进行了经营管理。王廷泰认为与王发庆林地相邻处，王发庆栽种树木的林地中有部分属于其权利范围，系在其承包土地的四至边界之内，王发庆在其土地上栽种树木侵害其权益，双方由此发生争议。2008年林改时，双方因讼争土地的边界和面积发生争议，经乡人民政府调处未果，雅安市雨城区人民政府未向双方颁发新的林权证，双方就讼争土地一直存在争议。2015年11月，双方经雅安市雨城区孔坪乡人民政府调解，仍未达成一致意见。王廷泰遂以王发庆侵权为由，诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中王廷泰主张王发庆侵占其承包土地，应举证证明王发庆侵占其土地的事实，即王廷泰应当举证证明其对讼争土地的合法权利及王发庆侵占讼争土地的事实依据。根据查明的事实，王廷泰证明其主张的依据为1983年颁发的《林权证》，该《林权证》记载的面积和四至边界严重不符，存在较大的争议。2008年林改时，参照《四川省集体和个人林权登记和发证实施办法》第三十七条“林权有争议的，应先进行调处，再行登记发证。争议解决之前，任何一方都不予以登记发证”的规定，王廷泰所持有的1983年颁发的林权证已不能作为其权属证明依据，故王廷泰不能以此主张王发庆侵权行为成立，对王廷泰主张王发庆停止侵权、归还财产、恢复原状、排除妨害、赔偿损失的请求，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王廷泰的诉讼请求。案件受理费200元，由王廷泰负担。
宣判后，王廷泰向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，1982年12月王廷泰承包了宋大坡林地，并办理相关手续取得了雅林证0037096号《林权证》，明确载明了四至边界。王发庆未办理讼争林地的《土地承包经营权证》、《林权证》等手续而假借承包名义强行侵犯王廷泰的承包林地，砍伐竹子、玉米，私自栽种冷杉，严重侵犯了王廷泰的土地承包经营权；二、原审采信证据不当，错误采信证人证言、与本案无关的询问笔录及王发庆的陈述，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》；三、原审适用法律错误，错误援引《四川省集体和个人林权登记和发证实施办法》第三十七条，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款、第五十三条的规定进行裁判；四、本案系侵权纠纷而非土地承包经营权纠纷，原审未对王廷泰查勘林地的申请予以准许，原审对四案合并审理而四名原审被告恶意串通致使原审法院作出对王廷泰不利的判决，原审未批准王廷泰提出的回避申请不当。基于以上理由，上诉人王廷泰请求二审法院：1、撤销（2016）川1802民初163号民事判决；2、判令王发庆归还王廷泰讼争林地约0.2亩，栽种树木归王廷泰所有；3、判令王庆发停止侵权、恢复原状、排除妨害、赔偿损失；4、一、二审诉讼费由王发庆承担。
被上诉人王发庆经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
二审中，上诉人王廷泰提交《勘验林地实地取证申请书》，申请本院对讼争林地中王发庆侵权行为给王廷泰造成损害的地点进行勘验。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十四条第一款“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严”的规定，人民法院依当事人申请实施勘验这一调查手段时，应当根据当事人举证的情况，确定其提出的申请中涉及的内容是否与需要查明的争议事实密切相关，进而确定是否对其申请予以准许。本案中，王廷泰提出的勘验申请，与需要查明的争议事实不具备关联性，不予准许。
被上诉人王发庆未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，王廷泰主张王发庆对其享有权利的土地存在侵权行为，应当承担“王廷泰对其所诉的林地享有对应权利，王发庆存在侵害王廷泰对该部分林地行使权利的行为”要件事实成立的举证证明责任。从原审中王廷泰提交的证据来看，该部分其在诉讼中应当承担的举证证明责任并未完成，讼争林地相应权利行使主体并未确定。因此，王廷泰主张王发庆对其存在侵权行为的法律事实，尚无存在高度可能性的证据予以证实，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王廷泰承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋瑞佳
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终657号上诉人（原审原告）王廷泰，男，汉族，1946年6月22日出生，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）王发庆，男，汉族，1966年9月7日出生，住四川省雅安市雨城区。上诉人王廷泰因与被上诉人王发庆土地承包经营权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人王廷泰到庭参加诉讼。被上诉人王发庆经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王廷泰原审诉称，上世纪八十年代初，王廷泰承包了面积2.5亩的“宋大坡林地”（小地名），边界为东至高山爷环路、西至杉树湾苦竹林田边、南至飞凤顶上立岗、北至水沟。承包该土地后，乡村组部分负责人帮助王发庆侵占王廷泰所承包林地，将该林地内改划给王发庆。2008年林改换证时，乡村组部分负责人串通王发庆抢占王廷泰所承包林地，利用行政职权，改变王廷泰承包地的地名、四至内容，将王廷泰经营的林地改划王发庆，侵害了王廷泰的合法权利。2009年2月起，王发庆侵占王廷泰所承包宋大坡林地承包经营权约0.2亩，并砍伐林地内竹子，毁林种玉米、栽种冷杉。王廷泰多次向相关部门提出要求处理，经调解均无结果。现请求法院判令：1、王发庆停止侵权、归还王廷泰被侵占的宋大坡林地0.2亩；2、栽种的竹、树无偿归王廷泰所有；3、恢复原状，排除妨害，赔偿损失400元。王发庆原审辩称，王廷泰所诉事实不属实。王廷泰讼争0.2亩的宋大坡林地是王发庆承包土地的一角。双方相邻的地方有一个岗一个坎，王发庆是以坎为界，王廷泰要求以岗为界，坎和岗之间的面积大约0.2亩。该争议土地王发庆自1980年起开始种植粮食，2008年改为种植树木。王发庆并未侵占王廷泰的承包土地，请求驳回其诉讼请求。原审法院审理查明，王廷泰和王发庆均为雅安市雨城区孔坪乡八角村6组村民，上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，双方均承包了集体的林地、耕地。包产到户后，王发庆在其承包林地范围内进行了经营管理。王廷泰认为与王发庆林地相邻处，王发庆栽种树木的林地中有部分属于其权利范围，系在其承包土地的四至边界之内，王发庆在其土地上栽种树木侵害其权益，双方由此发生争议。2008年林改时，双方因讼争土地的边界和面积发生争议，经乡人民政府调处未果，雅安市雨城区人民政府未向双方颁发新的林权证，双方就讼争土地一直存在争议。2015年11月，双方经雅安市雨城区孔坪乡人民政府调解，仍未达成一致意见。王廷泰遂以王发庆侵权为由，诉至法院。原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中王廷泰主张王发庆侵占其承包土地，应举证证明王发庆侵占其土地的事实，即王廷泰应当举证证明其对讼争土地的合法权利及王发庆侵占讼争土地的事实依据。根据查明的事实，王廷泰证明其主张的依据为1983年颁发的《林权证》，该《林权证》记载的面积和四至边界严重不符，存在较大的争议。2008年林改时，参照《四川省集体和个人林权登记和发证实施办法》第三十七条“林权有争议的，应先进行调处，再行登记发证。争议解决之前，任何一方都不予以登记发证”的规定，王廷泰所持有的1983年颁发的林权证已不能作为其权属证明依据，故王廷泰不能以此主张王发庆侵权行为成立，对王廷泰主张王发庆停止侵权、归还财产、恢复原状、排除妨害、赔偿损失的请求，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王廷泰的诉讼请求。案件受理费200元，由王廷泰负担。宣判后，王廷泰向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，1982年12月王廷泰承包了宋大坡林地，并办理相关手续取得了雅林证0037096号《林权证》，明确载明了四至边界。王发庆未办理讼争林地的《土地承包经营权证》、《林权证》等手续而假借承包名义强行侵犯王廷泰的承包林地，砍伐竹子、玉米，私自栽种冷杉，严重侵犯了王廷泰的土地承包经营权；二、原审采信证据不当，错误采信证人证言、与本案无关的询问笔录及王发庆的陈述，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》；三、原审适用法律错误，错误援引《四川省集体和个人林权登记和发证实施办法》第三十七条，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款、第五十三条的规定进行裁判；四、本案系侵权纠纷而非土地承包经营权纠纷，原审未对王廷泰查勘林地的申请予以准许，原审对四案合并审理而四名原审被告恶意串通致使原审法院作出对王廷泰不利的判决，原审未批准王廷泰提出的回避申请不当。基于以上理由，上诉人王廷泰请求二审法院：1、撤销（2016）川1802民初163号民事判决；2、判令王发庆归还王廷泰讼争林地约0.2亩，栽种树木归王廷泰所有；3、判令王庆发停止侵权、恢复原状、排除妨害、赔偿损失；4、一、二审诉讼费由王发庆承担。被上诉人王发庆经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。二审中，上诉人王廷泰提交《勘验林地实地取证申请书》，申请本院对讼争林地中王发庆侵权行为给王廷泰造成损害的地点进行勘验。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严”的规定，人民法院依当事人申请实施勘验这一调查手段时，应当根据当事人举证的情况，确定其提出的申请中涉及的内容是否与需要查明的争议事实密切相关，进而确定是否对其申请予以准许。本案中，王廷泰提出的勘验申请，与需要查明的争议事实不具备关联性，不予准许。被上诉人王发庆未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，王廷泰主张王发庆对其享有权利的土地存在侵权行为，应当承担“王廷泰对其所诉的林地享有对应权利，王发庆存在侵害王廷泰对该部分林地行使权利的行为”要件事实成立的举证证明责任。从原审中王廷泰提交的证据来看，该部分其在诉讼中应当承担的举证证明责任并未完成，讼争林地相应权利行使主体并未确定。因此，王廷泰主张王发庆对其存在侵权行为的法律事实，尚无存在高度可能性的证据予以证实，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王廷泰承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  文 茜二〇一六年六月二十四日书 记 员  蒋瑞佳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3932号
原告荆凯，男，1987年12月12日生，汉族，山西省清徐县清源镇大北村村民，住榆次区。
被告郭维耀，男，汉族，1988年1月18日生，榆次区张庆乡张庆村村民，住。
被告晋中市晋文物流有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡南谷村
法定代表人乔永文，公司总经理。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区迎宾西街100号晋商国际银座1205室。
负责人人侯晓昕，公司经理。
原告荆凯与被告郭维耀、晋中市晋文物流有限公司（以下简称“晋文物流”）、华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称“华泰保险晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆凯、被告郭维耀、晋文物流法定代表人乔永文到庭参加诉讼，被告华泰保险晋中支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月16日19时10分许，被告郭维耀驾驶晋Ｋ×××××汽车行驶至汇通路时，与前方同向原告驾驶的晋Ａ×××××轿车发生碰撞，导致与同向郭春来驾驶的晋Ｋ×××××再次碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郭维耀承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告车辆损失11290元并承担案件诉讼费用。
被告郭维耀辩称，对事故事实没有异议，对责任划分有异议。原告车辆停驶在超车道，没有打开双闪灯，也没有警示标识，应承担相应责任。
被告晋文物流辩称，对原告现在4S店产生的修理费用有异议。晋Ｋ×××××车在华泰保险公司投保有交强险。
被告华泰保险晋中支公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月16日19时10分许，被告郭维耀驾晋Ｋ×××××江淮牌轻型货车行驶至汇通路文教城路段时，与前方同向原告驾驶的晋Ａ×××××大众轿车发生碰撞，导致原告车辆与前方同向郭春来驾驶的晋Ｋ×××××再次碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告郭维耀承担此事故的全部责任，原告及郭春来无责任。
晋Ｋ×××××车为被告晋文物流所有，在华泰保险晋中支公司投保有交强险，保险期间为2015年12月3日至2016年12月2日。被告郭维耀系被告晋文物流员工，在工作时发生该交通事故。
事故发生后，原告在晋中航程轿车销售服务有限公司对受损的晋Ａ×××××轿车进行了修理，支出修理费11290元。
庭审中，原告主张车辆损失费11290元，提交1、晋Ｋ×××××车辆交强险保单一份，证明被告车辆的投保情况；2、晋Ｋ×××××号汽车查询结果一份，证明车辆属于晋中市晋文物流有限公司。3、晋中航成轿车销售服务有限公司出具的结算单，修理费用共计11290元；4、修理费发票一张。5、车辆受损照片64张。
经质证，被告郭维耀、晋文物流陈述，在交警队，该二被告在原告同意去修理厂修理受损车辆的情形下，才同意承担事故的全部责任。原告车辆在超车道上停车，没有开双闪灯，应承担相应责任。对车辆的维修明细及发票不认可。
上述事实，有到庭当事人陈述、交通事故责任认定书、修理明细及发费等证据在卷，被告华泰保险晋中支公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。被告华泰保险晋中支公司作为事故车辆晋Ｋ×××××交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。不足部分，被告晋文物流作为该事故车辆的所有人，其员工在工作期间驾驶车辆发生交通事故致原告所有车辆受损，且负事故的全部责任，应当赔偿原告损失。原告主张的车辆维修费，证据充分，数额适当，本院予以支持。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告荆凯因交通事故产生车辆维修费11290元，由被告华泰保险有限公司晋中中心支公司在交强内赔偿2000元，被告晋文物流赔偿9290元。
（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清）
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告晋中市晋文物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 叶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5393号
申请执行人蒋光祖。
被执行人峨眉山恒瑞科技园发展有限公司。
法定代表人邵裕勇。
蒋光祖与峨眉山恒瑞科技园发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10372号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋光祖于2016年10月08日向本院申请执行，执行标的为人民币358379.00元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10372号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年六月十二日
书记员 李华勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2574号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，男。
被告：章某，女，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告章某物业服业合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼。被告章某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海联源物业发展有限公司诉称，原告自2008年10月起受南郊别墅小区业委会聘请对该小区进行物业管理。2013年9月原告与南郊别墅小区业委会续签了物业服务合同，该合同约定复式住宅的物业管理费为每月每平方米1.50元，逾期交纳物业管理费需按每日千分之三支付违约金。被告系该小区44号302室业主，房屋面积为177.66平方米。被告结欠原告2014年7月1日起至2016年9月30日止的物业管理费7,195.50元未付。原告曾于2015年6月2日、2016年9月13日向被告发书面催款通知，但被告至今未付。故原告现诉至本院，请求判令：被告支付物业管理费7,195.50元以及违约金17,741.10元。
诉讼中，原告撤回向被告主张违约金17,741.10元的诉请。
被告章某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系本市闵行区中春路3455弄南郊别墅小区物业管理公司。被告系该小区44号302室业主，该房屋建筑面积177.66平方米。被告房屋物业管理费收费标准为每月每平方米1.50元。因被告未向原告支付自2014年7月1日起至2016年9月30日止的物业管理费，原告曾向被告发送催款函。
以上事实由原告提供的物业服务合同、房地产登记信息、催款函等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为系争房屋权利人理应支付物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃违约金主张，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告章某于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年7月1日起至2016年9月30日止的物业管理费人民币7,195.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告章某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年三月一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异204号
案外人周某某，男，汉族，1977年6月12日生，汉族，住福建省建阳市。案外人王某某，男，汉族，1982年4月10日生，汉族，住上海市松江区。两案外人共同委托代理人赵昌勇，上海志君律师事务所律师。申请执行人徐青，女，汉族，1989年7月14日生，现住上海市松江区。被执行人上海百川连接器有限公司，住所地上海松江莘莘学子创业园(松江车墩镇车新公路XXX号)。法定代表人倪仁汉，经理。委托代理人朱丽霞。委托代理人虞宋德。在本院执行徐青与上海百川连接器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，案外人周某某、王某某于2016年12月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周某某、王某某异议称：其与被执行人上海百川连接器有限公司于2016年5月19日签订房屋租赁合同。合同约定，被执行人将位于上海市松江区新车公路XXX号1-6幢房屋租赁给其使用，租赁房屋总计建筑面积13,237.1平方米，租期20年(自2016年5月19日起至2036年5月18日止)。第1-10年的年租金为2,859,120元，前10年租金一次性支付。第11年开始年租金上浮5%，每年年租金为3,002,076元，第11-20年租金支付方式另行协商。案外人已依照约定将2,100万元的租金支付被执行人的法定代表人倪仁汉账户。现系争房产已经进入执行拍卖程序，请求法院保护其对上海市松江区车新公路XXX号1-6幢厂房的合法租赁权。为此，案外人向本院提交了房屋租赁合同、网上银行电子回单及厂房交接书等材料为证。申请执行人徐青称，不同意案外人的异议请求，案外人并没有实际租赁上海市松江区车新公路XXX号1-6幢厂房。被执行人上海百川连接器有限公司称，同意案外人的异议请求。本院经审查查明：上海市松江区车新公路XXX号1-6幢房房屋(以下简称系争房屋)系被执行人上海百川连接器有限公司(以下简称百川公司)所有，房屋建筑面积分别为32平方米、1,478平方米、1,164平方米、932.39平方米、6,802.57平方米、2,828.14平方米。系争房屋目前均由本院首封，本院已受理申请执行人徐青等与被执行人百川公司追索劳动报酬纠纷多起，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年11月30日至系争房屋现场张贴公告，告知系争房屋涉案情况并要求案外人搬某系争房屋配合法院拍卖。案外人周某某、王某某遂向本院提出执行异议。另查明，系争房屋房地产权证登记日为2013年4月9日，房地产权证号为沪房地松字第(2013)第008590号。上海农商银行松江支行于2013年9月5日在系争房屋上设立最高债权限额为43,200,000元的抵押，债权发生期间为2013年9月3日至2023年9月2日。嗣后，系争房屋于2016年4月6日又办理了房地产权证，房地产权证号为沪房地松字第(2016)第013216号，同日抵押权人办理了抵押权变更登记，最高债权限额仍为43,200,000元的抵押，债权发生期间亦仍为2013年9月3日至2023年9月2日。2016年8月9日，上海农商银行松江支行又在上海市松江区车新公路XXX号1-6幢房屋上设置了抵押，最高债权限额为600万，债权发生期间为2016年8月9日至2026年8月8日。又查明，因被执行人迟迟未归还上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款，该行诉至本院。本院于2016年11月28日作出的(2016)沪0117民初15948号民事判决已经发生法律效力。该判决书确定“一、被告上海百川连接器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行编号为XXXXXXXXXXXXXX《借款合同》项下借款本金27,250,000元、借款利息269,866.67元及自2016年8月31日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利(按上述《借款合同》约定的计算方法计算)；……三、如被告上海百川连接器有限公司不能清偿上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权与被告上海百川连接器有限公司协商，以坐落于上海市松江区车新公路XXX号1-6幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额43,200,000元范围内优先受偿”。审理中，案外人周某某、王某某表示租赁合同签订后，被执行人百川公司仅向其交付了部分房屋供其使用，而并没有交付全部系争房屋。经本院核实厂房内的实际幢号与房地产证所附的宗地图上房屋幢号的编排不同，无法一一对应。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，申请执行人虽不是系争房屋的抵押权人，但系争房屋的执行变现过程应当考虑到抵押权人的相应权利。案外人周某某、王某某对系争房屋的租赁是在系争房屋设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于案外人周某某、王某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周某某、王某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1831号
原告王书芝，住涿州市。
被告李永军，住涿州市。
被告李夏南，住北京市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街43号。
本院在审理原告王书芝诉被告李永军、李夏南、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王书芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书芝撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告王书芝负担。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 李凤丽
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第10号
原告杭州小海哥水产品有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道桕联村。
法定代表人刘维理，总经理。
委托代理人胡晓斐、苏鸣，该公司员工。
被告杭州之江国家旅游度假区管理委员会，住所地杭州市西湖区五云中路1号。
法定代表人朱党其，主任。
委托代理人于燕燕，该单位工作人员。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告杭州小海哥水产品有限公司（以下称原告）不服被告杭州之江国家旅游度假区管理委员会（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于2015年1月4日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓斐、苏鸣，被告的委托代理人于燕燕、唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月21日，被告对原告的申请作出《政府信息公开申请回复》，告知：杭之土资拆许字（2010）第013号涉及的拆迁工作尚未完成，有关该项目总的拆迁补偿费信息尚不明确，申请公开的第一项政府信息本机关不存在。杭州之江国家旅游度假区管委会为政府机关，申请的第二项政府信息本机关不存在。之江国家旅游度假区国土资源分局转塘管理所为事业单位，申请的第三项政府信息本机关不存在。
被告在法定期限内向本院提供了其作出《政府信息公开申请回复》的证据如下：
1、《政府信息公开申请表》。证明原告提出信息公开申请。
2、《政府信息公开申请回复》。
3-1、杭国旅（2014）5号《关于下达2014年之江地区城建工作目标任务的通知》。
3-2、《政府信息公开答复意见》。
3-3、《关于政府信息公开申请回复》。
证据2-3，证明被告作出具体行政行为的事实依据。
原告诉称，《政府信息公开条例》明确规定，政府信息以公开为原则，不公开为例外。原告认为桕联社区尚有5户农户、2家企业之补偿信息还没采集到，是合乎情理的，可以归类为不予公开的例外情况。但不能免除被告原则上必须公开已经补偿完毕的所有企业和用户的拆迁补偿安置的资金拨付、发放情况。诉请判令：1、撤销被告的政府信息公开申请回复中的第一项。2、责令被告履行政府信息公开义务。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、《政府信息公开申请回复》。证明被告作出的具体行政行为。
2、杭政复（2014）331号行政复议决定书。证明原告申请行政复议，杭州市人民政府作出维持决定。
被告辨称，原告于2014年8月5日向被告申请公开“杭之土资拆许字（2010）第013号房屋拆迁有关拆迁补偿安置资金的拨付、发放情况等”，被告在核查后原告告知因拆迁工作尚未完成，有关信息尚不存在，并无不当。原告申请公开“杭州之江国家旅游度假区管委会之'事业单位法人证书'、之江国土分局转塘管理所营业执照及其工作人员公务员证明”这两项信息，经核实被告处也没有。因此被告在收到申请后在15个工作日内回复原告不存在其申请公开的信息，没有违反《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方以被告作出的政府信息公开申请回复的第一项是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，无异议。证据2，根据《国土资源局集体土地拆迁依申请公开指南》，政府信息公开的主体包括拆迁人，被告是涉案拆迁许可证载明的拆迁人，被告应履行信息公开的义务。证据3-1，与本案无关联。3-2，关联性无异议，真实性有异议。3-3，对总的拆迁项目补偿费信息不存在无异议，但认为存在已经完成拆迁项目的补偿费信息。
被告对原告提供的证据无异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，系原告提交的申请，予以认定；证据2，其内容合法性为本案审查对象，予以认定；证据3-1，可以证明当时涉案地块尚未完成拆迁，予以认定；证据3-2、3-3，可以证明被告进行了查询，予以认定。原告的证据1与被告的证据2一致，不予赘述；证据2，可以证明本案经行政复议，予以认定。
经审理查明：
2014年8月5日，原告向被告提交政府信息公开申请，索取信息描述为：一、杭州市国土资源局“集体土地房屋拆迁政府信息依申请公开指南”第五条规定，有关拆迁补偿安置的资金拨付、发放情况等信息，属非本局制作、获取、保存的信息，申请人可向拆迁人或村集体经济组织申请公开。申请人要求信息公开义务人主动公开与［杭州市国土资源局房屋拆迁公告杭之土资拆许字（2010）第013号］有关之拆迁补偿安置的资金拨付、发放情况等信息；二、索取杭州之江国家旅游度假区管委会之事业单位法人证书；三、要求出具之江国家旅游度假区国土资源局分局转塘管理所营业执照及其工作人员公务员证明。被告向杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局、杭州之江国家旅游度假区财政局进行查询后，于8月21日作出政府信息公开申请回复书，于8月22日寄送给原告。原告不服，于2014年9月11日申请行政复议。杭州市人民政府于2014年11月10日作出维持的复议决定。原告对被告2014年8月21日作出的政府信息公开申请回复书的第一项内容仍不服，诉至本院。
另查明，被告作出涉案回复时，杭之土资拆许字（2010）第013号拆迁许可证所涉地块尚未完成拆迁。
庭审中，原告陈述其单位的注册地和经营地在涉案拆迁许可证地块上，其第一项申请是指已完成的拆迁各户的补偿协议、资金发放情况，其用途是与同一地块上其他被拆迁人进行横向比较。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告的申请书中关于第一项信息描述为：与杭州市国土资源局房屋拆迁公告杭之土资拆许字（2010）第013号有关之拆迁补偿安置的资金拨付、发放情况等信息。从该描述的字面通常意思理解，并不能得出原告在庭审中所述的是指各户的补偿协议、资金发放情况，且原告也未在申请书中写明其用途。被告收到申请后，从原告的文字表述理解，查询了该拆迁许可证有关项目总的拆迁补偿费信息，回复原告因拆迁工作尚未完成，该信息不存在，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告收到原告的申请后在法定期限内作出回复，程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回杭州小海哥水产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由杭州小海哥水产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭西行初字第10号原告杭州小海哥水产品有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道桕联村。法定代表人刘维理，总经理。委托代理人胡晓斐、苏鸣，该公司员工。被告杭州之江国家旅游度假区管理委员会，住所地杭州市西湖区五云中路1号。法定代表人朱党其，主任。委托代理人于燕燕，该单位工作人员。委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。原告杭州小海哥水产品有限公司（以下称原告）不服被告杭州之江国家旅游度假区管理委员会（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于2015年1月4日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓斐、苏鸣，被告的委托代理人于燕燕、唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月21日，被告对原告的申请作出《政府信息公开申请回复》，告知：杭之土资拆许字（2010）第013号涉及的拆迁工作尚未完成，有关该项目总的拆迁补偿费信息尚不明确，申请公开的第一项政府信息本机关不存在。杭州之江国家旅游度假区管委会为政府机关，申请的第二项政府信息本机关不存在。之江国家旅游度假区国土资源分局转塘管理所为事业单位，申请的第三项政府信息本机关不存在。被告在法定期限内向本院提供了其作出《政府信息公开申请回复》的证据如下：1、《政府信息公开申请表》。证明原告提出信息公开申请。2、《政府信息公开申请回复》。3-1、杭国旅（2014）5号《关于下达2014年之江地区城建工作目标任务的通知》。3-2、《政府信息公开答复意见》。3-3、《关于政府信息公开申请回复》。证据2-3，证明被告作出具体行政行为的事实依据。原告诉称，《政府信息公开条例》明确规定，政府信息以公开为原则，不公开为例外。原告认为桕联社区尚有5户农户、2家企业之补偿信息还没采集到，是合乎情理的，可以归类为不予公开的例外情况。但不能免除被告原则上必须公开已经补偿完毕的所有企业和用户的拆迁补偿安置的资金拨付、发放情况。诉请判令：1、撤销被告的政府信息公开申请回复中的第一项。2、责令被告履行政府信息公开义务。原告为支持其主张提供证据如下：1、《政府信息公开申请回复》。证明被告作出的具体行政行为。2、杭政复（2014）331号行政复议决定书。证明原告申请行政复议，杭州市人民政府作出维持决定。被告辨称，原告于2014年8月5日向被告申请公开“杭之土资拆许字（2010）第013号房屋拆迁有关拆迁补偿安置资金的拨付、发放情况等”，被告在核查后原告告知因拆迁工作尚未完成，有关信息尚不存在，并无不当。原告申请公开“杭州之江国家旅游度假区管委会之‘事业单位法人证书’、之江国土分局转塘管理所营业执照及其工作人员公务员证明”这两项信息，经核实被告处也没有。因此被告在收到申请后在15个工作日内回复原告不存在其申请公开的信息，没有违反《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方以被告作出的政府信息公开申请回复的第一项是否合法为争议焦点展开质证和辩论。原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，无异议。证据2，根据《国土资源局集体土地拆迁依申请公开指南》，政府信息公开的主体包括拆迁人，被告是涉案拆迁许可证载明的拆迁人，被告应履行信息公开的义务。证据3-1，与本案无关联。3-2，关联性无异议，真实性有异议。3-3，对总的拆迁项目补偿费信息不存在无异议，但认为存在已经完成拆迁项目的补偿费信息。被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，系原告提交的申请，予以认定；证据2，其内容合法性为本案审查对象，予以认定；证据3-1，可以证明当时涉案地块尚未完成拆迁，予以认定；证据3-2、3-3，可以证明被告进行了查询，予以认定。原告的证据1与被告的证据2一致，不予赘述；证据2，可以证明本案经行政复议，予以认定。经审理查明：2014年8月5日，原告向被告提交政府信息公开申请，索取信息描述为：一、杭州市国土资源局“集体土地房屋拆迁政府信息依申请公开指南”第五条规定，有关拆迁补偿安置的资金拨付、发放情况等信息，属非本局制作、获取、保存的信息，申请人可向拆迁人或村集体经济组织申请公开。申请人要求信息公开义务人主动公开与［杭州市国土资源局房屋拆迁公告杭之土资拆许字（2010）第013号］有关之拆迁补偿安置的资金拨付、发放情况等信息；二、索取杭州之江国家旅游度假区管委会之事业单位法人证书；三、要求出具之江国家旅游度假区国土资源局分局转塘管理所营业执照及其工作人员公务员证明。被告向杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局、杭州之江国家旅游度假区财政局进行查询后，于8月21日作出政府信息公开申请回复书，于8月22日寄送给原告。原告不服，于2014年9月11日申请行政复议。杭州市人民政府于2014年11月10日作出维持的复议决定。原告对被告2014年8月21日作出的政府信息公开申请回复书的第一项内容仍不服，诉至本院。另查明，被告作出涉案回复时，杭之土资拆许字（2010）第013号拆迁许可证所涉地块尚未完成拆迁。庭审中，原告陈述其单位的注册地和经营地在涉案拆迁许可证地块上，其第一项申请是指已完成的拆迁各户的补偿协议、资金发放情况，其用途是与同一地块上其他被拆迁人进行横向比较。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告的申请书中关于第一项信息描述为：与杭州市国土资源局房屋拆迁公告杭之土资拆许字（2010）第013号有关之拆迁补偿安置的资金拨付、发放情况等信息。从该描述的字面通常意思理解，并不能得出原告在庭审中所述的是指各户的补偿协议、资金发放情况，且原告也未在申请书中写明其用途。被告收到申请后，从原告的文字表述理解，查询了该拆迁许可证有关项目总的拆迁补偿费信息，回复原告因拆迁工作尚未完成，该信息不存在，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告收到原告的申请后在法定期限内作出回复，程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回杭州小海哥水产品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由杭州小海哥水产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王呈虹审 判 员  吴俊洁人民陪审员  狄建华二〇一五年三月三十日书 记 员  何治君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00173号
原告：上海复瑞物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路****号***楼。
法定代表人：周忠群，该公司董事长。
原告：上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区翠微横路**号。
代表人：潘国强。
上述两原告共同委托代理人：李开红、王卓裕。均系特别授权代理。
被告：喻理，无固定职业。
委托代理人：周恂（系被告继父）。特别授权代理。
原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞物业公司）、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司（以下简称复瑞物业公司武汉分公司）诉被告喻理物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告复瑞物业公司、复瑞物业公司武汉分公司的共同委托代理人李开红，被告喻理的委托代理人周恂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告复瑞物业公司、复瑞物业公司武汉分公司诉请：1、请求法院判令被告喻理支付2011年1月至2012年12月31日的物业管理服务费4，272元；2、请求判令被告赔付逾期缴纳物业费滞纳金至付清全部所欠物业管理服务费之日止；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2007年4月14日，原告复瑞物业公司武汉分公司与被告喻理签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：被告委托原告提供前期物业管理服务，前期物业管理服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.80元计算，双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。2010年6月1日、2012年10月19日，原告复瑞物业公司与武汉市翠微新城4期城市晶品小区业主大会签订两份《物业服务合同》，该两份合同主要条款与前期物业服务合同基本相同，约定：委托管理期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止。上述合同签订后，复瑞物业公司即委派复瑞物业公司武汉分公司对武汉市翠微新城4期城市晶品住宅小区提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告喻理系翠微新城4期城市晶品住宅小区15栋219单元402室（该房屋系多层无电梯住宅）业主，其房屋建筑面积为222.44平方米，被告自2011年1月起至2012年12月止未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费4，270.85元（222.44㎡×0.8元／㎡／月×24个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告以未交物业管理服务费属实但事出有因为由提出抗辩：自2008年开始发现房屋存在漏水现象，向原告反映但其没有进行维修，后被告自行出资将屋顶重新做防水处理，现房屋飘窗还存在漏水问题。被告认为原告作为房屋开发商的下属公司应对房屋漏水进行维修，并减免部分物业费。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务合同、住户情况登记表、催款通知书、法律函、交寄清单、被告提供的照片一组以及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告复瑞物业公司武汉分公司与被告签订的前期物业管理服务协议及原告复瑞物业公司与武汉市翠微新城4期城市晶品住宅小区业主大会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，武汉市翠微新城4期城市晶品住宅小区业主大会与原告复瑞物业公司签订的两份物业服务合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务。被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告提出的房屋存在漏水问题的抗辩理由，与本案并非同一法律关系，在本案调解不成的情况下被告可另行主张权利。原告提出要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告提出的要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告喻理支付原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司2011年1月至2012年12月的物业管理服务费4，270.85元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻理负担，此款两原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给两原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱果
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜知民初字第63号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地盱眙县盱城淮河东路37号，组织机构代码50918334-8。
法定代表人朱海波。
委托代理人郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告管德东，系宜兴市丁蜀镇管记商贸行业主。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会与被告管德东侵害商标权纠纷一案中，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏省盱眙龙虾协会申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
本案诉讼费629元（已减半收取），由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谈雅婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终93号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢洪，男，1990年12月7日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住开阳县。2015年5月22日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日；2015年11月26日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月31日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人谢洪犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日作出（2017）浙0206刑初36号刑事判决。原审被告人谢洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王宏出庭执行职务，上诉人谢洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月25日0时许，被告人谢洪至宁波市北仑区新碶街道酷歌量贩式KTV新城店楼下，窃得被害人倪某停放在此的绿茵牌电动自行车1辆（价值人民币2842元）。
案发后，被告人谢洪揭发了他人的犯罪行为，经查证属实，使公安机关得以抓获其他犯罪嫌疑人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人谢洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人谢洪退赔被害人倪某经济损失。
上诉人谢洪上诉称，其有立功表现，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人谢洪盗窃的事实，有被害人倪某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，价格认定意见书，抓获经过、关于立功的情况说明、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实。上诉人谢洪均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人谢洪具有立功表现，原判已据实认定，并已依法从轻处罚，所罚罪刑相当。上诉人谢洪以此理由，要求量刑改判的意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谢洪以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢洪在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。上诉人谢洪有立功表现，到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。违法所得，应予退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢洪要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹灵婵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1749号
原告长春市强生出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区新月花园18栋314室。
法定代表人李明，经理。
委托代理人邓彪，该公司职员。
被告邹国恩，现住长春市宽城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司，住所地吉林省梨树县奉化大街一粮库家属楼。
负责人张红学，经理。
委托代理人韩冲，该公司职员。
本院在审理原告长春市强生出租汽车有限公司诉被告邹国恩、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春市强生出租汽车有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市强生出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 宋奕文
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19085号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。注册号110111006104251
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告王军，男，1973年2月17日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告王军供暖服务合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年二月一日
书记员 安 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3111号
原告尹国文，住隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。
法定代表人孔祥龙，村主任。
本院在审理原告尹国文与被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，原告尹国文于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告尹国文撤回起诉。
本案不收取诉讼费用。
审判员 田振文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1326号
原告：华其敏，男，1953年8月1日出生，汉族，住所地北京市东城区。
原告：陆爱珍，女，1934年8月6日出生，汉族，住所地上海市静安区。
两原告委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告：桂林三花股份有限公司，住所地桂林市上海路19号。
法定代表人：赵瀛生，董事长。
委托诉讼代理人：胡怀玲，女，1967年9月25日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区,系桂林三花股份有限公司综合办主任。
被告：桂林市象鼻山三花酒文化博物馆，住所地桂林市民主路**号。
法定代表人：曾俊鹏，汉族，1984年8月21日出生，住所地广东省揭西县。
委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
原告华其敏、陆爱珍诉被告桂林三花股份有限公司（以下简称三花公司）、桂林市象鼻山三花酒文化博物馆（以下简称象鼻山博物馆）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，2016年12月5日，被告三花公司申请追加象鼻山博物馆为本案被告。原告华其敏、陆爱珍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华其敏、陆爱珍在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华其敏、陆爱珍撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，本院将余款25元退还原告。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 江荣华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 霍亚茹
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢128号
申请执行人王启艳。
被执行人赵凤坤。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初409号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初409号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年七月三日
书记员 李化生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（20115）金义上溪民初字第31号
原告尹国团。
被告尹国园。
原告尹国团为与被告尹国园所有权确认纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐亦伟独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告尹国团与被告尹国园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国团诉称，原告系次子，被告系长子。原被告系兄弟关系。尹乐成于2014年6月22日已故，何小芳也于2005年1月13日去世。尹乐成1989年5月。1993年5月3日经全体家庭成员共同协商一致，签订分拨合同约一份，约定“云溪路四层楼壹间、小溪沿楼房二间分拨给长子尹国园”“上安山楼房三间壹弄分拨给次子尹国团”。分拨合同约定是由尹乐成的胞兄尹乐海代笔书写的，然后是尹乐成，原告尹国团，被告尹国园在分拨合同上签章，何小芳在分拨合同上捺印。时任村干部张至严在场见证。分家析产后，原告、被告均按分拨合同约居住管业至今。而且原告接受父亲上安山楼房叁间壹弄房屋的所有权证书，包括一份集体土地证一份。同时，义集建（xxxx）字第xxxx号集体土地建设用地使用证坐落地址于金义公路边；义乌房权证上溪字第××号房屋坐落位置上溪镇上溪上安山，两处实为同一地址，现在的地址为上溪镇四通东路135号。原告为办理上安山房屋的变更登记手续，请求被告协助办理，可被告以工作忙为借口，无视分拨合同约的效力，拒不协助办理相应手续。现请求判决确认上溪镇上溪上安山楼房叁间壹弄（义乌房权证上溪字第××号）属原告所有。
被告尹国园辩称：对原告起诉的房屋分家约上写着是原告的，只要双方一起到公证处公证就可以了，但原告不愿去。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，其母于2005年1月13日去世，其父尹乐成于2014年6月22日去世。父尹乐成名下有三处房产，分别是上溪镇云溪路四层楼一间、小溪沿楼房二间、上安山楼房三间一弄。1993年5月3日，原、被告及父母一家四口协商一致，签订分拨合同约一份，约定“云溪路四层楼一间、小溪沿楼房二间分拨给长子尹国园”，“上安山楼房三间一弄分拨给次子尹国团”。双方为房产的确权产生分歧，（2013）金义上溪民初字第x号、（2015）金义上溪民初字第xx号民事判决已对约定归尹国园所有的房产进行判决确认。
另查明，尹乐成所属的上溪镇上安山房屋（土地证编号为义集建xxxx字第xxxx号，房产证号为义乌房权证上溪字第××号），现地名为上溪镇四通路xxx号。
本院认为，原、被告对1993年签订的分拨合同约无异议，且均按约履行至今；而该约又不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效，各签订人均应继续依约履行。根据分拨合同约，本案房屋由原告分得，原告向本院申请确认该屋由其所有，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
坐落在上溪镇四通路xxx号的房屋（土地证编号为义集建xxxx字第xxxx号，房产证号为义乌房权证上溪字第××号）归原告尹国团所有。
案件受理费5900元，由原告尹国团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年二月十日
书记员 经 君
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1619号
原告王仁宗，男，1962年8月29日出生，汉族，江苏省江宁县湖熟镇河南村村民。
委托代理人苏进祥，男，西安东方机械厂职工。
委托代理人张鸽，男，西安秦川机械厂职工。
被告西安英达房地产开发公司，住所地西安市新城区东新街232号。
法定代表人张英涛，该公司董事长。
本院在审理原告王仁宗与被告西安英达房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王仁宗于2002年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王仁宗撤回起诉。
诉讼费1525元由原告负担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年八月十日
书 记 员 熊 能
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第37号
原告：刘惠明，男，汉族，1977年6月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈李康，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：贾尧夫，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：黄志坚，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省罗定市。
原告刘惠明诉被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行审理。原告刘惠明到庭，被告黄志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘惠明诉称：2012年6月1日黄志坚因资金周转不足，向刘惠明借款60000元，定于三个月内还清，但黄志坚一直未还款，经多次催收未果，刘惠明遂诉至法院，请求判令：1.黄志坚向刘惠明偿还借款60000元；2.黄志坚向刘惠明支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至还清之日止；3.黄志坚承担本案诉讼费。
被告黄志坚未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：刘惠明主张黄志坚向其借款60000元，为此，刘惠明提供了一份便条，便条上载明“现黄志坚因资金周转不足向刘惠明借款陆万元正，60000元，黄志坚，还款期三个月，2012年6月1日”。刘惠明主张该便条上的内容均为黄志坚书写，且主张黄志坚尚未返还借款，遂诉至本院，请求判如所请。
另，诉讼中，刘惠明向本院申请财产保全，本院于2013年12月30日作出（2014）东二法朗民一初字第37号民事裁定书并依据该裁定书冻结了黄志坚的银行存款及相关债权。
以上事实，有便条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：黄志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对刘惠明的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。刘惠明主张的借款事实有黄志坚书写的便条为证，本院予以确认。现借款期限已届满，黄志坚至今未还款，因此，对刘惠明要求黄志坚返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，刘惠明要求黄志坚按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2013年12月25日起支付逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘惠明返还借款60000元及逾期利息，利息以60000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自2013年12月25日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元，其中受理费650元、保全费420元，由被告黄志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一四年三月十九日
书记员 叶素贞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第818号
原告：景绍安。
被告：淄博华日化工设备有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：王琨，经理。
第三人：岳秋梅。
委托代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告景绍安诉被告淄博华日化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中，岳秋梅申请以第三人的名义参加本案诉讼。原告景绍安、第三人岳秋梅的委托代理人赵泮贵到庭参加诉讼。被告淄博华日化工设备有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景绍安诉称，2014年8月18日，原告、第三人与被告双方签订买卖合同2份，为原告拟设立的的鲁萃化工有限公司（名称已核准但尚未办理营业执照）订购设备。约定由被告、为原告、第三人制作搪玻璃反应罐，由原告、第三人支付制作费75000元，反应罐搪瓷费31000元。同时约定预付款30%。工期30天。合同签订当天，原告、第三人支付预付款71500元。收到预付款后，被告一直未能按约定供货，后经原告、第三人多次催要返还货款，被告也一直未予返还，故原告、第三人起诉要求被告返还货款及损失75000元。
被告淄博华日化工设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原告、第三人与被告签订买卖合同2份，为原告、第三人拟设立的的鲁萃化工有限公司（名称已核准但尚未办理营业执照）订购设备。约定由被告为原告、第三人制作搪玻璃反应罐，由原告、第三人支付制作费75000元，反应罐搪瓷费31000元。同时约定预付款30%、工期30天。合同签订当天，原告、第三人支付预付款71500元。收到预付款后，被告一直未能按约定供货，后经原告、第三人多次催要返还货款，被告也一直未予返还，形成诉讼。
上述事实，由原告、第三人提供的与被告签订的买卖合同一份、被告给原告、第三人出具的收据一份、淄博鲁萃化工有限公司的企业名称预先核准通知书一份及原告、第三人的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告淄博华日化工设备有限公司与原告、第三人签订买卖合同事实清楚，证据充分，被告未能按合同约定交付设备，对原告、第三人要求返还货款71500元的诉讼请求，本院予以支持。原告、第三人要求被告支付损失3500元，本院支持其中符合规定的部分，对过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博华日化工设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告景绍安、第三人岳秋梅货款71500元；
二、被告淄博华日化工设备有限公司赔偿原告景绍安、第三人岳秋梅损失1332元，与第一款同时付清；
三、驳回原告景绍安、第三人岳秋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，财产保全费770元，由被告淄博华日化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年一月八日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第818号
原告：吴永利。
委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：高亮。
原告吴永利与被告高亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年之前，被告高亮多次赊购原告吴永利的钢材，截至同年11月6日被告尚欠原告货款11193元。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款11193元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年之前，被告高亮多次从原告吴永利处赊购钢材，至2012年11月6日，高亮尚欠吴永利钢材款11193元。为此，高亮于2012年11月6日向吴永利出具欠条一张，约定付款时间为2012年12月20日。该款到期后经原告催收，被告一直未付。
本案在庭审中，吴永利放弃了要求高亮支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条在案为证，足以认定。
本院认为：被告高亮向原告吴永利购买钢材，系双方真实意思表示，双方买卖关系合法有效。吴永利已向高亮交付了货物，高亮应承担支付相应价款的民事责任。吴永利要求高亮支付货款的主张，证据确实充分，本院予以支持。吴永利放弃了要求高亮支付相应利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，并无不当。被告高亮既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亮支付原告吴永利货款11193元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 贾清信
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第818号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告张学武。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字8号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人任桂合
被申请人赵桂银
2013年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年4月24日所作（2013）第0011号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第0011号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0011号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 赵立新
审判员 祝云山
二〇一四年一月十四日
书记员 张金礼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二监字第00002号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：阜阳市万事达运输有限公司。住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：穆媛媛，该公司经理。
委托代理人：付一民，该公司职工。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）因与被申请人阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服我院（2013）州民二初字第00820号民事判决书，向我院申请再审。我院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险阜阳公司再审申请称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误。被申请人在原审中提供的能够证明皖KC66**号车因交通事故损失数额的证据，仅有天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂出具的面额为66900元的发票一张，并未提供评估报告等其他能够证明车辆真实损失数额的证据。故请求依法撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00820号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人人保财险阜阳公司在该案原审庭审中即已对被申请人提供的证据提出异议，但其并未提供相关证据予以驳斥，其再审申请中称该案原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，但其在该案再审审查中仍未能提供相关证据。
综上，申请人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的再审申请。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一四年十二月二日
书记员 李晓影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2177号
上诉人（原审被告）黄国纬。
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜明。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
上诉人黄国纬因民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄国纬及其委托代理人马立刚，被上诉人姜明及其委托代理人高贵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：2012年10月18日，原告姜明的儿子姜雪峰与被告黄国纬协议离婚时，被告黄国纬给原告姜明出具了借条一张，借款15000.00元，约定两年内还清。原告向被告索要，被告黄国纬未给付。为此原告姜明提起诉讼，要求被告黄国纬归还借款15000.00元。
原审法院判决：被告黄国纬于本判决生效后十日内给付原告姜明借款人民币15000.00元。
宣判后，上诉人黄国纬不服，提起上诉的主要理由：一审法院认定事实不清，一审法院是以民间借贷为案由审理的，也就是说上诉人与被上诉人存在借款事实，但实际情况是被上诉人根本没借钱给上诉人，也没有钱款交接。此案争议的15000.00元实际上是上诉人向被上诉人之子姜雪峰给的彩礼钱，根本不是借款，这笔借款并未实际发生。借条是被上诉人之子姜雪峰胁迫上诉人打的。姜雪峰拿菜刀到上诉人家中威胁上诉人，上诉人迫于无奈才打的借条，应认定该借款无效，现有证据证实。此案争议的15000.00元借款并未实际发生，而是姜雪峰胁迫上诉人打的。综上，请求撤销原判并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜明答辩的主要理由：上诉人所说欠条是因姜雪峰胁迫而打属编造。事实上诉人与被上诉人之子姜雪峰婚姻存续期间，上诉人母亲急于向被上诉人借钱用于娘家人还外债，当时被上诉人姜明的儿子姜雪峰不同意被上诉人借钱，因当时上诉人于姜雪峰的感情已出现裂痕，但经考虑将15000.00元借给了上诉人。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人黄国纬与被上诉人姜明之子姜雪峰于2012年6月结婚时，被上诉人姜明给付上诉人父母彩礼款15000.00元，后因双方产生矛盾，于2012年10月18日离婚，同时，在被上诉人之子姜雪峰胁迫情况下，上诉人为被上诉人出具借条一张。
本院认为，上诉人黄国纬与被上诉人姜明之子姜雪峰在2012年10月18日离婚时，上诉人黄国纬为被上诉人姜明出具借条一张，借款是15000.00元，但双方亦承认此款系在结婚时给付上诉人父母的，属于彩礼的性质，而不是民间借贷关系。该行为应认定为是在结婚时，按当地风俗给付的彩礼，属赠与行为，虽在离婚时出具借条，但是在胁迫情况下，不具有法律效力。因此，被上诉人姜明的主张没有借款事实的存在，本院不予采信。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判】之规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1116号民事判决；
二、驳回被上诉人姜明的诉讼请求。
一审案件受理费180.00元，二审案件受理费180.00元，合计360.00元由被上诉人姜明承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5232号
原告王某甲，女，汉族，1985年3月8日出生。
被告王某乙，男，汉族，1982年11月15日出生.
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 满德呼
二〇一五年十月十三日
书记员 周 燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5232号
原告天津市保君物业管理有限公司。
被告王金生。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告王金生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十一月九日
书记员 谷月
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1057-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，组织机构代码：59786524-1。
负责人傅培清，系该行行长。
委托代理人陈剑扬，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，系该行职员。
被执行人苏鸿儒，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏梅清，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被执行人苏鸿儒、苏梅清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4641号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人苏鸿儒、苏梅清发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏鸿儒立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行人民币29000元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的保证借款合同的约定方式自2010年8月9日起至还款之日止计算，应扣除已偿还的利息人民币6637.97元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币335元；责令被执行人苏梅清对上述债务承担连带清偿责任；并责令被执行人苏鸿儒缴纳案件受理费人民币263元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2015年5月6日作出决定将被执行人苏鸿儒、苏梅清纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人苏鸿儒、苏梅清长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十七日
书记员 林志源
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第40号
罪犯赵前才，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00六年十二月八日作出了（2006）穗中法刑一初字第318号刑事判决，认定被告人赵前才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于二00七年三月二十二日以（2007）粤高法刑一复字第11号刑事判决予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院二0一0年五月三十一日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年一月二十五日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵前才减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。生产劳动中，能参加生产劳动，完成生产劳动任务。
经审理查明：罪犯赵前才在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，不参加政治、文化、技术学习，生产劳动中担任制锁、服装加工工种，能完成改造任务。二0一四年十月二十九日获得监狱嘉奖二次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯赵前才在服刑改造期间，能够认罪服法�遵守监规，不能参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵前才减去有期徒刑一年四个月，刑期自二0一三年一月二十五日起至二0三0年六月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1194号
申请执行人广西柳工机械股份有限公司，住所地柳州市。
法定代表人：曾光安，该××董事长。
委托代理人：李华生，该××职员。
被执行人：黑龙江永庆工程机械销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：陈治岩，该公司经理。
被执行人：陈治岩。
被执行人：程宇玲。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）南民二初字第324号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付货款6519616.72元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人在账号
内的存款人民币元至本院帐户。
二、继续冻结被执行人在账号内的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
审判员 齐颂梅
二〇一五年十月二十三日）（院印）
书记员 李水明
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1194号
申请执行人刘锡庆。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘，董事长。
原告刘锡庆与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月3日作出（2015）南民初字第0691号民事判决书，判决被告天津野田电子有限公司向原告刘锡庆支付解除劳动合同经济补偿金32084.4元；驳回原告其他诉讼请求。判决书生效后，被告天津野田电子有限公司未履行判决书规定义务，原告刘锡庆向本院申请强制执行。
执行过程中，因被执行人天津野田电子有限公司无财产可供执行，申请执行人刘锡庆亦提供不出其他财产线索。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第0691号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年六月十六日
书记员 于 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1194号
申请执行人于景涛，男，1974年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人钟卫立，男，1983年12月17日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人马艳玲，女，1985年11月5日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
申请执行人于景涛与被执行人钟卫立、马艳玲民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1257-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于景涛于2015年5月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金200万元及利息、案件受理费22800元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1257-1号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1194号申请执行人钟新，男，1962年02月20日出生，汉族，住市北区。被执行人青岛地方港务有限公司，住所地市南区中山路44-60号。本院在执行申请执行人钟新与被执行人青岛地方港务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据青劳人仲案字[2014]第725号裁决书执行完毕向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青劳人仲案字[2014]第725号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第253号
申请执行人王华连。
被执行人四川省兴乐化工股份有限公司，住所地资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号。
法定代表人庄元勇，董事长。
被执行人四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段32号7幢1号。
负责人罗伟。
申请执行人王华连依据资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第03400号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王华连同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第03400号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐宗权
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字427号
申请执行人：吴春生，男，1957年12月17日出生，汉族，农民。
被执行人：刘明，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行吴春生申请执行刘明买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人刘明暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年八月十日
书记员 乌 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1911号
原告交通银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
负责人刘放，该行行长。
委托代理人袁珺，河南融业律师事务所律师。
委托代理人张向阳，河南融业律师事务所律师。
被告阮文朝，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告吴金梅，女，汉族，1954年7月13日，住河南省南阳市卧龙区。
被告郑州兴飞实业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人潘国松，该公司总经理。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司。
原告交通银行股份有限公司郑州百花路支行与被告阮文朝、吴金梅、郑州兴飞实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2002年2月22日被告阮文朝与原告签订汽车消费借款合同，合同约定借款金额为14.7万元，贷款期限12个月，自2002年5月31日至2003年5月30日止，贷款利率为4.425‰，其配偶被告吴金梅签订承诺书，承诺对该借款承担连带责任，被告郑州兴飞实业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司对该借款本息提供了履约保证保险。合同签订后，原告如约履行放贷义务，但被告阮文朝仅支付了部分贷款本息，截至2013年9月22日，被告阮文朝仍欠原告借款本金24499元，利息23846.89元未还。被告郑州兴飞实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司亦未履行代偿义务。原告认为该笔债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告吴金梅应以夫妻共同财产予以清偿，被告郑州兴飞实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司对上述债务应承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：1、判令被告阮文朝、吴金梅共同偿还原告借款本金24499元，利息23846.89元（含罚息、复利，暂计至2013年9月22日），以后利息按合同约定计算至实际还清之日；2、判令被告郑州兴飞实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，符合起诉的条件之一为“有明确的被告”，在举证期限和本院另行指定的期限内，原告未提交“中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司”合法存在的证据材料，该被告主体不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州百花路支行的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年五月六日
书 记 员 戴 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3440号
原告：吴顺晓。
被告：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
本院在审理原告吴顺晓与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜江红
二〇一五年七月二十日
代书记员 张清逸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5253号
原告葛玉伟，个体户。
委托代理人范丽，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告李平。
原告葛玉伟与被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉伟的委托代理人范丽，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉伟诉称，2013年被告李平向原告借钱开门头，原告于2013年4月份通过农业银行借给被告8万元，之后原告多次要求被告出具借条，但被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还借款8万元，诉讼费由被告承担。
被告李平辩称，这笔钱不是我借原告的，是我与原告离婚，原告给我的补偿，而且原告给我打款的日期是我们离婚的当天，当天给我打了5万元，是原告先给我打的款我们又离的婚，第二天原告又给我打了3万元，当初原告承诺补偿给我10万元，后来仅给了8万元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月19日达成离婚协议，并在兰山区民政局办理离婚登记，其离婚协议载明：“1、子女安排儿子葛某某由男方抚养，一切费用由男方负担，女方有不定期探望儿子的权利。2、财产处理住房一处位于兰山区解放路与宏大路交汇处西城花园小区18号楼1单元301室归女方所有，男方应协助女方办理该房过户手续。奔驰C200鲁Q×××××轿车归男方所有，该车贷款由男方偿还，悦翔轿车鲁Q×××××归女方所有。女方无债务。”
原告分别于2013年4月19日、4月20日给被告打款5万元、3万元，共计8万元。原告称上述8万元是被告所借，原告多次要求被告出具借条，其一直未出具，现原告诉至本院，要求被告返还其借款8万元。
庭审中，被告对于上述打款的事实无异议，但其主张诉争8万元是离婚时原告所给付的补偿，并不是借款。原告则主张诉争的8万元系被告所借，并向法庭提交录音一份予以证明；被告对录音的真实性提出异议，但并不要求对该录音进行鉴定。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛玉伟分两给被告打款共计8万元的事实，有原告提交的银行打款记录予以证实，且被告对此无异议，本院予以确认。原告提交的录音资料可以证实其与被告之间存在借贷合意，再结合原告的打款记录，故本院对被告向原告借款8万元的事实予以认定。对被告李平主张的本案8万元是双方离婚后原告给予的补偿，因原告不予认可，且被告未提交充分的证据证实，双方离婚协议中对此亦未约定，故对被告的该主张，本院不予采信。本案借款未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告要求被告偿还其借款8万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告葛玉伟借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘美丽
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。存在
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第161号
上诉人（原审原告）孟祥福，男，汉族，1946年6月11日出生。
委托代理人陈萍萍、石静，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人贾建峰，男，汉族，1964年6月1日出生。
上诉人孟祥福因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2102号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原、被告之间的买卖合同只产生债权即请求权，不产生物权。确认房屋所有权系物权登记机关的权力，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告孟祥福所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：
驳回原告孟祥福的起诉。
孟祥福上诉称：一、上诉人购买被上诉人房屋合法有效，上诉人请求被上诉人继续合同，协助上诉人办理房屋过户手续，法院应当支持。2003年10月5日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖《协议书》，约定，被上诉人将位于四。五七厂家属院内（即郑州市中原区航海西路1号院）17号楼一单元六层22#住房一套，建筑面积为l00平方米的房屋出让给上诉人，上诉人支付被上诉人出让金人民币柒万元整。现上诉人要求被上诉人协助办理房屋过户手续时，被上诉人以房屋价格上涨为由，不协助办理过户手续。上诉人认为，双方在平等、自愿基础上签订的房屋买卖《协议书》，系双�真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照协议约定和诚实信用原则全面履行自己的义务。被上诉人在签订协议时应当预见存在的市场风险，故被上诉人所说房价上涨不配合上诉人办理房屋过户手续理由不成立。上诉人要求被上诉人继续履行合同、协助办理房屋过户手续，人民法院应当予以支持。二、一审法院要求上诉人改变诉讼请求行为错误，程序违法。上诉人起诉被上诉人原诉讼请求为：“要求被告贾建峰继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续”。但一审法院立案庭人员说“继续履行合同，协助办理过户法院不管”，不予立案，后经上诉人反复解释，立案庭人员告知上诉人必须把诉讼请求改为“确认房屋所有权归原告所有”，才能立案，上诉人无奈之下改变了诉讼请求。上诉人认为：民事起诉状符合《民事诉讼法》民事立案条件，人民法院应当立案受理。原一审法院要求上诉人改变诉讼请求行为错误，程序违法。三、上诉人按照一审法院立案庭要求改变诉讼请求、法院受理后，民事庭法官又以“确认房屋所有权系物权登记机关的权利，不属于法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回上诉人起诉，上诉人认为一审法院认定事实错误，程序违法。上诉人认为，上诉人与被上诉人的房屋买卖合同纠纷，符合《民事诉讼法》第三条规定，法院应依法受理和裁判。请求二审法院：1、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2102号民事裁定书。2、确认一审法院要求上诉人把原诉讼请求“请求被告继续合同，协助原告办理房屋过户手续”改为“确认四○五七厂家属院（郑州市中原区航海西路1号院）内17号楼一单元六层22号房屋产权归原告所有”行为错误，程序�法。3、确认一审法院要求上诉人改变诉讼请求后又以“确认房屋所有权系物权登记机关的权利，不属于法院受理民事诉讼的范围”为由驳回上诉人起诉，认定事实错误，程序违法。4、判令一审法院立案受理上诉人请求被上诉人“继续履行合同，协助上诉人办理房屋过户手续”的房屋纠纷诉讼。5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：确认房屋所有权系物权登记机关的权力，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审原告孟祥福的要求“确认四○五七厂家属院（郑州市中原区航海西路1号院）内17号楼一单元六层22号房屋产权归原告所有”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回孟祥福的起诉并无不当。上诉人上诉称的一审诉讼请求是原审法院立案庭要求变更的，没有提供证据证明，故本院不能认定原审程序违法。上诉人�上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年三月十三日
书记员 朱 迪
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1209号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人客某甲。因本案于2015年1月2日被黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路派出所抓获并被羁押，1月6日被白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，4月30日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）251号起诉书，指控被告人客某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员翟静出庭支持公诉，被告人客某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日晚22时许，被告人客某甲和同案犯客某乙、姜某、杨某、高某（均已判决）、张某（在逃）等在白沟镇工业园区豫香坊饭店门口吃饭时，认为在门口说话的于某、李某、王某、刘某等人说话声音大，杨某首先向于某等人扔啤酒瓶故意挑衅，双方发生口角并打斗，其中客某甲用啤酒瓶、饭店的铁凳子，杨某用饭店的扫把，于某用啤酒瓶，其他人拳打脚踢。该打斗造成于某头面部多处损伤，累计创口长达13.4厘米，蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，于某头面部损伤属轻伤一级，头部蛛网膜下腔出血属轻伤二级。案发后，被告人客某甲赔偿了被害人于某经济损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人客某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、王某、姚某的证言，有同案犯客某乙、杨某、高某、姜振洋的供述及本院（2015）高刑初字第2004号、第2007号刑事判决书，被害人于某伤情的法医学鉴定书、公安机关辨认笔录、被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人客某甲伙同他人无事生非，酒后随意殴打被害人并致其轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，事发后通过赔偿被害人经济损失的方式获得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人客某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2737号
罪犯李根富，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年11月14日作出（2014）甬东刑初字第622号刑事判决，以被告人李根富犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币80000元；非法获利予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李根富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李根富罚金人民币80000元未缴纳，违法所得未上缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李根富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金人民币80000元未缴纳，违法所得未上缴，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李根富减去有期徒刑二十天。刑期自2013年10月30日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 何锦霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保468号
申请保全人：雷德俫，男，汉族，1965年2月26日出生，住湖南省祁东县XXX
委托诉讼代理人：赵永庆，广东永泽律师事务所律师。
被保全人：刘晓霞，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省中山市XXX
申请保全人雷德俫与被保全人刘晓霞因建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人雷德俫向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人刘晓霞价值33万元的财产，担保人刘XX提供其名下的丰田牌XXX小型轿车一辆作担保。本院于2017年5月31日作出（2017）粤0705民初2542号民事裁定书，准许申请保全人雷德俫提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2542号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘XXX名下的丰田牌XXX小型轿车一辆。
二、在33万元价值范围内，查封、冻结或扣押被保全人刘晓霞的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁婷姗
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟颖欣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2341号
原告：陈立荣。
被告：于德民。
原告陈立荣与被告于德民民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈立荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈立荣负担。
审判员 张景馨
二〇一八年五月九日
书记员 王嘉明
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民初字第26号
起诉人冉丽英。
委托代理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
2015年12月10日，本院收到起诉人冉丽英的起诉状，请求人民法院判决：1、被起诉人保定罐头厂向其支付2012年至2015年8月期间职工生活费17700元；2、被起诉人向其支付2011年7月至2015年12月期间职工养老保险35901元、医疗保险6824.89元，共计42726.29元；3、被起诉人向其支付2002年至2010年医疗保险共计6870元；4、如被起诉人不予缴纳上述养老保险和医疗保险，判决被起诉人向其支付未及时办理档案和社会保险关系转移手续造成的上述请求2、3项之损失。
起诉人冉丽英称，其是被起诉人保定罐头厂的合同制工人，2011年被起诉人进入破产清算程序，被起诉人破产项目属国家政策性破产项目，根据国办（2003）2号文件《转发国家经贸委等部门关于解决国有困难企业和关闭破产企业职工基本生活问题若干意见的通知》第五条规定，实施政策性破产的企业，应当给职工支付生活费，但被起诉人至今仍未向起诉人支付生活费及养老保险、医疗保险等上述各项款项，也未对起诉人妥善安置，致使起诉人遭受损失，被起诉人应就这部分损失承担赔偿责任。起诉人向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会裁决不予受理，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向人民法院提起诉讼。
经审查，被起诉人保定罐头厂于2011年6月8日向保定市中级人民法院申请破产清算，保定市中级人民法院于2011年6月9日以（2011）保民破字第3号民事裁定书裁定受理了保定市罐头厂的破产清算申请，并指定保定罐头厂破产清算组为管理人，2011年6月28日以（2011）保民破字第3-1号民事裁定宣告保定罐头厂破产，2013年5月16日以（2011）保破字第3-4号民事裁定书裁定终结保定罐头厂的破产清算程序。
本院认为，起诉人冉丽英的起诉因被起诉讼人在本院的破产清算程序已经终结，本院已不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条所规定的“受理破产申请的人民法院”，冉丽英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故对于起诉人冉丽英的起诉本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对冉丽英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 洋