河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）行民一初字第01443号
原告河北环达工程机械有限公司。
法定代表人叶志南。
委托代理人沈从奎，该公司法律顾问。
被告陈同保，男。
委托代理人赵金春，河北候凤梅律师事务所律师。
原告河北环达工程机械有限公司诉被告陈同保为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈从奎、被告陈同保及其委托代理人赵金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北环达工程机械有限公司诉称，2011年10月31日，原告与被告陈同保签订《协议书》，协议约定被�从三井住友融资租赁（中国）有限公司承租一台沃尔沃EC360BLC挖掘机，每月按约定向三井租赁中国有限公司支付租金。乙方未能按约定向三井公司支付租金时，同意甲方代为垫付，乙方承诺于30曰内还清甲方，未能按约定偿还甲方垫款的，按日万分之七向甲方支付利息。超过三个月未能支付三井公司租金的，经三井公司授权，甲方有权代三井公司收回承租挖掘机。协议签订后，被告长期拖欠三井公司租金，原告根据《协议书》的约定，代被告向三井公司支付租金901，155元，但被告以种种理由拒绝支付原告代为偿还的租金。原告根据三井公司授权，将乙方挖掘机收回并交付三井公司，共支付拖机费70，000元。综上所述，被告未按照协议约定履行义务，长期拖欠甲方代为垫付的巨额租金，严重侵害了原告的合法权益，请求判决被告支付原告租金垫付款901，155元，违约金153，000元、拖车费用70，000元，共计ll24，155元。
原告为证实其主张，提交的证据有：
1、2011年10月28日原、被告签订的《工程机械按揭贷款补充合同》。
2、2011年10月28日被告签字确认的《设备调查、拖收设备费用确认书》；
3、2011年10月28日原、被告签订的《按约还款提示书》；
4、2011年10月31日河北环达公司与三井住友融资有限公司签订的《买卖合同》；
5、2011年10月31日被告与三井住友融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》；
6、2011年11月30日原、被告签订《协议书》；
7、14份转账单据。
被告质证称，对原告提交的证据真实性无异议，是业务员骗我签的。当时业务员说是银行按揭贷款，从原、被告签订的按揭贷款补充合同中也讲到了是一种按揭，原告或三井住友融资公司有欺诈行为。对原告打入我账号所垫款项无异议，我只承认银行出具的还款明细。
被�陈同保辩称，我知道2012年1月30日至2012年5月30日期间合同垫款的事，2012年7月份至2013年5月份的垫款原告没有书面通知我。车是原告以诈骗方式私自拖走的，平山县公安局有记录。
经审理查明，2011年10月28日，原、被告签订《工程机械按揭贷款补充合同》，约定被告在三井租赁挖掘机，车价2，000，000元，首付300，000元。同日被告签字确认1、《设备调查、托收设备费用确认书》：被告在履行与原告签订的代垫首付款《借款协议》、与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》中违约致权利人承担保证责任或收回租赁物采取的调查、收回费用柒万元；2、原告方《按约还款提示书》：提示被告每月20日前将当月应还款足额打入指定账户，每逾期一天，融资公司将按逾期金额的日万分之七计收罚息。10月31日被告作为承租方，三井住友融资租赁有限公司作�出租方签订《融资租赁合同》，约定挖掘机租赁期限36个月，首付租金300，000元，基本租金54，575元，租金根据中国人民银行贷款基准利率变化作相应调整，支付次数36次。11月30日，原告作为保证人与被告签订《协议书》约定：1、乙方应严格根据合同或协议约定时间、金额足额偿还（贷款／租金）本息。2、如果乙方未按约定按时足额偿还（贷款／租金）本息，乙方同意甲方向（光大银行／融资公司）代为偿还乙方逾期（贷款／租金）本息，并同意以甲方持有的存款或者转账凭证作为确认代偿金额的依据。3、甲方为乙方向（光大银行／融资公司）代偿逾期（贷款／租金）本息后，乙方承诺在三十日内向甲方偿还代垫款项，并同意按照以下标准向甲方支付利息或违约金。①、代偿后三十曰内乙方向甲方偿还代垫款项的，利率为日万分之五；②、代偿后超过三十日乙方�甲方偿还代垫款项的，乙方按日万分之六支付违约金；③、代偿后超过六十日乙方仍未偿还甲方代垫款项的，乙方按日万分之七支付违约金；同时甲方有权通知（光大银行／融资公司）依据合同及协议约定宣布全部（贷款／租金）立即到期，并要求乙方立即偿还全部（贷款／租金）本金、利息和其他应付款项；甲方有权……经融资公司授权，甲方直接将出租挖掘机收回。…6、特别约定事项：乙方承诺：如拖欠甲方代垫（银行／金融）月还款，甲方有权对乙方进行停机，超过约定期限三十日未能还清，甲方有权无需通知乙方，无需乙方同意，直接将乙方所（购／租）挖掘机拖回，由此造成的一切损失：包括但不限于拖车费用、误工损失、停工损失、GPS安装服务费全部由乙方承担，乙方对此不提任何异议。被告陈同保在挖掘机交付使用后，未按与三井公司签订的《融�租赁合同》约定按时足额支付租金，为此原告为陈同保垫款：2012年1月31日，54，575元；2012年6月29日，110，269元；2012年7月31日，55，503元；2012年8月23日，54，876元；2012年9月28日，54，575元；2012年10月30日，54，793.3元；2012年11月30日，54，847.88元；2012年12月28日，54，400.38元；2013年1月31日，54，344.01元；2013年2月28日，54，425.2元；2013年3月29日，54，344.01元；2013年4月27日，54，371.07元；2013年5月30日，54，316.95元；2013年6月28日，54，515.14元；共计垫付820，155.94元，其中2012年1月31日、2012年6月29日、2012年7月31日、2012年9月28日四次系通过到被告陈同保银行卡垫付，用途注明，代其垫付按揭款；2012年11月30日通过员工李富娟账号转三井公司垫付款，其余转款系通过原告账号转三井公司，用途均注明系代被告还三井租金。被告仅在2012年5月底归还原告5，000元，2013年1月30日归还20，000元，其余垫付款未付，2013年6月底原告遂根据授权将挖掘机收回交付三井公司。
以上事实，有原、被告及被告与三井公司签订的合同、协议书、确认书，银行转账单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》、《工程机械按揭贷款补充合同》、《设备调查、托收设备费用确认书》、《按约还款提示书》；被告与三井公司签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行。被告否认通过原告账号垫款，但原告每笔转款用途均注明了系代被告还三井租金，且被告在此期间亦没有偿付三井公司租金，对至2013年6月底原告为被告垫付的820，155.94元租赁费，依法予以认定。被告在原告垫付租金后超过六十日没有归还原告，应按约定承担自各期垫付之次日起至执行之日止，按日万分之七计付的违约金。被告已归还的25，000元从欠款总额中扣减。原告为减少损失经过三井公司委托授权将挖掘机拖回，根据《设备调查、拖收设备费用确认书》的约定，产生的拖车等费用70，000元应由被告承担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈同保于本判决生效之日起十日内给付原告河北环达工程机械有限公司垫付的租金820，155.94元，并承担自各期垫付之次日起至执行之日止，按日万分之七计付的违约金（已付25，000元）。
二、被告陈同保于本判决生效之日起十日内给付原告河北环达工程机械有限公司调查、收回挖掘机费70，000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，917元，由被告陈同保负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杜军平
审判员 范进军
审判员 赵 阳
二〇一四年三月十七日
书记员 张 然