黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7501民初48号
原告路长菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住东京城林业局。
委托代理人张瑞东，男，东京城林区法律服务所法律工作者。
被告孙玉珍，女，1957年9月18日出生，汉族，现住东京城林业局。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街80号。
负责人李伦，职务经理。
委托代理人郝占军，男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告路长菊诉被告孙玉珍、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由审判员陈红君适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告路长菊及委托代理人张瑞东、被告孙玉珍、被告人财保险公司的委托代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路长菊诉称，2015年6月1日5时许，原告乘坐被告孙玉珍（车主）大型客车，刘某某为司机，沿地下森林至扶育站公路由西向东行驶至扶育站经营所加油站东1800米外，由于客车躲避不及时与对向行驶的闫某某驾驶的无号家用车发生刮碰，致使客车发生侧翻，造成乘车人原告受伤，原告被送往东京城林业局职工医院住院治疗73天，医生诊断为多处骨折，经法医鉴定为伤残九级，医疗终结期120天，护理60天，原告无事故责任，该车投保了座位险，原告健康权受到了侵害，为此诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告：1.医药费1373元；2.误工费120天×70元=8400元（主张5400元）；3.护理费60天×143元=8580元；4.伙食补助费73天×15元=1095元；5.交通费519元；6.伤残赔偿金22609元×20年×20%=90436元；7.被抚养人生活费16467元×5年×20%÷5人=3293元；8.鉴定费600元；9.精神抚慰金3000元，合计114296元。
被告孙玉珍辩称，对事实没有异议，原告所述属实，对于原告主张的各项费用要求法院依法裁决，原告主张的医药费是鉴定时发生的，其住院期间的药费都是孙玉珍付款，垫付24580元，此款孙玉珍可以去找保险公司索要。
被告人财保险公司辩称，保险公司没有责任，不应承担诉讼费，根据法院调查、质证，合理部分保险公司同意理赔。
根据原、被告陈述，本案争议焦点：1.原告路长菊主张的各项费用是否合理，是否应予支持；2.被告孙玉珍与被告人财保险公司如何承担赔偿责任。
原告路长菊为证实其主张，在庭审中提供了以下证据：
证据一、出示道路交通事故认定书1份，证明2015年6月1日原告乘坐被告客车发生交通事故，原告无责任，被告雇佣司机刘某某负全责，车主为孙玉珍。
被告孙玉珍、被告人财保险公司对此证据均无异议，本院予以采信。
证据二、出示病案1份、住院通知书1份、护理证明1份，证明原告在东京城林业局职工医院住院73天。
被告孙玉珍、被告人财保险公司对此证据均无异议，本院予以采信。
证据三、出示哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（2015年12月29日），证明原告伤残九级。出示医疗费票据4张（核计1373元），证明做伤残鉴定时，鉴定所工作人员要求原告到牡丹江市第一人民医院做检查自己交款1373元。出示牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费票据1张，证明原告需一人护理60日、误工日为伤后120日，鉴定支付费用600元。
被告孙玉珍、被告人财保险公司对此证据均无异议，本院予以采信。
证据四、出示原告误工证明1份，证明原告误工费每天70元。
被告孙玉珍对该证据没有异议。
被告人财保险公司提出应当证明受伤期间原告单位没有给开支，此证明中没有，同时没有单位负责人签字，且缺少本单位的营业执照、原告上一年度的工资单，否则无法证明原告误工损失。
本院认为，被告人财保险公司所提出的异议成立，对该证据本院不予采信。
证据五、出示原告户口、原告母亲马某某户口及社区证明1份，证明原告为非农业户口，伤残赔偿金按2014年标准，同时证明原告母亲年龄，证明原告主张被抚养人生活费赔偿依据。
被告孙玉珍对该组证据没有异议。
被告人财保险公司对该组证据无异议，但称无法体现原告母亲是否是非农业户口，核实后是非农业户口，其予以认可。
本院认为，二被告对此证据真实性没有异议，经本院核查，原告母亲马某某户籍所在地，因登记在林业局的户籍均为非农业户口，故此证据本院予以采信。
证据六、出示交通费票据16张，证明原告伤后发生交通费73天×3元＝219元（无票据）；去牡丹江鉴定32元×6＝192元（有票据）；平时108元（有票据），共计519元。
被告孙玉珍对此无异议，表示认可。
被告人财保险公司对有票据的认可，对原告要求每天3元有异议，不予认可。
本院认为，被告人财保险公司对原告住院期间发生的无票据交通费用219元有异议，原告未提出其219元交通费的相关依据，故对此部分费用不予以采信。二被告对有票据的交通费均无异议，但经本院核实，原告提交交通费票据14张，其主张的数额与票据金额不符，本院酌情支持鉴定交通费96元（32元×3人次）及住院期间往返取衣物的交通费168元（28元×6次），共计264元。
证据七、出示护理人员工资证明1份，证明护理人员每天工资143元，按照服务行业标准。
被告人财保险公司质证称，应当注明受伤期间护理人员单位没有给开支，此证明中没有，同时没有单位负责人签字，且缺少本单位的营业执照、护理人员上一年度的工资单，否则单凭证明无法证明护理人员误工损失。按服务行业也不认可，认可农林牧渔业的标准。
被告孙玉珍的质证意见同人财保险公司一致。
本院认为，原告提供的护理人员工资证明其形式要件不合法，本院不予采信。其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。
被告孙玉珍为证实其主张，在庭审中提供了以下证据：
证据一、出示保险单1份，证明大型普通客车，自2014年12月27日至2015年12月26日在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司投保了座位险，每个座位40万元，发生事故是在保险期间。
原告路长菊、被告人财保险公司对此证据均无异议，本院予以采信。
证据二、出示收条1份（复印件），证明原告住院期间，被告孙玉珍垫付医疗费24500元，此款保险公司同意给付，孙玉珍自行去保险公司主张此款。
原告路长菊、被告人财保险公司对此证据均无异议，本院予以采信。
被告人财保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月1日5时50分左右，案外人刘某某驾驶大型普通客车（车主为被告孙玉珍），沿地下森林至扶育站公路由西向东行驶至东京城林业局扶育站经营所加油站东1800米处路段时，由于躲避不及时与对向行驶的案外人闫某某驾驶的无号牌红色宁野牌家用拖拉机发生刮碰，致使大型普通客车发生侧翻，造成客车乘客原告路长菊等人受伤的道路交通事故。路长菊被送往东京城林业局医院住院治疗73天，诊断为肋骨骨折，住院期间被告孙玉珍垫付医疗费24500元。其伤情经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：路长菊肋骨8根以上骨折评定为玖级伤残。路长菊按照哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心工作人员的要求进行检查支付检查费1373元。经牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：路长菊误工日为伤后120日；需一人护理60日。路长菊支付鉴定费600元。此次交通事故经东京城林业地区公安局交通警察大队作出东林公（交）认字[2015]第007号道路交通事故认定书，认定刘某某负事故的全部责任，闫某某无事故责任。路长菊起诉要求车主孙玉珍及人财保险公司赔偿医药费、误工费等损失共计114296元。在庭审过程中，路长菊放弃误工费的请求，增加精神抚慰金至4000元的请求。
另查明，案外人刘某某驾驶的大型普通客车登记在宁安市金龙运输有限责任公司名下，且在被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保了座位险，每人（座）责任限额为400000元。被告孙玉珍系与宁安市金龙运输有限责任公司签订企业客车经营承包合同的承包人，双方约定：大型客车发包给孙玉珍，从事道路旅客运输，承包期自2015年1月1日起至2018年12月30日止，承包期内发生交通事故由孙玉珍承担责任。孙玉珍雇佣司机刘某某驾驶该客车，孙玉珍对此事实无异议。
本院认为，本案系原告路长菊乘坐刘某某驾驶的大型普通客车发生的道路交通事故。东京城林业地区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某某负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告孙玉珍系客车实际运营管理人，其雇佣的司机刘某某驾驶客车时造成旅客受伤，应由雇主孙玉珍承担赔偿责任。本案肇事车辆在人财保险公司投保了座位险，人财保险公司作为肇事车辆的承保单位，应依法在其保险限额内承担赔偿责任，超过限额的合理费用，由孙玉珍承担。
关于路长菊主张的各项赔偿数额：1.医药费1373元，各方当事人均无异议，本院予以支持；2.误工费120天×70元=8400元（主张5400元），庭审中路长菊放弃误工费的请求，本院予以准许；3.护理费60天×143元=8580元，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，其主张的数额不违反法律规定，应予支持；4.伙食补助费73天×15元=1095元，路长菊住院73天，不违反法律规定，应予支持；5.交通费519元，其中无票据的219元，被告保险公司不认可，对此本院不予支持，对有票据的交通费，本院酌情支持鉴定交通费96元（32元×3人次）及住院期间往返取衣物的交通费168元（28元×6次）共计264元。6.伤残赔偿金22609元×20年×20%＝90436元，根据鉴定意见书及路长菊户口本，本院对该项主张予以支持；7.被抚养人生活费16467元×5年÷5人×20%＝3293元，因路长菊户籍为城镇居民，其主张不违反法律规定，本院予以支持；8.精神抚慰金4000元，各方当事人在庭审中均未提出异议，但根据本案原告路长菊的伤情及损害后果，本院酌情支持2000元；9.鉴定费600元，系鉴定实际发生的费用，应予支持。综上，路长菊各项损失数额为107641元，根据中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第六条之规定，路长菊主张的精神损害赔偿属责任免除范围，其余损失数额均按照保险合同的约定，人财保险公司应当向路长菊承担赔付责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿原告路长菊医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费核计损失105641元，误工费原告路长菊自愿放弃；
二、被告孙玉珍赔偿原告路长菊精神损害抚慰金2000元。
以上具有给付内容的款项于本判决书生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 陈红君
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 雪