wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2103号
申请执行人周虎，男，1984年3月22日生，汉族。
被执行人西安胜业钢结构工程有限公司。
本院在执行周虎与西安胜业钢结构工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人周虎依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初493号判决书于2017年5月3向本院申请执行，执行的标的为109440元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安胜业钢结构工程有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人周虎也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑 萍
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）留民初字第00035号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法予以免收。
审 判 长 王一凡
代理审判员 陈忠英
人民陪审员 郭红彦
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 琪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执363-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人夏楚楚与李兵离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人李兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特51号
申请人：江苏腾业新型材料有限公司,统一社会信用代码：913204815899869167，住溧阳市上黄镇坡圩村588号。
法定代表人：黄鹤,该公司总经理。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被申请人：蒋国强,男，汉族，溧阳市人，1971年11月18日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
申请人江苏腾业新型材料有限公司（以下简称腾业公司）与被申请人蒋国强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
腾业公司称，申请撤销溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字[2017]第253-1号仲裁裁决。事实和理由：溧劳人仲案字[2017]第253-1号仲裁裁决适用法律、法规确有错误。腾业公司提交的工资表已明确了工资组成明细，包含正常工作时间工资和加班工资，故加班工资已实际支付。2016年7月因溧阳连降暴雨，蒋国强作为成型车间的班长，在厂区值班，该月加班工资不应支付，因该月不是正常工作，防暑降温费亦不应支持。同时，腾业公司实施分散与集中休息相结合的方式，对休息日加班但实际补休的加班工资不应支持。
蒋国强称，本案属于一裁终决的案件，腾业公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项，请求驳回腾业公司的申请。
经审查查明：2017年9月4日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字[2017]第253-1号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十日内，腾业公司支付蒋国强拖欠工资4154元；二、自裁决生效之日起十日内，腾业公司支付蒋国强加班工资13715.6元；三、自裁决生效之日起十日内，腾业公司支付蒋国强防暑降温费400元；四、蒋国强的其他仲裁请求不予支持。
溧阳市劳动人事争议仲裁委员会在受理蒋国强诉腾业公司支付工资报酬、赔偿金、双倍工资劳动争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭认为，劳动者申请劳动仲裁追索劳动报酬的，应当受一年时效限制。蒋国强已知晓工资组成明细情况，其未能提供有效证据证明其就加班加点工资的请求事项存在仲裁时效中断或中止的情形，对其要求腾业公司支付2015年6月-2016年7月7日期间加班工资的请求不予支持，对其要求腾业公司支付2016年7月8日-2017年5月31日期间的加班工资的请求，予以支持。根据腾业公司提供的考勤记录，扣除腾业公司已支付的加班工资670元后，腾业公司还需向蒋国强支付加班加点工资13715.6元。对蒋国强主张的2016年防暑降温费，因2016年6月溧阳气温未超过33℃，2016年8月已支付，不予支持；2016年7月和9月，腾业公司未能证明工作场所的气温没有超过33℃，故应支付防暑降温费400元。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，腾业公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由，申请撤销仲裁裁决，但腾业公司提出的申请理由均围绕是否加班、加班加点工资是否已支付及是否达到防暑降温费的支付条件等事实争议，并非适用法律、法规错误，故腾业公司的申请不符合上述法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人江苏腾业新型材料有限公司要求撤销溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字[2017]第253-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人江苏腾业新型材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘敬兵
审 判 员 吴立春
代理审判员 代家军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴 冰
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第217号
原告袁安福，男，生于1956年2月12日。
原告付久良，曾用名付九良，男，生于1962年8月13日。
原告徐六生，男，生于1956年2月23日。
原告付汝林，男，生于1964年2月27日。
原告赵国忠，曾用名赵乔有，男，生于1972年8月3日。
原告王竹珍，女，生于1976年4月26日。
原告年九一，男，生于1968年10月26日。
委托代理人赵桂凤、赵应参，江川县星抚法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐家明，男，生于1969年11月10日。
原告袁安福、付久良、徐六生、付汝林、赵国忠、王竹珍、年九一因与被告徐家明劳务合同纠纷一案，于2013年11月11日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐六生、付汝林、王竹珍、年九一及七原告的委托代理人赵桂凤、赵应参、被告徐家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告徐家明承包江川县江城镇三百亩村烟区水沟混泥土浇灌工程后，雇请其去挑混泥土，约定每人每天工钱为80元。工程完工后，被告未支付其工钱。经多次租车到被告家中催要，被告陆续支付了部分工钱，现尚欠其工钱7840元未付，其中欠袁安福工钱1020元、徐六生1500元、付久良660元、付汝林2040元、赵国忠和王竹珍夫妇2020元、年九一600元。被告拒不支付劳务报酬的行为，给其造成了损失。故起诉要求判令被告支付其劳务报酬7840元，租车费45元，误工费1440元，合计9730元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其雇请七原告为其承包的工程提供劳务及尚欠劳务费7840元的事实属实，无异议。但其未收到工程款，现无能力支付，七原告所诉的租车费和误工费其没有承担义务。
经审理查明，2012年6月至2013年1月期间，被告徐家明因承包江川县江城镇三百亩村烟区水沟混泥土浇灌工程，雇请原告袁安福、徐六生、付久良、付汝林、赵国忠、王竹珍、年九一为其承包的混泥土浇灌工程提供劳务，除付汝林作为施工技术员，按每天100元或110元计算劳务费外，其余按每人每天80元计算劳务费。工程完工后，被告分别支付给七原告部分劳务费，尚欠原告袁安福劳务费1020元、徐六生1500元、付久良660元、付汝林2040元、赵国忠和王竹珍2020元、年九一600元。被告以未结算工程款，资金紧缺为由拒付原告的劳务费。
上述事实，有七原告提供的身份证复印件、付久良的户口证明、江川县江城镇三百亩村委会龙潭村民小组出具的证明、工时记录单原件及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原、被告双方之间的劳务合同关系，有原告提交的由被告徐家明签字确认的工时记录单予以证实，本院予以确认。七原告为被告徐家明提供劳务后，被告未按约定支付原告劳务报酬，应承担相应的民事责任。故七原告要求被告支付劳务报酬7840元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于七原告要求被告承担支付租车费和误工费合计1485元的诉讼主张，因原告未提供相应的证据予以证实，被告也不予认可，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐家明于本判决生效之日起10日内支付七原告劳务报酬7840元（其中原告袁安福1020元、徐六生1500元、付久良660元、付汝林2040元、赵国忠和王竹珍2020元、年九一600元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告徐家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一三年十二月二十三日
书记员 梁艳华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，驻江源区。
法定代表人刘春华，系行长。
委托代理人战鹏，该单位职员。
被告代淑兰，女，汉族，住白山市浑江区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告代淑兰保证合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告代淑兰的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 梁志敏
审判员 于海斌
二〇一四年二月十三日
书记员 许 艳
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执234号
申请执行人：胡东仙，女，1951年10月2日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡剑，男，1974年3月29日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡芸芸，女，1974年3月8日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
申请执行人胡东仙与被执行人胡剑、胡芸芸民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初64号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人立即还款。
本院在执行过程中查明：被执行人胡剑、胡芸芸无银行存款且暂无其他财产可供执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国栋
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第44号
申请执行人戚鑫，女，1990年3月24日生，昆明市呈贡区人。
被执行人楚强，男，1989年5月2日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人戚鑫与被执行人楚强离婚纠纷一案中，申请人与被申请人双方自愿达成和解协议，且申请人同意结案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第21号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一五年四月十七日
书记员 李其霖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第770号
原告：裘琛。
被告：周英。
本院在审理原告裘琛诉被告周英民间借贷纠纷一案中，因原、被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告裘琛负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第452号
案外人：沈阳市沈河区滨河街道办事处，住所地沈阳市沈河区。
申请执行人：上海豪生酒店管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：CHANGWILBURTWEI-SHIN，该公司总裁。
被执行人：沈阳唐州房产开发有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：陈洪群，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会2011年12月14日作出的（2011）中国贸仲沪裁字第436号裁决，本院在执行申请执行人上海豪生酒店管理有限公司与被执行人沈阳唐州房产开发有限公司（以下简称唐州公司）《特许经营及管理顾问协议》项下争议一案［（2012）沈中执字第195号］中，案外人沈阳市沈河区滨河街道办事处对本院自2013年6月21日起预查封的位于沈阳市沈河区X街X号X－X－X号、X－X－X号房屋（以下简称X－X－X号、X－X－X号公寓）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市沈河区滨河街道办事处称：2007年9月30日，沈阳市沈河区滨河街道办事处从唐州公司购买X－X－X号、X－X－X号公寓并支付了全部购房款，故提出异议请求解除对该房屋的查封。
本院查明：沈阳市沈河区滨河街道办事处与唐州公司签订商品房买卖合同，约定沈阳市沈河区滨河街道办事处以368601元和427943元的价款，购买由唐州公司开发建设的X－X－X号、X－X－X号公寓。2007年9月30日，沈阳市沈河区滨河街道办事处按约支付完毕全部购房款。唐州公司将X－X－X号、X－X－X号公寓交付沈阳市沈河区滨河街道办事处占有使用。沈阳市沈河区滨河街道办事处一直未办理该房屋过户登记手续。
本院认为，虽然沈阳市沈河区滨河街道办事处与唐州公司就X－X－X号、X－X－X号公寓签订了商品房买卖合同，并支付全部价款，且在本院查封该房屋前，唐州公司已将其交付沈阳市沈河区滨河街道办事处实际占有使用，但因沈阳市沈河区滨河街道办事处消极不行使登记权利致使该房屋未办理过户登记，故沈阳市沈河区滨河街道办事处所提异议理由不能成立，其异议不能产生排除本院执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市沈河区滨河街道办事处的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 丛 琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1066号
罪犯梁忠，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
柳州铁路运输中级人民法院于2001年5月9日作出（2001）柳铁中刑初字第8号刑事判决，以梁忠犯走私、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年6月14日作出（2001）桂刑复字第258号刑事裁定，核准对被告人的判决。2001年6月25日送广西英山监狱服刑，2008年10月14日调入广西贵港监狱服刑。2004年2月13日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2004）桂刑执字第24号刑事裁定，减为无期徒刑；2006年9月10日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2006）桂刑执字第524号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年9月10日起至2024年9月9日止。之后，该犯获减刑五年二个月，减刑后刑期至2019年7月9日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2013年度监狱劳动能手，截至2015年1月止，累计奖励分135.35分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决履行并处没收个人全部财产的义务。
本院认为，罪犯梁忠在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及履行财产刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁忠减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2017年12月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0535号
原告常州华东装潢有限公司。
法定代表人潘一辰。
委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
被告宿迁市世洋房地产开发有限公司。
法定代表人陈忠。
委托代理人王曙民。
原告常州华东装潢有限公司（下称华东装潢公司）诉被告宿迁市世洋房地产开发有限公司（下称宿迁世洋房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日、2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告华东装潢公司的委托代理人陈伟、被告宿迁世洋房地产公司的委托代理人王曙民到庭参加诉讼；于2014年11月24日再次公开开庭进行了审理，原告华东装潢公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告宿迁世洋房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东装潢公司诉称：2011年5月24日，原告向被告支付了30万元作为东方国际大酒店装修工程的投标保证金，后原告中标。2011年8月5日，原被告签订《协议书》一份，约定被告将东方国际大酒店外装单项工程项目发包给原告，工程承包方式为包工包料，合同价款暂估为90万元，竣工后按实结算。合同签订后，原告按照约定进场施工，于2012年5月8日通过被告的竣工验收。原被告经过决算确认，被告应向原告支付工程款122.3773万元。原告多次向被告催要工程款及投标保证金，但被告至今分文未付。为此，提起诉讼，请求依法判令被告：一、退还原告投标保证金30万元；二、支付原告工程款122.3773万元及利息，利息以122.3773万元为基数，自2012年6月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中变更为要求被告支付原告工程款122.3773万元及利息，利息以116.2584万元（122.3773万元×95%）为基数，自2012年7月5日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），不违反法律规定，本院予以准许。
被告宿迁世洋房地产公司辩称：一、保证金30万元应当退还原告；二、原告未按照约定对旋转门进行施工，该旋转门的价款为20万元；三、原被告曾口头协商并一致同意被告以酒冲抵全部工程款，现被告已给付原告酒总价80.2万元，对此应当予以冲抵。
经审理查明：2011年5月24日，原告华东装潢公司向被告宿迁世洋房地产公司支付30万元装潢投标保证金。2011年8月5日、8月8日，原被告签订《协议书》各一份，约定被告将东方国际大酒店部分外装单项工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，合同价款暂估为90万元，竣工后决算时按实结算，竣工后20日付95%的工程款，余款作保修金。合同签订后，原告进场施工。2012年5月8日，涉诉工程通过竣工验收。2012年6月13日，原被告经过决算确认，涉诉工程款为122.3773万元（不包含旋转门部分）。后原告向被告催要保证金和工程款未果，因而成讼。
以上事实，有投标保证金收据、《协议书》、工程竣工验收报告、外墙装潢工程决算单及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本案在诉讼过程中，被告宿迁世洋房地产公司对原告华东装潢公司主张的装修保证金30万元、涉诉工程款为122.3773万元均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照协议的约定，全面履行各自的义务。本案中，被告宿迁世洋房地产公司对原告华东装潢公司主张的装修保证金30万元、工程款122.3773万元并无异议，应当及时履行给付义务。按照上述《协议书》约定，被告应在涉诉工程竣工后20日付95%的工程款，但被告迟延付款，客观上给原告总成一定损失，现原告主张从涉诉工程决算后的第25日即2012年7月5日起，以116.2584万元（122.3773万元×95%）为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算其相应的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称曾与原告口头协商一致以酒款抵扣工程款，但未能提供充分的证据证实，本院对此不予采纳。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市世洋房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告常州华东装潢有限公司保证金30万元、并支付工程款122.3773万元及利息（以116.2584万元为计算基数，从2012年7月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19836元，由被告宿迁市世洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19836元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王鼎华
第页／共页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李站国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李站国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李站国系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29，123.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2285号
原告：贺志光，曾用名贺志刚，男，1980年10月15日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人：谭双凤，女，1980年8月9日出生，汉族，湘潭县人，系原告贺志光之妻
被告：袁凯，男，1978年6月11日出生，汉族，湘潭县人。
原告贺志光与被告袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志光委托代理人谭双凤到庭参加诉讼，被告袁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁凯归还原告借款本金15000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年12月20日，被告因做生意，需要资金周转，向原告借款15000元并出具借条，约定2007年上半年归还5000元，下半年归还5000元，2008年上半年归还5000元。经原告多次催收，以种种理由拒不归还，为维护合法权益，原告诉至法院，并请求判如所请。
原告贺志光为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
二、欠条，拟证明被告袁凯向原告借款15000元，约定2007年上半年归还5000元、下半年归还5000元、2008年上半年归还5000元的事实；
三、湖南省普通中学毕业证书、技术等级证书、中等职业学校计算机应用水平等级证书、村委会出具的《证明》，拟证实原告贺志光的曾用名为贺志刚。
被告袁凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、三均客观、真实，且与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院依法予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告贺志光曾用名为贺志刚，与被告袁凯系朋友关系。2006年12月20日，被告袁凯向原告贺志光借款15000元，并出具欠条一份，注明：今欠贺志刚人民币壹万伍仟元整，2007年上半年归5000元，下半年归5000元，2008年上半年归5000元。欠条出具后截至诉前，被告袁凯向原告贺志光偿还了借款1500元，其余款项未予偿付，原告多次催要未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁凯向原告贺志光借款并出具欠条，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告袁凯对债务应予清偿。双方借贷关系发生后，被告袁凯向原告贺志光偿还了借款1500元，所偿还的款项应在借款全额中予以扣减，故对原告要求被告袁凯归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凯应于本判决生效之日起十日内向原告贺志光支付借款13500元；
驳回原告贺志光的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告袁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00386号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：陈阳，该公司总经理。
委托代理人：李孟君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：耿奎，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省金湖县。
委托代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人耿奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年12月6日作出的（2013）天民一初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月9日4时50分，陈忠清驾驶苏A×××××货车行驶至205国道86KM＋800M处，与耿奎驾驶的手扶拖拉机发生撞刮，致两车不同程度损坏、耿奎受伤。经公安机关认定，陈忠清负事故的全部责任。苏A×××××货车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。耿奎受伤后住院治疗，后经司法鉴定，其伤残等级为十级。
原审法院认为：双方当事人对事故发生的事实及责任认定无异议，予以认定。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出的耿奎的残疾赔偿金应按照江苏省农村标准计算的主张，因与客观事实不符，不予支持。耿奎因此次事故造成的损失有，误工费9000元、伤残赔偿金59354元及护理费、精神抚慰金等，共计77254元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告耿奎因本起交通事故造成的损失共计77254元。二、驳回原告耿奎的其他诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告耿奎自愿负担。
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司上诉称：事故发生后，被上诉人已到退休年龄，其也未提供继续从事劳动的证明，原审判决上诉人赔偿误工费错误；被上诉人提供的证据不能证明其残疾赔偿金应按江苏城镇标准计算，原判按江苏城镇标准计算其残疾赔偿金错误。请求依法改判。
耿奎答辩称：事故发生时其不满60周岁，在从事拖拉机运输工作，并提供了居住在城镇的证据。原审判决上诉人赔偿误工费，并按江苏省城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人补充提供《证明》1份（主要内容为其现居住地的物业服务公司证明被上诉人居住在城镇小区，并加盖属地公安派出所印），拟补充证明其居住在城镇，应当按城镇标准赔偿残疾赔偿金。上诉人认为，该证据在一审中没有提交，且不属于民事诉讼法规定的新证据，对该证据不予质证。
本院质证意见：该证据真实、合法，且与本案有关联性，与被上诉人在原审中提供的证据能够相互印证，能够补充证明其主张的居住在城镇的事实，应予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，原审判决上诉人赔偿误工费并按江苏城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金是否正确。
交通事故发生时，被上诉人不满60周岁，并正在从事拖拉机运输工作。即便被上诉人年满60周岁，只要其具有劳动能力且实际从事劳动的，其因交通事故受伤，均存在因误工而导致收入减少的情况，应当获得误工费赔偿；被上诉人在原审提供的证据及二审中补充提供的证据，足以证明其居住在江苏省城镇，且其仍在从事劳动，故原审按江苏省城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金正确。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 高怀虎
审判员 司金虎
二〇一四年五月二十二日
书记员 周 杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第10711号
申请人（仲裁被申请人）中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，执行董事。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）杜永康，男，1973年11月27日出生。
委托代理人徐苏，北京李晓斌律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京融典投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座803室。
法定代表人李湛。
申请人中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中商公司申请称：根据中商公司与杜永康、北京融典投资管理有限公司（以下简称融典公司）于2013年12月17日签订的《借款及保证合同》第八条约定：“因履行本合同而产生或与本协议有关之任何争议，甲乙丙三方应友好协商解决，协商不成时，三方同意将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决。”该条款有生效条件，即三方应当先行协商，因此中商公司认为仲裁协议存在不确定性，应为无效。本案不应由北京仲裁委员会管辖，故请求确认上述仲裁协议无效。
杜永康答辩称：首批债权到期后，杜永康在长达6个月的时间里，积极与中商公司以及融典公司进行协商，催促融典公司履行合同，但最终无法达成一致意见。融典公司目前处于失联状态，已经造成友好协商的条件不能成就。根据最高人民法院《关于润和发展有限公司申请不予执行仲裁裁决一案的审查报告的复函》，争议出现后，一方当事人申请仲裁的，说明已经构成协商不成。杜永康请求驳回中商公司要求确认仲裁协议无效的申请。
融典公司未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审查认为：2013年12月17日，中商公司与杜永康、融典公司签订的《借款及保证合同》第八条约定：“因履行本合同而产生或与本协议有关之任何争议，甲乙丙三方应友好协商解决，协商不成时，三方同意将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决。”根据《借款及保证合同》中关于仲裁条款的约定可以看出，中商公司、杜永康、融典公司明确约定了争议解决方式是由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，且选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条规定的仲裁协议应当具有的内容，且无证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故该仲裁条款合法有效。中商公司认为，各方当事人在仲裁条款中约定先行协商应作为该条款的生效条件，故涉案仲裁条款效力存在不确定性，应为无效。本院认为，虽然涉案当事人在仲裁协议中约定，发生纠纷应当友好协商解决，协商不成，再提交仲裁机构仲裁。但涉案当事人并未明确约定协商的期限，申请仲裁的行为应视为已经出现了协商不成的结果。北京仲裁委员会有权依据该仲裁协议受理涉案仲裁案件。中商公司提出涉案纠纷未先行协商，仲裁协议无效的申请理由，没有事实与法律依据，本院不予采信；其要求确认仲裁协议无效的申请请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中商财富融资担保有限公司要求确认其与杜永康、北京融典投资管理有限公司于二○一三年十二月十七日签订的《借款及保证合同》中仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由中商财富融资担保有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 晨
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第6号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年3月10日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月13日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2011）154号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员邓尧出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月1日晚，被告人谢某某在王某某家中，因言语发生冲突，进而用拳头将被害人张某某左眼打伤，经鉴定，张某某左眼眶内侧壁骨折，损伤构成轻伤。案发后，双方已达成和解协议并已履行。谢某某于2011年7月13日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人谢某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人王某某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、调解协议及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控谢某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢某某案发后能主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。谢某某案发后能积极赔偿被害人张某某损失，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李世杰
审判员 崔 伟
审判员 李 敏
二〇一一年十一月二十四日
书记员 张家勇
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第6号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年3月10日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月13日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2011）154号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员邓尧出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月1日晚，被告人谢某某在安阳市北关区安阳热电厂家属院王利霞家中，因言语发生冲突，进而用拳头将被害人张某某左眼打伤，经鉴定，张某某左眼眶内侧壁�折，损伤构成轻伤。案发后，双方已达成和解协议并已履行。谢某某于2011年7月13日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人谢某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人王利霞证言、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、调解协议及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控谢某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢某某案发后能主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。谢某某案发后能积极赔偿被害人张某某损失，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条�一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李世杰
审判员 崔 伟
审判员 李 敏
二〇一一年十一月二十四日
书记员 张家勇
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2012）北刑初字第6号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人谢某某，男，1969年3月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月13日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2011）154号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员邓尧出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年3月1日晚，被告人谢某某在安阳市北关区安阳热电厂家属院王某某家中，因言语发生冲突，进而用拳头将被害人张某某左眼打伤，经鉴定，张某某左眼眶内侧壁骨折，损伤构成轻伤。案发后，双方已达成和解协议并已履行。谢某某于2011年7月13日主动向公安机关投案。上述事实，被告人谢某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人王某某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、调解协议及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控谢某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢某某案发后能主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。谢某某案发后能积极赔偿被害人张某某损失，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李世杰审判员  崔 伟审判员  李 敏二〇一一年十一月二十四日书记员  张家勇
内蒙�自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第120号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人图某某，男，蒙古族，小学文化，牧民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年7月8日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）102号起诉书指控被告人图某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。2015年7月13日，被告人魏某提起附带民事诉讼，2015年7月28日被害人魏某以已与被告人图某某达成赔偿协议为由向本院申请撤回附带民事起诉，本院裁定准许其撤回起诉。经征得被告人图某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派代�检察员其力根其出庭支持公诉。被告人图某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年6月15日15时40分许，被告人图某某无驾驶资格证驾驶“大运”牌轻便二轮摩托车沿阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街由东向西行驶至天元小区东侧十字路口左转弯时，车辆前轮与沿天元大街同向行驶左转弯的天山镇居民魏某驾驶的“爱玛”牌二轮电动车前轮接触相撞，造成图某某、魏某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人图某某人体血液乙醇含量为191.6mg／100ml，已达到醉酒标准。经阿鲁科尔沁旗公安局交警大队认定，被告人图某某承担事故主要责任，魏某承担次要责任。
上述事实，被告人图某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人陈述、阿公交认字（2015）124号交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、身份证复印件及相关查询信息、当事人血样（尿样）提取登记表及巴林左旗公安局出具的左公物检字（2015）第252、253号人体血液乙醇含量检验报告，户籍证明，道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、车体痕迹勘验笔录附检车照片，被告人图某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人图某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人图某某具备的量刑情节是：1、法定从重处罚情节，即无驾驶资格驾驶机动车；发生交通事故且负事故主要责任。2、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人图某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曙 光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏龙嘎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第120号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人图某某，男，蒙古族，牧民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年7月8日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）102号起诉书指控被告人图某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。2015年7月13日，被告人魏某提起附带民事诉讼，2015年7月28日被害人魏某以已与被告人图某某达成赔偿协议为由向本院申请撤回附带民事起诉，本院裁定准许其撤回起诉。经征得被告人图某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派代理检察员其力根其出庭支持公诉。被告人图某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年6月15日15时40分许，被告人图某某无驾驶资格证驾驶“大运”牌轻便二轮摩托车沿阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街由东向西行驶至天元小区东侧十字路口左转弯时，车辆前轮与沿天元大街同向行驶左转弯的天山镇居民魏某驾驶的“爱玛”牌二轮电动车前轮接触相撞，造成图某某、魏某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人图某某人体血液乙醇含量为191.6mg／100ml，已达到醉酒标准。经阿鲁科尔沁旗公安局交警大队认定，被告人图某某承担事故主要责任，魏某承担次要责任。
上述事实，被告人图某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人陈述、阿公交认字（2015）124号交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、身份证复印件及相关查询信息、当事人血样（尿样）提取登记表及巴林左旗公安局出具的左公物检字（2015）第252、253号人体血液乙醇含量检验报告，户籍证明，道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、车体痕迹勘验笔录附检车照片，被告人图某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人图某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人图某某具备的量刑情节是：1、法定从重处罚情节，即无驾驶资格驾驶机动车；发生交通事故且负事故主要责任。2、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人图某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曙 光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏龙嘎
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2192号
申请执行人金爱菊
被执行人鲍利红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1801号，依法向被执行人鲍利红发出执行通知书，责令被执行人鲍利红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍利红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍利红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈胜阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第04354号
原告刘某某，女，汉族，1963年8月30日出生，住重庆市南岸区。
被告吕某某，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市南岸区。
原告刘某某诉被告吕某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚初双方关系较好，由于被告没有家庭责任感，被告对原告及小孩漠不关心，双方曾为家庭琐事发生纠纷。从2006年起双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。
被告辩称：双方曾为家庭琐事发生纠纷，从2006年起双方分居生活至今属实。同意离婚，但要求分割双方修建房屋（该房屋产权系原告母亲）的出资款及双方经营农家乐收入20万的一半。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年自由恋爱，1986年12月13日登记结婚，婚后生育一女吕翼廷，现已成年。在共同生活中，双方曾为家庭琐事常发生矛盾，双方于2006年起分居生活至今。
另查明，被告所述出资建房及双方经营农家乐收入20万无证据证实。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证明、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后由于原、被告缺乏沟通，遇事互不相让，双方常为家庭琐事发生纠纷，加之原、被告从2006年起分居生活至今，导致双方矛盾加深。庭审过程中，被告开始同意离婚，到最后陈述时，又不同意离婚，但未举示任何证据。本院认为，原、被告因感情不合分居已达6年多时间，确无和好之可能，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于被告要求分割建房出资款以及分割双方经营农家乐收入20万未提供相应证据。为此，本院对被告提出分割建房出资款以及分割双方经营农家乐收入20万的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告吕某某离婚；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何晓峰
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一三年一月十日
书 记 员 凌 莉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执204号
申请人当涂县卫生和计划生育委员会，住所地:安徽省当涂县姑孰镇黄池东路。
法定代表人：胡琳，该委员会主任。
被执行人张茂松，男，1972年11月11出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行当涂县卫生和计划生育委员会与张茂松行政处罚决定一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 徐同海
审判员 李昭平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执204号申请人当涂县卫生和计划生育委员会，住所地:安徽省当涂县姑孰镇黄池东路。法定代表人：胡琳，该委员会主任。被执行人张茂松，男，1972年11月11出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行当涂县卫生和计划生育委员会与张茂松行政处罚决定一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  徐同海审判员  李昭平二〇一七年四月二十八日书记员  张庆芳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1681号
上诉人（原审原告）中山市巨邦涂料有限公司，住所地中山市三角镇南三公路。
法定代表人郭顺开，董事长。
上诉人（原审原告）中山市德洋涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村金鲤工业区。
法定代表人郭顺开，董事长。
上诉人（原审原告）中山市凌丰涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村金鲤工业区。
法定代表人郭顺开，董事长。
被上诉人（原审被告）广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区ＸＸ路97号。
法定代表人李春生，厅长。
上诉人中山市巨邦涂料有限公司、中山市德洋涂料有限公司、中山市凌丰涂料有限公司（下称中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司）因诉被上诉人广东省公安厅（下称省公安厅）行政复议告知纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司向原审法院起诉称，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司对中山市公安局赔偿义务机关出具的山公赔不受[2014]1号《申请国家赔偿不予受理通知书》不服，各自独立于2014年4月23日向省公安厅申请赔偿复议，请求省公安厅作出赔偿复议决定，省公安厅依法受理后，于2014年6月10日作出《广东省公安厅告知书》，认为中山市公安局作出的不予受理决定符合法律法规规定。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、依法确认省公安厅向中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司出具《广东省公安厅告知书》的行政行为不合法；二、撤销省公安厅向中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司出具的《广东省公安厅告知书》；三、责令省公安厅履行法定职责向中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司出具《刑事赔偿复议决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定：“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”本案中，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司向省公安厅提起国家赔偿复议申请，省公安厅经审核后作出涉案告知书，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司对此告知书不服依照上述法律规定可循赔偿程序向有管辖权的人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，故中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司提起的本案诉讼不属于原审法院管辖。原审法院依照前述法律及司法解释的规定，裁定驳回中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司的起诉。
中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定没有事实及法律依据。省公安厅受理上诉人的复议申请后，逾期作出的处理决定就是涉案《广东省公安厅告知书》，其不存在逾期不作决定的情形，不适用《国家赔偿法》第二十五条的规定。广东省公安厅作出涉案《广东省公安厅告知书》的行为不合法，其不作行政复议决定书，只出具告知书剥夺上诉人申请国家赔偿的权利，而且其作出的“中山市公安局作出的不予受理决定符合法律法规规定”的告知书不符合行政复议法关于复议决定类型的规定。上诉请求：撤销一审裁定；判决确认省公安厅出具的《广东省公安厅告知书》违法；责令省公安厅履行法定职责，向上诉人出具《行政赔偿复议决定书》；由省公安厅承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司共同于2012年6月以中山市公安局错误刑事立案导致其存货、拍卖款、税款等损失向中山市公安局提出国家赔偿申请。中山市公安局以其立案、扣押、拍卖行为均依法进行，不存在对申请人财产违法扣押、拍卖情形，且拍卖价款已依法被法院扣押为由，作出不予赔偿决定（山公刑赔字[2012]002号《刑事赔偿决定书》）。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服，向省公安厅申请复议，省公安厅作出维持上述《刑事赔偿决定书》的《刑事赔偿复议决定书》（粤公赔复字[2012]3号）。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，本院赔偿委员会于2012年12月4日作出维持粤公赔复字[2012]3号刑事赔偿复议决定的《国家赔偿决定书》[（2012）粤高法委赔字第14号]。
本院认为：本案中，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司在中山市公安局作出山公刑赔字[2012]002号《刑事赔偿决定书》且省公安厅作出粤公赔复字[2012]3号《刑事赔偿复议决定书》后，改变申请方式，分别以各自名义又以中山市公安局错误立案，错误查封、扣押、拍卖导致三家公司损失为由向中山市公安局提出国家赔偿申请，中山市公安局作出《申请国家赔偿不予受理通知书》。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服，又分别向省公安厅申请复议，省公安厅作出涉案《广东省公安厅告知书》。据此，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司的申请事项为国家赔偿事项，应通过国家赔偿程序寻求救济。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款关于“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的规定，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司对涉案《广东省公安厅告知书》不服，应向省公安厅所在地的同级人民法院赔偿委员会，即本院赔偿委员会提出赔偿申请。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司提出的申请不属于行政诉讼受案范围，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年二月九日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1681号上诉人（原审原告）中山市巨邦涂料有限公司，住所地中山市三角镇南三公路。法定代表人郭顺开，董事长。上诉人（原审原告）中山市德洋涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村金鲤工业区。法定代表人郭顺开，董事长。上诉人（原审原告）中山市凌丰涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村金鲤工业区。法定代表人郭顺开，董事长。被上诉人（原审被告）广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区ＸＸ路97号。法定代表人李春生，厅长。上诉人中山市巨邦涂料有限公司、中山市德洋涂料有限公司、中山市凌丰涂料有限公司（下称中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司）因诉被上诉人广东省公安厅（下称省公安厅）行政复议告知纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司向原审法院起诉称，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司对中山市公安局赔偿义务机关出具的山公赔不受[2014]1号《申请国家赔偿不予受理通知书》不服，各自独立于2014年4月23日向省公安厅申请赔偿复议，请求省公安厅作出赔偿复议决定，省公安厅依法受理后，于2014年6月10日作出《广东省公安厅告知书》，认为中山市公安局作出的不予受理决定符合法律法规规定。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、依法确认省公安厅向中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司出具《广东省公安厅告知书》的行政行为不合法；二、撤销省公安厅向中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司出具的《广东省公安厅告知书》；三、责令省公安厅履行法定职责向中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司出具《刑事赔偿复议决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定：“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”本案中，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司向省公安厅提起国家赔偿复议申请，省公安厅经审核后作出涉案告知书，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司对此告知书不服依照上述法律规定可循赔偿程序向有管辖权的人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，故中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司提起的本案诉讼不属于原审法院管辖。原审法院依照前述法律及司法解释的规定，裁定驳回中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司的起诉。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定没有事实及法律依据。省公安厅受理上诉人的复议申请后，逾期作出的处理决定就是涉案《广东省公安厅告知书》，其不存在逾期不作决定的情形，不适用《国家赔偿法》第二十五条的规定。广东省公安厅作出涉案《广东省公安厅告知书》的行为不合法，其不作行政复议决定书，只出具告知书剥夺上诉人申请国家赔偿的权利，而且其作出的“中山市公安局作出的不予受理决定符合法律法规规定”的告知书不符合行政复议法关于复议决定类型的规定。上诉请求：撤销一审裁定；判决确认省公安厅出具的《广东省公安厅告知书》违法；责令省公安厅履行法定职责，向上诉人出具《行政赔偿复议决定书》；由省公安厅承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司共同于2012年6月以中山市公安局错误刑事立案导致其存货、拍卖款、税款等损失向中山市公安局提出国家赔偿申请。中山市公安局以其立案、扣押、拍卖行为均依法进行，不存在对申请人财产违法扣押、拍卖情形，且拍卖价款已依法被法院扣押为由，作出不予赔偿决定（山公刑赔字[2012]002号《刑事赔偿决定书》）。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服，向省公安厅申请复议，省公安厅作出维持上述《刑事赔偿决定书》的《刑事赔偿复议决定书》（粤公赔复字[2012]3号）。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，本院赔偿委员会于2012年12月4日作出维持粤公赔复字[2012]3号刑事赔偿复议决定的《国家赔偿决定书》[（2012）粤高法委赔字第14号]。本院认为：本案中，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司在中山市公安局作出山公刑赔字[2012]002号《刑事赔偿决定书》且省公安厅作出粤公赔复字[2012]3号《刑事赔偿复议决定书》后，改变申请方式，分别以各自名义又以中山市公安局错误立案，错误查封、扣押、拍卖导致三家公司损失为由向中山市公安局提出国家赔偿申请，中山市公安局作出《申请国家赔偿不予受理通知书》。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司不服，又分别向省公安厅申请复议，省公安厅作出涉案《广东省公安厅告知书》。据此，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司的申请事项为国家赔偿事项，应通过国家赔偿程序寻求救济。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款关于“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的规定，中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司对涉案《广东省公安厅告知书》不服，应向省公安厅所在地的同级人民法院赔偿委员会，即本院赔偿委员会提出赔偿申请。中山市巨邦、德洋、凌丰涂料有限公司提出的申请不属于行政诉讼受案范围，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年二月九日书记员  张 铭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5800号
原告宋加粉，女，1970年8月26日生，住贵州省兴义市。
委托代理人刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李加生，男，1958年12月22日生，住贵州省兴义市。
原告宋加粉诉被告李加生侵权责任纠纷一案，本院2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2016年12月6日公开开庭进行了独任审理。原告宋加粉及其委托代理人刘玉泉、被告李加生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加粉诉称，原告与宋某某系兄妹关系，2014年1月，宋某某同意将位于兴义市××××组大约1.7亩自留地分给原告耕种，原告得到该土地后在地上栽种了桂花树和樟木树共计27棵。2015年农历11月，后山四组修路的时候，经原告同意砍伐了5棵桂花树。2016年农历1月初二被告以该土地是其所有为由，将原告栽种的7棵桂花树砍伐，原告向兴义市公安局某派出所报案，派出所组织双方调解无果。2016年3月12日被告在次砍伐原告栽种的2棵樟木树、13棵桂花树。两次共计砍伐22棵树木，按每棵200元计算价值13200元。经某司法所和某村干部组织双方调解，被告认可砍了22棵树的事实，但不同意赔钱。故诉至法院，诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿砍伐原告树木的经济损失13200元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李加生庭审时辩称，1、纠纷地约0.1亩是2001年被告开垦成耕地耕种至今，2015年宋某某将这小块地占为己有并栽了20几颗桂花树。这块地是被告多年管理耕种的。2、诉讼费由原告自己承担。
本案争议的焦点：争议土地的使用权由谁所有？
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及原告的诉讼主体资格；
第二组证据：协议和证明原件各一份；拟证明：争议土地是宋某某同魏某某调换的，并经某村民委员会盖章同意；
第三组证据：现场照片12张；拟证明：被告砍伐原告栽种的树木的事实；
第四组证据：某镇人民调解委员会证明一份，拟证明：原被告经调解未达成协议；
原告所举证据，被告质证后对原告所举第一、三、四组证据予以认可；对第二组证据不认可。
针对本案的争议焦点，被告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：诉求书、证明材料2份，拟证明：争议土地为被告开垦耕种。
第二组证据：图纸一份，拟证明：争议土地的面积及位置。
被告所举证据，原告及代理质证后对第一组证据不认可，证明来源不合法；对第二组证据予以认可。
综合当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据被告质证无异议的部分，本院予以认可，对被告提交的第一组证据，证明来源不合法本院不予认可，第二组证据被告质证后无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告宋加粉在位于兴义市××××组地上栽种了一些桂花树和樟木树。原告认为该土地是他哥宋某某的，被告认为该土地由其所有，将原告栽种的一些树木砍伐，后经派出所、司法所组织双方调解无果。
本院认为，原告所诉被砍伐树木的经济损失系原、被告争议土地的地上附属物，应先确定土地权属才能分清责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，原告应先向申请处理人民政府土地使用权争议，故对原告诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、的规定，判决如下：
驳回原告宋加粉的全部诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告宋加粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 付 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 武娅妃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执846号
申请执行人：李河华，女，汉族，1978年3月11日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
李河华与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第426号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计5160元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执�人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第426号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执846号申请执行人：李河华，女，汉族，1978年3月11日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。李河华与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第426号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计5160元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执�人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第426号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初581号
原告白少松。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人张晓璇，天津维钧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告白少松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华、张晓璇，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白少松诉称：原告为牌照号为冀R×××××的奔驰牌小客车在被告处投保机动车商业险。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆在天津市静海区与陈洪才驾驶的津H×××××小轿车相撞，造成双方车辆受损、原告和陈洪才受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告和陈洪才承担事故的同等责任。原告车损32200元、评估费2576元、施救费1200元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失35976元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但原告在事故中承担50%的责任，所以应扣除案外人交强险2000元后，再按照50%的损失进行赔偿；且鉴定金额过高，评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年11月21日，原告白少松作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为白少松；被保险车辆为登记于白少松名下的车牌号为冀R×××××的哈弗汽车；保险期间为2015年12月27日至2016年12月26日；被告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，其中车辆损失险的保险金额为115800元。机动车损失保险条款中责任免除第九条第10项载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用；……”机动车损失保险条款第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”两条条款均用黑体字。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆在天津市静海区与陈洪才驾驶的津H×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损，原告和陈洪才受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告和陈洪才承担事故的同等责任。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具《交通事故处理通知书》告知事故双方就损害赔偿问题直接到人民法院诉讼。后经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告车辆损失为32200元。原告为此还支付了评估费2576元、施救费1200元。后原告将车辆进行维修，支付维修费32200元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、评估报告、评估费票据、维修费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为:原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。白少松作为被保险人，在保险事故发生后，既可以依据保险合同约定向保险公司主张权利，也可以向第三人主张侵权损害赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。而原、被告签订的保险合同中机动车损失保险条款第九条第10项、第十五条的约定，属于免除保险公司责任的条款，按照法律规定，被告应当对该条款向投保人（原告）进行提示和明确说明，但是被告没有提交相应的证据证实其已经尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。经鉴定机构鉴定，被保险车辆损失为32200元，原告实际维修支付的修理费为32200元。上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为车辆损失鉴定数额过高的抗辩意见，因其未能提交任何证据，本院不予采信。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。施救费1200元，被告无异议，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白少松车辆损失32200元、评估费2576元、施救费1200元，以上共计35976元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初581号原告白少松。委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。委托代理人张晓璇，天津维钧律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王润宝，该公司员工。原告白少松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华、张晓璇，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白少松诉称：原告为牌照号为冀R×××××的奔驰牌小客车在被告处投保机动车商业险。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆在天津市静海区与陈洪才驾驶的津H×××××小轿车相撞，造成双方车辆受损、原告和陈洪才受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告和陈洪才承担事故的同等责任。原告车损32200元、评估费2576元、施救费1200元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失35976元；诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但原告在事故中承担50%的责任，所以应扣除案外人交强险2000元后，再按照50%的损失进行赔偿；且鉴定金额过高，评估费不属于保险理赔范围。经审理查明：2015年11月21日，原告白少松作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为白少松；被保险车辆为登记于白少松名下的车牌号为冀R×××××的哈弗汽车；保险期间为2015年12月27日至2016年12月26日；被告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，其中车辆损失险的保险金额为115800元。机动车损失保险条款中责任免除第九条第10项载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用；……”机动车损失保险条款第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”两条条款均用黑体字。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆在天津市静海区与陈洪才驾驶的津H×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损，原告和陈洪才受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告和陈洪才承担事故的同等责任。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具《交通事故处理通知书》告知事故双方就损害赔偿问题直接到人民法院诉讼。后经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告车辆损失为32200元。原告为此还支付了评估费2576元、施救费1200元。后原告将车辆进行维修，支付维修费32200元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、评估报告、评估费票据、维修费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为:原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。白少松作为被保险人，在保险事故发生后，既可以依据保险合同约定向保险公司主张权利，也可以向第三人主张侵权损害赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。而原、被告签订的保险合同中机动车损失保险条款第九条第10项、第十五条的约定，属于免除保险公司责任的条款，按照法律规定，被告应当对该条款向投保人（原告）进行提示和明确说明，但是被告没有提交相应的证据证实其已经尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。经鉴定机构鉴定，被保险车辆损失为32200元，原告实际维修支付的修理费为32200元。上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为车辆损失鉴定数额过高的抗辩意见，因其未能提交任何证据，本院不予采信。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。施救费1200元，被告无异议，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白少松车辆损失32200元、评估费2576元、施救费1200元，以上共计35976元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初265号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人雷德均，男，1989年8月24日出生。
辩护人蔡军，四川盛豪律师事务所律师。
辩护人徐芳，四川盛豪律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人雷德均犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶志平出庭支持公诉，被告人雷德均及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日18时许，被告人雷德均到其原租住的位于锦江区“东城拐下街”29号小区，在进大门左边角落快递物品堆放处取自己的快递时，趁无人注意之机，将被害人李某在网上订购的由快递公司工作人员送达至该处的包裹盗走（内装一部灰色“苹果”MacBookPro笔记本电脑，经鉴定价值人民币3100元），后将所盗笔记本电脑留下自用。2017年3月13日，被告人雷德均在其租住的位于成都市金牛区“外曹家巷街”49号2栋4单元6楼15号房屋内被抓获，同时在房屋内的沙发上发现其盗窃的电脑，民警予以扣押并发还被害人。
上述事实被告人雷德均在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人户籍信息及辨认说明，被告人指认藏匿赃物地点及赃物的照片，网上订单截图，顺风快递单复印件，现场检测报告书,检测样本提取笔录,搜查笔录，扣押笔录及现场指认笔录，证人陈某的证言，被害人李某的陈述，被告人雷德均的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2017〕第82号关于“苹果”笔记本电脑价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷德均以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷德均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，对被告人雷德均判处有期徒刑六个月至有期徒刑十个月的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好，赃物已追回的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人雷德均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 娇
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异22号
异议人李景，女，住汝阳县。
申请人李会锋，女，住汝阳县。
被执行人常彦玲，女，住汝阳县。
本院在执行李会锋申请执行常彦玲民间借贷纠纷一案中，案外人李景向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中申请异议人李景自愿撤回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李景撤回异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年九月四日
书记员 赵超锋
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长汽开民初字第385号
原告朱录明，农民，住吉林省德惠市夏家店。
委托代理人林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告长春建设股份有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人谭琳琳、王阳，吉林集成律师事务所律师。
第三人张建波，住所长春汽车产业开发区。
委托代理人徐庆宝，住长春市南关区。
原告朱录明诉被告长春建设股份有限公司（以下简称建设公司），第三人张建波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱录明及其委托代理人林海军，被告建设公司的委托代理人谭琳琳、王阳，第三人张建波及其委托代理人徐庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱录明诉称：2008年8月，经人介绍与被告建设公司的项目经理张建波达成了承揽被告承建的长春昌融商务中心地下一层、地上两层及部分三层工程支模等劳务清包协议，约定双方按原告完成的工程量计价，人工费120元/平方米。原告带领木工、瓦工、力工三个班组，完成了地下一层、地上一、二层及部分三层共计5000多平方米的工程量。10月25日，原告按被告要求撤出了工地。被告仅支付原告20万元人工费，尚欠40万元。原告认为，原告履行了合同义务，被告违约没有付款，请求判令被告支付原告人工费40万元。
被告建设公司辩称，张建波以我公司的名义承揽工程后又与原告达成协议，我公司不是适格的被告。
第三人张建波述称，我与原告口头协议把全部土建工程交原告施工，原告没有施工好，10月25日造成三楼倒塌后就跑了。之前，我已经按照施工量付款完毕，不欠原告人工费，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人张建波借用被告建设公司的资质，承揽了长春昌融商务中心办公楼工程，2008年8月末，经人介绍，张建波以建设公司项目经理的名义与原告达成口头协议，将土建部分（包括地下一层，地上三层，图纸面积5580平方米）清包给原告，人工费每平方米120元。9月初，原告开始施工，10月24日晚，发生三层楼板坍塌事故（主要原因是原告打混凝土支模，利用了钢管架，而钢管架距离过宽），第二天，张建波组织清理，此后，原告撤出工地，张建波另找陶某某施工队完成了后续工程（陶某某称不包括钢筋和架子活儿，第三人给其报酬27万元）。2009年2月19日，原告向长春市劳动保障监察支队报案称，从张建波手中承包木工、混凝土、砌砖工程，张建波支付人工费20万元，尚拖欠35.3万元。张建波对原告所称完成的工程量并不认可，称原告砌砖不到一层，抹灰没有干，电梯井、室内装潢工程未完工等。本院根据双方当事人的陈述结合证人朱某某、丛某某、荣某某、李某某、梁某某、陶某某的证言，确认原告基本完成的工程量为：1.地下一层、地上一、二、三层的支模完成（三层在打一半混凝土时楼板坍塌）；2.地下一层、地上两层的框架混凝土完成；3.地下一层砌砖基本完成，地上一层的砌砖完成近一半，二层的砖没有砌筑。张建波称把土建工程中的全部工种包括架子、木工、钢筋、砌筑、混凝土都清包给了原告，并主张“原告人手不够，自己帮助找的架子工和钢筋工，工资自己支付，但，应算在原告的费用当中”。对该主张，张建波未能提供足够的证据证明。原告则称架子和钢筋工种不在其承包之内。吉林正泰工程咨询有限公司出具鉴定意见：1.按原告所称的施工范围，已完工程人工费为470012元；2.按张建波所称的承包范围，已完工程人工费为225279元；3.地上一层模板拆除人工费8572元，地下水池模板拆除人工费2483元。原告同意按鉴定意见1和3的结论，请求法院支持其诉讼主张（原告提出是自己完成的上述模板拆除）。被告建设公司同意按鉴定意见2的结论为依据作出裁判。张建波对原告上述请求不予认可，也不同意以上述鉴定意见作为裁判依据。另查，此次鉴定费用原告垫付28318元。
本院认为，第三人张建波借用被告建设公司的资质承包建设工程后，又将土建工程转包给没有劳务作业资质的原告，双方订立的口头建设工程施工协议无效。但是，鉴于原告实际进行了施工，如果建设工程竣工验收合格，对原告请求参照双方的约定支付工程价款的，本院应予支持（建设工程司法解释第二条、第四条）。本案原告施工的办公楼现已交付使用，尽管原告并未完工并且发生了三层楼板坍塌事故，致使张建波又找其他施工队完成了后续工程，但是也应视为原告实际施工的部分（除地上三层之外）已经竣工验收合格。关于原告承包的施工范围问题，尽管张建波称把土建工程中的全部工种都包给了原告，但是，其未能提供充分的证据证明其主张，故本院不予采信。关于原告完成的工作量，原告施工建设的办公楼为地下一层、地上三层，尽管地上三层支模已经完成，混凝土也打了一半，但是，发生了三层楼板坍塌，显然三层以上的工程是不合格的。根据本院确认的原告实际完成的施工量，综合全案，本院认为以鉴定意见1为基础，按75%的比例确定原告应得的人工费是适宜的，即352509元。地下水池模板拆除人工费2483元也应向原告支付（陶中国称接手时地下室砌砖原告完成。故据此认定模板已拆除）。被告建设公司出借企业资质给张建波承揽建设工程，应与张建波承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二条之规定，判决如下：
第三人张建波于本判决生效后十日内，支付原告朱录明人工费154992元（352509元+2483元-20万元）。
被告长春建设股份有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、鉴定费28318元，原告负担20000元，被告和第三人连带的负担15618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初国强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审34号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被申请执行人莱芜丰田节水器材有限公司。
法定代表人白雪峰，总经理。
委托代理人毕京通，该公司工作人员。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜丰田节水器材有限公司（以下简称丰田节水器材公司）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人丰田节水器材公司未经批准，在2015年9月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处南冶村水浇地3996.6平方米建办公室及车间，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2016年3月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对丰田节水器材公司作出莱国土资市区罚字[2016]6号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的3996.6平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的3996.6平方米土地上新建的办公室和车间及其他设施；3、处罚款119898.00元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资市区罚字[2016]6号土地行政处罚决定书，已于2016年3月15日送达给被申请执行人丰田节水器材公司。2016年8月30日丰田节水器材公司缴纳了罚款119898元。法定期限内，丰田节水器材公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，丰田节水器材公司对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资市区罚字[2016]6号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人丰田节水器材公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资市区罚字[2016]6号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月十日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审34号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。被申请执行人莱芜丰田节水器材有限公司。法定代表人白雪峰，总经理。委托代理人毕京通，该公司工作人员。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜丰田节水器材有限公司（以下简称丰田节水器材公司）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人丰田节水器材公司未经批准，在2015年9月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处南冶村水浇地3996.6平方米建办公室及车间，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2016年3月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对丰田节水器材公司作出莱国土资市区罚字[2016]6号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的3996.6平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的3996.6平方米土地上新建的办公室和车间及其他设施；3、处罚款119898.00元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资市区罚字[2016]6号土地行政处罚决定书，已于2016年3月15日送达给被申请执行人丰田节水器材公司。2016年8月30日丰田节水器材公司缴纳了罚款119898元。法定期限内，丰田节水器材公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，丰田节水器材公司对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资市区罚字[2016]6号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人丰田节水器材公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资市区罚字[2016]6号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月十日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4338号
原告肖永胜，男，汉族，1973年8月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人黄杰，广东金圳律师事务所实习律师。
被告黎文斌，男，汉族，1973年10月10日出生，户籍地址广州市荔湾区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金及利息人民币360000元（截至2015年1月20日）；2、判令被告立即向原告支付因逾期偿还借款本金的利息人民币7万元（暂从2015年1月21日起计算至2016年3月20日，要求计至实际还款之日止，按照年利率20%计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
本案相关案情
原告主张被告向其借款30万元，向本院提交银行转账凭证一份及付款承诺书予以证明，银行转账凭证记载2013年12月13日，原告向被告账户转账285000元。2015年1月20日，被告出具承诺书，记载被告欠原告30万元将于2015年1月前返还所有本息共计36万元。原告主张双方口头约定年利率20%。
被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。故本院对双方之间的借贷事实予以确认。被告应按约定归还借款。原告主张被告向其借款30万元，但仅提供28.5万元的付款凭证，其主张另有1.5万元为现金支付，但未提供充分证据证明，结合目前借贷交易习惯，本院认定借款本金为28.5万元，对原告主张的现金支付部分不予支持。关于利息，双方未明确约定利息，但根据被告出具的承诺书记载，被告需支付利息6万元（截至2015年1月20日），该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张此后按年利率20%计算亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎文斌于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金28.5万元及利息6万元（利息截至2015年1月20日）
二、被告黎文斌于本判决生效之日起五日内支付原告利息（利息按年利率20%自2015年1月21日起以本金28.5万元为基数，计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7750元，公告费260元，由被告负担7610元，原告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页