wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05671号
原告谭安学，男。
委托代理人（特别授权）代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
被告陈木明，男。
原告谭安学与被告陈木明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员黄洋、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告谭安学的委托代理人代远洋到庭参加诉讼。被告陈木明因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭安学诉称，2011年，被告陈木明到原告处购买柴油，但未付款，只出具了一张欠柴油款67000元的欠条，约定2011年5月10日归还。到期后被告未履行付款义务。原告于2011年11月3日在涪陵区滨江路廊桥水岸将被告拦下，要求其付款，经涪陵区交巡警调解，被告当天支付10000元，并重新出具了一张金额57000元的欠条，承诺于2012年1月20日前全部归还。欠款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院，要求被告支付所欠货款57000元，并从2012年1月21日起以57000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至本金还清时止。
被告陈木明未作答辩。
经审理查明，2011年4月，被告陈木明经原告谭安学的朋友介绍，到原告经营的加油站分2次购买了价值共计67000元的柴油。2011年5月，被告对未付的67000元柴油款向原告出具了一张欠条，约定2011年5月10日归还。到期后，被告未履行还款义务。2011年11月3日，原告在重庆市涪陵区滨江路金科廊桥水岸处将被告拦下，要求其还款并发生纠纷。同日，经重庆市涪陵区白鹤梁交巡警平台组织调解，被告陈木明当日还款10000元，并重新给原告出具了一张尚欠谭安学57000元的欠条，承诺于2012年1月20日前全款归还。原、被告之间以往出具的借条、欠条由被告收回并作废。欠款到期后，原告多次催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条、交巡警平台勤务接处警登记簿等证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的买卖应当予以保护。被告陈木明在原告谭安学经营的加油站购买柴油，双方建立了买卖合同法律关系。被告陈木明欠原告货款的事实，有被告出具的欠条予以证明，被告未按约定支付尚欠货款的行为已构成违约，故原告谭安学要求被告陈木明支付尚欠的57000元货款及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈木明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木明在本判决生效后三日内支付原告谭安学货款57000元，并从2012年1月21日起以57000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，公告费400元，由被告陈木明负担（原告已预缴，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 黄 洋
人民陪审员 田太华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 葛 颖
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民涉初字第8号
原告：林强。系烟台市喜旺食品有限公司加拿大分公司经理。
委托代理人：侯世松。系烟台市喜旺食品工业发展有限公司职员。
被告：吕绍艳。系烟台市喜旺食品工业发展有限公司职员。
第三人：烟台市喜旺食品工业发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新桥西路25号。
法定代表人：林强，总经理。
本院在审理原告林强诉被告吕绍艳、第三人烟台市喜旺食品工业发展有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告林强于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林强撤回对被告吕绍艳、第三人烟台市喜旺食品工业发展有限公司的起诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告林强负担。
审判长 韩素华
陪审员 孙 强
陪审员 王新利
二〇一五年五月五日
书记员 袁 馨
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3388号
原告：李翠兰，女，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：周占天，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告李翠兰诉被告周占天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠兰的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告周占天经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠兰诉称:我和被告系亲戚关系。2014年9月15日被告向我借款50000元，后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我借款50000元。
被告周占天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、借条一张，证明被告于2014年9月15日向原告借款50000元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为原被告系亲戚关系。2014年9月15日被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告周占天向原告李翠兰借款50000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周占天与本判决书生效后15日内偿还原告李翠兰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费1175元，由被告周占天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执恢30-1号
申请执行人：荣计文。
被执行人：胡耀国。
本院在执行申请人荣计文与被执行人胡耀国民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款58000元，执行费770元，以上共计58770元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执恢30-1号申请执行人：荣计文。被执行人：胡耀国。本院在执行申请人荣计文与被执行人胡耀国民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款58000元，执行费770元，以上共计58770元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘红艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终55号
上诉人（原审被告）顾海浪，农民。
被上诉人（原审原告）陈瑾，教师。
上诉人顾海浪因与被上诉人陈瑾土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射兴民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾海浪于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾海浪申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人顾海浪撤回上诉。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人顾海浪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴思懿
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00774号
原告张某甲，女，汉族，1991年12月17日出生，农民。
被告张某乙，男，汉族，1985年1月16日出生，职业同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某甲于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取后，由原告张某甲负担525元。
审判员 王军权
二〇一五年六月八日
书记员 曹小梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1005号
原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人唐红，行长。
委托代理人刘宏章，该行员工。
委托代理人方杏娣，该行员工。
被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人陈宏武，董事长。
被告安徽海汇融资担保有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人黄林，董事长。
被告陈宏武。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行诉被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人方杏娣到庭参加诉讼。被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行诉称，2013年11月22日被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司（以下简称长江印刷公司）因经营需要与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款300万元。借款期限为12个月。同时，被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武分别与原告签订了《保证合同》为被告长江印刷公司的借款提供连带保证责任。原告在签订以上合同后于2013年12月6日向被告长江印刷公司履行了贷款义务，该借款合同约定被告定期结息，合同期满一次还款方式，但被告在合同期满后，未履行按约定履行全部还款义务，截止2016年2月21日被告长江印刷公司尚欠原告本金260万元，利息246668.03元。经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司立即归还原告本金260万元，利息246668.03元并支付自2016年2月21日以后至借款付清之日的利息；判令被告被安徽海汇融资担保有限公司、被告陈宏武为以上债务承担连带担保责任；判决被告承担本案的诉讼费。
被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武均未答辩。
经审理查明，2013年11月22日被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司（以下简称长江印刷公司）因经营需要与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款300万元。借款期限为12个月，即2013年12月6日至2014年12月5日止。该借款合同约定借款年利率7.80%，逾期60日以上按年利率10.14%。被告每月20日按月结息，合同期满一次还款方式。同日，被告安徽海汇融资担保有限公司与原告签订《权利质押合同》以自己名保证金为被告长江印刷公司的借款提供质押担保。同时，被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武分别与原告签订了《保证合同》为被告长江印刷公司的借款提供连带保证责任，该担保债权本金为300万元，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。该合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款利息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。并要求借款人支付清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。原告在签订以上合同后，于2013年12月6日向被告长江印刷公司履行了贷款义务。但被告在合同履行期满，未履行全部还款义务，原告经多次催讨未果，截止2016年2月20日被告长江印刷公司尚欠原告本金260万元，利息246668.03元。
以上事实由原告提交的被告营业执照、机构代码证、经营许可证、身份证复印件，抵押清单，记账凭证流水单据，流动资金借款合同，保证合同，银行借款凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行与被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、与被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武签订的《保证合同》是合同签订当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本金和利息，其行为构成违约。原告要求被告立即偿还全部尚欠借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持。原告在本案中将被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武作为保证人与原告签订保证合同，该被告的签字是个人保证行为和企业保证行为，应该承担连带保证责任。因此对原告要求被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行本金260万元，利息246668.03元以及自2016年2月21日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。
二、被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武对以上以第一项判决确定的内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29573元，减半收取14786.50元，由被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、被告安徽海汇融资担保有限公司和被告陈宏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 包利霞
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1069号
原告：徐某某，男，1963年1月14日出生，汉族，住济南市。
被告：张建民，男，1970年10月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省齐河县。
原告徐某某与被告张建民租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建民支付电费、住房费、误工费、厂房租赁费等共计10906元；2.判令被告张建民支付违约金1000元。事实和理由：2017年3月2日，原告徐某某通过联通营业厅得知座机欠费，因该电话一直由被告张建民在承租原告徐某某房屋期间使用，因此该费用应由被告张健民承担。2016年4月至2017年3月，被告张健民拖欠原告徐某某清扫垃圾费300元、电话机欠费266元、电费1626元（总欠费1918元减去原告徐某某应自付的电费292元）、住房费2740元、厂房租赁费5664元、资料费10元、误工费300元，上述费用共计10906元。
被告张建民辩称：原告徐某某所述不属实，被告张建民已经于2015年搬离厂房，除电费1918元没有结清外，其他费用已经结清。且未交电费的原因为该电费为三家共用，三年来一直由被告张建民自己交纳电费，最后的1918元电费应折抵之前的电费。
本院经审查认定事实如下：2013年12月27日，被告张建民与原告徐某某前妻王某某（两人于2004年登记结婚，2016年11月28日经法院判决离婚）签订厂房租赁协议，由被告张建民承租原告徐某某所有的位于济南市天桥区大桥镇尹店村183号的厂房一处，面积为900平方米，租赁期限至2015年12月31日，年租金6万元，租赁期间的水、电等各项费用由被告张建民自行负担。2015年12月15日，被告张建民搬出租赁的厂房，原告徐某某向其出具房租已经交清的收到条。原告徐某某提供的电话费缴费清单显示，被告张建民租赁厂房所使用的电话，自2015年12月至2016年3月的应缴费用为266元。被告张建民租赁期最后一次应当交纳的电费为1918元，被告张建民未能提供证据证实原告徐某某使用电费的总金额，原告徐某某认可自己使用的292元电费应当从该费用中予以扣除。
原告徐某某自行书写了费用计算表，认为被告张建民还拖欠住房费2740元、厂房租赁费5664元。原告徐某某主张被告张建民搬家时，其支付了清扫垃圾工资费300元，并自行产生300元的误工损失。原告徐某某还主张其为了进行诉讼花费资料打印费10元。原告徐某某认为上述费用均应由被告张建民进行支付，且因被告张建民的违约行为，应支付违约金1000元。被告张建民对原告徐某某的上述主张均不予认可，且原告徐某某未提供证据证实双方就租赁到期后搬家产生的费用进行过约定。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告徐某某提交的费用计算表、发票、联通公司业务收据、厂房租赁协议、收款收据，被告张建民提交的收到条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。租赁期限到期后，原、被告的租赁关系终止，但被告张建民作为承租人，应完成支付租赁期间水、电等各项费用的义务。因此，原告徐某某要求被告张建民支付电费1626元及电话费的诉讼请求，本院予以支持。但其要求的电话费金额不准确，本院调整为33元（计算方式为：266元÷4个月×1/2个月＝33元）。原告徐某某要求的清扫垃圾费、住房费、厂房租赁费、资料费、误工费等及违约金1000元的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效之日起10日内支付原告徐某某电费1626元、电话费33元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年八月一日
书记员 梁甜甜
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初268号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被丹江口市公安局立案，同年9月12日由丹江口市公安局决定监视居住；同年10月26日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员冯伟独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日晚21时45分，被告人张某甲（持c1驾驶证）驾驶一辆车牌号为鄂c／r5132东风雪铁龙小型轿车，由丹江口市城区向石鼓镇方向行驶，行至丹江口市均州一路与环城路交叉路段处，被执勤公安民警查获，并带至丹江口市交警大队抽取血液进行检查。2016年9月6日经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从被告人张某甲血液中检出“酒精：成份，含量为85mg／100ml”，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲当庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、程某等人的证言、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场检查笔录及照片、提取血样登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书、查获某、视听资料、户籍证明等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人张某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人张某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 徐彬鹏
本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1880号
原告秦福德。
被告张贤志。
被告霍金辉。
原告秦福德诉被告张贤志、霍金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福德、被告张贤志到庭参加诉讼，被告霍金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾列霍广义为本案被告，现原告已撤回对霍广义的起诉。
原告秦福德诉称:2015年1月18日被告因搞养殖业经营向原告借现金15000元，约定月息2分，一年内如结算，利息按1.5分计算，由霍广义为担保人，被告为原告立借条一枚，2017年3月18日，被告张贤志向原告结清了前期的借款利息，但未向原告偿还本金，故诉至法院要求二被告立即偿还原告借款1.5万元并按月息1.5分给付原告自2017年3月18日起至被告还清借款之日止的利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告张贤志辩称：原告起诉的借款属实，利息已经结清到2017年3月18日,在此之后的利息及本金没有偿还。
被告霍金辉未答辩。
经审理查明，2017年3月18日，被告张贤志、霍金辉为原告出具一枚内容为“今借秦福德人民币壹万伍仟元整￥15000元整月息2分，一年之内结算1.5分借款人：张贤志霍金辉担保人：霍广义2017年3月18日”的借条。现原告以被告未偿还此款诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告秦福德与被告张贤志、霍金辉之间的借贷法律关系成立，被告应当履行偿还借款义务，故原告要求被告张贤志、霍金辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，借条中约定一年之内结算月息是1.5分，因借款日期至今未到一年，且原告自愿要求被告按月息1.5分给付利息，且约定的利息未超过年利率的24%，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张贤志、霍金辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦福德借款1.5万元及此款自2017年3月18日起至本院确定还款之日止按月息1.5分计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元由被告张贤志、霍金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1880号原告秦福德。被告张贤志。被告霍金辉。原告秦福德诉被告张贤志、霍金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福德、被告张贤志到庭参加诉讼，被告霍金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾列霍广义为本案被告，现原告已撤回对霍广义的起诉。原告秦福德诉称:2015年1月18日被告因搞养殖业经营向原告借现金15000元，约定月息2分，一年内如结算，利息按1.5分计算，由霍广义为担保人，被告为原告立借条一枚，2017年3月18日，被告张贤志向原告结清了前期的借款利息，但未向原告偿还本金，故诉至法院要求二被告立即偿还原告借款1.5万元并按月息1.5分给付原告自2017年3月18日起至被告还清借款之日止的利息，由二被告承担本案诉讼费用。被告张贤志辩称：原告起诉的借款属实，利息已经结清到2017年3月18日,在此之后的利息及本金没有偿还。被告霍金辉未答辩。经审理查明，2017年3月18日，被告张贤志、霍金辉为原告出具一枚内容为“今借秦福德人民币壹万伍仟元整￥15000元整月息2分，一年之内结算1.5分借款人：张贤志霍金辉担保人：霍广义2017年3月18日”的借条。现原告以被告未偿还此款诉至法院。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告秦福德与被告张贤志、霍金辉之间的借贷法律关系成立，被告应当履行偿还借款义务，故原告要求被告张贤志、霍金辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，借条中约定一年之内结算月息是1.5分，因借款日期至今未到一年，且原告自愿要求被告按月息1.5分给付利息，且约定的利息未超过年利率的24%，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张贤志、霍金辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦福德借款1.5万元及此款自2017年3月18日起至本院确定还款之日止按月息1.5分计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元由被告张贤志、霍金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一七年五月十八日书 记 员  高 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初145号
原告马振福，男，1957年1月3日出生，汉族，农民,住梨树县。
被告张清洲（张青周），男，1975年4月15日出身，汉族，农民，住梨树县。
原告马振福诉被告张清洲担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振福到庭参加诉讼，被告张清洲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马振福诉称：2015年5月1日原告分别为被告担保从王玉海处购买化肥450元和17500元，并约定月利1分。到期后被告张清洲未履行给付货款义务，王玉海将我和被告起诉至法院，法院判决张清洲于判决生效后15日内给付王玉海货款17950元及逾期利息3949元，合计21899元，马振福对张清洲偿还21899元中的21449元承担连带清偿责任。后马振福向王玉海清偿了货款22000元，王玉海给原告出具收条一张。故原告向法院起诉，请求被告偿还22000元。诉讼费由被告负担。
被告张清洲经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明2015年5月1日原告分别为被告担保从王玉海处购买化肥450元和17500元，并约定月利1分。到期后被告张清洲未履行给付货款义务，王玉海将我和被告起诉至法院，法院判决张清洲于判决生效后15日内给付王玉海货款17950元及逾期利息3949元，合计21899元，马振福对张清洲偿还21899元中的21449元承担连带清偿责任。后马振福向王玉海清偿了货款22000元，王玉海给原告出具收条一张。
本院认为：原告为被告履行担保偿还义务22000元，现原告向被告主张追偿权利，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告已经全面履行担保给付义务，向债务人被告追偿，本院予以支持。。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、的规定，判决如下：
被告张清洲于判决生效后十五日内偿还原告马振福22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张清洲负担175元，退回原告马振福175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年二月九日
书记员 颜 铭
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1298号
原告许某，女，生于1968年11月30日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人连伟奕，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告朱某1，男，生于1969年9月27日，汉族，住址同上。
原告许某因与被告朱某1离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人连伟奕到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日结婚，次年生下女儿朱某3，××××年××月××日生下儿子朱某2。因是介绍婚姻，婚前缺乏了解，婚后发现被告不正干、好吃懒做，经常赌博。原告曾于1997年11月份、2008年6月份两次到禹州法院起诉离婚，后均在法官的调解下和看在儿女的份上，原告撤回了对被告的起诉。但之后双方的感情并没有任何改善，无奈，原告于2010年8月外出打工至今，期间儿女的花销也都是由原告支付。综上，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；儿子朱某2由原告抚养，被告支付抚育费；财产依法分割。
被告朱某1缺席未答辩。
原告许某为支持自己的主张向本院递交的证据材料有：一、身份证、结婚证各一份，证明原告许某的身份情况及原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；二、户口薄一份，证明原、被告婚后生育子女的情况；三、禹州市人民法院口头裁定笔录两份，证明原告许某曾经两次向禹州市人民法院提起离婚诉讼，后分别于1996年12月2日、2009年7月7日撤回了对原告的起诉；四、原告许某的职业资格证书及郑州市XX月嫂服务有限公司证明各一份，证明许某具有家政服务员从业资格，自2011年元月至今一直在郑州工作及居住生活的情况；五、孕检证明一份，证明原告现在未孕的事实；六、证人孙某1、李某、孙某2当庭证言各一份，证明原、被告夫妻感情不和，长期分居生活的事实。
被告朱某1未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六，本院审核后认为，原告的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女朱某3，××××年××月××日生育一子朱某2。婚后因未建立起牢固的夫妻感情，导致原告许某曾经两次向禹州市人民法院提起离婚诉讼，后分别于1996年12月2日、2009年7月7日撤回了对原告的起诉，但之后原、被告的夫妻感情并未得到改善，原告于2010年外出打工至今。2015年3月10日，原告向本院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子朱某2由原告抚养，被告支付抚育费；财产依法分割。诉讼中，原告称夫妻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，婚姻存续期间原告多次起诉离婚，且双方分居生活现已满二年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告朱某1外出下落不明，故离婚后婚生子朱某2由原告许某直接抚养为宜。根据当地的实际生活水平，被告朱某1按每月300元向原告支付抚养费至其子朱某2独立生活时止。庭审中，原告表示自愿放弃对夫妻共同财产的分割，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告朱某1离婚。
二、婚生子朱某2由原告许某直接抚养，被告承担抚养费，2015年9月至12月的抚养费1200元，于判决生效后十日内支付；2016年及以后的抚养费每月按300元计算，被告朱某1于每年的6月30日前一次性支付当年的抚养费至其子朱某2独立生活时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告承担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初533号
原告：高志党，男，汉族，1984年04月03日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人：范朝阳、王惠姗，河南依言律师事务所律师。
被告：河南鑫澳重型钢结构有限公司，地址：濮阳工业园区清河路与纬八路交汇口东300米路南。
法定代表人：李开鸣，该公司经理。
本院在审理原告高志党诉被告河南鑫澳重型钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高志党于2018年3月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告高志党申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志党撤回对被告河南鑫澳重型钢结构有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高志党承担。
审 判 员 ： 薛 利
二〇一八年三月二十二日
法官助理 ：刘兴华
书 记 员 ：ＸＸ阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3088号
原告张月蓉，居民。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告天津市公共交通二公司，住所天津市河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，经理。
委托代理人周国胜，该公司安全管理员。
被告陈世强，居民。
原告张月蓉诉被告天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）、陈世强公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月蓉及委托代理人徐伟、被告公交二公司委托代理人周国胜、被告陈世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世强系被告公交二公司的职工，负责驾驶津A×××××号大型普通客车。2015年5月14日，被告陈世强驾驶车辆沿津沽公路由西向东行驶，行至天津市津南区津沽公路盘沽村口向右打轮时，与固定物相撞，造成乘车人即本案原告张月蓉受伤的事故。此次事故造成原告右侧第8-10肋骨骨折，左侧第2、3肋骨骨折。被告由于家庭生活困难，孩子年幼负担不起医疗费，而未住院治疗，一直在家休养治疗至今。根据有关法律规定，原告所受损失，二被告都有义务赔偿，由于双方就赔偿问题协商未果诉至本院。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4809.57元、误工费8355.6元、护理费1856.8元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金63012元、被扶养人生活费23075.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计112609.47元。庭审后，原告放弃被扶养人魏国福生活费的诉讼请求。
被告公交二公司辩称，对原告起诉不认可，由法院根据事实和票据进行判决。
被告陈世强辩称，原告乘坐被告驾驶的车辆受到伤害被告有责任，愿意积极配合，由法院依法判决。
原告就其主张提供以下证据：
一、医疗费票据23张，金额4809.57元。
二、病历本一册，证明原告在咸水沽医院和天津医院治疗，原告受伤部位为右侧第8-10肋骨骨折，左侧2、3肋骨骨折，共计5根肋骨骨折。
三、天津医院诊断证明二张（包含交通队留档的一份）和咸水沽医院诊断证明二张。
四、影像报告单一张，证明原告受伤情况。
五、交通事故责任认定书一份，证明原告没有责任。
六、鉴定费发票三张，金额2500元。
七、天津市津南区葛沽镇东官房村村民委员会证明一张及原告父母身份证复印件和户口本，证明原告和父母关系等情况。
八、原告户口本一册，证明原告儿子的情况。
被告公交二公司、陈世强对证据五认可，对其他证据不认可。
本院根据原告申请，依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：张月蓉多发性肋骨骨折伤残等级为10级伤残，误工期限为90天，护理期限为20天，营养期限为30天。
原告对鉴定结论无异议，被告对鉴定结论不认可，但未提出任何主张和证据。
本院认证意见：原告提交的证据一，为咸水沽医院和天津医院的医疗费票据，本院对证据的真实性、合法性予以认定；对证据二、三、四，均为医院出具，证据相互印证，本院对证据的真实性、合法性予以认定；对交通事故认定书，被告无异议，为公安交通管理部门出具，对证据的真实性、合法性。本院予以认定；对证据六，为鉴定部门出具的正式票据，本院对真实性、合法性予以认定；对证据七、八，为公安机关合法的户口本和村委会对家庭情况的证明，本院对真实性予以认定；对天津市天衡司法鉴定所出具的鉴定报告，被告并未提出不认可的合法证据，本院对合法性予以认定。
经审理查明，被告陈世强系被告公交二公司的职工，从事165路公共交通运输工作。2015年5月14日，被告陈世强驾驶牌照号为津A×××××号的165路普通客车，沿津沽公路由西向东行驶，行至天津市津南区津沽公路盘沽村口时，因避让向右打轮时，与固定物相撞，造成原告张月蓉受伤的事故。2015年6月12日，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈世强承担事故全部责任，原告张月蓉不承担责任。原告张月蓉经医院诊断，原告右侧第8-10肋骨骨折，左侧第2、3肋骨骨折。因家庭及经济情况，原告未住院治疗，原告先后多次在咸水沽医院和天津医院进行治疗，花费医疗费4809.57元，经双方协商赔偿未果诉至本院。
本院认为，原告乘坐被告陈世强驾驶的165路公共汽车，在乘车期间，因被告陈世强驾驶车辆避让时，车辆与固定物相撞，造成原告受伤。被告陈世强经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告陈世强对此次事故承担全部责任。被告陈世强系被告公交二公司职工，被告公交二公司应对原告造成的损失承担全部赔偿责任，被告陈世强系职务行为，不承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费4809.57元，原告提供了医院的相应票据，合法有效，本院予以支持；对于护理费，虽然原告未住院，但经鉴定部门鉴定，原告享有护理条件，护理期限为20天，本院参照居民其他服务业的标准予以计算，护理费应为33882÷365×20=1856.5元；对于误工费，原告经鉴定误工期限为90天，本院参照居民其他服务业的标准计算误工费。误工费应为33882÷365×90=8354.5元；对于营养费，经鉴定营养期限为30天，本院参照伙食补助费的标准，营养费应为3000元；对于交通费，原告未提供相应的票据，根据原告伤情及就医的次数，本院酌情支持800元；对于残疾赔偿金，经鉴定原告伤残等级为十级，原告为非农业居民，残疾赔偿金应为31506×20×10%=63012元。被扶养人生活费，原告父亲张义洪今年71岁，给付期限应为9年，按照农村居民人均可消费支出标准计算，原告有兄妹共3人，因此被扶养人生活费应为13739×9×10%÷3=4121.7元。原告儿子褚益玮，为非农业居民，今年10岁，给付期限为8年，被扶养人生活费应为24290×8×10%÷2=9716元。上述被扶养人生活费共计13837.7元，应并入残疾赔偿金。但对于精神损害抚慰金，原告为十级伤残，本院酌情支持5000元。对于鉴定费2500元，原告主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通二公司于判决生效后五日内赔偿原告张月蓉医疗费4809.57元、护理费1856.5元、误工费8354.5元、营养费3000元、交通费800元、残疾赔偿金76849.7元（其中包含被扶养人生活费13837.7元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计103170.27元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告天津市公共交通二公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4439号
原告：释良能，女，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区xxx。
被告：张典，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区xxx。
原告释良能与被告张典房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告释良能到庭参加诉讼，被告张典经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告释良能向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款本金384400元并支付违约金30000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告与原告口头协议约定，将其所有的位于长沙市开福区陈家湖小区江南苑xxx房（建筑面积95.2㎡）以及一单元楼梯间左侧小杂屋，以总价款44万元出售给原告。从2015年8月11日起至2016年8月1日原告陆续向被告支付购房款384400元。被告收款时反复承诺若该房不能过户则自愿罚款3万元给原告，并提供产权证给原告查看。原告与被告办理房屋过户手续时，原告才知道被告房产已于2014年8月14日由长沙市开福区人民法院冻结，根本无法办理房屋过户手续。因被告隐瞒事实导致协议无法履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告张典未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：收条21页、2016年6月27日承诺书、房屋产权情况表、证人证言。
经审理查明：2015年双方约定，被告将其名下位于长沙市开福区陈家湖小区江南苑xxx房及一单元楼梯间左侧小杂屋以总价44万元出售给原告。原告陆续向被告支付购房款，被告出具的收条金额共计384400元，分别为：2015年11月20日200000元、12月29日10000元；2016年1月8日10000元、1月28日10000元、2月5日10000元、3月11日10000元、3月24日15000元、4月27日10000元、5月3日10000元、5月20日3000元、5月27日30000元、6月7日1000元、6月11日900元、6月14日18000元、6月27日30000元、7月9日6000元、7月13日2000元、7月25日2000元、7月28日3000元、7月30日2500元、8月1日1000元。原告主张所有购房款都是现金支付，每次金额不大，其中2015年11月20日200000元是总收条，被告已将之前收条全部收回，证人xxx出庭证明房产交易情况。
涉案房产因早已抵押给xxxx，并于2014年8月14日由法院冻结而未能办理过户手续。上述2015年11月20日收条明确如未按期办理过户手续，被告愿意另外赔偿30000元。2016年6月27日被告亦承诺，如未在2016年7月4日前办完过户手续，自罚30000元。
本院认为：一、双方约定被告将涉案房产出售给原告，被告多次出具收条，双方形成房屋买卖合同关系。原告主张购房款都是现金支付，其中2015年11月20日200000元是之前总收条，结合其他20份收条的单笔金额不大和证人证言，以及被告未提交任何反证的情况，本院对原告支付购房款384400元的事实予以采信。涉案房产在交易前已办理抵押登记并由法院冻结，被告不能如约办理过户手续，致使原告合同目的不能实现，其要求解除合同关系的诉求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告购房款并赔偿经济损失。原告要求被告赔偿违约损失3万元，有相应承诺，金额较为合理，本院予以支持。二、被告张典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告释良能与被告张典的房屋买卖合同关系；
二、限被告张典在本判决生效之日起10日内返还原告释良能购房款384400元并赔偿损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7816元，保全费2692元，共计10508元，由张典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4439号
原告：释良能，女，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：张典，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告释良能与被告张典房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告释良能到庭参加诉讼，被告张典经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告释良能向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款本金384400元并支付违约金30000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告与原告口头协议约定，将其所有的位于长沙市开福区陈家湖小区XX苑XX栋2XX房（建筑面积95.2㎡）以及一单元楼梯间左侧小杂屋，以总价款44万元出售给原告。从2015年8月11日起至2016年8月1日原告陆续向被告支付购房款384400元。被告收款时反复承诺若该房不能过户则自愿罚款3万元给原告，并提供产权证给原告查看。原告与被告办理房屋过户手续时，原告才知道被告房产已于2014年8月14日由长沙市开福区人民法院冻结，根本无法办理房屋过户手续。因被告隐瞒事实导致协议无法履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告张典未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：收条21页、2016年6月27日承诺书、房屋产权情况表、证人证言。
经审理查明：2015年双方约定，被告将其名下位于长沙市开福区陈家湖小区XX苑XX栋2XX房及一单元楼梯间左侧小杂屋以总价44万元出售给原告。原告陆续向被告支付购房款，被告出具的收条金额共计384400元，分别为：2015年11月20日200000元、12月29日10000元；2016年1月8日10000元、1月28日10000元、2月5日10000元、3月11日10000元、3月24日15000元、4月27日10000元、5月3日10000元、5月20日3000元、5月27日30000元、6月7日1000元、6月11日900元、6月14日18000元、6月27日30000元、7月9日6000元、7月13日2000元、7月25日2000元、7月28日3000元、7月30日2500元、8月1日1000元。原告主张所有购房款都是现金支付，每次金额不大，其中2015年11月20日200000元是总收条，被告已将之前收条全部收回，证人刘某出庭证明房产交易情况。
涉案房产因早已抵押给杨忠武，并于2014年8月14日由法院冻结而未能办理过户手续。上述2015年11月20日收条明确如未按期办理过户手续，被告愿意另外赔偿30000元。2016年6月27日被告亦承诺，如未在2016年7月4日前办完过户手续，自罚30000元。
本院认为：一、双方约定被告将涉案房产出售给原告，被告多次出具收条，双方形成房屋买卖合同关系。原告主张购房款都是现金支付，其中2015年11月20日200000元是之前总收条，结合其他20份收条的单笔金额不大和证人证言，以及被告未提交任何反证的情况，本院对原告支付购房款384400元的事实予以采信。涉案房产在交易前已办理抵押登记并由法院冻结，被告不能如约办理过户手续，致使原告合同目的不能实现，其要求解除合同关系的诉求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告购房款并赔偿经济损失。原告要求被告赔偿违约损失3万元，有相应承诺，金额较为合理，本院予以支持。二、被告张典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告释良能与被告张典的房屋买卖合同关系；
二、限被告张典在本判决生效之日起10日内返还原告释良能购房款384400元并赔偿损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7816元，保全费2692元，共计10508元，由被告张典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初500号
原告：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王良付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平堂，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪庭，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司（以下简称瑞江公司）与被告安徽鸿宇路桥工程有限公司（以下简称鸿宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞江公司的委托诉讼代理人林晓彬及被告鸿宇公司的委托诉讼代理人汪庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞江公司向本院提出诉讼请求:判令被告鸿宇公司给付原告商品砼款132260元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月26日，被告承建含山2015安保工程三标段工程向原告购买商品混凝土，双方通过结算对账至2016年3月27日，被告共欠原告混凝土款132260元。此款经催要无果，特诉至法院。
鸿宇公司辩称，被告没有向原告购买混凝土，也不存在欠原告商品混凝土款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，鸿宇公司承建含山县2015年安保工程03标段，该工程系巨福路、姥陶路、善尉路安保工程03标段，发包方为含山县公路建设指挥部。实际施工人先后为赵卫国、郭之兵。03标段项目经理吴靖。鸿宇公司派驻人员对工程质量、工期、安全生产等实施监督、检查和验收。施工过程中，瑞江公司向该03标段工地供应商品砼。2016年11月30日，双方对账确认尚欠商品砼款132260元。在对账单上，需方单位处加盖“安徽鸿宇路桥工程有限公司含山2015安保工程03标项目部”印章，郭之兵作为经办人签名。供方单位亦加盖合同专用章，并经王平堂签字确认。需方单位处加盖的印章系郭之兵将03标段项目部资料专用章中的“资料专用章”字样去除所致。此款后经催要未果，以致诉讼。
以上事实，根据当事人所举证据以及陈述，并结合本院庭后对郭之兵的调查询问情况予以认定。
本院认为：瑞江公司向鸿宇公司承建的含山县2015年安保工程03标段供应商品砼，双方形成事实上的买卖合同法律关系。双方对账时，瑞江公司要求加盖项目部印章，郭之兵只作为经办人签名，足以表明瑞江公司仅认可商品砼买受人为鸿宇公司。郭之兵作为实际施工人，在工地现场接收商品混凝土，以及与瑞江公司对账，并加盖印章确认所欠商品砼款的行为，具有表见代理的法律特征，其法律后果依法应由鸿宇公司承担。鸿宇公司在03标段使用瑞江公司商品砼后，未能及时给付货款，原告方诉请成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
安徽鸿宇路桥工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司商品砼款132260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由安徽鸿宇路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一七年四月十七日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第184号
上诉人（原审被告）毛士军，住黑龙江省五常市。
委托代理人刘洪伟，齐齐哈尔市建华区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）浦春学，住黑龙江省绥化市。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人毛士军为与被上诉人浦春学确认合同效力纠纷一案，不服甘南县人民法院（2015）甘民初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，12年12月29日，被告毛士军与甘南县长山乡永青村民委员会签订土地承包合同一份，双方约定甘南县长山乡永青村民委员会将位于长山乡永青村三角地165亩寒天承包给毛士军，承包期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止，承包费每年每垧地8000.00元，缴纳日期不得晚于每年的公历12月31日前。2014年2月21日，毛士军与浦春学签订土地转包合同一份，双方约定毛士军将承包长山乡永青村三角甸子水田转包给浦春学，承包期自2014年1月1日起至2016年12月30日止，承包价格每年每垧地8600.00元，16垧地共计137600.00元，交款方式为一年一交，实际按开春量面积为准。承包期内浦春学不得破坏土地的情况下进行耕种，不得弃荒，承包期内如果弃荒或不耕种按承包价格赔偿，同时合同终止。毛士军在承包期内不按合同转包给浦春学，毛士军按承包价格赔偿浦春学。合同签订后，浦春学按照合同约定，于2014年耕种一年，2014年11月，在浦春学向毛士军交纳2015年的土地承包费137600.00元时，毛士军拒绝接收，故浦春学诉至法院，要求确认与毛士军于2014年2月21日签订的土地转包合同合法有效，并要求继续履行。庭审中，浦春学将2015年土地承包费款137600.00元交至法庭，希望毛士军接收2015年土地承包费款，但毛士军仍拒绝接收，故浦春学将2015年土地承包费款137600.00元提存至甘南县人民法院。另庭审中，毛士军申请法庭调取甘南县长山乡大调解委员会关于浦春学与于廷国调解卷宗，法庭经查，甘南县长山乡大调解委员会无此卷宗。
原审法院经审理认为，毛士军在甘南县长山乡永青村民委员会取得土地承包权后，依法转包于本案浦春学，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中浦春学与毛士军签订的转包合同不违反上述法律规定，毛士军虽拒绝接收2015年土地承包费，但并未向本院提出反诉，要求解除合同，亦未向本院提供原告实施违反上述法律规定行为的证据，且该合同已经实际履行一年，故双方签订的土地转包合同合法有效，本院予以确认，双方应当继续履行。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决：一、原告浦春学与被告毛士军于2014年2月21日签订的《土地承包合同》合法有效；二、原告浦春学与被告毛士军自2015年1月1日起，继续履行双方于2014年2月21日签订的《土地转包合同》，至合同约定的承包期满为止（即至2016年12月30日止）案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由毛士军负担。
毛士军不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审程序违法。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同中每年交付承包费的期限为2015年1月1日及2016年1月1日，被上诉人在没有出示任何证据证实上诉人违约的情况下，于2014年12月17日立案，双方约定的付款期限未至法院就立案，属于程序违法。二、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同于2014年11月18日附条件解除。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同于2014年11月18日被上诉人再次转包给于廷国之前合法有效。2014年11月18日，被上诉人在没有经过上诉人同意的情况下，擅自将上诉人的水田再次转包给于廷国，违反了双方签订的土地承包合同的约定，依合同的约定附条件解除。原审判决认定“双方未约定原告不得在承包期内转包，所以原告转让也不违反合同约定”，已经说明被上诉人没有经上诉人同意，将该水田再次转包给于廷国。三、《农村土地经营权流转管理办法》第十三条规定“受让人将承包法以转包、出租等方式流转的土地实行再流转，应当缺的原承包人的同意”依据该规定，被上诉人没有经上诉人同意将上诉人的水田再次转包给于廷国，违反了双方合同的约定。四、原审中证人出庭证实双方签订合同时口头约定被上诉人不能将上诉人的水田再次转包给他人，如转包给他人，合同解除，证人的证言不需要其他直接认证及佐证，故原审法院认定事实不清，应对证人证言依法确认其真实性。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。另查明，毛士军在原审中提供的浦春学与于廷国签订的土地转包合同复印件，经二审调查于廷国，于廷国承认当时确实与浦春学签订了该合同，但因其交不起承包费，该合同没有实际履行，其现在是受雇于浦春学，为浦春学耕种、管理该土地。
本院认为，毛士军在村委会承包土地后，将所承包土地转包给浦春学，双方签订的《土地转包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定，履行各方的合同义务。
关于上诉人毛士军主张浦春学将土地转包给于廷国，违反了双方合同中的约定，浦春学属于违约，上诉人与浦春学的合同应当解除。从毛士军与浦春学签订的合同中，合同内容没有体现不允许浦春学将土地转包。经调查上诉人主张的案外人于廷国，于廷国证实其现在耕种涉案土地，是受雇于浦春学，故对于毛士军主张浦春学将该土地转包给于廷国的事实，因证据不足本院不予认定，故上诉人主张其与浦春学签订的合同应当解除缺乏法律依据，双方应继续履行所签订的《土地转包合同》。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由毛士军负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8351号
原告：张秀敏，女，1979年11月28日。
委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
被告：金歌，男，1992年9月30日出生。
原告张秀敏与被告金歌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀敏及委托诉讼代理人盛兰到庭参加诉讼。被告金歌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月1日签订的房屋租赁合同；2、被告给付2016年12月1日至2017年2月26日房屋租金14642.86元；3、被告给付原告水费3912元；4、被告支付违约金10000元。事实和理由：原、被告于2015年3月1日签订合同，约定被告承租原告的位于北京市东城区宝华家园×号楼×室（以下简称涉案房屋），租期自2015年4月1日至2018年3月31日，租金按季度支付，每季度15000元，被告支付租金至2016年11月30日。自2016年12月起，被告拒绝向原告支付租金，且被告承租涉案房屋期间，从未支付水费，不得已原告只得于2017年2月26日将涉案房屋收回，并支付被告承租期间水费3922元。被告欠付租金符合合同约定的解除条件，且应按合同约定支付违约金，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。
被告金歌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告系涉案房屋产权人。2015年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2015年4月1日至2018年3月31日，租金每季度15000元，押金2000元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约责任外，剩余部分应如数退还乙方；租赁期内，乙方承担水费、电费、电话费、燃气费等费用；乙方不按约定支付租金达5日或欠缴各项费用达500元，甲方有权单方解除合同，收回房屋，且乙方应按照月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，双方如约履行合同，被告向原告支付押金2000元，支付租金至2016年11月20日。自2016年12月1日起，被告未再向原告支付涉案房屋租金。2017年2月26日，原告收回涉案房屋，并支付涉案房屋2015年5月至2017年2月产生的水费3922元。
庭审中，原告表示因其于2017年2月26日收回涉案房屋，而2017年1月和2月水费共计287元，关于2017年1月1日至同年2月26日期间的水费自愿按照平均数主张277元。另，原告庭审中表示其已收取被告押金2000元，同意将押金在被告应付水费中予以抵扣。
本院认为：本案被告金歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在合同履行期间欠付租金，符合合同约定的解除条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。2016年12月1日至2017年2月26日期间，双方合同仍在履行期内，被告亦未将涉案房屋交还原告，应当支付此段期间内的房屋租金，故对原告要求被告支付此段期间的租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，鉴于双方合同约定被告欠付租金应当支付违约金，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告使用房屋期间，应当按照约定支付产生的水费，现被告未履行该项义务，原告已代为垫付，原告主张的数额亦在合理范围内，故对原告要求被告支付此段期间水费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定押金可用于抵扣被告应负担的费用，现原告亦表示同意将被告已付押金在被告应付水费中予以扣除，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张秀敏与被告金歌于二〇一五年三月一日订立的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告金歌于本判决生效后七日内支付原告张秀敏自二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月二十六日的租金一万四千六百四十二元八角六分；
三、被告金歌于本判决生效后七日内支付原告张秀敏水费一千九百一十二元（此数额为应付水费三千九百一十二元扣除被告金歌已交纳的押金二千元）；
四、被告金歌于本判决生效后七日内支付原告张秀敏违约金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元及公告费560元，由被告金歌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王裴裴
审 判 员 王晓峰
人民陪审员 杨 芸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈丽娟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1175号
原告：李忠萍，女
被告：赵子龙，男
被告：孙丽，女
原告李忠萍与被告赵子龙、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠萍到庭参加诉讼，被告赵子龙、孙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李忠萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.给付利息按月利率1分5厘从借款之日计算至给付之日；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，二被告因种地用款在原告处借款5万元，约定月利率1分5厘，没有约定还款期限。2016年末原告向被告主张，被告以没钱为由一直推脱至今，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
赵子龙、孙丽未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告赵子龙、孙丽因种地用款，在原告李忠萍处借款50000元，约定月利率1分5厘（1.5％），没有约定还款期限，原告于2016年年末开始向被告主张还款，被告一直没有偿还。原告为证实主张事实成立，向本院依法提交了欠据一份。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查认为，欠据欠款人处有被告赵子龙、孙丽签名及奈印，欠据内容与原告所述事实一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的事实成立，本院予以采信，据以证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方没有约定还款日期，原告有权随时向被告主张还款，双方对利息的约定，不违反法律规定，被告应按约定给付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵子龙、孙丽偿还原告李忠萍借款本金50000元。
二、被告赵子龙、孙丽给付原告李忠萍借款利息10500元（计算至2017年3月30日计14个月），嗣后利息按月利率1.5%计算至给付之日。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告赵子龙、孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年四月十五日
书记员 郭丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初35号
原告：吴素梅，女，1972年8月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张曼，女，1994年10月29日出生，汉族，系原告女儿，住宿迁市宿城区。
被告：朱曙光，男，1983年6月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告吴素梅诉被告朱曙光健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员朱立申适用小额诉讼程序独任审判于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告吴素梅及委托诉讼代理人张曼、被告委托诉讼代理人姜夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素梅的诉讼请求为：1、判令被告朱曙光支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13133.56元（医疗费8873.56元、住院伙食补助费420元、误工费4500元、护理费1800元、营养费900元、交通费140元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告朱曙光系宿迁双龙玩具有限公司企业主，原告自2015年3月在该公司从事玩具缝纫工作。2016年9月26日，原告吴素梅在索要工资过程中被被告朱曙光殴打，造成原告吴素梅右眼光内璧骨折、右眼钝挫伤、左侧鼻骨骨折等多处伤情。原告吴素梅到宿迁市钟吾医院就诊并住院治疗，被告朱曙光仅支付了3500元治疗费。在出院后，被告对原告其他的损失不予赔偿。原告伤情经鉴定构成轻微伤。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告朱曙光辩称，医疗费用我方认可5373.56元；住院伙食补助费按照18元每天计算14天共计252元；误工费我方认可44.54元每天计算17天共757.18元；我方认可护理费60元每天计算14天共840元；我方认可交通费10元每天计算14天共140元，我方共计负担7502.74元。我方认为原告在本案中也有过错，应当适当减去我方30%应承担的赔偿责任。
经审理查明：2016年9月26日，原告吴素梅与被告朱曙光在宿城区龙河靳桥医院门口因琐事纠纷后互相厮打。原告于2015年12月26日到宿迁市钟吾医院治疗，医院诊断为：右眼眶内璧骨折、右眼钝挫伤、××、左侧鼻骨骨折。原告因此治疗花费医疗费8837.56元，医嘱建议休息半个月。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因琐事纠纷发生厮打。原被告双方在遇到矛盾时未能冷静处理，而采用相互厮打的方式造成原告受伤，被告朱曙光对原告的受伤存在过错，应当承担侵权责任，原告吴素梅对自己的损害同样存在一定过错。结合派出所的处警经过及双方陈述，本院认定被告朱曙光应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告本次诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费8873.56元，有医疗费票据为证，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院14天，按18元/天计算，本院支持252元；3、误工费，结合医嘱建议休息半个月，原告主张误工费标准50元/天不违反法律规定，误工期支持29天，误工费本院支持1450元；4、护理费，原告主张护理费标准每天60元不违反法律规定，结合原告伤情及医嘱建议，本院认定护理期为29天，护理费支持1740元；5、营养费，结合原告伤情及医嘱建议，本院认定营养期期为29天，营养费标准为10元/天，营养费支持290元；6、交通费，本院酌定140元。上述损失共计12745.56元，被告应承担10196.45元（12745.56*80%），其已赔付3500元，故还应赔偿原告吴素梅6696.45元。
本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告朱曙光于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴素梅6696.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担40元，被告朱曙光负担160元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱立申
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 盟
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异37号
异议人远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦36楼。
法定代表人孔繁星，该公司总经理。
委托代理人施振伟，该公司资产管理经理。
委托代理人马超，该公司资产管理经理。
申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路82号。
负责人颜素军，该行行长。
被执行人淮安惠昆包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬二路南侧。
法定代表人杨仁其，该公司董事长。
被执行人淮安惠科包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道125号。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
被执行人昆山市惠通包装璜有限公司，住所地昆山市开发区太湖南路11号。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
被执行人杨仁其，男，1964年7月12日生，汉族，住昆山市。
被执行人冯建芳，女，1966年6月13日生，汉族，住昆山市。
被执行人江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人王金铸，该公司董事长。
委托代理人刘当林，该公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称中行楚州支行）与被告淮安市惠昆包装制品有限公司（以下简称淮安惠昆公司）、淮安惠科包装制品有限公司（以下简称淮安惠科公司）、昆山市惠通包装装璜有限公司（以下简称昆山惠通公司）、杨仁其、冯建芳、江苏安信担保有限公司（以下简称安信担保公司）金融借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，于2015年9月11日、2015年9月15日查封了淮安惠昆公司和淮安惠科公司相关生产设备（详见查封清单）。2016年10月19日利害关系人远东国际租赁有限公司（以下简称远东国际公司）以对所查封的设备享有所有权为由，向本院提出执行异议申请，请求依法解除对上列财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人远东国际公司异议称，被法院所查封的位于江苏省淮安市淮安区山阳大道125号（淮安惠昆公司实际经营场所）的相关生产设备，系异议人（××）与淮安惠昆公司（××）融资租赁合同关系中的租赁物件，根据双方在融资租赁合同（售后回租赁合同）约定以及《合同法》第二百四十三条融资租赁法律关系中“××享有租赁物的所有权”的规定，涉案设备应属于异议人所有。请求法院解除对该设备的查封。
异议人远东国际公司向本院提供了下列证明材料：1、远东国际公司诉淮安惠昆公司等融资租赁合同纠纷两案业经上海市浦东新区人民法院审结，案号为（2015）浦民六（商）初字第17690号、17689号民事判决书。该两案判决于2015年3月生效，该两案判决书判定：融资租赁合同（售后回租合同）项下的租赁设备所有权归远东国际公司所有，淮安惠昆公司应当将该设备返还远东国际公司，远东国际公司有权处置租赁物件所获款项抵偿未清偿债权。
经审查查明，本院依申请人中行楚州支行诉前财产保全的申请，于2015年9月11日作出（2015）淮法诉保字第0107号民事裁定书，冻结被申请人淮安惠昆公司、淮安惠科公司、昆山惠通公司、杨仁其、冯建芳、安信担保公司银行存款715万元或查封其所有的价值715万元的财产。本院在执行中，于2015年9月11日、9月15日查封了被申请人淮安惠昆公司和淮安惠科公司相关生产设备和原材料。后中行楚州支行于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日作出（2015）淮法商初字第0623号民事判决书。该判决生效后，因义务人没有履行义务，权利人中行楚州支行于2016年6月1日向本院申请强制执行。
另查明，被本院所查封的位于江苏省淮安市淮安区工业园区（淮安惠昆公司实际经营场所）的相关生产设备，系异议人远东国际公司与淮安惠昆公司融资租赁合同关系中的租赁物。双方于2014年5月9日签订了《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》，约定：远东国际公司向淮安惠昆公司购买设备，并将其作为租赁物出租给淮安惠昆公司使用，租金分36期，每月一期、月初支付，租金总额为人民币2001705.88元,保证金116470.59元,留购价款100元,如遇中国人民银行同期同类贷款基准利率发生调整,租金应作相应调整;淮安惠昆公司如在租赁期间未按时、足额支付任一期租金或合同项下其他应付款项，远东公司有权解除。后因淮安惠昆公司未按约定支付租金，双方引发诉讼。上海市浦东新区人民法院于2016年2月20日分别作出（2015）浦民六（商）初字第17689号和第17690号民事判决书，均判令被告淮安惠昆包装制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告远东国际租赁公司涉案租赁物（见附《租赁物清单》）”。
上列事实有远东公司与淮安惠昆公司所签订的《售后回回租赁合同、《所有权转让协议》；上海市新浦区人民法院于2016年2月20日作出（2015）浦民六（商）初字第17689号和第17690号生效判决书等证据证实。
本院认为，及时、全面履行生效法律文书所确定的义务，是案件当事人的法定义务，在其不自觉履行时，人民法院有权依法强制执行其相关的责任财产，但该责任财产必须是被执行人拥有的合法财产。本院所查封财产中的淮安惠昆公司占有使用的相关设备（财产），系租赁物，已被上海市浦东新区人民法院民事判决书确定为异议人所有，非本案义务人淮安惠昆公司的财产。综上，远东国际租赁有限公司提出的异议理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院于2015年9月11日和9月15日查封的淮安惠昆包装制品有限公司和淮安惠科包装制品有限公司的财产中，解除其中对存放于淮安市淮安区工业园区淮安惠昆包装制品有限公司厂区内名称为全自动平压平模切压痕机等融资租赁财产的查封（详见清单）。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫瑞杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7247号
原告：龙江，男，1972年2月7日出生汉族，住宁海县。
被告：马红女，女，1967年11月2日出生汉族，住宁海县。
被告：赵银法，男，1964年4月20日出生汉族，住宁海县。
被告：邬常娟，女，1962年8月31日出生汉族，住宁海县。
被告：王康飞，男，1958年5月22日出生汉族，住宁海县。
被告：戴夏明，女，1962年7月11日出生汉族，住宁海县。
被告：孙宗学，男，1959年6月25日出生汉族，住宁海县。
原告龙江与被告马红女、赵银法、邬常娟、王康飞、戴夏明、孙宗学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告龙江、被告邬常娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江起诉称：被告赵银法与被告马红女系夫妻关系，被告王康飞与被告邬常娟系夫妻关系，被告孙宗学与被告戴夏明系夫妻关系。2015年9月19日，被告马红女、邬常娟、戴夏明向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，借款当日被告马红女、邬常娟、戴夏明共同向原告出具借条一份。借款后，被告仅支付了2个月的利息，本金及其他利息经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告马红女、赵银法、邬常娟、王康飞、戴夏明、孙宗学立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（从2015年12月19日起按月利率2%计算，截止2017年8月19日为21000元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告龙江为证明其诉讼主张，举证如下：
1.借条1份，拟证明被告马红女、邬常娟、戴夏明于2015年9月19日向原告借款50000元并约定利息2分的事实。
2.结婚申请书、结婚证复印件各1份（原告向本院申请调取），拟证明本案借款发生在借款人婚姻关系存续期间的事实。
被告马红女答辩称：1.被告马红女、邬常娟、戴夏明向原告出具了50000元的借条属实，但实际借款30000元，利息并非月息2分，而是100利，即10000元每天100元，原告在交付借款时已预扣10天利息，被告马红女、邬常娟、戴夏明事实上仅拿到借款27000元，三人平分每人9000元。借款后，被告邬常娟已支付利息5、6千元还是7、8千元，具体金额记不清楚了，2016年归还了本金5000元。现被告邬常娟愿意归还借款本金5000元，因经济困难，该款要求分期归还。
被告马红女、赵银法、王康飞、戴夏明、孙宗学未答辩，亦未举证。
被告邬常娟在本案审理过程中，举证如下：
邮政储蓄银行客户凭单1份，拟证明被告邬常娟于2016年11月16日向原告支付利息1000元的事实。
对原告提供的证据，本院经审查认证如下：
原告提供的证据，被告邬常娟对其签名的真实性无异议，但抗辩实际借款是30000元而非借条载明的50000元，实际利息是100利并非2分。被告邬常娟提供的证据，原告无异议，但认为除该款外被告邬常娟没有向原告支付过其他款项。对原告及被告邬常娟提供的证据，被告马红女、赵银法、王康飞、戴夏明、孙宗学未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查对被告马红女、邬常娟、戴夏明向原告出具借条及被告邬常娟于2016年11月16日向原告支付1000元的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月19日，被告马红女、邬常娟、戴夏明向原告出具借条，借条载明：马红女、邬常娟、戴夏明因资金周转困难，向借到人民币现金或转账，大写伍万元整……利息按月利2计算……逾期未还款付息，借款人除支付利息外还应支付出借人违约金（按借款金额日千分之四计算）、诉讼费、律师费、催讨费等，直至还清上述款项止，在履行过程中如发生争议，直至诉讼，双方同意由宁海人民法院管辖……”2016年11月16日，被告邬常娟向原告支付1000元。庭审中，原告自认交付借款时已预扣一个月的利息1000元，实际交付被告马红女、邬常娟、戴夏明借款49000元。
另查明，被告赵银法与被告马红女系夫妻关系，两人于2007年4月4日登记结婚；被告王康飞与被告邬常娟曾系夫妻关系，两人于2012年10月23日补办结婚登记，于2013年2月21日登记离婚；被告孙宗学与被告戴夏明系夫妻关系，两人于1986年2月登记结婚。庭审中，原告自认借款当时被告赵银法、王康飞、孙宗学均未在场，原告对借款人的婚姻状况均不知情，借款后原告也没有向借款人的配偶进行过催讨，直至起诉前经查询才得知借款人的婚姻状况。庭审中，原告得知被告王康飞与被告邬常娟已于2013年2月21日登记离婚后表示放弃对被告王康飞的诉讼请求。
本院认为：原告与被告马红女、邬常娟、戴夏明之间的民间借贷关系合法有效，被告马红女、邬常娟、戴夏明借款后理应承担还本付息的民事责任，借条载明借到人民币伍万元，利息按月利2计算，被告邬常娟对借条的真实性没有异议，但抗辩三人仅收到借款27000元，借款利息约定为10000元每天100元，但未提供确凿的相反证据推翻借条所记载内容，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告邬常娟又抗辩借款后其已归还借款本金5000元且已支付原告利息5000元以上，但除2016年11月16日的银行客户凭单外（金额为1000元），其余在举证期限内均未提供证据予以证明，且在本院宽限的期限内被告邬常娟还是未能举证证明，故其抗辩意见，本院难以采信。为此，对原告要求被告马红女、邬常娟、戴夏明归还借款本金49000元并从2015年12月19日起按月利率2%计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。借款当时原告对三位借款人的婚姻状况均不知情，借款后原告也从未向借款人的配偶进行过催讨。为此，本院经综合考量认为，本案借款虽发生在被告马红女与被告赵银法及被告孙宗学与被告戴夏明夫妻关系存续期间，但涉案借款未用于借款人夫妻共同生活具有较高的盖然性，故对原告要求被告赵银法、孙宗学承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马红女、赵银法、王康飞、戴夏明、孙宗学经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红女、邬常娟、戴夏明于本判决生效后十日内归还原告龙江借款49000元并支付利息（自2015年12月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告龙江的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1575元，由原告负担35元，被告马红女、邬常娟、戴夏明负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 张路霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13093号
原告朱高佳，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告赵晓杰，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住上海市嘉定区。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，该公司总经理。委托代理人宋帆。原告朱高佳诉被告赵晓杰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合产险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员顾月平独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱高佳委托代理人张汉勇、被告赵晓杰到庭参加诉讼，被告中华联合产险上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于庭前提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令两被告赔付原告医疗费人民币1,090.2元(以下币种同)，交通费500元，营养费1,200元，护理费750元，误工费6,570元，鉴定费1,000元，车辆维修费3,900元及律师费1,500元，合计16,510.2元。被告赵晓杰辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。我愿意赔偿原告鉴定费1,000元及律师费1,500元。被告赵晓杰未提供证据。被告中华联合产险上海公司辩称，对交通事故事实和责任认定、投保情况无异议，原告诉请的总金额中，要求扣除医药费中非医保费用。关于误工费、鉴定费、律师费均不予认可。愿意赔偿原告营养费认可每日30元、护理费每日40元、交通费酌情200元、车辆维修费金额无异议。本院基于庭审查明的事实，2015年10月20日17时10分许，被告赵晓杰驾驶牌号为沪CQXX**小型轿车由西向北行驶，原告朱高佳骑行牌号为沪CFXX**摩托车由东向西通行，在上海市嘉定区沪宜公路群裕路路口处，因被告赵晓杰违反让行规定造成与原告发生碰撞，致使原告受伤、双方车辆受损的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队对事故责任进行认定，被告赵晓杰负本次事故的全责，原告无责任。肇事车辆沪CQXX**在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投有交强险，商业第三者责任险(100万责任限额，含不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。另查明，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政【2016】法医残鉴字第J-1554号司法鉴定意见书载明“被鉴定人朱高佳……酌情给予伤后误工90日，营养30日，护理15日。”原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权及财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费1,090.2元，营养费1,200元，护理费750元，误工费6,570元，根据原告的实际治疗情况及司法鉴定结论，尚属合理，本院予以支持。被告中华联合产险上海公司认可交通费200元及车辆维修费3,900元，被告赵晓杰认可律师费1,500元及鉴定费1,000元，本院予以照准。至于被告中华联合产险上海公司辩称不认可原告主张的误工费和医疗费中的非医保部分，无事实与法律依据，本院不予支持。审理中被告中华联合产险上海公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起10日内赔付原告朱高佳医药费1,090.2元，交通费200元，营养费1,200元，护理费750元，误工费6,570元，车辆维修费3,900元，共计人民币13,710.2元(原告账号：中国工商银行上海分行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告赵晓杰应于本判决生效之日起7日内赔付原告朱高佳鉴定费1,000元，律师费1,500元，合计人民币2,500元(当庭已给付)。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告赵晓杰负担。本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第755号
申请执行人张栋，农民。
被执行人马如刚，农民。
申请执行人张栋诉被执行人马如刚保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，2015年5月25日作出（2015）邳官民初字第429号民事判决书：一、被告马如刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张栋借款2万元及利息8400元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取255元，由被告马如刚负担。
被执行人马如刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第755号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐 展
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初935号
原告:东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第二排。
法定代表人:钟永艺，总经理。
委托诉讼代理人:项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告:林树强，男，1976年1月5日出生，壮族，住广西东兴市，
被告：黄德武，男，1976年3月21日出生，汉族，住防城港市防城区，
原告东兴市鸿顺出租车有限公司（以下简称“鸿顺出租车公司”）诉被告林树强、黄德武车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项光生到庭参加诉讼；被告林树强、黄德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿顺出租车公司向本院提出诉讼请求：被告林树强、黄德武连带支付原告车辆租金7700元及逾期还车违约金4080元。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告林树强签订《自驾车租车合同》，约定被告林树强租用原告处桂Ｐ×××××号车辆，日租金300元，租用期限为1天，从2016年7月21日23时50分起至2016年7月22日23时50分止；如被告逾期还车，每日除继续计收租金外，需另外交付日租金20%的违约金等；被告黄德武作为担保人在合同中签字。到期后，被告林树强未与原告协商，继续使用车辆，直至2016年9月28日14时50分才履行还车义务，逾期68天，产生租金20700元，扣除已交付的租金13000元，尚欠租金7700元；并因被告林树强逾期还车，产生违约金4080元。被告黄德武作为担保人，按照相关规定，应对上述债务承担连带支付责任。
被告林树强、黄德武未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告鸿顺出租车公司与被告林树强之间签订的《自驾车租车合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告林树强支付车辆租金7700元及违约金4080元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
被告黄德武为被告林树强的上述租赁行为作担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任;在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告双方未约定保证期间，原告于2017年6月26日起诉请求被告黄德武承担保证责任，已超过主债务履行期届满之日即从2016年9月28日起六个月内的保证期间，被告黄德武免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告林树强在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市鸿顺出租车有限公司租金7700元及违约金4080元；
2驳回原告东兴市鸿顺出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47元（原告已预交），由被告林树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费95元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 唐上裕
二〇一七年九月二十日
书记员 雷 馨
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2022号
原告：陈钊锋，住广东省广州市从化区。
委托代理人：李永珊，住广东省广州市从化区，是原告所在村委会推荐的代理人。
被告：关丽华，住广东省广州市从化区。
被告：李程辉，住广东省广州市从化区。
委托代理人：关丽华，基本信息同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司，地址：广州市。
负责人：李维新，职务总经理。
委托代理人：张驰，该公司员工。
原告陈钊锋与被告关丽华、李程辉、中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钊锋及其委托代理人李永珊、被告关丽华(同时是李程辉的委托代理人)、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钊锋诉称：2016年01月03日18时06分，关丽华驾驶一辆粤A×××××号牌小型轿车沿S355线东往西方向行驶，当驶至S355线从化区温泉镇石海村路段越线超车时，适遇曾昔葵驾驶无号牌二轮摩托车、陈钊锋驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车沿S355线西往东方向行驶至，结果三车发生碰撞，造成曾昔葵、陈钊锋受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经公安机关认定关丽华承担全部责任，曾昔葵、陈钊锋无事故责任。粵AG291R号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈钊锋于2016年01月03日在从化区中医医院入院治疗，2016年01月9日出院，共住院7天。原告住院期间全部医疗费已由被告关丽华支付。我方放弃要求曾昔葵在交强险无责范围内承担赔偿责任。综上，起诉请求：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告4709.9元；二、判令其他被告对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。原告主张的损失是：住院伙食补助费700元，营养费500元，误工费2449.9元，护理费560元，交通费500元。
原告陈钊锋提交的证据是：原告身份证、户口簿、被告的身份信息、被告的驾驶证、行驶证、保险公司基本信息、交强险及商业险保单、《道路交通事故认定书》、《从化区中医医院出院诊断证明》、《从化区中医医院出院记录》、工资明细清单。
被告保险公司答辩称：我方对事故的发生、经过及交警部门作出的事故责任划分无异议，粵AG291R号车在我司购买了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告诉求的损失我司部分有异议。
被告关丽华、李程辉答辩称：关丽华垫付了原告的医疗费2475.59元以及原告的修车费1160元。其他意见同意保险公司的意见。被告关丽华提交了4张医疗费发票及1张修车费发票。
本院经审理查明：（一）2016年1月3日18时6分许，关丽华驾驶粤A×××××号牌小型普通轿车沿S355线东往西方向行驶至温泉镇石海村路段越线超车时，适遇曾昔葵驾驶无号牌二轮摩托车、陈钊锋驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿S355线西往东方向行驶至，结果三车发生碰撞，造成曾昔葵、陈钊锋受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门经调查后认定，关丽华承担事故的全部责任，曾昔葵、陈钊锋无事故责任。（二）被告关丽华驾驶的粤A×××××号车，在被告保险公司处投保了交强险及50万的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）事故发生后，陈钊锋于2016年1月3日入院，住院治疗至2016年1月9日出院。出院诊断为：多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：住院期间留陪人一人，出院后全休两周，加强营养等。（四）事故发生后，被告关丽华对原告陈钊锋医疗费用2475.59元已进行赔偿。（五）被告曾昔葵驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险。原告陈钊锋放弃要求被告曾昔葵在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
本院认为：
（一）关于交警部门的事故责任认定。
根据交警部门的调查，关丽华驾驶机动车在与对面来车有会车可能的道路上行驶时违反安全驾驶、文明驾驶的相关规定，其过错行为是造成事故的全部原因。各方当事人对交警部门的责任认定均未提出异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采信，确认关丽华承担事故的全部责任。
（二）对于原告陈钊锋主张的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：
1.住院伙食补助费700元。
原告陈钊锋于2016年1月3日至2016年1月9日出院，主张住院伙食补助费是700元，各被告对此无异议，本院予以支持。
2.营养费200元。
原告陈钊锋受伤的情况是“多处皮肤软组织挫伤”，根据其受伤情况认定其合理的营养费损失是200元。
3.误工费2449.9元。
原告陈钊锋因受伤住院，必将导致误工，对其主张误工损失本院予以支持。陈钊锋于2016年1月3日至2016年1月9日出院，出院医嘱全休2周。根据原告陈钊锋提交的2015年度银行卡流水显示其月收入平均为3500元，对其主张的误工损失2449.9元酌情予以支持。
4.护理费560元。
原告陈钊锋于2016年1月3日至2016年1月9日出院，主张护理费是560元，各被告对此无异议，本院予以支持。
5.交通费200元。
根据原告陈钊锋住院的时间，酌情认定其合理的交通费损失是200元。
以上损失合计为4109.90元，均属于交强险限额内的损失，由被告保险公司在交强险责任限额110000元内，与被告曾昔葵在交强险无责任限额11000元内，按比例承担赔偿责任。其中被告保险公司应承担的部分是3736.27元。原告陈钊锋放弃要求被告曾昔葵承担赔偿责任是其对自己权利的处分，不违反法律的禁止性规定本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内向原告陈钊锋赔偿3736.27元；
二、驳回原告陈钊锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告陈钊锋已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱丽雅