重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10318号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：杨兴荣，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该支行员工。
被告：柯昌满，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗志菊，女，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆钰和商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街15号1幢1-1，统一社会信用代码91500112784222735W。
法定代表人：柯昌满，经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告柯昌满、罗志菊、重庆钰和商贸有限公司（以下简称钰和商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人童作祥、杨兴荣，被告柯昌满、钰和商贸公司到庭参加诉讼，被告罗志菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯昌满、罗志菊立即偿还原告借款本金230万元及截止2017年3月23日的利息11154.63元、罚息175691.25元、复利852.04元，以上合计2487697.92元；2、判令被告柯昌满、罗志菊立即偿还原告自2017年3月24日起的罚息和复利（罚息以本金230万元为基数、复利以利息11154.63元为基数，均自2017年3月24日起，按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%的标准计算至贷款本息结清之日止）3、判令原告对被告柯昌满名下位于重庆市北部新区泰山大道东段XX号X幢16-11、16-12、16-13、16-14、16-15、16-16号房产（房地产权证号分别为115房地证2015字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号）以拍卖、变卖所得的价款在第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4、判令被告重庆钰和商贸有限公司对被告柯昌满、罗志菊所欠原告的全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月15日，原告与被告柯昌满、罗志菊、钰和商贸公司签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、抵押财产与担保范围、保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等。2015年7月17日，原告按约发放了借款，但被告柯昌满未按约还款，截至2017年3月23日，尚欠原告借款本金230万元、利息11154.63元、罚息175691.25元、复利852.04元，合计2487697.92元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告柯昌满、钰和商贸公司共同辩称，原告诉请的事实属实，对其诉讼请求无异议。
被告罗志菊未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《个人贷款合同》、房地产抵押清单、借款借据、夫妻共同偿还借款承诺书、房屋抵押承诺书、产权证、108房地证（押）2015字第XXXXX号产权证、信贷管理系统信息单据，因原告与被告柯昌满、钰和商贸公司对上述证据无异议，且被告罗志菊未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，被告柯昌满、罗志菊向原告出具《夫妻共同偿还借款承诺书》，主要载明柯昌满、罗志菊系夫妻关系，柯昌满于2015年7月6日申请借款260万元属于夫妻共同行为，夫妻共同承诺承担还款义务。
2015年7月15日，以原告为贷款人（甲方）、被告柯昌满为借款人（乙方）、被告柯昌满为抵押人（丙方）、被告罗志菊、钰和商贸公司为保证人（丙方），签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为260万元，贷款期限为12个月，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，在贷款期内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；3.还款方法为按期结息、到期还本法，乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；4.本贷款方式为担保贷款，被告柯昌满以其所有的位于重庆市北部新区泰山大道东段XX号X幢16-11至16-16号房产作为抵押担保，保证人罗志菊、钰和商贸公司提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；5.对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；6.乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，即构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。
2015年7月16日，被告柯昌满作为抵押人将其名下的位于重庆市北部新区泰山大道东段XX号X幢16-11、16-12、16-13、16-14、16-15、16-16号房产抵押给原告并办理了抵押登记。
2015年7月17日，原告向被告柯昌满发放借款260万元。被告柯昌满于2016年6月21日开始逾期，截至2017年3月23日，尚欠原告借款本金2300000元、利息11154.63元、罚息175691.25元、复利852.04元。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告柯昌满发放贷款，已履行其合同义务。被告柯昌满未按约还款，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，同时，因被告罗志菊与被告柯昌满系夫妻，且被告罗志菊亦出具了夫妻共同偿还借款的承诺书，故原告要求被告柯昌满、罗志菊偿还借款本金230万元、截至2017年3月23日的利息11154.63元、罚息175691.25元、复利852.04元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未还款，应按照约定支付罚息与复利，因此原告要求被告柯昌满、罗志菊支付自2017年3月24日起的罚息与复利（罚息以借款本金2300000元为基数、复利以利息11154.63元为基数，自2017年3月24日起，按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至贷款本息结清之日止），符合合同约定，本院予以支持。
被告柯昌满以其所有的位于重庆市北部新区泰山大道东段XX号X幢16-11、16-12、16-13、16-14、16-15、16-16号房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故在借款本息未受清偿时，原告有权就被告柯昌满提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿，原告请求对上述抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告钰和商贸公司在《个人贷款合同》中作为保证人签字，约定其同意对被告柯昌满欠原告的全部债务承担连带责任保证担保，故原告要求被告钰和商贸公司对被告柯昌满、罗志菊所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯昌满、罗志菊在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金230万元、截至2017年3月23日的利息11154.63元、罚息175691.25元、复利852.04元；
二、被告柯昌满、罗志菊在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自2017年3月24日起的罚息和复利（罚息以借款本金230万元为基数、复利以利息11154.63元为基数，均按《个人贷款合同》约定的执行利率上浮50%的标准，从2017年3月24日起计算至付清时止）；
三、如被告柯昌满、罗志菊逾期未履行上述第一项、第二项义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权对被告柯昌满所有的位于重庆市北部新区泰山大道东段XX号X幢16-11、16-12、16-13、16-14、16-15、16-16号房产以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项款项未受偿的范围内优先受偿；
四、被告重庆钰和商贸有限公司对被告柯昌满、罗志菊上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26700元，依法减半收取13350元，由柯昌满、罗志菊、重庆钰和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一七年七月五日
书记员 龙 倩