wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1622号
原告李红玉。
委托代理人刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告苏华。
委托代理人蔡兴文，被告苏华之夫，汉族，1964年7月9日出生，住四川省阆中市二龙镇松垭庙村*组**号，身份证号码：特别授权代理人。
本院于2013年4月1日受理了原告李红玉诉被告苏华饲养动物损害责任纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告李红玉的委托代理人刘跃华及被告苏华的委托代理人蔡兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红玉诉称，2012年8月26日晚上10时左右，原告李红玉步行至高新区中和街道熊家桥路20号时被被告苏华所饲养的狗咬伤。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告李红玉诉至法院请求判令被告苏华向原告李红玉道歉；赔偿原告李红玉的医疗费35.10元、误工费2500元、交通费600元合计3135.10元；如遇原告李红玉因此处事故产生的后遗症由被告苏华承担赔偿责任。
被告苏华辩称，1、不同意向原告李红玉赔礼道歉，纠纷发生后，原告李红玉找人到苏华家进行砸门恐吓，对苏华的子女造成了损害，双方都有过错；2、不认可对方主张的医疗费1035元，原告李红玉到医院非犬伤科进行治疗的费用不予认可；3、不认可原告李红玉主张的误工费2500元，对方提交的用工证明中载明的用工单位已经不存在，也未提交该机构的营业执照相互印证；4、不认可原告主张的交通费，原告李红玉的居住地和所就医的医院相距很近，不可能产生交通费。
经审理查明：2012年8月26日晚十时左右，原告李红玉步行至高新区中和熊家桥路20号时，被被告苏华家饲养的狗咬伤。被告苏华随即陪同原告李红玉到成都高新区中和卫生服务中心门诊治疗，检查为狗咬伤，医院建议休息三天，被告苏华支付了医疗费260.71元。原、被告的纠纷经公安民警到达现场调查了解，双方围绕医疗费及误工费等问题未达成协议。原告李红玉于2012年8月27日到成都高新区中和卫生服务中心门诊治疗，支付医疗费28.10元，2012年9月2日原告李红玉到成都高新区中和卫生服务中心门诊治疗，建议休息三天，2012年9月6日，原告李红玉又到该中心门诊治疗，建议休息两天，2012年9月16日，再次到该中心门诊治疗，建议休息三天。
以上事实有双方当事人提交的身份证；处警登记表、居住证明；门诊病情证明书、医疗费用票据等证据在卷佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任。本案中，被告苏华家饲养的狗咬伤了原告李红玉，诉讼中被告苏华未举证证明原告李红玉对被狗咬伤具有故意或者重大过失，故被告苏华应当承担侵权责任，赔偿原告李红玉因被狗咬伤产生的医疗费、误工费等损失。故原告李红玉要求赔偿其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。
赔礼道歉这种侵权责任承担方式是指责令违法行为人向受害人公开认错，表示歉意。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，被告苏华家养狗，应当妥善管理防止伤人，但在其饲养的狗在室外时并无人管理、看护，故被告苏华应属于管理导致狗伤人造成原告李红玉身体受到伤害，被告苏华主观上有过错，应当向原告李红玉表示歉意，赔礼道歉。故原告李红玉要求被告苏华赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。
原告李红玉的损失认定如下：1、医疗费288.81元，原告李红玉于于2012年11月18日在双流县第二人民医院神经内科挂号的费用7元于本案缺乏关联性，不予支持；2、误工费，原告李红玉被狗咬伤后，医生建议连续休息，其主张的误工期限15日合理，但其未提交充分的证据证明其受伤前的收入情况，本院按照2012年四川省服务行业职工日平均工资64.83元计算共计15日合计972.45元；3交通费，结合原告李红玉就医地点、次数等情况，酌情确定100元。以上合计1361.26元，扣除其已支付的医疗费260.71元，还应支付1100.55元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏华于本判决生效后十日内向原告李红玉赔礼道歉；
二、被告苏华于本判决生效后十日内向赔偿原告李红玉医疗费、误工费、交通费共计1100.55元；
二、驳回原告李红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏华负担（该款原告李红玉已预交，被告苏华于本判决生效后十日内向原告李红玉支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年六月八日
书 记 员 周 静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1158号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月14日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费25.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 班金叶
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保63号
凤凰县卫生和计划生育局、麻某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请麻某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全麻某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第4-1号
申请执行人杜壮发
被执行人王笃平
申请执行人杜壮发诉被执行人王笃平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第76号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王笃平应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人杜壮发货款144764元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人王笃平的财产情况进行“五查”，现暂未发现其有可供执行的财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人王笃平有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人王笃平现暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林瀚 林瀚
审判员 沈彦锋林楠
审判员 陈 良 生
林美静
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐 翊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执793号
申请执行人重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，地址：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
组织机构代码：66276030－8
法定代表人康云，公司总经理。
被执行人胡军，男，生于1986年3月13日，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初256号民事判决书，2016年10月18日冻结了胡军在中国银行达州荷叶街支行账户上的存款2692.41元，被执行人胡军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人胡军在中国银行达州荷叶街支行账户上的存款2692.41元扣划至达州市达川区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一六年十一月七日
书记员 牟正俊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第729号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张金碧，农民。曾因犯破坏电力设备罪于2007年被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑二年，2009年3月刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月14日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月28日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2013年1月29日被金华市公安局江南分局上网追逃，于2014年3月25日从湖南省耒阳市湘南监狱押回重审。现羁押于金华市看守所。
辩护人ＸＸ晶，金华市法律援助中心指派的浙江天谐律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人张金碧犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人张金碧及其辩护人ＸＸ晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2011年5月5日，被告人张金碧伙同杨秀考来到金华市区望江花园7幢西单元501室，盗取被害人姚依于家中的华硕N61JQ笔记本电脑一台、白金项链一条、飞利浦剃须刀一把、梅花牌手表一只、依波牌女表三只、五星将军牌手表一只、依波牌男表二只、男士瑞士手表一只。公诉机关认为被告人张金碧伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人张金碧辩解，其没有看到过手表，杨秀考也没有和其说过偷到手表。对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实没有异议。
辩护人ＸＸ晶的辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人张金碧犯盗窃罪无异议，但对于公诉机关认定被告人盗取的赃物数量有异议。二、被告人张金碧存在下列从轻、减轻处罚情节：1.被告人张金碧在本次犯罪中处于相对被动地位。2.被告人认罪态度良好，悔罪之意明确。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2011年5月5日，被告人张金碧伙同杨秀考（已判决）来到金华市区望江花园7幢西单元501室，盗取被害人姚依于家中的华硕N61JQ笔记本电脑一台、白金项链一条、飞利浦剃须刀一把、梅花牌手表一只、依波牌女表三只、五星将军牌手表一只、依波牌男表二只、男士瑞士手表一只。经现场勘查，公安机关从被盗现场书房写字台中间抽屉表面提取手印一枚。经金华市公安局江南分局物证鉴定室手印鉴定，该手印为被告人张金碧右手拇指所留。2013年2月6日，经金华市价格认证中心鉴定，涉案的华硕N61JQ笔记本电脑价值人民币5850元，其余财物因资料不全，无法鉴定价格。2014年3月25日，被告人张金碧被金华市公安局江南分局民警从湖南省湘南监狱押回重审。
另查明，2013年2-3月份，被告人张金碧在湖南省吉首市多次伙同他人入户盗窃，于2013年8月28日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年3月15日起至2015年10月14日。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张金碧的供述与辩解，被害人姚依于、洪建飞的陈述，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍资料等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人张金碧及其辩护人对盗窃物品的辩解和辩护意见，经查，被害人姚依于于案发当日报警，并陈述了被盗物品的详细情况，与被害人洪建飞的陈述相一致。且被告人张金碧供述其负责望风，杨秀考负责进入房间翻找财物和销赃，后杨秀考让其进房间拿电脑，杨秀考未告知过其盗窃得手的财物。故采信被害人的陈述，不采纳被告人张金碧及其辩护人的该辩解和辩护意见。
本院认为，被告人张金碧伙同他人以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金碧在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人张金碧结伙入户盗窃，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金碧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。连同前罪判处的有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 郑 蕾
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第123号
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。
法定代表人：陈秋发，主任。
委托代理人刘标湖、刘佳琳，分别系广东金联律师事务所律师、律师助理。
被执行人汕头市金园区金厦伟兴摩托车修配场，住所地汕头市。
法定代表人陈伟健。
被执行人陈伟健，男，汉族，1959年8月28日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人姚贤芝，女，汉族，1964年5月20日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社申请执行被执行人汕头市金园区金厦伟兴摩托车修配场、陈伟健、姚贤芝借款合同纠纷一案，本院（2012）汕金法民三初字第185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、工商等有关部门进行查询，查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第123号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：卢俊生
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ：陈慧中
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12163号
申请执行人陈立，男，1979年8月18日出生。
居民身份证号码：×××。
被执行人桃源县华厦建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
注册号：430725000006564。
法定代表人肖胜华，总经理。
申请执行人陈立与被执行人桃源县华厦建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2015年6月17日作出的（2015）海民初字第24105号民事判决书已发生法律效力。权利人陈立于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人桃源县华厦建筑劳务有限责任公司给付劳务费17000元，案件受理费112元。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人桃源县华厦建筑劳务有限责任公司邮寄送达执行通知，因“收件人不在指定地址”被退回。二、依法查询被执行人桃源县华厦建筑劳务有限责任公司银行存款、机动车、房产，均无财产可供执行。现申请执行人陈立无法提供被执行人桃源县华厦建筑劳务有限责任公司的其他财产线索。
本院认为，发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人陈立的执行申请后，依职权对被执行人桃源县华厦建筑劳务有限责任公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12163号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张劲松
执行员 张瀚文
执行员 张 延
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁立刚
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初367号
原告：付群兰，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路交通巷**号附***座。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告付群兰与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告付群兰以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付群兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付群兰负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0584号
原告刘云，男。
被告靖江市天一国际购物中心有限公司，组织机构代码69675757－X，住所地靖江市骥江路299号。
法定代表人商翠云，董事长。
本院在审理原告刘云与被告靖江市天一国际购物中心有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年十二月十日
书记员 常 燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第900号
申请执行人彭燕，女，汉族。
被执行人卢瑶，女，汉族。
申请执行人彭燕依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第2861号民事调解书于2015年10月30日向本院申请执行，执行标的为18500元，执行费为177.5元，合计18677.5。本院在受理执行后查明，被执行人卢瑶在威宁县自来水公司有工资收入3000余元，已被本院另案扣划，无其任何可供执行财产，经申请人同意后，本案暂缓执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第900号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学忠
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月十六日
书记员 余 海
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1225号
原告李小燕，女，1980年2月25日出生，汉族，广平县。
被告焦永春，男，1973年5月17日出生，汉族，广平县，。
本院于2015年12月3日受理原告李小燕诉被告焦永春餐饮服务合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月14日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十二月十四日
书记员 何素涛
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1035号
申请执行人方双翔。
被执行人范伟。
方双翔与范伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1915号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，范伟应于判决生效之日起10日内归还方双翔借款100000元，并承担诉讼费1150元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人范伟长期在外，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本次程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴 盈
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执191号
被执行人伍征文(曾用名伍汪)，男,1986年2月2日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学三年级文化，无业，住所地湖南省张家界市永定区。2008年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，2014年12月8日刑满释放。因本案于2015年8月4日被将乐县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
被执行人熊忠军，男,1967年12月17日出生于湖南省张家界市永定区，白族，初中文化，无业，户籍地湖南省张家界市永定区，住所地福建省南平市延平区。因本案于2015年8月4日被将乐县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
被执行人伍征文犯故意伤害罪、盗窃罪；熊忠军犯盗窃罪，本院（2016）闽0428刑初46号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，伍征文应缴纳罚金人民币5000元、熊忠军应缴纳罚金人民币2000元，共计7000元。因伍征文、熊忠军不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现俩被执行人尚有罚金7000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428刑初46号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一七年九月十九日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执191号被执行人伍征文(曾用名伍汪)，男,1986年2月2日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学三年级文化，无业，住所地湖南省张家界市永定区。2008年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，2014年12月8日刑满释放。因本案于2015年8月4日被将乐县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。被执行人熊忠军，男,1967年12月17日出生于湖南省张家界市永定区，白族，初中文化，无业，户籍地湖南省张家界市永定区，住所地福建省南平市延平区。因本案于2015年8月4日被将乐县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。被执行人伍征文犯故意伤害罪、盗窃罪；熊忠军犯盗窃罪，本院（2016）闽0428刑初46号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，伍征文应缴纳罚金人民币5000元、熊忠军应缴纳罚金人民币2000元，共计7000元。因伍征文、熊忠军不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现俩被执行人尚有罚金7000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0428刑初46号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  李绳宗审判员  庄维哲二〇一七年九月十九日书记员  李军艳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初503号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2016]501号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并以官检公二科量建[2016]388号量刑建议书建议对被告人熊某某判处拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年6月1日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日22时许，被告人熊某某在昆明市桃源街的一家酒吧饮酒后，驾驶“丰田”牌小型轿车从桃源街离开时发生交通事故，致车辆部分损坏。民警赶至现场后发现被告人熊某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至医院抽取静脉血样送检，经鉴定，被告人熊某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为201.75毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人熊某某明知他人报警，留在现场等候交警前来处理。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人熊某某饮酒后驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为201.75毫克/100毫升的量刑情节，有事实依据，本院予以采纳。被告人熊某某在事故发生后明知他人报警，留在现场等候民警前来处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人熊某某判处拘役，并处罚金的量刑建议虽不明确，但所提刑种符合法律规定，被告人熊某某无意见，本院予以采纳。鉴于被告人熊某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹文娇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2789号
原告:漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。
法定代表人:鹿运杰，该社理事长。
委托诉讼代理人:王俊强，该社职工。
被告:于振耀，男，汉族，1966年4月11日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）与被告于振耀借款合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告于振耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社诉称：2007年11月23日被告因资金需要，在原告下辖分支机构漯河市召陵区八一农村信用合作社（以下简称八一信用社）申请贷款2.3万元，经审核后八一信用社于2007年11月23日同被告于振耀签订了借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后八一信用社如约向被告于振耀发放了本金为2.3万元的贷款。然而被告于振耀却违反合同约定，在2008年11月23日合同到期后不守信用，不予偿还原告的借款本金2.3万元以及合同约定的利息及罚息。请求法院判令被告于振耀支付贷款本金2.3万元以及合同约定的利息2万元。
被告于振耀未书面答辩。
原告为支持其主张提供的证据有：1、借款合同、身份证复印件，用以证明双方存在借款关系。2、借款借据，用以证明2009年9月3日还了605.2元，利息清至2009年9月30日；3、催收通知书，用以证明2016年8月3日还向被告催收还款。
根据原告提供的证据，本院对本案事实确认如下：2007年11月23日原告的下属分支机构八一信用社与被告于振耀签订借款合同。合同约定借款金额2.3万元，借款期限自2007年11月23日至2008年11月23日、借款利率8.8695‰。原告于签订合同当日支付原告2.3万元，被告分多次支付了部分利息，最后一次清息时间2009年9月3日，利息清至2009年9月30日。之后的利息及本金均未支付。原告提供了2016年8月3日的催收通知单，用以证明其一直向被告主张权利，被告仍没有偿还下余利息及本金。原告请求被告偿还借款本金2.3万元并按合同约定利率8.8695‰支付利息。
被告于振耀的妻子王翠梅在接受本院询问时称对借款合同没有异议，但是生意七八年前做赔之后，就没有人向其要钱了，2016年8月份没有找过他们夫妻。同时表示愿意把法院冻结的2214.92元偿还原告，因其现在经济困难剩下的钱已无力偿还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告于振耀在原告下辖机构八一信用社贷款2.3万元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条有关规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，原告已履行付款义务，故被告于振耀应对2.3万元借款承担清偿责任。八一信用社作为原告的分支机构未领取营业执照，故原告具备本案的诉讼主体资格。关于借款利息，原告主张2009年9月30日后至今的利息按约定的借款期限内的月息8.8695‰计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振耀于本判决生效后五日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社贷款本金2.3万元及利息（自2009年10月1日始按月息8.8695‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，保全费70元，合计510元，由被告于振耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 彬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3195号
原告：杨大伟。
委托代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨大伟诉中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年7月6日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大伟的委托代理人李学峰、被告平安保险公司委托代理人孙国燕、张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大伟诉称，2016年5月14日19时左右，原告方驾驶员王娟驾驶鲁M×××××号轿车沿S316路由东向西行驶至S316三河湖以西事故地点时，与冯焕阳驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，后与杨玉成驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成三车受损。经交警部门认定，王娟在此事故中负全部责任。事故发生时，原告已在被告处为涉案车辆投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等险种，保险期限自2016年1月21日至2017年1月20日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款31056元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告主张的施救费不予认可。
经审理查明，原告杨大伟为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2016年1月20日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：62119元）、商业第三者责任保险（保险金额：50万）以及不计免赔率险等，保险期间自2016年1月21日至2017年1月20日。
2016年5月14日19时左右，王娟驾驶鲁M×××××号轿车沿S316路由东向西行驶至S316三河湖以西事故地点时，与冯焕阳驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，后与杨玉成驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成三车受损。经交警部门认定，王娟在此事故中负全部责任。事故发生后，原告委托山东正大价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为30056元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为17101元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费1000元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告驾驶证及行车证、车辆损失价格评估结论书、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告杨大伟作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为17101元。原告主张的施救费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计18101元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨大伟保险理赔金18101元；
二、驳回原告杨大伟的其他诉讼请求。
以上款项及案件受理费汇入原告杨大伟中国工商银行账户，账号为62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.4元，由原告杨大伟承担176.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张雪坤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2387号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈晓勇，男，1986年10月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月12日被依法传唤，同月13日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。
辩护人周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
被告人杨迪科，男，1981年11月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月11日被拘传，同月12日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
被告人黄雪丰，男，1984年5月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，个体经商，家住慈溪市。2006年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2007年6月因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月3日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2609号起诉书指控被告人陈晓勇、杨迪科、黄雪丰犯开设赌场罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人陈晓勇、杨迪科、黄雪丰及辩护人周榴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月至6月期间，被告人陈晓勇先后自“游戏阿明”、邹顺建（均另案处理）处获取圣安娜、蓝盾等网络百家乐赌博盘子；从被告人黄雪丰、杨迪科处获取二个限额为50万元的圣安娜网络百家乐赌博盘子，供余某、范某及自己在慈溪市浒山街道宾馆、古塘街道宾馆等地进行赌博，余某、范某合计输掉人民币200万余元。期间，被告人陈晓勇可从中非法获利人民币5万余元，实际到手人民币9000元，被告人杨迪科、黄雪丰从中分别获利人民币8000余元。
2012年7月3日，被告人黄雪丰至慈溪市公安局投案自首。被告人陈晓勇、杨迪科到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈晓勇、杨迪科、黄雪丰在庭审中均无异议，并有证人余某、范某的证言、辨认笔录及照片、被告人黄雪丰前科刑事判决书、到案经过及被告人陈晓勇、杨迪科、黄雪丰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓勇、杨迪科、黄雪丰以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人陈晓勇在共同犯罪中的地位和作用，不宜认定为从犯，辩护人周榴君关于被告人陈晓勇在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与事实相悖，不予采纳。被告人黄雪丰有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人陈晓勇、杨迪科到案后，如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人周榴君的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人杨迪科、黄雪丰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人陈晓勇、杨迪科、黄雪丰的违法所得，依法予以追缴。据此，对被告人陈晓勇依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人杨迪科依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人黄雪丰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2015年9月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人杨迪科犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人黄雪丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人陈晓勇违法所得人民币五万元、被告人杨迪科违法所得人民币八千元、被告人黄雪丰违法所得人民币八千元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保130号
申请人：刘宗顺，男，1985年10月4日生。
被申请人：彭德兵，男，1966年3月21日生。
被申请人：江洪，男，1971年12月6日生。
被申请人：杨俊容，女，1974年9月3日生。
申请人刘宗顺与被申请人彭德兵、江洪、杨俊容民间借贷纠纷一案，申请人刘宗顺于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭德兵、江洪、杨俊容70万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人刘宗顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人彭德兵、江洪、杨俊容70万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
案件申请费4020元，由申请人刘宗顺负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王庆
二〇一八年三月十九日
书记员 吴静
[附注]：
1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保130号申请人：刘宗顺，男，1985年10月4日生。被申请人：彭德兵，男，1966年3月21日生。被申请人：江洪，男，1971年12月6日生。被申请人：杨俊容，女，1974年9月3日生。申请人刘宗顺与被申请人彭德兵、江洪、杨俊容民间借贷纠纷一案，申请人刘宗顺于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭德兵、江洪、杨俊容70万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。本院认为，申请人刘宗顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人彭德兵、江洪、杨俊容70万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。案件申请费4020元，由申请人刘宗顺负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王庆二〇一八年三月十九日书记员  吴静[附注]：1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初849号
原告：陈学珍，女，1956年12月20日出生，土家族，湖南省保靖县人。
原告：陈学俊，男，1960年3月8日出生，土家族，湖南省保靖县人。
原告：袁静，女，1959年1月7日出生，汉族，湖南省保靖县人。
被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地地址：吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人周成敏，该公司董事长。
原告陈学珍、陈学俊、袁静诉被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈学珍、陈学俊、袁静于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学珍、陈学俊、袁静撤诉。
案件受理费8782元，减半收取计4391元，由原告陈学珍、陈学俊、袁静承担。
审判员 石登勇
二〇一七年十一月十日
书记员 周 宇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初385号
原告孙某甲，男。
委托代理人孙红棉，居民。
委托代理人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
被告孙某乙，男。
委托代理人孙根孟，农民。
原告孙某甲因与被告孙某乙遗赠抚养协议纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人孙红棉、潘雪慧、被告孙某乙及其委托代理人孙根孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与被告孙某乙系同村村民。2005年4�13日，我与被告协商，将我家庭成员共有的5间房屋、宅基地和3.5亩耕地的承包经营权由被告继承，我衣食住行、日常开支、看病及丧葬费用均由被告承担，并订立了书面协议。上述情况我女儿并不知情。双方签协议后，被告没有照顾我的生活，当时协议也是被告逼迫我签的。故诉至法院，要求解除双方的遗赠抚养协议，由被告承担诉讼费。
被告孙某乙辩称，原告所述不属实。我们签协议时，原告的女儿是知道的。后来我也履行了协议，照顾了原告的生活，不应该解除协议。
本院经审理查明：2005年4月13日，原、被告约定由被告孙某乙负责原告孙某甲的生养死葬责任，原告孙某甲的财产包括其宅基地、房子、耕地等由被告继承，双方为此签订了继承证据协议。协议签订后，被告孙某乙即搬进原告孙某甲房屋共同居住，并耕种其承包地3.5亩至今。期�，原告孙某甲也曾到女儿孙红棉处居住生活。2015年3月，原、被告因扶养问题发生纠纷，双方即分开生活。同年9月28日，原告入住鄢陵县马栏镇名仕苑老年公寓，相关费用亦由其女儿孙红棉支付。
本院认为，原告孙某甲与被告孙某乙系遗赠抚养的法律关系。该事实由原告提供的继承证据及原、被告及证人当庭陈述予以证实。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利。原、被告自2015年即因扶养问题发生纠纷，并分开生活。后双方协商未果，原告入住老年公寓生活，被告孙某乙亦未继续履行遗赠扶养协议。对此，原、被告并无异议。故原告之诉请，本院予以支持。被告孙某乙关于已履行协议，不应解除的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条以及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告孙某甲与被告孙某乙之间的遗赠扶养协议。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘宏超
审 判 员 曹福歌
人民陪审员 刘万顺
二〇一六年六月一日
书 记 员 周锦希
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2683号
原告：米某，男，生于1978年9月4日，汉族，住邓州市。
被告：曹某，女，生于1966年3月16日，汉族，住址同上，（缺席）。
原告米某与被告曹某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加了诉讼，被告曹某经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月经人介绍相识，并同居生活。××××年××月××日在邓州市民政局办理结婚登记手续。原、被告因缺乏了解，造成婚后经常生气，被告于2010年9月外出打工，至今下落不明，互无来往，感情已彻底破裂，故请求人民法院支持原告的诉求。
被告曹某缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，原告诉称被告外出打工至今六年下落不明，但并无充分证据予以证实，亦无法证明夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情并未达到破裂程度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告米某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家正
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 吉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1526号
申请执行人周平安，男，
被执行人陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人周平安与被执行人陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司劳务费纠纷一案中，申请执行人周平安依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1061号民事判决，于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的为10583元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初1061号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张小五
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执260号
申请执行人：安阳市龙安区食品药品监督管理局。
法定代表人：申春生。
被执行人：安阳市龙安区东风上好茶叶店。
负责人：杨岩潮。
安阳市龙安区食品药品监督管理局与安阳市龙安区东风上好茶叶店行政非诉执行一案，本院作出的（2017）豫0506行审10号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年3月5日向本院申请强制执行，1、没收违法所得400元，罚款50000元；2、加处罚款50000元，罚没款及加处罚款共计人民币100400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年4月27日、2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款，无工商登记信息。
本院于2018年6月1日向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现其名下有房产登记信息。
本院于2018年5月17日前往郭家庄村89号查找被执行人下落，但未能找到。于当日在郭家庄村委会公告栏张贴送达公告。
5、本院已将被执行人杨岩潮加入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年六月九日
书记员 李 柯
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1062号
原告杨金花，女，1959年11月17日出生，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告赖世昭，男，1965年5月20日出生，汉族，住永安市。
被告永安佰健食品有限公司，住所地永安市大湖镇百叶车村陈坑垄，组织机构代码：69192489-3。
法定代表人叶承持，总经理。
原告杨金花与被告赖世昭、永安佰健食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金花的委托代理人潘孝明到庭参加诉讼，被告赖世昭、永安佰健食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称，2011年1月26日，二被告以经营生意缺乏流动资金为由向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告按月利率2%支付利息至2013年3月26日止，此后再无支付利息及偿还本金，经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金40000元，利息25600元（按月息2分，自2013年3月27日起至2015年11月26日止共计32个月），本息合计65600元，并自2015年11月27日起以本金40000元为基数、按月利率2%继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赖世昭、永安佰健食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告赖世昭、永安佰健食品有限公司因经营生意缺乏流动资金于2011年1月26日向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，被告赖世昭作为借款人在借条上签名，被告永安佰健食品有限公司作为借款人在借条上盖章。借条载明：“兹向杨金花借人民币肆万元整（40000元）。每月利息两分（2分），当月付清利息。此据。借款人：赖世昭、永安佰健食品有限公司。2011年元月26日。”原告于借条出具当日将借款40000元以现金形式交付给二被告。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2013年3月26日止，此后再无支付过利息及偿还本金，经原告多次催讨未果，故引发本案争讼。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告赖世昭、永安佰健食品有限公司向原告借款40000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款未明确约定借款期限，原告可随时主张权利，被告赖世昭、永安佰健食品有限公司至今未偿还借款本金40000元及相应利息，对此负有偿付之民事责任，故原告要求二被告偿还原告借款本金人民币40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付自2013年3月27起至2015年11月26日止的利息合计25600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年11月27日起以本金40000元为基数、按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖世昭、永安佰健食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》121、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖世昭、永安佰健食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告杨金花借款本金人民币40000元，利息人民币25600元（按月利率2%，自2013年3月27起至2015年11月26日止），本息合计人民币65600元，并自2015年11月27日起以本金40000元为基数，按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费300元，合计1020元，由被告赖世昭、永安佰健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 巫 丹
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1851号
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。
负责人宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告诸向阳，男，汉族，1971年2月17日生。
被告朱建红，女，汉族，1976年12月10日生。
被告贾丽华，男，汉族，1974年12月2日生。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）与被告诸向阳、朱建红、贾丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行委托代理人范逸萍到庭参加诉讼。被告诸向阳、朱建红、贾丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行溧水支行诉称，2013年3月28日，原告与诸向阳、朱建红签订《农户贷款借款合同》，诸向阳、朱建红向原告借款300000元，用于购饲料，双方还对违约责任等事项进行了约定。贾丽华作为保证人，对诸向阳、朱建红的借款承担连带责任。之后，原告按照约定向诸向阳发放了贷款。现诸向阳、朱建红未按合同约定还本付息，危及原告合法权益，原告故提起诉讼请求判决：1、诸向阳、朱建红立即归还借款本金51000元、27765.12元（利息暂计算至2016年3月14日，之后按合同约定的标准计算至款项付清之日止）以及律师代理费7300元；2、贾丽华对诸向阳、朱建红的上述还款、赔偿义务承担连带给付责任。
庭审中，原告对利息请求进行变更，要求诸向阳、朱建红支付利息28464.82元（计算至2016年5月11日止），之后利息按合同约定的标准计算至款项付清之日止。
被告诸向阳、朱建红未答辩。
被告贾丽华提交答辩状称，《农户贷款借款合同》约定“借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日，担保期限为借款期限届满之日起二年”，答辩人的担保期限至2016年3月26日止。原告提起诉讼的时间是2016年3月28日，在此之前答辩人从未收到原告的催款通知，也没有与原告续签担保合同。因此，答辩人的担保期限已过，不需要再向原告承担担保责任。
经审理查明，2013年3月28日，原告农行溧水支行（贷款人）与被告诸向阳、朱建红（借款人）以及贾丽华、魏月青（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款300000元用于购饲料，借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。在该份合同的贷款人处有原告及其法定代表人签章，借款人处有诸向阳、朱建红签名，担保人处有贾丽华等人签名。
当日，原告将贷款300000元划付到诸向阳账户。原告的个人借款凭证载明，借款金额300000元，借款日期2013年3月28日，到期日2014年3月27日，执行利率7.5%，逾期利率11.25%，还款方式为一次性利随本清还款。
至2016年5月11日，诸向阳、朱建红欠借款本金51000元及利息28464.82元未还。贾丽华也未履行相关担保义务。
另查明，原告于2015年2月和3月两次向诸向阳、贾丽华发出债务逾期催收通知书，但其二人仍不履行还款义务，原告遂于2016年3月18日诉来本院。原告因本案发生律师代理费7300元。
上述事实，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、承诺书、农业银行综合应用系统欠款明细、委托代理合同、转账凭证、债务逾期催收通知书、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告农行溧水支行与被告诸向阳、朱建红、贾丽华等人签订的《农户贷款借款合同》依法成立并有效，双方应全面履行合同义务。农行溧水支行依约向诸向阳、朱建红发放贷款300000元，诸向阳、朱建红则应依约还本付息。至2016年5月11日，诸向阳、朱建红欠借款本金51000元、利息28464.82元。自2016年5月12日起至实际给付之日止，利息、罚息应当按照双方约定的利率标准计算。上述款项诸向阳、朱建红应当及时偿还。原告主张律师代理费7300元，符合双方约定，本院予以支持。
被告贾丽华自愿为诸向阳、朱建红所欠债务向原告提供连带责任保证，依法应当对《农户贷款借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及律师代理费等承担连带还款责任。贾丽华承担保证责任后，有权向诸向阳、朱建红追偿。贾丽华辩称其保证期限已过，不需再向原告承担担保责任。从庭审查明的情况看，原告在2015年3月向贾丽华主张过权利，此时保证期间已转化为保证合同的诉讼时效，并至此开始计算诉讼时效。贾丽华的抗辩意见有悖事实，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸向阳、朱建红于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行偿还借款本金51000元及利息（至2016年5月11日的利息是28464.82元，从2016年5月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息按照案涉《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算）、律师代理费7300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贾丽华对被告诸向阳、朱建红的上述全部债务承担连带还款责任。被告贾丽华履行担保义务后，有权向被告诸向阳、朱建红追偿。
案件受理费1952元，减半收取976元，由被告诸向阳、朱建红、贾丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1952元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 方 霞
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1851号原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。负责人宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告诸向阳，男，汉族，1971年2月17日生。被告朱建红，女，汉族，1976年12月10日生。被告贾丽华，男，汉族，1974年12月2日生。委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）与被告诸向阳、朱建红、贾丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行委托代理人范逸萍到庭参加诉讼。被告诸向阳、朱建红、贾丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行溧水支行诉称，2013年3月28日，原告与诸向阳、朱建红签订《农户贷款借款合同》，诸向阳、朱建红向原告借款300000元，用于购饲料，双方还对违约责任等事项进行了约定。贾丽华作为保证人，对诸向阳、朱建红的借款承担连带责任。之后，原告按照约定向诸向阳发放了贷款。现诸向阳、朱建红未按合同约定还本付息，危及原告合法权益，原告故提起诉讼请求判决：1、诸向阳、朱建红立即归还借款本金51000元、27765.12元（利息暂计算至2016年3月14日，之后按合同约定的标准计算至款项付清之日止）以及律师代理费7300元；2、贾丽华对诸向阳、朱建红的上述还款、赔偿义务承担连带给付责任。庭审中，原告对利息请求进行变更，要求诸向阳、朱建红支付利息28464.82元（计算至2016年5月11日止），之后利息按合同约定的标准计算至款项付清之日止。被告诸向阳、朱建红未答辩。被告贾丽华提交答辩状称，《农户贷款借款合同》约定“借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日，担保期限为借款期限届满之日起二年”，答辩人的担保期限至2016年3月26日止。原告提起诉讼的时间是2016年3月28日，在此之前答辩人从未收到原告的催款通知，也没有与原告续签担保合同。因此，答辩人的担保期限已过，不需要再向原告承担担保责任。经审理查明，2013年3月28日，原告农行溧水支行（贷款人）与被告诸向阳、朱建红（借款人）以及贾丽华、魏月青（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款300000元用于购饲料，借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。在该份合同的贷款人处有原告及其法定代表人签章，借款人处有诸向阳、朱建红签名，担保人处有贾丽华等人签名。当日，原告将贷款300000元划付到诸向阳账户。原告的个人借款凭证载明，借款金额300000元，借款日期2013年3月28日，到期日2014年3月27日，执行利率7.5%，逾期利率11.25%，还款方式为一次性利随本清还款。至2016年5月11日，诸向阳、朱建红欠借款本金51000元及利息28464.82元未还。贾丽华也未履行相关担保义务。另查明，原告于2015年2月和3月两次向诸向阳、贾丽华发出债务逾期催收通知书，但其二人仍不履行还款义务，原告遂于2016年3月18日诉来本院。原告因本案发生律师代理费7300元。上述事实，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、承诺书、农业银行综合应用系统欠款明细、委托代理合同、转账凭证、债务逾期催收通知书、庭审笔录等证据证明。本院认为，原告农行溧水支行与被告诸向阳、朱建红、贾丽华等人签订的《农户贷款借款合同》依法成立并有效，双方应全面履行合同义务。农行溧水支行依约向诸向阳、朱建红发放贷款300000元，诸向阳、朱建红则应依约还本付息。至2016年5月11日，诸向阳、朱建红欠借款本金51000元、利息28464.82元。自2016年5月12日起至实际给付之日止，利息、罚息应当按照双方约定的利率标准计算。上述款项诸向阳、朱建红应当及时偿还。原告主张律师代理费7300元，符合双方约定，本院予以支持。被告贾丽华自愿为诸向阳、朱建红所欠债务向原告提供连带责任保证，依法应当对《农户贷款借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及律师代理费等承担连带还款责任。贾丽华承担保证责任后，有权向诸向阳、朱建红追偿。贾丽华辩称其保证期限已过，不需再向原告承担担保责任。从庭审查明的情况看，原告在2015年3月向贾丽华主张过权利，此时保证期间已转化为保证合同的诉讼时效，并至此开始计算诉讼时效。贾丽华的抗辩意见有悖事实，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸向阳、朱建红于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行偿还借款本金51000元及利息（至2016年5月11日的利息是28464.82元，从2016年5月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息按照案涉《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算）、律师代理费7300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贾丽华对被告诸向阳、朱建红的上述全部债务承担连带还款责任。被告贾丽华履行担保义务后，有权向被告诸向阳、朱建红追偿。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告诸向阳、朱建红、贾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1952元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  武宁琪二〇一六年六月二十一日见习书记员  方 霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13190号
原告高泽的，住河北省邢台市南和县。
委托代理人郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。
被告安徽省翔泰建筑劳务有限公司。法定代表人周群，总经理。
委托代理人韩圣忠，住北京市丰台区。
原告高泽的（以下简称原告）与被告安徽省翔泰建筑劳务有限公司（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郎丽彩，被告的委托代理人韩圣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位员工，2013年11月13日，原告在下班路途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤，伤残等级为七级，被告未为原告缴纳工伤保险，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。原告认可京通劳人仲字[2016]第1417号裁决书的第二项，不服其他项，故诉至法院，请求法院依法判令确认原告与被告解除劳动关系；被告支付原告住院伙食补助费4000元、营养费9000元、护理费23900元、交通费1000元、一次性伤残补助金44850元、一次性工伤医疗补助金77556元、一次性伤残就业补助金77556元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月3日，原告入职被告处工作，岗位为电工，月工资为3500元，双方订立有无固定期劳动合同书。在职期间，被告未为原告缴纳工伤保险。2013年11月23日，原告在下班途中与案外人刘振海发生交通事故受伤，并于2013年11月23日至2014年1月2日期间在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗40天。2015年3月25日，原告所受伤害被认定为工伤，具体为脑出血（基底节区，左侧），头皮裂伤（额，左），多发皮肤擦伤，多发软组织损伤，腓骨骨折（右侧）。2015年8月27日，原告经北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。经核实，原告所受伤害应当享受的停工留薪期为4个月，原告受伤后未再为被告提供过劳动，被告亦未安排原告工作，未为原告发放工资。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认原告与被告解除劳动关系；被告支付原告医疗费622.43元、住院伙食补助费6700元、营养费9000元、护理费12000元、交通费1000元、2013年11月23日至2015年12月30日期间的停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金84019元、一次性工伤医疗补助金77556元、一次性伤残就业补助金77556元。2016年3月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第1417号仲裁裁决书，裁决被告支付原告1、一次性伤残补助金40739.4元；2、2013年11月23日至2014年3月22日期间的停工留薪期工资7830元；3、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告认可该裁决内容的第2项，不服其他项，诉至本院。
庭审中，原告与被告均认可双方已经解除劳动关系，原告主张其无法再为被告提供劳动，双方在劳动能力鉴定书出具之日即2015年8月27日起解除劳动关系，被告对此不予认可，主张原告受伤后未为被告提供劳动，视为双方自动解除劳动关系。
另查，原告在发生交通事故后，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求案外人刘振海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住宿费、财产损失、鉴定费等，后经本院出具（2014）通民初字第09092号民事判决书，确认原告的合理损失有医疗费33004元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金256718元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费1600元、误工费26000元、护理费17850元、交通费600元、住宿费600元、财产损失300元、鉴定费2200元等共计362872元，并判决中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告各项费用共计213286元（不包括原告已经垫付的28300元）。上述判决已经生效。
上述事实，有肥劳人仲裁字[2014]第285号仲裁裁决书、（2014）通民初字第09092号民事判决书、京通劳人仲字[2016]第1417号仲裁裁决书、住院病历、劳动合同书、医疗费票据、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据本案查明的事实，原告与被告均认可仲裁裁决的第2项，故本院依法确认被告应当支付原告2013年11月23日至2014年3月22日期间的停工留薪期工资7830元。原告与被告均认可双方之间的劳动关系已经解除，本院对此不持异议，现被告主张自原告受伤后未能提供劳动故视为双方自动解除劳动关系，无事实与法律依据，本院不予采信，鉴于原告自认其受伤后无法继续为被告提供劳动，被告亦未再为原告安排工作，本院视双方为协商一致解除劳动关系，现原告主张自劳动能力鉴定结论作出之日即2015年8月27日起双方解除劳动关系，被告虽不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，故本院对此予以采信，本院依法确认原告与被告于2015年8月27日解除劳动关系。
应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付劳动者相关费用。原告于2013年11月23日受工伤并经鉴定达到伤残等级标准柒级，其受伤时被告未为原告缴纳工伤保险，被告应当支付原告相应的工伤保险待遇，故被告应当支付原告一次性伤残补助金，具体数额由本院予以核算。因原告与被告已经解除劳动关系，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，具体数额由本院予以核算。
关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，上述费用已经在交通事故责任纠纷案件中得到赔偿，且赔偿的数额不低于用人单位应当支付的工伤待遇，考虑到上述费用不可能重复发生，故用人单位不再重复支付，对原告要求被告支付其住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告高泽的与被告安徽省翔泰建筑劳务有限公司之间的劳动关系于二〇一五年八月二十七日解除；
二、被告安徽省翔泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高泽的一次性伤残补助金人民币四万五千五百元；
三、被告安徽省翔泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高泽的一次性工伤医疗补助金人民币七万七千五百五十六元；
四、被告安徽省翔泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高泽的一次性伤残就业补助金人民币七万七千五百五十六元；
五、被告安徽省翔泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高泽的二〇一三年十一月二十三日至二〇一四年三月二十二日期间的停工留薪期工资人民币七千八百三十元；
六、驳回原告高泽的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告安徽省翔泰建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 云雪峰
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行审2号
申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街7号。
法定代表人张福志，局长。
委托代理人王铁锤，男，1974年9月5日出生。
委托代理人蔡路龙，男，1961年3月18日出生。
被执行人吴齐志，男，1982年4月22日出生。
申请执行人北京市房山区园林绿化局向本院提出申请执行该局于2016年4月14日作出的京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市房山区园林绿化局向本院提出申请执行该局于2016年4月14日作出的京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》，主要内容为：吴齐志于2016年3月15日，以伐树挣钱为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人擅自砍伐本村村东田家坟、本人与北良各庄村集体存在树权争议的杨树15株。其中14株杨树距地4米处予以锯除，1株整株进行伐除。经鉴定：被伐15株杨树折合立木蓄积4.7454立方米，林木价值783元。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据为证，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十七条第四款及第三十二条第一款规定，已构成违法，属于滥发林木。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，本机关作出如下决定：责令补种滥伐株数5倍的树木75株，并处滥伐林木价值3倍的罚款2349元。吴齐志收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市房山区园林绿化局向本院申请强制执行京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》中滥伐林木价值3倍的罚款2349元及加处罚款2349元，共计4698元，并提供了下列证据：受理报警登记表、现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、未发放林木采伐许可证证明、关于树木权属情况的说明、承包地协议、处警工作登记表、立案呈批表、房山区林业技术鉴定书、吴齐志常住人口基本信息、北京市房山区涉案财产价格认定结论书、价格鉴定委托书、价格鉴定委托明细表、价格鉴证机构资质证、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、行政处罚案件处理呈批表、集体讨论记录，行政处罚决定书、责令补种树木通知书、履行行政处罚决定催告书及相关文书的送达回证等。
经审查，本院认为：申请执行人作出的京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。北京市房山区园林绿化局向吴齐志送达《行政处罚决定书》后，吴齐志未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在北京市房山区园林绿化局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款义务。北京市房山区园林绿化局申请执行该行政处罚决定中罚款一节，符合法律规定，本院予以支持。因吴齐志未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，北京市房山区园林绿化局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市房山区园林绿化局于二○一六年四月十四日对吴齐志作出的京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》中罚款二千三百四十九元的内容及加处罚款二千三百四十九元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年一月五日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行审2号申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街7号。法定代表人张福志，局长。委托代理人王铁锤，男，1974年9月5日出生。委托代理人蔡路龙，男，1961年3月18日出生。被执行人吴齐志，男，1982年4月22日出生。申请执行人北京市房山区园林绿化局向本院提出申请执行该局于2016年4月14日作出的京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京市房山区园林绿化局向本院提出申请执行该局于2016年4月14日作出的京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》，主要内容为：吴齐志于2016年3月15日，以伐树挣钱为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人擅自砍伐本村村东田家坟、本人与北良各庄村集体存在树权争议的杨树15株。其中14株杨树距地4米处予以锯除，1株整株进行伐除。经鉴定：被伐15株杨树折合立木蓄积4.7454立方米，林木价值783元。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据为证，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十七条第四款及第三十二条第一款规定，已构成违法，属于滥发林木。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，本机关作出如下决定：责令补种滥伐株数5倍的树木75株，并处滥伐林木价值3倍的罚款2349元。吴齐志收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市房山区园林绿化局向本院申请强制执行京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》中滥伐林木价值3倍的罚款2349元及加处罚款2349元，共计4698元，并提供了下列证据：受理报警登记表、现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、未发放林木采伐许可证证明、关于树木权属情况的说明、承包地协议、处警工作登记表、立案呈批表、房山区林业技术鉴定书、吴齐志常住人口基本信息、北京市房山区涉案财产价格认定结论书、价格鉴定委托书、价格鉴定委托明细表、价格鉴证机构资质证、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、行政处罚案件处理呈批表、集体讨论记录，行政处罚决定书、责令补种树木通知书、履行行政处罚决定催告书及相关文书的送达回证等。经审查，本院认为：申请执行人作出的京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。北京市房山区园林绿化局向吴齐志送达《行政处罚决定书》后，吴齐志未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在北京市房山区园林绿化局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款义务。北京市房山区园林绿化局申请执行该行政处罚决定中罚款一节，符合法律规定，本院予以支持。因吴齐志未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，北京市房山区园林绿化局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区园林绿化局于二○一六年四月十四日对吴齐志作出的京房绿罚决字[2016]第112号《行政处罚决定书》中罚款二千三百四十九元的内容及加处罚款二千三百四十九元。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一七年一月五日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初585号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人曾铎，系贵州雍盛律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月12日23时许，王某某与被告人李某某通过电话联系，称其要向李某某购买12克海洛因，被告人李某某同意，并约定交易地点在六盘水市钟山区XX楼二单元XXX-1王某某的家中。次日9时许，被告人李某某携带海洛因从贵州省纳雍县雍熙镇来到王某某位于六盘水市钟山区XX楼二单元XXX-1的家中卧室，并从身上拿出一包外用红色塑料袋包装的海洛因零包（净重9.85克）递给王某某，王某某拿了4800元人民币给李某某，被埋伏在室内的公�人员当场抓获。后经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某某所贩卖的毒品嫌疑物含有海洛因成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场辨认笔录及刑事照片，毒品收据，称量笔录，现场检测报告书，证人证言，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；辩护人所提被告人认罪态度好且是初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见及公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑二年至三年之间处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。对辩护人提出的�被告人在二年以下量刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年12月12日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品海洛因9.85克依法予以收缴，作案工具翻盖手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗永学
人民陪审�陈化开
人民陪审员 夏诚菲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谷 峰
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初168号
原告赵某1，男，1982年2月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告李某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市新邵县。
原告赵某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员周联丽担任记录。原告赵某1到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原告与被告于2005年在广东省×务工期间相识和恋爱，于××××年××月××日到大新县民政局登记结婚。婚后双方在家里共同生活，于××××年××月××日生育女儿赵某3。2010年3月被告从广东省回被告娘家，原告继续留在广东省务工。后原告多次催被告去上班，但遭到被告拒绝。被告还在电话里说要与原告离婚，随后不与原告联系。2011年原告曾到被告家里要求被告回来一起共同生活，被告以照顾其母亲为由拒不回来。原告多次打电话到被告家里，被告家人则告诉原告，被告已去外地打工，也不跟家人联系，不知其下落。五年多来，被告从不过问原告及其女儿，也没有给女儿什么财物，原告与被告已毫无感情可言，婚姻名存实亡。为此，原告依法请求法院判决准予原告与被告离婚，女儿赵某3随原告居住生活由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元，直至女儿年满十八周岁止；本案诉讼费由原告承担。原告赵某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间。
3、一孩生育证，证明原、被告的女儿状况。
4、本院经原告申请向证人赵某2、赵某4调取的笔录，证明原告与被告于2005年在广东省务工时认识和恋爱，于××××年双方自愿登记结婚，婚后被告到原告家里居住生活，生育一女儿赵某3。双方平时没有大吵大闹，关系一般。2011年双方开始分居生活，被告从此下落不明，夫妻分居生活至今。女儿现在原告处生活。夫妻关系不可能重新和好。
被告李某未作答辩。
被告李某未在法定举证期限内提供相关证据。
经过开庭质证，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2005年7月，原告赵某1与被告李某在广东省一起务工时认识和恋爱。××××年××月××日双方到大新县民政局登记结婚。婚后被告李某到原告赵某1家里居住生活。××××年××月××日生育女儿赵某3。女儿赵某3现跟随原告赵某1居住生活，并就读于大新县×小学。2011年8月被告李某回其娘家，双方自此互不来往和联系，夫妻分居生活至今。2016年2月原告赵某1诉至本院，请求判决准予双方离婚；女儿赵某3随原告居住生活由原告直接抚养，被告每月负担抚养费500元，直至女儿年满十八周岁止。因被告李某不到庭应诉，本院无法查明原、被告婚姻存续期间是否有夫妻共同财产、债权及债务。庭审时，原告赵某1明确表示双方离婚后，不要求被告李某负担女儿抚养费。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础好。婚后双方未能培养和巩固夫妻感情，因感情不和，被告离开原告，夫妻分居生活至今已超二年。原告为此请求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求理由成立，符合法律规定，予以支持。鉴于女儿已随原告居住生活，被告下落不明，双方离婚后从有利子女身心健康成长考虑，女儿应继续跟随原告居住生活为宜。原告请求离婚后女儿随原告居住生活由原告直接抚养，因符合法律规定，予以支持。至于子女抚养问题，我国婚姻法明确规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母有抚养子女的权利和义务。鉴于被告下落不明，原告不要求离婚后被告负担女儿抚养费，因不违反法律规定，予以准许。至于夫妻共同财产、共同债权、共同债务问题，因被告未到庭，无法查清，待被告出现后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某1与被告李某离婚；
二、女儿赵某3随原告赵某1居住生活由原告赵某1抚养，至女儿赵某3年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告赵某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵立克
人民陪审员 ＸＸ志
人民陪审员 言方平
二〇一六年六月二日
书 记 员 周联丽
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4211号
原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。
法定代表人：陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：张志军，男，1979年7月15日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告张志军物业服务合同纠纷一案，因被告张志军已向原告交清所欠物管费，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 陈兴发
二〇一八年七月十日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1323号
原告：山东罗億包装制品股份有限公司（原淄博罗億包装制品有限公司），住所地，淄博市淄川区罗村镇瓦村村北。统一社会信用代码：9137030255092833XJ。
法定代表人：王红英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭强，山东慧泉律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈婷婷，山东慧泉律师事务所律师。
被告：袁明，男，1982年3月11日出生，现住淄博市淄川区。
原告山东罗億包装制品股份有限公司与被告袁明定作合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东罗億包装制品股份有限公司的委托诉讼代理人郭强、陈婷婷到庭参加诉讼，被告袁明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东罗億包装制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款278431元；2.请求判令被告支付利息3508.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告公司定做纸板，截止2016年10月19日，尚欠原告纸板款278431元。双方于2016年10月19日对账，准确无误。原告多次催要，被告拒不支付。为此，提起诉讼。
被告袁明缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告袁明为原告出具对账单一份，载明“袁明从罗億包装制品有限公司定作纸板，截止2016年10月19日，尚欠定作纸板款大写贰拾柒万捌仟肆佰叁拾壹元，小写278431元”。被告袁明在对账单欠款人处签名。
原告于2016年12月15日将原公司名称淄博罗億包装制品有限公司变更为山东罗億包装制品股份有限公司。
上述事实，有原告提供的对账单、企业变更情况各一份及当事人陈述等证据记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告袁明向原告出具对账单的行为，足以证明被告袁明与原告之间存在定作纸板的合同关系，并能够证明截止2016年10月19日被告袁明欠原告的货款数额为278431元。被告门刚应当支付上述货款并应当赔偿因逾期支付货款而给原告造成的经济损失。因此，原告要求被告支付货款278431元的诉讼请求本院予以支持。原告按照银行同期同类贷款利率要求被告袁明赔偿经济损失3508.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁明既未到庭答辩，也未提供证据抗辩，应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明共同支付原告山东罗億包装制品股份有限公司货款278431元；
二、被告袁明赔偿原告山东罗億包装制品股份有限公司经济损失3508.2元。
以上一、二项应付款项，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5529元，减半收取2765元，被告袁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一七年五月十九日
代理书记员 周 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11559号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王凤祥、田芳，系公司员工。
被告李莉君，女，1995年6月2日出生，住湖南省祁东县。
被告刘稳定，男，1990年5月23日出生，住湖南省祁东县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李莉君、刘稳定合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十五日
代书记员 包婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1148号
原告陶某甲，男，1939年12月24日生，汉族，无业。
委托代理人葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告陶某乙，男，1957年9月28日生，汉族，无业。
委托代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人邓菲，江苏三法律师事务所律师。
被告陶某丙，男，1965年11月22日生，汉族，自由职业者。
被告陶某丁，男，1968年4月18日生，汉族，自由职业者。
被告陶某戊，女，1973年7月6日生，汉族。
原告陶某甲与被告陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周小峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某甲及其委托代理人葛松涛，被告陶某乙及其委托代理人李越峰、邓菲，被告陶某丙、陶某丁、陶某戊到庭参加诉讼。后法院又依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶某甲及其委托代理人葛松涛，被告陶某乙及其委托代理人李越峰，被告陶某丁到庭参加诉讼，被告陶某丙、陶某戊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，本人今年75岁，已经失去了劳动能力，没有经济来缘，生活困难。大儿子对我的生活所需、住房、医疗等从不理睬，十几年来只能依靠二儿子陶某丙、小儿子陶某丁生活，他们家境也不富裕，大儿子家有多套住房，完全有能力承担赡养义务。2001年原告就患上了脑梗塞，左眼黑球上吊，气管也有病，都需要长期服用药物治疗。原告本来生活不容易，加上年老多病，儿子不闻不问，生活更加艰辛。现诉至法院，要求四被告支付赡养费12000元／年，由四被告平均分摊按年度支付。
被告陶某乙辩称，原、被告在1986年9月8日签订了协议，被告已经根据该协议承担了相应的义务，履行了对其祖母养老送终的义务，且当时协议中明确约定，原告之后所有的赡养和生老病死不再由被告承担。根据该协议，原告后期重新组成家庭后的财产分配，被告也未从原告处得到任何财产。作为其他被告，在获取原告财产的基础上，应多承担对原告的赡养义务。被告认为原告目前的生活状态以及根据前面协议和另外其他被告的实际尽赡养的情况看，原告并没有要求被告另行加入赡养的必要。被告不需要承担原告的赡养义务。
被告陶某丙、陶某丁辩称，被告一直在赡养父母，对原告的诉请，没有异议。
被告陶某戊辩称，被告只尽自己的义务，被告爱人有残疾，但对我父母的义务我会尽的。对原告的诉讼请求被告没有异议，被告愿意承担四分之一的赡养费。
经审理查明，原告有五个子女，其中大儿子陶某乙为原告陶某甲与前妻所生。1961年原告与被告陶某乙生母离婚，重新组织家庭。被告陶某丙、陶某丁、陶某戊及孟长江为原告与现妻所生育，其中孟长江1971年出生后不久由原告送给他人收养。被告陶某乙从小与祖母陈桂香生活在一起，成年后亦与祖母生活，相互照应。1986年9月8日，原告与被告陶某乙签订协议，约定：由陶某乙负责祖母陈桂香的生老病的全部经济负担，直至殡葬后事；陶某甲夫妇今后的生老病死与陶某乙无关。协议签订后，由被告陶某乙继续照料赡养陈桂香，直至其去世。
还查明，原告陶某甲目前每月固定可领取由国家发放的老人补贴200元，被告陶某丙、陶某丁提供住房给原告陶某甲居住。在本院对原告所居住的江宁区湖熟镇双新社区调查中，社区反映原告还有1.5亩责任田，原告对此予以否认，认为该责任田已经分在陶某丙、陶某丁名下耕种，被告陶某丁认可1.5亩责任田由陶某丙、陶某丁耕种。
审理中，因原、被告双方意见不一，致调解未成。原告认可相关赡养费被告可打入其在邮政储蓄银行南京市龙都营业部的账号60×××54内。
以上事实有当事人陈述、协议、调查笔录等予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体衰，四被告于法于理均应向原告履行赡养义务。被告陶某乙认为已经与原告签订过协议，原告在协议中同意自己以后的生老病死与被告陶某乙无关，故被告陶某乙对原告无赡养义务。本院认为，赡养老人是法定义务，亦是传统美德，虽然协议中约定由被告陶某乙赡养祖母，该内容值得赞誉，但原告与被告陶某乙约定免除父子之间赡养义务的内容与法律规定相抵触，为无效条款，故本院对被告陶某乙的抗辩不予采纳。根据原告目前的经济来源，考虑本地的生活水平及四被告的赡养能力和意愿，同时考虑被告陶某乙赡养祖母付出较多，客观上减轻了原告的经济负担，本院酌情确定陶某丙、陶某丁、陶某戊每人每月支付原告赡养费210元，被告陶某乙每月支付原告赡养费170元。对于被告陶某乙主张原告有责任田的收入，本院认为，无论责任田是否在原告名下，原告现已七十多岁，无劳动能力，责任田的耕作及投入产出并不确定，被告陶某乙也未举证证实该收入，本院对此块未确定的收入不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：被告陶某乙自本判决生效之月起每月支付原告陶某甲赡养费170元，被告陶某丙、陶某丁、陶某戊自本判决生效之月起每月各支付原告陶某甲赡养费210元，每月赡养费各被告于每月15日前给付原告陶某甲。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊各负担20元（该费用原告已向法院预交，四被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 仇锦川
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈 宇
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执400号
申请执行人肖敏
被执行人易盛江西永兴达汽车运输有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）赣0731民初2971号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人易盛等人�可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执400号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年八月二十二日
书记员 王忠东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7398号
原告葛军，男，汉族，个体户。
被告范春林，男，汉族，个体户。
被告孙树花，女，汉族，个体。
被告李春贵，男，汉族，个体户。
被告图雅，女，汉族，个体户。
原告葛军与被告范春林、孙树花、李春贵、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告葛军、被告范春林到庭参加诉讼。被告孙树花、李春贵、图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，四被告在我处借款212000元，约定2014年11月21日还款，逾期不还自借款日起按月利率20‰计算利息，四被告为我出具借据一枚。借款到期后，我多次索要未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判令四被告立即偿还原告借款212000元，并自2014年10月21日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案诉讼费由四被告承担。
被告范春林辩称，借款属实。
被告孙树花、李春贵、图雅未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借条一枚，证明2014年10月21日四被告在我处借款212000元，约定2014年11月21日还款。
被告范春林对原告提举的证据无异议。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，自2014年起，被告范春林多次在原告处借款，截至2014年10月21日被告范春林共计欠付原告借款212000元，双方经结算后，由被告范春林、孙树花、图雅、李春贵作为共同借款人，重新为原告出具212000元的借条一枚。上述借款至今四被告一直未能偿还。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效。有四被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定，原被告约定按月利率20‰支付利息，符合法律规定，故本院对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告孙树花、李春贵、图雅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范春林、孙树花、李春贵、图雅于本判决生效后三日内给付原告葛军借款本息312488元，其中本金212000元，利息100488元（利息按本金212000元，月利率20‰，自2014年10月21日起计算至2016年10月11日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987元，邮寄费22元，由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 贺 永
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张兴源