黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终635号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1979年9月16日出生，汉族，系大庆开发区利源油田配套设备有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊涛，男，1980年2月11日出生，汉族，系石油试采分公司保卫大队职工，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
原审被告：徐辉，女，1979年9月26日出生，汉族，系大庆油田路管公司职工，住大庆市萨尔图区。
上诉人张伟因与被上诉人熊涛、原审被告徐辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人杨忠军、被上诉人熊涛的委托诉讼代理人秦岚到庭参加诉讼，原审被告徐辉经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1348号民事判决，依法改判张伟、徐辉连带赔偿熊涛借款本金30万元，利息7.2万元（自2016年7月1日起至2017年7月11日止）。上诉费用由熊涛承担。事实与理由：一、张伟对案涉借条的真实性无异议，但只承认借款本金为30万元，剩余是利息。二、张伟是向熊涛的哥哥熊俭借钱，熊涛不是适格原告。
熊涛辩称，首先，熊涛具有债权人身份，张伟给其出具的欠条中明确写明向熊涛借钱，因此熊涛具备诉讼主体资格。其次，张伟亲笔出具的欠条写明欠款数额为456,000.00元，张伟对该欠条真实性亦无异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐辉未到庭参加诉讼，未答辩。
熊涛向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款人民币456,000.00元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，本案的争议焦点为:1.借贷的时间及数额。在本案中原告主张借款发生在2016年7月，数额为456,000.00元，并且向本院提交欠条一份以证明其主张，被告张伟主张借款是在2013年，初期借款为30万，在2016年本息合计重新出具456,000.00元的借条，被告张伟未能向本院提交进一步的证据证明其主张的事实，故根据举证责任的分配原则，本院认定原告的主张成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。2.本案是否为夫妻共同债务。在本案中，被告提交协议书一份，欲证明被告张伟借钱用于公司经营上，被告徐辉不承担任何权利及义务。但是除该证据外，二被告未能进一步举证证明原告熊涛对此协议知情，或者在借款时原告熊涛与被告张伟明确约定为张伟的个人债务，且二被告于2017年8月10日调解离婚，借款的事实发生在婚姻关系存续期间，则此借款为夫妻共同债务，则应由二被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张伟与被告徐辉自本判决生效之日起十日内连带清偿原告熊涛借款456000.00元。案件受理费4070元，由被告张伟与被告徐辉负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。结合双方当事人在一审及二审陈述，本院二审查明：2015年7月份，张伟向熊涛借款人民币30万元，口头约定月利息2分。2016年7月11日，张伟未偿还该借款，并重新出具欠条，内容为：“张伟向熊涛借款人民币金额肆拾伍万陆仟元整，456,000.00元整，期限为十二个月，于2017年7月11日还清。此据借款人：张伟借款日期：2016年7月11日”。
另查明，2003年11月3日，张伟与徐辉登记结婚。2013年2月25日，张伟与徐辉签订协议书，约定张伟是大庆开发区利源油田配套设备有限公司的股东，公司使用资金数额太大，避免乙方未参与经营，不过问公司的经营及财务情况，所以双方各自收入为夫妻个人所有，对外债务（包含张伟个人对外借款）个人自负承担。2017年8月8日，徐辉起诉至大庆高新技术产业开发区，要求与张伟离婚。2017年8月10日，大庆高新技术产业开发区作出（2017）黑0691民初1218号民事调解，徐辉、张伟协议离婚。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：
一、关于熊涛是否为本案适格主体的问题。张伟虽主张案涉出借人系熊俭，但其并未提供证据证实，且案涉欠条中已明确写明“张伟向熊涛借款…”故本院对张伟的该项上诉请求不予支持。
二、关于案涉借款本金的认定问题。民间借贷合同生效应具备两个条件，一是双方当事人就借贷法律关系生效达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，熊涛举示欠条仅能证明双方当事人达成了借款合意，但不能证实将欠条中约定借款实际给付张伟。因张伟在一审及二审审理中均自认实际收到借款本金30万元，故本院认定案涉借款本金为30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，根据张伟的陈述，456,000.00元欠条是双方当事人对先后两次借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因本案实际借款金额为30万元，借款时间系2015年7月11日，故以30万元借款本金为基数，利率为24%，从2015年7月12日起至2016年7月11日止，利息为72,000.00元，本息合计应为372,000.00元。综上，案涉重新出具的欠条中前期利率没有超过年利率24%的本息数额应为372,000.00元，该金额为后期借款本金，超过部分不能作为后期借款本金。虽然张伟自认双方当事人在签订案涉欠条后仍口头约定月利息为2分，但因熊涛并未请求要求给付利息，故本院对此未予审理。
综上所述，原审判决认定借款本金数额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1348号民事判决；
二、张伟、徐辉自本判决生效之日起十日内共同偿还熊涛借款372,000.00元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4070元、二审案件受理费1900元，合计5970元，由熊涛负担1074元，徐辉负担4896元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年四月十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 夏欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。