山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宇天物流（上海）有限公司。
主要负责人：张超华，经理。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海兴县兴海运输队。
经营者：王桂珍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州市分公司）因与被上诉人宇天物流（上海）有限公司、海兴县兴海运输队（以下简称兴海运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保沧州市分公司上诉请求：依法撤销原判关于停运损失、评估费的部分共计20470元，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订有合法有效的的保险合同，该合同是在双方真实意思表示一致的情况下签订的，且不违反法律和行政法规的强制性规定，因此该保险合同应当作为法院裁判依据。根据商业三者险保险条款责任免除部分第七条第（一）项和第（七）项约定，停运损失、诉讼费以及其他相关费用不属于保险人保险范围，保险人不承担赔偿责任。但一审法院在未审核相关证据的前提下，直接判决上诉人承担了该间接损失，损害了上诉人的合法权益。
宇天物流（上海）有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
兴海运输队辩称，一、一审法院确定由上诉人承担停运损失是正确的。兴海运输队在上诉人处投保了交强险、第三者责任保险并不计免赔，因交通事故造成第三人在责任限额内的损失都应当由上诉人承担。虽然上诉人在一审中提供的保险条款中有关停驶等间接损失不承担的约定，上诉人未履行告知义务，也提供不出进行告知的证据，该条款不产生效力。二、本案评估费应由上诉人承担。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。请求驳回上诉，维持原判。
宇天物流（上海）有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告车损71400元、停运损失15170元、评估费2300元、3000元，共计91870元。本案诉讼费2300元、保全费800元由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日9时59分，李某驾驶冀Ｊ×××××/冀JJT**挂重型半挂车由南向北行驶与同向行驶王庆军驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队处理，出具道路交通事故认定书，认定李某负全部责任，王庆军无责任。原告提供经三方当事人协商，本院技术室委托，2016年5月19日山东众智价格评估股份有限公司出具的两份评估报告、两份评估费单据，证明原告的车损为71400元、停运损失为15170元，评估费分别为2300元、3000元。对原告上述主张及提供的证据，被告人财保沧州市分公司对两份评估报告真实性无异议，对车损评估结论有异议，认为评估报告中记载的驾驶室总成价格过高，与其实际损失情况不符；车辆残值明显过低，不符合实际情况；对停运损失评估结论有异议，其评估的受损车辆月收入73800元明显过高，不符合实际情况；对评估费发票无异议，但不属于保险范围。被告兴海运输队对停运损失及两个评估费有异议，评估价值过高，不符合实际情况，停运损失和评估费由保险公司承担。二被告对车辆损失、停运损失评估报告申请重新鉴定。同时查明，李某驾驶冀Ｊ×××××/冀JJT**挂重型半挂车登记在被告兴海运输队，实际车主是被告刘德广。李某具有合法的驾驶资格，该肇事车辆上路行驶合法，该肇事车辆在人财保沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且不即免赔。被告人财保沧州市分公司未提供证据证明在签订商业保险合同时对保险合同中免责条款对投保人进行解释和说明，头保单中也未有经办人签名。本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，李某驾驶机动车与王庆军驾驶的机动车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李某负全部责任，王庆军无责任，事实清楚，应予认定。原告提供经三方当事人协商，本院技术室委托，山东众智价格评估股份有限公司出具的两份评估报告证明该车因本事故造成车损71400元，支出评估费3000元；停运损失为15170元，评估费为2300元，被告人财保沧州市分公司、被告兴海运输队认为评估报告中驾驶室总成价格过高，与其实际损失情况不符；车辆残值明显过低，不符合实际情况；停运损失评估结论评估的受损车辆月收入73800元明显过高，不符合实际情况，被告人财保沧州市分公司申请重新评估，且辩称按照保险合同约定，保险公司不承担评估费，本院认为该鉴定是经三方当事人协商，本院技术室委托山东众智价格评估股份有限公司进行评估的，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，其评估结论应予采信，保险公司虽有异议，申请重新评估，但未提供证据证明山东众智价格评估股份有限公司评估程序违法，也未提供推翻该评估报告的证据，故保险公司对该评估报告提出异议的主张不能成立，其辩称理由不予支持，对保险公司要求重评估的请求不与准许。因此认定原告宇天物流（上海）有限公司因本次交通事故造成的损失包括：车损71400元、停运损失15170元、评估费2300元、3000元，共计91870元。因李某驾驶车辆系职务行为，其驾驶的冀Ｊ×××××/冀JJT**挂重型半挂车实际车主系被告兴海运输队。对李某驾驶冀Ｊ×××××/冀JJT**挂重型半挂车发生的该次事故给原告宇天物流（上海）有限公司造成的损失，应有被告兴海运输队承担。因冀Ｊ×××××/冀JJT**挂重型半挂车在被告人财保沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人财保沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；在被告人财保沧州市分公司机动车交通事故责任强制保险赔偿后，被告兴海运输队对承担剩余的赔偿责任部分，因冀Ｊ×××××/冀JJT**挂重型半挂车在被告人财保沧州市分公司投保了商业第三者责任险，因被告人财保沧州市分公司司在庭审中提供的机动车第三者责任保险合同条款中的第七条第一款规定，“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业，停驶，停电，停水，停气，停产……等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不予赔偿”，但被告人财保沧州市分公司不能提供证据证明对免责条款履行告知义务，被告兴海运输队不认可被告人财保沧州市分公司向其履行免责条款履行告知义务，且投保单上也未有被告兴海运输队经办人签名，故被告人财保沧州市分公司对机动车第三者责任保险合同条款中的第七条第一款的规定不能免责。评估费系原告为维护自己的合法权益而支出的必要的合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担，商业保险合同虽有约定，但该约定违反上述规定，即使履行了告知义务也无效。因李某是本次交通事故的致害人，且驾驶车辆系职务行为，因本次事故产生的诉讼费用其辩称由保险公司承担不能成立，应有致害人承担，即被告兴海运输队承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宇天物流（上海）有限公司车辆损失2000元；在商业第三者责任险内赔偿原告宇天物流（上海）有限公司的车损69400元、停运损失15170元、评估费5300元，共计89870元。合计91870元；二、被告海兴县兴海运输队不再因本次交通事故对造成原告宇天物流（上海）有限公司的财产损失承担赔偿责任；三、驳回原告宇天物流（上海）有限公司的其它诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2300元，财产保全费800元，共计3100元，由被告海兴县兴海运输队负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案上诉人无证据证明就免除责任条款向投保人履行了明确的说明义务，有关停驶等间接损失不承担赔偿责任的免责条款不产生效力，对停运损失上诉人应予赔偿。由于机动车第三者保险条款未明确约定对评估费用上诉人不负责赔偿，且评估费用是确定本案损失数额所支付的必要的、合理的费用，因此上诉人应予承担。
综上所述，人财保沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 白金金