wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三金终字第00015号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人陈里，该支公司总经理。
委托代理人李屹东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）殷红旗，男，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因保险合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第816号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人李屹东，被上诉人殷红旗及其委托代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告在被告处投保人身健康险，保险期间至2014年12月31日，原告交纳了保费100元，被告向原告发放保险卡一张，原告随后激活了该保险卡。保险卡载明：意外伤害保险金额50000元；意外医疗保险金额5000元，意外住院补贴每日20元，累计限180天。2014年4月6日，原告在漯河市发生交通事故，同日，入住漯河医专第二附属医院进行治疗，入院诊断：面部大面积皮肤擦伤，下额部有2cm出血伤口，胸壁压痛等症状，住院10天，花费医疗费12900.74元。事故发生后，原告向被告申请理赔意外医疗保险金及住院补贴，被告公司以辩称理由拒赔。
原审法院认为，原告向被告交纳保费，被告向原告发放保险卡，双方成立了保险合同关系。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险卡上的约定承担保险责任，原告请求被告支付意外医疗保险金5000元，意外住院补助200元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。本案中，原告既有权向肇事者主张侵权赔偿，也有权依据其投保的人身意外险进行理赔。被告辩称，依据保险条款规定，理赔责任是第三责赔付后的余额与保险法的规定相抵触，且被告未提供证据证明向原告送达了保险条款，故保险条款的约定对原告不发生效力。被告辩称理由，于法无据，不予支持。据此，原审法院判决：被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金5200元。本案受理费减半收取为25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院以其未履行对保险条款的告知义务判决其赔偿殷红旗5000元医疗费错误；原审法院计算住院补贴未按照保险条款约定的实际住院天数减去三天计算错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审及二审中，中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未提供证据证明其已向殷红旗送达了保险条款，并尽到了对保险条款的明确说明义务。中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司系本案格式条款的提供者，其提供的免除其自身责任、加重对方责任的条款对于殷红旗不产生效力。故其称不应当赔偿殷红旗医疗费以及殷红旗住院补贴的天数应按实际天数减去三天计算的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年一月十日
书 记 员 杨亚茹
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审63号
申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人夏永刚、曾兆会该局工作人员。
被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司，住所地：临朐县五井镇大河村北1000米。
法定代表人卢宝金，经理。
申请人临朐县环境保护局申请执行山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县环境保护局于2016年5月11日作出了临环罚字[2016]第76号行政处罚决定书，认定被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司生石灰项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即投入使用，违反了中华人民共和国国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据该条例第二十八条之规定处罚如下：责令生石灰项目停止生产，罚款50000元。
经审查认定，申请人临朐县环境保护局于2016年5月11日作出临环罚字[2016]第76号行政处罚决定书，5月12日依法送达给被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年12月5日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司履行处罚决定书确定的义务，被执行人已履行了罚款义务，但尚未停止生产。2017年2月16日申请人向本院申请强制执行责令山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司停止生产。
本院认为，申请人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2016]第76号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司公司在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后履行了罚款义务，尚有部分义务未履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2016]第76号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司在收到本裁定书后立即停止生石灰的生产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵清香
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2360号
原告肖冬，男，1989年11月21日生，汉族。
委托代理人曹拥军、王宝正。
被告刘庆军，男，1972年7月7日生，汉族。
被告李换民，男，1975年12月11日生，汉族。
被告焦秀党，男，1975年2月20日生，汉族。
原告肖冬与被告刘庆军、李换民、焦秀党劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李庆兵适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖冬的委托代理人曹拥军、被告李换民、焦秀党到庭参加了诉讼，被告刘庆军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬诉称：2014年，原告与三被告在内蒙古干光伏发电工程，被告欠原告5655元，经多次催要，被告以种种理由迟迟不给。具状起诉，要求判令三被告支付原告工资5655元，诉讼费用由被告承担。
被告刘庆军缺席未答辩。
被告李换民辩称：我也是给刘庆军打工的，我不是老板，我和刘庆军不是合伙人。
被告焦秀党辩称：我也是给刘庆军打工的，我也不是老板，我和刘庆军不是合伙人。
经审理查明：2014年，被告刘庆军、李换民、焦秀党三人投资合伙在内蒙古承包光伏发电工程，原告肖冬与闰自军等人受雇在该工地提供劳务，后经双方结算，被告刘庆军于2016年2月7日出具一份结算单和一份证明。结算单载明闰自军班合计298738元，减去借支193418元，余105320元；除结算单之外，另证明欠闰自军班工资25000元。以上两项劳务款合计130320元，其中有原告肖冬5655元。经原告催要，三被告未予支付。
以上事实有原告提交的结算单、证明、通话录音及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘庆军、李换民、焦秀党欠原告肖冬劳务款5655元，有合伙人刘庆军出具的结算单、证明及原告提供的与三被告的通话录音可以证实，三被告应承担相应清偿责任。原告诉请三被告支付劳务款5655元，合法有据，本院予以支持。原告提供的与三被告的通话录音中，被告李换民、焦秀党明确陈述与被告刘庆军共同投资承包了工程，三个人都是投资人，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，二被告对通话录音无异议，辩称二人是借钱给刘庆军、不是合伙投资，但未能提供相应证据予以证明，故应认定三人系合伙关系，对被告李换民、焦秀党辩称系给被告刘庆军打工、不是合伙人的意见，本院不予支持。
被告刘庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆军、李换民、焦秀党于本判决生效后五日内支付原告肖冬劳务款人民币5655元，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一六年五月十三日
书记员 逯瑞云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申597号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广州市海珠区恒福经济发展公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：曾庆福。
委托代理人：贾鹏程、罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
再审申请人广州市海珠区恒福经济发展公司（下称恒福公司）因不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法立民终字第1625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒福公司申请再审称：（一）恒福公司是广州市中山八路50号商贸综合楼（下称涉案大厦）的实际投资人及经营人之一，一审法院（2007）荔法民三初字第670号案（下称第670号案）处理结果与恒福公司有法律和事实上的利害关系，恒福公司为该案的第三人。（二）涉案大厦的土地性质为集体土地，依法只能登记在西郊村委的名下，二审裁定以恒福公司没有提交产权权属证书为由，认为恒福公司提起第三人撤销之诉的身份不适格，不仅没有法律依据，还使恒福公司求诉无门，有违司法原则和公正。（三）二审法院（1997）穗中法房终字第1240号民事判决在查明部分对恒福公司拥有权益的房屋位置表述为“东半部第三至六层”是笔误。（四）第670号案虽然是清租诉讼，但因广州市荔湾区逢源工贸实业发展公司与广州市三华商业建设开发有限公司、恒福公司共同签订的《逢源商贸有限责任公司合同》没有实际履行，三公司实际上各自享有并经营涉案大厦的部分物业，第670号案虽判决广州市荔湾区逢源商贸有限责任公司承担清租责任，但实际上是由三公司共同以各自享有的物业承担责任，故第670号案所涉租金的标准、数额等的确定与恒福公司存在重大利害关系。综上，再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，恒福公司请求撤销一审法院就广州市荔湾区西郊村经济联合社、广州市荔湾区西郊村泮塘第三经济合作社、广州市荔湾区西郊村泮塘第四经济合作社诉广州市荔湾区逢源商贸有限责任公司清租纠纷一案，于2007年6月5日作出的第670号民事判决，提起本案第三人撤销之诉。恒福公司在本案中主张其与广州市荔湾区逢源工贸实业发展公司、广州市三华商业建设开发有限公司享有并经营涉案大厦的部分物业，第670号案判决结果实际上是由三公司共同以各自享有的物业承担责任。依据其上述主张，恒福公司作为实际经营者至少在第670案执行阶段就应当知道该案的存在。由于第三人撤销之诉是2012年修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》新规定的制度，在该法颁布之前并不存在，而该法是2013年1月1日起正式实施，恒福公司主张其系第670号案第三人对该法颁布之前发生的损害其民事权益的行为，依据该法第五十六条第三款规定起诉的，故恒福公司的起诉期间应从2013年1月1日起算至同年6月30日止。恒福公司于2015年4月28日才提起本案诉讼，显然已超过六个月的法定起诉期限，故其不论是否本案第三人均不具备提起第三人撤销之诉的受理条件。因此，一审法院裁定对本案不予受理，二审法院裁定予以维持正确。
综上所述，恒福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区恒福经济发展公司的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年四月十四日
书 记 员 阮海锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初739号
原告：魏永华，男，住北京市朝阳区东三环北路***号。
被告：王雷，男，住长春市双阳区长山路石油公司1号。
原告魏永华与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6038.00元；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费支出1000.00元；4、本案的诉讼费由被告连带承担；事实和理由：2013年1月21日，原告与被告在签订《借款协议》，该《借款协议》约定：原告向被告出借人民币36228.00元，还款期限自2013年1月21日起至2014年1月15日至。《借款协议》签订后，原告以银行转帐方式向被告支付人民币29800.00.00元，以现金方式向被告交付6428.00元，合计36228.00元。截止到2013年12月15日被告共偿还本金30190.00元，现未还本金6038.00元。
根据《借款协议》第6条（1）的约定，被告应当按照未支付金额的10%按月计算逾期违约金，每月单独计算。因此，被告应当向原告支付逾期违约金。《借款协议》约定，因借款人未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用应当由借款人承担。因此，原告因本案支出的律师费、诉讼费，应当由被告承担。
为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告履行还款义务，并承担相应的违约责任。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏永华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初739号原告：魏永华，男，住北京市朝阳区东三环北路***号。被告：王雷，男，住长春市双阳区长山路石油公司1号。原告魏永华与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6038.00元；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费支出1000.00元；4、本案的诉讼费由被告连带承担；事实和理由：2013年1月21日，原告与被告在签订《借款协议》，该《借款协议》约定：原告向被告出借人民币36228.00元，还款期限自2013年1月21日起至2014年1月15日至。《借款协议》签订后，原告以银行转帐方式向被告支付人民币29800.00.00元，以现金方式向被告交付6428.00元，合计36228.00元。截止到2013年12月15日被告共偿还本金30190.00元，现未还本金6038.00元。根据《借款协议》第6条（1）的约定，被告应当按照未支付金额的10%按月计算逾期违约金，每月单独计算。因此，被告应当向原告支付逾期违约金。《借款协议》约定，因借款人未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用应当由借款人承担。因此，原告因本案支出的律师费、诉讼费，应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告履行还款义务，并承担相应的违约责任。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏永华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  王玉春人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初503号
原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。
法定代表人吴力，董事长。
委托代理人周峰，男，1978年11月13日出生，汉族，广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司员工，住所地广西灵山县。
委托代理人吴宗盛，男，1987年7月29日出生，汉族，广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司员工，住所地广西钦州市钦南区。
被告黄光胜，男，1987年6月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
被告李美华，女，1989年10月13日出生，壮族，防城港市人，经常居住地钦州市钦南区。
原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司诉被告黄光胜、李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周峰到庭参加诉讼。被告黄光胜、李美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗烈智因种植桉树向原告申请贷款，于2014年2月17日与原告签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》约定由原告发放贷款5万元给被告黄光胜，同时被告李美华签订《共同还款承诺书》对以上借款及违约金等承担连带清偿责任。被告黄光胜于2014年2月17日与原告签订借款借据向原告借款5万元，期限从2014年2月17日起至2015年2月14日止，月利率5‰上浮76%执行，原告依约发放了贷款。借款期限届满，被告未依约履行还款义务，至今尚欠借款本金49947.33元及利息4043.72元（利息计至2015年11月21日）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益特诉至法院，请求判决：1、被告黄光胜归还借款本金人民币49947.33元及利息4043.72元（利息暂计至2015年11月21日，以后依法另计）；2、被告李美华对上述债务的清偿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、《借款申请书》，证明被告向原告申请借款的事实；
2、《借款方身份证明》、
3、《共同还款人身份证明》
上述两份证据证明两被告的诉讼主体资格；
4、《结婚证》，证明俩被告系夫妻关系；
5、《共同还款承诺书》，证明被告李美华知晓被告黄光胜向原告贷款并自愿与黄光胜连带共同偿还借款；
6、《个人借款合同》，证明被告黄光胜向原告借款，被告李美华作为担保人在《个人借款合同》上签字，并约定了合同当事人的权利义务；
7、借款借据，证明原告已依合同约定向被告发放了5万元贷款；
8、《催收通知书》，证明原告于2015年1月10日向被告黄光胜发出催收通知书，黄光胜已签收的事实；
10、《借款欠本金及利息表》，证明至2015年11月20日止，被告黄光胜欠付原告的借款本金及利息的数额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的其余证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的其余证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告黄光胜和被告李美华是夫妻关系。2014年2月17日，被告黄光胜与原告广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司签订了合同编号：钦南村银（营业部支行）信借字第20140001607号的《个人借款合同》。《个人借款合同》约定由原告发放贷款5万元给被告黄光胜。第二条约定：贷款期限为2014年2月15日至2015年2月14日止。第三条借款利率约定：“短期贷款浮动利率，即按贷款发放日人民银行一年期贷款基准利率上浮76%确定浮动幅度，在合同期限内遇人民银行基准利率调整，则利率按发放日确定的浮动幅度以一个月为浮动周期进行调整，利率调整日根据贷款发放日对应的日期确定，如无对应日的，则自该周期月末日起调整利率。贷款发放时的具体利率详见借据。”、第九条第二项第（2）点约定：“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息”、第十一条其他约定事项：第2点“按约定足额缴交利息。如借款人不按约日期足额缴交利息，则计收复息50%，如连续三个月不能足额缴交利息，则为违约，贷款人有权解除合同并提前收回全部贷款本息。”同时被告李美华签订《共同还款承诺书》对以上借款及违约金等承担共同连带清偿责任。原告于2014年2月17日向被告黄光胜的账户转入50000元，借款期限从2014年2月15日起至2015年2月14日止，月利率5‰上浮76%执行，原告依约发放了贷款。借款期限届满，被告黄光胜未依约履行还款义务，被告李美华也没有承担担保责任，至今尚欠借款本金49947.33元及利息4043.72元（利息计至2015年11月21日），构成违约。原告多次催收未果，为维护自身合法权益诉至法院要求解决。
本院认为，本案借款事实有《个人借款合同》证实，借款清楚明确，原告和被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告黄光胜与被告李美华系夫妻关系，被告李美华作为担保人与原告签订《共同还款承诺书》愿意承担共同连带责任保证。被告黄光胜没有按照约定归还借款本息，已构成违约，原告向两被告所负债务主张权利符合法律的规定。原告请求被告黄光胜清偿到期借款本金人民币49947.33元及利息、被告李美华对被告黄光胜在本案中的债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄光胜偿还原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款本金49947.33元及利息（利息计算：利息计至2015年11月20日为4043.72元，2015年11月21日起以双方签订的编号为：钦南村银（营业部支行）信借字第20140001607号《个人借款合同》约定的利息、罚息、复息计算方法计付）；
二、被告李美华对本判决第一项被告黄光胜的债务承担连带清偿责任；
案件受理费人民币1150元，适用简易程序减半收取575元，由被告黄光胜、李美华负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费575元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄圆晴
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民特19号
申请人刘桂珍，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被申请人陈丽红（系刘桂珍女儿），居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXX，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省拜泉县XX乡XX村，现下落不明。
本院在审理的申请人刘桂珍申请被申请人陈丽红失踪一案中，申请人陈丽红于2016年7月6日向本院提出撤回宣告失踪申请。
本院认为：撤回申请是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案申请人陈丽红自愿撤回申请，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结审理。
（此页无正文）
审 判 长 张晓冬
审 判 员 谢 冰
代理审判员 殷大朕
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘思博
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3160号
原告杨凤娇，女，1981年2月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告肖俊忠，男，1963年7月8日出生，汉族，住惠安县。
原告杨凤娇与被告肖俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员赵清花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤娇的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告肖俊忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤娇诉称，被告因购车需要，于2011年9月22日向原告借款20000元，定于2012年6月份还清，有被告于2011年9月22日亲笔出具的借条为证。借款期限届满后，被告未能还款。原告多次催讨，未果。请求判决被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2012年7月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告肖俊忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年9月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2012年6月份，未约定借款利率。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因购车需要，于2011年9月22日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2012年6月份，未约定借款利率。被告并立下借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告肖俊忠向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定利息，属定期无息借贷。被告肖俊忠未能按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告肖俊忠偿还到期借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自借款期满之次日即2012年7月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖俊忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨凤娇借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取179元，由被告肖俊忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵清花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第63号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人冯某某，男，1993年1月12日出生，汉族，出生地科尔沁左翼中旗，中专文化，个体。2014年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，同年6月24日经科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审，2014年7月28日经本院决定逮捕，同日由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员许娇娇、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2014年3月26日19时30分许，被告人冯某某无驾驶证驾驶吉C9G7**号别克牌小型轿车沿科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区东侧公路由南向北行驶时，因观察不周、操作不当将车辆撞上前进方向道路上因施工所设的障碍土堆，造成乘车人冯某（冯某某父亲）未经抢救死亡、乘车人宋某某、刘某某、梁某某、徐某受伤。事故发生后，被告人冯某某打电话委托母亲车某某报案，案发次日，冯某某主动到公安机关投案。
经科尔沁左翼中旗公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人冯某某负此次事故全部责任。
案发后，被害人宋某某、刘某某、梁某某、徐某均表示不追究冯某某责任，对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、122警情信息，证人车某某的证言，被害人宋某某、刘某某、梁某某、徐某的陈述，被告人冯某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场拍照，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证查询信息、机动车行驶证、车辆查询信息，左公交认字（2014）第15号道路交通事故认定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人冯某某委托他人报案后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人冯某系父子关系，得到被害人亲属及其他受伤被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴淑敏
二〇一四年八月十三日
书记员 景东晨
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第561号
罪犯陈方兵，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）泰山刑初字第41号刑事判决，以盗窃罪判处陈方兵有期徒刑十年，并处罚金15000元。2012年3月15日起入监执行，刑期至2021年7月18日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈方兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈方兵在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2013年监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈方兵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2011年7月19日起至2020年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初677号
原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号。
法定代表人：叶富春，职务：执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：范学炜，男，1988年11月25日出生，汉族，住寿宁县，系原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司职工。
被告：金钟，男，1984年11月27日出生，汉族，住寿宁县。
被告：陈小翠，女，1989年5月1日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张晓丽，女，1974年6月20日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司与被告金钟、陈小翠、张晓丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶帮岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 张美玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1623号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人主国存，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人李洪英，女，1985年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人李坤连，男，1960年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人杨树美，女，1961年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人李德余，男，1978年5月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人主国存、李洪英、李坤连、杨树美、李德余金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311执197号民执事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 任铭涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初881号
原告王莉君，居民。
被告宿迁市广盛担保有限公司，住所地沭阳县发展大厦1单元801室。
法定代表人杜可国，该公司总经理。
本院在审理原告王莉君诉被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉君撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告王莉君负担。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年五月五日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5958号
原告泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，组织机构代码72981032－3。
法定代表人李朝伟
委托代理人李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告黄敏，女，汉族，1988年12月11日生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 陈春燕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00577号
原告：陶钰，西安城市干洗有限责任公司员工。
被告：西安饮食股份有限公司春发生饭店，住所地：西安市南院门20号。
法定代表人：马倩，总经理。
委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张文斌，西安饮食股份有限公司春发生饭店保安部经理。
本院在审理原告陶钰与被告西安饮食股份有限公司春发生饭店、张文斌损害赔偿纠纷一案中，原告陶钰于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶钰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶钰撤回起诉。
案件受理费1443元，原告陶钰已预付，本院减半收取721.5元由原告陶钰负担。
代理审判员 李新元
二〇一三年四月九日
书 记 员 陈颖菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01061号
申请人金桥，男，1978年8月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人金桥因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值7774.68元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款7774.68元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第385号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林某，汽车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月10日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2013年10月23日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）385号起诉书指控被告林某犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人林某于2013年5月4日10时许，在驾驶车牌号为粤v×××××重型货车行驶至广州市南沙区东涌镇南沙大道大同村的旧牌坊路口由北往西右转弯时，因忽视交通安全，未仔细察看路面情况，发生其驾驶的车辆与途经此处的被害人黄某、梁某（被害人黄某的母亲）碰撞，并致被害人黄某、梁某受伤的交通事故。被害人黄某受轻微的皮外伤，经治疗后已出院；被害人梁某被送到医院，经抢救无效死亡。案发后，被告人林某在现场等候公安机关到场处理，并在归案后能如实供述其罪行。经交警部门认定，被告人林某在此次事故中承担全部责任。经鉴定，被害人梁某的死亡符合交通事故所致。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，可适用缓刑。
另查明，案发后，被告人林某所驾驶车辆的车主主动赔偿被害人梁某家属61.5万元，并支付另一被害人黄某医药费108元。上述车主的行为取得被害人梁某家属对被告人林某的谅解。
上述事实，有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆照片、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、被告人林某信息查询结果单、驾驶证、行驶证资料、证人冯某、赖某的证言、被害人黄某的陈述、被告人林某在公安机关的供述、公安机关出具的到案经过、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书及谅解书、被告人林某的户籍材料等证据证实，被告人林某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人林某案发后自动投案，并如实供述其罪行，其行为属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人林某驾驶车辆的车主赔偿被害人家属款项，并取得被害人家属的谅解，依法可对被告人林某酌情从轻处罚。被告人林某案发后有悔罪表现，本院决定对被告人林某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一三年十一月四日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法﹤javascript：slc（17010，0）﹥第六十七条﹤javascript：slc（17010，67）﹥第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2570号
申请执行人：李敬超，男，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：李树雄，男，现住：云南省昆明市西山区。
申请执行人李敬超与被执行人李树雄民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3369号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人李树雄名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第2570号申请执行人：李敬超，男，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李树雄，男，现住：云南省昆明市西山区。申请执行人李敬超与被执行人李树雄民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3369号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人李树雄名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第155号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：秦某，男，1983年4月17日出生，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住河口区。
被告：王某某。
被告：王某。
被告：秦某某。
被告：秦某一。
被告：秦某二。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告王某某、被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王某某于2010年10月31日在我行借款300000元整，现结欠本金199990元，该笔贷款于2011年4月4日到期，并由被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二承担连带保证责任。贷款到期后，我行工作人员多次催收借款人、担保人，借款人拒不履行还款义务，保证人拒不履行保证代偿责任。诉讼请求：一、判令被告归还借款本金199990元及利息104935.56元（算至2013年1月19日）及至履行之日的利息；二、判令被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二对上述本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担诉讼费、实现债权的一切费用。
被告王某某、被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二在本案审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：自然人借款申请书一份、《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》一份，借款借据一份。
经审理查明，2010年10月27日，被告王某某向原告申请借款30万元。2010年10月31日，原告与被告王某某、被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二签订了《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》。合同约定被告王某某在原告处借款300000元，借款期限自2010年10月31日至2011年4月5日，借款期内的利息为8.925‰，逾期利率为日利率万分之4.4625，被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二为被告王某某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿以及贷款人实现债权的费用，保证期间为本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔借款到期日后两年。合同签订后，原告于2010年10月31日向被告王某某发放了贷款300000元。借款到期后，被告王某某于2012年8月13日偿还了借款本金100010元后，再未偿还过借款本息，其余各被告也没有履行保证义务。原告起诉到本院要求：一、判令被告王某某归还借款本金199990元、利息（自2010年10月31日至2011年4月5日，以300000元为本金，按月利率8.925‰计算）及逾期利息（自2011年4月6日至2012年8月13日，以300000元为本金，按日利率万分之4.4625计算；自2012年8月14日至判决确定的履行期限届满之日止，以199990元为本金，按日利率万分之4.4625计算）；二、判令被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二对上述本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担诉讼费、实现债权的一切费用。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某、被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息义务，被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金199990元、利息（计算方式：自2010年10月31日至2011年4月5日，以300000元为本金，按月利率8.925‰计算）及逾期利息（计算方式：自2011年4月6日至2012年8月13日，以300000元为本金，按日利率万分之4.4625计算；自2012年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日止，以199990元为本金，按日利率万分之4.4625计算）；
三、被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二对上述第一项、判决内容承担连带清偿责任。被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5874元，由被告王某某、被告王某、被告秦某某、被告秦某一、被告秦某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一三年七月三十日
书记员 戴 芳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第852号
原告崔某，女，汉族。
委托代理人马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族。
原告崔某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于1983年登记结婚，婚后育有一女一子，现均已成年。由于性格差异，婚后双方常因琐事争吵，被告经常打骂原告，夫妻感情破裂，现原告起诉，请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由双方共同承担。
被告马某甲辩称，不同意离婚。婚后两人感情一直很好，生活中虽有小矛盾，但并不影响夫妻感情。
经审理查明，1983年底，原、被告以夫妻名义开始共同生活，并育有两子女：女儿马某乙，××××年××月××日出生，2007年因病去世；儿子马某丙，××××年××月××日出生，现已成年。2012年，原、被告在东营打工期间，因被告酒后殴打原告，双方分居至今。2014年8月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
因原告起诉时，被告下落不明，本院依法对被告公告送达了诉讼材料。庭审后，被告到庭应诉。2014年12月9日，本院对原、被告进行了调解，但双方未能和好。
另查明，原、被告无婚姻登记资料。
再查明，双方均无婚前个人财产，共同财产有位于利津县××镇××村的北屋五间、东屋一间、西屋二间、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、三轮车一辆。以上财产均在被告处。双方无共同债权。原告表示，离婚时，放弃分割以上共同财产。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的利津县档案馆出具的证明、利津县××镇××村村民委员会出具的证明、户口本各一份和本院对被告马某甲、被告的弟弟马某丁所做的调查笔录在案为证。
庭审中，原告主张，被告处有共同存款60000元，有共同债务20000元，分别为欠原告外甥5000元、欠原告弟弟10000元、欠原告哥哥5000元。被告马某甲则称，双方共同债务有6000元，分别为欠被告哥哥2000元、欠被告叔叔马某戊3000元、欠邻居马某己1000元。
双方互不认可对方的主张，且对各自的主张均未提交证据证实。
本院认为，未按婚姻法的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原、被告自1983年底开始共同生活，但双方均无证据证明两人曾办理过结婚登记手续，至1994年2月1日，双方均已符合结婚实质要件，现原告诉至法院要求与被告离婚，经调解未能和好，故依法应准予双方离婚。
原告表示放弃对共同财产的分割，不违背法律规定，予以支持。对于原告主张的共同存款和原、被告各自主张的共同债务，不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告马某甲离婚。
二、共同财产北屋五间、东屋一间、西屋二间、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、三轮车一辆归被告马某甲所有。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 慧
人民陪审员 陈建红
人民陪审员 杨红艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵钟静
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执恢373号
申请执行人：娄少华，男，1970年10月31日出生，汉族，住常德市鼎城区武陵镇严家巷68号。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
本院在执行申请执行人娄少华与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司资产已严重资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2018年6月15日作出（2017）湘0703破7号之二民事裁定书，裁定宣告常德市兴广龙房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执恢373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 瞿 统
执行员 熊志松
执行员 黄晓辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭家兴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13494号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨恩强，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨恩强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告杨恩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨恩强立即向原告偿还信用卡透支本金31858.69元、滞纳金1893.47元、利息3236.61元，以上合计36988.77元；2.杨恩强立即向原告支付利息和复利（自2016年5月3日起至欠款付清时止，利息以本金31858.69元为基数按日万分之五计算，复利以利息3236.61元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年7月23日，杨恩强向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨恩强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨恩强发放了信用卡。杨恩强于2011年8月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月2日止，杨恩强尚欠建行信用卡透支本金31858.69元，利息3236.61元，滞纳金1893.47元，以上合计36988.77元。前述款项杨恩强至今未归还，故诉至法院。
被告杨恩强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，杨恩强向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人杨恩强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨恩强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨恩强于2011年8月8日起开始透支消费。截至2016年5月2日，杨恩强尚欠建行透支本金31858.69元、滞纳金1893.47元、利息3236.61元，以上合计36988.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨恩强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨恩强偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恩强于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金31858.69元并支付截止2016年5月2日的利息3236.61元、滞纳金1893.47元，以上合计36988.77元；
二、被告杨恩强于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3236.61元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取373元，由被告杨恩强负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨恩强在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第118号
上诉人（原审原告）杜志旭。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风西路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人忻元峰（特别授权代理）。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理）。
上诉人杜志旭因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府土地行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）甬鄞行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后依法组成合议庭，并于同年7月23日对本案进行了询问。上诉人杜志旭，被上诉人宁波市鄞州区人民政府的委托代理人忻元峰、谢恩斌参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。而原告仅以本人名义提起诉讼，不符合原告的诉讼主体资格。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。被告于1991年8月10日作出鄞集建91-1455号集体土地使用权证登记的行政行为，原告于2015年4月28日提起诉讼，已超过20年法定起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，其具有诉讼主体资格，其起诉未超过法定起诉期限。原审法院违反法定程序，剥夺了其质证、辩论等诉讼权利。原审法院裁定驳回起诉是错误的。请求二审法院撤销原裁定，撤销被诉行政行为。
被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原审法院裁定驳回正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。另，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格或起诉超过法定期限且无正当理由的，均应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人仅以本人名义提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格。被上诉人于1991年8月10日作出鄞集建91-1455号集体土地使用权证登记的行政行为，上诉人于2015年4月28日提起诉讼，已超过20年法定起诉期限。原审裁定驳回起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 陈 凯
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 袁丹蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7880号
原告：李国港，男，汉族，1974年2月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：申桂树，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
被告：刘演明，男，汉族，1972年3月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：潘玉金，女，汉族，1972年1月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告李国港与被告刘演明、潘玉金合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国港的诉讼委托代理人梁羽妍到庭参加诉讼，被告刘演明、潘玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李国港向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘演明立即向原告支付169530元，并自2015年5月5日起以169530元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至2017年6月19日，利息为21039.38元）；2、被告潘玉金对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原告、被告刘演明以及案外人梁国忠、李志龙四人签订合伙经营协议，在云浮共同经营瓷砂生产销售项目，原告当时投资了60万元。2012年9月，因云浮瓷砂厂经营不善，四人决定注销该厂，李志龙退伙，而原告、被告刘演明以及案外人梁国忠三人则将云浮厂的生产设备等搬至广宁县州仔镇继续合伙经营相关项目，并于2012年9月6日注册以被告刘演明的名义进行登记的个人独资企业—广宁县炜垚陶瓷原料加工场；2012年，原告与案外人梁国忠均支付了投资款30万元。2013年，原告退伙，仍余梁国忠及被告刘演明两人合伙进行经营。原告退伙时，原告所占的股份转让给被告刘演明，转让价格为50万元。被告刘演明向原告交付价值为228000元的货物抵销上述部分价款，仍余272000元未支付。经原告多次催讨。被告刘演明于2012年5月5日出具欠条，确认以支票还款102470元，并确认还欠原告169530元。被告出具欠条后，经原告多次催讨，至今仍未支付原告169530元，原告遂起诉至本院。上述被告刘演明在夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，被告潘玉金作为被告刘演明的妻子应对上述债务承担共同清偿责任。
刘演明、潘玉金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，原告、被告刘演明以及案外人梁国忠、李志龙四人签订合伙经营协议，在云浮共同经营瓷砂生产销售项目，原告当时投资了60万元。2012年9月，因云浮瓷砂厂经营不善，四人决定注销该厂，李志龙退伙，而原告、被告刘演明以及案外人梁国忠三人则将云浮厂的生产设备等搬至广宁县州仔镇继续合伙经营相关项目，并于2012年9月6日注册以被告刘演明的名义进行登记的个人独资企业—广宁县炜垚陶瓷原料加工场；2012年，原告与案外人梁国忠均支付了投资款30万元。2013年，原告退伙，仍余梁国忠及被告刘演明两人合伙进行经营。原告退伙时，原告所占的股份转让给被告刘演明，转让价格为50万元。被告刘演明向原告交付价值为228000元的货物抵销上述部分价款，仍余272000元未支付。经原告多次催讨。被告刘演明于2012年5月5日出具欠条，确认以支票还款102470元，并确认还欠原告169530元。被告出具欠条后，经原告多次催讨，至今仍未支付原告169530元。原告遂起诉至本院。
两被告于1994年10月24日登记结婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，而原告所提供的证据均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，且无影响证据证明力的因素存在，对原告提供的证据，本院均予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为：原告、被告刘演明及其他案外人所签订的合伙经营协议是各方的真实意思表示，亦符合法律规定，合伙经营协议合法有效。原告在经营期间经与被告刘演明及其他合伙人协商达成原告退伙的一致意见，原告的退伙亦系各合伙人的真实意思表示，且经协商一致，符合法律规定，被告刘演明作为承接原告合伙份额的合伙人，应依约履行向原告支付相应的价款义务，而被告刘演明只支付部分款项后即拒付剩余款项无理，应对造成此纠纷承担全部责任。原告已提供证据证明被告刘演明尚欠退伙款的具体数额，故原告要求被告刘演明支付剩余退伙款169530元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因被告刘演明在欠条中只明确欠款数额，并没有约定还款期限，所以原告主张的利息应自原告主张权利之日起即原告起诉之日起计算。原告此项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告潘玉金未能提供证据证明涉案债务为被告刘演明的个人债务，故涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告潘玉金应与被告刘演明共同承担向原告清偿涉案债务的责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘演明、潘玉金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国港支付169530元及利息（并从2017年6月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李国港其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，财产保全1473元，由原告李国港负担389元，两被告负担3140元。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年七月二十四日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7880号原告：李国港，男，汉族，1974年2月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：申桂树，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。被告：刘演明，男，汉族，1972年3月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：潘玉金，女，汉族，1972年1月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告李国港与被告刘演明、潘玉金合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国港的诉讼委托代理人梁羽妍到庭参加诉讼，被告刘演明、潘玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李国港向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘演明立即向原告支付169530元，并自2015年5月5日起以169530元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至2017年6月19日，利息为21039.38元）；2、被告潘玉金对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原告、被告刘演明以及案外人梁国忠、李志龙四人签订合伙经营协议，在云浮共同经营瓷砂生产销售项目，原告当时投资了60万元。2012年9月，因云浮瓷砂厂经营不善，四人决定注销该厂，李志龙退伙，而原告、被告刘演明以及案外人梁国忠三人则将云浮厂的生产设备等搬至广宁县州仔镇继续合伙经营相关项目，并于2012年9月6日注册以被告刘演明的名义进行登记的个人独资企业—广宁县炜垚陶瓷原料加工场；2012年，原告与案外人梁国忠均支付了投资款30万元。2013年，原告退伙，仍余梁国忠及被告刘演明两人合伙进行经营。原告退伙时，原告所占的股份转让给被告刘演明，转让价格为50万元。被告刘演明向原告交付价值为228000元的货物抵销上述部分价款，仍余272000元未支付。经原告多次催讨。被告刘演明于2012年5月5日出具欠条，确认以支票还款102470元，并确认还欠原告169530元。被告出具欠条后，经原告多次催讨，至今仍未支付原告169530元，原告遂起诉至本院。上述被告刘演明在夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，被告潘玉金作为被告刘演明的妻子应对上述债务承担共同清偿责任。刘演明、潘玉金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，原告、被告刘演明以及案外人梁国忠、李志龙四人签订合伙经营协议，在云浮共同经营瓷砂生产销售项目，原告当时投资了60万元。2012年9月，因云浮瓷砂厂经营不善，四人决定注销该厂，李志龙退伙，而原告、被告刘演明以及案外人梁国忠三人则将云浮厂的生产设备等搬至广宁县州仔镇继续合伙经营相关项目，并于2012年9月6日注册以被告刘演明的名义进行登记的个人独资企业—广宁县炜垚陶瓷原料加工场；2012年，原告与案外人梁国忠均支付了投资款30万元。2013年，原告退伙，仍余梁国忠及被告刘演明两人合伙进行经营。原告退伙时，原告所占的股份转让给被告刘演明，转让价格为50万元。被告刘演明向原告交付价值为228000元的货物抵销上述部分价款，仍余272000元未支付。经原告多次催讨。被告刘演明于2012年5月5日出具欠条，确认以支票还款102470元，并确认还欠原告169530元。被告出具欠条后，经原告多次催讨，至今仍未支付原告169530元。原告遂起诉至本院。两被告于1994年10月24日登记结婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，而原告所提供的证据均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，且无影响证据证明力的因素存在，对原告提供的证据，本院均予以确认，并据此确认上述事实。本院认为：原告、被告刘演明及其他案外人所签订的合伙经营协议是各方的真实意思表示，亦符合法律规定，合伙经营协议合法有效。原告在经营期间经与被告刘演明及其他合伙人协商达成原告退伙的一致意见，原告的退伙亦系各合伙人的真实意思表示，且经协商一致，符合法律规定，被告刘演明作为承接原告合伙份额的合伙人，应依约履行向原告支付相应的价款义务，而被告刘演明只支付部分款项后即拒付剩余款项无理，应对造成此纠纷承担全部责任。原告已提供证据证明被告刘演明尚欠退伙款的具体数额，故原告要求被告刘演明支付剩余退伙款169530元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因被告刘演明在欠条中只明确欠款数额，并没有约定还款期限，所以原告主张的利息应自原告主张权利之日起即原告起诉之日起计算。原告此项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告潘玉金未能提供证据证明涉案债务为被告刘演明的个人债务，故涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告潘玉金应与被告刘演明共同承担向原告清偿涉案债务的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘演明、潘玉金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国港支付169530元及利息（并从2017年6月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李国港其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056元，财产保全1473元，由原告李国港负担389元，两被告负担3140元。本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一七年七月二十四日书记员  张惠玲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执470号
申请执行人徐广杨，男，贵州省余庆县人。
被执行人邓从容，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1428号民事调解书，受理了徐广杨申请执行邓丛容民间借贷纠纷一案。执行标的：借款870000元及利息，案件受理费6400元。在执行过程中，因被执行人邓丛容外出下落不明且无可供执行的财产，经本院征求申请执行人徐广杨意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1428号民事调解书的本次执行程序，待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭凤
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第701号
原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社。
地址：辉南县。
代表人马志柏，主任。
委托代理人孙旭，系辉南县农村信用合作联社信贷员。
被告宋宝玲，女，汉族，农民，现住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被告宋宝玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社撤回起诉。
案件受理费1263.00元，减半，由原告负担631.50元。
审判员 ：武传有
二〇一四年十月十七日
书记员 ：靳丰滔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第516-2号
申请执行人陈晓林。
申请执行人陈冬。
被执行人易江萍，柳州兴博贸易有限公司经理。
被执行人廖羽。
本院在执行过程中，因被执行人易江萍、廖羽拒不自动履行生效法律文书所确定的给付义务，经本院依法扣划被执行人易江萍在银行里的账户存款，本案已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈晓林、陈冬依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第38号民事判决书，申请执行易江萍、廖羽的（2014）鱼执字第516号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年九月十日
书 记 员 汪 洋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第620号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市世玉果品有限公司，地址：龙口市。
法定代表人：李世玉，总经理。
被执行人：龙口市士邦科贸有限公司，地址：龙口市。
法定代表人：郭元金，总经理。
被执行人：龙口市永兴果品有限公司，地址：龙口市。
法定代表人：吕营声，总经理。
被执行人：龙口市隆忆纸业包装有限公司，地址：龙口市。
法定代表人：王德岩，总经理。
被执行人：李世玉，男，汉族，1960年5月6日出生，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市世玉果品有限公司、龙口市士邦科贸有限公司、龙口市永兴果品有限公司、龙口市隆忆纸业包装有限公司、李世玉借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第620号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市世玉果品有限公司。
法定代表人：李世玉，任总经理。
被执行人：龙口市士邦科贸有限公司。
法定代表人：郭元金，任总经理。
被执行人：龙口市永兴果品有限公司。
法定代表人：吕营声，任总经理。
被执行人：龙口市隆忆纸业包装有限公司。
法定代表人：王德岩，任总经理。
被执行人：李世玉，男，1960年5月6日出生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市世玉果品有限公司、龙口市士邦科贸有限公司、龙口市永兴果品有限公司、龙口市隆忆纸业包装有限公司、李世玉借款纠纷一案的（2010）龙商初字第833号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第39号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某，男，1976年3月29日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年10月27日被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人张某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年中秋节前的一天，三门峡妇科医院会计陈某某乘坐被告人张某驾驶的面包车时，将一份“2014年中秋节送礼名单”遗落在车上，张某遂对该名单拍照。2014年10月8日，被告人张某开始通过短信、电话联系陈某某，以将三门峡妇科医院送礼名单交给省纪检委等部门为要挟，要求陈某某向其从网上购买的银行卡账户中汇款60万元。2014年10月27日上午，张某同意陈某某给其转账16万元，其不向相关单位举报三门峡妇科医院送礼一事，并将存储“名单”照片的存储卡等材料寄给陈某某。当日下午，张某被民警抓获。公诉机关认为，被告人张某的行为构成敲诈勒索罪。被告人张某在实施敲诈勒索过程中由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人张某对指控的事实及罪名均不持异议。辩护人对起诉指控张某犯敲诈勒索罪不持异议，认为被告人有坦白情节、取得了被害人谅解、犯罪未遂，建议对其减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年中秋节前的一天，三门峡妇科医院会计陈某某乘坐被告人张某驾驶的面包车时，将一份“2014年中秋节送礼名单”遗落在车上，张某遂对该名单拍照。2014年10月8日，被告人张某开始使用其在外地购买的手机号通过短信、电话联系陈某某，声称其掌握有三门峡妇科医院送礼的名单，以将该名单交给省纪检委等部门为要挟，要求陈某某向其从网上购买的银行卡账户中汇款60万元。10月13日，陈某某向三门峡市公安局东城分局报案。之后，张某为使陈某某相信其掌握三门峡妇科医院送礼的名单，将其拍摄的“名单”照片打印后邮寄给陈某某，并不断催促陈某某给其汇款。至2014年10月27日上午，张某同意陈某某给其转账16万元，其不向相关单位举报三门峡妇科医院送礼一事，并将存储“名单”照片的存储卡等材料寄给陈某某。当日下午，张某被三门峡市公安局东城分局民警抓获。
另查明，案发后陈某某、三门峡妇科医院分别对被告人张某出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭举证有被告人张某在侦查机关的供述；被害人陈某某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过；辨认笔录、扣押物品清单；银行账户明细、谅解书、三门峡市妇科医院执业许可证复印件；物证手机、银行卡、2014年中秋节送礼名单；视听资料短信照片、电话录音及被告人张某的户籍证明等证据，以上证据均经庭审质证，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人张某敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某敲诈勒索罪名成立，应予支持。被告人张某在实施敲诈勒索过程中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人张某取得了被害人的谅解，可视为被告人张某有悔罪表现，对被告人张某量刑时可以酌情予以从宽处罚。被告人张某的辩护人提出的被告人有坦白情节、取得了被害人谅解、犯罪未遂的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2014年10月27日起至2017年2月26日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、犯罪工具手机、银行卡等，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 王 丽 娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张如冰（兼）
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2092号
原告李某，女，汉族，生于1987年9月10日，住河南省社旗县。
被告刘某，男，汉族，生于1986年11月1日，住河南省唐河县。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第1号
原告吴某。
被告邱某。
原告吴某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员彭莎莎、人民陪审员潘四平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任记录。原告吴某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9－10月间，被告邱某以做工程需要资金周转为由先后两次共向原告借款40000元，被告向原告出具了借条，并承诺在其工程完毕后偿还原告借款。但被告违背承诺，虽经原告多次催讨，被告却以种种理由拒付。为维护自身合法权益，原告特具状向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元及其利息6000元；2、原告为催收被告欠款而产生的费用3000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告邱某出具的借条两份，拟证明被告于2012年9月26日向原告借款25000元、2012年10月12日向原告借款15000元，被告共向原告借款40000元的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
本院根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述认定以下案件事实：
原告与被告经朋友介绍相识，2012年9月26日，被告邱某以搞工程需向员工发放工资为由向原告借款25000元，并于同日向原告出示“借吴某人民币25000元整，10月10日归还”的条据一张；同年10月12日，被告以进材料为由再次向原告借款15000元，在上述同一张条据上签署“借人民币15000元整”条据。以上被告先后两次共借原告人民币40000元整，均未约定利息。虽经原告多次催讨，被告至今分文未付，酿成纠纷。
本院认为，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实的认可。原告吴某与被告邱某之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护，故原告请求被告清偿原告债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间没有约定利息，视为不支付利息，但双方对其中25000元约定了还款期限，被告应自该借款到期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。另15000元未约定还款期限，被告应自原告主张权利（起诉）之日起按前述利率支付利息。关于原告主张的为催讨被告借款而产生的催讨费，因原告与被告之间没有约定，故该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱某在本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款40000元及其利息（其中25000元自2012年10月10日起、15000元自2013年12月16日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴某对被告邱某的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢 皇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执3043号
申请执行人：张惠琴，女，1965年5月19日生，住所地靖江市。
被执行人：李军，男，1970年1月7日生，汉族，住所地靖江市。
被执行人：丁潘，女，1974年5月17日生，汉族，住所地。
申请执行人张惠琴与被执行人李军、丁潘为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出(2015)泰靖孤民初字第782号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李军、丁潘于判决生效后十日内归还原告张惠琴借款1412000元；本案受理费17580元，公告费600元，合计18180元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李军、丁潘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张惠琴向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2016年12月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3、本院于2016年12月16日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2017年9月15日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，发现被执行人李军开办了靖江市鼎毅紧固件加工场、丁潘开办了靖江市独品服饰店（均为个体工商户性质）。本院于2018年4月3日至靖江市独品服饰店的经营场所靖江市精亚新天地15幢调查该店情况，但尚未找到该服饰店；本院于同年4月17日至靖江市鼎毅紧固件加工场登记的经营场所靖江市季市镇新安村杜家埭调查该单位情况，据靖江市季市镇新安村村民委员会反映，该地址上并无该单位存在。
5、执行过程中，本院于2017年4月12日将被执行人李军、丁潘纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行过程中，本院于2018年4月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李军、丁潘高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日通过谈话方式将被执行人李军、丁潘名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤民初字第782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 赵浩平
审判员 唐胜荣
二〇一八年五月十一日
执行助理常燕
书记员 朱 婕
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第137号
原告朱传河，男，1969年11月9日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人宋林。
被告吉林省东亚汽车零部件有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人于沛刚。
委托代理人吕永娟。
委托代理人苏昊然。
原告朱传河与被告吉林省东亚汽车零部件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱传河及其委托代理人宋林、被告吉林省东亚汽车零部件有限公司的委托代理人吕永娟、苏昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传河诉称，原告于2010年1月18日到被告单位工作，从事车工工种。2010年1月22日，原告在工作中被机器绞伤双上肢，依据相关法律规定，雇员在受雇佣期间遭受伤害的，雇主应当承担赔偿责任。请求被告赔偿原告后续治疗费67200元（人民币、下同），误工费65332.80元，护理费49329.60元，残疾赔偿金73593.98元，住院伙食补助费5150元，精神损失费50000元，律师代理费20000元，鉴定费3300元。
被告吉林省东亚汽车零部件有限公司辩称，本案系工伤保险待遇纠纷，你院已经作出（2012）南民初字第596号民事判决，认定双方为劳动合同关系，驳回了原告的诉讼请求。依据民诉法相关规定，本案系重复诉讼。原告也承认双方系劳动关系，并申请工伤鉴定，如果原告对你院判决不服，可以依法申请再审，而不是重新起诉。
经审理查明，2010年1月18日原告朱传河到被告处应聘，从事车工工种工作。2010年1月22日，原告在工作中被机器绞伤双上肢，被告将原告送到吉林大学第一医院住院治疗，住院103天，住院费用由被告支付。原告于2011年12月7日以被告为被诉人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请该仲裁委员会于2012年4月25日作出（2012）吉劳人仲字第149号不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。本院于2012年7月2日作出（2012）南民初字第596号民事判决，认为原告朱传河请求被告支付工伤赔偿，住院期间误工工资、护理费、住院伙食费、交通费的请求，由于原告申请工伤已超过时效，长春市人力资源和社会保障局已下发不予受理通知书，故不予支持。关于原告提出社会保险费的主张，因未申请仲裁，不予支持。关于原告提出律师代理费一节，于法无据，不予支持。判决驳回原告朱传河的诉讼请求。
在此期间，原告于2012年1月12日向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，长春市人力资源和社会保障局于2012年3月19日以原告申请已超过时效为由，作出（2012）第001号不予受理通知书。
本院认为，原告到被告处应聘，与被告形成劳动合同关系，原告在劳动中受伤，应当依据劳动合同关系处理。现原告主张按照提供劳务者受害责任纠纷向被告主张侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原被告系劳动合同关系，与个人之间的劳务关系不同，原告依据上述规定向被告主张侵权责任不当，其主张依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱传河的诉讼请求。
案件受理费3154元，由原告朱传河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
审 判 员 张桂香
人民陪审员 张永春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王丛强
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第137号
原告朱传河，男，1969年11月9日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人宋林。
被告吉林省东亚汽车零部件有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人于沛刚。
委托代理人吕永娟。
委托代理人苏昊然。
原告朱传河与被告吉林省东亚汽车零部件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱传河及其委托代理人宋林、被告吉林省东亚汽车零部件有限公司的委托代理人吕永娟、苏昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传河诉称，原告于2010年1月18日到被告单位工作，从事车工工种。2010年1月22日，原告在工作中被机器绞伤双上肢，依据相关法律规定，雇员在受雇佣期间遭受伤害的，雇主应当承担赔偿责任。请求被告赔偿原告后续治疗费67200元（人民币、下同），误工费65332.80元，护理费49329.60元，残疾赔偿金73593.98元，住院伙食补助费5150元，精神损失费50000元，律师代理费20000元，鉴定费3300元。
被告吉林省东亚汽车零部件有限公司辩称，本案系工伤保险待遇纠纷，你院已经作出（2012）南民初字第596号民事判决，认定双方为劳动合同关系，驳回了原告的诉讼请求。依据民诉法相关规定，本案系重复诉讼。原告也承认双方系劳动关系，并申请工伤鉴定，如果原告对你院判决不服，可以依法申请再审，而不是重新起诉。
经审理查明，2010年1月18日原告朱传河到被告处应聘，从事车工工种工作。2010年1月22日，原告在工作中被机器绞伤双上肢，被告将原告送到吉林大学第一医院住院治疗，住院103天，住院费用由被告支付。原告于2011年12月7日以被告为被诉人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请该仲裁委员会于2012年4月25日作出（2012）吉劳人仲字第149号不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。本院于2012年7月2日作出（2012）南民初字第596号民事判决，认为原告朱传河请求被告支付工伤赔偿，住院期间误工工资、护理费、住院伙食费、交通费的请求，由于原告申请工伤已超过时效，长春市人力资源和社会保障局已下发不予受理通知书，故不予支持。关于原告提出社会保险费的主张，因未申请仲裁，不予支持。关于原告提出律师代理费一节，于法无据，不予支持。判决驳回原告朱传河的诉讼请求。
在此期间，原告于2012年1月12日向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，长春市人力资源和社会保障局于2012年3月19日以原告申请已超过时效为由，作出（2012）第001号不予受理通知书。
本院认为，原告到被告处应聘，与被告形成劳动合同关系，原告在劳动中受伤，应当依据劳动合同关系处理。现原告主张按照提供劳务者受害责任纠纷向被告主张侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原被告系劳动合同关系，与个人之间的劳务关系不同，原告依据上述规定向被告主张侵权责任不当，其主张依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱传河的诉讼请求。
案件受理费3154元，由原告朱传河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
审 判 员 张桂香
人民陪审员 张永春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王丛强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04676号
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区文化北街4号体育服务中心楼，组织机构代码：76299818-8。
法定代表人王亚崴，总经理。
委托代理人何明生，男，1958年10月10日出生。
委托代理人周学勇，男，1970年11月4日出生。
被告侯立巍，男，1984年5月3日出生。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司（以下简称原告）与被告侯立巍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告都丽豪廷公司的委托代理人何明生、周学勇，被告侯立巍及其委托代理人刘世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所居住的都丽豪廷小区的物业管理工作，由我公司负责。我公司与被告签订了物业管理协议并依协议提供了相应的物业服务，被告却未能按时履行交纳物业费的义务。虽经我公司多次催要，但被告至今以种种借口拒交。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求被告给付2012年6月30日至2013年6月29日期间的物业管理费1713元，并支付逾期滞纳金300元（滞纳金从逾期之日起按5‰计算至给付时止），合计2013元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉我于2006年6月30日与原告签订物业管理协议及未交纳物业费属实，但原告在2012年12月未尽到安保义务，导致当天晚上两点多钟有人从窗户进入我家进行盗窃，当时我家失窃现金1万元、三星牌8300手机一部；今年年初，原告未与业主签订协商，私自破坏绿地建设停车场，后在3号楼外装修，在公共范围内建了一个电梯，且现在一直处于装修状态，导致格林豪泰住户的业主在我小区内停车，给我们住户造成很大的不便，且不安全。另，原告雇佣的保安都是60岁的老头，不是专业的保安队伍，且没有24小时值班。因此，原告物业服务存在瑕疵，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市平谷区都丽豪廷×号楼×单元×室的业主，该楼建筑面积为142.78平方米。原、被告于2006年12月30日签订了物业管理协议一份，此协议约定被告居住小区的物业管理工作由原告负责，被告自2006年12月30日起按住宅建筑面积每月每平方米1元交纳第一年物业费，以后为半年交，逾期交纳，自逾期之日起按照每天千分之五交纳滞纳金直至交费之日止。后被告未交纳2012年6月30日至2013年6月29日的物业管理费1713元。现原告诉至本院，要求被告交纳拖欠的物业管理费1713元及逾期滞纳金300元，合计2013元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提交了双方签订的物业管理协议一份，被告对此认可。被告针对自己的答辩提供了照片6张、与保安的录音材料，原告对照片的真实性认可；对录音材料的内容及其证明目的均不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，物业管理协议、照片等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方当事人对此认可，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院对此不持异议。原告提供了物业服务后，被告理应按协议的约定履行义务。被告针对自己的辩解，其虽提供了照片及与保安的录音材料，原告对照片认可、对录音材料的内容及其证明目的均不认可，被告对此亦未提供其它相应证据，故本院对被告辩解称原告在物业服务存在瑕疵的理由不充分及被告家中失窃均不能对抗原告实际已为被告提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业管理费的理由，故对被告的辩解不予支持。现原告要求被告给付2012年6月30日至2013年6月29日的物业管理费1713元的诉求，理由正当，本院予以支持。综合考虑双方之间的物业服务合同履行状况，原告主张的违约金，依据不充分，本院不予支持.但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯立巍于本判决生效后七日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司交纳二〇一二年六月三十日至二〇一三年六月二十九日期间的物业管理费共计一千七百一十三元；
二、驳回原告北京都丽豪廷物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯立巍负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐 攀
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00313号
原告倪全珍
委托代理人郑正桂。
被告姚夏男。
本院在审理原告倪全珍与被告姚夏男身体权纠纷一案中，原告倪全珍向本院申请撤回对被告姚夏男的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪全珍撤回对被告姚夏男的起诉。
审 判 员 王风华
二〇一五年四月八日
法官助理 徐 阳
书 记 员 顾 钇
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2416号
原告王某某，女，1988年11月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住包头市。
被告冯某某，男，1986年6月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住包头市。
本院于2014年11月13日立案受理了原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，依法由审判员董焕静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某与被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2006年举办婚礼即同居生活，于2009年2月5日登记结婚，婚生男孩冯某（2007年8月11日出生）。双方婚姻基础差，性格、爱好方面差异很大，常因家庭琐事发生争吵，多次和被告探讨仍无法沟通，现已分居半年多，我认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情并未破裂，且孩子孩子年幼。
经审理查明，原告王某某与被告冯某某于2006年同居生活，婚生男孩冯某2007年8月11日出生，2009年2月5日办理结婚登记。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月13日诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，被告表示不同意离婚。故原告诉请离婚，本院不予支持。今后双方只要加强沟通和交流、彼此多体谅、关心对方，夫妻感情是会融洽的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年十二月十八日
书记员 张宝芳