wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保39号
申请人：莫英惠，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，住吉林市船营区。
被申请人：吴学峰，住吉林市船营区。
被申请人：张志春,住吉林市船营区。
被申请人：孙艳丽，住吉林市昌邑区。
被申请人：延吉市北大建材市场艾美家灯具摊位。
经营者：吴学峰。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
申请人莫英惠于2016年11月3日向吉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张志春名下的坐落在吉林市丰满区宜山东路515号中海国际社区A期A15号住宅14幢1单元0133132室房屋的产籍进行查封，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。2016年11月14日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张志春名下的坐落在吉林市丰满区宜山东路515号中海*国际社区A期A15号住宅14幢1单元0133132室房屋的产籍，建筑面积：111.38平方米，房屋代码：146123I201140133132。
上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于大民
审判员 邵 洪
审判员 胡明月
二〇一六年十一月十四日
书记员 籍 毅
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211财保39号申请人：莫英惠，住吉林市船营区。委托代理人：李实，住吉林市船营区。被申请人：吴学峰，住吉林市船营区。被申请人：张志春,住吉林市船营区。被申请人：孙艳丽，住吉林市昌邑区。被申请人：延吉市北大建材市场艾美家灯具摊位。经营者：吴学峰。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。申请人莫英惠于2016年11月3日向吉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张志春名下的坐落在吉林市丰满区宜山东路515号中海国际社区A期A15号住宅14幢1单元0133132室房屋的产籍进行查封，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。2016年11月14日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张志春名下的坐落在吉林市丰满区宜山东路515号中海·国际社区A期A15号住宅14幢1单元0133132室房屋的产籍，建筑面积：111.38平方米，房屋代码：146123I201140133132。上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于大民审判员  邵 洪审判员  胡明月二〇一六年十一月十四日书记员  籍 毅
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1319号
上诉人（原审原告）：伍某甲。
法定代理人：陈某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：伍某乙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5294。
委托代理人：陈琼珍，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市，系伍某男乙的母亲。
上诉人伍某甲因与上诉人伍某乙抚养费纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：伍某甲母亲陈某与伍某乙原为夫妻关系，2009年6月11日，原审法院作出（2009）中二法民一初字第822号民事判决，判决准许两人离婚；伍某甲由陈某抚养；伍某乙每月支付500元抚养费至伍某甲年满18周岁止。2015年10月14日，伍某甲以原定的抚养费标准不足以维持现时生活水平及患病、上学等实际需要超过原定抚养费数额为由诉至原审法院，请求判令：伍某乙从2015年11月起每月支付伍某甲抚养费1000元。
原审法院另查明：伍某甲现在中山市小榄镇盛丰小学就读二年级，根据伍某甲提供的单据显示，伍某甲母亲在自2011年6月25日至2015年9月22日期间为伍某甲支付教育费、托管费、餐费、辅导费、培训费、医疗费、交通费等共计27448.69元。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。本案中，伍某甲主张原定500元的抚养费标准不足以维持其患病、上学和日常生活的开支，并提供2011年至2015年期间由学校、培训机构及医疗机构开具的多张票据为证。根据上述查明事实可见，伍某乙每月500元的抚育费确难以维持伍某甲因患病、上学和日常生活的开支，不足以维持当地实际生活水平的。鉴于此，伍某甲诉求伍某乙增加抚养费，理据充分，原审法院予以支持，但综合考虑伍某乙的工作性质、给付能力及伍某乙已再婚并育有一女等实际情况，原审法院认为以抚养费增加至每月700元为宜。伍某甲诉求超过的部分，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条之规定，判决：一、伍某乙从2015年11月起至伍某甲年满18周岁止，在每月10日前向伍某甲支付抚养费增加至700元，其中2015年11月至原审判决生效当月的抚养费在原审判决发生法律效力之日即行支付；二、驳回伍某甲的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由伍某甲负担。
宣判后，伍某甲、伍某乙均不服原审判决，向本院提起上诉。
伍某甲上诉称：伍某甲今年已经8岁，已经上二年级，虽然现在小学不用交学费，但生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，伍某乙每月支付500元已经远远不够伍某甲的生活和学习需要。虽然原审判决已经增加至700元，但为了让伍某甲有更好的教育和生活条件，要求伍某乙增加抚养费至每月1000元，按照最高人民法院的相关司法解释，抚养费最高可以是抚养人工资的百分之三十，按照伍某乙的工资收入情况足以证明伍某乙有能力支付每月1000元的抚养费。综上，请求二审法院判令：1.伍某乙每月支付伍某甲抚养费1000元；2.驳回伍某乙的上诉请求。
伍某乙上诉称：伍某乙没有固定职业，现从事代办年审工作，每月收入2000元至3000元不等，工资不高，工作不稳定。伍某乙已经再婚，生育一女，现家中有老有小，实在负担不起700元每月的抚养费用。伍某乙从2008年开始已为伍某甲购买了合作医疗，门诊医疗到现在，且伍某甲有九年义务教育。故请求二审法院判决伍某乙向伍某甲支付每月500元的抚养费。若陈某认为500元抚养费不足够的话，可由伍某乙抚养伍某甲。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院二审另查明：双方均确认伍某乙此前一直按每月500元的标准向伍某甲支付抚养费，已支付至2016年6月份。
本院认为：本案系抚养费纠纷。确定未成年子女的抚养费数额应当依据未成年子女生活和学习的实际需要，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。本案中，伍某甲现年系一名小学生，可以享受九年义务教育，伍某甲并未举证证明伍某乙每月承担700元抚养费不足以维持伍某甲在当地实际生活水平或其他需要增加抚养费的正当理由，故其要求伍某乙每月支付1000元抚养费，理据不足。伍某乙上诉称其从事代办年审工作，每月收入约2000元-3000元不等，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。”，故原审判决认定每月700元的抚养费亦没有超出上述法律规定的范围，因此本院对伍某乙的上诉意见亦不予采纳。
综上，原审法院综合伍某甲的实际情况，以及双方的经济收入和中山市当地生活水平，酌定伍某乙每月支付伍某甲抚养费700元，并无不当，本院予以维持。伍某甲、伍某乙的上诉均理据不足，本院不予采纳。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（伍某甲、伍某乙各已预交100元），由上诉人伍某甲、伍某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗海欣
第5页共5页
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1319号
上诉人（原审原告）：伍某甲，男，，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：陈某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：伍某乙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5294。
委托代理人：陈某珍，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人伍某甲因与上诉人伍某乙抚养费纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：伍某甲母亲陈某与伍某乙原为夫妻关系，2009年6月11日，原审法院作出（2009）中二法民一初字第822号民事判决，判决准许两人离婚；伍某甲由陈某抚养；伍某乙每月支付500元抚养费至伍某甲年满18周岁止。2015年10月14日，伍某甲以原定的抚养费标准不足以维持现时生活水平及患病、上学等实际需要超过原定抚养费数额为由诉至原审法院，请求判令：伍某乙从2015年11月起每月支付伍某甲抚养费1000元。
原审法院另查明：伍某甲现在中山市小榄镇盛丰小学就读二年级，根据伍某甲提供的单据显示，伍某甲母亲在自2011年6月25日至2015年9月22日期间为伍某甲支付教育费、托管费、餐费、辅导费、培训费、医疗费、交通费等共计27448.69元。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。本案中，伍某甲主张原定500元的抚养费标准不足以维持其患病、上学和日常生活的开支，并提供2011年至2015年期间由学校、培训机构及医疗机构开具的多张票据为证。根据上述查明事实可见，伍某乙每月500元的抚育费确难以维持伍某甲因患病、上学和日常生活的开支，不足以维持当地实际生活水平的。鉴于此，伍某甲诉求伍某乙增加抚养费，理据充分，原审法院予以支持，但综合考虑伍某乙的工作性质、给付能力及伍某乙已再婚并育有一女等实际情况，原审法院认为以抚养费增加至每月700元为宜。伍某甲诉求超过的部分，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条之规定，判决：一、伍某乙从2015年11月起至伍某甲年满18周岁止，在每月10日前向伍某甲支付抚养费增加至700元，其中2015年11月至原审判决生效当月的抚养费在原审判决发生法律效力之日即行支付；二、驳回伍某甲的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由伍某甲负担。
宣判后，伍某甲、伍某乙均不服原审判决，向本院提起上诉。
伍某甲上诉称：伍某甲今年已经8岁，已经上二年级，虽然现在小学不用交学费，但生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，伍某乙每月支付500元已经远远不够伍某甲的生活和学习需要。虽然原审判决已经增加至700元，但为了让伍某甲有更好的教育和生活条件，要求伍某乙增加抚养费至每月1000元，按照最高人民法院的相关司法解释，抚养费最高可以是抚养人工资的百分之三十，按照伍某乙的工资收入情况足以证明伍某乙有能力支付每月1000元的抚养费。综上，请求二审法院判令：1.伍某乙每月支付伍某甲抚养费1000元；2.驳回伍某乙的上诉请求。
伍某乙上诉称：伍某乙没有固定职业，现从事代办年审工作，每月收入2000元至3000元不等，工资不高，工作不稳定。伍某乙已经再婚，生育一女，现家中有老有小，实在负担不起700元每月的抚养费用。伍某乙从2008年开始已为伍某甲购买了合作医疗，门诊医疗到现在，且伍某甲有九年义务教育。故请求二审法院判决伍某乙向伍某甲支付每月500元的抚养费。若陈某认为500元抚养费不足够的话，可由伍某乙抚养伍某甲。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院二审另查明：双方均确认伍某乙此前一直按每月500元的标准向伍某甲支付抚养费，已支付至2016年6月份。
本院认为：本案系抚养费纠纷。确定未成年子女的抚养费数额应当依据未成年子女生活和学习的实际需要，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。本案中，伍某甲现年系一名小学生，可以享受九年义务教育，伍某甲并未举证证明伍某乙每月承担700元抚养费不足以维持伍某甲在当地实际生活水平或其他需要增加抚养费的正当理由，故其要求伍某乙每月支付1000元抚养费，理据不足。伍某乙上诉称其从事代办年审工作，每月收入约2000元-3000元不等，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。”，故原审判决认定每月700元的抚养费亦没有超出上述法律规定的范围，因此本院对伍某乙的上诉意见亦不予采纳。
综上，原审法院综合伍某甲的实际情况，以及双方的经济收入和中山市当地生活水平，酌定伍某乙每月支付伍某甲抚养费700元，并无不当，本院予以维持。伍某甲、伍某乙的上诉均理据不足，本院不予采纳。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（伍某甲、伍某乙各已预交100元），由上诉人伍某甲、伍某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗海欣
第5页共5页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2695号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人辛桂菊，总经理。
委托代理人刘娜，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文平。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）津0112民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月21日，李文平的蒙A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止，被保险人均为李文平。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。在该商业险中，车损险的保险金额为215100元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔率。2015年11月22日14时50分，李文平驾驶蒙A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车，在津南区双桥工业园内左转弯时，车辆左前部与李梅驾驶的吉E×××××号小客车前部发生碰撞，造成�车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，李文平承担事故的全部责任，李梅无责任。事故发生后，经天津市津南区价格认证中心评估，李文平车辆的车损费为128870元，第三者车辆的车损费为40530元。现李文平为本车实际支出维修费128870元，且为第三者车辆实际支出维修费40530元。在此次交通事故中，李文平为本车支出拖车费1200元、拆解费12800元及评估费2000元，李文平为第三者车辆支出拖车费1200元、拆解费4000元及评估费800元。
李文平诉讼请求：1、由安邦保险公司赔付李文平保险金191300元；2、本案的诉讼费由安邦保险公司承担。
原审法院认为，李文平的蒙A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，安邦保险公司应依约向被保险人即李文平支付相应的保险金。本案中，李文平所主张的�故两车的各项费用，均有证相佐，原审法院均予以确认。安邦保险公司抗辩李文平所主张的两车车损费过高，但未提供相应的证据佐证，故原审法院不予采信。因评估费及拆解费均系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，故安邦保险公司对该两项费用不予赔付的抗辩，原审法院不予采纳。本案中，李文平负事故的全部责任，故李文平应依法承担事故产生的相应损失，李文平作为被保险人，其所承担的损失可依保险合同向安邦保险公司主张相应的保险金。李文平车辆的车损费128870元、拖车费1200元、拆解费12800元及评估费2000元，共计144870元，减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余144770元，安邦保险公司应在李文平车辆车损险的赔偿限额即215100元范围内予以赔付。李文平已赔付第三者的车损费40530元、拖车费1200元、拆解费4000元及评估费800元，共计46530元，先由安邦保险公司在李文平车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余44530元，再由安邦保险公司在李文平车辆第三者责任险赔偿限额即500000元范围内予以赔付。现安邦保险公司应赔付李文平的保险金共计191300元，李文平对此所持的给付请求，于法有据，原审法院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：安邦保险公司于判决生效后五日内赔付李文平保险金191300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由安邦保险公司承担。
一审判决后，上诉人安邦保险公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其不赔偿李文平保险金191300元。主要理由：其对事故真实性存疑；鉴定机构对保险车辆及三者车辆的损失认定虚高，且鉴定系李文平单方委托，鉴定时未通知其到场，鉴定程序违法；按照保险车辆的折旧，保险车辆已经推定全损，不同意按照鉴定报告进行理赔，并要求重新鉴定；对评估费、拆解费不同意赔偿；李文平应当将维修的旧件交回。
被上诉人李文平答辩认为，保险车辆及三者车辆车损系由交警部门依据事故处理程序委托津南区价格认证中心进行的评估，该评估结论具有客观、公正、权威性，且其修车后实际产生的维修费与评估结论一致，安邦保险公司辩称损失严重，但未提供任何证据证实；一审时，安邦保险公司并未提出重新�定申请，二审时提出申请已经超过举证期限，且不符合重新鉴定的条件；原审时安邦保险公司对投保情况及事故真实性均无异议，但二审时又对事故真实性提出异议，前后矛盾，且事故发生至今已近半年时间，安邦保险公司未对事故调查出结果，公安机关也未立案调查，故安邦保险公司称对事故真实性存疑只是拖延理赔的借口；保险车辆投保车辆损失险的保险金额为215100元，按照保险单约定的折旧率计算，保险车辆损失金额并未超过车辆的实际价值，且价格认证中心也认为车辆具有修复价值而未推定全损；依据保险法规定，应当在保险人赔付保险金以后，残值才归保险人所有，且保险合同条款约定残值由双方协商处理。故请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均认可双方签订的机动车损失险保险合同条款第二十五条约定，被保险机动车遭�损失后的残值部分由保险人、被保险人协商处理。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，李文平与安邦保险公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李文平依约缴纳保险费，发生保险事故后，安邦保险公司应当按照合同约定予以赔偿。安邦保险公司虽对事故真实性持有异议，但未提供相应证据证明其主张，故对其该项主张不予支持。关于车辆损失问题，因具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行了价格鉴定，鉴定程序未违反法律强制性规定，安邦保险公司亦未提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，故应采纳该鉴定意见作为认定保险车辆损失的依据，对安邦保险公司的重新鉴定申请不予准许。关于拆解费和评估费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，李文平亦提供相应票据证明上述费用已实际发生，安邦保险公司应当予以赔付。关于残值问题，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，只有当保险人支付了相应的保险金额后，保险人才能取得受损车辆残值的相应权利，且保险合同中约定对残值部分协商解决，故本案对残值问题不予涉及。综上，安邦保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4126元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �郭秀红
代理审判员 毕 云 生
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 帅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初51号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人葛某某，出生于吉林省伊通满族自治县，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月6日被取保候审。
指定辩护人熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人葛某某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、马成出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份，被告人葛某某在长春净月高新技术产业开发区新立城水库家属区X栋XXX室自己家中，以通过给被害人高某某“看病”、“看手相”、“起财”等封建迷信手段为由，骗取被害人高某某人民币37848元。案发后，赃款已返还给被害人，并取得谅解。
公诉机关认为，指控的事实有抓获经过、银行转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人葛某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，被告人葛某某之行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人葛某某辩解：没有诈骗故意。
被告人葛某某的辩护人提出：公诉机关指控葛某某犯诈骗罪的事实不清，证据不足，建议对葛某某宣告无罪。
经审理查明：2016年10月份，被告人葛某某在长春净月高新技术产业开发区新立城水库家属区家中，以给被害人高某某摸手相、看病为由，利用封建迷信手段骗取被害人高某某人民币37848元。案发后，被告人葛某某将全部赃款返还给被害人高某某。
针对上述事实，公诉机关当庭提供抓捕经过、物证照片、书证、被害人高某某的陈述、证人证言、被告人葛某某的残疾人证明、被告人葛某某的供述等证据。
以上证据经质证，被告人葛某某及其辩护人均无异议，经查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某某以给他人摸手相、看病等封建迷信手段，骗取他人财物数额巨大的事实，有在庭审中核实的证据证明，被告人葛某某供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人葛某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人葛某某系盲人，能够认罪、悔罪并返还全部赃款，对其适用单处罚金不致再危害社会，依法可以单处罚金。其辩护人提出指控葛某某犯诈骗罪事实不清、证据不足，建议对其宣告无罪的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第十九条【盲人犯罪的刑事责任】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人葛某某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
代理审判员 侯 哲
人民陪审员 姜应林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李美思
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4656号
罪犯何登科，于浙江省富阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年1月6日作出(2011)甬东刑初字第491号刑事判决，以罪犯何登科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；赃物予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何登科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何登科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何登科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何登科提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何登科减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 张文雯
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初376号
原告朔州天成�冶有限公司。
负责人李元，职务，董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告吴继舜，男，1976年8月9日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告朔州天成电冶有限公司诉被告吴继舜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕子君、被告委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州天成电冶有限公司诉称，被告吴继舜曾是我单位职工，2016年1月3日，其严重违反公司劳动纪律，给公司造成恶劣影响，我公司将其开除。劳动者违反规章制度被解除劳动关系的，用人单位不需要赔偿，被告吴继舜请求经济补偿不符合法律规定。在原告公司成立时被告就同意被告在公司成立�就同意将公司应缴社会保险费用包含于工资之中支付，也知道社会保险缴纳存在争议，其仲裁申请已超时效。请求法院判决确认原告不为被告吴继舜缴纳养老和失业保险费，不支付其经济补偿金。
被告吴继舜辩称，原、被告已形成了事实劳动关系，被告因索要工资被原告解除劳动关系，原告朔州天成电冶有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金。社会保险是用人单位和劳动者必须依法参加的，原告朔州天成电冶有限公司不为被告缴纳社会保险费是严重违法行为，严重地损害了被告的权益。
经审理查明，2004年3月，被告吴继舜被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，工种为电焊工。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了原告朔州天成电�有限公司。2016年1月3日，原告朔州天成电冶有限公司以被告吴继舜违反公司纪律为由，与被告解除劳动关系。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告朔州天成电冶有限公司给付被告吴继舜解除劳动关系经济补偿金，并为原告吴继舜缴纳2004年3月至2016年1月3日的养老保险费、失业保险费。
以上事实有原、被告陈述、工作证、医保卡、工会会员证、工资表、公司变更登记申请书、企业信息查询、山西汇诚电冶有限公司管理人回函、山西朔州富华电冶有限责任公司文件、朔州天成电冶有限公司文件、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，经庭审质证，可与认定。
本院认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中原告朔州天成电冶有限公司认为�告吴继舜严重违反劳动纪律决定对其开除，缺乏相应的证据证实，本院不予认可。原告主张的原、被告双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，本院亦不予认可。原告朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即给付被告吴继舜解除劳动关系经济补偿金48120元，并为被告吴继舜缴纳2004年3月至2016年1月3日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告朔州天成电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑中山
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终62号
上诉人（原审被告）安信汽车网络服务有限公司赣州分公司。住所地：赣州市经济技术开发区华坚南路西侧绿洲康城商铺*号。
负责人曹立刚，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄春明，男，1964年1月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
安信汽车网络服务有限公司赣州分公司因与黄春明保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为保证合同，其主合同为汽车购买合同，主合同的履行地在本院所辖区域内，因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告安信汽车网络服务有限公司赣州分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安信汽车网络服务有限公司赣州分公司上诉称，一审裁定错误，请求将案件移送�有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷案件，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中原审原告主张返还保证金及利息，故履行地为接受货币的一方即原审原告所在地。因原审原告住所地在江西省信丰县，故原审法院有对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 郭燕华
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终153号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，安徽省六安市，汉族，文盲，务工人员，住六安市金安区。该被告人因犯盗窃罪，于2002年10月10日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑3年；因犯敲诈勒索罪，于2009年9月16日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑1年零3个月；因犯敲诈勒索罪于2012年7月6日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑1年零3个月，2013年10月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月19日至3月22日被湖北省武汉市公安局江岸分局押于江岸区看守所，同年3月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，3月24日被该局监视居住。2016年5月20日六安市金安区人民检察院决定对其逮捕，同日由六安市公安局金安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月21日作出（2016）皖1502刑初143号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，征询辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月27日14时许，被告人张某某到本市金安区三十铺镇街道皋城路附近的鸿运五金店配锁具，恰巧被害人沈某此时正在该五金店内购物，双方因该不该遵循先来后到的顺序发生争执，相互推搡，张某某用右手一拳打在沈某鼻梁处，致沈鼻骨骨折及鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。
2016年3月19日，被告人张某某被湖北省武汉市公安局江岸区分局民警抓获。后其如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人各项损失5万元，取得被害人谅解。
原审法院依据鉴定意见，辨认笔录，书证抓获经过、寄押情况说明、刑事判决书、释放证明书、和解书、收条、户籍信息，被害人沈某陈述，证人王某、张某证言，被告人张某某供述等证据证明上述事实后认为：被告人张某某的行为构成故意伤害罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。除累犯外，其还具有其他前科，酌情从重处罚。其归案后能如实供述罪行，主动赔偿，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。张某某是被抓获归案的，不构成自首。被害人没有过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张某某及其辩护人提出：其对被害人积极赔偿，并取得谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定原审被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人张某某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人张某某系累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述罪行，主动赔偿，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。原审判决根据上诉人张某某的犯罪事实、赔偿等情节，已对其从轻处罚，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人张某某及其辩护人要求再从轻处罚的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
审 判 员 王庆平
代理审判员 王世春
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1624号
被执行人李涛，男，1990年3月21日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
申请李涛罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初464号刑事判决书已经发生法律效力。2017-7-21本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人提供的名下房产为夫妻共同财产，且为被执行人及其家属唯一住房，暂不方便处置。本院又依法对被执行人名下财产进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初464号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5363号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：韩红光（曾用名韩洪光），男，1976年5月24日出生，农民，住址新民市。
被告：王俊华，男，1955年6月1日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告韩红光、王俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告韩红光、王俊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告韩红光经被告王俊华担保于1999年3月22日从我信用社借款人民币800.00元，约定月利率7.455‰，借期至1999年12月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币800.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告韩红光、王俊华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1999年3月22日被告韩红光向原告借款人民币800.00元并出具借据，双方约定月利率7.455‰，借款期限自1999年3月22日起至1999年12月20日止。被告王俊华为被告韩红光的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币800.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告韩红光向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩红光应按合同约定履行还款义务。现被告韩红光未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告韩红光偿还借款本金人民币800.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩红光除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王俊华虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告王俊华主张权利，故被告王俊华不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩红光、王俊华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩红光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币800.00元；
二、被告韩红光于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自1999年3月22日始至1999年12月20日止，按月利率7.455‰计息；自1999年12月21日始至借款还清之日止，按月利率7.455‰加收30%计息）；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告韩红光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩红光负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5363号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：韩红光（曾用名韩洪光），男，1976年5月24日出生，农民，住址新民市。被告：王俊华，男，1955年6月1日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告韩红光、王俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告韩红光、王俊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告韩红光经被告王俊华担保于1999年3月22日从我信用社借款人民币800.00元，约定月利率7.455‰，借期至1999年12月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币800.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告韩红光、王俊华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，1999年3月22日被告韩红光向原告借款人民币800.00元并出具借据，双方约定月利率7.455‰，借款期限自1999年3月22日起至1999年12月20日止。被告王俊华为被告韩红光的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币800.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告韩红光向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩红光应按合同约定履行还款义务。现被告韩红光未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告韩红光偿还借款本金人民币800.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩红光除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王俊华虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告王俊华主张权利，故被告王俊华不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩红光、王俊华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩红光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币800.00元；二、被告韩红光于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自1999年3月22日始至1999年12月20日止，按月利率7.455‰计息；自1999年12月21日始至借款还清之日止，按月利率7.455‰加收30%计息）；三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告韩红光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩红光负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初51号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人董国强，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，农民。2012年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2016年10月27日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人董国强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人董国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
１、2015年5月16日，被告人董国强和王亚峰（已判刑）来至渭南市高新区第一幼儿园北边，盗走被害人王分粮停放在此处的价值为4893元的黑色豪爵两轮摩托车一辆；同日，二人又来至渭南市高新区万国商城敬老院南边巷道内，盗走被害人兰文革停放在此处的价值5381元的绿色金源三轮车一辆。
2、2015年6月1日，被告人王亚峰、牛和平（均已判刑）来至高速渭南西服务区综合楼下，盗走被害人弋金英停放在此处的价值4892元的黑色悦星两轮踏板摩托车一辆。后王亚峰将该盗窃的摩托车以1600元的价格卖于被告人董国强，被告人董国强明知该车系盗窃所得，仍然予以购买。
综上，被告人董国强盗窃作案2起，盗值10274元；掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，案值4892元。
2015年5月29日，被告人董国强因涉嫌盗窃罪被公安机关上网追逃，2016年10月27日，被告人董国强来至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人董国强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
上述事实，被告人董国强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，接处警登记表，到案经过，被害人王分粮、兰文革、弋金英的陈述，同案犯王亚峰的供述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，被告人董国强的供述，户籍证明等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董国强以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密窃取之手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时其明知是盗窃的车辆而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人被告人董国强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人董国强同时构成两罪，依法应当予以数罪并罚。被告人董国强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人董国强因盗窃罪被公安机关上网追逃期间，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系有自首情节，依法应从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年1月26日止。）
上述罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭宁
二〇一七年一月十八日
书记员 田珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1953号
罪犯罗启兵，于湖南省永顺县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年12月3日作出了(2009)甬奉刑初字第600号刑事判决，以被告人罗启兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗启兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗启兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗启兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗启兵减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 何锦霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2205号
原告洪香业，男，汉族，1965年10月9日生。
委托代理人段峰，浉河区民权法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：杨丰明，该公司总经理。
委托代理人郭宜宁，该公司员工。
原告洪香业诉被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪香业及其委托代理人段峰、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人郭宜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪香业诉称，我于2014年12月为自己所有的豫S×××××号车在被告处投保了交强险和商业险第三者责任险50万元，保险期限自2014年12月24日零时至2015年12月24日止。
2015年5月11日7时30分，我驾驶豫S×××××号重型自卸车沿省道216线由北向南行驶至弘昌气站北300米处，由于观察不周，操作不当，将由南向北孙元礼驾驶的两轮电动车撞倒，造成车辆受损，孙元礼当初死亡的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，我负事故的全部责任，死者孙元礼无责。
事故发生后，我积极与死者家属方协商，在交警部门的调解下达成协议，由我一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计32万元。我千方百计筹措资金对死者家属履行赔偿责任后，持相关索赔材料到被告理赔，被告以各种理由推诿，迟迟不予赔偿，严重损害了投保人、被保险人的利益。根据保险法的相关规定，原告在保险期限内发生保险责任范围内的保险事故，被告依法应对原告进行理赔。故诉至法院，要求被告赔偿原告保险理赔金251908.7元。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投有交强险和商业险，且不计免赔。我公司不是事故的直接侵权人，不应承担精神抚慰金和本案的诉讼费。另原告诉请的部分赔偿数额过高。
经审理查明，原告于2014年12月为自己所有的豫S×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险50万元，且不计免赔，保险期限自2014年12月24日零时至2015年12月24日止。
2015年5月11日7时30分，原告驾驶豫S×××××号重型自卸车沿省道216线由北向南行驶至弘昌气站北300米处，由于观察不周，操作不当，将由南向北孙元礼驾驶的两轮电动车撞倒，造成车辆受损，孙元礼当初死亡的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，死者孙元礼无责。
2015年5月17日，原告与孙元礼的家属在交警部门的调解下，就赔偿事宜达成协议：原告赔偿孙元礼丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用32万元整。原告当场将款项交到孙元礼的家属手中。
另查明，孙元礼，男，汉族，1951年6月4日生，淮滨县张庄乡申寨村孙中人，系农村居民。孙元礼的车辆因事故受损，但未进行评估。本案在审理过程中，原告诉请孙元礼的车辆损失2000元，被告表示同意赔偿1500元。
本院认为，本案属保险合同纠纷。原告为事故车辆投有交强险和商业险，被告理应按合同约定赔偿原告的合理损失。淮滨县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定程序合法。证据充分，适用法律正确且责任人均无异议，本院予以确认。
关于原告请求的赔偿，一、原告诉请孙元礼的车辆损失2000元，被告同意赔偿1500元。因原告未提供相关证据，结合本案实际，本院可采纳被告的意见，车辆损失1500元。二、死亡赔偿金一项，孙元礼系农村居民，故死亡赔偿金可为9416.1元／年×17年即160073.7元。三、精神抚慰金一项，结合本案情况，原告诉请60000万元，因该项请求符合有关法律规定，故应予以支持。本院可酌定50000元。四、丧葬费一项，42670元／年÷2年即21335元。五，原告诉请误工费、交通费、住宿费一项，因未向法院提供相关证据，故给想请求本院无法支持。本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告洪香业因交通事故赔偿孙元礼的车损1500元、死亡赔偿金160073.7元、精神抚慰金50000元、丧葬费21335元，合计232908.7元。
二、原告洪香业的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费5080元，减半收取2540元，其中原告洪香业承担140元，被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司中承担2400元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院执行款账号：941004010002887781。开户行全称为：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 余亚萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 周啟全
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11949号
申请人王山林，男，汉族，1983年8月14日出生，住河南省沁阳市。
被执行人张彬，男，汉族，1981年5月14日出生，住四川省内江市东兴区。
王山林与张彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6409号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告张彬于本判决生效后十日内归还原告王山林支付工资8078元及利息。张彬未履行生效法律文书确定的义务。权利人王山林于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月3日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。因执行手续退回于2017年11月8日在河南法制报上公告送达；2、于2017年12月9日、2018年3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年3月26日将被执行人张彬在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单;4、经查民政局无不动产出具其无房证明。5、于2018年3月26日作出拘留决定书，决定对拒不执行法定义务的被执行人张彬拘留15日，但无法找到被执行人张彬，向强制组提交临控措施。6、于2018年3月27日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0105执11949号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11949号申请人王山林，男，汉族，1983年8月14日出生，住河南省沁阳市。被执行人张彬，男，汉族，1981年5月14日出生，住四川省内江市东兴区。王山林与张彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6409号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告张彬于本判决生效后十日内归还原告王山林支付工资8078元及利息。张彬未履行生效法律文书确定的义务。权利人王山林于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月3日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。因执行手续退回于2017年11月8日在河南法制报上公告送达；2、于2017年12月9日、2018年3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年3月26日将被执行人张彬在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单;4、经查民政局无不动产出具其无房证明。5、于2018年3月26日作出拘留决定书，决定对拒不执行法定义务的被执行人张彬拘留15日，但无法找到被执行人张彬，向强制组提交临控措施。6、于2018年3月27日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0105执11949号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年三月二十九日书记员  李 博
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00969号
原告徐某。
被告刘某。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求对被告刘某撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担。
代理审判员 曹粤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐健
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6999号
原告袁玉芹。被告戴龙珠。被告盛来明。原告袁玉芹与被告戴龙珠、盛来明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告袁玉芹到庭参加了诉讼；被告戴龙珠、盛来明经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁玉芹诉称，原告与被告戴龙珠是好姐妹关系，被告戴龙珠和被告盛来明系夫妻关系。两被告以经营饭店需资金为由，于2007年3月26日向原告借现金28,000元（人民币，下同），并被告戴龙珠出具借条。但两被告至今未能归还，经原告多次催讨不成，故诉讼来院，请求判令两被告归还原告借款28,000元并偿付利息（以28,000元为基数，从2016年4月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明被告戴龙珠于2007年3月26日向原告借款28,000元等的事实；2、两被告结婚登记信息复印件，旨在证明被告戴龙珠与被告盛来明于1977年10月5日登记结婚，现为婚姻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务的事实；3、原告的身份证复印件及两被告的身份信息复印件各一份，旨在证明原告与两被告为本案适格的主体。被告戴龙珠、盛来明均未作答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告与两被告系朋友关系。被告戴龙珠于2007年3月26日向原告借款并出具借条，借条称，今借袁玉芹人民币贰万捌仟元整（小写28,000元）；开饭店借用等；借款人为戴龙珠。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。另查明，被告戴龙珠与被告盛来明于1977年10月5日登记结婚，现为婚姻关系存续期间。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原告与被告戴龙珠之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告戴龙珠出具借条未能归还借款，故被告戴龙珠理应承担归还借款的民事责任。另，依照婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案系争借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告盛来明依法应按夫妻共同债务承担还款责任；故对原告要求两被告归还借款本金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴龙珠、盛来明经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴龙珠、盛来明于本判决生效之日起十日内归还原告袁玉芹借款28,000元及偿付利息（以28,000元为基数，从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告戴龙珠、盛来明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 秦伯君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执860-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武安支行。
负责人武某某，该行行长。
被执行人武安市凯瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：郭俊凯，该公司总经理。
被执行人高某某，男，1974年4月4日出生，汉族，武安市人。
执行人 李某某，女，1975年7月8日出生，汉族，武武安市人。
本院在执行已经发生法律效力的武安市人民法院（2015）武民初字第2996号民事判决书一案中，被执行人高永文在接到我院执行通知书后已将执行标的款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结武安市武安市人民法院（2015）武民初字第2996号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长贾亚杰
人民陪审员温爱斌
人民陪审员黄利军
二0一六年九月九日
书记员王梁
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邻水执字第491号
申请执行人袁昌菊，女，生于1953年12月15日，住四川省邻水县鼎屏镇。
被执行人何多铭，男，生于1946年12月30日，住四川省邻水县鼎屏镇。
案外人黄德珍（系被执行人何多铭之妻），生于1944年10月21日，住四川省邻水县鼎屏镇。
袁昌菊申请执行何多铭物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第606号生效民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人何多铭之妻黄德珍在中国邮政储蓄银行的存款扣划1331元至邻水县人民法院执行款专户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 方 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11195号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：周辉，男，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址江西省，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告周辉拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告周辉向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29221.85元及利息3398.76元、违约金（含滞纳金）2887.61元（暂计至2017年5月1日共计35508.22元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行补充了被告周辉在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年8月3日被告周辉尚欠信用卡透支本金28721.85元、利息4065.74元、违约金3387.61元。此外，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为438.16元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起算，计收至全部清偿之日止。
被告周辉在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××14。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：截至2017年7月12日，尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金28721.85元、利息4065.74元、滞纳金438.16元（计至2016年12月31日），合计33225.75元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月3日，涉案信用卡欠违约金2949.45元。
本院认为，周辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周辉应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张周辉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张周辉支付违约金的诉求，本院不予支持。周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计33225.75元，以及从2017年7月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担30元，被告周辉负担314元（该款被告周辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月十一日
书记员 陈静翩
周晓文
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执107号
申请执行人：郭赵兵。
被执行人：阳城县宇东陶瓷有限公司
法定代表人：潘卫东
委托代理人：潘周库
本院在执行申请执行人郭赵兵与被执行人阳城县宇东陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，判决被执行人阳城县宇东陶瓷有限公司向申请人郭赵兵支付一次性伤残补助金19210.1元及一次性伤残就业补助金16465.8元，共计叁万伍仟陆佰柒拾伍元玖角。现双方达成执行和解协议：申请人郭赵兵同意被执行人在2017年10月26日通过法院支付贰万玖仟陆佰玖拾元整，剩余的执行款同意放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执107号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭艳芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初397号
原告李丽萍，女，1960年10月19日出生，住太原市迎泽区。
委托代理人袁利峰，山西树行律师事务所律师。
被告马建骅，女，1958年9月15日出生，住太原市迎泽区。
委托代理人周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者，住太原市万柏林区。
第三人孙玉峰，女，1942年7月6日出生，住太原市迎泽区。
原告李丽萍与被告马建骅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依据被告马建骅的申请追加孙玉峰作为本案的第三人，公开开庭进行了审理，原告李丽萍的委托代理人袁利峰，被告马建骅的委托代理人周晋生，第三人孙玉峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称，原、被告系朋友关系，被告以个人需要为由向原告借款，原告分别于2012年4月26日、10月31日，通过银行转账，分三次汇给被告共计800000元。被告承诺按年息20%-30%向原告支付利息。后原告因家中用钱，向被告讨要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。原告诉至法院请求判决：被告马建骅向原告偿还借款本金800000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马建骅辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告诉讼的主体错误，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人孙玉峰述称，被告不是实际的用款人，我是实际的借款人，但是借款金额是50万元，已经还了12万元，并不是原告诉状中提到的80万元，剩余欠款为38万元，我从来没有说不还钱，我也积极的配合，尽快还款。
本案的争议焦点为，原告和被告及第三人之间是否有真实的借贷关系及借款的本金和利息。
围绕争议焦点原告李丽萍提交如下证据，证1、银行汇款凭证及回单共计7份，证明原告给被告交付借款的情况，金额共计80万元。证2、证人李丽嘉、赵晋华的证言，证明本案的实际借款人是马建骅，出借人是李丽萍，两位证人是受李丽萍的委托将共计80万的借款交付给了马建骅。
被告马建骅质证认为，对2012年4月26日光大银行的回单真实性没有异议，但户名是李丽嘉，不是原告李丽萍，此30万元与本案没有关系；对2012年4月26日光大银行电汇凭证的回单真实性有异议，业务章与手写的日期不一致，用途是往来，没有说明是借款，汇款人是李丽嘉，此30万元与本案没有关系；对2012年10月23日招商银行回单真实性有异议，付款人是赵晋华，金额为42万元，业务章和手写的日期不一致，与本案没有关系；对2012年10月31日招商银行回单真实性有异议，金额为42万元，户名是李丽萍，不能证明是借给谁钱了，业务章和手写的日期也不一致，和本案没有关系；对2012年10月31日兴业银行个人汇款委托书真实性没有异议，户名是李丽嘉，并不能证明是原告借给了被告马建骅，与本案没有关系。两位证人是原告的亲属，不排除与本案有利害关系，就本案来说，原告证明出借人是李丽萍、借款人是马建骅的借贷关系证据不足。
第三人孙玉峰质证认为，光大银行的回单是李丽嘉的，和本案没有关系，招商银行的42万元回单认可，最后的8万元的回单是李丽嘉的，和本案没有关系。赵晋华所说不是事实，他去我家让我给他打了50万元的条，他不承认，当时还说了如果还不了，用我的房抵押，他两次让我去他单位，他还拿了我铜锣湾的商铺的复印件，谈过我怎么还钱的事情，他和李丽萍在经侦队我是见过的，我还让他们拿出来借条，从那以后再也不和我接触，只找马建骅。原告早就知道是我用钱，当时马建骅和原告说过是一个朋友要用钱，不是本人要用，他们是要赚取利息，我第一次用的30万元是李丽嘉的，是李丽萍问还用不用钱，我说多点好做，李丽萍才拿了钱。2013年6、7月，马建骅还叫上我去医院看过李丽萍，10月的时候我还了5000元，2014年1月我还了15000元。
被告马建骅提交农业银行回单两张，日期分别是2012年4月26日和2012年10月31日，证明马建骅当天收到款就转给了孙玉峰，所以原告和被告是委托关系，不是借贷关系。
原告李丽萍质证认为，对此组证据真实性予以认可，但和本案没有关联性，反而可以证明被告马建骅收到了原告的80万元。
第三人孙玉峰对上述证据均认可。
第三人孙玉峰提交如下证据，证据一、2013年10月30日招商银行的客户回单，证明汇给了原告5000元，证明借贷关系是在原告和第三人之间；证据二、2014年1月6日招商银行的客户回单，证明汇给了原告15000元。
原告李丽萍质证认为上述证据和第三人无关。
被告马建骅对上述证据均认可。
综合分析原、被告及第三人提交的证据和质证意见，本院对证据认定如下，原告提交的银行汇款凭证、回单及证人李丽嘉、赵晋华的证言可以相互印证，予以采信。被告马建骅及第三人孙玉峰提交的证据与本案欠缺关联性，不予采信。依据采信的证据本院认定如下事实，2012年4月26日，原告李丽萍以委托李丽嘉向被告马建骅的账户汇款的方式向被告马建骅出借30万元；2012年10月23日，原告李丽萍以委托赵晋华向被告马建骅的账户汇款的方式向被告马建骅出借42万元；2012年10月31日，原告李丽萍以委托李丽嘉向被告马建骅的账户汇款的方式向被告马建骅出借8万元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。本案中原告与被告马建骅之间借贷法律关系明确，被告马建骅应在原告提出返还借款的合理期限内予以返还，本院对原告要求被告马建骅返还借款本金800000元的诉讼请求予以支持。第三人孙玉峰辩称其为实际借款人，但其提交的证据不足以证明其与原告存在借贷关系，对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马建骅于本判决生效之日起十日内返还原告李丽萍借款本金八十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元由被告马建骅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 李新艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3072号
原告：徐传刚，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告：济南金腾机械工程有限公司，住所地济南市长清。
法定代表人孙金平，该公司经理。
被告：孙金平，男，1964年7月10日出生，汉族，公司经理，身份证住址山东省肥城市。
原告徐传刚与被告济南金腾机械工程有限公司（以下简称金腾机械）、孙金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐传刚及其委托诉讼代理人耿琪珍到庭参加了诉讼。被告金腾机械、孙金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐传刚向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告料款530000元；案件受理费、保全费等均由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙金平是朋友关系，在2014年4月份，因被告在齐河的表白寺镇的菜东村承包的工地上需要建筑材料，被告孙金平就找到原告，让原告给他送山皮土。送完货后双方对所欠的料款进行了结算，结算完后，被告支付了大部分的料款，但至今尚欠原告53万元未付，原告有二被告给出具的欠条一张为证。出具欠条后，原告多次找被告催要，被告仍未支付欠款。为此原告诉至本院，要求两被告支付料款53万元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告金腾机械、孙金平均未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，原告与被告存在业务往来关系，原告应被告要求给被告工地送山皮土，送完货后，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠料款53万元（正）伍拾叁万元正欠款人：孙金平.济南金腾机械工程有限公司2015年1月7号”被告孙金平签字，济南金腾机械工程有限公司加盖公章。欠条出具后，被告未能支付料款，经原告多次催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠条一份及原告的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐传刚与被告孙金平存在业务往来关系，原告应被告要求送完货后，被告未全部支付货款的事实清楚，本院予以认定。现原告要求两被告支付料款53万元的主张，本院予以支持。因被告金腾机械、孙金平经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告济南金腾机械工程有限公司、孙金平于本判决生效之日起十日内给付原告徐传刚料款53万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元减半收取4550元，保全费3220元由被告济南金腾机械工程有限公司、孙金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月一日
书记员 张美玉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3072号
原告徐传刚，男，生于1979年7月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告济南金腾机械工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人孙金平，该公司经理。
被告孙金平，男，生于1964年7月10日，汉族，居民，身份证住址山东省肥城市。
本院在审理原告徐传刚与被告济南金腾机械工程有限公司、孙金平买卖合同纠纷一案中，原告徐传刚于2016年7月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南金腾机械工程有限公司的银行存款54万元或相应价值的财产予以查封，并提供了原告所有的豪沃牌（车牌号为鲁AS27**）重型半挂索引车作为担保，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将徐传刚所有的豪沃牌（车牌号为鲁AS27**）重型半挂索引车予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等；
二、将被告济南金腾机械工程有限公司的银行存款54万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一六年七月十一日
书记员 张美玉
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00051号
罪犯刘士杰，男，1979年8月9日出生，汉族，捕前住黑龙江省五常市。
沈阳市于洪区人民法院于2012年12月21日作出（2012）于刑初字第00681号刑事判决，以被告人刘士杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二万元（未缴纳）。刑期自2012年6月11日起至2016年1月10日止。于2013年2月4日送本溪市溪湖监狱服刑改造。该犯于2000年9月因犯运输假币罪被判处有期徒刑八个月，于2007年4月13日因犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚被判处有期徒刑六年六个月。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，有一定悔改表现，但因其系累犯，且由财产刑没有履行，减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘士杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月11日起至2015年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特511号
申请人向富刚。
申请人胡宗富。
本院于2016年12月9日立案受理申请人向富刚与胡宗富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人向富刚与申请人胡宗富因交通事故纠纷，于2014年1月25日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、向富刚的力帆牌125型二轮摩托车修理费由向富刚承担。二、胡宗富赔偿王成秀的医疗费，残疾赔偿金，后续治疗费，误工费，护理费，住院生活补助费，被抚养人生活费，交通费，各项费用共计：壹万壹仟元人民币（11000元）。
三、王成秀剩余的医疗费，残疾赔偿金，后续治疗费，误工费，护理费，住院生活补助费，被抚养人生活费，交通费，各项费用由向富刚承担。
四、此次赔偿调解为最终调解，自签字之日起正式生效，以后互不追究责任。
本院经审查认为，申请人于2014年1月25日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回向富刚与胡宗富司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑凌峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 琪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初823号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行。统一社会信用代码914102228709153006。
负责人徐银廷，任行长职务。
住所地通许县人民路中段*号。
委托代理人周传海，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人侯建伟，系该单位客户经理。代理权限为特别授权。
被告张孝中，男，1963年1月23日生，汉族。
被告张占立，男，1984年12月4日生，汉族。
被告张占伟，男，1978年1月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称农行通许支行）诉被告张孝中、张占立、张占伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周传海、侯建，被告张孝中、张占立到庭参加诉讼，被告张占伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行通许支行诉称，借款人张孝中于2013年9月25日在我行借款1笔，金额3万元，期限1年，到期日2014年9月24日，有担保人张占立、张占伟提供保证担保。贷款到期后，经我行信贷员多次催要，已归还部分本金及利息，借款人仍欠我行借款本金26458.39元及利息3000元，借款人、担保人均未履行《个人借款合同》约定的还款义务，应还借款拖欠至今。为维护我行的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告偿还借款26458.39元及利息3000元（自2013年9月25日起至今日止，按照合同利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张孝中辨称，对原告诉状上说的没有异议。
被告张占立辨称，原告诉状上说的是事实，我没有异议，我已经把这件事情通知给我哥张占伟，我哥张占伟也知道农行起诉这件事，但张占伟现在在外地回不来。
被告张占伟未答辩。
经审理查明，2013年9月25日被告张孝中以生产经营为由在原告单位借款一笔，计30000元，借款期限为一年，即2014年9月24日到期。原告与被告张孝中签订有《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及个人借款凭证，在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》后面担保人处有被告张占立、张占伟的签名，并按有指印。该合同上约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张占立、张占伟的担保行为在担保期间内。在个人借款凭证上原告与被告张孝中约定正常利率为7.84%，超期利率为11.7%。借款到期后，经原告单位多次催要，被告归还部分借款本金及利息，下欠借款本金26458.39元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金26458.39元及利息3000元（自2013年9月25日起至今日止，按照合同利率计算）。
以上事实有当事人陈述、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告张孝中在原告单位借款事实清楚，证据充分，有双方签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同及个人借款凭证在卷佐证，对此借款被告张孝中应当归还，故对原告要求被告张孝中归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张占立、张占伟作为担保人，其担保期限仍在约定的保证期间内，应承担连带还款责任，故对原告要求被告张占立、张占伟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息3000元，符合原、被告双方约定且不违反法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝中于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金26458.39元及利息3000元。
被告张占立、张占伟对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536.46元，由被告张孝中、张占立、张占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢278号
申请执行人：叶秋颖，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人：黄健华，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人叶秋颖与被执行人黄健华离婚纠纷一案中，被执行人黄健华已履行了判决确定的全部义务，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执恢278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 耿安强
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审482号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈育海，男，1981年12月11日出生。
被执行人苏秋菊，女，1982年8月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月16日以被执行人陈育海、苏秋菊于2009年4月30日生育第一胎女孩，2013年12月20日生育第二胎女孩，又于2014年12月6日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07096号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07096号征收社会抚养费决定书，于2015年7月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年9月23日、2015年11月2日分别缴交社会抚养费10000元、18000元，合计缴交28000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月22日向被执行人陈育海、苏秋菊送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07096号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈育海、苏秋菊在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈育海、苏秋菊仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07096号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈育海、苏秋菊应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费44000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费560元，由被执行人陈育海、苏秋菊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初739号
原告廖春光，男，1952年6月6日出生，壮族，住上林县。
委托代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告上林县乔贤镇人民政府，住所地上林县乔贤镇乔贤街。
法定代表人覃庆云，镇长。
委托代理人卢洋江，男，上林县乔贤镇人民政府副镇长。
委托代理人黄卉，女，上林县司法局乔贤司法所司法助理员。
原告廖春光诉被告上林县乔贤镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院2016年5月31日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告廖春光及其委托代理人，被告上林县乔贤镇人民政府的委托代理人卢洋江、黄卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖春光诉称，原告于2013年8月至2016年4月期间在被告下属的环卫站从事全日制清洁工作。但被告一直未与原告签订劳动合同，为明确双方的权利与义务关系，维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令确认原告与被告在2013年8月至2016年4月期间存在事实劳动关系，被告向原告支付工资的二倍差额38400元（1200×32）。
原告廖春光对其诉称提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体资格；2、上林县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告的诉讼请求已经仲裁程序；3、被告给上林县社会保险事业局的函及工资表，证明原告在被告单位内工作的事实；4、证明，证明原告与被告之间的劳动隶属关系；5、被告的收费通知和收费标准，证明被告对环卫站直接经营管理的事实；6、银行存折，证明原告工资由被告发放；7、回执函，证明原告工资的来源。
被告上林县乔贤镇人民政府辩称，被告没有对环卫站进行日常管理，与原告不存在劳动关系。2013年7月—2016年4月这段时间，按照南宁市政府的要求，为完成乡村清洁工程，县政府在清洁乡村工程中专门列出专项资金对全县的环卫工人发放费用，原告进入乔贤环卫站的时候实际年龄已年满60周岁，已经达到法定的退休年龄，不存在劳动关系。
被告上林县乔贤镇人民政府对其辩解提交的证据有：1、南宁市“美丽南宁·清洁乡村”活动领导小组办公室文件1份，证明从2013年开始从被告的账户转到原告账户的1200元的来源；2、《关于成立乔贤镇环卫站的报告》、《关于同意成立乔贤镇环卫站的批复》、事业单位工作人员工资变动情况登记表、劳动合同，上述三份证据证明环卫站具有独立法人资格；3、合同制工人介绍信及人员情况表，证明政府用人是按正规合法的手续用人的；4、物价局文件，证明乔贤镇政府根据上级要求给予的收费标准；5、环卫站自己登记的收支台账，证明在财务上独立，自收自支的。
本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、原告请求被告支付二倍的工资差额理由是否成立？
经审理查明，1999年9月6日，上林县乔贤镇人民政府向上林县人民政府报送《关于成立乔贤镇环卫站的报告》，拟成立环卫站，编制8名，其性质为事业单位、企业管理、独立核算，站址拟在城东市场改扩建中建设，经费来源由镇政府和工商部门各负责一半。1999年11月5日，上林县人民政府作出《县人民政府关于同意成立乔贤环卫站的批复》上政函（1999）54号，同意乔贤镇成立乔贤镇环卫站，人员编制由乔贤镇根据环卫工作量以及经费承担能力定编，并按有关规定办理手续。上林县乔贤镇环卫站至今未办理注册登记。上林县乔贤镇环卫站成立初期的2000年12月，当时的上林县人民政府劳动局开具合同制工人介绍信，介绍欧某、黄某等5人到上林县乔贤镇环卫站工作，上林县乔贤镇环卫站接收了这5人并与他们签订了《劳动合同书》。2013年以前，上林县乔贤镇环卫站的工人工资是从环卫站向乔贤镇各单位和居民用户收取的垃圾费中支付。2013年7月14日，南宁市“美丽南宁·清洁乡村”活动领导小组办公室下发《“美丽南宁·清洁乡村”组建乡村环卫管理机构和清扫保洁队伍工作方案》的通知，要求在南宁市各县区的乡镇设立环卫站（所），各环卫站配备5名以上管理人员，并招聘足够的环卫工人，经费主要采取采取“上级补助一点、本级筹措一点、社会帮扶一点、群众自筹一点”的方式进行筹措。原告廖春光从2013年8月至2016年4月在上林县乔贤镇环卫站从事全日制清洁工，负责乔贤镇街道环境卫生的保洁，双方未签订劳动合同。原告廖春光的酬劳由被告上林县乔贤镇人民政府从“清洁乡村”的专项经费中拨付，自2015年7月起，被告上林县乔贤镇人民政府通过转账将款项转入原告廖春光的银行账户中，原告廖春光的酬劳按工作量计算，每月约有1200元。2016年5月19日，廖春光以上林县乔贤镇人民政府为被申请人向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上林县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。2016年5月31日，原告廖春光以上林县乔贤镇人民政府为被告向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告在2013年8月至2016年4月期间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付工资的二倍差额38400元。庭审中，原告廖春光自认其参加了新型农村社会养老保险，在进入上林县乔贤镇环卫站工作前就开始领取养老金。
本院认为，上林县乔贤镇环卫站未办理相关登记注册手续，不具独立承担民事权利义务的主体资格，其民事权利义务，应由申请设立上林县乔贤镇环卫站的被告上林县乔贤镇人民政府承担。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。建立劳动关系的双方均应具有主体资格，原告廖春光到上林县乔贤镇环卫站工作时已经年满60岁，其已经达到法定退休年龄，并领取了养老金，不再具有建立劳动关系的主体身份。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原被告之间应当是劳务关系而非劳动关系。故本院对原告廖春光要求确认与被告上林县乔贤镇人民政府存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付二倍的工资差额理由是否成立的问题。原告廖春光与被告上林县乔贤镇人民政府之间形成的是劳务关系，双方是劳务关系的不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于二倍工资的规定，因此对原告廖春光请求被告上林县乔贤镇人民政府支付二倍的工资差额，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告廖春光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 何 健
审判员 邹文乾
审判员 韦洪波
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3579号
原告：黄德萍，女，1962年12月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：李育琼，女，1961年8月15日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：韦九龙，男，1958年11月24日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告黄德萍与被告李育琼、韦九龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德萍的委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼，被告李育琼、韦九龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德萍向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金53000元，并支付利息（至起诉之日计136080元，以后按月利率2%计算至付清时止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2005年12月18日两被告因经营之需，向原告借款20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。原告当即筹款20000元给原告李育琼，李育琼出具了借条。2006年元月12日、19日、22日，两被告又分别向原告借款7000元、20000元、6000元，并出具了借条，月利率及借款期限同上。后两被告支付原告利息7000元，李育琼于2012年3月20日向原告转据。
原告黄德萍向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证，证明原告身份信息；2、舒城县公安局城中派出所人口信息表，证明被告李育琼身份信息；3、舒城县档案舘调取的结婚登记审查处理表，证明李育琼与韦九龙系夫妻关系；4、李育琼出具的借条一张，证明被告李育琼分四次向原告借款计53000元，月利率2%，已支付利息7000元。
被告李育琼、韦九龙未予答辩，也未向本院提交书面证据。
原告黄德萍提交证据经庭审核查属实，本院对原告所陈述事实予以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系，受法律保护。被告李育琼向原告黄德萍借款53000元并约定月利率2%，有被告李育琼出具的借条在案证实，双方借贷关系明确，约定的借款利率合法，原告要求被告黄德萍偿还借款本金53000元，并按约定支付利息，本院依法予以支持。计算至起诉之日即2016年9月22日，被告李育琼应支付原告黄德萍利息计136080元，比除李育琼已支付利息款7000元，被告李育琼尚应支付黄德萍利息款129080元。被告韦九龙与李育琼系夫妻关系，应对李育琼所借款及应支付的利息负共同清偿责任。综上，原告黄德萍的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育琼、韦九龙于本判决生效后五日内返还原告黄德萍借款本金53000元；
二、被告李育琼、韦九龙于本判决生效后五日内支付原告黄德萍2016年9月22日前利息129080元，2016年9月23日后按月利率2%计算支付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取590元，由被告李育琼、韦九龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年十一月七日
书记员 韦 唯