广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5591号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码89392866-5。
负责人：蔡可期，行长。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：林有利，男，1967年10月19日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：林润甜，女，1968年2月2日出生，汉族，住址同上。
被告：尹润壮，男，1970年1月18日出生，汉族，住江门市江海区。
上述三被告共同的委托代理人：赵一帆、李坚强，均系广东秉铨律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告林有利、林润甜、尹润壮信用卡纠纷一案。本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员徐旭斌适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通、被告林有利、林润甜、尹润壮共同的委托代理人赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：被告林有利于2013年11月在原告银行开立62×××55号长城信用卡，其后与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，向原告申请信用卡借款165000元用于购车，并提供粤Ｊ×××××号汽车作为借款的抵押担保，此外被告尹润壮为借款提供连带责任保证，原告经审核后批准被告林有利的申请。但被告林有利持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年7月19日尚欠信用卡欠款本金109220.84元、利息4775.47元、滞纳金3317.35元、手续费1008元，原告催讨无果。此外，被告林润甜系被告林有利的配偶，其应对本案债务承担共同偿还责任。据此，请求判令：1.确认原告与被告林有利签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年9月23日解除；2.被告林有利、林润甜偿还原告信用卡欠款本金109220.84元及相应利息、滞纳金、手续费（计至2016年7月19日应收利息4775.47元、滞纳金3317.35元、手续费1008元，此后的依法计算）；3.被告尹润壮对被告林有利上述第2项债务承担连带清偿责任；4.原告对处分粤Ｊ×××××号汽车所得价款有优先受偿权；4.本案诉讼费用由三被告负担。
庭审期间，原告中行江门分行将其上述第2项诉讼请求变更为：被告林有利、林润甜偿还原告信用卡欠款本金104180.84元及相应利息、滞纳金、手续费（计至2016年7月19日应收利息4775.47元、滞纳金3317.35元、手续费6048元，此后的依法计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.被告的身份证及结婚证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统截图；3.中银信用卡购车分期付款借款合同；4.中银信用卡购车分期付款抵押合同、粤Ｊ×××××号汽车的机动车登记证书；5.中银信用卡购车分期付款保证合同；6.借款借据；7.信用卡账户流水；8.客户告知函。
被告林有利、林润甜、尹润壮共同答辩认为：对原告核算的欠款本金和手续费金额没有异议，但认为不需支付利息和滞纳金，因经营生意资金周转困难而无力按时还款，此外被告尹润壮应在经实现抵押权不足清偿部分的债务范围内承担连带清偿责任。
被告林有利、林润甜、尹润壮均没有举证。
本院查明：2013年11月，林有利填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准林有利的办卡申请，并向其发放卡号为62×××55的信用卡。
同年11月17日，林有利（62×××55号信用卡××）与中行江门分行（经办行）签订JG6YJA20131392号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定：一、本合同项下购车分期额度为165000元，分期期数为36期（一期为一个月），自××实际交易日起算；二、本合同项下的购车分期额度用途为××支付其购买丰田汉兰特牌汽车的款项；三、本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，购车分期手续费金额为18150元；四、××出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还透支本金及手续费…出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期…（5）终止或解除本合同…；五、××以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；六、下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二：中银信用卡领用合约等内容。
同日，林有利（××）与中行江门分行（××）签订DG6YJA20131392号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：一、为担保本合同所述“主合同”项下债务的履行，××自愿将粤Ｊ×××××号汽车为××的债权设立抵押担保；二、本合同之主合同为××与借款人林有利之间签署的编号为JG6YJA20131392的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；三、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用等内容。
同日，尹润壮（保证人）与中行江门分行（债权人）签订BG6YJA20131392号《中银信用卡购车分期付款保证合同》，主要约定：一、为担保本合同所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；二、本合同之主合同为债权人与××林有利之间签署的编号为JG6YJA20131392的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；三、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因××违约而给××造成的损失和其他所有应付费用；四、本合同项下保证人提供全程连带责任保证；五、主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人等内容。
此外，中行江门分行向林有利出具了一份《客户告知函》，载明其办理的金额为165000元的购车分期业务每月还款本金为4583.33元（尾数0.33×36=12在第一期扣收），每月还款手续费为504.17元（尾数0.17×36=6在第一期扣收）。林有利签收了上述《告知函》。
其后，中行江门分行批准林有利的申请，并将购车款划至江门市合骏汽车贸易有限公司的账户。粤Ｊ×××××号汽车（车辆品牌为丰田牌、车架号为LVGDC46A6DG507303、发动机号为H299290）登记在林有利名下，该车辆于2013年11月27日办理了××为中行江门分行的抵押登记。
从2016年1月开始，林有利没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年7月19日尚欠信用卡欠款本金104180.84元、利息4775.47元、滞纳金3317.35元、手续费6048元，合共118321.66元。中行江门分行于2016年9月23日提起本案诉讼。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（××）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
又查明：林有利与林润甜系夫妻关系，二人于1992年3月2日登记结婚。
本院认为：本案属信用卡纠纷。第一，林有利向中行江门分行申领信用卡并申请信用卡购车借款，双方订立《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
第二，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实林有利持卡消费后未按时足额还款，截止2016年7月19日尚欠信用卡欠款本金104180.84元、手续费6048元，而林有利亦答辩对逾期还款的事实和欠款本金及手续费的金额没有异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，林有利的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》关于“出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期…（5）终止或解除本合同”的约定请求确认双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年9月23日解除并要求林有利偿还信用卡欠款本金104180.84元及手续费6048元，合法合理，本院予以支持。关于林有利认为其在支付手续费后不需再支付利息和滞纳金的抗辩意见。由于林有利与中行江门分行在《中银信用卡购车分期付款借款合同》中约定中银信用卡领用合约构成借款合同的组成部分，即根据合同的约定，林有利办理该笔购车分期业务除支付手续费外，在其未按时足额还款时还需支付利息和滞纳金，而上述约定并无违反法律、行政法规的强制性规定，而且中银信用卡领用合约约定的利息和滞纳金计算方式符合《银行卡业务管理办法》（银发1999［17］号）第二十一条“贷记卡××选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息…”、第二十二条“发卡银行对贷记卡××未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，因此中行江门分行请求林有利支付截止2016年7月19日的利息4775.47元、滞纳金3317.35元及此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持，对于林有利的上述抗辩意见，本院不予采纳。由此，林有利应向中行江门分行偿还信用卡欠款本金104180.84元及相应的利息、滞纳金、手续费。
第三，本案债务系林有利在其与林润甜婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，因林有利和林润甜均没有举证证明林有利与中行江门分行明确约定本案债务是林有利的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且本案债务系用于购车，而汽车一般用于家庭日常生活，故林润甜理应分享了本案债务所带来的利益；因此，本案债务应属林有利与林润甜的夫妻共同债务，林润甜应对本案债务承担共同偿还责任。
第四，林有利与中行江门分行签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定由其提供粤Ｊ×××××号汽车作为本案信用卡欠款的抵押担保，且双方已办妥抵押登记手续；由此，抵押权已依法设立，中行江门分行对处分粤Ｊ×××××号汽车所得的价款有优先受偿权。
第五，尹润壮与中行江门分行签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》，为本案信用卡的欠款提供连带责任保证，在林有利未按时足额偿还欠款的情况下，尹润壮应当履行相应的担保责任。双方在合同中有约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，对此中行江门分行认为保证人不得对债权人行使需先实现担保物权再行使保证担保权的抗辩权，而尹润壮抗辩认为中行江门分行在签订合同时没有对该条款予以释明，且该条款违反担保法的相关规定，本院认为，尹润壮作为具有完全民事行为能力的自然人，在签订合同时理应通读所有的合同条款，此外根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，双方可以约定行使担保权利实现债权的顺序，因此保证合同的上述约定并无违反法律的强制性规定，据此，对于尹润壮的上述抗辩意见，本院不予采纳。由此，尹润壮应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十四条第一款第（二）项、第四十二条第（四）项、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司江门分行与被告林有利双方所签订的JG6YJA20131392号《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年9月23日解除；
二、被告林有利、林润甜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××55号信用卡欠款本金104180.84元及支付相应的利息、滞纳金、手续费（包括截止2016年7月19日的利息4775.47元、滞纳金3317.35元、手续费6048元及从2016年7月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金）；
三、原告中国银行股份有限公司江门分行有权以被告林有利提供抵押的粤Ｊ×××××号汽车（车辆品牌为丰田牌、车架号为LVGDC46A6DG507303、发动机号为H299290）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
四、被告尹润壮对被告林有利上述第二项债务承担连带清偿责任。
被告林有利、林润甜、尹润壮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2666元，减半收取1333元，保全费1112元，合共2445元，由被告林有利、林润甜、尹润壮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 茹晓琳
第11页共11页