浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第752号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：苏为都。
被告：陈冬花。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告苏为都、陈冬花信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼；被告苏为都、陈冬花经本院依法传票传�，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告苏为都向原告申请汽车消费贷款。2012年7月30日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告苏为都提供长城信用卡分期额度122000元，用于购买现代牌客车一辆，被告苏为都使用信用卡购车后，每月须向原告还款3743.74元，分36个月还毕。被告所购德的现代牌客车作为该笔透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告陈冬花与原告签订了共同还款承诺书，对该笔透支款本息承担连带担保责任。合同生效后，被告苏为都使用了透支额度122000元，但被告没有按照约定期限还款，仅支付至2014年3月，此后便不再还款。依据合同第五十条之规定“本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，双方同意向原告所在地人民法�起诉。”故原告诉至本院，请求判令：1、被告苏为都、陈冬花共同偿还原告信用卡透支款62955.51元、利息、滞纳金（利息暂算至2014年10月15日为1212.77元，以62955.51元为基数自2014年10月16日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止；滞纳金按所有透支款的每月5%计算）；2、若被告逾期未偿还上述本息，则依法拍卖或变卖被告苏为都提供抵押的车牌为浙C×××××现代牌客车，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的人口信息、结婚证复印件，以证明两被告的基本情况。
3、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款合同、中国银行股份有限公司信�卡购车分期付款告客户书、交易流水，以证明被告苏为都向原告申请车贷透支额度，原告已履行放贷义务的事实。
4、共同还款承诺书，证明被告陈冬花就合同项下透支款承担共同还款的责任。
5、机动车注册登记、机动车销售统一发票复印件、抵押登记信息，以证明被告苏为都以购买的浙C×××××向原告提供抵押担保的事实。
6、律师函、EMS回单，以证明原告依据合同约定宣布贷款提前到期的事实。
被告苏为都、陈冬花未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告苏为都、陈冬花经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年7月30日，被告苏为都向原告提出信用卡购车分期信用额度的申请。同日，被告苏为都与原告中国银行股份有限公司乐清市支行签订了一份编号为2010年卡字304509号的《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告苏为都提供中银信用卡购车分期额度122000元，信用卡卡号为52×××54，用于购买现代牌BH6440LAY汽车一辆；手续费12810元，在被告苏为都使用信用卡购买车辆后，第一期还款金额为3779.1元，此后每月还款金额为3743.74元，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自2012年7月30日起至2015年7月30日止，申请人未按期归还每期还款金额即构成违约，发卡行有权宣布本合同项下的所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，申请人仍应该向发卡行支付全部手续费，并应立即按银行要求清偿所有欠款。本合同项下购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的10%，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中国银行信用卡领�合约》规定执行，逾期利息按日利率每日万分之五计算，滞纳金按月利率5%加收，抵押人（被告苏为都）自愿将其享有处分权的现代牌BH6440LAY（发动机号：CW071056，车架号：LBELMBKC7CY210022）抵押给原告，抵押担保范围为合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）等。被告陈冬花于2012年7月30日向原告出具了中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书，承诺对申请人（即被告苏为都）的全部债务，含透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）等，承担连带共同还款责任。合同签订后，双方于2013年1月9日对抵押车辆（发动机号：CW071056，车架号：LBELMBKC7CY210022，车牌号为浙C×××××）办理了抵押登记。
合同生效后，原告依约定�予被告苏为都合同约定的透支额度，2012年8月8日被告苏为都通过刷卡交易将122000元支付给了乐清市力天汽车信息咨询服务部。被告苏为都从2014年3月开始未按期足额还款，之后再未还款，故原告依约宣布该笔借款提前到期，催款的《律师函》于2014年11月14日送至被告处。截至2014年10月15日，被告苏为都共偿还72300.61元（包括本金65026.69元、手续费6827.8元、借记利息120.59元、滞纳金325.53元），尚欠原告透支款本金56973.31元、手续费5982.2元、利息1212.77元，经原告催讨无果。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告苏为都所签订的《中银信用卡购车分期付款协议》、被告陈冬花出具的共同还款承诺书没有违反法律强制性规定，双方意思表示真实一致，为有效合同。被告苏为都未按约偿还透支款，依法应承担违约责任。因此，原告要求按照合同约定，提前收回借款本金及手续费并按约定利息支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏为都自愿将登记在其名下的车牌号为浙C×××××的现代牌BH6440LAY汽车（发动机号：CW071056，车架号：LBELMBKC7CY210022）给原告作抵押，依法应承担抵押责任。被告陈冬花自愿承诺为该笔借款承担共同还款责任，原告要求被告陈冬花承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按所有未付款项的5%每月计收），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定同类贷款基准利率，该利息已具有了惩罚性质，如再对所有的未付款项计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。至于被告先前已经偿还的滞纳金325.53元，属于被告自愿偿还，故本院并不予以在未偿还的透支本金中予以抵扣。被告苏为都、陈冬花经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为都、陈冬花应共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金56973.31元、手续费5982.2元及利息（至2014年10月15日利息为1212.77元，余下利息从2014年10月16日起以62955.51元为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告苏为都、陈冬花未按期偿还第一项债务，则在拍卖、变卖登记在被告苏为都名下的车牌号为浙C×××××的现代牌BH6440LAY汽车所得款项，由原告优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，由被告苏为都、陈冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年七月二十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮