湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01201号
原告仙桃市电业有限责任公司。
法定代表人雷传兵，该公司总经理。
委托代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。
被告陈建，男，汉族。
被告阜阳市方大汽车运输有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人张健，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ泉，该公司职工。
被告左德强，男，汉族。
被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。
代表人王雄，该公司总经理。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
代表人周龙，该公司总经理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
原告仙桃市电业有限责任公司与被告陈建、阜阳市方大汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、左德强、武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员杨唐美担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告仙桃市电业有限责任公司的委托代理人陈齐志、被告左德强、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人ＸＸ泉、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司的委托代理人孙豪、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人张展到庭参加诉讼，被告陈建、阜阳市方大汽车运输有限公司、武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市电业有限责任公司诉称：2013年9月23日下午，案外人毛熠刚驾驶鄂M8G6**号“郎逸”牌轿车（载案外人王夷），由仙桃市长埫口镇驶往仙桃市城区。16时12分许，当车沿318国道由东向西行至1022KM＋300M路段处，超越前方同向由被告左德强驾驶的鄂AR96**号“福田”牌中型仓栅式货车时，遇对向由被告陈建驾驶的皖KE83**号“福田”�重型仓栅式货车行至于此，案外人毛熠刚在向右采取避让措施的过程中，“郎逸”牌轿车右后侧部分与鄂AR96**号“福田”牌中型仓栅式货车车厢左前侧发生刮撞，轿车偏左驶入对向车道，其车身左侧又与因紧急制动而向左甩尾的皖KE83**号“福田”牌重型仓栅式货车左后下部发生碰撞，造成案外人毛熠刚、王夷受伤，三车受损的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定，案外人毛熠刚负此事故主要责任，被告陈建、左德强负此事故的次要责任，案外人王夷不负此事故的责任。鄂M8G6**号“郎逸”牌轿车经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，车辆维修费为58845元。
被告左德强驾驶的鄂AR96**号车属被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险和第三者责任险；被告陈建驾驶的皖KE83**号车属被告�阳市方大汽车运输有限公司所有，在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险；鄂M8G6**号车属原告仙桃市电业有限责任公司所有，在被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了机动车损失保险。
原告仙桃市电业有限责任公司要求上述七被告赔偿车辆维修费58845元、拖车费728.16元，共计59573.16元。
原告仙桃市电业有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照复印件一份，以证明原告仙桃市电业有限责任公司具有诉讼主体资格的事实。
证据二：交通事故认定书一份，以证明案外人毛熠刚负此次事故主要责任，被告陈建、左德强负此次事故的次要责任的事实。
证据三：驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明鄂M8G6**号“郎逸”牌轿�属原告仙桃市电业有限责任公司所有的事实。
证据四：驾驶证、行驶证复印件各二份，保单复印件六份，以证明鄂M8G6**号“郎逸”牌轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了机动车损失保险；皖KE83**号福田”重型仓栅式货车的登记车主为被告阜阳市方大汽车运输有限公司，驾驶员为被告陈建，该车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险；鄂AR96**号“福田”中型货车登记车主为被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司，驾驶员为被告左德强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险和商业三者险的事实。
证据五：价格鉴定结论书一份，以证明鄂M8G6**号“郎逸”牌轿车维修费为58845元的事实。
证据六：票据一张，以证明原告仙桃市电业有限责任公司支付拖车费728.16元的事实。
被告左德强辩称：鄂AR96**号事故车辆属被告左德强所有，挂靠在被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司名下经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险和责任限额为300000元不计免赔的第三者责任险，应由该保险公司承担赔偿责任。
被告左德强未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司辩称：1、被告左德强驾驶的事故车辆在该保险公司投保了交强险和责任限额为300000元不计免赔的第三者责任险，该保险公司愿意依法承担赔偿责任；2、原告仙桃市电业有限责任公司的损失应当由该保险公司及被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险内依法赔偿后，再由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在车损险范围内进行赔�，不足部分由被告陈建、左德强按责任比例一并赔偿；3、本案涉及多人受伤、财产受损，请求法院一并处理；4、该保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司未向本院提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：对此次交通事故发生的事实无异议。被告陈建驾驶的事故车辆在该保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，投保车辆负次要责任的，免赔率为5%，该保险公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未向本院提交证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：1、原告仙桃市电业有限责任公司所有的鄂M8G6**号“郎逸”牌轿车在该保险公司投保了车损险，保险金额为140800元，该保险公司愿意按照责任划分后依法赔偿；2、原告仙桃市电业有限责任公司的损失应当先在交强险内依法进行赔偿，再由被告阜阳市方大汽车运输有限公司、被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司按照责任划分进行赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司未向本院提交证据。
被告陈建、被告阜阳市方大汽车运输有限公司、被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，到庭的四被告对原告仙桃市电业有限责任公司所举证据一、二、三、四无异议，被告陈建、被告阜阳市方大汽车运输有限公司、被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司未质证。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对原告仙桃市电业有限责任公司所举证据五、六有异议。认为：证据五，车损过高，应以该保险公司预估的40000元为准；证据六，拖车费应由原告仙桃市电业有限责任公司或者被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告仙桃市电业有限责任公司所举证据五有异议，认为车损过高。
对上述有争议的证据，本院认为：原告仙桃市电业有限责任公司所举证据五，是价格鉴定结论书，被告左德强与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司无异议，其他当事人均未申请重新鉴定，本院依法予以采信；证据六，是原告仙桃市电业有限责任公司支付的拖车费，真实可信，予以采信。
经审理查明：2013年9月23日下午，案外人毛熠刚驾驶鄂M8G6**号“郎逸”牌轿车（载案外人王夷），由仙桃市长埫口镇驶往仙桃市城区。16时12分许，当车沿318国道由东向西行至1022KM＋300M路段处，超越前方同向由被告左德强驾驶的鄂AR96**号“福田”牌中型仓栅式货车时，遇对向由被告陈建驾驶的皖KE83**号“福田”牌重型仓栅式货车行至于此，案外人毛熠刚在向右采取避让措施的过程中，“郎逸”牌轿车右后侧部分与鄂AR96**号“福田”牌中型仓栅式货车车厢左前侧发生刮撞，轿车偏左驶入对向车道，其车身左侧又与因紧急制动而向左甩尾的皖KE83**号“福田”牌重型仓栅式货车左后下部发生碰撞，造成案外人毛熠刚、王夷受伤，三车受损的交通事故。（事故发生后被告左德强驾驶鄂AR96**号“福田”牌中型仓栅式货车驶离现场）。仙桃市公安局交通警�支队认定：案外人毛熠刚负此事故主要责任，被告陈建、左德强负此事故的次要责任，案外人王夷不负此事故的责任。鄂M8G6**号“郎逸”牌轿车的损失，经鉴定其维修费为58845元，原告仙桃市电业有限责任公司支付拖车费750元。
另查明，被告左德强是鄂AR96**号车车主，持有准驾车型为B2有效驾驶证，该车挂靠于被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险和责任限额为300000元不计免赔的第三者责任险，在保险期内；被告阜阳市方大汽车运输有限公司是皖KE83**号车车主，被告陈建持有准驾车型为B2有效驾驶证，该车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险（负次要责任的免赔率为5%），在保险期内；原告仙桃市电业有限责任公司是鄂M8G6**号车车主，案外人毛熠刚是该电业有公司雇请的驾驶员（持有准驾车型为C1有效驾驶证），该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了140800元的机动车损失险，在保险期内。
本院认为：被告陈建、左德强的行为均违反了“车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，是造成此次事故发生的次要原因，均应承担相应的赔偿责任；案外人毛熠刚的行为违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。与对面来车有会车可能的不得超车”的规定，是造成此次事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任。其责任比例以案外人毛熠刚承担70%、被告陈建承担15%、被告左德强承担15%较为合理。案外人毛熠刚是为原告仙桃市电业有限责任公司履行职务行为，其应承担的责任由原告仙桃市电业有限责任公司承担。
被告陈建驾驶的皖KE83**号车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险（负次要责任的免赔率为5%），应由该保险公司在保险责任限额范围内扣减5%的免赔额后予以赔偿，其扣减的免赔额由被告阜阳市方大汽车运输有限公司承担，被告陈建不再承担赔偿责任。
被告左德强驾驶的鄂AR96**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险和责任限额为300000元不计免赔的第三者责任险，应由该保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，该保险公司在保险责任限额范围内能足额分担�告仙桃市电业有限责任公司的各项经济损失，被告左德强与被告武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司不再承担赔偿责任。
原告仙桃市电业有限责任公司所有的鄂M8G6**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了140800元不计免赔的车损险，其损失由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告阜阳市方大汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司依法分担后，差额部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在车损险责任限额范围内赔偿。
原告仙桃市电业有限责任公司诉请的车辆维修费58845元、拖车费728.16元，共计59573.16元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院予以认定。由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险责�限额范围内赔偿7919.18元；由被告阜阳市方大汽车运输有限公司赔偿416.80元；由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险责任限额范围内赔偿8335.97元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在车损险责任限额范围内赔偿38901.21元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付原告仙桃市电业有限责任公司交通事故赔偿款9919.18元。
二、被告阜阳市方大汽车运输有限公司支付原告仙桃市电业有限责任公司交通事故赔偿款416.80元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司支付原告仙桃市电业有限责任公司交通事故赔偿款10335.97元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付原告仙桃市电业有限责任公司交通事故赔偿款38901.21元。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付负担215元、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司负担224元、由被告阜阳市方大汽车运输有�公司负担9元、由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨唐美
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 静