广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第243号
原告：张袖英，女，汉族，1955年5月5日出生，农村居民，浦县。
原告：吴承云，男，汉族，1977年4月15日出生，农村居民，住所地：合浦县。
原告：吴承然，男，汉族，1979年12月9日出生，农村居民，住所地：合浦县。
原告：吴承枢，男，汉族，1982年1月10日出生，农村居民，住所地：合浦县。
原告：吴承存，男，汉族，1986年6月10日出生，农村居民，住所地：合浦县。
原告：吴承广，男，汉族，1989年9月17日出生，农村居民，住所地：合浦县。
委托代理人：叶源扬（受原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广共同委托），广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：伍临（受原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广共同委托），广西还珠律师事务所律师。
被告：杨军伟，男，汉族，1967年7月26日出生，农村居民，住所地：合浦县。
被告：邹凤，女，汉族，1970年5月5日出生，农村居民，住所地：合浦县。
被告：杨建华，男，汉族，1993年5月21日出生，农村居民，住所地：合浦县。
被告：杨彩霞，女，汉族，1995年03月19日出生，农村居民，住所地：合浦县。
被告：杨文娇，女，汉族，1997年12月3日出生，农村居民，住所地：合浦县。
委托代理人：林薇（受被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇共同委托），广西现城律师事务所律师。
被告：吴伟，男，汉族，1978年10月17日出生，农村居民，住所地：合浦县。
被告：杨安，男，汉族，1978年2月4日出生，农村居民，住所地：合浦县。
被告：杨玉广，男，汉族，1959年1月10日出生，农村居民，住所地：合浦县。
被告：周怀海，男，汉族，1954年11月28日出生，农村居民，住所地：合浦县。
原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广与被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇、吴伟、杨安、杨玉广、周怀海生命权、健权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判。2015年6月29日，本院依法裁定将本案转为适用普通程序继续审理，并依法组成由审判员陈子良担任审判长，人民陪审员庞芝福、沈剑霞参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。书记员黄雅媚担任记录。原告吴承枢及原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广的委托代理人伍临，被告杨军伟、邹凤及被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇的委托代理人林薇，被告吴伟到庭参加诉讼。被告杨安、杨玉广、周怀海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经�准本案延长审理期限五个月，本案现审理终结。
原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广诉称：2014年12月10日，吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海受被告杨军伟雇请，为被告杨军伟的家庭建房。2014年12月10日，吴绍文等人在用吊机吊运水泥到三楼时，因装载水泥的斗车碰到墙砖不能上升，站在三楼楼顶边缘的吴绍文便伸手去拉吊机的绳子，因站立不稳而从楼顶跌到地面，吴绍文受伤即在工友的帮助下被送往合浦县人民医院抢救，但经医院诊断已死亡。事情发生后，被告杨军伟只赔偿30000元作为丧葬费，其他费用拒绝赔偿。吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海是合伙从事建筑工程的，吴绍文为了合伙利益遭受人身损失和经济损失，被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海应与被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇承担连带赔偿�任。为此，请求判决被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇、吴伟、杨安、杨玉广、周怀海共同赔偿原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广损失211053元（其中：死亡补偿费6791元／×20年﹦135820元、丧葬费3553元／月×6个月﹦21318元、办理丧葬事宜交通费2000元、误工费23305元／年÷365天×5天×6人﹦1919元、精神损害抚慰金50000元，扣减被告已赔偿的30000元）。原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告身份证，证明六原告的诉讼主体资格。
证据二：五星村委会证明，证明吴绍文吴承然系父子关系。
证据三：原告户口登记卡，证明原告的诉讼主体资格。
证据四：户籍证明，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据五：公安机关�吴伟、杨玉广、周怀海、吴承枢的询问笔录，证明被告与死者之间系雇佣关系及受害人吴绍文在建筑过程中死亡的事实经过。
被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇共同辩称：杨军伟与吴绍文之间是承揽关系。本案工程是杨军伟以“包工不包料“的形式承包给吴绍文的。吊车由吴绍文介绍去买的，该吊车由吴绍文安装和操作。建房工程是由吴绍文承包后，自行组织人员安排施工，由其负责施工质量和施工安全。工程的结算方式是，由吴绍文与房主结算工程款，结算后由吴绍文发给其他施工人员。因此，吴绍文与被告不存在隶属、控制、指挥的关系。根据《合同法》第251条规定，吴绍文与房主杨军伟间形成承揽合同关系。2、根据承揽合同关系的规定，承揽人在施工过程中对第三者造成损害或造成自身损害的，订做人对定作、指示和选任有过错的才�担相应赔偿责任。本案中，杨军伟等不存在订做、指示或选任的过错，故不应承担赔偿责任。本案事故是吴绍文施工过程中不符合操作规程，作业中没有安全措施，不尽谨慎注意造成的。本案建房工程是农村自建两层以下，对于农民自建两层不存在资质选任方面的规定。综上，被告杨军伟等不应承担赔偿责任。3、本案所建房子系杨军伟和邹凤的夫妻共同财产，杨军伟的子女即被告杨建华、杨彩霞、杨文娇与本案没有关系，应驳回将杨建华、杨彩霞、杨文娇作为被告的诉讼请求。4、原告对死亡赔偿金计算的年数错误。吴绍文死亡时已经是61岁，死亡赔偿金应该是19年。交通费没有相应票据，且杨军伟已经支付过交通费，此处不该再主张。误工费的计算天数、人数与事实和法律的规定不符。原告主张的精神损害抚慰金过高，无据可依。请求法院驳回原告对被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇的诉讼请求。被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一：结婚证，证明杨军伟、邹凤系夫妻关系。
证据二：五星村委会的证明，证明房屋为杨军伟、邹凤共同所有。
证据三：房屋照片，证明杨军伟、邹凤的房屋为低层住宅。
证据四：证明材料，证明杨军伟、邹凤与吴绍文有建房施工承包协议。
证据五：证明材料，证明杨军伟、邹凤支出的费用。
证据六：五星村委会的证明，证明吴绍文生前是带班工头的身份。
被告吴伟于诉讼中陈述辩称其不同意承担赔偿责任，请求法院依法处理。
被告吴伟对其辩解没有提交证据。
被告杨安不作任何答辩，也不提交证据。
被告杨玉广不作任何答辩，也不提交证据。
被告周怀海不作任何答辩，也不提交证据。
经过开庭质证，被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇、吴伟对原告提供的证据一、二、三、四的三性无异议。对证据五的三性无异议，但该证据只能证明死者吴绍文的死亡过程，不能证明吴绍文与被告之间的雇佣关系，只能证明吴绍文与其他工人之间的雇佣关系。被告吴伟对原告提供的证据一、二、三、四、五的质证意见与被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇的质证意见一致。
原告对被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇提供的证据一、三、六的三性无异议。对证据二有异议，认为房屋是杨军伟一家共有的。对证据四有异议，认为该证据只能证明吴绍文为原告从事劳务，吴绍文与原告之间系劳动关系。对证据五有异议，认为原告只收到被告杨军伟支付�30000元丧葬费，其他不清楚。
被告吴伟对被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇提供的证据一、二、三、四、五、六的无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辨及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨安、杨玉广、周怀海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告杨安、杨玉广、周怀海已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据一、二、三、四、五和被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇提供的证据一、二、三、四、五、六符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月10日，吴绍文承揽被告杨军伟的加建第二层房屋并批灰，约定包工不包�，每平方米工钱120元，完工后由被告杨军伟、邹凤结付工钱。口头协议达成后，吴绍文即联系被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海开始为被告杨军伟、邹凤加建房屋。在加建房屋过程中，吴绍文与被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海在所承建楼房屋的左、右、后方均搭建了脚手架，唯独楼房的前方为方便吊装建筑材料未搭建脚手架，也未设置安全防护网。同时，吴绍文与被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海在工作中均未配戴安全头盔。2014年12月15日，吴绍文等人在建好的二楼楼顶用吊机吊运水泥到二楼楼顶时，因装载水泥的斗车在上升过程中被墙体卡住不能上升，站在二楼楼顶边缘的吴绍文便欲移去拉吊机的绳子以便斗车能上升时，维系吊机安全的钢丝绳突然断了致使斗车突然下坠，以致吴绍文受重力影响站立不稳被吊斗车的绳子拖带跌下地面受伤，吴绍文受伤即在工友的帮助下被送往合浦县人民医院抢救，但经医院诊断已死亡。事情发生后，被告杨军伟赔偿30000元给原告作为吴绍文的丧葬费用，并支付了运送吴绍文去医院抢救的治疗费750元和交通费3000元及运送吴绍文尸体回白沙镇的交通费5500元共9250元，其他费用拒绝赔偿，遂引起本案纠纷。同时查明：平时一般由吴绍文承揽到建房土建工程后，再由吴绍文通知被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海共同从事建筑工程，其五人时而组合为他人建房，时而分开与其他建筑工人另行组合一起为他人建房房。吴绍文承揽到被告杨军伟、邹凤的房屋加层土建工程后，便联系被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海共同为被告杨军伟、邹凤建房。工期间的建房工作和每天何时开始工作、何吋休息由吴绍文决定后告知被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海。吴绍文提取工钱的5%作为管理费后，剩余部分由�绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海按各自事先约定的所从事的大、小工工种进行分配。
另外查明：吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海均未取得建筑资质。
依据原告的起诉和各被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是承揽关系还是雇佣关系？2、九被告是否应当承担赔偿责任？3、原告的各项诉讼请求是否合法？应否支持？
关于本案的第一个争议焦点即吴绍文与被告杨军伟、邹凤之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案被告杨军伟、邹凤与受害人吴绍文口头约定，由吴绍文为被告杨军伟、邹凤�一层房屋加建加建第二层，包工不包料，每平方米工钱120元。口头协议达成后，吴绍文即联系被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海为被告杨军伟、邹凤加建房屋，完工后由被告杨军伟、邹凤结付工钱。工期间内每天何时开始工作、何吋休息和建房工作由吴绍文自行决定后告知被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海执行。因此，吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海与被告杨军伟、邹凤之间不存在控制和从属关系，其六人提供的劳动是独立业务活动，是一次性提供劳动成果，房屋建好经双方确认无质量问题后，被告杨军伟、邹凤一次性结算工作报酬给吴绍文即联系被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海，吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海六人提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，最终以交付工作成果为目的。因此，吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海与被告杨军伟、邹凤之间构成的是承揽合同关系而非雇用关系。
关于本案的第二个争议焦点即被告杨军伟、邹凤、杨建华、杨彩霞、杨文娇、吴伟、杨安、杨玉广、周怀海应否应当承担本案民事赔偿责任，应如何承担的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告杨军伟、邹凤将二层以上的房屋交由未取得建筑资质的吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海承建，致使吴绍文未配戴安全头盔在所承建的未设置安全防护网的楼房房顶作业时跌到地面受伤致死。对此，被告杨军伟、邹凤选任上有过错，被告杨军伟、邹凤应承担相应的赔偿责�；被告杨建华、杨彩霞、杨文娇虽是被告杨军伟、邹凤生育的子女，但涉案所建的房屋由被告杨军伟、邹凤夫妻二人出资承建，是被告杨军伟、邹凤的夫妻共同财产，被告杨建华、杨彩霞、杨文娇不参与被告杨军伟、邹凤选任谁来承建房屋事宜，故被告杨建华、杨彩霞、杨文娇不承担赔偿责任。吴绍文作为土建工程的管理人、指挥人应当知道不配戴安全头盔在未设围护设施的二楼楼顶和末设安全防护网的楼房作业时，会发生安全事故，却置之不理以致在工作中因疏忽大意而从楼上跌到地面受伤致死，吴绍文自己负有重大过错，应对其本人死亡承担相应的民事责任。
至于被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海应否应当承担本案民事赔偿责任，本案中的吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海之间形成的是一种松散型的劳务合作关系，吴绍文和被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海都是以自己提供劳务计算报酬，不存在从他人提供的劳务中受益，被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海对吴绍文的死亡不存在过错，但吴绍文是在为其与被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海的共同利益在工作过程中受伤致死，按公平原则，被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海每人应适当给予原告补偿10000元。
关于本案的第三个争议焦点即原告的各项诉讼请求是否合法，应否支持的问题，本院认为。原告请求吴绍文死亡的损失按农村标准计赔不违反法律规定。原告的损失为医疗费750元、死亡赔偿金6791元×20年﹦135820元，丧葬费为3553元×6个月﹦21318元，原告请求按其6人计赔偿为处理吴绍文受伤事宜和丧事而支出的交通费2000元，及5天的误工费1915元并无不当，予以支持。交通费为运送吴绍文去合浦县人民医院抢救及运送吴绍文的尸体回白沙镇支出的交通费8500元符合当地习俗，应予赔偿。对于精神损害抚慰金，吴绍文的死亡是由于其本人重过错造成的，故原告请求精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失合计170303元，根据吴绍文和被告杨军伟、邹凤的过错程度，本院酌情确定由被告杨军伟、邹凤承担30%的赔偿责任，即由被告杨军伟、邹凤赔偿原告161053元×30%﹦51090.9元，扣减被告杨军伟、邹凤已赔偿的49250元，被告杨军伟、邹凤还应赔偿原告1840.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军伟、邹凤原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广1840.9元；
二、被告吴伟补偿原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广10000元；
三、杨安补偿原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广10000元；
四、杨玉广补偿原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广10000元；
五、周怀海补偿原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广10000元；
六、驳回原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广的诉讼请求。
本案受理费人民币3921元，经本院批准准许原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承枢、吴承存、吴承广缓交1960.5元。由原告张袖英、吴承云、吴承然、吴承�、吴承存、吴承广负担1960.5元（已交），被告杨军伟、邹凤负担980.5元，被告吴伟、杨安、杨玉广、周怀海各负担196元。属被告杨军伟、邹凤、吴伟、杨安、杨玉广、周怀海各自负担的受理费，由被告杨军伟、邹凤、吴伟、杨安、杨玉广、周怀海在履行本案生效判决确定的赔偿义务时一并向本院缴纳。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3921元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 叶华敏
人民陪审员 庞芝福
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄雅媚