湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1409号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道７４７号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇，罗浩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：许方法，男，汉族，1958年1月30日出生，住址武汉市蔡甸区，
被告：谢冬娥，女，汉族，1962年2月10日出生，住址武汉市蔡甸区，
被告：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号
法定代表人：李斌。
委托诉讼代理人:何晶，女，系该公司员工，汉族，1989年8月29日出生，住址武汉市江岸区，
本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告许方法、谢冬娥、武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称汉口北商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇、被告汉口北商贸公司的委托诉讼代理人何晶到庭参加诉讼，被告许方法、谢冬娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告许方法、谢冬娥立即偿还贷款本金348667.42元，利息26458.13元，罚息5546.56元，总计380672.11元（暂算至2017年4月13日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月14日起至实际付清之日止）；2、判令被告许方法、谢冬娥支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用19034元；3、判令被告汉口北商贸公司对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令原告中信银行武汉分行对位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心J栋J3单元1层386室的房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2012年6月14日，原告中信银行武汉分行与被告许方法、汉口北商贸公司签订（2012）鄂银房贷字第624797号《中信银行个人购房借款合同》，约定：1、原告中信银行武汉分行向被告许方法提供470000元借款用于购置武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心J栋J3单元1层386室的房产，借款期限120个月。2、被告汉口北商贸公司对自本合同生效之日起至被告许方法就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告中信银行武汉分行持有之日止，对被告许方法的所有应付款项承担连带保证责任（阶段性保证责任）。被告许方法以上述购置房产对该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告中信银行武汉分行已于2012年6月21日依约支付上述贷款，但被告许方法未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告汉口北商贸公司应承担连带保证责任。因案涉借款发生时被告许方法、谢冬娥系夫妻关系，被告谢冬娥应对前述欠款承担共同还款责任。
被告汉口北商贸公司辩称：对原中信银行武汉分行所诉事实及其提交的证据均无异议，请求法庭进一步核实金额,并要求依据《担保法》28条和《物权法》176条，原告中信银行武汉分行应依法优先处置案涉抵押物来清偿被告许方法、谢冬娥所欠债务，不足部分由被告汉口北商贸公司承担连带清偿责任。
被告许方法、谢冬娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告许方法、谢冬娥系夫妻关系，被告许方法、谢冬娥于2012年3月17日向原告中信银行武汉分行提交了《个人借款申请》，申请贷款金额为470000元，被告谢冬娥在借款申请人配偶处签字并捺有手指印，同日，被告谢冬娥向原告中信银行武汉分行提交了配偶授权书，写明其作为借款人（被告许方法）的配偶，对借款人向原告中信银行武汉分行申请贷款的事宜已知悉，授权借款人许方法全权办理借款手续，同意以夫妻双方共有财产作为贷款的担保，并愿意承担相应法律责任。2012年6月14日，原告中信银行武汉分行与被告许方法、汉口北商贸公司签订《中信银行个人购房借款合同》，该合同约定原告中信银行武汉分行向被告许方法发放贷款470000元用于购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心J栋J3单元1层386室的房屋。贷款期限为120个月，期限从2012年6月14日起至2022年6月14日止，按月等额本息还款，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮10%确定执行；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2013年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；借款人若逾期或未按约定金额足额归还贷款，贷款人有权对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同利率的150%确定执行；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费等）均由借款人承担。被告许方法、谢冬娥以其贷款所购位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心J栋J3单元1层386室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了期房抵押证明（武房期黄字第2012007501号）。被告汉口北商贸公司为被告许方法、谢冬娥上述债务承担连带保证责任，保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下所购房屋（及本案抵押房屋）取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交由贷款人持有之日止，合同还约定担保人同意放弃《担保法》28条和《物权法》176条项下针对担保人所有抗辩权以及根据以上法条所可能获得的全部权利，该合同所涉及的抵押及保证范围均为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
再查明，原告中信银行武汉分行依约于2012年6月21日，向被告许方法、谢冬娥发放贷款470000元，但被告许方法、谢冬娥未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截止2017年4月13日，被告许方法尚欠原告中信银行武汉分行借款本金348667.42元、利息26458.13元、罚息5546.56元。
还查明，原告中信银行武汉分行主张实现债权发生的费用19034元仅指本案的律师代理费，但该费用尚未实际发生。
上述事实，有原告中信银行武汉分行、被告汉口北商贸公司的陈述及其原告中信银行武汉分行提交的结婚证复印件、《个人借款申请》、配偶授权书、《中信银行个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、个人借款凭证（借据）、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。被告谢冬娥作为被告许方法的配偶向原告中信银行武汉分行提交的《个人借款申请》及配偶授权书，已明确表示对被告许方法的债务承担责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告许方法、谢冬娥应共同承担归还借款本息的责任。现被告许方法、谢冬娥未依约归还借款本息，其行为已构成违约，原告中信银行武汉分行要求被告许方法、谢冬娥偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定被告汉口北商贸公司为本合同项下的全部债务，自本合同生效之日起至本合同项下所购房屋（即本案抵押房屋）取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交由贷款人持有之日止承担阶段性的连带保证责任，该房屋尚未取得房屋他项权证，故被告汉口北商贸公司应仍应承担连带保证责任，该合同还约定担保人同意放弃《担保法》28条和《物权法》176条项下针对担保人所有抗辩权以及根据以上法条所可能获得的全部权利，现被告汉口北商贸公司主张依据《担保法》28条和《物权法》176条，原告中信银行武汉分行应依法优先处置案涉抵押物来清偿被告许方法、谢冬娥所欠债务，不足部分由其承担连带清偿责任的请求与合同不符，本院不予采纳。原告中信银行武汉分行主张被告汉口北商贸公司对被告许方法、谢冬娥的全部债务承担连带保证的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告汉口北商贸公司承担连带保证责任后，有权向被告许方法、谢冬娥追偿。被告许方法将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心J栋J3单元1层386室的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了武汉市期房抵押证明，双方担保法律关系成立并生效，原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张要求被告许方法、谢冬娥支付律师代理费19034元，关于该费用原告中信银行武汉分行未提交委托代理合同及支付律师代理费用的凭证，无证据证明该费用现已实际发生，故在本案中原告中信银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告许方法、谢冬娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方法、谢冬娥向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金348667.42元以及相应的利息、罚息（截止2017年6月22日，利息26458.13元、罚息5546.56元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
二、如被告许方法、谢冬娥未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告许方法提供抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心J栋J3单元1层386室的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任，被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告许方法、谢冬娥追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元、公告费8元，共计7304元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担294元，由被告许方法、谢冬娥、武汉汉口北商贸市场投资有限公司负担7010元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告许方法、谢冬娥、武汉汉口北商贸市场投资有限公司随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 余 坦