wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第83号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，绰号“超妹几”，男，1988年6月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2005年12月29日因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2010年7月22日因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人彭某某，绰号“璐妹几”，女，1984年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，中专文化，无业。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。2015年9月26日由湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张超、彭某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年九月二十三日作出（2015）岳刑初字第256号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月6日及当月25日，被告人张超二次贩卖毒品氯胺酮共计3克给吸毒人员许某；同年3月25日，被告人张超还贩卖氯胺酮0.5克给吸毒人员韦某某；同年3月26日，公安机关在湘潭市岳塘区建设路口第三中学附近抓获被告人张超，从其身上查获氯胺酮3.09克。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人张超伙同他人多次贩卖其他少量毒品，情节严重，被告人彭某某伙同他人贩卖其他少量毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人张超系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭某某系从犯，依法可以从轻处罚。被告人张超在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条等规定，遂判决：一、被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；二、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）；三、公安机关从被告人张超处扣押的毒品，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张超上诉提出，原审判决认定的第3笔犯罪不属实，其系免费提供毒品给韦某某吸食，韦某某交付100元是归还欠款而不是给付毒资。
经审理查明：
1、2015年3月6日下午，上诉人张超伙同其女友原审被告人彭某某，驾驶一辆白色POLO牌轿车至湘潭市岳塘区板塘铺十字路口地段，以300元的价格将约1.5克氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员许某。
2、2015年3月25日20时许，上诉人张超在湘潭市岳塘区板塘铺板马安置区3栋1单元602号其租住房附近，以300元的价格将约1.5克氯胺酮贩卖给吸毒人员许某。
3、2015年3月25日23时许，上诉人张超在其上述租住房内，以100元的价格将约0.5克氯胺酮贩卖给吸毒人员韦某某。
2015年3月26日18时许，公安机关在湘潭市岳塘区建设路口第三中学附近将上诉人张超抓获，当场从张超身上查获透明塑料袋装白色粉末状氯胺酮疑似物3.09克。经鉴定，该白色粉末中检出氯胺酮成分。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
证人许某的证言，证明：2015年3月6日下午，他打电话向张超要300元“K粉”用于吸食，张超约他在板塘铺十字路口“肯德基”附近见面，他到后上了张超的车，看到张超的“老婆”也在车上，就把钱递给张超的“老婆”，张超的“老婆”交给他约1.5克“K粉”；2015年3月25日20时许，他再次打电话向张超要300元“K粉”用于吸食，张超约他在板塘铺板马安置区门口附近见面，给了他约1.5克“K粉”。经侦查人员主持辨认，证人许某辨认出贩卖毒品给其的上诉人张超及张超的“老婆”彭某某。
证人韦某某的证言，证明：2015年3月25日23时许，他打电话向张超要100元钱“K粉”用于吸食，张超要他到张超住处拿货，后来他到张超住处把100元钱给张超，张超把钱给了彭某某，随后把一个装有约0.5克“K粉”的小袋子给了他。经侦查人员主持辨认，证人韦某某辨认出贩卖毒品给其的上诉人张超。
湘潭市公安局雨湖分局扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、抓获经过说明材料，证明：2015年3月26日18时许，该局民警在岳塘区建设路口第三中学附近抓获张超，在张超处查获白色粉末“K粉”疑似物两小包，净重3.09克。
湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明上述公安机关从张超处查获的白色粉末中含有氯胺酮成分。
原审被告人彭某某的供述，证明：2015年3月6日，许某打电话给其男友张超要300元“K粉”，之后张超开一台白色POLO汽车带着她一起到板塘铺十字路口“肯德基”附近将约1.5克“K粉”贩卖给了许某；同年3月25日晚，她在卧室睡觉，后来张超给了她100元钱，说是韦某某过来买了100元钱的毒品。
上诉人张超的供述。上诉人张超在侦查阶段对其犯罪事实供认不讳，所供与上述证据吻合，可以相互印证。
湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳刑初字第101号刑事判决，证明上诉人张超的前科情况。
吸毒人员动态管控信息，证明张超多次因吸毒被公安机关查处。
上诉人张超、原审被告人彭某某的户籍信息，证明其基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）张超、原审被告人彭某某贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪，其中，上诉人张超多次贩卖毒品，属情节严重。在共同犯罪中，上诉人张超起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人彭某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人张超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张超上诉提出，原审判决认定的第3笔犯罪不属实，其系免费提供毒品给韦某某吸食，韦某某交付100元是归还欠款而不是给付毒资。经查，证人韦某某的证言及原审被告人彭某某的供述均证明该100元系毒资，上诉人张超本人在侦查阶段的多次供述也与之相印证，上诉人张超贩卖毒品给韦某某的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43847号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：王林，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，按照原告提供的被告王林地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 月
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4369号之一
申请执行人上海巨星物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人杨锡荣，董事长。被执行人吴小妹，女，1954年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海巨星物业有限公司与被告吴小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的(2013)闵民一(民)初字第5019号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告吴小妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2007年7月至2011年7月止的物业管理费1,327.90元。案件受理费人民币50元，由被告吴小妹负担。因义务人吴小妹未履行义务，权利人上海巨星物业有限公司于2014年3月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人吴小妹发出执行通知书，但被执行人吴小妹未到庭履行义务。本院于2014年6月11日依法查封被执行人吴小妹所有的位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，除已被本院查封的房屋一套外，未查询到被执行人吴小妹名下的银行存款、车辆、其他房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，除被执行人所有的房屋需等待时日依法处置外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第5019号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4369号申请执行人上海巨星物业有限公司，住所地上海市静安区。被执行人吴小妹，女，1954年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人上海巨星物业有限公司与被执行人吴小妹物业服务合同纠纷一案，本院的(2013)闵民一(民)初字第5019号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴小妹未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,337.90元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴小妹银行存款人民币1,387.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张炜二〇一四年六月十日书记员  袁辰附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初298号
原告：青岛三祥机械制造有限公司。
法定代表人周辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：麻超振，男。
原告青岛三祥机械制造有限公司与被告麻超振所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛永强、被告麻超振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛三祥机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还房租、店面转让费、租赁保证金共计45054元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承租了位于江苏省苏州市某镇的4S店一处，后原告将该店转租，收回了2014年10月7日到2015年3月9日的房租33754元、店面转让费18000元，退回租赁保证金2000元，共计53754元，支付了该4S店的物业费及水电费等，剩余款项共计45054元。被告作为该款项回收经办人，将上述剩余款项私自占有，拒不返还给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告麻超振辩称，原告起诉数额对。被告系原告的员工，原告拖欠被告的工资、销售提成、分红在先，被告就用这部分款抵顶原告欠被告的款项。
原告向本院提交转租明细一份，被告对以上证据无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交对账明细一份，欲意证明原告欠被告款项60787.78元。原告质证称对该证据真实性不予认可，该对账明细没有原告的盖章确认，且与原告的起诉不属于同一法律关系，不应当在本案中处理。本院认为，对账明细与本案无关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：
原告承租了位于江苏省苏州市某镇的4S店一处，后原告将该店转租，其中2014年10月7日到2015年3月9日的房租33754元、店面转让费18000元，退回租赁保证金2000元，共计53754元，扣除该4S店的物业费及水电费等，共计45054元。被告作为经办人，将45054元款项私自占有，拒不返还给原告。案经调解未果。
本院认为，被告系原告的员工，其无权占有原告45054元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主张原告拖欠被告的工资、销售提成、分红，被告用这部分款抵顶原告欠被告款项的辩称意见，因其主张的法律关系与本案并非同一个法律关系，本案不予处理。综上所述，被告应当将上述45054元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告麻超振于本判决生效之日起十日内返还给原告青岛三祥机械制造有限公司人民币45054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费926元，由被告麻超振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周卫艳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保514号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人许会忠，男。
申请人新田农商银行于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许会忠在新田农业银行开设的账号为622848***存款6849元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王 颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6996号
原告：湖南省一线传媒文化发展有限公司，住所地长沙市天心区雀园路568号1栋A2103室。
法定代表人：吴丹。
委托诉讼代理人：王珏明，1978年8月29日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：聂赛亚，1985年4月13日出生，住长沙市岳麓区。
被告：张兰凤，女，1986年2月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湖南省一线传媒文化发展有限公司（以下简称一线公司）诉被告张兰凤劳动争议一案，本院于2016年12月6日，依法由审判员章富琼独任审理，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告一线公司委托诉讼代理人王珏明，被告张兰凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一线公司提出以下诉讼请求：判令原告一线公司无需支付被告张兰凤双倍工资18033元。
事实与理由：被告张兰凤自入职以来，原告人事部多次催促被告签订劳动合同，但被告以各种理由拒绝签订。原告其他员工均已签订劳动合同，唯独被告拒绝。但是，原告仍为被告购买了社保以保障员工权益。被告在原告工作期间，表现一直未得到领导满意，其主动提出离职。现被告以未签订劳动合同为由申请劳动仲裁，原告认为被告有欺诈行为。长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会出具的天劳人仲案字（2016）第250号裁决书中事实依据未充分考虑到原告实际情况。
被告张兰凤辩称，原告一线公司未与我签订劳动合同，工资情况可以通过银行流水看出。公司有为我购买社保。原告一线公司应当支付未签劳动合同期间的双倍工资。
经审理查明，被告张兰凤于2016年4月7日进入原告一线公司工作，担任平面设计师一职。2016年9月12日，被告主动离职并办理了离职手续，双方协商一致解除了劳动关系。被告张兰凤自入职以来，原告一线公司并未与其签订书面劳动合同，但工作期间为其购买了社会保险。被告张兰凤月基本工资为4000元。
以上事实有员工入职登记表、长沙市社会保险参保人员异动表、员工离职申请表、天劳人仲案字（2016）第250号裁决书、银行流水、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告一线公司与被告张兰凤于2016年4月7日建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告一线公司声称其为被告张兰凤缴纳了五险一金，不能认定双方未签订劳动合同的主张，本院认为以是否缴纳保险作为认定合同存在效力的依据明显不合理，签订书面劳动合同和依法为劳动者缴纳保险是法律赋予用工方的强制义务，缴纳了保险只意味着一项义务的履行，不能因此排除用工方与劳动者签订书面劳动合同和订立无固定期限劳动合同的义务，否则，将直接损害劳动者的合法权利。此外，原告一线公司未提供证据证明其已经履行诚实磋商的义务以及存在被告拒绝订立等情况，应当自用工之日起满一个月的次日即2016年4月8日至双方解除劳动关系前一日即2016年9月11日期间向劳动者每月支付二倍的工资，双方均确认基本工资为4000元，故双倍工资差额为16551.72元（4000元/月×4月+4000元/月÷21.75天×3天）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二之规定，之规定，判决如下：
原告湖南省一线传媒文化发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告张兰凤因未签订劳动合同的双倍工资16551.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告湖南省一线传媒文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 章富琼
二〇一七年二月二十日
书记员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终52号
上诉人（原审原告）刘光莲，女，1958年12月31日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人韦海弱，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人刘光莲因诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）拆迁行政强制纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1032号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2016年6月24日，刘光莲就涉案房屋签署房屋移交确认单1份，声明：“本人已将房屋移交征收部门，同意拆除。”同时交出钥匙。2016年8月，涉案房屋门窗由鼓楼征收办拆除。
一审法院另查明，南京市鼓楼区红山南路西延工程项目房屋征收实施单位为鼓楼征收办，涉案房屋位于征收范围。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的诉讼标的是行政法律关系，并非所有的行政主体作为一方当事人的法律关系均为行政法律关系。行政主体依照法律授权推行公共政策完成行政任务，具有相当的裁量空间，得本于其职责自行决策在个案中是否发动其优越的意思力。在未动用优越意思力的场合，行政主体与其他主体之间可能产生行政法律关系以外的其他法律关系。本案中，系刘光莲自愿将涉案房屋交给鼓楼征收办并同意拆除。故鼓楼征收办拆除涉案房屋门窗的行为乃基于其与刘光莲的合意，该行为不具备行政法上处分性，不属于行政行为。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回刘光莲的起诉。
上诉人刘光莲上诉称，2016年6月23日，南京市鼓楼区人民政府作出征收决定并公告，被上诉人是征收实施单位，上诉人与被上诉人之间是行政征收的法律关系，上诉人提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人在没有与上诉人签订征收补偿协议的情况下，无权要求上诉人交房，无权要求上诉人签订交房单，无权要求上诉人交钥匙，因此，签订交房单是否基于上诉人的自愿都不影响上诉人实施征收行为的违法性，一审法院回避了这一客观的事实，作出了错误裁定。请求二审法院：1.撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1032号行政裁定，发回重审或依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人鼓楼征收办辩称，刘光莲为了获得奖励，自愿签署了交房单，将涉案房屋交付给被上诉人，并明确表示同意拆除。被上诉人拆除涉案房屋门窗的行为是由上诉人同意的合法行为。上诉人向被上诉人交付房屋系上诉人对自己财产的自由处分，不是被上诉人作出的行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是指行政主体行使行政职能，作出的能够产生行政法律效果的行为。本案中，刘光莲向被上诉人交付房屋系上诉人对自己财产的自由处分，鼓楼征收办拆除涉案房屋门窗的行为乃基于刘光莲的自愿，不是被上诉人强制执行行为，亦不是被上诉人作出的行政行为，该行为不具备行政法上的处分性，故本案不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人刘光莲的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回刘光莲的起诉正确。据此，依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终52号上诉人（原审原告）刘光莲，女，1958年12月31日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。委托代理人韦海弱，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人刘光莲因诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）拆迁行政强制纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1032号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2016年6月24日，刘光莲就涉案房屋签署房屋移交确认单1份，声明：“本人已将房屋移交征收部门，同意拆除。”同时交出钥匙。2016年8月，涉案房屋门窗由鼓楼征收办拆除。一审法院另查明，南京市鼓楼区红山南路西延工程项目房屋征收实施单位为鼓楼征收办，涉案房屋位于征收范围。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的诉讼标的是行政法律关系，并非所有的行政主体作为一方当事人的法律关系均为行政法律关系。行政主体依照法律授权推行公共政策完成行政任务，具有相当的裁量空间，得本于其职责自行决策在个案中是否发动其优越的意思力。在未动用优越意思力的场合，行政主体与其他主体之间可能产生行政法律关系以外的其他法律关系。本案中，系刘光莲自愿将涉案房屋交给鼓楼征收办并同意拆除。故鼓楼征收办拆除涉案房屋门窗的行为乃基于其与刘光莲的合意，该行为不具备行政法上处分性，不属于行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回刘光莲的起诉。上诉人刘光莲上诉称，2016年6月23日，南京市鼓楼区人民政府作出征收决定并公告，被上诉人是征收实施单位，上诉人与被上诉人之间是行政征收的法律关系，上诉人提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人在没有与上诉人签订征收补偿协议的情况下，无权要求上诉人交房，无权要求上诉人签订交房单，无权要求上诉人交钥匙，因此，签订交房单是否基于上诉人的自愿都不影响上诉人实施征收行为的违法性，一审法院回避了这一客观的事实，作出了错误裁定。请求二审法院：1.撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1032号行政裁定，发回重审或依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人负担。被上诉人鼓楼征收办辩称，刘光莲为了获得奖励，自愿签署了交房单，将涉案房屋交付给被上诉人，并明确表示同意拆除。被上诉人拆除涉案房屋门窗的行为是由上诉人同意的合法行为。上诉人向被上诉人交付房屋系上诉人对自己财产的自由处分，不是被上诉人作出的行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是指行政主体行使行政职能，作出的能够产生行政法律效果的行为。本案中，刘光莲向被上诉人交付房屋系上诉人对自己财产的自由处分，鼓楼征收办拆除涉案房屋门窗的行为乃基于刘光莲的自愿，不是被上诉人强制执行行为，亦不是被上诉人作出的行政行为，该行为不具备行政法上的处分性，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人刘光莲的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回刘光莲的起诉正确。据此，依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年四月十七日书 记 员  曹 洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1705号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢国青，无业。曾因吸毒分别于2007年6月4日、2013年6月18日被行政拘留十日、十五日；犯贩卖毒品罪于1997年12月被判处拘役三个月；犯盗窃罪分别于2005年3月11日、2013年9月10日、2015年3月6日被判处有期徒刑二年、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月。因本案于2015年8月10日被传唤，次日被行政拘留十日，同月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人谢国青犯故意伤害罪一案，于2015年11月2日作出（2015）温永刑初字第1131号刑事判决。原审被告人谢国青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月10日下午7时许，被告人谢国青与被害人谢某丙在永嘉县鹤盛镇箬袅村的桥头附近为谢某丙是否应将土地补偿款支付给谢国青一事发生争执。在争执过程中，谢国青打了谢某丙一巴掌，后将谢某丙推倒在地，致使谢某丙受伤。经法医鉴定，被害人谢某丙伤致右颞骨骨折，右颞部硬膜外血肿，左颞叶脑挫裂伤，右侧锁骨近端及右侧部分肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤程某为轻伤一级。
谢国青于2015年8月10日主动投案。归案后，谢国青赔偿被害人谢某丙各项经济损失共计人民币10000元，并取得谢某丙谅解。
原审法院以故意伤害罪判处被告人谢国青有期徒刑一年二个月。
原审被告人谢国青上诉称，自己在互殴过程中仅打了谢某丙一巴掌，被害人脑部原有旧伤，其所受伤势不能完全归责于自己；自己系自首，又已赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人谢某丙的陈述，证人张某、谢某甲、谢某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程某鉴定书，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，体表原始伤情记录表，调解协议书及收条，报告书，吸毒人员查获信息，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实。被告人谢国青亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于谢国青提出被害人脑部有旧伤，伤势并非完全由自己造成的上诉意见。经查，立案登记表、被害人陈述、证人证言均证明谢某丙被谢国青殴打并被推倒在地，受伤后数小时报案，经公安机关人身检查后再送医抢救；人身检查笔录及照片证明被害人的伤势集中于头部、肩部等处，均为新伤；法医学人体损伤程某鉴定书证明被害人所受损伤的部位及程某。上述证据相互印证，足以证明谢某丙所受伤势系谢国青殴打造成。谢国青的相关上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人谢国青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢国青系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于谢国青系自首，又能赔偿被害人经济损失并获得谅解，已从轻处罚。谢国青再要求从轻改判的上诉意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 刘晓艳
代理审判员 方 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁洛强
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3425号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
被告：程军红，男，1974年7月13日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：徐李俏，男，1983年12月17日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头信用社与被告程军红、徐李俏金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社村头信用社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终22号
上诉人（原审自诉人）王××
诉讼代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原审被告人王××
原审被告人张××
自诉人王××诉原审被告人王××、张××侵占一案，黑龙江省龙江县人民法院于2015年11月13日作出（2014）龙江刑初字第361号刑事判决，认定指控被告人王××、张××犯侵占罪不能成立。宣判后，自诉人王××不服，提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王××、原审被告人王××及张××，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定指控原审被告人王××、张××犯职务侵占罪不成立的事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江刑初字第361号刑事判决；
二、发回黑龙江省龙江人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 娜
审 判 员 潘书东
代理审判员 王 双
二〇一六年三月三日
书 记 员 田博聪
本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终22号
上诉人（原审自诉人）王凤，出生于黑龙江省龙江县，住龙江县。
诉讼代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原审被告人王某某，出生于黑龙江省龙江县，住龙江县。
原审被告人张某某，出生于黑龙江省龙江县，住龙江县。
自诉人王凤诉原审被告人王某某、张某某侵占一案，黑龙江省龙江县人民法院于2015年11月13日作出（2014）龙江刑初字第361号刑事判决，认定指控被告人王某某、张某某犯侵占罪不能成立。宣判后，自诉人王凤不服，提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王凤、原审被告人王某某及张某某，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定指控原审被告人王某某、张某某犯职务侵占罪不成立的事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江刑初字第361号刑事判决；
二、发回黑龙江省龙江人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 娜
审 判 员 潘书东
代理审判员 王 双
二〇一六年三月三日
书 记 员 田博聪
本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3548号
原告：邵勇，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：胡永涛，男，汉族，滁州市人，住安徽省滁州市。
原告邵勇诉被告胡永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵勇的委托代理人马敬海到庭参加诉讼，被告胡永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息（从2016年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年5月30日，被告因做生意需要资金周转向原告借款10000元，约定于2016年6月30日还款。原告于借款当日向被告交付现金10000元，被告向原告出具10000元的借款一张。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
被告未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需要周转资金，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿，被告应当承担偿还责任；原、被告在借款时虽然未约定利息，但是被告在约定的还款时间内没有偿还借款，原告要求被告从2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡永涛于判决生效后十日内一次性偿还给原告邵勇借款10000元及利息（从2016年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一六年十一月五日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初794号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：山东葆健益生健ＸＸ活馆连锁有限公司，住所地济南高新区高新区开拓路2269号留学生创业园。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告山东葆健益生健ＸＸ活馆连锁有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第279号
原告孟建民。
被告东营一心新能源有限公司。
法定代表人李金凤，该公司经理。
原告孟建民诉被告东营一心新能源有限公司（以下简称“一心公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟建民到庭参加了诉讼，被告一心公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建民诉称，2014年1月10日，被告向原告借款300，000元，并约定年息12%，被告应于2015年1月9日归还原告借款本息336，000元。借款到期后，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告本息336，000，并承担本案诉讼费用。
被告一心公司未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告出具的收据1份，拟证明被告于2014年1月10日向原告借款300，000元，年息12%，该款至今未偿还。
被告一心公司未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容合法，形式具备，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年1月10日，被告向原告借款300，000元，借款期限自2014年1月10日至2015年1月9日，年利率12%。原告于借款当天将上述款项以现金形式交付被告，被告向原告出具收据一份。借款到期后，被告未予偿还本息。
本院认为，被告向原告出具收据的行为，系对借款事实的明示，被告对该笔借款负有偿还责任。被告作为借款人，应按约定的数额和时间偿还借款本金并支付利息，原告要求被告偿还借款300，000元及利息36，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟建民借款本金300，000元，并支付利息36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，340元，减半收取3，170元，保全费2，200元，由被告东营一心新能源有限公司负担。原告孟建民已预交上述费用，被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费3，170元，保全费2，200元，直接支付给原告孟建民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年七月十四日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第279号
原告刘焰，个体户。
被告王丽萍，个体户。
原告刘焰诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焰到庭参加了诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘焰诉称，原告与被告父亲系朋友关系，2014年3月25日，被告王丽萍因资金周转困难向原告刘焰借款人民币130，000元，当时由被告出具一张金额为130，000元的借条，并约定按月利率2分计算借款利息，借款利息按月支付，借款期为一年，借款后被告从2014年10月26日起未支付借款利息，后经原告多次向被告追取，被告只于2015年2月10日归还了10，000元借款利息（即从2014年10月26日至2015年2月25日止的利息），此后被告至今分文未归还借款本息。被告已严重损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。现请求法院判决被告王丽萍立即归还原告借款计人民币130，000元及借款利息（从2015年2月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽萍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月25日，被告王丽萍因资金周转向原告刘焰借款人民币130，000元。被告出具了借条，注明按月息2分计算，借款利息按月支付，借款期限为一年。借款后，被告从2014年10月26日起未支付借款利息。后经原告催取，被告于2015年2月10日支付10，000元利息（即从2014年10月26日至2015年2月25日止的利息）。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2014年3月25日向原告借款13万元，约定利息按2分计算，借款期限一年。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告王丽萍向原告刘焰借款，被告出具借条，约定了利息及归还期限。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按期归还原告的借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金及从2015年2月26日起按月利率2%支付利息至本息清偿日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王丽萍应归还原告刘焰借款计人民币130，000元，并按月利率2%支付从2015年2月26日起至本息还清之日止利息。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年六月十七日
书记员 杨园园
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00562号
原告:李某。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告:杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告杨某送达法律文书，本院于2016年1月10日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本、合议庭组成人员告知书及民事裁定书（简转普）等。本院依法组成合议庭于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人钱亚涛到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，被告于2014年上半年无故外出，至今未归。原告曾于2014年6月起诉要求离婚，后自愿撤回起诉；2015年3月原告再次起诉，后经法院判决不准离婚，但夫妻感情并无任何改善。现原告再具诉状，请求判令：1.原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费用。
被告杨某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年上半年被告无故外出，至今未归。原告曾于2014年6月起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉；2015年3月原告再次起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。因原、被告夫妻关系未有改善，致原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、泰州市姜堰区罗塘街道太宇村村民委员会证明、（2015）泰姜民初字第00715号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告于2014年无故外出，至今未归，原、被告双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡。原告两次起诉要求离婚，且被告在本案发出公告期间及公告期满后，均未到庭参加诉讼，现原告再次起诉要求离婚，依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,应视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务的承担等问题，因被告未到庭无法查明，故本案不予理涉，双方可依法另行处理。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃对原告诉讼请求进行答辩及对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原、被告各负担380元（原告已预缴，且同意其预交案件受理费中剩余的380元，本院不再退还，由被告向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张德才
代理审判员 沈井春
人民陪审员 孔晓伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初149号
原告王保勤，男，1967年11月24日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人刘兵。唐河鸿源法律服务所法律工作者。
被告高显，男，50岁，汉族，住唐河县。
原告王保勤与被告高显为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日被告因急需用钱向原告借款7万元，并出具借条一份，多次追要无果，现请求被告偿还借款7万元及利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交身份证及借条，以证实原告身份及借款情况。
被告未提供答辩，在法庭调查时认可借款的事实，但借款已偿还4万元，还下欠3万元。
被告未提供相关证据。
案经审理查明：2014年2月25日，被告因急需用钱向原告借款7万元，被告给原告出具借条一支，借条载明：借条今借到王保勤现金柒万元整.高显2014年02月25号。经原告多次追要，被告偿还了4万元，仍下欠3万元未予偿还，现原告诉至本院，请求被告偿还下余3万元借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款的事实清楚，并有被告出具的借条为证，且被告对该借款亦予以认可，故被告应对借款予以偿还。原、被告双方均认可已偿还4万元，仍下欠3万元，故被告应偿还借款3万元。因双方对利息没有约定，故原告请求支付利息，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告高显于判决生效后十日内偿还原告王保勤借款3万元。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告高显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 李银霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执771号
被执行人：徐某，男。
关于徐某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初53号刑事判决书，因徐某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯徐某刑事改造的原则，特撤回对徐某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初53号关于徐某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初572号
原告：和龙市东方农业机械有限公司，住所：和龙市誉文街15-1号。
法定代表人：赵丛彬，该公司经理。
被告：林雪松，男，1976年5月17日出生，汉族，无职业，住和龙市民惠街前进社区三十七组。
本院在审理原告和龙市东方农业机械有限公司与被告林雪松买卖合同纠纷一案中，原告和龙市东方农业机械有限公司于2017年6月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和龙市东方农业机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市东方农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市东方农业机械有限公司负担。
审判员 董 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 李诗瑶
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第88号
申请执行人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市麻阳县高村镇富洲南路210号。
法定代表人：杨文德，该公司董事长。
被执行人：张祥文，男。
被执行人：陈际伟，男。
本院在执行湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与张祥文、陈际伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张祥文、陈际伟暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）麻执字第88号申请执行人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市麻阳县高村镇富洲南路210号。法定代表人：杨文德，该公司董事长。被执行人：张祥文，男。被执行人：陈际伟，男。本院在执行湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与张祥文、陈际伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张祥文、陈际伟暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月三十一日书记员 侯茂林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终449号
上诉人（原审被告）刘秀才，48岁，现住址前郭县。
上诉人（原审被告）刘金玲，48岁，现住址前郭县。
被上诉人（原审原告）程兆辉，现住址前郭县。
委托代理人谭希贵，吉林臣和律师师事务所律师。
程兆辉诉刘秀才、刘金玲民间借贷纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第5412号民事判决后，刘秀才、刘金玲不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人刘秀才、刘金玲，被上诉人程兆华及其委托代理人谭希贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程兆辉原审诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2013年3月24日向我借款17250元，给我出具借据一枚，约定到年底给，到期二被告未能付款，起诉要求二被告偿还借款17250元并自出具借据之日起按年利1分计息。
刘秀才原审辩称，2013年3月24日欠原告17250元属实，利息从年终按1分计算，但利息都给了，本金现在没钱给。
刘金玲原审未出庭，未答辩。
经原审法院审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2013年3月24日向原告借款17250元，为原告出具借据一枚，约定到年底付清，同时口头约定给不上按年利1分计息。逾期二被告未能付款。
原审法院认为，根据双方陈述及原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立。二被告应履行给付借款本金17250元的义务，同时应按约定年利率1分给付利息，应自双方约定的还款之日起即2014年1月1日起计算利息至执行终结之日止。第一被告辩论阶段辩解每年的利息均已给付，没有证据证明，且与其庭审答辩阶段意见“欠款17250元同意给，利息也同意给，但是现在没有钱，给不上”相矛盾，故对第一被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决第一被告刘秀才、第二被告刘金玲于判决生效后立即偿还原告程兆辉借款本金17250元并自2014年1月1日起按年利率1分计算利息至执行终结之日止。二被告互负连带偿还责任。
刘秀才、刘金玲上诉意见，原审认定事实错误，实际情况是上诉人在张笑义处借款10000元，还款3000元，剩下的钱转到程兆辉的身上，2014年之后上诉人已经陆续的偿还了张笑义7000元，上诉人只欠被上诉人10250元。请求二审法院依法改判。
被上诉人程兆辉答辩意见，欠条是上诉人出具的，上诉人应当按照欠条还款。上诉人说的张笑义的事情我不知道，和本案没有关系。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于双方争议焦点上诉人是否应当承担还款义务的问题，上诉人刘秀才、刘金玲对于程兆辉提供的借据没有异议，故双方之间民间借贷法律关系成立，刘秀才、刘金玲应当按照借据的约定内容承担还款义务。上诉人上诉提出已经将部分款项偿还给张笑义，被上诉人对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对于其上诉理由承担举证责任。由于上诉人二审期间没有提出任何证据且程兆辉对于其上诉理由不予认可，所以该上诉理由不予支持。原审法院依据其原审中自认的情况判决其按照借据约定内容履行义务正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元由上诉人刘秀才负担。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 康 瑞
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执653号
申请执行人：杨柠瑞，男，汉族，住址：遂宁市船山区。
被执行人：李明映，男，汉族，住址：成都市金牛区。
本院在执行杨柠瑞与李明映民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执653号申请执行人：杨柠瑞，男，汉族，住址：遂宁市船山区。被执行人：李明映，男，汉族，住址：成都市金牛区。本院在执行杨柠瑞与李明映民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年六月二十六日书记员  陈婷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初714号
原告：张正才，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告：康新峰，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告张正才与被告康新峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正才及委托诉讼代理人白刚、被告康新峰委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正才向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告民工工资30000元。事实和理由：原告带领工人到被告承包的睢县蓼堤镇中心社区工地上干活。工程结束后，被告因资金紧张，拖欠原告等农民工工钱30000元没有支付，被告给原告打下欠条。经多次向被告催要未果，原告起诉。
被告康新峰庭审中辩称：原告的工程款总数为204410元，扣除借支187500元，机械使用费54000元，被告已超额支付原告37090元，被告保留诉讼权利；请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对于双方当事人无争议的事实认定如下：被告承包睢县蓼堤镇中心社区工程，原告带人在该工地上做钢筋工，每平方18元，原告借支187500元。2015年1月22日，被告为原告出具欠工程人工费30000元的条据一份，当时出于向别人要账的考虑，被告给原告多写了一部分。
对于双方争议的总工程量，原告根据被告提供的原告借支清单上记载，主张工程总面积为11365平方米；被告提供下列证据予以证实工程总面积：1、（2015）睢民初字第1306号民事判决书一份。2、蒋东辉证明一份。经质证，原告对被告提供的证据1、2，认为其上显示的面积不是涉案工程的全部面积，并且与工程完工后原、被告双方结算的面积相矛盾。对被告提供的证据1、2，因不能客观证明涉案工程的面积，本院不予采信。根据被告提供的原告借支清单上的记载，本院认定涉案工程总面积为11365平方米。
本院认为，本案原告带人在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告带人为被告提供了劳务，被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。本案工程总面积为11365平方米，原告带人施工每平方米18元，总费用为204570元，扣除原告借支的187500元，现被告尚欠原告17070元。庭审中原告要求被告给付17000元，被告应将该款给付原告。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿17000元工资款于法有据，对原告的该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告康新峰于判决书生效后三日内给付原告张正才工资款17000元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担100元，被告承担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年四月十七日
书记员 黄亚威
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17626号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：卢絮，女，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告卢絮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告卢絮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金19996.41元，截至2017年7月13日的利息7743.02元、滞纳金24963.80元，共计52703.23元；2.被告支付原告从2017年7月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金19996.41元为基数，按照每日万分之五计算；复利以利息7743.02元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告卢絮向原告申请办理信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告卢絮未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告卢絮未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告卢絮填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告卢絮发放信用卡。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
被告卢絮于2013年6月18日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月12日尚欠原告信用卡透支本金19996.41元、利息7743.02元、滞纳金24963.80元。
本院认为，被告卢絮向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告卢絮透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告卢絮在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此被告卢絮应偿还原告信用卡透支本金19996.41元，截至2017年7月12日的利息7743.02元、滞纳金24963.80元，以及2017年7月13日后的利息与复利（利息以透支本金19996.41元为基数、复利以利息7743.02元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月13日起计算至付清时止）。关于原告主张的2017年7月13日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告卢絮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢絮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金19996.41元，截至2017年7月12日的利息7743.02元、滞纳金24963.80元；
二、被告卢絮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年7月13日后的利息与复利（利息以透支本金19996.41元为基数、复利以利息7743.02元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月13日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元（已减半收取），由被告卢絮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十月十三日
书记员 罗玉涵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第340号
申请执行人：长春市美联小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路安华大厦26楼。
被执行人：杨立永，住吉林省梨树县。
被申请人：韩立侠，住吉林省梨树县。
被申请人：李洪梅，住长春市二道区。
被申请人：李维彬，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市美联小额贷款有限公司申请执行（2013）吉长信维证字第4212号公证书一案中，由于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）吉长信维证字第4212号公证书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 石 毅
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：李德林
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第340号
申请执行人：长春市美联小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路安华大厦26楼。
被执行人：杨立永，住吉林省梨树县。
被申请人：韩立侠，住吉林省梨树县。
被申请人：李洪梅，住长春市二道区。
被申请人：李维彬，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市美联小额贷款有限公司申请执行（2013）吉长信维证字第4212号公证书一案中，由于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）吉长信维证字第4212号公证书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 毅
二〇一五年十二月三十日
书记员 李德林
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执17号
申请执行人任国军，男，汉族，1968年11月27日生，住河北省泊头市西辛店乡旧站村。
身份证号：132902196811274970.
被执行人周长德，男，汉族，1968年2月21日生，住河北省南皮县鲍官屯镇鲍管屯村。
身份证号：132928196802213619.
被执行人杜秀玲，女，汉族，1971年10月21日生，住河北省南皮县鲍官屯镇�管屯村。
身份证号：132928197110213641.
被执行人迟金亮，男，汉族，1974年9月6日生，住河北省南皮县鲍官屯镇小迟庄村。
身份证号：130927197409063315.
申请执行人与被执行人借贷合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁吴字第0061号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。案号为：（2017）冀09执17号。因被执行人住所地均在河北省南皮县辖区内，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁吴字第0061号裁决书，指定河北省南皮县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 缴 健
二〇一七年一月八日
书记员 王圆圆
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保141号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：陈根国，男，1946年6月11日出生，汉族，现住：枣强县，。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈根国的名下财产23676.32元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终321号
上诉人（原审原告）：谭仁明，男，1965年10月24日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼玛克（重庆）汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3层4间(两江新区)，统一社会信用代码91500000596718821U。
法定代表人：JoseErnestoSaenzDiaz，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
负责人：王贤锋，该公司经理。
原审被告：黄美乐，男，1991年11月27日出生，住重庆市渝北区。
上诉人谭仁明因与被上诉人尼玛克（重庆）汽车零部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司及原审被告黄美乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭仁明于2016年10月25日以家庭经济十分困难等为由，向本院申请司法救助，缓交上诉费。经审查，上诉人谭仁明虽提出经济困难的理由，但未提供任何证明材料，本院认为上诉人谭仁明的申请不符合法定的司法救助条件，因此，对其缓交诉讼费的申请未予准许。本院遂于2016年12月7日向上诉人谭仁明送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人谭仁明收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人谭仁明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终321号上诉人（原审原告）：谭仁明，男，1965年10月24日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼玛克（重庆）汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3层4间(两江新区)，统一社会信用代码91500000596718821U。法定代表人：JoseErnestoSaenzDiaz，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。负责人：王贤锋，该公司经理。原审被告：黄美乐，男，1991年11月27日出生，住重庆市渝北区。上诉人谭仁明因与被上诉人尼玛克（重庆）汽车零部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司及原审被告黄美乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭仁明于2016年10月25日以家庭经济十分困难等为由，向本院申请司法救助，缓交上诉费。经审查，上诉人谭仁明虽提出经济困难的理由，但未提供任何证明材料，本院认为上诉人谭仁明的申请不符合法定的司法救助条件，因此，对其缓交诉讼费的申请未予准许。本院遂于2016年12月7日向上诉人谭仁明送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人谭仁明收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人谭仁明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年一月十九日书 记 员  李俊冰
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第643号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化。2015年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被羁押，同月14日因吸毒被行政拘留十五日。同月23日因贩卖毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初，被告人赖某某在河源市高新区高埔二路易购超市门口贩卖了1小包甲基苯丙胺给吸毒人员谢某某，得款200元。同月13日晚上，被告人赖某某在河源市高新区万绿广场御泰沐足城门口准备向吸毒人员谢某某贩卖甲基苯丙胺时被公安人员抓获，并从其身上缴获两小包无色固体。经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺成分，净重1.59克。
上述事实被告人赖某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、缴获笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明；证人谢某某的证言；被告人赖某某的供述与辩解；毒品检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.59克给吸毒人员吸食，其中现场缴获的1.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2015年9月23日起至2016年5月21日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年二月二日
书 记 员 肖文欢
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7956号
原告：高媛媛。
委托代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：黄健宏。
原告高媛媛与被告黄健宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高媛媛的委托代理人管友伟到庭参加了诉讼。被告黄健宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告高媛媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款本息共计人民币24878.56元（其中本金为18871.56元。利息、违约金及罚息为6006.9元，从2015年5月11日暂计至2016年9月10日，最终截止日期计算至法院判决生效为准，按2%/月计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告的原债权人夏霜、曲兰芳签订了《债权转让合同》，该合同约定夏霜、曲兰芳将对被告黄健宏享有的债权共计人民币24878.56元转让给原告，原告则向夏霜、曲兰芳支付了相应的债权转让款项，并于当日将债权转让事宜通知了被告。然而，被告未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄健宏未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、债权转让合同、情况说明，证明原告与原债权人债权转让关系真实、合法、有效，并且原告已经支付了相应的债权转让款项；
2、债权转让通知、债权转让通知回执书、证明原债权人已经将对被告享有的债权转让给原告的事项通知了被告的指定信息接收人，高媛媛已经合法取代原债权人，成为被告新的债权人；
3、借款协议，证明被告向原债权人借款的事实，
4、个人借款咨询服务协议，证明被告通过大连普惠公司居间向原债权人借款的事实；
5、第三方支付平台打款凭证，证明原债权人已经将借款打入被告指定的银行账户，借款协议已经生效；
6、还款明细表，证明尚欠的本息情况。
被告黄健宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告高媛媛所举证据放弃质证。
根据高媛媛的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年11月11日，甲方黄健宏与乙方夏霜、曲兰芳的委托人解春雨签订一份《借款协议》，借款本金为18871.56元，分21期偿还，每月10日还款，协议第二条约定，甲方同意并授权乙方将本协议的借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给大连普惠众信财富投资管理有限公司的咨询费、评估费、管理费后的剩余款项支付到本协议第三条约定的收款账户。协议第三条约定付款方式为：乙方委托大连普惠众信财富投资管理有限公司通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方指定的收款账户：成都华育信息技术职业技能培训学校，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行。协议第六条约定，甲方晚于本协议第一条约定的还款日还款，应向乙方支付违约金，按0.1%每天计算。协议第八条约定，乙方可根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人（大连普惠众信财富投资管理有限公司）。
同日，甲方黄健宏与乙方大连普惠众信财富投资管理有限公司签订一份《个人借款咨询服务协议》，该协议约定因乙方向甲方提供借款全程信息咨询服务，其中咨询费621.47元，评估费621.47元，管理费828.62元，共计2071.56元。
2014年11月17日，大连普惠众信财富投资管理有限公司通过拥有第三方支付平台上海富友支付服务有限公司（该公司拥有中国人民银行颁发的支付业务许可证）向指定的成都华育信息技术职业技能培训学校账户支付14970元。
之后，黄健宏仅在2014年12月10日至2015年5月10日每月归还利息165元，之后就未再还款。
2016年8月30日，甲方夏霜、曲兰芳与乙方高媛媛签订《债权转让合同》，约定甲方对黄健宏享有的全部债权转让给乙方，甲方同意以15000元的对价受让该债权。本协议履行过程中发生争议，由合同签订地青羊区人民法院管辖。同日，夏霜、曲兰芳还签订一份《情况说明》，再次确认二人将对黄健宏的全部债权转让给高媛媛。夏霜、曲兰芳向黄健宏指定的通知接收人大连普惠众信财富投资管理有限公司发送一份《债权转让通知》，大连普惠众信财富投资管理有限公司收到后出具了一份《债权转让通知书回执》。
本院认为，原债权人夏霜、曲兰芳与黄健宏签订了《借款协议》，约定借款本金为18871.56元，该款委托大连普惠众信财富投资管理有限公司支付至黄健宏指定的银行账户。同时，大连普惠众信财富投资管理有限公司还要收取咨询费、评估费、管理费共计2071.56元，大连普惠众信财富投资管理有限公司实际出借的金额为14970元。本院认为，借款金额应以实际出借的金额为准，本案中负责支付借款的是大连普惠众信财富投资管理有限公司，而收取管理费等费用的亦为该公司，因此，在实际支付借款时预先扣除了相关费用，借款本金应以实际交付的为准，即14970元。其次，对于利息问题，《借款协议》约定了借款期限内的每月利息，同时约定了逾期还款要收取每天0.1%的违约金，黄健宏自2015年5月11日起逾期还款，应从该日起支付违约金，该违约金的性质即为利息。又因超过了法律强制性规定，故本院依法调减为按年利率24%计算。最后，因《借款协议》的债权人夏霜、曲兰芳将其对黄健宏的全部债权转让给了高媛媛，该债权转让也通知了黄健宏在《借款协议》中指定的通知接收人，该债权转让成立并生效。黄健宏的债务已到期，应向债权受让人高媛媛偿还上述借款本金及利息，即本金14970元，以及以本金14970元为基数，自2015年5月11日起至实际偿清之日止的利息，按年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄健宏于本判决生效之日起十日内偿还给原告高媛媛借款本金14970元及利息（计算方式为：以本金14970元为基数，自2015年5月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告高媛媛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费477元，公告费600元，共计1077元，由被告黄健宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 侯 波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 童 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13651号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：胡登银，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：胡华荣，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
被告：宁波市伦瑞国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢*号（5-2）。
法定代表人：胡登银，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司（以下简称伦瑞公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：1.被告胡登银归还原告民生银行宁波分行借款本金240000元，支付借款期内利息3510.16元、复利180.53元、罚息10589.64元（(暂计算至2017年10月10日)，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告胡登银抵押给其的位于宁波市鄞州区中河街道的房地产享有优先受偿权；3.被告胡华荣、伦瑞公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告胡登银、胡华荣、伦瑞公司答辩称：对借款事实无异议。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年4月14日。
二、借款金额：240000元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.916%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年4月14日将借款资金240000元发放至胡登银指定的银行账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年4月21日，原告民生银行宁波分行与被告胡登银、胡华荣、伦瑞公司签订《最高额担保合同》一份。约定：被告胡华荣自愿以其位于宁波市鄞州区中河街道的房地产为被告胡登银在涉案《综合授信合同》项下在原告处自2015年4月21日至2018年4月21日期间发生的最高债权本金余额为240000元的所有债权提供最高额抵押担保；被告胡华荣、伦瑞公司自愿为被告胡登银在涉案《综合授信合同》项下在原告处自2015年4月21日至2018年4月21日期间发生的最高债权本金余额为240000元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保人承担的担保责任不受主合同及合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。2015年4月21日，双方办理了抵押登记手续（房他证号为甬房他证鄞州区字第x号）。
七、还款期限：2017年4月14日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年1月15日前的借款利息已结清，后续被告未有还款。截至2017年10月10日，被告胡登银尚欠原告借款本金240000元，欠付借款期内利息3510.16元、复利180.53元、罚息10589.64元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证、欠息清单等证据予以证明。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告民生银行宁波分行已按约发放贷款，被告胡登银未按期还本付息，应承担相应的违约责任。被告胡华荣以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告依法对被告胡华荣提供的涉案抵押房产在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告胡华荣、伦瑞公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告胡华荣、伦瑞公司在承担保证责任后，有权向被告胡登银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡登银归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金240000元，支付利息3510.16元、罚息10589.64元、复利180.53元，并支付自2017年10月11日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告胡登银未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告胡华荣抵押的位于宁波市鄞州区中河街道的房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第x号；土地证号：甬鄞国用（2014）第x号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述借款本金240000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；
三、被告胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司对被告胡登银的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告胡登银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13651号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。被告：胡登银，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。被告：胡华荣，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。被告：宁波市伦瑞国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢*号（5-2）。法定代表人：胡登银，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司（以下简称伦瑞公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：1.被告胡登银归还原告民生银行宁波分行借款本金240000元，支付借款期内利息3510.16元、复利180.53元、罚息10589.64元（(暂计算至2017年10月10日)，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告胡登银抵押给其的位于宁波市鄞州区中河街道的房地产享有优先受偿权；3.被告胡华荣、伦瑞公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告胡登银、胡华荣、伦瑞公司答辩称：对借款事实无异议。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年4月14日。二、借款金额：240000元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.916%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年4月14日将借款资金240000元发放至胡登银指定的银行账户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年4月21日，原告民生银行宁波分行与被告胡登银、胡华荣、伦瑞公司签订《最高额担保合同》一份。约定：被告胡华荣自愿以其位于宁波市鄞州区中河街道的房地产为被告胡登银在涉案《综合授信合同》项下在原告处自2015年4月21日至2018年4月21日期间发生的最高债权本金余额为240000元的所有债权提供最高额抵押担保；被告胡华荣、伦瑞公司自愿为被告胡登银在涉案《综合授信合同》项下在原告处自2015年4月21日至2018年4月21日期间发生的最高债权本金余额为240000元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保人承担的担保责任不受主合同及合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。2015年4月21日，双方办理了抵押登记手续（房他证号为甬房他证鄞州区字第x号）。七、还款期限：2017年4月14日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年1月15日前的借款利息已结清，后续被告未有还款。截至2017年10月10日，被告胡登银尚欠原告借款本金240000元，欠付借款期内利息3510.16元、复利180.53元、罚息10589.64元。以上事实由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证、欠息清单等证据予以证明。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告民生银行宁波分行已按约发放贷款，被告胡登银未按期还本付息，应承担相应的违约责任。被告胡华荣以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告依法对被告胡华荣提供的涉案抵押房产在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告胡华荣、伦瑞公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告胡华荣、伦瑞公司在承担保证责任后，有权向被告胡登银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡登银归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金240000元，支付利息3510.16元、罚息10589.64元、复利180.53元，并支付自2017年10月11日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告胡登银未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告胡华荣抵押的位于宁波市鄞州区中河街道的房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第x号；土地证号：甬鄞国用（2014）第x号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述借款本金240000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；三、被告胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司对被告胡登银的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告胡登银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年十二月五日代书记员  吴叶琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
鄂蔡甸刑初字第00026号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某某。
被告人王某某盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2014年1月2日以武蔡检公诉刑诉（2013）309号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员王程、孙阳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
1、2013年8月20日左右的一天下午5时许，被告人王�某趁其公司更衣室无人之机，盗窃严娜手提包内人民币100元。
2、同年8月22日左右下午的一天5时许，被告人王某某趁其公司更衣室无人之机，盗窃冉某钱包内人民币300元。
3、同年9月10日左右的一天下午5时许，被告人王某某趁其公司更衣室无人之机，盗窃李某钱包内人民币60元。
4、同年10月20日上午9时20分许，被告人王某某趁其公司换鞋区无人之机，盗窃李某钱包内人民币485元，盗窃王某甲单肩包内人民币155元。
综上，被告人王某某盗窃同事财物4次，共计人民币1100元。
案发后，公安机关从被告人王某某住处查获被盗赃款人民币640元，并发还给被害人李某、王某甲。
2013年10月20日，武汉帝光电子有限公司员工李某发现其现金被盗后向公司报告，同年10月21日，该公司行政人员通过查看监控录像发现被告人王某某有重大嫌疑，经询问，被告人王某某承认其10月20日�窃的事实，该公司遂向公安机关报案，公安机关同日将被告人王某某口头传唤到案，后被告人王某某又向公安机关供述了其两次在该公司更衣室盗窃现金的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、王某甲、冉某、李某、严娜的陈述，证人李某的证言，监控视频，指认现场照片，被告人王某某的供述，报案材料、人口信息表、蔡甸区公安分局蔡甸经济开发区派出所出具的到案经过、扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人王某某主动向公司承认其2013年10月20日盗窃的犯罪事实，后被公安机关口头传唤到案后，又如实供述了其2013年8月两次盗窃他人财物的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可以对其从轻处罚；公安机关已经追回了被盗的部分款项，并发还给被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2013年10月21日起至2014年1月20日止。罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一四�一月二十日
书记员 陈曼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4101号
原告张新民，男，1975年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告张华良，男，1980年6月11日出生，汉族，住惠安县。
被告张华芳，男，1977年7月16日出生，汉族，住惠安县。
原告张新民与被告张华良、张华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新民到庭参加诉讼，被告张华良、张华芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新民诉称，被告张华良因需要资金周转，于2015年3月4日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年6月4日，未约定借款利息。被告张华芳为上述借款提供连带保证责任。经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告张华良偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年6月5日起至还款之日止的利息。二、被告张华芳对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张华良、张华芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张华良经被告张华芳提供连带责任担保，于2015年3月4日向原告借款50000元，并定于2015年6月4日前偿还。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告张华良因需要资金周转，于2015年3月4日向原告借款50000元。双方约定借款期限至2015年6月4日，未约定借款利息。被告张华芳为上述借款提供连带保证责任，保证期限二年。被告张华良、张华芳立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告张华良之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张华良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张华良偿还借款50000元，并自2015年6月5日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张华芳为上述借款提供连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张华良追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判如下：
被告张华良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张新民借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年6月5日起至还款之日止的利息。
被告张华芳对被告张华良的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张华良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，减半收取560元，由被告张华良、张华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2112号
原告禹玉红，女。
被告刘秀花，女。
原告禹玉红诉被告刘秀花民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑担任审判长，与人民陪审员傅高松、周涟源组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹玉红到庭参加诉讼，被告刘秀花经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹玉红诉称，被告刘秀花于2012年1月1日以做生意为由向原告借款349600元，约定月利息2分，偿还时间为2012年6月底前。借款到期后，被告未能按期偿还，原告于2012年10月31日向隆回县人民法院提起诉讼，后在法院的调解下双方达成偿还协议，原告只要求被告偿还310000元，并因案外人罗新军欠被告刘秀花的钱，其中的260000元债权由罗新军负责清偿，剩下的50000元由被告刘秀花于2013年12月15日前还30000元，于2014年12月15日前还20000元。可到期后被告刘秀花仍未偿还。请求：1、判令被告刘秀花偿还原告借款本金50000元，至2015年12月15日的利息25000元，并自2015年12月15日起按年利率20%承担利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘秀花未进行答辩。
经审理查明，原、被告系隆回县原棉织厂职工。2013年1月15日，原、被告达成还款协议：被告刘秀花共欠原告借款本金及利息349600元，原告只要求被告偿还本金及利息310000元，其中的260000元由案外人罗新军负责清偿，剩余的50000元由被告刘秀花于2013年12月15日前还30000元，于2014年12月15日前还20000元。协议约定的还款期限到期后，被告刘秀花未能按期偿还。自2013年12月15日至2015年12月15日，该50000元借款本金按年利率6%已产生逾期利息4800元（30000元×6%×2年+20000元×6%×1年）。
以上事实有原、被告身份资料，债权转让协议，还款协议，（2012）隆民二初字第303号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘秀花欠原告借款50000元，事实成立，被告刘秀花未能在约定的偿还期限内偿还原告借款，构成违约，应承担偿还责任，对原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方的还款协议上对利息未约定，依法视为不支付利息，对原告要求被告支付至2015年12月15日的利息25000元,本院不予支持。双方的还款协议上对逾期利息未约定,对原告要求被告自2015年12月15日起按年利率20%承担利息，息随本清，违反法律规定,被告刘秀花应支付原告逾期利息4800元，并自2015年12月15日起按年利率6%计算逾期利息，息随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘秀花在本判决生效后五日内向原告禹玉红偿还借款本金50000元，逾期利息4800元，自2015年12月15日起借款本金50000元按年利率6%计算逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告刘秀花承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 罗 丹
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。