wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01573号
原告张月棉。
委托代理人靳辉。
被告魏增强。
被告石家庄市公共交通总公司。
负责人张玉锁。
委托代理人张志斌。
委托代理人杨明学。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人米娜。
案件事实
2014年4月8日15时55分许，被告魏增强驾驶被告石家庄市公共交通总公司所有的冀A×××××号公交车，沿本市工农路由东向西行驶至工农路第94号电杆处，遇原告张月棉骑自行车骑至此处时发生交通事故，造成原告受伤。当时被送到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为：左肱骨近端骨折，左肘软组织损伤、颌面部软组织损伤、左手软组织损伤、双膝软组织损伤、血管性头痛、脑外伤，2014年5月1日出院。被告石家庄市公共交通总公司为原告垫付医疗费652.6元、住院期间的护理费3234元并预支给原告现金15000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具事故责任认定书，认定被告魏增强承担事故的全部责任，原告无责任。被告魏增强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
33499.5元
对票据的真实性没有异议
原告提交了医疗费收费收据、住院出院记录、诊断证明、用药明细可证实，应予确认医疗费为33499.5元。
2、交通费
2427.2元
不认可
该事故造成原告受伤，必然产生交通费，该项酌情支持1000元为宜。
3、营养费
1000元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的出院记录能够证实自己需要营养支持，故营养费酌情支持500元
4、住院伙食补助费
1000元
认可
双方认可，应予确认1000元。
5、残疾赔偿金
72423元
对伤残等级认可，但应参照河北省2014年的标准认定。
原告伤残为九级有司法鉴定意见书可证实，应予确认。残疾赔偿金的标准应参照2014年度河北省城镇居民人均可支配收入22580计算15年，该项为67740元。
6、误工费
16960元
不认可
原告所提交的证据不能证实误工期限及实际损失，故要求误工费不予支持。
7、护理费
10200元
住院期间是由被告支付的护工工资，原告的要求没有依据
原告住院期间需要陪护符合情理，但没有证据证实需要二人护理，被告石家庄市公共交通总公司在原告住院期间为其聘请护工，并支付护工费3234元，原告认可。原告出院后是否需要护理没有依据，但根据原告的伤情酌情支持其出院后护理30天，按照河北省2014年居民服务业和其他服务业标准每天77.83元计算，该项为2334.9元。
8、鉴定费
934.7元
认可
双方认可应予确认该项934.7元。
9、精神损害抚慰金
不认可
该事故给原告带来了一定的伤害，要求精神损害抚慰金应予支持，该项酌情支持5000元。
原告上述损失总计
共计112009.1元
裁判理由与结果
本院认为，被告魏增强驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。魏增强与被告石家庄市公共交通总公司系雇佣关系，事故发生时系履行职务过程中。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；因此，原告的损失应由被告石家庄市公共交通总公司和被告魏增强连带承担赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告承担赔偿。原告的实际损失共计112009.1元，其中医疗费10000元、交通费1000元、护理费2334.9元、残疾赔偿金67740元，共计81074.9元，应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿；剩余医疗费23499.5元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、鉴定费934.7元，精神损害抚慰金5000元，共计30934.2元，扣除被告石家庄市公共交通总公司为原告支付的现金15000元后，由被告石家庄市公共交通总公司和被告魏增强连带赔偿原告15934.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告张月棉各项损失共计81074.9元；
二、被告石家庄市公共交通总公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张月棉各项损失共计15934.2元，被告魏增强承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3368元减半收取1684元，由被告石家庄市公共交通总公司承担。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3368元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年四月七日
书记员 段玉倩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0474号
原告：马维志，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，住乌苏市四棵树镇。
被告：摆金奎，男，年龄不详，回族，农民，住乌苏市四棵树镇。
原告马维志与被告摆金奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告马维志到庭参加了诉讼，被告摆金奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马维志诉称：2011年11月20日，被告摆金奎借原告现金1500元，并出具欠条一份，约定于2013年11月还清。经原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款1500元、利息456元（1500元×5.85‰×4倍×13个月，自2013年12月1日至2014年12月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告摆金奎未答辩。
原告马维志提供的证据有：欠条一张，用以证明被告摆金奎于2011年11月20日借原告马维志现金1500元，约定于2013年11月还清。被告摆金奎作为借款人在欠条上签名捺印。
被告摆金奎均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，2011年11月20日，被告摆金奎借原告马维志现金1500元，约定于2013年11月还清。因被告至今未付借款，原告为此向本院起诉。
另查明，被告在约定的还款日期未能支付借款，应当承担的利息为114元（1500元×5.85‰×1倍×13个月，自2013年12月1日至2014年12月30日止）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告摆金奎借原告马维志现金1500元，给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告摆金奎归还借款1500元、支付利息114元，合计1614元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。因双方未约定，故对原告按照4倍主张利息本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告摆金奎应当于本判决生效后十日内支付原告马维志1614元；
二、驳回原告马维志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告摆金奎负担（原告已交费用311元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年三月三十日
书记员 沈 玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0474号
原告：马维志，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，住乌苏市四棵树镇乌墩布拉村***号。
被告：摆金奎，男，年龄不详，回族，农民，住乌苏市四棵树镇乌墩布拉村。
原告马维志与被告摆金奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告马维志到庭参加了诉讼，被告摆金奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马维志诉称：2011年11月20日，被告摆金奎借原告现金1500元，并出具欠条一份，约定于2013年11月还清。经原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款1500元、利息456元（1500元×5.85‰×4倍×13个月，自2013年12月1日至2014年12月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告摆金奎未答辩。
原告马维志提供的证据有：欠条一张，用以证明被告摆金奎于2011年11月20日借原告马维志现金1500元，约定于2013年11月还清。被告摆金奎作为借款人在欠条上签名捺印。
被告摆金奎均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，2011年11月20日，被告摆金奎借原告马维志现金1500元，约定于2013年11月还清。因被告至今未付借款，原告为此向本院起诉。
另查明，被告在约定的还款日期未能支付借款，应当承担的利息为114元（1500元×5.85‰×1倍×13个月，自2013年12月1日至2014年12月30日止）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告摆金奎借原告马维志现金1500元，给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告摆金奎归还借款1500元、支付利息114元，合计1614元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。因双方未约定，故对原告按照4倍主张利息本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告摆金奎应当于本判决生效后十日内支付原告马维志1614元；
二、驳回原告马维志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告摆金奎负担（原告已交费用311元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年三月三十日
书记员 沈 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1743号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邢双，农民。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第50号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云鹏、被上诉人邢双到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月19日，原告邢双将自有冀B×××××号轿车在被告处投保了商业第三者责任险（保险金额200000元）和车辆损失险（保险金额131600元），并附加投保了第三者责任险和车辆损失险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止，被保险人为原告邢双，原告足额缴纳了保险费。2014年5月8日18时20分许，原告邢双驾驶冀B×××××号车沿乡间路由西向东行驶至滦县明碑村北处，因驾驶不当驶入逆向与李雪涛驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：原告邢双承担此事故的全部责任，李雪涛无事故责任。事故发生后，受原告邢双委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告冀B×××××号及三者冀B×××××号事故车辆损失进行了公估，经公估，冀B×××××号车车损为63751元，产生公估费1920元；冀B×××××号车车损27978元，产生公估费840元。原告因冀B×××××号车辆受损，产生施救费500元。另查明，原告邢双于2014年7月10日赔偿三者车主张维政事故损失共计28866元。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告邢双与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告邢双提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的各项损失，被告应在保险范围内予以理赔。原告邢双提交了车损公估报告书，证实本次事故自身车损63751元，三者车辆损失27978元。被告辩称，车辆定损价格过高，并且与实际维修费用不符。因车辆损失均系保险公估公司进行的公估，保险公估机构及公估人员具有相应资质，且被告对其车损公估数额过高的主张亦未提供证据证实，因此本院对原告证据予以采信，同时原告提供修车发票，发票上显示，原告车辆的配件及维修费用为64246元，三者车辆的配件及维修费28026元，金额均超出了公估报告中的确定的车损数额，因此本院按照公估定损金额确定原告的车损及三者车损。原告提交了公估费及施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对被告辩称不予采纳。根据原告施救距离及市场行情，原告诉请的施救费应属于合理开支，本院予以支持。综上，本院认定原告邢双在本次事故中的自身损失包括：自身车损63751元、公估费1920元、施救费500元，合计66171元。该损失中应扣除事故无责任方的无责强险财产损失限额100元，因此原告的自身实际损失为66171元-100元=66071元，被告应在不计免赔车辆损失险中进行理赔。三者车主张维政为原告出具了收到原告邢双赔偿损失28866元的收条，因此原告依法取得了请求被告赔偿三者损失的权利。本次事故中三者车损经公估为27978元，扣除原告自负的交强险限额2000元，剩余损失为25978元，因此认定本次事故中原告给三者造成的损失包括：三者车损25978元、公估费840元，合计26818元。对于该损失，被告应不计免赔第三者责任险中对三者损失予以理赔。遂判决：一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告邢双保险理赔款92889元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告邢双的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1067元，由原告邢双负担2元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告邢双已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决完全以鉴定权代替审判权，单方委托鉴定，致上诉人的权利受到不公平的对待，定损过高，请求改判或发回重审。邢双辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人邢双主张的损失应依法得到赔偿。本案采纳的鉴定结论虽系单方委托进行，但鉴定机构合法，上诉人无依据否定该鉴定结论，一审对此认定正确；上诉人的查勘人员应依照规定记载肇事车辆的损失情况，上诉人只提出定损过高，但又不举证哪些定损项目存在问题，其应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。本案如存在虚假鉴定情况可依法向鉴定机构追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2123元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第2025号
上诉人（原审被告）余大海，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托代理人张亚东，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王爱琴，女，1968年1月3日出生，汉族。
委托代理人郑振娟，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人杨佳楠，河南豫和律师事务所实习律师。
上诉人余大海因与被上诉人王爱琴排除妨害纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第922号民事判决；
二、发回郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人余大海缴纳的二审案件受理费150元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年四月一日
书记员 崔顺龙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3583号
被罚款人张丽清。
被罚款人郑贤桂。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人张丽清、郑贤桂金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人张丽清、郑贤桂拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张丽清、郑贤桂各罚款2000元，限在2017年4月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十六日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第168号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吕某，男，1989年6月6日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市同安区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人张某，男，1990年6月19日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省邵武市，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人陈某，男，1988年8月1日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吕某、张某、陈某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉。被告人吕某、张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日0时许，被告人吕某、张某、陈某在厦门市思明区白鹭洲红馆KTV门口，因琐事与出租车司机即被害人范某产生口角，随后被告人吕某、陈某、张某打、拉被害人范某，致其双侧鼻骨多发骨折、右眼眶下壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年6月16日，被告人吕某、张某、陈某经电话通知后前往公安机关投案，并如实供述上述事实。2014年7月6日，被告人吕某、张某、陈某赔偿被害人范某经济损失人民币95000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某、张某、陈某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人范某的陈述及辨认三被告人的笔录、照片，证人李某的证言及辨认三被告人的笔录、照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图、病历材料、厦门市公安局思明分局法医学临床检验鉴定书、鉴定意见通知书，赔偿协议收据、谅解书，三被告人的庭前供述辩解及辨认作案地点、监控录像截图的笔录、照片，公安机关出具的到案经过、报警登记、三被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、张某、陈某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某、张某、陈某案发后均能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合考虑三被告人具有一定的悔罪表现，对其三人适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民申1号
再审申请人（原审被告）廖洪明，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区江东办事处青云村*组**号，公民身份号码5123011966********。
委托代理人张兴扬，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张光余，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）重庆市涪陵区总工会，住所地重庆市涪陵区太极大道71号，组织机构代码00867121－2。
法定代表人杨华，重庆市涪陵区总工会常务副主席。
再审申请人廖洪明因与被申请人重庆市涪陵区总工会租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第02140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院审查过程中，廖洪明于2016年1月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，廖洪明在本案审查期间提出撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许廖洪明撤回再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 谭红艳
代理审判员 陈 彬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱蓝蓝
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛某某。
委托代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲。
再审申请人毛某某因与被申请人李某甲离婚纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛某某申请再审称：财产分割应当以实际存在的财产为分割依据，李某甲未能举证证明毛某某处尚存有夫妻共同财产。
本院认为：自2007年以来，李某甲多次起诉毛某某要求离婚，在李某甲提起本次诉讼前，毛某某将属于夫妻共同财产的两处房屋出售，得款200000元。毛某某虽称所得财产已全部用于生活支出，但却未能提供充分的依据，原审根据毛某某提供的票据扣除其用于医疗支出及给付婚生子李乙的款项后，另依据河南省城镇居民人均消费支出，酌定扣除三年的消费支出，然后将剩余的款项作为夫妻共同财产予以分割，并无不当。
综上，毛某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛某某的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯国军，男，1982年2月7日出生，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯国军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,805.98元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,805.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第00774号
申请执行人张国群，女，1955年12月8日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人何思友，女，1983年7月20日生，汉族，务农，住赤水市。
申请执行人何思平，男，1974年2月15日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人何思友，女，1983年7月20日生，汉族，务农，住赤水市。
申请执行人何思友，女，1983年7月20日生，汉族，务农，住赤水市。
申请执行人何容，女，1977年9月20日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人何思友，女，1983年7月20日生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人胡耀文，男，1974年8月11日生，汉族，务农，住赤水市。
本院在执行张国群、何思平、何思友、何容申请执行胡耀文合同纠纷一案过程中。查明被执行人胡耀文因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留现羁押在贵州省忠庄监狱，被执行人胡耀文暂无财产可供执行。申请执行人张国群、何思平、何思友、何容未提供有效可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2013）赤民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁北宁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民二初字第00077号
原告：安庆市迎江区恒达小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路131号公路大厦一楼，组织机构代码68976761-4。
法定代表人：刘玉，该公司总经理。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
被告：徐顺珍，女，1960年7月1日出生，汉族。
原告安庆市迎江区恒达小额贷款有限责任公司（以下简称恒达贷款公司）与被告徐顺珍小额借款合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李应友到庭参加诉讼，被告徐顺珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒达贷款公司诉称：2009年9月15日，徐顺珍向恒达贷款公司借款12万元，并将位于怀宁县房产作为抵押，贷款期限为一年。贷款到期后，恒达贷款公司工作人员多次催要。2011年5月份，徐顺珍归还了部分贷款。但此后徐顺珍就拒绝归还剩余借款。恒达贷款公司认为，徐顺珍的行为违反了贷款合同约定，应承担本金、罚息以及依法应当承担的违约责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款111920元整，按借款合同约定的年利率20％支付利息，按贷款利率20％上浮50％支付罚息，利息及罚息自2011年5月21日起计算至付清全部借款时止（利息及罚息算至2013年3月14日为：利息41289元；罚息20644.50元）；2、本案受理费、律师费等费用由被告承担。
恒达贷款公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据1、恒达贷款公司的营业执照及组织机构代码复印件证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、徐顺珍的身份证及户口簿复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、徐顺珍婚姻状况声明一份，证明被告的婚姻状况；
证据4、借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押契约及抵押物清单、房产证复印件、土地证复印件各一份，证明恒达贷款公司与徐顺珍之间借款合同关系及抵押合同关系依法成立；
证据5、借款凭证、还款凭证各一份，证明恒达贷款公司借款120000元及徐顺珍已还款8080元；
证据6、律师费发票一张，证明恒达贷款公司为此支出律师代理费10000元。
证据7、房地产他证一份，证明原、被告间存在抵押关系。
徐顺珍未作答辩，未向本院提交证据，也未对恒达贷款公司的证据发表质证意见。
经审查，除证据4中的房产证及土地证因系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，恒达贷款公司提交的其他证据符合证据“三性”原则，本院均予采信，但能否其证明目的，需要综合相关证据予以认定。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2009年9月14日，徐顺珍向恒达贷款公司出具借款申请书，申请借款。2009年9月15日，徐顺珍与恒达贷款公司签订《人民币借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《房地产抵押契约》各一份，双方约定：恒达贷款公司向徐顺珍借款120000元用于购车；借款期限为一年，从2009年9月15日起至2010年9月14日；贷款利率为年利率20%；罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任（含律师代理费）；为确保上述借款合同项下借款人的义务得到切实履行，徐顺珍愿意提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和所有其他应付的费用；抵押物为徐顺珍所有的房地产。2009年9月15日，上述抵押的房地产办理了抵押登记抵押终止日期为2010年9月14日）。同日，徐顺珍出具借款凭证一张，确认借款120000元。2011年5月30日，徐顺珍归还借款本金8080元及利息至2011年5月20日，剩余借款及利息至今仍未归还。
此外，恒达担保公司为实现债权而提起本案诉讼，为此支付律师代理费10000元。
本院认为：徐顺珍公司与恒达贷款公司签订的借款合同、抵押合同、房地产抵押契约均系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同合法有效，各方当事人均应依约享受权利、履行义务。恒达贷款公司按约履行借款义务后，徐顺珍未能按期偿还借款本金和利息，构成违约，应承担相应的违约责任。恒达贷款公司要求徐顺珍给付借款本金、律师代理费及相应利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于恒达贷款公司要求徐顺珍按贷款年利率20％标准支付利息、按贷款年利率20％标准上浮50％支付罚息的诉求，虽符合各方当事人的约定，但该利息及罚息受最高人民法院关于计收利息相关司法解释调整，即最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因恒达贷款公司要求徐顺珍支付利息及罚息的总计已经超过银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分，本院不予支持。徐顺珍未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺珍在本判决生效后十日内给付原告安庆市迎江区恒达小额贷款有限责任公司借款111920元、律师代理费10000元及相应的利息、罚息（自2011年5月21日起至本判决确定的给付之日止总计按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告安庆市迎江区恒达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3780元，公告费300元，两项合计4080元，由原告负担80元，被告负担4000元（原告已预交，被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江余
代理审判员 周芸
人民陪审员 汪明
二〇一三年十月十四日
书 记 员 洪凝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1023号
上诉人(原审被告)：顾清明，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
被上诉人(原审原告)：庄雅敏，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人顾清明因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12592号民事裁定，向本院提起上诉。
顾清明上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均不在上海市普陀区，本案应由上诉人经常居住地的人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，依法移送至上海市浦东新区人民法院审理。
庄雅敏未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为原审原告有权选择合同履行地法院管辖。本案合同履行地为被上诉人住所地，故原审法院审理本案并无不可。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2018号
原告李义庆。
被告赵永江。
被告张雪梅。
原告李义庆诉被告赵永江、被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李义庆到庭参加了诉讼。被告赵永江、被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义庆诉称，2015年年初，二被告以资金运转困难为由哀求原告向原告借款150000元并承诺给付利息，于2015年4月26日还清，由于二被告逾期不清偿借款还恶语相向，故请求法院判令二被告连带清偿原告借款15万元、利息6750元。
被告赵永江既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告张雪梅既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下：
证据1、提交2015年1月26日二被告打的欠条一张，证明被告张雪梅、赵永江向原告借款15万元，欠条上的字是张雪梅写的，欠款人处有张雪梅和赵永江亲自签的字及按得手印，当时约定到2015年4月26日还款15万元及利息6750元。
证据2、提交中国农业银行明细对账单及信用社的明细对账单两份，证明在2015年1月26日原告分别通过中国农业银行向被告转账60000元，通过农村信用社向被告转账90000元，当时是拿着原告的银行卡在被告赵永江的转账机上刷的卡。
被告赵永江、张雪梅未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据1、证据2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2015年1月26日，被告赵永江、被告张雪梅向原告李义庆借款15万元，并约定到2015年4月26日还款156750元，此款至今未还。
本院认为，原告李义庆与被告赵永江、被告张雪梅之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，因此，被告赵永江、被告张雪梅应当履行还款义务。原告诉请二被告偿还6750元利息的诉讼请求，在法律规定的合理范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永江、被告张雪梅偿还原告李义庆本金150000元，利息6750元［（5.6%×4×150000÷365×180=16569）从2015年1月26日计算至2015年7月25日止］。共计156750元。于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由被告赵永江、被告张雪梅负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2018号
原告叶彬，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
被告苏佳艺，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告叶彬与被告苏佳艺民间借贷纠纷一案中，原告叶彬于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告愿自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶彬撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告叶彬负担。
审判员 薛 萌
二〇一五年九月二十九日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5338号
原告：扬州扬润大酒店置业有限公司，住所地扬州市江都区新城北路。
法定代表人：管台辉，该公司董事长。
委托代理人：张长奎，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：朱明明，江苏鋐云辰旭律师事务所实习律师。
被告：汤顺阳。
原告扬州扬润大酒店置业有限公司（以下简称扬润公司）与被告汤顺阳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬润公司的委托代理人张长奎到庭参加诉讼，被告汤顺阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬润公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理铂金府邸第1幢2单元503号房屋的产权登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月7日签订了商品房买卖合同，被告向原告购买铂金府邸第1幢2单元503号商品房一套，面积为140.22平方米。2014年8月12日，被告妻子戴明华从原告处领取了办理房屋产权登记所需的《增量房确权证明书》、《购房证明》、《分割转让许可证》及《变更登记申请表》，完全具备了办理产权登记的条件，但被告一直未去有关部门办理房屋产权登记，故原告诉至法院。
被告汤顺阳未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原被告签署的商品房买卖合同及其补充协议，证明原被告双方之间存在案涉房屋的买卖合同法律关系；2.销售不动产统一发票记账联，证明原告已经向被告开具了销售房屋的发票；3.增量房确权证明书及购房证明领取表、分割转让许可证及变更登记申请书领取表，证明原告已经将办理房屋产权登记所需要的资料提供给被告，被告已经具备了办理产权登记的条件。被告汤顺阳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年8月7日签订了商品房买卖合同，被告向原告购买铂金府邸第1幢2单元503号商品房一套，面积为140.22平方米，后被告交付了房款，原告于2013年3月7日向被告交付了房屋。2014年8月12日，被告妻子戴明华领取了增量房确权证明书及购房证明领。2016年2月5日，被告妻子戴明华领取了分割转让许可证及变更登记申请。被告购买的房屋早已具备领取房产证的条件，但被告迟迟未办理产权登记，故原告诉至法院。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告按照合同约定付清房款，原告亦履行了房屋交付义务。现案涉房屋早已具备办理产权登记的条件，故原告要求被告履行房屋产权登记义务，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤顺阳于本判决生效之日起十日内办理扬州市江都区新城北路铂金府邸第1幢2单元503号商品房的产权登记，登记所需费用由被告负担，原告扬州扬润大酒店置业有限公司予以协助。
本案受理费减半收取40元，由被告汤顺阳负担，此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 束一鸣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第187号
罪犯周国华，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2011年9月29日作出（2011）怀刑初字第80号刑事判决，以被告人周国华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯周国华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯周国华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周国华减去余刑。（现刑期为自2011年4月12日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第402号
申请执行人李希尧，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人陈细飞，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李文曲，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人李希尧与被执行人陈细飞、李文曲民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）永民初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李希尧于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人陈细飞、李文曲的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第402号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第402号
申请执行人陈兆义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌龙岩选矿有限责任公司。
法定代表人李世泰，该公司总经理。
申请执行人陈兆义与被执行人金昌龙岩选矿有限责任公司工伤待遇赔偿纠纷一案，永昌县劳动争议仲裁委员会于2014年3月24日作出的永劳仲裁字（2014）第20号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈兆义于2014年5月27日向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月28日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款44467.65元。经督促，被执行人分四次履行了上述还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第402号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年八月八日
书 记 员 田光林
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第402号
申请执行人陈兆义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌龙岩选矿有限责任公司。
申请执行人陈兆义与被执行人金昌龙岩选矿有限责任公司工伤待遇赔偿纠纷一案，永昌县劳动争议仲裁委员会于2014年3月24日作出的永劳仲裁字（2014）第20号仲裁裁决书已经发生法律效力。陈兆义于2014年5月27日向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月28日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款44467.65元。经督促，被执行人分四次履行了上述还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第402号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
审 判 员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年八月八日
书 记 员 田光林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1483号
原告长沙万佳物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区香樟路德馨园A区*栋*楼。
法定代表人谭琦波，总经理。
委托代理人张憬，男，1984年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
被告盘艳芳，女，1976年2月16日，汉族。
原告长沙万佳�业管理有限公司（以下简称原告）诉被告盘艳芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张憬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住使用（或所有）的德馨园物业小区A16栋703号（建筑面积118.98平方米）住宅，2004年6月28日被告与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.5元向原告计付物业管理费。自2006年4月1日起至2012年12月31日止，被告已欠缴物业服务费人民币4819元，利息损失2130.6元。原告按照前期物业合同履行了保安、绿化、保洁、设备维护等义务，被告理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告经多次催要未果，请求依法判令：1、被告立即支付给原告物业管理费4819元及利息损失2130.6元（暂自2006年3月起计算至2012年12月，实际应计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，未予答辩。
经审理查明，被告系德馨园小区的A区16栋703房的业主，该房建筑面积112.08平方米。2004年6月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告对德馨园小区提供物业管理服务；被告自2004年5月8日起，按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向原告缴纳物业管理服务费；原告违反协议，被告有权要求原告限期改正；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告补交，并从逾期之日起缴纳日千分之五的滞纳金，并处以应缴金额10%的违约金。被告在原告为小区提供物业服务期间未按时交纳物业管理费，自2006年4月1日至2012年12月31日期间，被告未向原告交纳物业费。因被告未交纳物业费，原告于2013年5月15日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告及被告的身份资料、《前期物业管理服务协议》、《物业服务企业资质证书》及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应按《前期物业管理服务协议》的约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定提供了物业服务，被告作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，但被告自2006年4月1日起至2012年12月31日止，已欠缴物业服务费人民币元4818.69元（118.98平方米×0.5元／平方米·月×81月），现原告要求被告支付拖欠的物业管理费4818.69元，本院予以支持，超出部分不予支持。对于原告还主张利息损失2130.6元，虽然原告利息损失客观存在，但因《前期物业管理服务协议》对物业管理费的支付时间约定不明，且原告未能提供充分证据证明已对被告进行了合理的催告，故本院确认可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算被告逾期缴纳物业管理费的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（四）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘艳芳在本判决生效之日起7日内支付原告长沙万佳物业管理有限公司物业管理费4818.69元及利息（自2013年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告长沙万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告盘艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 文 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第333号
原告杨珍。
委托代理人周晓健，浙江康济律师事务所律师。
委托代理人郭嫒。
被告赵杰军。
原告杨珍为与被告赵杰军民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨珍及其委托代理人周晓健、郭嫒到庭参加诉讼。被告赵杰军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨珍起诉称：原、被告共同在金华市婺城区秋滨街道工业园区务工相识，系朋友关系。被告因老家造房需要流动资金为由，向原告借款共计9万元整。原告于2014年9月2日自取2万元现金交付给被告，于2014年9月22日以转账的方式交付被告5万元，于2015年2月14日自取2万现金交付给被告。因两人关系较好，原告也未曾想过被告会“赖账”，就未要求被告出具相应的借条，原告现因家中急需用钱，要求被告还钱，被告仅于2015年6月2日归还5000元，2015年6月3日归还5000元，剩余借款被告以没钱为由推脱且拒绝接原告电话。现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即归还原告借款本金8万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求1.判令被告立即归还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证及原告暂住证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定的事实；2.中国邮政储蓄银行转账凭单、中国邮政储蓄手续费收据、金华银行储蓄存款计息清单（2）、中国工商银行股份有限公司金华市府支行牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件各一份，证明：原告将9万元借款交付给被告的事实；被告于2015年6月2日归还原告5000元借款的事实；3.“短信截图”复印件一份及中国移动短信详单原件一份，证明原、被告之间借款及原告多次向被告催讨借款的事实。4.原告与被告的录音材料一份以及中国移动通话详单光盘一份，证明原告与被告存在民间借贷的关系及被告允诺按时归还的事实。
被告赵杰军未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告的上列证据，仅能证明原告杨珍在2014年9月22日向户名为赵杰军的账号转款50000元的事实，以及在2014年9月2日、2015年2月14日分别从银行取款各20000元，共计40000元的事实。原告的牡丹卡交易明细亦仅能证明其账户从2014年9月2日分四次取款20000元以及2015年6月2日收到过存入款项各5000元的事实。其提供证据3、4相关“短信截图”、中国移动短信详单、录音材料、及中国移动通话详单光盘，对证据的真实性、合法性和关联性本院均无法予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告杨珍在2014年9月2日自行取款20000元，2014年9月22日向户名为赵杰军的账号转款50000元，2015年2月14日从金华银行取款20000元。另原告的牡丹卡账户在2015年6月2日存入过款项5000元。
本院认为：民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及书面合同是否有效，没有书面合同的，应当由主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任，原告现仅以其转账凭证及其自行取款的凭证，不足以证明其与被告赵杰军之间存在9万元的借款事实。原告方提供的短信截图为复印件，其电话录音及记录为其单方制作，无法确认真实性；其自认收到被告还款的事实，本院亦无法确认。同时，原告称其与被告仅为朋友关系，但本次借款原告系数次分次交付，对原告而言亦不属于小额的借款，原告几次交付均未要求被告出具借条，该行为亦不符合一般的日常生活逻辑。综上，原告主张与被告之间存在90000元借款关系并要求被告赵杰军归还剩余60000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨珍的诉讼请求。
本案受理费650元（原告已预交，已减半收取），由原告杨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年七月十三日
代书记员 吴晨曦
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2208号
申请执行人：潘兰娟，女，汉族，1987年7月16日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈欲云，男，汉族，1980年8月15日出生，住福建省平潭县。
被执行人：谢小燕，女，汉族，1983年11月4日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人潘兰娟与被执行人陈欲云、谢小燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3611号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈欲云、谢小燕均无可供执行的财产。故本院于2017年6月13日向申请执行人潘兰娟发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈欲云、谢小燕拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈欲云、谢小燕纳入失信被执行人名单。现被执行人陈欲云、谢小燕尚欠申请执行人潘兰娟借款本金人民币120000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第25号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某某，男。
被告人罗某某，男。
被告人杨某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第542号起诉书指控被告人刘某某、罗某某、杨某某犯非法经营罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用�通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘某某、罗某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人刘某某、罗某某共谋倒卖柴油非法获利，未经国家有关部门批准，由被告人杨某某、刘某（另案处理）联系柴油货源，以7，750元／吨的价格购进柴油，储存于遵义县新舟镇禹门水泥厂储油罐内。2013年6月2日，刘某某、罗某某、杨某某以7，870元／吨的价格出售柴油13.06吨给张某某，获得货款102，820元。同年6月15日，刘某某、罗某某以相同价格出售柴油5.942吨给何某某，货款为47，000元。后因柴油质量问题发生纠纷，何某某未付款。2013年7月19日，遵义市公安局红花岗分局扣押柴油1吨。
上述事实，被告人刘某某、罗某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有报�材料、抓获经过、证人证言、被告人供述辩解、辨认笔录、刑事照片、收款收条、转账凭证、扣押物品清单、刑事判决书、投诉材料及质检报告、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、罗某某、杨某某以非法营利为目的，违反国家规定，非法经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”之规定，均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。刘某某、罗某某、杨某某到案后能如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，可以从轻处罚，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对刘某某、罗某某、杨某某从轻处罚并适用缓刑。公安机关扣押的赃物柴油1吨，应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人�某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
四、赃物柴油1吨，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一五年一月十五日
书 记 员 杨天云
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第338号
原告：苏某某，住广州市荔湾区。
被告：麦某某，住广州市海珠区。
原告苏某某诉被告麦某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告麦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告于1999年5月初入职被告经营的某某裁缝店，见其招工，即面试入职，从事补衣服等工作，每周休息一天，每天工作时间为早上9点至下午6点。每月工资600元，包午餐。2005年加工资到900元／月，2008年起每月工资1300元／月。现起诉至法院，请求判令：确认原告与被告（原广州市荔湾区某某裁缝店）自1999年5月10日至2010年4月15日期间存在劳动关系。
被告麦某某辩称：被告在1999年4月在十六甫路开设某某裁缝店，1999年5月聘请原告做修补裤子等工作。一开始每月工资600元，包午餐。当时店铺共三人。2012年店铺注销登记，注销前原告的工资已经涨到1300元／月，工资以现金形式发放。确认与原告之间在1999年5月10至2010年4月15日期间存在劳动关系。
经审理查明：广州市荔湾区某某裁缝店（以下简称某某裁缝店）于1999年4月8日开业，经营者为麦某某。麦某某于1999年5月聘请苏某某在店铺内从事服装修补的工作。2012年12月6日，麦某某注销了广州市荔湾区某某裁缝店。麦某某确认苏某某的工资入职时为600元／月，离职时为1300元／月。证人邱某曾于2000年至2012年期间在某某裁缝店附近工作，长期拿衣服去广州市荔湾区某某裁缝店修补，其作证证明苏某某2000年到2010年期间一直在某某裁缝店工作。2015年1月7日，苏某某为确认与麦某某经营的某某裁缝店之间劳动关系，向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以苏某某提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效期限及麦某某是自然人为由不予受理苏某某的申请。
以上事实，有原广州市荔湾区某某裁缝店个体工商户注销基本资料、证人邱某的证言、照片、穗荔劳人仲案不（2015）26号不予受理通知书为证，本院予以认定。
本院认为：苏某某和原某某裁缝店之间的劳动关系，有某某裁缝店经营者麦某某的确认及证人证言，鉴于苏某某举证能力有限且个体工商户的经营管理不规范，结合庭审情况，本院对双方庭审陈述和证人证言予以采信，确认苏某某与原广州市荔湾区某某裁缝店在1999年5月10日至2010年4月15日期间存在劳动关系。但因苏某某的诉讼请求涉及劳动争议仲裁时效，而劳动争议仲裁时效属于法院主动审查范围，故本院依法予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。苏某某自述在2010年4月15日已离职，其最迟提出仲裁的时效应为2011年4月14日，且某某裁缝店在2012年12月6日已注销登记，至苏某某提出本案仲裁申请，期间无时效中止、中断的情形，故苏某某诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 潘林泉
张灵芝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00478号
原告陈培芳。
原告沈宝康。
两原告共同委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告宋德飞。
原告陈培芳、沈宝康与被告宋德飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝康及原告陈培芳、沈宝康的共同委托代理人郁建彬、被告宋德飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈培芳、沈宝康诉称，2015年1月13日18时05分，被告驾驶电动自行车沿启东市北新线由东向西行驶至北新镇北新村五组88号施士兵宅前路段时，与同向在前步行的施文英发生碰撞，致施文英受伤，于当日死亡。经公安部门认定，本起交通事故由被告承担全部责任，施文英无责任。原告陈培芳系施文英的母亲，原告沈宝康系施文英的丈夫，均系施文英的合法继承人。为维护两原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿两原告各项损失合计593386.7元（已扣除被告垫付的51000元），并承担本案诉讼费用。
被告宋德飞辩称，对事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议。原告诉请的赔偿数额太大，其家中经济困难，只能每年省吃省用分期赔偿。
经审理查明，2015年1月13日18时05分左右，被告驾驶电动自行车（后载宋天裕）沿启东市北新线由东向西行驶至北新镇北新村五组88号施士兵宅前路段时，与同向在前步行的施文英发生碰撞，致施文英受伤。施文英当即被送往启东市人民医院救治，同日因抢救无效死亡，共化去医疗费用648.2元。同年2月13日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定宋德飞承担全部责任，施文英无责任。
另查明，死者施文英出生于1946年2月21日，生前系企业退休职工。陈培芳出生于1922年11月2日，共生育一女即施文英。施文英与沈宝康系夫妻关系，婚后未生育子女。
上述事实，由道路交通事故认定书、启东市人民医院住院证、急诊报告单、医疗费票据、用药明细、交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验报告、户口注销证明、户口薄、启东市北新镇居民委员会证明、婚育状况证明、职工退休养老证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。施文英因交通事故受伤致死，两原告作为合法继承人依法应得到赔偿。两原告的损失，应由被告宋德飞予以赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。
两原告的各项损失分述如下：1、医疗费648.2元，有原告提供的医疗费票据为证，本院依法予以确认。2、死亡赔偿金。死者施文英系企业退休职工，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算11年，符合法律规定，故死亡赔偿金为377806元（34346元/年×11年）。关于施文英母亲的被抚养人生活费，原告主张59100元（11820元/年×5年），计算正确，列入死亡赔偿金中。沈宝康不主张被抚养人生活费，系真实意思表示，本院照准。3、丧葬费。按照江苏省职工平均工资标准支持25639.50元（51279元/年÷2）。4、处理丧事人员误工费。结合本地风俗习惯，本院酌情支持处理丧事人员误工费625.32元（3人×3天×69.48元/天）。5、交通费。本院酌情支持200元。6、精神抚慰金。结合死者年龄、死亡事实、事故责任等因素，本院酌定为45000元。原告主张的住宿费，无相应票据佐证，本院不予支持。
综上，原告因本起交通事故所造成的损失合计为509019.02元，结合被告宋德飞在本起交通事故中承担全部责任，被告宋德飞应全额赔偿两原告的损失509019.02元，扣除被告宋德飞向两原告垫付的51000元，被告尚应赔偿原告458019.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宋德飞于本判决生效之日起六十日内再行赔偿原告沈宝康、陈培芳因本起交通事故造成的损失458019.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，依法减半收取1811元（原告已预交），由原告沈宝康、陈培芳承担381元，被告宋德飞承担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3622元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 吴燕燕
二〇一五年七月十三日
书记员 黄春燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01256号
原告：崔某某�女，1972年8月5日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1972年7月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告崔某某负担。
代理审判员 杨 健
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姜鸿基
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三非执审字第3号
申请执行人三台县交通运输局路政管理大队。住所地三台县潼川镇清真巷。
法定代表人廖建军，大队长。
被申请执行人四川孟林能源投资开发有限公司。住所地绵阳市经开区机场路。
法定代表人贺小勇。
申请执行人三台县交通运输局路政管理大队于2014年4月15日向本院申请强制执行三交路政罚（2013）3号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在本院审查过程中，三台县交通运输局路政管理大队于2014年4月18日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，三台县交通运输局路政管理大队申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许三台县交通运输局路政管理大队撤回申请。
审判长 李红斌
审判员 魏 江
审判员 王 丽
二〇一四年四月十八日
书记员 江久林
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第548号
罪犯彭健康，男，生于1964年5月6日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省邻水人民法院于2012年10月19日作出（2012）邻水刑初字第331号刑事判决，以彭健康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；所获赃款9820元，予以追缴，上缴国库。刑期自2012年7月11日至2017年7月10日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭健康在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年11月累计获标准考核分108分，月均4.91分。原案件侦查过程中，部分赃物被追回并发还被害人。2014年5月，其户籍所在地邻水县龙安镇人民政府、邻水县民政局出具证明，证实其家庭经济困难，无力缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭健康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭健康减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月11日至2016年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1177号
原告赵亚利，男，1963年4月7日出生，汉族。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺集团）
法定代表人王学生，该公司董事长
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律
师。
被告内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司（以下简称汇鑫源有限公司）
法定代表人耿国军职务：总经理
被告内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司（以下简称原野绿神有限公司）
法定代表人赵兰职务：总经理
被告内蒙古顺翼纳达农牧有限公司（以下简称顺翼纳达有限公司）
法定代表人郎德全职务：总经理
原告赵亚利与被告东顺集团、被告汇鑫源有限公司、被告原野绿神有限公司、被告顺翼纳达有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年三月十七日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚利；被告东顺集团委托代理人周福旭、格日乐图到庭参加诉讼。被告被告汇鑫源有限公司、被告原野绿神有限公司、被告顺翼纳达有限公司经本院传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚利诉称，被告东顺集团为建设内蒙古园区期间，由于缺乏资金，于二○一三年三月九日之后，通过原告从李军借款530000.00元，此款李军已经从原告索要。后来分别于二○一四年三月向原告借款384056.00元、二○一四年六月向原告借款41823.50元、76431.00元，二○一四年二月十二日、五月十三日，被告东顺集团为给科左后旗人大赞助贫困医疗费从原告借款30000.00元。合计1063231.50元。被告东顺集团为原告出具欠据四张、报销凭证二张，并承诺第二、三、四被告公司担保。自二○一四年五月起原告向被告索要多次，被告以无力偿还为由至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告东顺集团偿还原告借款，并判令被告二、三、四承担连带还款责任。
被告东顺集团辩称，二○一三年三月之后，东顺集团为建设内蒙园区期间，向原告借款几次533231.50元，同时通过原告担保从李军借款530000.00元，合计1063231.50元。后来李军已经从原告索要这都是事实，但此款东顺集团均用于内蒙园区的工程建设上，包括汇鑫源有限公司、原野绿神有限公司和顺翼纳达有限公司的建设，因此，此借款不应由东顺集团偿还，应由用于建设的以上公司共同偿还。
被告汇鑫源有限公司未进行答辩。
被告原野绿神有限公司未进行答辩。
被告顺翼纳达有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告东顺集团董事长王学生为建设内蒙古园区期间，由于缺乏资金，于二○一三年三月起先后向原告赵亚利借款533231.50元，并通过原告向案外人李军借款530000.00元，此款案外人李军已经从原告索要，合计欠款1063231.50元。此款，被告东顺集团均用于建设内蒙古园区的建设，并承诺由内蒙古园区的汇鑫源有限公司、原野绿神有限公司和顺翼纳达有限公司偿还，并分别给原告出具了说明书。此款虽经原告多次索要，被告东顺集团以企业缺乏生产资金，无力偿还为由至今未还，故原告提起诉讼。
原告为证明上述事实向法庭出示四份欠据、二份报销凭证、一份汇鑫源有限公司、一份原野绿神有限公司和一份顺翼纳达有限公司说明书佐证，足以认定。
本院认为，被告被告东顺集团董事长王学生为建设内蒙古园区，包括汇鑫源有限公司、原野绿神有限公司和顺翼纳达有限公司的建设向原告借款事实清楚，有原告出具的借据、报销凭证及三份说明书佐证，足以认定。依据有关法律规定，被告东顺集团作为借款人，理应承担还款义务，被告汇鑫源有限公司、原野绿神有限公司和顺翼纳达有限公司作为东顺集团承诺其还款，理应承担保证责任，故被告汇鑫源有限公司、原野绿神有限公司和顺翼纳达有限公司应共同承担连带偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司自本判决生效后十日内，给付原告赵亚利借款1063231.50元。被告内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司和内蒙古顺翼纳达农牧有限公司应共同承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14360.00元，减半收取7180.00元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司负担，被告被告内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司和内蒙古顺翼纳达农牧有限公司负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费14360.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一五年四月七日
书记员 包春虹
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第269号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨某祥，男，生于1959年4月17日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人杨某祥犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人杨某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年5月28日10时许，被告人杨某祥驾驶豫KZH7**号轻型厢式货车由东向西行驶至襄城县王洛镇春李村路段时，与行人李某某相撞，造成李某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，杨某祥负该事故的全部责任。杨某祥之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人杨某祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月28日10时许，被告人杨某祥驾驶豫KZH7**号轻型厢式货车由东向西行驶至襄城县王洛镇春李村路段时，与行人李某某相撞，造成李某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，杨某祥负该事故的全部责任。案发后，杨某祥家属赔偿被害人家属经济损失300000元，被害人家属对杨某祥表示谅解。
上述事实，被告人杨某祥当庭供认不讳。并有证人李某�、殷某某的证言、尸体检验报告书、现场勘验笔录及照片、车辆技术检验报告、交通事故认定书、公证书、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控杨某祥犯交通肇事罪成立，予以支持。杨某祥积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
代理审判员 薛宝龙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马曙光
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第319-1号
申请执行人栾某某，男，汉族，1969年某月某日出生，住西宁市城中区某某某某路某号。
被执行人高某某，男，汉族，1968年某月某日出生，住西宁市城北区朝阳东路某某家属院某号楼某某某室。
本院已发生法律效力的（2013）北民一初字第783号民事调解书确定，高某某偿还栾某某借款200000元，承担诉讼费1150元，执行费2900元。被执行人高某某至今未履行法院生效判决确定的义务。在执行中，双方达成和解协议。协议约定，被执行人高某某在2015年1月1日前给付申请人栾某某100000元，在2015年3月前给付申请人栾某某100000元。如不按上述和解约定执行，由法院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，双方按执行和解协议履行，本院应予准许。由于和解协议履行完毕期限较长，此案应按终结本次执行程序处理，如在协议履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院立案后依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2013）北民一初字第783号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏方
审判员 敖敏
审判员 强斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏溶
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第54号
罪犯刘某某，男，1987年6月13日出生，汉族，无文化，无职业，户籍所在地开鲁县开鲁镇南关村*组**号，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年11月29日作出了（2013）科刑初字第469号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年3月16日至2015年3月15日。2014年1月3日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2014年1月以来，被监狱记一次功。执行机关建议减刑1个月。
经审理查明，罪犯刘某某自2014年1月以来，被监狱记一次功。该犯罚金未执行，也未提交家庭困难证明。该犯自交付执行机关执行开始至2014年11月30日在狱中的消费为7663.60元，至2014年12月11日该犯在狱中的储值卡中尚有存款1974元。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表、该犯在狱中的消费清单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某某罚金未执行，且未提交困难证明。通过该犯在狱中的消费清单证明其有能力执行罚金而不执行，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 尚明跃
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3813号
原告上海广晨服饰印花有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人于正洋，总经理。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被告上海神奕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐长正，执行董事。
委托代理人陈复超，男。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
原告上海广晨服饰印花有限公司与被告上海神奕实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海广晨服饰印花有限公司的法定代表人于正洋、及其委托代理人朱守侠、被告上海神奕实业有限公司的委托代理人陈复超、谢文哲均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海广晨服饰印花有限公司诉称，原、被告签订租赁合同，由原告承租被告位于庄行镇一新路XXX号大�的车间厂房。租赁期间自2014年5月1日至2016年4月30日止，面积约为500平方米。原告一直按期缴纳租金，但在2015年6月25日本案租赁厂房被政府动迁，被告签订征收补偿协议后却拒不给付原告应得拆迁款，包括停产停业损失，设备迁移损失等，故现原告诉至法院，要求判令被告支付原告动迁补偿款人民币（下同）200，000元。
原告上海广晨服饰印花有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市非居住房屋征收补偿安置协议、庄行镇老城区改造地块一新街05-01、04-08号国有或集体所有土地非居住房屋补偿安置实施方案，旨在证明被告已与庄行镇老城区改造推进办公室（以下简称“推进办”）签订征收补偿安置协议，协议中列明了停产停业损失、装修损失、设备迁移费、搬场费等，因原告是被拆迁房屋的实际使用人，故该部分损失属原告应得�事实；
2、生产厂房租赁合同、收据，旨在证明原、被告之间存在租赁关系，原告按约缴纳租金的事实；
3、固定资产设备清查评估明细申报表，旨在证明原告将设备清单交付被告，作为评估之用的事实。
被告上海神奕实业有限公司辩称，认可原告为合同承租人。虽被告确与推进办签订了征收补偿安置协议，但此次征收系双方协议征收，故从未发过征收公告，所占土地亦未列入2016年土地收储计划，且该协议亦未约定被告搬离时间。被告作为出租人，按约将厂房交付原告使用，双方之间的合同一直在正常履行，且被告也承诺原告在正常履行合同的情况下，保证原告能正常使用租赁厂房至租期届满。原告作为承租人，一直在正常生产经营，未因被告签约的行为导致停产停业，设备迁移等损失，也未见到原告对租赁厂房进行经被告书面同意�装修，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海神奕实业有限公司针对其辩称提供并当庭出示了上海市非居住房屋征收补偿安置协议、两份情况说明，旨在证明被告已与推进办签订征收补偿安置协议，补偿对象系被告，与原告无关，协议对被征收人搬迁期限未作规定的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1中的协议及证据2真实性无异议，原告对被告提供的上海市非居住房屋征收补偿安置协议亦无异议，本院对上述证据予以确认；被告对原告提供的证据1中的实施方案不认可，本院认为该方案无任何盖章，故不予确认；被告对原告提供的证据3不认可，本院认为该证据系原告自行制作，本院不予确认；原告对被告提供的两份情况说明上的公章真实性无异议，但对内容不认可，本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据，本院�认如下法律事实，2014年3月22日，原告法定代表人于正洋（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《生产厂房租赁合同》，约定甲方将座落于奉贤区庄行镇一新路XXX号大院办公楼北侧3层员工楼第二层，包括二层楼面走廊部分出租给乙方，租赁期限2年，自2014年5月1日起至2016年4月30日止，年租金为30，000元。协议签订后，双方均按约履行，原告一直实际使用租赁厂房至今，并正常生产经营。原告租金已支付至2016年4月。2015年6月25日，被告与推进办签订《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》一份，该协议第八条未约定被告具体搬离原址时间。
庭审中，本院于2015年11月6日至推进办进行调查并制作谈话笔录一份，谈话笔录载明推进办确与被告签订过征收补偿安置协议一份，协议未载明具体搬离时间，系因为此次属老城区改造工程，没有相应的拆迁许可证，也未张贴过拆迁公告。推进办与被告系协议拆迁，双方先达成了意向性协议，由推进办支付了部分意向金，等被告自行处理完毕其与承租人之间的事宜，将房屋整体移交给推进办，则双方的协议才正式履行，故未明确被告的搬离时间。原告对该份谈话笔录的真实性无异议，但对内容均不认可，被告对谈话笔录的真实性无异议。
2015年11月16日，本院至上海市奉贤区南桥镇解放西路XXX号上海友达土地房地产评估有限公司、上海青城资产评估有限责任公司进行调查并制作谈话笔录一份，谈话笔录载明被告与推进办签订的征收补偿安置协议，涉及的房屋价值由上海友达土地房地产评估有限公司评估，机器设备等由上海青城资产评估有限责任公司评估。当时曾要求被告提交承租人的设备清单，但被告表示由其自行解决与承租人之间的事宜，评估公司表示同意，故后未要求被告提交相关承租人的设备清单，评估公司亦未进入承租人租赁的厂房内对设备等进行清单，未与承租人签订过任何确认书。评估公司曾清点过被告露天摆放的设备。原告对该份谈话笔录的真实性无异议，但对内容均不认可，被告对谈话笔录的真实性无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原、被告于2014年3月22日签订的《生产厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均按约履行，原告一直实际占有使用租赁厂房至今。现虽被告与推进办达成协议，签订了《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，但该协议的主体并非原告，该协议的签订亦未对原告按约使用租赁厂房造成任何影响，原告现仍正常生产经营中。原、被告签订的合同中亦未对碰到拆迁事宜作�特别约定，故原告要求被告支付动迁补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海广晨服饰印花有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元，减半收取计2，150元，由原告上海广晨服饰印花有限公司负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执398-1号
申请执行人：潘文斌。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第913号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王成华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第411号
上诉人（原审被告）蒋军建，男，1966年7月16日出生。
委托代理人张凤英，女，1963年10月10日出生，系蒋军建之妻。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋云玲，女，1962年10月2日出生。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，女，1956年11月16日出生。
委托代理人霍家民，永城市司法局法律服务所工作人员。
上诉人蒋军建因与被上诉人蒋云玲、ＸＸ股权转让合同纠纷一案，蒋云玲于2013年11月5日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令蒋军建返还其现金50万元，并支付银行同期贷款利息。永城市人民法院于2014年2月18日作出（2013）永民初字3433号民事判决。蒋军建不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，于2014年5月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋军建及其委托代理人张凤英、赵亚，被上诉人蒋云玲的委托代理人韩新杰，被上诉人ＸＸ的委托代理人霍家民到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第3433号民事判决；
二、发回永城市人民法院重审。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 冬
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂点军刑初字第00015号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人秦春来，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，农民。2009年12月2日，被告人秦春来因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年7月11日被告人秦春来因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院单处罚金。2013年11月25日，被告人秦春来因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年12月18日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，同年12月19日由宜昌市公安局点军区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人秦春来犯盗窃罪于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员周茉、余雯出庭支持公诉，被告人秦春来到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2013年11月，被告人秦春来先后两次窜至宜昌市点军区实施盗窃，涉案金额共计3613.2元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人秦春来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人秦春来对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，希望法院从轻对其进行处罚。
经审理查明，2013年11月，被告人秦春来先后两次窜至宜昌市点军区实施盗窃，涉案金额共计3613.2元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月初的一天上午，被告人秦春来窜至宜昌市点军区五龙村七组丁某家中，采取扳防盗网的方式入室，将一楼空调连接铜管、二楼空调连接铜管及空调室内机蒸发器和一台组装电脑盗走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗拆的一、二楼空调铜管价值83.2元，二楼空调室内机蒸发器价值117元，被盗的组装电脑价值567元。
2、2013年11月8日上午，被告人秦春来窜至宜昌市点军区十里红村一组的赵某家中，采取扳窗户钢筋的方式入室，盗走现金2300元和神州牌优雅上网本一台。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗的神州牌优雅上网本价值为546元。
上述事实，被告人秦春来在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、《报案材料》、《受案登记表》、《立案决定书》、证实报案、案发及立案情况；《户籍材料》，证实秦春来已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任；《到案经过》，证实秦春来于2013年11月25日被抓获归案的经过；《扣押物品、文件清单》、赃物照片、《发还清单》，证实丁某被盗组装电脑已经发还丁某；《神州电脑出库单》，证实赵某被盗上网本购买时的价格；（2009）伍刑初字第148号刑事判决书，证实2009年12月2日，秦春来因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金；（2013）年鄂夷陵刑初字第00108号刑事判决书，证实2013年7月11日，秦春来因犯盗窃罪，被判单处罚金。
2、指认现场笔录、照片，证实秦春来指认盗窃现场情况；丁某、赵某被盗案现场勘查笔录、现场方位图、示意图、现场照片，证实被盗现场状况。
3、《手印鉴定书》（宜）公（司）鉴（痕）字（2013）160、161号，证实赵某、丁某被盗案现场提取的手印痕迹分别与秦春来右手食指、拇指捺印样本系同一人所留；《关于涉案上网本等物品的价格鉴定意见书》宜价认鉴字（2013）268号，证实神州牌优雅上网本Q130B鉴定价格为546元；LG空调挂机蒸发器KFR-32W／L鉴定价格为117元；LG空调室内室外机连接管4米鉴定价格为83.2元；组装电脑鉴定价格为567元。
4、被害人丁某的陈述，证实家中被盗一台电脑和两台空调的部分零件；被害人赵某的陈述，证实家中被盗一台神州优雅上网本和现金的事实。
5、证人葛某的证言，证实在超市上班时，一名年轻人以400元的价钱卖给她一台组装电脑。
6、被告人秦春来的供述与辩解，证实2013年11月先后两次到宜昌市点军区盗窃，窃得电脑、空调连接管及上网本等物品和2300元现金的事实。
本院认为，被告人秦春来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦春来判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦春来到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人秦春来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 周乾坤
人民陪审员 陈明芹
二〇一四年三月十二日
书记 员代 雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1421号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都零距离管材有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区黄金北路*号。
法定代表人：周富元，总经理。
委托代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川维珍石化设备有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区黄金北路*号。
法定代表人：张彬，执行董事。
委托代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
再审申请人成都零距离管材有限公司（以下简称零距离公司）因与被申请人四川维珍石化设备有限公司（以下简称维珍公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
零距离公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。二审开庭后迟迟不作判决，审理期限届满，零距离公司反复催办并投诉。法院判决一个多月后才通知零距离公司领取判决书。（二）二审查明的所谓“新事实”根本不存在，改判纯属无理。1.二审查明的事实与一审相同，足以证明维珍公司违约，而二审法院认为双方均不构成违约，纯属违背事实的枉法裁判。2.合同没有约定，零距离公司事实上也没有“占用”维珍公司的生产厂房，认定支付所谓占用费，并按租赁面积和租赁费标准计算占用费无事实依据。综上，零距离公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人维珍公司答辩称：（一）原审法院在本案审理过程中，没有违反法律规定，程序合法。（二）二审查明的新事实，有充分的证据证明，二审改判符合法律规定，应当予以维持。根据一、二审查明的事实，是零距离公司根本违约行为导致合同解除，维珍公司没有任何违约行为，零距离公司的损失由其自行承担，维珍公司不应当承担任何的赔偿责任。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于二审程序是否违法问题。经本院审查，二审法院在审理限期内审结此案，维珍公司与零距离公司领取判决书的时间相差一天，于2014年5月18日领取二审判决书，二审程序符合法律规定。（二）关于是否支付场地占用费的问题。根据二审查明的事实以及双方的陈述，本案租赁合同已于2012年3月21日解除，合同解除后，零距离公司应将其设备搬出，将大铆焊车间和精加工车间移交给维珍公司，但直至2012年12月13日，零距离公司才将放置于厂房内的联轴器、减速器、齿轮箱、机架、穿孔机底座等5件设备搬走，有2012年3月21日零距离公司向维珍公司的回函以及2012年12月13日零距离公司货物出门清单等证据为证，故零距离公司应当支付这段期间的场地占用费。二审法院依据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，结合本案实际，综合考虑，参照租赁合同约定的租金标准计算占用费，判决零距离公司支付扣除加热炉占用面积以外的两个车间的面积的占用费并无不当。故，零距离公司的再审理由均不能成立。
综上，零距离公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都零距离管材有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 钟 欣
代理审判员 孙红宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第78号
申请执行人彭长龙
被执行人徐洪
被执行人贺清萍
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第5879号民事判决书，责令被执行人徐洪、贺清萍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐洪、贺清萍在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入417172元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一五年三月十日
书记员 朱丽春
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00134号
申请执行人柴小书，男，1962年2月7日出生，汉族，村民。
被执行人赵卫宁，男，1972年12月25日出生，汉族，村民。
申请执行人柴小书与被执行人赵卫宁健康权纠纷一案，本院（2013）高民一初字第00030号民事调解书已经发生法律效力。权利人柴小书于2014年4月15日向本院申请执行，执行标的25000元。本院于2014年4月15日立案执行。
本案执行过程中，被执行人赵卫宁自觉履行法律文书确定的义务，钱款已兑付完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第00030号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 岳锐敏
山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第545号原告吕志刚，男，汉族，1991年12月4日出生。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告王艳，女，汉族，1994年6月3日出生。原告吕志刚诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告吕志刚的委托代理人张世科、被告王艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告交往已久，被告于2014年因资金周转，向我借款20000元，并说其资金到位后会立即还清所有款项。由于我与被告是朋友，便答应借给她20000元。2015年曾多次催要该款，被告以各种理由推脱。2015年10月5日，我再次找到被告要求其还款，被告没钱故向我出具欠条，并承诺10月10日将该款全部还清。欠款到期后，原告给被告打电话，被告却一直拒绝支付。故请求人民法院判令被告支付原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。被告王艳辩称，答辩人与原告无借贷关系。只是曾今是恋人关系，相处不到一年，答辩人觉得双方不太合适，提出分手，但被告及其父母叫答辩人到他家，他母亲提出，让答辩人还清交往期间赠与答辩人的财物，他们说让答辩人打20000元的欠据，才让答辩人回家，当时答辩人还相跟的同事，无奈答辩人才出具了欠条。在与原告交往期间也就花费了被告6000多元钱，该欠据是在被告强迫下出具的。综合原告诉请主张及当庭陈述，归纳本案调查重点如下：1、原告与被告存在什么法律关系；2、原告主张被告返还借款20000元有无事实依据和法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。欠据1支，予以证明被告欠原告20000元.上述证据，经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容质证认为，该欠据是在被告强迫下书写的，不能作为证据使用。本院对上述证据认证如下：原告提供的欠据能够证明被告欠原告20000元，上述证据从形式上，欠据所记载内容明确，书写基本规范，有欠款金额，欠款人签名，符合证据的形式要件，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。但该欠据不能证明双方存在借贷关系。综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认如下事实:原告与被告系曾是恋爱关系。在交往期间，原告及其家人给付被告过现金，也买过衣服，之后被告提出与原告分手，原告将被告叫到原告家中，结算双方交往期间原告给付被告的财物与现金，之后被告给原告出具20000元的欠据一支。本院认为，原被告双方不存在民间借贷关系。双方之间实际是婚约财产关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原被告虽然不存在借款合同关系，是婚约财产关系，但在结束双方恋爱关系后，被告给原告出具了欠据的行为，视为被告同意返还20000元，虽然被告主张不是自愿出具的欠据，是原告强迫才写的，但被告出具欠据时并不是她一人在场还有其同事在场，完全有机会到有关部门求助，因此，被告的主张无证据证明予以证实原告胁迫其出具欠条。其出具欠据，双方形成债权债务关系。作为债务人应该按约定偿还债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王艳偿还原告吕志刚欠款本金20000元。（在判决生效后两个月内付清。）如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  卫丽芳审 判 员  胡 丽人民陪审员  王春燕二〇一五年十二月二十九日书 记 员  药 香