wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初110号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人孙某，男，1986年2月3日出生，汉族，专科，河北矿业机电检修分公司职工�户籍所在地河北省唐山市路北区，住滦县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月30日被滦县公安局刑事拘留，同年2月3日被滦县公安局取保候审。
被告人毛某，男，1989年6月1日出生，汉族，专科，河北矿业集团机电检修分公司职工，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，住滦县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月31日被滦县公安局刑事拘留，同年2月3日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人孙某、毛某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。被告人孙某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年9月26日下午2、3点钟，被告人孙某伙同被告人毛某从研山铁矿机动科库房内盗窃电缆25根。当天下午5点左右被告人毛某驾驶车牌号为冀Ｊ×××××黑羚羊牌轿车往研山铁矿矿区外运输过程中，被外协保卫部工人发现，从该车后备箱内查获被盗电缆25根，总长29.29米。经鉴定，被盗电缆价值人民币9264元。
河北省滦县人民检察院认为，被告人孙某、毛某秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人孙某、毛某对起诉书中指控的盗窃犯罪予以供认，未做辩解。
经审理查明，2015年9月26日下午2、3点钟，被告人孙某伙同被告人毛某从研山铁矿机动科库房内盗窃出电缆25根。当天下午5点左右被告人毛某驾驶车牌号为冀Ｊ×××××黑羚羊牌轿车往研山铁矿矿区外运输过程中，被外协保卫部工人发现，从该车后备箱内查获被盗电缆25根，总�29.29米。经鉴定，被盗电缆价值人民币9264元。
被告人孙某经公安机关传唤后主动到案，供述了犯罪事实。
河北钢铁集团矿业有限公司机电检修分公司对二被告人的行为予以处理，恳请对二被告人从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人并无异议，且有证人王某1、刘某1、刘某2、田某、王某2证言，书证滦县公安局辨认笔录及照片、滦县公安局扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、滦县公安局接受证据清单及照片、发还物品清单、滦县涉案资产价格鉴证中心滦价鉴字【2016】第25号价格鉴证报告书、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司保卫科情况说明、滦县公安局响堂派出所抓获经过、河北钢铁集团矿业公司机电检修分公司文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、毛某以非法占有为目的，秘�窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、毛某犯盗窃罪（未遂）的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。因被告人意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某经依法传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人毛某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪过程中被告人孙某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人毛某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。为保护公共财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪（未遂），判处罚金人民币九千元。
二、被告人毛某犯盗窃罪（未遂），判处罚金人民币九千元。
三、被告人毛某作案用长安牌羚羊1300轿车一辆（车牌号冀Ｊ×××××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋学文
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初110号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人孙某，专科，河北矿业机电检修分公司职工。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月30日被滦县公安局刑事拘留，同年2月3日被滦县公安局取保候审。
被告人毛某，专科，河北矿业集团机电检修分公司职工。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月31日被滦县公安局刑事拘留，同年2月3日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李琨犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。被告人孙某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年9月26日下午2、3点钟，被告人孙某伙同被告人毛某从研山铁矿机动科库房内盗窃电缆25根。当天下午5点左右被告人毛某驾驶车牌号为冀J×××××黑羚羊牌轿车往研山铁矿矿区外运输过程中，被外协保卫部工人发现，从该车后备箱内查获被盗电缆25根，总长29.29米。经鉴定，被盗电缆价值人民币9264元。
河北省滦县人民检察院认为，被告人孙某、毛某秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人孙某、毛某对起诉书中指控的盗窃犯罪予以供认，未做辩解。
经审理查明，2015年9月26日下午2、3点钟，被告人孙某伙同被告人毛某从研山铁矿机动科库房内盗窃出电缆25根。当天下午5点左右被告人毛某驾驶车牌号为冀J×××××黑羚羊牌轿车往研山铁矿矿区外运输过程中，被外协保卫部工人发现，从该车后备箱内查获被盗电缆25根，总长29.29米。经鉴定，被盗电缆价值人民币9264元。
被告人孙某经公安机关传唤后主动到案，供述了犯罪事实。
河北钢铁集团矿业有限公司机电检修分公司对二被告人的行为予以处理，恳请对二被告人从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人并无异议，且有证人王某甲、刘某甲、刘某乙、田某、王某乙证言，书证滦县公安局辨认笔录及照片、滦县公安局扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、滦县公安局接受证据清单及照片、发还物品清单、滦县涉案资产价格鉴证中心滦价鉴字（2016）第25号价格鉴证报告书、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司保卫科情况说明、滦县公安局响堂派出所抓获经过、河北钢铁集团矿业公司机电检修分公司文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、毛某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、毛某犯盗窃罪（未遂）的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。因被告人意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某经依法传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人毛某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪过程中被告人孙某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人毛某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。为保护公共财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪（未遂），判处罚金人民币九千元。
二、被告人毛某犯盗窃罪（未遂），判处罚金人民币九千元。
三、被告人毛某作案用长安牌羚羊1300轿车一辆（车牌号冀J×××××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋学文
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5323号
原告：王万敏，女，1980年10月15日，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：唐永生，男，1969年10月25日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。系原告王万敏之夫，特别授权代理。
被告：张正华，男，1957年9月13日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告：张少虎，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。系被告张正华之长子。
被告：张少龙，男，1982年11月30日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。系被告张正华之次子。
三被告共同委托代理人：李荣明、罗永昌，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王万敏与被告张正华、张少虎、张少龙租赁合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年8月21日以漏列当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万敏在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告张正华、张少虎、张少龙的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万敏撤回起诉。
案件受理费125元，由原告王万敏负担。
审判员 周祥红
二〇一七年八月二十一日
书记员 廖 雷
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1384号
原告：薛淑珍，女，1950年8月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，组长。
原告薛淑珍与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告薛淑珍于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛淑珍以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛淑珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛淑珍负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 林阿惠
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3451号
原告：永安市惠农农资有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：刘进生，经理。
委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告：王宏盛，男，汉族，1969年6月1日出生，住福建省永安市。
原告永安市惠农农资有限公司（以下简称“惠农公司”）与被告王宏盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托诉讼代理人李勤良到庭参加诉讼，被告王宏盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠农公司向本院提出诉讼请求：1.判令王宏盛支付所欠化肥款57920元，并按年利率6%支付利息自起诉之日起至实际付款日止；2.由王宏盛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月至2016年2月，王宏盛因生产需要向惠农公司购买化肥，惠农公司将化肥交付给王宏盛后，双方于2016年2月23日对王宏盛购买化肥进行结算，王宏盛尚欠惠农公司化肥款共计57920元，并于当日出具欠条一张。此后，惠农公司曾多次催促王宏盛支付剩余的欠款均未果。
王宏盛未作答辩。
惠农公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、欠条原件一张。王宏盛未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年4月至2016年2月，王宏盛因生产需要向惠农公司购买化肥，双方于2016年2月23日对王宏盛购买化肥进行结算，王宏盛尚欠惠农公司化肥款共计57920元，并于当日出具欠条一张，欠条载明：“截至2016年2月23日止，本人共欠永安市惠农农资有限公司货款计人民币57920元（大写：伍万柒仟玖佰贰拾元）”，王宏盛在欠款人处签字捺印。后经惠农公司多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，王宏盛向惠农公司购买化肥，双方形成买卖合同关系合法有效。双方经对账，王宏盛确认截至2016年2月23日，尚欠惠农公司货款57920元之事实，有王宏盛出具的欠条为凭，债权债务关系明确，本院予以认定。王宏盛至今拖欠货款未予偿付，对此，负有偿付之民事责任，故惠农公司主张王宏盛支付拖欠货款57920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宏盛拖欠货款之行为已构成违约，对此，王宏盛还应承担相应的违约责任。惠农公司要求王宏盛按年利率6%支付自起诉之日始至判决确定还款日止因占用该资金造成其利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。王宏盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宏盛应在本判决生效后五日内支付永安市惠农农资有限公司化肥款57920元，并从起诉之日即2016年9月19日起按年利率6%支付永安市惠农农资有限公司逾期利息损失至本判决确定的履行期限内的实际还款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取计624元，由王宏盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄慧敏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民申8号
再审申请人（原审被告）:云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组。
委托代理人：许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：赵勇。
原审被告：云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会。
原告赵勇诉被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会、被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，于2015年9月24日作出（2015）官民一初字第4033号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人于2016年1月27日向本院申请再审。
云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组申请再审称：
一、一审法院以本案为民事纠纷案件收案是错误的。原告赵勇的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，不属于民事纠纷案件收案范围。
二、一审认定被申请人赵勇具有集体经济组织成员资格的事实错误。赵勇系外来户，仅是甘海子居民小组户籍居民，未取得土地承包权和承包地，基本生活保障来源并非承包地，不具有集体经济组织成员资格。
三、一审认定申请人作出的征地补偿款分配决议与法相悖系错误的。
四、一审认定被申请人赵勇具有征地补偿款分配权是错误的。
五、一审适用村民委员会自治法判决，适用法律错误。
本院经审查认为，
第一、原告赵勇的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，属于平等主体之间的民事纠纷、属于民事案件受案范围。
第二、认定集体经济组织成员资格，需要综合考虑血缘、地缘、户籍、生存保障等各种因素，原审认定并无不当。
第三、原审认定赵勇具有集体经济组织成员资格，之后作出的判决支持原告的诉讼请求是顺理成章的事。
第四、本案涉及的事项是农村集体土地补偿费的分配，依法可以适用我国村民委员会自治法。
综上，原审认定的案件事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。申请人如果仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴云益
人民陪审员 杨旭波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨程程
湖北省麻城市人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00316号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人徐院林，男，1986年11月27日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，无业，住麻城。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月16日被麻城市公安局取保候审。
辩护人董柳红，湖北博林律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人徐院林犯故意伤害罪，2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人徐院林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月27日上午，被告人徐院林和相邻的祝某为琐事发生纠纷、争吵、打斗致祝某轻伤。
公诉机关当庭出示了相�的证据，认为被告人徐院林的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人徐院林对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
被告人徐院林辩护人的辩护意见；1、被告人徐院林构成坦白，可以从轻处罚。2、被告人徐院林和被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
经审理查明，2015年10月27日13时许，被告人徐院林及其母亲孙某与邻居祝某为琐事发生争执，徐院林持木棍击打祝某背部及腿部，后被旁人扯开。经麻城市人民医院司法鉴定所鉴定，祝某外伤致L1、L2、L3左侧横突骨折，评定损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人徐院林被公安机关书面传唤到派出所接受讯问，到案后如实供述犯罪事实，并已向被害人祝某支付赔偿款6000元。
在诉讼过程中，被告人徐院林与被害人祝某达成刑事和解协议，赔偿款40000元（含已支付的6000元）已履行完毕。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
1、被告人徐院林的供述，证实，2015年10月27日15时许，邻居祝某因徐院林家的狗子将其门前扒了一个洞，而骂徐院林的母亲，二人发生争吵，徐院林出来后，祝某又骂徐院林，徐院林遂将家中的一根直径约5公分的木棍朝祝某的背上、大腿及脚肚子打了几棍子的事实。
（二）被害人陈述
被害人祝某的陈述，证实2015年10月27日13时许，因邻居徐院林家的狗子将其门前扒了一个洞，要求徐院林家填上，而与徐院林的母亲发生争吵，后徐院林持木棍其头部、手背、腰、打伤，手臂也被抓伤的事实。
（三）证人证言
1、证人孙某、叶某的证言，证实2015年10月27日15时许，徐院林与祝某为相邻琐事发生争执和打斗的现场情况。
（四）物证
麻城市公安局扣押清单，提起的物证木棍照片，证实徐院林使用的作案工具系一根直径约5公分的木棍。
（五）鉴定意见
麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人祝某外伤致L1、L2、L3左侧横突骨折，评定损伤程度为轻伤一的事实。
（六）书证
1、刑事和解协议书，证实被告人徐院林与被害人祝某达成民事和解协议，赔偿款40000元履行完毕，被害人祝某对徐院林的行为表示谅解。
2、麻城市公安局出具的到案经过，证实，被告人徐院林被公安机关书面传唤到派出所接受讯问，到案后如实供述犯罪事实。
3、麻城市公安局出具身份证明，证实被告人徐院林的身份情况。
本院认为，被告人徐院林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐院林到案后如实供述犯罪事实，庭审亦如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐院林与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。被告人徐院林的辩护人的辩护意见，符合本案的事实和相关法律规定，本院依法予以采信。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人徐院林平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼�﹥的解释》一百五十七条、第五百零五条之规定判决如下：
被告人徐院林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年一月十九日
代书记员 熊曾美
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2437号
申请执行人巩尊庆，陕西省西安市彬县中煤三十六处职工。
被执行人韩义，居民。
巩尊庆与韩义民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）沛民初字第1560号民事调解书，内容：“一、被告韩义于2014年4月13日前偿还原告巩尊庆借款本息40000元，如被告韩义不能按期足额履行，原告巩尊庆有权按照借款本息42000元申请执行。其余诉讼请求原告巩尊庆自愿放弃；二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩义负担。”该调解书送达后，被执行人韩义未能按期履行偿还义务，现朱广杰向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供�行财产信息。
本院认为，巩尊庆与韩义民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人韩义无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第1560号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月十五日
书记员 李大壮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2806号
原告：陕西方泰建设工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路7号院16幢12层，统一社会信用代码9161030272733399X6。
法定代表人：李来虎，任董事长。
委托代理人：白世豪，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司，住所地：宝鸡市石坝河村一组，统一社会信用代码91610301586995235B。
法定代表人：李方军，任执行董事。
委托代理人：李彦斌，男，住甘肃省天水市秦州区。
原告陕西方泰建设工程有限公司与被告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白世豪、余红斌，被告委托代理人李彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告劳务费76500元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告于2014年10月18日签订《承包协议书》，原告将其承包的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1#2#3#4#楼工程施工分包给被告，合同对工程承包形式、施工内容、承包单价、付款方式及其他条款进行明确约定。合同生效后，被告按约定完成施工任务。2016年6月9日，经双方结算，原告应付被告劳务费5184532元。在施工期间，被告该项目负责人李彦斌及其工作人员从原告处借支累计5211032元，冲抵劳务费后，被告应返还原告26500元，经原告多次催要，被告不返还。2018年3月26日，被告从事砌体的员工李天怀（已故）亲属到蟠龙新区管委会索要被告拖欠的劳务费，蟠龙新区管委会让原告先行垫付该款，原告告诉蟠龙新区管委会，已给被告结清全部费用，且被告还应退还原告26500元。但蟠龙新区管委会基于各方压力，让原告代被告支付了李天怀亲属劳务费50000元整，事态才得以平息。综上所述，被告两项合计应当返还原告劳务费76500元。
被告辩称：原告方计算的劳务费数额不正确，有许多遗漏之处；其垫付李天怀劳务费之事不知情，对垫付数额不认可；原告目前仍旧欠被告劳务费，被告将诉诸法律解决。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：承包协议书1份；被告介绍信1份、授权委托书1份、被告营业执照1份、法定代表人证书1份、安全生产许可证1份、资质证书1份；建筑工程承包人工费总结算单；被告项目经理李彦斌等人借条121份；宝鸡市蟠龙新区管委会情况说明1份、李天怀家属承诺书、收条1份。被告对结算单真实性无异议，但认为结算时有遗漏；对有“李彦斌”签名的借条真实性、关联性认可，对其他借条真实性、关联性不认可；对关于支付李天怀劳务费的证据真实性均不认可；对其他证据无异议。被告未提交证据。本院认为，原、被告对于证据的最大争议之处在于借条。原告提交借条121份，证实被告施工过程中累计借款5184532元，其中有92份借条借款人身份、借款用途均不明确，关联性无法确认。对于李天怀劳务费证据，因有蟠龙新区管委会证明佐证，效力较高，且已形成完整证据链条，本院予以认定。依据本院认定的证据及双方当事人陈述，审理查明如下事实：
原、被告于2014年10月18日签订《承包协议书》，原告将其承包的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1#2#3#4#楼工程施工分包给被告，被告依约定履行了施工义务。2016年6月9日，原、被告双方进行了结算。在施工期间，被告该项目负责人李彦斌从原告处借支过劳务费。2018年3月26日，被告从事砌体的员工李天怀亡故，其家属到蟠龙新区管委会索要被告拖欠的劳务费。蟠龙新区管委会协调后，原告代被告支付了李天怀亲属劳务费50000元整。
另查：2014年10月18日，陕西千祥建筑工程有限公司（以下简称千祥公司）与被告签订《承包协议书》，将其承包的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SA02标段A区5#6#7#8#楼工程施工分包给被告。2016年6月9日，原告将其发包的SE01标段E区1#2#3#4#楼工程，千祥公司将其发包的SA02标段A区5#6#7#8#楼工程，合并与被告进行了结算，共计结算工程款为9335882元。被告从原告及千祥公司的借支款也统一管理，无法明确区分。2018年3月26日，蟠龙新区管委会协调后，千祥公司代被告支付了李天怀亲属劳务费34000元整。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原、被告之间形成合法劳务分包合同，本院予以确认。本案最大的争议焦点在于原告是否已经超额支付劳务费。原告及千祥公司统一结算的工程款为9335882元，只有证明其共同出借款及垫付李天怀劳务费合计大于9335882元时，才存在返还劳务的必要。原告及千祥公司共同提交的借据121份，有被告项目负责人李彦斌签名确认的借据有29张，合计金额为7713900元。其他借款人达二十人之多，身份不明确，无法确定借款与被告具有关联性，本院不予认定。原告及千祥公司代替被告垫付李天怀劳务费合计为84000元。依据证据能认定原告及千祥公司支出的劳务费总额为7797900元，小于两公司结算工程款总额9335882元。原告请求被告返还工程款，证据不足，本院不予以支持。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告陕西方泰建设工程有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告承担，其余855元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：2603020709026417652。
审判员 罗晓华
二〇一八年七月四日
书记员 游 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6350号
原告：上海臣腾建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王学林，总经理。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
被告：罗玉娇，女，1963年8月1日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
本院受理的原告上海臣腾建材市场经营管理有限公司与被告罗玉娇排除妨害纠纷一案，原告上海臣腾建材市场经营管理有限公司于2017年3月31日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海臣腾建材市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海臣腾建材市场经营管理有限公司负担。
审判员 李桔英
二〇一七年四月五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9370号
上诉人(原审被告)：孙铭礼。
委托诉讼代理人：于广升。
被上诉人（原审原告）：刘书红。
被上诉人（原审原告）：刘兵。
被上诉人（原审原告）：刘乾。
被上诉人（原审原告）：刘书兆。
四被上诉人委托诉讼代理人：徐斌，山东乾恒律师事务所律师。
四被上诉人委托诉讼代理人：王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
原审被告：曲建宁。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
上诉人孙铭礼因与被上诉人刘书红、刘兵、刘乾、刘书兆，原审被告曲建宁、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙铭礼上诉请求：撤销（2015）即民初字第6435号民事判决，驳回对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，在（2015）即民初字第5200号民事判决中，被上诉人已经获得超出法律规定的赔偿数额。作为同一次事故的当事人，上诉人不应再承担责任，原审判决应予撤销。
刘书红、刘兵、刘乾、刘书兆辩称，请求维持原判。
刘书红、刘兵、刘乾、刘书兆向一审法院起诉请求：判令被告赔偿丧葬费9690.6元（48453元/年÷12月×6月×40%）、死亡赔偿金132703.6元（17461元/年×19年×40%）、精神抚慰金5000元，共计147394.2元。本案诉讼费由被告承担。一审中原告变更诉讼请求，放弃精神损害抚慰金的主张，只要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费140000元。
一审法院认定事实：2014年8月4日6时50分许，吕涛驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车载乘员刘西科、刘德才、孙庆山、王清粮、蒋海洪五人沿S293省道由南向北行驶至46km+900m路段处时，与顺行在前被告曲建宁驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏，刘西科当场死亡，刘德才、孙庆山、王清粮、蒋海洪四人受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：吕涛负事故主要责任，曲建宁负事故次要责任，刘西科、刘德才、孙庆山、王清粮、蒋海洪均无事故责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人是被告孙铭礼，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
一审法院认为，吕涛、曲建宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，交警部门所做交通事故认定与一审法院查明的事实相符，予以采信。原告请求刘西科的丧葬费应为24226.5元；死亡赔偿金应为314298元（17461元/年×18年）。以上丧葬费、死亡赔偿金共计338524.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内承担100000元（余10000元为其他伤者预留份额）；余款238524.5元，由被告孙铭礼承担71557.35元（238524.5元×30%）。因原告只要求被告赔偿经济损失140000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应负担100000元，被告孙铭礼应负担40000元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘书红、刘兵、刘乾、刘书兆经济损失100000元；二、被告孙铭礼于判决生效后十日内给付原告刘书红、刘兵、刘乾、刘书兆经济损失40000元；三、驳回原告对被告曲建宁的诉讼请求。
二审中上诉人提交山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5200号判决书，证明被上诉人的损害已经在该案中获得赔偿。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：上诉人是否应当对被上诉人承担赔偿责任。涉案交通事故经公安交警部门认定吕涛负主要责任、曲建宁负次要责任，相应的责任主体应按照各自的责任比例分别承担赔偿责任。上诉人作为车主及肇事司机曲建宁的雇主应承担相应责任，至于吕涛一方是否承担赔偿责任、赔偿数额是否超过法律规定系受害人与吕涛一方的法律关系，并不能免除上诉人的赔偿责任。（2015）即民初字第5200号案系青岛市郑庄脂渣食品有限公司（吕涛的雇主）为原告，以向受害人超出责任比例赔偿为由，请求判令本案上诉人按照责任比例承担相应数额。该案判决对青岛市郑庄脂渣食品有限公司已经赔偿的医疗费按照责任比例予以划分，亦未因此免除上诉人的其他赔偿责任。综合上述理由，一审判决认定上诉人对丧葬费和死亡赔偿金承担相应赔偿责任并无不当，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙铭礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙铭礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3468号
原告：成都昊诚电气有限公司，住所地四川省成都市金堂赵镇。
法定代表人：吴春江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：邓镇斌，男，1981年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
原告成都昊诚电气有限公司与被告邓镇斌劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案。原告成都昊诚电气有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都昊诚电气有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都昊诚电气有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都昊诚电气有限公司负担。
审判员 金奕汐
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 叡
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第0614号
被告孙建梅，女，1962年8月11生，汉族，农民。
被告吴红兵，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告孙建梅与被告吴红兵分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙建梅于2013年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙建梅提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一三年七月八日
书记员 戴 翔
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初140号
原告白铜梁，男，1975年5月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告王顺良，男，1983年6月14日出生，回族，住抚顺市新�区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路53号03室。
负责人隋浩，该公司总经理。
委托代理人石岩，该公司职工。
原告白铜梁与被告王顺良、被告英大泰和财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告白铜梁，被告王顺良、被告保险公司委托代理人石岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月23日12时10分，被告王顺良驾驶车牌号为辽DXXX**的轿车，在抚顺市新抚区北台四街由北向南行驶时，将前方白铜梁驾驶的辽DXXX**号小型客车追尾，造成车辆受损、白铜梁受伤的交通事故。经交警认定被告王顺良负事故的全部责任，当事人白铜梁无责任。白铜梁受伤后到抚顺矿务局医院就诊，休假一周，支付医药费1056元。车辆受损停运9天。请求法院判决被告支付医疗费1056元、误工费7天1400元、停运损失9天2700元，交通费100元、维修车辆拆装天然气费用200元、复印费20元，合计5476元；二被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告王顺良辩称：修车时间应是8天。2016年10月23日中午肇事，31日中午我就到四S店交钱。所以原告车辆停运时间应是8天。原告既要求赔偿误工费，又提出停运损失，属于重复赔偿。
被告保险公司辩称：原告提出的停运损失2700元是间接损失，保险公司不予理赔。误工费应当按照交通运输行业标准计算，每天是179元。
经审理查明：2016年10月23日12时10分许，被告王顺良驾驶辽DXXX**号轿车，在抚顺市新抚区北台四街由北向南行驶时，将前方同方向原告白铜梁驾驶的辽DXXX**号出租车追尾，造成原告白铜梁受伤、车辆受损的交通事故。抚顺市公安交通警察支队新抚大队于事发当日作出第21040201600607号道路交通事故认定书。认定被告王顺良负事故的全部责任，原告白铜梁无责任。事故发生当天，原告白铜梁到抚顺矿务局总医院就诊，诊断为胸部闭合性损伤。医生出具休息一周的诊断书，支付门诊医疗费1056元。原告白铜梁驾驶的辽DXXX**号出租车在事发当日送至一家4S店修理，于2016年10月31日修理完毕。发生的修理费由被告王顺良支付。原告白铜梁支付了车辆修理时车辆燃气设施拆卸安装费200元。
另查明，原告白铜梁系辽DXXX**号出租车车主。在事故发生时，被告王顺良驾驶辽DXXX**号轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元。原、被告之间就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、门诊医疗费收据、休工诊断书、急诊病志、CT检查报告单、交款收据、保险单及原、被告的陈述等证据。上述证据业经开庭质证，予以采信。
本院认为，本起交通事故经交警部门认定被告王顺良负全部责任，原告白铜梁因此次交通事故受到的人身和财产损失均应由被告王顺良承担赔偿责任。被告王顺良驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，因此被告王顺良应承担的赔偿责任由被告保险公司在保险限额及赔偿范围内予以赔偿。原告主张门诊医疗费1056元、车辆燃气设施拆装费200元、交通费100元，二被告没有异议，本院予以确认；原告主张误工费1400元，被告保险公司提出异议认为应按交通运输行业计算。被告保险公司抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，原告的误工费应为1257.27元（每天为179.61元）；原告主张车辆停运损失9天2700元，二被告对原告主张每天损失按300元计算均无异议，本院予以认定；关于停运时间，被告王顺良提出异议认为应按8天计算，原告表示认同。故本案车辆停运时间按8天计算；被告保险公司对原告的车辆停运损失是否承担保险赔偿责任提出异议认为这项损失属于间接损失，不应保险公司赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承�；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失。依据上述法律规定，原告主张的车辆停运损失属于财产损失，应由被告王顺良投保的被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由其承保的商业三者险根据保险合同限额予以赔偿。故被告保险公司关于原告主张的车辆停运损失属于间接损失，不予赔偿的抗辩意见本院不予支持。另外，原告驾驶的车辆系自有车辆，其主张误工费和停运损失不属于重复主张权利。原告主张复印费20元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、原告白铜梁车辆停运损失为5013.2元（其中医疗费1056元、误工费1257.2元、营运损失2400元、车辆燃气设施拆装费200元、交通费100元）；
二、被告保险公司于本判决生效后十日内在其承保的被告王顺良驾驶DXXXXA号车辆的交强险及第三者责责任险限额内赔偿原告白铜梁车辆停运损失为5013.2元；
三、驳回原告白铜梁其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告白铜梁负担5元，被告王顺良负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 郝明和
二〇一七年三月六日
代书记员 陈 燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第7号
上诉人（原审被告）袁富全，男，汉族，1962年12月10日出生。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑清，男，汉族，1966年5月2日出生。
委托代理人武银环，河北京张律师事务所律师。
原审被告张家口市博华食品有限公司。
法定代表人袁富全，该公司经理。
上诉人袁富全因建设工程合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁富全的委托代理人杨蕴华，被上诉人王淑清的委托代理人武银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告为被告承建张家口市博华食品有限公司部分工程，双方结算后被告于2010年12月29日给原告出具欠条，内容为欠原告工程款121500元，其中工程垫支44869元，租赁费47216元，工人工资8050元，工地另补22365元，已付1000元，余款121500元。之后被告在2011年正月偿还原告10000元，余款111500元一直未给付。请求判令二被告给付工程款111500元及利息24000元。
原审法院经审理查明，2010年3月11日，ＸＸＸ以京北建筑ＸＸＸ项目部名义与被告袁富全（字号为张家口市新兴食品厂）订立建设工程合同，由ＸＸＸ为被告袁富全的食品厂建设办公楼，双方就工程范围、质量及工期、施工安全、工程款结算等事项均做了明确约定。但ＸＸＸ在施工过程中因故只做了工程的一部分，双方于2010年6月7日对已施工完毕的工程进行结算后，余下的工程由原告王淑清承建。2010年12月29日，原告王淑清与被告袁富全对工程进行了结算，被告袁富全应当给付原告工程款121500元。2011年正月被告给付原告王淑清工程款10000元，余款111500元被告袁富全以工程未做防水等原因，一直未给付原告王淑清。另查明，被告张家口市博华食品有限公司系被告袁富全与冯秀花投资设立，该公司与原告王淑清无债权债务关系。庭审中，被告主张原告与ＸＸＸ系合伙关系，但不能提供证据证实。
原审法院经审理后认为，原告王淑清为被告袁富全承建办公楼，双方就工程款的数额已做了结算，被告袁富全理应按照结算数额付款，其以工程存在质量等问题拒绝向原告履行义务，但未能提供相关证据证实，故对其抗辩主张不予支持；原告王淑清要求被告支付逾期付款利息，但在本院指定的期间内逾期未预交案件受理费也未提出司法救助申请，因而对原告关于利息的主张依法按其自动撤诉处理；原告王淑清要求被告张家口市博华食品有限公司承担给付义务，但该公司与原告并无债权债务关系，原告要求被告张家口市博华食品有限公司承担责任的主张无法律依据。判决，一、被告袁富全于本判决生效之日起十日内给付原告王淑清工程款111500元。二、被告张家口市博华食品有限公司不承担给付责任。三、驳回原告王淑清的其他诉讼请求。
宣判后，袁富全不服，向本院上诉称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，应予以撤销。原审原告与ＸＸＸ属于合伙关系，所涉及的施工工程尚在保修期间，此工程存在严重的缺少施工项目及质量缺陷。被上诉人也明确承认没有执照施工预算进行地基防水施工。被上诉人没有提供相应资质材料，结算依据不足。故请求撤销原判，发回重审。王淑清、张家口市博华食品有限公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履
行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被上诉人王淑清按照约定为上诉人袁富全完成了相应的工程项目，上诉人袁富全应履行支付工程款的义务。上诉人袁富全为被上诉人王淑清出具的欠条是其真实意思表示，欠款内容清楚，数额明确，应承担给付欠款义务。上诉人袁富全以工程存在质量问题拒绝还款的抗辩理由，无相关证据予以证实，本院不予采信。从上诉人袁富全出具的欠条的内容上看，对施工预算中未进行地基防水的施工，并没有计算在工程价款之内。故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人袁富全负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年二月十八日
书记员 宋 力
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终65号
上诉人(原审被告)海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人卜海国，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)任晓林,男,生于1966年4月14日,汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告雷宇，男，生于1969年4月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人任晓林、原审被告雷宇劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人海力控股集团有限公司上诉称，本案是劳动争议，未经劳动仲裁法院不能受理，原审法院应驳回起诉；同时本案应由被告住所地人民法院管辖；本案的涉案工地是华蓥市人民法院大楼项目，华蓥市人民法院不适合审理，武胜县人民法院虽然是广安市中级人民法院指定管辖的，但广安市中级人民法院与华蓥市人民法院是上下级法院、武胜县人民法院与华蓥市人民法院是辖区内同级法院，华蓥市人民法院、武胜县人民法院均不适宜管辖；原审法院还违反法律规定裁定先于执行、应适用普通程序审理而适用简易程序审理。请求撤销原裁定，将案件移送江西省南昌县人民法院管辖。
本院审查认为：原审原告任晓林以劳务合同纠纷向华蓥市人民法院起诉原审被告海力控股集团有限公司、雷宇，按照合同纠纷管辖规定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖，作为合同履行地的华蓥市人民法院有管辖权。华蓥市人民法院受理后，因案件涉及该院办公大楼工程承建不便于审理，报请本院指定管辖，本院指定由武胜县人民法院管辖，武胜县人民法院因此取得管辖权，上诉人海力控股集团有限公司请求将案件移送江西省南昌县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。至于本案是否是劳动争议纠纷，应在审理后才能确定，并依法处理；上诉人海力控股集团有限公司提出，原审法院不应裁定先于执行、应适用普通程序审理问题，不是确定本案管辖权的依据。虽然原裁定将本案案由表述为买卖合同纠纷不当，但是劳务合同纠纷、买卖合同纠纷均是按照合同纠纷确定人民法院管辖权，其结果是一致的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，总经理。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎智德，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淑芬，女，1985年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人黎智德、梁淑芬商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，黎智德、梁淑芬主张违约金过低，应当举证证明。而本案中黎智德、梁淑芬未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于黎智德、梁淑芬已经依约支付全部购房款，故二审法院以黎智德、梁淑芬已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。
综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，总经理。委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎智德，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淑芬，女，1985年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人黎智德、梁淑芬商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，黎智德、梁淑芬主张违约金过低，应当举证证明。而本案中黎智德、梁淑芬未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于黎智德、梁淑芬已经依约支付全部购房款，故二审法院以黎智德、梁淑芬已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年三月二十四日书记员  苏冰娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘商初字第876号
原告任自光，男，汉族。
被告李平，男，汉族。
原告任自光与被告李平民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员丛文权适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告任自光到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任自光诉称，2014年5月1日，王清和向原告借款20000.00元，由被告李平作为担保人，约定2014年10月17日还款。此款到期后，经原告多次找到王清和和李平索要，均未给付。无奈，诉至法院要求被告李平偿还借款本金20000.00元及利息。
被告李平未予答辩，也未提供答辩意见。
原告任自光为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借据一份，该借据客观真实，证明了王清和借款及被告李平担保的事实存在，故本院予以确认。
经审理查明，2014年5月1日，由被告李平担保，王清和向原告任自光借款20000.00元，约定2014年10月17日偿还借款。如到期不还清借款，借款人王清和、连带担保人李平自借款之日起按月利率2.4分计息。此款到期后，债务人王清和及被告李平均未偿还借款。现原告起诉要求被告承担担保责任，偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人王清和及被告李平向原告借款的事实，有王清和及被告李平为原告出具的借据证明，原、被告之间的借贷关系客观真实，被告李平作为连带担保人有义务向原告偿还借款本金及利息，故原告诉讼请求本院予以支持。待被告李平履行担保义务偿还借款后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平偿还原告任自光借款本金20000.00元，利息5040.00元（2014年5月1日至2015年3月15日，月利率2.4分），共计25040.00元。此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一五年三月十八日
书记员 冯晨箫
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1895号
原告：高玉芳，女，1973年5月8日出生，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
原告：张露露，女，1998年9月19日出生，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张翠霞，女，1963年12月30日出生，汉族，住邹平县。
原告高玉芳、张露露与被告张翠霞不当得利纠纷一案，于2017年9月27日立案。
原告高玉芳、张露露请求法院判令被告张翠霞返还原告亲属赔偿款34663.30元。
被告张翠霞未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张翠霞的户籍所在地是邹平县孙镇镇，邹平县是其住所地，其经常居住地也是邹平县，根据“原告就被告”的原则，本案应当移送山东省邹平县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：
本案移送山东省邹平县人民法院处理。
审判员 张兆林
二〇一七年十月三十日
书记员 孙晓晓
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初65号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人翟某，务农。因赌博，于2014年4月1日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月7日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月17日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人赵雁，山东盛诚律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人翟某犯妨害公务罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人赵雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日15时30分许，博山交警大队源泉中队中队长孙某着警服驾驶警车在仲临路李家块村路段巡逻时遇到被告人翟某驾驶红色低速载货汽车在路上行驶，其看到该车粘贴标识不全即上前检查，但翟某拒不接受检查，并强行开车进入河滩。后孙某开警车亮警灯跟进，在河滩，翟某继续拒绝检查，并厮打孙某，造成孙某左手背部受伤。后孙某继续要求翟某出示驾驶证、行驶证、交出钥匙，但翟某拒不配合，并向孙某面部挥了一拳，因孙某躲闪未被打到。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、照片、行政处罚决定书、淄博市公安局池上派出所出具的被告人翟某的户籍证明；证人李某甲、李某乙、狄某、徐某、刘心泉刘某等人的证言；被害人孙某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人翟某犯妨害公务罪成立。被告人翟某采用暴力手段袭击正在执行职务的警察，依法应对其从重处罚。被告人翟某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且执法人员在执法过程中存在一定的瑕疵，可以酌情对其从轻处罚。对被告人翟某的辩护人所提被告人翟某有自首情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；所提执法有瑕疵，被告人翟某系初犯、归案后认罪态度较好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家机关工作人员的公务活动不受侵害，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人翟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十二月七日起至二O一六年六月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉龙
二〇一六年三月四日
书记员 岳爱华
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第147号
原告项德晶。
委托代理人付松发，江西立凭律师事务所律师。
被告陈华。
原告项德晶诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付松发到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告项德晶诉称，2011年10月18日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币20000元，承诺2013年2月17日之前归还，利息为每月2.5分，如逾期还款应承担逾期还款金额每日3%的逾期还款违约金，同时双方签订《借款合同》一份。被告借款后，未能依约归还借款，经原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币20，000元，利息人民币19466元（该利息按月息2.5分，自2011年10月18日起计算至2015年1月14日止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份，证明被告借款的事实。
3、证人证言一份，证明被告借款的事实。
被告陈华经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2011年10月18日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币20，000元，承诺2013年2月17日之前归还，利率按月息2.5%计算，如逾期还款应承担逾期还款金额每日3%的逾期还款违约金，同时双方签订《借款合同》一份。被告借款后，未能依约归还借款，经原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币20，000元，利息人民币19466元（该利息按月利率2.5%，自2011年10月18日起计算至2015年1月14日止），诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告陈华负有依约履行合同义务的责任，本案原告与被告约定2013年2月17日前归还借款，被告拖欠原告借款本金人民币20，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币20，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告约定的借款利率已超过银行同类贷款利率的4倍，依法应予以调整，对超出银行同类贷款利率4倍的部分依法不予保护，本院将参照银行同类贷款利率6%的四倍计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华所欠原告项德晶借款本金人民币20，000元，利息人民币15533元（该利息按月利率2%，自2011年10月18日起计算至2015年1月14日止），限被告陈华于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币393元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一五年三月十九日
代书记员 吴艳蓉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第147号原告黄某。委托代理人张家滨，德保县法律援助中心律师。被告许某。本院在审理原告黄某与被告许某离婚纠纷一案中，原告黄某以证据不足，待收集证据后再向法院起诉为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。审判员卢凤秋二〇一五年四月三十日书记员岑兰素
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：赵海峰，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：王秀娟，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告赵海峰、王秀娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行撤诉。
案件受理费1,129.00元，减半收取计564.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行负担。
审判员 高云松
二〇一七年七月十二日
书记员 张 伟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1018号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：张书国。
被告：邯郸市第五建筑安装有限公司。
法定代表人：薛印海。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张书国、邯郸市第五建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19359号
原告北京云山美商贸有限公司，住所地北京市密云县季庄小区52号楼9号2层。
法定代表人宋春芝，董事长。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告临高美之良养殖开发有限公司，住所地临高县调楼镇群道村委员会第三队西四路第一间房。
法定代表人钟福春，职务不详。
原告北京云山美商贸有限公司（以下简称原告）与被告临高美之良养殖开发有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丛玉国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告与北京市大运河翰林农业科技发展有限公司（以下简称翰林农业公司）签订租赁协议，约定被告承租翰林农业公司位于×××房屋等。2014年1月18日，我公司与被告驻京办事处签订房屋租赁合同，被告将其上述承租房屋中的茶楼转租给我公司使用。合同中约定被告应于2014年3月18日按我方要求将茶楼装修好后交付给我方。合同签订后，我公司依约定向被告驻京办事处交纳定金3万元。双方约定的交付茶楼期限届满，但被告却与其上家翰林农业公司解除了租赁合同，这导致我公司与被告的租赁合同无法履行，但被告却不予返还定金。综上所述，我公司为了维护自己的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令：1、解除我公司与被告签订的租赁合同；2、被告向我公司双倍返还定金6万元。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月1日，翰林农业公司与被告签订《协议书》，约定翰林农业公司将位于×××约68亩场地及现有约1600平米房屋出租给被告使用。2014年1月18日，被告驻京办事处与原告签订《茶艺楼租赁合同》及《茶艺楼租赁补充合同》，约定：被告驻京办事处将位于×××的茶楼出租给原告，并承诺于2014年3月18日将茶楼交付原告使用。合同同时确认了被告驻京办事处收取原告3万元承租定金的事实。
2014年3月10日，翰林农业公司与被告签订《解除合同协议书》，解除了二者之间的租赁合同关系。后被告驻京办事处未能按照约定将涉案房屋交付原告，亦未退还原告定金。
庭审中，原告提交一份被告与其驻京办事处负责人董学良于2014年2月25日签署的《解除移交责任书》，内容为：“本公司负责退回被承包方的款项有如下名单：茶楼叁万元整……由本公司承担支付，与董学良先生无关，但要凭原来驻京办事处开出的收据为准，否则不认账。”原告认为该份协议能够证明被告已经确认返还定金的义务由其承担，但原告认为定金应双倍返还。
上述事实有《协议书》、《承包书》、《任命书》、《茶艺楼租赁合同》、《茶艺楼租赁补充合同》、收据、《解除合同协议书》、《解除移交责任书》、原告当庭陈述及谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告驻京办事处签订的《茶艺楼租赁合同》及《茶艺楼租赁补充合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自义务。根据上述合同的约定，被告驻京办事处应于2014年3月18日将装修好的茶楼交付原告使用，但被告却在该日期以前于2014年3月10日解除了其与上一手出租人翰林农业公司签订的租赁合同，导致原告与被告驻京办事处签订的租赁合同无法继续履行。被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。原告主张解除合同并要求被告双倍返还定金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告驻京办事处是被告在京的办事机构，不具有独立的法律主体资格，且被告已在《解除移交责任书》中认可了其驻京办事处的转租行为，故被告驻京办事处的民事责任应当由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京云山美商贸有限公司与被告临高美之良养殖开发有限公司驻京办事处于二○一四年一月十八日签订的《茶艺楼租赁合同》及《茶艺楼租赁补充合同》；
二、被告临高美之良养殖开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京云山美商贸有限公司定金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告临高美之良养殖开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 方 猛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 牛 奕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第716号
上诉人（原审原告）宁夏海华国际饭店有限责任公司。住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街**号。
法定代表人赵文雯，宁夏海华国际饭店有限责任公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗红霞，女，1983年9月10日出生，回族，无业，住大武口区。
委托代理人赵光辉，大武口区法律援助中心指派律师。特别授权代理。
上诉人宁夏海华国际饭店有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏海华国际饭店有限责任公司的委托代理人张红涛、被上诉人罗红霞的委托代理人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗红霞于2012年9月22日经人介绍到宁夏海华国际饭店有限责任公司（以下简称：海华饭店）从事服务员工作，基本工资1800元，全勤奖100元，双方未签订劳动合同，海华饭店也尚未为罗红霞缴纳社会保险。2012年11月18日，罗红霞在自助火锅区服务向自助炉内加酒精时突发大火，导致其全身多处烧伤，后送至石嘴山市第二人民医院住院治疗42天。住院期间，海华饭店派人进行护理，罗红霞住院期间发生的工伤医疗费全部由海华饭店支付。后经宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定罗红霞构成8级伤残。罗红霞受伤后其家属代领了2012年11月份工资1900元。罗红霞于2014年4月22日向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决双方解除劳动关系；2.裁决海华饭店支付罗红霞一次性伤残补助金26929元、一次性工伤医疗补助金29377元、一次性伤残就业补助金29377元、医疗费1633元、停工留薪期工资23256元、住院伙食补助费630元、护理费4276元、交通费840元、营养费1200元、经济补偿金1800元、伤残鉴定费300元、各项费用共计119618元；3.裁决海华饭店支付罗红霞拖欠工资1900元。该委员会于2014年6月22日作出石劳人仲字（2014）53号裁决书，裁决：1.解除海华饭店、罗红霞双方的事实劳动关系；2.海华饭店支付罗红霞一次性伤残补助金26928元；3.海华饭店支付罗红霞一次性医疗补助金29376元；4.海华饭店支付罗红霞一次性就业补助金29376元；5.海华饭店支付罗红霞医疗费1633元；6.海华饭店支付罗红霞停工留薪期工资18050元；7.海华饭店支付罗红霞伙食补助费630元；8.海华饭店支付罗红霞解除劳动合同经济补偿金1800元；9.驳回罗红霞的其他请求。后海华饭店不服该裁决的2、3、4、6项裁决结果，认为计算的基数应为实际工资1800元，罗红霞则认为其受伤前月平均工资低于社平工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，应按照社平工资的60%计算其工伤待遇。除此之外，海华饭店、罗红霞双方均对裁决所认定的事实和裁决结果无异议。现海华饭店诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，海华饭店、罗红霞双方均对裁决所认定的事实和裁决结果中的第1、5、7、8、9项无异议，本院予以确认。关于海华饭店要求的计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金应按罗红霞的实际工资1800元计算的请求，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款关于“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。”的规定，本案中2013年宁夏职工平均工资的60%为2448元／月（48961元／年÷12个月／年×60%=2448元／月），而原告工资为1800元，低于职工平均工资的60%，故本案的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金计算基数应为宁夏职工平均工资的60%为2448元／月，仲裁机构计算符合法律规定，原审法院予以确认。罗红霞的停工留薪期为9.5个月，工资为17100元（1800元／月×9.5个月）。据此，海华饭店的诉讼主张不能成立，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条、第二十八条、第三十一条，以及《宁夏回族自治区工伤职工停工留薪期管理办法》第四条之规定，判决：一、解除海华饭店与罗红霞之间的劳动关系；二、海华饭店支付罗红霞解除劳动关系经济补偿金1800元；三、海华饭店支付罗红霞一次性伤残补助金26928元；四、海华饭店支付罗红霞一次性医疗补助金29376元；五、海华饭店支付罗红霞一次性伤残就业补助金29376元；六、海华饭店支付罗红霞停工留薪期工资17100元；七、海华饭店支付罗红霞医疗费1633元；八、海华饭店支付罗红霞伙食补助费630元。以上二、三、四、五、六、七、八项合计106843元，于判决生效后五日内付清。九、驳回海华饭店的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由海华饭店负担。
海华饭店上诉称，原审判决认定事实错误，判决结果不公。因为无论是仲裁裁决还是一审判决，均认定解除劳动关系经济补偿金为被上诉人的实际月工资1800元，但在计算其他各项损失时却采用另外一种标准来计算，二者之间相互矛盾。上诉人坚持认为应当以被上诉人每个月的实际工资额度为标准来计算损失。综上，请求二审法院以1800元为基数计算上诉人赔付的各项损失，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定标准符合事实及法律规定。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的应否以罗红霞的实际工资1800元来计算其工伤保险待遇的问题，《工伤保险条例》第六十四条第二款作了详细规定，即“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算”。本案中，罗红霞的实际工资明显低于地区职工平均工资，故应按2013年宁夏职工平均工资的60%，即2448元／月（48961元／年÷12个月／年×60%=2448元／月）来计算各项工伤待遇。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏海华国际饭店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 侯志民
审判员 王丽琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 周世胜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2526号
上诉人（原审被告）：徐金龙，男，1998年5月3日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张用梅，女，住林州市，系徐金龙母亲。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王记妞，女，1947年6月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：冯虎方，男，住林州市，系王记妞儿子。
上诉人徐金龙因与被上诉人王记妞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐金龙不服一审判决上诉称，1、王记妞住院的80天里面有70天不应认定，是挂床；2、对司法鉴定意见书有异议，对鉴定意见中的王记妞右侧第3、4肋骨、左侧第六肋骨雇主不予认可。
王记妞辩称，王记妞年龄大了，身体不好，住院期间不能起床。上诉人在一审法院极不配合法院工作，导致该案三年多才结案，在庭审中又对鉴定提出异议，但鉴定机构出具了鉴定意见，现上诉人实际是在拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。
王记妞向一审法院诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残抚慰金、精神抚慰金等损失80000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年4月24日21时许，林州市临淇镇北大街路段，被告徐金龙驾驶无牌二轮摩托车载徐万洁由西向东行驶时与推手推车的王记妞由东向西步行发生交通事故，造成王记妞受伤，车辆损坏。发生事故后，徐金龙逃逸。2014年4月24至2014年7月14日，原告王记妞在林州市第三人民医院住院80天，支出医疗费等4841.8元。出院诊断为：1、复合外伤，a、右手第一掌骨近端骨折；b、左侧第四、五后肋骨折；c、多处软组织损伤……2014年7月8日至2014年7月9日原告在林州市人民医院肝胆泌尿科住院，2014年7月9日至2014年7月26日原告以胆囊结石伴急性胆囊炎住院17天。事故发生后被告为原告垫付医疗费2450元，其中2100元是预交到医院，350元是交到界地骨科医院。2016年12月1日新乡医学院司法鉴定中心对原告王记妞做出司法鉴定意见：被鉴定人王记妞伤残等级为十级。2017年4月8日该中心针对被告徐金龙的异议答复为：被鉴定人王记妞右侧第3、4肋骨和左侧第4、5、6肋骨骨折应系同一次外伤所致，应系2014年4月24日交通事故所致；王记妞在交通事故损伤5年前食管癌手术，其手术部位与肋骨骨折部位并不一致，可以排除系食管癌手术所致肋骨骨折。
林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交证字【2014】第184号认定，徐金龙承担事故全部责任，王记妞不承担事故责任。
一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。
关于王记妞的损失，应认定如下：
1、医疗费4841.8元。有王记妞在林州市第三人民医院住院费票据1张予以证实，原告在辉县界地医院治疗费因非正式票据不予支持；林州市人民医院、林州市中医院、安阳市人民医院和外购药所支出医药费与交通事故受伤无关联性不予支持。
2、营养费10元/天×80天＝800元。
3、住院伙食补助费30元/天×80天＝2400元。
4、护理费6400元。原告主张按每天80元计算护理费予以支持，护理费计算住院期间，即80元×80天＝6400元
5、关于误工费。因原告事故时年龄已67岁，且没有其他证据相佐证，原告主张误工费不予支持。
6、残疾赔偿金14108元。原告诉请14108元，本院予以支持。
7、精神抚慰金3000元。
8、交通费本院酌定300元。
9、鉴定费1480元。
以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8041.8元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计25288元。
原告王记妞上述损失由被告徐金龙赔偿33329.8元，被告徐金龙为原告垫付现金2100元应予抵销。被告要求重新鉴定，经新乡医学院司法鉴定中心答复，被告主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告徐金龙于本判决生效后十日内赔偿原告王记妞各项损失共计31229.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告王记妞承担1050元，被告徐金龙承担750元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。事故发生后王记妞在林州市第三人民医院住院80天，支出医疗费4841.8元，但王记妞年龄较大，多处骨折，是否达到出院条件是医疗机构、医生的专业判断，上诉人虽然对住院时间有异议，但并没有证据证明王记妞在达到出院条件后拒不出院，也未对治疗的必要性和合理性申请司法鉴定，故该项上诉理由不能成立，不予支持。2、伤残鉴定，上诉人在一审中也提出异议，但经审核，伤残司法鉴定系法院委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定机构也对上诉人的异议进行了详细、专业的答复，该鉴定意见依法应予采信。
综上所述，上诉人徐金龙无证驾驶无牌摩托车在与年近七旬的老人发生交通事故后，不仅不积极履行救助义务，反而逃逸，事故发生至今已三年多，当事人的合法权益应得到及时维护，对侵权人徐金龙应依法给予制裁。徐金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人徐金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 芈方方
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第618号
罪犯王建文，男，1966年9月6日出生，汉族，福州市人，中专文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）榕刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯王建文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王建文应赔偿附带民事诉讼原告人林美钦、郭雪燕、王贇、王岚人民币375445.28元（已缴纳11万元人民币）。宣判后，被告人不服提出上诉，福建省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）闽刑终字第513号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）闽刑执字第11号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建文在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。能积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。劳动服从分配。从事服装加工平机工种，积极肯干，能完成或超额完成劳动定额。曾于2012年3月26日因三课教育单科考试不及格扣1分。2011年9月至2011年12月因积极参加文娱活动排练及在监狱红歌比赛中获奖共奖4分，2011年9月至2013年5月因较好履行应急组职责共奖10.5分，2012年9月至2013年11月因在报刊上报道文章奖3.5分，累计奖18分。2011年9月至2014年1月累计获得达标分19分。2011、2012、2013年度均被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年1月16日至2030年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第618号
罪犯付某，男，1988年8月26日出生，汉族，小学文化程度，河南省郑州市人，现在南阳市监狱服刑。
2012年8月16日河南省郑州市上街区人民法院作出（2012）上刑初字第81号刑事判决，以被告人付某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月11日起，至2015年4月10日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯付某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月2日凌晨2日凌晨2时许，该犯付某携带钳子行至上街区工业路东段时，在明知是正在使用中的供电线杆的情况下，将路南一电线杆的接地线剪断6.5米（价值282元）。
罪犯付某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付某在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付某的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审7号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人钟发伟，男，1975年8月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人吴修润，女，1976年8月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第2253号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月1日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第2253号征收社会抚养费决定书，并于2015年6月3日向被执行人钟发伟、吴修润进行了送达。2015年7月13日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人钟发伟、吴修润送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人钟发伟、吴修润于2015年7月28日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人钟发伟、吴修润在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字（2015）第2253号征收社会抚养费决定书于2015年12月4日发生法律效力后，被执行人钟发伟、吴修润仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第2253号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第2253号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由钟发伟、吴修润承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审7号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人钟发伟，男，1975年8月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人吴修润，女，1976年8月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2253号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月1日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2253号征收社会抚养费决定书，并于2015年6月3日向被执行人钟发伟、吴修润进行了送达。2015年7月13日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人钟发伟、吴修润送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人钟发伟、吴修润于2015年7月28日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人钟发伟、吴修润在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2253号征收社会抚养费决定书于2015年12月4日发生法律效力后，被执行人钟发伟、吴修润仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2253号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2253号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由钟发伟、吴修润承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢晓丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢170号
申请执行人郑昆生。
被执行人李柄祥。
被执行人武汉迪尔建材有限公司，住所地：武汉市江汉区。
法定代表人吴雄光，该××总经理。
申请执行人郑昆生与被执行人李柄祥、武汉迪尔建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00038号民事判决书已经�生法律效力，权利人郑昆生于2016年4月5日向本院申请恢复执行。2016年4月22日本院立案执行。并确认执行标的104847.71元。
本案在执行过程中，申请执行人郑昆生与被执行人李柄祥、武汉迪尔建材有限公司达成和解协议︰由被执行人武汉迪尔建材有限公司一次性赔偿申请执行人郑昆生人民币50000元，执行费600元由申请执行人郑昆生负担。
本院认为，申请执行人郑昆生与被执行人李柄祥、武汉迪尔建材有限公司达成和解协议符合法律规定。被执行人武汉迪尔建材有限公司已履行了和解协议确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂盘民初字第00038号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
�〇一六年七月二十四日
书记员 彭建华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06198号
原告重庆江城运业有限公司，住所地重庆市合川区交通街504号，组织机构代码20360044-4。
法定代表人赵昌全，该公司董事长。
被告兰远兴，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆江城运业有限公司与被告兰远兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆江城运业有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城运业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城运业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆江城运业有限公司撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告重庆江城运业有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年十月二十日
书记员 江 爽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00646号
原告戴某某。
委托代理人龚斌，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人宋磊，湖南琼武律师事务所律师。
被告何某某。
原告戴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人宋磊（委托代理人龚斌未到庭）、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年6月9日登记结婚，婚后于2011年1月31日共同生育女孩，取名何某甲。双方婚后初期感情一般。2014年5月，原告以夫妻感情不和向法院起诉离婚，但夫妻关系仍未得到改善，现原告认为无和好可能，故向法院起诉请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告何某某口头答辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，则被告要求抚养小孩，共同财产归被告所有，原告一次性补偿被告50000元。
经审理查明：原告戴某某与被告何某某于2010年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年6月9日在宁乡县民政局登记结婚，于2011年1月31日共同生育女孩，取名何某甲。双方婚后夫妻感情一般。2014年5月，双方因生活琐事发生争吵，原告向法院起诉要求离婚，经法院调解和好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、2014年6月12日开庭笔录、常住人口登记卡等证据及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告戴某某与被告何某某系自愿登记结婚，婚后共同生育了小孩，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护社会主义和谐的家庭关系，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年二月十二日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第196号
原告杨清。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告林惠忠。
原告杨清与被告林惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨清委托代理人杨顺金到庭参加诉讼，被告林惠忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清诉称，2011年2月2日，被告以急用资金为由向原告借款10万元，出具了一张借条给予原告收执，双方未明确约定利息及还款期限。2011年6月2日，被告以急资金为由向原告借款16万元，双方约定月利率按3%计算，于2011年7月10日前还清，被告并出具一张借条给予原告收执。然借款期限届满后被告未如约还本付息，原告多次向被告催讨无果。为维护后原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（其中本金10万元的利息从起诉之日起计至实际还款之日，利率按银行同期贷款计算；本金16万元的利息从2011年6月2日起计至实际还款之日止，月利率按2%计算）。
被告林惠忠未作答辩。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；3、借条两份，证明被告欠原告借款26万元的事实。
被告林惠忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的原告身份证、借条经审查核对，其形式要件合法、内容客观真实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2011年2月2日被告向原告借款10万元，并出具借条一份，具体内容载明如下：“借条兹向杨清手借到现金人民币壹拾万元整。实收人民币￥10000元整此据借款人：林惠忠2011.2.2”，于2011年6月2日向原告借款人民币16万元，并出具借条一份，内容具体载明如下：“借条兹向杨清手借到现金人民币壹拾陆万元整，实收人民币160000元整.月息3%。于2011年7月10日前还清此据借款人：林惠忠2011年6月2日”。借款后，被告均未返还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告林惠忠向原告借款的事实清楚、有借条为据，本院予以确认。其中被告于2011年2月2日向原告借款10万元未明确约定利息，应认定无息借贷，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，故原告主张按银行同类贷款的利率计息的诉请，本院予以支持。另，2011年6月2日被告向原告借款16万元双方约定于2011年7月10日前还清，借款期限届满后，被告未按约返还借款，现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方虽然约定月利率3%，现原告起诉要求按月利率2%计息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告林惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林惠忠应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨清借款人民币260000元并支付利息（其中本金100000元，计息时间从起诉之日即2013年2月5日起至本判决确定还款之日止，按银行同类贷款的利率计算；其中本金160000元，计息时间从2011年6月2日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告林惠忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 王 华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第172号
原告：王玉敏。
被告：杨建文。
原告王玉敏与被告杨建文债权转让合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告王玉敏到庭参加诉讼。被告杨建文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉敏诉称，被告因承包工程所需，于2011年2月1日向王旺仁借款76，800元，约定于同年4月1日前归还，按月利率1.5%计算利息。借期届满，被告未依约履行还款义务。2012年12月13日，王旺仁将其对被告杨建文所享有的债权转让给原告，并对被告进行告知。现原告起诉要求被告归还借款计人民币76，800元，并支付该款自2011年2月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告杨建文未作出答辩，也未提交证据。
原告王玉敏对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了借条、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄送达回执等证据。被告杨建文未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，被告杨建文与王旺仁之间的借贷行为未违反法律之规定，属合法有效。出借人王旺仁将其对被告杨建文所享有的债权转让给原告王玉敏，且已通知被告杨建文，根据合同法之规定，原告王玉敏依法取得债权人的权利义务。被告杨建文在收到债权转让通知后，即负有向原告王玉敏履行债务之义务。原告王玉敏作为债权人起诉，符合法律之规定，其诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建文应归还原告王玉敏借款计人民币76，800元，并支付该款自2011年2月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.5计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，066元，由被告杨建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2066元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
代理审判员 寿崇智
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 迪