贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
黔01民终837号
上诉人（原审被告、反诉原告）贵州金丰科技有限公司，住所地贵州省龙里县水场乡红岩村。
法定代表人陈明刚，该公司董事长。
委托代理人徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201210669455。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵阳山通贸易有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇摆勺村。
法定代表人谢明芳，职务不详。
委托代理人徐振华，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201199910888284。
委托代理人肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210549129。
上诉人贵州金丰科技有限公司（以下简称金丰公司）与被上诉人贵阳山通贸易有限公司（以下简称山通公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月13日，原、被告签订《购销合同》，由被告向原告购买单轴震动给料机一台（型号ZSWD4900X1100）、重锤式高效机一台（型号：PE1416X1060）、圆振动筛两台（型号：3YK2400X800），其中给料机单价为17万元、重锤式高效机单价为43万元、圆振动筛两台总价42万元，合计102万元。合同约定此价格不含辅助件费、现场起吊费及税费等；设备安装基础所需的全部材料由被告负责，原告提供基础布置图纸；技术指导费由厂家负责，厂家派技术指导人员现场协助一个月；合同第八条约定交货方式、地点和时间：昆明至贵州金丰科技有限公司；第九条约定原告代办运输、运输费由原告负责、原告场地吊装费用由原告负责，被告场地吊装费用等由被告负责；第十一条约定设备安装继调试：被告所制作的基础具备安装条件时，通知原告提前派人进入现场协助安装，做技术指导。被告为原告技术指导人员提供便利的食宿条件。现场所需安装工具、电焊条、乙炔气及氧气等由被告负责，原告技术人员工资由原告自负。第十二条约定合同签订后，被告给付原告货款人民币20万元，备注：试机一个月合格（产量200m3／h，成品料80%无针片状，预损件正常磨损自负，断裂由生产厂家负责调换），若一个月以后试机正常，被告不付余款，原告把设备调走，被告不能阻拦，预付款20万元将不退还。若正常，三个月内需方付清保质金5万元。2015年7月6日，双方签订《设备退货情况说明》，该说明载明：被告购买原告振动筛，型号2400X8000型、贰台；给料机，型号4911型，壹台。由于出现质量问题，厂家多次派人维修，仍然无法使用，被告提出退货，原告已同意退货。重锤破1416被告使用，未付厂家欠款23万元，试机成功后，三个月内付款。质量问题，退货后发生二次安装费用，由原告负责，与被告协商处理。2015年7月16日至18日，云南厂家负责人到被告处协商处理。被告协助厂家调出设备，费用由原告负责。之后，双方就退货和支付货款问题产生争议，原告起诉请求：1、被告支付原告货款人民币23万元；2、被告返还原告两台型号为2400X8000的振动筛、一台型号为4911的给料机；3、诉讼费由被告承担。
一审审理中，被告提交其与贵州宏伍建筑劳务有限公司签订的《砂机生产线技改承包合同》、工程款结算单、发票和收据，拟证实为安装原告销售的设备，被告与贵州宏伍建筑劳务有限公司达成协议由宏伍公司为其采石场生产线进行技改，产生工程款545033.09元。被告认为该工程款545033.09元应由原告承担，故提起反诉请求：1、被告赔偿原告经济损失人民币545033.09元；2、被告自行拆卸并拉回两台2400X80**的振动筛、一台型号为4911的给料机；3、诉讼费由原告承担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。由于原告交付给被告的给料机和振动筛出现质量问题，双方签订《设备退货情况说明》，该说明是双方针对退货、付款等问题达成的一致协议，所以双方均应按照协议的约定履行义务。原告要求被告按照约定支付合格产品的货款，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还不合格产品，被告反诉要求原告自行拆卸并拉回不合格产品，双方在商量退货事宜时没有约定退货的方式，《销售合同》约定的交货方式为原告代办运输、承担运输费，由于在退回产品的过程中会产生一定的费用，而退货原因系产品不合格，所以由原告自行拉回产品更公平、合理。审理中，原告也同意自行拉回产品，故本院认定由原告自行拉回产品，被告不得阻拦。另外，被告反诉要求原告赔偿生产线技改产生的费用损失，该费用是被告为安装原告提供的设备而进行生产线技改所产生的费用，但二次安装是否需要重新设置技改生产线，被告未提交证据证实，所以不能确定被告必然会产生该项损失，故被告反诉要求原告赔偿技改费用损失的诉请本院不予支持，被告可在实际产生相关损失后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告贵州金丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳山通贸易有限公司货款人民币23万元；二、被告贵州金丰科技有限公司返还原告贵阳山通贸易有限公司振动筛两台（型号：2400X8000）、给料机一台（型号：4911型），上述设备由原告贵阳山通贸易有限公司自行取回；三、驳回原告贵阳山通贸易有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告贵州金丰科技有限公司的其余反诉请求。案件受理费2375元（已减半收取）、反诉费4625元（已减半收取），合计7000元，由被告贵州金丰科技有限公司负担。
宣判后，上诉人金丰公司不服，向本院上诉称：二次安装费和技改费并不同类，被上诉人出售的2台振动筛和1台给料机系不合格产品，其违约行为导致上诉人遭受经济损失545033.09元，该费用系为安装不合格产品产生，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第一项“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；”之规定，被上诉人应当赔偿上诉人经济损失545033.09元。故请求：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3601号民事判决第四项，改判支持上诉人关于被上诉人立即赔偿上诉人545033.09元经济损失的反诉请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山通公司答辩称，根据《设备退货情况说明》，被上诉人仅承担二次安装费用，上诉人诉请的技改费用是必然产生的，与机器质量问题无因果关系，上诉人技改的安装设施也适用其它机器。
经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述，《购销合同》、《设备退货情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人山通公司出售给上诉人金丰公司的单轴震动给料机一台和圆振动筛两台因质量问题经维修仍无法使用，双方协商退货并约定二次安装费用由被上诉人承担。不论是为安装被上诉人出售的机器而进行技改还是因技改而购买上述机器，被上诉人出售质量有问题的机器后果均是上诉人不能正常使用生产线。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被上诉人应承担出售质量有问题机器这一违约行为给上诉人造成损失的违约责任。该违约责任与《设备退货情况说明》约定的被上诉人承担二次安装费用的义务不同，前者是法定义务，后者是约定义务。且不同品牌相关设备的具体安装要求和安装环境应该不尽相同，故被上诉人关于该技改设施是通用的答辩意见本院不予采信。但上诉人已与被上诉人协商退货退款，本院亦不能排除上诉人技改的生产线通过适当改造可以再行使用的可能，因此，本院酌情支持上诉人100000元的损失赔偿费。
综上，原判认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3601号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、贵阳山通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州金丰科技有限公司损失赔偿费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费2375元（已减半收取）、反诉费4625元（已减半收取），合计7000元，由贵阳山通贸易有限公司负担1150元，贵州金丰科技有限公司负担5850元；二审案件受理费9250元，由贵阳山通贸易有限公司负担2300元，贵州金丰科技有限公司负担6950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 汪 静
代理审判员 余 鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 彪