武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法事字第00009号
原告：谭烁（又名谭敏）。
委托代理人：卞政。
委托代理人：谭明亮，男，汉族，生于1947年11月26日，系原告叔父。
被告：合江县航运二公司。住所地：四川省合江县合江镇羊咀*号。组织机构代码：20490171-6。
法定代表人：姚昌�，该公司董事长。
委托代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。
原告谭烁与被告合江县航运二公司通海水域旅客运输合同纠纷一案，原告于2013年8月28日向四川省合江县人民法院提起诉讼。因涉及专门管辖，合江县人民法院受理后，将该案移送本院。因合同履行地、被告住所地均在本院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定属本院管辖。本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员孔令刚独任审判，书记员秦艳艳担任记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卞政、谭明亮，被告法定代表人姚昌全、委托代理人董平富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审后，本院组织双方进行了调解，终因分歧较大致调解未果。
原告谭烁诉称：原告系一级盲残人员，近年在四川省合江县合江镇北坛巷68号经营盲人按摩业务。2013年4月30日上午8时，原告乘坐被告船舶到长江对岸办事，下船时被挤入江中，被救上岸后送往合江县人民医院抢救治疗，住院72天。住院期间，原告无法从事按摩业务，造成较大经营损失。故起诉请求法院判令被告：1、赔偿原告误工费6528元、护理费7200元、住院伙食补助费720元、营养费720元。合计15168元；2、负担全部诉讼费用。
被告辩称：关于原告落水受伤的原因，不是上下船过于拥挤而掉下船，实际是原告在保姆陪同下不慎掉入水中，原告对于落水受伤具有重大过错，原告应当对自己的损害后果承担责任；2、关于原告损失的问题，原告真实的住院时间只有12天，原告的损失只能按照实际住院天数计算；3、原告住院期间的医疗费用10145.58元由被告垫付，要求在本案中一并处理。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告在合�县人民医院的住院档案。证明原告受伤后在医院住院72天治疗脑挫伤的事实。
第二组证据：合江县精诚法律服务所的两份调查笔录。证明原告落水的经过以及被告的施救过程。
第三组证据：原告的资格证书。证明原告从事按摩职业。
经庭审质证，被告对第一组证据的真实性无异议，但认为原告提供的住院档案不完整，对原告受伤治疗过程有异议，原告真正住院天数只有12天；对第二、三组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，认为证人应出庭接受质证。由于证人未出庭，该组证据不应被采信，且资格证上载明从业人员为向泰蓉，并非本案原告，因此该组证据与本案没有关联。
本院认证认为，对第一组证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，但由于该组证据不完整，故能否达到原告的证明目的，本院将结合其他证据和查明的案件事实综合认定；对第二组证据，虽为调查笔录，实为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应该出庭作证，接受当事人的质询，由于证人未出庭接受质询，故对该组证据本院不予采信；对第三组证据，因专业资格证书载明的从业人员姓名为向泰蓉，没有证据证明与本案原告是同一人，该组证据本院不予采信。
为了反驳原告的诉讼请求，被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：长江航运公安局泸州分局合江派出所（以下简称长航合江派出所）出具的证明。证明原告对于受伤具有重大过错，被告的员工对原告及时施救，被告没有过错。
第二组证据：合江县人民医院的完整医疗病历资料。证明原告请求的住院期间不属实，原告虽然于2013年7月11日才办理出院手续，原告用药截止日期为5月11号，此后原告长期未在病房，拒不配合治疗，多次不接受体温检查，费用清单与临时医嘱吻合，因此，原告实际住院时间为4月30号到5月11号，同时医嘱上没有说明原告在住院期间需要加强营养。
第三份证据：医疗费发票。证明被告垫付了原告住院期间的医疗费。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性认可，对合法性有异议，认为原告受伤情况由警察证明毫无科学依据，且单靠一份证明，不能说明原告受伤的原因；对第二组证据，费用清单显示住院费的产生是持续的，且含有病人加床床位费，证明原告确实在接受治疗；对于第三组证据，原告无异议。原告治疗终结后，被告完整支付了医疗费，该组证据正好证明了被告对原告住院治疗72天的事实无异议。
本院认证认为，因原告对被告提交的证据真实性均无异议，且上述证据均与原件核对无误，故本院予以确认，但长航合江派出所并�证明原告对受伤具有重大过错，故对该项证据的证明目的本院不予采信；对其他证据能否达到被告的证明目的，本院结合其他证据，在焦点部分综合论证。
根据原、被告提交的有效证据，本院查明以下法律事实：
被告合江县航运二公司系经营内河、内湖运输的集体所有制企业，其所有的“合二航”15号渡船经营合江县合江镇羊咀长江渡口的旅客运输业务。原告谭烁系一级盲残人员，在合江县合江镇北坛巷68号从事盲人按摩业务。2013年4月30日上午8时许，谭烁由保姆周守英陪伴到合江县合江镇羊咀长江渡口购买船票后，乘坐合江县航运二公司所有“合二航15”号渡船到长江对岸办事，渡船到达河对岸后，谭烁和周守英下船时，双双被下船人员挤落江中，随后二人被渡船上的船员救起。经长航合江派出所调解，合江县航运二公司向周守英赔偿了800元医疗费，因谭烁要求到医院检查治疗，双方协商未果。经合江县人民医院检查，谭烁伤势为脑挫伤，全身多处软组织伤。当日，谭烁在合江县人民医院住院治疗，同年7月11日办理出院手续。谭烁花费门诊检查费884元、住院费9261.58元，共计10145.58元。该费用已由合江县航运二公司全部结清。根据7月11日的出院记录记载，患者长期未在病房，无法电话联系，于今日办理出院手续。另根据合江县人民医院病历档案中的体温单记录记载，自4月30日入院至7月11日出院，谭烁每日外出，并有多次拒绝配合医生检查及测试体温，最后用药时间为5月11日，最后一次会诊时间为5月13日，最后一次在病房接受检查为5月26日，此后谭烁未在病房接受相关检查和治疗，除医院收取的护理费、床位费和住院诊查费外，再未发生其他费用。
本院认为，本案为通海水域旅客运输合同纠纷。原告谭烁为旅客，被告合江�运二公司为承运人。综合当事人双方的诉辩主张，本案争议焦点有：一、原告谭烁下船时落水，是否有重大过错；二、原告实际住院天数如何确定，误工费、护理费等按何种标准计算。
关于第一个焦点，原告谭烁下船时落水，是否有重大过错。
本院认为，被告作为承运人，应该以谨慎的态度对待船舶航运过程中可能导致事故发生的各种因素，进而采取相应的措施防止事故的发生。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案原告购买船票上船后，即与被告形成了水路客运合同关系，被告有义务按合同约定和法律规定将原告安全、及时送到目的地。《合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康�因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。虽然被告主张造成伤害原告有重大过错，但现有证据不能证明被告的主张，且被告作为承运人，对承运过程中旅客的安全有充分的注意义务，被告明知原告系盲残人员，但在下船过程中未采取必要的安全防范措施，致使原告及陪伴人员坠入江中，被告认为原告对损害的发生有重大过错的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对给原告造成的伤害，被告应承担赔偿责任。
关于第二个焦点，原告实际住院天数如何确定，误工费、护理费等按何种标准计算。
由于有关水上运输旅客死亡的赔偿数额没有统一标准，根据司法实践，在审理因侵权纠纷和合同纠纷造成受害人伤亡的案件中，均依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）来确定赔偿项目�标准。关于住院时间，虽然原告从2013年4月30日入院，同年7月11日出院，住院天数为73天，但根据合江县人民医院的病历档案以及出院记录记载，原告住院期间长期未在病房，从5月26日在病房拒测体温后，直至办理出院手续，原告一直未在合江县人民医院接受治疗，其所在的病床也一直闲置。原告怠于治疗只能说明其伤情已经痊愈，不再需要继续治疗，故也不存在继续误工的情况。根据《解释》第二十条第二款规定，结合原告的实际治疗情况，本院确定原告的误工天数为27天（从2013年4月30日-2013年5月26日）。对原告主张自己经营盲人按摩诊所，虽然被告未提出异议，但原告未提供最近三年的平均收入。根据《解释》第三款规定，对原告的误工收入，参照本院所在地湖北省相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。2013湖北居民服务、修理和其他服务业人均平均收入23624元，原告的误工损失为1771.80元（23624元∕年÷360天×27天）；关于护理费，虽然医疗机构对原告的护理没有明确意见，但考虑到原告系一级盲残人员，在陌生环境中生活自理相对困难，故对其护理费的主张适当予以支持，按照合江地区护理人员每天60元的劳务报酬，按本院确定的住院期间27天计算，护理费为1620元（60元∕天×27天）；对住院伙食补助费，原告主张每天按10元标准计算，对该标准被告没有异议，本院予以支持，其住院伙食补助费为270元（10元∕天×27天）；对营养费，虽然医疗机构没有出具意见，但考虑到原告系盲残人员，且其请求每天10元的营养费标准并非过高，故本院予以支持，其营养费为270元（10元∕天×27天）。
虽然被告在诉讼过程中申请对原告医疗进程和医疗费用的合理性进行鉴定，但原告的诉讼请求中并未主张要求被告支付医疗费，而被告对医疗费用的追偿又未提起反诉，故根据不告不理的原则，对被告的该项请求本院不予支持；对原告的医疗进程是否合理，本院在确定原告误工期间时，对原告未实际治疗期间的时间已进行剔除，根据《解释》第十九条规定，被告对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，而被告未提供相应证据证明原告的治疗不合理，且在庭审中，本院进行了充分的释明，故对被告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告合江县航运二公司应赔偿原告谭烁误工费1771.80元、护理费1620元、住院伙食补助费270元、营养费270元，共计3931.80元。上述款项由被告合江县航运二公司自本判决生效之日起十日内支付给原告谭烁；
二、驳回原告谭烁对被告合江县航运二公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，因适用简易程序减半收取89.50元，由被告合江县航运二公司负担。原告起诉时已预交的案件受理费不予退还，被告在履行本判决的金钱给付义务时应将自己负担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅�税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔令刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 秦艳艳