wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2012号
罪犯鲍张旭，男，1987年7月4日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年1月8日作出（2012）准刑初字第544号刑事判决，认定被告人鲍张旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。刑满日期2016年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯鲍张旭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯鲍张旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年3月、7月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯鲍张旭在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯鲍张旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍张旭减去有期徒刑八个月零五日的刑罚执行，释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00310号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人苑某某，又名苑某，男，1969年2月4日出生，汉族。2007年6月29日因犯诈骗罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2007年8月16日刑满释放。2015年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2015年6月26日被抓获），同年8月6日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人苑某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检�院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日中午，被告人苑某某在宝鸡市渭滨区宝成家属院，发现其姐姐苑某甲家中没有人，遂将窗户拉开，翻入室内，盗窃现金1000元及首饰若干，现金已挥霍。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人苑某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，庭审另查明，案发后，被盗的玉石乌龟被追回并已发还给被害人苑某甲。起诉书指控事实和庭审查明事实有受案登记表、抓获经过、查获笔录、扣押清单、领条、指认照片、刑事判决书、出所登记表、说明、情况说明、户籍证明等书证，被害人苑某甲的陈述材料，被告人苑某某的供述材料等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人苑某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苑某某另有犯罪前科，酌情予以从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十六日起至二0一五年十二月二十五日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人苑某某向被害人苑某甲退赔1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一五年十一月四日
书记员 高宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01126号
原告于福恒，男，1930年12月7日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告宋明霞，女，1965年4月24日出生。
原告于福恒与被告宋明霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于福恒的委托代理人秦淑香，被告宋明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于福恒诉称，2000年初，被告与原告儿子于海青再婚，婚后无子女。2013年11月25日，原告儿子于海青病故。原告在怀柔区兴怀大街×号楼×层×单元202室有楼房一套。因原告儿子于海青生前患有疾病，原告暂让儿子于海青在上述楼房居住。自于海青病故后，被告仍在原告的上述楼房内居住。为此，原告曾多次找到被告，要求其予以腾退，但被告以种种理由故意拖延时间，故此诉至法院。诉讼请求如下：一、请求判令被告立即将位于怀柔区兴怀大街×号楼×层×单元202室的楼房腾退给原告所有；二、诉讼费由被告负担。
被告宋明霞辩称，我于1999年12月28日经介绍人任景臣介绍速与原告于福恒之次子于海青结婚。原告为了掩盖其次子于海青的癫痫病史不被我发现，催促我草草结婚。结婚之前，我和介绍人任景臣向原告询问住房情况时，原告坦然的说：“兴怀大街×号楼×单元202室房屋就是留给海清结婚用的。……这楼房除我留一间居住外，与其他儿女没有关系。……我死后，楼房我住的那一间归海青。”兴怀大街×号楼×单元202室的楼房是下元村根据政府有关规定于1992年10月兴建的，是用原有宅基地置换的。房产证写明产权人为原告是因为原告是老房户主，是家长，新房产权人当然应为原告，而且于海青有癫痫病，智力残疾。尽管楼房是留给于海青结婚用的，产权人也不应写于海青。但产权人是户主并不等于房屋的所有产权都归产权人一人所有。产权人的配偶、成年子女都享有部分产权。1992年置换房屋时，于海青已31岁，虽然患有癫痫病，但还有一定的劳动能力，对置换房屋有一定贡献，应有部分产权。而且原告老房属于于海青父母的共同财产，于海青的母亲刘淑玉过世后，于海青享有继承权。原告的其他子女均有自己的住房，与该楼房无牵扯。于海青于2013年11月25日病故，我作为于海青的合法妻子，与其共同生活14年之久，应当享有继承权。另外，原告的这次起诉是受女儿于亚茹的胁迫。原告至今不能行走，于亚茹不准原告回家，真正的原告不是于福恒，而是于亚茹一家。起诉人的签名与原告的笔迹不符。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于福恒与被告宋明霞之夫于海青系父子关系。于海青生于1962年8月3日，于1999年12月28日与被告登记结婚，并于2013年11月25日因病去世。原告之妻刘淑玉于1964年3月21日死亡并注销户口。原告在怀柔区怀柔镇×村原有平房住宅一处。原告提供的1987年2月26日北京市城镇房屋分幢普查表显示，该房屋系砖木结构，建成年份为1970年。1991年4月8日，北京市房地产管理局针对上述房产出具怀字第00504号房产所有权证，显示院落内平房7间，产权人为于福恒。1992年10月5日，原告就上述房产与怀柔镇下元村委会签订房屋拆迁补偿安置协议，约定怀柔镇下元村委会对原告所有的房屋及地上物进行拆迁，并安置给原告新建楼房一套。后怀柔镇下元村委会将位于怀柔区兴怀大街×号楼×层×单元202室房屋作为拆迁补偿的安置房屋交付给原告居住。2013年7月23日，北京市住房和城乡建设委员会为该房产出具X京房权证怀字第0224**号房屋所有权证，载明该房屋所有权人为于福恒，共有情况为单独所有。原告另提供北京市怀柔区怀柔镇下元村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告在×村自建平房一处，建于1970年，建成后未进行翻建和装修，被告对该证据的真实性没有异议。
另查明，2013年11月7日，原告因股骨粗隆间骨折、腰椎滑脱等病症入北京市怀柔区第一医院住院治疗，并于2013年11月18日行左股骨粗隆骨折PFNA内固定术。2013年12月25日，原告出院，其出院医嘱明确载明：禁行走，患肢禁完全负重。本案在审理过程中，本院于2014年3月25日前往原告之女于亚茹家中即原告养病所在地向原告核实情况。经询问，原告称起诉被告系原告真实自愿的意思表示，因原告生活需要保姆照顾，但其支付能力有限，故其须出卖争议房屋用以支付保姆费用。另外，原告明确表示争议房屋系其个人财产，其未曾承诺将争议房屋赠与给于海青或被告。因原告尚不能行走，故其不能到庭参加诉讼。庭审中经本院询问，被告认可其至今仍在争议房屋内居住。
上述事实，有当事人陈述意见及北京市城镇房屋分幢普查表、房产所有权证、房屋拆迁补偿安置协议等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本院查明的事实，原告于福恒系被告宋明霞所居住的位于怀柔区兴怀大街×号楼×层×单元202室房屋的所有权人，原告有权对该房屋进行占有、使用、收益、处分，亦有权要求被告腾退房屋。原告要求被告腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告辩称，争议房屋有于海青及其母刘淑玉份额的意见，本院认为，争议房屋系拆迁安置补偿所得，被拆迁房屋系1970年建成，建房当时于海青尚未成年，刘淑玉已经去世，故本院难以认定该二人对被拆迁房屋享有所有权，进而不能认定该二人对拆迁安置房屋即本案争议房屋享有所有权，对被告此项辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告宋明霞于判决生效后十五日内将位于北京市怀柔区兴怀大街×号楼×单元二〇二室房屋腾退给原告于福恒。
案件受理费三十五元，由被告宋明霞负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年四月八日
书记员 曾琪惠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第87号
原告：张德生。
被告：许宇。
原告张德生诉被告许宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德生、被告许宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月14日起在金石滩口头协商由原告向被告提供投海养殖用石，并且达成一致由原告提供料石及运输机械，费用按车计费，每车600元，因未签订书面合同，所有数量以入库单票据为准，被告委托其工人谢晋令签收并统计入库单数据，经过协商后自2014年9月14日起原告便开始给被告提供料石，至2014年10月6日共计提供料石357车，合计214000元。待工程结束后一段时间后被告一直未给原告结算工程款，原告现诉至法院，请求判令被告给付原告工程款214000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年5月7日，我接手海域，准备人工造礁，就找赵纲向海里投石料。2014年9月11日，我与赵纲签订合同，按石头成本、陆上运输、装船、海下运输、投放一条龙服务。2014年10月12日，我将石料款全部付清，有收条为证。我与原告开始不认识，通过投石料双方才认识，原告是给赵纲提供石料，原告提供的入库单均为我或我的工人谢晋令签收，但收到的是赵纲的石料，原告应向赵纲要钱。
经审理查明，根据被告提供的其与案外人赵纲于2014年9月11日签订的《带江海域人工造礁承包合同》记载，被告将金州新区金石滩街道庙上村带江海域人工造礁工程承包给赵纲，工程期限一个月；赵纲负责投放石头，被告按照每车23方石头，每方石头52元的标准给其结算，金额共计520000元，被告一次性给付；合同期限为2014年9月11日至同年10月10日。2014年10月12日，被告向赵纲支付石头款550000元，赵纲给被告出具了《收条》。
另查，原告提供入（出）库单，以证明其于2014年9月提供了石料，并以该单据作为结算凭据。原告自述前期石料款
100000元由赵纲支付，结算依据为被告及其工人谢晋令签字的入库单。
本院所确认的上述事实，有原告提供入库单、出库单，被告提供的人工造礁承包合同、收条及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，被告提供的《带江海域人工造礁承包合同》可证明其与案外人赵纲之间形成承包合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。合同签订后，双方各自履行了合同义务，赵纲为被告投放石料，被告向其支付了石料款，并负责签收该石料。原告自述其前期通过入库单与赵纲结算，入库单上有被告和被告工人谢晋令的签字，通过此种交易方式，原告已经收到赵纲支付的石料款100000元，可见原告与赵纲之间已经形成了这种交易习惯，故原告系在该工程中为赵纲提供石料，并非为被告提供石料。原告要求被告支付石料款的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。原告关于被告及其工人在入库单上签字就应该向其支付石料款的诉讼意见，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张德生的诉讼请求。
案件受理费4510元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一五年一月十三日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第87号原告郭红旭，男，汉族，1983年生。被告ＸＸ庆，男，汉族，1986年生。原告郭红旭诉被告ＸＸ庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。2015年3月20日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告郭红旭、被告ＸＸ庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红旭诉称，2014年10月9日14时，原告驾车行驶至开封县城关镇开祥路与宏达大道交叉口，向右转弯时，被一名醉酒男子王连骑着电动车蹭了一下，两人争执后王某甲的儿子王某乙赶到，被告ＸＸ庆拿了一块砖头朝原告头上砸了一下，随后又用拳头朝原告身上打了两拳，经鉴定原告的伤属轻微伤。原告在开封县第一人民医院住院治疗55天，花医疗费12747.34元，被告仅支付医疗费10200元。要求判令被告赔偿原告医疗费12747.34元、误工费4061.75元、护理费4375.8元、营养费1650元、住院伙食补助费1650元、交通费1100元，被告已支付10200元，合计应赔偿15384.89元，由被告承担诉讼费。被告ＸＸ庆辩称，已经赔偿过医疗费，不同意赔偿误工费、护理费、营养费等费用。经审理查明，2014年10月9日14时许，郭红旭驾车行驶至开封县城关镇开祥路与宏达大道交叉口，向右转弯时，被一名醉酒男子王某甲骑着电动车蹭了一下，两人争执后王某甲的儿子ＸＸ庆赶到，ＸＸ庆拿了一块砖头朝郭红旭头上砸了一下，随后又用拳头朝郭红旭身上打了两拳，经鉴定郭红旭的伤属轻微伤。2014年11月1日，开封县公安局对ＸＸ庆处以行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元整的行政处罚。2014年10月9日至2014年12月2日，郭红旭在开封县第一人民医院住院治疗55天，花医疗费12747.34元。郭红旭的经济损失，经本院核算还有护理费4290元（78元／天×55天）、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费1650元（30元／天×55天）。郭红旭还支出了一定的交通费用。ＸＸ庆已支付郭红旭10200元。另查明，郭红旭系半坡店乡政府职工，郭红旭在住院期间，工资未停发。以上认定事实，有开封县公安局行政处罚决定书、医疗费票据、病历、诊断证明、住院证、出院证及原、被告双方的庭审陈述等证据可予以印证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告ＸＸ庆将原告郭红旭打伤，对因此给原告郭红旭造成的经济损失应予赔偿。原告郭红旭诉求交通费，虽未提供证据，但系实际支出，根据案情酌定支持其500元。原告郭红旭诉求的误工费，因其受伤住院期间工资未停发，对该诉求不予支持。原告郭红旭经济损失医疗费12747.34元、护理费4290元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、交通费500，共计20837.34元，扣除被告ＸＸ庆已支付的10200元，下余10637.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ庆于判决生效后三日内赔偿原告郭红旭各项经济损失10637.34元（已扣除10200元）。二、驳回原告郭红旭的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告郭红旭承担56元，被告ＸＸ庆承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李 军审判员 张 艳陪审员 李春强二〇一五年五月二十五日书记员 王辰龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1591号
申请执行人赵禄芳，女，1987年7月11日出生，汉族，住山东省诸城市。
被执行人薛国宝，男，1976年11月9日出生，汉族，住青岛黄岛区。
申请执行人赵禄芳与被执行人薛国宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9520号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付30000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件款30000元，由被执行人于2016年5月5日前履行12000元，余款18000元，由被执行人于2016年6月5日前履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1591号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈兆甫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第372号
原告施光夫。
被告张福兰。
原告施光夫诉被告张福兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告施光夫诉称：被告张福兰与沈元昌系合法夫妻。2008年8月6日，沈元昌以做水产生意需要购买面包车为由向原告借款10000元，约定于2009年8月6日归还。到期后原告多次向沈元昌催讨都未果。原告曾向法院起诉过两次，因沈元昌犯有重罪，不能开庭审理。后沈元昌于2012年7月30日死亡，被告为其第一顺序继承人。故原告请求法院依法判令：被告张福兰归还借款10000元，并支付利息8000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告张福兰在继承遗产范围内对沈元昌向原告的借款10000元和该款自2009年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息承担清偿责任。
被告张福兰辩称：其与沈元昌于2011年2月14日登记结婚，该笔借款发生在结婚之前，故该款为沈元昌的个人债务，与其无关。本案所涉借款系高利息的借款，已违反法律相关规定，其不愿承担清偿责任。且其与沈元昌结婚后不到一个月沈元昌就因犯罪被判刑，并已执行死刑，并无遗产。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明沈元昌于2008年8月6日向原告借款10000元的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明被告张福兰与沈元昌于2011年2月14日登记结婚，系合法夫妻的事实；3.死亡证明1份，欲证明沈元昌于2012年7月30日死亡的事实。经质证，被告对证据1的真实性无法确定。对证据2、3无异议。经审查，本院认为，对原告提供的证据1，被告虽对真实性提出异议，但未能提供相应的反驳证据，本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。对原告提供的证据2、3，被告无异议，故本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
在本案审理过程中，本院依法调取了（2011）杭萧义商初字第772号案卷的受理案件通知书、民事裁定书和（2011）杭萧义商初字第1130号案卷的受理案件通知书、民事裁定书、（2011）浙杭刑初字第191号民事判决书和浙江省杭州市中级人民法院布告各1份。经质证，原、被告均无异议，且上述证据系本院依法调取，故本院对其真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年8月6日，案外人沈元昌向原告借款10000元，书面约定于2009年8月6日归还。借款到期后，原告多次向沈元昌催讨但未果。2011年6月28日，原告第一次向本院提起诉讼，要求沈元昌返还借款10000元，因沈元昌涉及刑事诉讼，原告于2011年7月20日申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2011年10月10日，原告第二次向本院提起诉讼，要求沈元昌返还借款10000元及支付相应利息，后于2012年8月27日申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2013年3月28日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，案外人沈元昌与被告于2011年2月14日登记结婚。沈元昌因犯抢劫罪于2012年7月30日被执行死刑。
本院认为：原告和案外人沈元昌之间的借贷关系成立并有效。沈元昌作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现沈元昌已死亡，被告作为沈元昌的第一顺序继承人，没有明确作出放弃继承的表示，视为接受继承，应在继承遗产实际价值范围内对沈元昌的债务承担清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称没有遗产，但没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张福兰在继承沈元昌遗产实际价值范围内对沈元昌应返还施光夫的借款10000元及应支付的利息承担清偿责任（利息自2009年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），此款限张福兰在本判决生效之日起十日内付清。
如张福兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由张福兰负担。此款施光夫已预交，其同意张福兰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第372号
原告施光夫。
被告张福兰。
原告施光夫诉被告张福兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告施光夫诉称：被告张福兰与沈元昌系合法夫妻。2008年8月6日，沈元昌以做水产生意需要购买面包车为由向原告借款10000元，约定于2009年8月6日归还。到期后原告多次向沈元昌催讨都未果。原告曾向法院起诉过两次，因沈元昌犯有重罪，不能开庭审理。后沈元昌于2012年7月30日死亡，被告为其第一顺序继承人。故原告请求法院依法判令：被告张福兰归还借款10000元，并支付利息8000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告张福兰在继承遗产范围内对沈元昌向原告的借款10000元和该款自2009年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息承担清偿责任。
被告张福兰辩称：其与沈元昌于2011年2月14日登记结婚，该笔借款发生在结婚之前，故该款为沈元昌的个人债务，与其无关。本案所涉借款系高利息的借款，已违反法律相关规定，其不愿承担清偿责任。且其与沈元昌结婚后不到一个月沈元昌就因犯罪被判刑，并已执行死刑，并无遗产。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明沈元昌于2008年8月6日向原告借款10000元的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明被告张福兰与沈元昌于2011年2月14日登记结婚，系合法夫妻的事实；3.死亡证明1份，欲证明沈元昌于2012年7月30日死亡的事实。经质证，被告对证据1的真实性无法确定。对证据2、3无异议。经审查，本院认为，对原告提供的证据1，被告虽对真实性提出异议，但未能提供相应的反驳证据，本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。对原告提供的证据2、3，被告无异议，故本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
在本案审理过程中，本院依法调取了（2011）杭萧义商初字第772号案卷的受理案件通知书、民事裁定书和（2011）杭萧义商初字第1130号案卷的受理案件通知书、民事裁定书、（2011）浙杭刑初字第191号民事判决书和浙江省杭州市中级人民法院布告各1份。经质证，原、被告均无异议，且上述证据系本院依法调取，故本院对其真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年8月6日，案外人沈元昌向原告借款10000元，书面约定于2009年8月6日归还。借款到期后，原告多次向沈元昌催讨但未果。2011年6月28日，原告第一次向本院提起诉讼，要求沈元昌返还借款10000元，因沈元昌涉及刑事诉讼，原告于2011年7月20日申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2011年10月10日，原告第二次向本院提起诉讼，要求沈元昌返还借款10000元及支付相应利息，后于2012年8月27日申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2013年3月28日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，案外人沈元昌与被告于2011年2月14日登记结婚。沈元昌因犯抢劫罪于2012年7月30日被执行死刑。
本院认为：原告和案外人沈元昌之间的借贷关系成立并有效。沈元昌作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现沈元昌已死亡，被告作为沈元昌的第一顺序继承人，没有明确作出放弃继承的表示，视为接受继承，应在继承遗产实际价值范围内对沈元昌的债务承担清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称没有遗产，但没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张福兰在继承沈元昌遗产实际价值范围内对沈元昌应返还施光夫的借款10000元及应支付的利息承担清偿责任（利息自2009年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），此款限张福兰在本判决生效之日起十日内付清。
如张福兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由张福兰负担。此款施光夫已预交，其同意张福兰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年五月十日
书 记 员 吴钰红
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第680号
罪犯江波文。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2012年6月6日作出（2012）涉刑初字第76号刑事判决，以犯破坏电力设备罪判处罪犯江波文有期徒刑四年（刑期自2011年12月20日起至2015年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯江波文在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯江波文在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯江波文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次，表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江波文减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯江波文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江波文减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月20日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第104号
案外人孙晓杰，女，1958年9月4日出生，汉族现住哈尔滨市阿城区和平街建筑公司楼1单元201室。
申请执行人付秋杰，田宝忠，张宇飞等。
被执行人哈尔滨市阿城区建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街60号。
法定代表人朴玉峰，职务经理。
本院在执行申请执行人付秋杰、田宝忠、张宇飞等申请执行被执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司（以下简称阿城建筑公司）买卖合同纠纷案件中，案外人孙晓杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙晓杰称，阿城法院执行阿城建筑公司一案，需要强制执行该公司一楼东侧北面三个房间，而案外人早在贵院立案之前的2010年9月24日就与被执行人阿城建筑公司签订了房屋租赁协议，并已全额支付租金至2020年9月29日，所以申请贵院终止执行，至案外人租期届满时再恢复执行程序，确保案外人的合法权益不受侵害。
本院查明：2007年10月9日本院作出（2007）哈阿商初字第75号民事判决书确认：1、阿城市建筑工程总公司直属四分公司于判决生效后立即给付秋杰货款360.000.00元；2、阿城市建筑工程总公司直属四分公司于判决生效后立即支付付秋杰货款违约金72.000.00元；3、如阿城建筑工程总公司直属四分公司不能清偿上述1-2项判决义务，由阿城建筑工程总公司（现更名为哈尔滨市阿城区建筑安装总公司）在不能清偿范围给付。
2008年本院作出（2008）阿民初字第602号民事判决书确认：1、解除张宇飞与阿城市建筑工程总公司直属四分公司之间的买卖合同，阿城建筑工程总公司直属四分公司于本院判决生效之日起十日内返还张宇飞购房款312.000.00元；2、阿城建筑工程总公司对上述款项承担连带责任。
2011年本院作出（2011）阿民初字第1069号民事判决书确认：1阿城建筑公司于本判决生效之日起十日内日给付田忠宝工程款344.782.00元；2、驳回田宝忠对修起的诉讼请求；3、驳回田宝忠对汤亚文的诉讼请求；
以上判决生效后，由于阿城建筑工程总公司直属四分公司没有履行给付义务，付秋杰、张宇飞、田宝忠向法院申请执行，在执行过程中，本院于2009年12月15日查封了被执行人的办公楼。
本院认为，被执行人阿城建筑公司应按生效的法律文书确定的义务履行给付义务，但被执行人未履行给付义务，本院依法查封其财产，并无不妥，在查封期限内，被执行人对查封标的物有使用权，但不得擅自处分被查封的物品，被执行人在查封期限内，与他人签订的涉及到被查封标的物的租赁合同均对抗不了本院的查封，故案外人孙晓杰的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙晓杰的异议
如不服本判决，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 闫兆贵
审判员 陈静东
审判员 何玉欣
二〇一五年十一月十六日
书记员 李忠英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆�，男，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邵子洪、杨满军，均为广东裕信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永城，男，汉族，住广州市花都区。
再审申请人刘兆钳因与被申请人梁永城民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆钳申请再审称：（一）一、二审法院已经认定借贷双方当事人对涉案的借款实际有约定按月利率4%给付利息，而对借款人已按月利率4%已支付的计至2013年12月1日前的利息却不予调整不当，对于2013年12月1日前已给付的利息也应调整为按银行同期贷款利率四倍计付，对超出该利率的多给部分应视为归还借款本金。（二）出借人梁永城在一、二审期间未能提供证据证实对涉案借款期限�满后对逾期利息有重新作出书面或口头的约定，借款人在借款期满后应无需支付利息，一、二审法院对2013年12月1日以后的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付不当。一、二审判决错误，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。刘兆钳于2012年7月17日出具借条给梁永城，向梁永城借取款项100万元，借款期限至2012年9月17日。借条虽然没有载明借款利率，但从一、二审法院已查明的双方当事人的履行情况看，借款人刘兆钳实际按月利率4%的标准支付利息。2014年3月19日，刘某（刘兆钳儿子）出具《欠利息确认书》给梁永城，确认本案所涉的借款从2013年12月1日起未能支付利息，每月利率为4%。梁永城据此提起本案诉讼，请求刘兆钳偿还借款本金及利息。一、二审法院判决刘兆钳偿还借款本金100万元及从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的相关规定。对于刘兆钳已经支付的计至2013年11月30日的利息，因借贷双方当事人在诉讼前已经了结，一、二审法院对此不再予以调整亦无不当。刘兆钳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘兆钳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兆钳的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 陈康秀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黎云香
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第466号
原告樊波。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人陈超，贵州上善律师事务所实习律师。
被告：贵州省湄潭县平安汽车保养场，经营场所湄江镇茶海路。
登记经营者苏小琴。
实际经营者夏红敏。
原告樊波诉被告贵州省湄潭县平安汽车保养场（以下简称平安保养场）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊波的委托代理人程普权，被告平安保养场的经营者苏小琴、夏红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊波诉称，我于2011年8月购买了一辆迈腾牌轿车，车牌号为贵CZ63**号，购买价为205800元。2015年1月10日下午约7时许，我姐夫严成林驾驶该车由湄潭永兴方向往湄潭方向的高速路行驶，途中发现该车有异常情况，并且有警示灯提示，便将该车停在落边歇火。后通过联系，被告指派维修人员张祥异、彭忠林驾车前来高速路查看该车，经过张祥异查看后，便说该车要开到被告处修理，并说这时不影响该车行使，随后张祥异驾驶该车往高速公路湄潭收费站方向行驶，当行驶不远的路段后，该车突然起火，该车体前段包括内置结构被烧毁，无修复可能，现该车残体存于高速路湄潭站停车场内。被告作为专业汽车维修的企业，应具备专业的修车常识和经验，在明知该车发生故障不能继续行驶的情况下仍然强行行驶，导致该车被损坏，应承担全部的民事赔偿责任。特诉至法院，要求被告赔偿损失158220元，并承担本案诉讼费。
被告平安保养场辩称，原告的车出现问题后，处于人情关系，指派了员工对原告的车进行目测，并没有进行修理，到现场后，从其经验判断车辆出现黄灯提示，不影响行驶是正确的，在后面我场修理工驾驶一段路后，明确告知原告方不能在继续驾驶而需要拖车，原告没有听从我公司工作人员的劝告，而为了节约拖车费要求我方人员驾驶前进，才导致车辆自燃。对于鉴定报告，鉴定人只能对事故原因进行鉴定，没有权利评价谁的责任，对鉴定报告的专业性提出质疑。
经审理查明，2015年1月10日下午约7时许，原告姐夫严成林驾驶属原告所有的车牌为贵CZ63**号的迈腾牌轿车，在杭瑞高速公路由湄潭永兴方向往湄潭方向行驶，行使至杭瑞高速公路1561公里＋700米处时，发现该车有异常情况，且有警示灯提示，便将该车停在落边歇火。后通过联系，被告指派维修人员张祥异、彭忠林驾车前往高速路查看该车，张祥异查看后，发现该车发动机故障灯有“黄灯”提示，便说该车不影响行使，于是发动该车，发现一切正常，将车驾驶前行，意欲开往被告修理厂处进行修理。当行使一段路程后（约3-4分钟），行使完下坡走上坡时，维修人员张祥异发现该车没有动力，便提出必须要拖车施救，这时严成林等提出推车，在推车前行时，该车又开始行使，当行使近100米左右时，该车发生燃烧。后经消防人员将火歇灭，该车烧毁严重，无法修复，现该车残体存于高速路湄潭站停车场内。原告主张如果形成赔偿，其车辆残值属被告所有。
另查明，被告平安保养场是依法成立的具有汽车修理等经营许可的个体工商户，由二被告经营，二被告系夫妻关系。涉案车辆属原告所有，于2011年8月购买，购买价为205800元，该手续合法。现双方在庭审中，对保险公司退保的批单载明的价值158220元无异议。在诉讼中，本院于2015年委托湖南明鉴司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：1、客观因素，车辆自身故障（机油压力报警和发动机故障灯亮……）；2、人为因素：维修人员张祥异不具备维修资质，对车辆故障未彻底查清，违规强行将车辆开往维修厂，是造成该车机油泄漏并导致自燃事故发生的根本原因。该次鉴定，原告樊波垫付鉴定费20000元。
上述事实，有原、被告陈述，有原告出示的购车发票、机动车行驶证、保险单、消防队证明、交警队证明、证人笔录、车辆照片、人寿保险公司退保批单；有被告申请证人的证言；有本院委托鉴定的湘明技鉴字（2015）第43080141108号司法鉴定报告，本院调取的事故档案材料等载卷佐证，经审理质证，足以认定。
本院认为，合法的财产受法律保护，公民、法人由于过错导致他人财产遭受损害的，应承担相应的民事赔偿责任。导致原告车辆被损坏是多方面的因素，根据鉴定结论，原告车辆自身存在故障，被告的维修人员张祥异不具备维修技术，对车辆故障未彻底查清，违规将车辆开往维修厂，造成该车机油泄漏并导致自燃事故的发生，是车辆燃烧的主要原因；同时，当维修人员张祥异发现该车没有动力，提出该车必须要拖车施救时，驾驶该车的驾驶员严成林等提出推车，并帮助推车前行，其行为对车辆形成燃烧存在一定的因素，综合本案的实际情况，以原告承担40%的责任即158220元×40%=63288元，被告承担60%的责任即158220元×60%=94932元较为公平。对于原告的车辆的价值，原、被告双方对保险公司退保的批单载明的价值158220元无异议，双方没有对其申请评估，应视为对该车辆价值的认可。对原告主张车辆残值，在构成赔偿的情况下属于被告所有，是对其权利的处分，本院予以确认。对于原告樊波垫付鉴定费20000元，应根据双方承担责任的比例予以承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省湄潭县平安汽车保养场在本判决生效后十十日内一次性赔偿原告樊波车辆损失94932元；该车辆残值属被告贵州省湄潭县平安汽车保养场所有。
二、驳回原告樊波的其余诉讼请求。
本案案件受理费3464元，鉴定费20000元，合计23464元，由原告樊波负担9385元，由被告贵州省湄潭县平安汽车保养场负担14079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高明星
审 判 员 金 霞
人民陪审员 刘永国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谭 玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第331号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某珍，女，汉族。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人梅某珍犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月5日作出（2015）深福法刑初字第318号刑事判决。宣判后，原审被告人梅某珍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月9日2时许，被告人梅某珍来到深圳市福田区xx村牌坊，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币900元的价格贩卖给证人巨某。交易完毕后，公安民警将被告人梅某珍当场抓获，从证人巨某处缴获交易的毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，从被告人梅某珍处缴获涉案毒资人民币900元，作案工具手机一部、挎包一个，以及梅某珍携带的另一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
经鉴定，被告人梅某珍交易的毒品甲基苯丙胺（冰毒）重1.44克，随身携带的毒品甲基苯丙胺（冰毒）重7.77克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，1、涉案毒品、毒资照片、手机一部、手机卡一张、挎包一个等物证；2、被告人梅某珍的身份材料、扣押及移交物品清单、疑似毒品收条、通话记录、情况说明等书证；3、被告人梅某珍的供述及辩解；4、证人巨某的证言及辨认笔录，民警杨某、侯某某出具的查缉被告人经过；5、涉案毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录及照片；7、审讯监控录像光盘。
原判认为，被告人梅某珍无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人梅某珍有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品9.21克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人梅某珍不服，提出上诉。其的上诉理由是，其身上的毒品并不是用来交易的，其是第一次贩卖毒品，是受人诱骗，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人梅某珍无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人的上诉理由，经查，根据相关法律规定，从贩卖毒品的犯罪人身上查获的所有毒品均应计入贩卖毒品的数量，故本案应计入贩卖毒品的数量为9.14克，原判据此数量认定上诉人贩卖毒品行为情节严重并在3年以上量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行初1号
原告何希禄。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告宣城市宣州区向阳街道办事处，住所地宣城市宣州区。
法定代表人夏经和，主任。
委托代理人王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告何希禄不服被告宣城市宣州区向阳街道办事处（以下简称宣州区向阳办事处）作出《通知》要求其交出土地的行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告何希禄诉称，原告在宣州区向阳街道办事处拥有合法房屋及宅基地。因某某小区建设需要征收原告的房屋及土地。2015年11月11日，被告作出《通知》要求原告限期交出土地的行政行为缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出《通知》要求原告限期交出土地的行政行为。
原告向本院提交如下证据：1、何希禄身份证复印件一份，证明原告是所涉村集体组织的成员，属于被征收的农民；2、原告的集体土地建设用地使用权证，证明原告在涉案土地上有依法取得的使用权证，并且在该土地上有建筑物；3、被告向原告发出的《通知》一份，该通知明确要求原告在7日内将已征收的土地上的附属物腾空，否则造成的损失由原告承担，证明被告向原告作出了限期交出土地的行政行为，并明示了后果，这是明显的行政行为。
被告宣州区向阳办事处辩称，一、被告的通知非行政行为。因某某大道及某某安置小区建设需要，原、被告双方于2011年12月15日达成土地征收补偿协议，就项目征收原告的土地等所有补偿形成一致意见，并制定《何希禄户补偿表》。2011年12月26日，根据协议原告领取了全部征地补偿款，共计176824元。由此原、被告双方有关原告履行协议，腾让征收土地，但原告一直拖而不办。现某某安置小区建设在即，被告于2015年11月11日再次书面通知要求原告腾空清场，以便施工。因此，被告认为本案的通知是依据原、被告双方的土地补偿协议，敦促原告履约自行清场，该通知体现的仅是平等主体之间的民事法律关系，被告的行为纯属民事行为，而非行政行为。二、原告的诉请不能成立。如上所述，原告显已违约，原告起诉撤销被告的通知，乃是法律上认知错误，将民事行为误认为行政行为，其诉求与法不符。同时，原告隐瞒了其与被告签约并领取补偿款的事实，原告提起行政诉讼无证据支持。三、被告的通知合理合法。鉴于原告违约，为避免造成损失，切实保护原告的财产权益，被告通知原告对已征收的土地等自行清场，履约腾让，可谓依法行事。综上，原告的起诉，既无事实依据，更与法相悖，请求法院驳回其起诉。
被告向本院提交如下证据：1、某某大道（包括某某安置区）红线面积图，证明原告的房屋在征收范围之类。2、何希禄户补偿表（签名的是村主任李某某、镇负责人周某某）及付款的财物凭证，证明原告在红线图之内的相关土地、宅基地已经被征收，原、被告双方就补偿达成了一致，且补偿款已经支付给原告。
经审理查明，原告何希禄系宣城市宣州区某某街道办事处某某村某某村民组村民。因某某大道及某某安置小区建设需要，需征收原告何希禄部分土地。2011年12月15日，原告何希禄与被告宣州区向阳办事处经协商达成协议，征收方支付被征收方何希禄户土地补偿、围墙、树木、牛蛙塘土方、牛蛙种苗、牛蛙养殖设备等补偿款共计176824元，何希禄作为被征收人在《何希禄户补偿表》上签名。同年12月26日，何希禄领取了上述款项。2015年11月11日，宣州区向阳办事处向何希禄户下发《通知》，主要内容为：“你户已于2011年12月26日领取了你户的宅基地，牛蛙塘、围墙、树木等征地补偿款及附属物补偿款，共计人民币壹拾柒万陆仟捌佰贰拾肆元整（￥176824元）。此后，项目工作组多次口头或书面通知你交出已征收的土地，但你户至今拒不履行。现因某某安置区配套工程施工在即，为避免项目施工时对你户造成损失，请你户接到本通知后，于7日内将上述已征收的土地上树木等附属物自行处理。否则，因施工造成的损失，由你户自行承担。”原告何希禄不服该通知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。涉案《通知》反映，因原告何希禄户在领取了征地及附属物补偿款后，一直未履行交出已被征收土地的义务，所以被告通知其在7日内自行处理已被征收的土地上树木等附属物，并无要求其限期交出被征收土地的内容。被告宣州区向阳办事处虽作出涉案《通知》，并向原告送达，但被告在通知中并未要求原告限期交出土地，未侵犯原告的合法权益，本院对原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何希禄的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告何希禄预交案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
代理审判员 肖 鹏
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19149号
原告北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号6层610室。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人郭艳辉，女，1978年1月12日出生。
委托代理人徐文龙，男，1980年12月5日出生。
被告吴昊，女，1982年4月19日出生。
委托代理人任艮全（被告之夫），1978年2月22日出生。
原告北京大风车教育科技发展有限公司与被告吴昊劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京大风车教育科技发展有限公司之委托代理人郭艳辉、徐文龙，被告吴昊及委托代理人任艮全，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年11月4日入职原告，任客服部电商经理工作，双方签订为期三年的劳动合同，约定月工资6000元。被告于2015年1月23日向原告提出病假申请，但被告全年请假天数为19天，违反原告的考勤管理制度，故原告依据考勤制度解除与被告的劳动关系属于合法解除，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原告同意支付被告2015年1月工资5533.29元。仲裁裁决有误，现诉至法院，请求不支付被告解除劳动合同赔偿金18000元、2015年1月工资5717.29元。
被告辩称：被告认可请事假是19天，但每次请假都履行了正常的请假手续，经过公司领导审批，故不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：被告于2013年11月4日入职原告公司，岗位为客服部电商经理，月工资6000元。
2015年1月30日，原告向被告发送《解除劳动合同通知书》，主要内容为：经与公司协商一致，根据考勤管理制度第4.2条、6.1条、第6.2和第5条请假管理细则要求以及劳动合同法第三十九条规定，决定自2015年1月30日起，与你解除劳动合同。
原告提交《考勤管理制度》，其中《考勤管理制度》显示6.1.3规定“员工事假全年累计不超过15天，超过公司有权解除劳动合同”第6.2.2条规定“病假全年累计不超过30天，超过30天，公司有权根据实际情况予以停薪或者辞退的处理”。被告认可该证据真实性，但主张原告是以泄露公司秘密为由解除的合同。
原告提交考勤表和请假情况说明，显示被告2014年共请事假16天，病假累计37天。被告认可上述证据真实性。庭审中原告承认被告所请病假及事假均经过了单位领导审批。
被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金20100元、2015年1月工资6700元。2015年11月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金18000元、2015年1月工资5717.29元。原告对该裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、考勤管理制度、考勤表等证据在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。解除合同是对劳动者最严重的惩罚措施，原告公司的管理制度虽然规定了事假全年累计超过15天公司有权解除劳动合同，但在被告请假超过15天的时候，原告未尽审慎提醒之义务；且被告请事假经过了原告审批同意，原告事先同意请假，事后以此为由解除劳动合同，实为不妥，属于违法解除劳动合同，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金18000元。
原告关于被告2015年1月工资核算的数额符合法律规定，故原告应支付被告2015年1月工资5533.29元。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告北京大风车教育科技发展有限公司支付被告吴昊违法解除劳动合同赔偿金一万八千元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告北京大风车教育科技发展有限公司支付被告吴昊二○一五年一月工资五千五百三十三元二角九分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京大风车教育科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一六年二月一日
书 记 员 魏 志
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终701号
上诉人（原审原告）薛某。
上诉人（原审被告）冯某。
委托代理人冯乃平。
上诉人薛某因与上诉人冯某抚养纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审查明，2013年l1月15日，原、被告因感情不和，双方通过离石区民政局协议离婚。协议约定婚生女儿冯某某（2006年2月12日生）由被告抚养，共同财产家具和波罗轿车归原告所有。离婚后，双方按协议履行。2014年10月起，女儿冯某某自愿跟随原告生活至今。期间，冯某某因患××先后在离石、太原住院治疗，原告支付医疗费、差旅费499l.83元。
原审认为，婚生子女受法律保护，父母离婚时，子女可以随父生活，也可以随母生活，父母均应对其共同生育子女尽到抚养义务。原、被告女儿在双方协议离婚时，约定由被告抚养，但在不足一年后自愿跟随原告生活，且原告也有固定工作，有足够能力承担抚养义务，故对原告要求变更抚养权的请求，本院予以支持。考虑到原、被告2013年11月15日离婚时的协议约定女儿由被告抚养，原告不承担抚养费，共同财产全部归原告所有，故对原告要求被告支付抚养费的请求不予全部支持。关于原告要求被告支付女儿医疗费用的请求，原告作为生母，在女儿跟随其生活期间患病，有义务予以救治，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：一、女儿冯某某由原告薛某抚养；二、被告冯某在判决生效后十日内一次性向原告薛某支付女儿冯某某抚养费4万元。案件受理费200元减半收取，由原、被告各半负担。
判后，上诉人薛某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、在一审判决基础上增判被上诉人冯某一次性支付婚生女儿抚养费55440元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、女儿冯某某一直体弱多病，从2015年4月份因××一直住院治疗，出院后遵医嘱每天服药、按月复查，北京权威专家建议此种疾病的最佳治疗年龄。一审法院在未充分了解孩子病情的基础上将××等同于类似感冒发烧的疾病，认为只要出院就视为痊愈，判令上诉人承担住院期间的医药费4991元，严重与事实不符。二、冯某某因治疗需要花费的各项明细：1、口服药一盒270元，一个月需要服用2盒，医嘱中载明孩子需要1-2月进行复查，上诉人因为经济能力有限通常是每两个月复查一次，算上复查费、住院费及往返路费，每次复查都得花费2000元左右，计算到16周岁以上费用共需要110880元，一审法院判决被上诉人每月支付400多元抚养费是远远不够的，因此我请求二审法院考虑孩子的病情将抚养费标准提高，判令被上诉人一次性支付抚养费55440元。
上诉人冯某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、原审法院认定事实不清，2013年11月15日上诉人与被上诉人因夫妻感情破裂，通过离石区民政局协议离婚，协议中约定婚生女冯某某由上诉人抚养，2014年4月后被上诉人三番五次，在未通知上诉人的情况下无故将孩子接走，孩子从2014年7月被接走后一直与被上诉人生活，孩子年龄尚小，又惧怕被上诉人，所以在法院询问愿意与谁共同生活的时候可能存在夹杂其他的因素在里面，并非孩子真实想法，况且孩子一审开庭的时候年龄不足十周岁，原审法院仅依据与不满十周岁孩子的谈话笔录，证明孩子愿意与被上诉人生活，剥夺了上诉人对孩子的抚养权，实为不妥。现在孩子随被上诉人生活显然不利于其成长。2、原审法院适用法律错误，一审法院在判决书中所依据的最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定与本案事实并不相符，不能适用本案。
除一审查明事实外，二审另查明，2013年11月15日双方协议离婚，约定婚生女冯某某由上诉人冯某抚养，2014年10月之后孩子随上诉人薛某生活至今。2015年4月，上诉人冯某再婚，并生育一子。2015年4月冯某某因××先后在山西省儿童医院、山西大医院住院治疗及复查，医院诊断建议书中记载：1、每1-2月复查；2、规律服药，左乙拉西坦；3、必要时住院治疗；4、不适随诊。上诉人薛某在吕梁市人民医院工作，月基本工资2200元，上诉人冯某在大土河集团焦化一厂工作，月工资4300元左右。
本案的争议焦点为:1、双方婚生女冯某某抚养权归属问题；2、婚生女冯某某抚养费的计算标准及具体数额。
本院认为，关于双方婚生女冯某某抚养权问题，虽双方协议离婚时约定孩子由上诉人冯某抚养，但在不足一年时间内孩子自愿随上诉人薛某生活至今。考虑到孩子随上诉人薛某生活时间较长，已形成相对稳定的生活学习状态，贸然改变其现状不利于孩子的××成长，且上诉人薛某有固定收入来源，其居住地的教育环境、医疗水平更有利于孩子身心××，同时结合上诉人冯某现已结婚并生育一子这某，本院认为双方婚生子冯某某现宜随上诉人薛某生活为宜，上诉人冯某有探视的权利。
关于抚养费问题。上诉人薛某提供口服药购买票据及每月复查单据，主张一审法院判令的抚养费过低，上诉人冯某对孩子患××住院的事实予以认可。本院综合考虑婚生子冯某某生病的实际情况、当地经济水平及消费水平，结合双方工资收入情况，酌定上诉人冯某每月支付婚生女冯某某抚养费800元。具体抚养费支付方式如下：1、一次性支付从2014年10月至2016年12月抚养费20800元；2、之后抚养费每年支付一次，上一年12月份之前支付下一年度抚养费，直到孩子满十八周岁为止。
综上，上诉人薛某的上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。上诉人冯某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定基本事实不清，本院查清事实后，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下:
维持山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1070号民事判决第一项；
变更山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1070号民事判决第二项为：上诉人冯某于本判决生效之日起十日内支付从2014年10月起至2016年12月抚养费20800元；2016年12月份前支付下一年度抚养费，依次类推，直至冯某某年满十八周岁止。
一审案件受理费减半收取100元，由双方各半负担；二审案件受理费1000元，由上诉人薛某负担200元，由上诉人冯某负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 羽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1015号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被取保候审，同年11月8日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]942号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。经征得被告人周某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日20时许,被告人周某甲酒后无证驾驶苏Ｎ×××××(已注销)普通二轮摩托车,沿沭阳县胡集镇胡庄路由北向南行驶至1KM+100M处,被执勤民警现场查获。经现场酒精呼气测试,周某甲体内酒精含量为94mg/100ml，后抽取被告人周某甲血样备检。经鉴定，送检的被告人周某甲血样中酒精含量为95mg/100ml。
被告人周某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人华某1、华某2、金某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人周某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人周某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人周某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月八日起至二〇一六年十二月七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十一月八日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终244号
上诉人（原审被告):保定市盛天人环工程有限公司。住所地河北省保定市朝阳南大街**号百世开利大厦*层*室。
法定代表人:李昌隆，经理。
被上诉人（原审原告）:山东省天惠保温材料有限公司。住所地山东省武城县四女寺镇德武新区。
法定代表人:韦风才，总经理。
上诉人保定市盛天人环工程有限公司因与被上诉人山东省天惠保温材料有限公司定作合同纠纷一案,不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。
保定市盛天人环工程有限公司上诉称,本案实为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，案件类型属于不动产纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由该不动产所在地的法院即保定市徐水区人民法院专属管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河北省保定市徐水区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人保定市盛天人环工程有限公司与被上诉人山东省天惠保温材料有限公司签订《风管制作安装协议》，合同约定由被上诉人按上诉人提供的图纸分解采购制作安装风管及风口，上诉人支付相应的价款。因上诉人未及时履行支付价款义务，被上诉人提起诉讼。根据起诉所反映的民事法律关系性质，本案为定作合同纠纷,而非建设工程施工合同纠纷。该合同对合同履行地没有约定，双方虽然约定了“如双方发生纠纷，应友好协商，协商不成的由德州市人民法院管辖”，但该约定不明确，协议管辖无效。本案争议标的为给付货币，被上诉人山东省天惠保温材料有限公司一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人山东省天惠保温材料有限公司的住所地，即山东省武城县，武城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终244号上诉人（原审被告):保定市盛天人环工程有限公司。住所地河北省保定市朝阳南大街**号百世开利大厦*层*室。法定代表人:李昌隆，经理。被上诉人（原审原告）:山东省天惠保温材料有限公司。住所地山东省武城县四女寺镇德武新区。法定代表人:韦风才，总经理。上诉人保定市盛天人环工程有限公司因与被上诉人山东省天惠保温材料有限公司定作合同纠纷一案,不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。保定市盛天人环工程有限公司上诉称,本案实为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，案件类型属于不动产纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由该不动产所在地的法院即保定市徐水区人民法院专属管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河北省保定市徐水区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人保定市盛天人环工程有限公司与被上诉人山东省天惠保温材料有限公司签订《风管制作安装协议》，合同约定由被上诉人按上诉人提供的图纸分解采购制作安装风管及风口，上诉人支付相应的价款。因上诉人未及时履行支付价款义务，被上诉人提起诉讼。根据起诉所反映的民事法律关系性质，本案为定作合同纠纷,而非建设工程施工合同纠纷。该合同对合同履行地没有约定，双方虽然约定了“如双方发生纠纷，应友好协商，协商不成的由德州市人民法院管辖”，但该约定不明确，协议管辖无效。本案争议标的为给付货币，被上诉人山东省天惠保温材料有限公司一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人山东省天惠保温材料有限公司的住所地，即山东省武城县，武城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一六年十一月十一日书记员  刘 彤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25386号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：耿现君，男，1982年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县石佛镇平房村XXX号。被告：何少好，女，1978年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县石佛镇平房村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告耿现君、被告何少好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告耿现君、被告何少好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿现君、被告何少好归还原告借款本金140,000元，支付原告利息、逾期利息3,230.36元(上述利息暂计算到2015年7月16日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告耿现君、被告何少好与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告耿现君、被告何少好向原告借款140,000元，用于购买山东凯文汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A41FN024226)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年5月起的每月21日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮743个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告耿现君以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告耿现君、被告何少好自2015年5月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告耿现君、被告何少好构成违约，截止至2015年7月16日，被告耿现君、被告何少好尚欠原告借款本金140,000元，借款利息、逾期利息3,230.36元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告耿现君、被告何少好之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告耿现君已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告耿现君、被告何少好在签字表中注明的居住地址为章丘市经十东路现代职业学院。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告耿现君、被告何少好未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告耿现君、被告何少好支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告耿现君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿现君、被告何少好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿现君、被告何少好应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金140,000元，支付至2015年7月16日止的利息及逾期利息3,230.36元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年7月17日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告耿现君、被告何少好届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告耿现君协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A41FN024226)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告耿现君、被告何少好继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,164.60元，减半收取计1,582.30元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第270号
原告刘延春，男。
被告孙宝海，男。
原告刘延春与被告孙宝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延春到庭参加诉讼，被告孙宝海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延春诉称：2013年5月1日，被告孙宝海在原告处借款人民币15000元，约定还款日期为2013年5月6日。到期后，被告一直不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告孙宝海偿还欠款本金15000元，利息6900元，并承担本案诉讼费用。
被告孙宝海未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明2013年5月1日被告孙宝海在原告处借款人民币15000元，约定2013年5月6日前还清。
被告孙宝海经本院传票传唤未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告孙宝海未到庭，亦未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年5月1日，被告孙宝海在原告刘延春处借款人民币15000元，同时约定2013年5月6日前归还欠款。约定期满后，被告孙宝海未偿还欠款。
本院认为：被告孙宝海在原告刘延春处借款的事实清楚，有双方签订的欠据佐证，原告主张被告偿还借款本金的请求予以支持。原、被告未借期内的利率亦未约定逾期利率，原告主张被告以年利率6%支付资金占有期间的利息的诉讼请求应予支持。被告孙宝海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙宝海于判决生效即日给付原告刘延春借款本金15000元，利息2175元（15000元×5‰×30月，自2013年5月6日起至2015年10月6日止），本息合计人民币17175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告刘延春承担76元，被告孙宝海承担274元；保全费200元由被告孙宝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 姜天月人民陪审员程国华
二〇一五年十月十六日
书记员 程 思 谕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3180号
原告：刘度瑶，女，1964年7月19日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：王西、曾江阳，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张继红，女，1967年4月2日出生，汉族，云南省南华县人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：吕江、陈天文，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明农润融资担保有限公司，组织机构代码：55777612-1。
住所：昆明经开区新广丰物流中心A区A1-903。
法定代表人：张荣江，董事长。
委托代理人：刘文利，男，1973年9月3日出生，汉族，山东省新泰市人，系昆明农润融资担保有限公司职工，住昆明市。特别授权代理。
原告刘度瑶与被告张继红、第三人昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘度瑶的委托代理人曾江阳，被告张继红的委托代理人吕江、陈天文，第三人昆明农润融资担保有限公司的委托代理人刘文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200万元；2.判令被告支付原告自2014年11月20日起至2016年5月19日止的利息73.8万元，以及支付自2016年5月20日起，至其还清款项之日止按月息2分计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系好朋友关系，2014年6月19日，被告向原告借款300万元，约定借款期限1个月，月息2分；并指定将该款项汇入其在中国银行昆明市江岸小区支行的账户内，且要求所借款项应当天全部到账以解燃眉之急。基于对被告的信任，当天原告通过网上银行分60笔、每笔5万元，向被告账户内共汇入300万元。至今约定的还款期限已经届满，被告仅归还了5个月利息及本金100万元。其余款项经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告张继红答辩称：原告与被告之间从未发生借贷关系，原告与被告并没有签订过借款合同或借条，原告主张的300万是借给本案第三人，原告与被告之间也未约定过利息，第三人归还的130万元是通过被告转账给原告，被告认为是原告与第三人之间的借贷纠纷。
第三人昆明农润融资担保有限公司述称：本案中300万元借款是第三人通过张继红介绍认识原告向原告所借，是第三人与原告之间的产生借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月19日，原告通过网上银行向被告转账人民币300万元。庭审中，原告认可被告已于2014年7月30日向其支付利息人民币14万元、于2014年9月19日向其支付利息人民币8万元、于2014年11月6日向其支付利息人民币8万元。2014年11月19日，被告向原告转账人民币90万元；2015年8月20日，案外人刘文利向原告转账人民币10万元。庭审中，原告认可上述100万元系被告归还的借款本金。
另查明，2014年4月30日，被告向原告借款人民币100万元。同日，原告向被告转账人民币663000元；原告通过其子朱重霖向被告转账人民币337000元。2014年7月29日，被告向原告转账人民币100元，庭审中，原告认可该笔100万元款项系被告归还原告2014年4月30日借款。
本院认为，本案争议焦点在于本案实际借款人以及涉案借款是否约定支付利息的问题。
一、关于借款人的问题。
债务应当清偿。本案中，各方当事人对借款的事实无异议，只是对谁是实际借款人有异议。本院认为，根据原告向被告实际转账300万元、被告向原告通过银行转账支付利息的事实以及原被告之间在本案涉案借款之前就存在通过转账借款的习惯，可以确认本案中借款应系被告向原告所借，且原告亦仅主张要求被告还款，故被告应系实际借款人，应由被告向原告归还借款。至于被告及第三人所称的被告仅是中间人，实际借款人系第三人的主张与本院查证的事实不符，对被告及第三人的意见，本院不予采信。
二、借款是否约定支付利息问题。
关于本案借款当事人是否约定支付利息的问题，庭审中被告及第三人称第三人已通过被告向原告转账人民币130万元，该130万元均是归还原告借款本金；原告认可收到上述款项，但仅认可被告已归还本金100万元，其余30万元系被告支付的利息。本院认为，根据原告提交的“中国银行股份有限公司交易明细对账单”，被告于2014年9月19日以及2014年11月6日向原告转账的明细中“摘要”均注明系支付利息，结合庭审中各方的陈述，本院确认本案中涉案借款各方当事人约定了支付利息，且被告亦实际向原告支付了自2014年6月19日至2014年11月19日期间按月利率2%计算的利息30万元。至于被告已经归还的本金数额，根据庭审中原告的陈述以及原告提交的银行转账明细，本院确认，截至2015年8月20日，被告已归还原告借款本金人民币100万元，故被告尚欠原告借款本金200万元。
对原告要求被告自2014年11月20日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算利息的主张，本院认为，根据以上论述，被告实际按月利率2%向原告支付利息，现原告主张以本金200万元自2014年11月20日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告分两次向原告归还了借款本金100万元，故上述期间利息应分段计算如下：以本金人民币210万元，自2014年11月20日起至2015年8月20日止按月利率2%计算；以本金人民币200万元，自2015年8月21日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张继红于本判决生效后十日内偿还原告刘度瑶借款本金人民币200万元。
二、由被告张继红于本判决生效后十日内支付原告刘度瑶借款利息（以本金人民币210万元，自2014年11月20日起至2015年8月20日止按月利率2%计算；以本金人民币200万元，自2015年8月21日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算）。
三、驳回原告刘度瑶的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28704元由被告张继红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 熊绍勤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 爽
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3180号
原告：刘度瑶，女，1964年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：王西、曾江阳，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张继红，女，1967年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：吕江、陈天文，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明农润融资担保有限公司，组织机构代码：55777612-1。
住所：昆明经开区新广丰物流中心A区A1-903。
法定代表人：张荣江，董事长。
委托代理人：刘文利，男，1973年9月3日出生，汉族，山东省新泰市人，系昆明农润融资担保有限公司职工，住昆明市。特别授权代理。
原告刘度瑶与被告张继红、第三人昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘度瑶的委托代理人曾江阳，被告张继红的委托代理人吕江、陈天文，第三人昆明农润融资担保有限公司的委托代理人刘文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200万元；2.判令被告支付原告自2014年11月20日起至2016年5月19日止的利息73.8万元，以及支付自2016年5月20日起，至其还清款项之日止按月息2分计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系好朋友关系，2014年6月19日，被告向原告借款300万元，约定借款期限1个月，月息2分；并指定将该款项汇入其在中国银行昆明市江岸小区支行的账户内，且要求所借款项应当天全部到账以解燃眉之急。基于对被告的信任，当天原告通过网上银行分60笔、每笔5万元，向被告账户内共汇入300万元。至今约定的还款期限已经届满，被告仅归还了5个月利息及本金100万元。其余款项经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告张继红答辩称：原告与被告之间从未发生借贷关系，原告与被告并没有签订过借款合同或借条，原告主张的300万是借给本案第三人，原告与被告之间也未约定过利息，第三人归还的130万元是通过被告转账给原告，被告认为是原告与第三人之间的借贷纠纷。
第三人昆明农润融资担保有限公司述称：本案中300万元借款是第三人通过张继红介绍认识原告向原告所借，是第三人与原告之间的产生借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月19日，原告通过网上银行向被告转账人民币300万元。庭审中，原告认可被告已于2014年7月30日向其支付利息人民币14万元、于2014年9月19日向其支付利息人民币8万元、于2014年11月6日向其支付利息人民币8万元。2014年11月19日，被告向原告转账人民币90万元；2015年8月20日，案外人刘文利向原告转账人民币10万元。庭审中，原告认可上述100万元系被告归还的借款本金。
另查明，2014年4月30日，被告向原告借款人民币100万元。同日，原告向被告转账人民币663000元；原告通过其子朱重霖向被告转账人民币337000元。2014年7月29日，被告向原告转账人民币100元，庭审中，原告认可该笔100万元款项系被告归还原告2014年4月30日借款。
本院认为，本案争议焦点在于本案实际借款人以及涉案借款是否约定支付利息的问题。
一、关于借款人的问题。
债务应当清偿。本案中，各方当事人对借款的事实无异议，只是对谁是实际借款人有异议。本院认为，根据原告向被告实际转账300万元、被告向原告通过银行转账支付利息的事实以及原被告之间在本案涉案借款之前就存在通过转账借款的习惯，可以确认本案中借款应系被告向原告所借，且原告亦仅主张要求被告还款，故被告应系实际借款人，应由被告向原告归还借款。至于被告及第三人所称的被告仅是中间人，实际借款人系第三人的主张与本院查证的事实不符，对被告及第三人的意见，本院不予采信。
二、借款是否约定支付利息问题。
关于本案借款当事人是否约定支付利息的问题，庭审中被告及第三人称第三人已通过被告向原告转账人民币130万元，该130万元均是归还原告借款本金；原告认可收到上述款项，但仅认可被告已归还本金100万元，其余30万元系被告支付的利息。本院认为，根据原告提交的“中国银行股份有限公司交易明细对账单”，被告于2014年9月19日以及2014年11月6日向原告转账的明细中“摘要”均注明系支付利息，结合庭审中各方的陈述，本院确认本案中涉案借款各方当事人约定了支付利息，且被告亦实际向原告支付了自2014年6月19日至2014年11月19日期间按月利率2%计算的利息30万元。至于被告已经归还的本金数额，根据庭审中原告的陈述以及原告提交的银行转账明细，本院确认，截至2015年8月20日，被告已归还原告借款本金人民币100万元，故被告尚欠原告借款本金200万元。
对原告要求被告自2014年11月20日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算利息的主张，本院认为，根据以上论述，被告实际按月利率2%向原告支付利息，现原告主张以本金200万元自2014年11月20日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告分两次向原告归还了借款本金100万元，故上述期间利息应分段计算如下：以本金人民币210万元，自2014年11月20日起至2015年8月20日止按月利率2%计算；以本金人民币200万元，自2015年8月21日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张继红于本判决生效后十日内偿还原告刘度瑶借款本金人民币200万元。
二、由被告张继红于本判决生效后十日内支付原告刘度瑶借款利息（以本金人民币210万元，自2014年11月20日起至2015年8月20日止按月利率2%计算；以本金人民币200万元，自2015年8月21日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算）。
三、驳回原告刘度瑶的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28704元由被告张继红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 熊绍勤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 爽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2227号
罪犯贾尚男，男，1994年12月30日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年7月17日作出（2014）海刑初字第339号刑事判决，认定贾尚男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年3月24日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾尚男入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾尚男减去有期徒刑四个月五日，刑期自2013年9月6日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第101号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人潘长兴，男，1979年11月24日出生。
被执行人徐秋姬，女，1983年8月5日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第01014号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人潘长兴、徐秋姬多生育一孩的行为，于2014年4月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第01014号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费69372元，即被执行人潘长兴、徐秋姬应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69372元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年4月23日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第01014号征收社会抚养费决定书。被执行人潘长兴、徐秋姬在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年7月25日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第01014-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人潘长兴、徐秋姬多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第01014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人潘长兴、徐秋姬在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第01014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人潘长兴、徐秋姬应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69372元及滞纳金。被执行人潘长兴、徐秋姬上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费940元，由被执行人潘长兴、徐秋姬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 翁梦然
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江 江
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第10号
原公诉机关江西省崇义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨斌，男，1990年12月27日出生于江西省崇义县，初中文化，待业。曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被崇义县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，2012年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人杨斌犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）崇刑初字第49号刑事判决。原审被告人杨斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年3月初，被告人杨斌在崇义县横水镇沿河中路305号别墅旁边，窃取被害人沈某梅电瓶车上价值人民币292元的“上海鹰”蓄电池一组，后销赃给宏顺废品收购部，得款人民币100元。
二、2013年3月中旬，被告人杨斌在崇义县横水镇沿河中路173号附9号楼下柴棚间，窃取被害人扶某华价值人民币942元的“吉利”太子龙款摩托车一辆，后销赃给宏顺废品收购部，得款人民币200元。案发后，被盗摩托车被追缴并发还扶某华。
三、2013年3月，被告人杨斌在崇义县横水镇阳岭大道农村信用社家属楼下一过道，窃取被害人黄某鹤价值人民币1080元的黑色“钱江”150型摩托车一辆，后销赃给宏顺废品收购部，得款人民币160元。
四、2013年4月中旬，被告人杨斌在崇义县横水镇横水电信所后面的巷子里，窃取被害人谢某价值人民币1451元的“吉利”踏板车一辆，销赃后得款人民币100元。案发后，被盗踏板车被追缴并发还谢某。
五、2013年5月上旬，被告人杨斌在崇义县横水镇贵竹超市门口，窃取被害人谢某祯价值人民币867元的“新蕾”电瓶车一辆，后销赃给昌盛再生资源回收经营部，得款人民币100元。案发后，被盗电瓶车已被追缴并发还谢某祯。
六、2013年5月上旬，被告人杨斌在崇义县横水镇农贸路一处巷子里的家属楼下，窃取被害人郭某锦的电瓶车上价值人民币125元的“比德文”蓄电池一组，后销赃给北门桥头废品收购部，得款人民币90元。案发后，被害人郭某锦得到杨斌退赔款人民币125元。
2013年5月17日，被告人杨斌被抓获归案。
原判认定上述事实的证据包括：被害人谢某祯、沈某梅、郭某锦、谢某、扶某华、黄某鹤的陈述，证人杨某松、杨某和、罗某均、华某菊的证言，被告人杨斌的供述，辨认笔录，鉴定意见，扣押及发还清单，领条，情况说明材料，抓获经过说明材料，证明材料等。
原审法院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。杨斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于杨斌在法庭上认罪态度较好，全部赃物已发还被害人或者进行了退赔，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
杨斌上诉提出：1、原审认定其盗窃“比德文”蓄电池与事实不符，其关于该起盗窃事实的供述是公安机关诱供取得的；2、原审量刑过重。请求二审从轻量刑。
经本院审理查明，原公诉机关向原审法院提供的证据确实、充分，并经原审法院查证属实，故本院认定的案件事实与原审法院基本一致。现有案卷材料中没有反映公安机关诱供的证据，且杨斌在一审时当庭自愿认罪，又有被害人陈述等证据佐证，故原判认定该起盗窃事实的证据确实、充分。
二审还查明，案发后被害人沈某梅已得到杨斌退赔款人民币292元，被害人黄某鹤已领取其被盗摩托车。
本院认为，上诉人杨斌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审在量刑时对杨斌具有的从轻处罚情节已给予了充分考虑，且杨斌是累犯，主观恶性较大，故对其上诉请求不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄丽月
代理审判员 黄文得
代理审判员 肖福林
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钟德武
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第917号
原告：刘水根。
委托代理人：黄兴民。
委托代理人：张莺。
被告：俞小平。
原告刘水根与被告俞小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘水根及其委托代理人黄兴民到庭参加诉讼。被告俞小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水根诉称：被告俞小平因周转之需向原告借款人民币16万元整，于2013年1月23日出具借条一份，约定于2013年2月底归还，如借款人不按期归还的，原告有权要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告将借款以现金方式交付于被告，但借款到期后，被告未予归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告俞小平归还借款16万元及利息（自2013年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告俞小平未作答辩。
原告刘水根为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份。用以证明被告俞小平于2013年1月23日向原告刘水根借款16万元，约定于2013年2月底归还，如被告不按期归还借款，原告有权按实际超期天数按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告俞小平未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2013年1月23日，被告俞小平向原告刘水根借款人民币16万元，约定于2013年2月底归还，如被告不按期归还借款，原告有权按实际超期天数按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款届期后，被告俞小平未予返还，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告俞小平向原告刘水根借款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告俞小平未予归还，构成违约，应当承担返还借款的违约责任，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞小平于本判决生效之日起十日内返还原告刘水根借款本金16万元并支付利息（自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元（已减半），由被告俞小平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十月十八日
书 记 员 赵宁吉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2540号
申请执行人张金玉，男，1970年11月6日生，住安徽省阜南县。
被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司，住所地江苏省常州市金坛区电厂路西108号。
法定代表人殷莉芳，该公司总经理。
案外人冒俊，男，1976年11月25日生，住江苏省常州市金坛区。
本院在执行张金玉与常州市金坛秀泰坊水洗有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月12日作出的常金劳人仲案字（2017）第125号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司同意于2017年1月25日支付11200元，余款69906元从2017年2月开始每月月底前支付申请人5600元。在2017年12月31日前一次性付清。如被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司未按调解内容及时支付申请人工资，被执行人同意申请人直接按剩余款项标的向金坛区人民法院申请执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人张金玉于2017年8月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，要求被执行人按照生效判决书履行付款义务，但被执行人未履行。2017年11月28日，案外人冒俊自愿对被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司提供担保，承诺于2017年12月5日支付5000元，逾期自愿承担对全部执行款项连带保证责任。
上述事实，有谈话笔录、保证书在卷佐证。
本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。担保人冒俊自愿对常州市金坛秀泰坊水洗有限公司的还款义务承担保证责任，现被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司逾期未履行付款义务，冒俊也未在2017年12月5日前支付承诺款项，因此，本院追加冒俊为本案被执行人，在其担保全部执行标的金额64306元内履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
一、追加冒俊为本案被执行人；
二、被执行人冒俊应在本裁定生效之日起3日内向申请人张金玉以申请执行标的金额64306元履行义务。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 哲
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 杰
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2540号之一
申请执行人张金玉，男，1970年11月6日生，住安徽省阜南县。
被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司，住所地江苏省常州市金坛区电厂路西108号。
法定代表人殷莉芳，该公司总经理。
被执行人冒俊，男，1976年11月25日生，住江苏省常州市金坛区。
本院在执行张金玉与常州市金坛秀泰坊水洗有限公司、冒俊（追加）劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月12日作出的常金劳人仲案字（2017）第125号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司同意于2017年1月25日支付11200元，余款69906元从2017年2月开始每月月底前支付申请人5600元，在2017年12月31日前一次性付清。如被申请人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司未按调解内容及时支付申请人工资，被申请人同意申请人直接按剩余款项标的向金坛区人民法院申请执行。因被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金玉于2017年8月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，要求被执行人按照生效判决书履行付款义务，但被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司未履行。2017年11月28日，案外人冒俊自愿对被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司提供担保，因逾期未履行，本院于2017年12月6日追加案外人冒俊为被执行人。常州市金坛秀泰坊水洗有限公司、冒俊暂无财产可供执行，申请人于2018年2月9日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院对被执行人谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司、冒俊有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常金劳人仲案字（2017）第125号仲裁调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 哲
审 判 员 聂乃声
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 周 杰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2540号申请执行人张金玉，男，1970年11月6日生，住安徽省阜南县。被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司，住所地江苏省常州市金坛区电厂路西108号。法定代表人殷莉芳，该公司总经理。案外人冒俊，男，1976年11月25日生，住江苏省常州市金坛区。本院在执行张金玉与常州市金坛秀泰坊水洗有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月12日作出的常金劳人仲案字（2017）第125号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司同意于2017年1月25日支付11200元，余款69906元从2017年2月开始每月月底前支付申请人5600元。在2017年12月31日前一次性付清。如被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司未按调解内容及时支付申请人工资，被执行人同意申请人直接按剩余款项标的向金坛区人民法院申请执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人张金玉于2017年8月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，要求被执行人按照生效判决书履行付款义务，但被执行人未履行。2017年11月28日，案外人冒俊自愿对被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司提供担保，承诺于2017年12月5日支付5000元，逾期自愿承担对全部执行款项连带保证责任。上述事实，有谈话笔录、保证书在卷佐证。本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。担保人冒俊自愿对常州市金坛秀泰坊水洗有限公司的还款义务承担保证责任，现被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司逾期未履行付款义务，冒俊也未在2017年12月5日前支付承诺款项，因此，本院追加冒俊为本案被执行人，在其担保全部执行标的金额64306元内履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：一、追加冒俊为本案被执行人；二、被执行人冒俊应在本裁定生效之日起3日内向申请人张金玉以申请执行标的金额64306元履行义务。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 哲审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年十二月六日书 记 员  周 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民诉保字第37号
申请人贺立梅，农民。
被申请人邱金涛，农民。
申请人贺立梅与被申请人邱金涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封并扣押被申请人邱金涛所有的豫PX**号轻型厢式货车一辆，案外人张立风自愿用其所有的苏CBX**号五菱牌汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人邱金涛所有的豫PX**号轻型厢式货车一辆。
二、查封案外人张立风所有的苏CBX**号五菱牌汽车一辆
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 �朱信鑫
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 晶