wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三初字第36号原告王某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告徐某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告赵某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告王某与被告徐某某、赵某某农村房屋买卖纠纷一案，本院2014年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某，被告徐某某、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月8日，原告经王学华介绍与二被告协商签订房屋买卖协议，被告徐某某房屋坐落于哈尔滨市道外区民主镇，建筑面积七十二平方米，约定房款为人民币1000，000元，并实际交付了房款，二被告出具了收条。现在原告多次要求二被告履行买卖协议，协助原告办理房屋过户手续，但二被告拒绝配合原告办理房屋更名手续，现原告为维护自己的合法权益诉至法院请求：1、判令二被告履行房屋买卖义务；2、被告承担诉讼费。被告徐某某、赵某某辩称，原、被告双方不存在房屋买卖的事实。2013年6月7日二被告的儿子徐某某以五分利向原告借款1000，000元。2014年7月9日借款到期后，被告儿媳妇孙晓琳通过辽河小区建设银行，以转账的方式还给原告王某人民币140，000元；同年8月13日徐某某通过红旗大街农村信用社转款给王某400，000元；2014年8月15日，孙晓琳通过建设银行转款50，000元到原告王某账户。2014年具体时间被告记不住了，被告儿子又从民主信用社转款到原告王某账户人民币200，000元，该款是被告儿子在董雷处借的。后来被告儿子又从于红林手里借款400，000元，还给原告王某丈夫金福涛360，000元。共计还原告款人民币1150，000元。因为被告儿子与原告利息没有结算清，欠据没有收回。被告房子没卖给原告，被告不同意原告的主张。原告为证明其主张向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、房屋买卖协议书一份。拟证明2013年6月8日原告与二被告签订房屋买卖协议书一份，协议约定：原告以人民币1000，000元整的价格购买二被告房产一处（位于民主镇），集体土地建设用地使用证号为“太民集建（91）字第08-0001。用地面积350㎡，其中建筑占地72㎡。房款一次性付清。同时约定被告于2013年8月7日前配合原告办理房产及土地的更名手续。证据二、收条一份。拟证明二被告及其子徐某某于2013年6月7日出具收条收取原告给付购房款人民币1000，000元。证据三、民主镇胜利村民委员会证明一份。证明原告在胜利村没有宅基地可以在村里购买宅基地。证据四、2013年6月29日收据一份，2013年4月22日借条一份，2013年6月9日借款合同一份。该证据均证明被告徐某某之子徐某某曾向那某某借款共计人民币1000，000元，因该款是通过原告向贷款公司介绍的，还款部分是经原告手还给公司的，原告卖房款与该欠款无关。证据五、太民集建（91）字第08-0001号集体土地建设用地使用证。证明：转让房建设面积72平方米，用地面积350平方米，土地使用者为徐某某。经庭审质证，二被告对原告提供证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该房屋不是卖给原告的而是抵押。二被告对证据二的真实性和证明问题均有异议，被告认为自己的儿子一共借款就是1000，000元，抵押的付房款，没有卖房。二被告对证据三无异议，认为该证据与本案无关。二被告对证据四质证认为：被告儿子向那某某借款多少钱不清楚，与被告没有关系。对证据五，二被告无异议。被告徐某某、赵某某未提供证据。本院认证意见为，对原告提供证据一“房屋买卖协议书”，被告对该证据的真实性无异议，只是对证明问题有异议，故对该证据的真实性予以确认。对证据二“收条”被告虽有异议，但该收条中有二被告及其子徐某某签字，二被告亦未有相反证据证明所收该房款不是购房款的证据，故对原告提供的该证据予以采信。对原告提供的证据三，民主乡胜利村民委员会“证明”一份，因该证明仅证明原告在胜利村没有宅基地可以在本村购买宅基地，没有证明同意原告购买被告的争议房屋及转让属于集体土地的使用权，故对原告提供该证明欲证明村集体组织同意原被告买卖房屋及转让土地使用权，对该证明问题不予采信。对原告提供证据四证明徐某某向那某某借款，属另一个法律关系，与本案没有关联，故对原告提供的该证据不予采信。对证据五因双方无异议，本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告均系哈尔滨市道外区民主镇村民。原告与二被告于2013年6月8日签订房屋买卖协议，房屋坐落于哈尔滨市道外区民主镇，建筑面积72平方米（实际建筑面积910平方米，该房屋无所有权证），集体土地建设用地使用证号“太民集建（91）字第08-0001。用地面积350平方米，超占面积1150平方米，用途为住宅用地。约定房款为人民币1000，000元，二被告及其子徐某某出具了收条。原告多次要求二被告履行买卖协议，协助原告办理房屋过户手续，但二被告拒绝配合原告办理房屋更名手续，现原告诉至法院请求：1、判令二被告履行房屋买卖义务，办理该房屋更名手续；2、被告承担诉讼费。双方争议的焦点：该案是房屋买卖关系、还是借款抵押关系。原告与被告房屋买卖行为，在被告未办理“集体土地房屋所有权证”的手续情况下，能否配合原告办理房屋更名手续。本院认为，被告在未办理“集体土地房屋所有权证”的手续情况下，与原告签订了房屋买卖协议，承诺协助原告办理更名过户手续，根据《物权法》有关规定：“不动产物权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因该房无证照，办理更名过户手续无法实现。根据《中华人民共和国宪法》第十条规定“农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，宅基地、自留地、自留山，也属于集体所有”，“任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。《土地管理法实施条例》有关规定：“依法改变土地所有权、使用权，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”。原告出具的胜利村委会证明，该证明只证实原告系本村村民，可以在本村购买宅基地并未证明同意原告购买该房屋，并同意转让被告所使用的土地使用权。基于以上原因原告主张要求二被告履行协议，即配合原告办理更名过户手续的主张，本院不予支持。被告徐某某只是宅基地使用人，无权处分其使用的集体土地，与原告签订的“房屋买卖协议”由此造成的后果应承担一定的责任。诉讼中原告坚持诉讼请求，故对双方过错责任本案不予审理。对被告主张该案是因借款抵押房屋辩解，因被告未提供证据证实，因此对被告辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  王金昌人民陪审员  郭玉红二〇一五年四月二十九日书 记 员  苏弘扬
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初192号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人李某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月1日被安新县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2016年9月21日被本院取保候审。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民。因犯拒不支付劳动报酬罪于2014年1月26日被安新县人民检察院不起诉。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月15日被安新县公安局取保候审，2016年9月21日被本院取保候审。
被告人陈某某，男，出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，个体商户。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月15日被安新县公安局取保候审，2016年9月21日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院起诉书指控被告人李某、王某甲、陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月19日以冀安检公诉刑诉【2016】155号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。被告人李某、王某甲、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日21时许，被告人李某、王某甲、陈某某与崔某在安新县三台镇狮子村邮局附近的刘某2超市内玩捕鱼机时，因琐事与看超市的寇某、刘某1等人发生争执，寇某便通知刘某2。后刘某2及李某来到该超市内，与被告人李某、王某甲、陈某某等人发生打斗。被告人李某、陈某某还在该超市外的ATM柜员机处与李某打斗。在打斗过程中，被告人李某、王某甲、陈某某将刘某2打伤；刘某2持菜刀砍伤崔某、陈某某。经鉴定：刘某2头皮创口8.0厘米，属轻伤二级，李某的损伤属轻微伤，崔某的损伤属轻伤二级，陈某某的损伤属轻微伤。2015年12月15日，被告人李某、王某甲、陈某某等人与刘某2等人达成调解。同日被告人王某甲、陈某某到安新县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、李某的陈述，证人寇某、刘某1、梁某、索某的证言，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心【2015】临鉴字第2641、2642、2643、2490、2492号损伤程度鉴定意见书及更正说明，刘某2在河北大学附属医院诊断证明书、门诊病历记录，刘某2、李某在保定法医医院住院病案，现场勘验笔录、现场平面示意图，安新县公安局三台派出所情况说明，调解书，安新县人民检察院冀安检刑不诉【2014】14号不起诉决定书，常住人口详细信息证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某甲、陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某、王某甲、陈某某犯故意伤害罪罪名成立。三被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，三被告人均积与参与打斗，均系主犯。被告人王某甲、陈某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人李某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于双方已达成调解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 张 苗
代理审判员 贾会茹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任梓赫
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保50号
申请人：张卫平，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：李继武，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2014年被申请人李继武因做生意需要资金周转，向申请人张卫平提出借款，申请人张卫平分别于2014年9月16日、2014年11月14日、2015年3月12日分三次借款给被申请人李继武15万元、33万元、27万元，共计75万元。被申请人李继武分别出具了借条，均约定月息2分。后申请人张卫平因急需用钱，向被申请人李继武多次催要，但被申请人李继武均以无力偿还为由予以拖延。申请人张卫平为保护其合法权益，要求冻结被申请人李继武位于东明县北关解放街的房产及土地拆迁编号为：858号的房屋拆迁补偿款112万元，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保，保单号码：0217***************002，担保数额为112万元。
经审查，本院认为，申请人张卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李继武位于东明县北关解放街的房产及土地拆迁编号为：858号的房屋拆迁补偿款112万元一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨俊杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1562号
原告：张厚星，男，汉族，1968年12月18日生，住沧州市运河区。
被告：褚明华，男，1951年7月31日生，住沧州市运河区。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
被告：沧州市民兵训练基地。
被告：沧州市军分区，住所地沧州市运河区。
原告张厚星与被告褚明华、河北天昕建设集团有限公司、沧州市民兵训练基地、沧州市军分区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未能提供证据证实被告沧州市民兵训练基地具有诉讼主体资格，亦未能提供证据证实其具有民事责任能力。在原告提交的《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》中加盖有沧州市民兵训练基地项目筹建处的公章，在补充协议中记载甲方为沧州市民兵训练基地项目筹建处，但在《河北省建设工程施工合同》中记载发包人却为沧州市民兵训练基地建设改造办公室，故在原告提供的证据中对发包人的记载不明确且相互矛盾，不能证明沧州市民兵训练基地是本案适格被告。故在原告未能提供证据证实沧州市民兵训练基地是否为本案适格被告，是否具有诉讼主体资格的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张厚星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘旭莹
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第472号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘某，个体户。曾因无证驾驶于2009年2月20日被处以罚款二千元；又因故意损毁财物于2013年6月24日被处以行政拘留七日；又因无证驾驶、未投保机动车第三者责任险、机动车未按期进行安全技术检验于2014年4月8日被处以罚款一千零十二元；再因无证驾驶、机动车未悬挂机动车号牌、驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶于2015年11月16日被处以行政拘留十日、罚款一千二百元。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月26日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员姚秉正出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年11月15日晚，被告人刘某在无驾驶机动车资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂已作废牌号LC3602的普通二轮摩托车（该车发动机号和车架号均被其磨掉）沿定海区东海西路由西往东行驶，23时34分，在途经定海区东海西路与人民南路交叉路口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人刘某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人刘某进行酒精呼气测试，其酒精含量为129mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：刘某血液中乙醇含量为122mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某证言、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、发动机号和车架号拓印件、机动车信息查询结果单、损失物品车辆登记表及照片、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、涉案物品尚未发还情况说明表、行政处罚决定书、人员概要情况、居民身份证复印件、舟山市人口信息管理系统信息详情、查获经过、情况说明、视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。刘某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处刘某拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十六日起至二0一五年十二月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初401号
原告：景小军，汉族，甘肃省镇原县。（未到庭）
委托诉讼代理人：马霞，汉族，住甘肃省华池县。
被告：周虎刚，汉族，甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告景小军与被告周虎刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景小军未到庭，其委托诉讼代理人马霞、被告周虎刚及其委托诉讼代理人杨子督到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景小军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金3万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周虎刚以资金周转困难为由，2012年向原告景小军借款4万元，约定借款期限为半年，期限届满后，被告向原告归还了1万元，下欠3万元无力偿还，于2014年3月8日向原告出具了贷款条据，借款期限届满后，原告多次索要，被告均以各种借口推脱，原告遂于2017年4月5日提起诉讼。
被告周虎刚辩称，他因做生意资金周转困难，和原告又系朋友关系，于2012年向原告景小军借款4万元，约定借款期限为半年，他向原告归还了1万元后，下欠3万元无力偿还，遂向原告出具了贷款条据，但是具体时间他记不清了。因原告景小军欠李某1.3万元的修理费，经他和原告协商，由他直接向李某偿还1.3万元，下欠的2万元他在盐池县太阳山开发区已经通过银行汇款的给付方式向原告归还了（具体时间不详），还款后他和原告电话沟通，让原告把欠条销毁，遂并未收回欠条，故对原告要求他立即偿还3万元借款的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告景小军向本院提交的证据及质证、认证情况：
借条一张，证实被告周虎刚于2014年3月8日向原告借款3万元的事实；被告周虎刚及其委托诉讼代理人对该证据均提出异议，被告周虎刚辩称，他确实曾向原告出具了一份3万元的欠条，具体时间记不清了，但是原告当庭出示的欠条并非他本人书写；本院认为，结合庭审查明的事实，原、被告对借款3万元的事实及书写欠条的事实均不持异议，被告对该证据的真实性提出异议，于2017年5月2日向本院提出笔迹鉴定申请，本院于2017年5月4日委托庆阳市中级人民法院进行笔迹鉴定，因申请人经中级法院多次传唤均未参加鉴定，2017年7月20日庆阳市中级人民法院司法技术处将案卷退回，被告人周虎刚经多次传唤，无正当理由拒绝参加鉴定，本院视为申请人周虎刚自行放弃申请鉴定的权利，故对被告的辩解理由本院不予采信，该组证据作为本案的定案依据。
被告周虎刚向本院提交的证据及质证、认证情况：
证人证明一份，证明被告在盐池县太阳山开发区给原告通过银行转账2万元的事实；原告对该组证据提出异议，认为被告并未向他转账2万元；本院认为，该证据系被告周虎刚以第一人称，自我陈述的事情经过，下面虽有证明人的签字，但并非是直接的证人证言，且证人也未能到庭佐证，故对原告的辩解理由本院予以采信，该组证据本院不予认可。
经审理查明，被告周虎刚以资金周转困难为由，于2012年向原告景小军借款4万元，约定借款期限为半年，期限届满后，被告向原告归还了1万元，下欠3万元无力偿还，遂向原告出具了贷款条据（具体时间不详）；
另查明，因被告提出他曾向原告账户转款2万元，故原、被告于2017年4月26日第一次庭审结束后共同前往银行查询了原告及其妻子的银行卡流水明细，并未发现原告及其妻子的账户在被告陈述的还款期限内有2万元的进账，被告对这一事实也不持异议。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告周虎刚因资金周转困难，向原告提出借款请求，并向原告出具借据，虽然被告认为原告当庭出示的欠条并非他本人书写；但结合庭审查明的事实，原、被告对借款3万元的事实及书写欠条的事实均不持异议，且在被告对欠条的真实性提出异议后，于2017年5月2日向本院提出笔迹鉴定申请，本院于2017年5月4日委托庆阳市中级人民法院进行笔迹鉴定，因申请人经中级法院多次传唤均未参加鉴定，2017年7月20日庆阳市中级人民法院司法技术处将案卷退回，被告人周虎刚经多次传唤，无正当理由拒绝参加鉴定，本院视为申请人周虎刚自行放弃申请鉴定的权利，且被告未能提交相应的证据证明他已经实际归还了3万元的借款，故对原告提交的借条本院予以确认，作为本案的定案依据。原告景小军与被告周虎刚之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，故对原告景小军要求被告周虎刚归还借款本金3万元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周虎刚一次性归还原告景小军借款本金3万元。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周虎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陶成粉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4977号
原告：孙轩。
被告：侯世昌。
第三人：西安市航天基地鼎盛房产中介服务部。
经营者：莫聂俊。
原告孙轩与被告侯世昌、第三人西安市航天基地鼎盛房产中介服务部（以下简称鼎盛房产中介）定金合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙轩、第三人鼎盛房产中介之经营者莫聂俊到庭参加诉讼，被告侯世昌经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其押金10000元，支付其违约金（双倍定金）20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告返还其定金10000元，支付其双倍定金20000元。事实与理由：2017年3月28日，原、被告签订《房屋买卖定金协议》，约定被告将其妻子夏少卿名下的位于西安市长安区韦曲太阳新城小区15号楼10801号房屋通过第三人鼎盛房产中介出售给原告。上述协议签订后，被告收取原告定金20000元。2017年4月20日，被告让其儿媳吕跃红告知原告不愿意再出售房屋，原告同意在按合同条款违约赔付的情况下终止协议。2017年4月28日，被告让其儿媳吕跃红退回原告10000元，剩余10000元以各种理由拒付。现原告认为，被告在签订《房屋买卖定金协议》后违约，应依据该协议承担违约责任，遂诉至法院。
被告侯世昌经公告传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
第三人鼎盛房产中介认可原告所述事实，并述称：原、被告签订《房屋买卖定金协议》后二十余天，被告的儿媳电话告知不愿再出售房屋，其立即告知了原告。
原告孙轩向本院提交证据如下：1.《房屋买卖定金协议》一份，证明原、被告签订房屋买卖协议；2.落款时间为2017年3月29日的定金收据一张，证明原告支付被告定金20000元；3.支付宝转账截图一张，证明被告返还原告定金10000元；4.原告与吕跃红（1399729****）短信记录截图一张。被告侯世昌经传唤未到庭，亦未提交证据。第三人鼎盛房产中介对原告提交的证据均无异议，未提交证据。本院认为，原告提交的上述四组证据符合证据的客观性、关联性、合法性特性，足以相互印证，第三人鼎盛房产中介亦予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）、第三人鼎盛房产中介（丙方、居间方）签订《房屋买卖定金协议》，约定：乙方经丙方居间介绍购买甲方位于长安区太阳新城小区15号楼1单元10801室的房产，建筑面积为167.01平方米，交易价格为1150000元；甲、乙双方约定具体时间签订《西安市二手房买卖合同》后，过户当天乙方需将首付款（包含甲方所收乙方定金在内）一次性打入房管局指定的监管账户，乙方贷款部分由银行直接打入房管局监管账户；签订本协议时，乙方应向甲方交纳该房屋买卖定金20000元整，其中10000元由丙方代收取为作为丙方保证甲乙双方交易顺利进行的保证金；甲、乙双方约定于2017年7月30日前办理完产权转移登记手续；若甲方提供虚假信息、反悔、改变出售条件或其他违约行为，导致此协议无法履行，甲方应支付本协议定金双倍的违约金，违约金由乙均获取；若乙方中途反悔、改变购买条件、付不清房款或其他违约行为导致此协议无法履行，定金不退，乙方所交定金作为违约金，由甲获取。该合同甲方一栏有被告签名及捺印、乙方一栏有原告的签名及捺印，丙方一栏有第三人鼎盛房产中介的公章。2017年3月29日，原告支付被告20000元定金，被告出具定金收款收据，上载“今收到孙轩购买太阳新城小区15号楼一单元10801室房屋定金贰万元整（20000.00元）”。后，被告不同意按约定出售房屋，并于2017年4月19日由其儿媳吕跃红向原告返还定金10000元。再后双方协商返还剩余定金事宜未果，原告诉至本院，要求被告侯世昌及吕跃红返还其定金10000元、支付双倍定金20000元并承担本案诉讼费。2017年9月25日，原告申请追加鼎盛房产中介为第三人，本院予以准许。2017年12月18日，原告申请撤回对吕跃红的起诉，本院亦予以准许。被告经依法公告传唤未到庭。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告及第三人鼎盛房产中介签订的《房屋买卖定金协议》系各方真实意思表示，合同约定原告向被告支付定金20000元，原告亦实际向被告支付了定金，该定金合同成立并生效。根据定金合同约定，因卖方事由导致合同无法继续履行，卖方应当双倍返还定金。被告作为收受定金一方，合同履行中明确表示不愿出售房屋，并于2017年4月19日返还原告定金10000元，足以说明被告存在违约行为，应按约定双倍返还原告定金。对于定金金额一节，被告向原告出具有收到20000元定金的收据，本院认定定金数额为20000元，被告双倍返还的金额应为40000元，扣除被告已返还的10000元后，还应返还原告10000元并在赔偿原告20000元。原告申请撤回对吕跃红的起诉，属其私权自处，本院予以准许。
综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯世昌于本判决生效之日起十日内返还原告孙轩定金10000元，并赔偿原告孙轩20000元，以上共计30000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，原告已经预交，由被告侯世昌承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
案件受理费550元，原告已经预交，由被告侯世昌承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 王学哲
人民陪审员 刘水娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4977号原告：孙轩。被告：侯世昌。第三人：西安市航天基地鼎盛房产中介服务部。经营者：莫聂俊。原告孙轩与被告侯世昌、第三人西安市航天基地鼎盛房产中介服务部（以下简称鼎盛房产中介）定金合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙轩、第三人鼎盛房产中介之经营者莫聂俊到庭参加诉讼，被告侯世昌经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其押金10000元，支付其违约金（双倍定金）20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告返还其定金10000元，支付其双倍定金20000元。事实与理由：2017年3月28日，原、被告签订《房屋买卖定金协议》，约定被告将其妻子夏少卿名下的位于西安市长安区韦曲太阳新城小区15号楼10801号房屋通过第三人鼎盛房产中介出售给原告。上述协议签订后，被告收取原告定金20000元。2017年4月20日，被告让其儿媳吕跃红告知原告不愿意再出售房屋，原告同意在按合同条款违约赔付的情况下终止协议。2017年4月28日，被告让其儿媳吕跃红退回原告10000元，剩余10000元以各种理由拒付。现原告认为，被告在签订《房屋买卖定金协议》后违约，应依据该协议承担违约责任，遂诉至法院。被告侯世昌经公告传唤未到庭，亦无书面答辩意见。第三人鼎盛房产中介认可原告所述事实，并述称：原、被告签订《房屋买卖定金协议》后二十余天，被告的儿媳电话告知不愿再出售房屋，其立即告知了原告。原告孙轩向本院提交证据如下：1.《房屋买卖定金协议》一份，证明原、被告签订房屋买卖协议；2.落款时间为2017年3月29日的定金收据一张，证明原告支付被告定金20000元；3.支付宝转账截图一张，证明被告返还原告定金10000元；4.原告与吕跃红（1399729****）短信记录截图一张。被告侯世昌经传唤未到庭，亦未提交证据。第三人鼎盛房产中介对原告提交的证据均无异议，未提交证据。本院认为，原告提交的上述四组证据符合证据的客观性、关联性、合法性特性，足以相互印证，第三人鼎盛房产中介亦予以认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）、第三人鼎盛房产中介（丙方、居间方）签订《房屋买卖定金协议》，约定：乙方经丙方居间介绍购买甲方位于长安区太阳新城小区15号楼1单元10801室的房产，建筑面积为167.01平方米，交易价格为1150000元；甲、乙双方约定具体时间签订《西安市二手房买卖合同》后，过户当天乙方需将首付款（包含甲方所收乙方定金在内）一次性打入房管局指定的监管账户，乙方贷款部分由银行直接打入房管局监管账户；签订本协议时，乙方应向甲方交纳该房屋买卖定金20000元整，其中10000元由丙方代收取为作为丙方保证甲乙双方交易顺利进行的保证金；甲、乙双方约定于2017年7月30日前办理完产权转移登记手续；若甲方提供虚假信息、反悔、改变出售条件或其他违约行为，导致此协议无法履行，甲方应支付本协议定金双倍的违约金，违约金由乙均获取；若乙方中途反悔、改变购买条件、付不清房款或其他违约行为导致此协议无法履行，定金不退，乙方所交定金作为违约金，由甲获取。该合同甲方一栏有被告签名及捺印、乙方一栏有原告的签名及捺印，丙方一栏有第三人鼎盛房产中介的公章。2017年3月29日，原告支付被告20000元定金，被告出具定金收款收据，上载“今收到孙轩购买太阳新城小区15号楼一单元10801室房屋定金贰万元整（20000.00元）”。后，被告不同意按约定出售房屋，并于2017年4月19日由其儿媳吕跃红向原告返还定金10000元。再后双方协商返还剩余定金事宜未果，原告诉至本院，要求被告侯世昌及吕跃红返还其定金10000元、支付双倍定金20000元并承担本案诉讼费。2017年9月25日，原告申请追加鼎盛房产中介为第三人，本院予以准许。2017年12月18日，原告申请撤回对吕跃红的起诉，本院亦予以准许。被告经依法公告传唤未到庭。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告及第三人鼎盛房产中介签订的《房屋买卖定金协议》系各方真实意思表示，合同约定原告向被告支付定金20000元，原告亦实际向被告支付了定金，该定金合同成立并生效。根据定金合同约定，因卖方事由导致合同无法继续履行，卖方应当双倍返还定金。被告作为收受定金一方，合同履行中明确表示不愿出售房屋，并于2017年4月19日返还原告定金10000元，足以说明被告存在违约行为，应按约定双倍返还原告定金。对于定金金额一节，被告向原告出具有收到20000元定金的收据，本院认定定金数额为20000元，被告双倍返还的金额应为40000元，扣除被告已返还的10000元后，还应返还原告10000元并在赔偿原告20000元。原告申请撤回对吕跃红的起诉，属其私权自处，本院予以准许。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯世昌于本判决生效之日起十日内返还原告孙轩定金10000元，并赔偿原告孙轩20000元，以上共计30000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告已经预交，由被告侯世昌承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。案件受理费550元，原告已经预交，由被告侯世昌承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩艳梅人民陪审员  王学哲人民陪审员  刘水娟二〇一八年七月十八日书 记 员  沈 倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字478号
原告段素芝，女，汉族，1962年7月5日，住河南省新蔡县。
委托代理人张效文，男，汉族，1989年8月9日生。住址同上。
被告李志福，男，汉族，1977年12月8日生。住河南省新蔡县。
被告新蔡县公安局。
法定代表人沈忠良，该局局长。
住址：新蔡县开元大道中段。
原告段素芝与被告李志福、新蔡县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段素芝及其委托代理人张效文，被告李志福均到庭参加诉讼，被告新蔡县公安局经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段素芝诉称：2016年1月15日10时30分许，李志福驾驶豫Q38**警号小轿车，沿新蔡县化庄街由东向西行驶至新蔡县化庄街东1公里公路处，与相对方向行驶的段素芝驾驶两轮电动车发生交通事故，致段素芝受伤，车辆受损。经新蔡县交警大队认定，被告李志福对此事故负全部责任。事故发生后，段素芝被送往化庄乡卫生院治疗，后转送到新蔡县人民医院检查治疗。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求二被告支付医疗费、护理费、误工费等暂定10000元，具体数额待评残后据实增加。
被告李志福辩称：事故发生是事实。垫付医疗费有1000多远，具体没有算。责任我没有异议，钱是我赔偿。我是公安局的临时工。当时开车给派出所出警。我在化庄派出所临时工。
被告新蔡县公安局未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月15日10时30分许，李志福驾驶豫Q38**警号小型轿车，沿新蔡县化庄街由东向西行驶，行驶至新蔡县化庄街东1公里公路处，与相对方向行驶段素芝驾驶二轮电动车发生交通事故，致段素芝受伤，车辆受损。该事故经新蔡县公安局交警大队认定，被告李志福对此事故负全部责任。
事故发生后，段素芝被送往化庄乡卫生院治疗，后转送到新蔡县人民医院检查治疗。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求二被告支付医疗费、护理费、误工费等暂定10000元，具体数额待评残后据实增加。
另查明：被告李志福驾驶豫Q38**警号小型轿车未依法投保交强险，该车为新蔡县公安局所有，李志福为化庄派出所临时工。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告李志福驾车与原告段素芝驾车发生交通事故，致段素芝受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。段素芝要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准。现查明原告段素芝的具体损失为：医疗费3149.50元，交通费系原告实际支出，酌定50元。合计为3199.50元，由被告新蔡县公安局赔偿原告段素芝。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告段素芝因交通事故造成的损失合计为3199.50元，由被告新蔡县公安局赔偿原告段素芝。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告段素芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新蔡县公安局负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟 俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
司法确认裁定书
（2016）鲁0103民特3号
申请人孟庆霞，女，1964年9月14日出生，汉族，济南大学教师，住济南市。
申请人张兆兰，女，1952年12月21日出生，汉族，无业，住章丘市。
申请人张兆峰，男，1957年2月8日出生，汉族，无业，住章丘市。
申请人张兆俊，男，1962年10月10日出生，汉族，无业，住章丘市。
申请人孟庆华，女，1970年9月4日出生，汉族，山东水泥厂有限公司职工，住济南市。
申请人孟庆敏，女，1968年6月12日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人孟刚，男，1974年7月24日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人孟庆霞、张兆兰、张兆峰、张兆俊、孟庆华、孟庆敏、孟刚申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中区党家街道人民调解委员会调解，于2016年1月7日自愿达成调解协议，于同年1月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于同日受理了申请人的申请，依法由审判员王利民独任审理，于2016年1月18日公开开庭审查，申请人孟庆霞、张兆兰、张兆峰、张兆俊、孟庆华、孟庆敏、孟刚均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中区党家街道人民调解委员会主持调解，申请人孟庆霞、张兆兰、张兆峰、张兆俊、孟庆华、孟庆敏、孟刚达成了如下调解协议：
坐落于济南市（房产证号：3044**）的房产归孟庆霞所有。张兆兰、张兆峰、张兆俊、孟庆华、孟庆敏、孟刚协助孟庆霞完成房产过户。
存款2万元归孟刚所有。
本协议一式八份，协议各方及调委会各持一份。
本协议自当事人签字、调委会盖章之日生效。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孟庆霞、张兆兰、张兆峰、张兆俊、孟庆华、孟庆敏、孟刚于2016年1月7日经济南市市中区党家街道人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审 判 员 王利民
二〇一六年一月十八日
代理书记员 孙源梓
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执617号
申请执行人：黄春兰，女，生于1965年3月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码：91510725X2087935X6。
法定代表人：彭京跃。
本院在执行黄春兰与梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄春兰应受偿债权为：①借款本金108000元及利息；②案件受理费1230元；③执行费1539元。在执行过程中，在执行过程中，经查彭京跃、宋晓玲的房产和宋晓玲的工资收人已被我院进行查封、扣留，梓潼县翠云廊果业有限责任公司所开发AC广场房产均被银行抵押或另案查封。由于其涉债务繁重，房产又涉争议，暂无法处置。待具备条件时，进行评估、拍卖，依法偿还其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1114号
原告王剑东。
被告孙运强。
原告王剑东诉被告孙运强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑东到庭参加诉讼，被告孙运强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑东诉称，2014年12月8日，被告孙运强以资金周转紧张为由，向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，后该款经原告多次催要未果。为此请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙运强公告应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月8日，被告孙运强因进货需要向原告王剑东借款30000元，并为原告出具借条一份，借条中载明借款金额30000元，未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告均未偿还，为此原告于2015年3月31日诉至法院。
上述事实，主要根据原告的陈述、借条一张及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告王剑东与被告孙运强之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款30000元，有原告提交的被告出具的借条一张为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持，对于原告主张的借款利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉催要之日起，被告应按年利率6%支付逾期后的资金占用利息。被告孙运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙运强于本判决生效后十日内返还原告王剑东借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2015年3月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告孙运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 娜
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0483行初28号
原告任右金，男，1968年11月4日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人孙建强，男，1952年11月27日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市崇福镇人民政府。住所地：桐乡市崇福镇建业路。
法定代表人王群，该镇镇长。
委托代理人张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
原告任右金不服被告桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）履行政府信息公开法定职责一案，任右金于2016年5月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法向崇福镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月23日、10月13日开庭进行了审理。任右金及其委托代理人孙建强、崇福镇政府负责人高建松及委托代理人张学锋、闻国良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2015年12月30日，崇福镇政府作出《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》，告知任右金：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，你所称的桐乡市崇福子文建材销售部（或崇福子文砂石供应站）系该销售部法人朱子文在配合崇福镇人民政府开展沙石料码头整治工作时自行关停，并于2014年8月13日自行拆除，即你申请获取的政府信息不存在。
任右金起诉称，2015年12月13日，其通过邮寄向崇福镇政府提交政府信息公开申请表，申请获取关于对崇福子文建材销售部（或崇福子文砂石供应站）因非法占用耕地，实施强制拆除及强制复耕一案调查核实、调查取证及调查结果等涉及强制处理的相关信息。其系依据崇福镇政府《限期关停告知书》及《强制拆除告知书》等行政行为，提出上述政府信息公开申请。崇福镇政府以不属于政府信息为由拒绝公开。请求判令：撤销崇福镇政府作出的政府信息告知书。
任右金向本院提供的证据有：
一、桐乡市崇福镇政府政府信息公开申请表1份（复印件），证明原告向被告申请公开本案信息；
二、（2015）25号《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》1份，证明被告对原告的信息公开申请作出了答复；
三、送达回执2份（其中1份加盖公章），证明被告作出了行政处罚和行政强制。
任右金未向本院提供法律依据。
崇福镇政府答辩称，崇福镇政府根据申请及时答复并送达申请人，程序合法。崇福镇政府答复符合规定。任右金请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
崇福镇政府向本院提供的证据有：
一、桐乡市崇福镇政府政府信息公开申请表1页；
二、崇福镇政府信息公开申请答复告知书1页；
三、快递回单及邮件投递记录各1页；
四、情况说明1页。
证明崇福镇政府已经依法履行了信息公开的职责。
崇福镇政府向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》，说明当事人自行拆除，强拆信息不存在。
质证意见：
对任右金提供的证据，崇福镇政府质证认为，对证据一、二没有异议；证据三与本案无关联性。
对崇福镇政府提供的证据，任右金质证认为，对证据一无异议；证据二、三与事实不符；证据四与事实不符，不符合法律规定。对崇福镇政府提供的法律依据，任右金认为适用错误。
本院认证意见：
对任右金提供的证据一、二，崇福镇政府无异议，对该证据予以认定；证据三，文书本身不能证明实施相关行为。对崇福镇政府提供的证据一，予以认定；证据二、三，对作出答复及送达事实予以认定；证据四，该证据虽经村委会盖章但无经办人及负责人签字，并无其他证据佐证拆除事实，缺乏真实性。
本院经审理查明：
2015年12月13日，任右金向崇福镇政府提出政府信息公开申请，申请获取关于对崇福子文建材销售部（或崇福子文砂石供应站）因非法占用耕地，实施强制拆除及强制复耕一案调查核实、调查取证及调查结果等涉及强制处理的相关信息。2015年12月30日，崇福镇政府作出《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》，告知任右金：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，你所称的桐乡市崇福子文建材销售部（或崇福子文砂石供应站）系该销售部法人朱子文配合崇福镇人民政府开展沙石料码头整治工作时自行关停，并于2014年8月13日自行拆除，即你申请获取的政府信息不存在。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，任右金申请公开涉及强制处理信息，崇福镇政府经审查，并无记录或保存的相关材料，并向任右金进行告知，符合规定。任右金称，崇福镇政府作出过行政处罚及行政强制行为，即应提供相关信息，本院认为，崇福镇政府尽管作出限期关停告知书及强制拆除告知书，但该告知行为是要求当事人自行实施告知内容，告知行为并不能等同于镇政府必然实施告知内容，故其认为作出告知即存在强制处理信息，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。且，崇福镇政府收到政府信息公开申请后，及时向任右金进行告知，程序正当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告任右金的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告任右金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢504号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。
负责人：王洪思，职务:行长
被执行人：郭朝江，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，现住阳谷县。
被执行人：邹建平，女，1975年2月9日出生，汉族，现住阳谷县，系被执行人郭朝江之妻。
被执行人：汪明勇，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：魏自功，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：侯现径，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张令华，男。1976年6月8日出生，汉族，农民，住。
被执行人：郭朝印，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵立锐，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人郭朝江、邹建平、汪明勇、魏自功、侯现径、张令华、郭朝印、赵立锐金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年3月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执恢504号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月六日
书记员 冀新亚
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢504号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。负责人：王洪思，职务:行长被执行人：郭朝江，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，现住阳谷县。被执行人：邹建平，女，1975年2月9日出生，汉族，现住阳谷县，系被执行人郭朝江之妻。被执行人：汪明勇，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：魏自功，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：侯现径，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张令华，男。1976年6月8日出生，汉族，农民，住。被执行人：郭朝印，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵立锐，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人郭朝江、邹建平、汪明勇、魏自功、侯现径、张令华、郭朝印、赵立锐金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年3月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执恢504号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年六月六日书记员  冀新亚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1044号
原告李兆乾（曾用名李照军），男，汉族，居民，住费县
委托代理人李健，费县信誉永恒律师事务所律师。
被告高朋，男，汉族，居民，住费县
原告李兆乾与被告高朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆乾及其委托代理人李健到庭参加诉讼，被告高朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆乾诉称，2008年1月4日被告因购车向原告借款10000元，并为原告书写借条一份，后原告多次先被告催要，被告至今未偿付。请求判令被告偿还原告欠款10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高朋未答辩。
经审理查明，2008年1月4日被告高朋向向原告借款10000元，并由原告及其父高俊孝（校）为原告书写借条一份，被告之父高俊孝于2010年去世。后原告多次向被告催要未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告高朋欠原告李兆乾款10000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高朋应对借款负有偿付责任，原告所诉，本院应予支持。原、被告借款时未约定利息，对原告要求利息的请求，应自原告主张权利之日起即2016年3月18日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告高朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高朋于本判决生效之日起三日内偿还原告李兆乾借款10000元及利息（利息自2016年3月18日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告高朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丰 蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5413号
原告：李君海，1971年8月28日生，住址：前郭县。
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都站镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介办事处平安路综合楼。
法定代表人：尹志伟系公司经理
委托代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：韩明，男，1987年5月5日生，蒙古族，公司职员，住址：内蒙古通辽市科尔沁区施介6委12组41号。
原告李君海诉被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，于2016年2月3日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张显明被告委托代理人张福良、韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李君海诉称：2015年10月18日7时20分，我驾驶车牌号×××5号重型货车，沿珲乌高速白城至长春方向行至812公里处时，因操作不当，与同向护栏相撞，车辆侧翻，致车辆损坏，路产损失，无人员伤亡。后经吉林省公安厅交警总队高速路支队白城大队事故认定，我负此次事故的全部责任。后我与华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司协商，其同意赔偿此次事故的全部经济损失，我便赔偿了吉林省高速公路管理局白城管理分局因此次事故遭受的损失共计62728元。现华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司认为损失中缆索护栏的作价过高，及污染损失部分不同意赔偿。而不履行赔偿义务。故诉来法院要求其履行合同的赔付义务。
华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司辩称：我们双方存在保险合同关系，但按合同约定对于保险车辆造成的污染损失不予赔偿，对赔偿项目中缆索护栏损失认为过高要求鉴定。
经审理查明：2015年10月18日7时20分，李君海驾驶车牌号×××5号重型货车，沿珲乌高速白城至长春方向行至812公里处时，因操作不当，与同向护栏相撞，车辆侧翻，致车辆损坏，路产损失，无人员伤亡。经吉林省公安厅交警总队高速路支队白城大队事故认定，李君海负此次事故的全部责任。李君海赔偿了吉林省高速公路管理局白城管理分局因此次事故遭受的损失共计62728元。其中污染损失为8000元。其他设施损失为54728元。审理期间华安保险公司提出对其中的缆索护栏损失进行鉴定，本院依法移送鉴定机构，鉴定机构认为原物已不存在无法鉴定。
上述事实有交警部门责任认定、赔偿款收据、原诉称、被辩解意见为凭，足以认定。
本院认为：本案为机动车商业保险合同纠纷，双方的保险合同依法成立有效。本案中原告的投保车辆发生险情，被告保险公司应当按照合同约定履行赔付义务。被告保险公司辩称，对污染损失不予赔偿，双方保险合同第三者责任保险第五条第五项：因污染引起的损失或费用保险人不负责赔偿。对此辩解意见本院予以采信。关于被告保险公司辩称的缆索护栏损失过高，因无法鉴定，投保人已经实际先行赔付完毕，被告保险公司应当赔付。故依照《中华人民共和国保险法》第十之规定，判决如下：
被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司赔付原告李君海各项保险金合计54728元。
案件受理费1310元，由被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年六月十三日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5413号
原告：李君海，男，1971年8月28日生，汉族，个体，住址：前郭县。
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都站镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介办事处平安路综合楼。
法定代表人：尹志伟系公司经理
委托代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：韩明，男，1987年5月5日生，蒙古族，公司职员，住址：内蒙古通辽市科尔沁区施介6委12组41号。
原告李君海诉被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，于2016年2月3日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张显明被告委托代理人张福良、韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李君海诉称：2015年10月18日7时20分，我驾驶车牌号为吉J2C9**号重型货车，沿珲乌高速白城至长春方向行至812公里处时，因操作不当，与同向护栏相撞，车辆侧翻，致车辆损坏，路产损失，无人员伤亡。后经吉林省公安厅交警总队高速路支队白城大队事故认定，我负此次事故的全部责任。后我与华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司协商，其同意赔偿此次事故的全部经济损失，我便赔偿了吉林省高速公路管理局白城管理分局因此次事故遭受的损失共计62728元。现华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司认为损失中缆索护栏的作价过高，及污染损失部分不同意赔偿。而不履行赔偿义务。故诉来法院要求其履行合同的赔付义务。
华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司辩称�我们双方存在保险合同关系，但按合同约定对于保险车辆造成的污染损失不予赔偿，对赔偿项目中缆索护栏损失认为过高要求鉴定。
经审理查明：2015年10月18日7时20分，李君海驾驶车牌号为吉J2C9**号重型货车，沿珲乌高速白城至长春方向行至812公里处时，因操作不当，与同向护栏相撞，车辆侧翻，致车辆损坏，路产损失，无人员伤亡。经吉林省公安厅交警总队高速路支队白城大队事故认定，李君海负此次事故的全部责任。李君海赔偿了吉林省高速公路管理局白城管理分局因此次事故遭受的损失共计62728元。其中污染损失为8000元。其他设施损失为54728元。审理期间华安保险公司提出对其中的缆索护栏损失进行鉴定，本院依法移送鉴定机构，鉴定机构认为原物已不存在无法鉴定。
上述事实有交警部�责任认定、赔偿款收据、原诉称、被辩解意见为凭，足以认定。
本院认为：本案为机动车商业保险合同纠纷，双方的保险合同依法成立有效。本案中原告的投保车辆发生险情，被告保险公司应当按照合同约定履行赔付义务。被告保险公司辩称，对污染损失不予赔偿，双方保险合同第三者责任保险第五条第五项：因污染引起的损失或费用保险人不负责赔偿。对此辩解意见本院予以采信。关于被告保险公司辩称的缆索护栏损失过高，因无法鉴定，投保人已经实际先行赔付完毕，被告保险公司应当赔付。故依照《中华人民共和国保险法》第十之规定，判决如下：
被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司赔付原告李君海各项保险金合计54728元。
案件受理费1310元，由被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年六月十三日
书记员 刘翠彤
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初369号
原告邱有国，男，汉族，1993年1月29日生，住赣州经济技术开发区。
被告赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司董事长。
原告邱有国诉被告赣州市景腾汽车销售有限公司（以下简称景腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱有国到庭参加诉讼，被告景腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，原、被告签订《车辆订购合同》，同时原告向被告交付购车款159800元，被告向原告交付一辆合格证编号为XXXXXXXXXWDL061521224857、车辆型号为XXXXXXXXXHG7205AAC5，颜色为奥夫特黑雅阁牌汽车。现被告拒绝向原告交付该车车辆合格证原件，同时被告隐瞒涉案车辆已经办理抵押的事实，被告的违约行为致使原告的车辆上不了牌，严重损害原告的合法权益。为此，原告特诉至法院请求：1、判令被告返还原告编号为XXXXXXXXXXWDL061521224857车辆合格证原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告景腾公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月4日，原告在被告处购买广汽本田雅阁牌轿车一辆，双方签订《车辆订购合同》，合同约定：合同总款为159800元，车辆型号为XXXXXXXHG7205AAC5，车身颜色为奥夫特黑。原告于同日向被告支付购车款159800元并办理了提车手续，但被告在交车的同时未向原告交付车辆合格证，仅向原告提供该车合格证复印件一张，合格证显示该车车架号为XXXXXXXXXXXLHGCR1646F8018134、合格证编号为XXXXXXXXXWDL061521224857。在原告多次催要未果的情况下，被告于2015年9月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：本公司欠客户邱有国合格证原件一张，车架号为XXXXXXXXXXXXXLHGCR1646F8018134，车型为雅阁，颜色：奥夫特黑。因被告立下欠条后仍未向原告交付合格证，致使原告购买的车辆至今无法办理车辆登记手续，原告遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、车辆订购合同复印件、新车交车确认单复印件、车辆合格证复印件、发票、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆订购合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照履行。原告已向被告付清购车款，被告除向原告交付车辆外，还应向原告交付其他随车物品，但被告至今未向原告交付车辆合格证，致使原告购买的车辆无法办理车辆登记手续，应承担相应的民事责任。故原告要求被告交付该车合格证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景腾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市景腾汽车销售有限公司应当在本判决生效后三十日内交付原告邱有国编号为XXXXXXXXXXXXWDL061521224857的车辆合格证。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赣州市景腾汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂将
二〇一六年四月十九日
代理书记员 黄真
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01762号
原告：张某甲，女，1960年1月12日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：张某，男，1955年12月1日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与张某在1993年7月5日登记结婚，婚后生育一子张某乙，现已成年。由于张某对家庭和孩子不尽责任和义务，双方从2003年开始分居至今。2013年我曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。我现已是患癌晚期，张某对此仍然不闻不问，夫妻感情已无和好可能，我现再次起诉要求与张某离婚。
张某未提出答辩意见。
经审理查明：张某甲与张某在1991年经人介绍相识，后建立恋爱关系，双方于1993年7月5日登记结婚，后于1994年1月17日生育一子张某乙。双方因感情不和长期分居，张某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院希望双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，积极改善夫妻关系，于2013年3月8日判决双方不准离婚。此后，张某甲与张某夫妻感情没有得到有效改善，双方仍处于分居状态。2015年3月12日，张某甲再次向本院提起诉讼，要求与张某离婚。
本院认为：婚姻依靠夫妻感情予以维系。双方因感情不和长期分居，张某甲为此曾起诉要求与张某离婚，本院没有支持张某甲的诉讼请求。现张某甲再次要求离婚，由于张某不珍惜夫妻感情，无正当理由拒不到庭，也不积极与张某甲进行沟通和交流，夫妻感情至今没有得到任何改善，双方现仍处于分居状态，所以本院对张某甲的离婚诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予张某甲与张某离婚；
案件受理费一百元（减半收取），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年五月十二日
书记员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初字385号
原告周春融，女，生于1965年1月4日，汉族，松滋市人，住本市。
被告冉玉清，男，生于1967年10月13日，汉族，松滋市人，住本市。
原告周春融与被告冉玉清因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告周春融在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周春融撤回起诉处理。
审判员 张道明
二〇一八年三月十五日
书记员 谢 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3565号
罪犯陈武，男，1973年12月11日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市叠彩区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2015年5月27日作出(2015)阳刑初字第59号刑事判决，以被告人陈武犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2015年5月27日起至2020年11月26日止。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第267号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年5月获奖励分95.20分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初406号
原告郁某。
被告王某。
原告郁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告常以做工程为名，要求原告帮其借钱。原告先后为被告借款140多万元，但被告实际上并没有工程存在。从2015年2月开始，被告离家出走至今未归。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割财产。
被告王某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，后双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方虽有矛盾，但只要原、被告双方坦诚相待、互相尊重、互相礼让、珍惜家庭，夫妻关系是可以改善的。原告未提供充分证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉请本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郁某与被告王某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 施 瑜
代理审判员 莫晴晴
人民陪审员 汤慧娟
二０一六年五月二十三日
书 记 员 黄晓赛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保332号
本院在执行被申请人CHIAHWEEKHENG追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划CHIAHWEEKHENG在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终448号
上诉人（原审原告）高玉山，男，生于1949年11月2日。
被上诉人（原审被告）袁建林，男，生于1966年11月26日。
委托代理人殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人高玉山因劳务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高玉山和被上诉人袁建林及其委托代理人殷开续均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月8日，被告袁建林（乙方）与原告高玉山（甲方）签订劳务协议一份，约定：袁建林将广至乡大棚搭建分项工程承包给高玉山施工；人工费每座3000元，共计30座；工程内容为搭建拉钢丝、扎竹竿、建后坡屋顶、盖塑料等，每座增加固定钢架500元；乙方每完成五座，甲方支付人工费12000元，剩余部分等完工后一次性付清；如甲方材料不到位，甲方承担工人误工费，技工100元，普工50元；如乙方中途故意停工，乙方承担甲方每天1000元罚款，除自然灾害以外；如甲方资金不到位造成乙方停工，甲方承担一切责任。协议签订后，原告高玉山带领其招用的民工先后完成10座大棚的搭建，被告袁建林于2009年7月28日、2009年8月13日先后两次向原告支付人工费12000元，共计24000元。2009年9月9日，在原告尚未完成协议约定搭建工程的情况下，为督促原告继续履行搭建义务，被告袁建林向原告出具保证书一份，内容为：袁建林欠高玉山在广至乡搭建温棚人工费40000元，于2009年9月11日晚八点以前付清，如付不清，所有工人每天100元工资照发至付清。2009年9月22日、9月24日，原告先后两次向被告借款共计1500元，并出具借条两份。2009年10月15日，因原告欠付其招用民工的劳动报酬，经瓜州县法律援助中心主持调解，甲方高玉山、袁建林与乙方曾有红等五人及第三人酒泉市泉湖建筑工程公司签订农民工劳动报酬调解协议书一份，约定：高玉山欠付曾有红等五位农民工劳动报酬26760元，由第三人泉湖建筑工程公司从袁建林、高玉山的工程款中扣减，该款由第三人公司先行垫资，通过瓜州县法律援助中心支付给曾有红等五人。该协议当天已经履行。之后，原告在未完成协议约定工程量的情况下停工，且未向被告交工。2010年至2015年11月期间，原告未曾向被告主张过权利，也未向人民法院提起诉讼。2015年12月，原告向被告索款遭拒，其于2016年2月22日向本院提起诉讼。另查明，原告提供的2009年10月6日的欠条内容为：今欠老高现金2851元，欠款人袁建林。原告据此主张在施工期间为被告垫付材料款的事实，并要求被告给付该款。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。原、被告之间签订、履行、终止劳务合同的行为均发生于2009年，如果双方因履行或终止劳务合同产生纠纷，应在知道或应当知道自己的权利被侵害之日起两年内向人民法院起诉。原告自2010年至2015年11月期间并未向被告主张过权利，其于2016年2月23日向本院起诉，早已超过法定诉讼时效，且无证据证明其诉讼时效存在法定的中止或中断事由，故对原告主张工程尾款、逾期付款利息、索款误工费、交通费的诉讼请求，不予支持。原告提供2009年10月6日的欠条一张，主张工程材料款，因该欠款纠纷与本案劳务合同纠纷，属于不同法律关系，原告应另案诉讼，对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告高玉山提出的工程尾款、逾期付款利息、索款误工费、交通费的诉讼请求。
宣判后，原告高玉山不服，上诉称：1、上诉人曾委托律师对施工大棚的情况进行了公证，且多次通过电话和其他方式联系被上诉人，均未找到被上诉人，致使上诉人无法向被上诉人主张权利，故上诉人并未放弃向被上诉人主张权利；2、2009年10月6日的欠条一张，是被上诉人为了修建大棚购买木头欠上诉人的钱，与大棚修建拖欠的工程款应属于同一法律关系。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人工程尾款44500元、承担逾期付款利息22107.60元、给付上诉人工程材料款（木头）2851元、承担上诉人索款误工费500元、交通费500元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁建林答辩称：1、被上诉人已经向上诉人付清了全部劳务费，上诉人主张的劳务费及逾期利息、索款的误工费和交通费没有事实及法律依据；2、本案涉及的是劳务合同，上诉人承包的工程仅为包工，因此上诉人诉请的2851元木头的费用没有事实依据；3、上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明，2009年9月9日被上诉人给上诉人出具保证书时，被上诉人欠付上诉人已完工程的劳务款为40000元。后上诉人高玉山带领工人仍在给被上诉人修建大棚，直至2009年10月16日上诉人及其带领的工人全部离场。之后剩余工程由被上诉人雇佣他人完成。对于上诉人高玉山与被上诉人袁建林约定的修建27座大棚的工作量，上诉人高玉山未全部完工，且双方对于上诉人高玉山已完成的工作亦未予以结算。经二审查明的其余事实与原审查明的事实无异，并由劳务协议、保证书、欠条、收条、借条、劳动报酬调解协议、当事人的陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中因双方未对上诉人高玉山修建大棚的已完工程进行结算，上诉人高玉山主张劳务费的数额并未实际确定，故不能认定上诉人放弃向被上诉人主张支付劳务费的权利，也无法认定上诉人知道或者应当知道其权利受到侵害，原审以上诉人主张工程尾款、逾期付款利息、索款误工费和交通费的诉讼请求已超过诉讼时效不予支持不当，本院予以纠正。经庭审调查，修建的27座大棚并非由上诉人全部完成，其中有一部分由被上诉人完成，因双方对上诉人已完工程未进行结算，上诉人以27座大棚全部由其完成来主张劳务费的证据不足，本院不予支持。因欠付的劳务费无法确定，因此对于上诉人主张的逾期付款的利息和索款的误工费、交通费本案暂时不予审查。关于上诉人以材料款欠条主张要求被上诉人支付其工程材料款，因该材料款与本案的劳务合同纠纷不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。
综上，原审认定部分事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由上诉人高玉山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯学聪
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终448号上诉人（原审原告）高玉山，男，生于1949年11月2日。被上诉人（原审被告）袁建林，男，生于1966年11月26日。委托代理人殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人高玉山因劳务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高玉山和被上诉人袁建林及其委托代理人殷开续均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2009年7月8日，被告袁建林（乙方）与原告高玉山（甲方）签订劳务协议一份，约定：袁建林将广至乡大棚搭建分项工程承包给高玉山施工；人工费每座3000元，共计30座；工程内容为搭建拉钢丝、扎竹竿、建后坡屋顶、盖塑料等，每座增加固定钢架500元；乙方每完成五座，甲方支付人工费12000元，剩余部分等完工后一次性付清；如甲方材料不到位，甲方承担工人误工费，技工100元，普工50元；如乙方中途故意停工，乙方承担甲方每天1000元罚款，除自然灾害以外；如甲方资金不到位造成乙方停工，甲方承担一切责任。协议签订后，原告高玉山带领其招用的民工先后完成10座大棚的搭建，被告袁建林于2009年7月28日、2009年8月13日先后两次向原告支付人工费12000元，共计24000元。2009年9月9日，在原告尚未完成协议约定搭建工程的情况下，为督促原告继续履行搭建义务，被告袁建林向原告出具保证书一份，内容为：袁建林欠高玉山在广至乡搭建温棚人工费40000元，于2009年9月11日晚八点以前付清，如付不清，所有工人每天100元工资照发至付清。2009年9月22日、9月24日，原告先后两次向被告借款共计1500元，并出具借条两份。2009年10月15日，因原告欠付其招用民工的劳动报酬，经瓜州县法律援助中心主持调解，甲方高玉山、袁建林与乙方曾有红等五人及第三人酒泉市泉湖建筑工程公司签订农民工劳动报酬调解协议书一份，约定：高玉山欠付曾有红等五位农民工劳动报酬26760元，由第三人泉湖建筑工程公司从袁建林、高玉山的工程款中扣减，该款由第三人公司先行垫资，通过瓜州县法律援助中心支付给曾有红等五人。该协议当天已经履行。之后，原告在未完成协议约定工程量的情况下停工，且未向被告交工。2010年至2015年11月期间，原告未曾向被告主张过权利，也未向人民法院提起诉讼。2015年12月，原告向被告索款遭拒，其于2016年2月22日向本院提起诉讼。另查明，原告提供的2009年10月6日的欠条内容为：今欠老高现金2851元，欠款人袁建林。原告据此主张在施工期间为被告垫付材料款的事实，并要求被告给付该款。原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。原、被告之间签订、履行、终止劳务合同的行为均发生于2009年，如果双方因履行或终止劳务合同产生纠纷，应在知道或应当知道自己的权利被侵害之日起两年内向人民法院起诉。原告自2010年至2015年11月期间并未向被告主张过权利，其于2016年2月23日向本院起诉，早已超过法定诉讼时效，且无证据证明其诉讼时效存在法定的中止或中断事由，故对原告主张工程尾款、逾期付款利息、索款误工费、交通费的诉讼请求，不予支持。原告提供2009年10月6日的欠条一张，主张工程材料款，因该欠款纠纷与本案劳务合同纠纷，属于不同法律关系，原告应另案诉讼，对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告高玉山提出的工程尾款、逾期付款利息、索款误工费、交通费的诉讼请求。宣判后，原告高玉山不服，上诉称：1、上诉人曾委托律师对施工大棚的情况进行了公证，且多次通过电话和其他方式联系被上诉人，均未找到被上诉人，致使上诉人无法向被上诉人主张权利，故上诉人并未放弃向被上诉人主张权利；2、2009年10月6日的欠条一张，是被上诉人为了修建大棚购买木头欠上诉人的钱，与大棚修建拖欠的工程款应属于同一法律关系。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人工程尾款44500元、承担逾期付款利息22107.60元、给付上诉人工程材料款（木头）2851元、承担上诉人索款误工费500元、交通费500元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人袁建林答辩称：1、被上诉人已经向上诉人付清了全部劳务费，上诉人主张的劳务费及逾期利息、索款的误工费和交通费没有事实及法律依据；2、本案涉及的是劳务合同，上诉人承包的工程仅为包工，因此上诉人诉请的2851元木头的费用没有事实依据；3、上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审查明，2009年9月9日被上诉人给上诉人出具保证书时，被上诉人欠付上诉人已完工程的劳务款为40000元。后上诉人高玉山带领工人仍在给被上诉人修建大棚，直至2009年10月16日上诉人及其带领的工人全部离场。之后剩余工程由被上诉人雇佣他人完成。对于上诉人高玉山与被上诉人袁建林约定的修建27座大棚的工作量，上诉人高玉山未全部完工，且双方对于上诉人高玉山已完成的工作亦未予以结算。经二审查明的其余事实与原审查明的事实无异，并由劳务协议、保证书、欠条、收条、借条、劳动报酬调解协议、当事人的陈述及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中因双方未对上诉人高玉山修建大棚的已完工程进行结算，上诉人高玉山主张劳务费的数额并未实际确定，故不能认定上诉人放弃向被上诉人主张支付劳务费的权利，也无法认定上诉人知道或者应当知道其权利受到侵害，原审以上诉人主张工程尾款、逾期付款利息、索款误工费和交通费的诉讼请求已超过诉讼时效不予支持不当，本院予以纠正。经庭审调查，修建的27座大棚并非由上诉人全部完成，其中有一部分由被上诉人完成，因双方对上诉人已完工程未进行结算，上诉人以27座大棚全部由其完成来主张劳务费的证据不足，本院不予支持。因欠付的劳务费无法确定，因此对于上诉人主张的逾期付款的利息和索款的误工费、交通费本案暂时不予审查。关于上诉人以材料款欠条主张要求被上诉人支付其工程材料款，因该材料款与本案的劳务合同纠纷不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。综上，原审认定部分事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由上诉人高玉山承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 丽审 判 员  崔莉娟代理审判员  胡国丽二〇一六年六月二十七日书 记 员  侯学聪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2323号
原告刘玉仿，农民。
委托代理人史宏伟，农民。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂。住所地：威海市文登区埠口管委会驻地。
代表人张永胜，该厂厂长。
刘玉仿与威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉仿之委托代理人史宏伟、被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂之代表人张永胜到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告刘玉仿诉称，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，原告诉至法院，请求依法判令被告付清欠付工资。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂辩称，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
经审理查明，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
以上事实,有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告工作，被告应当支付工资款，现被告对原告所诉数额没有异议，其主张的会计更换导致无法支付工资的理由并不能作为其延迟履行的依据，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂于本判决生效后十日内向原告刘玉仿支付工资款3040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年六月二十七日
书记员 丛晓涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4254号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人傅金铎，临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社客户经理。
被告赵海洋。
被告刘建芬。
被告赵桂强。
被告朱伟伟。
被告赵广军。
被告薛俊英。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵海洋、刘建芬、赵桂强、朱伟伟、赵广军、薛俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人傅金铎到庭参加诉讼。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告赵海洋于2015年3月17日向原告借款20万元，于2016年3月16日到期，用途为购买棉花，按月付息到期还本，并由被告刘建芬、赵广军、赵桂强提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告赵桂强与朱伟伟、被告赵广军与薛俊英均系夫妻关系，均签订《保证人及其配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告赵海洋未按照合同约定偿还借款，被告刘建芬、朱伟伟、赵桂强、赵广军、薛俊英亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款200000元及利息。
被告赵海洋、刘建芬、赵桂强、朱伟伟、赵广军、薛俊英应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年3月17日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社（以下简称盛庄信用社）与借款人赵海洋签订《个人借款合同》，约定由赵海洋向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年3月17日至2016年3月16日止，借款月利率为9.80833‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。同日，盛庄信用社与被告赵广军、赵桂强、刘建芬签订了《最高额保证合同》，约定赵广军、赵桂强、刘建芬自愿为赵海洋向原告的借款200000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同的决算期届至之日起二年。被告朱伟伟、薛俊英与保证人赵桂强、赵广军分别系夫妻关系，朱伟伟、薛俊英在被告赵桂强、赵广军向原告提供担保时，分别与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告赵海洋发放贷款200000元，月利率为9.80833‰，到期日为2016年3月16日。借款后被告赵海洋支付借款利息至2016年3月18日，尚有借款本金200000元及2016年3月18日之后的利息未按照约定偿还，被告刘建芬、赵桂强、朱伟伟、赵广军、薛俊英亦未按约定履行保证责任，为此原告诉至法院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属盛庄信用社与赵海洋及被告赵广军、赵桂强、刘建芬签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告朱伟伟、薛俊英向原告出具的《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务后，被告赵海洋未按约定还本付息，被告刘建芬、赵桂强、朱伟伟、赵广军、薛俊英未承担保证责任均属违约行为。原告要求六被告偿还尚欠借款本金200000元及2016年3月18日之后的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持，被告刘建芬、赵桂强、朱伟伟、赵广军、薛俊英在承担担保责任后有权向被告赵海洋追偿。被告赵海洋、刘建芬、赵桂强、朱伟伟、赵广军、薛俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，由此可能产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海洋于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币200000元及利息（利息按借款合同的约定，自2016年3月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘建芬、赵桂强、朱伟伟、赵广军、薛俊英对被告赵海洋的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告赵海洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1720元，共计6020元由被告赵海洋、刘建芬、赵桂强、朱伟伟、赵广军、薛俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 娜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1009号
原告王天星，男，1966年12月18日生，汉族，住林州市。
委托代理人秦领军，林州市法律援助中心指派万全法律服务所法律工作者。
被告王文根，男，1958年10月12日生，汉族，住林州市。
委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
原告王天星诉被告王文根不当得利纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王天星诉称，2015年元月份经被告介绍，原告之子王松华与越南籍女子阿旺认识，双方谈婚论嫁时，被告作为媒人向原告索要了现金80000元，后由于二人婚姻未成，原、被告于2015年10月6日经中间人调解签订协议书一份，即被告退还原告现金40000元，期限为一个月，原告多次催要未果。据此，原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告现金40000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文根辩称：1、原告王天星起诉状所述部分内容与客观事实不符。原、被告是邻居关系，原告儿子因找不上媳妇，原告及其家人就到被告家，央求被告从越南给原告儿子王松华找媳妇，后被告为原告之子介绍越南女子阿旺，原告依习俗直接给付阿旺彩礼80000元，被告作为媒人无返还彩礼的义务，被告找到阿旺为原告索要彩礼，阿旺以原告家虐待为由拒不退还；2、本案以不当得利为案由是错误，原告应当以婚约财产纠纷为案由向阿旺主张权利；3、被告无给付原告现金40000元的义务。
经审理查明，被告为原告之子王松华介绍对象为名，向原告索要80000元现金后，介绍越南籍女子阿旺与王松华认识并同居，后阿旺离开王松华家拒绝回来。原告王天星与被告就其收取80000元现金，于2015年10月6日经王某1、王某2调解达成协议：由王文根退还王天星40000元，其他不再追究。该协议由王某1书写，原被告签名确认。
上述事实，有协议书一份、证人王某1、王某2证言、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告为原告之子王松华介绍对象为名向原告索要80000元现金，并与原告达成退还40000元的协议，有协议书证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还现金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称未收取财物及应当由阿旺承担返还义务的答辩意见，未提供其将该款给付阿旺的相关证据，且与本案查明事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；
被告王文根于本判决生效后十日内返还原告王天星40000元。
案件受理费800元，由被告王文根负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 程晓东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 岚
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第454号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
法定代表人朱金山，该公司矿长。
被告曹付山（另案被告），男，1961年2月13日出生。
被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（另案原告），住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦4楼。
法定代表人郭延洲，该公司总经理。
本院于2015年9月1日立案受理了原告鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井与被告曹付山、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年10月23日立案受理了原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告曹付山劳动争议纠纷一案。
经审查，鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与曹付山均对鹤劳人仲字（2015）81号仲裁裁决书不服，分别于2015年9月1日与2015年10月23日向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
本院认为：鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与曹付山均对鹤劳人仲字（2015）81号仲裁裁决书不服，应将（2015）鹤山民初字454号一案并入（2015）鹤山民初字517号一案合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将（2015）鹤山民初字454号一案并入（2015）鹤山民初字517号一案合并审理。
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马媛媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1864号
原告韩志虎，男，1962年11月23日出生，汉族，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告韩志虎与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩志虎委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩志虎诉称，2004年6月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场4-27商服出卖给原告，该房屋建筑面积110平方米，购房款共计224000元。2004年6月11日，原告给付被告购房款114000元。关于产权过户事宜，合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告韩志虎向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异）。证明2002年6月11日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场4-27号商服，建筑面积110平方米，房屋价款224000元。
2、收款收据复印件一张（与原件核对无异）。证明原告已向被告交纳房款114000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2004年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场4-27号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为224000元。合同签订当日，原告交付房款114000元，余款未付，但房屋已经交付原告使用至今。现原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意继续支付剩余购房款项。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告韩志虎与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告韩志虎于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款110000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告韩志虎付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场4-27号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3139号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：顾登庆，男，汉族，1948年7月23日出生，住江苏省南京市。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：顾锦程，男，汉族，1970年5月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：顾某，女，汉族，2000年6月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
法定代理人：曾某，女，汉族，1970年10月5日出生，住江苏省南京市栖霞区，系顾某之母。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：曾某，女，汉族，1970年10月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人顾登庆因与顾锦程、顾某、曾某第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民撤终诉字第7号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
再审申请人顾登庆申请称：2015年5月才得知（2009）宁民一终字第330号的情况，申请人提交的证据足以证明合资购房的事实，请求撤销2009）宁民四终字第248号判决、（2010）苏民申字第96号裁定和（2009）宁民一终字第330号判决。
本院经审查认为，2003年，顾锦程、曾某夫妻以女儿顾某名义购买了南京市栖霞区沁苑山庄C栋12号（一、二两层门面房，后变更为南京市栖霞区迈皋桥进取村152-65号），顾锦程以自己的名义分期支付63万元房款。2007年4月，顾锦程、曾某经法院判决离婚。2008年9月26日，顾锦程诉至法院要求撤销对顾某的关于沁苑山庄C栋12号的赠与，法院判决驳回顾锦程的诉讼请求。2008年8月1日，顾登庆诉至法院，要求曾某、顾锦程、顾某按照其出资比例支付沁苑山庄C栋12号房屋出租收益，法院判决驳回顾登庆的诉讼请求。2015年9月，再审申请人顾登庆提起第三人撤销之诉，称其对诉讼争房屋享有权利，请求撤销（2009）宁民一终字第330号判决。
经查，2009年3月，再审申请人顾登庆即已知晓顾锦程与顾某撤销赠与案正在二审审理中，顾登庆声称自己对该房屋享有权益却未申请参加诉讼。顾登庆未参加（2009）宁民一终字第330号案件诉讼应归责于其本人的事由。顾登庆在（2009）宁民一终字第330号判决之后未在法定期限内提起第三人撤销之诉，原审裁定对顾登庆的起诉不予受理符合法律规定，顾登庆申请再审称其在法定期限内提起撤销之诉的理由与事实不符。顾锦程在婚姻存续期间以本人名义付款购房赠予其女符合法律规定，顾登庆关于其共同出资购房的主张，人民法院已经审判确认不能成立。顾登庆的这一申请理由亦不成立。
综上，原审裁定对顾登庆的起诉不予受理符合法律规定。再审申请人顾登庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾登庆的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡 玥
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初58号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人付某某，男，1985年3月12日出生于四川省双流县。2015年10月23日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2015年11月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人付某某犯非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，一、非法持有毒品事实
2015年10月23日11时许，公安民警在新津县永商镇车灌社区新城小区对被告人付某某所驾驶的套牌号为川ZAM3**的白色起亚牌K2小型汽车进行检查时，从被告人付某某驾驶座位下搜出一个蓝色口香糖塑料盒，内装有白色晶体8包。随后，公安民警又在被告人付某某租住地新津县永商镇车灌社区新城小区10栋1单元2号房间的茶几和沙发坐垫夹缝内各查获白色晶体1包。经称量，上述查获的10包白色晶体共计净重10.63克，均已证据保全。经鉴定，从上述查获的10包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年7、8月的一天，被告人付某某在新津县五津镇3号桥附近以人民币4000元的明显低价从他人处购买一辆无任何合法交易手续的套牌号为川ZAM3**（真实号牌为川FPR6**，车辆识别代码为LJDLAA292E0442330，发动机号为E1252542）的白色起亚牌K2小型汽车自用。同年10月24日，该车被公安机关扣押。经查，该车系周某（一）所有，于2015年5月30日被盗，保险公司已对周某（一）被盗车辆进行赔付。案发后，公安机关已将该车发还给保险公司。经鉴定，被盗的白色起亚牌K2小型汽车价值人民币79391元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人周某（一）的陈述，证人周某（二）的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量记录、称量照片、封存记录、封存照片、检查证、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查照片、辨认笔录、指认照片、检验报告、毒品收缴保管收据、被盗汽车信息查询、现场检测报告书、行政处罚决定书、视听资料，新津县经济发展和科学技术局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人付某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.63克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人付某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人付某某在判决宣告前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人付某某犯非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年3月2日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.63克予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一六年四月六日
书记员 文 鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。