.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初2189号原告：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽西大街**。负责人：王泰庆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖福云，山西泰同律师事务所律师。被告：朔州市玉都购物中心有限公司（原名称为朔州百货大楼有限公司），，住所地朔城区鄯阳街法定代表人：卢润英，该公司总经理。委托诉讼代理人：雒鸿政，北京市京都律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称长城资产公司）与被告朔州市玉都购物中心有限公司（以下简称玉都公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产公司委托诉讼代理人肖福云，被告玉都公司委托诉讼代理人雒鸿政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。长城资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令玉都公司归还借款本金14390000元及至2015年12月11日止的利息9969576.03元，共计24359576.03元（保留对其余利息的追诉权）；2、判令对玉都公司借款时所设定的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2000年12月29日，玉都公司与中国农业银行朔州市分行新市区支行（以下简称原债权人）签订了（新市区）农银借字（2000）第003号《借款合同》，向该行借款240万元，还款期限至2001年12月29日。2001年12月2日，玉都公司与原债权人签订了（新市区支行）农银抵字（2001）第0010号《抵押合同》，约定以其位于鄯阳街199号的营业大楼为（新市区）农银借字（2000）第003号借款合同所借款项设立抵押担保并办理抵押登记。2007年4月4日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银抵字（2007）第05号《抵押合同》，约定以其位于鄯阳街199号的营业大楼为（新市区）农银借字（2000）第003号借款合同所借款项设立抵押担保并办理抵押登记。2005年9月29日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银借字（2005）第09号《借款合同》，向该行借款590万元，还款期限至2006年9月28日。2005年9月29日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银抵字（2005）第09号《抵押合同》，约定以其位于鄯阳街199号的营业大楼为（新市区）农银借字（2005）第09号借款合同所借款项设立抵押担保并办理抵押登记。2006年9月28日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银借展字（2006）第009号《借款展期合同》，将（新市区）农银借字（2005）第9号借款合同中的借款展期至2007年9月22日。2007年4月4日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银抵字（2007）第06号《抵押合同》，约定以其位于鄯阳街199号的营业大楼为（新市区）农银借字（2005）第09号借款合同所借款项设立抵押担保并办理抵押登记。2005年9月29日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银借字（2005）第10号《借款合同》，向该行借款609万元，还款期限至2006年9月28日。2005年9月29日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银抵字（2005）第10号《抵押合同》，约定以其位于鄯阳街199号的营业大楼为（新市区）农银借字（2005）第10号借款合同所借款项设立抵押担保并办理抵押登记。2006年9月28日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银借展字（2006）第010号《借款展期合同》，将（新市区）农银借字（2005）第10号借款合同中的借款展期至2007年9月22日。2007年4月4日，玉都公司与原债权人签订了（新市区）农银抵字（2007）第07号《抵押合同》，约定以其位于鄯阳街199号的营业大楼为（新市区）农银借字（2005）第10号借款合同所借款项设立抵押担保并办理抵押登记。借款合同签订后，原债权人依约共向玉都公司发放了借款14390000元，借款到期后，玉都公司偿还了部分借款利息，截止2015年12月11日，尚欠借款本金14390000元及利息9969576.03元未还。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司朔州市分行将其持有的对玉都公司的债权及相关的全部权利转让给长城资产公司，双方发布了债权转让暨债务催收联合公告。现长城资产公司作为该笔债权的合法所有权人，为维护国有资产不受损失，特向贵院提起诉讼，请判如所诉，维护其合法权益。玉都公司答辩称，1、该案超过诉讼时效，应驳回长城资公司的诉讼请求；2、若不能支持上述理由，答辩人认为，由于答辩人借新还旧是为了清偿以前的不良贷款，无法清偿职工养老保险，请求减免贷款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉都公司（原名称朔州百货大楼有限公司）分三次共向中国农业银行朔州市分行新市区支行（原债权人）借款1439万元，具体如下：2000年12月29日，朔州百货大楼有限公司向原债权人借款240万元，借款期限为2000年12月29日至2001年12月29日。借款后，朔州百货大楼有限公司将位于鄯阳街199号，建筑面积6477平方米的朔州百货大楼有限公司营业大楼（金城商厦）作为抵押财产为上述债务提供抵押担保；2005年9月29日，朔州百货大楼有限公司向原债权人借款590万元和609万元，借款期限均为2005年9月29日至2006年9月28日。借款后，朔州百货大楼有限公司分别将位于朔城区鄯阳街197号，建筑面积5474.97平方米的营业楼、库房、锅炉房和位于朔城区鄯阳街199号，建筑面积为6477平方米的朔州百货大楼有限公司营业大楼作为抵押财产为上述两项债务提供抵押担保。后朔州百货大楼有限公司于2007年4月1日经第二十一次股东会决议同意将位于鄯阳街199号，面积5304.46平方米，朔房他字第0151号抵押物用于置换朔州百货大楼有限公司在朔州市农行新市区支行的全部贷款抵押物。借款到期后，玉都公司仅偿还了部分借款利息，借款本金1439万元未偿还。原债权人分别于2002年1月15日、2007年4月20日、2007年9月8日、2007年10月20日、2008年2月25日向玉都公司送达了债务逾期催收通知书和贷款到期通知书；后又分别于2009年8月25日、2011年8月17日、2013年8月16日、2015年8月12日在《山西经济日报》上发布了债务逾期催收公告，但玉都公司一直未予给付。2016年6月23日，中国农业银行股份有限公司朔州市分行将持有的对玉都公司所有的债权及相关的全部权利转让给中国长城资产公司太原办事处。2016年9月10日，中国农业银行股份有限公司朔州市分行与中国长城资产管理公司太原办事处在《山西经济日报》联合公告了该债权转让暨债务逾期催收情况。本院认为，原债权人中国农业银行朔州市分行新市区支行与玉都公司之间的欠款事实清楚，证据确实充分。长城公司与原债权人之间的转让协议有效，玉都公司作为债务人即负有向新债权人长城资产公司履行1439万元债务的义务。对于长城资产公司诉请偿还9969576.03元的利息，因其没有相应证据予以证实，应承担举证不能的后果。对于玉都公司委托诉讼代理人辩称“本案已超诉讼时效”。本院认为，根据最高人民法院2011年3月28日发布的最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条规定，“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定》，因而原债权人中国农业银行股份有限公司朔州市分行在《山西经济日报》发出催收债务公告的行为，可以参照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”，原债权人中国农业银行股份有限公司朔州市分行分别于2009年8月25日、2011年8月17日、2013年8月16日、2015年8月12日在《山西经济日报》发布的债务催收公告以及与中国长城资产管理公司太原办事处于2016年9月10日在《山西经济日报》联合发布的债权转让和债务催收公告均可以产生诉讼时效中断的效力。所以该案未超过诉讼时效，故对玉都公司委托诉讼代理人的该辩称不予认可。对于玉都公司辩称“答辩人借新还旧是为了清偿以前的不良贷款，无法清偿职工养老保险，请求减免贷款本息”。本院认为，该辩称没有法律依据，不能作为不归还债务的理由，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条和最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，判决如下：被告朔州市玉都购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金14390000元和利息（利息从贷款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际执行完毕止，但应扣除被告已付利息数额）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163598元（原告已预交），由被告朔州市玉都购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜 二0一八年六月四日书 记 员 宣存芳