安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00309号
原告：詹玉生，男，1971年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被告：陈明利，男，1968年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪友生，男，1972年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂涓，安徽天贵律师事务所律师实习律师。
原告詹玉生与被告陈明利、汪友生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹玉生及其委托代理人管俊、被告汪友生的委托代理人张精康、桂涓到庭参加诉讼，被告陈明利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹玉生诉称：陈明利因周转资金需要与原告于2012年3月5日签订了借款合同。约定陈明利向原告借款人民币60万元，借款期限为2012年3月5日起至2012年4月3日止，如借款方逾期未还，则每逾期一日需向出借方支付滞纳金每日1200元，并承担为实现债权发生的诉讼费、律师费、交通费等。汪友生作为担保方为上述借款、滞纳金及实现债权的相关费用承担连带担保责任。原告于2012年3月5日通过银行转账的方式转给陈明利指定账户60万元。借款到期后陈明利未偿还借款，原告多次催讨，也多次要求汪友生承担担保责任，均遭拒绝，原告不得已诉至法院并为实现债权而支付律师费37000元。现要求判令1、陈明利立即偿还借款本金60万元及合同约定的违约金，2、陈明利承担原告因实现债权所发生的律师费3.7万元，3、汪友生对上述1、2项诉讼请求承担连带担保责任，本案诉讼费由被告承担。
陈明利提交了书面答辩意见：原告起诉借款属于事实，借款期限到2012年4月3日止，我在2012年4月2日通过银行分别汇40万元和20万元到原告指定账户，该借款已经还清，原告起诉该笔借款是不诚信行为，应予以驳回；原告与案外人丰祥是合伙经营小贷资金业务，原告与丰祥资金经常互转，我汇给丰祥60万元，是原告授意并指定账户，我与2013年12月9日与原告、丰祥签订的结算协议不包括本案借款，同时该协议也证明原告与丰祥合伙关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
汪友生辩称：依陈明利的答辩，本案诉争的60万元陈明利分别通过银行支付了40万元和20万元，故保证人不承担保证责任；本案借款已经还清，原告诉请的支付律师费用及本案的诉讼费用也应驳回；通过结算协议可以看出，原告与丰祥是合伙经营关系，条据之所以没有收回，是因借款是通过银行转账方式打入丰祥账户上，陈明利疏忽没有及时将借条拿回，即便该借款没有偿还，原告与陈明利之间形成了新的债务关系，但并未告知担保人，担保人也不应承担担保责任。请求驳回原告要求汪友生承担担保责任的诉求。
经审理查明：2012年3月5日，詹玉生、陈明利、汪友生签订了一份借款合同，合同约定：乙方（陈明利）因资金周转需要，向甲方（詹玉生）申请借款，借款金额60万元；借款期限自2012年3月5日起至2012年4月3日止；丙方（汪友生）为乙方该笔借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金，滞纳金，违约金以及甲方因实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等；担保责任期限为自主债务履行期限届满后两年内；乙方必须按照本合同约定期限还款，如逾期未还，则逾期一日，乙方需向甲方支付滞纳金每日1200元；如乙方存在违约行为，甲方因实现债权发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等均由乙方承担。合同签订日，詹玉生通过银行转账的方式向陈明利给付借款60万元，陈明利并向詹玉生出具了借条一张，借款金额为60万元。因该借款未归还，詹玉生具状诉至本院要求支持其诉请。另查明：陈明利因向丰祥借款50万元，丰祥已诉至本院，另案处理。从2011年始陈明利与詹玉生、丰祥发生了多次借贷关系。2013年12月9日詹玉生与陈明利签订了一份结算协议，协议内容为：甲（詹玉生、丰祥）乙（陈明利）双方自2011年以来，发生多笔借款，经双方2013年12月9日对账，就双方之间债权债务关系结算如下，1、截止到2013年12月9日止，陈明利共计欠詹玉生、丰祥人民币310万元，对此，双方无异议，2、就上述欠款，乙方承诺于2014年1月30日前偿还60万元，余款250元在2014年5月31日前付清，3、其他事项仍按原借款协议执行。詹玉生自认，本案借款包含在双方结算的310万元之中。
上述事实，有借款合同、银行凭证、借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈明利向詹玉生借款，有借款合同、银行凭证、借条佐证，事实清楚，本院予以确认，且詹玉生、陈明利及汪友生签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。詹玉生与陈明利于2013年12月9日对前期发生的多次借款进行了结算，现诉争的60万元在该结算协议确定的数额当中，且诉争的60万借条仍在詹玉生处，故对陈明利辩称其在2012年4月2日已归还了诉争的60万元借款，未提供有效证据证明，本院不予采信；詹玉生与陈明利签订的结算协议，是双方对已发生的多笔借款进行的结算，仍保留原始借条，并未重新出具借条，依原始借条，保证期限并未超过，故汪友生辩称双方形成了新的债务关系，未告知担保人，其不应承担担保责任，本院不予采纳。詹玉生已按合同约定向陈明利给付了借款60万元，陈明利未按合同约定的期限归还借款，故詹玉生要求陈明利偿还借款及违约金的诉请，本院予以支持；合同约定的违约方承担的滞纳金过高，应按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算。詹玉生要求的律师费3.7万元，无证据证实，本院不予支持。汪友生为本案的借款提供了连带责任保证，故其应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈明利于本判决生效后十日内向詹玉生归还借款人民币60万元并支付违约金（违约金从2012年4月4日始至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、汪友生对上述款项承担连带责任。
三、驳回詹玉生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10170元，诉讼保全费人民币3520元，共计人民币13690元，詹玉生负担1000元，陈明利、汪友生负担12690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 许来泉
人民陪审员 李有根
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。