wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初403号原告：张耀生，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。被告：王祥辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：方秀桃，女，1974年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县，原告张耀生与被告王祥辉、方秀桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张耀生、被告王祥辉到庭参加诉讼，被告方秀桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀生向本院提出诉讼请求：王祥辉、方秀桃共同偿还张耀生借款本金40000元及利息（利息从2016年4月7日起至款项还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年2月7日为8000元）。事实和理由：王祥辉因经商需要资金于2016年4月7日向张耀生借款40000元，双方约定月利息按2%计算，没有约定还款期限。王祥辉出具一张借条交张耀生收执。张耀生履行出借义务后，王祥辉未按照约定向原告支付利息，经多次催讨借款，王祥辉均以各种理由拒不偿还借款，已构成违约。王祥辉与方秀桃系夫妻关系，本案借款系发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定应认定为夫妻共同债务，由王祥辉、方秀桃共同偿还。据此张耀生提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。王祥辉辩称,1.王祥辉与张耀生是表兄弟关系，王祥辉对张耀生主张的借款事实无异议，但认为借条中”月利息百分之2”字样中的”2”是张耀生自己自行添加的，实际自己有按月利率3%支付利息至2016年9月（含9月当月）。2.在借款后，王祥辉曾主动与张耀生联系以物抵债，张耀生表示拒绝。王祥辉无经济来源，无法归还，请求张耀生谅解。方秀桃未作答辩。张耀生围绕诉讼请求，提供以下证据：1.借条一份，以此证明借款及利息约定的事实。王祥辉对借条的真实性有异议，签写借条时利息没有写明，但不申请对笔迹进行鉴定。2.身份证复印件一份、结婚申请书、婚姻状况证明各一份，载明原、被告的诉讼主体适格及王祥辉、方秀桃结婚的事实。王祥辉对上述证据无异议。王祥辉、方秀桃未向法庭提供证据。本院经审查确认证据如下：王祥辉对张耀生提供的证据1中利息约定条款的真实性有异议，但表示不申请对笔迹进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，因此张耀生提供的借条真实，合法，于本案具有关联性，本院予以确认，足以证实张耀生所主张的借款及利息约定的事实。王祥辉认可身份证及结婚申请书、婚姻状况证明的真实性，本院对证据2予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祥辉于2016年4月7日向张耀生现金借款40000元，双方未约定还款期限，约定利息按月利率2%计。王祥辉按约定履行利息支付义务至2016年9月，2016年9月8日起未再还本付息。王祥辉与方秀桃于1997年11月17日登记结婚。本院认为，张耀生主张的借贷事实，有其提供借条为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。张耀生与王祥辉未约定借款期限，张耀生可随时要求王祥辉还款，但应给予一定的期限。张耀生与王祥辉双方约定利息按月利率2%计算，该利息条款合法有效，因此王祥辉应支付自2016年9月8日起至借款还清之日、按月利率2%计算的利息。该借款发生时王祥辉与方秀桃属婚姻关系存续期间，对于王祥辉以个人名义负担的债务，方秀桃未提供证据证明借款时明确约定系王祥辉的个人债务，又不能证明两被告对财产及债务明确约定各自所有、各自负担并且张耀生知道，因此方秀桃应对王祥辉的上述债务本息承担共同清偿责任。综上所述，张耀生主张王祥辉、方秀桃返还本金40000元，并支付利息的诉讼请求予以支持，但利息应自2016年9月8日起支付至借款还清之日止，按月利率2%计算。方秀桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王祥辉、方秀桃应于本判决生效后十日内归还张耀生借款40000元，并支付自2016年9月8日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由张耀生负担25元，由王祥辉、方秀桃负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑鸿伟二〇一七年四月十四日书记员  黄育玲附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第653号
罪犯刘锋。现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年4月23日作�（2011）长中刑一初字第0090号刑事判决，以被告人刘锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年9月20日起至2022年9月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘锋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪�刘锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年5月19日止）。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第100号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人乃古么某某因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月13日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月17日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
本案由四川省凉山彝族自治州中级人民法院指定管辖，四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人乃古么某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员黎宏、谢秀玲出庭支持公诉，被告人乃古么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2015年3月13日，布拖县公安局根据匿名举报在成都市新都区大丰街道铁路村3组一居民楼内将涉嫌非法持有毒品的被告人乃古么某某抓获。当场从乃古么某某随身携带的花色小挎包内查获3坨用白色塑料包裹的毒品可疑物，经当面称量净重为17.2克，后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人乃古么某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、鉴定意见书，被告人乃古么某某的供述等证据予以佐证，认为被告人乃古么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人乃古么某某对公诉机关指控的非法持有毒品的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2015年2月中旬，被告人乃古么某某用4000元人民币在成都火车北站一个陌生的彝族中年妇女处购买了3坨毒品用于其平常吸食。2015年3月13日12时许，布拖县公安局禁毒大队在成都市公安局新都分局大丰派出所的协助下在成都市新都区大丰街道铁路村3组一居民出租屋内将涉嫌非法持有毒品的乃古么某某查获，民警当场从乃古么某某随身携带的花色小挎包内查获3坨用白色和黑色塑料薄膜包裹的毒品可疑物、一把用于分割毒品的小剪刀和一台电子秤，3坨毒品可疑物经当面称量净重为17.2克，后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、四川省布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人乃古么某某非法持有毒品一案的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年3月13日12时许，布拖县公安局禁毒大队在成都市公安局新都分局大丰派出所的协助下在成都市新都区大丰街道铁路村3组一居民出租屋内将涉嫌非法持有毒品的乃古么某某抓获。
3、搜查笔录、扣押物品清单，证实侦查人员在被告人乃古么某某随身携带的花色小挎包内查获3坨用白色和黑色塑料薄膜包裹的毒品可疑物、一把用于分割毒品的小剪刀和一台电子秤，并将以上物品依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人乃古么某某身上查获的3坨毒品可疑物经当面称量，净重17.2克。
5、四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第230号理化检验报告书，证实从被告人乃古么某某处查获的3坨毒品可疑物17.2克中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、指认毒品照片、毒品称量照片、毒品送检照片当庭交被告人乃古么某某辨认，被告人乃古么某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人乃古么某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、被告人乃古么某某的供述，证实2015年2月中旬，被告人乃古么某某用4000元人民币在成都火车北站一个陌生的彝族中年妇女处购买了3坨毒品用于其平常吸食。2015年3月13日12时许，布拖县公安局民警在乃古么某某的租住屋内从其随身携带的花色小挎包内查获3坨用白色和黑色塑料薄膜包裹的毒品可疑物、一把用于分割毒品的小剪刀和一台电子秤，毒品可疑物经当面称量净重为17.2克。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，被告人乃古么某某亦无异议，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乃古么某某违反我国对毒品的管理制度，非法持有海洛因17.2克的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人乃古么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。庭审中公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人乃古么某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏嘎尔日
审判员 毛 阿 英
审判员 刘 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 春 燕
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00699号
原告：刘亚洲，男，生于1960年6月12日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陕西方舟建筑工程有限公司。
法定代表人：王婕，任公司经理。
被告：王玉强，男，生于1971年12月19日。
原告刘亚洲与被告陕西方舟建筑工程有限公司、王玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚洲及其委托代理人吴晓彤到庭参加了诉讼，被告陕西方舟建筑工程有限公司、王玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘亚洲起诉称：第一被告为陇县“弘吉国际”商品住宅楼项目的施工单位，第二被告为该项目部负责人。2014年5月25日，第一被告因资金紧张，以其下属的“陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部”的名义，由项目部负责人王玉强出面与原告签订“协议书”一份，约定第一被告向原告借款1000000元，借款期限为5个月，以弘吉国际商住楼的7套住宅作为抵押物。“协议书”签订的当日，王玉强将用于借款担保物的7套住房的“商品房内部认购协议书”交付与原告。后第一被告未按期归还借款，原告多次催讨，第二被告王玉强于2015年3月24日书写了“还款计划”，承诺2015年5月15日前一次性清偿本息。超过约定期限后，第一被告仍未还款，经原告再次催讨，第一被告用“弘吉国际”的3套住房给原告抵顶了部分借款本息，下欠566000元。2015年5月27日，第一被告再次以“陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部”的名义由王玉强向原告出具借条一张，写明于2015年7月还款，若到期不能还款，则以第二被告王玉强购买的位于陇县陇马路十字的弘吉国际334平方米的房屋折抵债务。第一被告承诺的还款期限已逾期仍未履行清偿义务，现原告要求第一被告清偿借款566000元，或以王玉强所抵押的“弘吉国际”商品住宅楼3套折价抵顶债务，由第二被告承担连带清偿责任。
原告刘亚洲向本院提交以下证据予以证明：1、还款计划及借条各1份；2、商品房内部认购协议书及收款收据各3份。
被告陕西方舟建筑工程有限公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告王玉强既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，第一被告为陇县“弘吉国际”商品住宅楼项目的施工单位，第二被告为该项目负责人。2015年3月24日，第一被告下属部门陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部向原告刘亚洲出具“还款计划”，内容为：“今王玉强借刘亚洲现金两笔，共计1000000元，大写壹佰万元整，借款日期为2014年5月份，至今未还。今计划2015年3月底还息款126000元整。至2015年5月15日前连本金带息款还清，如不能归还后果自负”。落款处有陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部盖章及其负责人王玉强签名。2015年5月27日，陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部再次向原告刘亚洲出具“借条”一张，内容为：“今借刘亚洲现金566000元整，大写伍拾陆万陆仟元整。借款期限柒月份还款，或让弘吉国际开发公司担保还款，如到期不能归还，以折房形式还款（334㎡）”。落款处有陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部盖章及其负责人王玉强签名，并向原告交付了王玉强与宝鸡弘吉房地产发展有限公责任公司位于陇县陇马十字弘吉国际商住楼1单元17层01号房、1单元17层02号房、4单元17层01号房商品房内部认购协议书三份及房款收据。
原告提供的证据1、还款计划及借条各1份，证实陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部向原告借款1000000元，还款部分后，下欠566000元，约定2015年7月还款，并以334平方米房产抵押，本院予以认定；2、商品房内部认购协议书及收款收据各3份，证实抵押物来源合法，本院亦予以认定。
上述事实有原告陈述、借条、还款计划、商品房内部认购协议书及收款收据、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部向原告出具了“借条”及“协议书”，现下欠原告借款566000元应该予以归还，并以其负责人名义购买的3套商品房予以担保，双方借款行为及抵押行为均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，均系有效合同。陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部不具备法人资格，其民事行为即借款、担保行为产生的法律后果，均应由其法人单位即第一被告陕西方舟建筑工程有限公司承担。第一被告不履行债务时，原告有权以第二被告抵押的位于陇县陇马十字弘吉国际商住楼1单元17层01号房、1单元17层02号房、4单元17层01号房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王玉强在本案以其购买的3套商品房予以担保，其应在担保范围内承担责任，不应承担连带责任。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由陕西方舟建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内偿还刘亚洲现金566000元；
二、若不能按期偿还，刘亚洲有权以王玉强抵押的位于陇县陇马十字弘吉国际商住楼1单元17层01号房、1单元17层02号房、4单元17层01号房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果陕西方舟建筑工程有限公司、王玉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，由陕西方舟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 张 烁
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初595号
原告：单华艳，女,1966年9月6日出生，住虎林市。
原告：沈娟，女，1965年12月20日出生，住虎林市。
被告：何光军，男，1972年12月17日出生，住虎林市虎头镇。
原告单华艳、沈娟诉被告何光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单华艳、沈娟，被告何光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单华艳、沈娟向本院提出诉讼请求：1.判令何光军清偿向单华艳、沈娟借款本金50680元及未清偿的借款利息，利息计算至借款本金还清为止；2何光军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日何光军以种地缺少资金为由向原告处借款57000元，并出具借条一张，约定借期一年，月息2分，至2015年2月1日还清，用其自有的半站村貉子养殖场抵押担保。到期后何光军于2015年3月15日偿还了20000元，其中清偿利息13680元、本金6320元。双方约定剩余欠款本金50680元及利息于2016年末还清，利息仍按月息2分计息。到期后单华艳、沈娟多次索要，何光军以受灾为由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令何光军清偿本金50680元及2015年3月15日至今借款利息，利息计算至借款本息清偿完为止。
何光军辩称，欠款属实，欠款属实，约定月利率2分属实，
我现在没有能力偿还，在借款期间已经偿还20000元属实。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日何光军以种地缺少资金为由向原告处借款57000元，何光军为单华艳、沈娟出具借条一张，约定借款期限一年，月利率2%计算利息，何光军用其自有位于半站村貉子养殖场抵押担保。到期后何光军于2015年3月15日偿还了20000元，其中偿还利息13680元、本金6320元。双方约定剩余欠款本金50680元及利息于2016年末还清，利息仍按月息2%计算。到期后单华艳、沈娟多次索要，何光军以受灾为由拒不还款，故单华艳、沈娟诉至法院，请求判令何光军偿还借款本金50680元，自2015年3月16日起按月利率2%计算利息至欠款全部偿还完毕之日止。
本院认为，何光军在单华艳、沈娟处借款，有其给单华艳、沈娟出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，何光军确有偿还义务，故对单华艳、沈娟主张何光军偿还借款本金50680元的请求，本院予以支持。原告主张按本金50680元，自2015年3月16日起按月利率2%计算利息至欠款全部偿还完毕之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定判决如下：
何光军于本判决生效后五日内给付单华艳、沈娟借款本金50680元。并自2015年3月16日起按月利率2%计算利息至欠款全部偿还完毕之日止
如果何光军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533元由被告何光军负担，此款原告单华艳、沈娟已预付，被告何光军在给付上述欠款时，将此款一并给付原告单华艳、沈娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘明喜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终513号
上诉人（原审被告）：青州市通达路桥设备有限公司。住所地青州市黄楼街道办事处西建德村。
法定代表人：冯军祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：潍坊市胜泰橡胶有限公司。住所地临朐县卧龙工业园。
法定代表人窦凌然，董事长。
原审被告：冯美华。
上诉人青州市通达路桥设备有限公司因与被上诉人潍坊市胜泰橡胶有限公司、原审被告冯美华买卖合同纠纷合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2032号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青州市通达路桥设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人曾发生买卖皮带业务，均系被上诉人将皮带送至上诉人处交货，因此合同履行地在上诉人处即青州市。根据《民事诉讼法》第23条规定应由合同履行地法院管辖，一审裁定认定合同履行地在供货义务方属对《民事诉讼法》18条第二款的曲解。因此临朐县人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送青州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由合同履行地或被告所在地法院管辖。因双方未对合同履行地点作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院确定出卖方即为履行义务方，并以此确定合同履行地为出卖方所在地，理由正确。上诉人关于交货地为合同履行地的上诉理由与上述规定不符，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 付玉杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01443号
上诉人（原审原告）刘成瑞。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县大山砂石料有限公司。
法定代表人吴国山。
被上诉人（原审被告）吴国山。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
上诉人刘成瑞因与被上诉人丰宁满族自治县大山砂石料有限公司、吴国山劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第397号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘成瑞的委托代理人陈建民，被上诉人丰宁满族自治县大山砂石料有限公司的法定代表人吴国山及委托代理人张子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2011年5月1日，原告沙石料公司与丰宁满族自治县县土城镇土城村委会和土城镇土城村一组签订了租用河道生产石料合同，租期五年。原告刘成瑞认为是原告给联系签的合同，而被告吴国山予以否认，称没给联系成，后又找别人给办理的。被告吴国山给原告刘成瑞40000.00元联系签合同的事，原告刘成瑞予以认可。被告清淤拉了二十天料，原告刘成瑞给计车数，每天给100元，计2000.00元。后被告称准备撤出场地拉走设备时，原告找人阻止，跟他要钱，又给8000.00元，计给原告刘成瑞10000.00元，原告也予以认可其数额。原告以被告欠其劳务费及工资98000.00元向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告主张要求被告给付劳务费98000.00元，其欠条是否真实存在，原告未向本院提供充分的证据证明其主张的成立，故对原告的证据不能作为本案的定案依据，原告的证据不足。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘成瑞的诉讼请求。案件受理费用2250.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人刘成瑞不服，提出上诉，主要上诉理由为：“上诉人刘成瑞为二被上诉人联系租用河道事宜及看护河道，二被上诉人拖欠上诉人联系租用河道劳务费及看护河道工资并出具过欠条98000元”的事实清楚，证据充分，请求二审法院判决撤销原判，依法改判二被上诉人给付上诉人欠款98000元；被上诉人丰宁满族自治县大山砂石料有限公司、吴国山答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人刘成瑞为证明其为二被上诉人联系租用河道事宜及看护河道的事实，提供了对康建国、刘成立等人的调查笔录，但因二被上诉人对刘成瑞为其联系租用河道事宜及看护河道一事予以否认，且康建国、刘成立等人并未在一、二审诉讼中出庭作证，上诉人亦未向法庭提供其他相关证据与上述调查笔录相互印证，故上诉人刘成瑞提供的证据不足以证明“上诉人刘成瑞为二被上诉人联系租用河道事宜及看护河道，二被上诉人拖欠上诉人刘成瑞联系租用河道劳务费及看护河道工资并出具过欠条98000元”这一事实主张，故对上诉人刘成瑞请求二被上诉人给付其欠款98000元的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人刘成瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段映雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1148号
罪犯ＸＸ，男，1989年9月19日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2006年9月26日作出（2006）长刑初字第219号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月28日本院作出(2011)长刑执字第3611号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王金伟、ＸＸ、计旭、王帅预谋抢劫出租车。2005年9月9日23时许，四人携带尖刀、砖头等作案工具骗乘吴某成驾驶的QQ出租车，行至九台市九郊乡吴家店路段时，王帅谎称上厕所，吴某成停车后，王帅堵住驾驶室车门，ＸＸ用腰带勒吴脖子，计旭用砖头打吴面部，王金伟持刀逼住吴，吴被ＸＸ拽下车，吴挣脱逃跑被王金伟追上，王金伟持刀刺吴背部数刀，吴某成挣脱逃跑，被绊倒在一水沟旁，王金伟、ＸＸ、王帅将吴按到水中，王金伟又刺吴数刀至吴当场死亡。后抢得人民币（以下币种同）100余元及价值1288元的手机一部，四人将尸体扔弃于一涵洞内，驾驶QQ出租车开往长春市，弃车于飞跃广场一洗车行门前，手机被卖掉。案发后，价值3.46万元的QQ出租车及被抢手机被返还。ＸＸ系从犯，犯罪时未成年。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得表扬1次，2011年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分346分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第564号
原告：易善华。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴县吴山石门沟矿业有限公司，住所地长兴县和平镇横涧村。
法定代表人：沈金强，该公司总经理。
原告易善华诉被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，依法由审判员杨辉独任审判。在审理过程中，因被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司已停产，公司内无人，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告易善华的委托代理人苍玉辉到庭�加诉讼，被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告易善华诉称：原告易善华原系被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司的员工，2015年1月6日，经被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司确认，公司尚欠原告工资款1500元。截止起诉之日，被告未能支付。现原告诉请法院判令如下：一、被告支付原告工资款1500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证明复印件一份［原件存档于（2015）湖长和民初字第559号案件中］，证明2015年1月6日，经被告确认，公司尚欠原告工资款1500元。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司向原告易善华等人出具的证明足以证明原、被告之间存在劳动合同关系及被告至今仍尚欠原告劳动报酬1500元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告向其支付劳动报酬1500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司给付原告易善华1500元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十二月二十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00672-1号
申请执行人丁志，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区九龙镇。
被执行人张静，女，1980年3月23日出生，汉族，农民，住阜阳市临泉县谭棚镇。
丁志与张静离婚纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年5月2日作出（2012）州民一初字第00801号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年7月17日立案执行。于2014年7月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第00801号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 李 伟
审判员 袁学龙
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00672-1号
申请执行人丁某，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
被执行人张某，女，1980年3月23日出生，汉族，农民，住阜阳市临泉县。
丁某与张某离婚纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年5月2日作出（2012）州民一初字第00801号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年7月17日立案执行。于2014年7月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第00801号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 李 伟
审判员 袁学龙
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 力
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14872号
原告重庆云湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1012号云湖花园7幢夹-1，组织机构代码：76269300-X。
法定代表人张云贵，总经理。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
被告张思慧，女，1984年6月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告王洪亮，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告重庆云湖物业管理有限公司与被告张思慧、王洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆云湖物业管理有限公司的委托代理人李中敏，被告张思慧到庭参加了诉讼。被告王洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆云湖物业管理有限公司诉称：原告是重庆市渝北区X街道Ｘ路Ｘ号X小区的物业管理公司，被告是该小区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主。被告在2012年12月1日至2014年8月31日期间拖欠物业管理费及公摊费。原告多次向被告催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告向原告支付物业费1881元，公摊费210元，合计2091元；2.本案查档费用由被告负担。
被告张思慧辩称：1.原告诉请要求被告支付物业费已过两年诉讼时效；2.原告诉称的公摊费既无法律规定也无合同约定；3.原告提供的物业服务未达到合同约定以及法律规定的标准，小区清洁、绿化保养、设施设备的维修维护、停车管理、安保等服务不到位；4.被告的轿车在小区内多次被他人划伤，原告一直未予赔偿，请求将该车维修费用在服务费中予以抵扣；5.原、被告之间的服务合同期限存在异议，服务合同签订一年后，原告未继续履行合同，原告也并未举证证明其继续履行了合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王洪亮未作答辩。
经审理查明：被告张思慧、王洪亮系位于重庆市渝北区X街道X路Ｘ号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.61平方米，系高层住宅。
2011年8月10日，原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订了一份以重庆月升实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供前期物业管理服务，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。该合同第三章第一条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1元／月*平方米；第二条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每次交费的具体时间内）履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。
2011年8月11日，原告与重庆月升实业（集团）有限公司又签订了一份以重庆月升实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同补充协议》，该补充协议主要约定X小区在2011年9月1日至2014年8月31日期间按照每户每月10元的标准收取物业公共部分水电公摊费。
上述物业服务合同签订后，原告在合同约定的期限内对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2015年8月20日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年12月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费。审理中，原告称其向被告予以了催收，并提供了照片一张予以证明，该照片上无门牌号；被告张思慧称原告提供的物业服务不到位，亦提供了照片、案件接报回执等证据予以证明。
上述事实，有产权信息、X前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同及补充协议对X小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。被告所称原告收取公摊费既无法律规定也无合同约定、物业服务期限存在争议的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
原告起诉要求被告支付2012年12月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。原告称其向被告予以了催收，虽提供了照片一张予以证明，但该照片上无门牌号显示，无法确定确已向被告进行了催收，故对原告提供的该证据，本院不予采纳。原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》仅约定物业服务费用按月交纳，未约定每月交纳物业服务费的时间。按常理，物业服务费及公摊费应于每月最后一日交纳，诉讼时效则应从未交纳当月的次月一日起算。原告于2015年8月20日提起诉讼，按诉讼时效两年的期间计算，本院确认本案中被告应交纳物业服务费及公摊费的期间为2013年8月至2014年8月。本院对原告诉请中超出诉讼时效的部分不予支持。
原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》约定高层住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米，公摊电费的收费标准为每户每月10元，故在2013年8月至2014年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月／平方米89.61平方米13个月=1164.93元，应交纳的公摊费为10元／月13个月=130元，两项费用共计1294.93元。原告要求被告承担查档费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告张思慧辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片、案件接报回执等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张思慧、王洪亮在本判决生效后三日内支付原告重庆云湖物业管理有限公司2013年8月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费共计1294.93元；
二、驳回原告重庆云湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张思慧、王洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14872号原告重庆云湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1012号云湖花园7幢夹-1，组织机构代码：76269300-X。法定代表人张云贵，总经理。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。被告张思慧，女，1984年6月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告王洪亮，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告重庆云湖物业管理有限公司与被告张思慧、王洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆云湖物业管理有限公司的委托代理人李中敏，被告张思慧到庭参加了诉讼。被告王洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆云湖物业管理有限公司诉称：原告是重庆市渝北区X街道Ｘ路Ｘ号X小区的物业管理公司，被告是该小区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主。被告在2012年12月1日至2014年8月31日期间拖欠物业管理费及公摊费。原告多次向被告催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告向原告支付物业费1881元，公摊费210元，合计2091元；2.本案查档费用由被告负担。被告张思慧辩称：1.原告诉请要求被告支付物业费已过两年诉讼时效；2.原告诉称的公摊费既无法律规定也无合同约定；3.原告提供的物业服务未达到合同约定以及法律规定的标准，小区清洁、绿化保养、设施设备的维修维护、停车管理、安保等服务不到位；4.被告的轿车在小区内多次被他人划伤，原告一直未予赔偿，请求将该车维修费用在服务费中予以抵扣；5.原、被告之间的服务合同期限存在异议，服务合同签订一年后，原告未继续履行合同，原告也并未举证证明其继续履行了合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王洪亮未作答辩。经审理查明：被告张思慧、王洪亮系位于重庆市渝北区X街道X路Ｘ号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.61平方米，系高层住宅。2011年8月10日，原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订了一份以重庆月升实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供前期物业管理服务，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。该合同第三章第一条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1元／月·平方米；第二条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每次交费的具体时间内）履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。2011年8月11日，原告与重庆月升实业（集团）有限公司又签订了一份以重庆月升实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同补充协议》，该补充协议主要约定X小区在2011年9月1日至2014年8月31日期间按照每户每月10元的标准收取物业公共部分水电公摊费。上述物业服务合同签订后，原告在合同约定的期限内对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2015年8月20日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年12月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费。审理中，原告称其向被告予以了催收，并提供了照片一张予以证明，该照片上无门牌号；被告张思慧称原告提供的物业服务不到位，亦提供了照片、案件接报回执等证据予以证明。上述事实，有产权信息、X前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同及补充协议对X小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。被告所称原告收取公摊费既无法律规定也无合同约定、物业服务期限存在争议的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付2012年12月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。原告称其向被告予以了催收，虽提供了照片一张予以证明，但该照片上无门牌号显示，无法确定确已向被告进行了催收，故对原告提供的该证据，本院不予采纳。原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》仅约定物业服务费用按月交纳，未约定每月交纳物业服务费的时间。按常理，物业服务费及公摊费应于每月最后一日交纳，诉讼时效则应从未交纳当月的次月一日起算。原告于2015年8月20日提起诉讼，按诉讼时效两年的期间计算，本院确认本案中被告应交纳物业服务费及公摊费的期间为2013年8月至2014年8月。本院对原告诉请中超出诉讼时效的部分不予支持。原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》约定高层住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米，公摊电费的收费标准为每户每月10元，故在2013年8月至2014年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月／平方米89.61平方米13个月=1164.93元，应交纳的公摊费为10元／月13个月=130元，两项费用共计1294.93元。原告要求被告承担查档费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告张思慧辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片、案件接报回执等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张思慧、王洪亮在本判决生效后三日内支付原告重庆云湖物业管理有限公司2013年8月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费共计1294.93元；二、驳回原告重庆云湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告张思慧、王洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张晓华二〇一五年十一月十一日书 记 员  温 娟
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初680号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。统一社会信用代码：9135020067128477X8。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。
被告：胡英香，女，1961年3月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告胡英香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建文到庭参加诉讼，被告胡英香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告与被告胡英香、安阳市友邦工程机械有限公司签订了《融资租赁合同》、《产品购买合同》，原告根据被告胡英香的选定向安阳市友邦工程机械有限公司购买价值355937.12元的厦工牌XG955HL装载机一台出租给被告胡英香，并约定租赁期限为18个月，首付租金为66800元，保证金为26720元，其余租金由被告胡英香每月20日向原告支付当月租金15846.44元。以此类推，按月支付。如逾期，被告胡英香按逾期金额的日万分之八向原告支�违约金。截止2016年4月底被告胡英香向原告支付共计8万元租金，剩余275937.12元租金至今未付。原告要求被告胡英香支付原告装载机租金275937.12元，并向原告支付违约金（自逾期给付租金之日起按逾期金额的日万分之八给付至实际付清全部金额之日止）。
被告在答辩期限内未作答辩。
原告向本院提供证据：1、《融资租赁合同》和附件一《设备接收证书》一份，证明以下事实：①原、被告双方的融资租赁关系；②被告融资租赁了一台厦工装载机（型号：XG955H，编号：CXG00955A0L1E1045），每月租金15846.44元；③原告已将设备如期交付给被告，被告接收了租赁物。2、《产品购买合同》一份，证明原告应被告要求向出卖人安阳市友邦工程机械有限公司购买了一台厦工牌装载机（型号：XG955H，编号：CXG00955A0L1E1045）。3、2015年1月21日《安阳市友邦工程机械有限�司客户对账函》一份，证明被告胡英香认可所欠租金金额。4、《新乡客户胡英香对账明细清单》一份，证明胡英香所欠租金具体金额。
被告胡英香未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的《新乡客户胡英香对账明细清单》虽系原告单方制作，但能与其他证据相印证，本院予以认定。原告提供的其他证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2014年5月30日，原告厦门海翼融资租赁有限公司（出租人）与被告胡英香（××）签订《融资租赁合同》，合同主要内容为：出租人同意向××租出、××同意向出租人租入本合同所述设备；设备：厦工牌装载机一台（型号：XG955H，编号：CXG00955A0L1E1045）；租赁期限18个月；租赁租金及相关款项：设备价款334000元，其中，首付款66800元，融资额267200元，保证金26720元；租赁利率：年费率45%，租赁期限不再调整；款项支付进度：首付款、保证金由××在合同签署当日内足额支付，其余租金在合同签署之后每月20日按时足额支付，每次支付金额15846.44元；支付方式：首付款、保证金在合同签署之后通过银行转账或电汇到出租人指定账户或由经销商代收，每期租金及其他应付款项在支付日当日或之前以直接借记方式支付，××同意并在此承诺向中国建设银行（账户名称：厦门海翼融资租赁有限公司，账户：35×××02）、中国邮政储蓄银行（账户名称：厦门海翼融资租赁有限公司，账户：93×××96）、中国农业银行（账户名称：厦门海翼融资租赁有限公司，账户：40×××54）、中国工商银行（账户名称：厦门海翼融资租赁有限公司，账户：41×××55）给予所有必须的指示和授权；期满选择价格为100元残值留购；出租人根据××的选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，并履行《产品购买合同》中所规定的付款相关义务，购买设备；租赁期限的起租日为设备的交付日（以××签署认定的《设备接收证书》的交付日为准）；××应无条件按本合同《租赁要件表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租人支付租金；在租赁期限内，××无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，××无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如××迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从××每次交付的款项中先行抵扣。××未能支付任何到期款项等情形之一时，出租人有权要求××支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其它应付款项；立即通知××解除合同，收回和处置设备，××应无条件予以配合。双方还在合同中对其他事项进行了约定。同日，原告（甲方、买方）、安阳市友邦工程机械有限公司（乙方、卖方）、被告（丙方、使用方）签订《产品购买合同》，约定：经三方友好协商，在甲方与丙方签订的《融资租赁合同》的基础上，甲方根据丙方对乙方和乙方设备的完全自主选定，向乙方购买设备，以租给丙方使用；产品名称：厦工牌装载机，产品型号：XG955H，编号：CXG00955A0L1E1045，价格334000元（不含利息、手续费）、利息18036元、咨询费3901.12元，以上设备总价款为355937.12元。合同中还对付款和结算方式、设备的交货及验收、产品保修、风险及违约责任等进行了约定。同日，原告将双方约定的装载机交付给被告胡英香后，被告向原告出具《设备接收证书》。2015年1月20日《安阳市友邦工程机械有限公司客户对账函》中载明：设备总价款356000元（车价334000元、利息22000元），已还款8万元，截止2014年12月31日尚欠276000元，被告胡英香在“欠款金额无误”栏内签字。被告胡英香至今尚欠原告租金275937.12元。
本院认为，原告与被告胡英香签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告根据被告胡英香的选择，购买租赁物并交付××被告胡英香，履行了融资租赁合同约定的义务。被告胡英香接收原告交付的租赁物后，未按融资租赁合同的约定支付租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡英香按所欠租金的日万分之八支付违约金，显属过高，本院依法予以调整。综上所述，原告要求被告胡英香支付租金275937.12元及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡英香在判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金275937.12元及违约金（违约金以275937.12元为基数，按月息2%自2015年1月1日起计算至判决确定付清之日止）；
二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，由被告胡英香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王佳莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1251号
原告何某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐某，该公司董事长。
原告何某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资7854.27元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资7854.27元。
原告何某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资2046.50元、2015年8月由黎文才代付工资1922.10元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资1922.10元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为7854.27元，故原告要求被告支付拖欠工资7854.27元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告何某某工资7854.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第92号
原告：叶斌。
委托代理人（特别授权）：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水北斗星环保科技有限公司。住所地：丽水市莲都区碧湖郎奇工业园区郎源路**号。
法定代表人：魏伟亮。
第三人：徐家尧。
委托代理人（特别授权）：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
原告叶斌与被告丽水北斗星环保科技有限公司及第三人徐家尧买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳柏松、第三人的委托代理人徐淑华到庭参加诉讼，被告丽水北斗星环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶斌诉称：2014年1月25日，被告与第三人签订《丽水北斗星环保科技有限公司销售合同》一份，约定第三人向被告购买高效节能固液分离机（型号：BDX-100）、自动加药装置（四腔、型号：PY4-6000）各一台，价款为人民币28万元。合同签订后，第三人向被告预付货款人民币20万元。但因被告出售的机器设备质量问题，导致第三人与案外人浦江曹江南沙场之间的产品销售合同无法履行。后，被告与第三人协议解除销售合同的履行，第三人于2014年4月11日将机器设备退还给被告，并于当日收到被告退回的部分货款计人民币93000元，尚有剩余货款107000元及机器设备运输费用、吊装费用等违约损失，被告未支付给第三人。2014年8月7日，第三人与原告签订《债权转让协议书》，将上述被告应退还的货款及违约损失转让给原告，并共同向被告告知债权转让的事实，要求被告向原告支付应退货款及违约损失，但被告至今未履行义务。为此，请求判令：一、被告向原告支付未退还的货款人民币107000元及违约损失人民币20000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告丽水北斗星环保科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人徐家尧述称：对原告陈述的事实无异议。
原告叶斌为主张其诉请，向本院提交了下列证据：1、原告及第三人身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证，待证当事人身份情况；2、丽水北斗星环保科技有限公司销售合同一份，待证被告与第三人签订的合同就机器设备的名称、规格、数量、货款结算、验收标准、退货等事项的约定；3、银行转账凭证，待证第三人向被告支付了货款20万元；4、被告收到退回设备的收条一份（由被告法定代表人魏伟亮签字并加盖公司财务章）、第三人与案外人浦江曹江南沙场签订的退货协议书、收条及转账凭证，待证因质量问题，第三人与最终购买人即案外人浦江曹江南沙场解除了机器设备的销售合同，并将机器设备退还给被告的事实；5、照片二张，待证机器设备的规格及退货时的现场吊装情况；6、货运信息意向书、收条、收款收据、转账凭证，待证第三人因机器设备需吊装、装卸、运输，从丽水至浦江、浦江退回丽水再退还给被告处共支付吊装、装卸及运输费用为13300元；7、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证，待证第三人将案涉买卖合同的债权转让给原告，并将债权转让的事项告知被告的事实。
第三人徐家尧向本院提交的证据有：案外人丽水市天立环保设备有限公司的股东会决议以及该公司与第三人签订的协议书，待证：因丽水市天立环保设备有限公司的工作人员失误，误在案涉买卖合同中第三人姓名处盖上该公司印章，原告证据2的合同实际签订主体为第三人，即第三人对案涉买卖合同履行过程中形成的债权有对外转让的处分权。
原告和第三人对对方提交的证据均无异议。
经审查，原告与第三人提交的证据均与本案具有关联性，予以认定，结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：被告与第三人签订的销售合同中特别约定：没有达到验收标准，退回设备，供方退回已收货款。原告庭审中陈述，原告主张的违约损失20000元，除已提交的证据中载明的吊装、装卸及运输费用13300元外，其余6700元为因履行合同的其他人力、物力等支出，但未就该6700元损失向本院提交证据证实。
本院认为：案涉买卖合同履行过程中，因机器设备质量问题，第三人徐家尧将合同标的物依约定退还给被告，被告应当在收到机器设备后及时返还剩余未退回的货款并承担合同履行过程中当事人因此造成的合理的实际损失。原告及第三人主张的机器设备吊装、装卸及运输费用等实际损失13300元，考虑到机器设备的规格、重量等因素，且原告对上述费用作出了合理解释并提交相应的证据佐证，故对原告主张的上述费用本院予以支持。其余违约损失因缺乏相应的证据证实，本院不予支持。第三人将案涉买卖合同履行过程中形成的债权转让给原告，且已将债权转让的相关事项通知被告，因此，原告有权直接向被告主张其受让的债权。被告丽水北斗星环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水北斗星环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶斌人民币107000元及违约损失13300元。
二、驳回原告叶斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告叶斌负担80元，被告丽水北斗星环保科技有限公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年二月十日
代书记员 朱丽梅
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审149号
申请执行人：海宁市综合行政执法局。住所地：海宁市。
法定代表人：赵亚锋，局长。
委托代理人：陈江平，系海宁综合行政执法局工作人员。
2016年5月20日，本院收到海宁市综合行政执法局的强制执行申请书。申请执行人称：海宁云楼食品有限公司（下称云楼公司）在设施农用地临时用地批文被撤销后，未在规定的期限内拆除地上建筑物并退还占用的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人于2016年5月18日将《行政处罚决定书》（海综执罚字（2016）第100号）送达云楼公司，但云楼公司未在限期内自行拆除。为此申请强制执行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的613.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人送达《行政处罚决定书》的时间为2016年5月18日，该行政处罚决定尚在申请行政复议及提起行政诉讼的期限内。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。故申请执行人现在申请强制执行不符合法律规定，对其强制执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对海宁市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向嘉兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审判长 裘靖飞
审判员 孔雪莲
审判员 朱琴芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴婧怡
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初252号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年5月17日出生于河北省邢台市南和县，个体，汉族，初中文化，群众，捕前住河北省邢台市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日22时15分被上海市公安局奉贤分局海湾边防派出所抓获，同年11月25日至12月3日羁押于上海市奉贤区公安分局看守所。同年12月3日刑事拘留，同月15日被逮捕，同月19日取保候审。2015年12月11日再次被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，于2016年2月3日取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员李彦波出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年11月10日下午15时许，被告人宋某某与被害人杨某在邯郸市开发区新梅林大酒店8003房间开房。当天晚上21时许，宋某某趁杨某洗澡之际将杨某的苹果5s（机身内存16g）手机盗走，并逃离现场，后将盗窃杨某的手机藏匿于自己邢台市人民检察院家属楼的家中。经邯郸县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币3964元。公诉机关认为，起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应证据，证明被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议在拘役五个月至一年二个月有期徒刑之间判处，并处罚金。
被告人宋某某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月10日下午15时许，被告人宋某某与被害人杨某在邯郸市开发区新梅林大酒店8003房间开房。当天晚上21时许，宋某某趁杨某洗澡之际将杨某的苹果5s手机盗走后离开。后将盗窃杨某的手机藏匿于自己邢台市人民检察院家属楼的家中。经邯郸县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币3964元。现手机已返还失主。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述证明，2014年8月份的时候，在石家庄鹿泉的一个KTV唱歌时认识了一个女孩，并互留了电话。2014年11月份的时候，女孩说来邯郸，他到高铁站接女孩到高铁站附近的一个宾馆，用女孩的身份证开的房间。在房间里二人谈配件生意的事情，后来在女孩去洗澡时，他拿上女孩的手机慢慢打开房间门跑了。
2、被害人杨某的陈述证明，2014年11月10日下午14时许，她坐高铁到邯郸市来找朋友，她朋友带着她到邯郸市开发区新梅林大酒店开了一间房，房间号是8003。然后到了晚上9时许，等她洗澡出来，发现朋友已经离开，她的手机不见了。钱包内的200元现金也不见了。于是她就赶紧追了出来，但找不到人，就报警了。
3、证人肖某的证言证明，2014年11月13日，她丈夫从外边回家吃完晚饭后，给她说捡了一部手机，像女孩用的，她看了一下就放到卧室床头柜里面了。她老公平时回家的少。回家后想起来的时候问她电话能用不，她说不能用。电话一直在家放着，直到公安机关的民警来家里搜查出来这个手机。
4、搜查笔录和搜查证。
5、邯郸县价格认证中心鉴定结论书证明，被盗手机的价值3964元。
6、杨某对照片的辨认笔录和对被盗手机的指认照片。
7、被告人对盗窃地点、盗窃手机的辨认笔录及指认照片。
8、现场勘验检查笔录及照片证明，现场位于邯郸市开发区新梅林大酒店8003房间。
9、扣押发还清单证明，被盗手机已返还被害人杨某。
10、被告人的在逃人员登记撤销表及抓获经过、羁押证明。
11、被告人的户籍证明等证据。
以上证据，以庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪、悔罪,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的两个月零十九天予以折抵刑期，即自2016年11月22日起至2017年1月2日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王伟伟
人民陪审员 王 帆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尚贝贝
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00167号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛宜庆，电焊工。因犯盗窃罪于2004年5月11日被新疆维吾尔族自治区乌苏市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年9月3日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日变更强制措施为在指定场所监视居住，同年7月16日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人葛宜庆犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）澄少刑初字第175号刑事判决。原审被告人葛宜庆不服，提出上诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫
被告人葛宜庆于2015年4月28日下午采用攀爬窗户、钻窗入室等方法潜入江阴市澄江街道普惠苑二区某室欲实施盗窃，被被害人王某（女，1963年10月10日出生）发现，被告人葛宜庆采用挥刀威胁、丝袜捆绑、衣物塞嘴等方式劫得戒指1枚，并致王某轻微伤。后被告人葛宜庆至江阴市澄江街道中街37-2号戴记首饰行销赃，得款人民币（下同）460元。
上述事实，有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人蒲某、曹某、孙某、傅某的证词及辨认笔录，江阴市公安局制作及出具的现场勘验检查工作记录、现场图、照片、人体损伤程度鉴定书，金银首饰加工、置换登记台帐、监控录像以及被告人葛宜庆的供述、同步录音录像及辨认笔录等证据证实。
二、盗窃
被告人葛宜庆于2015年3月至4月期间先后8次采用翻围墙、钻窗入室、溜门入室等手段潜入江阴市澄江街道澄西新村、普惠苑小区等地入户盗窃，窃得现金、手机、黄金饰品、笔记本电脑等钱物，价值合计3630元。
上述事实，有被害人马某、陈某乙、魏某、周某、郑某、刘某、杜某、刘安辉等人的陈述及辨认笔录，物证照片，证人孙某、陈某甲、傅某的证词笔录，现场勘验检查工作记录、现场图、照片，搜查笔录及照片，扣押发还物品清单，物证鉴定意见书，价格鉴证意见，《案件的侦破、揭发经过》及情况说明，被告人葛宜庆的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为：被告人葛宜庆入户实施盗窃，因被发现而当场使用暴力、威胁等手段劫取他人财物；多次入户盗窃，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法应予惩处，并予以数罪并罚。被告人葛宜庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人葛宜庆归案后能如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，依法对其所犯抢劫罪、盗窃罪均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条、第三条第一、二款之规定，认定被告人葛宜庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；责令被告人葛宜庆继续退赔被害人经济损失，发还相应被害人。
上诉人葛宜庆的上诉理由和意见是：对原判认定的抢劫事实有异议，主要是：1.其并未将衣物塞进被害人口中造成被害人轻微伤；2.被害人系自愿将戒指交给其，并非其劫得财物；3.其行为不应认定为入户抢劫。请求二审改判。
经审理查明：
一、抢劫
上诉人葛宜庆于2015年4月28日采用攀爬窗户、钻窗入室等手段潜入江阴市澄江街道普惠苑二区某室欲实施盗窃，被在家的被害人王某发现，上诉人葛宜庆遂采用挥刀威胁、丝袜捆绑等方式劫得被害人王某手上所带戒指1枚，后用衣物塞嘴致王某牙齿脱落。经鉴定，王某的损伤程度系轻微伤。
二、盗窃
上诉人葛宜庆于2015年3月至4月期间先后8次采用翻围墙、钻窗入室、溜门入室等手段潜入江阴市澄江街道澄西新村、普惠苑小区等地入户盗窃，窃得现金及财物价值合计3630元。具体犯罪事实分述如下：
1.上诉人葛宜庆于2015年3月7日15时许，采用上述方式潜入江阴市澄江街道澄西新村某室窃得黄金戒指1枚、小米充电宝1个，后于次日将窃得的戒指至江阴市澄江街道中街37-2号戴记首饰行销赃，得款550元。同月8日10时许，上诉人葛宜庆再次潜入上述地点欲实施盗窃，后因被人发现未窃得财物。
2．上诉人葛宜庆于2015年3月10日10时许，采用上述方式潜入江阴市澄江街道澄西新村某室窃得香烟10包、天之蓝白酒2瓶。
3.上诉人葛宜庆于2015年4月18日12时许，采用上述方式潜入江阴市澄江街道普惠苑某室窃得现金300余元、苹果4手机1部（价值80元）。
4.上诉人葛宜庆于2015年4月20日11时许，采用上述方式潜入江阴市澄江街道普惠苑某室窃得背包1只、黑色男士皮带1条、硬盒中华香烟1包、苹果手机充电器1只以及华硕笔记本电脑1台，后将该笔记本电脑至江阴市澄江街道人民中路174号长鸿通讯手机店销赃，得款650元。
5.上诉人葛宜庆于2015年4月中旬的一天中午采用上述方式潜入江阴市澄江街道普惠村某号北侧房间窃得现金220元。
6.上诉人葛宜庆于2015年4月28日下午采用上述方式潜入江阴市澄江街道锦江花园某室盗窃，后因被人发现未窃得财物。
7.上诉人葛宜庆于2015年4月29日采用上述方式潜入江阴市澄江街道某号二楼一房间窃得宏基笔记本电脑1台（价值1800元）。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人葛宜庆入户盗窃，因被发现而当场使用暴力等手段劫取他人财物；多次入户盗窃，数额较大，其行为确已分别构成抢劫罪、盗窃罪，且应数罪并罚。上诉人葛宜庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
关于上诉人葛宜庆的上诉理由，本院认为：1.上诉人葛宜庆将衣物塞入被害人口中造成被害人轻伤的事实，有被害人王某的陈述笔录证实，且得到证人蒲某、现场勘验检查笔录、物证照片、人体损伤程度鉴定意见等证据的印证，足以认定；2.上诉人葛宜庆当场对被害人使用暴力、以暴力相威胁，使被害人因身处险境、孤立无援、无法逃脱而当场被迫交出财物，上述财物应认定为所劫财物；3.根据法律规定，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力等手段劫取他人财物，应认定为入户抢劫。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，量刑适当。上诉人葛宜庆请求二审改判的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00464号
原告李某，自由职业。
委托代理人陈江毛（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告刘某，自由职业。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元（原告已预交），由原告李某承担。
审判员 张向兵
二〇一五年四月七日
书记员 刘 津
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1312号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市祁荣物业管理有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路70号大院11号101房。
法定代表人：蒲李湛。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年9月2日向本院申请强制执行其于2015年2月15日送达的穗公积金中心海珠责字（2014）73-1号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心海珠责字（2014）73-1号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙智敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第479号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。因本案于2013年12月17日被拘留，同年12月25日被刑事拘留，2014年1月23日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人朱某某犯伪造公司印章罪一案，于2014年7月10日作出（2014）甘刑初字第477号刑事判决，以伪造公司印章罪判处被告人朱某某有期徒刑六个月。原审被告人朱某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 王阁（代）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2569号
原告：马龙，男，1988年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：马栋，男，1987年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：何中晓，经理。
委托代理人：李晶，女，1986年12月出生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。
原告马龙与被告马栋、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙、被告马栋、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙诉称：2014年9月27日，原告马龙驾驶冀B99Y**号小型客车，沿公路由北向南行驶至茂源街茂源小区倒车时，与被告马栋驾驶的冀B513**号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，马龙负事故主要责任，马栋负事故次要责任。冀B513**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失2214元。诉讼费由被告承担。
被告马栋辩称：发生交通事故属实。被告马栋是冀B513**号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险。对于原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，被告马栋按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核实被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，予以赔偿原告的合理合法损失。本案系被告公司拒赔案件。对公估报告不予认可。
经审理查明：2014年9月27日14时30分，原告马龙驾驶车牌号为冀B99Y**的小型客车，沿公路由北向南行驶至茂源街茂源小区倒车时，与被告马栋驾驶的车牌号为冀B513**的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马龙负主要责任，马栋负次要责任。原告马龙系冀B99Y**号车车主。2014年10月13日，经河北千美保险公估有限公司公估，冀B99Y**号车车辆损失为2348元。原告马龙因本次交通事故造成的合理经济损失为：冀B99Y**号车车损2348元，公估手续费200元，共计2548元。被告马栋系冀B513**号车车主，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生时间在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告马龙驾驶车牌号为冀B99Y**的小型客车与被告马栋驾驶的车牌号为冀B513**的小型客车相撞，致两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马龙负主要责任，马栋负次要责任，客观合法，本院予以采信。确定马龙承担70%的事故责任，马栋承担30%的事故责任为宜。因被告马栋系冀B513**号车车主，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，故对于原告马龙因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付。超出交强险的部分，由被告马栋按照事故责任比例承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告马龙因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计2000元。
二、被告马栋赔偿原告马龙因本次交通事故造成的各项合理经济损失548元的30%计164.40元。
上述一、二项于本判决生效后五日内日履行。
三、驳回原告马龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担23元，由被告马栋负担2元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 於垚旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3800号
原告:夏文善,男,1963年1月14日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:叶俭,男,1972年9月24日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区永兴街道水潭路，公民身份号码：3303211972********。
被告:季素珍,女,1973年12月26日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告夏文善为与被告叶俭、季素珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶俭、季素珍共同偿还借款本金65万元及利息（从2011年8月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告夏文善到庭参加诉讼，被告叶俭、季素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月22日，被告叶俭向原告借款30万元，原告于当日将30万元转入被告叶俭银行账户，被告叶俭向原告出具《借款凭证》一份，约定：借款金额30万元，借款月利率为2.5%。
2011年3月10日、2011年3月16日被告叶俭向原告分别借款40万元、50万元，原告分别于2011年3月10日、2011年3月16日将40万、50万元转入被告叶俭银行账户，被告叶俭于2011年4月13日向原告出具《借款凭证》一份，约定：借款金额90万元，借款月利率为2.5%。
借款后，被告于2011年8月16日偿还借款本金55万元，原告自认足额支付利息至2011年8月23日止，其余本息尚未偿付。
另查明，被告叶俭、季素珍于1997年7月22日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俭、季素珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏文善借款本金65万元及利息（以65万元为基数，从2011年8月24日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元（原告已预缴），减半收取5150元。由被告叶俭、季素珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年十月十三日
代书 记员 张乐和
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第28号
罪犯赖乔，男，一九九四年二月二十二日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于二0一三年一月十日作出（2012）广刑初字第90号刑事附带民事判决，认定赖乔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖乔在二0一三年一月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次，单项表扬四次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯赖乔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赖乔在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖乔减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年七月七日起至二0一五年四月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第74号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某，女，1986年4月12日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，无职业。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，12月10日被执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员刘珺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月24日，被告人陈某在长沙市芙蓉区小天鹅戴斯酒店1306房间从事卖淫嫖娼活动时，盗得何某某价值人民币84000元的劳力士手表一块。公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年11月24日1时至9时许，被告人陈某在长沙市芙蓉区小天鹅戴斯酒店1306房间与何某某进行卖淫嫖娼活动时，趁何某某不备之机，盗得何某某价值人民币84000元的劳力士手表一块。何某某于当日16时许报警，公安干警随后抓获陈某，在陈某的住处收缴被盗的劳力士手表。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2014年11月24日16时40分许，韭菜园派出所干警接到何某某报警，在长沙市小天鹅戴斯酒店抓获陈某；
3、被害人何某某的陈述证明，他在小天鹅戴斯酒店嫖娼时，被卖淫女盗走一块劳力士手表；
4、证人谭某的证言证明，她是小天鹅戴斯酒店KTV经理，2014年11月23日晚，她接待何某某等人唱歌，何某某要陈某陪唱，24日凌晨1时许，何某某、陈某等人离开了KTV；
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单证明，公安干警在小天鹅宿舍衣柜里，收缴陈某盗窃的劳力士手表一块，已发还被害人；
6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）327号价格鉴定意见书证明，被盗劳力士手表的价值；
7、案发现场、藏放赃物地点的照片；
8、被告人陈某的供述、户籍材料证明，陈某已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币84000元的财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。陈某案发后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 甘炯宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）抚东刑初字第00135号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，住抚顺市望花区。系本案被害人。
被告人李某某，男，住抚顺市顺城区。因本案于2013年5月28日被取保候审。2013年9月23日经本院决定逮捕，于同年11月12日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，其向法庭提供的证据有被害人陈述笔录、证人证言笔录、法医鉴定书以及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，应以故意伤害罪处罚。
附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人李某某赔偿其因治伤造成的经济损失35800元，其中医疗费500元、误工费15000元、交通费300元、营养费5000元、二次治疗费5000元，精神损失费10000元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示同意赔偿合理的经济损失。
经审理查明：被告人李某某，于2012年4月12日20时许，在抚顺市东洲区章党街章党医院门前，与另一名出租车司机杨某某因等活一事发生口角并厮打，被告人李某某用拳头将被害人杨某某的头部打伤，经法医鉴定，造成其左侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤；造成其牙损伤，损伤程度为轻微伤。
被告人李某某于2013年5月28日到公安机关投案并被取保候审，本院审理过程中李某某脱逃，于2013年11月12日被抓获并被执行逮捕。
附带民事诉讼原告人杨某某因治伤造成经济损失315.62元，其中医疗费192元、误工费63.62元、交通费60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述、证人于某某的证言、辨认笔录及照片、人身损害程度鉴定书及病志、案件来源、抓获经过及附带民事诉讼原告人提交的医疗费收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某，故意伤害他人身体，造成被害人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在案发后到公安机关投案，但因其在本院审理过程中脱逃，故不能认定自首；被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，并愿意赔偿被害人合理损失，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人经济损失的合理部分应由被告人赔偿；但其要求赔偿误工费，其被打当天到医院治疗，没住院，可支持1天误工费；其要求赔偿交通费，当天到医院打出租车的费用可支持；其要求赔偿营养费，因未造成伤残，不予支持；其要求赔偿二次治疗费，因未提供相关证据，不予支持；其要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年8月11日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济
损失315.62元，于本判决生效后立即付清.
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 隋书进
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 潇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初75号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告宁国华，男，生于1955年11月22日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告宁国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告宁国华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑18栋某单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费741.78元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.09元。
被告宁国华未答辩。
经审理查明：被告宁国华居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑18栋某单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.31平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费741.78元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告宁国华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费741.78元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宁国华负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告宁国华在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 田又名
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初75号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告宁国华，男，生于1955年11月22日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告宁国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告宁国华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑18栋某单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费741.78元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.09元。被告宁国华未答辩。经审理查明：被告宁国华居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑18栋某单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.31平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费741.78元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告宁国华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费741.78元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宁国华负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告宁国华在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一六年一月二十五日书记员  田又名
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2774号
原告：张剑强，男，1983年8月14日出生，汉族，住大冶市。
被告：大冶市禾鲜生农贸市场管理有限公司，住所地大冶市育才路20号徐风紫荆国际负一楼。
法定代表人：黄玉宝，该公司经理。
原告张剑强诉被告大冶市禾鲜生农贸市场管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张剑强于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑强在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张剑强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张剑强负担。
审判员 石磊鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 万莹莹