wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01239号
原告：六安市某汽车运输服务有限公司。
法定代表人：许某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王心武，该公司员工。
被告：王某
原告六安市某汽车运输服务有限公司与被告王某挂靠经营纠纷一案，于2013年10月11日，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市某汽车运输服务有限公司诉称，2006年2月20日，被告与原告签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告车辆不愿意及时年审、续保，多次失信、违约，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，现原告诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠关系。
被告王某未作书面答辩。
经审理查明，2006年2月20日，被告与原告签订了《委托服务合同》，被告将其所有的皖NX**号货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2006年2月20日至车辆报废或产权变更为止。合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告多次失信、违约，车辆不按时年审，不续保险，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，故原告诉之法院。
本院认为，原、被告之间签订了委托服务合同，是双方真实意思的表示，但被告多次失信、违约，违反了合同约定，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市某汽车运输服务有限公司与被告皖NX**号货车所有人王某之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01239号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王心武，该公司员工。
被告：王健，男，1984年6月28日出生，汉族，驾驶员，霍邱县人，住昆山市。（缺席）
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告王健挂靠经营纠纷一案，于2013年10月11日，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称，2006年2月20日，被告与原告签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告车辆不愿意及时年审、续保，多次失信、违约，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，现原告诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠关系。
被告王健未作书面答辩。
经审理查明，2006年2月20日，被告与原告签订了《委托服务合同》，被告将其所有的皖N198**号货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2006年2月20日至车辆报废或产权变更为止。合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告多次失信、违约，车辆不按时年审，不续保险，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，故原告诉之法院。
本院认为，原、被告之间签订了委托服务合同，是双方真实意思的表示，但被告多次失信、违约，违反了合同约定，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告皖N198**号货车所有人王健之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第380号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，高中文化程度，1971年4月23日出生，户籍地湖南省澧县，现住达拉特旗，系打工人员。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派副检察长王荣生出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日21时30分，被告人苏某某醉酒后驾驶长安牌轻型普通货车，沿达拉特旗树林召镇金鹏路由南向北行驶至与南园街交叉路口北50米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人苏某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人苏某某的供述及同步录音录像、证人曹某某、何某某的证言、现场笔录、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人苏某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁瑞
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0007号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郭xx，电焊工。被告人郭xx曾因犯盗窃罪，于2012年4月1日被江阴市人民法院判处有期徒刑10个月，2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被如皋市公安局刑事拘留并上网追逃，2013年8月12日在河南省商丘市被公安机关抓获并羁押于商丘市看守所，同年8月28日经如皋市人民检察院批准并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人姜水英，江苏南通东洲律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）711号起诉书指控被告人郭xx犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，因案情复杂，本院于2014年1月24日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员魏书文出庭支持公诉。被告人郭xx及其辩护人姜水英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭xx于2013年4月至7月间，在如皋市白蒲镇、长江镇、石庄镇等地，采用钥匙投锁、搭线启动、螺丝刀撬汽车玻璃等方式实施盗窃，窃得二轮电动自行车、笔记本电脑等财物，作案12起，物资价值人民币27590元。具体事实如下：
1.被告人郭xx于2013年4月初的一天夜间，在如皋市长江镇春江花苑4期420幢楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式窃得被害人余某红色金妮牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1320元。
2.被告人郭xx于2013年4月11日夜间，在如皋市白蒲镇文明花苑6号楼楼下，采用螺丝刀撬汽车玻璃的手段，窃得被害人潘某车牌为苏F×××××黑色帕萨特轿车内联想Y470型号黑色笔记本电脑1台，价值人民币4074元。
3.被告人郭xx于2013年4月13日夜间，在如皋市长江镇红星花苑101幢楼前停车位，采用螺丝刀撬汽车玻璃的手段，窃得被害人褚某车牌为苏F×××××黑色宝马X5越野车内三星R25型号笔记本电脑1台、棕色沙驰牌单肩包1个、咖啡色梦特娇牌手包1只，价值人民币1400元。
4.被告人郭xx于2013年5月3日夜间，在如皋市白蒲镇洁丰干洗店门前，采用螺丝刀撬汽车玻璃的手段，窃得被害人曹某甲车牌为苏F×××××黑色丰田卡罗拉轿车内“石库门”牌拎包1只及现金3700元，价值人民币3800元。
5.被告人郭xx于2013年5月3日夜间，在如皋市白蒲镇洁丰干洗店门前，采用螺丝刀撬汽车玻璃的手段，窃得被害人曹某乙车牌为苏F×××××黑色丰田凯美瑞轿车内硬中华香烟2条，价值人民币900元。
6.被告人郭xx于2013年5月初的一天夜间，在如皋市白蒲镇蒲东小区四号楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式窃得被害人孙某黑色大天牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2470元。
7.被告人郭xx于2013年6月19日夜间，在如皋市长江镇平南小区30幢西单元楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式窃得被害人汤某深蓝色远豪牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2080元。
8.被告人郭xx于2013年6月19日夜间，在南通市港闸区幸福街道幸福新居12幢楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式窃得被害人邢某紫色比德文牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2736元。
9.被告人郭xx于2013年6月22日夜间，在如皋市白蒲镇文明佳苑三号楼3单元楼道内，采用钥匙投锁、搭线启动等被害人邵某方式窃得灰色雅迪牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2920元。
10.被告人郭xx于2013年6月29日夜间，在如皋市白蒲镇文明佳苑一号楼1单元楼道内，采用钥匙投锁、搭线启动等方式窃得被害人朱某甲白色五羊牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2800元。
11.被告人郭xx于2013年7月1日夜间，在如皋市碧霞苑202幢楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式窃得被害人叶某灰色新世纪牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1840元。
12.被告人郭xx于2013年7月1日夜间，在如皋市白蒲镇文明佳苑5号楼北侧停车位，采用螺丝刀撬汽车玻璃的手段，窃得被害人朱某乙车牌为苏F×××××黑色现代伊兰特轿车内梦特娇牌单肩包1只及现金1000元，价值人民币1250元。
案发后，被告人郭xx能如实供述自己的罪行；如皋市公安局从刘某处扣押赃物黑色联想笔记本电脑1台、从顾冬华处扣押赃物棕黄色沙驰牌单肩包1个，已发还被害人。
上述事实，被告人郭xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、潘某、褚某、曹某甲、曹某乙、孙某、汤某、邢某、邵某、朱某甲、叶某、朱某乙的陈述，证人顾某、刘某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、扣押、发还物品清单、被告人郭xx的常住人口基本信息，江阴市人民法院刑事判决书，江阴市看守所刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭xx以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郭xx曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭xx能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭xx犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郭xx自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年八月十二日起至二○一五年五月十一日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郭xx继续退赔赃款、赃物折价款人民币二万三千二百一十六元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 王红波
二〇一四年四月八日
书 记 员 钱柳琦
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第245号
原告毛建民。
委托代理人（特别授权）朱秋云，系原告毛建民之妻。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告毛建民诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告毛建民的特别授权委托代理人朱秋云，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建民诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年8月31日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告毛建民为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告毛建民看到宣传单后，于2008年8月31日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司员工。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告毛建民要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛建民的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第245号原告毛建民。委托代理人（特别授权）朱秋云，系原告毛建民之妻。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告毛建民诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告毛建民的特别授权委托代理人朱秋云，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建民诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年8月31日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告毛建民为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告毛建民看到宣传单后，于2008年8月31日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司员工。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告毛建民要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛建民的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初731号
原告：张秋汝，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所执业律师。
被告：方镇城，男，1993年2月13日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告张秋汝与被告方镇城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋汝委托诉讼代理人陈华武到庭参加诉讼，被告方镇城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋汝向本院提出诉讼请求：判令方镇城归还张秋汝借款140000元及利息（借款50000元自2016年10月10日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率3倍计算，借款50000元自2016年10月20日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率3倍计算，借款40000元自2016年10月30日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率3倍计算）。事实与理由：方镇城因生意需要资金分别于2016年10月10日、2016年10月20日、2016年10月30日向张秋汝借款50000元、50000元、40000元，合计借款140000元，约定按商业银行同期同类贷款利率3倍计息，方镇城出具借款借据三份交由张秋汝收执。借款后经张秋汝多次催讨方镇城拒不还款。张秋汝特向法院提起诉讼。
方镇城未作答辩。
张秋汝为证明自己主张的事实，提供借款借据三份，方镇城身份证复印件一份。
方镇城未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：方镇城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；张秋汝提交的借款借据、身份证复印件内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方镇城分别于2016年10月10日、2016年10月20日、2016年10月30日分别向张秋汝借款50000元、50000元、40000元，并约定按商业银行同期同类贷款利率3倍计息，方镇城书立借款借据三份交由张秋汝收执，借款后方镇城未还款付息。
本院认为，方镇城分三次共向张秋汝借款140000元，有方镇城书立的借款借据及张秋汝的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款时双方未约定借款期限，借款后方镇城未偿还借款，现张秋汝主张判令方镇城偿还借款140000元合法有理，予以支持。方镇城向张秋汝借款时约定按商业银行同期同类贷款利率3倍计息，但没约到适用哪家商业银行，视为约定不明，现张秋汝主张判令方镇城自借款之日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率3倍计息没有依据，依法调整为方镇城自2017年4月10日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计息。
综上所述，张秋汝主张判令方镇城还款合法有理，予以支持；张秋汝主张判令方镇城按商业银行同期同类贷款利率3倍计息没有依据，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方镇城应于本判决生效后十日内偿还张秋汝借款140000元并支付利息（从2017年4月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回张秋汝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取计1637元，由张秋汝负担87元，由方镇城负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初731号原告：张秋汝，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所执业律师。被告：方镇城，男，1993年2月13日出生，汉族，住福建省云霄县，原告张秋汝与被告方镇城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋汝委托诉讼代理人陈华武到庭参加诉讼，被告方镇城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋汝向本院提出诉讼请求：判令方镇城归还张秋汝借款140000元及利息（借款50000元自2016年10月10日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率3倍计算，借款50000元自2016年10月20日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率3倍计算，借款40000元自2016年10月30日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率3倍计算）。事实与理由：方镇城因生意需要资金分别于2016年10月10日、2016年10月20日、2016年10月30日向张秋汝借款50000元、50000元、40000元，合计借款140000元，约定按商业银行同期同类贷款利率3倍计息，方镇城出具借款借据三份交由张秋汝收执。借款后经张秋汝多次催讨方镇城拒不还款。张秋汝特向法院提起诉讼。方镇城未作答辩。张秋汝为证明自己主张的事实，提供借款借据三份，方镇城身份证复印件一份。方镇城未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：方镇城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；张秋汝提交的借款借据、身份证复印件内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方镇城分别于2016年10月10日、2016年10月20日、2016年10月30日分别向张秋汝借款50000元、50000元、40000元，并约定按商业银行同期同类贷款利率3倍计息，方镇城书立借款借据三份交由张秋汝收执，借款后方镇城未还款付息。本院认为，方镇城分三次共向张秋汝借款140000元，有方镇城书立的借款借据及张秋汝的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款时双方未约定借款期限，借款后方镇城未偿还借款，现张秋汝主张判令方镇城偿还借款140000元合法有理，予以支持。方镇城向张秋汝借款时约定按商业银行同期同类贷款利率3倍计息，但没约到适用哪家商业银行，视为约定不明，现张秋汝主张判令方镇城自借款之日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率3倍计息没有依据，依法调整为方镇城自2017年4月10日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计息。综上所述，张秋汝主张判令方镇城还款合法有理，予以支持；张秋汝主张判令方镇城按商业银行同期同类贷款利率3倍计息没有依据，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方镇城应于本判决生效后十日内偿还张秋汝借款140000元并支付利息（从2017年4月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回张秋汝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取计1637元，由张秋汝负担87元，由方镇城负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  郑明太二〇一七年五月十二日书 记 员  陈嘉琳附注相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00208号
原告武汉银安通供应链管理有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华集。
法定代表人王海，系该公司总经理。
委托代理人梅超，系该公司资产保全部法务专员（特别授权）。
被告武汉名佳装饰材料有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道141-146号。
法定代表人李泽民，系该公司董事长。
被告杨绘霖。
原告武汉银安通供应链管理有限公司（以下简称银安通公司）与被告武汉名佳装饰材料有限公司（以下简称名佳装饰公司）、杨绘霖服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚伏独任审判，并于2015年4月21日公开开庭对该案进行了审理。原告银安通公司的委托代理人梅超，被告名佳装饰公司、被告杨绘霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银安通公司诉称，2011年8月，原告应被告名佳装饰公司的申请，为被告名佳装饰公司在汉口银行股份有限公司水果湖支行（以下简称汉口银行水果湖支行）的融资业务提供动产质押监管服务，双方签订了《质押监管收费协议》。后被告名家装饰公司未能按照约定向原告履行支付动产质押监管费的义务，在原告的多次催要后，被告名佳装饰公司向原告作出书面的还款承诺，确认差欠原告动产质押监管费8万元，承诺在2014年10月20日前还清，被告杨绘霖承诺作为担保人自愿对该债务承担连带责任担保。后被告在陆续支付了3万元监管费后拒不支付剩余5万元。现起诉至本院，请求：一、判令被告名佳装饰公司立即向原告支付动产质押监管费5万元及违约金（按照日千分之五的标准从2014年10月20日起计算至付清之日止）；二、判令被告杨绘霖对被告名佳装饰公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告名佳装饰公司承担本案诉讼费。
被告名佳装饰公司、杨绘霖均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月29日，原告银安通公司、被告名佳装饰公司及第三方汉口银行水果湖支行签订编号为b017001100k4号的《动产质押监管合作协议》一份，约定被告名佳装饰公司用其存放于鑫海维修厂仓库的洁具及配件作为质押给汉口银行水果湖支行办理融资业务，原告为该质押财产提供监管服务直至汉口银行水果湖支行向原告出具《解除质押监管通知书》解除质押监管时止。同日，原告与被告名佳装饰公司签订《收费协议》一份，约定原告为被告名佳装饰公司用于融资质押给汉口银行水果湖支行的上述质押物提供监管服务，期限自2011年8月29日至2012年8月28日，监管费用为人民币7万元。后由于被告名佳装饰公司未及时还清银行贷款，原、被告双方于2012年8月28日续签《质押监管收费协议》一份，约定原告继续为被告的质押提供监管服务，时间自2012年8月29日起至2013年8月28日止，监管费用为人民币8万元。在上述期限内被告名佳装饰公司仍未能向汉口银行履行还款义务。汉口银行水果湖支行多次向原告出具动产质押监管合作协议延期书函，要求原告继续对质押物履行监管职责。原告在收到函件后继续对质押物履行监管义务。但被告名佳装饰公司未能及时向原告支付监管费。在经原告多次催收后，被告名佳装饰公司于2014年9月19日向原告出具书面还款承诺，认可拖欠原告监管费人民币8万元，并承诺于2014年10月20日付清，且被告杨绘霖自愿对名佳装饰公司的上述债务承担连带责任担保。截止原告起诉至本院，被告名佳装饰公司仍有监管费5万元没有支付，原告为维护自身合法权益，起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提供的动产质押监管合作协议、收费协议、质押监管收费协议、补充协议、延期函及还款承诺书予以证明。
本院认为，原告与被告名佳装饰公司之间签订的《收费协议》、《质押监管收费协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法、有效。双方均应该按照协议约定履行各自的义务。现原告已经按照约定履行了对动产质押的监管义务，被告名佳装饰公司没有按照约定履行支付监管费的行为明显违反合同约定。原告请求被告名佳装饰公司继续履行支付监管费5万元的请求有理，本院予以支持。对于违约金的计算标准，原告主张按照每日千分之五计算明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算。被告杨绘霖作为担保人自愿为被告名佳装饰公司的上述债务承担连带还款责任，系当事人的真实意思表示，合法有效，其应当对上述债务承担连带还款责任。
现原告请求其对名佳装饰公司的上述债务承担连带还款责任的请求有理，本院予以予以支持。被告名佳装饰公司、被告杨绘霖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉名佳装饰材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告武汉银安通供应链管理有限公司监管费人民币5万元及违约金（以5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍从2014年10月20日计算至实际付清日止）。
二、被告杨绘霖对被告武汉名佳装饰材料有限公司的上述债务承担连带还款责任。
案件受理费525元，由被告杨绘霖对被告武汉名佳装饰材料有限公司承担（该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚伏
二〇一五年五月五日
书记员 张娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1492号
原告全明，男，47岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人周景发，经理。
原告全明诉被告赤峰盛川膨润土有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员银磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全明到庭参加了诉讼，被告赤峰盛川膨润土有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告全明诉称：我在被告处工作，被告欠我工资款133387元未给付，现要求被告给付。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、松山区劳动争议仲裁委员会出具的收到仲裁申请书的通知一份，证明原告曾因被告欠原告工资款向松山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2、欠据一枚，证明被告欠原告工资款金额。
对原告提交的证据，因系证据原件，内容真�，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告自2009年至2013年在被告处工作，被告拖欠原告工资款累计133387元未给付。被告于2013年9月17日为原告出具欠据一枚，欠据上加盖了被告公章。原告向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，赤峰市松山区劳动仲裁委员会于2014年2月24日向原告出具了仲裁通知书，通知原告5日内受理仲裁申请，逾期受理，原告可向人民法院起诉。此款被告未给付原告。
本院认为，被告欠原告工资款未给付，事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告工资款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告全明工资款133387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 银 磊
二〇一四年五月二十一日
书记员 姚松昊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0243号
原告林云彪，男，1962年10月18日生，汉族，从事水电安装工作，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人沈陈鸿（受林云彪的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告刘守贵，男，1970年11月7日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市当涂县，住江苏省无锡市惠山区。
原告林云彪与被告刘守贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林云彪的委托代理人沈陈鸿到庭参加诉讼，被告刘守贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林云彪诉称：2013年2月8日，刘守贵因家庭和接工程周转需要资金为由向其借款6万元，并出具借条一份，承诺于2013年3月底归还借款。借款到期后经其多次催讨，刘守贵未能如期还款。现诉至法院，请求判令刘守贵立即归还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告刘守贵未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，刘守贵向林云彪出具借条一份，载明：“今借到林云彪人民币陆万元整。2013.2.8日借款人：刘守贵”。
以上事实，由借条、无锡市惠山区长安街道惠城社区管理服务中心出具的证明、无锡市房屋登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林云彪主张刘守贵因家庭和接工程周转需要资金为由向其借款6万元，有刘守贵出具的借条为凭，刘守贵未提出抗辩，故本院对林云彪主张的该事实予以确认。林云彪要求刘守贵归还借款6万元符合法律规定，本院予以支持。刘守贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘守贵于本判决发生法律效力之日起十日内归还林云彪借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费720元、公告费567.8元，合计2587.8元，由刘守贵负担。该款已由林云彪预付，刘守贵于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给林云彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2590号
申请执行人：雒万云，男，汉族，1974年3月15日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：周彪，男，汉族，1984年5月1日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：魏娟，女，汉族，1984年8月10日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行雒万云与周彪、魏娟借款合同纠纷一案中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明。申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马国成
审 判 员 佘文俊
审 判 员 尚丽蓉
二〇一七年八月三十日
法官助理 曹淑萍
书 记 员 郭妍枚
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民特字第8号
申请人赵春梅，女，汉族，生于1974年8月25日。
申请人赵春梅要求宣告张鲜失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵春梅诉称：申请人赵春梅和张鲜系夫妻关系。2007年被申请人张鲜在福建省泉州市打工。2011年10月被申请人离厂至今无音信，申请人2011年12月2日到福建省泉州市公安局江南派出所报案。经申请人多年查寻，均无下落，现被申请人下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第20条之规定，特向贵院提出申请，请求宣告张鲜失踪。
经查：张鲜，男，汉族，生于1976年4月15日，绵阳市游仙区人，与申请人赵春梅系夫妻关系。2007年被申请人张鲜外出至福建省泉州市打工。2011年10月，被申请人张鲜从泉州市打工的工厂外出至今未归，下落不明已二年有余。期间申请人赵春梅向泉州市公安局江南派出所报失踪案，但被申请人张鲜至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，于2014年4月1日在《四川法制报》上发出寻找张鲜的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，被申请人张鲜仍然下落不明。庭审中，申请人赵春梅要求由其作为被申请人张鲜的财产代管人。
本院认为：申请人赵春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”、第二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第一百九十四条“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时按照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告张鲜为失踪人。
二、指定申请人赵春梅为张鲜的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 熊 敏
二〇一四年七月十一日
书记员 张琼月
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第52号
申请执行人徐桂芹
被申�执行人曹振华
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第2285号民事调解书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶 洪 庆
执行员 王�锋
执行员 刘 文 业
二〇一五年二月九日
书记员 亓 增 光
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第63号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈克隆，男，汉族，1982年4月13日出生。
被执行人蔡丽香，女，汉族，1983年9月25日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对陈克隆、蔡丽香征收社会抚养费一案于2014年11月27日作出的集计生征决（2014）第303（杏林63）号征收社会抚养费决定，强制陈克隆、蔡丽香缴纳社会抚养费225648元。
本院于2015年6月4日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2014）第303（杏林63）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈克隆、蔡丽香在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第303（杏林63）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2014）第303（杏林63）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈荣强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2529号
原告唐某。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告徐某丙。
被告徐某乙，
被告徐某甲，
三被告的委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告徐某丙、徐某乙、徐某甲赡养纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人李云鑫，被告徐某甲及被告徐某丙、徐某甲、徐某乙的共同委托代理人焦文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，1980年原告与被告的父亲徐希良登记结婚，双方均系再婚。被告父亲徐希良与前妻生育长子徐成方（已去世）、次子徐某丙（本案被告）、三子徐某乙（本案被告）、长女徐某甲（本案被告）四人，原告与前夫生育儿子徐某丁、女儿徐成燕二人。原告与被告的父亲结婚后共同将子女抚养成人，并成家立业，被告却不尽赡养义务，导致原告随儿子徐某丁生活至今。被告徐某丙还将其父亲徐希良每月4800元的工资卡拿走据为己有。为此，请依法判令被告每月每人付给原告赡养费500元，并返还徐希良的工资卡及工资30000元，诉讼费由被告负担。
被告徐某丙、徐某甲、徐某乙辩称，被告的生母周瑞芳于1981年去世后，父亲徐希良又与平度市云山镇卧牛石村一个女士生活数年，1995年左右原告才与被告父亲共同生活，但未登记结婚，当时三被告已经成年。2015年7月24日原告的父亲去世，之前被告对其父和原告尽了赡养义务，被告徐某丙未拿走父亲的工资卡也未占有父亲的工资。为此，原告之诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与前夫生育儿子徐某丁，女儿徐成燕两人。被告的父亲徐希良与前妻生育三被告及长子徐成方（已死亡）。原告的前夫与被告的生母去世后，原告与被告的父亲成婚共同生活，原告无工作和收入。被告的父亲系平度市祝沟镇政府部门工作人员，在平度市祝沟镇政府办理退休手续。2013年被告的父亲到养老院生活，原告便到儿子徐某丁家生活。2015年7月13日原告和被告的父亲提起该诉讼。同月24日被告的父亲去世。审理中，原告提供了平度市旧店镇（与祝沟镇合并）人民政府出具的证明，该证明的内容是“唐某与祝沟镇退休人员徐希良（已于1015年7月去世）于××××年××月登记结婚，因结婚证丢失，现有原祝沟镇民政助理郭增善，原祝沟镇政府文书张汝忠、旧店镇农业服务中心退休人员张丰山和旧店镇工作人员石德玉四人证明：唐某与徐希良是合法夫妻。对此，被告表示异议，认为：唐某与被告之父未办理登记手续，该证明没有附四个证人的证明材料，四个证人身份不明，也未出庭作证，该证明没有附唐某、徐希良登记结婚的原始档案材料。是仅凭某些人的主观认为下的结论；证明单位不是婚姻登记机关，故无效。审理中被告未提供抗辩证据。
上述事实，由原告提供的平度市旧店镇人民政府出具的证明及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为，我国八十年代、九十年代的婚姻登记机关是镇政府，目前的婚姻登记档案是市民政部门统一进行婚姻登记后才正式建立起来的，法院在审理离婚案件对1994年2于1日以前以夫妻名义同居生活的即使未登记也按事实婚姻处理，这是众所周知的事实，并有相应的法律依据。被告的父亲徐希良一直在平度市祝沟镇政府工作并办理退休手续。后祝沟镇政府合并到旧店镇政府。平度市旧店镇政府作为被告的父亲徐希良的工作单位、退休单位、婚姻登记机关，在目前婚姻登记档案因历史原因尚无徐希良的婚姻登记信息情况下，是唯一知情和有权利出具徐希良婚姻状况证明的机关，即使该证明未附证明人的证明材料、证明人的身份材料、原始档案材料，证明人未出庭作证，也具备较强的证明力，何况被告对自己的抗辩意见和证据异议未提供证据。因此，被告的抗辩意见及质证意见本院不予采纳。原告提供的旧店镇政府出具的证明为有效证据。被告徐某甲、徐某乙在1984年尚未成年，与原告唐某形成抚养关系，应对原告唐某尽赡养义务。鉴于原告无收入但有两个亲生子女，考虑目前当地生活水平被告徐某甲、徐某乙每人每月付给原告生活费300元为宜，医疗费按实际花费每人负担四分之一，被告徐某丙在1984年已经年满18周岁，原告未提供证据证明与被告徐某丙也形成了抚养关系，故原告要求被告徐某丙也承担赡养义务，本院不予支持。原告要求退还徐希良的工资卡及工资30000元，未向本院提供证据，且与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某甲自2015年11月1日起，每人每月付给原告唐某生活费300元，并按每人25﹪的比例承担原告唐某自2015年11月1日起发生的医疗费。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某乙、徐某甲负担，因原告已预交，被告徐某乙、徐某甲于本判决生效后十日内直接付给原告唐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 欧燕妮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3244号
原告潘其康。
委托代理人刘金花，四川东方大地律师事务所律师。
委托代理人董绪公，四川东方大地律师事务所律师。
被告成都盛景投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街**号*栋**楼*号。
法定代表人林驹，执行董事。
委托代理人孙家润。
原告潘其康与被告成都盛景投资管理有限公司（以下简称盛景公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员王晓钟适独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘其康及委托代理人刘金花、董绪公，被告盛景公司的法定代表人林驹及委托代理人孙家润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其康诉称，被告系于2009年4月3日成立的有限责任公司，股东为原告、邱小平、林驹三人，林驹担任执行董事，邱小平担任公司经理，原告担任监事。公司的主营业务为对外租赁房屋、商铺等。公司经营期间，邱小平未经公司同意擅自将经理职责授予其哥哥李强行使，公司成立至今从未按照公司法的规定向股东提供过一次财务会计报告。原告曾于2013年3月5日向林驹递交了要求查账的申请，但都未得到及时回复。故诉请人民法院判令被告向原告完整提供公司自成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、财务会计报告及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。
被告盛景公司对原告起诉事实无异议，但辩称由于公司内部管理问题，现李强没有将公司财务资料移交公司，故目前公司无法向原告提供。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，2003年4月30日，李强代表邱小平和林驹召开了股东会，股东会决议共有12项，其中有任命林驹担任总经理，聘任李强担任副总经理，原告继续担任监事，利润分配等事项，同时对李强在公司经营期间管理财务的事实进行了确认，认为李强无违反会计制度及发生涉及其他股东权利的事务。该次股东会决议，因潘其康提起公司决议撤销纠纷诉讼一案，被本院作出的（2013）武侯民初字第2663号民事判决撤销。该判决已发生法律效力。
上述事实，有公司章程、2009年4月2日股东会决议、及2003年4月30日股东会决议、（2013）武侯民初字第2663号民事判决书及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，公司法规定，有限责任公司股东有权查阅、复制公司会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。本案原告作为公司股东，于2013年3月5日向公司法定代表人递交了要求查阅、复制公司会计报告、查阅公司会计账簿的申请，但被告以会计账簿由李强保管为由，未提供上述材料给原告查阅。经查，2003年4月30日李强代表邱小平和林驹召开了股东会，该次股东会虽然被本院生效民事判决予以撤销，但其中确认李强在公司经营期间管理财务的事实当事人双方无异议，故李强作为公司财务管理人员的身份本院予以确认。因此，被告公司的会计账簿等会计资料系由被告财务管理人员李强保管。被告以其财务资料由工作人员管理，不向原告提供的辩称理由于理不符，本院不予采纳。故原告要求查阅被告会计报告、会计账簿合理正当，为不妨碍被告正常经营秩序，考虑到被告经营业务的实际情况，本院认为原告查阅期限为五个工作日为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都盛景投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内将公司成立至本判决生效之日止的财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告潘其康查阅，查阅期限为五个工作日。
本诉案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告成都盛景投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一三年九月十六日
书记员 孟玲恋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初615号
原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街259号，统一社会信用代码91510107777488420P。
法定代表人：何发金，总经理。
委托代理人：杨晓芳，成都市和谐物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：刘胡勇，男，1980年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司与被告刘胡勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 易 玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第62号
原告廖某某，女，1979年12月14日出生，汉族，住湖南省常宁市松柏镇文明南路某某号附某某单元某某号。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告许某某，男，1973年10月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区机场东路某某号。
委托代理人倪兰花，湖南溥天律师事务所律师。
本院于2015年1月26日立案受理原告廖某某与被告许某某离婚纠纷一案，依法由审判员朱文俊适用简易程序进行审理。2015年3月23日，原告廖某某向本院申请延期审理，本院予以准许。2015年6月2日和2015年7月14日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人蔡敬，被告许某某及委托代理人倪兰花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2007年12月24日，原、被告在珠晖区民政局办理结婚登记手续。2008年9月18日，双方生女孩许某甲。由于婚前对被告缺乏了解，被告更是向原告隐瞒其曾已结婚并与前妻生育一女的事实。原告深感上当受骗，但考虑到自己的名节，也盼望被告将来能以对原告好作为弥补，百般无奈之下，原告接受了被告的骗婚，并答应给他一次机会。但没想到，被告毫不珍惜，对婚姻、家庭、妻儿丝毫不负责任。原告多次无意间发现被告与其他女子互发暧昧信息。被告虽百般向原告请求原谅，但却屡屡阳奉阴违。2013年12月，原告又意外发现被告竟与一河北籍女子还生育一非婚生儿子。2013年11月27日，被告与原告分居，并再未有夫妻生活。原告已被被告逼到退无可退的地步，在继续共同生活下去已没有任何意义。原告根据相关法律规定提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩许某甲由原告直接抚养，被告每月负担3000元生活费，教育费、医疗费各承担一半，至小孩18周岁止；三、被告向原告支付共同财产、经济补偿金、精神损害抚慰金共20万元。
被告许某某辩称，原告所诉完全是歪曲事实，严重背离事实真相。原、被告婚姻缔结完全是原告自愿，被告不存在欺骗行为。被告在婚姻存续期间完全尽到了一个做丈夫、父亲的责任。原、被告感情不和，大多是原告的原因。原告诉称被告有一私生子没有任何事实依据。若原、被告离婚，则婚生女孩应依法判给被告抚养。原、被告无夫妻共同财产，但有夫妻共同债务十多万。原告请求精神赔偿金20万没有任何法律依据。
经审理查明，原、被告于2007年11月份经网络相识，同年12月24日自愿在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。2008年9月18日，原、被告生育一女孩，取名许某甲。原告系初婚，被告系再婚。登记结婚时，原告系常宁市公安局民警，被告系现役军人，双方因工作原因大多在周末团聚。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2012年，被告从部队以自主择业方式转业。近年来双方因家庭琐事和经济原因产生矛盾，加上原告怀疑被告与其她女子有暧昧关系，双方遂酿成本次纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证明两份、退役金证明、部队证明及被告提供的民事调解书、照片、开户资料、温馨提示、三方服务协议申请表、客户协议书、借条复印件及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经网络相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，双方有一定婚姻基础。婚后较长一段时间内，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方虽因家庭琐事和经济原因产生矛盾，但并不是原则性矛盾。原告怀疑被告与其他女子有暧昧关系，但未提交证据证实，本院不予认定。今后只要原、被告多加强沟通与理解，相互关心，相互体谅，夫妻仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 朱文俊
二〇一五年八月五日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第62号原告廖某某，女。委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被告许某某，男。委托代理人倪兰花，湖南溥天律师事务所律师。本院于2015年1月26日立案受理原告廖某某与被告许某某离婚纠纷一案，依法由审判员朱文俊适用简易程序进行审理。2015年3月23日，原告廖某某向本院申请延期审理，本院予以准许。2015年6月2日和2015年7月14日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人蔡敬，被告许某某及委托代理人倪兰花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称，2007年12月24日，原、被告在珠晖区民政局办理结婚登记手续。2008年9月18日，双方生女孩许某乙。由于婚前对被告缺乏了解，被告更是向原告隐瞒其曾已结婚并与前妻生育一女的事实。原告深感上当受骗，但考虑到自己的名节，也盼望被告将来能以对原告好作为弥补，百般无奈之下，原告接受了被告的骗婚，并答应给他一次机会。但没想到，被告毫不珍惜，对婚姻、家庭、妻儿丝毫不负责任。原告多次无意间发现被告与其他女子互发暧昧信息。被告虽百般向原告请求原谅，但却屡屡阳奉阴违。2013年12月，原告又意外发现被告竟与一河北籍女子还生育一非婚生儿子。2013年11月27日，被告与原告分居，并再未有夫妻生活。原告已被被告逼到退无可退的地步，在继续共同生活下去已没有任何意义。原告根据相关法律规定提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩许某乙由原告直接抚养，被告每月负担3000元生活费，教育费、医疗费各承担一半，至小孩18周岁止；三、被告向原告支付共同财产、经济补偿金、精神损害抚慰金共20万元。被告许某某辩称，原告所诉完全是歪曲事实，严重背离事实真相。原、被告婚姻缔结完全是原告自愿，被告不存在欺骗行为。被告在婚姻存续期间完全尽到了一个做丈夫、父亲的责任。原、被告感情不和，大多是原告的原因。原告诉称被告有一私生子没有任何事实依据。若原、被告离婚，则婚生女孩应依法判给被告抚养。原、被告无夫妻共同财产，但有夫妻共同债务十多万。原告请求精神赔偿金20万没有任何法律依据。经审理查明，原、被告于2007年11月份经网络相识，同年12月24日自愿在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。2008年9月18日，原、被告生育一女孩，取名许某乙。原告系初婚，被告系再婚。登记结婚时，原告系常宁市公安局民警，被告系现役军人，双方因工作原因大多在周末团聚。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2012年，被告从部队以自主择业方式转业。近年来双方因家庭琐事和经济原因产生矛盾，加上原告怀疑被告与其她女子有暧昧关系，双方遂酿成本次纠纷。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证明两份、退役金证明、部队证明及被告提供的民事调解书、照片、开户资料、温馨提示、三方服务协议申请表、客户协议书、借条复印件及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经网络相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，双方有一定婚姻基础。婚后较长一段时间内，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方虽因家庭琐事和经济原因产生矛盾，但并不是原则性矛盾。原告怀疑被告与其他女子有暧昧关系，但未提交证据证实，本院不予认定。今后只要原、被告多加强沟通与理解，相互关心，相互体谅，夫妻仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告廖某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  朱文俊二〇一五年八月五日代理书记员  罗 珺附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2791号
罪犯王凤珍，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）常刑一初字第21号刑事判决，以被告人王凤珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月20日交付执行。2008年6月26日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0514号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1747号、（2012）通中刑执字第0959号刑事裁定，共对其减刑二年三个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王凤珍服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯王凤珍自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王凤珍在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王凤珍减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆 艳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第650号
原告田忠，男，生于1990年9月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李虎，男，生于1988年4月25日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田忠诉被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员杨彦礼适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告田忠到庭参加了诉讼，被告李虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月17日，被告以资金紧张为由向原告借款17000元，并出具借条一份，被告口头承诺十日内返还借款。到期后经原告多次催要，被告分文未还。请求判令：被告立即返还原告借款17000元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款17000元的事实。
被告李虎缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条上有被告的签名捺印，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年2月17日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告李虎欠其借款17000元，有被告出具的一份借条为证，据此，可以认定被告借原告现金17000元未还的事实。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告李虎返还17000元借款的诉讼请求予以支持。被告李虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效之日起10日内返还原告田忠借款17000元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一五年四月二十三日
书记员 张东亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第650号
原告王成，男，汉族，现住黑龙江省克东县。
委托代理人张军义，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告胡魁君，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王成诉被告胡魁君租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员栾海涛适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王成于2015年8月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告负担。
审判员 栾海涛
二〇一五年八月十三日
书记员 兰 松
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0353号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人麦××，女，1989年7月30日出生。2015年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人于伟，天津旌宇律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人麦××犯合同诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，天津市红桥区人民检察院指派代理检察员朱丽云出庭支持公诉，被告人麦××及其辩护人于伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日被告人麦××与马××（另案处理）预谋，租赁汽车后变卖从中获利。2015年7月30日14时许，被告人麦××至天津市红桥区××××汽车租赁公司，谎称自己来津旅游需要用车，与被害人孟××签订汽车租赁协议，租赁该公司牌照号为津M×××××的黑色别克牌汽车一辆。次日麦××发现马××私自将车辆开走，并失去联系。后麦××与被害人孟××一起到公安机关报案。2015年8月5日被害人孟××自己将该车辆找回。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被骗别克牌君悦小型汽车价值为人民币116000元。
公诉机关提交了案件来源与抓获经过、汽车租赁协议、被骗汽车照片、被害人陈述、证人证言、车辆价格鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人麦××以非法占有为目的，在签订和履行汽车租赁合同过程中，骗租汽车租赁公司的汽车用于出售，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人麦××案发后自动投案，并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。
被告人麦××对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人麦××的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人麦××租车后自动放弃犯罪，阻止同案犯继续实施犯罪，成立犯罪中止；2、被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；3、被告人麦××在与他人实施的共同犯罪中作用较小，属于从犯；4、被告人麦××系初犯、偶犯，使用真实身份签订合同，主观恶意较小；综上请求法庭对被告人依法从轻处罚。
经审理查明，案发前，被告人麦××因偿还债务急需用钱，后通过网络与与涉案人员马××（待抓捕中）结识，双方商议以从汽车租赁公司骗租车辆再卖掉的方式获取钱财。
2015年7月30日，被告人麦××至天津市红桥区勤俭道长安写字楼，谎称来津旅游需要用车，与被害人孟××经营的××汽车租赁公司签订租赁协议，骗取津M×××××别克君悦汽车一辆。被告人麦××于当日将该车交给马××，后被告人麦××认为马××联系的买主出价过低，曾阻止马××变卖该车。后被告人麦××发现车辆被人开走，马××也失去联系，于2015年7月31日主动到××汽车租赁公司与被害人孟××说明此事，孟××遂带麦××到公安红桥分局报案。
2015年8月5日，被害人通过车上安置的GPS，在山东广饶发现被骗车辆，在当地公安机关协助下，从当地人刘××处扣押被骗车辆。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：津M×××××别克君悦汽车价值116000元。
涉案车辆已发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；被骗车辆基本信息、××汽车租赁有限公司的企业法人营业执照、被告人麦××与××签订的津M×××××汽车租赁合同；被骗的津M×××××的黑色别克君悦汽车照片、被告人麦××指认作案地点照片、指认骗租汽车后与马××等人见面地点的照片、骗取汽车后停放汽车地点照片；涉案车辆扣押及发还清单；被害人孟××陈述及辨认笔录；证人李××、刘××证言；涉案被骗车辆价格鉴定意见；被告人供述与辩解等证据予以证实。
本院认为：被告人麦××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人麦××案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人麦××系初犯，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人麦××成立犯罪中止的意见，本院认为，被告人麦××虚构事实签订合同取得车辆时，犯罪结果发生，属于犯罪既遂。即使存在麦××事后阻止马××卖车的情节，也不符合刑法规定的犯罪中止条件。另外辩护人关于被告人系从犯的意见与案件事实不符，上述意见本院均不予采纳。辩护人关于自首及从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人麦××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张健
二〇一五年十二月十一日
书记员 权乐
速录员 罗智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07833号
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号9303室。
法定代表人吴建国，总经理。
委托代理人白宇征，男，1966年2月20日出生。
被告平东锋，男，1976年2月10日出生。
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司（以下简称洋桥瑞丽物业公司）与被告平东锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告洋桥瑞丽物业公司的委托代理人白宇征，被告平东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋桥瑞丽物业公司诉称：2006年4月22日原告与被告签订一份《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告居住小区的物业管理服务，被告从2006年5月1日开始每年向物业交纳物业管理费1982.3元，垃圾清运费每年30元。协议签订后，原告积极履行了协议中的义务，被告拖欠2013年5月至2015年4月的物业费3964.6元及垃圾清运费60元。故诉至法院要求被告支付上述拖欠费用，诉讼费由被告承担。
被告平东锋辩称：我不交费是因为物业公司的服务水平逐年降低，没有尽到相应义务和责任。物业公司没有尽到安全防护义务，门禁损坏，保安人员巡视和职守不到位。物业公司将公用房屋和属于业主的空地随意出租，造成火灾，也影响了小区的美观，同时对建筑垃圾管理不足，没有及时处理和清扫，对小区内的私搭乱建不予监督和制止。物业公司还将属于全体业主的电梯间广告费和空地车位费据为己有。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月22日，原告洋桥瑞丽物业公司与被告平东锋签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由洋桥瑞丽物业公司对被告居住的小区提供物业服务，被告自2006年5月1日开始向原告交纳物业管理费，每年1982.3元，以后每年应按入住交费日前20日内向物业管理企业交次年的物业管理费，垃圾清运费30元／户／年。2013年5月至2015年4月被告平东锋未交纳物业管理费3964.6元及垃圾清运费60元。
上述事实，有双方当事人的陈述、新科苑住宅小区前期物业管理服务协议等证据在案佐证。
本院认为，原告洋桥瑞丽物业公司与被告平东锋签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。原告洋桥瑞丽物业公司为被告提供物业服务，被告平东锋作为业主在享受服务的同时应当向原告洋桥瑞丽物业公司交纳物业管理费。故对原告洋桥瑞丽物业公司主张物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张垃圾清运费系代收，且符合双方约定，本院予以支持。原告洋桥瑞丽物业公司在物业服务过程中，尚有不足之处，今后应当认真听取业主意见和建议，及时改进不足，努力提升服务水平，与业主共同创建优质的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告平东锋于本判决生效之日起十日内给付原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司二○一三年五月至二○一五年四月期间的物业管理费人民币三千九百六十四元六角及垃圾清运费六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告平东锋负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈义建
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字809号
罪犯张志民，男，1968年2月8日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年11月2日作出（2009）金刑初字第1784号刑事判决，认定被告人张志民犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九万八千元。宣判后，于2010年1月29日交付执行。执行期间，本院于2013年2月4日作出（2013）商刑初字第305号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张志民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去余刑。
经审理查明，原判认定2008年至2009年期间，被告人张志民伙同他人预谋后，二次共同出资印刷盗版图书53000册进行销售，被告人张志民违法所得27000余元。被告人张志民在共同犯罪中系主犯。
罪犯张志民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行五次评审鉴定，一次一般，三次良好，一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张志民减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警郑明国及同监犯人李恩建、陈小孩的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯张志民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月24日起2015年10月23日至止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1188号
罪犯周建民，男，1967年5月12日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2014年4月29日作出(2014)崇刑初字第4号刑事判决，以被告人周建民犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月29日起至2017年4月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周建民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年5月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯周建民在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯周建民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周建民减去有期徒刑三个月二十八天。
（减刑后刑期：自2014年4月29日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第103号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支。
负责人：黄继军，职务：副行长。
委托代理人：李杏娜，系原告职员。
被告：梁福庭，男。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）诉被告梁福庭信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行恩平支行的委托代理人李杏娜到庭参加了诉讼。被告梁福庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁福庭于2012年9月19日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后，开立个人标准金卡，卡号为6250888313816102，信用额度为人民币40000元，账单日为每月25日，还款款限期为25日。借款人于2012年10月25日对该卡进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等的使用。截至2015年2月25日账单日，借款人尚欠透支款项合共61401.04元，其中透支本金50829.9元，利息4287.48元，费用（含滞纳金）6283.66元，逾期期数达5期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿贷记卡透支本金50829.9元，利息4287.48元，费用（含滞纳金）6283.66元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年2月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计61401.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的营业执照组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；2、被告梁福庭身份证复印件，拟证明被告的身份及主体资格；3、《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，拟证明被告梁福庭向原告申请办理恒通贷记卡；4、梁福庭贷记卡额度调整记录复印件，证明被告梁福庭在使用该贷记卡的过程中向原告申请的贷记卡进行临时额度调整；5、梁福庭贷记卡交易明细复印件，证明被告使用该卡的交易记录以及该卡的欠款情况。
被告梁福庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：被告梁福庭于2011年9月19日向原告申请开办信用额度为40000元的恒通贷记卡。恒通贷记卡背部附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，合约规定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动，按金融监管机构的规定执行。原告审核通过被告的申请后，向被告发放了信用额度为40000元的恒通贷记卡，卡号为6250888313816102。被告于2011年10月25日对该卡激活，并进行了透支消费使用。初期，还款尚算正常。自2014年9月底开始，被告再无存入相应的款项偿还透支款，该信用卡出现透支不还的情况。截至2015年2月25日，被告的该信用卡透支总金额为人民币61401.04元，其中透支本金50829.90元，透支产生利息4287.48元，产生滞纳金等费用6283.66元。
本院认为：被告梁福庭自愿填写《恒通贷记卡申请表》，向原告顺德农商行恩平支行申请开办恒通贷记卡，视为其愿意接受《恒通贷记卡申请表》所附《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束。在被告激活该贷记卡并透支消费后，原、被告之间成立有效的借贷关系，应受法律保护。被告在透支后，未按照领用合约约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条规定：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡……”、第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”、第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”、第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。因此，原告请求被告按日万分之五计算利息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至所有贷记卡透支本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告截至2015年2月25日，被告的该信用卡透支总金额为人民币61401.04元，其中透支本金50829.90元，透支利息4287.48元，滞纳金等费用6283.66元。对于原告主张自2015年2月26日起利息、费用（含滞纳金）继续按日万分之五计算利息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至所有贷记卡透支本金清偿完毕之日止。有恒通贷记卡申请表、领用合约、贷记卡交易明细等证据相互印证，形成证据链条予以证实。被告梁福庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，视为其放弃质证，本院对原告的证据予以采信。据此，从2015年2月26日起至本院确定的还款日止应当按日万分之五计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
被告梁福庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁福庭应该本判决生效之日起十日内偿还截至2015年2月25日的信用卡欠款61401.04元（其中本金50829.90元、利息4287.48元、滞纳金等费用6283.66元）以及从2015年2月26日起至本院确定的还款日止的利息（按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由被告梁福庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 姚伟强
二〇一五年七月九日
书 记 员 张焕群
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3170号
上诉人（原审被告）：北京盘石信用管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号十层。
法定代表人:章海江，总经理。
委托诉讼代理人：马娇娇，女，北京盘石信用管理有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：马南南，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河北财名信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座1210室。
法定代表人：秦利盼，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
上诉人北京盘石信用管理有限公司（以下简称盘石公司）因与被上诉人河北财名信息科技有限公司（以下简称财名公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初13999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审判程序方面存在不当，认定事实不清。财名公司的起诉理由存在矛盾之处，对于合同效力问题，一审法院应予释明。一审法院对合同效力相关事实未予查清。二审期间，盘石公司向本院提交了《公证书》，证明其按约定履行了相关义务。为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案应发回一审法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初13999号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人北京盘石信用管理有限公司预交的二审案件受理费1673元予以退回。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 任可娜
法官助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
书 记 员 谢冰伦
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2663号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何伟云，女，1979年10月2日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：张天寿，男，1987年10月2日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告何伟云、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人龚志省、被告何伟云之委托代理人张天寿及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何伟云因从事养殖业于2013年7月17日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告何伟云之委托代理人张天寿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，何伟云没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行和我在2016年3月17日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由何伟云偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告何伟云在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告何伟云对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1448元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审员 符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 浦 丹
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执773号
申请执行人：邓东仙，男，汉族，1937年9月30日出生，居民，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人严谋德，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被执行人：刘仁勇，男，1949年12月1日生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人邓东仙与被执行人刘仁勇民间借贷一案中，依据（2017）湘1224民初2009号民事调解书，责令被执行人刘仁勇返还申请执行人邓东仙借款本金43000元、并承担案件执行费545元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还12400元，并缴纳案件执行费100元。2018年6月27日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初2009号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 戴洁玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1366号
原告徐红丽。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告王月虎。
原告徐红丽诉被告王月虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐红丽的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王月虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐红丽诉称：2013年8月18日，被告因资金周转需要由案外人吴国娥提供保证责任担保向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款20万元并支付自2015年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告王月虎未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据1份，欲证明被告于2013年8月18日向原告借款20万元并约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和庭审调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也没有加重被告的负担，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王月虎于本判决生效之日起十日内返还徐红丽借款20万元并支付该款自2015年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如王月虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王月虎负担。徐红丽已预交此款，并同意王月虎于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 楼宇楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终82号
上诉人（原审被告）：陈秋振，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：黄森海，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人陈秋振因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初547号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈秋振上诉称，根据被上诉人诉状与上诉人陈述本案被告住所地在浙江省宁波市，对于该双方认可的事实上诉人无需举证证明，且上诉人身份证上载明的住所地也是在福建省莆田市秀屿区，并不在漳州市龙文区；本案买卖合同纠纷案件的特征义务是交付标的物，应依据交付标的物义务的履行地才能确定本案的合同履行地，故合同履行地也不在漳州市龙文区，漳州市龙文区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人黄森海没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人黄森海提供的上诉人陈秋振出具的《欠条》中明确约定：“如因该债务偿还发生纠纷，交由漳州市龙文区人民法院裁决”，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，被上诉人黄森海向漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定，漳州市龙文区人民法院对本案具有管�权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定属于适用法律错误，应予以纠正。上诉人陈秋振的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 丽 萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王 梓 聪
二〇一七年六月六日
书 记 员 �王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终82号上诉人（原审被告）：陈秋振，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：黄森海，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人陈秋振因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初547号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈秋振上诉称，根据被上诉人诉状与上诉人陈述本案被告住所地在浙江省宁波市，对于该双方认可的事实上诉人无需举证证明，且上诉人身份证上载明的住所地也是在福建省莆田市秀屿区，并不在漳州市龙文区；本案买卖合同纠纷案件的特征义务是交付标的物，应依据交付标的物义务的履行地才能确定本案的合同履行地，故合同履行地也不在漳州市龙文区，漳州市龙文区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。被上诉人黄森海没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人黄森海提供的上诉人陈秋振出具的《欠条》中明确约定：“如因该债务偿还发生纠纷，交由漳州市龙文区人民法院裁决”，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，被上诉人黄森海向漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定，漳州市龙文区人民法院对本案具有管�权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定属于适用法律错误，应予以纠正。上诉人陈秋振的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪  丽  萍审 判 员 林    莉代理审判员 王  梓  聪二〇一七年六月六日书 记 员 �王艺云