wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07破终2号
上诉人（原审申请人)：汪斌，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪江根，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。
法定代表人：殷芳龙，该公司总经理。
上诉�汪斌因与被上诉人安庆天瑞实业有限公司（以下简称天瑞公司）申请破产重整一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民破4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪斌上诉请求：撤销原审裁定，指令安徽省枞阳县人民法院受理破产重整申请。事实与理由：汪斌在向枞阳县人民法院申请强制执行过程中，由于天瑞公司不能清偿债务，汪斌依法对天瑞公司申请破产重整，事实清楚，于法有据。1.天瑞公司不能清偿到期债务。汪斌向枞阳县人民法院申请强制执行，天瑞公司无法清偿债务。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”的规定，天瑞公司属于企业法人不能清偿到期债务。2.天瑞公司明显缺乏清偿能力。天瑞公司无法清偿债务，符合该规定第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）。“经人民法院强制执行，无法清偿债务”的规定，天瑞公司属于明显缺乏清偿能力。3.天瑞公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”的规定，天瑞公司完全符合企业法人破产重整的条件。4.枞阳县人民法院作出的（2016）皖0722执342号执行财产分配方案，反证了债务人不能清偿到期债务�且明显缺乏清偿能力。如有能力清偿到期债务，也就没有必要作出财产分配方案。因此，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。汪斌有权申请天瑞公司破产重整，天瑞公司符合破产重整的条件。5.一审法院以天瑞公司尚有余款正在执行分配中，且其还有其他财产可供执行，应具有一定的清偿能力为由，驳回破产重整申请，明显违反上述法律的规定，适用法律错误。
天瑞公司二审同意破产重整。
原审法院查明：天瑞公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2006年8月9日，注册资本为1500万元，经营范围为生产和销售自产的纺织品、服装服饰产品。天瑞公司欠汪斌120万元借款，逾期未还，汪斌诉至法院，经法院主持调解，双方达成�解协议并经法院确认，即（2017）皖0722民初1107号民事调解书，约定天瑞公司于2017年4月14日前归还借款120万元并支付利息，但逾期后天瑞公司仍未能归还，汪斌已向法院申请执行。另法院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与天瑞公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖天瑞公司所有的“0399号地”土地使用权，已控拍卖款4125.35万元，清偿安徽枞阳农村商业银行股份有限公司债权本息计6672200.67元之后，余款法院执行局正在协调分配中。天瑞公司除这块已拍卖地外，尚有其他资产。
原审法院认为：汪斌作为债权人，符合《中华人民共和国企业破产法》对重整申请主体的规定，但针对天瑞公司的实际情况，法院依法拍卖其“0399号地”土地使用权，拍卖款4125.35万元，除去应偿还安徽枞阳农村商业银行股份有限公司执行款6672200.67元外，尚有余款正在执行分配中，且其还有其他资产可供执行，应具有一定的清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对汪斌的重整申请，不予受理。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：（2016）皖0722执342号《执行财产分配方案》记载：天瑞公司名下有“0399号地”土地使用权，拍卖后，现已控拍卖款4125.35万元。对上述拍卖款4125.35万元作预留及分配后，参加执行财产分配的债权中，尚有到期债权2261万余元不能受偿。另外，天瑞公司还有其他到期债务未清偿。根据2018年4月18日皖中宁信审字（2018）第27号《安庆天瑞实业有限公司破产清算专项审计报告书》记载，虽然天瑞公司仍有枞阳国用（2010）第0530、0531号土地使用权、“0396号地”土地使用权、少量现金、存款、其他应收账款、在建工程等资产，但是截止2018年1月31日，账面资产总额114832942.65元，负债总额146795079.9元，所有者权益(即账面净资产)-31962137.25元。资产负债率127.83%。该审计报告中对天瑞商业综合体工程项目作了特别说明：天瑞商业综合体工程项目由中煤建工集团有限公司承建，合同价款4555.2万元，建筑面积37960平方米，目前进度大致为55%。由于天瑞公司未按合同约定支付工程进度款，中煤建工集团有限公司已将项目停建，并于2017年3月27日向本院提起诉讼，起诉金额为3854.75万元。
本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照该法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”天瑞公司拖欠汪斌等人债务经法院强制执行后，仍没有得到清偿。天瑞公司认可其已资不抵债。鉴于天瑞公司不能清偿到期债务，且公司资产不足以清偿全部债务，已属资不抵债，故汪斌申请对天瑞公司进行破产重整，符合法律规定，本院予以支持。原审法院不予受理该破产重整申请不当，本院应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民破4号民事裁定；
二、指令安徽省枞阳县人民法院受理汪斌对安庆天瑞实业有限公司提出的破产重整申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条第二款……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决�裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07破终2号上诉人（原审申请人)：汪斌，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：汪江根，安徽人人律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。法定代表人：殷芳龙，该公司总经理。上诉�汪斌因与被上诉人安庆天瑞实业有限公司（以下简称天瑞公司）申请破产重整一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民破4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。汪斌上诉请求：撤销原审裁定，指令安徽省枞阳县人民法院受理破产重整申请。事实与理由：汪斌在向枞阳县人民法院申请强制执行过程中，由于天瑞公司不能清偿债务，汪斌依法对天瑞公司申请破产重整，事实清楚，于法有据。1.天瑞公司不能清偿到期债务。汪斌向枞阳县人民法院申请强制执行，天瑞公司无法清偿债务。根据《最高人民法院适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”的规定，天瑞公司属于企业法人不能清偿到期债务。2.天瑞公司明显缺乏清偿能力。天瑞公司无法清偿债务，符合该规定第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）。“经人民法院强制执行，无法清偿债务”的规定，天瑞公司属于明显缺乏清偿能力。3.天瑞公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”的规定，天瑞公司完全符合企业法人破产重整的条件。4.枞阳县人民法院作出的（2016）皖0722执342号执行财产分配方案，反证了债务人不能清偿到期债务�且明显缺乏清偿能力。如有能力清偿到期债务，也就没有必要作出财产分配方案。因此，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。汪斌有权申请天瑞公司破产重整，天瑞公司符合破产重整的条件。5.一审法院以天瑞公司尚有余款正在执行分配中，且其还有其他财产可供执行，应具有一定的清偿能力为由，驳回破产重整申请，明显违反上述法律的规定，适用法律错误。天瑞公司二审同意破产重整。原审法院查明：天瑞公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2006年8月9日，注册资本为1500万元，经营范围为生产和销售自产的纺织品、服装服饰产品。天瑞公司欠汪斌120万元借款，逾期未还，汪斌诉至法院，经法院主持调解，双方达成�解协议并经法院确认，即（2017）皖0722民初1107号民事调解书，约定天瑞公司于2017年4月14日前归还借款120万元并支付利息，但逾期后天瑞公司仍未能归还，汪斌已向法院申请执行。另法院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与天瑞公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖天瑞公司所有的“0399号地”土地使用权，已控拍卖款4125.35万元，清偿安徽枞阳农村商业银行股份有限公司债权本息计6672200.67元之后，余款法院执行局正在协调分配中。天瑞公司除这块已拍卖地外，尚有其他资产。原审法院认为：汪斌作为债权人，符合《中华人民共和国企业破产法》对重整申请主体的规定，但针对天瑞公司的实际情况，法院依法拍卖其“0399号地”土地使用权，拍卖款4125.35万元，除去应偿还安徽枞阳农村商业银行股份有限公司执行款6672200.67元外，尚有余款正在执行分配中，且其还有其他资产可供执行，应具有一定的清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对汪斌的重整申请，不予受理。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：（2016）皖0722执342号《执行财产分配方案》记载：天瑞公司名下有“0399号地”土地使用权，拍卖后，现已控拍卖款4125.35万元。对上述拍卖款4125.35万元作预留及分配后，参加执行财产分配的债权中，尚有到期债权2261万余元不能受偿。另外，天瑞公司还有其他到期债务未清偿。根据2018年4月18日皖中宁信审字（2018）第27号《安庆天瑞实业有限公司破产清算专项审计报告书》记载，虽然天瑞公司仍有枞阳国用（2010）第0530、0531号土地使用权、“0396号地”土地使用权、少量现金、存款、其他应收账款、在建工程等资产，但是截止2018年1月31日，账面资产总额114832942.65元，负债总额146795079.9元，所有者权益(即账面净资产)-31962137.25元。资产负债率127.83%。该审计报告中对天瑞商业综合体工程项目作了特别说明：天瑞商业综合体工程项目由中煤建工集团有限公司承建，合同价款4555.2万元，建筑面积37960平方米，目前进度大致为55%。由于天瑞公司未按合同约定支付工程进度款，中煤建工集团有限公司已将项目停建，并于2017年3月27日向本院提起诉讼，起诉金额为3854.75万元。本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照该法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”天瑞公司拖欠汪斌等人债务经法院强制执行后，仍没有得到清偿。天瑞公司认可其已资不抵债。鉴于天瑞公司不能清偿到期债务，且公司资产不足以清偿全部债务，已属资不抵债，故汪斌申请对天瑞公司进行破产重整，符合法律规定，本院予以支持。原审法院不予受理该破产重整申请不当，本院应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民破4号民事裁定；二、指令安徽省枞阳县人民法院受理汪斌对安庆天瑞实业有限公司提出的破产重整申请。本裁定为终审裁定。审判长 程 毅审判员 方 彤审判员 陈锦松二〇一八年四月二十八日书记员 廖继贵附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条第二款……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决�裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7117号
申请执行人：谢龙飞、张永才
被执行人：广东德生科技有限公司
本院依据广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第487号民事判决，向被执行人发出《执行通知书》，限令其到庭按照生效判决履行还款义务，但被执行人至今未按照生效裁决履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨广东德生科技有限公司的银行存款98823元。
执行员 吴 军
二〇一四年九月十日
书记员 杨哲宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第00972号
原告：六安市顺心婚庆服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：欧义华，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张翠，女，1986年11月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告六安市顺心婚庆服务有限公司与被告张翠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员汪贤荣适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人欧义华到庭参加诉讼，被告张翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告六安市顺心婚庆服务有限公司诉称：2012年7月19日，原被告签订《汽车借用协议》及《补充协议》，被告承租了原告的轿车，租赁费每天200元，期限从2012年7月19日至同年8月25日。后经结算被告拖欠租赁费7000元，被告出具欠条一份，原告多处催要，被告至今未付。请求判令被告支付租金7000元，并承担本案诉讼等费用。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码、法人证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、租赁合同、欠条，证明原、被告系租赁合同关系；合同对租金的支付方式进行了约定，被告未支付租金；被告拖欠租赁费7000元。
被告张翠未到庭，未作书面答辩，也未提供书面证据，对上述证据无质证意见。
本院认为原告提交的证据客观真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述及认定采信的证据，本院查明事实如下：2012年7月19日，原告六安市顺心婚庆服务有限公司与被告张翠签订了《汽车借用协议》及《补充协议》，约定：被告借用原告皖N×××××号轿车，期限从2012年7月19日至同年8月25日，每天200元，被告交付200元作为保证金。2012年8月25日，被告归还借用车辆时，经结算尚欠原告租赁费7000元，被告于当天立下欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：债务应当清偿。被告借用原告车辆，拖欠租赁费未付，事实清楚，有被告所签协议及欠条佐证，原告要求被告偿还拖欠的费用，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张翠应于本判决生效后五日内一次性支付原告六安市顺心婚庆服务有限公司租赁费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一三年七月十六日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第384号
申请执行人冯宗文，男，1958年11月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人。
被执行人何崇德，男，1968年4月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人。
本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第827号民事调解书，依法向被执行人何崇德发出执行通知书，责令其给付冯宗文借款人民币30，000元，承担案件受理费275元、执行申请费350元。在执行过程中，因被执行人未履行，本院依法查封了被执行人的一套住房，被执行人申请执行其在凤冈县永镇人民政府的到期债权，但经本院查实，该债权属何崇德所在的凤冈县建筑工程有限责任公司第二公司所有，而非何崇德个人债权，因而未能执行。后被执行人何崇德与申请执行人达成和解协议：被执行人何崇德在2016年3月10日前将本案履行完毕。和解履行期间终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第827号民事调解书的本次执行程序。
被执行人何崇德如不按和解协议履行，申请执行人冯宗文可凭本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾德成
审判员 兰 光
审判员 冷劲松
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 彪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第384号
申请执行人张喜燕。
被执行人黄长春。
本院于2015年10月23日立案执行张喜燕申请黄长春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第379号法院生效调解书，被执行人黄长春应支付申请人张喜燕案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元，尚有50000.0元未执行，现因被执行人黄长春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第384号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月七日
书记员 董钰杨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友海，男，1969年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许春雷，男，1968年4月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。
再审申请人王友海因与被申请人许春雷排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3160号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王友海申请再审称：一、本案应当依据承诺书认定王友海与许春雷是否存在债权债务关系，即徐州通联房地产评估事务所委托书上“王友海”的签名如非王友海所写，则王友海与许春雷间的债务“一笔勾销”。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，委托书上“王友海”签字非王友海本人所签，故许春雷应当返还厂房和附属物，并赔偿申请人王友海损失。二、苏州同济司法鉴定所并非权威鉴定机构,未对王友海的签名和指纹共同鉴定，故该所作出的司法鉴定意见不应采信。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
许春雷提交意见称：一、江苏省公安厅物证鉴定中心的鉴定样本是王友海改变签字习惯书写的，不具有客观性；苏州同济司法鉴定所作的鉴定系在法院主持下，经双方摇号产生，鉴定样本采用借条上王友海的签字，符合王友海正常签字习惯，该鉴定报告科学、客观，应当采信。二、苏州同济司法鉴定所未作指纹鉴定，是由于王友海在摁印时，故意按拧导致摁印模糊，无法鉴定，故对指纹无法鉴定的后果，应由王友海承担。综上，请求驳回王友海的再审申请。
本案系因王友海在建造厂房期间，向许春雷借款52.01万元，借款到期后双方签订了《协议书》及《补充协议》，约定，若王友海在2009年10月30日前未能还清债务，则其厂房和附属物（折价536433.50元）归许春雷全权所有。后许春雷与王友海于2009年8月20日向徐州通联房地产评估事务所出具委托书,委托事务所对案涉厂房等进行价值评估，后王友海称委托书上“王友海”的签字和指印均系伪造，双方产生争议，并分别出具承诺书以鉴定结果作为厂房产权以及双方债权债务的处理依据，即若王友海在委托书中签字或摁指印，则厂房和附属物归许春雷所有，反之，王友海与许春雷间的一切债权债务“一笔勾销”。
其后，王友海以许春雷伪造其字迹涉嫌犯罪为由向公安机关申请鉴定，江苏省公安厅物证鉴定中心出具鉴定意见认为“委托书上‘王友海’签名非王友海本人”，上述鉴定系王友海单方委托。2011年1月11日，王友海诉至法院，要求撤销双方于2009年8月10日及9月19日签订的协议书及补充协议书，许春雷向法院提出鉴定申请，经王友海和许春雷共同选定，法院委托苏州同济司法鉴定所再次鉴定，该所出具鉴定意见书认为委托书上“王友海”的签名是其本人书写。现双方为应采哪份鉴定结论产生争议。
本院认为，苏州同济司法鉴定所的鉴定结论更具证明力。一是该鉴定是在诉讼中由法院委托并经双方共同选定的鉴定机构所作；二是该次鉴定比对的样本是双方在纠纷发生前所共同形成的协议、补充协议上的原始签名，而江苏省公安厅物证鉴定中心的鉴定是王友海自行委托且以委托后书写的笔迹为比对，不排除王友海故意改变书写习惯所致。另外，双方在借款到期后已达成以物抵债协议，后再次启动造价鉴定程序，通常情况下是产权人认为所抵价格偏低，故作为产权人的王友海动意委托鉴定的可能性大。双方在对委托鉴定函上“王友海”签名真伪产生争议后，又再次出具承诺，以签名真伪作为债务是否一笔勾销的条件，该承诺带有“打赌”性质，既非许春雷真实意思表示，又不公平合理，如就此认定双方达成新的合法有效的合同，有悖公序良俗和诚实信用原则。
综上，王友海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王友海的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年一月十七日
书记员 张亚楠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终356号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，无业。被告人徐某曾因犯盗窃罪于2013年7月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。曾因犯盗窃罪于2015年1月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月24日刑满释放。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，2016年9月21日作出（2016）苏0302刑初256号刑事判决。原审被告人徐某不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。对于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，徐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决结合徐某多次实施盗窃的犯罪事实、累犯情节以及其到案后的认罪态度和其行为的社会危害性对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终356号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，无业。被告人徐某曾因犯盗窃罪于2013年7月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。曾因犯盗窃罪于2015年1月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月24日刑满释放。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，2016年9月21日作出（2016）苏0302刑初256号刑事判决。原审被告人徐某不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。对于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，徐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决结合徐某多次实施盗窃的犯罪事实、累犯情节以及其到案后的认罪态度和其行为的社会危害性对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜宇审 判 员  孙 妍代理审判员  闫 君二〇一六年十一月一日书 记 员  张 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第637号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月20日被刑事拘留，4月25日被取保候审。
辩护人杨卫臣、杨官霞，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告人邵某某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人何斌、胡金磊，山东恒信通律师事务所律师。
被告人林某某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）516号起诉书指控被告人张某某、邵某某、林某某犯聚众斗殴罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人、邵某某及辩护人、林某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因担保贷款问题，被告人邵某某、张某某与郑某、马某某及薛某（均另案处理，下同）发生纠纷。2013年11月30日下午，被告人张某某、邵某某、林某某等人携带镐把至青岛市黄岛区汇商国际，对郑某、马某某共同经营的青岛XXX贸易有限公司进行打砸并踹坏办公室门。郑某、马某某得知该事后，欲纠集人员跟对方讨说法。二人遂安排郑某某（在逃，下同）携带三把工艺刀并纠集被告人孙某某、于某某（另案处理，下同）一起至青岛市黄岛区上流汇广场。期间，郑某、马某某纠集王某甲、王某乙（另案处理，下同）、戴某（在逃，下同）和安某某（另案处理，下同）等人赶至上述地点，并由马某某电话约被告人邵某某至上流汇广场见面谈判。当日22时许，因未与被告人邵某某达成一致意见，郑某、马某某欲再次跟对方讨要说法，遂纠集王某甲、孙某某、王某乙、于某某、戴某、安某某、郑某某等人至被告人张某某居住的青岛市黄岛区XX广场小区等候，并电话告知张某某、邵某某等人。当日23时许，在青岛市黄岛区XX广场小区门口，郑某、马某某与被告人张某某、邵某某交涉此事，双方因言语不和起争执，继而厮打起来。后郑某、马某某、王某甲、孙某某、王某乙、戴某、安某某等十余人持刀或镐把与被告人张某某、邵某某、林某某等人持镐把发生打斗，导致双方均有人员受伤。后经法医鉴定，被告人林某某左手第二掌骨骨折构成轻伤，其头枕部、左额发际外及右腋后损伤均构成轻微伤；被告人张某某头部裂伤、体表挫伤及右环指中节指骨粉碎性骨折均构成轻伤；被告人邵某某面部损伤、四肢挫擦伤构成轻微伤；孙某某右手小指关节损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某某、邵某某、林某某聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人张某某、邵某某、林某某对公诉机关的指控无异议。被告人张某某辩护人的辩护意见为：1、张某某系自首；2、张某某斗殴行为社会危害性较小；3、张某某自愿认罪；4、张某某无前科。被告人邵某某辩护人的辩护意见为：1、邵某某系从犯；2、邵某某社会危害性较小；3、邵某某系初犯；4、邵某某系初犯、偶犯。
经审理查明：因担保贷款问题，被告人邵某某、张某某与郑某、马某某及薛某（均另案处理，下同）发生纠纷。2013年11月30日下午，被告人张某某、邵某某、林某某等人携带镐把至青岛市黄岛区汇商国际，对郑某、马某某共同经营的青岛XXX贸易有限公司进行打砸并踹坏办公室门。郑某、马某某得知该事后，欲纠集人员跟对方讨说法。二人遂安排郑某某（在逃，下同）携带三把工艺刀并纠集被告人孙某某、于某某（另案处理，下同）一起至青岛市黄岛区上流汇广场。期间，郑某、马某某纠集王某甲、王某乙（另案处理，下同）、戴某（在逃，下同）和安某某（另案处理，下同）等人赶至上述地点，并由马某某电话约被告人邵某某至上流汇广场见面谈判。当日22时许，因未与被告人邵某某达成一致意见，郑某、马某某欲再次跟对方讨要说法，遂纠集王某甲、孙某某、王某乙、于某某、戴某、安某某、郑某某等人至被告人张某某居住的青岛市黄岛区XX广场小区等候，并电话告知张某某、邵某某等人。当日23时许，在青岛市黄岛区XX广场小区门口，郑某、马某某与被告人张某某、邵某某交涉此事，双方因言语不和起争执，继而厮打起来。后郑某、马某某、王某甲、孙某某、王某乙、戴某、安某某等十余人持刀或镐把与被告人张某某、邵某某、林某某等人持镐把发生打斗，导致双方均有人员受伤。后经法医鉴定，被告人林某某左手第二掌骨骨折构成轻伤，其头枕部、左额发际外及右腋后损伤均构成轻微伤；被告人张某某头部裂伤、体表挫伤及右环指中节指骨粉碎性骨折均构成轻伤；被告人邵某某面部损伤、四肢挫擦伤构成轻微伤；孙某某右手小指关节损伤构成轻微伤。
另查明，被告人张某某、邵某某、林某某均在未受到讯问、未被采取强制措施时被公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过，证实各被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实各被告人的身份情况；有各被告人的供述、证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、邵某某、林某某持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关认为被告人张某某、邵某某、林某某非持械聚众斗殴，经查，被告人张某某、邵某某、林某某均持械参与了聚众斗殴，且公诉机关亦认定被告人系持镐把殴斗，故应认定系持械聚众斗殴，本院对公诉机关认定系非持械聚众斗殴依法予以纠正。对于张某某辩护人所提张某某系自首、自愿认罪、无前科的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于张某某辩护人所提张某某斗殴行为社会危害性较小的辩护意见，本院认为被告人张某某持械聚众斗殴，社会危害性较大，对该辩护意见不予采纳。对于被告人邵某某辩护人所提邵某某系从犯的辩护意见，经查被告人邵某某积极参与犯罪，不能认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。对于被告人邵某某辩护人所提邵某某社会危害性较小的辩护意见，本院认为被告人邵某某持械聚众斗殴，社会危害性较大，对该辩护意见不予采纳。对于被告人邵某某辩护人所提邵某某系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人张某某、邵某某、林某某均系自首，依法予以减轻处罚。各被告人均取得了对方谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四款、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年10月13日止。）
二、被告人邵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年10月13日止。）
三、被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陆明娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03255号
原告：张某某，女。
委托代理人：于凯。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告张某某和被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某与被告刘某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其行为不受法律保护，双方可自行解除。现原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、具体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴中世
二〇一四年十月十五日
书记员 吴晓燕
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更366号
罪犯王林，男，1992年2月5日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年1月12日作出（2011）聊刑二初字第15号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年12月23日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年3月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年5月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第144号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励七次，并被评为2015年度省级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑八个月。刑期至2018年7月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蔺清霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00153号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告冯武荣。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告冯武荣农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月三十日
书记员 张德兴
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第730号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人项某，农民。2014年3月11日因涉嫌盗窃罪被杭州市富阳区公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月24日被执行逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）690号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院经审查于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年2月15日凌晨，被告人项某窜至杭州市富阳区富春街道，盗窃作案3次，窃得现金人民币880元、电脑、香烟等物一批，共计价值人民币9490元。案发后，被告人项某于2015年3月11日主动到公安投案；公安机关追回利群香烟7条，并发还给被害人徐某；被告人项某的家属已退赔被害人徐某、羊某损失共计人民币10060元，并取得被害人的谅解。具体如下：
1、2015年2月15日凌晨，被告人项某窜至杭州市富阳区富春街道春秋北路258号后周村卫生室，采用撬窗的方式，侵入卫生室内，窃得现金人民币30元。
2、同一天凌晨，被告人项某窜至杭州市富阳区富春街道育才西路371号花港酒店，采用爬围墙的方式，侵入酒店内，窃得现金人民币350元、黑色惠普笔记本电脑1台（价值人民币400元），合计价值人民币750元。
3、同一天凌晨，被告人项某窜至杭州市富阳区富春街道孙权路68弄46号，采用撬门的方式，侵入被害人徐某的烟酒行，窃得现金人民币500元、硬中华香烟1条、软中华香烟4条，软阳光利群香烟8条、硬阳光利群香烟5条（合计价值人民币8210元）合计价值人民币8710元。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐某的陈述，证人金某、朱某、羊某、邹某的证言，被告人项某的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单，发还物品清单，赃物照片，发票，谅解书，收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人项某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。本院根据被告人项某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人项某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月24日起至2015年11月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一五年八月二十四日
书记员 董卓敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03655号
原告钟世全，男，生于1950年11月27日，汉族，住四川省内江市市中区。
被告重庆天运生物液体燃料有限责任公司，地址：重庆市忠县苏家工业园区，组织机构代码78747828-5。
法定代表人汤迪，该公司董事长。
本院在审理原告钟世全诉被告重庆天运生物液体燃料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟世全撤回对被告重庆天运生物液体燃料有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取9825元，由原告钟世全负担。
代理审判员 秦军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈琛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5958号
原告漳州日高饲料有限公司。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人李英彬，男，1962年10月19日出生，汉族。
被告吴凤玲，女，1973年5月14日出生，汉族。
被告刘坤城，男，1970年7月31日，汉族。
本院受理原告漳州日高饲料有限公司与被告吴凤玲、被告刘坤城买卖合同纠纷一案中，原告漳州日高饲料有限公司于2015年7月5日向本院提出撤回对被告吴凤玲、刘坤城的起诉申请。
本院认为，原告漳州日高饲料有限公司在本院宣判之前，以被告已经还清欠款由向本院申请撤回对两被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州日高饲料有限公司撤回对被告吴凤玲、刘坤城的起诉。
本案受理费87元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一五年七月六日
书记员 周颖鸿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8876号
原告：邱有坤，男，1979年9月10日出生，户籍所在地福建省。
被告：黄程，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告邱有坤诉被告黄程股权转让纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告邱有坤到庭参加诉讼，被告黄程经本院传票传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告给付原告股权转让款100万元；2、被告偿付原告违约金10万元。
事实与理由：2015年8月3日，原、被告双方签署《股权转让合同》一份，约定被告将其持有的上海九鹰电子科技有限公司(以下简称“九鹰公司”)1%股权作价100万元转让给原告，原告应于2015年8月15日、2015年9月20日前将前述股权转让款支付给被告，同时被告承诺九鹰公司在新三板挂牌交易过程若需引进战略投资人并进行增资的，原告在该等稀释后持有的九鹰公司股权不得低于0.7%，若九鹰公司在股权转让合同生效之日起2年内未能实现新三板挂牌之目的，原告可要求被告回购其持有的九鹰公司全部股权。合同签订后，原告依约向被告支付了股权转让款，被告及九鹰公司为原告办理了公司变更登记手续。
2017年3月24日，原、被告签订《解约协议》一份，确认被告收到支付的100万元股权转让款，同时因九鹰公司无法实现新三板挂牌之目的，原、被告双方同意即日起解除双方原来签署的《股权转让合同》，被告自愿回购原告持有的九鹰公司1%股权，被告承诺应于解除协议生效之日起2个月内支付股权回购款，否则即视为违约而向原告支付违约金10万元。该解除协议签订后，被告至今未能履行，原告故诉至法院。
原告提供了以下证据：
1、2015年8月3日《股权转让合同》，证明被告将其持有的注册于上海市嘉定区丰饶路XXX号的九鹰公司1%股权作价100万转让给原告；被告承诺原告九鹰公司在挂牌过程中若引进战略投资人并进行增资的，原告在该等稀释后持有的九鹰公司股权不得低于0.7%；被告承诺九鹰公司两年内实现新三板挂牌目标的，否则原告有权要求被告回购其持有的九鹰公司股权；双方因股权转让合产生的纠纷交由九鹰公司住所地人民法院裁决。
2、付款凭证，证明股权转让合同签署后，原告依约在2015年8月14日、2015年9月10日分两次向被告共支付了100万元的股权转让款。
3、九鹰公司工商信息，证明股权转让合同签署后，被告、九鹰公司为原告办理了工商变更手续，将原告登记为九鹰公司股东，持有1%股权。
4、2017年3月24日《解约协议》，证明被告确认收到原告支付的100万元股权转让款，同时确认九鹰公司无法实现新三板挂牌的目标；原、被告同意即日解除双方签订的《股权转让合同》；被告自愿回购原告持有的九鹰公司1%股权，被告承诺应于解除协议生效之日起2个月内支付股权回购款100万元，否则即视为违约，应向原告支付违约金10万元。现在《解约协议》约定的付款时间已经届满，但被告未履约。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告所述为本院查明之法律事实。
本院认为，原告与被告于2017年3月24日签订《解约协议》已经合意解除了双方于2015年8月3日签订的《股权转让合同》。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方通过协议的方式确认股权转让合同解除后，被告应以100万元回购原告之股权，上述约定合法有效，各方均应恪守。鉴于被告迟迟未付回购款100万元，违反双方协议约定的内容，原告依据协议主张违约金亦存有事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄程应于本判决生效之日起十日内给付原告邱有坤股权转让款100万元；
二、被告黄程应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱有坤违约金10万元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，保全费5,000元，合计诉讼费12,350元由被告黄程负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8876号
申请人：邱有坤，男，1979年9月10日出生，户籍所在地福建省。
被申请人：黄程，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
上列当事人间股权转让纠纷一案，本院立案受理后，申请人邱有坤向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人黄程的银行账户存款110万元，不足部分查封被申请人名下的房产及股份。申请人对其申请已提供了担保。
本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄程的银行账户存款110万元，不足部分查封以下财产：
1、被申请人黄程名下位于上海市嘉定区永靖路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产(权证或证明号：嘉XXXXXXXXXX)；
2、被申请人黄程持有的盯盯拍(深圳)技术股份有限公司6%的股份。
本案财产保全费5,000元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筑慧
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第251号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：广东永航律师事务所律师。
委托代理人：广东永航律师事务所实习律师。
被告：广州市盈润运输有限公司。
法定代表人：魏耀满，该公司董事长。
委托代理人：广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告广�市盈润运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以被保险人在保险赔付日期之前放弃对被告的索赔权，原告不具有保险代位求偿权为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1618元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
审判员 虞 慧
二〇一五年七月十六日
书记员 曹娟娟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3895号
原告：励教仁，男，1943年2月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：宁波富农果蔬有限公司，住所地浙江省象山县新桥镇东溪中学。
法定代表人：章政，该公司执行董事。
原告励教仁与被告宁波富农果蔬有限公司（以下简称富农公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，因被告富农公司下落不明，本院依法予以公告送达。2016年10月16日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告励教仁的委托代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告富农公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励教仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年12月至2014年12月期间的劳务费15301元。事实和理由：原告于2011年进入被告公司从事果蔬种植养护工作，劳务费按每天110元计算。期间，原告根据被告的安排积极完成工作，但被告至今仍不支付原告2013年12月至2014年12月期间的劳务费15301元。原告遂起诉来院，请求判如所请。
被告富农公司未作答辩。
原告励教仁为证明其诉称的事实成立，向本院提交了下列证据，本院认定如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0044号《不予受理案件通知书》一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.小工工资清单三张、《宁波富农果蔬有限公司拖欠工资表》一份、象山县新桥镇人力资源和社会保障服务中心于2016年5月9日出具的《证明》一份及被告公司监事顾福灵于2015年2月17日出具的欠条一份，拟证明被告2013年12月至2014年12月期间的劳务费15301元；
3.原告申请的证人柯某出庭作证，证人柯某陈述称：证人于2010年进入被告公司从事管理工作，从2014年4月开始负责给工人记工分。原告等23人系被告雇佣从事种植养护工作的工人，工资按照男工每天110元、女工每天90元计算。原告等23名工人2014年度的工资被告均未发放。被告公司监事顾福灵与被告公司法定代表人系翁婿关系，实际负责被告公司的日常经营。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，且上述证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采信，对被告拖欠原告2013年12月至2014年12月期间的劳务费15301元的事实予以确认。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2013年12月至2014年12月期间的劳务费15301元，但未提供证据证明已向原告支付，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告富农公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波富农果蔬有限公司于本判决生效后五日内支付原告励教仁2013年12月至2014年12月期间的劳务费15301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费183元，由被告宁波富农果蔬有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 余郑勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2290号
原告滕某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人绍长龙，系九台市城子街法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人王欢，系长春信达法律服务所法律工作者。
原告滕某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告滕某某及委托代理人绍长龙、被告付某某及委托代理人王欢均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告滕某某诉称，原、被告于2009年1月15日登记结婚，被告系二婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且原告婚前就有癫痫病，婚后被告一直不履行家庭义务。原、被告于2011年10月份开始分居生活。夫妻感情已破裂，尚无和好的可能。故此，原告于2013年1月份诉讼来院要求与被告离婚，法院以原、被告分居二年没有证据为由驳回原告的离婚诉讼请求。现原告不能独立生活，于2013年9月30日到姐姐家生活，并需要姐姐照顾生活。被告3年来对原告的身体及生活不闻不问，现实属名存实亡的夫妻关系。故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告付某某辩称，不同意离婚。起诉状所述内容不属实，对原告我都尽到了家庭义务。关于分居的原因，是因为原告的姐姐在2013年9月30日将原告滕某某接走才导致我们分居的。
经审理查明，原告滕某某与被告付某某于2009年1月15日依法登记结婚，二人无婚生子女。婚后感情尚可，自2013年9月30日原告姐姐将原告接到家中照顾后，原、被告分居至今。2014年3月5日原告滕某某曾向法院起诉要求离婚，法院驳回了原告离婚的诉讼请求。现被告再次向法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的原告滕某某身份证、被告付某某的公民户籍信息证明、户口薄、婚姻记录证明、长春市朝阳区村民委员会出具的证明、照片、村民委员会出具的证明、产权证、民事判决书，被告向法庭提供的结婚证、协议书、土地使用合同书、申请落户审批表，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告滕某某主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，分居已超2年，但未向法庭提供证据予以证明，且被告付某某不同意离婚，不符合法定离婚条件，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执61号
申请执行人黄小方。
被执行人孙华根。
黄小方申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第01355号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书:双方一致确认孙华根结欠原告黄小方借款本金5000000元，利息自2015年2月起计算直至付清之日止于2015年12月30日前支付完毕。承担诉讼费26200元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第01355号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初612号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年9月16日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，农民，住河南省商丘市开发区。2012年3月12日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月10日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月25日被商丘市公安局开发区分局逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、张保亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年4月4日22时许，被告人杨某翻墙进入商丘市ＸＸ工量具有限公司组装车间内，盗窃成品LUFKIN牌钢卷尺2箱（价值2888元）、黑色棉衣上衣一件（价值300元）。案发后，公安机关追回钢卷尺一箱，已发还被害人。
另查明，案发后，被盗黑色棉衣上衣一件被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、失窃物品清单、河南ＸＸ工量具有限公司销售出货单、情况说明、扣押决定书、发还清单、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止）。
二、被告人杨某违法犯罪所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年八月二十四日
书记员 高超凡
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执272号
申请执行人：陶玉环，女，1987年12月23日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区。
被执行人：呼和吉乐图，男，1970年12月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：红霞，女，1968年2月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人陶玉环与被执行人呼和吉乐图、红霞返还财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）新左民初字第407号民事判决书,要求被执行人呼和吉乐图、红霞给付欠款29359元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人红霞的禁牧款收入，直至扣完执行标的29359元及执行费340元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2011）新左民初字第407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 玖 月
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十八日
书记员 套 力 图
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8627号
原告林少义，男，汉族，1968年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴玲琳，广东广和律师事务所律师。
被告王锐周，男，汉族，1983年4月1日出生，住址广东省揭阳市普宁市。
被告杨敏芬，女，汉族，1984年1月9日出生，住址广东省深圳市南山区。
原告林少义诉被告杨敏芬、王锐周民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴玲琳到庭参加诉讼。被告杨敏芬、王锐周经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告向原告借款人民币200万元。同日，原告依约向被告指定的方伟凡的银行账户转账人民币200万元。2015年11月18日，被告自愿出具还款承诺书约定，截止至2015年11月18日被告仍拖欠原告本金人民币66万元整，且将于每月4日前按每月4%的利息向原告偿还利息至全部本息还清为止。如未能履行任一期还款承诺，愿意支付等同于借款本金20%金额的违约金。被告出具还款承诺书后，却未如约履行还款义务，经原告多次催讨未果。另，被告王锐周和被告杨敏芬系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告杨敏芬应与被告王锐周共同承担清偿责任。据此，请求法院判令:1.被告王锐周、杨敏芬向原告偿还借款本金人民币66万元及利息26400元（利息暂计至2015年11月25日，实计至实际还款之日）；2.被告向原告支付违约金人民币132000元；3.被告承担律师费人民币30000元。上述1、2、3项目共计716400元（暂计）；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
被告王锐周、杨敏芬均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提交一份《借款借据》，主张系由被告王锐周作为借款人于2015年9月4日出具，载明：本人王锐周因资金周转需要，向林少义先生共借款人民币200万元；借款人所借的上述资金已经转入借款人指定的收款账号上；双方明确：本借款利息为月利率3%，自借款人收到借款之日起算利息；借款利息至借款期限届满时随本金一并偿还。
原告提交一份《还款承诺书》，主张系被告王锐周于2015年11月18日出具，载明：本人王锐周因资金周转需要向林少义先生借款人民币200万元整，林少义先生已于2014年9月4日向被告王锐周指定的方伟凡的银行账户转账支付了该笔借款；现本人确认：截止2015年11月18日，本人仍拖欠林少义先生本金人民币66万元整未付；本人特作出如下还款承诺：于2015年11月起，每月4日前按每月4%的利息向林少义先生偿还利息至全部借款本息还清时止。如本人未能履行前述任一期还款承诺，本人愿意向林少义先生支付等同于借款本金20%金额的违约金以及由于拖欠而额外产生的利息；承诺人同意本《还款承诺书》保讼期间所产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费等所有诉讼费由承诺人全额支付。
原被告之间未约定还款时间，原告主张签订《还款承诺书》系因原告向被告催讨欠款，被告出具承诺书之后被告没有还款，原告每月都会电话向被告催讨。庭审中原告主张利息从2015年11月4日起按照月利率4%计算，违约金以66万元为本金按20%计算。
普宁市民政局于2015年12月1日查档出具的《结婚登记审查处理表》记载，被告王锐周与被告杨敏芬于2008年4月3日登记结婚。
另查，原告委托广东广和律师事务所指派律师代理本案诉讼工作，原告提供的律师费发票显示律师费为人民币3万元。
上述事实，有本案原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告王锐周向原告出具的《借款借据》、《还款承诺书》中所记载的借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告王瑞周出借款项200万元、截至2015年11月18日仍拖欠本金66万元的事实，有证据予以证实，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告王锐周未向原告还款，应归还借款本金及利息。
关于利息、违约金计算的问题。原被告在被告人王锐周出具的《还款承诺书》中约定月利率为4%，原被告约定的违约金实际系关于逾期利息的约定，折算后的总额超出法律允许的最高范围，本院予以调整，借款人应按照年利率24%支付利息。《还款承诺书》于2015年11月18日出具，虽其中约定每月4日前支付利息，但该日期系付息行为时间，而非利息起算时间，《还款承诺书》中并未记载2015年11月18日前被告拖欠利息的情况，而是约定了之后的利息标准，故原被告结算之后的利息应自承诺书出具的2015年11月18日起计算。故本案的利息计算以66万元为基数，自2015年11月18日起，按照年利率24%支付利息至实际履行之日止。
关于律师费。原告与被告在《还款承诺书》中已经就实现债权所发生的一切费用承担进行了约定，原告在被告违约后提起本案诉讼，产生了律师费损失，原告提交了相应的证据予以证实，因此，原告在本案主张律师费损失有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
原告提交证据主张被告王锐周与被告杨敏芬系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间。两被告未提交证据证明本案存在不属于夫妻共同债务的情形。根据原告提交的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告关于本案系夫妻共同债务的主张本院予以支持，本案债务应由两被告共同偿还。
被告王锐周、杨敏芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锐周、杨敏芬应于本判决生效之日起十日内向原告林少义偿还借款本金人民币66万元及利息（利息以人民币66万元为基数，自2015年11月18日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告王锐周、杨敏芬应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费损失人民币3万元。
三、驳回原告林少义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10964元，保全费4170元，上述费用合计15134元（原告已预交），由原告自行负担351元，由被告王锐周、杨敏芬共同负担14783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孙浩（代）
第1页共6页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第8627号原告林少义，男，汉族，1968年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴玲琳，广东广和律师事务所律师。被告王锐周，男，汉族，1983年4月1日出生，住址广东省揭阳市普宁市。被告杨敏芬，女，汉族，1984年1月9日出生，住址广东省深圳市南山区。原告林少义诉被告杨敏芬、王锐周民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴玲琳到庭参加诉讼。被告杨敏芬、王锐周经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月4日，被告向原告借款人民币200万元。同日，原告依约向被告指定的方伟凡的银行账户转账人民币200万元。2015年11月18日，被告自愿出具还款承诺书约定，截止至2015年11月18日被告仍拖欠原告本金人民币66万元整，且将于每月4日前按每月4%的利息向原告偿还利息至全部本息还清为止。如未能履行任一期还款承诺，愿意支付等同于借款本金20%金额的违约金。被告出具还款承诺书后，却未如约履行还款义务，经原告多次催讨未果。另，被告王锐周和被告杨敏芬系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告杨敏芬应与被告王锐周共同承担清偿责任。据此，请求法院判令:1.被告王锐周、杨敏芬向原告偿还借款本金人民币66万元及利息26400元（利息暂计至2015年11月25日，实计至实际还款之日）；2.被告向原告支付违约金人民币132000元；3.被告承担律师费人民币30000元。上述1、2、3项目共计716400元（暂计）；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。被告王锐周、杨敏芬均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告提交一份《借款借据》，主张系由被告王锐周作为借款人于2015年9月4日出具，载明：本人王锐周因资金周转需要，向林少义先生共借款人民币200万元；借款人所借的上述资金已经转入借款人指定的收款账号上；双方明确：本借款利息为月利率3%，自借款人收到借款之日起算利息；借款利息至借款期限届满时随本金一并偿还。原告提交一份《还款承诺书》，主张系被告王锐周于2015年11月18日出具，载明：本人王锐周因资金周转需要向林少义先生借款人民币200万元整，林少义先生已于2014年9月4日向被告王锐周指定的方伟凡的银行账户转账支付了该笔借款；现本人确认：截止2015年11月18日，本人仍拖欠林少义先生本金人民币66万元整未付；本人特作出如下还款承诺：于2015年11月起，每月4日前按每月4%的利息向林少义先生偿还利息至全部借款本息还清时止。如本人未能履行前述任一期还款承诺，本人愿意向林少义先生支付等同于借款本金20%金额的违约金以及由于拖欠而额外产生的利息；承诺人同意本《还款承诺书》保讼期间所产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费等所有诉讼费由承诺人全额支付。原被告之间未约定还款时间，原告主张签订《还款承诺书》系因原告向被告催讨欠款，被告出具承诺书之后被告没有还款，原告每月都会电话向被告催讨。庭审中原告主张利息从2015年11月4日起按照月利率4%计算，违约金以66万元为本金按20%计算。普宁市民政局于2015年12月1日查档出具的《结婚登记审查处理表》记载，被告王锐周与被告杨敏芬于2008年4月3日登记结婚。另查，原告委托广东广和律师事务所指派律师代理本案诉讼工作，原告提供的律师费发票显示律师费为人民币3万元。上述事实，有本案原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告王锐周向原告出具的《借款借据》、《还款承诺书》中所记载的借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告王瑞周出借款项200万元、截至2015年11月18日仍拖欠本金66万元的事实，有证据予以证实，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告王锐周未向原告还款，应归还借款本金及利息。关于利息、违约金计算的问题。原被告在被告人王锐周出具的《还款承诺书》中约定月利率为4%，原被告约定的违约金实际系关于逾期利息的约定，折算后的总额超出法律允许的最高范围，本院予以调整，借款人应按照年利率24%支付利息。《还款承诺书》于2015年11月18日出具，虽其中约定每月4日前支付利息，但该日期系付息行为时间，而非利息起算时间，《还款承诺书》中并未记载2015年11月18日前被告拖欠利息的情况，而是约定了之后的利息标准，故原被告结算之后的利息应自承诺书出具的2015年11月18日起计算。故本案的利息计算以66万元为基数，自2015年11月18日起，按照年利率24%支付利息至实际履行之日止。关于律师费。原告与被告在《还款承诺书》中已经就实现债权所发生的一切费用承担进行了约定，原告在被告违约后提起本案诉讼，产生了律师费损失，原告提交了相应的证据予以证实，因此，原告在本案主张律师费损失有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告提交证据主张被告王锐周与被告杨敏芬系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间。两被告未提交证据证明本案存在不属于夫妻共同债务的情形。根据原告提交的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告关于本案系夫妻共同债务的主张本院予以支持，本案债务应由两被告共同偿还。被告王锐周、杨敏芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐周、杨敏芬应于本判决生效之日起十日内向原告林少义偿还借款本金人民币66万元及利息（利息以人民币66万元为基数，自2015年11月18日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告王锐周、杨敏芬应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费损失人民币3万元。三、驳回原告林少义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10964元，保全费4170元，上述费用合计15134元（原告已预交），由原告自行负担351元，由被告王锐周、杨敏芬共同负担14783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   洁人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 戴 自 琳二〇一六年七月三十日书 记 员 孙浩（代）第1页共6页
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初967号
原告：朱恩花，女，1958年4月19日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
委托代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：任秋，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
第三人：安图县石门镇仲坪村村民委员会，住所地安图县。
法定代表人：王树友，主任。
原告朱恩花与被告任秋、第三人安图县石门镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩花及其委托代理人金颖、被告任秋及其委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，第三人仲坪村村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
朱恩花向本院提出诉讼请求：判令任秋增加租金，按照每亩270元的价格，流转土地14.28亩（旱田0.632公顷、水田0.32公顷，共0.952公顷），从2016年起至流转合同截至的2028年止，每年支付土地租金3427.2元，以及补偿2016年以前的租金5000元。事实和理由：朱恩花的丈夫全浩日（已故）与任秋在2003年12月5日签订土地流转合同，流转价格1500元，租赁期限为10年，租金为现金加实物的支付方式（500元现金加二手手扶拖拉机一台）。从2013年起，朱恩花、任秋因该土地承包产生多次纠纷。朱恩花认为，流转时，租期为10年，且流转价格过低，当时又没有实施土地直补政策，土地流转协议上也没有约定直补款由谁领取的事项，而今，光是一年的直补款早就超过了当年的流转价格，继续履行明显显失公平。朱恩花年老体弱、生活困难，因疾病导致无劳动能力，也无其他生活来源，该土地是朱恩花晚年生活唯一的经济支柱。朱恩花的法律依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条。
任秋辩称，应当驳回朱恩花的起诉。朱恩花提起诉讼的系争土地，早在2014年3月26日，朱恩花就向安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会在2014年5月21日做出（2014）第04号仲裁裁决书，并于5月23日向双方送达。该裁决书已经生效，朱恩花再次起诉不符合法律规定。其次，朱恩花的起诉已超过诉讼时效。朱恩花在2014年5月23日接到裁决书，知道自己的土地由任秋继续耕种，在2年内没有提起诉讼，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条的规定，已超过诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱恩花对任秋提供的证据1即流转协议有异议，称全浩日生前对其说流转合同有租期10年的内容且是用同一种笔书写，但未能提供证据予以证实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全浩日与任秋均为石门镇仲坪村集体经济组织成员。1999年1月1日，仲坪村村委会作为甲方、全浩日作为乙方代表人，双方签订了《农村集体土地承包使用期合同》，仲坪村村委会将0.952公顷土地发包给全浩日，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，共计30年。2003年12月5日，全浩日与任秋针对上述0.952公顷土地签订流转协议，内容为：“今承包全浩日水旱田，1500元，外加生产队任务，现金支付（永久性）同义（注：此处应为同意）全浩日”。同日，全浩日将其《农村集体土地承包使用期合同》及《集体土地承包经营权证书》交付给任秋。任秋向全浩日支付现金500元，并将自己的手扶拖拉机一台作价1000元交付给全浩日。2003年12月15日，时任村委会主任在《集体土地承包经营权证书》的土地流转记事栏中进行登记。此后，全浩日全家搬离了仲坪村，任秋一直耕种土地，并领取国家补贴。2013年起，全浩日及其妻子朱恩花以仅将0.952公顷土地租赁给任秋10年为由向任秋索要土地，后全浩日因病去世。2014年3月26日，朱恩花向安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，请求任秋归还土地。2014年5月21日，安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决全浩日与任秋签订的流转协议合法有效，朱恩花已不具有纠纷土地的承包经营权。现朱恩花诉至法院，请求判令任秋增加租金，按照每亩270元的价格，流转土地14.28亩（旱田0.632公顷、水田0.32公顷，共0.952公顷），从2016年起至流转合同截至的2028年止，每年支付土地租金3427.2元，以及补偿2016年以前的租金5000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，朱恩花主张2003年时全浩日只是将土地租赁给任秋10年，却未能提供证据予以证实，且朱恩花在安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁时即主张归还土地，却在接到仲裁裁决书后未在法定期限内向法院起诉，故本院对该主张不予支持。全浩日和任秋签订流转协议后，全浩日将土地交给任秋耕种，将《农村集体土地承包使用期合同》及《集体土地承包经营权证书》交付给任秋，并由任秋领取国家补贴，符合现农村土地转让的交易习惯，且结合双方订立流转协议的内容，应当认定双方土地承包经营权流转关系为转让。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，发包方仲坪村村委会已于2003年12月15日在《集体土地承包经营权证书》的土地流转记事栏中进行登记，并且在接到本案的民事起诉状及开庭传票后仍拖延表态，应当认定全浩日与任秋间签订的转让协议有效。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。综上，朱恩花主张收取2016年起的租金，并主张补偿2016年以前的租金并无事实依据。情势变更原则适用的前提为合同成立后、合同履行过程中，本案中，全浩日和任秋签订流转协议后，已将土地交给任秋耕种，将《农村集体土地承包使用期合同》及《集体土地承包经营权证书》交付给任秋，而任秋则已向全浩日支付现金500元，并将自己的手扶拖拉机一台作价1000元交付给全浩日，此时合同已履行完毕，故并不存在势变更原则适用的前提，因此本案无法适用体现情势变更原则的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，故对朱恩花的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱恩花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱恩花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 胡征光
人民陪审员 朴卿芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 温笑宇
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2426民初967号原告：朱恩花，女，1958年4月19日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。委托代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。被告：任秋，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，现住安图县。委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。第三人：安图县石门镇仲坪村村民委员会，住所地安图县。法定代表人：王树友，主任。原告朱恩花与被告任秋、第三人安图县石门镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩花及其委托代理人金颖、被告任秋及其委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，第三人仲坪村村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。朱恩花向本院提出诉讼请求：判令任秋增加租金，按照每亩270元的价格，流转土地14.28亩（旱田0.632公顷、水田0.32公顷，共0.952公顷），从2016年起至流转合同截至的2028年止，每年支付土地租金3427.2元，以及补偿2016年以前的租金5000元。事实和理由：朱恩花的丈夫全浩日（已故）与任秋在2003年12月5日签订土地流转合同，流转价格1500元，租赁期限为10年，租金为现金加实物的支付方式（500元现金加二手手扶拖拉机一台）。从2013年起，朱恩花、任秋因该土地承包产生多次纠纷。朱恩花认为，流转时，租期为10年，且流转价格过低，当时又没有实施土地直补政策，土地流转协议上也没有约定直补款由谁领取的事项，而今，光是一年的直补款早就超过了当年的流转价格，继续履行明显显失公平。朱恩花年老体弱、生活困难，因疾病导致无劳动能力，也无其他生活来源，该土地是朱恩花晚年生活唯一的经济支柱。朱恩花的法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条。任秋辩称，应当驳回朱恩花的起诉。朱恩花提起诉讼的系争土地，早在2014年3月26日，朱恩花就向安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会在2014年5月21日做出（2014）第04号仲裁裁决书，并于5月23日向双方送达。该裁决书已经生效，朱恩花再次起诉不符合法律规定。其次，朱恩花的起诉已超过诉讼时效。朱恩花在2014年5月23日接到裁决书，知道自己的土地由任秋继续耕种，在2年内没有提起诉讼，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条的规定，已超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱恩花对任秋提供的证据1即流转协议有异议，称全浩日生前对其说流转合同有租期10年的内容且是用同一种笔书写，但未能提供证据予以证实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全浩日与任秋均为石门镇仲坪村集体经济组织成员。1999年1月1日，仲坪村村委会作为甲方、全浩日作为乙方代表人，双方签订了《农村集体土地承包使用期合同》，仲坪村村委会将0.952公顷土地发包给全浩日，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，共计30年。2003年12月5日，全浩日与任秋针对上述0.952公顷土地签订流转协议，内容为：“今承包全浩日水旱田，1500元，外加生产队任务，现金支付（永久性）同义（注：此处应为同意）全浩日”。同日，全浩日将其《农村集体土地承包使用期合同》及《集体土地承包经营权证书》交付给任秋。任秋向全浩日支付现金500元，并将自己的手扶拖拉机一台作价1000元交付给全浩日。2003年12月15日，时任村委会主任在《集体土地承包经营权证书》的土地流转记事栏中进行登记。此后，全浩日全家搬离了仲坪村，任秋一直耕种土地，并领取国家补贴。2013年起，全浩日及其妻子朱恩花以仅将0.952公顷土地租赁给任秋10年为由向任秋索要土地，后全浩日因病去世。2014年3月26日，朱恩花向安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，请求任秋归还土地。2014年5月21日，安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决全浩日与任秋签订的流转协议合法有效，朱恩花已不具有纠纷土地的承包经营权。现朱恩花诉至法院，请求判令任秋增加租金，按照每亩270元的价格，流转土地14.28亩（旱田0.632公顷、水田0.32公顷，共0.952公顷），从2016年起至流转合同截至的2028年止，每年支付土地租金3427.2元，以及补偿2016年以前的租金5000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，朱恩花主张2003年时全浩日只是将土地租赁给任秋10年，却未能提供证据予以证实，且朱恩花在安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁时即主张归还土地，却在接到仲裁裁决书后未在法定期限内向法院起诉，故本院对该主张不予支持。全浩日和任秋签订流转协议后，全浩日将土地交给任秋耕种，将《农村集体土地承包使用期合同》及《集体土地承包经营权证书》交付给任秋，并由任秋领取国家补贴，符合现农村土地转让的交易习惯，且结合双方订立流转协议的内容，应当认定双方土地承包经营权流转关系为转让。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，发包方仲坪村村委会已于2003年12月15日在《集体土地承包经营权证书》的土地流转记事栏中进行登记，并且在接到本案的民事起诉状及开庭传票后仍拖延表态，应当认定全浩日与任秋间签订的转让协议有效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。综上，朱恩花主张收取2016年起的租金，并主张补偿2016年以前的租金并无事实依据。情势变更原则适用的前提为合同成立后、合同履行过程中，本案中，全浩日和任秋签订流转协议后，已将土地交给任秋耕种，将《农村集体土地承包使用期合同》及《集体土地承包经营权证书》交付给任秋，而任秋则已向全浩日支付现金500元，并将自己的手扶拖拉机一台作价1000元交付给全浩日，此时合同已履行完毕，故并不存在势变更原则适用的前提，因此本案无法适用体现情势变更原则的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，故对朱恩花的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱恩花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱恩花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  胡征光人民陪审员  朴卿芬二〇一七年六月十二日书 记 员  温笑宇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1040号
原告李士刚。
委托代理人孙博。
被告班帅。
被告闫娜。
原告李士刚诉被告班帅、闫娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士刚诉称：二被告是夫妻关系。被告班帅因做生意于2014年1月1日向我借款10万元，约定借期两个月，被告闫娜是担保人在借据上签字。借款到期后我多次催要，二被告至今未还借款，故请求判令二被告连带偿还我10万元及其利息。
被告班帅、闫娜未答辩。
经审理查明：二被告是夫妻关系。被告班帅因做生意于2014年1月1日向原告借款10万元，双方约定借款期限从2014年1月1日至2014年3月1日，被告班帅为原告出具借据，并由担保人闫娜担保。此后虽经原告多次催要，二被告拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：借据。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据及其陈述，可以认定被告班帅向其借款的事实存在，由于双方约定了借款期限，到期后被告迟迟不予给付无理，被告闫娜与班帅是夫妻，对该债务负有共同偿还的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告班帅、闫娜于本判决生效后10日偿还原告李士刚10万元及其利息，利息从2014年3月2日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
（二）二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2300元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 孙中凤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 松
山西省忻州市忻府区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初515号
原告：贾玉林，男，1953年3月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。
委托代理人：韩小青，忻府区南城法律服务所工作者。
被告：马国红，男，1969年11月6日出生，汉族，忻州市人。
委托代理人；赵丽，山西新震律师事务所律师。
原告贾玉林与被告马国红合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉林及其委托代理人韩小青、被告马国红的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告马国红尽快还清欠款本金53300元及其利息5%，从2012年起至执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月1日贾玉林、贾金彪与被告马国红合伙经营砂厂。2010年10月停止经营。经济算账，被告马国红给原告打欠条一支”今欠到贾玉林五台入股亏损剩余本金53300元。”之后原告多次向被告马国红索要欠款，被告说暂时没钱并且说有钱了，一定还本付息，可是近五年过去了，被告马国红说钱只是拖着，并没有还欠款的诚意。据此向忻府区人民法院提起诉讼。
被告马国红辩称，一、被告给原告书写欠条后，原告一直未向被告主张过权利，从打欠条之日至今，已经有六年时间，原告现在起诉，早已超过法定的诉讼时效。人民法院不应予以支持。二、欠条还款的前提是砂厂转让后支付欠款，2012年下半年该砂厂被无偿征收，原告知道此事，未提出异议也未向被告索要欠款，实际上是默认了双方债权债务消灭的事实。经营砂厂及形成的欠条是事实。
原告提交的证据有：1、合伙投资协议书一份，证明原告贾玉林，被告马国红及贾晋彪合伙投资经营砂厂的事实。2、被告马国红于2011年5月23日书写的欠条一支，证明被告欠原告53300元的事实。3、原告（手机138XXXX****）给被告（手机155XXXX****）发送的四条短信，证明原告多次向被告催要欠款的事实。
被告对原告提交的证据质证意见：对证据1、2无异议；证据3有异议，原告发送短信的时间是2016年10月1日，已超过诉讼时效。
被告未提交证据。
原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证实所需证明的内容，本院均予以确认。
经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：被告马国红（作为甲方）与贾晋彪（作为乙方）、原告马玉林（作为丙方）于2006年10月1日订立《合伙协议投资书》，内容为：”约定合伙投资经营位于××县的砂厂，砂厂总投资金额为900000元，每50000元为一股。被告马国红占五股半，贾晋彪、原告马玉林各占三股。被告马国红全面管理该砂厂，贾晋彪负责当地事宜的处理，主要负责销售与结算资金。原告马玉林负责洗砂，设备的配套建厂，建厂及生产中的账务整理”。该砂厂于2010年10月停止经营后三方清算，被告欠原告53300元。被告于2011年5月23日书写欠条一支，内容为：”今欠到贾玉林五台入股亏损剩余本金53300元伍万叁仟叁佰元正马国红2011年5月23号”。由于被告未能支付原告欠款，被告于2016年10月1日给原告发短信四条催要欠款。
庭审中，被告陈述的双方口头约定欠条还款的前提是砂厂转让后支付欠款，但原告对此不予认可。原告陈述的其欠条下方书写：”在2012年2月20日上午11：20分，电话同意在本年度6月份还本金。如期未还按我贷款（给老婆看病）的利息标准，在五台不干撤回算起（2010年10月份）本金和利息一起归还贾玉林。53300+3760=57600元”，被告不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否口头约定被告支付原告欠款的条件及年利率5%的利息；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。对于第一个焦点，原告并不认可双方约定被告支付原告欠款的前提条件是砂场转让后支付欠款，而被告亦无相关证据证明双方存在该口头约定。故被告所述双方债权债务已消灭的抗辩理由，本院不予采纳。对于第二个焦点，原告提交的证据3能够证实原告于2016年10月1日向被告催要欠款的事实，且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：”债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债权人明确表示不履行义务之日起计算。”，原告的诉讼并未超过诉讼时效，故被告认为超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。
综上所述，原、被告就合伙事务清算后，被告给原告书写欠条一支，双方业已形成合法的债权债务关系，被告未能支付原告欠款，实属不该，故原告要求被告支付欠款53300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告之间未约定欠款利息，故原告要求被告按年利率5%支付欠款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告马国红于本判决生效之日起10日内支付原告贾玉林欠款53300元。
二、驳回原告贾玉林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告马国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员温国卫
二O一七年四月二十六日
书记员王秀峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0902民初515号原告：贾玉林，男，1953年3月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托代理人：韩小青，忻府区南城法律服务所工作者。被告：马国红，男，1969年11月6日出生，汉族，忻州市人。委托代理人；赵丽，山西新震律师事务所律师。原告贾玉林与被告马国红合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉林及其委托代理人韩小青、被告马国红的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告马国红尽快还清欠款本金53300元及其利息5%，从2012年起至执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月1日贾玉林、贾金彪与被告马国红合伙经营砂厂。2010年10月停止经营。经济算账，被告马国红给原告打欠条一支”今欠到贾玉林五台入股亏损剩余本金53300元。”之后原告多次向被告马国红索要欠款，被告说暂时没钱并且说有钱了，一定还本付息，可是近五年过去了，被告马国红说钱只是拖着，并没有还欠款的诚意。据此向忻府区人民法院提起诉讼。被告马国红辩称，一、被告给原告书写欠条后，原告一直未向被告主张过权利，从打欠条之日至今，已经有六年时间，原告现在起诉，早已超过法定的诉讼时效。人民法院不应予以支持。二、欠条还款的前提是砂厂转让后支付欠款，2012年下半年该砂厂被无偿征收，原告知道此事，未提出异议也未向被告索要欠款，实际上是默认了双方债权债务消灭的事实。经营砂厂及形成的欠条是事实。原告提交的证据有：1、合伙投资协议书一份，证明原告贾玉林，被告马国红及贾晋彪合伙投资经营砂厂的事实。2、被告马国红于2011年5月23日书写的欠条一支，证明被告欠原告53300元的事实。3、原告（手机138XXXX****）给被告（手机155XXXX****）发送的四条短信，证明原告多次向被告催要欠款的事实。被告对原告提交的证据质证意见：对证据1、2无异议；证据3有异议，原告发送短信的时间是2016年10月1日，已超过诉讼时效。被告未提交证据。原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证实所需证明的内容，本院均予以确认。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：被告马国红（作为甲方）与贾晋彪（作为乙方）、原告马玉林（作为丙方）于2006年10月1日订立《合伙协议投资书》，内容为：”约定合伙投资经营位于××县的砂厂，砂厂总投资金额为900000元，每50000元为一股。被告马国红占五股半，贾晋彪、原告马玉林各占三股。被告马国红全面管理该砂厂，贾晋彪负责当地事宜的处理，主要负责销售与结算资金。原告马玉林负责洗砂，设备的配套建厂，建厂及生产中的账务整理”。该砂厂于2010年10月停止经营后三方清算，被告欠原告53300元。被告于2011年5月23日书写欠条一支，内容为：”今欠到贾玉林五台入股亏损剩余本金53300元伍万叁仟叁佰元正马国红2011年5月23号”。由于被告未能支付原告欠款，被告于2016年10月1日给原告发短信四条催要欠款。庭审中，被告陈述的双方口头约定欠条还款的前提是砂厂转让后支付欠款，但原告对此不予认可。原告陈述的其欠条下方书写：”在2012年2月20日上午11：20分，电话同意在本年度6月份还本金。如期未还按我贷款（给老婆看病）的利息标准，在五台不干撤回算起（2010年10月份）本金和利息一起归还贾玉林。53300+3760=57600元”，被告不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否口头约定被告支付原告欠款的条件及年利率5%的利息；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。对于第一个焦点，原告并不认可双方约定被告支付原告欠款的前提条件是砂场转让后支付欠款，而被告亦无相关证据证明双方存在该口头约定。故被告所述双方债权债务已消灭的抗辩理由，本院不予采纳。对于第二个焦点，原告提交的证据3能够证实原告于2016年10月1日向被告催要欠款的事实，且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：”债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债权人明确表示不履行义务之日起计算。”，原告的诉讼并未超过诉讼时效，故被告认为超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。综上所述，原、被告就合伙事务清算后，被告给原告书写欠条一支，双方业已形成合法的债权债务关系，被告未能支付原告欠款，实属不该，故原告要求被告支付欠款53300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告之间未约定欠款利息，故原告要求被告按年利率5%支付欠款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告马国红于本判决生效之日起10日内支付原告贾玉林欠款53300元。二、驳回原告贾玉林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告马国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员温国卫二O一七年四月二十六日书记员王秀峰
山西省忻州市忻府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0902民初515号 本院于2017年4月26日对原告贾玉林与被告马国红合伙协议纠纷一案作出的（2017）晋0902民初515号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2017）晋0902民初515号民事判决书中“被告马国红占五股半，贾晋彪、原告马玉林各占三股。被告马国红全面管理该砂厂，贾晋彪负责当地事宜的处理，主要负责销售与结算资金。原告马玉林负责洗砂，设备的配套建厂，建厂及生产中的账务整理。…”补正为“被告马国红占五股半，贾晋彪、原告贾玉林各占三股。被告马国红全面管理该砂厂，贾晋彪负责当地事宜的处理，主要负责销售与结算资金。原告贾玉林负责洗砂，设备的配套建厂，建厂及生产中的账务整理。…”。 审判员  温国卫 二〇一八年十二月二日 书记员  王秀峰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执713号
申请执行人胡仁杰，女，1955年12月12日出生，汉族。
被执行人张云朋，男，1944年7月20日生，汉族。
申请执行人胡仁杰与被执行人张云朋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2012）六东民初字第804号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张云朋给付申请人执行人胡仁杰28680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，查明，被执行人张云朋已于2013年5月去世，申请人向本院提供的被执行人的遗产，需由申请执行人另案诉讼解决，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执713号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年四月十日
书记员 周 琪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异62号
利害关系人：中国光大银行股份有限公司大连青泥支行。住所地：大连市中山区。
负责人：程伟，系该行行长。
委托代理人：杨文欣，男，1974年6月21日生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：于颖，女，1988年11月17日生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：本溪钰鑫炉料有限公司。住所地：桓仁满族自治县华来镇碑登村。
法定代表人：李广仁，系该公司总经理。
委托代理人：曹晓冰，系辽宁精远律师事务所律师。
被执行人：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：董事，系该公司董事长。
委托代理人：钱芙蓉，女，1975年6月24日生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司与被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行于2016年9月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月20日举行了听证。利害关系人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行的委托代理人杨文欣、于颖，申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司的委托代理人曹晓冰和被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的委托代理人钱芙蓉参加了听证，现已审查终结。
利害关系人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行称，你院在执行申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司与被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，对东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司在我行开立的银行承兑汇票保证金帐户1000万元进行了冻结。上述帐户性质为银行承兑汇票，其中的资金作为银行承兑汇票保证金，该汇票到期日为2016年6月23日，东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司未提供足额资金用于对外兑付，故你院应当解除对该保证金的冻结措施。
申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司称，因利害关系人没有提供证据证明其已对外付款，故不同意解除冻结。
被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司称，2016年10月10日，大连市中级人民法院作出（2016）了02破申3号民事裁定书，裁定对我公司进行破产重整，根据破产法的规定，执行程序应当中止。
本院查明：本院在执行申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司与被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷的（2015）金民初字第5641号民事调解书一案中，因被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日作出（2015）金执字第693、694、695和（2016）辽0213执恢75号民事裁定：冻结被执行人在利害关系人处的帐号为******************金额为1000万元款项。对于被执行人的主张，被执行人提供了大连市中级人民法院（2016）辽02破申3号民事裁定书作为证据，该裁定书裁定：受理申请人阿拉善盟金圳冶炼有限责任公司提出的对东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司进行重整的申请。
本院认为：被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司既然已经进入了破产程序，根据破产法的相关规定，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当终止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
中止对东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司在利害关系人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行处的帐号为******************金额为1000万元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 柳 娜