云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）富刑初字第230号
公诉机关富宁县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人何某某，男，1978年3月17日生，壮族，农民。
刑事附带民事诉讼原告人农某某，男，1972年12月3日生，壮族，农民。
被告人何一某，男，1952年10月2日出生，壮族，文盲，农民，云南省富宁县人。因本案于2015年9月15日被富宁县森林公安局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审，2016年3月21日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人何一某犯失火罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，被害人何某某、农某某同时提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月30日、2016年2月25日将刑事与附带民事合并公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员廖雪君、王鹏出庭支持公诉，被告人何一某及其刑事附带民事诉讼原告人何某某、农某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日上午9时许，被告人何一某在焚烧自家甘蔗地中的甘蔗叶时，因用火不慎引发森林火灾。经鉴定，过火林地面积为19.32公顷，立木蓄积2017.8立方米，林木价值损失34.73万元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人何一某失火造成森林火灾，致使大面积森林被烧毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名有异议，提出其在自家地里焚烧甘蔗叶，其将火灭了后才离开的，森林火灾是其离开后两个小时才烧起来的，不是其的行为造成的。
刑事附带民事诉讼原告人何某某诉称：2015年3月18日，被告人失火引发森林火灾，烧毁原告人的松木，经鉴定被烧毁的松木面积为3.95公顷，株数为8000株，松木蓄积量为608立方米，经济损失为121600元人民币。原告人请求依法判决被告人赔偿其的经济损失。
刑事附带民事诉讼原告人何某某没有向法庭提交收据。
被告人答辩称，烧毁原告人松木的火不是其焚烧甘蔗叶引发的，其不承担赔偿责任。
刑事附带民事诉讼原告人农某某诉称：2015年3月18日，被告人失火引发森林火灾，烧毁原告人家的松木、杉幼树、油桐树，经鉴定被烧毁的云南松、杉幼树、油桐树总计2450株，面积为2.26公顷，蓄积量为222立方米，经济损失为23500元人民币。原告人请求依法判决被告人赔偿其的经济损失。
刑事附带民事诉讼原告人农某某没有向法庭提交收据。
被告人答辩称，烧毁原告人林木的火不是其焚烧甘蔗叶引发的，其不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月18日上午9时许，被告人何一某在焚烧自家甘蔗地中的甘蔗叶时，因用火不慎引发森林火灾，造成过火林地面积19.32公顷，立木蓄积2017.8立方米，其中烧毁原告人何某某的松木3.95公顷，株数8000株，松木蓄积量608立方米，经济损失为121600元人民币。烧毁原告人农某某家的松木、杉幼树、油桐树2450株，面积2.26公顷，蓄积量222立方米，经济损失为23500元人民币。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县板仑乡林业站报案至富宁县森林公安局，经审查富宁县森林公安局于2015年3月23日立案侦查。
2、户籍证明、前科情况查询，证实被告人何一某的自然身份情况，已负完全刑事责任能力，无前科。
3、到案经过，证实被告人何一某系被办案机关传唤到案，无自首情节。
4、调取证据通知书、调取证据清单、林权证、林地转让合同书、收据，证实办案民警依法调取底鲁小组集体的林权证，2O10年10月31日底鲁小组集体决定将小组集体的林权以6万元转让给何某某。
5、现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，证实办案民警于2015年5月25日对起火现场和火灾现场进行勘查的情况。
6、现场指认笔录及照片，证实被告人何一某于2015年3月23日对起火现场和火灾现场进行了辨认；证人黄某某、苏某某、农一某、陆某某等人对起火现场、火灾现场和当时自己看见起火点的地方进行了辨认。
7、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实被告人何一某失火造成过火林地面积19.32公顷，其中有林地19.11公顷，苗圃地0.21公顷，受害林木28590株，立木蓄积2017.8立方米，林木价值损失34.73万元，结论已告知当事人。
8、证人陆一某的证言，证实案发当天只有被告人何一某到案发地点烧甘蔗叶的事实。
9、证人黄某某、苏某某、陆二某的证言，证实2015年3月18日9时许，何一某在山上烧甘蔗地时，没有等火完全熄灭就离开，导致火势重燃并蔓延，引发森林火灾的事实。
10、证人农一某的证言，证实2015年3月18日12时许看见火灾的起火点是从何一某家的甘蔗地里烧出来的事实。
11、证人马一某的证言，证实2015年3月18日的火灾是从底鲁小组的甘蔗地烧出去的，烧着了小组集体的部分经济林和村民的经济林的事实。
12、被害人农某某的陈述，证实2015年3月l8日其家中栽的150棵杉树和5O亩松树被烧毁的事实。
13、被害人李某某的陈述，证实2015年3月18日的火灾是从底鲁小组的甘蔗地烧出去的，烧着了其家里的油茶树。
14、被害人农某某的陈述，证实2015年3月18日的火灾烧着了其家2013年种植的桉树700多棵。
15、被害人马某某的陈述，证实2015年3月18日的火灾烧着了其家2007年种植的几十棵八角。
16、被害人何某某的证言，证实20l5年3月18日的火灾烧着了其价值6万元的松树。
17、被告人何一某的供述和辩解，其辩解2015年3月18日的火灾不是其到自家地里烧甘蔗叶引起的，其是等火熄灭了才离开。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何一某因用火不慎，失火引发森林火灾，造成森林大面积烧毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人何一某焚烧甘蔗地，甘蔗地里的火星复燃后引发森林火灾，从现场勘验检查笔录可以看出引发森林火灾的起火点位于何一某家甘蔗地中，起火点上的林木被烧毁的程度比周围的参照物要严重，证人陆一某证实案发当天只有被告人何一某到案发地点燃烧甘蔗叶，证人农一某证实2015年3月18日12时许看见火灾的起火点是从何一某家的甘蔗地里烧出来的，综上可以认定引发森林火灾的火是从被告人何一某家地里烧起来的，故被告人的辩解理由不成立，被告人不认罪，应从重处罚。民事赔偿方面，根据本案林木被烧毁的实际情况及被告人的履行能力，酌情判决由被告人何一某赔偿原告人何某某经济损失10000元人民币，由被告人何一某赔偿原告人农某某经济损失2000元人民币。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人何一某犯失火罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年三月二十一日起至二○一六年十月十日止）。
二、由被告人何一某赔偿附带民事诉讼原告人何某某经济损失人民币10000元，限本判决书发生法律效力后30日内付清，拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
三、由被告人何一某赔偿附带民事诉讼原告人农某某经济损失人民币2000元，限本判决书发生法律效力后30日内付清，拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
四、驳回附带民事诉讼原告人何某某、农某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农正凡
审判员 李陶梅
审判员 庞何海
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 媛