wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第208号
原告：廖春东。
诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：邹杰胜。
被告：邵丽华。
原告廖春东诉被告邹杰胜、邵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖春东的诉讼代理人梁子龙到庭参加了诉讼。被告邹杰胜、邵丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春东诉称：2014年12月24日被告邹杰胜因生意周转向原告借款408000元，其中被告邹杰胜收到原告408000元现金后于2014年12月24日写下借条一张“今借到廖春东人民币肆拾万零捌仟元整（￥408000元）。”给原告收执，被告借款至今一直未偿还，也没有向原告支付过利息。根据《民法通则》第八十四条：“……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告邹杰胜应当履行还款责任。被告邹杰胜欠款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。据此，被告邵丽华应当对该债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告邹杰胜立即归还借款408000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月25日计至还清之日），被告邵丽华对上述欠款及利息承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹杰胜、邵丽华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：2014年12月24日，被告邹杰胜以生意周转为由向原告借款408000元，并由被告邹杰胜向原告出具《借条》一张，载明“今借到廖春东人民币肆拾万零捌仟元整（￥408000元），利息按4分月息计。”被告邹杰胜在借款人处签名及按捺指纹。经原告催收，被告邹杰胜并未归还借款，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，邹杰胜、邵丽华原为夫妻关系，两人在韶关市武江区民政局登记离婚。
本院认为：被告邹杰胜向原告借款408000元的事实，有被告邹杰胜书写的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告邹杰胜应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此，原告要求被告邹杰胜归还借款408000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息问题。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，结合本案，原、被告未明确约定还款时间，被告邹杰胜经催收未归还借款，依法应当支付逾期利息。故被告邹杰胜应当从原告起诉之日即2015年2月2日起至本判决确定的履行之日止以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。
对于被告邵丽华应承担责任问题。原告主张本案实际借款时间为2014年1月28日，系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据借条记载的落款时间为2014年12月24日，而两被告已在此前登记离婚，原告在举证期限内也未能提供证据证实本案的实际借款时间为2014年1月28日。因此，本院对原告主张本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务的主张不予采纳，据此，对原告要求被告邵丽华对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求不予支持。
被告邹杰胜、邵丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹杰胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖春东偿还借款408000元及利息（利息计算方式为：从2015年2月2日起以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告廖春东对被告邵丽华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告邹杰胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤 恍
代理审判员 谭谦悦
人民陪审员 马丽仪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘惠仪
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执保15号
李华堂：
你与黄品德申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初54号民事裁定书于2017年3月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月六日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初771号
原告李某某，女，1990年5月14日生，汉族。
被告向某某，男，1990年1月10日生，汉族。
原告李某某诉被告向某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩卓珂适用简易程序于2016年5月3日公开开庭审理本案。原告李某某、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于2014年7月经人介绍与被告认识，相识之后各自在自己工作所在地，见面3次之后在男方催促下于2015年5月1日摆酒席，于2015年9月28日到淮滨县人民政府办理结婚证。2016年1月26日生下女儿向某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁。没有体会到夫妻之间的互相照顾、互相尊重；也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告愚孝盲从无主见，经常因家庭琐事与原告争吵恶言恶语相对，造成彼此积怨成仇，对原告实施家暴，到原告父母家中闹事，对原告及原告父母造成极大的困扰。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2016年3月提出协议离婚，双方虽然无认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活”的是可以认定为夫妻感情破裂的标准之一，因而请求结束这段婚姻。女儿向某甲一直与原告生活，由原告携带，而被告从未关心和照顾女儿的生活，对女儿不管不问，为维护妇女和儿童的合法权益，有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此诉求1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿向玲玲由原告抚养，被告每月支付生活费、教育费、医药费、保险法等抚养费1000元至小孩满18周岁止。
被告向某某辩称，一、我同意离婚；二、我不同意由原告抚养小孩，如果原告抚养小孩，我只同意小孩抚养至2周岁，2周岁后我要求变更小孩抚养权，而且我不同意每月支付1000元抚养费。
经审理查明，原、被告于2015年5月1日摆酒席举办婚礼，并于2015年9月28日到淮滨县民政局办理结婚证，2016年1月26日生下女儿向某甲。庭审中被告向某某同意离婚，但经法庭调解原被告双方就小孩抚养问题未达成调解意见。以上查明事实有原被告结婚证原件、孩子向某甲出生证复印件及开庭笔录相印证。
本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后双方没有注重感情培养，原告起诉后被告向某某庭审中同意离婚证明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告李某某诉求与被告向某某离婚理由正当，本院予以支持。婚生女向某甲目前尚未满两周岁，尚在母乳喂养期间，与原告李某某共同生活有利于孩子的健康成长，原告诉求抚养孩子符合法律规定，本院予以支持。但是原告诉求的每月1000元抚养费过高，应当结合被抚养孩子居住地的生活水平及被告向某某的收入情况确定，本院认为小孩抚养费每月500元比较合适。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告向某某离婚。
二、原、被告婚生女儿向某甲由原告李某某抚养，被告向某某每月支付小孩抚养费500元至小孩满十八周岁，年付一次，于每年12月30日前一次性付清。
案件受理费300元，由被告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一六年五月十六日
书记员 姚为苗
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1389号
申请执行人:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。
被执行人:陈静，女，1976年3月9日出生，汉族，住合肥市世纪阳光花园。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初456号民事判决，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人管理费5508元、单元门维护费37元、案件受理费24元、执行费50元，合计5619元及迟延履行利息（以5545元为基数，按照日万分之一点七五自2017年5月3日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈静在银行账户上的存款5619元及迟延履行利息（以5545元为基数，按照日万分之一点七五自2017年5月3日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
�行员陈国锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓凡成
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1560号
罪犯马建普。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月二十二日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第592号刑事判决，以被告人马建普犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人马建普服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马建普在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马建普在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马建普在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马建普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建普减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年9月24日起至2024年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6032号
原告王某，居民。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告刘某，成年。
本院于2015年9月23日立案受理了原告王某与被告刘某侵权责任纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔宝彬
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初67号
原告饶晶。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告桂文娟。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告饶晶与被告桂文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶晶的委托代理人徐进夫、被告桂文娟及其委托代理人石成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶晶诉称，被告桂文娟的亡夫叫宛新兵，他生前是个体建筑商，与饶晶是朋友关系，因宛新兵2012年3月承接了案外人李杜的旧屋翻新工程，故2012年4月向原告借款60000元用于工程周转。2014年4月8日宛新兵向饶晶补具了欠条，约定2014年6月30日还款。但宛新兵未按时还款，且之后不久意外死亡。该借款系宛新兵在其与桂文娟婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求被告桂文娟偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告桂文娟辩称，因宛新兵已死亡，借款的真实性无法确定，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告饶晶为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告身份情况；2、婚姻登记审批表及户籍登记证明，拟证明被告桂文娟与宛新兵的婚姻关系；3、欠条，拟证明借款事实；4、旧屋翻新合同，拟证明借款用途。
被告桂文娟对原告出具的证据1、2无异议，但认为证3、4因宛新兵死亡，故真实性无法确定。
被告桂文娟未提供证据材料。
经庭审举证、认证，本庭认为，原告提交的证据1、2、3形式客观，内容明确、有关联性，被告没有提供有效证据予以反驳，依法对该证据予以认定。原告提交的证4形式上与讼争借款没有关联性，对该证据不予认定。
经审理查明，被告桂文娟与丈夫宛新兵1987年11月28日起以夫妻名义同居生活，2009年11月27日补办结婚登记手续。因借款未清偿，2014年4月8日宛新兵向饶晶出具欠条，载明欠饶晶现金60000元，定于2014年6月30日还清。但宛新兵未按时还款，且2015年初意外死亡。原告饶晶持欠条诉至法院，要求被告桂文娟偿还欠款，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告桂文娟亡夫宛新兵向原告饶晶借款，有原告出具的欠条为证。被告称因丈夫已身亡，故无法确定条据真实性，但又未提出证据予以反驳，该辩解理由缺乏依据，故不予采信。婚姻关系存续期间一方以自己名义所负债务，应认定为夫妻共同债务。讼争借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告依法应承担共同还款责任。原告饶晶要求被告桂文娟偿还借款的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告桂文娟于本判决生效后十五日内偿还原告饶晶欠款60000元。如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告桂文娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宛仕伟
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民一初字第704号
原告刘影交，男，1963年4月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告于艳珍，女，1968年4月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
二原告委托代理人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
被告白山市虹桥纸业有限公司。
法定代表人杨连奎，总经理。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所。
原告刘影交、于艳珍诉被告白山市虹桥纸业有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘影交、于艳珍及委托代理人潘晓伟，被告委托代理人徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日19时30分，二原告的婚生子刘鹏飞驾驶摩托车在江堤上行驶至白山市制药厂对面时，被电线杆斜拉线刮倒致伤，导致刘鹏飞失血性休克心脏骤停死亡。该电线杆是被告所立，没有任何警示标志。二原告要求被告赔偿死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元，合计423364.30元。
被告辩称：1、原告诉讼主体错误。原告诉状中所指电线杆及斜拉线是为被告供电所用，是在20多年前经市政府批准，由市供电部门设立，电线杆及斜拉线左右两侧既不是人行通道，更不是机动车和非机动车道。2011年6月27日，吉林省水利厅作出《吉林省水利厅关于白山市浑江干流防洪工程河口铁路桥至大通沟河口左岸提防维修加固优化设计报告的批复》其中第二条第（五）项：同意堤坝人行步道（兼防汛抢险路）由原设计铺设砼方砖变更为铺设玄武岩板十分明明确江堤铺设玄武岩板通道，只是人行道。2、根据《道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条（一）项的规定，刘鹏飞的死亡应属交通事故，原告应向交警部门报案，由交警部门作出责任认定民，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证：1、高压供用电合同1份，证明被告的用电地址为浑江大街358号，事故发地点为被告所有电线杆及斜拉线；2、照片5张，证明被告具有所有权和管理使用的电线杆及斜拉线，未设置警示标志，是导致刘鹏飞死亡的直接原因，被告在设置斜拉线上存在重大过失，应承担过错责任；3、白山市中心医院门诊手册1份，证明死者刘鹏飞骑摩托车被电线杆斜拉线刮伤左肩，造成创伤失血性休克，左臂丛神经开放性损伤，左腋动脉损伤，左肩关节外伤，可能发生生命危险甚至死亡，建议转院；4、居民死亡证明书1份、火化证明1份，证明刘鹏飞于2013年7月21日，因失血性休克，心脏骤停死亡已经火化；5、死亡注销证明1份、摩托车驾照1份，证明受害人刘鹏飞户口为城镇户口，刘鹏飞合法驾驶摩托车，原告请求的赔偿数额计算合理。
被告质证：对证据1、2、3、4、5本身无异议，对待证事实有异议。上述证据均是在证明事故发生的过程，并未证明刘鹏飞行驶的道路是否为法律规定所允许行驶的道路，及刘鹏飞是否合法驾驶的摩托车。事发地点的下侧就是沿江公路，为什么非要在江堤上非机动车道上通行。事发后应由交警部门按道路交通法的规定确定该起事故的责任，原告未向交警部门报案，要求被告进行赔偿没有依据。
被告举证：1、吉水技（2011）848号文件1份，证明事故发生地，不是机动车车道和非机动车通道，不允许机动车和非机动车上道行驶，是行人通行道路，被告不应承担赔偿责任；2、照片4张，证明事发时拉线上有警示标志。
原告质证：对证据1本身无异议，对待证事实有异议，该文件属于堤防维修加固设计报告的批复，并不能证明本案事故发生地的电线杆及拉线不属于被告所有和管理，也规定此路段为何种路段，受害人也不能知道该批复的存在，该路段也未设立机动车禁行标志；对证据2本身无异议，该照片的拍摄时间为2013年7月24日，不是事故发生当日照片，事发时拉线上未设置的安全警示标志。
经审理查明：2013年7月20日19时30分，二原告的婚生子刘鹏飞驾驶摩托车在江堤上行驶至白山市制药厂对面时，被产权归被告所有的，设立在江堤上人行道路路边电线杆斜拉线刮倒致创伤失血性休克，左臂丛神经开放性拉伤，左腋动脉损伤，左肩关节外伤，被送至白山市中心医院抢救，于2013年7月21日因失血性休克心脏骤停死亡。
本院认为：刘鹏飞系完全行为能力人，驾驶摩托车在江堤上行驶时应对自身的安全有注意义务，因其自身的疏忽大意被电线杆拉线刮伤，自己应承担主要责任，被告应注意到其所有的电线杆斜拉线存在安全隐患，有预防提示和管理义务，被告未在电线杆斜拉线上设提示标志，对卢建民受伤导致死亡，应承担一定的过错责任。根据原、被告在此案件中的行为和过错程度，本院酌定对原告的损害后果由原告自行承担70%的过错责任，被告承担30%的过错责任。原告请求赔偿死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元，合计423364.30元合理，根据双方的责任，卢建民自己承担70%即296355.01元被告承担30%即127009.29元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
被告白山市虹桥纸业有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘影交、于艳珍127009.29元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650.00元，减半收取3825.00元，由原告承担2555.00元，被告承担1270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月十一日
书记员 ＸＸ宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申3255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋镜学，女，1955年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭斌，四川扩信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗远泽，男，1947年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川弘玺投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区广福路8号10栋1层330号。
法定代表人：刘大刚，职务不详。
再审申请人宋镜学因与被申请人罗远泽、四川弘玺投资管理股份有限公司（以下简称弘玺公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋镜学申请再审称，（一）二审判决认定下列事实缺乏证据证明：1.原审认定委托书系事后签订，委托书系补签，也系罗远泽单方面陈述，无其他证据证明，也未得到宋镜学认可。2.二审认定“不排除事后补签委托书只是宋镜学为了开脱自己责任的一种补救手段”无证据证明。第一罗远泽在起诉状和一审庭审中多次自认委托宋镜学与弘玺公司签订借款合同，并由宋镜学代为收取利息。第二委托书的内容也说明委托宋镜学与弘玺公司签订借款合同。（二）原审适用法律错误。1.在罗远泽仅凭转帐凭证的情况下，原审法院仅根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，要求宋镜学对双方委托关系不存在承担举证责任，举证责任分配错误。2.认定宋镜学与罗远泽之间不存在委托关系，系适用法律错误。因此，宋镜学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是宋镜学是否与弘玺公司之间存在借款关系。判断出借人与借款人之间是否存在借款关系，应当综合考察出借人与借款人之间是否存在合意、款项是否支付等因素。从本案实际履行情况看，宋镜学收取罗远泽转款后即将该款项转给弘玺公司指定账户并以自己的名义与弘玺公司签订了《借款合同》，此后一段时间内又在向罗远泽支付利息。如果宋镜学系受委托向弘玺公司出借款项，且宋镜学已向弘玺公司披露了真实债权人的存在，那么弘玺公司也没必要将利息先支付给宋镜学再由宋镜学转支给其他债权人，而且弘玺公司在本案中也明确只认可与宋镜学存在借贷关系。宋镜学认为是其是受罗远泽委托借款给弘玺公司，是罗远泽与弘玺公司之间存在借款关系，而宋镜学佐证其与罗远泽系之间系委托关系的最直接的证据为《委托书》。但根据本案已查明事实，因该委托书系事后签订，不能证明罗远泽在向宋镜学转款之初的真实意思表示是委托宋镜学将此款项出借给弘玺公司。虽然该事后签订委托书的行为也可能认定为罗远泽事后确认双方系委托关系，但同时也不排除在弘玺公司无力还款时为，宋镜学为开脱自己责任所采取一种补救手段的可能性，况且罗远泽本人也明确否认双方系委托关系。故根据现有证据及借款履行情况，不能证明宋镜学与罗远泽系委托关系，一、二审判决认定罗远泽与宋镜学之间存在借款关系并无不当。
综上，宋镜学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋镜学的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一八年七月二十三日
书记员 何秀芬
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1495号
原告：邹东勤，男，1978年11月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，现住高阳县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，该公司职员。
原告邹东勤与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹东勤委托诉讼代理人李敬辉、被告保险公司委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹东勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告车辆损失费、施救费等共计12550元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告车辆冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险及商业险（包括车辆损失险不计免赔等），2017年7月份原告车辆发生故障，并及时向被告报险，后原告到被告处对车辆损失要求理赔，被告却拒不进行赔偿，为了维护原告的合法权益诉至法院要求被告赔偿原告上述损失。
被告保险公司辩称，对于原告陈述的报险经过认可，原告主张的各项损失在质证时答辩。原告车辆在我司投保有交强险及商业险（包括车损险81025.6元含不计免赔）。对原告提交的保单、抄单、行驶证的真实性均认可；对原告提交的车辆损失我司不认可，其维修清单应提供相应的损失照片且应由我司共同定损，原告提交的清单的维修项目造成的标的车的损失并非碰撞所致，应提供相关证明证实其损失原因是否属于保险责任；维修费发票我司不认可，其金额同上述理由；施救费我司不认可，其应明确标注过程及距离。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日原告车辆发生故障，并向被告保险公司报案，根据保险公司报案记录（代抄单）记载，出险时间为2017年7月9日，出险原因为暴雨。另查明邹东勤驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主及被保险人均为本案原告邹东勤，该车辆在被告保险公司处投有车辆损失险，不计免赔险，保险期限自2016年10月29日至2017年10月28日。原告维修车辆支出维修费用12050元，施救费500元。
上述事实有保险单、施救费发票、维修费发票及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邹东勤所有的FXK623号小型轿车在保险期间在被告保险公司处投保有车辆损失险，不计免赔险，该车辆发生保险事故后，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司虽对原告提交维修发票、清单，施救费发票不认可，但未提交证据予以反驳。故原告主张被告给付原告车辆损失费、施救费共计12550元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告邹东勤各项损失共计12550元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告中中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年十二月十七日
书记员 韩小美
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第891号
原告范珈诚，现住依兰县。
被告夏金林，现住依兰县。
原告范珈诚诉被告夏金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告范珈诚到庭参加诉讼，被告夏金林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范珈诚诉称，2013年5月26日被告夏金林在原告处借款10万元，双方约定借款期限为三个月，同时以被告所有的黑LE25**号牵引车和黑A42**挂车为该笔借款抵押担保，被告为原告写下借据。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款本金10万元，利息14400元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、借条，证明2013年5月26日被告夏金林向原告范珈诚借款十万元整，双方约定还款期限3个月，并用车牌号为黑LE25**号牵引车和黑A42**挂车作为抵押。
被告夏金林经依法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据具有客观真实性，对原告的证据予以采信。
经审理查明，2013年5月26日被告夏金林在原告范珈诚处借款10万元，双方约定3个月还款。被告夏金林以其所有的车牌号为黑LE25**号牵引车和黑A42**挂车作为抵押，双方没有办理抵押权登记。被告为原告写下欠据。还款期限届满后，被告夏金林拒绝履行还款义务。以上所查，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告夏金林在原告范珈诚处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。原告要求被告夏金林给付借款本金及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏金林于本判决生效之日起十日内偿还原告范珈诚借款本金100，000元，利息14，400元（100，000×0.006×24个月，2013年8月26日至2015年8月26日），本息合计114，400元。从2013年8月26日起至实际给付期间的利息继续按月利1分计算。
案件受理费1294元由被告夏金林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一五年十月三十一日
书记员 李伟健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1089号
申请人：广州明毅电子机械有限公司，地址：广州市。
法定代表人：邓高荣，总经理。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
被申请人：张光德，住重庆市垫江县。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人：广州市嘉崇建筑工程有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：王程科。
被申请人：广东恒熙建筑工程有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人：杨韩念。
申请人广州明毅电子机械有限公司（以下简称“明毅公司”）因与被申请人张光德、被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司、被申请人广东恒熙建筑工程有限公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2016]603号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人明某公司申请撤销仲裁裁决书的主要理由是：一、裁决书认定事实错误。2016年春节，工地上的工人闹事，明某公司在政府部门的介入下，为了维稳需要已经超支付了所有建筑工人的工资和各承包人、负责人的工程款。仅凭张光德提供的欠条及真实性无法确认的工资表无法证明存在劳动关系。而且肖某已经确认，是承包款而不是工资。二、劳动仲裁委对本案没有管辖权。张光德与肖某签订了《钢管脚手架工程施工承包合同》，可以看出两者是建筑工程承包合同关系，根据管辖原则，应由人民法院管辖，而非由劳动仲裁委管辖。
被申请人张光德答辩称：不同意申请人明某公司的意见。
被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司无到庭发表答辩意见。
被申请人广东恒熙建筑工程有限公司无到庭发表答辩意见。
本院查明，仲裁裁决书中的第二被申请人肖某在2016年8月25日死亡。
本院认为，本案仲裁裁决书在2016年9月7日作出，而肖某在2016年8月25日死亡，也就是仲裁裁决书作出之前该案的当事人之一已经死亡，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会将已死亡的人列为当事人明显程序不当。被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司、被申请人广东恒熙建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2016]603号劳动仲裁裁决。
案件申请费100元，由张光德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执异22号
申请人（被执行人）桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人郝惠平，该××总经理。
委托代理人梁小毅，广西××律师事务所律师。
申请执行人王弘，（A）。
委托代理人王维权。
本院在执行申请执行人王弘与被执行人桂林财富商业城有限责任公司（以下简称财富公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人财富公司向本院提出不予执行桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第62号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年6月20日进行了公开听证。现已审查终结。
申请人财富公司称：违约金数额超出已支付房款，严重违背公平原则；执行仲裁裁决违背社会公共利益，理由是，“财富名城”项目一期，出售的商品房近700套，执行该仲裁裁决会造成新一轮大规模诉讼、仲裁。请求不予执行（2015）桂仲案字第62号仲裁裁决书。
申请执行人的代理人答辩称：申请人提出违约金过高不公平，不符合民诉法237条规定，提出违背社会公共利益，不是由申请人提出，是由法院认定，请求法院执行（2015）桂仲案字第62号仲裁裁决。
经审查查明：2005年12月1日，申请执行人王弘与被执行人财富公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，申请执行人王弘购买被执行人财富公司开发的位于桂林市七星区漓江路19号“财富名城”祥郡C座2单元2楼1号商品房，建筑面积131.97平方米，每平方米单价为3366元，总金额为人民币383488元。合同约定，出卖人于2006年9月30日将经验收合格的商品房交付买受人。合同还约定逾期交房违约责任。
2015年11月10日，桂林仲裁委员会作出（2015）桂仲案字第62号仲裁裁决，即：1、支持申请人王弘关于被申请人桂林财富商业城有限责任公司将验收合格并符合合同约定条件的商品房交付给申请人王弘使用的请求；2、支持申请人王弘关于被申请人桂林财富商业城有限责任公司支付逾期交房违约金504252元（暂计算至2015年4月30日，实际支付数额应计算至交付之日止）的请求；3、仲裁费8833元（申请人已交纳），由被申请人桂林财富商业城有限责任公司负担。
本院认为，桂林仲裁委员会作为桂林市依法设立的仲裁机构，申请人（被执行人）财富公司没有履行其作出的（2015）桂仲案字第62号仲裁裁决确定的义务，申请执行人王弘可向本院申请执行。
第一，关于财富公司提出仲裁裁决违约金过高显失公平问题。财富公司与王弘签订《商品房买卖合同》约定交房时间至仲裁长达十年之久，仲裁裁决是依据双方签订的《商品房买卖合同》所约定的违约责任计算的，双方系平等主体关系，双方应依法履行合同，因此，财富公司提出仲裁裁决违约金过高显失公平的理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于财富公司提出仲裁裁决违背社会公共利益。财富公司作为房屋的开发商，出售房屋与他人签订的合同是特定的，该仲裁裁决是针对申请执行人王弘，而所谓社会公共利益是指社会大多数成员的利益，而不是某个人的利益。因此，财富公司之申请理由不能成立，本院不予支持。
第三，对于桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第62号仲裁裁决一案的仲裁程序，符合《中华人民共和国仲裁法》和《桂林仲裁委员会仲裁规则》的规定，程序合法合规。
综上，桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第62号仲裁裁决已经发生法律效力，本案仲裁裁决是依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约责任及法律的相关规定，裁决财富公司向王弘交付房屋及违约金，执行该裁决不存在公平和不属违反社会公共利益的范畴。申请人财富公司提出不予执行（2015）桂仲案字第62号仲裁裁决，不符民诉法第二百三十七条规定不予执行的情形，故其主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回桂林财富商业城有限责任公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年六月二十日
书记员 周 婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1955号
原告：曹某，女，1990年11月28日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。
被告：杜某，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，现住磁县。
原告曹某与被告杜某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人范凌燕、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子杜雨龙随被告生活，杜宇航随原告生活；3、被告返还原告的陪嫁物品；4、被告承担债务5000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，2010年农历8月16日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日生育长子杜雨龙，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育次子杜宇航。现两个儿子均随被告生活。原、被告婚后感情尚可，但是儿子出生后，二人经常为家庭琐事发生争吵、打架，矛盾逐渐加深，难以在一起共同生活。2016年，因原告借给朋友2000元的事情，原、被告发生争执，原告回娘家与被告分居生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，诉请法院判令前请。
被告曹某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后感情深厚，夫妻没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审查认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，2010年农历8月16日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日生育长子杜雨龙，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育次子杜宇航。现两个儿子均随被告生活。原、被告婚后感情尚可。2016年农历5月，因原告借给他人钱的事情，原、被告发生争吵、打架，原告回娘家与被告分居生活至今。原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，未提交充足的证据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，且生有两个儿子，均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好，共同抚养子女，给孩子一个温馨和谐的家庭环境。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索书宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2942号
申请执行人陈晓阳，男，1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚汪琴，女，1994年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈晓阳与姚汪琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人姚汪琴银行存款、车辆、房地产等财产信息及姚汪琴下落进行调查，未发现被执行人姚汪琴有可供执行的财产。被执行人姚汪琴经传唤到庭，并制定还款计划。另据系统查明，被执行人姚汪琴在我院涉及执行案件2件，未履行标的约4万元。根据本院（2017）浙0122民初2704号民事判决，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现已执行到位案款2000元、案件受理费150元、执行费200元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈晓阳亦查找不到被执行人姚汪琴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民催字第58号
申请人XXX，住所地：邢台市开发区后晋祠村****号。
投资人XXX。
申请人XXX申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月21日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005223605136，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂三力轴承有限公司，收款人为山东省沂南县恒润物贸有限责任公司，付款行为威海市商业银行临沂分行，出票日期为2014年11月4日，到期日为2015年5月4日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人XXX有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一六年二月二十三日
书记员 柏庆娟
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执312号
申请执行人：胡某，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县阳长镇。
被执行人：纳雍县鬃岭镇左家营煤矿，住所地纳雍县鬃岭镇左家营村。组织机构代码75537417-4。
代表人：唐某某，该矿投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初663号民事判决书，向被执行人纳雍县鬃岭镇左家营煤矿送达了执行通知书，责令其一次性退还申请执行人胡某保证金人民币50万元，承担案件受理费人民币4750元及执行申请费人民币7400元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人纳雍县鬃岭镇左家营煤矿停产整改复工中，暂无可供执行的财产。经征求申请执行人胡某意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525执312号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙国
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0525执312号申请执行人：胡某，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县阳长镇。被执行人：纳雍县鬃岭镇左家营煤矿，住所地纳雍县鬃岭镇左家营村。组织机构代码75537417-4。代表人：唐某某，该矿投资人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初663号民事判决书，向被执行人纳雍县鬃岭镇左家营煤矿送达了执行通知书，责令其一次性退还申请执行人胡某保证金人民币50万元，承担案件受理费人民币4750元及执行申请费人民币7400元的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查被执行人纳雍县鬃岭镇左家营煤矿停产整改复工中，暂无可供执行的财产。经征求申请执行人胡某意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525执312号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙国二〇一六年十二月十二日书记员  李 霖
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初694号
原告：苗成军，男，1972年9月18日生，汉族。
被告：钟新成（城），男，1960年11月5日生，汉族，。
原告苗成军诉被告钟新成民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告苗成军到庭参加诉讼，被告钟新成经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗成军诉称：被告钟新成因资金周转困难，于2015年10月2日向原告借款贰万元现金，约定利息2分，并出具借据一张。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，后便与被告失去联系，无奈之下，特向法院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。
原告提供的证据：1、借条一张。证明被告钟新成借我
现金2万元及约定的2分利息。2、被告钟新成的身份证复印件一份，证明钟新城的城是这个“成”。以上证据留存均为复印件。
被告钟新成未出庭、未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年10月2日，被告钟新成因资金周转困难向原告苗成军借款20000元。约定月息2分，并出具借据一张，载明“今借到苗成军现金20000.00（贰万元整），约定月息2分。借款人：钟新城借款时间：2015年10月2日”后经原告多次催要未果，原告起诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。又查明被告身份证上名字为钟新成。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的的借据、身份证，均在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借据真实有效，能证明原、被告之间系自然人借款合同关系，被告钟新成应当按照合同约定返还借款，并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟新成在本判决生效后十日内返还原告苗成军借款人民币20000元及利息，利息按合同约定月息2分计算，从2015年10月2日起算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 薛云福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛艳红
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保27号
申请人：刘保东,男,1973年7月25日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。
被申请人：江扬升，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在审理原告刘保东诉被告江扬升买卖合同纠纷一案中，申请人刘保东于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人江扬升银行资金30万元或被申请人名下等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘保东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
对被申请人江扬升名下皖Ｈ×××××号车辆予以查封，期限一年。
案件受理费2020元，由申请人刘保东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文忠
二〇一八年二月二日
书记员 汪 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02592号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北鹤峰县德顺建筑有限公司。住所地：湖北省鹤峰县景发客运站*楼。
法定代表人：钟红亮，该公司董事长。
委托代理人：陈斌，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马远国。
委托代理人：向继平，湖北施南律师事务所律师。
原审被告：张辉学。
再审申请人湖北鹤峰德顺建筑有限公司（简称德顺公司）因与被申请人马远国、原审被告张辉学建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德顺公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。理由概括为：原审认定马远国施工项目为德顺公司转包缺乏事实依据。张辉学与马远国订立的《工程转包协议书》中约定的“剩余工程”，与德顺公司承建的工程中的剩余工程并不相同。因为德顺公司提交的《劳务分包合同》、现场施工图可以相互印证，该分包合同中涉及的项目已经完工。张辉学与马远国订立的合同中约定的工程部分与前述劳务分包合同中所指的工程部分不符，马远国也自认其施工部分包括剩余工程和塌方产生的新增工程。同时，代明勇的笔录可以证实其2013年6月出具的施工图不是竣工图，马远国并未举证其完成了施工图范围内的工程。另外，原审以德顺公司向马远国支付20万元的行为，认定其对于张辉学转包工程的效力认可没有事实依据。因为该笔20万元款项用途明确记载为借款。此外，中铁二局五公司作为本案当事人应当依法参加诉讼。
马远国提交意见称，1、原审裁判认定事实清楚充分。马远国施工队完成的工程系德顺公司转包，张辉学代表德顺公司与马远国订立合同中明确约定了以项目部测量为准，代明勇作为项目部测量技术员对诉争工程量进行了测量。双方发生纠纷以后，中铁二局五公司项目部出面进行了协调，并且支付马远国“三材”物资费用约11万元，该部分款项系从德顺公司工程款中支付，德顺公司并未提出异议。2、中铁二局五公司与德顺公司订立的《劳务承包合同》系采取实际施工量作为结算依据。代明勇出具的测绘图包括了剩余工程和新增工程部分，应当作为工程结算的依据。同时，在马远国施工过程中，德顺公司钟宜德、刘守国并未提出异议。德顺公司取消对于张辉学的授权，马远国并不知晓，故本案符合表见代理的规定。3、因马远国系与德顺公司订立转包合同，与中铁二局五公司没有关系，原审没有追加其参加诉讼并无不当。请求驳回德顺公司的再审申请。
张辉学提交意见称，与马远国结算单据没有加盖德顺公司印章是因为德顺公司已经授权可以代表公司进行结算。代明勇系项目部测绘负责人，其出具的图纸应当作为结算依据。另外，德顺公司解除授权并未通知本人，况且本人系德顺公司股东，也是股东共同推荐的项目负责人，故德顺公司不能单方面解除授权。综上，请求驳回德顺公司的再审申请。
本院认为，关于德顺公司主张原审裁判事实认定缺乏证据证明的问题。首先，2012年3月24日，中铁二局第五工程有限公司（简称中铁二局五公司）与德顺公司订立《劳务承包合同》，并且对于承建的《工程量清单》进行了明确约定，在该合同第1页第三条第3项“工程内容”载明，非乙方（即德顺公司）实际完成的工程量，不能作为计量和结算的依据。故可以认定中铁二局五公司与德顺公司的结算是以实际完成工程量作为依据。其次，关于张辉学与德顺公司、马远国之间的关系认定问题。2012年3月14日，德顺公司向中铁二局五公司出具《法人授权委托书》，授权张辉学作为工程现场负责人，委托时间至湖北恩来恩黔高速公路TJ-4标路基清淤回填、土石方挖填及路基附属工程项目决算完成为止。张辉学作为德顺公司授权现场管理代表，在前述《劳务承包合同》签名。此外，2012年7月8日，张辉学、刘守国、钟宜德订立合伙协议，约定由三人共同完成诉争工程，对外以德顺公司名义办理准入证，并按照工程决算价格缴纳2%管理费。其中，张辉学负责工程的全面管理，以及财务支出的审核。2013年6月14日，张辉学、刘守国、钟宜德订立《协议》，约定自签字日后诉争工程由张辉学承包。2013年8月26日，德顺公司向中铁二局五公司恩来恩黔高速公路第四标段项目部发函，载明解除张辉学的项目负责人职务，自2013年1月23日以后张辉学不再代表德顺公司办理工程结算，其在2013年1月23日以后订立的合同与德顺公司无关。因张辉学于2013年2月19日与马远国订立《工程转包合同书》，德顺公司解除授权通知的发出时间为2013年8月26日，此时马远国就其施工工程款已经与德顺公司发生纠纷；同年8月27日，经过中铁二局五公司恩来恩黔高速公路第四标段项目部调解，德顺公司以借款方式（借款用途为工人工资），向马远国支付20万元。综上，德顺公司的解除张辉学授权的通知，对于马远国没有约束力，德顺公司应当对张辉学的相关行为承担法律后果。再次，关于马远国工程款的认定问题。虽然张辉学与马远国在2013年9月2日就工程量、工程款进行了确认，但该结算部分系依据中铁二局五公司恩来恩黔高速公路第四标段项目部测绘员代明勇的测绘图纸作为依据。根据湖北省鹤峰县人民法院2014年9月25日的调查笔录证实，德顺公司并未与该项目部办理结算。中铁二局五公司恩来恩黔高速公路第四标段项目部认可代明勇系负责测绘的职工身份，但不认可代明勇出具的图纸效力。对于马远国是否参与施工，该项目部承认马远国施工队参与施工的事实，但认为只应当与德顺公司结算。所以，虽然张辉学与马远国签订的《工程转包合同书》因马远国没有施工资质而无效，但马远国对诉争工程实际进行了施工建设，经验收合格已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，德顺公司应当支付马远国相应的工程价款。马远国与张辉学办理了工程结算，张辉学向马远国出具了《恩来高速张辉学作业组2013年后期收尾工程结算单》，该结算单虽然德顺公司没有加盖公章，但从德顺公司给张辉学就涉案工程出具的授权委托来看，张辉学对建设工程的施工管理是代表德顺公司履行职务的行为，该结算行为对德顺公司发生法律效力。最后，关于德顺公司与中铁二局五公司之间的责任承担问题。因德顺公司与中铁二局五公司并未就诉争工程办理最终结算，德顺公司本次再审审查期间提交了另案中由中铁二局五公司提交的有关证据材料，其中有记载为该公司现场领工员郭成兵于2013年7月30日出具的张辉学施工组的基础挖方量、以及2014年3月10日经过项目部复核的德顺公司作业队任务核算单等证据，可以印证马远国施工队进场施工以后的工程量。故德顺公司履行付款义务后，应当另行向中铁二局五公司主张权利。
综上，德顺公司的的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北鹤峰县德顺建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 镇 姣
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2373号
原告：王怀强，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住河南省睢县胡堂乡杨天寺村*号，身份证号4123251966********。
委托代理人：刘军、徐基庆（实习），河南平民律师事务所律师。
被告：周文龙，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县胡堂乡周营村**号，身份证号4114221985********。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告王怀强因与被告周文龙健康权纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案适用简易程序，由审判员赵长永独任审判，于2016年11月15日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告王怀强及委托代理人刘军、徐基庆，被告周文龙的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日，被告因胡堂中心社区地皮与杨天寺村村民高东友发生争执。原告刚好路过，便上前劝解，不料被告直接威胁原告，态度蛮横，并出口大骂，动手就对原告拳打脚踢，致原告身上多处受伤，无奈之下，原告报警求助。胡堂派出所对原告作出拘留10天的行政处罚。原告受伤后入院治疗，现已花去了大量的医疗费用，给原告造成了大量的物质损失和精神伤害。时至今日，被告对原告的病情不闻不问，拒不赔偿上述费用。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计10000元。
被告未向本院提交答辩状。庭审时辩称：1、原告所诉不实，被告被拘留6天，原告也对被告进行了殴打，原告有过错，应减轻被告赔偿责任；2、原告诉请数额过高，存在不合理部分，应予以扣除，原告住院治疗费用不实。
经审理查明：2016年8月7日上午10时许，被告与高东友在胡堂社区因拆迁发生争吵，原告在劝说中，被告朝原告脸上打了两巴掌，并用拳头把原告打摔倒在地上。原告在睢县人民医院住院治疗6天，治疗费用共计3135.43元。睢县公安机关于2016年9月1日对被告做出了行政拘留6日，并处罚款500元的处罚决定。原、被告双方因民事赔偿没有达成一致意见，引起本案诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。被告将原告致伤，侵害了原告的健康权，被告应当对原告承担赔偿责任。对于原告主张的交通费800元，被告认为过高，因原告治疗伤病实际也支出了一定的交通费用，本院酌定其交通费用为200元。对于原告主张的住院伙食补助费，超过法律规定的标准部分，本院不予支持。对于原告主张的营养费、精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。原告的合理损失有：1、医疗费3135.43元；2、护理费50元×6天=300元；3、误工费50元×6天=300元；4、住院伙食补助费30元×6天=180元；4、交通费200元；共计4115.43元。原告在本案纠纷中未与被告厮打，在劝说过程中，被被告致伤，故原告没有过错，不应减轻被告的赔偿责任。因此，被告应赔偿原告损失4115.43元。对于被告辩称的抗辩理由，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周文龙于本判决生效后5日内赔偿原告王怀强各项损失共计4115.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一六年十一月十七日
书记员 张万事
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异16号
异议人王谦，男，1965年5月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
申请执行人王玉萍，女，1960年12月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行王玉萍申请执行张桂玲民间借贷纠纷一案中，异议人王谦于2017年3月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王谦称，2014年3月31日异议人与被执行人张桂玲签订《房屋买卖协议书》约定张桂玲将坐落于张家口市经济开发区瑞麟轩小区7号楼1单元502室房屋以550000元的价格出售给异议人。协议签订后，在异议人履行支付房款义务的同时张桂玲也履行了交房义务。异议人接收房屋后即进行了装修，一直居住至今。后该房屋非因异议人自身原因一直未能办理过户登记。为了更好维护双方合法权益，2016年3月4日，双方就房屋买卖事宜及涉及的相关权利义务于张家口市第三公证处予以公证。2017年2月22日，异议人发现自家门上张贴了张家口市桥东区人民法院的强制执行公告。异议人认为，异议人与张桂玲签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，对双方产生约束力。异议人王谦作为实际所有权人早已实际占有、使用和管理该房。因此，请求依法撤销张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执777号执行裁定书；解除对张家口市经济开发区瑞麟轩小区7号楼1单元502室房屋的查封、评估、拍卖等强制执行措施。
本院查明，王玉萍诉张桂玲民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀0702民初697号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告张桂玲于2016年10月1日前一次性给付原告王玉萍借款本金100000元以及从2015年12月18日至实际还款日按年息12%计算的利息。因张桂玲未履行生效法律文书确定的义务，王玉萍向本院申请执行。本院于2016年11月18日作出（2016）冀0702执777号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张桂玲在银行等金融机构存款114699元或提取其相应的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年2月22日作出（2016）冀0702执777号公告，责令被执行人张桂玲或其他占用房屋的人员在2017年3月10日前迁出房屋。到期仍不迁出的本院将依法强制执行。2017年3月6日王谦向本院书面提出执行异议，认为其与张桂玲已签订房屋买卖合同并支付了房款，且其已实际占有该房屋，法院拟拍卖其财产执行侵犯其合法权益。
另查，王谦与张桂玲于2016年3月1日在张家口市第三公证处签订了协议书并进行了公证，张家口市第三公证处出具了（2016）张三证民字第200号公证书，对该协议书进行了公证。
王谦提交的证据有：2016年3月4日张家口市第三公证处（2016）张三证民字第200号公证书一份、河北省张家口市桥东区人民法院2016年11月18日作出的（2016）冀0702执777号执行裁定书一份、河北省张家口市桥东区人民法院2017年2月22日作出的（2016）冀0702执777号公告一份、2014年3月31日房屋买卖合同复印件一份、河北省张家口市销售不动产发票复印件一份、2014年6月3日张桂玲付购房款证明复印件一份、张家口市城郊农村信用合作联社明细账查询复印件二份、商品房买卖合同复印件一份。
本院核实的证据有（2016）冀0702民初697号民事调解书一份。
本院认为，王玉萍诉张桂玲民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀0702民初697号民事调解书已经发生法律效力，本院对张桂玲名下的财产执行并无不妥。张家口市经济开发区瑞麟轩小区7号楼1单元502室房屋现登记在张桂玲名下，房屋产权应以行政主管部门登记为准，王谦提交的证据不能完全证实其与张桂玲就所争议的房屋买卖完成且实际交付。故王谦提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王谦的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 郑万川
二〇一七年三月二十日
书记员 周 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2865号
申请执行人：李明成，男，1961你那10月24日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：陈汝良，男，1968年9月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
李明成与陈汝良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）淮法车民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：陈汝良于本判决生效后三日内给付李明成货款1232400元。本案案件受理费15892元（申请人已预交），由陈汝良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2865号
申请执行人：李明成。
被执行人：陈汝良。
李明成与陈汝良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）淮法车民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：陈汝良于本判决生效后三日内给付李明成货款1232400元。本案案件受理费15892元（申请人已预交），由陈汝良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第00262号
申请执行人王福平，男，1958年2月21日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人耿家田，男，1952年12月30日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民一初字第00876号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人耿家田银行存款人民币117000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志强
二〇一三年十月二十四日
书记员 李 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终180号
上诉人（原审被告）：银川可兰纯净水有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园兴春南路南侧。
法定代表人：高宗珍，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：张碧涛，男，1972年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川可兰纯净水有限公司因民间借贷合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5350号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川可兰纯净水有限公司上诉称，原审认定本案为民间借贷是没有事实依据的。上诉人向金凤区人民法院出示的欠条并没有表明该欠条是因被告向原告借款原由所欠下的，至于该欠款原由或许是银川可兰纯净水有限公司所欠被上诉人的股息红利、合伙出资、公司资本、工资薪金等等，甚至有可能是被告张碧涛所欠被上诉人的赌债。因此，应根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司的地址为银川市××区南侧，另一被告张碧涛的住所地在银川市××区。故请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5330号民事裁定，将本案移送至兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案被上诉人张庆要求上诉人银川可兰纯净水有限公司及张碧涛返还借款及利息，属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币有，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方在欠条中未约定合同履行地，依据上述法律规定，接收货币一方即张庆所在地为合同履行地，被上诉人即原告张庆向合同履行地的银川市金凤区人民法院起诉，符合上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，银川市金凤区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4270号
原告李文增。
被告程永梅。
本院受理原告李文增诉被告程永梅民间借贷纠纷一案中，原告李文增向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文增的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李文增撤回起诉。
审判员 韦亚磊
二〇一六年一月八日
书记员 冯斌阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17329号
上诉人（原审原告）：吴小英，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈国昌，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：广州市从化城郊平成胶管厂，住所地广东省广州市。
经营者：姚锦标，住广东省广州市从化区。
上诉人吴小英因劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定：驳回吴小英的起诉。
判后，吴小英不服，向本院提起上诉称：一、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》是以不符合劳动争议案件受理范围等法定事由而作出的程序性裁决，并未对双方当事人的争议进行实体裁决。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条均未对当事人不服劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或通知提起诉讼的期限进行规定，依照有利于当事人原则，应当适用较长的期限，即提起诉讼的期间适用民事诉讼时效的规定即2年。三、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会未明确告知我不服《不予受理通知书》向法院起诉的期限。据此，吴小英的上诉请求为：撤销原裁定，确认吴小英与广州市从化城郊平成胶管厂于2001年7月至2007年8月存在劳动关系。
广州市从化城郊平成胶管厂答辩称：确认吴小英曾经是广州市从化城郊平成胶管厂的员工。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求的事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围。”第三十一条规定：“对不符合第三十条第一、二、三项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书。……对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”上诉人的申请已超过法律规定的仲裁时效，仲裁委作出不予受理的决定并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据上述规定，劳动者对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼的期间为收到裁决书之日起十五日内。《不予受理通知书》属于劳动人事争议仲裁委员会的裁决形式之一，《不予受理通知书》亦载明“申诉人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。”上诉人未在收到《不予受理通知书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，违反了相关法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴小英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈泽如
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第43号
原告：马中。
被告：陶岁春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
被告：方勇平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲。
委托代理人：曾强、胡木林。
原告马中诉被告陶岁春、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（简称人保公司）、方勇平、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告马中、被告陶岁春、被告人保公司的委托代理人严瑾、被告方勇平、被告平安保险公司的委托代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年12月31日7时20分许，被告陶岁春驾驶浙A×××××号小型客车从富阳市新登镇政府驶往新登松溪，由南向北途经305省道19KM＋400M新登镇乘庄村路段超车时，与由北向南行驶方勇平驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞。之后，浙A×××××号小型轿车又与马文金驾驶浙A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，陶岁春、方勇平、马文金及浙A×××××号小型轿车上乘员徐爱香和浙A×××××号轻型普通货车上乘员马中（即原告）受伤的交通事故。富阳市公安局交通警察大队认定：被告陶岁春负事故全部责任，马文金、马中、方勇平、徐爱香不负事故责任。现原告马中诉请法院，要求判令：1、被告陶岁春、方勇平赔偿原告交通事故赔偿款5637.95元（护理费1219.50、住院伙食补助费500元、误工费3780.45元、交通费138元）；2、被告人保公司、平安保险公司在交强险和商业险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任，不足部分由被告陶岁春、方勇平赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告陶岁春系浙A×××××号小型客车的所有人，被告方勇平系浙A×××××号小型轿车的所有人。浙A×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险；其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿�额为2000元；商业三者险责任限额为1000000元（含不计免赔险）。浙A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
三、事故发生后，原告马中前往富阳市第二人民医院治疗，住院10天。审理中，原、被告双方对原告马中的误工期限、护理期限有争议。为此，双方一致同意由本院进行审核并以审核意见作为定案依据，本院审核后认为原告马中的误工期限为30天、护理期限为10天。
四、另查明，被告陶岁春为原告马中支付医疗费4000余元。审理中，被告陶岁春认为事故还造成方勇平、徐爱香受伤，故其为原告马中支付的医疗费并非替保险公司在交强险内垫付，其将根据后续情况决定是否向保险公司理赔。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告马中因此次交通事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，鉴于该费用已经由被告陶岁春支付，且被告陶岁春明确表示在本案中不作为替被告人保公司在交强险内垫付，故在本案中不作处理，被告陶岁春可根据后续情况另行主张。
2、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）。
3、护理费，护理期限本院审核认定10天，本院据此认定护理费1219.50元（10天×121.95元／天）。
4、误工费，误工期限本院审核认定30天，本院据此认定误工费3658.50元（30天×121.95元／天）。
5、交通费138元。
以上在本案中需作处理的损失共计5516元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为500元（住院伙食补助费500元），属交强险伤残赔偿限额范畴的为5016元（护理费1219.50元、误工费3658.50元、交通费138元）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告陶岁春负事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任，被告方勇平不负事故责任，其不应承担赔偿责任。鉴于被告陶岁春驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，被告方勇平驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告马中的损失应首先由被告人保公司、平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。由于原告马中的损失未超出两车交强险责任限额之和，故本院对被告人保公司、平安保险公司承担的赔偿金额作如下认定：被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告马中1454.55元（500元×10000元／11000元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告马中4560元（5016元×110000元／121000元），两项合计5014.55元。被告平安保险公司�强险医疗费限额内赔偿原告马中45.45元（500元×1000元／11000元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告马中456元（5016元×11000元／121000元），两项合计501.45元。鉴于原告马中之损失在交强险限额内已经得到足额赔偿，故被告陶岁春在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者�任强制保险限额范围内赔偿原告马中损失5014.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告马中损失501.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告马中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶岁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一�判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年二月十五日
书记员 何迎晓
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桐法民初字第834号
原告桐梓县银晟小额贷款有限公司。住所地桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店*楼*号门面。
法定代表人付予佳，董事长。
委托代理人赵学东，桐梓县银晟小额贷款有限公司法律顾问。
被告李强，男，汉族，1964年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇龙华路。
原告桐梓县银晟小额贷款有限公司诉被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需流动资金为由分别于2012年10月15日、2013年7月9日、2013年10月21日向原告借款200000元、250000元、100000元，约定分别于2012年12月15日、2013年12月19日、2013年11月21日归还，逾期按日5‰支付违约金。被告向原告出具《借条》各一份。2014年8月21日，双方签订《还款合同书》约定三笔借款的还款日期为2014年11月21日。逾期未还，原告故请求判决：被告立即归还原告借款550000元，并按银行同期贷款利率的四倍计息；被告按合同约定的日5‰支付原告违约金；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告在诉状中所列被告李强的住所地不详，其提供的电话号码亦长期关机，此致本院采用邮寄等方式均无法向李强送达起诉状副本、传票等，原告的起诉属被告不明确的情形，依法应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桐梓县银晟小额贷款有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费4650元，退还原告桐梓县银晟小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 罗 林 波
二〇一六年五月十六日
书记员 赵羿杰（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桐法民初字第834号原告桐梓县银晟小额贷款有限公司。住所地桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店*楼*号门面。法定代表人付予佳，董事长。委托代理人赵学东，桐梓县银晟小额贷款有限公司法律顾问。被告李强，男，汉族，1964年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇龙华路。原告桐梓县银晟小额贷款有限公司诉被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告诉称：被告以做生意需流动资金为由分别于2012年10月15日、2013年7月9日、2013年10月21日向原告借款200000元、250000元、100000元，约定分别于2012年12月15日、2013年12月19日、2013年11月21日归还，逾期按日5‰支付违约金。被告向原告出具《借条》各一份。2014年8月21日，双方签订《还款合同书》约定三笔借款的还款日期为2014年11月21日。逾期未还，原告故请求判决：被告立即归还原告借款550000元，并按银行同期贷款利率的四倍计息；被告按合同约定的日5‰支付原告违约金；诉讼费由被告承担。本院认为：原告在诉状中所列被告李强的住所地不详，其提供的电话号码亦长期关机，此致本院采用邮寄等方式均无法向李强送达起诉状副本、传票等，原告的起诉属被告不明确的情形，依法应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桐梓县银晟小额贷款有限公司的起诉。减半收取的案件受理费4650元，退还原告桐梓县银晟小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 罗  林  波二〇一六年五月十六日书记员 赵羿杰（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6465号
原告：姜兴安，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：姜臣春（系姜兴安儿子），男，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市老虎屯满族镇小四川村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇。
法定代表人：王世宽，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫淑艳，女，系该村委会会计，现住瓦房店市老虎屯满族镇。
原告姜兴安与被告瓦房店市老虎屯满族镇小四川村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜兴安与被告瓦房店市老虎屯满族镇小四川村民委员会合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告因双方自行和解为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兴安撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜兴安承担。
审判员 于德彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 王俊文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保192号
申请人：高福成，住伊宁县维吾尔玉其温乡。
申请人：马燕，住伊宁县。
委托代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：唐伊苹，住伊宁市。
申请人高福成、马燕于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人价值328000元的财产。申请人高福成、马燕以中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的328000元的诉讼保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人高福成、马燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐伊苹位于伊宁市X家园XX区1-1-302室的房屋产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 饶思倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执906号
申请执行人：泸县百和汽车运输队，住所地四川省泸县百和镇，组织机构代码66029026-9。
法定代表人：李世和，队长。
被执行人：王体华，男，汉族，1974年11月27日，住贵州省仁怀市，
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙马民初字第1331号民事判决，向被执行人王体华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人王体华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王体华银行存款人民币2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵波
二〇一七年二月二日
书记员 彭靖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特39号
申请人：江门市江海区志城照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路2幢（自编1号A区厂房）。
法定代表人：段志城，总经理。
委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被申请人：陈燕梅，女，汉族，1990年2月28日出生，住广西藤县。
申请人江门市江海区志城照明有限公司（以下简称志城公司）与被申请人陈燕梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人志城公司称，仲裁裁决所适用的法律错误，陈燕梅要求赔偿的工伤赔偿项目及赔偿数额缺乏事实和法律依据；此外，裁决支付护理费明显属于认定事实错误。
被申请人陈燕梅未出庭应诉及答辩。
经审查查明：陈燕梅与志城公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2016年5月20日作出江海劳人仲案字（2016）489号仲裁裁决：一、志城公司在裁决生效之日起五日内一次性支付陈燕梅未签订劳动合同的另一倍工资22842.86元；二、志城公司在裁决生效之日起五日内一次性支付陈燕梅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共108000元；三、志城公司在裁决生效之日起五日内一次性支付陈燕梅住院伙食补贴665元、护理费1520元、2013年4月28日至6月16日的停工留薪期工资福利待遇5880元，合共8065元；四、驳回陈燕梅其余诉求。上述第一项裁决为非终局裁决，第二、第三、第四项裁决为终局裁决。志城公司不服该仲裁裁决第一项，于2016年6月27日向本院提出撤销申请。另查，志城公司不服该仲裁裁决第二、第三项，于2016年6月13日向江门市江海区人民法院提起诉讼，江门市江海区人民法院于2016年6月13日受理，案号为（2016）粤0704民初840号。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。本案中，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会就陈燕梅诉志城公司劳动合同争议纠纷一案作出江海劳人仲案字（2016）489号仲裁裁决后，志诚公司不服该仲裁裁决，向江门市江海区人民法院就非终局裁决项提起诉讼，江门市江海区人民法院对志城公司提起的诉讼已经立案受理；此后，志城公司不服该仲裁裁决终局裁决项，向本院申请撤销。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，该案应按照非终局裁决处理，志城公司向本院请求撤销江海劳人仲案字（2016）489号仲裁裁决的申请应予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回江门市江海区志城照明有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由江门市江海区志城照明有限公司负担。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁丹婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02457号
申请执行人张某，居民。
被执行人李某，居民。
张某与李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）盱马民初字第00267号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告张某与被告李某自愿离婚；二、原、被告婚生女儿李雅轩随原告张某生活，被告李某从2015年4月起（含本月）每月给付原告张某子女抚养费350元，于每年的6月30日前、12月30日前付清期间的费用，直至李雅轩具有独立生活能力时止；三、位于盱眙县盱城镇都梁小区5号楼1单元302号房屋一套归被告李某所有，于2015年10月8日前一次性给付原告张某103000元，房屋产权变更手续待103000元给付后办理；四、原、被告双方以各自名义对外的债权债务由各自承担；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权、国土进行了查询，现被执行人已履行到位3万元，其他未查询到可供执行财产线索。执行标的103000元，已履行到位30000元，执行费1445元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十二月九日
书记员 钱晶津
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1071号
原告：冯智敏，女，1956年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：李晓林，男，1956年5月27日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
原告冯智敏与被告刘文辉、李晓林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯智敏及其委托诉讼代理人柴继强到庭参加诉讼，被告刘文辉、李晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告50000元借款及利息12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月12日，被告刘文辉声称做生意需要钱周转。向原告借钱50000元，约定利息为每月2500元。被告刘文辉向原告出具借据一张。被告李晓林（被告刘文辉丈夫）签字担保。但时至今日原告未见被告支付一分钱利息。原告多次索要该款项，被告均拖延拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的请求。诉讼中，原告明确12000元利息为按月息2分计算的一年借期内利息。
被告刘文辉、李晓林均未答辩。
经审理查明：2015年4月12日，被告刘文辉向原告冯智敏出具借条一张，内容为：“今借到冯智敏女士人民币伍万元整，定期壹年，每月利息贰仟伍佰元整。担保人：刘文辉。”同日，原告冯智敏通过中国建设银行向被告刘文辉转账50000元。2015年5月22日，被告刘文辉向原告冯智敏转账支付2500元利息。2015年6月25日，被告李晓林在借条上签字作担保。后二被告未继续还款，原告经索要无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案借条系原、被告真实意思表示，除约定利息过高应依法予以调整外，其他内容均合法有效。原告依约于2015年4月12日支付了借款50000元，双方之间的借款关系自2015年4月12日成立。因被告刘文辉未按期偿还本息，对原告构成违约，故原告主张被告刘文辉偿还下欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于下欠利息，因被告刘文辉于2015年5月22日支付了2500元的利息，依照法律相关规定，当期支付利息中超出年利率36%部分的500元（2500元-50000元×36%÷360×40）应从当期借款本金50000元总额中予以扣减，即截止2015年5月22日被告刘文辉尚欠原告借款本金49500元，而剩余借款期内欠付利息依法按年利率24%标准计算为10560元（49500元×24%÷360×320）。关于被告李晓林的还款责任，因原告并未举证证明被告刘文辉与李晓林系夫妻关系，而本案借条未对保证方式和保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告李晓林对本案借款本息的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案中原告的起诉并未超出诉讼时效，故被告李晓林应对本案借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告冯智敏的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文辉于本判决生效之日起十日内向原告冯智敏清偿借款本金49500元及利息10560元。被告李晓林对前述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告冯智敏的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘文辉、李晓林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 尹波涛
审 判 员 晏大欣
代理审判员 林璟萱
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 琼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2125号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人赵志敏，男，1972年4月29日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行客户经理，住山东省青州市青云紫府3号楼202室，身份证号码：3707211972********。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行行长，住青州市何官镇何官村，身份证号码：3707811979********。
被告陈玉玺，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住青州市何官镇南王村***号，身份证号码：3707211964********。
被告于美兰，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住青州市何官镇南王村***号，身份证号码：3707211972********。
被告王玉华，男，1956年10月3日出生，居民，住青州市何官镇南王村，身份证号码：3707211956********。
被告李月兰，女，1959年11月10日出生，汉族，居民，住青州市何官镇南王村，身份证号码：3707211959********。
被告陈玉忠，男，1963年5月25日出生，汉族，居民，住青州市何官镇南王村，身份证号码：3707211963********。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉玺、于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志敏，被告陈玉玺到庭参加诉讼，被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇南王村村民陈玉玺于2015年3月14日向我行贷款100000元，贷款到期日为2015年8月19日。所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》：青州农商行口埠支行个高保借字（2013）年第04160302号，于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决陈玉玺归还我行借款本金100000元及利息8289.33元（利息计算至2016年2月21日，以后利息另行计算）,本息合计108289.33元；被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告陈玉玺辩称，对原告陈述没有异议，由于养猪赔钱，现在无力偿还，以后慢慢偿还。
被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠均未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告陈玉玺、王玉华、陈玉忠与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）年第201304160302号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月16日至2015年8月19日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告陈玉玺的授信额度为100000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告于美兰、李月兰分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告陈玉玺于2015年3月14日向原告贷款100000元，贷款到期日为2015年8月19日，月利率8.47083‰。当日，原告将以上款项打入被告陈玉玺的个人账户，陈玉玺在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告陈玉玺未归还借款本金，按约归还利息至2015年7月20日，以后的借款本息均未支付。被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠亦未承担担保责任。至2016年2月21日，尚欠借款本金100000元、利息8289.33元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈玉玺、王玉华、陈玉忠之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告于美兰、李月兰之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告陈玉玺借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.47083‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告陈玉玺未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠对涉案借款应承担连带清偿责任。被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠承担保证责任后，有权向被告陈玉玺追偿。被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向五被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉玺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8289.33元（利息计算至2016年2月21日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部付清之日）；
二、被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈玉玺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告陈玉玺、于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 金