重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13737号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码：91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：李常兵，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：尹航，女，汉族，1984年12月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑建新，女，汉族，1980年9月24日出生，住浙江省苍南县。
被告：叶茂，男，汉族，1980年9月7日出生，住浙江省温岭市。
被告：廖晓丽，女，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张世伟，重庆合融律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告郑建新、叶茂、廖晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，适用普通程序公开开庭审理本案。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人李常兵、尹航，被告廖晓丽的委托诉讼代理人张世伟均到庭参加诉讼，被告郑建新、叶茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑建新、叶茂偿还原告尚欠的借款本金380400.43元及截至2016年7月14日的利息4703.66元、罚息257.15元，并支付原告自2016年7月15日起至付清时止以尚欠的借款本金、利息总额385104.09元为基数按借款合同约定利率15.3%加收50%计算的罚息和复利；2、被告郑建新、叶茂向原告支付借款合同约定的借款本金金额10%的违约金45000元；3、被告廖晓丽对上述债务承担连带保证责任，并向原告支付借款合同约定的借款本金金额10%的违约金45000元。事实及理由：2016年3月28日，被告郑建新、叶茂因资金周转所需，向原告申请借款，双方遂签订了编号为（2016）年（重银小贷）字第（10606）号《借款合同》，该《借款合同》约定：1、借款人向原告借款人民币45万元，贷款利率为年息15.3%，贷款期限12个月；2、借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%向原告支付罚息，同时原告有权宣布《借款合同》全部债务提前到期；3、因借款人违约而产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；4、如借款人违约还应向原告支付贷款金额10%的违约金。借款合同签订后，被告廖晓丽与原告签订了保证合同，约定对前述借款提供连带保证责任担保；该保证合同同时还约定如保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人债务，保证人应向贷款人即原告支付贷款金额10%的违约金。嗣后，原告按约向借款人发放了贷款，履行了借款合同约定的义务，但借款人自2016年7月4日起就未按约定还款，已构成违约，保证人也未代为清偿，亦构成违约。后经原告多次催收，三被告均未向原告归还贷款本息，故原告起诉至本院。
被告郑建新未应诉答辩。
被告叶茂未应诉答辩。
被告廖晓丽辩称，原告应当明确本案被告的借款金额、还款金额以及尚欠金额；本案约定借款利率为年利率15.3%不合理，该利率明显过高。原告主张罚息计算的基数时不应当加上利息，若加上利息就是利滚利；原告主张的罚息没有依据，缺乏合法性。逾期罚息和违约金条款的约定不能在本案中同时适用；债权人和保证人在保证合同中约定的违约金超出了主债务的范围，不符合法律规定且显失公平。出借人在监管贷款过程中存在疏忽，应承担20%的责任；出借人应当先行向借款人追偿未还的借款。
原告重庆银行小企业信贷中心围绕诉讼请求依法提交了借款合同、还款计划表、保证合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、宣布贷款提前到期通知书、快递凭证、还款/扣款记录及欠费明细等证据，拟证明被告欠款的事实。
被告廖晓丽对上述证据质证认为：对借款合同、还款计划表、保证合同、借款借据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，不能证明借款利率的合法性。对逾期贷款催收通知书、宣布贷款提前到期通知书、快递凭证、还款/扣款记录及欠费明细的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对原告举示的证据审核后认定，原告举示的证据均系原件，被告也予以认可，对其举示的证据予以认定并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月28日，被告郑建新、叶茂共同向原告贷款45万元，双方签订了借款合同。合同约定：本合同贷款金额为45万元，贷款期限为12个月（2016年3月28日至2017年3月24日）。本合同采用年利率制，贷款利率为15.3%。借款人同意贷款资金采用下列第贰种发放、支付方式：贰：自主支付，即贷款人将贷款资金发放至借款人个人结算账户后，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手。借款人同意并授权贷款人将贷款划入以下指定账户，并从该账户中扣收贷款本金、利息及其他到期应付款项。开户行：重庆银行三峡广场支行；户名：郑建新；账号：622134001875****/28040110062****。借款人采用下述第4种方式进行还款：微贷还款方式。合同第十条就违约责任约定：当下述任一情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际清偿日止，按实际天数计算。借款人未能完全履行其在本合同中所作承诺，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金10%的违约金。同时合同约定，一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。同日，双方签订了还款计划表，其中，除最后一期还款金额为40806.43元，其余每期还款金额为40806.37元，依还款计划表，借款人若按期还款则在2016年6月2日时应还本金余额为380400.43元，在2016年7月4日时应还本金余额为344767.51元。
同日，原告与被告廖晓丽签订保证合同，合同约定，保证人自愿对前述借款合同债务提供保证担保。保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期间届满后两年止。合同第十一条就违约责任约定：以下任何一种情况的发生，即构成保证人违约：（1）保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证；（2）保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务。当上述违约行为发生时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
2016年3月29日，原告向借款人郑建新发放了贷款450000元。
自2016年7月4日起借款人未按约定还款，保证人廖晓丽也未承担保证责任，故原告依据借款合同的约定宣布全部借款提前到期，并分别于2016年7月7日、2016年7月12日、2016年7月18日、2016年7月21日按照借款合同与保证合同确认的通讯地址向三被告寄送了宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书、逾期授信业务通知书，其中宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书载明：依据我行与你方签订的借款合同，我行已向你方发放了贷款45万元，贷款到期日为2017年3月24日。为担保该笔贷款，由廖晓丽向我行提供了连带责任保证担保。目前，因你方出现逾期，致使偿债能力及担保能力极大下降，我行特依据借款合同第十条及其他合同的有关约定，向你方宣布于2016年7月14日终止《微小企业贷款借款合同》，并提前收回全部贷款。请你方收到本函后立即向我行归还全部贷款本息，否则我行将采取法律手段维护我行债权，同时我行要求担保人廖晓丽承担相应的担保责任。此后，因三被告仍未履行还款义务，故原告重庆银行小贷中心起诉至本院。
本院认为，原告重庆银行小贷中心与被告郑建新、叶茂签订的《借款合同》、《还款计划表》以及与被告廖晓丽签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告重庆银行小贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行小贷中心有权按照合同约定宣布借款全部提前到期，并要求借款人郑建新、叶茂立即偿还尚欠借款本金、利息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期还款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即年利率22.95%[15.3%×（1+50%）]，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，故本院对原告请求的罚息及复利均予以支持。
廖晓丽与原告签订的《保证合同》明确约定，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利以及违约金等，因此，在借款人未履行还款义务时，廖晓丽应按《保证合同》的约定对前述借款本金、利息、罚息及复利承当保证责任。
关于原告要求借款人郑建新、叶茂向其支付贷款金额10%的违约金即45000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率上浮50%计收罚息、复利外还需向原告支付贷款金额10%的违约金，因罚息、复利具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而原告的实际损失即资金占用损失已经在借款人应支付的利息、罚息及复利中得到了补偿，如另行支付贷款金额10%的违约金，则该前述利息、罚息、复利与违约金数额之和已明显高于其实际损失，如此对借款人显失公平。因此，本院对原告要求借款人支付罚息、复利之外的违约金部分，不予支持。
关于原告要求保证人廖晓丽另行支付违约金45000元的问题。《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。在借款人逾期还款时，原告多次寄函催收但廖晓丽并未承担保证责任，其行为已构成保证合同约定的违约情形，理应承担相应的违约责任。鉴于原告的损失在向借款人的诉讼请求中已得到一定补偿，其要求保证人廖晓丽另行支付45000元违约金明显超出其实际损失，有违公平原则，审理中廖晓丽亦明确抗辩违约金明显过高，故综合考虑原告的损失情况，本院认为违约金调整为4500元较为恰当。
被告郑建新、叶茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建新、叶茂在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金380400.43元及截至2016年7月14日的利息4703.66元、罚息257.15元，合计385361.24元；
二、被告郑建新、叶茂在本判决生效后十日内共同支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自2016年7月15日起至付清时止以尚欠借款本金380400.43元为基数按年利率22.95%计算的罚息，并支付以利息4703.66元为基数按年利率22.95%计算的复利；
三、被告廖晓丽对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告廖晓丽在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金4500元；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8430元、保全费2920元，共计11350元。由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担2041元，由被告郑建新、叶茂、廖晓丽连带负担9309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李艳萍