陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初556号
原告：中国电信股份有限公司宜川分公司。
住所地：宜川县。
法定代表人：李军，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭延平，陕西嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程敏，女，1973年3月20日出生，陕西宜川县,系该公司员工。
被告：张娜，女，汉族，1984年7月8日出生，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司宜川分公司与被告张娜房屋租赁合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司宜川分公司于2018年5月7日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭审理了此案，原告中国电信股份有限公司宜川分公司委托诉讼代理人郭延平、程敏，被告张娜及其委托诉讼代理人王江涛到庭参加了诉讼，原告中国电信股份有限公司宜川分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司宜川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告解除房屋租赁合同；2、判令被告恢复房屋原状；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月21日，原被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2010年10月21日至2019年10月20日，每年租金8万元整。租赁合同签订后履行至2017年12月，被告张娜一直经营服装生意，从未改变经营性质。之后被告将房屋转租给宜川县华言通讯有限公司，未得到原告书面同意，进行投资装修，并有意改变经营性质。特别是经营与原告电信业务相同的其他公司产品。原告明确告知被告停止装修，否则原告有权解除租赁合同。被告及转租人未引起任何重视，依然我行我素，置之不理。原告进一步明确告知，租赁合同第十条合同解除的条件明确约定，原告可解除合同的情形：3、未经出租人书面同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的；5、未经出租人书面同意，承租人将房屋进行装修的。现原告起诉被告于人民法院，请求判令原被告解除房屋租赁合同。
被告张娜代理人辩称：1、双方签订的《房屋租赁合同》是原告方提供的除承租人、租期、租金金额、租赁房屋用途需填写外，其他条款均由原告方事先制作好的格式条款合同，该格式条款合同即规定了“出租人允许承租人对租赁房屋进行装饰或增设他物”及装饰、增设的范围，但该合同又规定“未经出租人书面同意，承租人将房屋进行装修的”为出租人有权解除合同的情形之一，该《合同》对装修问题前后做出相互矛盾的规定。《合同》第八条已经专款规定了出租人允许承租人对租赁房屋进行装修增设，并详细规定了装修的范围，按照通常理解，合同已经书面同意了承租人对租赁房屋进行装修；既然在《合同》中已经规定了允许承租人装修，却又规定装修要经出租人书面同意，否则出租人有权解除合同，明显是有利于提供格式合同的出租人一方，而对承租人是不利的。根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释…”的规定，应认定《房屋租赁合同》第八条第一款已经是被答辩人书面同意答辩人对租赁房屋进行装修的约定，被答辩人以合同第十条第5项作为诉请解除合同的理由是不成立的；2、该《房屋租赁合同》第九条规定，承租人在合同期内承租人可以转租租赁房屋，但《合同》的合同解除条款没有约定未经出租人书面同意次承租人对租赁房屋进行装修的情形是出租人有权解除合同的条件。合同签订后,合同期内答辩人先后将租赁房屋转租给强伟、刘少红等人分别从事手机、鞋类、服装等的经营。各次承租人也都根据自己的经营范围对房屋各自进行过装修，被答辩人从来未提出过任何异议，事实上已经形成了同意次承租人进行装饰装修的交易习惯。现因答辩人将租赁房屋部分转租给最新的次承租人曹雄伟，被答辩人对曹雄伟装饰租赁房屋提出异议是没有合同根据的，并且在答辩人及次承租人多次与被答辩人进行协商未达成补充协议而形成本诉，应按照《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，应当按照《房屋租赁合同》第八条及合同履行其内已经形成的交易习惯认定，次承租人曹雄伟对租赁房屋的装饰不构成答辩人对《房屋租赁合同》的违约，被答辩人诉请解除合同的理由是不成的。且本案《租赁房屋合同》已经履行了将近八年，租赁期限即将于2019年10月21日届满，根据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行…”的规定，继续履行本案《房屋租赁合同》才是有利于实现合同目的的履行方式，合同应当继续履行。被答辩人在答辩人及次承租人曹雄伟与被答辩人协商沟通期间对租赁房屋采取了断电措施，被答辩人蛮横无理的行为即是违反《合同》关于同意答辩人转租的违约行为，又是对次承租人使用租赁房屋的侵权行为，不利于合同目的的实现；《房屋租赁合同》也并未禁止使用租赁房屋经营和被答辩人电信业务相同的其他公司产品，被答辩人作为行政区域内电信业务运营服务商和次承租人曹雄伟开办宜川县华言通讯有限公司作为美国苹果品牌手机、掌上电脑及配品配件的授权专营商，双方经营范围不同，不存在经营和被答辩人电信业务相同的其他公司产品的事实；4、答辩人在合同期内将租赁房屋先后进行了数次转租，所有次承租人都是民营性质的经营者，虽然在经营范围上有差异，租用房屋的用途是开展手机或鞋服之类商业经营只用，根本不存在改变经营性质和房屋用途的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的告知书提出异议，本院认为该告知书属于原告自己制作，书面签字均是原告内部职工，不能证明被告由违约行为，故对该组证据不予认证；2、被告对原告提交的8张照片及公司登记信息的关联性及证明目的提出异议，本院认为该组证据并不能证明被告张娜改变了承租房屋的用途已构成违约，故对该组证据的关联性及证明目的不予认证。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2010年10月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2010年10月21日至2019年10月20日，每年租金8万元整，合同约定租赁房屋的用途为经营，出租人允许承租人对租赁房屋进行装饰或增设他物。承租人在合同期内可以转租租赁房屋。合同签订后，被告张娜多次将该房屋进行转租。
本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，并履行了八年，本合同中即约定了允许承租人可以对承租房屋进行装修，又将装修需经过出租方书面同意列为解除的情形，合同约定存在瑕疵，在履行期间，被告张娜将该房屋多次转租，各次承租人将该房屋根据自己的经营范围均进行了装修，原告均未提出异议，已经形成了交易习惯，应当按照交易习惯进行确定，原告再无证据证明被告存在违约行为，为有利于实现合同目的方式履行。故对原告提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第五款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十、九十一、九十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司宜川分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国电信股份有限公司宜川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏 超