wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初55号
原告：王日涛，男，1979年6月19日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝军，吉林刘春玉律师事务所实习律师。
被告：安升峰，男，1971年8月31日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李城仪，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告王日涛与被告安升峰、李城仪健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王日涛的委托诉讼代理人丁海洋、李宝军到庭参加诉讼，被告安升峰、李城仪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王日涛向本院提出诉讼请求：要求安升峰、李城仪连带给付赔偿款8万元。事实与理由：2015年5月份，王日涛与安升峰在夏威夷酒店发生纠纷后，安升峰将王日涛砍伤，经鉴定王日涛构成轻伤。因安升峰构成犯罪，被提起公诉，王日涛随后提起刑事附带民事诉讼，安升峰为取得王日涛谅解同意赔偿王日涛12万元，双方随即签订协议，协议约定：2016年6月16日前给付4万元，2016年12月31日前给付8万元，李城仪对上述赔偿款承担担保责任。王日涛随即撤诉，并为安升峰出具谅解书。安升峰给付4万元赔偿款后，剩余赔偿款至今没有给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
安升峰、李城仪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日王日涛与安升峰签订谅解书及协议书，协议书中约定：“甲方（安升峰）共计付乙方（王日涛）人民币：壹拾贰万元整，分两次付清，第一次付款人民币肆万元整，于2016年6月16日付清。第二次余款捌万元整于2016年12月31日前付清。”同日，安升峰出具欠条一张，内容为：“今欠王日涛人民币捌万元整，还款日期为2016年12月31日”，李城仪作为担保人在该欠条上签字。为证实自己的主张，王日涛向法庭提交了三份证据：2016年6月16日谅解书一份、2016年6月16日协议书一份、2016年6月16日欠条一份。安升峰、李城仪未对以上证据进行质证。
本院认为，本案争议的焦点是王日涛要求安升峰、李城仪连带给付赔偿款8万元的诉讼请求是否合理，应否支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安升峰、李城仪未出庭质证，应视为对其权利的放弃。安升峰与王日涛于2016年6月16日签订谅解书及协议书，同日安升峰给王日涛出具欠条一份。该协议书与欠条依法成立，因此安升峰应按照协议内容履行自己的义务，故王日涛要求安升峰给付赔偿款8万元的主张，符合法律规定，依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，李城仪作为担保人，为安升峰给王日涛出具的欠条上签字提供担保，未明确约定担保方式，应承担连带责任保证。欠条中约定的还款日期为2016年12月31日，王日涛于2017年1月11日提起诉讼要求李城仪承担连带责任保证，因此，李城仪应承担连带偿还责任，并就实际承担责任部分，有权向安升峰追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”安升峰、李城仪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安升峰于本判决生效后即给付原告王日涛赔偿款8万元。
二、被告李城仪对上述赔偿款的偿还承担连带给付责任，并就实际承担责任部分，有权向被告安升峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由安升峰、李城仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 马骁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 耿楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2104号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程生疆，男，1955年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。
再审申请人程生疆因诉新疆维吾尔自治区轮台县人民政府其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新立终字第175号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
程生疆向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）起诉称，2015年4月3日，其向轮台县人民政府提交申请一份，依法申请轮台县人民政府对轮政函〔2007〕96号文件中的有关错误政府信息予以更正，至今没有结果。请求判决轮台县人民政府在15日内对轮政函〔2007〕96号文件中关于“我县认为程生疆提供的巴州群巴克老干园艺场土地开发许可证为假证”的错误政府信息进行更正，并将更正结果书面送达本人，同时要求轮台县人民政府承担诉讼费、差旅费、文印费等8000元。
巴州中院一审认为，程生疆所诉的政府信息公开一案源于程生疆以及程生疆以原巴州群巴克老干园艺场之名与原石油地球物理勘探局第二地质调查处一起土地承包民事纠纷，后程生疆又与轮台县人民政府、轮台县国土资源局产生该土地行政争议。对此，人民法院已对该民事和行政争议作出过多次生效裁判，对程生疆的有关民事、行政诉求已作出相应处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，程生疆的起诉已超过起诉期限，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，巴州中院作出（2015）巴立行初字第1号行政裁定，裁定对程生疆的起诉不予立案。程生疆不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，程生疆在本案中提出的请求判决轮台县人民政府拒不更正错误政府信息的行政不作为行为违法，并判决轮台县人民政府对轮政函〔2007〕96号文件中的错误政府信息进行更正，并将更正结果书面送达本人的诉讼请求已在新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2013）库行初字第4号行政判决、巴州中院（2013）巴行终字第24号行政判决、巴州中院（2014）巴行立字第1号行政裁定以及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第70号行政裁定中作出过处理，以上判决、裁定已发生法律效力。现程生疆基于同一事实及理由再次向法院提起行政诉讼，违反了一事不再理的原则，属重复诉讼。程生疆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新立终字第175号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。程生疆不服，向本院申请再审。
程生疆申请再审称，其2013年提起的行政诉讼针对的是轮台县人民政府对程生疆提交的公开政府信息申请逾期不予答复的行为，本次提起行政诉讼针对的是轮台县人民政府对轮政函〔2007〕96号文件中的错误政府信息拒不更正的行为，不属于重复起诉。本案是政府信息公开案件，属于行政诉讼受案范围。请求：1.撤销一、二审裁定;2.指令一审法院依法受理本案;3.判决轮台县人民政府拒不更正错误政府信息的具体行政行为违法，判决轮台县人民政府对轮政函〔2007〕96号文件中的错误政府信息进行更正并将更正结果书面通知本人。
本院认为，程生疆因申请轮台县人民政府公开轮政函〔2007〕96号文件未获答复，于2013年向巴州中院提起行政诉讼，请求判决轮台县人民政府公开轮政函〔2007〕96号文件并依法撤销该文件。经巴州中院指定管辖，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理后作出（2013）库行初字第4号行政判决，针对程生疆请求判令公开上述文件的诉讼请求，判决轮台县人民政府于判决生效后15个工作日内作出政府信息公开答复；针对程生疆撤销上述文件的诉讼请求，以该文件不属于具体行政行为为由，判决驳回程生疆的诉讼请求，巴州中院二审作出（2013）巴行终字第24号行政判决维持一审判决。程生疆本次又以2015年4月向轮台县人民政府申请更正轮政函〔2007〕96号文件的错误内容未获答复为由，诉请法院确认轮台县人民政府拒不更正轮政函〔2007〕96号文件中的错误内容行为违法并判令轮台县人民政府更正上述文件的错误内容。该诉请的实质是要求法院对上述文件进行合法性审查并作出相应处理，与程生疆2013年提起的行政诉讼中的部分诉讼请求内容一致，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，程生疆的该项起诉不符合行政诉讼的起诉条件。
关于程生疆请求判决轮台县人民政府承担诉讼费、差旅费、文印费等8000元的问题，属于行政诉讼中一并提出的行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因程生疆要求更正轮政函〔2007〕96号文件错误内容的诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件，故其一并提出的要求偿付8000元损失的赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件。
综上，程生疆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程生疆的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 汪国献
审 判 员 王云飞
二〇一七年五月九日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2104号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程生疆，男，1955年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。再审申请人程生疆因诉新疆维吾尔自治区轮台县人民政府其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新立终字第175号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。程生疆向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）起诉称，2015年4月3日，其向轮台县人民政府提交申请一份，依法申请轮台县人民政府对轮政函〔2007〕96号文件中的有关错误政府信息予以更正，至今没有结果。请求判决轮台县人民政府在15日内对轮政函〔2007〕96号文件中关于“我县认为程生疆提供的巴州群巴克老干园艺场土地开发许可证为假证”的错误政府信息进行更正，并将更正结果书面送达本人，同时要求轮台县人民政府承担诉讼费、差旅费、文印费等8000元。巴州中院一审认为，程生疆所诉的政府信息公开一案源于程生疆以及程生疆以原巴州群巴克老干园艺场之名与原石油地球物理勘探局第二地质调查处一起土地承包民事纠纷，后程生疆又与轮台县人民政府、轮台县国土资源局产生该土地行政争议。对此，人民法院已对该民事和行政争议作出过多次生效裁判，对程生疆的有关民事、行政诉求已作出相应处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，程生疆的起诉已超过起诉期限，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，巴州中院作出（2015）巴立行初字第1号行政裁定，裁定对程生疆的起诉不予立案。程生疆不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，程生疆在本案中提出的请求判决轮台县人民政府拒不更正错误政府信息的行政不作为行为违法，并判决轮台县人民政府对轮政函〔2007〕96号文件中的错误政府信息进行更正，并将更正结果书面送达本人的诉讼请求已在新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2013）库行初字第4号行政判决、巴州中院（2013）巴行终字第24号行政判决、巴州中院（2014）巴行立字第1号行政裁定以及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第70号行政裁定中作出过处理，以上判决、裁定已发生法律效力。现程生疆基于同一事实及理由再次向法院提起行政诉讼，违反了一事不再理的原则，属重复诉讼。程生疆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新立终字第175号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。程生疆不服，向本院申请再审。程生疆申请再审称，其2013年提起的行政诉讼针对的是轮台县人民政府对程生疆提交的公开政府信息申请逾期不予答复的行为，本次提起行政诉讼针对的是轮台县人民政府对轮政函〔2007〕96号文件中的错误政府信息拒不更正的行为，不属于重复起诉。本案是政府信息公开案件，属于行政诉讼受案范围。请求：1.撤销一、二审裁定;2.指令一审法院依法受理本案;3.判决轮台县人民政府拒不更正错误政府信息的具体行政行为违法，判决轮台县人民政府对轮政函〔2007〕96号文件中的错误政府信息进行更正并将更正结果书面通知本人。本院认为，程生疆因申请轮台县人民政府公开轮政函〔2007〕96号文件未获答复，于2013年向巴州中院提起行政诉讼，请求判决轮台县人民政府公开轮政函〔2007〕96号文件并依法撤销该文件。经巴州中院指定管辖，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理后作出（2013）库行初字第4号行政判决，针对程生疆请求判令公开上述文件的诉讼请求，判决轮台县人民政府于判决生效后15个工作日内作出政府信息公开答复；针对程生疆撤销上述文件的诉讼请求，以该文件不属于具体行政行为为由，判决驳回程生疆的诉讼请求，巴州中院二审作出（2013）巴行终字第24号行政判决维持一审判决。程生疆本次又以2015年4月向轮台县人民政府申请更正轮政函〔2007〕96号文件的错误内容未获答复为由，诉请法院确认轮台县人民政府拒不更正轮政函〔2007〕96号文件中的错误内容行为违法并判令轮台县人民政府更正上述文件的错误内容。该诉请的实质是要求法院对上述文件进行合法性审查并作出相应处理，与程生疆2013年提起的行政诉讼中的部分诉讼请求内容一致，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，程生疆的该项起诉不符合行政诉讼的起诉条件。关于程生疆请求判决轮台县人民政府承担诉讼费、差旅费、文印费等8000元的问题，属于行政诉讼中一并提出的行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因程生疆要求更正轮政函〔2007〕96号文件错误内容的诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件，故其一并提出的要求偿付8000元损失的赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件。综上，程生疆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回程生疆的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  汪国献审 判 员  王云飞二〇一七年五月九日法官助理  王一婷书 记 员  赵 贝
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1757号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371002779704385B），住所地威海市海滨北路128号。
法定代表人：梁声新，经理。
委托诉讼代理人：陈必英，女，1990年12月29日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：梁丽敏,女，1979年6月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告梁丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2094号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：邓敏，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：张明禄，男，1976年6月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：刘真英，女，1978年9月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告张明禄、刘真英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告张明禄、刘真英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告张明禄、刘真英立即归还借款本金50000元及利息。事实与理由：被告张明禄于2014年2月20日在原告下属的杜快分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2014）002769-0038号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.53125‰，借款到期日为2016年2月19日。被告张明禄自未按合同约定支付利息，截止2016年6月20日，借款本金50000元未还，欠息4298.59元。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告张明禄、刘真英未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二被告身份证、结婚证、户口簿复印件；2.《小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》、《借款借据》；3.信用社贷款未还款明细清单、贷款本息对账债权确认书。拟证明被告主体适格以及原告差欠贷款本金及利息的事实。
被告张明禄、张明禄未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告张明禄于2014年2月20日在原告下属的杜书分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2014）002769-0038号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.6875‰，借款逾期利率按合同期内利率上浮50%计算，即：逾期月利率为11.53125‰，借款到期日为2016年2月19日。截止到2016年6月20日借款本金50000元未还，欠息4298.59元。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告张明禄签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告张明禄提供贷款后，被告张明禄应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上，原告富顺县农村信用合作联社要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明禄、刘真英于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法为：截止到2016年6月20日所欠利息4298.59元，以及以借款本金50000元为基数，从2016年6月21日起至本判决确定的给付之止，按逾期月利率为11.53125‰的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则该利息还应自本判决确定的给付之日开始计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告张明禄、刘真英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋君常
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2094号原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，系富顺县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：邓敏，系富顺县农村信用合作联社工作人员。被告：张明禄，男，1976年6月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：刘真英，女，1978年9月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社与被告张明禄、刘真英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告张明禄、刘真英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告张明禄、刘真英立即归还借款本金50000元及利息。事实与理由：被告张明禄于2014年2月20日在原告下属的杜快分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2014）002769-0038号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.53125‰，借款到期日为2016年2月19日。被告张明禄自未按合同约定支付利息，截止2016年6月20日，借款本金50000元未还，欠息4298.59元。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应该共同偿还。被告张明禄、刘真英未作答辩。原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二被告身份证、结婚证、户口簿复印件；2.《小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》、《借款借据》；3.信用社贷款未还款明细清单、贷款本息对账债权确认书。拟证明被告主体适格以及原告差欠贷款本金及利息的事实。被告张明禄、张明禄未举证、未质证。对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张明禄于2014年2月20日在原告下属的杜书分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2014）002769-0038号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.6875‰，借款逾期利率按合同期内利率上浮50%计算，即：逾期月利率为11.53125‰，借款到期日为2016年2月19日。截止到2016年6月20日借款本金50000元未还，欠息4298.59元。本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告张明禄签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告张明禄提供贷款后，被告张明禄应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，原告富顺县农村信用合作联社要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明禄、刘真英于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法为：截止到2016年6月20日所欠利息4298.59元，以及以借款本金50000元为基数，从2016年6月21日起至本判决确定的给付之止，按逾期月利率为11.53125‰的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则该利息还应自本判决确定的给付之日开始计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告张明禄、刘真英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  舒友权审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一六年十一月十六日书 记 员  宋君常附件--法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1252号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪福建，男，汉族，1968年4月23日出生。1998年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑九年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年6月29日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1168号起诉书指控被告人汪福建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月11日21时许，被告人汪福建在本市江汉区建设大道金华大厦附近，盗得被害人胡某停放在此价值人民币1200元的圣宝龙牌TDR115L型电动自行车1辆。公安机关于同日在巡逻过程中将携赃逃离作案现场的被告人汪福建抓获，并扣押上述赃物后发还被害人。公诉机关认为，被告人汪福建具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人汪福建七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人汪福建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪福建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪福建具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人汪福建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月11日起至2017年4月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十一月七日
书记员 黄旭慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道华，男，汉族，1965年9月8日出生，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴昌中，男，汉族，1978年2月28日出生，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴成功，男，汉族，1963年10月19日出生，住江苏省泗洪县。
再审申请人张道华因与被申请人裴昌中、裴成功民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张道华向本院申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求予以再审。理由：1.证人孙某斗、裴某等人的证言能够证实在保证期间张道华找裴成功要钱的情况，其二人证言应当予以认定。2.房屋抵押有效，未进行抵押登记只是不能对抗善意第三人。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，裴昌中向张道华借款十万元，期限一年，裴成功作为保证人在借条上签字。因债权人与担保人对保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款出借时间为2012年1月30日，还款到期日为2013年1月29日，保证期间为2013年1月30日起的六个月。
张道华申请再审称，证人孙某斗、裴某等人的证言能够证实在保证期间张道华找裴成功要钱的情况。经查，证人孙某斗陈述，其没有见过裴成功，只是听张道华讲向裴成功要钱的；证人裴某陈述，听张道华家属说，2013年1、2月份的时候，张道华找裴成功要钱的，其没有陪同张道华去要钱；证人房某陈述，不知道张道华是否找过裴成功要钱，2012年12月21日，其和张道华一起到泗阳县信访局和教育局反映过向裴成功要钱，裴成功让张道华找借款人裴昌中的情况。张道华提供的证人证言均不能证明其在保证期间向保证人裴成功主张过权利，不应予以认定。申请人该主张不能成立。
张道华申请再审还称，房屋抵押有效，只是不能对抗第三人。经查，裴昌中出具的借条上载明：“本人愿意以下列材料抵押：1.南山龙郡编号GF-2000-0171,35-1-1004购房合同；2.销售不动产发票，代码23200119111”。但涉案房屋没有办理抵押登记，抵押合同成立未生效。申请人该主张亦不能成立。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张道华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张道华的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 敏
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道华，男，汉族，1965年9月8日出生，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴昌中，男，汉族，1978年2月28日出生，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴成功，男，汉族，1963年10月19日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人张道华因与被申请人裴昌中、裴成功民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张道华向本院申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求予以再审。理由：1.证人孙某斗、裴某等人的证言能够证实在保证期间张道华找裴成功要钱的情况，其二人证言应当予以认定。2.房屋抵押有效，未进行抵押登记只是不能对抗善意第三人。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，裴昌中向张道华借款十万元，期限一年，裴成功作为保证人在借条上签字。因债权人与担保人对保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款出借时间为2012年1月30日，还款到期日为2013年1月29日，保证期间为2013年1月30日起的六个月。张道华申请再审称，证人孙某斗、裴某等人的证言能够证实在保证期间张道华找裴成功要钱的情况。经查，证人孙某斗陈述，其没有见过裴成功，只是听张道华讲向裴成功要钱的；证人裴某陈述，听张道华家属说，2013年1、2月份的时候，张道华找裴成功要钱的，其没有陪同张道华去要钱；证人房某陈述，不知道张道华是否找过裴成功要钱，2012年12月21日，其和张道华一起到泗阳县信访局和教育局反映过向裴成功要钱，裴成功让张道华找借款人裴昌中的情况。张道华提供的证人证言均不能证明其在保证期间向保证人裴成功主张过权利，不应予以认定。申请人该主张不能成立。张道华申请再审还称，房屋抵押有效，只是不能对抗第三人。经查，裴昌中出具的借条上载明：“本人愿意以下列材料抵押：1.南山龙郡编号GF-2000-0171,35-1-1004购房合同；2.销售不动产发票，代码23200119111”。但涉案房屋没有办理抵押登记，抵押合同成立未生效。申请人该主张亦不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张道华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张道华的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年三月二十一日书记员  石 敏第2页/共3页
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4247号
罪犯庄恒雷。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年8月16日作出（2012）武刑初字第782号刑事判决，以被告人庄恒雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月6日以（2012）常刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4640号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯庄恒雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯庄恒雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯庄恒雷在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯庄恒雷的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月21日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初118号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人刘金朋（曾用名廖金朋），男，1998年12月18日出生于贵州省独山县，布依族，高中文化，无业。2017年3月13日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人刘金朋犯运输毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，于同年8月2日公开�庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人刘金朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年3月13日，被告人刘金朋携带毒品乘坐航班从昆明前往西昌，在昆明长水国际机场出机口被公安机关抓获，民警通过仪器检查从刘金朋体内查获海洛因323克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人刘金朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘金朋归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯、偶犯。据此，公诉机关建议对被告人刘金朋在有期徒刑十四年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依�判处。
在法庭审理中，被告人刘金朋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人刘金朋于2017年3月13日携带毒品从芒市乘坐MU5705次航班到达昆明并准备乘坐MU5732次航班前往西昌。当日13时00分，刘金朋在昆明长水国际机场出机口被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获海洛因323克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．抓获刘金朋的民警出具的归案情况说明材料、刘金朋的行动轨迹材料、刘金朋所持芒市至昆明、昆明至西昌的登机牌及提取笔录，证实了民警于2017年3月13日在昆明长水国际机场将乘坐航班从芒市到达昆明准备前往西昌的刘金朋抓获，民警通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．扣押决定书、扣押清单、查获毒品的物证照片，证实了刘金朋所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.关于涉案毒品的提取笔录、称量记录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人刘金朋所运输的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重323克，公安机关已依法将鉴定意见告知了刘金朋的事实。
4.被告人刘金朋所持居民身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明材料，证实了刘金朋在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况。
5.另案处理的犯罪嫌疑人陈浩文的供述，其供述了其为获取报酬，与刘金朋同行从西昌到达瑞丽并将毒品分别吞在体内携带，二人乘坐飞机从芒市到达昆明准备前往�昌时，民警将二人抓获并从二人体内查获毒品的事实。
6．刘金朋的供述及其对同行人陈浩文所作的辨认笔录，其供述了其为获取8000元人民币的报酬，与同行人陈浩某在瑞丽分别将毒品吞至体内携带并于2017年3月13日乘坐飞机从芒市到达昆明准备前往西昌，后在昆明长水国际机场被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获毒品的事实。刘金朋的供述与另案处理的陈浩文的供述相互印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人刘金朋无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因323克从芒市途经昆明运往西昌，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒�罪。被告人刘金朋归案后均能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人刘金朋犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘金朋运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人刘金朋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2032年3月12日止）。
二、查获的毒品海洛因三百二十三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年八月十日
书记员 王玮莹
书记员 孙雁舒
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1864号
原告：涂长友，男，1940年12月12日出生，汉族，住固始县。
被告：施国栋，男，1962年7月26日出生，汉族，市民，住固始县。
原告涂长友与被告施国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂长友，被告施国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂长友向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告清偿拖欠的借款本金30万元及利息11万元；2、由被告承�本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意需要资金为由，于2015年2月至5月先后分四次向原告累计借款300000元，并约定月息为2%，利息为一年一付，被告给原告出具借条。经原告催要，被告累计给付借款利息30000余元，余欠本息拖延至今未还。
被告施国栋辩称：原告所述属实，现确无资金偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件。用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、被告于2015年2月至5月出具的借条四张。用于证明被告累计欠原告人民币300000元及借款月利率为2%的事实。
3、抵押证明。用于证明被告将属其所有的房屋抵押给原告的事实。
4、固始县方集镇方集村村民委员会出具的《证明》，用于证明施国栋抵押给原告的房屋属施国栋所有。
被告未�供证据。
本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证，被告施国栋对原告提供的证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告施国栋以做生意需要资金为由，于2015年2月至5月先后分四次向原告涂长友累计借款人民币300000元，并约定月息为2%，利息为一年一付，被告给原告出具借条。借条载明：“借条（￥260000.00元）今借到涂长友现金贰拾陆万元整（月息2%）2015年2月17日施国栋，已付利息壹万贰仟肆佰元程德芳2016.2.6号；已付利息已付贰万元整施国栋2016年3月11日”；“借条（￥20000.00元）今借到涂长友现金贰万元整（月息2%）2015年5月1日施国栋”；“借条（￥10000.00元）今借到涂长友现金壹万元整（月息2%）2015年3月20日�国栋”；“借条（￥10000.00元）今借到涂长友现金壹万元整（月息2%）2015年3月5日施国栋”。经原告催要，被告累计给付借款利息人民币38400余元（20000元+12400元+5000元+1000元），余欠本息拖延至今未还。被告施国栋于2017年3月26日给原告出具抵押证明，将属其所有的位于方集镇方集村申院队路边的住房整体抵押给涂长友的借款，约定如不能按期还款，涂长友可以出售还款。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原、被告间就借款金额、借款利息达成一致意见，原告依约定向被告支付了借款，双方借款合同即依法成立并生效。原告依约定履行了合同义务，被告在经原告催要后仍不偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告间约定的借款利息未违反法律法规对借款利率的限制规定，应依法予以支持。原告持被告出具的借据向被告追索贷款本息，有理有据，依法予以支持。被告已经归还的借款利息38400元，应从总欠款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告施国栋欠原告涂长友贷款人民币300000元及利息（自每次借款之日起，以每次借款数额为本金按照月利率2%的标准计算至借款本息还清之日，再从总利息中扣除已付的利息38400元），由被告施国栋于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告施国栋、负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年五月八日
书记员 秦超男
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982财保41号
申请人彭子万。
被申请人巫天军。
申请人彭子万于2016年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人巫天军驾驶的车牌号为鄂K号小型轿车一辆予以扣押。申请人彭子万以担保人彭亮所有的位于安陆市府河街佳禾花园4幢603室房产（房产证号：安房产字第）提供担保。
本院认为，申请人彭子万的诉前财产保全请求符合相关法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下：
一、将被申请人巫天军驾驶的车牌号为鄂K号小型轿车一辆予以扣押。
扣押期为一年。扣押期间不得办理车辆登记、转让、变卖、抵押等手续。
二、将担保人彭亮所有的位于安陆市府河街佳禾花园4幢603室房产（房产证号：安房产字第）予以查封。
查封期为三年。查封期间不得办理房产登记、转让、变卖、抵押等手续。
案件申请费1000元，由申请人彭子万负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈 杰
二〇一六年八月五日
书记员 余艳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73830号
原告：胡蓉娜，女，1957年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘春华。
被告：邵阿珍，女，1963年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
原告胡蓉娜与被告邵阿珍用益物权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日、2018年1月11日、2018年1月31日三次公开开庭进行了审理。原告胡蓉娜及其委托诉讼代理人刘春华，被告邵阿珍及其委托诉讼代理人张何心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓉娜向本院提出诉讼请求：请求确认被告对上海市浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)房屋没有居住使用权。事实及理由：原告与母亲董秀琴、弟弟胡柏峰是系争房屋的原始受配人，董秀琴是承租人，被告系原告的弟弟胡柏青的妻子。2006年董秀琴在未征得原告同意的情况下，将系争房屋的产权买下，为此原告曾提起诉讼，2007年浦东法院判决系争房屋的买卖合同无效。董秀琴和胡柏峰已先后死亡，作为受配人的原告现居住在系争房屋内。但系争房屋的大房间被被告占据并在内堆放物品。被告于2015年2月7日以父母子女相互投靠为由将户口从浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称603室房屋)迁入到系争房屋内，被告不是系争房屋的受配人，也不是同住人，故请求判如所请。
被告邵阿珍辩称，被告在董秀琴去世前已在系争房屋内居住一年以上，虽然他处有住房，但未享受过福利分房和动迁，符合同住人的条件，被告的户口在系争房屋内，对系争房屋享有居住和使用权。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的弟弟胡柏青的妻子，原告与董秀琴系母女关系。1983年，原告与董秀琴共同居住的本市浦东新区南码头路XXX弄XXX号房屋动迁，原告作为被安置对象与董秀琴及家人共八人共同安置系争房屋及603室房屋二套。其中系争房屋的受配人为原告、董秀琴及胡敏敏、胡柏峰。1986年，因董秀琴与胡敏敏离婚，董秀琴确认为系争房屋的户主，胡敏敏确认为603室房屋的户主。1993年，胡敏敏死亡，603室房屋的户主变更为被告丈夫胡柏青(又名胡瑞峰)。2006年7月31日，董秀琴未经原告同意擅自将系争房屋产权购买在其名下。为此，原告曾于2006年12月诉至本院，要求确认系争房屋出售合同无效。本院经审理后于2007年3月26日判决支持了原告的诉讼请求，确认系争房屋出售合同无效，系争房屋恢复与董秀琴的租赁关系。董秀琴于2017年3月31日报死亡，胡柏峰于2011年12月19日报死亡，吕志林于2010年7月14日报死亡。
另查明，2013年8月，被告及胡柏青、胡逸斐与上海市浦东新区房地产(集团)有限公司签订上海市公有住房出售合同，购买了603室房屋的产权。2015年2月7日，被告以父母子女相互投靠为由将其户籍从603室房屋迁入系争房屋。
以上事实，由原、被告的陈述，常住人口登记表、南市区房地局住房分配(套调)报批单、房屋管理签报、更改户名申请书、上海市浦东新区人民法院(2007)浦民一(民)初字第270号民事判决书、603室房屋的上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表及双方的证人到庭作证等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据有关法规规定，共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。经查明，被告及胡柏青、胡逸斐通过公有住房出售形式取得了603室房屋的产权，属于他处有住房，且被告亦无足够证据证明董秀琴去世前其在系争房屋内已实际居住生活一年以上，故虽被告的户籍在系争房屋内，但仍不符合“共同居住人”的要求，原告要求确认被告对系争房屋没有居住使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告邵阿珍对上海市浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室房屋没有居住使用权。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告胡蓉娜已预交)，由被告邵阿珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年三月十二日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人：刘士友，行长。
被告：于磊，年龄不详。
被告：于世恩，年龄不详。
被告：王海有，年龄不详。
被告：张淑花，年龄不详。
被告：张宝，年龄不详。
被告：成治华，年龄不详。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告于磊、于世恩、王海有、张淑花、张宝、成治华金融借款合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的诸被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费52元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王熙宁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3882号
申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
被执行人：董敏杰，职工，住宁海县。
被执行人：韩向民，公务员，住宁海县。
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人董敏杰、韩向民为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人韩向民在金融机构的存款，待统一分配，依法查封被执行人韩向民所有的牌照为浙B×××××汽车、被执行人董敏杰所有的牌照为浙B×××××汽车，但车辆均未找到，故无法处置，被执行人董敏杰、韩向民无其他财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3882号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 章立云
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3313号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：颜廷喜，男，汉族，农民。
被告：李福东，男，汉族，农民。
被告：吕德阔，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜廷喜、李福东、吕德阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告颜廷喜、李福东、吕德阔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月31日，我行与被告颜廷喜、李福东、吕德阔签订个人借款合同及联保小组联保协议，本合同规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为颜廷喜授信8万元。2014年2月22日，被告颜廷喜借款8万元，2015年1月20日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判令被告颜廷喜立即偿还本金79999.87元及应付利息，被告李福东、吕德阔承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告颜廷喜、李福东、吕德阔均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，被告颜廷喜、李福东、吕德阔分别向原告递交《农户评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准颜廷喜授信额度为8万元。2013年1月31日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2013年1月31日至2015年1月30日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在联保协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人颜廷喜、李福东、吕德阔英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2013年1月31日至2015年1月30日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，2014年2月22日，被告颜廷喜借款8万元，2015年1月20日到期。借款的利率为1%。颜廷喜银行卡历史交易明细显示已发放贷款。借款到期后，被告颜廷喜未偿还本金，系统自动扣除本金0.13元，共计偿还利息11281.62元。原告于2016年7月22日诉至本院，要求被告颜廷喜偿还借款本金79999.87元及相应利息，被告李福东、吕德阔承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、颜廷喜银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告颜廷喜、李福东、吕德阔均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告颜廷喜本人的签名、手印，且颜廷喜银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告颜廷喜尚欠原告借款79999.87元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜廷喜应支付原告相应利息。被告李福东、吕德阔在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2013年1月31日至2015年1月30日期间向被告颜廷喜发放贷款尚欠本金及利息提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告颜廷喜未能按约定履行还款义务的情形下，被告李福东、吕德阔作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告颜廷喜追偿的权利。被告颜廷喜、李福东、吕德阔英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷喜于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金79999.87元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李福东、吕德阔对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李福东、吕德阔承担还款责任后，依法享有向被告颜廷喜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元、保全费319元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月十七日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3313号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：颜廷喜，男，汉族，农民。被告：李福东，男，汉族，农民。被告：吕德阔，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜廷喜、李福东、吕德阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告颜廷喜、李福东、吕德阔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月31日，我行与被告颜廷喜、李福东、吕德阔签订个人借款合同及联保小组联保协议，本合同规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为颜廷喜授信8万元。2014年2月22日，被告颜廷喜借款8万元，2015年1月20日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判令被告颜廷喜立即偿还本金79999.87元及应付利息，被告李福东、吕德阔承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告颜廷喜、李福东、吕德阔均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月23日，被告颜廷喜、李福东、吕德阔分别向原告递交《农户评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准颜廷喜授信额度为8万元。2013年1月31日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2013年1月31日至2015年1月30日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在联保协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人颜廷喜、李福东、吕德阔英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2013年1月31日至2015年1月30日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，2014年2月22日，被告颜廷喜借款8万元，2015年1月20日到期。借款的利率为1%。颜廷喜银行卡历史交易明细显示已发放贷款。借款到期后，被告颜廷喜未偿还本金，系统自动扣除本金0.13元，共计偿还利息11281.62元。原告于2016年7月22日诉至本院，要求被告颜廷喜偿还借款本金79999.87元及相应利息，被告李福东、吕德阔承担连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、颜廷喜银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告颜廷喜、李福东、吕德阔均未提供书面证据。本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告颜廷喜本人的签名、手印，且颜廷喜银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告颜廷喜尚欠原告借款79999.87元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜廷喜应支付原告相应利息。被告李福东、吕德阔在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2013年1月31日至2015年1月30日期间向被告颜廷喜发放贷款尚欠本金及利息提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告颜廷喜未能按约定履行还款义务的情形下，被告李福东、吕德阔作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告颜廷喜追偿的权利。被告颜廷喜、李福东、吕德阔英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷喜于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金79999.87元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李福东、吕德阔对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李福东、吕德阔承担还款责任后，依法享有向被告颜廷喜追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、保全费319元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月十七日书记员  张亚淑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4133号
原告：山东天成运动设施有限公司，住山东省滕州市鲍沟镇工业园。
法定代表人：于秀岭。
被告：济宁市辰兴建筑工程有限公司，住所地：济宁市高新区火炬南路沿街综合楼2号楼3-7层。
法定代表人：胡俊波，总经理。
被告：姬美勇，男，1980年4月8日出生，住山东省微山县。
被告：微山县公安局，住济宁微山县奎文路。
法定代表人：陈秋岭，局长。
本院在审理原告山东天成运动设施有限公司与被告济宁市辰兴建筑工程有限公司、姬美勇、微山县公安局加工合同纠纷一案中，原告朱绍纲于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天成运动设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东天成运动设施有限公司撤回起诉。
案件受理费798元，保全费820元，由原告负担。
审判员 李洪举
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 静
江苏省南京市中级人法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终889号
上诉人（原审起诉人）：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族。
上诉人艾扬因诉南京市司法局请求确认行政违法一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1251号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年10月25日，艾扬向原审法院起诉称：2016年8月23日，南京市司法局向其作出《关于申请政府信息公开的答复》（宁司函[2016]20号），认为其申请的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（以下简称《意见》）属于政府信息公开范围，并向其提供了《意见》的纸质复印件。艾扬认为，南京市司法局与南京市中级人民法院联合制定的该《意见》存在超出业务指导范围、管辖范围等违法行为。故诉至法院请求确认南京市司法局与南京市中级人民法院2012年12月6日联合印发的《意见》违法、违规，并立即撤销、废止。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。本案中，起诉人诉请的《意见》，属于具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。且起诉人的诉请已经人民法院二审终审，起诉人再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对于艾扬的起诉不予立案。
上诉人艾扬不服原审裁定，向本院上诉称：南京市司法局制定的规范性文件即《意见》来源不正当、不合法，且未经法定程序，明显增加了当事人的诉讼义务，限制了当事人的诉讼权利，侵犯了当事人的合法权益，故原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于法律明确规定的受案范围。本案中，上诉人诉请所涉《意见》属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十九日
书记员 王明珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8020号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告上海市宝山区育联综合商店，经营场所上海市宝山区教育路XXX号。
经营者叶联月。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市宝山区育联综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年五月十三日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5577号
原告：高德志，男，1966年9月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县
委托诉讼代理人:苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。
被告：岳立春，男，1966年4月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告高德志诉被告岳立春保证合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告岳立春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1万元，及3万元的月1.3％利息，自借款之日起至履行完毕之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年6月12日，岳建雷向原告借款３万元，被告签字担保，约定借款利息1.3%。在原告起诉后，岳建雷父亲岳立龙于2017年11月28日归还本金2万元。其余本金和利息均未归还。
本院经审理认定事实如下:2012年6月12日，岳建雷向原告借款３万元，被告在借条上签字担保，约定借款利息1.3%。在原告起诉后，岳建雷父亲岳立龙于2017年11月28日归还本金2万元。其余本金和利息均未归还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人立据向原告借款，被告在借条上签字担保，借贷和担保关系合法成立，借款人和担保人均应当按据所约履行还款义务。故原告的主张，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告岳立春归还原告高德志借款本金1万元及月1.3％的利息，2012年6月12日至2017年11月27日按3万元本金计算利息，2017年11月28日起至履行完毕之日止按1万元本金计算利息。
以上款项和以下费用均限于本判决发生法律效力之日起十日内汇至原告高德志确认的标的款帐户（开户行：江苏滨海农村商业银行股份有限公司（滨海天场支行），户名：高德志，帐号：3209220801109000344557）
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1135元（原告高德志已预缴），由被告岳立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4660元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 姚广建
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晶晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字初第1467号
原告郑为胜，男，1977年9月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告杨海生，男，1976年12月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告郑为胜与被告杨海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑为胜到庭参加诉讼，被告杨海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑为胜诉称：2015年6月15日左右，原告因借用被告杨海生的帐户炒股指期货，转帐给被告杨海生92000元。原告因操作不当亏损了60500元。剩余31500元又被被告杨海生亏光。被告杨海生于2015年7月16日向原告出具欠条一张，承诺于2015年7月30日还清。逾期后原告催收未果，只好诉请法院判令被告杨海生偿还原告欠款31500元及逾期利息；本案诉讼费由被告负担。
被告杨海生未提出书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告郑为胜的陈述一致。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告向其出具的欠条一张，本院对该证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条为据，原告要求被告偿还欠款31500元及逾期还款利息之诉求，依法予以支持。逾期还款利息按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第117条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告杨海生偿还原告郑为胜人民币31500元，并支付自2015年7月31日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清，利随本清。
本案受理费601元，由被告杨海生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 华和福
二〇一六年六月二日
代理书记员 袁志昌
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执409号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
被执行人福建省宁德市德福商品混凝土有限公司，住所地：宁德市蕉城区漳湾镇门下村疏港公路北侧。组织机构代码：57097400-X。
法定代表人罗灼森，总经理。
被执行人福建汉赢贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道89号置地广场16层02室。组织机构代码：66507978-8。
法定代表人罗灼森，总经理。
被执行人罗灼森，男，汉族，1979年11月20日出生，住福建省福安市。
被执行人陆峭蓉，女，汉族，1976年7月26日出生，无业，住江苏省无锡市新区。
被执行人王宝福，男，汉族，1969年10月24日出生，无业，住福建省福安市。
被执行人罗梅，女，汉族，1973年12月4日出生，无业，住福建省福安市。
被执行人罗彩斌，女，汉族，1990年6月11日出生，无业，户籍地福建省福安市，现居住于上海市。
肖忠江与福建省宁德市德福商品混凝土有限公司、福建汉赢贸易有限公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）三民初字第360号民事判决书已发生法律效力。由于福建省宁德市德福商品混凝土有限公司、福建汉赢贸易有限公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌未履行生效法律文书所确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第四庭于2016年5月30日移送本院执行局强制执行，移送执行标的65702元。
本院在执行本案过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月19日作出的（2015）三民初字第360号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 郑建昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00839号
上诉人（原审原告）章延莉，教师。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏神久肥业科技有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
被上诉人（原审被告）胡月连。
被上诉人（原审被告）张宜龙，系胡月连之夫。
原审被告李勇，教师。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
原审被告王支援，教师。
上诉人章延莉因与被上诉人江苏神久肥业科技有限公司、胡月连、张宜龙、原审被告李勇、王支援民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人章延莉及其委托代理人闻慧，被上诉人江苏神久肥业科技有限公司的法定代表人张杰，被上诉人胡月连、张宜龙，原审被告李勇的委托代理人尹建军到庭参加诉讼，原审被告王支援经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，由于二审出现新证据，导致原审法院认定的案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00404号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
二审案件受理费10040元，由本院退还上诉人章延莉。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董硕园
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初380号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人权某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月8日被该局执行逮捕。
辩护人郑友亮，江苏青创律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人权某某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人权某某及其辩护人郑友亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日15时许，被告人权某某驾驶小型轿车沿104国道由南向北行驶至747KM+600M处（徐州市铜山区柳泉镇境内）时，遇情况采取措施不当，与在非机动车道上驾驶电动自行车行驶的张某某发生道路交�事故，造成张某某颅脑损伤死亡，两车不同程度损坏。经公安机关交警部门认定，被告人权某某负事故的全部责任。被告人权某某归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人亲属已就经济赔偿问题在本院提起民事诉讼。本案审理过程中，被告人权某某在保险赔偿限额外另行补偿被害人亲属12万元，取得了谅解。
上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、张某1的证言，事故现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关�控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人权某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其通过补偿方式取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被害人有过错应负事故的次要责任，缺乏证据证实，本院不予采纳。辩护人关于被告人有坦白情节和悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人权某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人权某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 丁 朋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7622号
原告王珏，男，汉族，1988年11月15日出生，住上海市奉贤区。委托代理人王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海禹中资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李娟。被告李娟，女，回族，1969年9月3日出生，住江苏省。被告汤峰，男，汉族，1969年1月25日出生，住江苏省徐州市。被告徐州莱恩药业有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人汤峰。本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李娟、汤峰、徐州莱恩药业有限公司人民币63,000元的财产，并且提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告李娟、汤峰、徐州莱恩药业有限公司价值人民币63,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1118号
原告：浙江宝业木制品有限公司。
法定代表人：谢金宝。
委托代理人：韩燕华。
被告：陈国海。
原告浙江宝业木制品有限公司为与被告陈国海票据纠纷一案，于2013年6月3日起诉来院，本院于同日受理后依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，故依法转为普通程序审理，并组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江宝业木制品有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告陈国海经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江宝业木制品有限公司起诉称，被告因承建绍兴市大成工业设备安装有限公司项目需要，向原告购买了价值42，808.25元的防火门，为此被告于2012年11月30日向与原告开具了金额为42808元的中心银行转账支票一张（票据号码00500904），但当原告持该转账支票要求付款人中信银行绍兴分行付款时，却被付款人以存款不足为由退票，同时付款人出具同城票据结算退票理由书给原告。原告认为，根据票据法的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票任付款的责任，故被告在付款人处存款不足的情况下，理应对该转账支票项下的款项承担付款责任。故要求被告立即支付票据号码为00500904转账支票项下的款项42，808元并支付该款自2012年12月10日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国海未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了转账支票及退票理由书各一份，用以证明被告向原告开具了一张票面金额为42，808元的转账支票，原告于2012年12月5日向银行提出付款时被以存款不足为由退票的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2012年11月30日，被告向原告开具金额为42，808元的中信银行转票支票一份，用途载明支付材料款，后原告持该票据向相关银行提示付款，但因存款不足于2012年12月5日被退票。2013年6月3日，原告向本院起诉要求被告支付票据金额并赔偿相关损失。
本院认为，本案涉诉票据合法有效，原告依法享有票据权利，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因被告出具票据后账户存款余额不足，致原告作为持票人按法定提示付款期限向付款人提示付款时被退票，原告因此向被告追索票据金额及自被拒绝付款之日起的利息损失，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国海应支付给原告浙江宝业木制品有限公司票据金额人民币42，808元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2012年12月10日起至判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告负担，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费899元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈颖莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28772号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖军，女，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,165.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币252,165.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示�法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1295号
罪犯赵某，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2013年7月31日作出（2013）平刑初字第62号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯于2013年10月15日交付山西省平遥监狱执行。
执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、职业技术学习，考试成绩均在89.5分以上；生产劳动中积极肯干，努力完成生产任务。2014年6月、2015年3月共获得监狱表扬2次、2015年3月获得监狱嘉奖1次。
本院认为，罪犯赵某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民保字第9号
申请人孙平，男，1964年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区红专街53号3单元501室。
委托代理人代文龙，黑龙江英琪律师事务所律师。
被申请人哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。
法定代表人张玉华，职务董事长。
申请人孙平因被申请人哈尔滨市金兴房地产开发有限公司未履行合同约定的义务，为防止债务人转移、隐匿财产，不立即采取保全措施将会给申请人孙平的合法权益造成难以弥补的损害，故请求对被申请人哈尔滨市金兴房地产开发有限公司的账户存款予以冻结。案外人金迈投资有限责任公司以其自有房产为申请人孙平提供了担保。
本院认为，申请人孙平请求对被申请人哈尔滨市金兴房地产开发有限公司的账户存款予以冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨市金兴房地产开发有限公司的账户存款2520.0485万元：
1、开户行：中国工商银行股份有限公司阿城支行，账号×××；
2、开户行：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，账号08-003201040021645。
申请人孙平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 王伟臣
代理审判员 冯 晶
二〇一五年九月十日
书 记 员 金旭东
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1212号
原告赵春英。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吴子善。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，系该公司总经理。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告赵春英与被告吴子善，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员周小琳适用小额诉讼程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵春英的委托代理人包小丽、被告吴子善、被告保险公司委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春英诉称：2015年3月8日9时5分，被告吴子善驾驶苏D×××××小型轿车，行驶至340省道144公里处，与刘明友驾驶的三轮车发生碰撞，致乘坐人赵春英受伤。句容市公安局交通警察大队认定，吴子善承担此道路交通事故的全部责任。现起诉要求两被告赔偿原告赵春英各项损失共计10922元（其中医疗费2022.79元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费2700元、误工费4000元、交通费400元），并由两被告承担诉讼费。
被告吴子善辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，被告吴子善为原告赵春英垫付医疗费1030元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告诉请的项目意见为：医疗费要求凭票核算；营养费及护理费，既无医嘱，也无司法鉴定意见，不予认可；住院伙食补助费，天数为6天，标准认可18元／天；误工费，因原告已年满65周岁，且未提供工资表、劳动合同等，不予认可；交通费认可200元；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2015年3月8日9时5分许，吴子善驾驶苏D×××××小型轿车，沿340省道由东向西方向行驶，行至144公里加900米附近时，与刘明友驾驶的三轮车发生碰撞，致两车受损，刘明友及赵春英受伤。句容市公安局交通警察大队认定，吴子善负此道路交通事故的全部责任，刘明友、赵春英无责任。赵春英受伤后在句容市天王中心卫生院门诊治疗，于2015年3月11日在句容市第三人民医院骨科分院住院治疗，于2015年3月17日出院，出院诊断为左肩部软组织伤。原告赵春英的医疗费总额为3052.79元，其中原告赵春英支付2022.79元，被告吴子善支付1030元。
另查明，被告吴子善系苏D×××××小型轿车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生前，原告赵春英在句容市裕兴工艺品有限公司从事保洁工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市天王中心卫生院门诊病历、句容市第三人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、句容市裕兴工艺品有限公司出具的证明、营业执照复印件、被告吴子善提交的医疗费票据、商业险保单及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告吴子善与刘明友各自驾驶车辆发生碰撞，致伤原告赵春英，给原告赵春英造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失，由被告保险公司根据合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由被告吴子善承担。对原告诉请的营养费、护理费、误工费的天数，根据原告的伤情及治疗情况，本院分别酌定为10天，10天，30天。经审核，本院确认原告赵春英损失如下：1、医疗费3052.79元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；3、营养费250元（10天×25元／天）；4、护理费600元（10天×60元／天）；5、误工费，根据原告的工作及年龄情况，结合本地实际情况标准酌定为50元／天，故误工费计算为1500元（30天×50元／天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为200元；以上损失合计5782.79元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担3000元（其余7000元预留给本起事故中的其他伤者），在交强险死亡伤残限额内承担2500元，其余损失282.79元，由被告保险公司在商业三者险限额内全部予以承担。被告吴子善支付的1030元，从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，直接支付给被告吴子善。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费共计5782.79元，扣除被告吴子善已支付的1030元，还需赔偿原告赵春英4752.79元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付被告吴子善1030元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴子善负担200元（此款原告赵春英已预交，被告吴子善于本判决生效后十日内将其负担的200元给付原告赵春英）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张韵秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2413号
原告：王存宝。
委托代理人：金宇。
被告：张剑锋。
本院在审理原告王存宝诉被告张剑锋民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，无正当理由不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告王存宝撤诉处理。
审判员 李朝方
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁静静
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第71号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人鹿某，男，汉族，高中文化，无业，住山东省肥城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月22日被肥城市公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年1月14日被肥城市人民检察院取保候审。
辩护人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人鹿某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、赵文涛出庭支持公诉，被告人鹿某及其辩护人魏庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日10时许，被告人鹿某驾驶鲁J×××××号二轮摩托车，沿济微路由北向南行驶至老城街道办事处十字路口北时，与由西向东横过公路的行人被害人李某（女，殁年67岁）刮碰肇事，致被害人当场死亡。经法医鉴定，死者李某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人鹿某委托他人报警后在现场等待处理，后与被害人李某家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人栾某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，肥城市公安局肥公尸检字（2013）第131号尸检报告，道路交通事故车辆技术检验报告，肥公交认字（2013）第41113号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受理道路交通事故案件登记表，行政强制措施凭证，110接处警现场处置备案单，发、破案经过，肥城市人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，肇事车辆行驶证，被告人驾驶证、户籍证明。
本院认为，被告人鹿某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人在事故发生后委托他人报警，并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二０一四年二月二十七日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第634号
原告李春秋，农民。
委托代理人陈海靥，蒙山县西河镇法律服务所法律工作者。
被告卢庆明，农民。
原告李春秋与被告卢庆明劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员彭泽连担任审判长、助理审判员陈芳、人民陪审员韦文胜参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录，原告李春秋及其委托代理人陈海靥到庭参加诉讼，被告卢庆明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春秋诉称，经被告招聘，原告于2015年6月17日至2015年7月20日在被告经营的蒙山县船长美食城滨江店（又名：牛一碗）担任厨师、杂工，口头约定每月工资为2200元。原告为被告提供劳务后，被告没有支付工资给原告，故诉至法院，请求判令被告支付工资2200元。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；
2、电脑咨询单（复印件）一份，证明蒙山县船长美食城滨江店由被告经营；
3、廖琼凤、韦又丹、黄兰葵、梁庆干证言，证明原告在被告经营的蒙山县船长美食城滨江店（又名：牛一碗）担任厨师、杂工，工作一个月，被告欠原告工资2200元；
4、统计表，证明被告欠工人工资情况。
被告卢庆明未作答辩，亦未提供有证据。
本案公开开庭审理，被告不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合证据特性，本院予以采纳。证据4不符合证据特性，本院不予采纳。
经审理查明，经被告卢庆明招聘，原告李春秋于2015年6月17日至2015年7月20日在被告经营的蒙山县船长美食城滨江店（又名：牛一碗）担任厨师、杂工，口头约定每月工资为2200元。2015年8月25日，原告以被告未支付工资为由诉至本院，请求判令被告支付工资2200元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李春秋在被告卢庆明经营的蒙山县船长美食城滨江店为被告提供劳务，被告有按期支付工资的义务。被告尚欠原告工资2200元，有原告提供的证人证言予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告未能按期支付工资2200元，原告请求被告支付，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢庆明在本判决生效后三日内支付工资2200元给原告李春秋。
案件受理费50元，由被告卢庆明负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 彭泽连
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 韦文胜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。