天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6382号
原告：秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区青馨家园69-2-8号。
法定代表人：王林华，总经理。
委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区景祥路15号。
法定代表人：牛坡，董事长。
被告：师琳，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
原告秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司（以下简称“众拓公司”）与被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司（以下简称“鑫坤泰公司”）、被告师琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2017年10月11日，转为普通程序。并于2018年1月16日、2018年5月2日公开开庭进行了审理。因工作调动，于2018年1月4日，变更合议庭组成人员为许立、王传来、许桂迎。因工作调动，于2018年4月23日，变更合议庭组成人员为许立、安芳芳、许桂迎。原告众拓公司的委托诉讼代理人李颖娟到庭参加诉讼，被告鑫坤泰公司、被告师琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款296600元，并支付自2015年11月18日至实际还款之日止以年利率24%为利率的利息（截止至2017年9月20日为132876.8元，以上共计429476.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告众拓公司增加诉讼请求：判令被告师琳对上述全部债务承担连带给付责任，并变更“判令被告向原告给付借款296600元，并支付自2015年11月18日至实际还款之日止以年利率24%为利率的利息（截止至2017年9月20日为132876.8元，以上共计429476.8元）”诉讼请求为：判令被告鑫坤泰公司向原告给付借款296600元，并支付自2015年11月18日至实际还款之日止以年利率24%为利率的利息。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告鑫坤泰公司签订了一份《销售合同》，约定由原告向被告鑫坤泰公司提供钢绞线，双方对产品规格及单价进行了约定，并约定供货数量以实际发货数量为准，由被告鑫坤泰公司向原告支付货款。合同签订后，原告按合同约定向合同约定的交货地点交付了货物，但被告鑫坤泰公司未按照约定支付货款，截至2015年7月，共欠付货款296600元。2015年11月18日，原告与被告鑫坤泰公司、被告师琳三方签订了一份《借款协议》，约定将上述欠付货款转化为借款，并约定了借用期限及利率，被告师琳为保证人。二被告至今未向原告偿还上述款项及利息，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告鑫坤泰公司、被告师琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告与被告鑫坤泰公司签订《销售合同》，约定由原告提供规格分别为15.20mm和12.70mm的钢绞线，并负责送至辽宁省昌图县标工地和昌图镇6标工地，供货数量以实际发货数量为准，被告鑫坤泰公司收到中铁一局集团第二工程有限公司和中铁一局集团有限公司货款后，两个工作日内付给原告。合同生效后，原告依约向被告鑫坤泰公司供应价值2757023.62元钢绞线货物，被告鑫坤泰公司收到货物后陆续给付部份货款。截至2015年11月8日，被告鑫坤泰公司尚欠原告货款296600元，原告与被告鑫坤泰公司、被告师琳三方经过对账后签订了《借款协议》，约定将被告鑫坤泰公司尚欠的货款转化为向原告的借款，借款期限为2015年11月18日至2016年8月10日，借款利率为月利率2%，自2018年11月18日起算至还清本息日止。该协议中还约定被告师琳自愿对被告鑫坤泰公司与原告的借款事宜（本金及利息）提供保证，约定到期后被告鑫坤泰公司不能还款付息，被告师琳愿意承担保证责任，直到付清本息为止。
本案争议焦点为：1.原告与被告鑫坤泰公司签订的《借款协议》是否成立；2.被告鑫坤泰公司是否应当偿还借款；3.被告师琳的保证方式以及是否应当承担保证责任。对上述争议焦点，本院分析如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，原告与被告鑫坤泰公司依法签订买卖合同后，原告依约履行了合同义务，被告鑫坤泰公司拖欠货款应予偿还。经双方当事人清算达成债权债务协议并自愿签订了《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立，合法有效，本院予以确认。据此引起的争议，应按照民间借贷案件予以处理。
关于第二个争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告在诉讼中提供的证据能够证明被告鑫坤泰公司借款296600元的事实及被告还本付息的约定。经本院合法传唤，被告鑫坤泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃以及对原告陈述事实的认可，其未能提供证据证明其已经归还借款的本息，应当承担不利后果，对原告要求被告鑫坤泰公司给付借款296600元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条的规定，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与被告鑫坤泰公司、被告师琳签订的《借款协议》中已经载明：到期后甲方不能还款付息，丙方愿承担保证责任，直至付清本息止。原告认为被告师琳应当承担连带责任保证，经本院合法传唤，被告师琳无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃。保证方式视为约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任；保证期间视为约定不明，保证期间应为自2016年8月10日起二年。原告于2017年9月21日提起诉讼时，保证期间尚未届满，被告师琳不能免除保证责任，对原告要求被告师琳对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鑫坤泰公司于本判决生效之日起五日内返还原告众拓公司借款本金296600元及借款利息（利息自2015年11月18日始至本判决确定的给付之日止，以296600元为本金，按年利率24%计算）；
二、被告师琳对被告鑫坤泰公司在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任。被告师琳承担连带保证责任之后，可向被告鑫坤泰公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元及公告费用（凭票据），由被告鑫坤泰公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 许桂迎
二〇一八年五月七日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。