山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第262号
上诉人（原审原告、反诉被告）邢江红。
委托代理人金铭，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人朱晓龙，山东恒盛德律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）上海好孩子儿童用品有限公司。
法定代表人宋郑还，董事长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人李兵，儿童用品有限公司营运经理。
上诉人邢江红因与上诉人上海好孩子儿童用品有限公司（以下简称好孩子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员邱彦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理，并已组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人邢江红的委托代理人金铭，上诉人好孩子公司的委托代理人朱敬良、李兵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢江红在一审中诉称，2007年10月24日，邢江红、好孩子公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定的主要内容包括邢江红将其所有的位于青岛市市南区南京路94号、96号的网点房及装修、附属设施和设备（以下简称租赁房屋）出租给好孩子公司作为办公营业使用，租赁房屋建筑面积2905平方米；租赁期限为2007年10月20日至2017年11月30日止（其中2007年10月20日至2007年11月30日期间的时间作为好孩子公司筹备和装修时间，不计入正式租期）；年租金为4183200元人民币，租金为每半年支付一次，提前一个月支付下半年租金；租赁期间，使用房屋所产生的水电煤气通讯等费用、房屋和设备日常维修、物业管理费和其他有关费用，由好孩子公司承担；租赁期间，好孩子公司发现租赁房屋及其附属设备有损坏或故障时，应及时通知邢江红修复；好孩子公司逾期不支付租金累计超过15日的，应向邢江红支付两个月的租金作为违约金；租赁期间，邢江红擅自解除合同提前收回租赁房屋或者好孩子公司中途擅自退租的，均应当向对方支付6个月的租金作为赔偿。合同签订后，邢江红按照合同约定向好孩子公司交付了租赁房屋，好孩子公司验收无误后接收了租赁房屋，装修后开业，经营儿童用品。自开业后，好孩子公司始终正常营业，其间虽有逾期付款的情况，但是没有长期拖欠租金的情况。但是，自2012年起，好孩子公司先是少付了2012年6月到8月的租金；至2012年8月15日应付2012年9月到11月租金时，好孩子公司又以种种理由拖欠，虽经邢江红多次口头、书面催告，好孩子公司均不予支付。2012年9月10日起，好孩子公司商场自行歇业。邢江红认为，好孩子公司未按时支付租金，已构成违约，严重损害了邢江红的合法权益，应当立即向邢江红支付租金及相应利息，根据合同第9-2条第七项的约定，好孩子公司还应当向邢江红支付两个月的租金作为违约金。请求：1、判令好孩子公司支付拖欠的房屋租金1164120元及利息（利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率6.31%计算，自应付款之日计算至判决生效之日止，截至2012年11月20日为20607.09元）；2、判令好孩子公司支付违约金732060元；以上两项诉讼请求金额合计1916787.09元。3.案件受理费由好孩子公司负担。
好孩子公司在一审中辩称，邢江红提供的出租房屋不符合合同约定，存在重大的消防隐患，达不到好孩子公司租赁房屋的目的。好孩子公司于2012年8月收到青岛市公安消防支队市南区大队消防问题处罚，因租赁房屋自身存在重大消防安全隐患导致好孩子公司被相关部门责令停业。依据《机关、团体、企业、事业单位消防管理规定》第8条规定，即实行承包、租赁或者委托经营、管理时产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物。上述规定明确说明：邢江红出租给好孩子公司的房屋应当是符合消防安全要求的建筑物，这是邢江红的法定义务，邢江红的行为违反了这一法律规定。同时双方签订的《房屋租赁合同》也约定，租赁期间邢江红保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态，因此，无论从法律规定还是双方的约定来看邢江红提供的租赁房屋均不符合要求，好孩子公司的违约行为完全是邢江红造成的，邢江红应当承担法律责任。事情发生后，在双方未协商好的情况下，邢江红擅自于2012年9月10日关闭大门，致使好孩子公司无法正常营业，严重的侵害了好孩子公司的合法权益。
好孩子公司在一审中反诉称，2007年10月24日，好孩子公司与邢江红签订房屋租赁合同，合同约定：邢江红将位于青岛市市南区南京路94号、96号网点房一处出租给好孩子公司作为办公营业使用，租赁期限为2007年10月20日至2017年11月30日。合同还约定租赁期间邢江红应保证出租房屋及附属设施处于正常的可使用的安全状态，如果邢江红交付的出租房屋不符合合同约定，致使不能实现租赁目的的，或出租房屋存在缺陷、危及反诉人生命安全的，相对方有权解除租赁合同，并要求支付2个月的租金作为违约金，且赔偿好孩子公司因此造成的经济损失。合同签订后，好孩子公司依约履行了合同义务，但由于邢江红交付的出租房屋存在消防安全的重大缺陷，被相关部门于2012年8月22日责令停产停业并处以罚款，对此，邢江红在未与好孩子公司协商一致的情况下，又于2012年9月10日派人强行将出租的房屋大门关闭，切断了房屋内的用水、电能源，提前收回了房屋，致使好孩子公司无法继续使用，且反诬好孩子公司违约，将好孩子公司诉至法院。由于邢江红交付的出租房屋存在重大安全缺陷，且邢江红实行了封门收回房屋的行为，实际上已解除了双方的租赁合同，亦使好孩子公司无法正常使用该房屋进行营业，不能达到好孩子公司租赁房屋的营业目的，故好孩子公司提起反诉，请求：1、解除好孩子公司与邢江红之间的房屋租赁合同，并返还好孩子公司租赁保证金706882元；2、邢江红向好孩子公司支付违约金60万元；3、邢江红向好孩子公司赔偿经济损失1105761.78元；4、反诉诉讼费由邢江红承担。
邢江红在一审反诉中辩称，1、好孩子公司在反诉状中陈述的事实与客观不符，邢江红交付给好孩子公司的房屋经过了消防验收手续和双方的验收，是符合合同约定的，好孩子公司在使用过程中，从未向邢江红提出过任何关于房屋设施存在质量缺陷的要求，公安消防机构责令好孩子公司停止营业的原因是其没有依法办理消防手续，而且好孩子公司是因自身原因自行停业的；2、好孩子公司请求法院解除租赁合同不符合法律规定，按照法律规定，合同当事人解除合同应当书面通知对方，通知到达对方时就解除了，而不是采用起诉方式向法院要求解除合同；在房屋租赁合同的履行过程中，是好孩子公司违反合同约定，拖欠租金，邢江红没有任何违约情形。因此，好孩子公司的请求不应得到支持。
原审法院查明和认定的基本事实是，2007年10月24日，邢江红（甲方）与好孩子公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于青岛市南区南京路94号、96号网点房出租给乙方办公营业使用；乙方于2007年10月25日前向甲方交纳定金348600元，甲方于2007年10月25日前向乙方交付该房屋。房屋租赁期自2007年10月20日至2017年11月30日。其中2007年10月20日至2007年11月30日期间的时间，甲方同意该段时间作为乙方筹备和装修时间，不计入正式租期；该房屋每天每平方米建筑面积租金为4元（不含税），年租金总计为4183200元。该房屋租金1-3年内不变，自第4-7年起，租金递增5%，自第8-10年起租金再递增5%。租金每半年支付一次，乙方必须在每年12月15日与6月15日前提前一个月支付下半年租金。逾期支付，每逾期一天，则乙方需按每日租金的万分之三支付滞纳金；甲乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租金保证金，保证金为2个月的租金，即697200元（合同生效后，定金转为保证金，乙方支付差额部分）；租赁期间甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态；合同解除条款约定，“甲乙双方同意，有下列情形之一的，乙方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方应向另一方支付两个月的租金作为违约金；给双方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：（一）……；（二）甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的；或甲方交付的房屋存在缺陷、危及乙方安全的；……（七）乙方逾期不支付租金累计超过15日的。”2007年10月24日，邢江红与好孩子公司签署《房屋租赁合同》补充协议，约定将涉案房屋的年租金变更为4241300元，好孩子公司于2007年10月25日前向邢江红交纳定金353441元；保证金为706882元。2007年10月24日，邢江红出具收条一份，载明邢江红收到好孩子公司房屋租赁费订金697200元。2007年11月21日，邢江红出具收条一份，载明邢江红收到好孩子公司半年（2007年12月1日至2008年5月31日）房屋租赁费2130332元（其中半年租赁费为2120650元，2个月保证金差价为9682元）。2011年11月10日，邢江红、好孩子公司签署补充协议一份，约定邢江红同意给予好孩子公司2011年12月1日至2012年5月31日租金优惠，优惠后每月租金300000元。租金支付由原来的半年支付一次变更为每三个月支付一次，每次租金到期前15天支付下三个月租金。合同签订后，邢江红将涉案房屋交付好孩子公司，好孩子公司实际使用涉案房屋用于办公营业。
另查明，庭审中，邢江红、好孩子公司明确表示同意于2013年4月17日解除双方签署的《房屋租赁合同》。好孩子公司至今未支付邢江红自2012年9月至房屋租赁合同解除之日的房租费用。
关于本诉，青岛市公安消防局于2004年12月16日出具青公消装（2004）第250号《建筑内部装修设计防火审核意见书》一份、青岛市公安消防局于2005年4月22日出具的青公消验（2005）第146号《建筑工程消防验收意见书》一份，邢江红认为租赁房屋火灾自动报警系统和自动喷水灭火系统设计符合规范要求，并经消防部门验收合格，同意投入使用；好孩子公司认为上述两份证据的真实性不好确认，该意见书是2004年12月份的，时间上看与本案无关，不能证明租赁房屋现在是否符合消防规定。
青岛市公安消防支队市南区大队于2012年8月22日出具青南公（消）决字（2012）第0155号《公安行政处罚决定书》及2012年8月6日的《消防监督检查记录》，邢江红认为2012年8月6日，公安消防部门在进行消防监督抽查过程对好孩子公司进行了行政处分，原因是好孩子公司违反了《消防法》第十五条第二款的规定，与租赁房屋中的消防设施无关；好孩子公司认为对该证据的真实性无异议。但对证明事项有异议。
邢江红提交邢江红给好孩子公司的《关于消防处罚一事的回复函》一份，证明好孩子公司以租赁房屋消防检查不合格为由拒付租金的理由不成立；好孩子公司质证称对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。邢江红提交《关于要求立即支付租金的催告函》一份，证明邢江红于2012年9月5日书面催告好孩子公司支付租金并告知拒付租金的法律后果；好孩子公司质证称对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，邢江红通知好孩子公司将解除房屋租赁合同并停水停电。邢江红提交好孩子公司于2012年9月10日在租赁房屋外张贴的《歇业通知》，证明好孩子公司店内装修，于2012年9月10日自行歇业；好孩子公司质证称该证据的真实性有异议，不清楚是谁贴的，回去落实一下。
关于反诉，好孩子公司提交照片一宗，证明出租房屋内的消防柱不能正常使用且无水；邢江红质证称无法确认照片是何时拍摄。好孩子公司提交其出具的告知函一份，证明好孩子公司2012年8月22日通知邢江红因所出租房屋存在消防隐患，被相关部门责令停产停业且罚款；邢江红质证称对该证据真实性有异议，不确定该函邢江红是否收到，但根据当时的情况，邢江红确实知道公安部门向好孩子公司下达处罚决定，好孩子公司以此为借口拒付租金，邢江红向好孩子公司下达了一个函，好孩子公司遭处罚的原因是没有进行开业前的消防检查，而非邢江红的原因。好孩子公司提交其出具的公函一份，证明好孩子公司告知邢江红其于2012年9月10日在消防安全隐患未解决的情况下，提前解除房屋租赁合同，将房屋大门关闭，并切断屋内的水电行为已严重违约；邢江红质证称对该证据的真实性有异议，不能证明该函已送达给邢江红，邮寄凭证上有手描的痕迹，且收件人是赵新燕。好孩子公司提交照片一宗，证明邢江红于2012年9月10日派人将出租房屋大门擅自用锁关闭，致使好孩子公司不能正常使用租赁房屋的违约行为；邢江红质证称对该证据有异议，邢江红是去要过房租，但是没有给好孩子公司封门。好孩子公司提交其出具的公函一份，证明好孩子公司于2012年11月1日再次向邢江红发出通知告知其出租房屋因存在重大安全隐患一直未予解决及其擅自锁门，解除合同的行为所应承担的责任；邢江红质证称该证据没有盖章，不是原件，也不能证明该函已送达给邢江红。
好孩子公司提交录音一份，原审法院当庭予以播放，证明邢江红承认于2012年9月10日擅自锁门，致使好孩子公司无法正常使用租赁房屋的违约事实。邢江红质证称，第一、录音本身证明不了通话的一方是邢江红。第二、从好孩子公司对录音的内容的解释看，都是好孩子公司对其中一个人说的话的推断，而不是说话人的本意。第三、好孩子公司自行停止营业并张贴停止营业公告后，邢江红对事实是了解的，因此录音中即便邢江红提到过恢复营业，也不代表是邢江红给好孩子公司封的门。第四、好孩子公司自己提供的所谓邢江红代理人带人给其封门的照片，证明邢江红代理人在的时候商场的门是开着的，而不是邢江红代理人或邢江红其他人员给好孩子公司封门导致停止营业的。
好孩子公司提交装饰装修施工合同一份、中央空调设备及安装合同一份、门店弱电订单一份、好孩子公司装修损失计算表一份及付款凭证五份，证明好孩子公司在2012年5月再次装修，花费102万元。对店铺中央空调再次改造花费9万元。对店铺弱电进行改造，花费58120元。装修折旧后损失1105761.78元，应由违约方邢江红承担。邢江红质证称对上述证据的真实性无法确认。按照双方合同约定，好孩子公司要对房屋装修必须事先征得邢江红的书面同意。从证据本身看，这三项装修内容好孩子公司都是找的上海当地的公司实施的，由于房屋是在青岛，对方舍近求远，不符合常理。好孩子公司只是提供了合同和发票，汇款单没有银行盖章，没有银行汇款凭证，不能证明已实际支付价款。邢江红出租的房屋是有中央空调系统的，无需另行按装。装修的折旧损失是证明不了的，好孩子公司应该依法申请司法鉴定。并且是好孩子公司违约，也是好孩子公司自行停止营业，不应由邢江红承担。
庭审中，经好孩子公司申请，好孩子公司员工肖凤作为证人出庭，证人陈述2012年9月10日是其当班，刚开门就来了五六个人自称是房东，说好孩子公司没有交房租要见负责人，不交房租就不能营业了。由于好孩子公司负责人出差了，这些人就将店里断电了，不让顾客进，也把卷帘门拉下来。后来留了两个人，到五、六点钟离开了。
原审法院认为，邢江红、好孩子公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的行为合法有效，对双方具有约束力，邢江红、好孩子公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务。邢江红向好孩子公司交付了符合合同约定的租赁房屋，好孩子公司就应当按照合同约定及时地向邢江红支付房租，好孩子公司未按照合同约定的时间向邢江红支付房租的行为已构成违约。好孩子公司辩称其未交房租系因邢江红提供的出租房屋不符合合同约定，存在重大的消防隐患，达不到好孩子公司租赁房屋的目的，并以此理由提起反诉，要求邢江红支付好孩子公司违约金及赔偿好孩子公司经济损失。据青岛市公安消防局2004年12月16日出具的青公消装（2004）第250号《建筑内部装修设计防火审核意见书》及青岛市公安消防局于2005年4月22日出具的青公消验（2005）第146号《建筑工程消防验收意见书》证明，邢江红的租赁房屋火灾自动报警系统和自动喷水灭火系统设计符合规范要求，并经消防部门验收合格同意投入使用，说明在邢江红、好孩子公司签署《房屋租赁合同》及邢江红向好孩子公司交付租赁房屋时，房屋是符合消防安全的规定的。根据《中华人民共和国消防法》第十五条之规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”，好孩子公司作为涉案房屋的承租方即房屋的实际使用人，在承租涉案房屋并经重新装修投入营业之前，应当向公安机关消防机构申请消防安全检查，好孩子公司未履行该义务而被公安消防机构处罚，系好孩子公司的过错导致，而非邢江红提供的租赁房屋不符合约定，故对于好孩子公司的辩称，原审法院不予采纳，邢江红要求好孩子公司支付租金及逾期利息的请求原审法院予以支持，好孩子公司要求邢江红支付违约金及赔偿好孩子公司经济损失的诉请原审法院不予支持。鉴于邢江红、好孩子公司已于庭审中明确表示同意于2013年4月17日解除双方签署的《房屋租赁合同》，好孩子公司至今未支付邢江红自2012年9月至房屋租赁合同解除之日的房租费用2674375元，考虑到因邢江红、好孩子公司之间的纠纷导致被告的营业状态受到一定的影响，且提前解除合同对好孩子公司投入到租赁房屋的装修费用造成一定的损失，原审法院酌情支持好孩子公司向邢江红支付房租150万元，邢江红要求好孩子公司支付违约金及好孩子公司要求邢江红支付租赁保证金的诉请，原审法院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民消防法》第十五条之规定，判决：一、好孩子公司于判决生效之日起十日内支付邢江红房屋租赁费150万元；二、驳回邢江红的其他诉讼请求；三、驳回好孩子公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22051元及反诉案件受理费7376元，分别由邢江红与好孩子公司承担。宣判后，邢江红、好孩子公司不服，上诉至本院。
邢江红上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，支持上诉人上诉请求。其主要上诉理由是：1、邢江红要求好孩子公司支付的2012年9月-11月的租金及违约金应按照《房屋租赁合同》的约定，而不是《补充协议》的约定，一审对此认定错误；2、一审判令好孩子公司仅支付邢江红150万元房租，无事实和法律依据。且邢江红仅在一审主张2012年9月-11月租金，一审剥夺邢江红另案主张2012年12月至2013年4月17日期间租金的权利，二审应予改判；3、好孩子公司逾期支付租金的违约行为事实清楚，好孩子公司应向邢江红支付两个月的租金作为违约金。4、一审对案件受理费分担有违法律规定，请求二审予以纠正。
好孩子公司答辩称，双方约定的租金每月为30万元，一审已查明；另外，一审法院判决错误，好孩子公司不存在违约责任，请求二审依法驳回邢江红的诉讼请求。
好孩子公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，支持上诉人上诉请求。其主要上诉理由是：1、好孩子公司被公安消防机构处罚，系邢江红提供的房屋不符合约定所致，并非一审中认定的由于好孩子公司的过错导致，因此应判令邢江红向好孩子公司支付违约金732060元。2、一审判令好孩子公司承担本诉案件受理费，违反法律规定，请求二审依法予以改判。
邢江红答辩称：1、一审认定关于公安消防机构处罚系好孩子公司过错导致正确，好孩子公司该项主张不成立；2、邢江红对合同的解除没有过错，不影响好孩子公司支付违约金并赔偿损失；3、好孩子公司已将装修全部拆除，因此不存在赔偿装修损失的问题。请求二审依法驳回好孩子公司的上诉请求。
经审理查明，二审法院查明事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，邢江红与好孩子公司于2007年10月24日签订的《房屋租赁合同》合法有效，本院予以确认。双方均应依约严格履行。合同签订后，邢江红将涉案房屋交付给好孩子公司使用，好孩子公司应按合同约定支付相应租金。在合同履行过程中，好孩子公司欠付租金，其抗辩称其拒交理由是因邢江红交付的涉案房屋不符合合同约定，存在重大消防安全隐患。对此，本院认为，青岛市公安消防局于2004年、2005年、2008年先后出具的《建筑内部装修设计防火审核意见书》、《建筑工程消防验收意见书》、《建筑工程消防验收的意见书》能够证明涉案房屋已经消防部门验收合格同意投入使用，且双方于2007年签订合同并交付房屋后，好孩子公司至2012年8月消防部门对其进行处罚前，并未对其主张涉案房屋存在的消防不合格问题提出异议，且青岛市公安消防支队市南区大队于2012年8月22日向好孩子公司做出的《公安行政处罚决定书》中明确载明的处罚理由是好孩子公司未办理消防开业前检查而擅自投入使用、营业。因此，好孩子公司在对涉案房屋重新装修后未履行向消防部门申请消防安全检查的义务，违反消防法的相关规定，其主张系邢江红交付的房屋不符合合同约定，理由不成立，本院不予采信。故好孩子公司主张邢江红支付违约金及赔偿其经济损失，无事实和法律依据，本院不予采信。另外，双方合同明确约定，违约一方应向另一方支付两个月的租金作为违约金，合同签订后，好孩子公司已根据合同约定向邢江红交付两个月的租金作为房屋租金保证金，鉴于好孩子公司欠付租金构成违约，房屋租金保证金依约应作为违约金，邢江红无需向好孩子公司进行返还，且邢江红未提交证据证明好孩子公司预交的租赁保证金作为违约金尚不足以弥补其损失，故原审在驳回好孩子公司请求返还租赁保证金的情况下，对邢江红请求另行支付违约金的请求一并不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于好孩子公司应向邢江红支付欠付租金的数额认定问题，邢江红主张2012年12月至2013年4月17日的租金不应一并处理，对此，本院认为，因双方已同意在一审的主持下于2013年4月17日解除《房屋租赁合同》，故一审综合本案案情对双方合同解除之前的租金情况一并予以审理，系对合同解除的后果依法处理，亦系为避免当事人诉累，并无不当，本院予以维持。邢江红的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于好孩子公司欠付租金的具体数额认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、一百二十条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，本案中，好孩子公司虽欠付租金在先，但根据录音证据显示，邢江红在2012年9月10日对涉案房屋进行了停水停电，造成好孩子公司不能正常使用涉案房屋，其租赁合同的目的不能实现，邢江红对此亦负有过错，双方最终因纠纷的产生而解除合同，且提前解除合同对好孩子公司所投入装修费用亦造成一定的损失。因此，原审结合好孩子公司欠付的2012年9月至双方合同解除之日的租金情况，综合考虑上述因素，最终判令好孩子公司向邢江红支付欠付租金150万元，并无不当，亦符合公平原则，本院予以维持。
综上，上诉人邢江红的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人好孩子公司的上诉请求不成立，本院亦不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计49222元，由上诉人邢江红负担11121元，由上诉人上海好孩子儿童用品有限公司负担38101元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
_二Ο一五年十月十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗