浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1442号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市二环北路56-60号（装饰商城）东楼办公中心603-605号，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1985年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告浙江荣城物业管理有限公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江荣城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江荣城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柯桥区滨海工业区紫荆苑小区4幢1单元1501室2015年11月1日至2016年10月31日的物业服务费（含物业费、电梯年检养护费、能耗费）2587.70元，并自2016年4月1日起按拖欠物业服务费金额的日万分之五计付违约金至款清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受柯桥区滨海工业区紫荆苑小区开发商绍兴市柯桥区东信房地产开发有限公司委托，为紫荆苑小区提供物业服务，被告购买了该小区的4幢1单元1501室（楼高17层、建筑面积114.4平方米），并已于2013年8月26日交房。经催收，被告至今未支付涉案物业2015年11月1日至2016年10月31日的物业服务费（含物业费、电梯年检养护费、能耗费），共计2587.70元。现原告要求被告支付涉案物业费以及逾期违约金，故向法院呈讼。
被告徐杰未作答辩。
本院经审理查明，2012年10月20日、2015年12月31日，绍兴东信房地产开发有限公司与浙江荣城物业管理有限公司分别签订《前期物业管理服务合同》各一份，约定服务期限分别为2012年10月20日起至2015年10月19日止、2015年12月31日起至2018年12月30日止。两份合同均约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，小高层、高层住宅1.2元/平方米·月，商铺1.5元/平方米·月；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用的时间为每年第一季度；物业服务费中未计入共用设施设备运行、能耗费用，该费用由物业住户按实际用量共同分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按延付金额每天加收千分之三的滞纳金。合同还对其他事项作了约定。
2013年8月26日，原告与被告签订《物业前期物业服务协议》一份，约定紫荆苑小区房屋的物业服务费收取标准为高层1.2元/月·平方米，商业用房1.5元/月·平方米；物业服务费中未计入能耗费用，能耗费用预收后按建筑面积据实由被告分摊，能耗费用预收标准为高层住宅0.40元/月·平方米；物业费与能耗费的缴费时间为每6个月的第一个月上旬，首次接收物业预交一年物业服务费，逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之三支付违约金。2015年7月14日，原告向被告发放业主手册，业主手册中包含电梯等高能耗费用分摊办法，其中每户分摊的电梯年度养护与年检费用为电梯年度养护与年检总费用除以单元总户数所得费用，业主手册也对能耗费计算方式提供了计算公式。2016年8月5日，绍兴东信房地产开发有限公司与浙江荣城物业管理有限公司双方确认紫荆苑小区4幢、5幢高层住宅2015年11月至2016年10月间的年度电梯年检养护费为34760元。
另查明，紫荆苑小区共有5幢高层，其中4幢、5幢高层住宅均为17层，一层为架空层，实际使用有16层，每层6户，共192户住户，被告系紫荆苑小区4幢1单元1501室的业主，该房屋建筑面积为114.4平方米，楼层能耗费计算系数为1.33。被告迄今未缴纳2015年11月1日起至2016年10月31日止的物业费、能耗费、电梯年检养护费。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、物业前期物业服务协议、律师函、确认函、住户资料签收表、业主手册、紫荆苑电梯楼层系数表、情况说明及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴东信房地产开发有限公司与浙江荣城物业管理有限公司订立的《前期物业管理服务合同》，以及原告与被告订立的《物业前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。对于上述两份合同在内容上出现的不同约定，应作出有利于被告方的解释，故应以原告与被告订立的《物业前期物业服务协议》为准。被告未按约缴纳2015年11月1日至2016年10月31日的物业费、电梯年检养护费及能耗费用，显属违约，故现原告要求被告支付该三项费用，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告应缴纳的2015年11月1日至2016年10月31日的物业费应为1647.36元（114.4平方米×1.20元/月·平方米×12月），能耗费用应为730.33元（1.33×114.4平方米×0.40元/月·平方米×12月），电梯养护费应为181.04元（34760元÷192户）。现原告主张被告支付物业费1647.40元，缺乏事实依据，本院依法予以调整。原告主张按楼层系数结合合同约定预收标准支付能耗费730.30元，未超过合同约定，本院予以照准。对于电梯养护费，按照原告的计算标准，实际每户均摊费用为181.04元（34760元÷192户），现原告主张210元/年，缺乏事实依据，本院依法予以调整，故原告主张的以上三项物业服务费总额合计2558.70元。至于原告要求被告支付上述款项的违约金，本院认为，原告为被告提供了2015年11月1日起至2016年10月31日止的物业服务，被告理应于双方约定的缴费期间即2015年11月与2016年5月上旬缴纳物业服务费（含物业费、能耗费）各1188.83元{（1647.36元+730.30元）÷2}。然被告迄今未予以支付，现原告要求被告自2016年4月1日起支付金额为2587.70元按日万分之五计付至款清日止的违约金，不符合原、被告双方合同约定，且原、被告并未就电梯年检养护费的缴纳时间和违约责任进行约定，故本院依法予以调整，被告应支付的违约金为：支付金额为1188.83元自2015年11月11日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付金额为1188.83元自2016年5月11日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰应于本判决生效后十日内支付原告浙江荣城物业管理有限公司2015年11月1日起至2016年10月31日止的物业服务费2558.70元和违约金（其中1188.83元本金自2015年11月11日起至款清日止、1188.83元本金自2016年5月11日起至款清日止，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告浙江荣城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 全
二〇一七年四月十二日
书 记 员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。