wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初650号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年11月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区捞刀河派出所捞刀河村委某组某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月6日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
被告人胡某甲，男，1994年3月11日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市开福区捞刀河派出所捞刀河村委某组某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月6日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]673号起诉书指控被告人胡某某、胡某甲犯非法拘禁罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人胡某某、胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人于某和莫某某（另案处理）有经济上的纠纷。2015年8月14日下午13时左右，双方约在长沙市开福区华悦大酒店一楼茶厅商谈，被害人于某带被害人周某前往。当日16时许，被告人胡某某接莫某某司机胡某乙（另案处理）电话告知莫某某在长沙市开福区华悦大酒店被人欺负，要其叫人前往看下情况。被告人胡某某纠集被告人胡某甲，胡某甲又电话联系罗某某、林某某（后两人另案处理）等人前往帮忙。由胡某甲驾驶长安越野车，林某某驾驶罗某某黑色奥迪车至长沙市开福区华悦大酒店门口，此时在长沙市开福区华悦大酒店门口已聚集多人欲替莫某某出头。被告人胡某某授意胡某甲、罗某某、林某某等人如对方出酒店后就直接将于某、周某搞上车，然后拖到一偏僻地打他们一顿。将近5时，被害人于某、周某走出长沙市开福区华悦酒店门口时，被害人周某、于某被龙某（另案处理）等人分别劫持上胡某甲驾驶的越野车和林某某驾驶的奥迪车。在车上，两被害人分别遭受蒙头拳头打。后两被害人被强行带至长沙市开福区沙坪的一小山上被胡某甲、罗某某等多人用拳头和木棍进行殴打，其中胡某甲打了于某几个耳光，然后用路边捡的木棍击打两被害人头部及胸部等部位，在沙坪山上，莫某某带胡某乙赶到后，莫某某用棍式武器对被害人于某和周某先后进行了殴打，并进行了辱骂，然后周围的人继续对两被害人进行殴打。莫某某在看到被害人全身是血，要胡伟等人将被害人周某和于某送至医院。
经长沙市公安局开福分局法医损伤程度鉴定：被害人于某损伤程度为轻伤二级；被害人周某损伤程度为轻伤一级。
2016年2月3日，公安机关依法将被告人胡伟和胡某某传唤到案，两被告人如实供述了其犯罪事实，并赔偿被害人周某和于某经济损失人民币20万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某某、胡某甲在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，户籍证明材料，谅解书，刑事技术照片，证人马某某、龙某、林某某、罗某某等人的证言，被害人于某、周某的陈述，被告人胡某甲和胡某某的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、胡某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人胡某某、胡某甲均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；案发后，二被告人均如实供述其犯罪事实，均依法可以从轻处罚；与被害人达成了调解协议且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出分别对被告人胡某某、胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人胡某某、胡某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月十四日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执451号
申请执行人：林秀坤，女，1969年11月14日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：汪建强，男，1970年2月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行林秀坤与汪建强买卖合同纠纷一案中，申请执行人林秀坤表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0826民初2583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年八月十七日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1316号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王美玲。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告王美玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3184.13元；2.依法判令被告给付滞纳金687.77元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告王美玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为110.56平方米，每月应交纳物业服务费88.45元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3184.13元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王美玲一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3184.13元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王美玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初189号
公诉机关和县人民检察院。
被告人查某，男，1974年5月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。1994年9月因犯故意伤害罪被合肥市东市区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年10月因犯盗窃罪被合肥市东市区人民法院判处有期徒刑八年；2007年4月因犯盗窃罪被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月因犯放火罪被本院判处有期徒刑七年，2016年7月28日减刑释放；2016年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月13日因发送信息干扰他人正常生活被和县公安局行政拘留十日。2017年5月18日因犯盗窃罪被和县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
指定辩护人林宗军，安徽省和县法律援助中心律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、田虹出庭支持公诉，被告人查某、辩护人林宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年10月7日凌晨，被告人查某进入被害人蒋某家中，将衣柜抽屉内收藏册中的185元人民币和3包硬中华香烟偷走，后来到二楼卧室，将被害人刑宏伟裤子口袋里的850元人民币偷走。从蒋某家出来后，被告人查某进入被害人刘某家中，将一把剑偷走。
公诉机关认为，被告人查某以非法占有为目的，以秘密的方法，入户盗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人查某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人查某到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人查某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪并请求从轻处罚。
其辩护人向本院提交退赃款票据、本院（2017）皖0523刑初45号刑事判决书，其辩护意见：被告人查某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人的亲属代为退赃，依法应当减轻处罚。本案犯罪数额较小，属同种漏罪，不宜再认定为累犯，建议判处拘役或管制。
经审理查明：2016年10月7日凌晨，被告人查某在和县历阳镇章报农资经营部巷内发现被害人蒋某家大门未锁便推门进入，在一楼卧室欲打开衣柜抽屉实施盗窃未果，便到后面厨房拿了一把菜刀将衣柜抽屉撬开，将收藏册内的185元人民币和抽屉内3包硬中华香烟偷走，后来到二楼卧室，将被害人刑宏伟裤子口袋里的850元人民币偷走。被告人查某从被害人蒋某家出来后，见被害人刘某家门也未上锁，便推门而入，将刘某家中客厅沙发上的一把剑（购买价约900元）偷走，后遗弃在和县南门大桥东侧的石墩上。本案在审理过程中，被告人亲友代其退出赃款2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：到案经过、人口信息、本院（2017）皖0523刑初45号刑事判决书、刑满释放证明书、收据，被害人蒋某、邢某、刘某的陈述，被告人查某的供述，手印鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录。
本院认为：被告人查某以非法占有为目的，以秘密的方法，两次入户窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”按照《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定标准的百分之五十确定，其行为已构成盗窃罪。和县人民检察院指控被告人查某的罪名成立。被告人查某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其亲友为其退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。为保护公民财产权益不受非法侵害，打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（二）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人查某的刑期自2017年5月18日起至2017年11月17日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
二、退赃款人民币二千元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正刚
二〇一七年八月十六日
书记员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5138号
原告：杜某甲，男，1990年10月22日出生，汉族，务农，住邹城市香城镇前韩村***号。
委托诉讼代理人：贾婷婷。
被告：陈某，女，1990年7月5日出生，汉族，务农。
原告杜某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告杜某甲于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托诉讼代理人贾婷婷到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女孩杜某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名杜某乙。两人结婚后，原告及家人对被告疼爱有加，不管家里多么繁忙，从来不让她干活，原告打工的钱也是交给被告，但是被告并不知珍惜，很是任性，一言不和就与原告发生争吵，每次争吵就嫌弃原告及其父母对自己不好，原告为了孩子一直忍让。自2015年间，被告去驾校学车，原告发现两人渐渐产生距离，电话联系也不如以前亲密，被告还经常给原告发信息要求离婚，从此两人矛盾升级，被告还搬去娘家居住一段时间。2016年10月24日，被告来原告家拿衣服，两人又再次发生争吵，被告乱摔东西，把碗、电视、电脑等摔坏，原告父母过来劝说，被告不但不听，反而还辱骂老人，还把老人的脸抓破及小拇指打骨折，直到110来了，才制止了这场纠纷。被告的种种行为，令原告身心疲惫，痛苦不已，无法共同生活下去，夫妻感情却已破裂。依据《婚姻法》及有关法律规定，特向贵院提起离婚诉讼。
被告陈某在庭前向我院递交书面答辩状辩称：不同意离婚，原告所述不是事实。原告与被告的夫妻感情一直很好，并非原告所说的感情不好。被告与原告于2011年农历十月份（国庆节期间）经原告的姑姑介绍认识，经过四五个月的交往，感情很好，于2011年12月26日确定恋爱关系并订婚，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年11月5日举行婚礼。婚后，两人感情一直很好，感情基础牢固。特别是××××年××月××日女儿杜某乙出生后，原、被告更是相敬如宾，你敬我爱，和睦相亲，并非像原告所述感情不好。鉴于原、被告感情基础牢固，特别是为了孩子有一个温馨温暖的家，被告坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份;2.结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；3.常住人口信息登记卡索引表及常住人口登记卡复印件两张，证明原、被告婚后育有一女，取名杜某乙（××××年××月××日出生）；4.邹城市人民医院香城分院就诊记录复印件一份及山东省医疗门诊收费票据复印件两张，证明被告与原告母亲发生争吵时造成原告母亲面部受伤及右手第五掌骨骨折，原告母亲在医院就诊的情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年经原告的姑姑介绍认识，于2011年12月26日订婚，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年11月5日举行的结婚典礼仪式，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名杜某乙，现跟随原告生活。原告以2016年10月24日原、被告吵架时被告将原告的母亲打伤一事为由起诉离婚，认为与被告的夫妻感情却已破裂。被告以原、被告的夫妻感情牢固及为了孩子能有一个温馨温暖的家为由不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但由于结婚时间较长，且婚后育有一女孩，可见二人在婚后建了一定的夫妻感情。夫妻二人在共同生活中产生矛盾是不可避免的，夫妻双方若能相互谅解、珍惜夫妻感情，矛盾就会化解，和好尚有可能。被告应积极反思原告起诉离婚的原因，改掉自身的不足和缺点，与原告共同经营幸福美满的家庭。原告亦应尽到做为一名丈夫和父亲的责任，不能仅仅以被告性格任性、二人经常吵闹为由提出离婚，应顾全大局，以维护家庭的团结和睦。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析来看，原、被告的夫妻感情并未真正破裂，仍有和好的可能，应不准许原、被告离婚。
综上所述，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告陈某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 时磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟飞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初447号
原告熊贞莲，女，汉族，1936年12月23日生，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。
委托代理人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖光景，男，汉族，1979年12月18日生，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。
委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告熊贞莲与被告廖光景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告熊贞莲的委托代理人朱文娟，被告廖光景及其委托代理人吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贞莲诉称：我委托我女儿张忠丽代理我与被告于2016年9月11日签订了《房屋租赁合同》一份，将我所有的坐落于宣威市振兴中路老工商局对面768号临街铺面两间出租给被告经营使用，合同约定了租期、租金等双方的权利义务。合同签订后，我依约交付合同标的物给被告使用，被告依约第一次支付了半年的租金，至第二次支付租金时就没有依约完全支付，就只支付了我54000元，尚欠10000元。经多次找被告索要未果。特提起诉讼，请求：一、解除我们双方于2016年9月11日签订的《房屋租赁合同》；二、责令被告依约支付我租赁出租房屋至2018年2月20日止所欠的租金63333元；并按照10666元/月的标准支付至被告返还我出租房屋时止的租金。三、本案诉讼费由被告承担。
被告廖光景辩称，租赁合同已于2017年8月解除，被告不应承担任何租金。
原告熊贞莲为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下：
1、身份证、房产证、土地使用证复印件各一份，用以证明原告主体资格。
2、房屋租赁合同一份，用以证明双方签订房屋租赁合同的事实。
经质证，被告对证据三性均无异议，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
被告廖光景为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下：
1、宣政发（2017）51号《宣威市人民政府关于暂停办理宣威市棚户区改造项目范围内有关事项的通知》、宣威市市场监督管理局出具的不予受理通知书各一份，用以证明被告从原告处租赁的商铺在宣威市棚户区改造项目范围内，该范围内的房屋、商铺已不能租赁，工商部门已经暂停营业执照等相关证照的办理，被告向原告租赁商铺的合同目的已不能实现，被告已不能依法经营。
2、通话清单一份，用以证明因被告租赁商铺的目的不能实现，曾多次拨打商铺租赁代理人张忠丽手机要求解除商铺租赁合同，并且原告也口头同意的事实。
3、照片、客户抄表结算复核单、电费收费发票，用以证明被告自2017年8月开始电费已减半，被告已搬离该商铺的事实。
4、被告申请证人余某、高某出庭作证，用以证实被告多次与原告电话沟通解除合同，原告口头同意，被告于2017年8月搬离出租房屋的事实。
证人余某证言的主要内容为：我负责办理手机分期业务，廖光景的手机店在2017年8月就从出租房搬走了，听说是因为营业执照没有办下来。
证人高某证言的主要内容为：廖光景在2017年8月份找我来拆除室内背景墙，拆除的原因我不清楚。
上述证据经质证，原告对第1组证据（政府文件及不予受理通知书）的真实性、合法性无异议，但认为不能证明双方于2017年8月解除租赁合同的事实；对第2组证据（通话清单）的三性均不予认可，认为不能证明双方通话的具体内容；对第3组证据（照片及电费收据）的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，不能证明被告于2017年8月搬离房屋的事实；对第4组证据（证人证言）认为高某证言只能证实其拆除了廖光景的背景墙，余某的证言属孤证，没有其他证据相互印证证实廖光景于2017年8月搬离出租房的事实。
本院认为，原告提交的第1组证据（政府文件及不予受理通知书）能够证实租赁房屋属政府拆迁范围，已暂停办理租赁及经营审批手续的事实，本院予以确认；对第2组证据（通话清单）只能证实双方通话的时间，不能证实双方通话的具体内容，亦不能双方已协商解除租赁合同的事实，该证据本院不予确认；对第3组证据（照片及电费收据）均属间接证据，不能直接证明被告已于2017年8月搬离房屋的事实，该证据本院不予确认；对第4组证据（证人证言）虽不能证实双方已解除房屋租赁合同的事实，但能够相互印证证实被告廖光景已于2017年8月拆除背景墙并搬离租赁房屋，对该事实本院予以确认。
根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2016年9月11日原告熊贞莲委托其女儿张忠丽与被告廖光景签订了《房屋租赁合同》一份，将原告所有的坐落于宣威市振兴中路老工商局对面768号临街铺面两间出租给被告经营使用，合同约定租期八年（2016年9月20日至2024年9月20日）、租金每年128000元等主要内容。后被告分两次共支付了118000元的房屋租金。2017年6月13日，被告廖光景向市场管理部门申请办理营业执照，因租赁房屋处于棚户区改造范围内，属于宣政发（2017）51号《宣威市人民政府关于暂停办理宣威市棚户区改造项目范围内有关事项的通知》的调整对象，决定不予受理其营业执照申请，被告廖光景于2017年8月搬离租赁房屋。2018年2月24日，原告起诉，请求：一、解除双方于2016年9月11日签订的《房屋租赁合同》；二、责令被告依约支付至2018年2月20日止所欠的租金63333元，并按照10666元/月的标准支付至被告返还出租房屋时止的租金；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告熊贞莲与被告廖光景签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力，原告要求被告支付下欠租金的主张，本院予以支持。因本案租赁房屋处于宣威市棚户区改造范围内，根据有关政府文件已于2017年5月19日暂停办理租赁及营业执照申请等审批手续，属于因不可抗力致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同的法定情形，但被告廖光景未能举证证实其在2017年8月搬离租赁房屋时已经协商一致或尽到通知对方解除合同的义务，其认为租赁合同已于2017年8月自动解除的主张无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”的规定，鉴于本案被告承租的房屋因处于棚户区改造拆迁范围内，被告的经营活动已受到一定影响的客观实际，应对下欠房租予以部分减免，原告要求全额给付租金的主张本院不予支持。综上，本院依法确定被告应当支付至判决时止八个月的房屋租金为：10666元/月×8个月×30%=25598元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告熊贞莲于被告廖光景所签定的房屋租赁合同。
二、由被告廖光景于本判决生效后15日内给付原告熊贞莲下欠房屋租金人民币25598元。
案件受理费人民币1483元，由原告熊贞莲负担783元，被告廖光景负担700元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 李学彪
二〇一八年四月二十六日
书记员 耿 娜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初378号
原告江勤，无固定职业。
被告李兴瑶，曾用名李晓芬，瑜伽教练。
被告黄卫东，高中程度，经商。
原告江勤诉被告李兴瑶、黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈友明担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江勤与被告李兴瑶、黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勤诉称，原告与被告李兴瑶系表姐妹关系。被告李兴瑶以做生意需资金周转为由，于2015年3月12日向原告借款300000元；约定借款期限为一年，利息为每月6000元。此后，被告李兴瑶按月支付利息至2015年12月底。自2016年1月起，被告李兴瑶未再支付利息。两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。故原告要求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金300000元并按月利率20%支付2016年1月起至付清之日止的利息；2、由两被告承担诉讼费用。
被告李兴瑶辩称，对借款30万元无异议，但该借款是帮被告黄卫东的妹妹黄丽容借的，黄丽蓉说已将30万本金给被告黄卫东了，被告李兴瑶不清楚，其继续找黄丽蓉要钱，再还给原告。
被告黄卫东辩称，其知道借款情况，但利息过高。被告李兴瑶与原告江勤之间怎么协商的不清楚。
经审理查明，原告江勤与被告李兴瑶系表姐妹关系，被告李兴瑶与被告黄卫东系夫妻关系。2015年3月12日，被告李兴瑶因需用资金，向原告江勤借款300000元，被告李兴瑶向原告出具了“今借到江勤人民币叁拾万元整（月息陆千元整），还款日期2016年3月12日”的借条一张。尔后，原告江勤通过农行转款给被告李兴瑶200000元，另给付现金100000元，合计300000元。被告李兴瑶借款后，按约定每月付给原告利息6000元至2015年12月底止，对于借款本金和以后的利息未予偿还。为此，原告于2016年3月16日向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系因自然人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告李兴瑶向原告江勤借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。上述借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，应为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。两被告借款未还违反了上述法律规定，应当承担清偿责任。故对原告要求两被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款期内利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定月利息为6000元，折算年利率为24%，该利率不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题，原、被告虽未约定逾期利率，但双方约定了借款期内的利率，原告要求按借款期内的利率支付逾期利息符合法律规定，本院依法亦予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李兴瑶、黄卫东于本判决生效后十日内偿还原告江勤借款本金300000元及其利息（从2016年1月12日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李兴瑶、黄卫东负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由两被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一六年六月二日
书 记 员 虞 坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15836号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李安富。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李安富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,313.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,962.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李安富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,276.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15836号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李安富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李安富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,313.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,962.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李安富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,276.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第280号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
负责人：徐伟，行长。
委托代理人：刘汉明，男，系该行职工，住日照市岚山区。
被告：李涛，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：王进永，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：刘波，男，汉族，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“农业银行岚山支行”）诉被告李涛、王进永、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘汉明及被告王进永、刘波到庭参加了诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行岚山支行诉称：被告李涛于2012年1月17日向原告申请办理自动循环农户联保贷款一笔，金额50000元，用于购水产品，由被告王进永、刘波提供连带责任担保。被告李涛在借款期间两次使用该借款，第一次按时归还，第二次借款期限为2013年1月14日至2014年1月14日，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还借款及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王进永、刘波均辩称：合同是真实的，是本人签名。
案经送达，被告李涛未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告李涛、王进永、刘波与原告农业银行岚山支行签订了借款合同，约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）为伍万元，借款用途为购水产品；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期（自2012年1月17日至2014年1月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届至6个月；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；本合同项下1年期以内（含）的借款执行上述固定利率；借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年1月17日，原告即向被告李涛发放借款50000元，此后被告两次循环自助使用该笔借款，第二次借款日期为2013年1月14日，到期日为2014年1月14日。该笔借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告李涛、王进永、刘波与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。原告按约定向被告李涛发放了贷款，被告李涛应按约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告王进永、刘波系被告李涛上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。原告请求被告归还借款本金50000元及相应利息，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金50000元。
二、被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款利息（利息计算方式为：以50000元为本金，利率按2013年1月14日中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%计算，自2013年1月14日起计算至2014年1月14日止）。
三、被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款逾期利息（利息计算方式为：以50000元为本金，利率按2013年1月14日中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%再上浮50%计算，自2014年1月15日起计算至判决应付款之日止）。
四、被告王进永、刘波均分别对上述三项给付内容在最高额60000元的范围内承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘晶莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1941号
罪犯牛国柱，男，1969年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年1月26日作出（2006）沈刑一初字第305号刑事判决，以被告人牛国柱犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处死刑缓期执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯牛国柱死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年5月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯牛国柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，�核期截至2014年12月25日，罪犯牛国柱获得记功奖励2次、表扬奖励3次；被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛国柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛国柱减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年11月8日起至2028年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00120号
申请人：李瑞飞，农民。
申请人：范权贵，农民。
本院于2016年1月19日受理了申请人李瑞飞与申请人范权贵关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人李瑞飞与申请人范权贵因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李瑞飞赔偿申请人范权贵医疗费768元、误工费2240元、车辆修理费400元、其他损失672元，合计4080元，款于2016年1月30日前履行；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十九日
代书记员 宓旭丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第705号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：刘鹏成。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告刘鹏成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告刘鹏成的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一五年四月十四日
代书记员 章婉静
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民再字第3号
原审原告：王丽萍，女，汉族，1971年5月10日出生，住山东省平原县
委托代理人：徐文生，男，汉族，1968年7月14日出生，住址同上，系原告之夫。
原审被告：孙立坤，男，汉族，1981年7月10日出生，住山东省平原县。
原审被告：周晨阳，男，汉族，1991年2月1日出生，住山东省平原县。
原审被告：毕伟康，男，汉族，1990年8月16日出生，住山东省平原县。
原审原告王丽萍与原审被告孙立坤、周晨阳、毕伟康民间借贷纠纷一案，本院已作出（2012）平民初字第1019号民事判决，已发生法律效力，本案经院长发现并提交审判委员会讨论决定进入再审程序，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人徐文生、原审被告周晨阳、毕伟康均到庭参加诉讼，原审被告孙立坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月25日，被告孙立坤向原告王丽萍借现金20000元，约定借款期限一个月，至2012年3月25日还清，约定被告到期不还，需付原告每日600元的违约金，被告周晨阳、毕伟康为被告孙立坤提供了担保。借款到期后，被告孙立坤偿还10000元现金后，余款拒不偿还，被告周晨阳、毕伟康也拒不偿还余款，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上本院认定的事实由原告提供的借款条【内容为“今有孙立坤向王丽萍借现金20000.00元（贰万元）期限一个月。2012.3.25日还清，如到期不还自愿给王丽萍每天违约金600元借款人：孙立坤2012.02.25”】、担保条（内容为“担保我自愿为孙立坤担保向王丽萍借款贰万元整期限1个月。2012年2月25日至2012年3月24日，到期还不上所产生的费用由我全部承担担保此款还清为止担保人：周晨阳担保人：毕伟康”）
原审认为，原告提交的借款证据及担保证据真实合法，与本案具有关联性，因此，本院对该证据予以采信。案件在审理中，原告王丽萍主动放弃违约金，要求三被告支付借款到期后逾期还款的逾期利息，逾期利息按2分计算，应予准许，另外，从担保证据的约定上看，双方未明确约定为何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告周晨阳、毕伟康应当按照连带责任保证承担担保责任。
综上，原、被告之间的借款及担保事实清楚明确，被告孙立坤应偿还原告借款，被告周晨阳、毕伟康应承担相应连带担保责任。
原审结果，一、被告孙立坤于判决生效后五日内偿还原告王丽萍借款10000元，并承担该款到期未还款的逾期利息，逾期利息按每月2%计算，直至借款还清为止。二、被告周晨阳、毕伟康对以上判决内容承担连带偿还责任。
再审查明，2012年2月25日，原审被告孙立坤在原审被告周晨阳、毕伟康的担保下从原审原告王丽萍处借款20000元，期限一个月，约定2012年3月25日还清，如到期不还自愿给原审原告王丽萍每天违约金600元。
原审原告主张，借款到期后，原审被告孙立坤只偿还了10000元，余款10000元三原审被告拒不偿还，为此，起诉来院，要求三原审被告承担10000元的还款责任及利息，利息按2分计算。
原审被告孙立坤提交的一份书面材料主张，我在2012年2月25日从王丽萍处借款20000元（扣除月利息后实际金额为现金16000元），定于2012年3月25日还清，由于到期没还清，在2012年4月5日给王丽萍4000元利息加7000元违约金，总计11000元整（用一辆帕萨特车抵消），在2012年4月24日还给王丽萍10000元本金，另加剩余10000元的利息2000元整，后在2012年5月24日、6月24日又各还2000元利息共计4000元。
原审被告周晨阳、毕伟康主张，借款、担保均是事实，具体原审被告孙立坤偿还原审原告多少钱，自己不太清楚，好像还了一万多元钱后又顶了一个车，还的是利息。
再审中，原审原告王丽萍、原审被告孙立坤、周晨阳、毕伟康均未提交新证据。
以上事实由借款条、担保条及当事人的陈述等证据证实，并经庭审当庭质证。
本院认为，本案争议的焦点是原审原告与原审被告之间是否存在债权债务关系，如存在债权债务关系，债权债务是多少？原审被告孙立坤出具借条向原审原告借款20000元，并约定如到期不还自愿给王丽萍每天违约金600元，但原审原告当庭认可借款时扣除利息之后，实际支付原审被告18000元整。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。应当认定原审被告孙立坤实际借款本金为18000元整，原审被告孙立坤虽提交材料主张，当时扣除利息后实际交付16000元整，但其未出庭也未提供有效的证据予以证实，本院对其主张不予采信。
原审被告孙立坤虽提交书面材料主张还过多次款，但从书面材料的还款经过来看，除还了10000元本金之外，其余还的均是利息和违约金，对此，原审原告也认可。通过双方的主张可以证实原审被告孙立坤与原审原告王丽萍之间存在余款8000元借款的债权债务关系。
原审被告周晨阳、毕伟康作为债务的担保人，原审原告持借据向三原审被告主张权利并无不当，本院应予支持，三原审被告应当履行还款义务。原审原告在原审庭审及再审庭审中均表示主动放弃逾期每天600元的违约金，主张按月息2分计算利息，其主张合情合法，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百〇一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2012）平民初字第1019号民事判决。
二、原审被告孙立坤自判决生效后七日内偿还原审原告借款8000元及利息（利息按月息2分计算，自起诉之日2010年10月11日起至还清借款之日止）。
三、原审被告周晨阳、毕伟康对上述判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
原审案件受理费50元，诉讼保全费120元，由三原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 刚
代理审判员 王景刚
人民陪审员 王振洁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5005号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告兰彦国，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告兰彦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告兰彦国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2012年12月7日，被告从我行贷款29500.00元，约定还款日期为2013年12月6日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告兰彦国未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月7日在原告处贷款29500.00元，约定还款日期为2013年12月6日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰彦国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币29500.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29823号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈超，男，1983年5月22日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,373.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,373.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5356号
原告殷凤春。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告殷凤春（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元21层9××号的房屋一套，总价款为626283元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元21层9××号房屋的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金12525.66元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、购房交款发票；
三、办证工本费收据；
四、契税凭证；
五、维修基金票据材料；
六、物业服务协议。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年12月27日，原、被告双方签订了编号为09509254的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元21层9××号的房产一套售于原告，合同约定总价款为626283元。付款方式为：2009年12月27日，原告支付首付款160283元；剩余房款466000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。2009年12月29日，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
2009年12月27日，原告向被告支付购房款160283元，剩余购房款466000元，原告于2010年2月23日向被告支付完毕。
另查明，（一）2009年12月27日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2010年12月4日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理。双方对主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2014年7月30日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元21层9××号房屋的产权办理到原告名下。
自2010年12月4日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告办理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即626283元×2%=12525.66元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金12525.66元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告殷凤春将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元21层9××号的房屋产权证办理至原告殷凤春名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告殷凤春违约金12525.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00327号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人杨春花，行长。
被告潘春英，女，1953年3月2日出生，汉族。
被告金先刚，男，1939年6月9日出生，汉族。
被告现代城市地产（武汉）有限公司。
法定代表人方忠。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被告潘春英、金先刚、现代城市地产（武汉）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月三十一日
书记员 袁毅然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第559号
原告：温州××股份有限公司，住所地：温州市车站大
道××广场××银行大楼。组织机构代码证××。
代表人：夏某某。
委托代理人：杨某。
被告：金某某。
被告：徐某。
原告温州××股份有限公司（原为温州市商业银行股份
有限公司，以下简称温州××）为与被告金某某、徐某金融借
款合同纠纷一案，于2010年2月10日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭进行了
审理。原告温州××的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告金
某某、徐某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告温州××起诉称：2003年3月11日，被告金某某向原
告温州××申请国家助学贷款，双方签订温商银（733）2003
年助贷字a0171号国家助学借款合同。借款合同约定：借款金
额12000元，期限自2003年3月11日至2008年2月21日，还款方
式为等额还款法；在借款期间内遇人民银行法定借款利率调整
的，借款利率下一年度开始，按相应利率档次执行新利率；被
告金某某未按合同约定的还款时间归还借款本息时，原告有权对逾期借款余额根据逾期天数按日利率万分之二点五计收利息
；合同在履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院起诉。
借款合同由徐某提供连带责任保证，保证合同约定保证范围为
借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利和原告实现
债权的诉讼费用、通知费用以及其他相关费用。合同签订后，
原告依约发放借款。借款合同履行过程中，被告金某某未按月
还款。截止2009年11月12日，被告金某某仅偿还本金4346.85
元及利息和逾期利息1109.22元。经原告多次催讨，现截至201
0年1月25日，被告尚欠借款本金7653.15元及利息、逾期利息
合计3270.3元。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《国家助学借款合同》一份、借款借据一份、转账贷
方传票一份，证明原告与被告金某某之间的借款关系。
2、《最高额保证合同》一份，证明原告与被告徐某之间
的保证关系。
被告金某某、徐某未作答辩，也未在举证期限内向本院
提供任何证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：
被告金某某、徐某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在
举证期限内未提供证据，视为自动放弃质证权利。原告提供的
证据系原件，其中《国家助学借款合同》、借款借据上有被告
金某某的签名和指印，《最高额保证合同》上有徐某的签名和
指印，故本院对上述证据的真实性予以确认。这些证据来源合
法，与本案具有关联性，可以作为事实认定的依据，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明：原告与被告徐某签订的《最高额保证合同》第
一条约定：保证人为贷款人与借款人在2003年3月11日至2008
年2月21日内签署的所有短期借款合同项下各笔贷款本息提供
最高额保证；保证人担保的最高本金余额为12000元。原告与
被告金某某签订的《国家助学借款合同》第八条约定：本合同
项下借款利率根据国家有关规定，确定为月息4.65‰。国家助
学贷款利息由财政贴息50%，其余50%由借款人负担。《国家助
学借款合同》第十八条还约定：借款人未按合同约定的还款时
间归还借款本息时，贷款人有权对逾期借款余额根据逾期天数
按日利率万分之二点五计收利息。逾期利息全部由借款人承担
。被告金某某正常还款至2005年7月1日。2009年11月12日，政
府补贴利息446.39元，该笔补贴折算后计2个月的本金和利息
。因此，被告金某某实际还款至2005年9月1日。
本院认为：原告与被告金某某签订的借款合同系当事人
真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法
有效的民事合同。上述合同签订后，原告按约向被告金某某发
放了贷款，但被告金某某未按时归还借款本息，其行为构成违
约，应承担相应的违约责任。原告要求被告金某某立即偿还借
款本息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告徐
某自愿为原告与被告金某某的借款提供连带责任保证，并签订
了保证合同，该保证合法有效。因此，原告要求被告徐某对上
述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向被告金某某追
偿。被告金某某、徐某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日向原告温州××股份
有限公司偿付借款本金7653.1元及利息、逾期利息（利息自20
05年9月2日起至2008年2月21日止，按月利率4.65‰计算；逾
期利息自2008年2月22日起来至本判决确定的履行义务之日止
，按日利率万分之二点五计算）。
二、被告徐某对本判决第一项规定的债务承担连带清偿
责任。被告徐某在承担清偿责任后，有权向被告金某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告金某某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 维 专
人民陪审员 叶鸿飞人民陪审员张旗成
二〇一〇年八月一日
书 记 员 余 茜 茜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第304号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人崔建民，男，1981年8月15日出生，河南省驻马店市平舆县人，汉族，初中文化。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人何其林，云南佛海律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2014）第230号起诉书指控被告人崔建民犯运输毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈娇出庭支持公诉，被告人崔建民及其辩护人何其林到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年1月14日，被告人崔建民从勐海运输毒品到达景洪，并于当天下午入住景洪市＊＊＊＊酒店8＊＊9房间。次日11时30分许，景洪市公安局民警从崔建民入住的房间靠窗的单人床床垫下查获毒品可以物2块，净重1111.6克，遂将其抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔建民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实、清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人崔建民及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出崔建民是帮“曹平”带毒品，主观恶性较小，系从犯的辩护意见，建议本院对被告人崔建民减轻处罚。
经审理查明：2014年1月14日，被告人崔建民从勐海县运输毒品到达景洪市后入住于景洪市＊＊＊＊酒店8＊＊9房间。次日11时30分许，景洪市公安局民警从崔建民入住的房间靠窗的单人床床垫下查获毒品甲基苯丙胺2块，净重1111.6克，即将其抓获。
上述事实，有下列公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实公安民警在例行执行公务的过程中抓获被告人崔建民并查获毒品可疑物的时间、地点及经过。
2、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安民警在崔建民的指认下，将其所持黑色触摸屏智能手机1部、福田牌BJ＊＊＊＊V8CEA-1型小型汽车1辆（车辆识别代码：LV＊＊＊＊BB0DE015257，发动机号：89＊＊＊＊15）、冰毒片剂1111.6克进行扣押的事实。
3、毒品辨认笔录、毒品辨认照片、毒品称量记录、毒品称量照片，证实上述查获的毒品可疑物经称量，共计净重1111.6克，并已被收缴。
4、物证照片、提取毒品记录、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实经对查获的毒品可疑物取样送检，鉴定为毒品甲基苯丙胺。崔建民对该鉴定意见无异议。
5、现场尿液检测报告、现场尿液检测结果辨认照片，证实经对崔建民现场进行尿液检测，检测结果呈冰毒阳性。
6、身份证明，证实崔建民的身份和基本情况。
7、被告人供述与辩解。崔建民供称，2014年1月13日晚上，一名叫“小勐遮”的男子用其朋友“曹平”的电话打电话后，骑摩托车到勐海县勐遮镇出来26公里处的国道旁，该人让其帮忙送点“东西”（指甲基苯丙胺）到景洪。2014年1月14日2时许，其将两块包装好的麻黄素放在自己汽车的水箱后，开车来到景洪市，经与“小勐遮”、“小进”联系，其将车停放在江北＊＊第二停车场，并按照“小进”的要求到曼景兰村＊＊＊＊酒店8＊＊9号房间入住，并将两块麻黄素藏在该房间靠窗子的单人床的床垫下。次日11时30分许，其在该房间睡觉时被民警抓获。
8、情况说明，证实被告人崔建民供称的“曹平”、“小进”，因崔建民不能提供具体身份信息，侦查机关无法核实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔建民无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控崔建民犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于崔建民的辩护人提出的崔建民是帮他人运送毒品，本案中系从犯的辩护意见，经查无证据证明，不能成立。所提崔建民到案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性较小的意见，经查属实，本院予以采纳。
综上所述，本院根据被告人崔建民犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔建民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺1111.6克、黑色触摸屏智能手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
代理审判员 刀建林
人民陪审员 黄道德
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王夏梅
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第304号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杨鑫，男，汉族，1986年8月6日出生于甘肃省兰州市，初中文化。因涉嫌职务侵占于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人张孝宗，甘肃得舍律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人杨鑫犯挪用资金罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人杨鑫及其辩护人张孝宗到庭参加诉讼。现已审理总结。
公诉机关指控，2013年9月至2013年12月间，被告人杨鑫在本市城西区青海超众商贸有限公司市场部担任销售代表期间，利用职务便利，将收取的货款781424.47元截留后部分购买彩票，部分挥霍。
针对上述指控的事实，公诉人宣读出示了受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，劳动合同书，企业法人营业执照，组织机构代码证，税务登记证，被害人宣某某的报案材料及陈述，被告人杨鑫的供述及辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录。公诉机关据此认定被告人杨鑫的行为，已构成挪用资金罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，提请本院依法惩处。并建议对被告人杨鑫判处有期徒刑六年至九年。
被告人杨鑫及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。但其辩护人提出被告人杨鑫系初犯，归案后如实供述且自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人与2012年7月1日应聘至青海超众商贸有限公司担任销售工作，在工作期间，被告人杨鑫自2013年9月至2013年12月间利用职务便利，将收取的货款781424.47元截留后部分购买彩票，部分挥霍。
上诉事实有以下经当庭质证的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实被告人杨鑫挪用资金一案经被害单位青海超众商贸有限公司报案后，西宁市公安局经济犯罪侦查支队民警将被告人杨鑫抓获归案的事实；
2、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证，证实被害单位青海超众商贸有限公司系私营有限责任公司的事实；
3、劳动合同书、常住人口基本信息，证实被告人杨鑫系被害单位青海超众商贸有限公司销售人员并具有完全刑事责任能力；
4、对账记录、交接明细表、欠条、证明、销售报表、销售清单，证实被告人杨鑫挪用被害单位青海超众商贸有限公司营业款781434.47元的事实；
5、被害单位青海超众商贸有限公司法定代表人宣某某的陈述及报案材料，证实被告人杨鑫挪用被害单位青海超众商贸有限公司营业款781434.47元的事实；
6、青海华翼司法会计鉴定书《对青海超众商贸有限公司原职工杨鑫涉嫌职务侵占情况的鉴定》（青华翼司会鉴所（2014）会鉴字第012号），证实被告人杨鑫挪用被害单位青海超众商贸有限公司营业款781434.47元的事实。
本院认为，被告人杨鑫利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨鑫归案后认罪态度较好，其辩护人提出被告人杨鑫系初犯，归案后如实供述且自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见予以采信，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》地二百七十二条第二款之规定，判决如下：
被告人杨鑫犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马志峰
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 沙成方
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴彦良
附：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第304号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人赵某某，男，因本案于2014年5月12日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员朱玉、吕晨出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年8月，被告人赵某某在担任位于大连市西岗区新河街20号大连市锅炉压力容器检验研究院院长期间，利用职务之便指使该院综合部部长刘某某，将该院在大连铭达科技有限公司的股权转让款人民币30万元存到名下卡号为6222600410002529989交通银行卡内。2013年9月至2014年1月期间，被告人赵某某将上述款项中的人民币26504.59元侵吞。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人赵某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为侵犯了国家的财产权利和国家工作人员的廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。并建议法庭对被告人赵某某依法免予刑事处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月，被告人赵某某在担任大连市锅炉压力容器检验研究院院长期间，利用职务之便指使该院综合部部长刘某某，将大连铭达科技有限公司支付给该院的股权转让款共计人民币30万元存到赵某某的交通银行卡内（卡号为6222600410002529989）。2013年9月至2014年1月期间，被告人赵某某将上述款项中的人民币26504.59元侵吞。案发后，赃款已追回。
2014年5月12日，经办案单位电话传唤，被告人赵某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书、案件来源及到案经过，人口基本信息，户籍证明，工作证明材料，银行账户交易明细，存款凭条，私营企业注册内容查询卡，公司设立登记申请书、变更登记申请书，公司章程、决议及章程修正案，企业设立登记出资证明，股权转让协议书，现金交款单，暂予扣留、封存涉案款物登记表，情况说明，证人盛某某甲、盛某某乙、唐某某、刘某某、张某某、蒲某某、梁某某、张某某的证言笔录，被告人赵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为侵犯了国家的财产权利和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成贪污罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人赵某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且全部赃款已追回，情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
（刑期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 沈 硕
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第304号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人樊虹，女，汉族，1997年11月22日生，辽宁省铁岭市人，初中文化程度，无业。2014年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留。同年4月16日执行逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
指定辩护人李全林、宋来成，兰州市西固区法律援助中心律师。
兰州市西固区人民检察院以西检未检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人樊虹犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员佘占总依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员李蕾出庭支持公诉，被告人樊虹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年3月31日17时许，被告人樊虹携带毒品，窜至兰州市西固区兰炼十字附近，向购毒人员黄某贩卖毒品后逃离，被告人樊虹被跟踪的公安人员在西固区西固人家楼下抓获，并从樊虹身上查获毒资人民币20元整，从黄某手中查获外用卫生纸内用塑料纸包裹的毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：查获的毒品可疑物净重0.14克，从中检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人樊虹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人樊虹一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人樊虹在开庭审理中亦无异议，并有兰州市公安局交通治安分局出具的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单及随案移交物品清单、证人证言、物证照片、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书及通知书、被告人樊虹的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊虹违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖少量海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊虹系未成年人，应当减轻处罚。被告人樊虹归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊虹犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘占总
二〇一四年七月十日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第304号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人帕热合提·巴热提，男，1982年11月20日出生。2010年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年6月23日刑满释放，2013年8月因寻衅滋事被行政拘留十四天。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉字（2014）第0131号起诉书指控被告人帕热合提·巴热提犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人帕热合提·巴热提及翻译热依汗古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人帕热合提·巴热提于2013年11月13日7时许，在北京市西城区西直门地铁站附近，趁被害人王×不备，扒窃其随身所背背包内钱包一个，内有人民币293.60元、信用卡一张。赃物赃款已扣押并发还。被告人帕热合提·巴热提被民警当场抓获。
被告人帕热合提·巴热提对北京市西城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。
上述事实，有被害人王×的陈述及其辨认笔录，证人张×、肖×的证言，北京市公安局西城分局扣押、发还物品清单，公安机关出具的接受刑事案件登记表、前科劣迹材料、户籍材料及到案经过等证明材料予以证实。
本院认为，被告人帕热合提·巴热提以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人帕热合提·巴热提犯盗窃罪罪名成立。被告人帕热合提·巴热提曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帕热合提·巴热提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一四年四月一日
书记员 杨 浩
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第304号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人姚飞，男，1979年3月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。2014年3月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人姚飞犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人姚飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日，被告人姚飞借用谈某身份证在南昌市西湖区＊＊路＊＊商务宾馆登记611房间，2014年3月10日，被告人姚飞继续用谈某的身份在＊＊商务宾馆登记526房间入住，之后，被告人姚飞在＊＊商务宾馆526房间容留吸毒人员曾某某、陈某某、谈某吸食毒品。2014年3月13日，被公安人员查获。经鉴定：姚飞、曾某某、陈某某、谈某等人尿样检测均呈阳性（均含有甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人姚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；证人曾某某、陈某某、谈某、王某某、顾某某的证言；王某某和顾某某的辨认笔录；检查证及检查笔录；证据保全清单、西公（桃）收缴字（2014）0983号收缴物品清单；526房照片；宾馆结算清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过；被告人姚飞的身份及前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚飞违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍然容留多人在其出资登记的房间内吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 江舸
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第304号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人姚某，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日，被告人姚某借用谈某身份证在南昌市西湖区抚生路天瑞商务宾馆登记611房间，2014年3月10日，被告人姚某继续用谈某的身份在天瑞商务宾馆登记526房间入住，之后，被告人姚某在天瑞商务宾馆526房间容留吸毒人员曾某、陈某、谈某吸食毒品。2014年3月13日，被公安人员查获。经鉴定：姚某、曾某、陈某、谈某等人尿样检测均呈阳性（均含有甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；证人曾某、陈某、谈某、王某、顾某的证言；王某和顾某的辨认笔录；检查证及检查笔录；证据保全清单、西公（桃）收缴字（2014）0983号收缴物品清单；526房照片；宾馆结算清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过；被告人姚某的身份及前科证明等证据证实，事�清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍然容留多人在其出资登记的房间内吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 江舸
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第304号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人崔建民，男，1981年8月15日出生，河南省驻马店市平舆县人，汉族，初中文化，住平舆县，因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人何其林，云南佛海律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2014）第230号起诉书指控被告人崔建民犯运输毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈娇出庭支持公诉，被告人崔建民及其辩护人何其林到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年1月14日，被告人崔建民从勐海运输毒品到达景洪，并于当天下午入住景洪市傣湘花苑酒店8019房间。次日11时30分许，景洪市公安局民警从崔建民入住的房间靠窗的单人床床垫下查获毒品可以物2块，净重1111.6克，遂将其抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔建民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实、清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。被告人崔建民及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出崔建民是帮“曹某”带毒品，主观恶性较小，系从犯的辩护意见，建议本院对被告人崔建民减轻处罚。经审理查明：2014年1月14日，被告人崔建民从勐海县运输毒品到达景洪市后入住于景洪市傣湘花苑酒店8019房间。次日11时30分许，景洪市公安局民警从崔建民入住的房间靠窗的单人床床垫下查获毒品甲基苯丙胺2块，净重1111.6克，即将其抓获。上述事实，有下列公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、抓获经过，证实公安民警在例行执行公务的过程中抓获被告人崔建民并查获毒品可疑物的时间、地点及经过。2、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安民警在崔建民的指认下，将其所持黑色触摸屏智能手机1部、福田牌BJ50××××EA-1型小型汽车1辆（车辆识别代码：LVBV3P××××××××257，发动机号：890××××5）、冰毒片剂1111.6克进行扣押的事实。3、毒品辨认笔录、毒品辨认照片、毒品称量记录、毒品称量照片，证实上述查获的毒品可疑物经称量，共计净重1111.6克，并已被收缴。4、物证照片、提取毒品记录、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实经对查获的毒品可疑物取样送检，鉴定为毒品甲基苯丙胺。崔建民对该鉴定意见无异议。5、现场尿液检测报告、现场尿液检测结果辨认照片，证实经对崔建民现场进行尿液检测，检测结果呈冰毒阳性。6、身份证明，证实崔建民的身份和基本情况。7、被告人供述与辩解。崔建民供称，2014年1月13日晚上，一名叫“小勐遮”的男子用其朋友“曹某”的电话打电话后，骑摩托车到勐海县旁，该人让其帮忙送点“东西”（指甲基苯丙胺）到景洪。2014年1月14日2时许，其将两块包装好的麻黄素放在自己汽车的水箱后，开车来到景洪市，经与“小勐遮”、“小进”联系，其将车停放在江北天顺第二停车场，并按照“小进”的要求到曼景兰村××花××酒店××号房间入住，并将两块麻黄素藏在该房间靠窗子的单人床的床垫下。次日11时30分许，其在该房间睡觉时被民警抓获。8、情况说明，证实被告人崔建民供称的“曹某”、“小进”，因崔建民不能提供具体身份信息，侦查机关无法核实。上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人崔建民无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控崔建民犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于崔建民的辩护人提出的崔建民是帮他人运送毒品，本案中系从犯的辩护意见，经查无证据证明，不能成立。所提崔建民到案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性较小的意见，经查属实，本院予以采纳。综上所述，本院根据被告人崔建民犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔建民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺1111.6克、黑色触摸屏智能手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对代理审判员  刀建林人民陪审员  黄道德二〇一四年十一月十二日书 记 员  王夏梅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2014)西刑初字第304号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人帕热合提·巴热提，男，1982年11月20日出生。2010年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年6月23日刑满释放，2013年8月因寻衅滋事被行政拘留十四天。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉字[2014]第0131号起诉书指控被告人帕热合提·巴热提犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人帕热合提·巴热提及翻译热依汗古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人帕热合提·巴热提于2013年11月13日7时许，在北京市西城区西直门地铁站附近，趁被害人王×不备，扒窃其随身所背背包内钱包一个，内有人民币293.60元、信用卡一张。赃物赃款已扣押并发还。被告人帕热合提·巴热提被民警当场抓获。被告人帕热合提·巴热提对北京市西城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。上述事实，有被害人王×的陈述及其辨认笔录，证人张×、肖×的证言，北京市公安局西城分局扣押、发还物品清单，公安机关出具的接受刑事案件登记表、前科劣迹材料、户籍材料及到案经过等证明材料予以证实。本院认为，被告人帕热合提·巴热提以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人帕热合提·巴热提犯盗窃罪罪名成立。被告人帕热合提·巴热提曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人帕热合提·巴热提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一四年四月一日书记员  杨 浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第157号
原告：宋XX，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告：高X，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告：沈阳XX公司。
本院在审理原告宋XX与被告高X、沈阳XX公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2013年1月5日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判。本案在审理过程中，原告于2013年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告宋XX承担。
审判员 吴慧英
二〇一三年一月二十八日
书记员 白 璐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2022号
申请执行人孙伟，居民。
被执行人文锋，居民。
申请执行人孙伟与被执行人文锋债权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）蒙民初字第3059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行，执行标的27369.14元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务27369.14元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙伟与被执行人文锋债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3059号民事判决书�次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
云南省玉溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）玉中刑监字第6号
李瑞生：
你因云南省玉溪市红塔区人民检察院指控李瑞林犯贪污罪、滥用职权罪一案，不服本院（2013）玉中刑终字第97号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
你申诉提出：原判认定李瑞林贪污、滥用职权的涉案款项缺乏证据证实，认定事实不清；李瑞林在主、客观上均不构成贪污罪和滥用职权罪，原判定性错误；本案不应区分主从犯，量刑时只应当按各自收取的金额论，原判适用法律错误，量刑畸重。经审查，玉溪市司法局法制宣传科向重庆言实文化传播有限责任公司征订普法教材。在重庆言实文化传播有限责任公司将订书返款返给玉溪市司法局的过程中，李瑞林、罗怀弼二人商议决定将50%返款中的208000元进行私分，并安排段晓玲、戴玉生办理相关手续；将50%返款中的345107.12元存入单位私人账户，导致该笔资金脱离财政监管，形成“小金库”。以上事实有李瑞林及其他被告人的供述和在案证据予以证明。《行政单位财务规则》第十五条规定：行政单位收入是指行政单位依法取得的非偿还性资金，包括财政拨款收入和其他收入。其他收入，是指行政单位依法取得的除财政拨款收入以外的各项收入。该订书返款是玉溪市司法局依法取得的其他收入，性质上属于国有财产。本案被告人罗怀弼、李瑞林、段晓玲、戴玉生明知返款资金应当纳入单位账户管理，仍将208000元进行私分，原判认定李瑞林等四被告人的行为构成贪污罪并无不当。罗怀弼、李瑞林滥用职权，使公共财产脱离财政监管，造成公共财产损失345107.12元，原判认定其二人构成滥用职权罪亦无不当。在贪污罪共同犯罪过程中，李瑞林所起作用较大，原判根据其地位作用认定其为主犯之一正确。《中华人民共和国刑法》第三百八十三条规定：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。…”本案李瑞林等四被告人贪污公款208000元，鉴于李瑞林有自首等法定和酌定从轻、减轻情节，原判对其减轻处罚，判处有期徒刑五年量刑适当。
综上，本院认为，原判证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年八月二十一日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执469号
申请执行人姜云梅，女，1979年8月6日出生，汉族，荆门市人。
被执行人潘世雄，男，1966年2月6日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王平，男，1973年2月13日出生，汉族，荆门市人。
被执行人江跃枝，女，1965年3月20日出生，汉族，荆门市人。
被执行人罗雨琼，女，1972年7月27日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行姜云梅与潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼无财产可供执行，同时，申请执行人姜云梅在限期内无法提供被执行人潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼的财产线索，且认可本院财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0804民初617号民事判决书的本次执行程序。
被执行人潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼应继续履行本院作出的（2016）鄂0804民初617号民事判决书确定的义务。申请执行人姜云梅如发现被执行人潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 艾宏洲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第209号
原告：刘同敏。
委托代理人刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：陈宗涛。
被告：菏泽市路通运输有限公司，住所地：菏泽市八一路南。
法定代表人：闻芳。
被告：程怀军。
被告：菏泽市建业建筑工程有限公司，住所地：菏泽市中华路西段吴堤口。
法定代表人：刘海生。
被告：陈冠众。
被告：山东菏泽烟草有限公司，住所地：菏泽市人民路中段。
法定代表人：乔延勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市道碑街139号。
负责人：梁乃臣，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路1226号。
负责人司效民，总经理。
本院在审理原告刘同敏与被告陈宗涛、菏泽市路通运输有限公司、程怀军、菏泽市建业建筑工程有限公司、陈冠众、山东菏泽烟草有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘同敏于2013年6月19日向本院提出对菏泽市路通运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘同敏撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘同敏撤回对被告菏泽市路通运输有限公司的起诉。
审 判 长 王召庆
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月二十日
书 记 员 石 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2331号
原告驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振。
委托代理人冯贺领。
被告黄涛。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻市汽运公司）与被告黄涛车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟光独任审判，公开开庭进行了审理。原告驻市汽运公司的委托代理人冯贺领到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告驻市汽运公司诉称，2004年10月，被告分别购置解放牌CA4182P21K2重型半挂牵引车（车辆识别代号：LFWNHXNC441A27980）和华骏牌ZCZ9298A重型普通半挂车（车辆识别代号：LZ1B13FE340007768）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫QA06**／豫Q03**（挂）号，并与原告签订有《货车挂靠经营合同》，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。2013年5月1日，被告又与原告签订有《货车挂靠经营合同》一份，约定合同期2013年5月1日至2016年12月31日，该车于2014年6月因车况差，被告明确告知不再继续经营，不再履行合同，被告不予解除挂靠合同及办理车辆过户，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫QA06**／豫Q03**（挂）货车挂靠经营合同。2、请求依法确认被告为豫QA06**／豫Q03**（挂）货车的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告黄涛未到庭，也未答辩。
经审理查明，2004年10月，被告黄涛购置解放牌CA4182P21K2重型半挂牵引车（发动机号码：50599585；车辆识别代号：LFWNHXNC441A27980）和华骏牌ZCZ9298A重型普通半挂车（车辆识别代号：LZ1B13FE340007768）一部，为了经营，以驻马店市汽车运输总公司名义在车管机关登记入户，车牌号为豫QA06**／豫Q03**挂号，并与驻马店市汽车运输总公司签订有车辆挂靠经营合同。2012年11月，驻马店市汽车运输总公司因企业改制更名为驻马店市汽车运输有限公司。2013年5月1日，被告黄涛（乙方）又与原告驻市汽运公司（甲方）续签《货车挂靠经营合同》一份，约定：一、乙方自己出资购买货车一辆，为方便经营，要求将该车辆挂靠在甲方名义下从事运输经营；二、该车实际所有权人为乙方，登记号牌为豫QA06**／豫Q03**挂号；三、乙方向甲方每月交纳服务费410元，先交后行；四、乙方意欲解除本合同、将车辆转出过户，经与甲方协商同意后，应先结清欠款，解除本合同，然后方可办理车辆过户手续，费用由乙方承担；五、合同期限为自2013年5月1日至2016年12月31日止等条款。合同履行中，被告于2014年6月份告知原告挂靠车辆不再继续运营，并将该车辆的行驶证、运输证、车牌交还给原告，不再履行合同。后原告于2014年7月4日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的挂靠经营合同、机动车登记证书、行驶证、运输证、车牌及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的货车挂靠经营合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫QA06**／豫Q03**挂号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。故原告请求确认被告为豫QA06**／豫Q03**挂号车辆的实际所有权人，本院予以支持。合同期内，被告告知原告挂靠车辆不再继续经营，并将该车辆的行驶证、运输证、车牌交还给原告，不再履行合同。法律规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故原告请求解除原、被告之间关于豫QA06**／豫Q03**挂号车辆的挂靠经营合同，于法有据，本院予以支持，原告请求被告将车辆过户到自己名下，符合双方合同的约定和相关法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市汽车运输有限公司与被告黄涛签订的关于豫QA06**／豫Q03**挂号车辆的挂靠经营合同。
二、确认被告黄涛为豫QA06**／豫Q03**挂号车辆的实际所有权人，限被告黄涛于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张伟光
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王太祯