wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初63号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人艾沙·帕孜力，男，1990年1月11日出生于新疆伊宁市，维吾尔族，户籍所在地新疆伊宁县，捕前本市无固定住址。因盗窃罪，于2016年5月4日被新疆伊宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月16日被奎屯市公安局刑事拘留,经奎屯市人民检察院批准，2017年1月19日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
被告人胡西乃提·乃斯丁，男，1962年3月18日出生于新疆伊宁县，维吾尔族，户籍所在地新疆伊宁县，捕前本市无固定住址。因涉嫌盗窃罪于2016年12月16日被奎屯市公安局刑事拘留,经奎屯市人民检察院批准，2017年1月19日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力出庭支持公诉。被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁，翻译艾菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁与吾某（另案处理）经商议盗窃，并于2016年12月15日16时许，在奎屯市邮电宾馆门前路段，由被告人艾沙·帕孜力盗走被害人胡某价值2000元人民币的一部苹果6plus手机，被告人胡西乃提·乃斯丁与吾某在旁边望风。随后17时许，被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁、吾某又在该路段以同样方式盗走被害人安某价值900元人民币的一部华为牌麦芒4.RIO-
AL00手机。
被盗手机价值达2900元，被盗两部手机已被公安机关予以扣押，并于2016年12月17日发还给两名被害人。
公诉机关出示了被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁的供述与辩解；被害人胡某、安某的陈述；证人吾某的证言；受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、常住人口信息、刑事判决书；奎屯市公安局关于撤回对吾某提请批准逮捕的申请、奎屯市人民检察院准予撤回决定书、新疆伊宁县人民法院逮捕决定书；扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、视听资料、涉案物品估价鉴定结论书等相关证据予以证实，并据此认为被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人艾沙·帕孜力因犯盗窃罪于2016年5月4日，被新疆伊宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。
本院认为，被告人艾沙·帕孜力、胡西乃提·乃斯丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2900元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人艾沙·帕孜力有前科，可酌定从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，案发后赃物已追回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公私财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人艾沙·帕孜力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。）
二、被告人胡西乃提·乃斯丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿斯玛拉
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 珍 玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第424号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。
负责人：葛贵明。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：陈爱国，公务员。
被告：张赛敏。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简宁波银行）为与被告陈爱国、张赛敏金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈爱国、张赛敏向原告归还借款本金199939.37元，并支付利息、复利、罚息10726.64元（暂计至2015年7月15日，以后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际给付之日）以及律师费11500元，合计222166.01元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告陈爱国、张赛敏下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案由审判员张伟波担任审判长，与审判员卢碧蓉、人民陪审员王旭光组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼；被告陈爱国、张赛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中申请撤回对律师代理费的诉讼请求，该请求未加重被告负担，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月5日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：正常贷款利率为9%／年，罚息利率为9%／年×1.5，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2014年3月5日银行汇款200000元；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：无；
七、还款期限：2015年3月5日；
八、还款情况：2015年2月21日开始未归还借款利息，2015年3月4日扣利息0.25元，本金60.63元后至今未归还剩余借款本金及利息；
九、尚欠本息：本金199939.37元，截止2015年7月15日利息、罚息、复利共计10726.64元；
十、其他事实：被告陈爱国为借款人，被告张赛敏对借款承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人白领通专用最高额借款合同、个人白领通专用最高额借款合同补充协议、共同还款承诺书、借款借据、利息清单以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈爱国订立的《个人白领通专用最高额借款合同》、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》以及与被告张赛敏出具的《共同还款承诺书》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告陈爱国发放借款200000元后，被告陈爱国、张赛敏未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈爱国、张赛敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱国、张赛敏在本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金199939.37元及利息、罚息、复利10726.64元（暂计至2015年7月15日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4632元，由被告陈爱国、张赛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 王旭光
二〇一五年十一月十日
代书 记员 胡珂珂
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1441号
原告李新平，男，1964年4月3日生，汉族，农民，住涉县。
被告任金平，男，成人，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告李新平与被告任金平运输合同纠纷一案中，原告李新平于2012年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李新平的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李新平撤回对被告任金平的起诉。
案件受理费25元，由原告李新平承担。
审判员 李艳敏
二〇一二年十月十八日
书记员 杨书亮
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执455号
申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地：开封市祥符区纬三路。
委托代理人秦建国、杜恒，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李金兴，住河南省封丘县。
本院在执行申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队申请执行李金兴行政非诉一案中，因被执行人李金兴已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审237号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十六日
书记员 刘栋梁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02779号
罪犯赵大国，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2006年12月5日作出（2006）中区刑初字第919号刑事判决，以被告人赵大国犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第874号刑事裁定，对罪犯赵大国减去有期徒刑一年四个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第424号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00663号刑事裁定，对其减刑一年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02758号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵大国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵大国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵大国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，其所提供的困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵大国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3984号
原告：黄伟佳，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：王彩珠，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：任沛林，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告黄伟佳与被告王彩珠、任沛林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告黄伟佳于2018年5月16日向本院提出撤回对被告王彩珠、任沛林起诉的申请。
本院认为，原告黄伟佳向本院提出撤回对被告王彩珠、任沛林起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄伟佳撤回对被告王彩珠、任沛林的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄伟佳负担。
审判员 彭军
二〇一八年五月十六日
书记员 麦颖
钟锐梁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第336号
上诉人（原审被告）：吴镝，女，1974年4月23日生，满族，个体工商户，现住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：吴清船，男，1950年8月13日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
上诉人吴镝因与被上诉人吴清船买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第557号民事判决，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人吴镝于2014年8月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴镝自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴镝撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人吴镝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 于海晗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4122号
原告耀强塑业昆山有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇民和路东侧。
法定代表人刘天洪,该公司总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告苏州谐达环保包装材料有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业区。
原告耀强塑业昆山有限公司与被告苏州谐达环保包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告耀强塑业昆山有限公司的委托代理人陶奎川到庭参加诉讼，被告苏州谐达环保包装材料有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告耀强塑业昆山有限公司诉称：原被告之间存在买卖合同关系，由原告根据被告的要求为被告供应珍珠棉等产品。后原告依约向被告提供了约定产品并开具了发票，被告均予以接受。但被告至今仍拖欠原告货款15217.6元。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币15217.6元及逾期付款利息（以15217.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月26日起计算至给付之日止）。2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告苏州谐达环保包装材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月至2014年11月期间，原告与被告之间存在珍珠棉买卖关系，被告通过电话联系原告订货，原告按照被告的要求为被告供应珍珠棉，由被告工作人员在送货单上签收，在送货之后十日左右原告为被告开具增值税专用发票，被告在收到发票后向原告付款。原告于2014年11月16日向被告供应的最后一批货物价款为15217.6元。原告共计向被告供货80982.4元货物，于2014年9月25日开具36776元增值税专用发票，于2014年10月21日开具28988.8元增值税专用发票，2014年11月25日开具15217.6元增值税专用发票，被告于2015年1月16日支付36776元，于2015年2月16日支付28988.8元，尚余15217.6元未付。原告遂诉讼至本院。
以上事实，由原告提供的送货单、发票、进账单以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间口头确定的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照约定履行义务。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款，因此原告主张被告支付原告货款15217.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年11月25日为被告开具了相应的增值税专用发票，被告应当向原告支付货款，被告未支付货款的行为系被告违约，原告主张以15217.6元为基数，自2014年11月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，对被告并无不利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州谐达环保包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耀强塑业昆山有限公司货款15217.6元及逾期付款利息损失（以15217.6元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告苏州谐达环保包装材料有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡小娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1105号
原告刘广东。
委托代理人武荣魁，河北常锡太律师事务所所律师。
被告王占朝。
被告王子怀。
被告杜强。
原告刘广东诉被告王占朝、王子怀、杜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武荣魁到庭参加诉讼，被告杜强到庭参加诉讼，被告王占朝、王子怀经公告合法传唤期满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告与被告王占朝、王子怀、杜强签订《借款协议》，约定三被告向原告借款25万元整，借款期限6个月，自2013年4月25日至2013年10月25日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任，合同签订后，原告按照合同约定发放借款，但借款到期后，经催要被告只偿还借款本金1万元，剩余本金24万元及利息至今三被告未全部偿还，故起诉至法院，以保护自身权益。
被告杜强辩称，确实有借款这回事，但事实上我不是借款人，我当时也没有看借款合同让我签字就签了，我当时以为我是担保人，现在另外两个被告已经联系不上了，让我自己承担这笔借款我承担不了。
被告王占朝、王子怀未提出答辩意见。
审理查明，2013年4月25日，原告与被告王占朝、王子怀、杜强签订《借款协议》，约定三被告向原告借款25万元整，借款期限6个月，自2013年4月25日至2013年10月25日止。该笔借款原告已经依照约定向被告提供，被告只偿还本金1万元整，借款本金24万元至今未偿还。因合同约定的期内利息、罚息、违约金加起来利息明显过高，原告只要求被告偿还自2013年10月26日起至实际给付之日的逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；
上述事实，可由借款协议一份、以及当事人陈述、庭审笔录等证实。
本院认为，原告刘广东与被告王占朝、王子怀、杜强所签订的借款协议合法有效。各方应当依照约定履行相应义务。原告已提供借款，被告应当如期还款并支付相应利息。被告王占朝、王子怀、杜强作为共同借款人未能按照协议约定如期还款，应当承担相应的法律责任；同时，原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的主张不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》60条、第196条、第207条的规定，判决如下：
被告王占朝、王子怀、杜强于本判决生效之日起10日内偿还原告刘广东借款24万元整并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月26日起至应给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王占朝、王子怀、杜强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期届满后次日起二年内。
审 判 长 赵变水
审 判 员 李纯福
代审判员 范颖娇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹德键
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2463号
上诉人（原审原告）邓某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3418。
被上诉人（原审被告）叶某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0040。
上诉人邓某诉因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：不准予邓某与叶某离婚。一审案件受理费减半收取为150元，由邓某负担。
上诉人邓某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。双方于2013年10月经人介绍认识，于2014年8月15日确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，可见双方认识时间较短草率结婚，彼此缺乏了解。结婚后叶某经常为琐事争吵，争吵后便离家出走，甚至和邓某父母争吵顶撞，邓某对此已忍无可忍。另外，邓某与叶某自2016年2月4日起至今一直分居，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求二审法院撤销原审判决，改判准予邓某与叶某离婚。
被上诉人叶某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邓某的诉讼请求，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，二审争议的焦点为应否准许邓某与叶某离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，判断夫妻感情是否破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及有无和好可能等多个方面考量。本案中，邓某与叶某相识一年有余方才登记结婚，可见双方在婚前对彼此性格已有比较充分的了解，也具有一定的感情基础。根据双方所述，双方之间发生矛盾多因家庭琐事所致，并非根本性分歧。邓某上诉认为夫妻感情现已破裂，但其并未提供证据予以证明。因此，原审法院判决不准邓某与叶某离婚并无不当，本院依法予以维持。双方只要积极反思自己的为人处事方式，客观看待彼此之间存在的问题，加强沟通与理解，夫妻感情还是有改善可能。如果本案判决生效六个月后，双方之间的矛盾仍未得到化解，感情仍未得到改善，邓某可再次向法院提起离婚诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄爱文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第701号
原告李玉敏。
委托代理人徐雷（特别授权）。
被告金钧天。
被告强进荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人郭海晶（特别授权），浙江劳动律师事务所律师。
原告李玉敏诉被告金钧天、强进荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李玉敏诉称：其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，要求：1、判令三被告赔偿原告医疗费12621.9元、误工费12360元、营养费3000元、护理费3000元、鉴定费1900元，共计32881.9元；2、判令三被告赔偿原告残疾赔偿金80786元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告金钧天辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙A×××××号车是被告强进荣所有，事故发生时是我开车外出，被告强进荣是我的舅舅。车子在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保有交强险和商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请无异议。
被告强进荣辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙A×××××车是我所有，车子平时都是被告金钧天开的，事故发生时是被告金钧天开车外出，被告金钧天是我的外甥。车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保有交强险和商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙A×××××车在我司处投保有交强险和商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请我方认为，原告的各项诉请过高，具体在质证阶段发表意见，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
本案经审理查明的事实如下：2014年3月12日17时30分许，被告金钧天驾驶被告强进荣所有的浙A×××××号小轿车在杭州市江干区庆春路双菱路口与当时骑行自行车的原告李玉敏发生刮擦，造成原告李玉敏受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定由金钧天承担事故的全部责任，李玉敏无责任。原告李玉敏经治疗，花费了医疗费人民币12591.89元。
另查明：浙A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，评定原告为交通事故十级伤残和误工期限为4个月、护理期为1个月、营养期限为1个月。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历资料、医药费票据、鉴定意见书及发票、证明、户口簿等证据以及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。浙A×××××号车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司依法应在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称的扣除非医保费用和鉴定费不承担有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，故对该辩称本院不予采纳。因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，合情合理，本院予以支持。本次事故导致原告构成十级伤残，确给原告造成了一定的身体伤害，结合原告的伤残等级和事故责任，本院酌情确定营养费人民币1000元。综上，本院可以确定的原告损失有医疗费12591.89元、误工费12360元、营养费1000元、护理费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金80786元，合计人民币111637.89元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额范围内直接赔偿给原告李玉敏款项人民币108046元，余款人民币3591.89元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿给原告李玉敏。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告李玉敏款项人民币108046元，于本判决生效后十日内付清;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告李玉敏款项人民币3591.89元，于本判决生效后十日内付清;
三、驳回原告李玉敏的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1286.5元，由原告李玉敏承担人民币20元，被告金钧天、强进荣承担人民币1266.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2573元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈奕洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹芳敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹芳敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计28,192.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹芳敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,192.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初42号
原告：徐菊连，女，1963年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，干部，住浠水县。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书）。
被告：湖北风和日丽服饰有限公司。住所地：浠水县散花镇散花工业园。
法定代表人：陈晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：1421199911744414，代理权限：特别授权（代为应诉，承认或反驳原告诉讼请求，参与和解，代收法律文书）。
原告徐菊连与被告湖北风和日丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊连及其委托诉讼代理人王永宏、被告湖北风和日丽服饰有限公司的委托诉讼代理人夏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐菊连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北风和日丽服饰有限公司偿还原告的借款350万元，利息从2015年12月21日起按月息2分计算至还清之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告因周转需要向原告借款350万元，原告向他人借款350万元后转入被告账户，被告向原告出具了借据，同时口头承诺利息按照月息20‰计算，并且已经付了一个月利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告无正当理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
湖北风和日丽服饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但就还款时间和期限不愿意调解。
本院认为，被告湖北风和日丽服饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告自认已还一个月利息，故原告诉讼请求中起息日从借款出借日的次月始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告湖北风和日丽服饰有限公司于本判决生效后一月内返还原告徐菊连借款本金350万元及支付逾期利息（利率按照月利率20‰计算，从2016年1月22起算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取为17400元，由被告湖北风和日丽服饰有限公司负担，限上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 涂少华
二〇一七年三月八日
书记员 胡爱红
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第008号
原告秦天一，男，74岁。
委托代理人王雷，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被告社旗县人民政府。
法定代表人张某某，任县长职务。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告秦天一与被告社旗县人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦天一撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦天一负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯 菲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3806号
申请执行人陈德祥，男，汉族，1974年2月22日出生，，住重庆市江津区。
被执行人陈静，女，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人了陈德祥与被执行陈静借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）渝0116民初4727号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈静逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈德祥于2017年8月28日向本院申请执行。申请执行标的为130000元。
本案在执行中，本院向被执行人陈静发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人陈静兰名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人陈静纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。被执行人陈静因拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其拘留15日。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的�产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈德祥同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人陈静尚欠申请执行人陈德祥案款130000元其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人陈静有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3806号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3806号申请执行人陈德祥，男，汉族，1974年2月22日出生，，住重庆市江津区。被执行人陈静，女，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人了陈德祥与被执行陈静借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）渝0116民初4727号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈静逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈德祥于2017年8月28日向本院申请执行。申请执行标的为130000元。本案在执行中，本院向被执行人陈静发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人陈静兰名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人陈静纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。被执行人陈静因拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其拘留15日。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的�产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈德祥同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人陈静尚欠申请执行人陈德祥案款130000元其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人陈静有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3806号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十二月十八日书记员 何晓俊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第80号
申请执行人：原建春，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：原建华，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人原建春与被执行人原建华民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因申请执行人申请暂缓执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第40号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第80号
申请执行人：原建春，男，住吉林市丰满区。
被执行人：原建华，男，住吉林市丰满区。
申请执行人原建春与被执行人原建华民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因申请执行人申请暂缓执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第40号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第80号
申请执行人：原建春，男，1963年5月5日生，汉族，原吉林市新型建筑材料厂职工，住吉林市丰满区。
被执行人：原建华，男，1961年12月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人原建春与被执行人原建华民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因申请执行人申请暂缓执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第40号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 高瑞野
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第592号
罪犯朱趁新，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省沁阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2007年7月17日作出（2007）温刑初字第101号刑事判决，认定被告人朱趁新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。刑期自2006年11月9日起至2017年11月8日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2007年7月30日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期二年一个月。上次减刑于2012年10月9日减去刑期一年。现刑期自2006年11月9日起至2015年10月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯朱趁新减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人朱趁新于2006年8月至9月间伙同他人在巩义市盗窃摩托车4辆，价值12640元。经审查，该犯犯罪时系主犯、系累犯。
罪犯朱趁新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯朱趁新减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情�汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱趁新自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱趁新准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2006年11月9日起至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1026刑初18号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人王某，男，1961年10月22日出生，汉族，小学肄业，农民。2016年9月20日因涉嫌非法狩猎被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人张某，男，1970年6月25日出生，汉族，不识字，农民。2016年9月20日因涉嫌非法狩猎被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人舒某，男，1960年3月24日出生，汉族，小学文化，农民。2016年9月20日因涉嫌非法狩猎被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人宋某，女，1965年8月23日出生，汉族，不识字，农民。2016年9月20日因涉嫌非法狩猎被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人王某、张某、舒某、宋某犯非法狩猎罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人王某、张某、舒某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月初，被告人舒某、张某、王某相约前往柞水县曹坪镇中坪社区纸房沟狩猎，商定由被告人舒某带路、被告人王某携带电猫等猎捕工具。8月13日17时许，三人驾车窜至纸房沟被告人宋某家，四人约定在宋某家安装电猫，每晚10时许至次日4时许通电进行狩猎，猎杀野生动物后均分，随即由被告人王某负责安装电猫，被告人张某、宋某负责在宋某家屋后孟子沟内用铁丝架设电网，于次日晚通电开始狩猎，并猎杀野兔一只。8月17日凌晨，公安机关接警后现场抓获张某、舒某，查获猎捕工具电猫组件，后将被告人王某、宋某传唤到案。四被告人归案后，均如实供述了犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、唐某的证言、物证电猫组件照片、书证抓获经过、扣押清单、商洛市人民政府商政发（2012）21号文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、舒某、宋某在禁猎期内，使用禁用的工具“电猫”狩猎，其行为均已构成非法狩猎罪，依法应予惩处，公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。四被告人相互勾结、相互配合，构成共同犯罪，被告人王某、张某属主犯，依法应当按照其所参与的的全部犯罪处罚，被告人舒某、宋某属从犯，依法应当从轻处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，其行为均已构成坦白，依法可以从轻处罚。鉴于四被告人犯罪后能如实供述罪行，认罪悔过，根据其犯罪性质、情节、危害结果及悔罪表现，可对四被告人从宽处罚，判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法狩猎罪，单处罚金四千元；
二、被告人张某犯非法狩猎罪，单处罚金三千元；
三、被告人舒某犯非法狩猎罪，单处罚金二千元；
四、被告人宋某犯非法狩猎罪，单处罚金二千元；
五、涉案的作案工具电猫组件一套、铁丝一卷依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张涛
审 判 员 张萍
人民陪审员 朱芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邬杨
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00024号
罪犯王传祥，男，1965年6月出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）淮刑初字第009号刑事判决，以罪犯王传祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王传祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王传祥自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王传祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1631号
原告严文顺，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告严文顺与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告严文顺于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严文顺申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告严文顺撤回起诉。
案件受理费1536.00元，减半收取768.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第147号
原告杜建明，男，汉族，住所：吴川市。
被告柯杰，男，汉族，住所：吴川市。
被告柯亚伟，男，汉族，住所：吴川市。
原告杜建明诉被告柯杰、柯亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，并于2014年11月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建明到庭参加诉讼，被告柯杰、柯亚伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建明诉称，被告柯亚伟与被告柯杰是父子关系，两被告由于经营生意需要资金使用，分别于2011年8月12日和2011年10月1日与原告签订抵押借款合同书两份，向原告借款40万元、10万元，�共50万元。合同书约定：利息每月一次性付清，借款每月利率为：第一年为1.75%，第二年为2%，第三年起每月利率为2.5%，借款时被告柯杰用其名下的座落于吴川市的房地产作借款抵押。但两被告借款后一再违约，未向原告偿还清借款本息。为此，原告特具状起诉，请求判令两被告尽快归还清借款本金50万元以及暂计至2014年9月1日止的利息168200元，并由被告承担案件一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：（1）杜建明的身份证复印件一份，证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）柯杰、柯亚伟的身份证复印件各一份，证明柯杰、柯亚伟的身份基本情况，被告主体适格；（3）《抵押借款合同书》两份，分别证明被告柯杰、柯亚伟于2011年8月12日向原告杜建明借款40万元，2011年10月1日向原告杜建明借款10万元，并约定借款月利率及其他条款；（4）《广东省房地产他项权证》一份，证明两被告向原告借款时，被告柯杰用其名下的座落于吴川市的房地产作抵押，并办理抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证吴押字第＊＊＊＊＊＊＊＊号；（5）中华人民共和国广东省吴川市公证处公证书一份，主要证明被告柯亚伟与被告柯杰是父子关系；（6）还款保证书一份，主要证明两被告于2014年5月1日与原告杜建明订立定于2014年7月30日归还清全部借款本息的计划，但逾期后被告并未向原告归还清借款本息。
被告柯杰、柯亚伟不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，被告柯亚伟与被告柯杰是父子关系。两被告由于需要资金使用，分别于2011年8月12日、10月1日与原告杜建明签订《抵押借款合同书》各一份，向原告借款40万元和10万元，并约定借款期限为1年，经双方同意可延期最长三年，月利率的计算，第一笔40万元的借款第一年（即2011年8月12日起至2012年8月12日止），月利率按1.75%计算，第二年（即2012年8月13日起至2013年8月13日止），月利率按2%计算，第三年以后（即2013年8月14日起），月利率按2.5%计算；第二笔10万元的借款，期限为一年，月利率按2.5%计算。借款时柯杰以其名下的座落于吴川市的房地产一幢作抵押，并到吴川市房产管理局办理了他项权登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证吴押字第＊＊＊＊＊＊＊＊号。两被告向原告借款后经原告催付，被告只向原告缴交利息226500元，两被告于2014年5月1日给原告签订《还款保证书》一份，但保证期限已过，被告尚欠原告借款本金50万元和暂计至2014年9月1日止的利息168200元以及计至还清借款之日止的利息不予归还，原告于2014年9月18日向本院提起�讼，请求判令被告立即归还清借款本金50万元，暂计至2014年9月1日止的利息168200元，以及从2014年9月2日起至还清借款之日止，按月利率2.5%计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告柯亚伟、柯杰分别于2011年8月12日、10月1日与原告杜建明签订的两份《抵押借款合同书》是双方的真实意思表示，除双方约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍的条款违反法律规定外，其余条款合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。但被告借款后经原告催还借款本息，被告只是向原告缴交226500元利息，尚欠原告借款本金50万元及利息经原告催还不予归还，显属无理。原告请求判令被告归还清借款本金50万元及月利率按2.5%计算利息，依照《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，借款时原、被告双方约定的利率若超过银行同类贷款4倍的，则按银行同类贷款利率的4倍计算利息，若没有超过银行同类贷款4倍的，则按双方约定的利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告柯亚伟、柯杰于本判决生效后30日内向原告杜建明归还清借款本金50万元及利息（以40万元为本金从2011年8月12日起至2012年8月12日止，按双方约定的月利率1.75%计算；从2012年8月13日�至2013年8月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过双方约定的月利率2%，则按双方约定的月利率2%计算，若4倍没有超过2%，则按中国人民银行同期贷款的4倍计算，从2013年8月14日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过双方约定的月利率2.5%，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍没有超过2.5%，则按双方约定的月利率2.5%计算；以10万元为本金从2011年10月1日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过双方约定的月利率2.5%，则按双方约定的月利率2.5计算，若4倍没有超过双方约定的月利率2.5%，则按中国人民银行同期贷款的4倍计算，几项利息之和减去被告已支付的利息226500元）。
本案件受理费10545元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
人民陪审员 李振豪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01472号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人罗明，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告许艮娟，女，汉族，1985年3月9日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告许艮娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告工商银行两路口支行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼。被告许艮娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行诉称，2010年7月28日，许艮娟与工商银行两路口支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定许艮娟向工商银行两路口支行借款26.9万元，贷款期限120个月，按月等额本息还款，借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，许艮娟与工商银行两路口支行签订了抵押合同，约定许艮娟提供位于重庆市巴南区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。工商银行两路口支行按约发放了借款后，许艮娟未严格履行还款义务。许艮娟的行为已违反合同约定，工商银行两路口支行有权要求许艮娟立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，为维护工商银行两路口支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、许艮娟立即偿还借款本金253522.72元及截至2013年12月21日的利息、罚息、复利19362.17元；支付自2013年12月22日起至付清时止，以本金为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；支付律师费12279元；2、工商银行两路口支行对许艮娟提供的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由许艮娟承担。
被告许艮娟未答辩。
经审理查明，2010年7月28日，许艮娟（借款人、抵押人）与工商银行两路口支行（贷款人）签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：贷款人向借款人发放个人贷款269000元，用于购买住房；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；许艮娟同意以位于重庆市巴南区的房产向工商银行两路口支行提供担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
嗣后，许艮娟与工商银行两路口支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定许艮娟以其所有的位于重庆市巴南区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年8月10日，工商银行两路口支行按约发放了借款。但之后许艮娟未按合同约定足额还款，截至2013年12月21日，许艮娟尚欠工商银行两路口支行借款本金253522.72元，利息、罚息、复利19362.17元。嗣后，工商银行两路口支行与重庆索通（渝北）律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费12279元。
上述事实，有《个人购房借款／担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、民事诉讼委托代理合同、律师费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许艮娟与工商银行两路口支行之间签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了借款后，许艮娟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求许艮娟立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费。工商银行两路口支行的该请求，有双方约定为据，本院予以支持。
许艮娟以位于重庆市巴南区的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行两路口支行依法对许艮娟用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告许艮娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许艮娟在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行共同偿还借款本金253522.72元以及截至2013年12月21日的利息、罚息、复利19362.17元；支付自2013年12月22日起至付清时止，以本金253522.72元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；并支付律师费12279元；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告许艮娟提供的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5577元，公告费100元，合计5677元，由被告许艮娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 莉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1645号
原告：磐石市忠信物业管理有限责任公司
法定代表人：于忠，总经理
委托代理人：孟丽娜，女，1980年2月28日生，汉族
被告：陈野，男，1965年8月7日生，汉族
本院在审理原告磐石市忠信物业管理有限责任公司诉被告陈野物业服务合同纠纷一案，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 高清林
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 刘 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1856-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。
代表人吴雅雅，行长。
被执行人王文贵，男，1965年8月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王永平，男，1954年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王文山，男，1968年7月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王川明，男，1978年5月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王文贵、王永平、王文山、王川明金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第944号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（（2014）惠民初字第944号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月一日
书记员 傅泽伟
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00151号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。组织机构代码：00930741－2。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人陈敏，重庆市巴南区南彭街道人口和计划生育办工作人员。
被申请人蒋平，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人陈玲，女，1987年10月5日出生，汉族�住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人征收社会抚养费一案，申请人于2014年11月21日作出巴南卫生计生（南彭）征告知（2014）68号《征收社会抚养费告知书》，告知二被申请人于2008年11月21日生育第二个子女的行为违反了相关法律规定，应当缴纳21300元至29800元的社会抚养费。之后被申请人未主动缴纳。2014年12月30日，申请人作出巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第68号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费29800元。该决定书发生法律效力后，被申请人仍未向申请人缴纳社会抚养费，申请人于2015年8月12日对被申请人进行催告后，被申请人仍拒绝履行。申请人在法定申请期限内向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会抚养费29800元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
�院认为，申请人作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第68号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会于2014年12月30日作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第68号《征收社会抚养费处理决定书》。
申请执行费347元，由被申请人蒋平、陈玲承担。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 恒
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1000号
自诉人曹小四，男，1969年6月21日出生，回族，住焦作市山阳区。
被告人谷保福，男，1965年11月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人曹小四以被告人谷保福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹小四以被告人谷保福已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人曹小四申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人曹小四撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十一月八日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1000号自诉人曹小四，男，1969年6月21日出生，回族，住焦作市山阳区。被告人谷保福，男，1965年11月18日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人曹小四以被告人谷保福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹小四以被告人谷保福已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人曹小四申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人曹小四撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十一月八日书记员  王俊宁
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执389号
申请执行人张志军，男，汉族，1971年4月9日生，成安县人。
被执行人吕勇超，男，汉族，1988年1月28日生，住成安县人。
被执行人周鹏鹏，男，汉族，1991年9月28日生，住成安县人。
本院在执行申请执行人与被执行人故意伤害一案中，申请执行人张志军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2015）成刑初字第31号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：王红喜
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 硕
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第467号
原告符某，女，汉族。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，进行和解，代收法律文书。
被告李某某，男，汉族。
本院于2015年9月11日受理原告符某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告符某于当日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告符某负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱玉姣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3054号
原告于秀全。
被告上海财陆商贸有限公司金松坊商场。
负责人孙菊玲。
被告上海财陆商贸有限公司。
法定代表人马燕兵。
两被告共同的委托代理人尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
原告于秀全与被告上海财陆商贸有限公司金松坊商场、上海财陆商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀全及被告上海财陆商贸有限公司金松坊商场、上海财陆商贸有限公司共同的委托代理人尹文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀全诉称，原告于2013年9月30日在位于上海市闵行区金丰路XXX号的松坊商场购买的维贡番茄烤茄子酱5瓶，每瓶43.50元，维贡番茄红辣椒酱5瓶，每瓶43.50元，维贡碎番茄橄榄酱10瓶，每瓶43.59元，共计870元。产品中文标签上标注生产日期见顶盖，保质期至见顶盖，但罐顶只标注了到期日期。因该产品未按照食品安全法和相关国家标准标注该产品的生产日期，松坊商场无视食品安全的重要性，没有自觉规范生产经营行为履行好自查自纠的义务，公然销售不符合食品安全国家标准和国家法律禁止经营的食品对广大老百姓的食品安全造成了严重威胁，为让其认识到食品安全责任重于泰山，给广大老百姓营造一个良好、积极、向上的食品安全环境。现诉至法院，要求判令：1、被告退还原告所购商品购物款870元；2、被告赔偿原告所购买商品价款十倍的赔偿金8，700元；3、被告赔偿原告交通费200元。诉讼中，原告表示第一项诉请的意思就是要求退货，其一共从被告处购买了20件商品，均未打开过。
被告上海财陆商贸有限公司金松坊商场、上海财陆商贸有限公司共同辩称，同意退货。但是原告购买的三样商品均经过了出入境检验检疫部门的卫生检查，货物清单上列明了生产日期，且备注上注明标签的查验是合格的。现在商品包装上标注的到期日期与货物清单上标注的生产日期相吻合。商品包装上未标注生产日期不是被告故意所为，现商品仍在保质期内，原告未打开商品进行食用，未对其人身造成侵害，故本案不应适用十倍的惩罚性赔偿，不同意原告的第二项诉请。至于交通费，因原告未提供相关证据，不予认可。
经审理查明，2013年9月30日，原告于秀全从被告上海财陆商贸有限公司金松坊商场购买了10瓶维贡碎番茄橄榄酱、5瓶维贡番茄烤红辣椒酱及5瓶维贡番茄烤茄子酱，共花费870元。其中，维贡碎橄榄酱外包装标签标注：生产日期：见顶盖（年／月／日），保质期至：见顶盖（年／月／日）。在该食品瓶盖上打印的日期为2014／10／26。维贡番茄烤红辣椒酱外包装标签标注：生产日期：见顶盖（年／月／日），保质期至：见顶盖（年／月／日）。在该食品瓶盖上打印的日期为2014／10／17。维贡番茄烤茄子酱外包装标签标注：生产日期：见顶盖（年／月／日），保质期至：见顶盖（年／月／日）。在该食品瓶盖上打印的日期为2014／10／17。上述日期均为商品的保质期截止日期，未标注生产日期。
另查明，被告上海财陆商贸有限公司于2012年11月12日从北京市三叶明诚商贸有限责任公司购进原产地希腊的上述三种商品。中华人民共和国出入境检验检疫局经检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，于2013年1月18日对该批商品出具卫生证书。
还查明，上海市工商行政管理局长宁分局因上海财陆商贸有限公司销售的维贡番茄烤茄子酱、维贡番茄烤辣椒酱未标注食品生产日期，责令其立即改正上述违法行为并对其给予没收违法所得1，443元及罚款31，320元的行政处罚。
以上事实，由原告提供的购物小票、商品发票、照片、行政处罚决定书，两被告提供的出入境检验检疫卫生证书及附件及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告于秀全从被告上海财陆商贸有限公司金松坊商场购买了10瓶维贡碎橄榄酱、5瓶维贡番茄烤红辣椒酱及5瓶维贡番茄烤茄子酱，双方形成买卖合同关系。现原告退货，即解除双方的买卖合同关系，被告表示同意，于法无悖，本院予以确认。虽然被告向原告出售的食品在标识上存有瑕疵，但现未有证据证明其不符合食品安全标准，故原告要求两被告按《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿金，于法无据，本院不予支持。交通费，因原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告上海财陆商贸有限公司金松坊商场、上海财陆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于秀全货款870元；
二、原告于秀全于本判决生效之日起十日内返还被告上海财陆商贸有限公司金松坊商场、上海财陆商贸有限公司10瓶维贡碎番茄橄榄酱、5瓶维贡番茄烤红辣椒酱及5瓶维贡番茄烤茄子酱；
三、驳回原告于秀全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年五月四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2033号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初203号
原告：华建道，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王佳佳，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告华建道与被告王、佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2018年1月16日，因被告王佳佳下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭对本案进行了审理。原告华建道到庭参加诉讼，被告王佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建道以被告王佳佳未支付货款为由，请求判令：1.被告即时偿还46000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王佳佳未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有印花材料买卖的业务往来。2015年11月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告46000元，并承诺于当年元旦前付清。后履行期限届满，原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。
以上事实由原告提供的欠条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告华建道与被告王佳佳之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予保护。被告应在收到货物后同时支付相应的货款，现被告未按约付款，显属违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王佳佳于本判决生效之日起七日内支付原告华建道货款46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费950元，由被告王佳佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 炀
人民陪审员 徐建能
人民陪审员 沈幼君
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初203号原告：华建道，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：王佳佳，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告华建道与被告王、佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2018年1月16日，因被告王佳佳下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭对本案进行了审理。原告华建道到庭参加诉讼，被告王佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建道以被告王佳佳未支付货款为由，请求判令：1.被告即时偿还46000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王佳佳未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有印花材料买卖的业务往来。2015年11月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告46000元，并承诺于当年元旦前付清。后履行期限届满，原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。以上事实由原告提供的欠条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告华建道与被告王佳佳之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予保护。被告应在收到货物后同时支付相应的货款，现被告未按约付款，显属违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王佳佳于本判决生效之日起七日内支付原告华建道货款46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费950元，由被告王佳佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈 炀人民陪审员  徐建能人民陪审员  沈幼君二〇一八年四月二十四日代书 记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26929号
原告北京国家游泳中心有限责任公司，住所北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心。
法定代表人杨奇勇，执行董事兼总经理。
委托代理人宋威，男，1983年5月23日出生，北京国家游泳中心有限责任公司职员。
委托代理人赵江，男，1975年4月20日出生，北京国家游泳中心有限责任公司职员。
被告金崟善源（北京）文化发展有限公司，住所北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼1612-17。
法定代表人郇春柳。
北京国家游泳中心有限责任公司（以下简称游泳中心）与金崟善源（北京）文化发展有限公司（以下简称金崟善源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许承斌担任审判长、人民陪审员曲鸿和人民陪审员程振华参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。游泳中心委托代理人宋威、赵江到庭参加了诉讼；金崟善源公司下落不明，经公告送达开庭传票，未参加庭审。本案现已审理终结。
游泳中心诉称：2010年，游泳中心与金崟善源公司签订《国家游泳中心场地租赁合同》，约定由金崟善源公司承租游泳中心位于北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心库B1-3库房，租期自2010年8月25日至2013年8月24日。合同签订后，游泳中心收取金崟善源公司保证金7176元，以及截止到2011年3月31日的租金26192.4元。之后，因金崟善源公司经营困难，双方于2012年4月9日签订终止协议，约定游泳中心于2011年9月30日终止金崟善源公司租赁场地使用权，金崟善源公司应缴清2011年9月30日前场地租金21886.8元。终止协议签订后，金崟善源公司至今未将欠付租金支付游泳中心。因此，游泳各中心诉至法院，要求金崟善源公司给付所欠租金21886.8元及实际付款之日止的违约金（截止到2014年3月31日违约金为5996.98元），以上金崟善源公司应支付的租金及违约金合计27883.78元，扣除金崟善源公司交纳的保证金7176元，金崟善源公司实际应给付游泳中心截止到2014年3月31日的欠付租金及违约金20707.78元。诉讼费由金崟善源公司承担。
金崟善源公司未参加庭审，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2010年，游泳中心与金崟善源公司签订《国家游泳中心场地租赁合同》，约定由金崟善源公司承租游泳中心位于北京市天辰东路国家游泳中心库B1-3库房。租赁期限从2010年8月25日至2013年8月24日。金崟善源公司在签订合同时向游泳中心支付保证金7176元。年租金总额43654元，支付方式为季付。如金崟善源公司未能按期支付各项费用，游泳中心可以用保证金进行充抵。金崟善源公司逾期缴付租金等费用，每逾期一天按应缴总额的千分之一加收违约金。合同签订后，游泳中心将租赁场地提供给金崟善源公司，金崟善源公司向游泳中心支付保证金7176元及相应租金。2012年4月9日，双方签订终止协议，约定游泳中心于2011年9月30日终止金崟善源公司租赁场地全部使用权；金崟善源公司应缴清2011年9月30日前租金21886.8元；金崟善源公司按照约定在2013年6月30日前支付完成全部场地租金，此终止协议方可生效。
上述事实，有游泳中心提交的租赁合同、终止协议以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：金崟善源公司经合法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对游泳中心提交的租赁合同及终止协议的真实性予以确认。游泳中心与金崟善源公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签署终止协议之后，金崟善源公司未在约定的期限内将所欠租金给付游泳中心，根据双方约定，终止协议尚未生效，金崟善源公司仍应按照租赁合同的约定，向游泳中心承担违约责任。游泳中心主张的违约金数额，在合理范围内，本院予以支持。金崟善源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金崟善源（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京国家游泳中心有限责任公司截止到二О一四年三月三十一日前所欠租金及违约金共计二万零七百零七元七角八分，并自二О一四年四月一日开始按照每日千分之一的标准向北京国家游泳中心有限责任公司支付上述欠款之违约金，直至付清全部欠款之日止（本判决生效之日起十日内执行）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如金崟善源（北京）文化发展有限公司未在上述期限内向北京国家游泳中心有限责任公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京国家游泳中心有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元，由金崟善源（北京）文化发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 程振华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 毛文蝶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1617号
原告花成。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告白明松。
被告朱应涛。
原告花成诉被告白明松、朱应涛民间�贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武金乾到庭参加诉讼，被告白明松、朱应涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花成诉称：2012年9月12日，被告白明松向原告借款64000元并出具借条一张，被告朱应涛作为保证人承诺在被告白明松不归还借款的情况下负责偿还。现在被告白明松分文未还，故起诉要求被告白明松立即返回借款64000元；被告朱应涛承担担保责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告白明松、朱应涛未作答辩。
被告白明松、朱应涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2012年9月12日，白明松向花成借款64000元�签下借条一份，借条载明：“今借到花成人民币陆万肆仟元（64000）如借款人不还钱有担保人承担一切还款责任。借款人：白明松担保人：朱应涛2012.9.12”。朱应涛作为担保人在借条上签名捺印。后借款人白明松、担保人朱应涛均未还款，原告催讨未果故诉讼来院。
上述事实，有借条及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告白明松向原告花成借款64000元的事实有借条为凭，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告白明松归还借款合法有据，本院予以支持。根据担保法规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借条关于“如借款人不还钱有担保人承担一切还款责任”的约定尚不能明确保证方式，视为约定不明确，担保人朱应涛应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白明松归还原告花成借款64000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告朱应涛对被告白明松的上述付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元、保全费670元，合计1410元，由被告白明松负担，被告朱应涛对此承担连带清偿责任，被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接给�原告，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丁昱晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初468-1号
原告：杨维昌，成年，汉族，住宁国市。
被告：袁凡，成年，汉族，住宁国市。
被告：肖静，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告杨维昌诉被告袁凡、肖静民间借贷纠纷一案中，原告杨维昌于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖静所有的皖P×××××号车辆价值110000元的部分予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告杨维昌的申请及其自愿以其房产提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告杨维昌向本院申请诉讼保全，提供担保的原告杨维昌所有的位于宁国市宁国大道时代广场1幢105室房产中价值人民币110000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年二月十七日
书记员 程晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第4863号
原告：程磊，男，汉族，现住延吉市。
被告：黄飞，男，现在延吉市。
原告程磊诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年8月11日，由助理审判员金龙虎依法适用简易程序公开开庭独任审理。原告程磊到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
程磊诉称：2015年3月2日，黄飞向程磊借款2万元，约定于2015年5月2日还款，并出具一份借款合同。借款期限届满后，黄飞分文未还，故诉至法院，要求黄飞偿还借款本金2万元，并支付利息（2015年3月2日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
黄飞未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年3月2日，程磊与黄飞签订一份《借款合同》，内容为因购房需要资金周转，黄飞向程磊借款2万元，约定月利率为3%，利随本付，借款期限为2015年3月2日至同年5月2日，上述借款黄飞已全部收到，并已使用。同日，黄飞收到程磊支付的2万元借款本金。借款期限届满后，黄飞分文未还
认定上述事实的证据有：程磊提交的欠据及程磊的庭审陈述。
本院认为，程磊与黄飞的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《借款合同》合法有效。程磊已将借款本金2万元交付黄飞使用，且双方已约定月利率为3%，现还款期限已届满，因程磊要求月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院对程磊要求黄飞偿还借款本金2万元，并支付利息的诉讼请求，予以支持综上，本院依据综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定：
被告黄飞于本判决发生法律效力后立即向原告程磊偿还借款本金2万元，并支付利息（以借款本金2万元为基数，2015年3月2日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告黄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告程磊已预交525），减半收取150元，由被告黄飞负担，案件受理费225元退还原告程磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 可
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第4863号
原告：程磊，男，1982年2月18日出生，汉族，现住延吉市。
被告：黄飞，男，1974年8月13日出生，现在延吉市。
原告程磊诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年8月11日，由助理审判员金龙虎依法适用简易程序公开开庭独任审理。原告程磊到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
程磊诉称：2015年3月2日，黄飞向程磊借款2万元，约定于2015年5月2日还款，并出具一份借款合同。借款期限届满后，黄飞分文未还，故诉至法院，要求黄飞偿还借款本金2万元，并支付利息（2015年3月2日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
黄飞未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年3月2日，程磊与黄飞签订一份《借款合同》，内容为因购房需要资金周转，黄飞向程磊借款2万元，约定月利率为3%，利随本付，借款期限为2015年3月2日至同年5月2日，上述借款黄飞已全部收到，并已使用。同日，黄飞收到程磊支付的2万元借款本金。借款期限届满后，黄飞分文未还
认定上述事实的证据有：程磊提交的欠据及程磊的庭审陈述。
本院认为，程磊与黄飞的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《借款合同》合法有效。程磊已将借款本金2万元交付黄飞使用，且双方已约定月利率为3%，现还款期限已届满，因程磊要求月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院对程磊要求黄飞偿还借款本金2万元，并支付利息的诉讼请求，予以支持综上，本院依据综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定：
被告程磊于本判决发生法律效力后立即向原告程磊偿还借款本金2万元，并支付利息（以借款本金2万元为基数，2015年3月2日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告黄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告程磊已预交525），减半收取150元，由被告程磊负担，案件受理费225元退还原告程磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 可
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民一初字第181号
原告胡某某，住浮梁县。
被告蒋某甲，住址同上。
原告胡某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员叶爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其与被告蒋某甲于1988年结婚，婚后生育二女一子，二女儿现已成年，儿子蒋某乙十六岁，正在高中就读。婚后，因被告蒋某甲的脾气不好致夫妻感情恶化，但为了给孩子一个完整的家，继续与被告蒋某甲共同生活。现被告蒋某甲的脾气并未改善，且原、被告已分居一年半，故原告胡某某认为其与被告蒋某甲的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子蒋某乙由被告抚养。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证，拟证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告蒋某甲辩称，原告胡某某所述的婚姻经过属实，但其认为其对原告胡某某尚有感情，原、被告夫妻感情尚未破裂，为了一个完整的家，不同意离婚。
被告蒋某甲为支持其主张向本院提交记帐凭证一张，拟证明夫妻共同债务共计20万元。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。原告对被告所举证据真实性无异议，但认为记帐凭证上的债务已归还了，本院认为，当事人对自己的主张有举证责任，本案原告未提供证据证明已归还，故对该证据本院予以确认。
经审理查明，原告胡某某与被告蒋某甲于1988年农历腊月初八登记结婚，2005年办理了离婚，但仍同居在一起，2011年4月1日重新登记结婚。婚后，生育二女一子，大女儿蒋丙，于1990年7月8日出生，小女儿蒋丁，于1995年6月17日出生，二女儿现均已成年，儿子蒋某乙于1999年4月22日出生，现在高中就读。2013年12月，原、被告因感情不和开始分居生活，原告胡某某认为其与被告蒋某甲的夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚诉讼。
以上查明的事实，有原、被告所举的证据材料及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告胡某某与被告蒋某甲结婚二十余年，且生育二女一子，感情基础牢固。夫妻双方因生活琐事发生争吵，是生活中不可避免的。原、被告应互谅互让，相互包容，共同营造一个和睦的家庭环境。当事人对自己的主张有举证责任，本案原告胡某某未能举证证明其夫妻感情确已破裂，而被告蒋某甲在庭审中表示其对原告胡某某尚有感情，愿意努力挽回与原告胡某某的夫妻感情。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，双方有和好的可能，故对原告胡某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 叶爱华
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执158号
申请人：段兴升，男，1992年4月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：段兴童，男，1993年10月生，汉族，住腾冲市。
申请执行人段兴升与被执行人段兴童故意伤害一案，经本院审理作出（2016）云0581刑初87号刑事附带民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人段兴童未自觉履行义务。申请执行人段兴升向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币31000元，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人段兴童于2017年3月15日前偿付申请执行人段兴升人民币10000元（已兑付），2017年6月28日前付人民币10000元，余款人民币21000元于2017年12月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年三月十五日
书记员 沈丹丹
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00116号
申请执行人温足平，男，1975年4月13日生，住新余市渝水区。
申请执行人张艳兵，男，1983年6月10日生，住新余市渝水区。
被执行人高连学，男，1974年8月17日生，住昆明市西山区。
被执行人温小芽，男，1975年2月7日生，住昆明市。
被执行人尹汉筝，女，1974年7月26日生，住昆明市西山区。
被执行人黄亚军，男，1974年11月8日生，住昆明市。
本案在执行申请执行人温足平、张艳兵与被执行人高连学、温小芽、尹汉筝、黄亚军民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的款421199.96元、执行费1100元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款1253450.04元及利息、执行费18047元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚华冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03097-1号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人崔磊，系该公司总经理。
委托代理人唐建平，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告张颖，女，满族。
被告大连起重矿山机械有限公司。
法定代表人金喜伟。
被告大连甘井子汇众小额贷款有限公司。
法定代表人于长用。
被告苏文波，男，汉族。
被告旭兴集团有限公司。
法定代表人苏文波。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告张颖、大连起重矿山机械有限公司、大连甘井子汇众小额贷款有限公司、苏文波、旭兴集团有限公司借款合同纠纷一案，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封五被告的银行存款240万元或其他等值财产。中国东方资产管理公司大连办事处为原告的保全行为提供担保。
本院认为：原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张颖、大连起重矿山机械有限公司、大连甘井子汇众小额贷款有限公司、苏文波、旭兴集团有限公司的银行存款240万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娜
二〇一五年十月二十三日
书记员 宋杨凯莉
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执103号
申请人运城市智新基础工程有限公司。
法定代表人张全新，该公司总经理。
被执行人山西海利房地产开发有限公司。
法定代表人李彦福，该公司董事长。
本院在执行申请人运城市智新基础工程有限公司与被执行人山西海利房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，绛县人民法院（2015）绛商初字第39号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山西海利房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人山西海利房地产开发有限公司享有国有土地使用权的位于绛县县城紫金山路的5亩土地（地块范围：东西长53米，东自紫金山路人行道起；南北宽63米，南自涑水大街人行道起）予以查封。查封期限为三年。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
本裁定立即执行。
审判员 王胜利
二〇一八年二月六日
书记员 潘超惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第289号
原告：金某某。
委托代理人：王某某。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
原告金某某与被告朱甲、朱乙民间借贷纠纷一案，于201
0年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员戴晶淼适用简易程序于2010年4月28日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告金某某的特别授权委托代理人王某某到
庭参加诉讼，被告朱甲、朱乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告金某某起诉称2008年11月14日，被告朱甲因做生意
周转为由向原告金某某借款200000元，约定月利率为2%，还款
期限为5个月内，并出具借条一份，同日，原告将200000元交
付给被告朱甲，由被告朱甲出具收条一份。后因被告朱甲未及
时偿还借款，于2009年8月10日与原告达成了分期还款协议，
约定被告朱甲偿还给原告本金200000元，利息30000元，该款
于2009年9月15日偿还80000至100000元，剩余款项在之后两个
月内付清，并由第二被告朱乙对上述款项承担连带担保责任。
后该款经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、被告朱甲偿还
原告借款230000元及自2009年8月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告朱乙对上述款项承担连
带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告朱
甲偿还借款本金200000元及自2008年11月14日起至2009年8月1
0日止的利息30000元，并支付自2009年9月15日起至实际偿还
之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息
（按本金200000元计算）；2、第二被告朱乙对上诉款项承担
连带保证责任。
原告金某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、身份证复印件一份，证明第一被告朱甲的身份情况。
2、户籍证明一份，证明第二被告朱乙的身份情况。
3、借款合同、收条各一份，证明第一被告朱甲向原告借
款200000元并约定利息、还款期限、违约责任等的事实。
4、分期还款协议一份，证明第一被告朱甲尚欠原告2300
00元，约定了还款期限，并由第二被告朱乙提供保证的事实
被告朱甲、朱乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告金某某提交的证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力；被告朱甲、朱乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年11月14日，被告朱甲因做生意周转为由向原告金某某借款200000元，约定月利率为2%，还款期限为5个月内，
并出具借条一份，同日，原告将200000元交付给被告朱甲，由
被告朱甲出具收条一份。后因被告朱甲未及时偿还借款，于20
09年8月10日与原告达成了分期还款协议，约定被告朱甲偿还
给原告本金200000元，利息30000元，该款于2009年9月15日偿
还80000至100000元，剩余款项在之后两个月内付清，并由第
二被告朱乙对上述款项承担连带担保责任。后该款经原告多次
催讨未果。
本院认为，被告朱甲向原告金某某借款事实清楚，证据
充分，被告应当及时归还。原告要求被告偿还借款本金200000
元本院予以支持；分期还款协议系原、被告双方自愿达成，也
没有违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告偿付2008年
11月14日至2009年8月10日的利息30000元的诉请本院予以支持
；同时，被告应承担没有及时还款的违约责任，故对于原告要
求被告支付自2009年9月15日起至实际偿还之日止按照中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息（按本金200000元
计算）的诉请本院予以支持。被告朱乙作为保证人应在担保范
围内承担保证责任。因双方当事人对保证方式并没有明确约定
，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求第二被告对
上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保
法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告金某某借款本金200000元及自2008年11月14日起至2009年
8月10日止的利息30000元，并支付自2009年9月15日起至实际
偿还之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的
利息（按本金200000元计算）。
二、被告朱乙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375由被告朱甲负担，被
告朱乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年四月二十八日
书记员 李 洁