沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第777号
原告：王秀英
委托代理人：马桂芳
被告：刘振权
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。住所地：沈阳市浑南新区世纪路5-4号2门1-2层，组织机构代码证号码：81806358-5。
负责人：信燕锋，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王秀英与被告刘振权、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀英委托代理人马桂芳、被告刘振权、被告保险公司委托代理人刘颖开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：2013年9月2日，被告刘振权驾驶京GSP4**号轿车行驶至沈阳市大东区津桥路19号时，与我发生交通事故。经有关部门认定：刘振权负此次事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送到沈阳市第一人民医院住院63天，其中一级护理3天，其余为2级护理。护理人是沈阳市大东区老牡丹峰冷面店厨师，月工资3700元。我是城市户口，2014年3月7日经鉴定为10级伤残。我现诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费13222元、伙食补助费3150元、护理费7350元、交通费500元、伤残赔偿金12789元、精神抚慰金1万元、鉴定费900元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘振权辩称：肇事经过属实，但我对责任认定有异议，我没有向交通队申请复议。我对责任认定中记载行驶中给原告刮倒的事实无异议，但我认为我应当承担主要责任，我认为原告也有责任。当时我是司机，我向王辉借的车，但这起事故跟王辉没有关系。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实。原告在事故发生前进行大脑开颅手术，对本次事故原告治疗脑部的费用，请法院剔除。原告住院期间所发生的护理费主张过高，应提供劳动合同，同意按照居民服务业标准赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月2日，被告刘振权驾驶京GSP4**号轿车行驶至沈阳市大东区津桥路19号时，与原告王秀英发生交通事故。经有关部门认定，被告刘振权负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到沈阳市第一人民医院住院63天，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、右髌骨、股骨、胫骨骨挫伤、右髌韧带及交叉韧带损伤等。因本次事故，原告共发生医疗费13222元。原告发生住院伙食补助费3150元（50元／日×63天）。原告住院期间共计63天，其中一级护理3天，二级护理60天，护理人赵艳系沈阳市大东区老牡丹峰冷面店厨师，按照餐饮业标准计算护理费为5725元（33169元／年÷365天×63天），一级护理3天中另一护理人按照居民服务业标准计算护理费为288元（34995元／年÷365天×3天），两项合计护理费共计6013元。
另查明，原告是城市户口，2014年3月7日经鉴定为10级伤残。原告年满78周岁。原告发生伤残赔偿金12789元（25578元／年×5年×10%），鉴定费900元，精神损害抚慰金4000元，交通费400元。
另查明，被告刘振权是向王辉借用的京GSP4**号车辆，王辉是该车的所有人。该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制责任保险和投保限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、医疗费票据、用药明细、门诊病历、住院病历、护理证明、误工证明、工资表、营业执照、交通费票据、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告刘振权提供的驾驶证、行车证、保单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告刘振权在此事故中承担全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告刘振权是向王辉借用的京GSP4**号车辆，王辉是该车的所有人。刘振权在实际借用该车辆发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等民事责任。
京GSP4**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该车辆所有人王辉与被告保险公司签订了赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告刘振权承担赔偿责任。
因本次事故，原告发生医疗费13222元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1万元，超过部分由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照事故比例赔偿原告医疗费3222元。
根据原告的住院天数，计算住院伙食补助费应为原告发生住院伙食补助费3150元（50元／日×63天）。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照事故比例赔偿原告住院伙食补助费3150元。
原告主张的护理费过高，本院依据原告住院期间共计63天，其中一级护理3天，二级护理60天，护理人赵艳系沈阳市大东区老牡丹峰冷面店厨师，按照餐饮业标准计算护理费为5725元（33169元／年÷365天×63天），一级护理3天中另一护理人按照居民服务业标准计算护理费为288元（34995元／年÷365天×3天），两项合计护理费共计6013元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为400元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告主张伤残赔偿金符合法律规定。原告是城镇户口，已年满78周岁。根据原告的年龄及伤残程度计算伤残赔偿金为12789元（25578元／年×5年×10%）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告主张被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但金额过高，本院依据原告的伤残程度，酌定赔偿原告精神损害抚慰金4千元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担赔偿责任。
原告因评定伤残支出的鉴定费，是必要支出，属于直接损失，故本院对原告主张被告鉴定费900元的诉讼请求予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费不在保险公司理赔范围，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十一条、二十二条、二十三条一款、二十五条一款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告王秀英医疗费13222元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告王秀英住院伙食补助费3150元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告王秀英护理费6013元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告王秀英交通费400元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告王秀英伤残赔偿金12789元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告王秀英精神损害抚慰金4000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告王秀英鉴定费900元；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告刘振权承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费812元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵兴彦