安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1377号
上诉人（原审被告）：芜湖德创电气有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200564960728Q（1-1）。
法定代表人：方玮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李超，男，1997年5月16日出生，住安徽省无为县。
上诉人芜湖德创电气有限公司因与被上诉人李超劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）皖0291民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月29日，李超到芜湖德创电气有限公司担任操作工，双方签订劳动合同，期限自2014年10月29日至2015年10月28日，双方约定月工资标准为1040元。2014年11月6日，李超在工作中右手中指不慎被卷入机床压伤，李超随后被送往芜湖手足医院治疗，于2014年11月28日出院，经诊断为右手中指中节基底部以远多段离断伤，共住院22天。2015年3月5日，芜湖经开区人力资源和社会保障局认定李超所受事故伤害构成工伤。2015年8月12日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定李超劳动功能障碍为九级。2016年3月7日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会就双方工伤保险待遇纠纷作出（2016）芜劳人仲第026-2号仲裁，裁决芜湖德创电器有限公司应支付李超一次性伤残补助金9360元、一次性伤残就业补助金43660元、一次性工伤医疗补助金26196元、住院伙食补助费440元，共计79656元。李超入职后，芜湖德创电器有限公司未及时为其办理社会保险登记。李超受伤后，一直未到芜湖德创电器有限公司工作。芜湖德创电器有限公司已支付李超停工留薪期工资6620元。
原审法院认为：李超因工受伤被认定为工伤，劳动功能障碍经鉴定为九级，芜湖德创电器有限公司未为李超办理社会保险登记，芜湖德创电器有限公司应当依法支付李超工伤保险待遇。依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，李超的工伤保险待遇包括：1、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。本案中，双方当事人虽在劳动合同中约定工资为1040元，但依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，芜湖市上年度职工月平均工资为4382元，李超主张按照2620元计算本人工资，不超过法定标准，原审予以支持。依据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条的规定，李超一次性伤残补助金为23580元（2620元／月×9月），李超自行按照4366元／月主张一次性伤残就业补助金为43660元（4366元／月×10月）、按照4366元／月主张一次性工伤医疗补助金为26196元（4366元／月×6月），不超过法定标准，原审予以支持。2、住院伙食补助费。依据《工伤保险条例》的规定，李超共住院22天，住院伙食补助费按照每天30元计算，共计660元。3、停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由此可见，停工留薪期工资与原工资待遇相同。李超工伤构成劳动能力障碍九级伤残，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》腕和手创伤性切断S68中的其他单个手指切断S68.1的规定，其应当享受2个月的停工留薪期工资。李超劳动合同约定的工资1040元低于《工伤保险条例》第六十四条第二款规定的统筹地区职工平均工资的60%，故应以2620元计算李超停工留薪期工资，即为5240元（2个月×2620元／月）。芜湖德创电器有限公司已实际支付李超停工留薪期工资6620元，无需再额外支付。4、关于交通费。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用由工伤保险基金支付，但应当报经办机构同意，李超所受伤情不需到统筹地区以外进行治疗，故对其主张的交通费，原审不予支持。5、关于经济补偿金。本案中，李超在停工留薪期满后，一直未到芜湖德创电器有限公司处工作，芜湖德创电器有限公司也无证据证明通知李超继续工作，因此根据双方签订的劳动合同约定，劳动期限自2014年10月29日至2015年10月28日止，期满后，双方未再续签，劳动关系应于2015年10月29日解除。李超虽在2015年10月20日向芜湖德创电器有限公司发出解除劳动关系通知书，芜湖德创电器有限公司于2015年12月1日作出解除劳动关系证明书，表明芜湖德创电器有限公司在2015年10月23日收到李超要求解除劳动关系通知书，双方劳动关系已解除，但庭审中，双方当事人均表示解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书是为李超主张工伤保险待遇以及申请劳动争议仲裁所出具的，不是其真实意思表示，不能以此时间作为双方劳动关系解除的时间。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项、第四十七条的规定，芜湖德创电器有限公司应当支付李超经济补偿金。李超在芜湖德创电器有限公司处工作年限为一年，应支付李超一个月工资的经济补偿金。因李超并未提交证据证明劳动合同解除前的十二个月平均工资，故参照《工伤保险条例》第六十四条第二款对本人工资的规定，以2620元计算经济补偿金，即2620元（2620元／月×1月）。关于李超主张的未安排工作最低保障工资，于法无据，原审未予支持。综上，为构建和谐的劳动关系，保护用人单位和劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖德创电气有限公司在判决生效之日起十日内支付李超一次性伤残补助金23580元、一次性伤残就业补助金43660元、一次性工伤医疗补助金26196元、住院伙食补助费660元、经济补偿金2620元，合计96716元。二、驳回李超的其他诉讼请求。案件受理费5元，由芜湖德创电气有限公司负担。
芜湖德创电器有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决的费用过高，且部分无事实和法律依据。1、原审判决一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金过高，应改判两项补助金合计为2390元／月×16个月=38240元；2、原审判决一次性伤残补助金过高，该项费用应为1040元×9个月=9360元；3、原审判决住院伙食补助为30元／天过高，应调整为22天×20元／天=440元；4、原审判决停工留薪期工资不正确，实际应支持李超停工留薪期工资1040元，且该项费用上诉人已支付；5、原审判决支持解除劳动关系经济补偿金无法律依据；6、上诉人实际已支付给李超的赔偿款5580元应在总数中予以扣减。综上，上诉人合计应支付李超各项费用为43500元，请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人支付李超各项费用合计43500元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，李超于试用期内因工受伤，根据李超与芜湖德创电气有限公司劳动合同约定，李超试用期内工资为1040元，因李超之工资低于统筹地区职工平均工资60%，故其一次性伤残补助应按照统筹地区职工平均工资的60%计算；且因工致残职工所应享受的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金之计算基数为统筹地区上年度职工月平均工资，芜湖市上年度职工月平均工资为4382元，故对于上述三项补助金，原审判决合法有据。对于住院伙食费，参考住院伙食消费现状，原审酌情按照30元／天之标准支持李超住院伙食费，并无不妥。李超停工留薪期工资之计算基数为芜湖市上年度职工月平均工资的60%，结合李超之伤残情况，原审认定其停工留薪期工资应享受2个月正确，芜湖德创电气有限公司虽否认其先行支付给李超的费用6620元为停工留薪期工资，但从该公司支付方式上判断，该费用认定为停工留薪期工资符合客观事实。对于解除劳动关系经济补偿金，根据本案双方当事人真实意思表示，结合相关法律规定，原审判决支持李超经济补偿金2620元正确。综上，芜湖德创电气有限公司之上诉请求和理由均无事实及法律依据，本院依法均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖德创电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。