wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
委托代理人：吕庆方，该行经理。
被告：陈玉忠，男。
被告：王志强，男。
被告：于保合，男。
以上三被告委托代理人：盛学峰，莒县沭东法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告陈玉忠、王志强、于保合借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方、被告陈玉忠、王志强、于保合的委托代理人盛学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年6月14日，被告陈玉忠向原告借款3万元，借款最后到期日为2014年6月13日。借款到期后，被告陈玉忠未付还借款本息，被告王志强、于保合作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈玉忠、王志强、于保合辩称：借款担保属实，暂无能力偿还借款，待有偿还能力后分期付还。
经审理查明：2011年6月14日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告陈玉忠、王志强、于保合签订农户借款担保合同，约定被告陈玉忠向原告借款3万元，由被告王志强、于保合为其提供保证。合同约定：自2011年6月14日起至2014年6月13日止，被告陈玉忠可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为蔬菜化肥农药，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告王志强、于保合为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年6月14日，被告陈玉忠从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告陈玉忠循环使用该笔借款两次，并约定借款最后到期日为2014年6月13日。借款到期后，被告陈玉忠未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告陈玉忠、王志强、于保合签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告陈玉忠偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王志强、于保合自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告王志强、于保合对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王志强、于保合承担连带偿还责任后，有权向被告陈玉忠追偿。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉忠于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王志强、于保合对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告陈玉忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈玉忠、王志强、于保合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢海鸥
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执922号
申请执行人董恒龙，男，汉族，1981年12月30日生，住南京市下关区。
被执行人焦庆荣，男，1969年11月24日生，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。
申请执行人董恒龙与被执行人焦庆荣诈骗罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0113刑初528号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本案已执行到位17565.22元，另本院对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产并将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费人员。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113刑初528号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 王红宝
二〇一七年八月十八日
书记员 汪敬承
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2679号
原告：刘志全，男，1986年9月2日出生，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
主要负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白景泽，山西泰一律师事务所律师。
原告刘志全与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志全的委托诉讼代理人徐振洲、被告中华联合公司的委托诉讼代理人白景泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志全向本院提出诉讼请求：1.被告在车辆损失险及商业三者险范围内赔偿原告车辆维修损失费93730元，吊装施救费13500元，鉴定评估费6000元，路产损失4400元，共计117630元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日10时30分，刘志全驾驶晋BXXX**、晋BXX**挂号半挂车沿G18高速公路由西向东行驶至1293KM+320M处时，与前方由杨文斌驾驶的在行车道内正常行驶的冀GXXX**、冀GXX**挂号重型半挂货车后侧发生刮碰，造成双方车辆不同程度的受损，路面污染的交通事故，经认定，刘志全负事故的全部责任，杨文斌无责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险（牵引车责任限额225000元）及商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期限内。
被告中华联合公司辩称，1.事故发生、责任认定、投保情况无异议；2.对原告主张的车损的依据评估意见书有异议，申请重新鉴定；3.对路产损失无异议，施救费高于市场价格；4.鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘志全提供大同市腾远价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》证明晋BXXX**牵引车损失为93730元。被告中华联合公司认为系原告刘志全单方委托评估，被告中华联合公司未参与评估过程，且评估明细存在瑕疵，第11、18、19、20项属于重复评估，对评估过程有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告中华联合公司认为部分零件属于重复评估但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳；被告中华联合公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。本院认为，事故发生后，被告中华联合公司出险但并未及时拆解定损和理赔，原告刘志全为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中华联合公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中华联合公司的抗辩意见不予采纳。2.原告刘志全提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费发票证明评估费支出6000元。被告中华联合公司对票据的真实性无异议，认为评估价格过高。本院认为，原告刘志全的主张有正规发票为证，故本院对该证据予以采信。3.原告刘志全提供清水河县南方万顺汽车救援有限公司出具的施救费发票证明支出现场施救费13500元。被告中华联合公司认为施救费偏高，依照施救标准，施救费是5375元。本院认为，被告中华联合公司认为施救费为5375元，但未提供相应依据，故本院对被告的抗辩意见不予采信，原告施救费的主张有正规发票为证，均为现场施救，本院予以采信。
另查明，晋BXXX**牵引车（车辆识别代号LZFH25T30FD3052XX）的登记所有人为原告刘志全，被保险人为大同市盈亿汽贸有限责任公司，该公司出具《转款证明》，同意理赔款归原告刘志全所有，庭审中，被告中华联合公司亦认可原告刘志全享有保险利益，对此本院不持异议。
本院认为，被告中华联合公司承认原告刘志全的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中华联合公司承保晋BXXX**牵引车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（责任限额1000000元）、车辆损失险（责任限额225000元）。现被保险车辆在保险期间发生交通事故致路面污染、车辆受损，且负事故全部责任，故被告中华联合公司应在保险范围内予以赔偿。关于评估费，属于原告刘志全为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告刘志全主张的各项损失，本院认定如下：1.车损费：按大同市腾远价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》确认晋BXXX**牵引车损失93730元。2.评估费：按大同市腾远价格评估有限公司出具的发票确认6000元。3.施救费：按清水河县南方万顺汽车救援有限公司出具的施救费发票确认13500元。4.路产赔偿：按内蒙古自治区公路路政执法监督总队呼和浩特支队出具的《内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》确认4400元。
综上所述，原告刘志全的损失共计117630元，由被告中华联合公司在交强险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告刘志全2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告刘志全2400元，在车辆损失险责任限额内赔偿原告刘志全113230元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘志全2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘志全2400元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告刘志全113230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，减半收取计1326.5元，本院退还原告刘志全1326.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1326.5元（于本判决生效后十日内同判决主文一并给付原告刘志全）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一六年十二月五日
书记员 张丹丹
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初20号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年XX月XX日生于延川县延川镇，汉族。2013年8月27日因吸食毒品被延川县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年；2015年3月30日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被延川县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于延川县看守所。
辩护人魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。
辩护人贺黎黎，陕西铮正律师事务所实习律师。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人魏宏举、贺黎黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控,2014年10月1日14时许，被告人刘某某与张某某在延川县延川镇XX街马家崖路口因琐事发生争吵，张某某从旁边五金门市购得一把斧子，刘某某从旁边另一五金门市购得一把菜刀，二人持凶器互相砍打，后二人不同程度受伤。经延安市公安司法鉴定中心鉴定，张某某之损伤为轻伤一级。上述事实，有常住人口信息表，行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，到案经过，物证菜刀，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某某陈述，证人郝某某、高某某、袁某某证言，被告人刘某某供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议；当庭认罪，并具有悔罪表现，请求从轻处罚。
辩护人魏宏举、贺黎黎对起诉书指控被告人刘某某的犯罪事实与罪名均无异议；辩护认为，被告人刘某某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，应当从轻处罚。
经审理查明，2014年10月1日14时许，被告人刘某某与其妹夫暨被害人张某某在延川县延川镇XX街相遇，二人因琐事发生争吵。随后，张某某从旁边五金门市购得一把斧子，刘某某从旁边另一五金门市购得一把菜刀，在马家崖村路口互相砍打，致二人不同程度受伤。经延安市公安司法鉴定中心鉴定，张某某之损伤为轻伤一级。
上述事实，有以下证据证实：
1、常住人口信息表证明，刘某某生于1992年XX月XX日，延川县延川镇人。
2、行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书证明，2013年8月27日，刘某某因吸食毒品被延川县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。2015年3月30日，刘某某因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
3、到案经过证明，2015年4月16日，刘某某被送往延安市戒毒所执行强制隔离戒毒，于2015年11月4日被延川县公安局刑事拘留送往延川县看守所。
4、物证菜刀证明，该菜刀为刘某某砍伤张某某的作案工具。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证明，2015年7月17日，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，张某某伤后经医院诊断为左上肢多处锐器砍伤并血管神经肌腱损伤，右上肢多处锐器砍伤并血管神经肌肉损伤，左大腿、左膝部刀砍伤，右肩胛骨开放性骨折并血管神经肌肉损伤，检查见其右手各指伸展受限，右腕关节背伸稍受限，右前臂背侧部分皮肤感觉减退；左尺骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、躯干及肢体部皮肤留有累计长104.9cm愈合伤疤（其中约20余cm为手术疤痕）；其损伤属轻伤一级。
6、被害人张某某陈述证明，2014年10月1日，他喝了点酒，妻子刘某七电话告知孩子生病，让他给妻哥刘某某的银行卡内打钱某甲。过了一会儿，他在XX街遇到刘某某，质问刘某某为何要他打钱，刘某某告知自己的银行卡已交由刘某七使用，二人因此吵了起来。后他从XX街一个五金门市购买一把斧子，回到马家崖村路口，再次遇到刘某某拿一把菜刀。他与刘某某又因刘某某家人不让自己看孩子吵起来了。刘某某用菜刀砍他的右胳膊，他也用斧子砍刘某某，被刘某某躲开，他又砍刘某某，在刘某某右胳膊上砍了一下。刘某某拿菜刀在他右肩、右胳膊和腿上乱砍了几下，将他砍倒后离开了。
7、证人郝某某证言证明，2014年10月1日，他路过延川县XX街马家崖路口，看见张某某左胳膊、右腿和背部流血躺在地上。他当即拨打了报警电话和急救电话。救护车到场后将张某某送到了延川县人民医院。
8、证人高某某证言证明，2014年10月1日14时许，他电话约刘某某到自己位于XX街的理发店聊天。过了一会儿，张某某来借摩托车，他给张某某钥匙时闻到张某某身上有酒气。张某某正要离开时，刘某某乘坐昌河车过来了。张某某到车前质问刘某某打钱某乙，两人吵了几句，张某某抓着刘某某的领口向南走了。过了一会儿，听到过路人说马家崖路口有人打架，他到场见地上有很多血，有一把斧子。
9、证人袁某某证言证明，2014年10月1日，一名年轻男子在其位于延川县XX街马家崖路口附近的五金杂货店买了一把红色刀柄的不锈钢菜刀。约半小时后，他听到路口有人吵闹，出去看到一名男子浑身是血躺在井盖上，旁边放着一把带血的新斧子。过了一会儿，那名男子被到场的救护车拉走了。
10、被告人刘某某供述证明，2014年10月1日14时许，他在延川县XX街XX村遇见妹夫张某某，张某某质问给他的银行卡上打钱某乙，他答复自己的银行卡已交由妹妹刘某七使用。张某某又提出他的家人将张某某与刘某七的孩子藏起来不让见，二人因此吵了起来。张某某在附近的五金门市买得一把斧子，他在另一个五金门市买得一把菜刀，二人在马家崖路口处互砍。他砍在了张某某的左胳膊、背部和右腿处，张某某砍在了他的右手手背和左腿处。他将张某某砍倒后离开了。
上述证据，经庭审质证并经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以定案。
本院认为,被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某具有吸食毒品违法劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚；当庭具有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。涉案查获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年5月3日止）。
二、作案工具菜刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
审 判 员 鲍 鹏
人民陪审员 甄志忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5870号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
被告:罗防修，男，1972年6月28日出生，住址湖北省天门市，
被告：高艳波，女，1977年10月24日出生，住址湖北省天门市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告罗防修、高艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告罗防修、高艳波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求：1、被告罗防修、高艳波立即共同偿还银行贷款本金261596.29元及利息29671.37元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告罗防修、高艳波承担。事实与理由：2015年1月20日，两被告（系夫妻）以被告罗防修为申请人向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告经审核后向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为50万元，并在循环贷款额度内向被告发放贷款1次，但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。
被告罗防修、高艳波未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告罗防修、高艳波系夫妻关系。截止2017年5月26日，被告罗防修尚欠原告广发银行武汉分行借款本金261596.29元及利息29671.37元。
还查明，原告广发银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告罗防修、高艳波身份证复印件、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告罗防修、高艳波偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗防修、高艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗防修、高艳波向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金261596.29元；
二、被告罗防修、高艳波向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为29671.37元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告罗防修、高艳波向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5669元，由被告罗防修、高艳波负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗防修、高艳波随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1872号
原告：张传份，女，1951年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：赵庆功，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会，住所地日照市秦楼街道秦家楼驻地。
法定代表人：秦绪波，村主任。
委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所实习律师。
本院在审理原告张传份、赵庆功诉被告日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告张传份、赵庆功于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传份、赵庆功撤回起诉。
案件受理费14729元，减半收取7365元，由原告张传份、赵庆功负担。
审 判 长 刘兰雪
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于善慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5291号
原告：胡浓芬，女，1970年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：陶丽飞，女，1983年4月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。
主要负责人：吴小荣，职务不详。
原告胡浓芬与被告陶丽飞、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告胡浓芬于2017年6月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡浓芬撤回起诉处理。
审 判 员 杜健
二〇一七年六月二十一日
代书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5291号原告：胡浓芬，女，1970年9月23日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。被告：陶丽飞，女，1983年4月8日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。主要负责人：吴小荣，职务不详。原告胡浓芬与被告陶丽飞、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告胡浓芬于2017年6月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡浓芬撤回起诉处理。审 判 员 杜健二〇一七年六月二十一日代书记员 尚洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初237号
原告王红，女，经常居住地为长春市朝阳区。
被告赵善顺，男，经常居住地为长春市朝阳区。
本院在审理原告王红诉被告赵善顺民间借贷纠纷一案中，原告王红于2016年10月18日，向本院申请撤回对赵善顺的起诉。
本院认为，原告王红申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审 判 员 刘 义
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘子郡
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第611号
原告吉安县鑫源矿业有限公司，地址：江西省吉安县敦厚财政所4楼。
法定代表人：万小山，该公司总经理。
委托代理人蔡清平、叶阳，东西帝经律师事务所律师。
被告杨国强，个体户。
原告吉安县鑫源矿业有限公司诉被告杨国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员余招树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县鑫源矿业有限公司的委托代理人叶阳与被告杨国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告向被告购买矿产品，于2013年7月20日依约向被告支付货款600000元。被告收款后经原告多催促发货，至今被告仍未向原告供货，为此，原告要求被告退回货款，被告置之不理。故原告诉至本院，要求判决被告返还货款600000元。
原告提供证据有：1.原告公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证，证明原告的民事诉讼主体地位；2.2013年8月6日，江西省农村信用社（农村银行）电子回单，证明2013年7月20日原告向被告支付了600000元的货款，用于购买被告的矿产品。
被告辩称，原告支付600000元是事实，但因2014年矿山出事故死人，所以一直停产，货没有发给原告，钱是用于公司经营的。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原告吉安县鑫源矿业有限公司向金鸡县鑫盛矿业有限公司管理人员被告杨国强购买矿产品（银铅锌矿），2013年7月20日原告依约向被告杨国强支付货款600000元，被告收款后，未按约定向原告发相应价款的矿产品，原告多次要求退回货款，被告未予退款。庭审中被告杨国强称其收取原告该笔货款是金鸡县鑫盛矿业有限公司向原告借来用于发工资的，不是其个人债务，要求法庭给予时间调取证据，但被告一直未提供证据证明其主张。
以上事实有如下证据证明：1.原告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.江西省农村信用社（农村银行）电子回单，证明2013年7月20日原告向被告杨国强农村合作银行6226820016100770089帐户转入600000元。3.原告委托代理人的当庭陈述；4.被告的当庭陈述。
本院认为，原告吉安县鑫源矿业有限公司因向被告杨国强购买矿业产品按约支付被告货款，被告收取货款后应当向原告买受人交付对价的货物，但被告未按约定履行发货义务，依法应当返还原告支付的货款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称其收取的货款是被告所在公司向原告借来用于发工资所用，但未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨国强应于本判决生效之日起七日内返还原告吉安县鑫源矿业有限公司货款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一五年七月二十一日
书记员 严文颖
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第611号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 王丽影
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张立哲
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初898号
原告贾志,男，汉族，应县金城镇人。
被告刘永胜,男，汉族，应县金城镇龙泉村人。
原告贾志诉被告刘永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在应县物资局街面经营一家地砖、墙砖门市，2011年9月份，被告新建住房需要地砖、墙砖，被告从原告处赊购地砖17452元。后来，原告陆陆续续要回一部分现被告下欠原告地砖款6150元，有被告于2015年2月18日出具的欠条为证。现在，原告多次向被告催要未果，故原告将被告诉至法院，请求判决被告归还原告地砖款6150元，并承担本案的诉讼费。
被告刘永胜未作答辩。
经审理查明：原告在应县旧物资局街面经营地砖、墙砖，2011年9月份，被告从原告处赊购地砖17452元。期间给付11302元，下欠6150元至今未付。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原告与被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确，欠款事实清楚。被告刘永胜为原告出具的借款条据符合其客观性和真实性,本院予以确认。原告请求被告归还地砖款符合法律的规定,本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永胜于本判决生效后十日内一次性给付原告地砖款6150元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一六年十月二十二日
书记员 李晓云
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初100号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月24日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年12月8日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
辩护人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第70号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2015年11月19日7时40分，被告人张某甲驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至38KM＋400M处驶入逆行，与对向行驶的刘某甲所驾冀J×××××号小型普通客车相撞，造成刘某甲所驾车乘车人郑某、张某乙、董某、王某甲受伤，郑某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了相关证据，认为被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人张某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人认罪态度好，并赔偿了被害人亲属损失，且取得被害人亲属的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日7时40分，被告人张某甲驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至38KM＋400M处驶入逆行，与对向行驶的刘某甲所驾冀J×××××号小型普通客车相撞，造成刘某甲所驾车乘车人郑某、张某乙、董某、王某甲受伤，郑某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人郑某亲属及被害人张某乙的部分损失，取得了被害人郑某亲属及被害人张某乙亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某甲供述证实，2015年11月19日7时40分，其驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至38KM＋400M处，右侧一辆白色轿车突然向其行驶的车道强行并道，其赶紧刹车并向左打方向，车驶入逆行，对向过来一辆面包车，其赶紧向右打方向，由于距离太近，其驾驶的车与面包车相撞。事故发生后，其赶紧到对方车辆处，对方驾驶员已经报警并拨打了120急救电话，其看到面包车上共有4-5人，有两人受伤，一人躺在车的后排座位上另一人躺在中排座位上。120救护车到达后，其配合救护人员将两个伤者抬上了救护车，后其回到车上等待交警到场。
2、刘某甲证实，2015年11月19日7时40分，其驾驶冀J×××××号小型普通客车沿307国道由东向西行驶至38KM＋400M处，对向行驶的大货车突然驶入其行驶的车道，其赶紧向右打方向避让，由于距离太近，其驾驶的车与大货车相撞。事故发生后，其赶紧报警并拨打了120急救电话，其看到车上坐在第二排和第三排右侧的两人没有受伤，坐在第二排和第三排左侧的两人已经昏迷。120救护车到达后，其配合救护人员将两个伤者抬上了救护车，过了一会儿交警就到达现场。
3、魏某甲证实，2015年11月19日7时40分，其乘坐张某甲驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至38KM＋400M处，右侧一辆白色轿车突然向其行驶的车道强行并道，张某甲赶紧刹车并向左打方向，车驶入逆行，对向过来一辆面包车，张某甲向右打方向避让，在避让的过程中与对向驶来的面包车相撞。事故发生后，其赶紧到对方车辆处，对方驾驶员已经报警并拨打了120急救电话，其看到第二排和第三排右侧坐着两个妇女，靠近车厢左侧坐着的两人躺在右侧乘客的腿上。120救护车到达后，其配合救护人员将两个伤者抬上了救护车。
4、黄骅市公安交通警察大队黄公交字（2015）第426号道路交通事故认定书证实，2015年11月19日7时40分，张某甲驾车沿307国道由西向东行驶至38KM＋400M处驶入逆行，与对向刘某甲所驾车相撞，造成刘某甲所驾车乘车人郑某、张某乙、董某、王某甲受伤，郑某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经调查认定，张某甲驾车遇情况采取措施不当，驶入逆行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，负事故的全部责任。
5、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验报告证实，郑某车祸后系颅脑损伤死亡。
另有现场勘查笔录、现场图、照片、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证在案佐证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，三人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，综上情节，酌情对被告人张某甲予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚长华
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘肖男
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初286号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人梁贤学，男，1982年12月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，中共党员、大专文化，务工，户籍住址：广东省湛江市遂溪县。因本案，于2016年3月25日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉﹝2017﹞122号起诉书，指控被告人梁贤学犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人梁贤学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日16时许，被告人梁贤学与被害人金某1在遂溪县岭北镇金屋村一巷口处因进行棋牌娱乐活动发生矛盾，随后双方因言语不合引发肢体冲突。被告人梁贤学与金某1互相推搡、扭打后导致金某1右手掌受伤。经广东省遂溪县公安局司法鉴定中心鉴定，金某1的人身损伤程度属于轻伤二级。2016年3月24日，被告人梁贤学与受害人金某1自愿达成和解协议，由梁贤学一次性赔偿金某1经济损失人民币10000元，金某1以书面形式谅解被告人梁贤学行为。
认定被告人上述犯罪事实，有经本院审查认定的由公诉机关举证的受案登记表、立案决定书；被告人梁贤学的供述和辩解；受害人金某1的陈述；证人梁某、金某2的证言；辩认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书、收据和谅解书；被告人梁贤学归案情况说明和常住人口信息表及其它证据材料予以证实，足以认定。上述犯罪事实，被告人梁贤学在开庭审理过程中亦无异议，并且当庭自愿认罪。
本院认为：被告人梁贤学无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，罪名成立。公诉机关指控被告人梁贤学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。为严肃国法，打击犯罪，保护公民人身安全，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在庭审中如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人已积极赔偿受害人并取得受害人书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果和被告人的认罪态度、悔罪表现及赔偿受害人等情况综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁贤学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 莫伟勤
二〇一七年七月十一日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管理。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4202-4号
申请执行人胡国伟，男，1958年8月15日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人陈超伟，男，1970年1月3日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人林巧，女，1972年8月2日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人胡国伟与被执行人陈超伟、林巧民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2789号民事判决，于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月31日前支付执行款人民币950000元及利息，并负担案件受理费6650元、申请执行费11900元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年12月至2016年6月间，本院至玉环县各金融机构、芜湖县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年12月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人陈超伟名下无车辆登记情况，被执行人林巧名下有车辆登记情况（车牌号码的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆），被本案查封，未扣押到案；2016年4月15日，本院至芜湖县市场监督管理局冻结被执行人陈超伟、林巧持有的芜湖南大汽车工业有限公司的股权；2016年3月，本院至玉环县房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况，至芜湖县房产登记部门查询，查被执行人陈超伟、林巧共同共有的房产一处（坐落于安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区阳光半岛南区88幢105室，产权证号：房地权证、房地权证），于4月15日查封其房产，但该房产设置了抵押（他项权人：芜湖县中小企业融资担保有限公司，他项权证号：房地产他证芜县字第2015000924号，抵押金额1200000元），在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余；2016年2月3日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年4月29日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4202号案本次执行程序。
申请执行人胡国伟发现被执行人陈超伟、林巧有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年六月六日
代书记员 高炳煜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10434号
原告：东莞市点成智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村元岗路一区八巷**号。统一社会信用代码为9144190007190869XL。
法定代表人：姚怀玉，该公司总经理。
被告：佛山市顺德区康琦达印刷工艺有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流扶闾村委会勒流港集约工业开发区，统一社会信用代码为91440606677089596R。
法定代表人：廖锡康。
本院受理原告东莞市点成智能科技有限公司与被告佛山市顺德区康琦达印刷工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告东莞市点成智能科技有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区康琦达印刷工艺有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市点成智能科技有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市点成智能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市点成智能科技有限公司预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5708号
罪犯陈树华，男，1960年1月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2003年12月25日作出（2003）佛明刑初字第183号刑事判决，以被告人陈树华犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈树华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2006年4月26日对其减去有期徒刑一年五个月；2006年4月27日对其减去有期徒刑一年五个月；2008年5月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2010年3月25日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈树华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈树华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈树华予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00461号
申请执行人：蚌埠市德思勤物质有限公司
法定代表人陈克义，该公司总经理。
被执行人：孙付，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人蚌埠市德思勤物质有限公司与被执行人孙付买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）怀民二初字第00004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙付的银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙兴丽
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执132号
申请人榆林市方正房地产开发有限责任公司，陕西省榆林市靖边县城东关街西侧，注册号612725100005311，机构代码75213257-5。法人：张玉成，身份证号×××。
委托代理人：王申柱，乌审旗汇丰家园小区项目业务经理。
被执行人毕力格图，男，1982年9月10日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
榆林市方正房地产开发有限责任公司申请执行王申柱民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第2439号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人购房款182281元及，案件受理费1973元。申请执行人榆林市方正房地产开发有限责任公司于2016年1月6日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（（2015）乌民初字第2439号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 小 波
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初7号
原告胡昌勤，男，汉族，1968年7月26出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
被告和县姥桥镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇街道，组织机构代码00327871-0。
法定代表人郑李龙，镇长。
委托代理人林志清、陶著华，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理胡昌勤诉被告和县姥桥镇人民政府其他行政管理附带行政赔偿一案中，原告胡昌勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌勤申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡昌勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌勤负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 刘世银
二〇一七年四月七日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03347号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京潮河苑农庄，住所地北京市怀柔区杨宋镇太平庄村南1000米。
投资人吴长利，经理。
本院在执行京国土怀柔分局罚字（2015）第A030号北京市国土资源局与北京潮河苑农庄行政非诉审查与执行一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人北京潮河苑农庄发出执行通知书，但被执行人北京潮河苑农庄未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人北京市国土资源局发现被执行人北京潮河苑农庄具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 晴
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初588号
原告：魏小珠，男，1953年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：魏友援，江西华罡律师事务所律师。
被告：江西博胜餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新六路TCL附厂由南向北1、2、4店面，统一社会信用代码：91360100690968536X。
法定代表人：郭佑军，该公司董事长。
委托代理人：祝林林、陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
原告魏小珠与被告江西博胜餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小珠及其委托诉讼代理人魏友援，被告江西博胜餐饮管理有限公司之委托诉讼代理人祝林林、陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏小珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还定金10万元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍得知被告拟将其在南昌理工学院内食堂一楼快餐部转包，原告遂与其负责人户帅经多次协商，口头达成协议，议定自2016年6月份至2018年6月30日将一楼快餐部交原告承包经营，并议定了一年承包费为25万元，两年共50万元的提出。按被告要求，被告于2016年3月24日向被告交付5万元定金。谁知到6月份，当原告要求被告将一楼快餐部交原告经营并正式签订承包合同时，被告却无理反悔，并拒绝承担违约责任。经原告多次与之交涉无果。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告江西博胜餐饮管理有限公司辩称：一、被告没有与原告达成任何协议，双方既没有签订书面的协议或意向性协议也没有达成口头的承诺；二、原告没有向被告表示要求签订任何的合同；三、被告的公司负责人系郭佑军先生，并非原告主张的户帅；四、被告未收到原告主张的定金；五、原告主张双倍返还没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《收款收据》及若干张照片，被告对其证据三性均有异议，认为上述证据中只有“博胜餐饮”字样，而没有被告公司的名称，故不能证明其主体系被告。本院认为，《收款收据》上盖有“博胜餐饮内部核算”字样，且原告出具的照片亦能看到涉案南昌理工学院内食堂门头亦有“博胜餐饮”的广告及江西博胜餐饮管理有限公司的简介，本院认为上述证据能相互印证，共同证明被告与本案具有关联性，被告虽对此予以否认，但未提供予以反驳或推翻，故对原告提交的《收款收据》予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日，被告江西博胜餐饮管理有限公司向原告出具一张《收款收据》，收据项目载明系“理工博胜食堂一楼快餐押金，时间从2016年6月至2018年6月30日”。原告主张其与被告公司负责人户帅达成口头协议，议定自2016年6月份至2018年6月30日期间由原告承包经营南昌理工学院一楼快餐部。但被告否认户帅系该公司的负责人，也否认曾与原告达成口头承包协议。
本院认为，本案双方争议的焦点在于原告魏小珠缴纳的5万元款项属于定金还是押金，从而涉及被告是否须双倍返还该笔款项的问题。原告虽主张此系其与被告达成口头承包协议而缴纳的定金，但从其提交的《收款收据》来看，上面明确写明系押金，也未有如收受款项的一方不履行约定的债务应双倍返还之类的约定，故本院认为原告请求被告双倍返还定金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告收受原告5万元押金后并未与原告签订承包合同，理应向原告返还该笔款项。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西博胜餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏小珠5万元；
二、驳回原告魏小珠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告魏小珠负担1150元，被告江西博胜餐饮管理有限公司负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 王晓毛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 付晓明
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第262号
原告张传银，男，1969年2月16日生
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告宋晋全，男，1952年10月3日生
被告周帝，男，1992年7月8日生
委托代理人周洪伟，男，1965年2月17日
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人徐宪伟，男，1983年10月21日生
原告张传银诉被告宋晋全、周帝、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传银的委托代理人岳永平，被告周帝的委托代理人周洪伟，被告保险公司委托代理人徐宪伟到庭参加诉讼。被告宋晋全经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张传银诉称：2013年4月15日23时45分许，被告周帝驾驶鲁Ｑ003**号小型汽车，沿原206国道由东向西行驶至苍山县梧桐村路段时，与同向行驶的被告宋晋全无证驾驶的无牌拖拉机相撞，之后顺行的张成祥无证驾驶的鲁ＱＨＶ6**号小型汽车与被告周帝驾驶的鲁Ｑ003**号小型汽车相撞，最后张成祥驾驶轿车相撞至被告宋晋全驾驶的拖拉机上，造成原告车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告周帝负事故主要责任，被告宋晋全负次要责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。综上，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损25038元、鉴定费800元、行政处罚1000元、停车、看车费1220元、交通费200元，计款28300元，诉讼费由被告承担。
被告宋晋全未答辩
被告周帝辩称：原告对其损失应承担30％的责任，在（2013）苍民初字第1301号判决书中已经确定。罚款是交警部门对其违法行为的处罚，应由其自已承担。原告的车辆无人申请查封，原告可以在事故发生后将车取回，其施救、看车、交通费是其扩大的损失，应自行承担。此事故也造成被告周帝损失，原告应承担30％的赔偿责任。
被告保险公司辩称：周帝驾驶的车辆在公司投保交强险和商业险属实，但公司没有接到任何人就本次事故的报案，故对于事故的真实性，请法院依法查明。周帝在本次事故中实施了酒后驾驶的行为，故我公司只同意在交强险2000元财产损失限额内赔偿原告的合法损失。商业三者险范围内不同意赔偿，不承担本案的程序性费用。
经审理查明：2013年4月15日23时45分许，被告周帝酒后驾驶鲁Ｑ003**号小型轿车，沿原206国道由东向西行驶至苍山县向城镇梧桐村路段时，与同向行驶的被告宋晋全驾驶的无牌拖拉机相撞，之后顺行的张成祥酒后无证驾驶的鲁ＱＨＶ6**号小型轿车与被告周帝驾驶的鲁Ｑ003**号小型汽车相撞，最后张成祥驾驶的鲁ＱＨＶ6**号小型轿车撞至被告宋晋全驾驶的拖拉机上，造成宋晋全、周帝受伤，三车不同程度损坏的事故。此事故经苍山交警大队认定，被告周帝承担事故的主要责任，张成祥承担次要责任，被告宋晋全承担事故的次要责任。
张成祥驾驶的鲁ＱＨＶ6**号车的登记所有人为原告张传银，该车在本次事故中受损，经苍山交警大队委托苍山县价格认证中心认定，其损失价值为25038元。原告为此支出鉴证费800元。另外，原告还因事故支出施救费600元、看车费620元、罚款1000元。被告周帝及保险公司质证认为，看车费及罚款不应承担，
原告为要求被告赔偿交通费损失，向本院递交定额客票17张，金额为200元。
被告周帝驾驶的鲁Ｑ003**号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告宋晋全在本次事故中受伤，提起诉讼后，经本院以（2013）苍民初字第1301号判决书判决结案，该文书现已生效。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价值认定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告周帝驾驶机动车与被告宋晋全驾驶的机动车相撞，张成祥驾驶机动车与被告周帝驾驶的机动车相撞后，张成祥又撞至宋晋全驾驶的机动车，致宋晋全、周帝受伤，三车损坏，交警部门认定被告周帝负事故的主要责任，张成祥负次要责任，宋晋全负次要责任，事实清楚，责任明确。原告张传银作为张成祥驾驶车辆的实际车主，要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求本院应予支持。被告周帝驾驶的鲁Ｑ003**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损，不足部分由被告周帝、宋晋全按事故责任各赔偿60％、10％。被告周帝系酒后驾驶，本案不再判决被告保险公司在商业险范围内承担连带赔偿责任。被告周帝与其所投保的保险公司之间的商业三者险纠纷，可另行主张权利。交警部门对原告收取的罚款，系行政处罚，原告要求被告予以赔偿，理由不正当，本院不予支持。原告因处理交通事故，确需支出一定的交通费，因此其要求赔偿，本院予以支持。但其请求200元过高，可酌定为100元。综上，原告的各项经济损失应为：车损25038元、鉴证费800元、施救费600元、看车费620元、交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张传银车损2000元。
被告周帝赔偿原告张传银经济损失：车损23038元、鉴证费800元、施救费600元、看车费620元、交通费100元，计款25158元的60％，即款15094.8元。
被告宋晋全赔偿原告张传银经济损失：车损23038元、鉴证费800元、施救费600元、看车费620元、交通费100元，计款25158元的10％，即款2515.8元。
驳回原告张传银的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告宋晋全负担36元，被告周帝负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘志茹
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京02行申25号
廖旭：
你诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行赔初4号行政赔偿判决，向本院提出再审申请，认为该判决没有证据证明冯红霞是国家工作人员，且她没有参与，同时提供的电话未经114查询台登记，查不到地址，无门牌号。各省驻京办早已撤除，没有证据证明北京市丰台区花乡镇黄土岗村1号挂有重庆市人民政府驻京办的牌子，更没有证据证明他们是工作人员。审判员徇私枉法，收钱后故意不送达文书。一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序错误。审判员剥夺你的上诉权。请求撤销原判决，重新审理本案。
本院审查后认为，针对你要求确认丰台公安分局不处理报警并指使不明身份人员打伤你的行为违法的诉讼请求，一审法院已经作出（2016）京0106行初83号行政判决，驳回你的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因此，你在本案中以丰台公安分局不处警、指使他人将你打伤并抢劫财物为由提出的行政赔偿请求，没有事实依据，不应予以支持。
综上，一审法院所作（2016）京0106行赔初4号行政赔偿判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的再审申请不符合法定条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
北京市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京02行申25号廖旭：你诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行赔初4号行政赔偿判决，向本院提出再审申请，认为该判决没有证据证明冯红霞是国家工作人员，且她没有参与，同时提供的电话未经114查询台登记，查不到地址，无门牌号。各省驻京办早已撤除，没有证据证明北京市丰台区花乡镇黄土岗村1号挂有重庆市人民政府驻京办的牌子，更没有证据证明他们是工作人员。审判员徇私枉法，收钱后故意不送达文书。一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序错误。审判员剥夺你的上诉权。请求撤销原判决，重新审理本案。本院审查后认为，针对你要求确认丰台公安分局不处理报警并指使不明身份人员打伤你的行为违法的诉讼请求，一审法院已经作出（2016）京0106行初83号行政判决，驳回你的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因此，你在本案中以丰台公安分局不处警、指使他人将你打伤并抢劫财物为由提出的行政赔偿请求，没有事实依据，不应予以支持。综上，一审法院所作（2016）京0106行赔初4号行政赔偿判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的再审申请不符合法定条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月三十日
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审109号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人李勇军，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第117号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人李勇军之祖母许连花系高龄老人于2015年1月去世，李勇军作为死者许连花的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2015年3月至2017年6月，共计多发放人民币1400元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第117号追缴决定，限被执行人李勇军于2018年2月18日前将许连花死亡后违规领取的高龄补贴款共计1400元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第117号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第117号行政追缴决定；
二、限被执行人李勇军于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1400元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人李勇军负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年八月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审109号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人李勇军，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第117号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人李勇军之祖母许连花系高龄老人于2015年1月去世，李勇军作为死者许连花的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2015年3月至2017年6月，共计多发放人民币1400元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第117号追缴决定，限被执行人李勇军于2018年2月18日前将许连花死亡后违规领取的高龄补贴款共计1400元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第117号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第117号行政追缴决定；二、限被执行人李勇军于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1400元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人李勇军负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年八月三十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终452号
上诉人（原审被告）：康操。
被上诉人（原审原告）：钱淑芬。
上诉人康操因与被上诉人钱淑芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康操上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其住所地为湖北省武汉市江岸区××路××号，本案应移送湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
钱淑芬未答辩。
一审经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。即：借贷双方在案涉借款是否出借事项上产生争议时，借款人为货币接受地，以借款人所在地为合同履行地；当借贷双方在案涉借款及利息是否归还产生争议时，出借人为接受货币一方，以出借人所在地为合同履行地。本案双方为借款及利息的归还产生争议，钱淑芬为接受货币一方，应由钱淑芬所在地人民法院管辖。康操提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，一审裁定：驳回康操对本案提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案钱淑芬持借条起诉请求康操偿还借款，系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地”。本案借贷双方未约定合同履行地，出借人钱淑芬请求偿还借款，钱淑芬作为接受货币一方，可以选择以其住所地为合同履行地，一审法院作为其住所地法院，对本案具有管辖权。康操的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 茜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1062号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龚孟德，男，1965年11月1日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市渝北区。因饮酒驾驶机动车，于2016年5月9日被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人龚孟德犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员常歌出庭支持公诉，被告人龚孟德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年5月21日13时40分许，被告人龚孟德酒后驾驶越野车从渝北区XX镇XX村出发行至渝北区XX镇XX路XX大桥路段时，与江某某驾驶的越野车发生擦挂。后江某某报警，民警赶至现场后将龚孟德查获。经认定，龚孟德负事故的次要责任。经检验，龚孟德静脉血液中乙醇含量为110mg/100mL。
到案后，被告人龚孟德如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚孟德在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；呼气酒精测试结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；乙醇检验报告；道路交通事故认定书；证人江某某、黄某某的证言；被告人龚孟德的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚孟德曾因饮酒驾驶被暂扣驾驶证，暂扣期间醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚孟德明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚孟德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡鹏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1476号
原告：王某某，女，1993年12月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：董某某，男，1992年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，出于其真实意思，属原告王某某在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元、财产分割费472元，合计772元，减半收取为386元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨连松
二〇一六年九月十三日
书 记 员 穴艳辉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2181号
原告苗丽丽，住所地东丰县。
被告王凤江，住所地东丰县。
本院在审理原告苗丽丽与被告王凤江确认合同有效纠纷一案中，原告苗丽丽于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗丽丽撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付）由原告承担。
审判员 尹宝明
二〇一六年十月十八日
书记员 李欣儒
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初229号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某，户籍地址广西壮族自治区池市金城江区，在本市无固定职业和住所。曾因犯盗窃罪，于2006年3月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；有因犯盗窃罪，于2010年4月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年12月14日18时许，被告人韦某来到本市福田区福华三路口公交站，发现被害人乔某路过公交站台附近，于是用镊子伸进被害人乔某上衣左侧口袋中，将其口袋中的一部苹果6手机（后经鉴定价值人民币3105元）夹出来并偷走。被告人韦某拿着偷来的手机刚走了几步路，就被保安员赵某当场抓获，其偷来的手机和作案工具镊子一把被查获。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：镊子、手机的照片；2.书证：被告人身份材料，照片说明书，现场方位示意图，站牌照片等；3.证人证言：证人赵某的证言；4.被害人陈述：被害人乔某的陈述；5.被告人的供述于辩解：被告人韦某的供述于辩解；6.鉴定意见：涉案物品价格鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘察笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某已着手实施犯罪，但因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人韦某归案能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月14日起至2016年7月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李君男
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢76号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林市船营区。
被执行人：何春波，女，汉族，1982年2月10日生，住吉林省榆树市。
申请执行人窦明志与被执行人何春波房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月21日作出（2014）吉仲裁字第115号裁决书，主文为：一、申请人窦明志与被申请人何春波签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、被申请人何春波按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林省吉林市昌邑区站前街建设街66号东市1号楼1单元4层7号，建筑面积62.63平方米的房屋（房权证号：吉林市房权证昌字第S0000214**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费。三、被申请人何春波于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人双方达成执行和解并已履行完毕。现申请执行人窦明志向本院出具书面申请，请求终结本案执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第155号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 陈 华
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第74号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人赖惠民，男，1979年11月7日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业，家住福建省平和县。因犯生产、销售伪劣产品罪于2011年10月27日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月9日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人赖惠民犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人赖惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月12日20时许，被告人赖惠民窜至石狮市玉湖社区湖星路51号鑫光首饰加工店，谎称欲挑选戒指，后趁被害人陈某甲在计算价格时，夺走被害人陈某甲两枚重计25.89克的黄金戒指（经鉴定，价值为人民币7223.31元）。
2、2014年7月23日11时许，被告人赖惠民窜至石狮市九二路1086号闽福珠宝店，谎称欲挑选戒指，后假装吐痰逃离该店，夺走被害人飚某某三枚重计35克的黄金戒指（经鉴定，价值为人民币9590元）。
3、2014年8月9日20时许，被告人赖惠民窜至石狮市九二路599号港福珠宝店，谎称欲挑选戒指，后趁被害人不备之机，夺走被害人翁某某两枚重计31克的黄金戒指（经鉴定，价值为人民币8432元）。
4、2014年8月29日20时许，被告人赖惠民窜至鲤城区打锡街银中珠宝店，谎称欲挑选戒指，后假装吐痰逃离该店，夺走被害人陈某乙三枚重计45.7克的黄金戒指（经鉴定，价值为人民币12681.75元）。
2014年8月29日晚上21时许，被害人陈某乙报警称其经营的鲤城区打锡街银中珠宝店被夺走三枚黄金戒指。经侦查，公安机关于2014年9月9日上午10许在石狮市石泉路盛情公寓205房间抓获被告人赖惠民，从被告人赖惠民处扣押到赃款人民币2600元，该款项已由公安机关发还给被害人陈某乙。另，被告人赖惠民将部分赃物销赃给位于泉州市丰泽区的振兴珠宝店，案发后，该店的经营者郑某某退出赃款5000元，其中的赃款3600元已由公安机关发还给被害人翁某某，公安机关随案移交其余赃款1400元。
上述事实，被告人赖惠民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、刑事判决书、黄金交易行情、扣押、发还物品清单、辨认笔录、个体工商户营业执照、监控录像、照片、被害人陈某甲、飚某某、翁某某、陈某乙的陈述、证人施某某、郑某某、郭某某、陈某丙的证言、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赖惠民在有期徒刑三年至五年的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人赖惠民以非法占有为目的，趁人不备，一年内多�夺取他人财物，情节严重，其行为均已构成抢夺罪。被告人赖惠民在缓刑考验期内犯新罪，予以撤销缓刑，数罪并罚。被告人赖惠民归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案的大部分赃物未能追回，给被害人造成较大经济损失，对被告人予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省增城市人民法院（2011）穗增法刑初字第717号刑事判决书对被告人赖惠民宣告的缓刑。
二、被告人赖惠民犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元�与之前犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年5月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人赖惠民退出赃物折价款人民币31727.06元，赔偿各被害人（其中陈某甲7223.31元、飚某某9590元、翁某某4832元、陈某乙10081.75元）；扣押在案的赃款1400元，可予以抵扣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 志 平
代理审判员 陈 德 辉
人民陪审员 庄 燕 茹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 �少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令�情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（三）一年内抢夺三次以上的；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖小年，女，汉族，1975年2月10日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁康，男，汉族，1968年2月14日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文红，女，汉族，1967年10月15日出生，住成都市成华区。
再审申请人肖小年与被申请人袁康、唐文红民间借贷纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第6916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖小年申请再审称：（一）从肖小年向法院提供的叶进与赵友惠的通话录音及录音记录看，赵友惠在一审中的证言不属实，且赵友惠是袁康公司员工。因此肖小年出借的200万元是借给了袁康个人而不是五合投资公司。（二）本案举证责任的分配不公平，五合投资公司主张赵友惠为其公司员工就应承担证明其身份的举证责任，且肖小年主张200万系袁康的个人借款，被申请人对其个人收到款项也无异议，因此肖小年无需就200万的借款不是出借给五合公司承担举证责任。
本院经审查明认为，（一）2014年5月5日11时34分，赵友惠以其持有手机号码为136XXXX****的手机向叶进持有的手机号码为130XXXX****的手机发送短信，短信内容为：“2014年5月5日五合投资公司向肖小年借款200万元整，借款请转入以下账户，收款人袁康，开户行：农行锦江支行，账户：6228460460020XXXXXX”。2014年5月5日12时27分袁康的该账户收到了肖小年转账支付的200万元。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，肖小年主张200万元的借款是出借给袁康个人，但袁康反驳，且五合投资公司也自认其为借款人，肖小年按照五合投资公司员工赵友惠的短信要求把200万元打入了指定账户，肖小年与五合投资公司的借贷关系已然成立。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一项第二条规定，肖小年声称赵友惠不是五合投资公司的员工应提供相应证据证明，否则将承担举证不能的后果。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，何敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖小年的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3841号
罪犯苏丽华，女，1954年10月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年3月4日作出（2012）丰刑初字第116号刑事判决，以被告人苏丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，泉州市丰泽区人民检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）泉刑终字第387号刑事判决：撤销泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第116号刑事判决；原审被告人苏丽华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元，上缴国库。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏丽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯苏丽华已缴纳罚金人民币30万元，其中罚金人民币8万元在（2013）泉刑终字第387号刑事判决中第51页体现，另本次缴纳罚金人民币22万元。
本院认为，罪犯苏丽华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏丽华假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏丽华予以假释。本次缴纳的罚金人民币22万元，上缴国库。假释考验期自2017年8月25日起至2018年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐丽榕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3082号
原告高爱荣，汉族，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所律师。
被告李士伟，住德惠市。
委托代理人任东明，住德惠市。
被告姜大伟，住德惠市。
被告吉林省惠德建工集团有限公司
法定代表人王文海，经理。
原告高爱荣与被告李士伟、姜大伟、吉林省惠德建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告高爱荣，被告李士伟委托代理人任东明、姜大伟、到庭参加诉讼，被告吉林省惠德建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间，被告雇佣原告的机械在其承建的惠新小区工地干活，累计欠原告运输工程款146358元，被告已付59962元，尚欠原告运输工程款86396元，要求三被告互负连带责任给付运输款86396元及利息。
被告李士伟辩称，惠新小区工程是李士伟以吉林省惠德建工集团有限公司的名义建设的，是否欠原告运输款应以证据为准。
被告姜大伟辩称，本案与我无关，我是李士伟工地的材料员，票据上我签字只是记账，我不应承担任何责任。
被告吉林省惠德建工集团有限公司未答辩。
经审理查明，2013年至2014年间，被告李士伟雇佣原告的机械在其建设的德惠市惠新小区工地干活，累计欠原告运输工程款146358元，原告承认被告已付59962元，尚欠原告运输工程款86396元。上述事实有原、被告陈述，被告李士伟工地材料员姜大伟、工地管理人员李士光、会计王晓维签字的两枚《欠据》在卷为凭。
本院认为，被告李士伟雇佣原告的机械在其建设的德惠市惠新小区工地干活，欠原告运输款应及时给付。原告要求被告姜大伟、吉林省惠德建工集团有限公司承担连带给付责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一，被告李士伟于判决生效后五日内给付原告高爱荣运输款人民币86396元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1960元，返还原告980元，被告李士伟承担980元。邮寄费224元，由被告李士伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十月二十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3082号
原告罗文孝。
被告何明，住德惠市。
原告罗文孝与被告何明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗文孝到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告进行厂房扩建，被告雇佣原告为其按装水电设施，被告欠原告工资13650元未付，要求被告立即给付工资款13650元。
被告何明未答辩。
经审理查明，2013年被告进行厂房扩建，被告雇佣原告为其按装水电设施，被告欠原告工资13650元未付，上述事实有被告给原告出具的《欠条》在卷为凭。
本院认为，被告欠原告工资款应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告何于判决生效后五日内给付原告罗文孝人民币13650元。
案件受理费142元，返还原告71元，被告承担71元。邮寄费112元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十月二十日
书记员 姜成龙
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审31号
申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人薛廷芳，大方县国土资源局工作人员。
委托代理人蓸厚锦，大方县国土资源局工作人员。
被执行人大方县鑫缘建筑材料有限公司。
法定代表人金鑫。
申请执行人大方县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年8月31日作出（2016）黔0521行审45号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局对该裁定不服，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）黔05行审复10号行政裁定书，撤销本院（2016）黔05行审45号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人和被申请人送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局的委托代理人薛廷芳、曹某，被申请人大方县新缘建筑材料有限公司的法定代表人金鑫到庭参加听证。
申请人称：2014年4月，被申请人大方县鑫缘建筑材料有限公司未经批准，擅自在大方县对江镇白龙村占用白龙村集体土地1.04亩（其中耕地0.85亩）修建办公楼及食堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局以方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》对被申请人进行处罚，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我局于2015年11月12日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行。为此，特申请强制执行。
听证会上，申请人大方县国土资源局陈述被申请人大方县新缘建筑材料有限公司取得采矿证后，在申请人处办理了临时用地批复，明示只能用于公司的临时堆放，严禁修建永久性建筑物。申请人申请强制执行的是被申请人的办公楼和食堂，属于永久性建筑。申请人未向被申请人送达行政处罚告知书，但送达了行政处罚听证告知书。申请人申请拆除的房屋具体位置有申请人单位规划站出具的勘测定界图，房屋结构、面积没有具体标准，申请人是根据土地管理法第76条的规定所作处罚，对不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请人申请执行的新建建筑物所占的土地是村委流转而来，申请执行拆除的标准是勘测定界图中四至坐标界限范围内的所有建筑，面积以申请人勘测的为准。被申请人陈述，当时已向大方县国土资源局办理了临时用地手续，砂厂也办理了相关手续，申请人应该有存根，不是违法建筑，修建的办公楼和食堂不是永久性建筑，是安全部门要求修建办公楼、食堂、卫生间才可下达安全生产许可证，采矿权期限为2015年11月6日至2025年11月6日，采矿权到期后会自动拆除，不是有意延迟。不同意申请人申请强制拆除。
经审查，本院认为，大方县鑫缘建筑材料有限公司未经批准，擅自在大方县对江镇白龙村占用白龙村集体土地1.04亩修建办公楼及食堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。但大方县国土资源局在向本院申请强制执行时，并未提供当事人的意见。在对被执行人进行处罚时，并未查清被申请人大方县新缘建筑材料有限公司是否已经办理临时用地手续及其他相关证件，也未查清被申请人修建的建筑物性质，修建的建筑物原因是否合法，是否应有权部门的要求所建，以及其非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施的结构、面积、占地四至范围等具体事实，即申请执行标的状况不清，其处罚缺乏相应的事实根据。另外，申请人未向被申请人送达行政处罚告知书，程序不合法。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审31号申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。委托代理人薛廷芳，大方县国土资源局工作人员。委托代理人蓸厚锦，大方县国土资源局工作人员。被执行人大方县鑫缘建筑材料有限公司。法定代表人金鑫。申请执行人大方县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年8月31日作出（2016）黔0521行审45号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局对该裁定不服，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）黔05行审复10号行政裁定书，撤销本院（2016）黔05行审45号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人和被申请人送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局的委托代理人薛廷芳、曹某，被申请人大方县新缘建筑材料有限公司的法定代表人金鑫到庭参加听证。申请人称：2014年4月，被申请人大方县鑫缘建筑材料有限公司未经批准，擅自在大方县对江镇白龙村占用白龙村集体土地1.04亩（其中耕地0.85亩）修建办公楼及食堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局以方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》对被申请人进行处罚，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我局于2015年11月12日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行。为此，特申请强制执行。听证会上，申请人大方县国土资源局陈述被申请人大方县新缘建筑材料有限公司取得采矿证后，在申请人处办理了临时用地批复，明示只能用于公司的临时堆放，严禁修建永久性建筑物。申请人申请强制执行的是被申请人的办公楼和食堂，属于永久性建筑。申请人未向被申请人送达行政处罚告知书，但送达了行政处罚听证告知书。申请人申请拆除的房屋具体位置有申请人单位规划站出具的勘测定界图，房屋结构、面积没有具体标准，申请人是根据土地管理法第76条的规定所作处罚，对不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请人申请执行的新建建筑物所占的土地是村委流转而来，申请执行拆除的标准是勘测定界图中四至坐标界限范围内的所有建筑，面积以申请人勘测的为准。被申请人陈述，当时已向大方县国土资源局办理了临时用地手续，砂厂也办理了相关手续，申请人应该有存根，不是违法建筑，修建的办公楼和食堂不是永久性建筑，是安全部门要求修建办公楼、食堂、卫生间才可下达安全生产许可证，采矿权期限为2015年11月6日至2025年11月6日，采矿权到期后会自动拆除，不是有意延迟。不同意申请人申请强制拆除。经审查，本院认为，大方县鑫缘建筑材料有限公司未经批准，擅自在大方县对江镇白龙村占用白龙村集体土地1.04亩修建办公楼及食堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。但大方县国土资源局在向本院申请强制执行时，并未提供当事人的意见。在对被执行人进行处罚时，并未查清被申请人大方县新缘建筑材料有限公司是否已经办理临时用地手续及其他相关证件，也未查清被申请人修建的建筑物性质，修建的建筑物原因是否合法，是否应有权部门的要求所建，以及其非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施的结构、面积、占地四至范围等具体事实，即申请执行标的状况不清，其处罚缺乏相应的事实根据。另外，申请人未向被申请人送达行政处罚告知书，程序不合法。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 谢 健二〇一七年六月二十八日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初318号
原告贾树奇，男，1972年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告杜振海，男，1964年10月17日出生，汉族，农民。
原告贾树奇与被告杜振海返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告贾树奇及其委托代理人崔文柱、魏政印，被告杜振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日晚，原告驾驶四轮拖车牵引着一台捆草机经过乃林镇兴隆庄村时，机器牵引断裂导致无法前进，原告遂将捆草机放置于路边，回家找人帮忙。待原告返回来时发现捆草机丢失。原告一行人顺着拖痕找到被告杜振海家，原告向被告索要机器，被告拒不返还，且原告发现捆草机损坏。被告占有该捆草机拒不返还，导致原告无法营运，造成营运损失约30000元。现原告起诉要求被告返还捆草机一台，并赔偿修理费3000元及营运损失30000元，合计33000元。
被告杜振海答辩称，2015年12月26日晚，正在家睡觉，谢凤志打电话说，在兴隆庄村去往天义县的路上有个捆草机，让答辩人开车去给拖一下。答辩人去后，谢凤志、晏宝龙、李长胜、还有一个乃林的开发商，他们怕把捆草机丢了就让答辩人拖到家门口去。说是先放在答辩人家门口，等有人找，就给他。当天晚上约12点钟的时候，派出所的谢文龙警官来到答辩人家，说是谁的，让谁拉走。到第二天早上的时候，原告（司机）就去了，要拖走，后来又去几个人，说不托了，说要告答辩人，称答辩人是盗窃，随后大家就都去公安局乃林派出所了，后来派出所的干警对此事进行了调查。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、捆草机在网上购买时交易凭单一份及捆草机发票一枚、捆草机的使用说明书一份，证明捆草机系原告所有。
被告杜振海对上述两枚证据综合质证意见为，没有异议，谁的就返给谁，被告并没扣押。
2、元宝山区平庄镇马蹄营子村民委员会证明一份，证明涉案捆草机为原告所有。
被告杜振海质证意见为，无异议。
被告杜振海为支持自己的答辩意见递交了如下证据：
3、证人李长胜、晏宝龙出庭作证，证明没有扣押原告的捆草机。是原告没往回拖。
原告质证意见为，证人与被告具有利害关系，没有其他证据予以佐证，不能作为证据使用。
对于原告贾树奇提交的证据，经庭审质证，被告杜振海对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告杜振海申请证人李长胜、晏宝龙出庭作证的证言，结合原、被告的陈述其证实捆草机由答辩人拖到家门口放置的证言部分与事实相符，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月26日晚，原告驾驶四轮拖拉机拖着一台捆草机经过乃林镇兴隆庄村时，牵引机断裂，捆草机脱落在路上。原告回家找人帮忙预将捆草机拖回。此时途经此地的谢凤志、晏宝龙、李长胜发现捆草机，给被告杜振海打电话要求其将捆草机拖到他家门口，被告开着自家拖车到达事故地点，将捆草机拖回放置在自家的院门口。待原告再返回来时，发现捆草机不见了，就顺着拖痕找到了捆草机放置地点：被告杜振海家门口。后经喀喇沁旗公安局乃林派出所调查，但未予处理。
本院认为，涉案捆草机系原告所有，被告杜振海应立即返还。原告要求被告支付修理费、营运损失的诉讼请求，因原告未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告杜振海于本判决生效后立即返还原告贾树奇捆草机一台；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费725元（原告已预交），减半收取362.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一六年三月七日
书记员 周 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02430号
罪犯艾军，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）渝二中刑二初字第7号刑事判决，以被告人艾军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，退赔赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第709号刑事裁定，对罪犯艾军减去有期徒刑一年四个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第284号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00524号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00417号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯艾军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯艾军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯艾军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯艾军减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3102号
申请执行人：赵金年，男，1966年4月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：范春钧，男，1963年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人赵金年依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初35号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人范春钧在（2016）浙0604执3102号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人范春钧银行存款人民币70950元（含执行费950元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖