苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第170号
原告陈建昌。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州职工国际旅行社有限公司，住所地苏州市南蠡墅街8号1幢。
法定代表人曹冀湘，总经理。
委托代理人黄若磊。
委托代理人钱航澜，江苏盛乾律师事务所律师。
原告陈建昌诉被告苏州职工国际旅行社有限公司（下称职工国际旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈依漫，被告委托代理人黄若磊、钱航澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建昌诉称，2013年8月，其与被告签订旅游合同，约定乘火车专列赴乌鲁木齐等地旅游。同年9月3日，到达青海西宁，换乘当地旅游部门的大客车去青海湖。途中，由于驾驶员的问题，造成翻车的事故，致车上人员死伤。其摔成重伤，被送至青海红十字医院救治，后转至苏州大学附属第二医院进行医治。其伤情经鉴定，构成九级伤残。请求被告退还旅游费5080元；判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费等损失共计人民币154857元。
被告职工国际旅行社辩称，1、其与原告签订旅游合同属实。2、2013年9月3日发生交通事故，陈建昌在事故中受伤属实。事故发生后，陈建昌在青海红十字医院接受治疗。后入苏州大学附属第二医院继续治疗。期间，其为原告支付了从青海西宁返还苏州的飞机票款2020元，在苏住院治疗期间发生的费用48756.34元。3、陈建昌已发生的旅游费应予扣减，其同意退还未发生的旅游费。4、其在履行旅游合同中并无过错，是因交通意外致原告受伤，且其尽力协助救治。
经审理查明，2013年6月10日，被告（乙方）与杭州华运旅行社有限公司（甲方）签订合作协议1份。协议载明，甲方拟于2013年8月30日开行宁夏、青海湖、内蒙等地方的旅游专列，乙方合作招徕客人，经协商，双方达成本合作协议：专列出发时间2013年8月30日左右，甲方负责旅游专列的申报、审批和行程的设计，团队的操作、地接社的选择等；乙方负责本次活动苏州地区的营销策划、宣传和游客组织发动工作等。
2013年8月29日，杭州华运旅行社有限公司与地接社即宁夏中国国际旅行社有限公司签订地接协议。协议对旅游行程、服务标准、服务要求即接站、住宿酒店、旅游汽车及用餐等作了约定。
2013年8月23日，原告与被告签订旅游合同1份。合同载明，旅游时间：出发时间为8月30日，结束时间为9月12日，共14天13夜。旅游费用及支付：软卧5080元，于8月26日支付。该合同后附有载明合同双方权利义务、违约责任等的条款。
2013年9月3日，包括原告在内的一行游客乘坐驾驶员李忠驾驶的旅游汽车即属青海青藏国际会务中心所有的客车在青海游玩时，因驾驶员超速行驶，采取措施不当，导致车辆驶下公路左侧后侧翻，造成包括陈建昌在内的游客伤亡。事故发生后，陈建昌被送至青海红十字医院治疗，住院22天。后原告转入苏州大学附属第二医院治疗，住院42天。原告在苏治疗期间产生的医疗费用40496.34元，护理费5460元，合计45956.34元，由被告支付。另，庭审中，原、被告确认，被告为原告支付了从青海西宁返还苏州的飞机票款2020元，救护车费1800元及救护车医护人员费用1000元。
2014年3月28日，原告向本院提出申请，要求对其伤残程度、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。本院遂委托苏州同济司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所于2014年6月10日作出鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人陈建昌因车祸致右侧多发肋骨骨折累计8根以上构成九级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人陈建昌的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
以上事实，由原告提供的旅游合同、道路交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书，被告提供的合作协议、地接协议、医药费收据及当事人陈述予以证实。
庭审中，原、被告确认，整个旅游行程分为两段，即宁夏段和青海段，发生交通事故时，宁夏段的旅行已结束。原、被告一致同意实际发生的旅行费用确定为1200元，被告应返还原告3880元。
就原告主张的赔偿项目及金额，本院核定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张2225元。20元／天×34天=680元；在苏住院治疗期间，其向医院支付了1个月（30天）的伙食费1545元。被告同意按原告实际住院天数以每天20元计算。原告住院治疗64天，以每天20元计算，认定住院伙食补助费为1280元。
2、营养费，原告主张3600元（40元／天×90天）。被告意见为由法院认定。根据原告伤情，以每天20元标准为宜，认定营养费为1800元。
3、护理费，原告主张3360元（70元／天×48天）。原告称，其在苏住院治疗期间（42天）的护理费已由被告支付；其在青海住院治疗期间（22天），女儿女婿一直在医院陪护。被告称，原告在青海住院治疗期间，地接社已请人护理。对此，原告称，地接社确实请人进行了护理，但1人要护理3、4个人。原告伤后其亲属虽至青海医院进行了陪护，但该期间地接社已请人护理，现原告要求赔偿该期间的护理费，依据不足，本院不予认定。原告护理期限为伤后1人护理3个月，计90天，减去原告住院期间64天，为26天，酌定每天护理费为60元，计1560元。
4、交通费，原告主张3000元，包括原告女儿陈雯艳至青海西宁的机票款1741元，从苏州乘车至上海机场的租车费550元，以及原告在苏住院治疗期间亲属探望、陪护的交通费用。被告意见为由法院认定。原告提供了登机牌、收据、租车费发票等凭证，被告对此未提出异议，本院予以认定；原告在苏住院治疗期间，其亲属往返于住所、医院等必然会产生交通费，故酌定认定该期间的交通费为309元。以上，认定交通费为2600元。
5、残疾赔偿金，原告主张130152元（32538元×0.2×20年）。对此，被告没有异议，本院予以确认。
6、鉴定费，原告主张2520元，据此原告提供了鉴定费发票。对此，被告没有异议，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元。对此，被告不予认可。原告参加被告组织的旅行团外出旅行，在旅行中因驾驶员驾驶车辆发生事故而受伤。虽事故给原告精神上造成一定伤害，但现原告根据其与被告之间的旅游合同，提起违约之诉，要求被告承担违约责任。因此，原告向被告主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
由上所述，就原告主张的其因本次事故受伤而造成损失，本院确认139912元。
本院认为，原告与被告签订的旅游合同成立且合法有效，被告应当按照旅游合同的约定履行义务。被告履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。造成旅游者人身损害的，应当承担赔偿责任。在旅游行程中，旅游车驾驶员因驾驶不当而发生车辆侧翻的交通事故，致原告受伤。被告理应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的旅游费。原告在签订旅游合同时向被告支付了旅游费。原告在旅游行程中因事故而受伤，故之后的旅游行程即终止。对尚未发生的费用被告理应返还原告。庭审中，原、被告一致同意实际发生的旅游费用确定为1200元，被告应返还原告3880元，本院予以确认。
关于原告主张的损失。经审核，就原告主张的损失，本院确认139912元，该款被告理应赔偿。
综上所述，被告应返还原告旅游费3880元，并赔偿原告139912元，合计人民币143792元。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第二十一条的规定，判决如下：
被告苏州职工国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还并赔偿原告陈建昌人民币143792元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币327元，由原告负担25
元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴剑良
二〇一四年八月十二日
书记员 周 敏