云南省华坪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）华行初字第26号
原告王太富，男，汉族，1973年10月4日出生，务农，住云南省华坪县。
委托代理人曾健，云南华经律师事务所工作人员。代理权限为特别授权代理。
原告王太平，男，汉族，1966年6月2日出生，小学文化，住云南省华坪县。
委托代理人赵辰成，云南华经律师事务所律师。执业证号15307201510549966。代理权限为特别授权代理。
被告华坪县人民政府。
法定代表人李琰，县长。
委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师，执业证号15307200710311648。代理权限为特别授权代理。
委托代理人汪天祥，华坪县林业局工作人员。代理权限为一般授权代理。
第三人王太祥，男，汉族，1964年3月15日出生，务农，住云南省华坪县。
第三人李寿琼，女，傣族，1974年10月28日出生，小学文化，务农，住云南省华坪县。
第三人王平燕，曾用名王平艳，女，傣族，1993年10月15日出生，初中文化，住云南省华坪县。
第三人王平鑫，曾用名王平涛、王平清，男，傣族，2003年11月28日，初中在读学生，住云南省华坪县。
第三人任友芳，女，汉族，1935年2月8日出生，云南省华坪县。
原告王太富、王太平起诉华坪县人民政府、第三人王太祥、李寿琼、王平燕、王平鑫、仁友芳林业行政登记纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王太富、王太平及其委托代理人曾健、赵辰成、被告委托代理人张盛频、汪天祥、第三人王太祥、李寿琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告华坪县人民政府于2008年11月10日向第三人王太祥为户主颁发华林证字（2008）第2308000683号《林权证》。本院于2015年12月18日、2015年12月16日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告于2015年12月29日提交下列证据：第一组：1、《腊石村第三组林权改革实施方案》；2、《腊石村第三村民小组关于审批深化集体林权制度改革实施方案的请示》；3、《腊石村委会关于第三村民小组深化集体林权制度改革实施方案的批复》。拟证明在2008年第三次林权改革中，腊石村三组进行了以1983年《自留山证书》为依据的林权登记。第二组：1、王太祥第2110号《林权证》存根；2、《自留山登记表》；3、《林权登记申请表》2份；4、《林地权属勘查登记卡》；5、《森林、林木、林地范围图》；6、《林地使用权登记公示表》；7、《林权登记审批表》；8、《林地承包合同》；9、王太祥户口证明；10、《林权证》发放登记表。拟证明1、2008年8月8日，本案第三人王太祥以其《自留山证书》为依据，向主管部门华坪县林业局提出《林权登记申请表》，要求对华坪县荣将镇腊石村三组的林地进行登记。2、被告为第三人王太祥登记、颁发华林证字（2008）2308000683号《林权证》的事实。经当庭质证，原告对被告提交的证据材料的真实性、关联性、合法性无意见，但要说明：《林权登记申请表》和《林地权属勘查登记卡》有二原告的名字，但被告颁发的华林证字（2008）2308000683号《林权证》权利人中却没有二原告，被告审查不严，损害了原告的合法权益；《林地使用权登记公示表》未注明权利人，因此原告并不知道该《林权证》登记的权利人情况。第三人对上述证据均无异议，但说明原告放弃了权利才登记的。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以认定。
原告王太富、王太平诉称：二原告与第三人王太祥为亲兄弟，任友芳系三人母亲。1983年两山到户时，大家庭成员为父亲王国礼（已去世）、任友芳、王太祥、王太富、王太平共5口人，以第三人王太祥为户主取得了华坪县荣将镇腊石村三组一片林地的承包经营权，四至边界为：东至大渡箐梁子，南至大湾子梁子沟，西至甘箐正沟，北至大凹荡梁子。并取得了《自留山证》，共有人为家庭中的5位成员。三兄弟成年后家庭成员增加到12人。2008年林权制度改革，原告大家庭经商议后决定，将家庭成员全部作为林权共有人，由王太祥作为户主。在林地实地测量、确权时，家庭成员12人全部登记在了《华坪县深化集体林权改革外业摸底调查表》内。但在被告办理《林权证》时，王太祥未将二原告的名字告知被告，而《林权证》一直由第三人王太祥保存，二原告也未看见过该《林权证》，直至2015年7月13日，二原告因村委会解决林权纠纷才发现二原告及家庭成员未登记在《林权证》内。综上，被告在颁发华林证字（2008）2308000683号《林权证》时将二原告遗漏，被告的行政行为已严重侵犯了二原告的合法权益。依据《行政诉讼法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法撤销华林证字（2008）2308000683号《林权证》。案件受理费由被告承担。
原告当庭提交下列证据材料：1、王太富、王太平身份证复印件；2、王太富、王太平户口薄；3、自留山登记表；4、华坪县深化集体林权制度改革外业摸底调查表；5、林权登记申请表；6、华林证字（2008）2308000683号《林权证》复印件；7、林业调解书；8、林权权属调解申请；9、终止调解意见书；10、腊石村委会情况说明；11、王太祥户人员简况；12、王太祥民政局婚姻登记证明。上述证据拟证明原告王太祥隐瞒二原告林权共有人的情况取得《林权证》，二原告于2015年7月与第三人王太祥因林地的补助款发生纠纷，经调解未果，在调解中才知道《林权证》颁发给第三人王太祥，该《林权证》内并没有二原告。经质证，被告、第三人对上述证据材料无异议。上述证据材料来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以认定。
被告辩称：1、根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，被告进行林权登记、发放《林权证》主体资格适格，适用法律正确，程序合法。2、被告颁发华林证字（2008）2308000683号《林权证》的情况。2008年被告以1983年《自留山证书》作为林权登记的依据，2008年8月8日第三人王太祥提出林权登记申请，经审查，王太祥持有第2110号《自留山证书》，与华坪县林改办保存的一致，林权来源清楚，经华坪县林业局工作人员、腊石村委会代表郭正学、三组代表朱由忠、申请人王太祥、四至接界人李明祥等到现场调查核实，经申请人指认，现场勘界测量，确认了第三人王太祥户的林地坐落于腊石村委会三组大湾子沟，林地实际测量面积为531.8亩及四至边界。2008年11月9日，第三人王太祥与腊石村委会三组签订了《林地承包合同》。上述林地进行了张榜公示，公示期间无人提出异议，被告颁发给了第三人王太祥华林证字（2008）2308000683号《林权证》，王太祥于2008年11月21日领取了该《林权证》。3、关于共有权利人的问题。原告指诉2008年林权改革时，原告大家庭12人登记在摸底调查表内，第三人王太祥隐瞒了其他林权共有人。经查，第三人王太祥的《林权登记申请表》内载明：户主王太祥、共有人李寿琼、王平艳、王平涛、任友芳，登记部门确定上述共有权人。《林权证》颁发后，二原告提出异议，林改工作人员高就其要求将王太平、王太富填写在《林权登记申请表》“林权共有权利说明”一栏中，并嘱其家人重新确定家庭共有人后作变更登记。4、第三人王太祥于2008年11月21日领取《林权证》，二原告作为家庭成员，应当知道《林权证》对共有权人的登记情况，但直到2015年12月10日才提起诉讼，已事隔6年之久，根据《行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告的起诉已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。
第三人王太祥、李寿琼述称，第三人领取的《林权证》是合法的，由于林地比较大不利于管理，林改时原告放弃了林地的使用权，第三人才申请登记的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中第三人向法庭提交了下列证据材料：第一组：1、《自留山登记表》；2、编号2110《自留山证书》。拟证明：第三人王太祥在1983年依法取得50亩林地使用权，四至边界清楚。第二组：1、《腊石村第三组林权改革实施方案》；2、《腊石村委会关于第三村民小组深化集体林权制度改革实施方案的批复》。3、《公益林补助资金分配协议》。拟证明第三人王太祥的林地权属来源以《自留山证书》为依据。经质证，原告认为，第三人隐瞒了二原告是林地共有权人的事实，导致被告作出错误的颁证行为；2011年开始国家发放公益林补助资金，2014年8月经村委会调解达成分配协议，二原告和第三人王太祥按照协议领取了补助资金，二原告在2015年7月才知道《林权证》上没有二原告的名字。被告对上述证据材料无异议。第三人提交的上述证据材料与本案有关联性，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以认定。
第三人任友芳、王平艳、王平鑫经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
经审理查明，二原告以及第三人均为华坪县荣将镇腊石村委会三组村民。1983年“两山划定”时，以家庭为单位，第三人王太祥为户主取得位于癞子坪自留山一宗，面积登记为50亩，该家庭户原有人员5人，即王国礼（1999年去世）、任友芳、王太祥、王太平、王太富。1986年家庭分户，王太祥与王太富生活，任友芳与王太祥生活，王太平与王太云一起生活。2008年集体林权改革时，第三人王太祥持该林地的自留山证，于2008年8月8日向华坪县林业局申请林权登记，《林权登记申请表》林权共有权利说明中有：户主王太祥、李寿琼、王平燕、王平鑫、任友芳、王太平、董全珍、王平美、王太富等，《林地权属勘查登记卡》中林地使用权利人有：王太祥、李寿琼、王平燕、王平鑫、任友芳、王太平、董全珍、王平美等。经林改工作人员、村、组代表，四至接界人现场指认、勘界、测量，确认该宗林地的四至界限及面积531.8亩，经张榜公示，并经腊石村三组、腊石村委会、荣将镇人民政府、华坪县林业局审批，由华坪县林业局填报，华坪县人民政府审核，被告于2008年11月10日向第三人王太祥颁发华林证字（2008）第2308000683号《林权证》，该《林权证》小地名为大湾子沟，面积登记为531.8亩，主要权利依据为自留山证。2008年11月9日，腊石村委会三组与第三人王太祥签订《林地承包合同》。第三人王太祥于2008年11月21日领取该《林权证》。2011年开始，政府将上述林地列为公益林，每年发放公益林补助，2011年至2013年的公益林补助资金经二原告和第三人王太祥协商进行了分配。二原告认为被告颁发的华林证字（2008）第2308000683号《林权证》，未将二原告登记在内，属于错误的行政行为，请求人民法院依法撤销。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告王太富、王太平与被告华坪县人民政府为第三人王太祥颁发华林证字（2008）第2308000683号《林权证》的行为，有法律上的利害关系，可以提起行政诉讼。被告提出原告起诉超过起诉期限的意见，经本院审查认为，华林证字（2008）第2308000683号《林权证》系第三人王太祥领取和保管，2014年8月二原告与第三人王太祥对公益林补助资金的分配，并未涉及《林权证》的内容，该协议中第三人王太祥也认可二原告是该林地的共有人进行分配。原告诉称2015年7月才知道被告华坪县人民政府为第三人王太祥颁发华林证字（2008）第2308000683号《林权证》的行为侵害其合法权益，被告未提供在此之前二原告知道该《林权证》内容的证据，应当认定为原告从2015年7月才知道其权益被侵害，原告起诉到本院并未超过起诉期限的法律规定。被告华坪县人民政府在颁发给第三人王太祥的华林证字（2008）第2308000683号《林权证》，具备合法的行政主体资格，在颁发华林证字（2008）第2308000683号《林权证》的过程中，被告对第三人王太祥提交的申请材料及依据审查不严，对申请登记的户主王太祥、共有人任友芳、李寿琼、王太富、王太平等未登记在华林证字（2008）第2308000683号《林权证》内，二原告应当为原自留山使用权的共有人，不能剥夺其享有的林地使用权的合法权益。第三人王太祥述称二原告放弃林地使用权的观点，未提供证据证明，该观点本院不予采信。被告华坪县人民政府颁发给第三人王太祥的华林证字（2008）第2308000683号《林权证》的登记行为，实属对第三人王太祥申请登记事项的事实认定不清、共有权利人中遗漏了二原告，侵害了二原告的林地使用权权益，故颁发给第三人王太祥的华林证字（2008）第2308000683号《林权证》明显不当，应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销华坪县人民政府于2008年11月10日颁发的华林证字（2008）第2308000683号《林权证》。
案件受理费50元，由被告华坪县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 陈加友
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 李秋海
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 荣