安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖13民终63号
上诉人（一审被告）：吕增发。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：邱心科。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
一审被告：淮北矿业股份有限公司祁南煤矿。
法定代表人：李敬佩，该矿矿长。
委托代理人：孟凡宇，系该矿职工。
一审被告：宿州市祁县镇综合服务中心。
负责人：张龙，该公司经理。
一审被告：陈继永。
上诉人吕增发因与被上诉人邱心科、淮北矿业股份有限公司祁南煤矿（下称祁南矿）、宿州市祁县镇综合服务中心（下称综合服务中心）、陈继永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）宿埇民一初字第03482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邱心科一审起诉称：邱心科系埇桥区祁县镇灯塔村居民。2012年6月，经人介绍到下设的祁南矿料场装卸队从事货物装卸等劳务活动。2013年7月14日下午5时许，邱心科在从事综合服务中心指派的卸木料过程中，被滚落的木头致伤左足跟，后经治疗，邱心科于2013年7月31日出院。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，邱心科伤残为十级。经查，该料场装卸队系祁南矿与吕增发按双方协议成立，综合服务中心、陈继永实际经营管理。由于邱心科受伤后至今未得到合理赔偿，为此，要求吕增发、祁南矿、综合服务中心赔偿邱心科医疗费11551.08元、误工费11363.67元、护理费1755元、残疾赔偿金16196元、交通费180元、精神抚慰金5000元、伙食补助费540元、营养费540元、鉴定费1000元，合计48125.75元，其中吕增发承担主要的赔偿责任，祁南矿、综合服务中心在各自管理缺失范围内承担补充赔偿责任。
祁南矿一审辩称：邱心科受伤时所从事的装卸业务已经由祁南矿承包给综合服务中心，与祁南矿无任何关系，依法应驳回邱心科对祁南矿的诉讼请求。
吕增发一审辩称：邱心科务工时已经在保险公司购买保险，医疗费已经报销；邱心科系农村居民，误工费应按照农村标准计算，邱心科自身存在过错，精神抚慰金不应按5000元计算；邱心科与吕增发之间不存在雇佣关系，起诉吕增发主体错误，依法应驳回邱心科对吕增发的诉讼请求。
陈继永一审辩称：陈继永不认识邱心科，邱心科去祁南矿料场干活以及工资的领取均不是通过陈继永，而是由吕增发发放。祁南矿与综合服务公司签订承包合同是事实。由于祁南矿不和个人进行结算，所以吕增发通过综合服务中心与祁南矿结算，吕增发所带的吕楼生产小组的工人干多少活，工钱是多少，均由吕增发及其工人在结算后分配，与综合服务公司没有任何关系。陈继永只是在中间传递信息，与邱心科不存在雇佣关系，依法应驳回邱心科对陈继永的诉讼请求。
综合服务中心一审未答辩。
一审法院查明：吕增发系宿州市埇桥区祁县镇戴庵村吕楼组的村民，由于祁南矿开发占用该村土地，吕楼组的部分村民组成装卸队在祁南矿料场从事木材装卸业务。吕增发系该吕楼生产小组的队长。由于祁南矿不与个人进行结算，吕增发遂通过综合服务公司，由综合服务公司与祁南矿签订承包合同。吕增发所带的工人从事价值多少的活，由公司会计陈新友（音）统一上报到祁南矿，结算后，综合服务公司将工钱交给吕增发，由吕增发统一具体发放。
2013年，邱心科找到吕增发，经吕增发同意后，邱心科去吕楼装卸队干活，并在吕增发处领取工资，且现场作业由吕增发统一安排。2013年7月14日下午，邱心科从火车上卸木料，当吊车吊下一捆圆木时，邱心科去解钩，后木料发生翻滚。邱心科在退让时，造成左足跟受伤，于当日被送至皖北煤电集团总医院住院治疗至2013年7月31日，住院17天，支出医疗费12528.29元，经邱心科向农合报销后，剩余8535.29元。2015年1月，邱心科在祁县镇卫生院住院取出钢板内固定，住院治疗6日。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，邱心科左足部伤残为十级，邱心科为此支付鉴定费1000元。该起事故发生后，邱心科在保险公司得到赔偿人民币5000元。由于邱心科未得到其他赔偿，为此，邱心科诉至法院，要求吕增发、祁南矿、综合服务中心、陈继永赔偿邱心科医疗费11551.08元、误工费11363.67元、护理费1755元、残疾赔偿金16196元、交通费180元、精神抚慰金5000元、伙食补助费540元、营养费540元、鉴定费1000元，合计48125.75元，其中吕增发承担主要的赔偿责任，祁南矿、综合服务中心、陈继永在各自管理缺失范围内承担补充赔偿责任。
一审法院认为：本案争议焦点为，1、邱心科与吕增发、祁南矿、综合服务中心、陈继永是何种法律关系，吕增发、祁南矿、综合服务中心、陈继永是否应当承担赔偿责任；2、邱心科在此次事故中的损失是多少，应当适用城镇居民还是农村居民赔偿标准。
关于本案的责任主体，邱心科系在经过吕增发同意后去祁南矿卸料厂上班，工资在吕增发处领取，且工作由吕增发统一安排调度，因此，邱心科与吕增发之间存在雇佣关系，吕增发应对邱心科的合理损失承担赔偿责任。祁南矿已经将涉案劳务活动承包给综合服务公司，因此，根据法律规定，祁南矿对邱心科的损害不承担赔偿责任。综合服务公司只是帮助吕增发在中间进行结算工资，且双方当事人并未提供相关证据证明综合服务公司在中间盈利，因此，邱心科与综合服务公司之间不存在雇佣关系，综合服务公司对邱心科的损害无法律上的赔偿或补偿义务。邱心科与陈继永之间亦不存在雇佣关系，陈继永亦不承担赔偿责任。
关于邱心科的损失，经鉴定，邱心科的伤残等级为十级，邱心科起诉要求赔偿的住院天数为18天，定残时间为2013年10月16日。依据安徽省统计局《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据的统计，邱心科的具体损失应为：误工费5812.5元（62.5元／天×93天）、护理费1755元（97.5元／天×18天）、营养费540元（30元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、交通费180元（10元／天×18天）、伤残赔偿金16196元（8098元／天×20年×10%）、鉴定费1000元，关于精神抚慰金，邱心科的伤残等级为十级，酌情确定为人民币3000元。关于医疗费，邱心科在皖北煤电集团总医院支出的医疗费为8535.29元，对在祁县镇卫生院住院支出的医疗费情况，邱心科并未提供相关的票据原件予以证明，不予支持。因在事故后，邱心科在保险公司得到5000元赔偿，依法应予扣除，因此，邱心科的损失为32558.79元。邱心科受伤系在工作中解钩时致使木料滚动，后导致左足跟受伤，邱心科作为完全民事行为能力人，应当认识到该行为有可能导致的后果，但操作处理不当，对该结果的造成自身亦存在一定的过错。结合本案事实，酌情由邱心科承担30%的责任。因此，吕增发依法应承担的赔偿数额为22791.15元（32558.79元×70%）。对邱心科的该部分诉讼请求，依法予以支持，对其他诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第十七条，《中华国人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限吕增发于判决书生效后十五日内赔偿邱心科医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币22791.15元；二、驳回邱心科的其他诉讼请求。案件受理费1000元，邱心科负担500元，吕增发负担500元。
吕增发不服一审判决向本院提出上诉称：吕增发与邱心科是同事，吕增发是带班的，只是工作岗位不同，双方不存在雇佣关系。邱心科到祁南矿卸料厂上班，吕增发只是介绍，不存在同意，邱心科的工资并不是吕增发支付。邱心科已领取了保险金5000元，说明雇主已为邱心科投了意外险，一审认定综合服务公司是帮助结算工资，没有盈利，没有依据。那么又有什么证据证明吕增发盈利了。一审判决吕增发承担赔偿责任错误，请求二审依法改判。
邱心科辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，吕增发的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
祁南矿辩称：祁南矿与综合服务中心是承揽关系，对邱心科的损伤祁南矿不承担责任。请求维持原判。
二审中，吕增发提供一份结算单，证明综合服务公司提取10%的费用，邱心科是综合服务公司的工人。
邱心科质证意见：该证据没有日期，没有人员签名，不能作为证据使用。
祁南矿质证意见：与祁南矿没有利害关系。
本院认证意见：该证据没有名称、来源不清，内容不明确，本院不予确认。
邱心科、祁南矿二审提供证据以及吕增发二审提供的其他证据与一审相同，相对方质证的意见与一审一致，本院认证意见同于一审。
经二审审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审认定吕增发与邱心科是雇佣关系，并判决吕增发承担赔偿责任是否正确。
邱心科经吕增发同意在吕增发领导的装卸队工作，该装卸队在祁南矿从事装卸劳务，每次劳务后由吕增发通过综合服务公司与祁南矿结算，并由吕增发给每个装卸队员发放工资，因此一审认定邱心科与吕增发之间存在雇佣关系并无不当。邱心科虽然领取了5000元的意外险保险金，但不能否定邱心科与吕增发不存在雇佣关系。邱心科是在从事雇佣工作中受到伤害，吕增发作为雇主应承担赔偿责任。一审判决吕增发对邱心科损伤承担赔偿责任正确。吕增发称其只是领班，装卸队取得的劳务费其是平均发放给每个工人，没有提供证据证明，故其称与邱心科不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，吕增发的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吕增发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 朱珊珊
代理审判员 张虹良
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；