wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异62号利害关系人：中国光大银行股份有限公司大连青泥支行。住所地：大连市中山区。负责人：程伟，系该行行长。委托代理人：杨文欣，男，1974年6月21日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：于颖，女，1988年11月17日生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：本溪钰鑫炉料有限公司。住所地：桓仁满族自治县华来镇碑登村。法定代表人：李广仁，系该公司总经理。委托代理人：曹晓冰，系辽宁精远律师事务所律师。被执行人：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：董事，系该公司董事长。委托代理人：钱芙蓉，女，1975年6月24日生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司与被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行于2016年9月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月20日举行了听证。利害关系人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行的委托代理人杨文欣、于颖，申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司的委托代理人曹晓冰和被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的委托代理人钱芙蓉参加了听证，现已审查终结。利害关系人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行称，你院在执行申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司与被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，对东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司在我行开立的银行承兑汇票保证金帐户1000万元进行了冻结。上述帐户性质为银行承兑汇票，其中的资金作为银行承兑汇票保证金，该汇票到期日为2016年6月23日，东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司未提供足额资金用于对外兑付，故你院应当解除对该保证金的冻结措施。申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司称，因利害关系人没有提供证据证明其已对外付款，故不同意解除冻结。被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司称，2016年10月10日，大连市中级人民法院作出（2016）了02破申3号民事裁定书，裁定对我公司进行破产重整，根据破产法的规定，执行程序应当中止。本院查明：本院在执行申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司与被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷的（2015）金民初字第5641号民事调解书一案中，因被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日作出（2015）金执字第693、694、695和（2016）辽0213执恢75号民事裁定：冻结被执行人在利害关系人处的帐号为******************金额为1000万元款项。对于被执行人的主张，被执行人提供了大连市中级人民法院（2016）辽02破申3号民事裁定书作为证据，该裁定书裁定：受理申请人阿拉善盟金圳冶炼有限责任公司提出的对东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司进行重整的申请。本院认为：被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司既然已经进入了破产程序，根据破产法的相关规定，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当终止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：中止对东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司在利害关系人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行处的帐号为******************金额为1000万元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  石丽萍审 判 员  吕 骥人民陪审员  刘 娜二〇一七年二月十六日书 记 员  柳 娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执801号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：薛铃唐，男，1972年5月23日出生，汉族，住福安市，
被执行人：吴远花，女，1983年3月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：薛铃旺，男，1970年9月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈清容，女，1970年9月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑贵昌，男，1969年10月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈惠芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人薛铃唐、吴远花、薛铃旺、陈清容、郑贵昌、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初1776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1776号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执801号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。主要负责人：潘声华。被执行人：薛铃唐，男，1972年5月23日出生，汉族，住福安市，被执行人：吴远花，女，1983年3月22日出生，汉族，住福安市。被执行人：薛铃旺，男，1970年9月30日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈清容，女，1970年9月9日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑贵昌，男，1969年10月18日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈惠芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人薛铃唐、吴远花、薛铃旺、陈清容、郑贵昌、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初1776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1776号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初179号
原告：刘再军，男，1976年10月23日出生，汉族，住孟州市。
原告：王立强，男，1980年7月20日出生，汉族，住孟州市。
二原告委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：孟州市广电网络有限责任公司，住所地：孟州市黄河大道中段。
法定代表人：权建党,公司总经理。
第三人：师宏峰，男，1980年6月18日出生，汉族，住孟州市。
原告刘再军、王立强与被告孟州市广电网络有限责任公司（以下简称孟州网络公司）、第三人师宏峰合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再军、王立强及二原告的委托代理人刘振青，被告孟州网络公司的法定代表人权建党到庭参加诉讼，第三人师宏峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘再军、王立强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二原告在被告处的股权分别为1万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年孟州市文化广电新闻出版局（原孟州市广播电视局）拟成立孟州网络公司，于是向内部职工募集股份，每股为五万元。二原告经孟州市文化广电新闻出版局（原孟州市广播电视局）同意，以第三人的名义在孟州网络公司各入股一万元。后第三人未经二原告同意，私自将股权凭证进行抵押，谋取个人利益，给二原告造成损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告孟州网络公司辩称，二原告起诉的事实属实，二原告在我公司的股权属实，均是在第三人师宏峰的名下，当时签订有合股协议，原孟州市广播电视局加盖有公章。
第三人师宏峰未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2008年9月23日合股协议一份，证明二原告在被告处以第三人师宏峰的名义各入股一万元。被告质证称，对原告证据的真实性无异议，确实是广播电视局加盖了公章，履行监督协调职能。第三人师宏峰未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院认为，被告对原告证据真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。
被告孟州网络公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年9月23日,第三人师宏峰作为甲方，二原告作为乙方，孟州市广播电视局作为丙方，签订合股协议，协议载明：“甲方系网络公司自然人股东，乙方为未能当选网络公司自然人股东的广播电视局职工，乙方愿意通过与甲方合作，共同出资入股网络公司，甲、乙双方经过友好平等协商，现就共同出资入股孟州市广播电视网络有限公司（以下简称孟州网络公司）达成如下协议：一、甲乙双方的出资总额以甲方的名义在孟州网络公司入股，甲乙双方均以现金出资，出资情况如下表：……表格显示第三人出资额为3万元，二原告的出资额为各1万元）。二、甲方的权利、义务：1、甲方享有网络公司章程规定的股东权利，履行网络公司章程规定的义务。2、网络公司仅对甲方出具出资证明书，出资证明书由甲方持有、保存。3、甲方以其出资份额享有分红、承担风险。甲方在领取分红后应及时按照甲乙双方各自的出资比例进行分配。4、甲方在网络公司行使重大决策、选择管理者、表决权等股东的重大权利时，应征求乙方的意见。如甲乙双方内部出现分歧，按其内部出资比例表决，甲方以表决结果在网络公司行使权利、履行义务。三、乙方的权利、义务：1、乙方不是网络公司法律意义上的股东，其仅能通过甲方来享有权利、履行义务。乙方享有对甲方在网络公司行使权利、履行义务的知情权、监督权。2、乙方不持有、保存网络公司出具的出资证明书。3、乙方以其出资份额享有分红、承担风险。乙方享有从甲方及时得到出资份额的分红权利。4、在甲乙双方内部，乙方享有按其出资份额进行表决的权利。……五、合股协议应在丙方及网络公司对甲乙双方履行监督、协调职能。……2008年9月23日”。现二原告起诉要求确认在被告处各享有10000元的股权。以上即为本案事实。
本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律强制性规定。本案被告为有限责任公司，二原告各出资10000元，第三人出资30000元，合计50000元，以第三人名义在被告处入股，被告对第三人出具出资证明书，第三人享有股东权利，二原告通过第三人以其出资份额享有分红权利。原告与第三人签订了合股协议书，被告对该协议书未提出异议，该合股协议亦不违反法律强制性规定，可以证明二原告在被告处各享有10000元股权的事实，故二原告要求确认在被告处各享有10000元股权的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘再军、王立强在被告孟州市广电网络有限责任公司各享有10000元的股权。
案件受理费50元，由被告孟州市广电网络有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一七年五月四日
书记员 籍师师
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3844号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告冯登容，男，1971年5月17日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告冯登容不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者冯成德生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者冯成德因故死亡，但其继承人被告冯登容至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金810元。
经审查查明，死者冯成德生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告冯登容至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者冯成德死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初2255号
原告：刘杨平，男，汉族，生于1987年10月24日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：罗昌然，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：刘小蓉，女，汉族，生于1971年8月15日，住四川省西充县。
本院在审理原告刘杨平与被告刘小蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘杨平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杨平是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杨平撤回起诉。
案件受理费563元，由原告刘杨平负担。
审判员 梁向荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 璐
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1796号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人:倪滨杰，职务董事长。
委托诉讼代理人:景继德,男，汉族，延寿融兴村镇银行职工，住延寿县。
被告：薛云昌,男，汉族，农民，住延寿县。
被告：臧宝库,男，汉族，农民，住延寿县。
被告：王振国,男，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告薛云昌、臧宝库、王振国金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿融兴村镇银行有限责任公司以自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延寿融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费1401元，减半收取计700.5元，由原告延寿融兴村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周家丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11064号
原告：广东大熊互动网络科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路9号第2幢4层2-428、2-401号，统一社会信用代码×××414。
法定代表人：周睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚绮雯，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：李文镱，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告广东大熊互动网络科技有限公司诉被告李文镱侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告广东大熊互动网络科技有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东大熊互动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东大熊互动网络科技有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2549号
原告张伟，男，1990年6月19日出生，汉族，交警，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人张宇超，女，1988年4月19日出生，汉族，工人。
被告张庆恩，男，1963年1月12日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张伟与被告张庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员高那木拉适�简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张庆恩于2015年10月27日从我处借款2.1万元，并出具了借据一枚，约定还款日期为2015年12月27日。借款到期后我多次找被告催要，被告至今未还。为此起诉，要求被告偿还借款本金2.1万元，从2015年12月27日起按照月利率5‰计算支付利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
被告张庆恩未作答辩。
经审理查明，被告张庆恩于2015年10月27日从原告处借款2.1万元，并出具了借据一枚，约定还款日期为2015年12月27日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2.1万元，从2015年12月27日起按照月利率5‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告张庆恩出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告支付逾期利息的标准不违背相关法律的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆恩于本判决发生法律效力后的三日内向原告张伟偿还借款�金2.1万元，从2015年12月28日起按照月利率5‰计算支付逾期利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 辉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行。住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸*号。
代表人：唐文飚，该分行行长。
委托代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：扶绥县科盟工程服务有限责任公司。住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正街西一巷**号。
法定代表人：黄家明，
被告：黄家明，男，1971年10月14日出生，壮族，现住广西壮族自治区扶绥县。
被告：陈珊玲，女，1977年11月5日出生，现住广西壮族自治区扶绥县。
被告：李孟，女，1977年4月3日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市。
被告：农时科，男，1972年10月3日出生，壮族，现住广西壮族自治区扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告扶绥县科盟工程服务有限责任公司、黄家明、陈珊玲、李孟、农时科金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。
案件受理费7356元，因以撤诉结案减半收取3678元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担。
审判员 蒙健峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初字2722号
原告：佟桂清，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告：王静，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告佟桂清诉被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟桂清到庭参加诉讼，被告王静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟桂清向本院提出诉讼请求：要求被告王静给付欠款28,000.00元及利息。事实和理由：2017年3月7日，经被告王静担保，孟宪红在原告处借款28,000.00元，约定于2017年5月1日还款，逾期按月利1.2分给付利息，后经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告王静给付欠款28,000.00元及利息。
被告王静经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，经被告王静担保，孟宪红在原告处借款28,000.00元，约定于2017年5月1日还款，逾期按月利1.2分给付利息，后经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告王静给付欠款28,000.00元及利息。
上述事实，有原始欠据一份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告的担保责任约定不明确，应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静给付原告佟桂清欠款28,000.00元及利息（利息从2017年5月1日开始按月利1.2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一七年六月二十八日
书记员 沙晓旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1567号
原告:李文生，男，生于1973年4月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告:毕付林，女，生于1975年1月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
二原告共同委托诉讼代理人：陈蓉，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区北大街桥头***号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告毕付林、李文生与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告毕付林、李文生的委托诉讼代理人陈蓉、被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金，计算方法以已付房款总额352074.00元为基数，按合同约定的按日千分之零点零贰的标准计算，从违约之日（接房之日一年后的次日即2015年3月4日）起至领取《不动产权证书》之日止；2.判令被告在判决生效后90日内为原告办理好《不动产权证书》并交付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，两原告（夫妻关系）在被告公司以一次性付款方式付款购买了位于南溪区长江大道学府灏景X号楼X单元第X层X号商品房屋一套，该套房屋建筑面积为108.35平米，套内86.17平米，房屋总价352074.00元，接房时房款及其他相关费用均已付清。购房合同第二十条第二款中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方按照合同第二十条第二款第2种方式处理，即出卖人按朱日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记。而出卖人自2014年3月3日交付房屋至今已近三年时间，经原告多次催促，被告一直未按照合同约定为原告办理好《不动产权证书》。现根据被告单方面提供的固定格式合同《商品房买卖合同》（合同编号×××××）之约定，原告要求被告支付从2015年3月4日至交付房产证之日止的延迟办理房产证违约金。综上所述，被告已经实际违约，根据合同法及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。
被告鑫磊公司辩称，从2016年9月20日起，国家政策要求《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合一为《不动产权证书》产权登记部门通知停止办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，间断一定时间后由产权登记部门通知办理《不动产权证书》，计算违约金时应予扣除产权登记部门间断办理的期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，原告毕付林、李文生与被告鑫磊公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××××），购买学府灏景X号楼X单元X层X号住房，房屋总面积108.35㎡，双方签订的合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记；如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税（费）、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，被告均有权拒绝为买受人办理产权转移的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任。”合同还对房屋的抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、商品房质量、装饰、设备标准、住宅保修责任、商品房节能措施、使用承诺、产权登记、专项维修资金等事项作了约定。2014年3月3日，被告将该房屋交付给了原告，根据实测面积，重新计算了实付房款为352074.00元，当日原告按约交纳了契税、维修基金、办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的工本费等费用共计11931.00元。至今被告未为原告办理权属登记。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合并办理《不动产权证书》期间是否有停止办理《不动产权证书》的期间。
本院认为，原告方提出的限期办理《不动产权证书》和支付从违约之日起至《不动产权证书》办理之日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。虽然从2016年9月20日起，宜宾市南溪区开始全面启动《不动产权证书》办理，但宜宾市南溪区人民政府南府通（2016）6号《关于南溪区行政区划范围内实施不动产登记制度有关事项的通告》规定从2016年9月20日起将停止办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》办理程序，不影响对物权的转移登记。被告方在庭审中辩称产权登记机关在两证（《国有土地使用证》和《房屋所有权证》）合一期间影响了物权登记的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为毕付林、李文生办理并交付位于南溪区长江大道西段“学府灏景”X号楼X单元第X层X号住房的《不动产权证书》；
二、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决书生效之日起20日内向毕付林、李文生支付从2014年3月4日至本判决书生效之日的违约金；从判决书生效之日起至办理房屋《不动产权证书》登记之日止的违约金由宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司在交付《不动产权证书》之日一并支付。（违约金的计算方法为：以实付房款总额352074.00元为基数，按日利率0.02‰为标准进行计算）；
三、驳回毕付林、李文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1567号
原告:李文生，男，生于1973年4月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
原告:毕付林，女，生于1975年1月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
委托代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人江林，职务：经理。
原告李文生、毕付林与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1567号原告:李文生，男，生于1973年4月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。原告:毕付林，女，生于1975年1月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。委托代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人江林，职务：经理。原告李文生、毕付林与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3444号
申请执行人徐卫美
被执行人徐盛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3549号，依法向被执行人徐盛发出执行通知书，责令被执行人徐盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐盛（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3444号
申请执行人徐卫美
被执行人徐国昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3549号，依法向被执行人徐国昌发出执行通知书，责令被执行人徐国昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国昌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任 胜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2274号
原告：谭某，男，1986年9月14日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1987年12月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告谭某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 赵征远
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 俭
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审125号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：胡夫运，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-006号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人胡夫运未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇崔阁庄村集体土地0.27亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年2月21日作出了巨国土资罚（2016）16-006号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-006号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月21日作出的巨国土资罚（2016）16-006号行政处罚决定书。
二、限被执行人胡夫运自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人胡夫运所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初571号
原告:郑州市管城区邦华办公家具经销处。
业主：刘浙红。
被告:李贺，女，1980年10月28日出生。
被告:郑州鸿达装饰装修有限公司。
法定代表人：李贺。
原告郑州市管城区邦华办公家具经销处诉被告李贺、郑州鸿达装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业主刘浙红到庭参加诉讼。被告李贺、郑州鸿达装饰装修有限公司经本院公告传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告货款44900元，及自起诉之日至判决确定还款之日止按照同期中国人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由为：原告系家具经营商，其经营的“華邦办公”家具店位于郑州市××区中××家具市场××楼××楼，工商登记名称为郑州市管城区邦华办公家具经销处。被告李贺多次从原告处购买家具，截止到2014年5月12日共欠原告家具款44900元。2014年5月12日，两被告共同出具欠条并承诺2014年5月15日之前还清欠款。但到期后，原告多次催收无果，为维护其合法权益，故起诉来院。
被告缺席，无答辩意见。
原告向本院提交的二被告在2014年5月12日出具的欠条载明：“今欠华邦办公家具货款共计肆万肆仟玖佰元整（44900）元整，定于2014年5月15如前归还”。
原告追讨无果，于2016年1月18日起诉来院。
本院认为，二被告缺席，原告提供有二被告出具的欠条为证，本院对原告主张欠款44900元及自2016年1月18日起按同期银行贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李贺、郑州鸿达装饰装修有限公司偿还原告郑州市管城区邦华办公家具经销处欠款44900元，并自2016年1月18日起至判决确定偿还之日止按照同期银行贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费923元，公告费620元，由被告李贺、郑州鸿达装饰装修有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 赵翌闻
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖丽敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2992号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，该公司职员。
被告：湖州市南浔幸福皮革有限公司，住所地湖州市南浔镇丁家桥。
法定代表人：朱胜虎。
被告：吕引宝，女，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省。
被告：朱胜虎，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：朱振伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：吕宝学，男，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：桐乡市宝洲毛条有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇东安村鸽子浜。
法定代表人：吕宝学。
被告：朱建荣，男，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）为与被告湖州市南浔幸福皮革有限公司（以下简称幸福公司）、吕引宝、朱胜虎、朱振伟、吕宝学、桐乡市宝洲毛条有限公司（以下简称宝洲公司）、朱建荣小额借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，原告诉请：1、被告幸福公司立即归还原告借款本金70万元，并支付利息87563元（利息暂计算至2016年10月8日，应计算至实际清偿日止），合计787563元，被告吕引宝、朱胜虎、朱振为对上述债务承担共同还款责任；2、被告宝洲公司、吕宝学、朱建荣对被告幸福公司的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浔商公司的委托代理人沈强到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年12月11日，原告与被告幸福公司、宝洲公司、朱建荣签订《最高额保证借款合同》一份，约定：被告幸福公司可自2015年12月11日至2016年12月31日的期间内向原告借款，最高借款限额为100万元，按月付息，每月的20日为结息日，逾期利率同执行利率。被告宝洲公司、朱建荣为被告幸福公司的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告朱胜虎、吕引宝、朱振伟向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，为被告幸福公司向原告的借款承担共同还款责任。被告吕宝学向原告出具《连带保证承诺书》，为被告幸福公司自2015年12月11日至2016年12月31日向原告的借款在最高债务余额100万元（其中债务本金70万元）的范围内，提供最高额连带责任保证。2015年12月14日，原告发放借款20万元、50万元，合计70万元。借款月利率均为17.1‰，借款期限为2015年12月14日至2016年6月13日。因借款人仅支付利息至2016年1月31日，剩余借款本息均未偿付，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《连带保证承诺书》、《承担共同还款责任承诺书》、转账凭证、利息计算清单等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市南浔幸福皮革有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金70万元，偿付利息87563元（利息月利率17.1‰自2016年2月1日暂计算至2016年10月8日，应计算至实际清偿日止），合计787563元。
二、被告桐乡市宝洲毛条有限公司、吕宝学、朱建荣对被告湖州市南浔幸福皮革有限公司的上述付款承担连带清偿责任。
三、被告朱胜虎、吕引宝、朱振伟为被告湖州市南浔幸福皮革有限公司的上述付款承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11676元，减半收取5838元，财产保全费5000元，合计10838元，由被告湖州市南浔幸福皮革有限公司、吕引宝、朱胜虎、朱振伟、吕宝学、桐乡市宝洲毛条有限公司、朱建荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 佳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终330号
上诉人（原审原告）韩三三，男，1950年2月3日出生，汉族，秦安县人，住秦安县。
委托代理人王小军，男，甘肃省会宁县人，现住秦安县。
被上诉人（原审被告）辛明德，男，1947年9月16日出生，汉族，秦安县人，住秦安县。
上诉人韩三三因与被上诉人辛明德返还原物纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”为此，在双方当事人就该宗土地使用权发生争议并提起民事诉讼后，本院依法驳回起诉，且因一方当事人不服，提起上诉后，天水市中级人民法院亦维持本院裁定，故该争议应由人民政府处理。现原告持秦安县兴国镇人民政府2015年5月12日作出的秦兴政发（2015）36号文件，请求法院判决被告返还耕地，恢复该宗土地原状。因该请求与原告在双方发生争议后所持请求一致，故其请求不属民事诉讼管辖的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告韩三三的起诉。案件受理费70元，退予原告韩三三。
韩三三不服原审裁定，上诉称：一、一审法院审理程序错误。上诉人于2016年1月8日向原审人民法院提起诉讼后，一审并未通知上诉人参加开庭审理，而是于2016年3月17日送达了驳回起诉的裁定，其审判程序是严重错误的。二、一审法院认定事实不清，适用法律条款不当，其作出的民事裁定错误。本案的事实是因被上诉人在未取得该土地所有人兴国镇荗林村委会和承包人即上诉人的同意，曾对该土地私自占用进行下挖取土修建房屋，彻底改变了耕地用，2013年上诉人再次要求被上诉人归还自己承包0.8亩耕地时，被上诉人以高继业在去逝前租给了自己拒绝归还该土地，双方遂发生争议。现依照有关法律规定，上诉人通过向政府申请，秦安县兴国镇人民政府于2015年5月12日作出了秦兴发（2015）36号文件，对上诉人与被上诉人争议的0.8亩土地作出了处理，已明确该土地的使用权归上诉人。被上诉人至今未拆除建筑物，并未恢复原状、归还上诉人。上诉人在权属明确的情况下起诉于原审，其诉请属给付之诉，应当予以支持，而原审法院不但未开庭审理反而驳回上诉人的起诉，这与上次天水中院民事裁定论理相悖，而且增加了当事人的诉累，加大了诉讼成本，不但给上诉人精神上造成了压力，又纵容了被上诉人的违法行为，请求二审依法撤销原审裁定，判决争议土地归上诉人经营使用。
被上诉人辛明德未提交书面答意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。”最高人民法院（90）法民字第2号（一九九一年七月二十四日颁布实施）《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（现九十七条）的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”本案中，秦安县兴国镇人民政府于2015年5月12日作出的秦兴政发（2015）36号文件已对争议的0.8亩土地经营使用权作了处理，各方当事人应按行政法律规定的程序主张权利，但上诉人依前次诉讼之理由又提起民事诉讼，属主张权利的路径错误，本案不属民事法律关系所调整的范围，原裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人韩三三的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜平均
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张艳君
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初884号
原告：遵化市农村信用合作联社。
住所地：遵化市。
负责人：吕继敏。
委托代理人：王金昌。
委托代理人：张立强。
被告：遵化市旺达货物运输有限公司。
住所地：遵化市。
负责人：汤海涛。
被告：北京京辉混凝土有限公司。
住所地：北京市大兴区。
负责人：汤国辉。
被告：汤国辉，农民，现住北京市丰台区。
被告：汤海涛，农民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告遵化市旺达货物运输有限公司（以下简称旺达公司）、北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）、汤国辉、汤海涛保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金昌、张立强到庭参加了诉讼。被告旺达公司、京辉公司、汤国辉、汤海涛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告旺达公司经被告汤海涛、京辉公司、汤国辉担保，于2015年7月31日自遵化市农村信用合作联社城关信用社借款2300万元，月利率8.891667‰，到期日为2016年7月30日。后原告按借款合同发放了借款，被告旺达公司只偿还利息776591.08元，借款本金2300万元及剩余利息未予偿还。起诉要求被告旺达公司偿还借款本金2300万元及利息，其中2015年7月31日至2016年7月30日的利息按月利率8.891667‰计算，2016年7月31日至履行之日止的利息按月利率13.3375‰计算，履行时扣除已付利息776591.08元。被告汤海涛、京辉公司、汤国辉负连带偿还责任。
被告旺达公司、汤海涛、京辉公司、汤国辉均未予答辩。
经审理查明：2015年7月31日，被告旺达公司与遵化市农村信用合作联社城关信用社签订企业借款合同及借款借据，被告旺达公司自遵化市农村信用合作联社城关信用社借款2300万元，合同约定借款期限至2016年7月30日，借款利率为月利率8.891667‰。合同另约定借款期内实行固定利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，汤海涛、京辉公司、汤国辉就该笔借款分别与遵化市农村信用合作联社城关信用社签订担保合同，保证范围均为借款本金2300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年。2015年7月31日，遵化市农村信用合作联社城关信用社给付被告旺达公司借款2300万元。后被告旺达公司偿还借款利息776591.08元。经催要，四被告就借款本金2300万元及其他利息未予偿还。
本院认为：遵化市农村信用合作联社城关信用社与被告旺达公司签订的企业借款合同及与被告汤海涛、京辉公司、汤国辉分别签订的保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按相应合同约定履行各自的义务。遵化市农村信用合作联社城关信用社履行了出借借款的义务，旺达公司即应履行还款义务。同时被告汤海涛、汤国辉、京辉公司应对旺达公司偿还相应借款本金及利息负连带责任。现原告诉请要求被告旺达公司偿还借款本金2300万元及利息，其中2015年7月31日至2016年7月30日的利息按月利率8.891667‰计算，2016年7月31日至实际履行之日止的利息按月利率13.3375‰计算，且履行时扣除已付利息776591.08元，被告汤海涛、京辉公司、汤国辉负连带偿还责任，理据充足，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告遵化市旺达货物运输有限公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2300万元及利息，其中2015年7月31日至2016年7月30日的利息按月利率8.891667‰计算，2016年7月31日至实际履行之日止的利息按月利率13.3375‰计算，履行时扣除已付利息776591.08元。
二、被告汤海涛、汤国辉、北京京辉混凝土有限公司对被告遵化市旺达货物运输有限公司偿还原告遵化市农村信用合作联社上述借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元减半收取78400元，由被告遵化市旺达货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年三月八日
书记员 张 铮
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第49号
申请执行人张某某，女性，46岁，汉族，地址九台市。
被执行人李某某，女性，71岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年1月13日立案执行张某某与李某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2013）九立调字第168号，被执行人李某某应协助申请人张某某办理房屋过户手续，在执行过程中，本院依法为申请人办理了房屋过户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九立调字第168号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 程
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1852号
原告郭国昌，男，1954年2月8日生，汉族，住西华县。
委托代理人郭清军，男，1980年10月16日生，汉族，住西华县，系原告郭国昌之子。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
被告林晓东，男，1973年5月11日生，汉族，户籍登记地为福建省福清市，现住西华县。
原告郭国昌诉被告林晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清军、被告林晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告林晓东因开发房地产向我借款五十万元，借款期限一年，利息为月息3分。借款到期后，经我催要，偿还利息三万，下余欠款本金及利息经我多次催要，至今未偿还。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求贵院判令被告林晓东偿还借款本金500000元和借期内及逾期利息。
被告林晓东辩称，借款是事实，但目前无力偿还。
原告向法庭提交的证据材料有：借条一份，证明被告借我钱500000元的事实。
被告林晓东未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告林晓东无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：原告提供的证据被告无异议，该证据内容客观真实、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年2月27日，被告林晓东向原告郭国昌借款500000元，借款期限为一年，利息为月息3分，按季度支付借款利息。被告林晓东向原告郭国昌出具了借条。借款到期后，被告偿还原告两个月利息30000元，借款本金500000元及下欠利息经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告林晓东借原告郭国昌款有原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。双方形成了真实有效的借贷关系，均应按照约定全面履行自己的义务。原告将借款500000元及时支付给了被告，借款到期后，被告应及时偿还借款本金及利息。被告未及时偿还借款本金及利息，已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求合理合法，应予以支持。双方约定的利率超出了年利率24％，根据有关法律规定，对超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告林晓东于本判决生效后十日内偿还原告郭国昌借款本金500000元及利息（按年利率24％从2012年4月28日起至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告郭国昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告林晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 张 军
人民陪审员 许 方
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 敏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1440号
原告孟永华，公民身份号码×××，男，1970年9月19日出生，汉族，教育局干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告蔺小平，公民身份号码×××，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告孟永华与被告蔺小平民间借贷纠纷一案中，原告孟永华于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孟永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟永华撤回起诉。
案件受理费3175元减半收取1588元，保全费1239元，合计2827元，由原告孟永华负担。
审判员 梁保平
二〇一七年五月十五日
书记员 苏奕文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3994号
原告张建国。
被告李闯。
原告张建国与被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国、被告李闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系乡党关系，2015年3月17日，被告借原告款12000元，有借条，期限10天，还款期早已超过，原告多次催要被告一推再推，原告为维护自�的利益，诉至法院，要求：1.判令被告还原告款12000元和利息；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是原告逼其所写，当时其与原告及其他三人合伙在东大西工大学校墙外边商铺交界处挖沙粒，结果三台挖掘机被派出所扣押，其中有自己一台挖掘机，有原告一台，还有合伙人涂康（音）一台。后原告给东大镇政府交了两万元罚款，因合伙人中张文辉和王斌联系不上，自己当时也没有现钱，就给原告打了个欠条，现认为自己应当承担4000元。
经审理查明，原告张建国与被告李闯及其他三人涂康（音）、张文辉（音）、王斌（音）共五人合伙在长安区东大街道办事处东大村西工大学校墙外边商铺交界处挖沙粒，其中涂康及原告张建国、被告李闯各提供挖掘机一台，后因三台挖掘机被扣押，需交罚款20000元，原告张建国垫付了该费用，后涂康向原告清�了4000元，被告李闯于2015年3月17日给原告张建国书写欠条一份，载明：“本人李闯，今借到张建国一万两仟元整，十天内还，于3月27日还完，10日内还不了一天利息1000元，李闯”。还款期限届满后，被告李闯未清偿该款，现原告诉至法院，要求被告清偿12000元和利息。庭审中，原告放弃对利息的请求，被告李闯只同意支付4000元，因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、身份证、户口本等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，本案中原告张建国为被告李闯垫付罚款12000元，有欠条为证，被告辩称该欠条是原告逼迫其所写，但未向本院提供证据予以证明，对该辩称，本院依法不予采信。被告主张12000元欠条中自己只应承担4000元，但并未在本院规定的举证期限内提供相关证据予以证明，应承担�利后果。且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在书写欠条时，应能够明确预见到自己应承担的风险及责任，故对被告该项主张，本院依法不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李闯在本判决生效后十日内向原告张建国清偿欠款12000元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告张建国已预交，减半收取50元由被告李闯承担，于支付上述款项时一并支付原告张建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李亚茹
二〇一六年九月二十日
书记员 孟丽君
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2195号
原告邹汉清。
被告曾和平。
本院在审理原告邹汉清与被告曾和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹汉清以双方达成调解协议为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹汉清申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹汉清撤回对被告曾和平的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，原告自愿承担。
审 判 员 羊丽清
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 曹玉婷
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审17号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县景泰汽车部件厂（组织机构代码：L1229878-3），住所地浙江省宁海县梅林街道花园工业区。
负责人金刚胜，男，执行事务合伙人。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年1月10日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕27号行政处罚决定中责令退还非法占用的4614.9平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的2123.9平方米林地上新建的钢棚和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年4月21日作出宁土资罚〔2016〕27号行政处罚决定，认定2015年11月开始，被执行人未经批准擅自在宁海县桥头胡街道涨家溪村动工建设厂房，总占地面积4614.9平方米，其中建筑占地面积为1198.6平方米。目前已建一幢建筑占地面积为1121.8平方米的钢棚，一处建筑占地面积为76.8平方米的简易棚，其余土地已倾倒渣土，未建造围墙。被占用的土地中有2111.2平方米的土地类别为有林地，有26.5平方米的土地类别为农村道路，其余2477.2平方米的土地类别为村庄。被占用的土地中有2123.9平方米的土地规划类别为林地，在该地块上建设违反土地利用总体规划，其余2491平方米的土地规划类别为建设用地，在该地块上建设符合土地利用总图规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的4614.9平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的2123.9平方米林地上新建的钢棚和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2491平方米建设用地上新建的钢棚、简易棚和其他设施；并处非法占用有林地和农村道路每平方米20元、村庄每平方米15元共计人民币79912元罚款的处罚。2016年4月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕27号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年4月29日缴纳了79912元罚款。2016年11月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕113号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕27号行政处罚决定中责令退还非法占用的4614.9平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的2123.9平方米林地上新建的钢棚和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈柯宇
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初590号
原告：刘桂琴，女，汉族，1964年5月出生，住辽宁省瓦房店市杨家满族乡台子后村。
委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
原告：谭国福，男，汉族，1938年7月出生，住辽宁省瓦房店市杨家满族乡台子后村。
委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：刘淑琴，女，汉族，1969年2月出生，住辽宁省大连市金州区杏树屯镇猴儿石村。
委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：张家福，男，汉族，1966年3月出生，住辽宁省大连市金州区杏树屯镇猴儿石村。
委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
原告刘桂琴、原告谭国福与被告刘淑琴、被告张家福海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。刘桂琴及谭国福共同委托诉讼代理人张岩俊，刘淑琴、刘淑琴及张家福共同委托诉讼代理人刘忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘桂琴、谭国福向本院提出诉讼请求：刘淑琴、张家福共同赔偿谭乃波死亡赔偿金671820元、丧葬费31805元、被扶养人生活费8830元、精神损害抚慰金10万元、交通费1000元。事实与理由：2016年3月初，刘淑琴、张家福雇佣谭乃波从事渔业捕捞工作。2016年5月23日，谭乃波随船作业时被起网机缆绳勒住脖子致颈椎离断死亡。刘桂琴、谭国福主张按2015年度大连市道路交通事故损害赔偿标准计算各项赔偿金总计813455元。刘桂琴系谭乃波配偶、谭国福系谭乃波父亲。刘淑琴与张家福系夫妻关系。
刘淑琴、张家福辩称，同意支付刘桂琴、谭国福合理的赔偿金。谭乃波工作中存在过失是造成涉案事故发生的主要原因，其作为起网机的看护人，应当知道操作起网机具有危险性，事故发生时谭乃波身着雨衣的扣子未系造成了其被起网机缆绳勒住死亡，应当由其自己承担责任。
刘桂琴、谭国福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，包括谭乃波死亡医学证明书和死亡证明、刘桂琴和谭乃波的结婚证、结婚登记申请书和登记查询卡、瓦房店市杨家满族乡台后村民委员会出具的谭国福与谭乃波系父子关系的证明、该村民委员会出具的谭国福共有5个子女的证明、电话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及相关事实本院认定如下：
大连市普兰店区丰荣街道和平社区居民委员会出具的谭乃波自2013年5月至今居住在该社区台山666号-35的证明，刘桂琴及谭国富提供了该证明的原件，刘淑琴及张家福对该证明的真实性虽有异议但没有举证推翻，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谭乃波，男，汉族，1964年11月27日出生，辽宁省瓦房店市杨家满族乡台子村谭家屯39号村民。刘桂琴是谭乃波的妻子。谭国福是谭乃波的父亲，共有子女5人。刘淑琴与张家福系夫妻关系。谭乃波于2016年3月受雇于张家福，在“辽大渔85202”渔船上任船员。2016年5月23日19时许，谭乃波随该船出海作业期间被起网机缆绳勒住脖子致死。2016年5月27日，大连市公安局金州分局出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明谭乃波死亡原因为外伤致颈椎、颈髓离断死亡。
另，刘桂琴于2016年7月7日向本院提出查封刘淑琴所有的“辽大金渔85202”号渔船的财产保全申请，本院于2016年7月8日作出民事裁定书，决定：查封该船，刘淑琴不得转让该船。谭乃波2013年5月起至死亡时止居住在大连市普兰店区丰荣街道和平社区台山，2016年3月到涉案船舶任船员前未工作。大连市2015年度道路交通事故损害赔偿相关数据：农村常住居民年人均消费支出8830元；丧葬费31805.5元。大连市2015年度农村居民人均可支配收入14667元。
本院认为：
刘桂琴、谭国福称谭乃波受刘淑琴、张家福共同雇佣，但未提供证据证明该主张。刘淑琴、张家福自认谭乃波受张家福雇佣。刘淑琴与张家福系夫妻关系，且涉案船舶的经营收入是刘淑琴、张家福主要经济来源，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，刘淑琴与张家福应对经营涉案渔船产生的债务承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款的规定，刘淑琴、张家福应对谭乃波从事雇佣活动所遭受的人身损害承担赔偿责任。刘淑琴、张家福未举证证明谭乃波对涉案事故存在重大过失，本院对其提出的谭乃波应对涉案事故承担主要责任的主张不予支持。
就人身损害赔偿金的数额。就丧葬费，刘桂琴、谭国福主张的2015年大连市道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费为31805元，本院予以确认。就死亡赔偿金，刘桂琴、谭国福以谭乃波经常居住地为城镇为由主张按城镇标准计算。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[2006]民他字第25号的精神，受害人为农村户口，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关人身损害赔偿费用根据当地城镇居民的相关标准计算。谭乃波虽然自2013年5月至死亡时在城镇居住，但刘桂琴、谭国福未提供证据证明谭乃波在城镇居住期间有经济来源，谭乃波上涉案船舶工作2个月时发生事故死亡，因此根据本案实际情况应按受诉法院地2015年大连市农村居民人均可支配收入14667元计算死亡赔偿金为293340元。就被扶养人生活费，谭国福有子女五人，在谭乃波死亡时年近78周岁，按《解释》第二十八条第一款的规定计算5年，按刘桂琴、谭国福主张的2015年大连市道路交通事故损害赔偿标准中农村居民年人均消费性支出8830计算，被抚养人生活费为8830元（8830×5÷5）。刘桂琴、谭国福未举证证明刘淑琴、张家福对谭乃波遭受的人身损害有过错，其要求给付精神损害抚慰金10万元的请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。刘淑琴、张家福同意支付办理丧葬事宜支出的交通费1000元，本院对刘桂琴、谭国福的此项诉讼请求予以支持。综上，本院对刘桂琴、谭国福请求刘淑琴、张家福共同赔偿丧葬费31805元、死亡赔偿金293340元、被扶养人生活费8830元、交通费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款和第三款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘淑琴、被告张家福于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘桂琴、谭国福丧葬费31805元、死亡赔偿金293340元、被扶养人生活费8830元、交通费1000元，合计334975元；
二、驳回原告刘淑琴、谭国福的其他诉讼请求。
如果刘淑琴、张家福未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11935元（刘桂琴、谭国福已预交），由刘桂琴、谭国福负担4915元，由刘淑琴、张家福负担7349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王翠翠
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2262号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人高丽江，行长。
委托代理人张路，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘冰冰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告李岩，女，1970年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告李岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托代理人张路、刘冰冰到庭参加诉讼。被告李岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行历下支行诉称，2014年5月5日被告李岩向原告申领信用卡，并与原告签订了信用卡领用协议，但被告在用卡后未按协议约定还款，截至2016年2月5日，共欠原告借款本息及费用58129.07元。原告经过多次催要至今未果，为维护自身合法权益，现根据国家法律规定，特向法院起诉，提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款本息及滞纳金共计58129.07元（截至2016年2月5日），2016年2月6日至付清之日的利息及滞纳金按信用卡协议约定继续计算；2.被告承担本案原告的律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告建行历下支行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告填写的中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表以及领用协议各1份，证明原被告存在信用卡合同关系；
证据2、交易明细1份，证明被告信用卡使用情况以及欠款金额共计58129.07元，其中本金41615.21元，利息以及滞纳金、手续费共计16513.86元。
被告李岩未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告建行历下支行提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
2014年5月5日被告李岩向原告申领信用卡，并与原告签订了信用卡领用协议，信用卡卡号为6259650965316216，被告在使用信用卡后未按协议约定还款，截至2016年2月5日，共欠原告借款本金41615.21元，利息以及滞纳金、手续费共计16513.86元，共计58129.07元。
《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》（下称“领用协议”）约定，原告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对于被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
该合约还对双方的其他权利义务作出了明确约定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡并使用的行为，表明被告愿意遵守《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》以及信用卡章程的规定，履行及时还款的义务，并支付因逾期还款而产生的相应利息、以及滞纳金。据此原告的第一项、第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付律师费，本院认为律师代理并非诉讼所必需，律师费也不是被告所造成的损失，且原告亦未提交律师代理费发票等证据，因此对于原告要求被告支付律师代理费600元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款本金41615.21元（截至2016年2月5日）；
二、被告李岩于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息15912.2元、滞纳金及手续费601.66元(截至2016年2月5日)；
三、被告李岩支付自2016年2月6起至本判决生效之日止的利息和滞纳金，利息和滞纳金按《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》计算；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 丁 惠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 娄本燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1804号
上诉人（原审被告）：福建省锐力精密机械有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码91350521099753669G。
法定代表人：林良彬，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：泉州致松机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城EB-3，统一社会信用代码91350503569256676H。
法定代表人：谢毅娇，该公司执行董事。
上诉人福建省锐力精密机械有限公司因与被上诉人泉州致松机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5043号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省锐力精密机械有限公司上诉称，其住所地在福建省惠安县，本案应由该县人民法院管辖，请求裁定将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）泉州致松机械有限公司向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）福建省锐力精密机械有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人泉州致松机械有限公司作为接收货币一方，其所在地泉州市丰泽区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人福建省锐力精密机械有限公司请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第3002号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
被执行人赵宗明。
被执行人赵宗阳，
本院（2006）张民初字第3083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2006年11月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3083号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0181行审6号
申请执行人：中国人民武装警察部队福清市消防大队，地址福建省福清市音西街道马山村，组织机构代码48854967-X。
法定代表人石国勇，大队长。
委托代理人：薛可平，中国人民武装警察部队福清市消防大队工作人员。
被执行人：福建天起港口机械有限公司，住所福清市新厝镇双屿村出口加工区围网外（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181699017630R。
法定代表人：吴超。
本院在审查申请执行人中国人民武装警察部队福清市消防大队申请强制执行融公（消）行罚决字〔2016〕0029号行政处罚决定书一案中，申请执行人于2017年3月16日向本院申请撤回对该案的强制执行。
本院认为，申请执行人以其已与被执行人福建天起港口机械有限公司自行协商解决为由，向本院申请撤回强制执行，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国人民武装警察部队福清市消防大队撤回对强制执行融公（消）行罚决字〔2016〕0029号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 林 颖
代理审判员 张瑜丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0181行审6号申请执行人：中国人民武装警察部队福清市消防大队，地址福建省福清市音西街道马山村，组织机构代码48854967-X。法定代表人石国勇，大队长。委托代理人：薛可平，中国人民武装警察部队福清市消防大队工作人员。被执行人：福建天起港口机械有限公司，住所福清市新厝镇双屿村出口加工区围网外（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181699017630R。法定代表人：吴超。本院在审查申请执行人中国人民武装警察部队福清市消防大队申请强制执行融公（消）行罚决字〔2016〕0029号行政处罚决定书一案中，申请执行人于2017年3月16日向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以其已与被执行人福建天起港口机械有限公司自行协商解决为由，向本院申请撤回强制执行，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人中国人民武装警察部队福清市消防大队撤回对强制执行融公（消）行罚决字〔2016〕0029号行政处罚决定书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翁荣钦代理审判员  林 颖代理审判员  张瑜丹二〇一七年三月二十三日书 记 员  王小亮
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2217号
原告杨某，女，1953年12月20日生，汉族，住九台区
原告袁某，男，1944年2月8日生，汉族。住九台区
被告长春市九台区房屋征收经办中心，地址：长春市九台区福林大街，负责人ＸＸ。
本院在审理原告杨某、袁某诉被告长春市九台区房屋征收经办中心确认合同效力纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原是九台市办事处前进村三社村民，二原告于1990年在原告杨某母亲的房后建房居住，以养猪种菜为生。2013年因九台市曙光棚户区改造项目需要，经批准，对原告所在九台市办事处前进村三社进行征收补偿，但对补偿标准一致协商未果，2016年4月22日5时许，二原告在从未收到未看到任何行政处罚决定书或任何强制执行决定书的情况下，其唯一住房和养殖仓房及院落被被告强行拆除过程中丢失，房屋内所有二原告的身份证件及价值114000元的现金何物品再强拆过程中丢失。后二原告一直借钱生活，二原告无视你干活来源并且疾病缠身被迫与被告《地上物证收补偿协议书》。单被告却乘人之危仅补偿原告255757元，明显低于其他村民的补偿标准。故二原告现请求法院判决撤销协议。
本院认为，原告起诉的主体不适宜，故本院无法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、袁某的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年四月一日
书 记 员 李美琦
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初672号
原告张松江，男，1968年3月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人翟振功，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告李树友，男，1959年4月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告张松江与被告李树友买卖合同纠纷一案，原告张松江于2016年4月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张松江及其委托代理人翟振功到庭参加了诉讼，被告李树友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松江诉称：2014年12月，被告李树友购买原告原煤36.4吨，单价每吨500元，共计价款18200元。被告向原告出具了欠据，承诺2015年11月末还清。还款期限届满后，被告未能偿付。故原告起诉至法院，要求：1.被告立即给付购煤款18200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李树友未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述，本案争议的焦点是：被告李树友是否应立即给付原告购煤款18200元。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告张松江为支持其主张，向法庭举证如下：
被告李树友给原告出具的欠据原件1张（金额18200元），证明：被告李树友在原告处购买原煤，共欠原告购煤款18200元，并给原告出具了欠据。欠据中约定2015年11月末还清。
被告李树友未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，且来源合法。被告虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，该证据本院予以采信。
审理中，被告李树友未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年7、8月份，被告李树友为烤烟用煤在原告张松江处赊购原煤36.4吨，每吨500元，共计价款18200元。并于当日给原告出具了一份欠据，此款一直未还。后于2015年4月份，被告重新给原告出具了一份欠据。欠据中约定于2015年11月末还清。逾期后，被告仍一直未偿还原告的购煤款。现尚欠原告购煤款18200元。
本院认为：被告李树友在原告张松江处赊购原煤所形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定将原煤交付给了被告，被告也出具了欠据。被告就应按照约定或原告主张权利时及时偿还给原告煤款。逾期后，被告一直未偿还原告的煤款属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”之规定，原告要求：被告立即给付赊购的原煤款18200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李树友无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树友于本判决生效后十日内给付原告张松江原煤款18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告李树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年五月十七日
书记员 白 晶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1161号
上诉人（原审原告）周英，女，汉族，1971年8月16日出生。
诉讼代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）康文竹，男，汉族，1998年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）康文单，男，汉族，1992年6月23日出生。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人康正仓，男，汉族，1968年10月16日出生，系康文竹、康文单之父，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司云南省分公司。
住所：云南省昆明市拓东路**号世博大厦**层。
负责人赖秀栋，该公司总经理。
诉讼代理人葛新民，该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人周英因与被上诉人康文竹、康文单、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失（残疾赔偿金145794元、鉴定费700元），共计146494元；2、判令先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在保险合同范围内予以承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：一、事故经过：2015年2月20日11时48分，被告康文竹未依法取得机动车驾驶证，驾驶云AL93**号“夏利”牌小型轿车，由昆明市官渡区宏仁村前往新亚洲体育城。途中，康文竹驾车沿昆明市广福路北侧机动车辅道由东向西行驶至新亚洲体育城1号门前路口时，未开启右转向灯右转弯，恰遇张祖国驾驶电动自行车违反规定拉载周英、李艳两人，沿广福路北侧非机动车道由东向西直行驶至，康文竹临危发现，制动并左打方向避让不急，其所驾车车头右前部与张祖国驾驶的电动自行车车身左侧相碰撞，致周英摔跌倒地受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后，康文竹未报告公安机关交通管理部门，与康文单商议后，由康文单赶至现场冒充肇事驾驶员，康文竹弃车由现场逃逸，于2015年3月16日被交警大队查获。二、交警部门对事故形成原因分析及责任认定结果：此事故形成的原因是由于康文竹未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车右转弯时未开启右转向灯，又未让直行的张祖国所驾车辆先行，且发生道路交通事故后未及时向公安机关交通管理部门报警，弃车现场逃逸，加之张祖国驾驶电动自行车违反规定载人所致。确定康文竹承担此事故的主要责任，张祖国承担此事故的次要责任，周英无责任。三、被告及肇事车辆情况：被告康文竹驾驶的云AL93**号“夏利”牌小型轿车实际车主为被告康文单，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。四、原告已获得赔偿情况：2015年4月2日，在官渡区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解下，本案原告周英、被告康文竹、康文单及张祖国就本次事故赔偿达成协议，协议内容为：1、周英医院检查费、治疗费人民币43000元由康文竹承担。2、再由康文竹一次性赔偿周英人民币30600元作为周英后期医院检查费、治疗费、营养费、误工费、电动车修理费等一切相关费用。3、各当事人认真阅读此协议签字后生效，事后互不牵扯一次性了结。原告周英于2015年4月2日出具收条，载明“今收到康文单赔偿的交通事故损害赔偿人民币30600元（大写：叁万零陆佰元整），此事故一次性解决，事后互不牵扯。”庭审中，原告周英确认协议签订后康文竹、康文单已按协议约定赔偿了其损失共计73600元。
一审法院认为，原告周英与被告康文竹、康文单于2015年4月2日所签订的《人民调解协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行自己的义务。现被告康文竹、康文单已按协议约定履行了付款义务，原告在“收条”中已载明此事故一次性解决，事后互不牵扯，原告认可协议内容以及“收条”的真实性，原告并未主张协议存在重大误解等可撤销情形，协议内容已经履行完毕，现原告就本次事故的损害向法院提起诉讼，要求被告再赔偿原告协议约定内容以外的损失没有法律依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周英的诉讼请求。
一审判决宣判后，周英不服，向本院提起上诉，称：根据双方协议，约定的很明确的是后期检查费、治疗费、营养费等费用并不涉及上诉人可能发生的残疾赔偿金。协议鉴定后，上诉人因肢体活动受限进行了伤残鉴定，根据伤残等级及上诉人在昆明居住的情况，残疾赔偿金能达到145794元，该数字与双方协议达成的7万多元差距很大，故，双方达成的协议对上诉人来说是显失公平的。故，请求：撤销原判，依法改判支持我方的诉讼请求，对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人康文竹答辩称：签订的协议真实合法有效，我方已经依约履行，请求维持原判。
被上诉人康文单答辩称：签订的协议真实合法有效，我方已经依约履行，请求维持原判。
被上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交入院、出院记录、出院证一组、医疗费发票两份，证明其达成协议后就医情况。
被上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司质证认为：上述证据不属于新证据且在一审中已交过。
被上诉人康文竹、康文单质证认为：系协议签订后的就医，与我方无关。
本院认为：上述证据加盖了医院印章，对真实性本院予以确认。
双方当事人对一审判决确定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：调解协议鉴定并履行后，上诉人能否再提起诉求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。首先，本案中周英与康文竹、康文单在人民调解委员会主持下达成调解协议的时间为2015年4月2日，达成调解协议时周英已经过云南骨科医院治疗出院，其对于自己的伤情已经医院诊断明确。其次，双方在调解协议中及周英在收条中均明确记载“一次性解决，事后互不牵扯”等内容。综上，本院认为一审判决确定周英在双方调解协议签订且履行完毕后再提出赔偿请求不能得到支持的认定及处理符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3229元，由上诉人周英承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭浩丰
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执627号
申请执行人江养枝，男，1934年09月15日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程光华，男，1969年3月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请人江养枝与被执行人程光华民间借贷纠纷一案过程中，经调查程光华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初1072号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩剑
二〇一七年五月二日
书记员 危彦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执633号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人邹某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人邹某某，男。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邹某、李某某、邹某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1544号民事判决书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币573600元。
执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1544号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年二月十三日
书记员 高富秋
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1042号
原告（反诉被告）：陈思潭，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）陈思潭与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈思潭撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈思潭负担；反诉案件受理费减半收取373元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1042号原告（反诉被告）：陈思潭，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）陈思潭与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许陈思潭撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈思潭负担；反诉案件受理费减半收取373元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1320号
原告高智勇，男，1964年11月30日出生，汉族。
委托代理人王鹏宇，陕西云德律师事务所律师。
被告龚永波，女，1970年9月25日出生，汉族。
原告高智勇诉被告龚永波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智勇委托代理人王鹏宇、被告龚永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原告向被告经营的双生货运部托运管材至指定收货地点并代原告收取货款。后经客户确认，收取货款并向被告支付了5900元货款。被告于2012年9月6日向原告出具了“今欠高智勇货款伍仟捌佰（拾）贰元整”的欠条一份（扣除手续费为5882），约定到2015年12月30日还。现还款期限已到，被告仍无归还欠款之意，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还欠款5882元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告委托其运送货物及代收货款属实。但其行业规定不允许为客户代收货款，故其替原告代收货款是不合法的，原告也应承担代收风险。由于货运部遭遇突变，造成经营困难，原告应宽限给付时间。
经审理查明，被告龚永波原系西安市双生海诚货运部业主。2012年4月12日，原告委托被告运送大型电容管件至陕西省彬县电厂，并委托被告向陕西省彬县电厂代为收取货款5900元。后被告将货物运送至指定地点并收取了5900元货款，但迟迟未向原告支付。2012年9月6日，被告向原告出具了“今欠高智勇货款伍仟捌佰捌拾贰元整”的欠条一份（扣除手续费为5882元），同时约定2015年12月30日还。期满后，被告至今未向原告支付欠付款项。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告在经营西安市双生货运部期间，与原告因代办货运、代收货款，产生债权债务关系属实。且被告也向原告出具欠条，确认了欠款数额并约定了归还时间，被告应当按照约定的时间及时偿还欠款。现还款期限已届满，原告要求被告归还代收的货款5882元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告龚永波偿还原告高智勇货款5882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取，由被告龚永波负担25元（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8893号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：谢从明，男，汉族，1985年9月8日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告谢从明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，于2017年5月13日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告谢从明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告谢从明支付原告租金（含未到期部分）共计79546元；二、依法判决被告谢从明支付原告违约金，违约金以79546元为基数，按照日万分之五的标准从2016年11月5日起计算至付清之日止；三、依法判决被告谢从明支付原告律师费700元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告谢从明签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告谢从明所有的汽车一辆并出租给其使用，被告谢从明分36期（月）支付租金，每期租金2566元；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日万分之五支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但从2016年11月5日起，被告未按约定履行支付租金的义务，经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告谢从明未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《催收专用表》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《租赁物验收单》、《律师函》及挂号信收据、《单位活期存款明细对账单》、《民事法律事务委托合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月22日，以原告为甲方、被告谢从明为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告谢从明为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》约定：一、甲方将购买的华晨金杯牌小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月5日起分36期（月）支付租金，每期租金为2566元，于每月5日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告谢从明向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年4月29日，原告按约向被告谢从明指定的账户支付了购车款。被告谢从明支付了第1期至第5期租金后，应于2016年11月5日支付的第6期租金2566元仅支付了1500元，尚欠1066元，其后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告谢从明等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向谢从明发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告谢从明于2016年4月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告谢从明应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为78046元[2566元/月×30月+1066元]。被告谢从明逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年11月5日起以79546元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告谢从明答辩期满的次日起（2017年5月28日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日千分之二计算，原告要求按每日万分之五的标准计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告谢从明违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告谢从明应支付原告支出的律师费700元。
被告谢从明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢从明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）78046元；
二、谢从明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以1066元为基数，从2016年11月6日起计算至2017年5月28日；2、从2016年12月至2017年5月，以每月6日为起点，分别计算至2017年5月28日；3、以78046元为基数，从2017年5月29日起计算至租金付清时止；均按每日万分之五计算）；
三、谢从明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告谢从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁瑜雪