wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第143号
原告蒙自弘丰物业管理有限公司。所在地址：蒙自市银河路**号。
法定代表人李宗澄，职务：董事长。
委托代理人杨成玲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张荣芬，女，1964年2月24日生，汉族，系蒙自弘丰物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告黄XX，男，1977年2月19日生，汉族，个体户。
原告蒙自弘丰物业管理有限公司（以下简称弘丰物管公司）与被告黄XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李建英适用小额诉讼程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告弘丰物管公司的委托代理人杨成玲、张荣芬到庭参加诉讼；被告黄XX在庭审过程未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告弘丰物管公司诉称，2009年12月1日，蒙自筠翔房地产开发有限公司委托原告对“红郦园”小区的前期物业进行管理，双方签订了《前期物业管理委托合同》。其中，合同第五条物业服务管理服务费：（一）住宅房屋，由乙方按建筑面积0.49元／㎡·月向业主或物业使用人收取（最终以发改局指导价0.45元／㎡·月收取）；（二）商铺按1.2元／㎡·月向业主或物业使用人收取；（三）小区生活垃圾清运费按每户每月5元收取；（四）车库按照0.49元／㎡·月向业主或物业使用人收取（最终以发改局指导价.45元／㎡·月收取）。合同还对双方的违约责任、权利义务作了约定。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务。被告系小区2-1-202室的业主，自2012年7月1日至2014年6月30日拖欠住房物业管理费1138元（建筑面积105.37㎡，按0.45元／月·㎡计算）。经原告多次催要，被告至今未交纳。故提起诉讼，要求被告支付2012年7月1日至2014年6月30日拖欠住房物业管理费1138元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费。针对其诉讼主张，原告向本院提交了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《物业服务资质证书》、《“红郦园”小区前期物业管理委托合同》、《催费通知》等证据在卷证实。
被告黄XX辩称，被告是红郦园小区的业主，没有交纳物管费是事实。被告第一年交纳了物管费一个星期后，房子内的电线即被盗，去找物管公司，物管公司也没有帮被告解决，另外被告的其他事情也没有帮解决，所以被告才没有交纳物管费。现在被告也不愿意交纳物管费，而且还要原告赔偿被告损失。针对其辩解，被告未提交证据证实。
经审理查明，2009年12月1日，原告弘丰物管公司（乙方）与蒙自筠翔房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理委托合同》，由蒙自筠翔房地产开发有限公司委托原告弘丰物管公司为其开发的蒙自市“红郦园”小区提供前期物业管理服务，合同约定：1、委托管理期限：本合同自签订之日起生效，到首届小区业主委员会成立时自然终止。2、物业管理服务费：（1）住宅房屋由乙方按建筑面积0.49元／㎡·月向业主或物业使用人收取；（2）商铺按1.2元／㎡·月向业主或物业使用人收取；（3）小区生活垃圾清运费按每户每月5元收取；（4）车库按照0.49元／㎡·月向业主或物业使用人收取。此外，双方还对权利责任等内容作了约定。合同签订后，原告为蒙自市“红郦园”小区提供了物业管理服务，合同约定的部分收费标准根据蒙自市发改局的指导价进行了变更，即住宅房屋按建筑面积0.45元／㎡·月收取。被告黄XX系蒙自市“红郦园”小区2-1-202号房屋（建筑面积105.37㎡）的业主，向原告交纳物业管理费至2012年6月30日。从2012年7月1日至2014年6月30日，被告共欠物业管理费1138元（105.37㎡×0.45元／月·㎡×24个月）。经原告多次催要，被告至今未交纳。现蒙自市“红郦园”小区的业主已成立业主委员会，原告已于2014年6月30日撤出该小区。
本院认为，原告系蒙自筠翔房地产开发有限公司委托为其开发的蒙自市红郦园小区提供前期物业服务管理的公司，双方自愿签订了《前期物业管理委托合同》，该合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。根据合同约定，原告接受委托后即对红郦园小区提供物业服务；被告系该小区的业主，其在接受原告提供的物业服务之后，应向原告交纳相应的物业管理费，但被告向原告交纳了2011年的物业管理费之后，未再交纳2012年7月1日至2014年6月30日的费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，经原告多次催要，被告仍未交纳物业管理费的行为违反了法律规定。故原告要求被告支付物业管理费的主张合法，予以支持；对于原告主张的利息，无证据证实，不予支持。被告不同意支付物管费的辩解，无充分证据证实，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄XX在判决生效后十日内一次性支付原告蒙自弘丰物业管理有限公司2012年7月1日至2014年6月30日止的物业管理费人民币1138元。
二、驳回原告蒙自弘丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为一审终审判决。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 建 英
二０一五年一月十三日
书记员 陆思琪（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第143号
原告石某，居民。
委托代理人季永云，蒙阴县司法局经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告石某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人季永云到庭参加诉讼，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱认识，后同居生活，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。结婚后不久，双方就因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，现已失去共同生活的基础。为此，具状起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚前财产归各人所有，依法分割共同财产，婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子，为了家庭，我觉得我与原告感情很好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，后同居生活，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年12月23日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，且已生育一男孩，感情基础较好，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响，但是夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告石某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一五年一月二十一日
书记员 包 敏
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行非审字第00004号
申请人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号，组织机构代码01142351-9。
法定代表人邵在华，男，局长。
被申请人付新华，系京山县石龙镇仙女超市业主。
申请人京山县工商行政管理局于2014年4月9日向本院提出申请，要求强制执行京山县工商行政管理局于2013年4月27日作出的京工商处字（2013）145号行政处罚决定。
本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2013）145号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县工商行政管理局对被申请人付新华销售与其标签、说明书所载明的内容不符的食品的违法行为所作出的行政处罚，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2013）145号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2013）145号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 黎生鹤
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭 丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1188号
申请执行人福建省岚台隆建筑设备安装有限公司，住所地为平潭县潭城镇。
被执行人侯光其，男，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人林松，男，汉族，住平潭县澳前镇。
在执行申请执行人福建省岚台隆建筑设备安装有限公司与被执行人侯光其、林松民间借贷纠纷一案【执行依据：（2015）岚民初字第737号民事判决书】中，现因申请执行人福建省岚台隆建筑设备安装有限公司与被执行人侯光其、林松已自行达成执行和解协议，且执行款项业由双方当事人自行交接完毕，故申请执行人林丽娟于2016年4月25日向本院申请，要求撤销本案的执行申请，本案予以结案。本院认为，申请执行人林丽娟的申请理由符合我国相关法律的规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对作出（2015）岚民初字第737号民事判决书终结本次执行程序。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林子能
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第125号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：由某，个体工商户。2012年4月29日因涉嫌故意伤害被海阳市公安局取保候审。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2012）90号起诉书指控被告人由某犯故意伤害罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人张某甲向本院提起附带民事诉讼。因本案需要核实有关证据，本院于2012年6月20日决定对本案延期审理。2012年9月10日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞出庭支持公诉，被告人由某、附带民事诉原告人张某甲的诉讼代理人李振宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人由某原系海阳市开发区零公里换油中心负责人。2011年5月18日晨，张某甲驾驶其运输货车到该中心保养车轮。因修理工不在，张某甲将车停放在其中心门口后离开。当日14时30分，张某甲酒后到该中心查看维修情况时，被告人由某因张某甲的车挡在门口影响其它车辆维修而要求张某甲将车驶离，二人言语不和发生争执并厮打。期间，被告人由某用拳头朝张某甲嘴部击打，致张某甲面部钝挫伤，牙齿脱落。张某甲嘴部之损伤属轻伤。被告人由某被海阳市公安局传唤归案。
本案在审理过程中，被告人由某关于民事赔偿问题与附带民事诉讼原告人张某甲达成一致协议。
上述事实，被告人由某在庭审中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述、证人杨某甲、宋某甲等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历、户籍证明等书证，被告人由某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人由某故意伤害他人身体。致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人由某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人由某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人由某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 王忠锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第2286-1号
原告天津市新津顺化工涂料销售有限公司，住所天津市河西区解放南路汽配城内新区132号。
法定代表人兰鹏，总经理。
委托代理人李乘龙，天津致行律师事务所律师。
被告天津市中汽弘业汽车销售有限公司，住所天津市南开区长江道31号。
法定代表人陈博，总经理。
本院在审理原告天津市新津顺化工涂料销售有限公司与被告天津市中汽弘业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市新津顺化工涂料销售有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市新津顺化工涂料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，原告自愿负担。
代理审判员 李津
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1420号
原告陈新华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告陈新华诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告陈新华、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称：原告于2010年10月15日进入被告处工作，担任仓管职务，双方约定原告的月工资为2300元，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计6900元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资6900元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，我公司实际尚欠原告工资6896元，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2312元，现尚欠原告工资4584元。
经审理查明：原告陈新华于2010年10月15日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计6896元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2312元，现尚欠原告工资4584元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4584元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈新华支付工资4584元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1420号
原告刘某某，男，1950年8月21日生，汉族，吉安县人，退休职工。
被告肖某某，女，1970年2月17日生，汉族，吉安县人，无业。
本院在审理原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月3日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 童平华
二〇一五年十一月三日
书记员 毛志伊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00618号
申请人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音人家桂园3栋3-401。
法定代表人杨燕，董事长。
委托代理人郭磊（特别授权代理），武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司职员，
被申请人万宜青。
被申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司，）朗山路。
法定代表人徐卫，董事长。
申请人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司因民间借贷纠纷，于2015年11月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人万宜青、深圳市赛百诺基因技术有限公司银行存款人民币260万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司的担保人武汉嘉锐投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人万宜青、深圳市赛百诺基因技术有限公司银行存款人民币260万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈丹青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1888号
申请执行人陈剑云。
被执行人王竹祥。
申请执行人陈剑云与被执行人王竹祥（2005）塘民初字第2598号道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）塘民初字第2598号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 瑞
二〇一五年七月二十日
书记员 闫丽丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6691号
原告陈育全，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。
被告赖秀利，女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林思强，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈育全与被告赖秀利、林思强民间借贷纠纷一案中，原告陈育全向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赖秀利、林思强银行存款164284元或者查封、扣押其等值财产。原告陈育全提供其名下闽DR31**号车辆及现金20000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告赖秀利、林思强银行存款164284元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封原告陈育全名下闽DR31**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年九月十六日
书记员 刘羿晶
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的�限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6691号之二
解除保全申请人：陈育全，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区兴隆路***号***室。
委托诉讼代理人：邱世吴，福建厦门大道之行律师事务所执业律师。
被申请人：赖秀利（曾用名赖十二），女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：林思强，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
二被告共同委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所执业律师。
陈育全与赖秀利、林思强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）湖民初字第6691号民事裁定，并于2015年9月18日查封了陈育全名下的闽DR31**号担保车辆。本院于2015年11月16日作出（2015）湖民初字第6691号民事判决，判令赖秀利、林思强向陈育全偿还借款124590元及利息。陈育全、赖秀利、林思强均提起上诉，厦门市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）闽02民终618号民事判决，判令赖秀利、林思强向陈育全偿还借款79055.22元及利息。陈育全以二审判决已生效为由于2016年10月27日向本院申请解除对其名下的闽DR31**号车辆的查封。
本院经审查认为，陈育全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对陈育全名下的闽DR31**号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1174号
原告：张铁壁。
被告：陈学成。
原告张铁壁诉被告陈学成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月1日向原告借款30000元，并出具了《借条》一份，约定归还期限为2013年5月1日，借款利息按月息2.5％计算。现借款期限届满，被告未归还借款。故诉请判令：1、被告立即支付到期借款30000元，利息750元，逾期利息142308.8元（0.00067＊708天＊30000元）。逾期天数暂从2013年5月2日计至2015年4月10日计708天，剩余天数计至判决确定履行之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告向原告出具《借条》一份，双方约定：被告向原告借款30000元，借款利率按月息2.5％计算，归还日期为2013年5月1日。在该《借条》中，被告确认收到上述借款30000元。
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款3万元的事实，有《借条》为证，本院对该事实予以认定。被告未在约定的时间内归还借款，构成违约，故原告有权要求被告归还借款3万元并支付利息。关于借款利息的数额，依《借条》之约定被告支付借款利息的标准为月息2.5％，现原告自愿调整为日0.00067元，但仍超过人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。经计算借期内的利息为560元，截至2015年4月10日止的逾期利息为13216元，该部分请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈学成于本判决生效之日起十日内归还张铁壁借款30000元，支付利息560元及逾期利息13216元（计算至2015年4月10日止），合计43776元；2015年4月11日起的逾期利息，按未归还本金和人民银行同期同档次贷款基准利率年5.6％的四倍计算支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回张铁壁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由张铁壁负担5元，陈学成负担448元，其中陈学成负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一五年五月十八日
代书记员 金周玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2274号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，该公司职工。
被告：姜学平。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告姜学平追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准予原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨惠燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第866号
罪犯郑培强，男，1988年11月15日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
包头铁路运输法院于2012年11月27日作出（2012）包铁刑初字第44号刑事判决，认定被告人郑培强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。刑满日期2022年6月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年3月9日以罪犯郑培强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郑培强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、2014年2月、6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯郑培强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑培强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑培强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2021年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 多琳娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第308号
原告张某，女，1984年5月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区市某某宿舍。
原告委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告汤某某，男，1975年9月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡茶路某某号。
本院于2015年6月29日立案受理原告张某诉被告汤某某离婚纠纷一案，原告张某于2015年9月1日以双方已自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 周能发
二〇一五年九月一日
代理书记员 罗 珺
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢323号
申请执行人李国勋。
被执行人孙培文。
关于申请执行人李国勋与被执行人孙培文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第408号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十二日
执行员 赵玉辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1705号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）
法定代表人李旭秀
委托代理人陈亚斌
被告司万福
被告司建龙
被告郭建伟
原告瑞信银行与被告司万福、司建龙、郭建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞信银行的委托代理人陈亚斌、被告郭建伟均到庭参加了诉讼，被告司万福、司建龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞信银行诉称：2011年3月22日，借款人司万福向原告申请贷款10万元，申请贷款期限12个月。原告经调查同意后，于2011年4月18日与被告签订《保证担保借款合同》，向借款人司万福发放贷款10万元，期限12个月，并由司建龙、郭建伟提供连带责任保证。该笔贷款的还款方式按月清息，到期还本。借款到期后，经原告多次催要，被告司万福拒不还款，截止2013年7月31日仍有贷款本金99810.60元，贷款利息20236.02元拒不归还。现请求：1、被告归还借款本金99810.60元并支付借款利息及逾期罚息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
为支持其诉讼请求和理由，原告瑞信银行向法庭提交了以下证据：1.《保证担保借款合同》、《贷款借据》，用于证明被告司万福借款及借款利息和还款期限等事实。2.被告司建龙、郭建伟书写的《保证担保承诺书》，用于证明被告司建龙、郭建伟承诺如司万福到期不能归还贷款，其愿意在2012年4月17日前清偿借款及利息。3、《贷款申请书》一份。4、《逾期贷款催收通知书》证明贷款到期后，经催收被告拒不还款。经质证，被告郭建伟对此均无异议，当庭予以采信。
被告司万福未答辩。
被告司建龙未答辩。
被告郭建伟辩称：原告所诉事实属实，但该笔款项司万福讲有房子抵押，今年5、6月份司万福卖房子，房卖了60万，有50万打到司建龙名下。司万福卖房我已给原告讲过，但原告没有采取措施，况且原告没有给我送达《逾期贷款催收通知书》，我不承担责任。
被告郭建伟未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年4月18日，原告瑞信银行（贷款人）与被告司万福（借款人）、保证人司建龙、郭建伟签订《保证担保借款合同》，约定：贷款人给借款人发放企业委托贷款10万元，由保证人司建龙承担连带保证责任。贷款利率为11.6745‰，逾期利率17.4713‰。借款期限12个月，自2011年4月18日起至2012年4月17日止。还款方式按月清息，到期还本。合同签订之后，原告瑞信银行向被告司万福出借了10万元借款。借款到期后，经瑞信银行多次催要，截止2012年6月20日被告司万福只归还本金189.4元，利息14792.42元。原告瑞信银行诉至法院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付了贷款10万元，借款到期后，被告司万福也应按合同约定还本付息。被告司万福未在约定的时间全面履行还款义务，损害了原告的利益，应承担还本付息的义务；被告司建龙、郭建伟作为保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司万福于判决生效之日起30日内归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司本金99810.60元，并支付从2012年7月23日至归款之日止的利息（月利率按17.4713‰计算），被告司建龙、郭建伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，被告司万福、司建龙、郭建伟负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 段宝生
二〇一三年十二月九日
书 记 员 路娜娜
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执非字第57号
申请执行人仙居县地方税务局城区税务分局，住所地仙居县。
法定代表人郑光辉，局长。
委托代理人朱天兵，仙居县税务局干部。
被执行人仙居县宏发工艺厂，住所地仙居县。
负责人王国良，该厂投资人。
申请执行人仙居县地方税务局城区税务分局与被执行人仙居县宏发工艺厂为行政其他一案，本院于2014年5月12日作出（2014）台仙行审字第183号行政裁定书，裁定：对申请执行人仙居县地方税务局城区税务分局作出的仙地税城责改（2013）1740号责令限期改正通知书准予强制执行。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人仙居县宏发工艺厂所有的位于仙居县安洲街道石卡村的厂房，申请执行人表示该厂房暂不处理。经查询被执行人仙居县宏发工艺厂无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执非字第57号案终结执行。申请执行人仙居县地方税务局城区税务分局发现被执行人仙居县宏发工艺厂有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 李露霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2081-1号
原告连锋，男，汉族，1960年9月1日出生。
委托代理人包水英，福建明经律师事务所律师。
被告谢庭荣，男，汉族，1977年9月17日出生。
被告吴晓敏，女，汉族，1981年11月28日出生。
委托代理人叶华强、章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
本院在审理原告连锋与被告谢庭荣、吴晓敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连锋撤回起诉。
案件受理费38638元，因原告申请撤诉，减半收取19319元，财产保全费5000元，合计24319元，由原告连锋负担。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 刘春花
人民陪审员 张东凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 许红桦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第875号
原告杨志成，男，1942年7月9日出生，汉族，莱州市人。
委托代理人肖春龙，莱州市城港法律服务所法律工作者。
被告王旭玲，女，1976年9月22日出生，汉族，莱西市人。
原告杨志成与被告王旭玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张作庆适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨志成及其委托代理人肖春龙与被告王旭玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志成诉称，2013年8月份以前，被告曾多次在莱州市原告处购买螃蟹。截止到2013年8月20日，经双方对账，被告欠原告螃蟹款7000元。被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告拒付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判令被告支付螃蟹款7000元。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
欠条一份，用以证明被告欠原告螃蟹款7000元。
被告王旭玲辩称，我买原告螃蟹属实，我当时欠了原告7000元，后来还了5000元，还欠2000元。原告手中的欠条是用2009年10月1日的欠条换的。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
2009年10月1日欠条一份、2011年4月13号还款单一份，用以证明被告已于2011年4月13日付给原告人民币5000元，尚欠原告2000元。
经审理查明，被告王旭玲多次从原告杨志成处购买螃蟹，欠原告螃蟹款7000元，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠蟹子款柒仟元整（7000元），王旭玲，2013年8月20日。该款经原告多次索要，被告拖欠未付。原告杨志成于2013年10月9日诉来本院，请求法院判令被告支付螃蟹款7000元。本案审理过程中，原告撤回对王海波的起诉。
还查明，被告王旭玲于2011年4月13日通过银行转账付给原告之子杨松波人民币5000元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录及被告出具的欠条在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王旭玲欠原告杨志成螃蟹款7000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当及时还款，拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。原告杨志成要求被告王旭玲偿还螃蟹款7000元，合法有据，本院予以支持。被告王旭玲虽然于2011年4月13日通过银行转账付给原告之子人民币5000元，但该笔款项发生在被告出具欠条之前，不能抵顶欠条注明的欠款。被告称2013年8月20日的欠条是用2009年10月1日的欠条置换的，缺乏证据证实，本院不予采信。原告撤回对被告王海波的起诉，本院口头裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王旭玲于判决生效之日10日内给付原告杨志成螃蟹款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费120元，合计170元，被告王旭玲负担110元，原告杨志成负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一三年十一月二十八日
书记员 侯伟坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2868号
原告江苏某有限公司，住所在扬州市江都区丁。
法定代表人徐会龙，该公司董事长。
委托代理人董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人王孝星。
被告扬州市江都区某机电设备安装公司，住所在扬州市江都区丁伙镇人民路88号。
法定代表人丁文宝，该公司总经理。
委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人乔发祥。
本院在审理原告江苏某有限公司与被告扬州市江都区某机电设备安装公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏某有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏某有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4885元，由原告江苏某有限公司负担，本院准许免交。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 石汉生
人民陪审员 邵育美
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 艳
宋体黑体江苏省江都市人民法院江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2868号
原告江苏恒远建设工程有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇人民南路29号。
法定代表人徐会龙，该公司董事长。
委托代理人董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人王孝星，该公司职员。
被告扬州市江都区远东机电设备安装公司，住所在扬州市江都区丁伙镇人民路88号。
法定代表人丁文宝，该公司总经理。
委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人乔发祥，该公司项目经理。
本院在审理原告江苏恒远建设工程有限公司与被告扬州市江都区远东机电设备安装公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏恒远建设工程有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏恒远建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒远建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4885元，由原告江苏恒远建设工程有限公司负担，本院准许免交。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 石汉生
人民陪审员 邵育美
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 艳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民小字第4号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人蔡素琴，女，该社职工，住汤阴县。
被告冯丽娟，女，1987年9月9日出生，汉族。
原告汤阴县农村信用合作联社诉被告冯丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人蔡素琴到庭参加诉讼。被告冯丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，被告冯丽娟于2012年4月27日在我社借款1万元，已于2013年4月26日到期，被告利息已支付到2012年8月31日。经我社工作人员多次向被告催要借款本息，但被告均以种种理由拒不归还借款本息。故要求被告偿还借款本金1万元及利息。
被告冯丽娟未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款1万元，借款期限1年，月利率12.57‰，逾期利息为月利率加罚50%即18.855‰，被告向原告出具有借款借据。被告借款利息仅支付至2012年8月31日，本金及剩余利息至今未付。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间成立小额借款合同关系，被告负有按期偿还借款及支付利息的义务。被告仅支付部分利息，现原告请求被告偿还借款本金1万元及支付2012年9月1日至今的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应按月利率12.57‰支付从2012年9月1日起至2013年4月26日止期间的借款利息，并按月利率18.855‰支付从2013年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯丽娟于本判决生效后5日内一次性偿还原告借款本金1万元及利息（借款利息按月利率12.57‰，从2012年9月1日起计算至2013年4月26日止，逾期还款利息按月利率18.855‰，从2013年4月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建新
二〇一四年九月十六日
书记员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民小字第4号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人蔡素琴，女，该社职工，住汤阴县。
被告冯丽娟，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县农村信用合作联社诉被告冯丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人蔡素琴到庭参加诉讼。被告冯丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，被告冯丽娟于2012年4月27日在我社借款1万元，已于2013年4月26日到期，被告利息已支付到2012年8月31日。经我社工作人员多次向被告催要借款本息，但被告均以种种理由拒不归还借款本息。故要求被告偿还借款本金1万元及利息。
被告冯丽娟未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款1万元，借款期限1年，月利率12.57‰，逾期利息为月利率加罚50%即18.855‰，被告向原告出具有借款借据。被告借款利息仅支付至2012年8月31日，本金及剩余利息至今未付。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间成立小额借款合同关系，被告负有按期偿还借款及支付利息的义务。被告仅支付部分利息，现原告请求被告偿还借款本金1万元及支付2012年9月1日至今的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应按月利率12.57‰支付从2012年9月1日起至2013年4月26日止期间的借款利息，并按月利率18.855‰支付从2013年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯丽娟于本判决生效后5日内一次性偿还原告借款本金1万元及利息（借款利息按月利率12.57‰，从2012年9月1日起计算至2013年4月26日止，逾期还款利息按月利率18.855‰，从2013年4月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建新
二〇一四年九月十六日
书记员 郑海杰
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第29号
申请执行人吴金长，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。
申请执行人丘杭娣，女，1974年6月5日出生，农民。
申请执行人吴椿玉，男，2003年4月6日出生，汉族，学生。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，组织机构代码：51277177－3。
法定代表人肖树新，主任。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村第七村民小组。
负责人赖细荣，小组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2013）梅执备字第634号，申请执行人吴金长、丘杭娣、吴椿玉与被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会、三明市梅列区陈大镇陈墩村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2013年4月17日作出的（2013）梅民初字第781号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相�法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第670号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人文某，男，1967年出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区灌阳县。因犯盗窃罪于2004年11月23日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2005年12月22日被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2013]663号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员廖锦出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年10月7日12时许，被告人文某来到长沙火车站伺机扒窃。至12时50分许，文某在火车站售票厅后的公交车停车坪发现被害人李某正准备上114路公交车，李某上衣右边口袋内装有一部手机，遂靠上前去，趁李某不备将手机扒出。得手后，文某拿着手机转身离开现场不远，即被群众发觉，文某扔下手机往马路对面逃窜，在国储电脑城公交站附近被群众抓获。被盗手机已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗小米2A型手机价值人民币1245元。
上述事实，被告人文某在本院开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、赃物照片、被告人文某的户籍证明和现实表现材料、刑事判决书、价格鉴定意见书、证人王某的证言、被害人李某的陈述、被告人文某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人文某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1245元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人文某认罪态度较好，赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3053号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：董相河，男，汉族，住齐河县。
被告：骆春华，女，汉族，住齐河县。
被告：魏爱春，男，汉族，住齐河县。
被告：王爱亭，女，汉族，住齐河县。
被告：朱英勇，男，汉族，住齐河县。
被告：王风霞，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告董相河、骆春华、魏爱春、王爱亭、朱英勇、王风霞借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱，被告董相河、朱英勇到庭参加了诉讼，被告骆春华、魏爱春、王爱亭、王风霞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告董相河夫妇由朱英勇夫妇、魏爱春夫妇担保于2015年7月26日向原告借款80000元，借期6个月。现合同到期，经多次催要，被告尚欠本金80000元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告董相河、朱英勇在庭审中辩称，借款及担保均属实。
被告骆春华、魏爱春、王爱亭、王风霞在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2013年1月12日签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：董相河（配偶：骆春华）、魏爱春（配偶：王爱亭）、朱英勇（配偶：王风霞），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。于2014年7月26日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，乙方（借款人）：董相河、乙方配偶：骆春华，甲方：贷款人，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第（一）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。于2014年7月26日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款人：董相河，借款金额：80000元，借款期限：2014年7月26日至2015年1月26日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，本金尚欠80000元，利息还至2014年11月23日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告董相河、朱英勇在庭审中均予以认可，被告骆春华、魏爱春、王爱亭、王风霞未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告董相河、骆春华偿还借款本金80000元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董相河、骆春华于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金80000元及利息（自2014年11月24日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告魏爱春、王爱亭、朱英勇、王风霞对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（退回原告900元），由被告董相河、骆春华、魏爱春、王爱亭、朱英勇、王风霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年十月十八日
书记员 李 慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民再26号
原审上诉人李士臣，男，汉族，个体业主。
原审被上诉人杨明占,男，汉族，无业。
原审被上诉人袁凤格，女，汉族，无业。
原审上诉人李士臣与被上诉人杨明占，袁凤格劳务合同纠纷一案，原经营口市鲅鱼圈区人民法院审理作出（2009)鲅民一初字第00789号民事判决，后李士臣上诉本院，本院于2011年10月18日作出（2011）营民一终字第691号民事判决。判决生效后，李士臣向辽宁省高级人民法院申诉，省院指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人李士臣、被上诉人李世清及其委托代理人韩来山到庭参加诉讼。袁凤格经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，李士清与所雇用的工人均证实是给苏学立承包的工程干活，开发商的证实证明该纠纷工程承包合同是与被申请人袁风格的丈夫苏学立签订的，工程款又被袁风格拿走，说明李士臣主张其与苏学立口头约定合伙是可信的，所欠人工费应从袁风格在开发商处领取的工程款给付。原审判决李士臣一人偿还所欠人工费依据是否充分？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）营民一终字第691号民事判决及鲅鱼圈区人民法院（2009)鲅民一初字第00789号民事判决；
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 崔琦
代理审判员 王仁
代理审判员 张锐
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵宝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02543号
原告高某某，女，41岁，住宝鸡市渭滨区高家镇。
被告张某某，男，49岁，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2001年原、被告经人介绍认识，2002年1月4日登记结婚。婚后生育一子一女。原、被告婚前了解不充分，感情基础薄弱，婚后又经常吵架，甚至发生肢体冲突。原告无奈，于2010年10月份外出打工，双方至今分居。原、被告感情已经彻底破裂，现请求判令：1、离婚；2、原、被告各抚养一个孩子，抚养费各人自理；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，同意离婚，但被告要求抚养两个孩子，原告承担一个孩子的抚养费。婚姻存续期间在农村宅基地建有房屋五间，应当分给被告一部分，原告领走征地补偿费30000元，应当分给被告一部分。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，2002年1月4日登记结婚，被告入赘原告家生活。原、被告于2001年8月31日生育一子，取名张甲；2005年10月24日生育一女，取名张乙。婚生子目前由原告母亲代养，婚生女随被告一起生活。2003年3月，原、被告在位于宝鸡市渭滨区高家镇水泉路村一组7号的原告家宅基地上新建砖混结构房屋四间（座东朝西）、厨房一间。2014年原告领取全家五口人（被告未迁户口，不含被告）征地补偿费30000元。原、被告因家庭矛盾自2010年10月至今分居。
上述事实，有原告提交的结婚证1份，宝鸡市渭滨区高家镇水泉路村委会证明1份，及原、被告陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告均同意离婚，对原告的离婚请求应当予以支持。婚生子女均未成年，需要父母抚养，为维护孩子已经形成的稳定生活环境，婚生子张恒由原告继续抚养、婚生女张星由被告继续抚养为宜，抚养费各人自理。位于宝鸡市渭滨区高家镇水泉路村一组7号的原告家宅基地上房屋四间、厨房一间，属于原、被告及原告父母的家庭共有财产，本案无法具体分割，为保障被告的基本生活，上述房屋中的南边第一间可由被告居住使用。原、被告如对该房屋主张权利，可另行提起诉讼或通过其他途径解决。原告领取的征地补偿费30000元，有婚生女张星的均等份额6000元，原告应当支付给被告，由被告代为保管。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张甲由原告高某某抚养；婚生女张乙由被告张某某抚养，抚养费各人自理。
三、位于宝鸡市渭滨区高家镇水泉路村一组7号的宅基地上的房屋中南边一间由被告张某某居住使用。
四、原告高某某于判决生效之日起十五日内支付被告张某某婚生女张星征地补偿费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某、被告张某某各承担75元，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决发生效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 罗晓华
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱 叶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第496号
原告：李梦文，女，汉族，25岁，住克拉玛依市。
原告：许青，女，汉族，29岁，住克拉玛依市。
委托代理人：许春国（原告许青之父），男，汉族，56岁，住址同上。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告李梦文、许青诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许青之委托代理人许春国，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦文、许青诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益134868元、违约金16184元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计151052元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，134868元×6%／年×2=16184元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告李梦文、许青系克拉玛依区人民路商铺所有人。2010年1月15日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金89912元，每年基准收益金合计179824元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、房产证复印件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金89912元，每年基准收益金合计179824元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计134868元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金16184元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金16184元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金16184元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李梦文、许青支付基准收益134868元、违约金16184元，合计151052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月十六日
书记员 刘海峰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00148号
申请执行人郭月芳。
被执行人纪蔓。
郭月芳申请执行纪蔓民间借贷纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2012）三民初字第00437号民事判决书于2013年1月29日向我院申请执行，标的为63883元及诉讼费1300元，执行费850元。
本案在执行过程中，查明被执行人纪蔓长期在外打工，下落不明，申请人郭月芳申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2011）三法执字第00148号案的执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院恢复立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年七月二十九日
书记员 张永鹏
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字370号
申请执行人沈永兵。
被执行人金森。
本院在执行沈永兵与金森合伙协议纠纷一案中，被执行人未履行（2015）鄂枣阳平民初字第00062号民事判决确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押金森名下的位于枣阳市新市镇邢川村大南山，证号为枣政林证字（2015）第001794号的林地经营使用权。
二、限金森在收到本裁定之日起三日内履行判决确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封、扣押的财产，以清偿债务。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年五月十八日
书记员 赵定刚
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初589号
原告：庄某某，曾用名庄某飞，男，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司新田县支行。地址：新田县滨河东路。
法定代理人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭希君，男，1964年3月24日出生，汉族，湖南省新田县人，该行经理兼法律顾问。
原告庄某某与被告中国农业银行股份有限公司新田县支行名誉权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告庄某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告庄某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元,减半收取100元，由原告庄某某负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01640号
原告陈玉兵，男，汉族，1977年3月14日生。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨娟，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告季家运，男，汉族，成年。
原告陈玉兵诉被告季家运追索劳动报酬纠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉兵及委托代理人尹国成、杨娟到庭参加了诉讼，被告季家运经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兵诉称，2014年，被告季家运曾雇佣我为其在河北省唐山市荣盛未来城建筑工地干活，后欠工资3025元，经多次催要，被告拒不支付，为此诉请要求被告支付所欠工资人民币3025元并承担诉讼费。
被告季家运未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年，季家运雇佣陈玉兵在河北唐山市荣盛未来城建筑工地干活，后欠工资3025元，季家运书写有结算条，陈玉兵于2015年5月13日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告陈玉兵在被告季家运承包的建筑工地打工，为被告季家运提供劳务，被告季家运给原告陈玉兵提供有所欠工资款结算条。现原告陈玉兵要求被告季家运支付工资3025元，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季家运于本判决生效之日支付原告陈玉兵工资3025元。
本案受理费50元，由被告季家运负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一五年七月八日
书记员 周啟全
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初318号
原告菏泽市金昇电梯服务有限公司
统一社会信用代码91371702684843462U。
住所地菏泽市高新区中华西路2059号5楼548室。
法定代表人张效敏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）张仲强，该公司法律顾问。
被告鄄城县李进士堂粮食购销有限责任公司
组织机构代码7884800758
住所地鄄城县李进士堂镇政府对过。
法定代表人李荣斋。
被告李学民，男，1972年10月1日出生，汉族，鄄城县房管局职工，住鄄城县。
本院在审理原告菏泽市金昇电梯服务有限公司与被告鄄城县李进士堂粮食购销有限责任公司、李学民建设工程施工合同纠纷一案中，原告因与被告和解于2018年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市金昇电梯服务有限公司撤回对被告鄄城县李进士堂粮食购销有限责任公司、李学民的起诉。
案件受理费3820元，减半收取由原告菏泽市金昇电梯服务有限公司负担。
审判员 连进伟
二〇一八年四月十二日
书记员 韩淑丽
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁商初字第11号
原告祁县农村信用合作联社里村信用社。
负责人闫庆锋，该社主任。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告王桂莲。
被告王安山。
原告祁县农村信用合作联社里村信用社与被告王桂莲、王安山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告王桂莲、王安山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月16日，被告王桂莲向原告借款11000元，借款期限至2009年8月10日，被告王安山为此担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王桂莲以种种理由未还，担保人也未履行担保责任，为此要求判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告王桂莲、王安山未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，2008年9月16日，被告王桂莲因资金周转困难，与原告签订了借款合同，约定由被告王桂莲向原告祁县农村信用合作联社里村信用社申请借款11000元，借款期限从2008年9月16日起至2009年8月10日止，月利率10.35‰，逾期日利率5.175‱。同日借款人王桂莲、担保人王安山又与原告祁县农村信用合作联社里村信用社签订保证担保借款合同一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后十年。合同签订后，原告即以契约方式给被告王桂莲发放借款11000元。借款到期后经原告多次催要，被告王桂莲既不偿还本金，也未结息，担保人也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金11000元及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证担保合同、契约及当事人当庭陈述情况予以证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同与借款保证合同均是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。被告王桂莲借款后本应及时偿还，但借款到期后，经原告多次催要至今未还，而担保人也未履行担保责任，实属违约，故对原告诉请予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告王桂莲在本判决生效后十日内，偿还原告祁县农村信用合作联社里村信用社借款本金人民币11000元及利息（利息从2008年9月16日起按双方合同约定月利率10.35‰，逾期日利率5.175‱，算至还款之日）；由被告王安山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 温学东
代审判员 闫其良
二〇一二年四月三十日
书 记 员 丁丽芳
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民特6号
申请人（原仲裁被申请人）：王立新，男，1980年12月23日生，汉族，系铜川市王益区人，
委托代理人：张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘新良，男，1960年12月26日生，汉族，系咸阳市三原县人，委托代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。
刘新良与王立新房屋租赁合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2015年12月28日作出（2015）铜仲裁决字第44号裁决书。王立新不服该裁决书，向本院申请撤销该裁决书，本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人王立新申请撤销铜川仲裁委员会（2015）铜仲裁决字第44号裁决书的理由为：1、被申请人刘新良在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其在仲裁中隐瞒了其房屋图纸等相关证据，导致了仲裁委最终认定的事实与客观事实相悖。2、该裁决书违反法定程序。铜川仲裁委员会审理的申请人王立新与被申请人刘新良房屋租赁合同纠纷一案，仲裁中仲裁庭未依法通知申请人。申请人对于仲裁规则、仲裁庭的组成、仲裁员的选人等完全不知情，且没有向申请人送达裁决书，申请人至今没有收到裁决书，却莫名接到法院的执行通知。3、该裁决书适用法律错误。裁决书虽适用了《合同法》第60条、第107条的规定，但未依照该规定对申请人的反请求予以裁决。4、裁决书所列的代理人无合法代理权，无权代理。张立以申请人的代理人身份进行仲裁活动。但张立与申请人素未谋面，也没有办理委托手续，仲裁卷中有两份委托书，一份是租赁纠纷委托书，受托人为孙峰；一份为租赁纠纷的反诉的委托书，受托人为孙峰和张立，但委托书中无张立签字，两份委托书中王立新的签名均不是申请人本人所签，仲裁庭未对参加仲裁活动的代理人身份进行核实，导致程序违法。5、该租赁合同中约定的仲裁机构是铜川市仲裁委员会，受理该案的是铜川仲裁委员会。综上所述，该裁决程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。
被申请人刘新良辩称：其并不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，铜川仲裁委对被申请人与申请人租赁合同纠纷一案仲裁程序合法，并不存在违法之处。申请人提出（2015）铜仲裁决第44号仲裁裁决书适用法律错误的理由，不属于撤销仲裁裁决的法定理由，本案仲裁裁决适用法律也无任何错误之处。双方所签租赁合同中约定的铜川市仲裁委员会与铜川仲裁委员会仲裁委应为同一仲裁机构，不属于约定不明。该案仲裁庭组成经过了法定程序，并依法通知了双方当事人，虽然组庭时间有延迟但并非违反程序。仲裁庭之所以驳回了王立新的反请求是因为其无证据支持其主张。对于张立是否有代理权的问题，通过张立代王立新提起反请求，并交纳仲裁费提出明确的反请求，庭审过程中提交了支持其主张的证据原件，针对以上情况，其认为张立或孙峰具有合法的代理权，故请求法院驳回王立新申请撤销仲裁的申请。
经审查查明：被申请人于2015年8月24日向铜川仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决1.申请人向被申请人支付租赁费620000元。2、申请人向被申请人支付违约金98462元。3、申请人向被申请人支付按银行利息计算支付2015年8月25日起到实际支付租金期间的违约金。4、承担本案的仲裁费用。铜川仲裁委员会于2015年8月28日立案受理，2015年9月7日被申请人刘新良选定李锋为仲裁员，2015年10月30日铜川市王益区王益法律服务所主任孙峰选定万淑侠为仲裁员，铜川仲裁委员会主任指定闵菊花担任首席仲裁员，并于2015年11月16日、23日分别向被申请人刘新良、铜川市王益区王益法律服务所的张立发出了开庭通知书和仲裁庭组成通知书。2015年11月27日，铜川仲裁委员会开庭对该案进行审理，被申请人刘新良及其委托代理人李岐、铜川市王益区王益法律服务所的张立到庭参加了庭审。
同时查明，双方当事人于2012年2月29日签订了一份《房屋租赁合同》，被申请人租赁申请人位于铜川市新区金鼎路框架结构面积约为2400平方米的六层楼房。租赁期限为十年，自2012年6月1日起至2022年5月31日止（对应月日满为每一租赁年度）。该合同第四条约定“租赁费及支付方式:1、前三租赁年度租赁费为每年400000元。2、乙方承诺从第四租赁年度开始逐年随市场行情增加租赁费，增加幅度以不超过上一年度租赁费总额的百分之三十为限，具体数额由双方在应调整租赁费年度开始前两个月内协商确定。3、第一租赁年度租赁费，分期由乙方于本合同签订后即付甲方贰十万元，下余二十万元在乙方装修期届满后七日内一次性支付甲方。4、其后年度租赁费，由乙方于上年度租赁期满后一个月内支付甲方。第十一条约定“因履行本合同所产生的争议，双方应尽可能协商解决；如协商不成，双方同意提交铜川市仲裁委员会仲裁。”2015年12月28日，铜川仲裁委员会作出（2015）铜仲裁决字第44号仲裁裁决书。
另查明，仲裁庭未核实王立新本诉、反请求授权委托书中委托人的签名，反请求授权委托书中受委托人写了两个人，一个是孙峰，一个是张立，但在受委托人签名的地方只有孙峰的签名，没有张立的签名。2015年11月23日，铜川市王益区王益法律服务所的张立签收了仲裁组庭通知书、开庭通知书、仲裁反请求案件受理通知书，2015年11月27日，其以王立新代理人的身份参加了仲裁庭审，2016年2月24日，其签收了仲裁裁决。
本院认为，该案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人在其所签订的房屋租赁合同约定有仲裁条款，该仲裁条款约定的仲裁机构是铜川市仲裁委员会。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”铜川市仅有一个仲裁机构，故铜川仲裁委员会受理该案符合法律规定，并无不当。
申请人提出铜川仲裁委员会（2015）铜仲裁决第44号仲裁裁决所列的王立新的代理人无合法代理权，仲裁庭未对参加仲裁活动的代理人身份进行核实，导致违反法定程序，应当撤销的观点，经审查在该案中铜川仲裁委员会将组庭通知书、开庭通知书、仲裁反请求案件受理通知书、仲裁裁决书均送达给铜川市王益区王益法律服务所的张立，并且张立以王立新的代理人的身份参与了仲裁庭审。但在该仲裁卷中无王立新对张立的合法委托授权，仲裁庭未对张立作为王立新的代理人身份进行核实，同时王立新对张立的代理行为不予认可，违反仲裁法定程序。故本院对申请人的该观点依法予以采纳，对于申请人的其他观点及被申请人认为该案未违反法定程序的观点，经审查不符合法律规定,本院依法不予采纳。
综上所述，申请人王立新提出的申请撤销的理由符合法律规定，其申请撤销的理由依法成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十九条、第五十八条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
撤销铜川仲裁委员会（2015）铜仲裁决字第44号仲裁裁决。
案件受理费400元由被申请人刘新良承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨花利
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕02民特6号申请人（原仲裁被申请人）：王立新，男，1980年12月23日生，汉族，系铜川市王益区人，委托代理人：张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘新良，男，1960年12月26日生，汉族，系咸阳市三原县人，委托代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。刘新良与王立新房屋租赁合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2015年12月28日作出（2015）铜仲裁决字第44号裁决书。王立新不服该裁决书，向本院申请撤销该裁决书，本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王立新申请撤销铜川仲裁委员会（2015）铜仲裁决字第44号裁决书的理由为：1、被申请人刘新良在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其在仲裁中隐瞒了其房屋图纸等相关证据，导致了仲裁委最终认定的事实与客观事实相悖。2、该裁决书违反法定程序。铜川仲裁委员会审理的申请人王立新与被申请人刘新良房屋租赁合同纠纷一案，仲裁中仲裁庭未依法通知申请人。申请人对于仲裁规则、仲裁庭的组成、仲裁员的选人等完全不知情，且没有向申请人送达裁决书，申请人至今没有收到裁决书，却莫名接到法院的执行通知。3、该裁决书适用法律错误。裁决书虽适用了《合同法》第60条、第107条的规定，但未依照该规定对申请人的反请求予以裁决。4、裁决书所列的代理人无合法代理权，无权代理。张立以申请人的代理人身份进行仲裁活动。但张立与申请人素未谋面，也没有办理委托手续，仲裁卷中有两份委托书，一份是租赁纠纷委托书，受托人为孙峰；一份为租赁纠纷的反诉的委托书，受托人为孙峰和张立，但委托书中无张立签字，两份委托书中王立新的签名均不是申请人本人所签，仲裁庭未对参加仲裁活动的代理人身份进行核实，导致程序违法。5、该租赁合同中约定的仲裁机构是铜川市仲裁委员会，受理该案的是铜川仲裁委员会。综上所述，该裁决程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。被申请人刘新良辩称：其并不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，铜川仲裁委对被申请人与申请人租赁合同纠纷一案仲裁程序合法，并不存在违法之处。申请人提出（2015）铜仲裁决第44号仲裁裁决书适用法律错误的理由，不属于撤销仲裁裁决的法定理由，本案仲裁裁决适用法律也无任何错误之处。双方所签租赁合同中约定的铜川市仲裁委员会与铜川仲裁委员会仲裁委应为同一仲裁机构，不属于约定不明。该案仲裁庭组成经过了法定程序，并依法通知了双方当事人，虽然组庭时间有延迟但并非违反程序。仲裁庭之所以驳回了王立新的反请求是因为其无证据支持其主张。对于张立是否有代理权的问题，通过张立代王立新提起反请求，并交纳仲裁费提出明确的反请求，庭审过程中提交了支持其主张的证据原件，针对以上情况，其认为张立或孙峰具有合法的代理权，故请求法院驳回王立新申请撤销仲裁的申请。经审查查明：被申请人于2015年8月24日向铜川仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决1.申请人向被申请人支付租赁费620000元。2、申请人向被申请人支付违约金98462元。3、申请人向被申请人支付按银行利息计算支付2015年8月25日起到实际支付租金期间的违约金。4、承担本案的仲裁费用。铜川仲裁委员会于2015年8月28日立案受理，2015年9月7日被申请人刘新良选定李锋为仲裁员，2015年10月30日铜川市王益区王益法律服务所主任孙峰选定万淑侠为仲裁员，铜川仲裁委员会主任指定闵菊花担任首席仲裁员，并于2015年11月16日、23日分别向被申请人刘新良、铜川市王益区王益法律服务所的张立发出了开庭通知书和仲裁庭组成通知书。2015年11月27日，铜川仲裁委员会开庭对该案进行审理，被申请人刘新良及其委托代理人李岐、铜川市王益区王益法律服务所的张立到庭参加了庭审。同时查明，双方当事人于2012年2月29日签订了一份《房屋租赁合同》，被申请人租赁申请人位于铜川市新区金鼎路框架结构面积约为2400平方米的六层楼房。租赁期限为十年，自2012年6月1日起至2022年5月31日止（对应月日满为每一租赁年度）。该合同第四条约定“租赁费及支付方式:1、前三租赁年度租赁费为每年400000元。2、乙方承诺从第四租赁年度开始逐年随市场行情增加租赁费，增加幅度以不超过上一年度租赁费总额的百分之三十为限，具体数额由双方在应调整租赁费年度开始前两个月内协商确定。3、第一租赁年度租赁费，分期由乙方于本合同签订后即付甲方贰十万元，下余二十万元在乙方装修期届满后七日内一次性支付甲方。4、其后年度租赁费，由乙方于上年度租赁期满后一个月内支付甲方。第十一条约定“因履行本合同所产生的争议，双方应尽可能协商解决；如协商不成，双方同意提交铜川市仲裁委员会仲裁。”2015年12月28日，铜川仲裁委员会作出（2015）铜仲裁决字第44号仲裁裁决书。另查明，仲裁庭未核实王立新本诉、反请求授权委托书中委托人的签名，反请求授权委托书中受委托人写了两个人，一个是孙峰，一个是张立，但在受委托人签名的地方只有孙峰的签名，没有张立的签名。2015年11月23日，铜川市王益区王益法律服务所的张立签收了仲裁组庭通知书、开庭通知书、仲裁反请求案件受理通知书，2015年11月27日，其以王立新代理人的身份参加了仲裁庭审，2016年2月24日，其签收了仲裁裁决。本院认为，该案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人在其所签订的房屋租赁合同约定有仲裁条款，该仲裁条款约定的仲裁机构是铜川市仲裁委员会。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”铜川市仅有一个仲裁机构，故铜川仲裁委员会受理该案符合法律规定，并无不当。申请人提出铜川仲裁委员会（2015）铜仲裁决第44号仲裁裁决所列的王立新的代理人无合法代理权，仲裁庭未对参加仲裁活动的代理人身份进行核实，导致违反法定程序，应当撤销的观点，经审查在该案中铜川仲裁委员会将组庭通知书、开庭通知书、仲裁反请求案件受理通知书、仲裁裁决书均送达给铜川市王益区王益法律服务所的张立，并且张立以王立新的代理人的身份参与了仲裁庭审。但在该仲裁卷中无王立新对张立的合法委托授权，仲裁庭未对张立作为王立新的代理人身份进行核实，同时王立新对张立的代理行为不予认可，违反仲裁法定程序。故本院对申请人的该观点依法予以采纳，对于申请人的其他观点及被申请人认为该案未违反法定程序的观点，经审查不符合法律规定,本院依法不予采纳。综上所述，申请人王立新提出的申请撤销的理由符合法律规定，其申请撤销的理由依法成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十九条、第五十八条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：撤销铜川仲裁委员会（2015）铜仲裁决字第44号仲裁裁决。案件受理费400元由被申请人刘新良承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘延川审判员  段建纲审判员  杨 阳二〇一六年六月二十七日书记员  杨花利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初760号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人秦雍，男，1988年6月3日出生，无业。2008年8月因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年零八个月,并处罚金一千元;2014年4月因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月十五天,并处罚金二千元。2014年10月18日刑满释放。2016年6月15日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人秦雍犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人秦雍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日17时许，被告人秦雍伙同许勇军（另案处理）至合肥市瑶海区濉溪东路XX小区*幢4单元**室被害人汪某家中，二人正在实施盗窃时，被害人汪某返回家中并发现被告人秦雍、许勇军，随后汪某报警，公安民警抓获被告人秦雍。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人秦雍在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录、指认照片、刑事判决书、户籍信息、归案经过、被害人汪某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦雍伙同许勇军以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦雍在实施入户盗窃过程中由于被被害人发现等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人秦雍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人秦雍归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人秦雍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1477号
上诉人（原审被告）：贾邯安，男，1957年7月25日出生，汉族，现住邯山区。
被上诉人（原审原告）：邯郸市力源食品有限公司，住所地邯郸市丛台区向阳路32号。
法定代表人：边忠敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1958年12月2日生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司员工。
上诉人贾邯安因与被上诉人邯郸市力源食品有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾邯安上诉请求：一、依法撤销邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初183号民事裁定书。二、依法判决被上诉人支付上诉人2004年至2016年最低生活费。三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人具有劳动合同关系，上诉人因被上诉人要其长期待岗而要求被上诉入按法律法规支付生活费的要求合法合理。上诉人多年来一直要求被上诉人按照国家规定发放最低生活费以维持基本生活，而被上诉人一再推脱拒绝。在万般无奈的情况下根据《河北省工资支付规定》第28条：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”国家法律法规不因你是困难企业就不遵守有关法律法规，你要么给我解除劳动合同，使我能够和另外企业签订劳动合同。你既不给我解除劳动合同关系，又要我长期待岗，又不按法律法规给我最低生活费。天下哪有这样的事。2006年以来被上诉入出卖资产收入4000多万元，公司职工仅100多人，被上诉人完全有能力支付最低生活费。法律是按事实，法律法规为唯一准绳，不因你自称是困难单位而不执行国家法律法规。裁定书称此纠纷不属于劳动争议是站不住脚的。我与被上诉人存在劳动合同关系，2004年被上诉人让我长期待岗，我只能在家待业。因与被上诉人存在劳动合同关系，而不能与其他企业建立劳动合同，只能待业。而我多次要求被上诉入履行法律法规，支付最低生活费。而被上诉人置之不理，在万般无奈的情况下，我要求法律为我主持公道。
邯郸市力源食品有限公司答辩称：贾邯安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邯郸市力源食品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法驳回被告要求支付生活费的请求。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于原告属于邯郸市特困企业，除安排几个留守人员外，其余职工全部下岗自谋职业。企业目前只能靠收取租金来维持职工最低社会保险费的缴纳，实在无力支付生活费。现邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯丛劳人仲案【2017】023号裁决书，要求原告支付被告生活费109896元，根本无法接受。综上，为了维护所有下岗职工的最低合法利益，不服仲裁裁决依法提起诉讼，恳请贵院能从社会维稳角度出发，依法驳回被告要求支付生活费的请求。
一审法院认定事实：贾邯安系力源食品公司的职工，因力源食品公司系邯郸市特困企业，职工全部下岗自谋职业。贾邯安1999年2月下岗自谋职业至今未回单位力源食品公司上班，源食品公司未向其支付待岗期间的生活费。贾邯安于2017年3月向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：要求力源食品公司向贾邯安补发2004年1月至2016年12月份的生活费110130元。该仲裁委员会于2017年5月20日作出邯丛劳人仲案字［2017］023号裁决书，裁决：力源食品公司向张洪生支付2004年1月至2016年12月的生活费109896元。力源食品公司于2017年6月19日诉至法院。
一审法院认为，贾邯安系邯郸市力源食品有限公司的一名职工。邯郸市力源食品有限公司系邯郸市特困企业，由于企业经营困难，导致贾邯安于1999年初下岗，自谋职业。根据最高人民法院原副院长李国光在全国民事审判工作会议上的讲话提出：“企业职工下岗和整体拖欠职工工资的，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。”故应驳回邯郸市力源食品有限公司的起诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤销或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故邯劳人仲案（2017)158号仲裁裁决书不发生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤销或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释））第三条的规定，裁定如下：驳回邯郸市力源食品有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于贾邯安要求生活费的问题，经一审二审查明，上诉人贾邯安系力源食品公司的职工，因力源食品公司系邯郸市特困企业，职工全部下岗自谋职业。贾邯安1999年2月下岗自谋职业至今未回单位力源食品公司上班，力源食品公司未向其支付待岗期间的生活费。根据最高人民法院原副院长李国光在全国民事审判工作会议上的讲话提出：“企业职工下岗和整体拖欠职工工资的，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。”故原审法院裁定驳回邯郸市力源食品有限公司的起诉并无不当。
综上所述，贾邯安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由贾邯安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 高晨阳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政银行）。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋帝，该公司资产保全员。
被告果孝礼，男，（未出庭）。
被告张立琴，女，（未出庭）。
被告李有，男，（未出庭）。
被告齐秀媛，女，（未出庭）。
被告李淑祥，男，（未出庭）。
被告杨秀英，女，（未出庭）。
被告路度民，男。
被告邢召娟，女，（未出庭）。
原告邮政银行与被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人邵峰，被告路度民到庭参加诉讼，被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、邢召娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月17日与各被告签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，依据本协议和借款合同，我行向被告果孝礼、张立琴发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告李淑祥、杨秀英、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟承担连带保证责任，案件受理费1345.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告路度民辩称，原告所诉借款属实，同意承担保证责任，同意缓一段时间给付。
被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、邢召娟经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告果孝礼、张立琴系夫妻关系。2014年4月17日原告邮政银行与被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同书，依据该协议和借款合同，原告按期向被告果孝礼和张丽琴发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告李淑祥、杨秀英、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告果孝礼、张立琴偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告李淑祥、杨秀英、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告果孝礼、张立琴向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告李淑祥、杨秀英、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告孝礼、张立琴于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告李淑祥、杨秀英、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟对偿还上款负连带责任。
案件受理费1345.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2265号
申请人：任心
被执行人：常州东方房地产有限公司
任心申请执行常州东方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请将常州市钟楼区清潭新村67-2丙单元202室不动产归任心所有。本院立案受理后，已发出协助执行通知书和执行裁定书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0404民初3654号民事调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十月九日
书记员 赵 旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5436号
原告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼。
法定代表人：王坚华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
被告：上虞泰华林业开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丁宅乡缸窑村。
法定代表人：沈再华，系公司经理。
被告：浙江龙泰装饰设计有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路园山桥6号。
法定代表人：沈再华，系公司执行董事。
被告：沈再华，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被告上虞泰华林业开发有限公司（以下简称泰华公司）、浙江龙泰装饰设计有限公司（以下简称龙泰公司）、沈再华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡江到庭参加诉讼，三被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告泰华公司返还原告借款600万元，并承担自2012年12月31日起至实际付清款项日止按月利率18.6‰计算的利息；2.原告对被告龙泰公司提供的抵押物（抵押登记编号：上虞工商动抵登字2012年203号）享有优先受偿权；3.被告沈再华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告泰华公司、龙泰公司签订最高额担保借款合同一份，约定被告泰华公司可在700万元本金额度内向原告申请借款，借款期限自2012年12月31日起至2013年12月3日止，借款月利率18.6‰，按月结息，结息日为每月10日；被告龙泰公司以其机器设备为借款提供抵押担保，担保债务最高余额为700万元。当日，双方为抵押物办理了抵押登记手续。同日，被告沈再华向原告出具承担共同还款责任承诺书，自愿对上述借款承担共同还款连带责任。合同签订当日，原告依被告泰华公司申请，向其发放借款600万元。但借款到期后，被告泰华林公司未能还本付息，其它被告也未履行各自义务。2015年4月8日，原告向三被告进行催收，三被告在催收通知书上签字、盖章予以确认，但均未履行还款义务。
三被告均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了最高额担保借款合同、抵押登记书、共同还款承诺书、最高额担保借款合同用款申请书、借款借据、汇款凭据、催收通知书等证据。三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，原告与被告泰华公司、龙泰公司签订的最高额担保借款合同及被告沈再华出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告泰华公司未能按约还款、被告沈再华未承担共同还款责任，属于违约，应承担约定的违约责任。被告龙泰公司提供的抵押物，因原告未在法律规定的主债务诉讼时效内行使，抵押权消灭，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权，本院难以支持。
综上所述，对原告之合理诉请，本院予支持。三被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞泰华林业开发有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司借款本金600万元，并支付自2012年12月31日起至款项还清之日止按月利率18.6‰计算的利息，利随本清；
二、被告沈再华对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告上虞泰华林业开发有限公司、沈再华共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执364号
申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴路8号。
法定代表人滕淑霞，职务经理。
被执行人黑龙江凤舞建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区升平街84号。
法定代表人唐凤伍，职务总经理。
被执行人唐凤伍，男，1968年2月21日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人刘相杰，男，1966年11月13日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司与被执行人黑龙江凤舞建筑工程有限责任公司、唐凤伍、刘相杰买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款737900元及利息、案件受理费11179元、执行费9779元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执364号申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴路8号。法定代表人滕淑霞，职务经理。被执行人黑龙江凤舞建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区升平街84号。法定代表人唐凤伍，职务总经理。被执行人唐凤伍，男，1968年2月21日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人刘相杰，男，1966年11月13日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司与被执行人黑龙江凤舞建筑工程有限责任公司、唐凤伍、刘相杰买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款737900元及利息、案件受理费11179元、执行费9779元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月十九日书记员 陈 瑜