wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初494号
原告：张会霞，女，汉族，1976年10月15日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉等。
被告：李小强，女，汉族，1978年5月3日出生，住河南省宜阳县。
原告张会霞与被告李小强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会霞委托诉讼代�人张治权到庭参加诉讼。被告李小强经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的材料款109000元（壹拾万玖仟元整）及违约金20000元（贰万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告李小强从原告张会霞处购买方木模板，并于2013年10月21日向原告张会霞出具欠条一张，载明欠原告张会霞货款人民币合计179020元。后在原告多次讨要下，被告李小强于2014年向原告张会霞支付人民币50000元，并于2014年8月5日向原告张会霞出具新的借据，并载明在2014年12月31日前付清余欠货款，逾期清偿再加20000元作为违约金。2015年4月份在原告张会霞的再次催要下，被告李小强支付原告20000元，剩余款项109000元货款以及被告李小强承诺的20000元违约金至今未予清偿。故原告诉入�院，请求判如所请。
被告李小强未作答辩。
原告张会霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李小强未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，被告李小强因在原告张会霞经营的方木模板材料店购买模板，被告李小强向原告张会霞出具欠条1张，载明欠货款179020元。2014年8月5日，被告李小强偿还原告张会霞50000元，双方约定2014年12月31日付清150000元，如过期再加20000元。2015年3月5日，被告李小强支付原告20000元，双方约定2015年3月30日以前将此款付清。
本院认为，原告张会霞与被告李小强之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方均应依约履行合同义务。原告张会霞货物出售被告李小强后，被告李小强应依约支付全部货款，其�剩余货款109020万元推诿不付的行为对原告张会霞构成违约，原告主张被告偿还剩余货款于法有据，被告予以支持。原告主张被告承担违约金20000元，因2015年3月5日，被告李小强支付原告20000元后，最后约定2015年3月30日以前将此款付清时并未约定违约金，本院不予支持；但其请求被告支付自2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小强于本判决生效之日起十日内偿还原告张会霞货款109020元，并支付自2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部还清之日止的利息。
二、驳回原告张会霞的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，公告费690元，共计3570元，由被告李小强负担3170元，原告张会霞负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 胡永民
人民陪审员 张锋杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨箫歌
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3028号
原告王洪亮，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告陈东营，男，汉族，居民，住所沂水县。
委托代理人袁中普，山东廷峰律师事务所律师。
原告王洪亮与被告陈东营民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮、被告陈东营及其委托代理人袁中普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称，2014年夏季被告承揽了沂水轮胎厂零星工程，然后雇佣原告从事“扎钢筋”劳务活动。经结算被告欠原告人工费6.7万元，被告于2015年2月18日书写欠条一份。该款虽然经原告多次索要被告至今拒绝支付。为此，诉至贵院依法处理。
被告陈东营辩称，原告所诉无事实与法律依据，原被告之间不存在雇佣关系，原被告诉讼主体不适格，请求查明事实，驳回原告的请求。
经审理查明，鞠芹川借用山东融汇建安有限公司资质承包山东永丰轮胎有限公司建设工程活后，将部分工程活分包给被告陈东营，被告陈东营又将挡土墙、挡土墙旁边的二层楼的钢筋绑扎及钢结构工程活分包给原告王洪亮，原、被告双方约定：和挡土墙紧挨着的二层楼的钢筋活的绑扎工程款总计是50000元，沿街的二层工程款10000元，钢结构工程款20000元，挡土墙工程款30000元，以上共计110000元，其中被告分四次支付原告43000元，剩余67000元被告一直未支付，2015年2月18日，被告陈东营给原告王洪亮书写欠条一份，欠条载明：“欠王红亮轮胎厂人工费6.7万元整。2015年2月18日，陈东营。”该款虽然经原告多次索要被告至今拒绝支付。为此原告诉至本院，请求依法处理。
上述事实有原、被告提供的证据，原、被告的陈述，鞠芹川的证言予以证实。
本院认为，本案中，被告陈东营申请追加山东融汇建安有限公司及山东永丰轮胎有限公司为本案共同被告，由于涉案工程系鞠芹川借用山东融汇建安有限公司资质承包的山东永丰轮胎有限公司建设工程活，鞠芹川已到庭说明涉案工程活的承包及分包情况，因此本院不再追加山东融汇建安有限公司及山东永丰轮胎有限公司为本案共同被告。本案中，被告提出欠条除签名并非被告所写，由于被告未提供证据予以证实，因此本院不予认可。本案中被告陈东营欠原告王洪亮工程款67000元，事实清楚，证据充分。被告陈东营应予偿还，因借条中未约定利息，原告主张被告支付利息的请求可自向本院主张权利之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈东营于本判决生效之日起十日内支付原告王洪亮工程款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1475元，减半收取737.5元，由被告陈东营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年六月二十一日
书记员 李洪莲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2508号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。
负责人徐先卓，董事长。
委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：郭忠义，男，1983年6月27日出生，汉族，无职业，住址包头市昆区。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司（以下简称颐和物业公司）诉被告郭忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴剑宇、被告郭忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2017年5月31日止欠付的物业费6602.13元、自2015年10月1日起算至2017年4月30日止的滞纳金5992.85元，共计12594.98元；2、判令被告按照每日19.81元向原告支付自2017年5月1日起至被告付清物业费之日止的滞纳金；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告与包头市恒宇房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告购买了恒宇公司开发的颐和山庄2-1303号房屋，住宅面积136.69平方米，恒宇公司应在2014年5月31日前交付房屋；2014年5月25日，与原告验收并确认接收房屋；原告与被告签订物业协议已生效，被告应当依约交纳物业费及滞纳金；原告依照合同履行物业服务全部义务，被告享受了原告提供的服务，拒绝交物业费，构成违约；被告在欠缴物业费并多次催缴仍然未交，被告已构成违约。故诉至法院要求给付。
被告郭忠义承认原告在本案中所主张的事实，但认为在办理本案争议房屋的贷款时，因开发商的原因导致未能使用公积金，而使用商业贷款，给被告造成了经济损失。称去找开发商主张权利，如能给其退款，则给原告交款。
本院认为，被告郭忠义承认原告颐和物业公司在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。双方所签订《前期物业服务协议》未违反法律规定，合法有效，双方应履行协议所规定的义务。原告提供了物业服务，被告应履行交付物业费的义务，违约应承担违约责任。被告与商品房开发商之间的纠纷，是不同主体间的法律关系，应另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠义向原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司支付自2015年9月1日起至2017年5月31日止欠付的物业费6602.13元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告郭忠义自2015年10月1日起按照每日19.81元向原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司给付滞纳金至物业费付清之日止。
本案受理讼费57元（原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司已预交），由被告郭忠义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 甄慧芬
二〇一七年六月二十一日
书记员 张海英
附：本裁判文书所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更254号
罪犯陈玉齐，男，1964年6月4日出生，仫佬族，广西罗城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2014年4月8日作出（2014）罗刑初字第2号刑事判决，以被告人陈玉齐犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年7月9日起至2024年1月8日止。被告人陈玉齐不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)河市刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年9月15日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第254号报请减刑建议书提出，罪犯陈玉齐在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈玉齐减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈玉齐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年1月底止，共获奖励分91.4分。确有悔改表现�
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉齐在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉齐减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月9日至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第561号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人周某某，男，1964年8月2日出生，回族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区石桥镇回民街。2006年12月因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2012年9月刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年7月8日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月15日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年3月份，被告人周某某伙同袁根（已判决）等人窜至南阳市高新区广寿保健品公司，盗窃金银华170公斤，价值23800元。盗后，周某某以30元／公斤的价格将所盗金银花售于做中药批发生意的侯忠恒（已判决）。侯中恒明知该金银花来路不正，仍低价予以收购，并将其中30公斤金银花以100元／公斤的价格售于常某某，从中获利。案发后，赃物均已追回退还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人周某某的供述；2、被害人杨某某的陈述；3、证人孙某某、王某某、常某某的证言；4、价格鉴定意见书等。据此，公诉机关认为，被告人周某某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人周某某系累犯，应当从重处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议。
经审理查明，2014年3月份，被告人周某某伙同袁根（已判决）等人窜至南阳市高新区广寿保健品公司，盗窃金银华170公斤，价值23800元。盗后，周某某以30元／公斤的价格将所盗金银花售于做中药批发生意的侯忠恒（已判决）。侯中恒明知该金银花来路不正，仍低价予以收购，并将其中30公斤金银花以100元／公斤的价格售于常某某，从中获利。案发后，赃物均已追回退还失主。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述；证人孙某某、王某某、常某某的证言；价格鉴定意见书、同案刑事判决书、个人信息、到案经过、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人周某某系累犯，应当从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一五年十一月十七日
书记员 冉 冉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3894号
原告：毛海波，男，1982年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：秦艳文，男，1977年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：李娜，女，1979年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告毛海波与被告秦艳文、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛海波到庭参加诉讼，被告秦艳文、被告李娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款4万元及借款本金4万元的逾期利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年11月24日，被告秦艳文因要包地急需资金周转，向原告毛海波借款4万元。当时原告毛海波与被告秦艳文签订了借款合同，合同中约定：借款4万元，借款期限为半年，自2014年11月24日起至2015年5月24日止，双方在借款合同上签字、捺印。但到期后，被告并未如期偿还上述借款，原告多次催要，被告秦艳文拒不偿还。
二被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告秦艳文从原告毛海波处借款4万元。秦艳文为甲方（贷款人），毛海波为乙方（借款人）签订个人借款合同。主要内容为：因甲方秦艳文要从事包地，急需一笔资金周转，故甲方秦艳文向乙方毛海波借款人民币4万元整，于2015年5月24日前还清借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限为半年，自2014年11月24日起至2015年5月24日止。双方未约定利息。直至原告毛海波起诉至本院，被告秦艳文尚未向原告给付本金及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦艳文、被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告秦艳文于2014年11月24日向原告毛海波借款4万元，双方签订借款合同，原、被告双方均在借款合同上签字、捺印。原告按照约定提供了借款，借款到期后被告有义务在借款到期后偿还全部借款，故本院对4万元的借款事实予以确认。关于该笔借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方对逾期利率既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对逾期利率未作出约定的，应按照年利率6%计算逾期利息。原、被告在借款合同中约定借款期限为2014年11月24日至2015年5月24日，故该笔借款的逾期利息从2015年5月25日起计算。二被告系夫妻关系，本案诉争借款系夫妻关系存续期间产生的，被告秦艳文在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按二被告夫妻共同债务认定，故被告李娜应与被告秦艳文共同偿还4万元借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告秦艳文、被告李娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告毛海波借款本金人民币4万元；
二、被告秦艳文、李娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告毛海波借款本金人民币4万元的逾期利息（自2015年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，由被告秦艳文、被告李娜负担；公告费900元由秦艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 于 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓彬
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初3894号原告：毛海波，男，1982年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：秦艳文，男，1977年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：李娜，女，1979年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告毛海波与被告秦艳文、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛海波到庭参加诉讼，被告秦艳文、被告李娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款4万元及借款本金4万元的逾期利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年11月24日，被告秦艳文因要包地急需资金周转，向原告毛海波借款4万元。当时原告毛海波与被告秦艳文签订了借款合同，合同中约定：借款4万元，借款期限为半年，自2014年11月24日起至2015年5月24日止，双方在借款合同上签字、捺印。但到期后，被告并未如期偿还上述借款，原告多次催要，被告秦艳文拒不偿还。二被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告秦艳文从原告毛海波处借款4万元。秦艳文为甲方（贷款人），毛海波为乙方（借款人）签订个人借款合同。主要内容为：因甲方秦艳文要从事包地，急需一笔资金周转，故甲方秦艳文向乙方毛海波借款人民币4万元整，于2015年5月24日前还清借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限为半年，自2014年11月24日起至2015年5月24日止。双方未约定利息。直至原告毛海波起诉至本院，被告秦艳文尚未向原告给付本金及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦艳文、被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告秦艳文于2014年11月24日向原告毛海波借款4万元，双方签订借款合同，原、被告双方均在借款合同上签字、捺印。原告按照约定提供了借款，借款到期后被告有义务在借款到期后偿还全部借款，故本院对4万元的借款事实予以确认。关于该笔借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方对逾期利率既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对逾期利率未作出约定的，应按照年利率6%计算逾期利息。原、被告在借款合同中约定借款期限为2014年11月24日至2015年5月24日，故该笔借款的逾期利息从2015年5月25日起计算。二被告系夫妻关系，本案诉争借款系夫妻关系存续期间产生的，被告秦艳文在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按二被告夫妻共同债务认定，故被告李娜应与被告秦艳文共同偿还4万元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告秦艳文、被告李娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告毛海波借款本金人民币4万元；二、被告秦艳文、李娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告毛海波借款本金人民币4万元的逾期利息（自2015年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，由被告秦艳文、被告李娜负担；公告费900元由秦艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  聂 淼人民陪审员  于 敏二〇一六年十一月十八日书 记 员  李晓彬本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2082号
原告刘华艳。
委托代理人沈虹，涪城法律服务所法律工作者。
被告李叶宝。
原告刘华艳诉被告李叶宝离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华艳及其委托代理人沈虹到庭参加诉讼，被告李叶宝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2008年9月经人相识恋爱，2009年10月14日登记结婚，2009年11月10日生育一子取名李某某。双方婚后感情不和，常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子李某某随原告生活，被告自2013年1月1日起每月支付生活费500元，并承担学杂费及医疗费的一半至婚生子独立生活时至；3、夫妻共同债务65000元由双方平均承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李叶宝书面辩称，双方感情并未破裂，若原告执意离婚，需支付被告30万元的损失费。
审理查明：原被告双方2008年9月经人相识恋爱，2009年10月14日登记结婚，2009年11月10日生育一子取名李某某。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证复印件及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告刘华艳的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告刘华艳与被告李叶宝离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告刘华艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周兆保
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2082号
原告刘某某。
委托代理人沈虹，涪城法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人沈虹到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2008年9月经人相识恋爱，2009年10月14日登记结婚，2009�11月10日生育一子取名李含某。双方婚后感情不和，常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子李含某随原告生活，被告自2013年1月1日起每月支付生活费500元，并承担学杂费及医疗费的一半至婚生子独立生活时至；3、夫妻共同债务65000元由双方平均承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某书面辩称，双方感情并未破裂，若原告执意离婚，需支付被告30万元的损失费。
审理查明：原被告双方2008年9月经人相识恋爱，2009年10月14日登记结婚，2009年11月10日生育一子取名李含某。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证复印件及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争�亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周兆保
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张海燕
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终55号
上诉人（原审原告）山西中旺伟业建材科技有限公司，住所地：太原市小店区黄陵乡马练营村北山西崇康食品集团有限公司院内。
法定代表人田拉宝，总经理。
委托代理人郭玉宝，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人李晓军，太原市小店区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人山西中旺伟业建材科技有限公司（下称中旺伟业公司）因人社管理工伤确认一案，不服晋源区人民法院（2016）晋0110行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中旺伟业公司上诉称，一、被上诉人太原市小店区人力资源和社会保障局（下称小店人社局）认定杨欣具有申请认定工伤的主体资格证据不足；二、被上诉人在工伤认定程序中未尽调查核实义务，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决及被上诉人作出的工伤认定决定书；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人小店人社局的辩称意见与一审相同。
经审理查明，2016年7月11日16时许，杨瑞林在原审原告中旺伟业的厂区洗沙池北侧给防护栏刷油漆时突然晕倒，经抢救无效于当日死亡。2016年8月1日，原审被告小店区人社局收到杨欣（杨瑞林的女儿）为杨瑞林提出的工伤认定申请。2016年10月9日，原审被告小店区人社局根据申请人杨欣、原审原告中旺伟业提�的材料，结合其调取的材料，作出小店人社审工伤认字[2016]61号认定工伤决定书，并向双方进行了送达。原审原告对原审被告作出的工伤认定行政行为不服，向原审法院提起诉讼。原审法院作出（2016）晋0110行初74号行政判决驳回了原审原告的诉讼请求。原审原告不服向本院提起上诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未提工伤认定申请的，工伤职工的直系亲属可以直接向用人单位所在地区的劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中杨瑞林的工伤认定申请是其女儿杨欣提出的，小店人社审工伤认字[2016]61号认定工伤决定书与其有直接利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申�参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。一审法院未将申请工伤认定的申请人杨欣列为第三人参加诉讼，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初74号行政判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重审。
审 判 长 李瑜
审 判 员 张康
审 判 员 赵琍
二〇一七年五月二十九日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1962号
原告：来云华。
被告：陈杨清。
原告来云华为与被告陈杨清民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，请求判令被告陈杨清归还借款10万元，并支付利息26000元（利息已按月利率2%计算至2015年3月8日止，以后利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付违约金（从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。原告来云华到庭参加诉讼，被告陈杨清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年11月9日，被告陈杨清向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到来云华现金人民币壹拾万元整（￥100000.-），本笔资金用于进材料，借款期限至2013年11月9日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金”。同时在借条的落款时间处注明“还款日期：2014年2月30日”。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款10万元。后被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨清于本判决生效后十日内归还原告来云华借款100000元，并支付违约金（从2014年2月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告陈杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 周欣倩
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执622号
申请执行人枣庄恒泰工业设备安装有限公司。住所地：枣庄市市中区广济路78号。
法定代表人：张亮，董事长。
被执行人山东弘泰福源矿业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇驻地。
法定代表人：任新建，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初字第641号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，责�被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东弘泰福源矿业有限公司银行存款230000.00元或查封其相应价值的财产一宗。
本裁定立即执行。
审判员 王光林
二〇一六年九月十二日
书记员 丁 燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初991号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宁金勇，男，1998年12月15日出生，汉族，广西桂平市人，初中文化，无业，住桂平市。。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被东莞市公安局取保候审，2017年5月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人宁金勇犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人宁金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称并经本院审理查明，2016年7月3日1时许，被告人宁金勇在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载王某1的两名朋友，从东莞市大朗镇蔡某DJ酒吧去往大朗镇嘉荣天桥处送二人回家，后驾车返回酒吧接王某1。当日1时45分，宁金勇回到酒吧后，王某1使用宁金勇的摩托车搭载宁金勇、王某2，行驶至大朗镇美景路温馨美容美发店门口时与行人林某发生碰撞，后与路基相撞，造成王某1送院抢救无效死亡，宁金勇、王某2、林某受伤及车辆损坏的交通事故。后宁金勇在公安机关调查前述事故期间，主动到公安机关投案并供述其酒后驾驶机动车的犯罪事实。经鉴定，宁金勇血液中检出乙醇含量为119.30mg/100ml。
以上事实，被告人宁金勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人宁金勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人宁金勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。公诉机关当庭提出被告人宁金勇在公安机关调查王某1交通肇事件时主动交待自己酒后驾驶摩托车的事实，属于自首；案发时系未成年人，依法应予从轻处罚。经查，公诉机关提出的量刑情节与事实相符，本院予以采纳。此外，综合考虑本案中被告人的行为社会危害性相对较小，且被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人宁金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年五月二十四日
书记员 余梽伟
邹艳芬
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初410号
原告：陈显贤，男，1941年12月21日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人:谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汪应阳，男，1979年10月4日出生，土家族，现住湖北省五峰土家族自治县。
被告：万孝奎，女，1979年1月28号出生，土家族，现住湖北省五峰土家族自治县。系汪应阳之妻。
原告陈显贤与被告汪应阳、万孝奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显贤及其委托诉讼代理人谢圣红到庭参加了诉讼,被告汪应阳、万孝奎经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还债务本金40000.00元;2、要求二被告偿还计算至2017年6月10日的债务利息7116.67元;3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日,二被告向原告借款40000.00元,并约定利息为年利率15%。截止2017年6月10日,本金分文未偿还，利息仅支付500.00元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2016年4月9日借条原件一份，拟证明二被告借款40000.00元及约定利息为年利率15%的事实。
被告汪应阳、万孝奎均未到庭应诉，在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年4月9日，被告汪应阳、万孝奎因经营“三阳酒水”门市向原告陈显贤借款40000.00元,双方约定年利率为15%,借款期限为一年，并立下借据，被告汪应阳于2017年5月1日支付利息500.00元整。原告借款到期后多次向二被告催收此笔借款，二被告除支付利息500.00元之外,其余本息一直未予偿还。
本院认为，被告汪应阳、万孝奎向原告陈显贤借款的事实，有其二人出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分。被告汪应阳、万孝奎应按约定及时履行归还借款的义务，借款到期后拒不偿还借款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告陈显贤要求被告汪应阳、万孝奎偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。自2016年4月10日起至起诉之日，按年利率15%计算的利息总计为7000.00元，原告要求支持利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告汪应阳已于2017年5月1日支付的500.00元利息，应予扣除。被告汪应阳、万孝奎经合法传唤未到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪应阳、万孝奎于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈显贤借款本金40000.00元，支付利息6500.00元（7000.00元-500.00元），本息合计46500.00元。
二、驳回原告陈显贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告汪应阳、万孝奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 李敬之
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终926号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市新兴大街232号。
负责人张铭，职务经理。
委托代理人宋丛军，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘玉丰，男，汉族，1975年12月24日出生，住黑龙江省克东县，系冀Ｄ×××××冀D××××挂重型半挂牵引车实际车主。
委托代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2015)代民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的委托代理人宋丛军与被上诉人刘玉丰的委托代理人韩学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月10日，刘玉丰以分期付款方式向邯郸市晨阳汽车销售服务有限公司购买解放牌重型半挂牵引汽车一部（车牌号：冀Ｄ×××××、冀D××××挂）。邯郸市顺成汽车运输服务有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为330000元（车主）。2015年8月30日9时，刘玉丰雇佣的司机范荣斌驾驶冀Ｄ×××××、冀D××××挂重型半挂牵引车沿108线由南向北行驶至代县108线阳明堡下沙河桥路段时，撞于前方沿该路同向行驶的刘刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀DXM**挂重型货车尾部，致两车不同程度受损的交通事故。本事故，经代县公安局交警警察大队认定：范荣斌负事故的全部责任。事故发生后，因刘玉丰与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司委托人就车辆损失未达成一致意见，故刘玉丰委托山西金石司法鉴定中心对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车作出交通事故车损司法鉴定，鉴定为：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失金额为156810元。另外，因交通事故，刘玉丰又支付施救费2500元，鉴定费5000元。
原审法院认为，代县公安局交警大队作为交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的《交通事故认定书》具有相当的专业性和权威性，其所证明范荣斌负此事故的全部责任，事实清楚，定责准确，且中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在开庭时对责任认定也无异议，依法予以采信；山西金石司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事故机动车性安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，故对其作出的金石司鉴中心[2015]评鉴字第41号司法鉴定意见书予以采信。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司提出对该事故车辆车损重新鉴定，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西天平司法鉴定中心，根据《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》通知之规定，中止本次对外委托鉴定。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承保刘玉丰购买的冀Ｄ×××××、冀D××××挂重型半挂牵引车交强险和第三责任险，因事故发生在保险期间内，刘玉丰的损失确定为：1、冀Ｄ×××××、冀D××××挂重型半挂牵引车车损156810元；2、施救费2500元；3、鉴定费5000元，合计164310元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在判决生效后十日内支付原告刘玉丰车辆等损失人民币164310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由被告承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回刘玉丰的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：本案事故发生后，上诉人于当日告知被上诉人由我公司先定损后修车，刘玉丰于事故第二天在未联系保险公司对车辆进行鉴定的情况下，单方擅自委托山西金石司法鉴定中心作出（2015）评鉴字第41号司法鉴定意见书，根据刘玉丰提交的司法鉴定意见书证据照片及上诉人现场照片分析，本次事故刘玉丰车损情况不实，尤其是本车气罐根本没有损坏的情况下作出损坏鉴定，与实际情况不符，鉴定价格过高，且没有提供残值照片，所以该鉴定结论不能作为定案依据，另外，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条的规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”综上，请求依法撤销原判，驳回刘玉丰的诉讼请求。
被上诉人刘玉丰在二审庭审中辩称：1、一审过程中，上诉人提出了重新鉴定申请，但因不符合重新鉴定的条件，被终止，故原司法鉴定意见书能做为定案依据；2、上诉人称气罐没有损坏，没有事实依据；3、上诉人引用的保险条款第二十四条仅适用于家庭用车，不适用于营运的货车，况且该条款不属于法律、法规、司法解释，无法律效力。
本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司无正当理由未对本案涉诉车辆进行定损。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在一审期间提出对该事故车辆损失进行重新鉴定，本院证据技术中心委托山西天平司法鉴定中心进行重新鉴定，由于所换配件已不存在，无法认定其是否损坏，山西天平司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，终止鉴定，本院证据技术中心根据《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》通知之规定，中止此次对外委托鉴定。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司无正当理由未对本案涉诉车辆进行定损，具有相应的过错。被上诉人刘玉丰委托山西金石司法鉴定中心进行鉴定，山西金石司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事故机动车性安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，故对其作出的司法鉴定意见，本院依法予以采信。上诉人主张本案受损车辆气罐没有损坏及鉴定价格过高，但其未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初983号
原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街238号。
法定代表人金洪波，该公司董事长。
委托代理人林勇，该公司法律顾问。
被告高华，女，1967年10月6日出生，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告暨被告高华的委托代理人李平，男，1965年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司诉被告高华、李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林勇、被告暨被告高华的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告开发建设灵武市马家滩镇商业街项目，2013年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发建设的商业街3-9号房，总价款298788元，其中首付14万元，剩余158788元于2014年8月1日前付清，后二被告书面承诺全额支付房款，但其仅支付了1万元，剩余部分至今未支付，现原告起诉请求：1.判定二被告给付原告购房款148788元；2.判令二被告向原告支付违约金42000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.承诺书1份，证明二被告欠原告房款158788元，二被告承诺滞纳金及违约金全部由被告承担的事实；
证据2.和解协议1份，证明经双方对账后二被告欠原告148788元，经双方协议如二被告能按期如数付款，原告放弃主张违约金，如被告未能按期付款，二被告除给付原告房屋欠款外，另行负担甲方补偿金42000元的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，欠款148788元属实，其愿意向原告偿还，但暂时没有能力支付。违约金之前和原告调解时原告答应减半，现被告同意向原告支付违约金21000元。
为支持其抗辩意见，被告向法庭提交了《商品房买卖合同》1份，证明合同第8条约定被告有权要求退还房屋的事实。
对被告提交的证据，原告质证后对证据的真实性无异议，但认为合同已经实际履行，且被告持续占有房屋已达4年。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告欠原告房款148788元，2016年6月双方协议如被告按期付款，原告放弃主张违约金42000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据所要证明的被告有权退房的证明目的，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司开发建设灵武市马家滩镇商业街项目后，于2013年8月与被告高华、李平签订《商品房买卖合同》1份，约定二被告购买原告开发建设的商业街3-9号房，总价款298788元，首付14万元，剩余158788元于2014年8月1日前付清，被告逾期付款的按照日0.05%承担违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告仅支付了15万元购房款，剩余148788元未支付。原告起诉后，经被告与原告协商，双方约定被告于2016年6月20日前支付5万元，剩余部分于2016年7月30日前付清，如被告按期履行，则原告放弃主张违约金，被告未能按期履行的，和解协议解除，被告除支付房款外，还应承担违约金42000元。协议达成后，被告未能履行。
本院认为，依法成立的合同系受法律保护，原、被告签订合同后，原告履行了交付房屋的义务，但被告未能按照合同约定足额支付价款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付购房款148788元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付违约金42000元的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高华、李平于本判决发生法律效力后三十日内支付原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司购房款148788元、承担违约金42000元，二项合计190788元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告高华、李平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3128号
上诉人（原审被告）：刘怀超，男，1987年3月17日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：许亚苹，女，1979年10月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人刘怀超因与被上诉人许亚苹民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初2999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘怀超、被上诉人许亚苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘怀超上诉请求撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初2999号民事判决，依法改判或者发回重审。诉讼费由被上诉人负担。理由：一审判决认定事实错误，上诉人是洛阳中先实业集团员工，因企业发展缺乏资金，企业董事长韩某某要求内部员工向亲朋好友筹款，按月向借款人付2％的利息，上诉人的行为是职务行为。上诉人于2015年4月30日晚上在古城区派出所出具了数额170000元的欠条是在被上诉人威逼下出具的。被上诉人的款是在中先实业集团财务室pos机上刷出的，上诉人不是借款人，也不是实际用款人，不应该承担还款责任。一审判决适用法律错误，上诉人的行为是职务行为，受洛阳中先实业集团董事长韩某某委托，借款用于公司生产经营，韩某某因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，无法出庭作证，请求二审查证。
被上诉人许亚苹答辩称，当时是上诉人本人出具的借条，并不是在答辩人逼迫下写的借条，当时答辩人知道上诉人要离开洛阳，如果上诉人离开洛阳，答辩人就找不到上诉人要钱。2014年4月份上诉人找答辩人借钱，当时答辩人给了上诉人两张卡刷了10万元，因为关系比较好没有让上诉人打借条，借款后上诉人支付了一个月利息2065元，答辩人手机上有上诉人的转账凭证。2014年11月份上诉人又找答辩人借钱，答辩人又通过刷卡给了上诉人5万，2014年12月3日上诉人转给答辩人3000元的利息，答辩人手机里有转款凭证。2014年12月10日上诉人又找答辩人借钱，答辩人就给了上诉人两万元的现金，加起来一共借给上诉人17万元。2015年4月30日在洛阳市古城区派出所协调下让上诉人给答辩人写了借条。至于上诉人说这钱收款方是他们公司，答辩人与他们公司并没有借贷关系，纯属上诉人的个人行为，当时上诉人说其有困难让答辩人帮助他，答辩人才把钱借给上诉人。
许亚苹向一审法院诉称，2014年9月份左右，被告找原告借钱，原告把信用卡借给了被告，考虑到朋友的关系，当时没有让被告写欠条，期间被告一直按照当初的承诺，保证了信用卡的运转并支付了一定的利息。2014年12月10日，被告再次请求原告借现金给他，原告给被告20000元现金，2014年12月底，被告在提取了原告的150000元后，没有为原告周转信用卡并支付利息。2015年4月底，得知被告可能离开洛阳，原告只能报警，在公安局民警的协调下，被告为原告出具了借条，承诺从2016年2月份开始还钱，2016年4月份还清，但被告仍然拒不还款。原告请求被告刘怀超偿还借款170000元，并支付2016年5月份和6月份利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2014年11月份左右，被告刘怀超向原告许亚苹借钱，并承诺支付利息，原告将其和丈夫黄澄所有的三张信用卡交付给被告刘怀超，刘怀超用原告提供的三张信用卡刷出150000元现金，2014年12月份，原告许亚苹转账给刘怀超20000元，2015年4月30日，在洛阳市古城区派出所，刘怀超给许亚苹出具了借条，借条注明刘怀超因公司发展需要向许亚苹借现金170000元，承诺于2016年2月至4月分期还完，其中2月份、3月份各还40％，4月份还20％，如逾期未还，按银行现行贷款利率计付。借款人刘怀超，洛阳中先实业集团有限公司法定代表人韩某某以担保人名义在该借条中签名。刘怀超除偿还原告许亚苹2014年11月份150000元借款的利息3000元外，没有偿还原告本金和剩余利息。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为，债务应当清偿。被告刘怀超借原告许亚苹170000元的事实，由其所写借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告刘怀超未按约偿还借款本金，应承担违约责任。原告许亚苹请求被告刘怀超偿还借款170000元并支付2016年5月份和6月份利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘怀超给原告许亚苹出具有借条，其关于应由洛阳中先实业集团有限公司承担还款的辩驳理由，事实根据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告刘怀超于本判决生效后十日内偿还原告许亚苹借款170000元及支付2016年5月份和6月份共两个月利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由被告刘怀超负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：双方是否存在民间借贷关系，上诉人的行为是否属于职务行为。经查，2014年11月份，上诉人刘怀超向被上诉人许亚苹借钱，并承诺支付利息。被上诉人许亚苹将自己和丈夫所有的三张信用卡交付给上诉人刘怀超，刘怀超用被上诉人许亚苹提供的三张信用卡刷出150000元现金，2014年12月份，被上诉人许亚苹转账给刘怀超20000元。2015年4月30日，在洛阳市古城区派出所，上诉人刘怀超给被上诉人许亚苹出具了借条，借条注明刘怀超因公司发展需要向许亚苹借现金170000元，并承诺分期偿还。上述事实，有上诉人刘怀超给被上诉人许亚苹出具的借条及当事人陈述等证据证实，上诉人刘怀超应当承担清偿责任。至于上诉人刘怀超将所借款项交洛阳中先实业集团有限公司使用，是上诉人刘怀超与洛阳中先实业集团有限公司之间的法律关系，与上诉人刘怀超、被上诉人许亚苹之间的借款关系不具有关联性。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘怀超对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。上诉人刘怀超该上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3700元，由上诉人刘怀超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张江艳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00131号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人郦某，镇江韦岗铁矿有限公司工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月24日被取保侯审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人郦某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年2月24日20时17分许，被告人郦某醉酒后驾驶牌号为苏L×××××的普通二轮摩托车，搭载乘坐人茆登云，沿243省道由北向南行驶至通往本市“韦岗温泉”道路交叉口左转弯时，与相对方向直行至此由潘某驾驶的牌号为苏A×××××的小型轿车发生碰撞，后潘某驾驶的牌号为苏A×××××的小型轿车又与同方向直行至此由赵某驾驶的牌号为苏L×××××的小型轿车发生碰撞，该事故致郦某、赵某、茆登云、潘某所驾驶车辆上的乘坐人潘晨受伤，三车受损。经检验，被告人郦某血液中乙醇浓度为177.5mg／100ml。经认定，被告人郦某承担该起事故的主要责任。公诉机关据此认为被告人郦某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以处罚。
上述事实，被告人郦某在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人郦某的供述及辩解，证人潘某、赵某、茆登云、吴某、段于功等人的证言，公安机关的案发经过，道路交通事故认定书，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件，法医学人体损伤程序鉴定书，勘验笔录，诊疗证明书、检查报告书、门诊病历、监控录像等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人郦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郦某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年八月十二日
书记员 徐雯
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初189号
原告孟卫，男，1967年10月4日生，汉族，住所地本市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人俞文静，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人杨希雯，女，上海市人民政府工作人员。委托代理人赵丹枫，男，上海市人民政府工作人员。原告孟卫不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开申请答复、上海市人民政府(下称市政府)所作行政复议维持决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告孟卫，被告市住建委的委托代理人俞文静，被告市政府的委托代理人杨希雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月22日，被告市住建委根据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(一)项之规定，作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的“2015年12月，你局作出的《关于同意延长四川北路街道188街坊5/5丘房屋拆迁期限的批复》(下称《同意延长批复》)”政府信息属于政府信息公开范围，将在原告办理具体手续后予以提供。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年4月20日作出沪府复字(2016)第90号行政复议决定，维持被告市住建委所作上述政府信息公开申请答复。原告孟卫诉称：原告申请获取的政府信息属于被告市住建委依法应主动公开的政府信息，市住建委认定该信息系依申请公开的政府信息并在公开前向原告收取5.2元人民币(以下货币均为人民币)的费用，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误；被告市政府作出复议维持决定缺乏事实根据，延长行政复议审理期限亦缺乏正当理由，行政程序违法。故原告请求法院判决确认被告市住建委所作登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复违法并判令其退还原告5.2元；判决撤销被告市政府所作沪府复字(2016)第69号行政复议决定。被告市住建委辩称：被告市住建委经审查认为原告要求获取的《同意延长批复》属于其公开范围，故答复原告予以公开，并在收取实际发生的检索、复制费用后提供给原告，被告认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。《同意延长批复》并不属于被告市住建委主动公开的政府信息范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意被告市住建委的答辩意见。被告市政府经依法延长行政复议审理期限后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经对庭审举证质证后的证据材料进行审查认证，本院确认如下事实：2015年12月7日，被告市住建委受理原告孟卫向其提出要求获取《同意延长批复》的政府信息公开申请后，经审查认定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2015年12月22日作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的政府信息将在其办理具体手续后予以提供。2015年12月28日，孟卫至被告市住建委处领取《同意延长批复》，并缴纳检索、复制费用5.2元。2016年2月5日，被告市政府收到原告提出的行政复议申请并受理后，于次日向被告市住建委发送《行政复议答复通知书》。被告市住建委于2016年2月15日收到后，于同月21日向被告市政府提交《行政复议答复书》以及相关证据材料。2016年3月31日，被告市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。被告市政府经审理认为，被告市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年4月20日作出沪府复字(2016)第90号行政复议决定，维持被告市住建委于2015年12月22日作出的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、收件回执、政府信息公开申请答复书、双挂回执、《同意延长批复》、上海市政府机关依申请提供政府信息收费专用收据记帐联、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、行政复议延长审理期限通知书、行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《规定》、《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市住建委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告市住建委受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。本案中，被告市住建委经审查认定原告申请公开的《同意延长批复》属于其政府信息公开范围，遂答复原告予以公开，并收取实际发生的检索、复制费用，该答复认定事实清楚，适用法律正确；被告市住建委根据原告的申请向其公开相关政府信息，亦无不当。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》及其实施条例的规定进行审查，并经延长审理期限，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟卫的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告孟卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0811民初344号
原告：梅显胜，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张克书，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：夏秀虹，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告梅显胜与被告张克书、夏秀虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告梅显胜委托诉讼代理人蹇继兵到庭参加了诉讼，被告张克书、夏秀虹经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅显胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款100000元，并从2017年6月26日起按年利率6%计息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经熟人介绍后相识，2017年，二被告在广元市利州区经营汽车维修店，因资金紧张找到原告要求借款100000元，原告基于朋友关系，便同意借款。同年4月25日，在二被告汽车店里，原告借给二被告100000元现金，二被告随即向原告出具了借条一张，并约定在2017年4月25日至6月25日期间内还清借款。还款期限到期后，原告多次找二被告偿还借款未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金及利息。
被告张克书、夏秀虹未到庭参加诉讼，被告夏秀虹亦未提交书面答辩意见，但在本院工作人员通过微信方式向二被告送达本案传票等相关诉讼文书资料时，被告张克书在微信中提到原、被告双方在一起合作搞大坝项目工程，借钱是在和原告合作搞工程之后借的，原告还私自从公司领走50万元的项目资金，未与被告办理交接手续。
原告梅显胜为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院作如下分析认定：1、原告及二被告身份信息资料复印件各一份,证明原、被告双方主体地位及身份信息以及二被告系夫妻关系。原告复印件与原件核对无异，二被告身份信息系从公安户籍管理部门提取，本院予以采信。2、借条一份，原告陈述借款时间为2017年4月25日，证明原、被告双方之间的借贷关系成立。3、原告的邮政储蓄卡资金交易明细表一份，证明原告100000元资金来源，2017年4月23日从卡内取现80000元，再加上原告从家里拿出20000元现金，合计100000元，借给了二被告。4、母林洲出具书面的证明一份（附证人身份证复印件，证人系原、被告双方的朋友，原告通过证人将钱借给二被告），证明二被告向原告借款10万至今未还的事实。上述第2、3、4组证据，主要由借条、资金取款记录、证人证言三部分构成，结合借款的时间、地点、用途及当事人陈述，能够相互印证并形成链接，故本院对原、被告之间的借贷事实予以认定。另，原告针对被告张克书的答辩意见，补充提交了原、被告双方之间签订的工程合伙协议、借条各一份，主要证明原告梅显胜和被告张克书之间确实存在着合伙关系，双方共同合伙承建位于四川省青川县某乡镇卫生院办公楼主体工程及二期工程和附属工程项目，被告张克书于2017年7月15日向原告梅显胜借款230000元，并出具借条一份，该份借条中明确表示该笔款项用于青川县某乡卫生院综合楼扩建项目，而本案所涉及的民间借贷法律关系中，由二被告向原告所出具的借条所载内容中未有此用途表示。故被告辩称中所涉及的法律关系与本案诉争的100000元民间借贷法律关系不一致，若系因合伙产生的纠纷，被告张克书可另行主张权利。对原告补充提交的该组证据的证明目的，本院予以采纳。
被告张克书、夏秀虹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人的庭审陈述及有效的证据，本院确认以下基本事实：原、被告经朋友母林洲介绍后相识，2017年，二被告在广元市利州区家经营汽车维修店，因资金紧张找到原告要求借款100000元，原告基于朋友关系，便同意借款。原告于2017年4月23日从其邮政储蓄卡内取现80000元，再加上自身家里20000元现金，合计100000元，于同年4月25日在二被告开设的汽车店里，将100000元现金借给二被告，二被告于当日向原告出具了借条一张，该借条载有“今借到梅显胜人民币壹拾万元正，小写（100000元），此据：还款日期：2017年4月25日至6月25日归还。借款人：张克书夏秀虹”等字样。该笔借款还款期限到期后。原、被告双方就具体还款事宜协商未果，故原告诉至法院请求依法判令二被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上经协商一致达成借款合意，借款未违反国家强制性法律规定，双方借贷合同关系合法成立。原告依法履行出借义务，二被告理应偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克书、夏秀虹于本判决生效之日起10日内偿还原告梅显胜借款本金100000.00元，并自逾期之日即2017年6月26日起按照年利率6%计息至本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张克书、夏秀虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁才
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第318号
原告：吉林市嘉信小额贷款有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：孔繁春，总经理。
委托代理人：伊红杰，律师。
被告：柴文学，男，汉族，户籍地吉林市丰满区，经常居住地吉林市高新区。
原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司（下称嘉信公司）与被告柴文学小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托代理人伊红杰到庭参加诉讼，被告柴文学经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉信公司诉称：2015年1月4日，我公司与柴文学签订了借款合同。柴文学向我公司借款人民币1587250元，合同约定1个月偿还。合同签订后，我公司履行了合同约定给付借款义务，但是，在合同约定借款期限届满时，柴文学未履行还款义务。故请求法院依法判令：1、柴文学偿还借款1587250元；2、柴文学支付利息，按月利率2%给付，自2015年1月至本案件审理终结时止；3、对柴文学所抵押的房屋享有优先受偿权。
被告柴文学未作答辩。
庭审中，为证明自己的主张，嘉信公司向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明：2015年1月4日，嘉信公司与柴文学签订了借贷合同，双方形成了借贷法律关系，嘉信公司借给柴文学人民币1587250元；
2、借据一份，证明：嘉信公司履行了支付借款义务；
3、抵押合同一份，证明：柴文学以七处房产进行抵押的事实；
4、银行转款凭证一份，证明：嘉信公司以转账方式支付借款1587250元。
柴文学未向本院提供证据。
嘉信公司提供的证据1—4，柴文学未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，嘉信提供的证据间能相互印证，是真实的，本院予以采信。
依据嘉信公司的举证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2015年1月4日，嘉信公司与柴文学签订了《借款合同》一份，合同约定：借款人柴文学（甲方）向贷款人嘉信公司（乙方）借款，借款金额为1587250元；借款期限为1个月，自2015年1月4日起至2015年2月3日止；利率标准为月利率2%，月应支付利息31745元；还款方式为按月付息，到期还本；违约责任包括甲方到期不能清偿借款本金及利息的，乙方有权要求立即清偿借款本金和利息，违约责任承担范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼、仲裁、执行、评估、拍卖、律师等乙方实现债权的全部费用。同日，嘉信公司与柴文学还签订了《抵押合同》，合同约定：柴文学自愿以其有权处置的财产为贷款提供抵押担保，抵押财产详见《抵押物清单》，抵押担保范围借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；抵押物清单载明：商品房买卖合同六份，合同编号分别为1050328、1050214、1050323、1050330、1050327、0953098，房屋所在地为蛟河市长安街工农路6号。《借款合同》及《抵押合同》中还对双方其他权利义务作出约定。同时，嘉信公司、柴文学、凯仕达公司三方还签订了抵押合同。合同签订后，嘉信公司支付借款本金1587250元。借款期限届满，柴文学未偿还借款本金及借款期限内的借款利息，嘉信公司索要未果，告诉来院。
本院认为：嘉信公司与柴文学签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，除双方约定按月2%标准支付利息（该约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍5.6%×4）违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，超出部分无效外，其它条款符合法律规定，合法有效。嘉信公司与柴文学签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。嘉信公司已按合同约定履行了支付借款义务，柴文学应按合同约定期限履行还款义务，逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。嘉信公司主张柴文学返还借款本金的诉请合理，予以支持。关于嘉信公司主张利息的诉请，双方约定的按月2%计付利息，违反民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，超出部分不予支持。关于嘉信公司主张对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押房屋未办理抵押登记，抵押权尚未设立，该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴文学返还原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司借款本金1587250元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柴文学支付原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司借款本金1587250元的利息，自2015年1月5日起至付清本金时止，按年利率22.4%计算，与前款同时给付；
三、驳回原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24325元（其中案件受理费19085元、保全费5000元、公告费240元，原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司已垫付）由被告柴文学负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年十月二十日
代理书记员 孙翀文
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第322号
原告银景伍。
被告吴大茂。
被告林慧。
被告廖安强。
原告银景伍诉被告吴大茂、林慧、廖安强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员兰艳适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行审理，书记员潘绵晓担任法庭记录。原告银景伍、被告林慧、廖安强到庭参加诉讼，被告吴大茂经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银景伍诉称，2012年11月3日，被告吴大茂向原告借款50万元，约定每月利息3万元，用于投资木材生意。被告立下借条。同日，被告廖安强在借条上签字作担保人。原、被告没有约定还款时间，原告可以随时主张权利。关于利息的计算，由于双方约定的利率过高，依法按照人民银行同期贷款利率的四倍为利率，以借款为本金，从借款之日起至还清欠款之日止为计息期限。被告吴大茂作为借款人应负清偿责任，被告林慧作为借款人的妻子，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告廖安强作为担保人应负连带还款责任。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令三被告向原告连带偿还借款50万元及利息（以借款为本金，同期人民银行贷款利率的四倍为利率，从借款之日2012年11月3日起还清欠款之日止为计息期限）；诉讼费由被告承担。
被告吴大茂未提交任何书面答辩亦无证据向法庭提交。
被告林慧辩称，自己与吴大茂已离婚，原来吴大茂向银景伍借钱的时候家里人都不知道，也不知道吴大茂做木材生意，银景伍借钱给吴大茂也没有向被告的家人告知一声，本人对这笔债务没有责任。原告申请法院查封本人的离婚后房产，本人认为不应该被查封。如果要偿还债务应该由离婚前的财产来偿还，卖房子后就把本金还清。
被告廖安强辩称，本人与吴大茂是朋友，因为当时吴大茂讲要去贵州做木材生意，借钱需要人担保，他把房产证给我拿之后我才相信他帮他签名担保的。之后他又讲要拿房产去银行借款，所以我要求对债务的清偿应由借款人被告吴大茂的资产先进行偿还，如果偿还不了的我只偿还本金的债务。
原告为证明其主张的事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告吴大茂向原告借款50万元。
被告林慧在举证期限内向法庭提交的证据有：1、离婚证复印件一份，证明被告林慧与被告吴大茂离婚；2、房屋所有权证复印件一份，证明被查封的产权证为罗房权证东门字第××号的房屋是在离婚后购买。
被告吴大茂、廖安强在法定举证期限内未向法庭提交任何书面证据。
经庭审质证，被告林慧、廖安强对原告提供的证据无异议，本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认。原告对被告林慧提交的证据的真实性无异议，但是认为借钱是在被告婚内时期所借，所以被告林慧与被告吴大茂负连带责任。被告廖安强对被告林慧提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合以上评析及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告银景伍与被告吴大茂系朋友关系。2012年10月3日，被告吴大茂以投资木材生意为由向原告银景伍借款50万元并书写借条，被告廖安强以担保人的身份在借条上签字，双方未约定还款时间。2013年7月，被告林慧还给原告银景伍借款1.2万元。之后，原告多次催被告吴大茂还款未果，遂于2015年4月22日诉至本院提出前述请求。本案在审理过程中，原告银景伍于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴大茂位于罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路李家巷9号产权证为罗房权证东门字第××号的一座房屋及被告林慧位于罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路167号（县畜牧水产局院内4栋2单元501号）产权证为罗房权证东门字第××号一套房屋进行查封，并已提供担保。本院作出（2015）322-1号民事裁定书对上述两处房产进行查封。2015年5月6日被告吴大茂、林慧向本院提出复议申请，要求解封上述房产。经本院审查，驳回申请复议人吴大茂、林慧的复议申请，维持原裁定。
另查明，吴大茂、林慧于2013年7月2日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告银景伍与被告吴大茂之间达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持，扣除被告已支付的1.2万元，实际还应偿还原告借款本金48.8万元。对利息部分，因双方约定的利息超出国家法律规定，现原告诉请利息按同期银行贷款利率四倍支付，符合法律规定，本院予以支持。原告银景伍与被告吴大茂之间产生的债权债务关系是在被告吴大茂与被告林慧婚姻关系存续期间，依据相关法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林慧辩称其对被告吴大茂与原告银景伍之间的债务不知情，且已与被告吴大茂离婚，不应承担偿还责任的主张，本院认为，在庭审调查中，被告林慧陈述2013年5月11日其知道吴大茂向银景伍借钱一事，后来由于原告催款紧，其在2013年7月就给了银景伍1.2万元，对其不利陈述本院予以认可，故被告林慧的辩解理由不成立，本院不予采纳。本院认为，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告廖安强作为担保人应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴大茂、林慧偿还原告银景伍借款本金50万元，扣除已支付的1.2万元，还应偿还借款本金48.8万元及利息（利息自2012年11月3日起按中国人民银行确定的同期贷款利率四倍计算至清偿时止）。
二、被告廖安强对借款本息负连带清偿责任。
案件受理费8800元，适用简易程序审理，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告吴大茂、林慧、廖安强负担。
上述款项定于本判决生效之日起十日内履行，义务人逾期不履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 艳
二〇一五年七月二十日
书记员 潘绵晓
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1191号
原告：陆某，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，1989年7月27日生，汉族，农民，住址同原告。
原告陆某起诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人刘克到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告性格不合，经常为琐事发生争吵，感情确已完全破裂，故诉讼到法院，要求判决原、被告离婚，婚生女儿侯某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元。
被告侯某未予答辩。
经审理查明：原告陆某与被告侯某于2012年3月相识并自由恋爱，年月办理结婚登记，年月日生育女儿候某乙，现跟随原告生活。原告诉称原、被告的夫妻感情确已完全破裂，但未能向本院提供证据证明。
以上事实由庭审笔录及原告提供的结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚的前提基础是男女双方的夫妻感情确已完全破裂。本案中，原告陆某与被告侯某自由恋爱应认定双方婚前具有较深了解，具有婚姻基础。在夫妻共同生活中，偶尔的夫妻间的争吵，不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。在未来的生活中，原、被告双方应相互体谅、相互尊重，珍惜彼此的夫妻感情，正确对待和处理夫妻生活中的矛盾和问题。鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂，而原告没有向本院提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告陆某的离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告侯某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破了，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者有他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保100号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处负责人。
被申请人：张德胜，男，1956年4月20日出生，汉族，住岷县。
被申请人：柴花桃，女，1956年7月11日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张俊强，男，1986年4月2日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张科，男，1978年6月14日出生，汉族，住岷县。
被申请人：何永治，男，1980年3月1日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德胜、柴花桃共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人张俊强所有的位于岷县×××房产、被申请人张科所有的位于岷县×××房产及被申请人何永治所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张德胜、柴花桃共同所有的位于岷县×××房产，依法查封被申请人张俊强所有的位于岷县×××房产，同时查封被申请人张科所有的位于岷县×××房产及被申请人何永治所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费4,020元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1350号
原告：姚圆圆，女，1989年9月18日出生，汉族，原黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司会计，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告：黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河综合保税区。
法定代表人：尹晋丽，职务不详。
原告姚圆圆与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚圆圆的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚圆圆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资28000元。事实与理由：2013年4月至2014年期间，原告在被告处任会计，月工资4000元。原告任职期间，按照公司的要求履行了相应的职责，但被告一直未能足额向原告支付工资。截止2014年1月原告离职，被告共拖欠原告工资28000元。原告多次催要，被告始终拒绝支付。故原告诉讼至法院。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未答辩。
原告姚圆圆围绕诉讼请求依法提交了欠条及债务确认表各1份。本院认为，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
自2013年4月起，原告在被告处任会计一职，月工资4000元。原告任职期间，被告未向其足额支付劳动报酬。原告于2014年1月离职。2014年12月18日，被告给原告出具1张欠条，承诺于2015年12月18日之前付清拖欠原告的28000元工资。但被告至今未支付。
本院认为，原告在被告处工作，被告支付原告报酬，双方之间劳动关系成立。根据法律规定，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。经双方结算，被告共拖欠原告工资28000元。原告以被告出具的工资欠条为证据要求被告支付上述拖欠的工资，符合法律规定。故本院对原告要求被告给付拖欠工资28000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司给付拖欠原告姚圆圆的工资28000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 潘志强
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40192号
原告：天津市建设发展总公司，住所地天津市南开区科研西路2号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛刚元，该公司员工。
被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区唐邑路11号。
法定代表人：吴书义，总裁。
委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘双，天津融耀律师事务所律师。
被告：中新天津生态城投资开发有限公司，住所地天津市中新天津生态城中天大道1620号研发大厦15层。
法定代表人：宗国英，董事长。
委托诉讼代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律
师。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律
师。
本院在审理原告天津市建设发展总公司与被告青建集团股份公司，中新天津生态城投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市建设发展总公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币58798元（此款原告已预交），减半收取29399元由原告负担。
审 判 长 李秀峰
代理审判员 李卓亭
人民陪审员 高 国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李小坡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初547号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业区海迎路***号。
代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：徐州罗特艾德职工技协站。住所地：江苏省徐州市北郊万寨（徐州罗特艾德回转支承有限公司院内）。
法定代表人：沙炳远。
原告宁波克浪机械制造有限公司与被告徐州罗特艾德职工技协站对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由浙江省象山县人民法院审理。
审 判 长 王 岚
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 夏晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2602号
上诉人（原审原告）四川省功德建筑劳务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区槐树店路**号。
法定代表人王龙德，经理。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省宏昌建设有限公司。住所地：四川省成都市西南航空港开发区长江中路。
法定代表人周德成，董事长。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人李楠，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人四川省功德建筑劳务有限公司成都分公司（以下简称功德劳务公司）因与被上诉人四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，本案中，功德劳务公司依据持有的《收据》主张已向宏昌公司支付履约保证金300万元，宏昌公司对《收据》上加盖的“宏昌公司香澜半岛项目部”印章真实性提出异议，并在原审审理中申请进行司法鉴定。鉴定过程中，功德劳务公司认为应以案涉工程在成都市城建规划档案馆备案资料上所盖“宏昌公司香澜半岛项目部”印章作为比对检材，宏昌公司则认为应以其提交的“宏昌公司香澜半岛项目部”印章印模作为比对检材，由于双方对鉴定所需比对样本不能达成一致意见，鉴定程序无法继续进行，鉴定机构将该委托事项退回。
本院认为，司法鉴定程序中，在双方当事人对鉴定比对检材不能达成一致的情况下，原审法院应当对比对样本进行明确。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，各方当事人对自己主张的事实、反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中宏昌公司否认《收据》的真实性，对此主张宏昌公司负有举证责任，原审法院对举证责任分配错误，可能影响本案基本事实的正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5402号民事判决；
二、发回四川省双流县人民法院重审。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梅芳芝
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终2602号上诉人（原审原告）四川省功德建筑劳务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区槐树店路**号。法定代表人王龙德，经理。委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省宏昌建设有限公司。住所地：四川省成都市西南航空港开发区长江中路。法定代表人周德成，董事长。委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。委托代理人李楠，四川致高守民律师事务所律师。上诉人四川省功德建筑劳务有限公司成都分公司（以下简称功德劳务公司）因与被上诉人四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，本案中，功德劳务公司依据持有的《收据》主张已向宏昌公司支付履约保证金300万元，宏昌公司对《收据》上加盖的“宏昌公司香澜半岛项目部”印章真实性提出异议，并在原审审理中申请进行司法鉴定。鉴定过程中，功德劳务公司认为应以案涉工程在成都市城建规划档案馆备案资料上所盖“宏昌公司香澜半岛项目部”印章作为比对检材，宏昌公司则认为应以其提交的“宏昌公司香澜半岛项目部”印章印模作为比对检材，由于双方对鉴定所需比对样本不能达成一致意见，鉴定程序无法继续进行，鉴定机构将该委托事项退回。本院认为，司法鉴定程序中，在双方当事人对鉴定比对检材不能达成一致的情况下，原审法院应当对比对样本进行明确。同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，各方当事人对自己主张的事实、反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中宏昌公司否认《收据》的真实性，对此主张宏昌公司负有举证责任，原审法院对举证责任分配错误，可能影响本案基本事实的正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5402号民事判决；二、发回四川省双流县人民法院重审。审 判 长 龚 耘代理审判员 赵 锋代理审判员 何广智二〇一六年五月十八日书 记 员 梅芳芝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保761号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人张国文，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人张国文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 王露
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1494号
原告薛莉，女，1974年12月12日出生，汉族。
原告王好墨，男，2003年12月7日出生，汉族。
法定代理人薛莉（系王好墨之母）。
被告高巧云，女，汉族，58岁。
被告王星，男，1973年5月25日出生，汉族。
第三人西安市莲湖区西建新村村委会。
法定代表人马连生，村主任。
第三人西安景寓置业有限公司。
法定代表人琚保卫。
本院在审理原告薛莉、王好墨诉被告高巧云、王星及第三人西安市莲湖区西建新村村委会、西安景寓置业有限公司财产权属纠纷一案中，原告薛莉、王好墨于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛莉、王好墨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛莉、王好墨撤回起诉。
诉讼费5200元，全部退还原告薛莉、王好墨。
审判员 寇永利
二〇〇九年九月七日
书记员 雷 婷