云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第438号
原告李树芬。
被告杜仕荣。
原告李树芬诉被告杜仕荣返还原物纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员田华萍独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告李树芬、被告杜仕荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树芬诉称：原告在生育了大女儿后，晋宁县六街镇青菜村委会青菜村承包给了原告位于小东山、大平坝、老东山、后山、菜子塘的旱地五块约十亩。被告杜仕荣系原告前夫，后二人离婚，现原告仍系青菜村委会青菜村的村民。离婚后，原告承包的土地暂时由被告杜仕荣耕管。2012年底，在被告未再继续耕管上述土地的情况下，原告将承包的上述土地收回自己进行管理。2014年3月22日，被告杜仕荣在未取得原告同意的情况下，强行在原告所承包的土地后山的部分面积上播种，并给原告造成了一定的损失。被告占用原告土地虽经原告多次催讨，但被告拒绝返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，根据《民法通则》第117条的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告返还原告位于小东山、大平坝、老东山、后山、菜子塘的旱地五块约十亩；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜仕荣辩称：原告所述不是事实，自从我与原告离婚后，土地的所有管理费用都是我交着，土地也是我管理着。现在我没有耕种着原告的土地，我只是种着我自己的土地。原告所称的五块地没有十亩，估计只有八亩多，九亩不到，其中还包含着属于我的两亩地。现在我与原告发生争议的土地是在后山，那里只有两亩地，其中包括属于我的1.5亩在内。原告所称的五块地现在也不是我在管理着，而是原告自己租给了本村小组组长和副组长在耕种着，具体原告是怎么操作的我也不知道，我自己只有耕收着我应有的一部分，所以就不存在返还一说，我不同意返还。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点：
争议的后山土地中，杜仕荣占用的面积是否应该返还给原告？
针对上述争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
一、农村土地承包经营权证一本，编号为“农地承包权证（晋）第620802055号”，证明小东山、大坪坝、老东山、后山、菜子塘的旱地约十亩，经营权属于原告李树芬所有，经营期为1992年3月3日至2022年3月3日止，共计30年的事实；
二、晋宁县六街镇青菜村民委员会出具的证明一份，落款时间为2014年3月23日，欲证实平坝1亩、后山2.7亩、菜子塘2亩、老东山2.7亩、小东山1亩，共计9.4亩土地系原告李树芬承包；
三、租地协议一份，证明土地的经营权属于原告，原告已经租给了第三人季少芬，且已实际耕种了一年多的时间。
经质证，被告对证据一的三性均不认可，认为这是原告和村小组长私自办理的，被告不知情；对证据二，被告不承认证明上所载的后山的面积，认为后山的面积不是2.7亩，实际上只有2亩，而且该2亩地中还包含着属于被告1.5亩的部分在内；对证据三，被告表示不知情，认为是原告与第三人季少芬之间的事，但是承认现在土地确实是季少芬在耕种。
本院对上述证据的分析：被告对原告所提交的证据“一”以不知情为由不予认可，本院认为该“农村土地承包经营权证”系由行政部门颁发，被告不知情不能作为抗辩该经营权证无效的理由，故本院对该证据予以采信。对证据二，该证明系由晋宁县六街镇青菜村民委员会青菜村所出具，证明该村委会二组村民李树芬承包土地的事实，并证明后山土地有2.7亩的事实，被告认为实际面积不可能有2.7亩，对该份证据，本院将结合全案事实综合予以认定；对证据三，系证明原告李树芬与第三人季少芬之间就原告土地承包经营权存在租赁的事实，而被告杜仕荣在庭审中也承认现在土地确实是由第三人季少芬在耕种，因此对于该证据，本院予以采信。
被告杜仕荣未向本院提交任何证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：
原告李树芬与被告杜仕荣原系夫妻关系，后原、被告离婚，离婚时未对该土地经营权进行明确。2008年10月16日，原告李树芬为防止与被告杜仕荣因土地问题发生纠纷，遂申请办理了由云南省晋宁县政府颁发的编号为“农地承包权证（晋）第620802055号”的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一本，确定承包位于小东山、大坪坝、老东山、后山、菜子塘9.4亩土地，承包经营权人为李树芬，土地证承包期限是1992年3月3日起至2022年3月3日止，共计30年。2013年1月1日，原告李树芬将自己承包的土地租给了本村村民季少芬耕种，租期为3年，即2013年1月至2016年1月，租金为每年1500元，3年一次性付清。按照合同，季少芬已经实际耕种了一年多时间。今年1月份，季少芬翻犁地后，被告杜仕荣在后山的土地上强行播上洋芋种，致使原告李树芬与季少芬之间的租地协议无法履行，为此原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不的侵犯。”《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”该法第一百二十四条第二款规定：“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李树芬持有农村土地承包经营权证一本，编号为“农地承包权证（晋）第620802055号”，证明小东山、大坪坝、老东山、后山、菜子塘的旱地约十亩，经营权属于原告李树芬所有，经营期为1992年3月3日至2022年3月3日止共三十年的事实，结合晋宁县六街镇青菜村民委员会出具的证明，证实该五块土地具体包括平坝1亩、后山2.7亩、菜子塘2亩、老东山2.7亩、小东山1亩，共计9.4亩土地的事实，能够相互印证，本院对该法律事实予以确认。庭审中被告杜仕荣认可原告承包上述土地，除后山土地外，双方一致认可对其他土地无争议，故本院对无争议的土地在本案中不作处理。对于争议土地后山的实际面积，原告主张后山土地有2.7亩，并向法院提交了土地承包经营权证、晋宁县六街镇青菜村委会青菜村出具的证明予以证实，本院依法予以确认；被告杜仕荣主张后山土地面积不足2.7亩，只有2亩左右，且其中的部分为被告杜仕荣所有，但并未向本院提交任何证据，故对其主张本院不予支持。庭审中，双方一致认可在争议土地上播撒洋芋种的事实，但双方均无证据证实播种面积实际大小，因此，对原告李树芬要求被告杜仕荣返还土地的主张，本院在有证据证实的范围内予以支持，即由被告杜仕荣返还原告李树芬后山土地2.7亩中被占用的部分。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百二十四条第二款、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杜仕荣将位于晋宁县六街镇青菜村民委员会青菜村的后山土地2.7亩中播撒洋芋种的部分恢复原状，返还给原告李树芬，限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李树芬的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜仕荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田华萍
二〇一四年六月十六日
书记员 雷 翔