广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第618号
上诉人（原审原告）：高宗英，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：刘惠雅，该局工作人员。
委托代理人：卢丽丽，该局工作人员。
上诉人高宗英因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局不服行政复议不予受理决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第739号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月30日，上诉人高宗英向被上诉人广州市人力资源和社会保障局递交行政复议申请书，对广州市番禺区劳动和社会保障局于2007年11月13日作出的穗番劳社工伤认字（2007）第3340号《工伤认定决定书》不服，要求纠正该决定书中的受伤部位右示指、指掌关节压挫伤为右手掌压伤等。被上诉人经审查，于2014年11月3日作出穗人社复案字（2014）第86号《不予受理行政复议申请决定书》，认为上诉人已于2007年11月16日签收了该穗番劳社工伤认字（2007）第3340号《工伤认定决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九、十七条等规定，决定不受理上诉人提出的行政复议申请。就上诉人签收穗番劳社工伤认字（2007）第3340号《工伤认定决定书》的时间，上诉人自述其并未在2007年11月16日签收上述决定书。而是直到2007年12月21日在劳动能力鉴定委员会作工伤劳动能力鉴定时才由用人单位提供给其。对此，被上诉人陈述表示因工伤申请系由用人单位递交，广州市番禺区劳动和社会保障局作出穗番劳社工伤认字（2007）第3340号《工伤认定决定书》已于2007年11月16日送达给其用人单位，至于单位何时送达上诉人与本案无关。且按上诉人陈述其于2007年12月21日收到了相关的工伤认定决定书，现已超过申请复议的法定期限。
另查，广州市番禺区劳动和社会保障局于2007年11月13日作出的穗番劳社工伤认字（2007）第3340号《工伤认定决定书》，认定上诉人高宗英于2007年8月28日在操作小型注塑机工作过程中，不慎将右手食指掌指关节压伤，送到广州市番禺区沙湾人民医院接受治疗，经医生诊断为右示指、指掌关节压挫伤，高宗英受到事故伤害的情形符合《广东省工伤保险条例》第二章第九条第（一）项规定，应当认定为工伤。并告知单位、职工或者其直系亲属对本决定不服的，可自收到决定书之日起六十日内向广州市番禺区人民政府或广州市劳动和社会保障局行政复议机关申请行政复议。上诉人不服该《工伤认定决定书》，于2009年9月3日向广州市番禺区人民政府提出行政复议申请。该府经审查上诉人在其《行政复议申请书》中确认已于2007年11月18日收到被申请人作出的穗番劳社工伤认字（2007）第3340号《工伤认定决定书》，申请超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限，作出番府复字（2009）165号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对上诉人行政复议申请不予受理。上诉人不服该《不予受理行政复议申请决定书》向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，该院于2009年11月13日作出（2009）番法行初字第386号行政裁定书，以上诉人高宗英自愿申请撤诉为由，裁定准许上诉人高宗英撤回起诉。
审理过程中，上诉人要求追加广州振铭拉链有限公司作为第三人参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据上述规定，不服行政机关作出具体行政行为申请行政复议的法定期限为自知道该具体行政行为之日起六十日内。按上诉人在本案中自述，其至迟也于2007年12月21日知道广州市番禺区劳动和社会保障局于2007年11月13日作出的穗番劳社工伤认字（2007）第3340号《工伤认定决定书》，其于2014年10月30日才向被上诉人申请行政复议，已超过了法律规定的期限，被上诉人作出不予受理决定的结果并无不妥。上诉人要求撤销被上诉人作出的不予受理决定依法无据，原审法院不予支持。由于本案中被上诉人主要审查上诉人申请行政复议是否符合受理条件，其作出《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人为上诉人，而原用人单位并非必须参加诉讼的第三人，关于上诉人要求追加其原用人单位的请求，原审法院不予接纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上诉人高宗英的诉讼请求。
上诉人高宗英不服原审判决，向本院提起上诉称：广州市番禺区劳动和社会保障局作出穗番劳社工认字（2007）第3340号工伤决定书，内容严重失实，对上诉人的受伤情况没有如实记载，导致上诉人无法进行劳动伤残鉴定和劳动能力鉴定。严重侵犯了上诉人的合法权利，被上诉人应当履行行政管理责任，依法对上诉人的行政复议申请进行行政复议。一审法院未能查清上诉人工伤事实及单位、医院出具假的医疗病历和诊断书骗取穗番劳社工认字（2007）第3340号工伤决定书，未能体现法院的司法职能。上诉人2006年2月23日入职广州市振铭拉链有限公司，任职生产车间操作员。广州市振铭拉链有限公司未与上诉人签订劳动合同及为上诉人购买社保。2007年8月28日，上诉人在操作小型注塑机工作中，将右手手掌和手指压伤。广州市番禺区劳动和社会保障局作出穗番劳社工认字（2007）第3340号工伤决定书是根据广州市振铭拉链有限公司的申请和其提供的伪造病历和疾病诊断书作出的。上诉人的伤势2009年8月14日，经广州市劳动能力鉴定委员会作为穗劳鉴复查（2009）102号工伤职工劳动能力鉴定复查结论书，认为上诉人伤残未达等级。2009年8月14日，广州市劳动能力鉴定委员会作为穗劳鉴（2009）98号广州市劳动能力鉴定结论书认为上诉人无须后续医疗期。上诉人伤势在2009年11月23日被中山大学法医鉴定中心鉴定为七级伤残。经中山大学附属第一医院诊断，上诉人伤势所需后续医疗费2
--
3万元。这些证据已足以证明广州市番禺区劳动和社会保障局作出穗番劳社工认字（2007）第3340号工伤决定书认定事实错误。因此，上诉人上诉请求：1.撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第739号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的穗人社字复案字（2014）第86号《不予行政复议申请决定书》；3.判令被上诉人依法对上诉人的行政复议申请进行行政复议；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，根据查明事实可知上诉人最迟于2007年12月21日已知晓广州市番禺区劳动和社会保障局作出的穗番劳社工伤认字（2007）第3340号《工伤认定决定书》，上诉人于2014年10月30日才向被上诉人申请行政复议。根据上述规定，上诉人该复议申请已超过了法律规定的期限，被上诉人作出不予受理决定符合上述规定，原审法院予以支持并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高宗英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟