广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1305号
原告蔡徐安，女，汉族，1981年9月17日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人巫晓伟，系广东盈信律师事务所律师。
被告费玉丰，男，汉族，1980年6月26日出生，住所地内蒙古扎兰屯市。
被告李志强，男，汉族，1978年2月21日出生，住所地陕西省丹凤县。
委托代理人费玉丰，身份情况同上。
原告蔡徐安诉被告费玉丰、李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张壮群适用简易程序，于12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡徐安的委托代理人巫晓伟、被告费玉丰（兼被告李志强的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日1时3分，被告费玉丰驾驶被告李志强所有的粤Ｄ×××××号小汽车沿汕头市海滨路自东往西行驶至海滨路水产市场前路段时，碰撞原告停放在该处的粤Ｄ×××××号小汽车，致使该车向前碰撞何X斌停放在该处的粤Ｄ×××××号小汽车，造成三车受损的交通事故。交警部门认定被告费玉丰负事故的主要责任，原告和何X斌负次要责任。由于原告的粤Ｄ×××××号小汽车在事故中严重受损，需要拖车，原告已支付事故拯救费和停车费480元；原告从事水产生意，因车辆受损需要租车代步，每天支付租车费300元；事故还造成原告误工损失20000元；经佛山市兴禅保险公估有限公司评估，粤Ｄ×××××号小汽车的车损总额为119274元。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告费玉丰、李志强共同赔偿原告粤Ｄ×××××小汽车的车损89091.8元、停车费和事故拯救费336元、租车费用25200元（按四个月计算）、误工费14000元、评估费6389元，合计135466.8元。2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：两被告对发生本案交通事故的事实和以及交警部门做出的责任认定无异议，对赔偿原告车辆损失89091.8元、停车费和事故拯救费336元亦无异议，但对租车费用25200元、误工费损失14000元有异议，原告既然已经租车代步，就不应再赔偿误工费损失。请求法院依法判决。
本院查明：2016年5月27日1时3分，被告费玉丰驾驶粤Ｄ×××××号小汽车沿汕头市海滨路自东往西行驶至海滨路水产市场前路段时，碰撞原告停放在该处的粤Ｄ×××××号小汽车，致使该车向前碰撞何X斌停放在该处的粤Ｄ×××××号小汽车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，原告支付了车辆拯救费、停车费各240元。6月10日，汕头市公安局交通警察支队金平大队对事故责任作出认定，认为被告费玉丰驾车对路面情况注意不够且遇情况时没能采取安全措施，是造成本事故的部分原因，应负事故的主要责任；原告和何伟斌在设有禁停标志的路段上停放车辆，也是事故的原因之一，应负事故的次要责任。
2016年7月11日，原告诉至本院。根据原告的申请，本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对粤Ｄ×××××号小汽车的车损情况进行评估，该司于12月2日出具鉴定报告：粤Ｄ×××××号小汽车的车损总额为119274元。原告已支付公估费9770元。
2016年5月28日，原告向汕头市摩根汽车租赁有限公司租赁粤Ｄ×××××号小汽车作为替代性交通工具，并支付了5月28日至9月24日的租车费用36000元。
另查明，原告是粤Ｄ×××××号小汽车的车主；被告李志强是粤Ｄ×××××号小汽车的车主。事故发生时，粤Ｄ×××××号小汽车并未投保交强险和第三者责任保险。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询表、道路交通事故认定书、事故拯救费发票、停车服务费收据、鉴定报告及公估费发票、汽车租赁合同及租车费收据以及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案作为机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，本院对此予以确认，并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。被告李志强作为粤Ｄ×××××号小汽车的车主，未履行投保交强险的法定义务，依法应与被告费玉丰在交强险的赔偿限额内连带赔偿原告的财产损失；对超出交强险赔偿限额部分的损失，因被告李志强负事故的主要责任，故应按70%的责任比例赔偿原告。原告要求两被告共同赔偿其损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告请求赔偿的项目及数额，本院经审核，分别确认如下：
1、车辆损失：根据佛山市兴禅保险公估有限公司的评估，原告受损车辆的损失总额为119274元，双方当事人在庭审时对该金额均无异议，本院予以确认。
2、停车费和事故拯救费：事发发生后，原告支出停车费和事故拯救费各240元，合计480元，双方当事人在庭审时对该金额均无异议，本院予以确认。
3、租车费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，原告的机动车因本案交通事故受损，在维修前无法继续使用，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用，可予赔偿。原告主张支出租车费36000元，两被告在庭审时对该金额均无异议，本院予以确认。
4、误工费：原告主张本案交通事故发生后，其为处理事故而耽误工作，造成误工损失20000元。但交通事故发生后，配合交警部门进行调查以及处理其他相关事宜是事故当事各方的义务，由此产生的误工损失不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条所规定的误工费。故原告请求赔偿误工费，本院不予支持。两被告关于不应赔偿误工费的抗辩，理由成立，本院予以采纳。
上述各项合计155754元。被告费玉丰、李志强应在交强险的赔偿限额内连带赔偿原告的车辆损失2000元，超出交强险赔偿限额的153754元（155754元-2000元），由被告费玉丰赔偿原告109027.80元（153754元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告费玉丰、李志强于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告蔡徐安因交通事故而造成的损失2000元。
二、被告费玉丰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蔡徐安因交通事故而造成的损失109027.80元。
三、驳回原告蔡徐安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504.50元(已减半收取)，由原告负担244.50元、两被告负担1260元；受理费原告已预交，本院不予收退，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告1260元。公估费9770元，由原告负担2931元、两被告负担6839元；公估费原告已支付，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告6839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张壮群
二〇一七年二月十五日
书记员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。