江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终226号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，绰号“前南子”，农民，住吉水县。2015年10月29日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2016年7月12日被逮捕。现押于吉水县看守所。
辩护人黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原审被告人彭某，农民，住吉水县。2015年11月5日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审。现在家。
原审被告人陈某，绰号“海彬”，农民，住吉水县。2015年10月29日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。现在家。
原审被告人刘某甲，绰号“军的”，农民，住吉水县。2015年11月5日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审。现在家。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人左某、彭某、陈某、刘某甲犯盗伐林木罪一案，于二○一六年六月三十日作出（2016）赣0822刑初46号刑事判决。原审被告人左某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人左某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月到10月间，为牟取非法利益，被告人左某多次组织和纠集被告人彭某、陈某、刘某甲及刘亮、王斌（均另案处理），结伙窜至吉水县丁江镇袁家村“茅棚里”、水南镇中庄村“大水垅”和“十八步”等山场盗伐杉树150株，计立木蓄积9.1791立方米，出材量为6.425立方米。其中左某参与盗伐林木六次，计立木蓄积9.1791立方米；彭某参与盗伐林木六次，计立木蓄积9.1791立方米；陈某参与盗伐林木四次，计立木蓄积6.7438立方米；刘某甲参与盗伐林木三次，计立木蓄积4.99立方米。具体犯罪事实如下：
1．2015年7月初的一天晚上9时许，左某伙同彭某、陈某、刘亮携带单手短锯和柴刀，窜至丁江镇袁家村大塘自然村村民朱某租赁的“茅棚里”山场盗伐杉树并裁成2米长的原木50余支，由陈某驾车运至白水圩镇胡向荣（另案处理）开办的锯板厂，销售获利700元，每人平均分赃130元，余款160元用于购买作案工具和运费等费用。经鉴定，所盗伐林木数量为27株，计立木蓄积1.3736立方米，出材量0.9615立方米。
2．2015年8月初的一天晚上10时许，左某伙同彭某、陈某携带单手短锯和柴刀，窜至水南镇中庄村村民王某乙租赁的“大水垅”山场盗伐杉树并裁成2米长的原木50余支，由陈某驾车运至胡向荣的锯板厂，销售获利800元，每人平均分赃260元。经鉴定，所盗伐林木数量为19株，计立木蓄积1.6022立方米，出材量1.1215立方米。
3．2015年9月初的一天晚上，左某伙同彭某、陈某、王斌携带单手短锯和柴刀，窜至水南镇中庄村村民王某丙租赁的“大水垅”山场盗伐杉树并裁成2米长的原木60余支，由陈某驾车运至胡向荣的锯板厂，销售获利1017元，每人平均分赃230元。经鉴定，所盗伐林木数量为24株，计立木蓄积1.2133立方米，出材量0.8493立方米。
4．2015年9月24日左右的一天晚上9时许，左某伙同彭某、刘某甲携带单手短锯和柴刀，窜至朱某等人合伙租赁的丁江镇袁家村“十八步”山场盗伐杉树并裁成2米长的原木40余支，由刘某甲驾车运至胡向荣的锯板厂，销售获利700余元，每人平均分赃220元。经鉴定，所盗伐林木数量为17株，计立木蓄积1.1917立方米，出材量0.8342立方米。
5．2015年10月3日晚上10时许，左某伙同彭某、陈某、刘某甲携带单手短锯和柴刀，窜至水南镇中庄村王某甲租赁的“十八步”山场盗伐杉树并裁成2米长的原木65支，由陈某、刘某甲驾车运至胡向荣的锯板厂，销售获利1910元，每人平均分赃450元。经鉴定，所盗伐林木数量为43株，计立木蓄积2.5547立方米，出材量1.7883立方米。
6．2015年10月11日晚上8时许，左某伙同彭某、刘某甲携带单手短锯和柴刀，窜至水南镇中庄村村民王某甲租赁的“十八步”山场盗伐杉树并裁成2米长的原木48余支，由刘某甲驾车运至胡向荣的锯板厂，销售获利950余元，每人平均分赃310元。经鉴定，所盗伐林木数量为20株，计立木蓄积1.2436立方米，出材量0.8702立方米。
案发后，被告人彭某、刘某甲投案自首，四被告人退赔了被害人损失。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：被告人左某、彭某、陈某、刘某甲的供述，同案犯王斌、刘亮、胡向荣的供述，被害人王某甲、王某乙、王某丙、朱某的陈述，证人毛某、刘某乙的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及其他书证等，足以认定。
原审人民法院认为，被告人左某、彭某、陈某、刘某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人左某在犯罪中起纠集和组织作用，系主犯；其余三被告人为从犯，依法可从轻处罚。被告人彭某、刘某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。四被告人归案后如实供述，退赔了所有赃款，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人左某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
原审被告人左某上诉提出，其案发后具有坦白情节，积极退赔赃款，二审中被害人又出具了谅解书，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑。其辩护人辩护提出，上诉人左某在共同犯罪中的组织作用不明显，原判认定其为主犯不当；左某归案后如实交待了犯罪事实，积极退赔赃款并在二审中取得了被害人谅解，请求二审依法改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人左某及原审被告人彭某、陈某、刘某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人左某在共同犯罪中起纠集和组织作用，系主犯；原审被告人彭某、陈某、刘某甲为从犯，依法可从轻处罚。原审被告人彭某、刘某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人及原审被告人归案后如实供述并在庭审中自愿认罪，退赔了所有赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出原判认定左某系主犯与事实不符的意见，经查，上诉人左某为牟取非法利益而提起盗伐林木犯意并积极纠集、组织其他原审被告人实施犯罪，犯罪后又负责联系赃物销售、赃款分配，该事实有上诉人供述、原审被告人彭某、陈某、刘某甲及其他同案犯的供述证实，足以认定，原判据此认定上诉人左某为主犯符合法律规定及事实证据，并无不当，故对该辩护意见不予采纳。上诉人左某及其辩护人提出被害人在二审中出具谅解书对上诉人犯罪表示谅解，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人及原审被告人案发后对所盗伐山场的承包人分别进行了赔偿，原判已据此予以从轻处罚，二审中上诉人虽又提交由承包人签名的谅解书，但上诉人实施的盗伐林木犯罪同时侵犯了国家对森林和环境资源的管理、保护制度，承包人签名的谅解书不足以减轻其罪责，依法不再予从轻处罚，故对该意见不予采纳。另提出归案后如实坦白罪行，积极赔偿了被害人并取得谅解，与同案犯相比原判处刑过重的意见，经查，上诉人左某为牟取非法利益，多次组织、纠集他人多次盗伐林木，数量较大，原审法院根据左某等人的犯罪事实及社会危害性，综合考虑各被告人在共同犯罪中所起作用、是否自首、认罪态度、积极赔偿等情节对左某及同案犯量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在畸轻畸重，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘凯升
代理审判员 李 健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡传义