安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初283号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人曹厅，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市，户籍地安徽省明光市。2006年12月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2015年11月2日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，罚金五千元。此次因涉嫌犯非法采矿罪于2016年9月21日被明光市公安局刑事拘留，同年9月30日经明光市人民检察院批准由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
明光市人民检察院以明某1刑诉[2016]269号起诉书指控被告人曹厅犯非法采矿罪于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国某出庭支持公诉，被告人曹厅及其辩护人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2012年，被告人曹厅等人取得位于明光市明西街道办事处西徐村东大山一矿区，后在此处安装设备、修路、修码头欲开采此矿区。2013年4月至6月，被告人曹厅等人在未办理采矿许可证的情况下，擅自开采建筑用玄武岩。经华东冶金地质勘查局八一一地质队鉴定及安徽省国土资源厅确认，曹厅非法开采明光市明西街道办事处西徐村东大山建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值为人民币317280元。2016年9月21日，被告人曹厅向明光市公安局投案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为：被告人曹厅违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，伙同他人擅自开采建筑用玄武岩，造成矿产资源破坏价值317280元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。据此公诉机关当庭出示了案发经过、到案经过、前科证明、户籍证明、明光市国土资源及房产管理局出具的情况说明、安徽省国土资源厅出具的鉴定意见；证人锁峰、刘某1、潘某2、李某1、岳从前、姜某1、吴某1、曹某、杨某,4、王某1等人证言，被告人曹厅的供述等证据予以佐证。
被告人曹厅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人曹厅的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。对公诉机关指控的犯罪事实，其认为：1.公诉机关指控曹厅非法开采造成矿产资源破坏价值317280元，不能排除合理怀疑，因为曹厅并非该地点的唯一开采者；2.被告人曹厅具有自首情节；3.曹厅并非主犯，且本案中仅被告人曹厅一人，所以不存在共同犯罪。
经审理查明：2012年，被告人曹厅伙同他人在明光市明西街道办事处西徐村东大山欲非法开采建筑用玄武岩。此后，被告人曹厅等人进行筹措资金、设备采购安装、道路码头修建等开采准备活动。2013年4月至6月，被告人曹厅等人在无开采许可证的情况下该地区擅自实施开采建筑用玄武岩活动。经华东冶金地质勘查局八一一地质队鉴定及安徽省国土资源厅确认，被告人曹厅非法开采明光市明西街道办事处西徐村东大山建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值为人民币317280元。
2016年9月21日，被告人曹厅向公安机关投案自首。
上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据予以证实：
1.安徽省国土资源厅关于曹厅涉嫌非法开采明光市明西街道办事处西徐村东大山建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定意见：证实被告人曹厅非法开采明光市明西街道办事处西徐村东大山建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值为人民币317280元。
2.案发经过及到案经过，证实2013年7月29日明光市公安局接上级交办案件，曹厅等人涉嫌非法采矿，随即明光市公安局开展调查，并于2016年5月25日对该案立案侦查。同年9月21日被告人曹厅向明光市公安局投案。
3.明光市国土资源及房产管理局出具的情况说明一份，证实曹厅、锁锋、潘某2、刘白兵、岳从前等人在本市明西街道办事处西徐村后姜队东大山无开采许可证。
4.指认笔录，证实在侦查机关的组织下，被告人曹厅以及潘某2、刘白兵、李国彬指认位于明光市明西街道办事处西徐村东大山的开采地点。
5.前科证明，证实被告人曹厅曾因犯故意伤害罪，于2006年被明光市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；曾因犯赌博罪，于2015年11月2日被明光市人民法院判处拘役五个月，罚金五千元。
6.户籍信息，证实被告人曹厅自然身份信息。
7.证人锁锋证言，证实2012年年底，曹厅说“岳四”（岳从前）有个山头要一起干，其就参与并投入300多万，占30%股份，刘某1和潘某2投资100多万，占10%股份，“岳四”提供矿山，占15%股份，剩下的都是曹厅的股份。其去矿山很少，基本都是姐夫李某1在矿上打理事情。这个矿没有开采许可证。开采的矿山上的“黄皮”（风化玄武岩）以前被人挖过，但是“青石”（建筑用玄武岩）没有被人开采过，其和曹厅等人是第一个在该处开采玄武岩的，其和曹厅等人开采后，这个矿山就没有其他人开采过了。
8.证人潘某2证言，证实2012年冬天的时候，曹厅说，在西徐村那边开个石矿，问其是否想参股开采。其同意后就和朋友刘某1一起参股，其出50万，刘某1出30万，曹厅口头承诺给两人10%股份。2013年期间，其去过石料场几次，前期征地，修路、建码头等事情没有参与。2013年6月份左右，石料场建好后正式生产了一个月左右就被停掉了，石矿正式生产一个月左右。该矿没有开采许可证，而且在其和曹厅等人开采之前“黄皮”被人挖过，但是“青石”没有被开采过，投产后才开始开采“青石”的，具体开采多少石头其不知道，其介绍过扬州的刘老板从石料厂买了大约六七千吨左右的石料，卖了大约20万元，其他石料都是曹厅经手卖的，石矿是曹厅安排人管理的。
9.证人刘某1证言，其证言与证人潘某2证言的内容一致。
10.证人李某1证言，证实2012年底的时候，曹厅、锁峰、刘某2和潘某2一起投资开采“岳四”的一个山头，因为锁峰比较忙，就让其去帮忙。2013年年初左右的时候开始征地、铺路、修场地、建码头，大约2013年2、3月份左右开始生产，先是调试机器，以后正式生产了一个多月也就是在2013年6、7月份被市里叫停了。石矿位于明西街道办事处西徐村东边一个山头上，山头的具体名字不知道。曹厅等人开采的地方在矿区的西南方向，矿区西南方向原来的“黄皮”被人开采过的，但是“青石”没有被开过，曹厅等人开采的地方就是这个部分。一共开采、生产了四万五千吨的石料，保底估计开采应该有三万吨，这些不包括调试机器的一个多月时间的开采量。矿山主要是贺刚负责生产，一个姓吴的负责后勤。
11.证人岳从前证言，证实涉案的矿山是其和姜某1承包用来开矿。承包后，因为没有钱买开采设备，所以就没开矿。后来有些朋友用挖机到东大山挖土皮垫路，他们挖的时候本人都没在场，具体挖了有多少其也不清楚。在2012年的时候其把该矿交给曹厅开采，其和姜某1算15%的股份，这事是后来其打电话告诉姜某1的，姜某1在电话里也同意了。具体的征地、修路和开采情况其不清楚。
12.证人姜某1证言，其证言与证人岳从前证言的内容一致。
13.证人杨某,4证言，证实在2013年前后，其去过曹厅位于明光明西街道办事处的一个采石场，曹厅想要在这个地方开采石头，就咨询其这块地能否开采出石头，其看过后对曹厅说这个地方可以开采石头。
14.证人吴某1证言，证实其是曹厅所经营的金鹰公司一名员工，2012年底的时候，曹厅安排其到位于明西街道西徐村的一处矿山上干活，该矿山表层“黄皮”以前别人开采过，曹厅去之后开采的“黄皮”都用于修路了，开采了没有多长时间就挖到“青石”了，开采的“青石”对外出售的，从其到矿上有半年左右的时间后，政府整治矿山就停下不干了。其在矿山的时候，有时能看见锁锋、李某1、潘某2去矿山，曹厅刚开始去矿山比较多，后来慢慢就去的少了。
15.证人曹某证言，证实三四年前曹厅托贺刚找到其说要在西徐搞农家乐，要从农民手里买地修路，之后曹厅跟其接触也是这么说的，后来其就联系当地村民从村民手里买地了。地买的差不多的时候，曹厅才说他是为了办厂开石头的，后来曹厅就在西徐东大山开石头了，没采多长时间，就被政府叫停了。
16.证人王某1、姜某3、姜某4、姜某5、许某,4、姜某6、姜某7、姜某8、李某2、姜某9、姜某10、姜某11、高某,4、吴某2、姜某12、李某3、姜某13、姜某14、毕某,4、姜某15、刘某3、王某2、曾某,4、王某3证言，证实了他们均系明光市明西街道办事处西徐村大姜队村民，曹厅等人在西徐村大姜队东大山附近向该村村民买地修路、开矿。曹厅等人于2012年年底至2013年7月份一直在东山头非法采矿。
17.被告人曹厅的供述，证实大概在2012年10月份的时候，其朋友岳从前找到其说：“我那有个山头，外面的黄皮都被我采完了，就剩青石了，你去看看可能采？”谈到这个事情的时候，朋友锁峰、刘某1、潘某2当时也在旁边，他们表示也有兴趣参与，要和其合伙干，过了一段时间，岳从前就带其和杨某,4一起去看山头，杨某,4讲这个地方能开采，正好里面的“黄皮”大都被卖掉，也省事了。大家看过山之后，其跟岳从前谈好该处由其来开采，其给岳四15%的股份。2013年1月份的时候，其开始筹划采矿，买了挖机、铲车等，然后安排贺建文负责开采前的准备，包括征地、修路、修码头等。2013年4、5月份开始调试机器并生产，先用挖机抓表层的“黄皮”，大概开采了七千吨左右的“黄皮”，之后开始开采下面的“青石”，开采了大概一万七千吨的“青石”，卖到盱眙和定远了。到2013年6月份左右的时候，因为矿山整治，正式开采生产大概持续了一个月左右时间，就不干了，“黄皮”和“青皮”一共卖了50多万元。开采的时候，东大山的“黄皮”大多被岳从前开采完了，不过“青石”没有被人开采过，之后该矿也没有人开采。开采该矿一共投资1500万，其出1200万，锁峰拿出300万，占30%。刘某1和潘某2共占10%股份，其占60%。岳从前的山头开始其是给他15%的股份的，后来谈好直接给他150万。其没有开采许可证。
关于辩护人提出公诉机关指控曹厅非法开采造成矿产资源破坏价值317280元的事实，因为曹厅并非该矿口的唯一开采者，对该事实不能排除合理怀疑的辩护意见。经查，根据在案的证人锁锋、刘某1、潘某2、李某1等人的证言，被告人曹厅的供述等证据，证实了涉案矿口仅被他人开采过风化玄武岩，建筑用玄武岩除了曹厅等人非法开采过以外，并无他人开采。同时，在案的安徽省国土资源厅的鉴定意见证实了曹厅非法开采该处建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值为人民币317280元。综上，公诉机关指控被告人曹厅非法开采造成矿产资源破坏价值317280元的事实清楚，证据确实充分。对辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人曹厅不构成共同犯罪，不是主犯的辩护意见。根据公诉机关提供的在案证据材料，足以认定，被告人曹厅伙同他人共同出资，合谋非法开采明光市明西街道办事处西徐村东大山建筑用玄武岩，故公诉机关指控曹厅伙同他人擅自开采建筑用玄武岩的犯罪事实成立。同时，在非法采矿活动中，被告人曹厅积极预谋并筹措资金、从事设备采购安装、道路码头修建等开采准备活动，并且直接经营管理涉案矿山，在共同犯罪中起明显起主要作用，系主犯。故辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人曹厅违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，伙同他人擅自开采建筑用玄武岩，造成矿产资源破坏价值317280元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人曹厅起主要作用，系主犯；其在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情可从重处罚。综合考虑被告人曹厅的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第（一）项、第十三条第二款第（二）项之规定判决如下：
被告人曹厅犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹厅的刑期自2016年9月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 睿
审 判 员 陈克燕
人民陪审员 吴广明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。
第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：
（一）无许可证的；
（二）许可证被注销、吊销、撤销的；
（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；
（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；
（五）其他未取得许可证的情形。
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；
（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；
（四）造成生态环境严重损害的；
（五）其他情节严重的情形。
第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。
矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：
（一）价格认证机构出具的报告；
（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；
（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。