杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1813号
原告：杭州榕轩家居有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢302室，组织机构代码证代码07731352-3。
法定代表人：张利军，经理。
委托代理人（特别授权）：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：钟芃，系原告公司员工。
被告：张婷。
原告杭州榕轩家居有限公司（以下简称榕轩公司）诉被告张婷劳动争议纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易由审判员钟飞燕独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡华辉、被告张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕轩公司诉称：原告与被告之间存在劳动关系。被告自2013年11月开始在原告处从事总经理助理一职。因被告提出辞职，双方劳动关系已于2015年7月31日终止。2015年8月31日，被告将原告诉至杭州市滨江区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付其2015年2月14日至2015年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资人民币28269元，并要求原告为其缴纳2013年11月至2015年7月间的社会保险。2015年10月8日，杭州市滨江区劳动仲裁委员会作出裁决，支持了被告的请求，裁决原告支付被告二倍工资人民币28269元，原告为被告补缴2013年11月至2015年7月间的养老、医疗保险。被告在原告处从事的岗位为总经理助理，主要的职责是公司的人事管理工作，其既负责劳动合同的签订，同时也负责保管劳动合同等员工档案。其明知自己的劳动合同期满，却未履行自己与用人单位签订书面劳动合同的职责，也未向公司主动提出签订书面合同。未签劳动合同的原因系其未履行工作职责所致，故其要求支付二倍工资，有违公平和诚信原则。再者，被告以实际发到其银行卡的数额作为二倍工资的计算基数也不符合事实，双方劳动合同中约定的薪资为人民币3500元，原告打到被告银行卡内的工资除了薪资外，还包括各类补贴。其次，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条、第三十一条之规定，以及最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的意见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故被告通过起诉的方式要求原告缴纳养老、医疗保险，不应当得到支持。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资人民币28269元；2、原告无须为被告补缴2013年11月至2015年7月的养老、医疗保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张婷辩称：一、依照劳动合同法的相关规定，社会保险基金按照类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告在职期间，经被告多次请求补缴，均未为被告补缴，此行为违反我国劳动法相关条款。被告有权提出补缴的诉讼要求，且在2015年9月30日的仲裁中，劳动仲裁委员会支持被告的请求。二、我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，应当支付劳动者每月两倍工资。被告从事的是总经理助理工作而非人事工作，被告并不实际从事公司公章管理、劳动合同签订、员工档案的管理。被告在工作期间，因为工作性质与人事工作不相关，并未去了解劳动法和劳动合同法。因此，并不符合原告所称述的事实。被告在2015年2月份开始，工资上调到人民币5000元／月，餐补人民币260元／月，有公司工资卡的银行流水作为证据。并不是原告提供的工资表上面的金额，公司没有支付被告绩效奖、社保，工资表没有被告签字，被告不认可其具有法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告榕轩公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书1份，证明仲裁裁决情况。
证据2、工资单1份，证明被告的工资情况。
被告张婷为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书1份，证明仲裁裁决结果。
证据2、劳动合同1份，证明存在劳动关系。
证据3、银行工资流水1份，证明工资金额。
证据4、名片1份，证明原告的工作岗位。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据2，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，对工资单实发总额无异议，不含社保和绩效。本院结合庭审调查认为，对实发工资的数额予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1、3，原告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据2，原告对真实性无异议，但认为劳动合同约定的工资为人民币3500元。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4，原告对真实性无异议，认为被告从事的是总经理助理工作。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述、答辩及庭审调查，本院认定案件事实如下：
2013年11月13日，被告进入原告公司工作。2014年1月13日，双方签订劳动合同一份，合同期限自2014年1月13日至2015年1月13日止，被告的工作岗位为总经理助理。2015年1月14日开始，双方未订立书面劳动合同。被告于2015年7月26日离职。2015年2月至7月被告的工资分别为人民币5260元、5260元、5260元、5260元、5260元、5000元。在原、被告的劳动关系存续期间，原告未为被告交纳社会保险。被告认为原告未依照法律规定签订书面劳动合同以及按照法律规定的标准缴纳社会保险，向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告：1、为被告补缴2013年11月至2015年7月的社会保险费；2、支付2015年2月14日至2015年7月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资人民币28269元。杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会于2015年10月8日作出裁决，由原告一次性支付被告2015年2月14日至2015年7月26期间未订立书面劳动合同的二倍工资的差额人民币28269元；由原告为被告补缴2013年11月至2015年7月的养老、医疗保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告自行缴纳。原告不服，于2015年10月23日提起本案诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2013年11月13日进入原告公司工作，双方建立劳动关系。2015年1月14日至2015年7月26日之间，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告应承担未与被告签订书面劳动合同的民事责任。2015年2月14日，双方第一份劳动合同届满已超过一个月，被告要求原告支付该日起二倍工资的请求，符合法律规定。2013年11月起，双方建立劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费，违反我国相关法律规定，原告应为被告补缴。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州榕轩家居有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张婷2015年2月14日至2015年7月26日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额人民币28269元。
二、原告杭州榕轩家居有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告张婷补缴2013年11月至2015年7月期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告张婷自行缴纳。
三、驳回原告杭州榕轩家居有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州榕轩家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一五年十二月十二日
代书记员 羊 咪