湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1593号
原告：李飞，男，1961年9月2日出生，汉族，居民。
委托代理人李裔，系原告侄子。
被告：湖南艾尔盾智能门科技有限公司，住所地湖南省华容县三封工业园。
法定代表人李四清，总经理。
委托代理人李炎松，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
原告李飞与被告湖南艾尔盾智能门科技有限公司（以下简称艾尔盾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依原告的财产保全申请，作出（2016）湘0623民初第1593号民事裁定书，查封了登记在被告名下房产证号为001152**号、00115293号、00115294号、001152**号房屋的产权。原告的委托代理人李裔、被告艾尔盾公司的委托代理人李炎松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告立即清偿所欠原告工程款1370216元；截止2016年7月30日止的利息39867.5元及至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月2日，原告以华容县教育建筑工程有限责任公司名义与被告签订了一份《湖南艾尔盾智能门科技有限公司办公楼、宿舍楼建筑工程施工合同》，合同约定由原告承包建设被告工业园区的办公楼、宿舍楼的主体工程，被告支付相应工程款给原告。同时，合同就工程造价、承包方式、工期、工程质量、付款方式等相关事宜作出了约定。工程合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，并于2014年1月在工程全部竣工验收后交付被告使用至今。但被告因资金周转困难未能按时给付工程款，后在原告催收下，被告与原告于2015年1月30日进行了结算，被告尚欠原告工程款1920840元，并承诺于2015年2月10日前付清，逾期则按每月1.5分计算利息。但被告至今未付清。鉴于此，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告艾尔盾公司辩称，1、原告起诉被告拖欠工程款的金额与实际尚欠金额不符；2、原告完成的工程在质量保证期内出现严重质量问题，原告应赔偿被告的损失或抵扣工程款；3、本案的适格主体不是原告，应驳回原告的起诉；4、本案案件受理费应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、建设工程施工合同及授权委托书，拟证明原告以华容县教育建筑工程有限责任公司名义与被告签订了施工合同，原告受华容县教育建筑工程有限责任公司委托负责办理与被告的结算及收取工程款的事实；3、工程竣工验收备案表，拟证明原告所建办公楼及宿舍楼经被告及相关职能部门进行了竣工验收的事实。
被告为支持其答辩理由提交了下列证据：1、被告营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明被告的诉讼主体资格；2、结算明细说明，拟证明原告在结算时所作的承诺说明；3、被告给原告的付款明细表进账单，拟证明原告已收取被告工程款1849040元，尚欠1315890元（含购门款70万元）的事实；4、照片9张，拟证明原告所建房屋出现了质量问题的事实。
在庭审过程中，本院组织原、被告双方对对方所提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据除证据4有异议外，其它证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的证据4，本院认为原告所承建房屋竣工后进行了质量验收并交付被告使用至今，该证据不能证据房屋质量问题，故本院对该证据不予确认。
根据本院确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月2日，原告（无建筑资质的个人）以华容县教育建筑工程有限公司名义与被告艾尔盾公司签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定，被告将其办公楼、宿舍楼（框架结构）采取包工、包料、包工期的大包干方式承包给原告进行施工建设，原告承担建安税费。合同签订后，原告带领建筑施工人员独自进行了工程项目的施工。2013年7月2日，被告书面通知原告按被告提供的图纸变更内容进行施工，办公楼屋面由现浇屋面改为木瓦屋面等。2013年12月30日，被告及华容县建筑勘察设计院、华容县质量监督站对原告所承建的办公楼及宿舍楼进行了工程竣工验收并出具了验收报告，被告一直使用该办公楼及宿舍楼至今。2015年1月13日，原、被告就工程款进行了结算，双方签订了一份《结算明细说明》，内容为：根据2013年上半年材料、人工市场价格，经合同定价为788元/平方米。工程总面积为3851平方，办公楼、宿舍楼总造价为3034588元，新增项目造价为130348元，合同总造价为3164936元。现已付1100000元，建安税75642元，办公楼屋面差价68454元，下欠总工程款1920840元。经双方协定原告认购被告700000元的门。本次被告必须在2015年2月10前付清1220840元工程款，未付清的余款按每月1.5%利息计算。2017年12月30日止，房屋屋面出现质量问题由原告负责修理。因被告资金问题，双方协商被告于2015年2月10日前付80万元，6月10日前付清余款40万元。
双方签订结算明细说明后，经原告多次催讨，被告分别于2015年4月30日给付250000元；2015年7月20日给付300000元，2015年11月12日给付50000元，2016年2月5日给付100000元，2016年6月30日给付10000元，2016年7月30日给付10000元，2016年9月30日给付14080元，共付原告734080元。原告根据结算协议陆续从被告处销售门26张，每张880元，合计22880元。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中，原告李飞作为无相应资质的个人，其与被告艾尔盾公司签订的《建筑工程施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。根据相关法律的规定，建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告双方所签订建筑工程合同虽无效，但原告李飞所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，且原告所承建的办公楼、宿舍楼经被告及相关职能部门竣工验收后交付被告使用，双方亦就工程款进行了结算，故原告请求参照合同约定支付工程价款于法有据，本院予以支持。
原、被告双方在《结算明细说明》中明确约定被告应于2015年6月10日前付清1220840元的工程款，逾期给付工程款，按月利息1.5%计算利息。根据相关法律的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。原、被告双方所约定的利息未违反相关法律的规定，合法有效，故原告请求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告给付原告所欠工程时，双方没有约定所给付的工程款是先支付工程款本金还是利息，故被告给付原告的款项应先支付利息，剩余部分再作抵被告所欠原告工程款本金，分别为：①2015年7月20日，被告给付原告300000元，抵充自2015年6月11日起至2015年7月19日止的利息18446元﹝以本金970840元计算，（970840元×1.5%÷30天）×38天﹞，被告偿还的本金确定为281554元。故自2015年7月20日起被告尚欠工程款本金689286元。②2015年11月12日，被告偿还50000元，抵充自2015年7月20日起至2015年11月11日止的利息38255元﹝以本金689286元计算，（689286×1.5%÷30天）×111天﹞，被告偿还的本金确定为11745元，故自2015年11月12日起被告尚欠工程款本金677541元。③2016年2月5日，被告偿还100000元，抵充自2015年11月12日起至2016年2月4日止的利息27779元﹝以本金677541元计算，（677541×1.5%÷30天）×82天﹞，被告偿还的本金确定为72221元，故自2016年2月6日起被告尚欠工程款本金605320元。④2016年6月30日、7月30日，被告分二次共偿还工程款20000元，抵充自2016年2月5日起至2016年7月29日止的利息51995.8元﹝以本金605320元计算，（605320元×1.5%÷30天）×174天﹞，被告尚欠利息32662.8元。2016年9月30日，被告给付14080元，应优先偿还自2016年2月5日起至2016年7月29日止的利息。故被告就《结算明细说明》中约定偿还的工程款1220840元截止2016年2月6日止还欠工程款本金605320元，截止2016年7月29日止欠利息18582.8元（32662.8元―14080元）。
此外，原、被告双方在《结算明细说明》中约定原告购买被告700000元的门，该约定实际为一纸买卖合同，以原告将要从被告处购买的700000元门来抵偿被告所欠工程款，但因该项约定未就合同中主要条款（交付时间、数量、质量、单价等）进行约定，事后亦未协商一致，故该买卖合同并未成立，故本院对原告请求被告支付700000元工程款的请求予以支持，但原告已购的22880元门款应作抵工程款扣除。故被告还应给付原告工程款共计为1282440元（605320元＋700000元―22880元）。故本院对原告要求被告给付工程款1370216元的请求予以部分支持。
庭审中，被告辩称原告所建办公楼、宿舍楼存有质量问题，并擅自改建施工图纸，根据本案所查明的事实，原告系根据被告的书面通知改变建设施工图纸，原告所建房屋通过了被告及相关部门的质量验收并交付使用已近3年，且在原告提起诉讼追要欠款时提出，于法无据，故本院对其辩称不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告湖南艾尔盾智能门科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李飞工程款1282440元，截止2016年7月29日止的利息18582.8元，并支付自2016年7月30日起至清偿之日止按月利息1.5%计算的利息；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17132元，财产保全费5000元，合计22132元，由被告湖南艾尔盾智能门科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 胡小海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余 卓