云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第171号
原告苏世俊。
原告唐元贞。
原告刘邦翠。
原告刘邦付。
原告刘邦琴。
委托代理人唐国雄。
被告朱祥聪。
被告颜家勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司（以下简称中财保盐津支公司）。
法定代表人陈银。
委托代理人林松、徐国翔。
被告中国大地保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司（以下简称大地财保昆明开发区支公司）。
法定代理人陈勇。
原告苏世俊、唐元贞、刘邦翠、刘邦付、刘邦琴诉被告朱祥聪、颜家勇、中财保盐津支公司、大地财保昆明开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。原告苏世俊、唐元贞、刘邦翠、刘邦付、刘邦琴的委托代理人唐国雄，被告朱祥聪，被告中财保盐津支公司的委托代理人林松到庭参加了诉讼。被告颜家勇、大地财保昆明开发区支公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏世俊、唐元贞、刘邦翠、刘邦付、刘邦琴诉称：2013年2月5日，死者刘万兰驾驶云CT99**号摩托车行至柿凤路K9＋315M处与朱祥聪驾驶的云CF36**小型客车追尾相撞后，该车跑偏又与颜家勇驾驶的云AD08**小型客车相碰撞，造成刘万兰当场死亡。经认定，死者刘万兰承担事故的主要责任，朱祥聪、颜家勇承担事故的次要责任。经查明，云CF36**小型客车向中财保盐津支公司投保了交强险，云AD08**小型客车向大地财保昆明经济开发区支公司投保了交强�。刘万兰生前在井下从事采煤工作。现要求四被告赔偿原告死亡赔偿金464720元（23236元×20年），丧葬费24295元，唐元贞扶养费7907元（4744元×5年÷3），刘邦付扶养费1186元（4744元×0.5年÷2），刘邦琴扶养费4744元（4744元×2年÷2），精神抚慰金50000元，共计552852元。
被告朱祥聪辩称：对原告所诉交通事故事实和责任认定无异议。原告主张的损失由法院根据原告提供的证据依法确认。答辩人的车已在中财保盐津支公司投保了交强险，原告的合理损失属答辩人承担的部分，应当由保险公司承担。事发后，答辩人垫付给原告的20000元，保险公司应当退赔给答辩人。
被告中财保盐津支公司辩称：对原告所诉交通事故事实及责任认定无异议。对于原告主张的损失，刘万兰的死亡赔偿金应以农村标准计算；精神抚慰金不应支持；对丧葬费、被抚养人生活费无异议。
被告颜家勇辩称：对原告所诉交通事故事实和责任认定无异议。答辩人的车已在大地财保昆明开发区支公司投保了交强险，原告的合理损失属答辩人承担的部分，应当由保险公司承担。事发后，答辩人垫付给原告的20000元丧葬费，保险公司应当退赔给答辩人。
被告大地财保昆明开发区支公司未作答辩。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议。
1、死亡赔偿金标准是按农村标准计算还是以城镇标准计算；
2、原告精神抚慰金应否支持；
3、原告的合理损失赔偿责任主体是谁。
原告针对其诉讼主张和争议焦点，向本院提供了以下证据：
1、苏世俊、唐元贞、刘邦翠、刘邦付、刘邦琴的身份证、户口本，证实原告的身份、年龄情况以及与死者刘万兰的关系；
2、交通事故认定书、死亡证明，证实2013年2月5日，刘万兰驾驶云CT99**摩托车，在柿凤线K9＋315M处与朱祥聪驾�的云CF36**小型客车和颜家勇驾驶云AD08**小型客车相碰撞，造成刘万兰当场死亡和刘万兰承担事故的主要责任，朱祥聪、颜家勇承担事故的次要责任事实；
3、长沟村委会出具的证明，证实唐元贞生育三个子女和刘万兰生前从事井下采煤工作的事实；
4、张茂强、陶坤香的证言，证实刘万兰生前从事井下采煤工作，每月工资7000元至8000元不等；
经质证，被告中财保盐津支公司认为，证据3长沟村委会证明没有负责人签字，证实内容的真实性不可信；对其他证据没有异议。朱祥聪对原告提供的证据没有异议。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。证据3长沟村委会的证明虽没有负责人的签字，但证实的内容有证人的证言佐证、印证，该证据客观真实，予以采信。对双方无异议的其他证据，本院予以采信。
被告朱祥聪针对答辩主张，向本院提供了以下证据：
证据1、收条2份，用以证实其为死者垫付了20000元丧葬费的事实；
证据2、投保单1份，证实朱祥聪所驾车辆已在被告中财保盐津支公司投保了交强险。
经质证，被告中财保盐津支公司和原告无异议。
本院认为，对双方无异议的证据，依法予以采信。
被告颜家勇针对答辩主张，向本院提供了保险卡1份，用以证明证实其所驾车辆已在大地财保昆明开发区支公司投保了交强险。
经质证，被告中财保盐津支公司、朱祥聪和原告无异议。
本院认为，对双方无异议的证据，依法予以采信。
被告大地财保昆明开发区支公司未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年2月5日，刘万兰驾驶云CT99**号摩托车行至柿凤路K9＋315M处时，与被告朱祥聪驾驶的云CF36**小型客车追尾相撞后，该摩托车往道路北（左）侧跑偏，又与被告颜家勇驾驶的云AD08**小型客车相碰撞，造成刘万兰当场死亡及三车不同程度受损的道路交通事故。经盐津县交警大队认定，死者刘万兰承担事故的主要责任，朱祥聪、颜家勇分别承担事故的次要责任。云CF36**小型客车向中财保盐津支公司投保了交强险，云AD08**小型客车向大地财保昆明开发区支公司投保了交强险，事发时均在保期内。事发后，被告朱祥聪、颜家勇各向原告支付了丧葬费等损失20000元。刘万兰生前承担抚养责任的被抚养人有唐元贞、刘邦付、刘邦琴等3人。
本院认为，本案刘万兰和被告朱祥聪、颜家勇在驾驶车辆行驶过程中均违反交通管理法规，三人在本次事故中都具有过错，对本次事故均应承担相应的责任。其中：刘万兰驾驶机动车上路行驶时，未与同车道行驶的车辆保持足以采取制动措施的安全距离，发生追尾相撞，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责�；被告朱祥聪驾驶车辆临时停车时，未及时靠右停放在应急停车带内，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任；被告颜家勇驾驶车辆在容易发生危险的路段行驶时，没有降低行驶速度，遇刘万兰驾驶的摩托车跑偏时避让不及，是造成本次事故的又一次要原因，应承担本次事故的次要责任。根据刘万兰和被告朱祥聪、颜家勇在本次事故中的过错责任程度及大小，酌定由刘万兰承担本次事故的70%责任，由被告朱祥聪、颜家勇各承担本次事故的15%责任。因朱祥聪驾驶的车辆云CF36**小型客车向中财保盐津支公司投保了交强险，颜家聪驾驶的车辆云AD08**小型客车向大地财保昆明开发区支公司投保了交强险，原告的合理损失应先由两家保险公司在交强险限额范围内平均赔付，赔付后若有不足部分，再由被告朱祥聪、颜家勇和死者刘万兰按责任比例承担。
对于�告主张的损失是否合理问题。根据庭审查明的事实和相关法律规定，原告主张的丧葬费、被抚养人生活费符合法律规定，本院依法予以确认。对于主张的精神抚慰金，因刘万兰在本次事故中具有重大过错，承担本次事故的主要责任，原告主张50000元的精神抚慰金明显过高，结合刘万兰的过错责任程度，本院酌定支持20000元的精神抚慰金。原告主张刘万兰的死亡赔偿金按城镇标准计算，但未提供证据证明刘万兰生前的经常居住地、生活地以及主要收入和生活来源均来自城镇的事实，故原告主张刘万兰的死亡赔偿金按城镇标准计算的理由不成立，本院不予采纳。根据庭审查明的事实和相关法律规定，刘万兰的死亡赔偿金应按农村标准计算。
综上，原告主张的合理损失应为：死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年）、丧葬费24295元、唐元贞扶养费7907元（4744元／年×5年÷3）�刘邦付抚养费1186元（4744元／年×0.5年÷2）、刘邦琴抚养费4744元（4744元／年×2年÷2）、精神抚慰金20000元，共计180952元。原告的合理损失均属交强险伤残赔偿项目下赔偿的损失，由被告中财保盐津支公司和大地财保昆明开发区支公司在交强险限额内平均赔付，各自应承担的赔偿金额为90476元。每家保险公司承担的赔偿金额均未超出各自在交强伤残赔偿项目下的赔偿限额，由被告中财保盐津支公司和大地财保昆明开发区支公司在交强险限额内全额赔偿。诉讼费不属保险理赔范围，由原告和被告朱祥聪、颜家勇按照过错责任比例承担。被告朱祥聪、颜家勇分别垫付给原告的费用，由各自投保的保险公司从应承担的赔偿款中扣除直接支付被告朱祥聪、颜家勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司赔偿原告苏世俊、唐元贞、刘邦翠、刘邦付、刘邦琴关于刘万兰的死亡赔偿金、丧葬费等各种损失合计70476元；
二、由被告中国大地保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司赔偿原告苏世俊、唐元贞、刘邦翠、刘邦付、刘邦琴关于刘万兰的死亡赔偿金、丧葬费等各种损失合计70476元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司支付被告朱祥聪垫付款20000元；
四、由被告中国大地保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司支付被告颜家勇垫付款20000元；
五、驳回原告苏世俊、唐元贞、刘邦翠、刘邦付、刘邦琴的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付；
案件受理费5892元（缓交），由被告朱祥聪、颜家勇各承担1000元，原告苏世俊、唐元贞、刘邦翠、刘邦付、刘邦琴承担3892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
人民陪审员 罗奎西
人民陪审员 杨学彬
二〇一四年七月十三日
书 记 员 赵 虹
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚�自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故�成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。