wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审30号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人黄东煜，男，满族，现住辽宁省葫芦岛市。
2016年9月8日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年5月12日对被执行人黄东煜作出（葫交运罚字【2014】000030号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审30号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人黄东煜，男，满族，现住辽宁省葫芦岛市。2016年9月8日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年5月12日对被执行人黄东煜作出（葫交运罚字【2014】000030号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月十三日书 记 员  罗玉珍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第491号
上诉人（原审被告）河北凯隆建筑工程有限公司，住所地唐山市滦南县司各庄镇正阳街中段。
法定代表人高光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）韩国友。
原审第三人乐亭县农村信用合作联社，住所地唐山市乐亭县城金融大街**号。
法定代表人李晓东。
上诉人河北凯隆建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案是因被告河北凯隆建筑工程有限公司违约不履行路北区人民法院生效法律文书引发的诉讼，因本案中的原被告就承建大洪桥工程钢材购销合同及担保人的补充合同的争议解决，约定了由唐山市路北区人民法院管辖。故本院对此案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，遂裁定驳回了被告河北凯隆建筑工程有限公司提出的管辖权异议。
裁定后，河北凯隆建筑工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案不涉及原建设工程及钢材购销合同，且被上诉人所诉的所谓未结算的工程款并不是凯隆公司的到期债权，而是乐亭县信用社装修工程中应当支付的农民工工资。涉及的工程不在唐山市路北区而是在唐山市乐亭县。请求撤销原审裁定，将本案移送至滦南县或者乐亭县人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案是唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第64号民事判决书未尽事宜的延伸，是因被告河北凯隆建筑工程有限公司违约，不履行法院判决义务引发的后续纠纷，应由路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人韩国友因大洪桥工程向上诉人承建大洪桥工程的项目经理周建军供货，上诉人为全部货物提供担保，并承担全部货物货款的给付。后因货款未按时结清，按照双方对管辖法院的约定，被上诉人韩国友向唐山市路北区人民法院起诉周建军及上诉人要求给付货款。唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第64号民事判决，判决周建军给付被上诉人货款，上诉人承担连带偿还责任。该判决已经生效并进入执行程序，上诉人在第三人处的工程款已被冻结，现被上诉人起诉要求确认该工程款为上诉人对第三人的到期债权，并由第三人向被上诉人履行该到期债权。综上所述，本案是上诉人不履行生效法律文书案件进入执行阶段债权人未实现其合法权益另行引发的诉讼，应该适用协议管辖条款，由原审人民法院管辖更便宜整体解决纠纷，促进案结事了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵晓雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第491号
上诉人（原审被告）河北凯隆建筑工程有限公司，住所地唐山市滦南县司各庄镇正阳街中段。组织机构代码60103960-5。
法定代表人高光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）韩国友。
原审第三人乐亭县农村信用合作联社，住所地唐山市乐亭县城金融大街**号。
法定代表人李晓东。
上诉人河北凯隆建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案是因被告河北凯隆建筑工程有限公司违约不履行路北区人民法院生效法律文书引发的诉讼，因本案中的原被告就承建大洪桥工程钢材购销合同及担保人的补充合同的争议解决，约定了由唐山市路北区人民法院管辖。故本院对此案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，遂裁定驳回了被告河北凯隆建筑工程有限公司提出的管辖权异议。
裁定后，河北凯隆建筑工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案不涉及原建设工程及钢材购销合同，且被上诉人所诉的所谓未结算的工程款并不是凯隆公司的到期债权，而是乐亭县信用社装修工程中应当支付的农民工工资。涉及的工程不在唐山市路北区而是在唐山市乐亭县。请求撤销原审裁定，将本案移送至滦南县或者乐亭县人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案是唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第64号民事判决书未尽事宜的延伸，是因被告河北凯隆建筑工程有限公司违约，不履行法院判决义务引发的后续纠纷，应由路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人韩国友因大洪桥工程向上诉人承建大洪桥工程的项目经理周建军供货，上诉人为全部货物提供担保，并承担全部货物货款的给付。后因货款未按时结清，按照双方对管辖法院的约定，被上诉人韩国友向唐山市路北区人民法院起诉周建军及上诉人要求给付货款。唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第64号民事判决，判决周建军给付被上诉人货款，上诉人承担连带偿还责任。该判决已经生效并进入执行程序，上诉人在第三人处的工程款已被冻结，现被上诉人起诉要求确认该工程款为上诉人对第三人的到期债权，并由第三人向被上诉人履行该到期债权。综上所述，本案是上诉人不履行生效法律文书案件进入执行阶段债权人未实现其合法权益另行引发的诉讼，应该适用协议管辖条款，由原审人民法院管辖更便宜整体解决纠纷，促进案结事了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵晓雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第491号上诉人（原审被告）河北凯隆建筑工程有限公司，住所地唐山市滦南县司各庄镇正阳街中段。法定代表人高光，该公司董事长。被上诉人（原审原告）韩国友。原审第三人乐亭县农村信用合作联社，住所地唐山市乐亭县城金融大街39号。法定代表人李晓东。上诉人河北凯隆建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案是因被告河北凯隆建筑工程有限公司违约不履行路北区人民法院生效法律文书引发的诉讼，因本案中的原被告就承建大洪桥工程钢材购销合同及担保人的补充合同的争议解决，约定了由唐山市路北区人民法院管辖。故本院对此案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，遂裁定驳回了被告河北凯隆建筑工程有限公司提出的管辖权异议。裁定后，河北凯隆建筑工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案不涉及原建设工程及钢材购销合同，且被上诉人所诉的所谓未结算的工程款并不是凯隆公司的到期债权，而是乐亭县信用社装修工程中应当支付的农民工工资。涉及的工程不在唐山市路北区而是在唐山市乐亭县。请求撤销原审裁定，将本案移送至滦南县或者乐亭县人民法院审理。被上诉人答辩称，本案是唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第64号民事判决书未尽事宜的延伸，是因被告河北凯隆建筑工程有限公司违约，不履行法院判决义务引发的后续纠纷，应由路北区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人韩国友因大洪桥工程向上诉人承建大洪桥工程的项目经理周建军供货，上诉人为全部货物提供担保，并承担全部货物货款的给付。后因货款未按时结清，按照双方对管辖法院的约定，被上诉人韩国友向唐山市路北区人民法院起诉周建军及上诉人要求给付货款。唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第64号民事判决，判决周建军给付被上诉人货款，上诉人承担连带偿还责任。该判决已经生效并进入执行程序，上诉人在第三人处的工程款已被冻结，现被上诉人起诉要求确认该工程款为上诉人对第三人的到期债权，并由第三人向被上诉人履行该到期债权。综上所述，本案是上诉人不履行生效法律文书案件进入执行阶段债权人未实现其合法权益另行引发的诉讼，应该适用协议管辖条款，由原审人民法院管辖更便宜整体解决纠纷，促进案结事了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姚凌峰代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一四年九月十一日书记员赵晓雪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1965号
罪犯张龙伟，男，1988年11年18日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）新刑初字第331号刑事判决，认定被告人张龙伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。刑满日期2022年4月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯张龙伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张龙伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月，2014年4月、10月共记功4次。
经审理查明，罪犯张龙伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张龙伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2021年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第997号
申请执行人宋文有。
被执行人廖敦奇。
本院在执行宋文有与廖敦奇的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第997号申请执行人宋文有。被执行人廖敦奇。本院在执行宋文有与廖敦奇的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年三月二十三日书记员  黄婕婕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4950号
原告：谭辉，男，1969年11月12日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告：王丽丽，女，1973年12月31日生，汉族，现住址同上。
以上二原告委托代理人：谭登珍，男，1942年1月4日生，汉族，住唐山市路北区，特别代理。（系原告谭辉的父亲）
被告：唐山唐钢房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区滨河路9号。
法定代表人：郭艳涛，总经理。
委托代理人：徐盟，女，1981年9月2日生，满族，唐钢法律事务部法律顾问，住。
委托代理人：刘光军，男，1969年4月24日生，汉族，该公司项目负责人，住，特别代理。
原告谭辉、王丽丽诉被告唐山唐钢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭辉、王丽丽的委托代理人谭登珍，被告唐山唐钢房地产开发有限公司的委托代理人徐盟、刘光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉、王丽丽诉称，原告于2013年11月买下被告所建的钢城水岸215楼1门33层（买卖合同和被告五年质量保证书附后），时间不到三年，从准备开始装修和进屋二年多里，曾多次发生漏雨渗水，对原告在经济上、工作上、孩子学习上及更重要的精神上造成了较大的损失和影响，原告多次找公司，找物业管理，但公司和物业互相推诿。2014年8月，房屋买后备材料准备装修，一看漏雨渗水是不符合装修条件的，装了也不能保证装修质量，墙刷了以后会爆裂，几十袋水泥，新买的装修材料因雨淋变形变质而作废，工期往后推了两个多月，损失达数千元。我们找到公司，公司只从原告应交的水电费里少交了不足百元。2016年8月18日，是漏水渗水最厉害，原告损失最大的一次，原告主卧室的南上方，卧室卫生间管道处，中厅大灯等处，多处不停的漏水渗水，屋里积水淹没脚背，新买的床、床垫、褥子、大衣柜、壁橱、写字台、餐桌等全部淋湿，水泡水浇，找物业无人，第二天一早请物业人员进行抢修，现大部分新添家具变形变质脱漆，不能正常使用。由于床被是湿的，地面也进了水，夫妻俩排水受凉，得重感冒近半月才愈，高烧时丈夫谭辉达到38.9度，双双请假去药店上医院，综合损失高达两万多元。另外，原告是为儿子上唐山工业职业技术学院，才决定买钢城水岸的新房，因离学校近，不需要骑车坐公交车，没想到因房屋漏雨不能装修，推迟了二、三个月，装修又花了一个多月，整个耽误了一个学期的跑校、住校，从市德源里或市25号小区到学院，来回车费等又白白多花了数千元。现起诉要求被告给付因房屋建筑质量问题造成的损失四万元，并承担全部诉讼费用。
被告唐山唐钢房地产开发有限公司辩称，我们认为原告的损失不能确定，造成损失的原因也不能确定，我们不同意赔偿原告的诉请。
经审理查明，2013年11月22日原被告双方签订《房屋买卖合同》一份，房屋位于钢城水岸1号楼1单元3302号，建筑面积138.19，每平米单价5320元，总金额735171元，首付335171元，剩余房款40万元以银行按揭方式支付，于2013年11月份交房验收。交房后，原告发现房屋出现漏水问题。后与被告就损失问题进行协商，未能达成一致意见。
以上事实有原告提交的《房屋买卖合同》、照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告谭辉、王丽丽于2013年11月22日在被告唐山唐钢房地产开发有限公司处购买位于钢城水岸1号楼1单元3302号商品房一套，此房屋位于该栋楼房顶层。该房屋自原告购买后出现漏水问题，但就房屋质量问题以及损失情况原告未申请进行鉴定，故原告要求被告给付因房屋建筑质量问题造成的损失四万元的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告谭辉、王丽丽的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告谭辉、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李思
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4406号
原告：天津市庆安达橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇一街（畜牧研究所路8号）。
法定代表人：王洪军，总经理。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告：天津市裕达恒通橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村西（蓝星石化南侧200米）。
法定代表人：徐秀坤。
本院在审理原告天津市庆安达橡胶有限公司与被告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市庆安达橡胶有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市庆安达橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1938元、财产保全费1414元，由原告天津市庆安达橡胶有限公司担负。
代理审判员 邓 清
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1413号
原告王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告苏某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告苏某离婚纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求：要求被告离婚。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于1996年登记结婚，1997年10月29日生一男孩取名苏某甲，婚后夫妻关系一般，由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，我于2004年离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告苏某辩称，成婚过程，孩子出生时间属实。婚初关系尚好，原告于2004年与他人有不正当的男女关系，致夫妻双方关系逐渐恶化。2006年7月份原告借口去新疆拾棉花，不安心家庭生活，与别人私奔。2007年10月份又外出离家出走，至今下落不明。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年1月登记结婚，于1997年10月29日生一男孩取名苏某甲（又名苏某甲），现已成年。原告于2004年与他人有不正当男女关系后，夫妻双方关系逐渐恶化。2006年7月份原告借口去新疆拾棉花，不安心家庭生活，与别人私奔。2007年10月份又无故离家出走，双方分居达九年之久。2016年8月10日原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
庭审中，原告举出本人身份证、户口簿等证据，被告均无异议，应予认定。庭审中，原告表示尽其所能给予适当补偿、赔偿，并放弃夫妻共同财产的分割，以弥补自己应尽义务。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，婚姻基础较差，在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，双方经常为琐事发生矛盾，使本不牢固的夫妻关系进一步恶化，现因感情不合双方分居已达九年之久，夫妻感情确已破裂，应予准许离婚。庭审中，原告表示尽其所能给予适当补偿、赔偿，并放弃夫妻共同财产分割的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，判决如下：
一、准予原告王某某与被告苏某离婚。
二、由原告王某某给付被告苏某精神损失费10000元。
三、由原告王某某给付其离家出走后应付孩子抚养费40000元。上述给付义务于2016年12月31日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 邹建兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 侯建清
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执833号
申请执行人：韩瑞珊，女，1963年8月31日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1972号民事调解书已发生法律效力。权利人韩瑞珊于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执833号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执833号申请执行人：韩瑞珊，女，1963年8月31日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1972号民事调解书已发生法律效力。权利人韩瑞珊于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执833号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石全宏，女，汉族，1981年11月17日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱积建，男，汉族，1953年10月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
一审第三人：刘九荣，男，汉族，1976年7月25日出生，住湖北省黄梅县。
再审申请人石全宏因与被申请人朱积建及一审第三人刘九荣申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石全宏申请再审称：1、原审判决对申请人与刘九荣的离婚时间认定有误。2、原审判决认定刘九荣通过他人银行卡支付诉争房屋定金10万元属于事实认定错误，且作出该项认定所依据的证据系刘九荣在另案中的口供，该口供未经质证，刘九荣本人也未出庭接受质询，不应对之予以采信。3、原审判决认定申请人与刘九荣财产混同且进而认定诉争房屋系夫妻共同财产没有证据证明。即使认定刘九荣支付了10万元款项，申请人本人也支付了房屋首付款，并自行偿还银行贷款，不应将诉争房屋全部认定为共同财产。4、本案中刘九荣对朱积建所负债务为担保之债，依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能够否认定为夫妻共同债务的复函》规定，申请人不应对该债务承担连带责任。5、原审法院未经传票传唤即缺席判决有违法律程序。刘九荣未到庭参加庭审，原审法院亦未对其履行送达程序。综上，石全宏请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于石全宏提出原审判决对其与刘九荣的离婚时间认定错误的问题。本案系申请执行人执行异议之诉。朱积建作为本案原告即申请执行人起诉称，刘九荣与石全宏假借离婚逃避债务，利用登记离婚时间差转移资金购置诉争房屋，故尽管诉争房屋登记在石全宏名下，但实际是其二人夫妻共同财产，请求人民法院判令该房屋系二人共同财产并许可执行。石全宏辩称该房屋是其离婚后的个人财产。根据双方当事人诉辩情况，本案争议焦点系审查诉争房屋的实际出资情况及出资来源，石全宏与刘九荣的离婚时间不影响本案实体处理，其此项再审事由不成立。
关于石全宏提出原审判决认定刘九荣通过他人银行卡支付诉争房屋定金10万元属于事实认定错误的问题。经查，在一审庭审中，石全宏明确陈述签订诉争房屋购房合同时刘九荣在场，并为诉争房屋各支付5万元。刘九荣在湖北省鄂州市公安局西山分局于2012年10月30日对其所作的讯问笔录中亦陈述其使用宛刘兵宛某某的银行卡为石全宏及案外人岳仙枝支付包含诉争房屋在内的购房定金20万元。上述事实与收款方为湖北省建工房地产开发有限公司并带有“宛刘兵宛某某”签名的银行刷卡凭条相印证，故原审判决认定刘九荣支付诉争房屋定金10万元有事实依据，石全宏的此项再审事由不成立。
关于石全宏提出原审判决认定其与刘九荣财产混同且进而认定诉争房屋系夫妻共同财产没有证据证明的问题。湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出的（2013）鄂城刑初字第00227号刑事判决书认定“2012年2月1日，刘九荣从宛刘兵宛某某上述账户将全盛公司资金人民币100万转至石全宏（622848……8712）的农行账户内，……并从上述石全宏的账户内转账人民币62万到自己的账户。”即刘九荣在与石全宏离婚后仍通过石全宏名下银行账户进行资金周转以逃避履行债务。同时，湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00787号民事判决书以损害债权人李宏斌合法权益为由撤销了石全宏、刘九荣此次离婚的财产分割协议（2011年8月11日制作）。上述两份判决均系生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”鉴于石全宏未提交充分证据推翻上述两份判决认定的事实，且其于一审庭审及再审审查期间均表明离婚至今刘九荣均持有其银行卡，故原审法院认定石全宏与刘九荣的财产混同有事实依据。同时，针对诉争房屋购房合同的签名，石全宏在庭审中表示其仅确定其中一份购房合同中“石全宏”的签名为其本人所签，不能确认另一份合同的签名是否为其本人所签；关于购房首付款问题，石全宏于庭审中称朋友帮忙付了近50万元，但对此主张其未提交证据证明，且对2011年10月13日支付诉争房屋首付款的银行付款单上的签名亦表示不能确认是其本人所签。根据上述庭审情况，在现有刑事判决认定其与刘九荣财产混同的情况下，石全宏既未对诉争房屋购房首付款的来源予以合理说明，也未举证证明该购房首付款来源于其个人合法财产，其提出诉争房屋为其个人财产因其举证无法达到高度盖然性的证明标准而不能成立。从石全宏对购房首付款来源的证明情况来看，结合刘九荣支付诉争房屋购房订金以及石全宏与刘九荣财产混同的状况，原审法院认定诉争房屋系石全宏、刘九荣夫妻共同财产有事实和法律依据，石全宏的此项再审事由不成立。
关于石全宏提出依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能够否认定为夫妻共同债务的复函》规定，其不应对刘九荣所负担保之债承担连带责任的问题。本案中，朱积建起诉的基础是湖北省鄂州市中级人民法院（2011）鄂州法民二初字第17号民事调解书。依据该调解书的内容，刘九荣系自愿与朱积建达成调解协议而承担相关的清偿义务，但刘九荣并未按该调解书的约定履行债务，以致朱积建申请人民法院执行，从而引发本案申请执行人执行异议之诉，旨在确定标的物权属，恢复对异议标的物的执行。在已经确定诉争房屋为石全宏、刘九荣共有的情况下，因刘九荣对朱积建负有还款义务且其又享有对诉争房屋的共有权，原审法院判决许可对该房屋予以执行只是在执行刘九荣的财产，并非确定石全宏对刘九荣之债务承担连带责任，因而最高人民法院民一庭的上述复函并不适用本案，石全宏以该函为依据的再审事由不成立。
关于石全宏提出刘九荣未到庭参加庭审，原审法院缺席判决有违法律程序的问题。因刘九荣本人并未提出异议，石全宏无权就刘九荣是否未经法定程序即缺席判决提出异议，故其此项再审事由不成立。
综上，石全宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石全宏的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 龚 璟
二〇一六年七月二十八日
书记员 王道斌
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初519号
原告：眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91511402MA62J18155），住所地：眉山市东坡区杭州路。
法定代表人：刘建均，总经理。
委托诉讼代理人：冉启宏，该公司员工。
被告：四川科帆新型建材有限公司（统一社会信用代码：511424000003855），住所地：丹棱县陶瓷建材产业园区。
法定代表人：郑科，执行董事。
委托诉讼代理人：龙远芳，该公司员工。
原告东坡区第三建筑工程有限公司（简称东坡公司）与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，公开�庭进行了审理。原告东坡公司的委托代理人冉启宏到庭参加了诉讼；被告科帆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡公司提出诉讼请求：1.科帆公司支付工程款5000000元；2.从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至主张款付清止；3.科帆公司承担诉讼费。事实与理由：2012年2月26日，东坡公司与科帆公司签订《建设工程施工合同书》，约定：东坡公司为科帆公司承建钢构、联合车间、原料棚、食堂、土建、办公楼、道路。价款:11800000元。合同签订后，东坡公司于2012年2月27日进场施工。2014年8月9日，东坡公司该工程负责人冉启宏与科帆公司法定代表人陈宝富经结算，科帆公司尚欠东坡公司工程款8759023.8元。双方约定：2014年12月底前付清。
被告科帆公司未答辩。
本院经审理确认事实如下：2012年2月26日，原告东坡公司与被告科帆公司签订了《建设工程施工合同书》。合同约定：原告东坡公司为被告科帆公司承建钢构、联合车间、原料棚、食堂、土建、办公楼、道路，价款：11800000元。合同签订后，原告东坡公司进场施工。2014年8月9日，科帆公司法定代表人陈宝富与原告东坡公司该工程负责人冉启宏签订了《付款协议》。协议载明：科帆公司应支付东坡公司所有款项计8759023.80元，2014年12月底前一次性结清。陈宝富、冉启宏均签名确认。诉讼过程中，原告东坡公司提出书面申请，表示对被告科帆公司欠其的工程款，只主张5000000元及其利息，其余部分放弃。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《付款协议》、申请、开庭笔录等证据证实。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告东坡公司在履行自己的义务后，2014年8月9日，被告科帆公司法定代表人陈宝富与原告东坡公司该项目负责人冉启宏经结算，双方签订了《付款协议》，载明：科帆公司应支付东坡公司所有款项8759023.8元，2014年12月底付清,陈宝富在法定代表人位置签名确认，被告科帆公司对此未提出抗辩，现也没有其他证据予以否定。现原告东坡公司只主张被告科帆公司归还工程欠款5000000元及其利息，其余放弃，系原告东坡公司自愿处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。被告科帆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告眉山市东坡区第三建筑工程有限公司工程欠款人民币5000000元并支付利息（从2015年1月1日起至付清欠款之日止的利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元（原告未预交），由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年十一月二日
书记员 张蓉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执43号
申请执行人刘年娥，女。
被执行人肖平顺，男。
本院在执行申请执行人刘年娥与被执行人肖平顺买卖合同纠纷一案，申请人向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王利辉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执869号
申请执行人：张智勇。
被执行人：海南腾鹏实业有限公司，住所地海口市。
法定代表人：林宏松，董事长。
申请执行人张智勇与被执行人海南腾鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2017年2月13日作出的（2017）琼0106民初523号民事判决书。因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人海南腾鹏实业有限公司名下位于海口市金盘开发区的土地证号为海口市国用（2016）第00XXXX号的土地使用权（使用权面积3527.3平方米）过户至申请执行人张智勇名下。
本裁定送达后立即执行。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年四月五日
书记员 邝道黎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3169号
上诉人（原审原告）天彩电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区金碧工业区第一栋一至二楼、第五栋、第六栋。
法定代表人邓荣芳，总经理。
委托代理人雷亚香，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人刘文瑜，广东联睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘怀山，身份证住址江西省吉安市永新县。
上诉人天彩电子（深圳）有限公司（以下简称天彩公司）因与被上诉人刘怀山劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘怀山与天彩公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点在于天彩公司与刘怀山解除劳动关系的理由及程序是否具有合法性。天彩公司于2014年11月6日向刘怀山发出书面《解聘通知书》，以刘怀山于2014年10月26日加班工作时间私自脱岗离厂打麻将，严重违反公司的厂规厂纪，并给公司造成恶劣影响为由自2014年11月26日起与其解除劳动关系。刘怀山在《解聘通知书》“本人对以上严重违纪事实无异议，将会于2014年11月26日办理离职手续”一栏签名确认。本院认为，刘怀山在《解聘通知书》予以签名确认，显示其对在加班时间私自脱岗离厂打麻将的事实并无异议，虽说无证据证实刘怀山的脱岗行为确实给天彩公司造成了严重的经济损失，但本院认为刘怀山脱岗打麻将的行为违反了职业行为准则，属于违反劳动纪律的行为，天彩公司以此为由将其解雇，并不违反相关法律规定。原审判决对此认定事实错误，本院依法予以纠正。关于解除劳动关系的程序方面，天彩公司在仲裁阶段承认其有组建工会组织，根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第十二条的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。因天彩公司未能提供证据证明其解聘刘怀山的事由及决定已事先通知工会，并于起诉前已经补正有关程序，故天彩公司未依法履行通知工会的程序，刘怀山以天彩公司违法解除劳动合同为由请求天彩公司支付赔偿金，天彩公司应依法予以支付。因双方对刘怀山离职前十二个月平均工资8500元均无异议，天彩公司应向刘怀山支付违法解除劳动合同的赔偿金34000元（8500×2×2）。
综上，上诉人天彩公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实错误，但不影响本案的实体处理，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天彩电子（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1304号
申请执行人廖六香，女，1959年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇黄家坪村。
申请执行人湛木根，男，1936年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇黄家坪村。
申请执行人湛琼花，女，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇黄家坪村。
申请执行人湛红，女，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇黄家坪村。
被执行人毛云，男，1977年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇古塘村。
本院在执行申请人廖六香、湛木根、湛琼花、湛红与被执行人毛云机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人毛云在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请人廖六香、湛木根、湛琼花、湛红不能提供被执行人毛云有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月二日
书记员 巢 勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1304号申请执行人廖六香，女，1959年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇黄家坪村。申请执行人湛木根，男，1936年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇黄家坪村。申请执行人湛琼花，女，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇黄家坪村。申请执行人湛红，女，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇黄家坪村。被执行人毛云，男，1977年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇古塘村。本院在执行申请人廖六香、湛木根、湛琼花、湛红与被执行人毛云机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人毛云在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请人廖六香、湛木根、湛琼花、湛红不能提供被执行人毛云有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王凤鸣二〇一七年六月二日书记员  巢 勇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5551号
上诉人（原审原告）：邢志海，男，1956年1月15日出生，汉族，邯郸市肥乡区大西韩乡西荆科村人，住山西省沁水县。
委托诉讼代理人：王文广、王艳涛，均为河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邢振平，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住邯郸市。
上诉人邢志海因与被上诉人邢振平排除妨害纠纷一案，不服原河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，肥乡县大西韩乡西荆科村委会在1982年对土地发包后，至今是否存在再次发包的事实，应予查明。邢志海在1982年是否分得承包地，邢振平现耕种土地是否与其承包经营权证书相符，应予查明。2013年京港澳修路占地补偿款应为谁所有，应一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销原河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第817号民事判决；
二、发回邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人邢志海预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔针针
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8446号
原告：王志喜，男，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王志军（原告王志喜之兄），1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告王志喜与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志喜的委托诉讼代理人王志军、被告人人乐公司及人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志喜向本院提出诉讼请求：被告退还货款19.99元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为20160913、保质期为9个月的“湾仔码头水晶汤圆”一袋，花费19.99元。因该商品为过期食品，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告购买行为，不做答辩。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的购买事实，故对原告主张的事实予以确认。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告的赔偿标准符合相关法律规定。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王志喜货款19.99元；原告王志喜收到退款的同时将生产日期为20160913的湾仔码头水晶汤圆退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告王志喜赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 曲 威
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初151号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际中心。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告蒋利，男，1973年6月13日出生，汉族，住大连市金州区友谊街道金华小区。
原告孙敏诉被告蒋利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告蒋利经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋利于2014年12月18日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款55255.86元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2618.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借�55255.86元支付于被告账户，但自2015年5月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告蒋利偿还原告借款本金46986.76元及自2015年5月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告蒋利经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月18日，原告孙敏与被告蒋利签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币55255.86元，采取等额本息的还款方式，每月还款2618.67元，分24个月还清，还款期限自2015年1月15日至2016年12月15日，还款日为每月30日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费9000.96元、审核费762.79元及服务费5492.11元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2014年12月29日，原告扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的账号汇款人民币40000元。后被告向原告按期偿还了四期后再未还款，还款本金共计人民币8269.1元。尚欠本金46986.76元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、上海富友支付服务有限公司付款凭证以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告蒋利向原告孙敏借款人民币55255.86元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款四期，还款本金计8269.1元，故原告要求被告给付借款本�人民币46986.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔足额还款时间是2015年4月15日，故原告主张自2015年5月15日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋利经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋利偿还原告孙敏借款本金人民币46986.76元；
二、被告给付原告自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的本金46986.76元的利息；
上述一、二项款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1820元（含公告费850元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐虹艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执805号
申请执行人李金忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人成都龙祥投资实业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人赵雪林。
申请执行人李金忠与被执行人成都龙祥投资实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李金忠于2015年4月25日向本院申请执行,要求被执行人成都龙祥投资实业有限公司支付申请执行人李金忠工资35000元。
本院在执行过程中查明，被执行人成都龙祥投资实业有限公司所有的位于羊安镇羊安社区四组52204.39平方米的国有土地及土地建筑物暂不够处置条件。申请执行人李金忠亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，待被执行人成都龙祥投资实业有限公司有财产后再恢复执行，现对申请执行人李金忠尚未受偿的债权35000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2863号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都龙祥投资实业有限公司有可供执行财产时，申请执行人李金忠可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王彬
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2901民初945号
原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理州大理市经济开发区。
负责人：方国庆，分行行长。
委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪梅，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师。
被告：李育军，男，1973年2月26日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司大理分行诉被告李育军信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司大理分行于2018年6月6日申请撤回对被告李育军的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司大理分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司大理分行撤回对被告李育军的起诉。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告中国农业银行股份有限公司大理分行负担。
审判员 冯晓丽
二〇一八年六月六日
书记员 陈晓蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2537号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3385号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师；孟文丽，系河南保航律师事务所实习律师。
被告：刘文平，女，1970年4月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘文平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年八月十日
书记员 李蔓蔓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8524号
上诉人（原审被告）：苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：吴文标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区云梨路1688号。
法定代表人：凌金根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪社区。
法定代表人：吴文等，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴文等，男，1975年5月14日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林雅霜，女，1977年12月30日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人吴荣望，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴荣望，男，1963年1月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：翟泽华，女，1968年3月14日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：吴文标，男，1972年9月29日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：洪玉彩，女，1973年7月28日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
上诉人苏州市捷丰纺织科技有限公司因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、苏州龙英织染有限公司、吴文等、林雅霜、苏州华辉纺织有限公司、吴荣望、翟泽华、吴文标、洪玉彩借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第02155号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市捷丰纺织科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，苏州市捷丰纺织科技有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按苏州市捷丰纺织科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张嘉旻
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执529号
被执行人：李小辉，男，1977年9月11日生，汉族。
被执行人：李桂宁，女，1981年10月25日生，汉族。
李小辉、李桂宁罚金一案，被执行人李小辉、李桂宁未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第622号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李小辉、李桂宁存款及收入人民币6050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 何清川
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4730号
原告罗华。
被告王小彬。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小彬于2014年2月14日向原告借款5万元，约定还款期限为30天，但被告至今未还款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还五万元的借款；2、被告偿还从2014年2月15日起至还款之日止的利息，按同期贷款利率计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年1月14日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》，载明：被告向原告借现金5万元，借款期限为1个月，即自2014年1月14日起至2014年2月14日止。被告至今未偿还上述借款。
以上事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方应依约履行合同义务。本案中，原告已依约履行了借款义务，但被告逾期未偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗华借款本金人民币5万元及逾期利息（利息以本金5万元为基数，自2014年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，公共费人民币550元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张忆珍
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执237号
申请执行人陶照树，生于1958年6月9日，湖北省竹山县人。
委托代理人周德华。
被执行人杨正洪，生于1969年8月3日，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行陶照树与杨正洪身体权纠纷一案中，查明被执行人杨正洪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年八月十五日
书记员 朱美坪
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终254号
上诉人（一审原告）刘玉勉，女，1958年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍所在北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人蒋童，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人刘玉勉诉海淀区房屋征收办公室（2016）第065号—告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初824号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人刘玉勉及其委托代理人苏增勤到庭参加诉讼，被上诉人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）[以下简称海淀住建委（海淀房屋征收办）]经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘玉勉于2016年5月11日向海淀住建委（海淀房屋征收办）提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息主要内容为：北京青远房地产开发有限公司申请领取海拆许字（2001）第072号房屋拆迁许可证时区房地局申请办理房屋拆迁许可证申请应提交的所有法律法规规定提交的文件，和办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。海淀住建委（海淀房屋征收办）同日收到该申请后，于2016年5月31日作出被诉告知，告知刘玉勉：“经查，你申请获取的北京青远房地产开发有限公司申请领取海拆许字（2001）第072号房屋拆迁许可证时区房地局申请办理房屋拆迁许可证申请。申请时应提交的所有法律法规规定提交的文件和办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第（一）项的规定，现向您公开您所申请获取的政府信息”。刘玉勉不服，提起本案诉讼：1.请求依法撤销被诉告知；2.依法责令海淀住建委（海淀房屋征收办）就刘玉勉所申请政府信息据实重新作出答复。
一审法院认为：海淀住建委（海淀房屋征收办）已经履行公开义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，一审法院判决驳回刘玉勉的全部诉讼请求。
上诉人刘玉勉不服一审判决，上诉至本院，请求：1.确认海淀住建委（海淀房屋征收办）行政欺诈、提供虚假不实与申请无关的被诉告知违法、予以撤销；2.判决被上诉人对上诉人申请信息据实依法重新答复；3.判决被上诉人承担两审诉费。上诉理由略为：被上诉人答复上诉人的信息资料与上诉人申请的信息内容无任何关系，并非涉案拆迁许可证申请材料。被上诉人已构成行政欺诈、提供虚假不实政府信息，拒不履行政府信息如实告知职责。一审法院故意违反司法文书制作法律规定，未标明事实、理由及依据的表格式文书属枉法裁判，望二审纠正。
被上诉人坚持一审答辩意见，请求本院维持原判。
在法定举证期限内，各方当事人均向一审法院提交了证据，并经一审法院庭审质证。上述证据均随案移送本院，本院经审查，一审法院认定的事实有相关证据佐证。本院经审查确认的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查：被上诉人作出被诉告知时，一并将以下材料复印件作为附件提供给上诉人：1.北京市城市房屋拆迁许可证申报审批表，记载拆迁人名称为青远房地产开发有限公司、项目名称畅茜园小区、拆迁许可证批准文号为海拆许字（2001）第072号；2.北京市房屋拆迁资格证书；3.拆迁方案；4.拆迁计划；5.关于海淀区绿环隔离地区“田村畅茜园居住小区”建设用地的批复；6.关于开发建设海淀区田村畅茜园小区一期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复；7.建设用地规划许可证及附件；8.委托拆迁协议书；9.建设用地批准书；10.补偿安置资金证明。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。涉案拆迁许可证作出时施行的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十条规定，申请办理房屋拆迁许可证应当提交下列文件：（一）国有土地使用证明文件；（二）城市房屋拆迁资格证书；（三）拆迁人的资信证明文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）市房地局明文规定的其他需要提交的文件。本案中，上诉人申请公开北京青远房地产开发有限公司申请海拆许字（2001）第072号房屋拆迁许可证时应提交的所有法律法规规定提交的文件，和办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。被上诉人作出被诉告知，认为属于公开范围，并向其公开北京市城市房屋拆迁许可证申报审批表等十份材料。所公开材料符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》规定的申请办理房屋拆迁许可证应当提交的文件范围。故，被上诉人履行了法定政府信息公开告知义务。上诉人关于被上诉人公开的材料并非涉案拆迁许可证申请材料之主张。公开材料所显示的项目位置、项目名称等与该许可证范围、名称等并无不符，亦无证据证明另有其他材料。故，上诉人相关主张本院不予采纳。
综上，一审判决驳回刘玉勉的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉勉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初452号
原告：方掩星。
被告：张栋。
被告：黄丹萍。
被告：张宗阳。
原告方掩星与被告张栋、黄丹萍、张宗阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方掩星到庭参加诉讼，被告张栋、黄丹萍、张宗阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方掩星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告张栋、黄丹萍立即共同归还借款本金70万元。2、判令被告张宗阳对上述借款本金70万承担连带担保责任。3、判令被告张宗阳立即按担保合同支付约定利息15万元及以本金70万元按月利1.5%从2015年1月11日计算至实际归还之日止的利息。4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张栋、黄丹萍系夫妻关系，2014年9月11日，两被告张栋、黄丹萍以生意周转为由向原告借款70万元，并由两被告张栋、黄丹萍共同签字出具借条一张：“借条今借方掩星人民币柒拾万元整（￥700000.00），借期叁个月。借款人：张栋黄丹萍2014.9.11”。借期到后，经原告多次催讨，两被告一再拖延未支付，至今本息分文未支付。
2015年1月10日，为让原告不起诉被告张栋、黄丹萍，被告张栋之父张宗阳向原告出具担保合同一份：担保合同甲方（担保人）：张宗阳乙方（出借人）：方掩星甲乙双方对张栋、黄丹萍2014年9月11号向方掩星借款700000（柒拾万）元及利息150000（拾伍万）元（截止2015年1月10日）一事达成协议如下：一、由甲方对该借款作连带担保还款责任。二、2015年1月10日起该借款以月息1分半（1.5分）计息。三、2015年2月10日前由甲方支付利息150000元。四、2015年春节前由甲方支付本金贰万元。五、追诉期前（2016年9月11号前）全额归还本金，期间每半年至少要还款10万以上。甲方：承诺担保人：张宗阳浦江县大畈乡清溪村。乙方：出借人方掩星浦�县黄宅镇古塘村三区20号。2015年元月10号。但到期后原告经多次催讨，被告均表示无钱，至今分文未付。
被告张栋、黄丹萍、张宗阳未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：被告张栋、黄丹萍共同向原告方掩星借款700000元，有被告张栋、黄丹萍共同签字出具的借条为证，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告张栋、黄丹萍应按约定及时归还借款。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告张宗阳在被告张栋、黄丹萍未及时归还借款后向原告方掩星承诺承担连带担保还款责任，并自愿支付利息，由其签字确认，未违反法律规定，本院予以认定，该保证意思表示和自愿支付利息的承诺，原告方掩星已予以接受，已合法成立，属有效。被告张宗阳应按约定对该借款承担清偿责任。原告方掩星与被告张栋、黄丹萍之间的借款关系，和原告方掩星与被告张宗阳之间的保证合同关系、债权债务关系法律性质不同，为减少当事人诉累，本院一并处理。对于原告方掩星主张的利息，本院认为，因该利息是被告张宗阳向原告方掩星在担保合同上作出的约定，无论是从利息产生的来源上，还是数额上分析，均具有合法性，对双方有约束力。本院认为原告方掩星的该利息诉请符合法律规定，应予以支持。综上，原告方掩星的诉请合法合理，本院予以支持。被告张栋、黄丹萍、张宗阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张栋、黄丹萍于本判决生效后十日内共同归还原告方掩星借款本金700000元。
二、由被告张宗阳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告张宗阳按上述第二项承担连带清偿责任外，另需于本判决生效后十日内支付约定利息15万元，并支付以本金70万元按月利1.5%从2015年1月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告张宗阳承担连带清偿责任后，有权向被告张栋、黄丹萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（已减半收取），由被告张栋、黄丹萍、张宗阳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年一月二�四日
代书记员 朱君欢
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初452号原告：方掩星。被告：张栋。被告：黄丹萍。被告：张宗阳。原告方掩星与被告张栋、黄丹萍、张宗阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方掩星到庭参加诉讼，被告张栋、黄丹萍、张宗阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方掩星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告张栋、黄丹萍立即共同归还借款本金70万元。2、判令被告张宗阳对上述借款本金70万承担连带担保责任。3、判令被告张宗阳立即按担保合同支付约定利息15万元及以本金70万元按月利1.5%从2015年1月11日计算至实际归还之日止的利息。4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张栋、黄丹萍系夫妻关系，2014年9月11日，两被告张栋、黄丹萍以生意周转为由向原告借款70万元，并由两被告张栋、黄丹萍共同签字出具借条一张：“借条今借方掩星人民币柒拾万元整（￥700000.00），借期叁个月。借款人：张栋黄丹萍2014.9.11”。借期到后，经原告多次催讨，两被告一再拖延未支付，至今本息分文未支付。2015年1月10日，为让原告不起诉被告张栋、黄丹萍，被告张栋之父张宗阳向原告出具担保合同一份：担保合同甲方（担保人）：张宗阳乙方（出借人）：方掩星甲乙双方对张栋、黄丹萍2014年9月11号向方掩星借款700000（柒拾万）元及利息150000（拾伍万）元（截止2015年1月10日）一事达成协议如下：一、由甲方对该借款作连带担保还款责任。二、2015年1月10日起该借款以月息1分半（1.5分）计息。三、2015年2月10日前由甲方支付利息150000元。四、2015年春节前由甲方支付本金贰万元。五、追诉期前（2016年9月11号前）全额归还本金，期间每半年至少要还款10万以上。甲方：承诺担保人：张宗阳浦江县大畈乡清溪村。乙方：出借人方掩星浦�县黄宅镇古塘村三区20号。2015年元月10号。但到期后原告经多次催讨，被告均表示无钱，至今分文未付。被告张栋、黄丹萍、张宗阳未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为：被告张栋、黄丹萍共同向原告方掩星借款700000元，有被告张栋、黄丹萍共同签字出具的借条为证，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告张栋、黄丹萍应按约定及时归还借款。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告张宗阳在被告张栋、黄丹萍未及时归还借款后向原告方掩星承诺承担连带担保还款责任，并自愿支付利息，由其签字确认，未违反法律规定，本院予以认定，该保证意思表示和自愿支付利息的承诺，原告方掩星已予以接受，已合法成立，属有效。被告张宗阳应按约定对该借款承担清偿责任。原告方掩星与被告张栋、黄丹萍之间的借款关系，和原告方掩星与被告张宗阳之间的保证合同关系、债权债务关系法律性质不同，为减少当事人诉累，本院一并处理。对于原告方掩星主张的利息，本院认为，因该利息是被告张宗阳向原告方掩星在担保合同上作出的约定，无论是从利息产生的来源上，还是数额上分析，均具有合法性，对双方有约束力。本院认为原告方掩星的该利息诉请符合法律规定，应予以支持。综上，原告方掩星的诉请合法合理，本院予以支持。被告张栋、黄丹萍、张宗阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张栋、黄丹萍于本判决生效后十日内共同归还原告方掩星借款本金700000元。二、由被告张宗阳对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告张宗阳按上述第二项承担连带清偿责任外，另需于本判决生效后十日内支付约定利息15万元，并支付以本金70万元按月利1.5%从2015年1月11日起至本判决生效之日止的利息。四、被告张宗阳承担连带清偿责任后，有权向被告张栋、黄丹萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元（已减半收取），由被告张栋、黄丹萍、张宗阳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼竟伟二〇一七年一月二�四日代书记员 朱君欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1610号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：胡开强，男，1987年3月18日出生，傣族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胡开强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告胡开强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告胡开强一次性还清所有未结贷款本金共计18,000元，并自2017年8月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告胡开强承担。
事实和理由：原告东风财务与被告胡开强签订《汽车贷款合同》，合同约定被告胡开强向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告胡开强未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告胡开强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）胡开强于2016年3月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08790116035554），合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向案外人普洱鸿达悦亚汽车销售有限公司（以下简称鸿达悦亚公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鸿达悦亚公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人鸿达悦亚公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年4月15日起至2018年3月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,250元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中�收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东�财务于2016年3月17日按合同约定以被告胡开强的名义向案外人鸿达悦亚公司在原告东风财务开设的账户中转入被告胡开强的购车款项54,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告胡开强从2017年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金18,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告胡开强签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告胡开强未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告胡开强送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告胡开强未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金18,000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,211元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告胡开强于2016年3月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08790116035554）自本判决生效之日起解除；
二、被告胡开强自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金18,000元及逾期罚息（逾期罚息从2017年8月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同�行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告胡开强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈 仁 亮
人民 陪 审员 鲁�建国
二〇一八年八月十日
书 记 员 余 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3566号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告唐娟，女，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告唐娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，唐娟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月4日累计欠款本息共计88504.56元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐娟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.唐娟支付截止2017年7月4日的信用卡贷款本金51993.79元、利息16926.23元、分期手续费1053.72元、年费2000元、滞纳金16530.82元（截至2016年12月31日），合计88504.56元，并支付自2017年7月5日起以信用卡贷款本金51993.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告唐娟承担。
被告唐娟未答辩。
经审理查明，唐娟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐娟发放了信用卡一张。唐娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月4日，唐娟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金51993.79元、利息16926.23元、分期手续费1053.72元、年费2000元、截至2016年12月31日的滞纳金16530.82元，合计88504.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐娟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐娟发放了信用卡，唐娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐娟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。
被告唐娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐娟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡贷款本金51993.79元、利息16926.23元、分期手续费1053.72元、年费2000元、截至2016年12月31日的滞纳金16530.82元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金51993.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1006元，由被告唐娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初90号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人项林波，男，1985年11月10日出生，土家族，初中毕业，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，捕前租住河南省洛阳市西工区。2007年9月30日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年；2015年10月11日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。
被告人刘跃兵，男，1981年5月9日出生，土家族，小学肄业，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，捕前租住河南省洛阳市西工区。2009年12月8日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金4000元；2013年8月2日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人项林波、刘跃兵犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年11月14日凌晨，被告人项林波与被告人刘跃兵翻墙进入洛阳市西工区汉宫路鹏翔小区内，刘跃兵望风，项林波用随身携带的钳子剪断防盗窗攀爬入室盗窃，先后进入被害人申某家、被害人梁某家、被害人陈某1家、被害人杨某家、被害人付某家、被害人党某家窃得财物共计6050余元。
2、2016年11月15日凌晨，被告人项林波与被告人刘跃兵翻墙进入洛阳市瀍河区中州东路与机车厂东路交叉口万隆小区内，刘跃兵望风，项林波用随身携带的钳子剪断防盗窗攀爬入室盗窃，先后进入被害人王某、陈某2、郭某家中，均未窃得财物。
公诉机关认为，被告人项林波、刘跃兵的行为均已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。且二被告人均系累犯，应从重处罚。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人项林波、刘跃兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人申某、梁某、陈某1、杨某、付某、党某、王某、郭某、陈某2陈述及报案材料，证人曹某证言，作案工具照片，刑事判决书、证明、扣押物品清单、发破案报告等，搜查证及搜查笔录、辨认笔录，项林波、刘跃兵供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项林波、刘跃兵以非法占有为目的，结伙入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据项林波、刘跃兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人项林波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年11月15日止）。
二、被告人刘跃兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年8月15日止）。
三、作案工具钳子一把予以没收。责令被告人项林波、刘跃兵退赔被害人经济损失。限本判决生效后十日内予以履行。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 硕
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一七年五月八日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1175号
被执行人：赵波，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人赵波为盗窃罪纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月22日作出（2015）普刑初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1175号
被执行人：赵波，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人赵波为盗窃罪纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月22日作出（2015）普刑初字第572号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1175号被执行人：赵波，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人赵波为盗窃罪纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月22日作出（2015）普刑初字第572号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1175号被执行人：赵波，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人赵波为盗窃罪纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月22日作出（2015）普刑初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保44号
申请人：开发区鸿达建筑材料租赁站，经营场所花湖锁前社区，注册号420201600024710。
经营者：孟基斌。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：万志辉。
被申请人：袁国毛。
被申请人：梁长才。
申请人开发区鸿达建筑材料租赁站于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行账户资金2140000元或者依法查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保单保函为申请人开发区鸿达建筑材料租赁站在2140000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人开发区鸿达建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁长才所有的位于东西湖区海景花园浪晴屿e10栋1单元604室，查封期限三年。
二、查封被申请人袁国毛所有的位于东西湖区二支沟海景花园浪晴屿e4栋2单元11层02号，查封期限三年。
三、查封被申请人袁国毛与乐新莲共同共有的位于东西湖区金山大道以北、张柏公路以西沿海赛洛城七期7-8栋／单元18层办公3号，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人开发区鸿达建筑材料租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人开发区鸿达建筑材料租赁站在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年七月十日
书记员 皮思敏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2311号
原告：叶瑞玲，女，生于1961年10月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：向东平，男，住建始县。
原告叶瑞玲诉被告向东平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月21日以与被告达成了庭外和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶瑞玲撤诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告叶瑞玲负担。
审判员 王 蝶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雪芬
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1920号
原告刘永东。
被告徐学福。
本院在审理原告刘永东诉被告徐学福买卖合同纠纷一案中，原告刘永东于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘永东负担。
审判员 阮红梅
二〇一六年十月十八日
书记员 孙同江
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2993号
原告：赵东生，男，汉族，1967年4月8日出生，河南省安阳市人，住河南省安阳市。
被告：金文玺，男，汉族，1970年8月14日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市金诚信业投资有限公司。住所地：十堰市茅箭区东岳路**号绿洲5A商务中心********号。
法定代表人：金文玺，该公司董事长。
被告：黄莉，女，汉族，1974年10月29日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告赵东生与被告金文玺、十堰市金诚信业投资有限公司、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东生到庭参加诉讼，被告金文玺、十堰市金诚信业投资有限公司、黄莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵东生向本院提出诉讼请求：1、被告金文玺、十堰市金诚信业投资有限公司、黄莉共同偿还原告借款本金100万元及利息（自2015年1月15日起，按照月利率2%计付至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年10月20日，被告十堰市金诚信业投资有限公司法定代表人金文玺向原告赵东生借款50万元，原告将四张银行承兑汇票共计50万元交付给被告金文玺，金文玺在上述四张承兑汇票复印件上签字确认收到。2014年3月22日，被告金文玺再次向原告借款50万元，原告将三张银行承兑汇票共计50万元交付给被告金文玺。2014年9月22日，被告金文玺向原告出具借条一份，载明借款金额为100万元，利息为月利率3%，期限一年，并加盖有十堰市金诚信业投资有限公司的公章。借款到期后，原告赵东生要求被告金文玺再次出具新的借条，金文玺将2014年9月22日出具的借条收回后，再次向原告赵东生出具借条，载明借款本金100万元，利息降低至月利率2%，同时加盖有公司公章。截止到2015年10月15日，双方结算仍差利息18万元，被告金文玺向原告出具借条一份，借条上注明借到18万元。实际上该借条为结算2015年10月15日之前的利息。后原告多次要求被告偿还借款本息无果，故引起诉讼。
被告金文玺、十堰市金诚信业投资有限公司、黄莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金文玺与被告黄莉于1996年8月9日登记结婚。2013年10月20日，被告金文玺收到原告赵东生交付的四张承兑汇票金额共计50万元。2014年3月22日，被告金文玺收到原告赵东生交付的三张承兑汇票金额共计50万元。2014年9月22日，被告金文玺和被告十堰市金诚信业投资有限公司向原告赵东生出具借条，约定借款金额100万元，月息3%，借款期限一年。2015年9月22日，被告金文玺与被告十堰市金诚信业投资有限公司重新向原告赵东生出具了借条，约定借款金额100万元，月利息2%，未约定借款期限。2015年10月15日，被告金文玺向原告出具一张18万元的借条。后被告未偿还原告赵东生借款本息，引起诉讼。
本院认为：被告金文玺、十堰市金诚信业投资有限公司共同向原告赵东生借款100万元，有借条、银行承兑汇票为证，借款属实，债务应当清偿。原、被告双方之后约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告认可2015年10月15日被告金文玺出具18万元借条是2015年1月16日至2015年10月25日期间的利息，利息请求应从2015年1月16日起计付。该借款发生在被告金文玺与被告黄莉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄莉应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告金文玺、十堰市金诚信业投资有限公司、黄莉于本判决书生效之日起十日内共同偿付原告赵东生借款100万元及利息（自2015年1月16日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵东生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告金文玺、十堰市金诚信业投资有限公司、黄莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 全琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4417号
原告刘谦。
被告黄金臣，信息不详。
本院在审理原告刘谦诉被告黄金臣民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 李青青
二〇一六年三月十日
书 记 员 王斐斐
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2180号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：邢连江，男，汉族，农民，住乾安县。
本院在审理刘景侠诉邢连江承揽合同纠纷一案中，因原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年八月九日
书记员 殷 鹏