苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04140号
原告：季玉兰，女，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：贺磊，女，1988年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：祝丽新，女，1967年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告：陶建生，男，1962年12月25日出生，汉族，住江苏省靖江县。
被告：苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢1205室。
法定代表人：祝丽新。
被告：靖江市新都实业有限公司，住所地江苏省靖江市靖江镇中洲路。
法定代表人：祝丽新。
原告季玉兰与被告祝丽新、陶建生、苏州工业园区大地景观工程有限公司（以下简称大地公司）、靖江市新都实业有限公司（以下简称新都公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告陶建生、大地公司、新都公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭进行审理，诉讼过程中,被告祝丽新向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年6月17日作出（2015）园商初字第04140号民事裁定，裁定驳回被告祝丽新的管辖权异议，被告祝丽新不服一审裁定，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院作出(2016)苏05民辖终899号民事裁定书，依法驳回被告祝丽新的上诉，维持原裁定。后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、人民陪审员单江丽、朱健健，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告季玉兰的委托诉讼代理人贺磊、被告祝丽新的委托诉讼代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告陶建生、大地公司、新都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告季玉兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告祝丽新返还原告代偿款1241897.34元，被告陶建生、大地公司、新都公司就被告祝丽新上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告季玉兰明确其诉请中的代偿款包括代偿借款本金1155826.99元、借款利息35007.89元、借款罚息42623.46元，代偿的另案诉讼费及债权人律师费损失52829元，另因被告祝丽新以林木抵偿了44390元的债务；被告陶建生与被告祝丽新为夫妻关系，应当与被告祝丽新共同承担债务，被告大地公司、新都公司作为共同担保人，应当为被告祝丽新的债务向原告承担连带清偿责任。
被告祝丽新辩称：确认借款合同关系与担保关系存在的事实，亦确认被告祝丽新未能按时返还债权人民生银行苏州分行借款本金及利息、罚息，原告季玉兰已经代被告祝丽新代偿了部分欠款的事实，但原告所主张代偿的律师费、案件受理费无相应的事实与法律依据，被告陶建生与被告祝丽新是夫妻关系，双方共同参与签订《联保体授信合同》，被告大地公司、新都公司与原告季玉兰共同作为担保人，对于担保人季玉兰代偿债务的事实予以确认，认可其有权向债务人及其他担保人追偿，但追偿款项应当按照约定的担保份额分担，综上，请求法院依法判决。
被告陶建生、大地公司、新都公司未作答辩。
本案经审理认定如下事实：2014年9月29日，原告季玉兰与被告祝丽新、案外人徐春林组成联保体，与案外人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）签订编号为X458827的《联保体授信合同》，约定联保体内各成员按照合同约定向民生银行苏州分行申请授信额度，联保体内每一成员的授信额度为270万元，授信额度的使用期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。每一联保体成员为其他成员对民生银行苏州分行的债务提供连带责任保证担保，担保的债权范围包括主债权即其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。担保人为履行担保责任而支付的款项清偿顺序分别为（1）债权人民生银行苏州分行实现债权和担保权利的费用、（2）违约金、（3）损害赔偿金、（4）复利、（5）罚息、（6）利息、（7）本金，而民生银行苏州分行有权变更上述清偿顺序。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为本合同生效之日起至本合同项下主债权的履行期限届满之后两年。作为联保体成员，祝丽新指定大地公司作为其关联企业、徐春林指定“苏州南林景观绿化工程有限公司”为关联企业、原告指定“苏州基业景观营造装饰工程有限公司”为关联企业，由各关联企业为授信合同下联保体成员的债务承担连带保证责任担保。《联保体授信合同》落款处的联保体成员一栏分别由季玉兰、徐春林、祝丽新、陶建生、沈贞芳署名确认。庭审中，原告与被告祝丽新一致确认联保体成员仍旧为三方、其中徐春林与沈贞芳组成一个联保体成员、被告祝丽新与被告陶建生为配偶共同组成一个联保体成员，原告季玉兰作为一个联保体成员。
另查明，2014年9月29日，“苏州南林景观绿化工程有限公司”、“苏州基业景观营造装饰工程有限公司”与新都公司、大地公司与债权人民生银行苏州分行签订编号为X458827-1的《最高额担保合同》，约定“苏州南林景观绿化工程有限公司”、“苏州基业景观营造装饰工程有限公司”与新都公司、大地公司为《联保体授信合同》中联保体成员因授信借款的产生的债务向债权人民生银行苏州分行承担连带责任保证担保责任，各担保人之间并未约定未获清偿部分的分担份额。
因被告祝丽新未能按期偿还《联保体授信合同》的债务，债权人民生银行苏州分行向苏州工业园区人民法院提起诉讼，于（2015）园商初字第01654号案件中要求祝丽新、陶建生偿还借款本金、利息、罚息2398658.98元及律师费损失58500元，季玉兰、大地公司、新都公司、沈建国、“苏州南林景观绿化工程有限公司”、“苏州基业景观营造装饰工程有限公司”就上述债务承担连带责任。原告季玉兰于2015年6月12日向债权人民生银行苏州分行偿付1286287.34元，民生银行苏州分行于2015年6月15日以祝丽新、陶建生、季玉兰、大地公司、新都公司、沈建国、“苏州南林景观绿化工程有限公司”、“苏州基业景观营造装饰工程有限公司”等付款义务人已归还借款本息为由，申请撤回起诉，经苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01654号民事裁定书裁定“准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币13229元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担”。
庭审中，被告祝丽新确认因其未能按时偿还结欠债权人民生银行苏州分行的借款，已由担保人清偿结欠的债务的事实，并确认其配偶陶建生及由被告祝丽新担任法定代表人的大地公司、新都公司未向债权人履行清偿义务的事实。
另，案外人民生银行苏州分行于2015年6月12日出具的《证明书》载明“鉴于担保人与我行签署了编号为X458827-1的《最高额担保合同》，主合同债务人与我行签署了编号为X458827的《联保体授信合同》，截至2015年6月12日，担保人已按合同约定履行担保责任，清偿了主合同债务人与我行签署的编号为X458827的《联保体授信合同》项下对我行的债务，清偿的金额及种类如下：1、本金为1155826.99元，2、利息为35007.89元，3、罚息为42623.46元，清偿金额共计1233458.34元，另我行收到担保人季玉兰支付实现债权支付的费用（诉讼费、律师费）合计52829元”。被告祝丽新确认原告季玉兰为其债务代偿的借款本金、利息、罚息，同意返还上述代偿金额，但不认可原告季玉兰所主张已支出的诉讼费与律师费应归咎于借款合同关系的借款人。
再查明，由被告祝丽新提交的结婚证确认其与被告陶建生于2002年1月5日办理结婚登记，被告祝丽新称其与被告陶建生自结婚登记后一直处于婚姻存续状态，并未离婚。
以上事实由《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、民生银行苏州分行出具的情况说明、祝丽新提交的结婚证、苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01654号案件诉讼材料以及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合原告提交的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、（2015）园商初字第01654号案件诉讼材料及当事人庭审陈述的事实可知，被告祝丽新作为借款合同的债务人，被告陶建生作为被告祝丽新配偶确认该借款合同，应当认定被告陶建生与被告祝丽新作为联保体成员中的一方借款人，承诺共同承担还款义务。在被告祝丽新、陶建生结欠到期借款未还的情况下，包括原告在内的债务担保人有义务清偿到期债务，根据《联保体授信合同》的约定，债务人的清偿范围“利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用”，债权人民生银行苏州分行出具的《证明》确认原告季玉兰已代偿费用包括“1、本金为1155826.99元，2、利息为35007.89元，3、罚息为42623.46元，清偿金额共计1233458.34元，另我行收到担保人季玉兰支付实现债权支付的费用（诉讼费、律师费）合计52829元”，经查，上述费用均系《联保体授信合同》、《最高额担保合同》约定下违约方应当承担的违约责任内容，因此被告祝丽新关于律师费与案件受理费不应当由主债务人负担，也不属于担保范围的抗辩意见，本院不予采纳。因此，原告季玉兰在履行合同项下的保证义务后，有权向主债务人主张返还代偿费用，另，原告与被告祝丽新于庭审中确认被告祝丽新以林木抵偿44390元的债务，原告诉讼请求主张被告祝丽新、陶建生返还代偿款1241897.34元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，作为连带共同保证人中的部分保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，则由各连带保证人按其内部约定的比例分担，如果没有约定的，平均分担。根据当事人提交的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》及庭审陈述的事实，为被告祝丽新、陶建生的借款向债权人民生银行苏州分行提供连带责任保证担保的担保人包括本案原告季玉兰、被告大地公司、新都公司及案外人徐春林、“苏州南林景观绿化工程有限公司”、“苏州基业景观营造装饰工程有限公司”等6个民事主体，当事人未能证明各保证人之间就债务人不能追偿的部分的份额分担进行约定，故应当认定为各担保人应当承担的份额为债务人祝丽新、陶建生不能清偿部分的六分之一。被告陶建生、大地公司、新都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝丽新、陶建生于本判决生效之日起十日内归还原告季玉兰代偿款1241897.34元；
二、被告苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司分别在被告祝丽新、陶建生上述债务中未能清偿部分的六分之一范围内向原告季玉兰承担清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16238元，公告费990元，共计17228元，由被告祝丽新、陶建生、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
（本页无正文）
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 蔡培建
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条
按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第9页共11页