吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第202号
原告：李连臣（李金雨父亲），男，1970年8月20日生，汉族，工人，现住北京市顺义区。
原告：韦雪芹（李金雨母亲），女，1970年2月7日生，汉族，工人，现住北京市顺义区。
二原告委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：吉林省大唐旅游汽车有限公司（以下简称大唐公司）。
法定代表人：唐永才，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：刘富军，职务：总经理。
委托代理人：张翀、赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告李连臣诉被告大唐公司、保险公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张晓峰，被告大唐公司法定代表人唐永才、被告保险公司委托代理人张翀、赵添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李连臣诉称：二原告是李金雨（已故）的父母，2014年8月18日晚，李金雨乘坐被告于成波驾驶的×××号车辆，该车行驶至珲乌公路822KM+650M处与王士伟驾驶的×××号车辆、王延安驾驶的欧曼牌自卸货车发生碰撞，李金雨经抢救无效死亡，该起事故经大安市公安局交通警察大队认定，于成波负事故同等责任、王士伟、王延安共同负事故同等责任；经查肇事车辆×××系大唐公司所有，在保险公司投保道路客运承运人责任保险，故诉至法院，要求赔偿1027058元。
保险公司辩称：一、《道路客运承运人责任保险条款》第六条第二款约定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：“……（二）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限。……。”李爱民起诉的案由为公路旅客运输合同，故依据上述条款的约定，答辩人应承担的合同责任，答辩人不负责赔偿。二、即使应承担赔偿责任，根据法律规定，应首先在案外人王士伟。王延安交强险限额内优先承担赔偿，剩余部分答辩人按照事故责任比例，即50%的比例在保险限额内承担赔偿责任。三、根据保险合作协议书的约定，每座每人50万元赔偿限额内，医疗费赔偿限额为15万元，财产损失赔偿限额为1万元，法律费用赔偿限额为3万元，施救费用赔偿限额为3万元，除污费用赔偿限额为1万元，所以，即使承担赔偿责任，也不应超过各分项的保险限额。四、根据《道路客运承运人责任保险条款》的约定，精神损害抚慰金答辩人不承担赔偿责任。五、根据保险合作协议书第三条第8款的约定，最高免赔额为200元，故答辩人在赔偿限额内应扣除200元的免赔。六、被答辩人主张的交通费过高。七、诉讼费、鉴定费、代理费不在理赔范围内，答辩人不承担赔偿责任。
被告大唐公司辩称：其不同意原告起诉的意见，交通运输部和中国保险监督管理委员会的文件规定，每次事故损失没有超出保险全额，所以，我们不能承担责任，应由保险公司在限额内赔偿。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点为：1、二原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持；2、大唐公司是否应承担赔偿责任；3、保险公司是否应在道路旅客运输合同保险限额内承担赔偿责任。
李连臣为证实其主张，提供下列证据：
1、二原告的户口簿复印件各一份，证明二原告诉讼主体资格合法；
2、河北省廊坊市香河县刘宋镇北务屯村的户籍证明信一份，房屋租赁合同三份，证明二原告与死者共同生活，一直在北京市居住；
3、大（公交）认字【2014】第0000444号事故认定书、死亡通知书、户口注销证明、火化证明各一份，证明死者对此次事故不负责任；
4、交通费票据10枚，金额共计10910元；
5、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通运输许可证和道路承运人责任保险合同各一份，证明×××号客车归大唐公司所有，在保险公司处投保道路客运承运人责任险。
6、北京地区交通肇事赔偿标准一份，证明索要赔偿的依据。
7、交通运输部和中国保险监督管理委员会共同出具的交运发（2013）786号文件一份，证明本案被告保险公司在本次保险事故中对于未超过450万元损失部分应当承担赔偿责任。
经质证，保险公司对证据1的真实性无异议，认为李金雨登记为农村户口，发生事故的地点为吉林省，，所以，应按照吉林省农村赔偿标准赔偿死亡赔偿金；证据2证明的出具人应在证明中签字，所以，该证明不符合形式要件、2009年3月10日的租房协议，该协议中没有明确房屋具体位置，也没有房屋出租人，也没有房屋产权证、2014年3月10日的租房合同有异议，该组证据无法证明其在北京居住；对证据3真实性有异议，该证据是复印件，该费用包含在丧葬费，不应该额外赔偿；对证据4的真实性无异议，但是应当赔偿死者抢救所产生的交通费用；对证据5、6无异议，但是不应该按照北京标准赔偿。对证据7的真实性无异议，对证明的问题有异议，二原告所依据的规定指的是一个保险车辆在一次事故中所承担的合计的赔偿限额，而承运人责任险的赔偿限额是按照每座每人的限额进行赔偿的，因此，本案二原告应在肇事车辆投保的每座责任限额内即50万元的限额内进行赔偿，并扣除绝对免赔额200元以及财产损失的赔偿限额。
大唐公司对证据1—6无异议，对证据7未发表质证意见。
保险公司为证实其主张提供如下证据：
1、投保单一份，证明医疗费限额为15万元，财产损失限额为1万元，每车每次事故最高责任限额乘50%、法律费用限额为3万元，免赔为200元。
2、道路客运承运人责任保险条款一份，证明大唐公司应当承担合同责任，精神损害抚慰金属于免责条款。
经质证，二原告对上述证据无异议。
大唐公司对证据2有异议，质证意见同答辩意见一致。
大唐公司未提供证据证实自己的主张。
综上，本院确认如下案件事实：
2014年8月18日，李金雨系于成波驾驶的×××旅游客车乘车人。晚上22时许，于成波驾驶客车行至珲乌公路822KM+650M处时与王士伟驾驶的×××号货车和王延安驾驶的无号牌货车发生交通事故，致乘车人李金雨死亡。此事故经大安市交通警察大队处理，认定×××旅游客车的驾驶人于成波负事故同等责任，王士伟和王延安共同负事故的同等责任，乘车人李金雨无责任。于成波驾驶的肇事车辆挂靠在大唐公司名下从事营运，同时该车在保险公司处投保了乘坐险，每次事故每座人身赔偿限额为500000.00元，每次事故人身赔偿限额为4500000.00元。
现根据二原告的诉求及证据的分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。李金雨乘坐被告于成波挂靠被告大唐公司运营的客车，应认定李金雨与大唐公司已经成立客运合同关系。承运方未在合理期间内将李金雨安全送到目的地，属违约；《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……。李金雨在运输途中死亡，故被告大唐公司应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就应获得的赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。”。故保险公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任。而于成波、王士伟、王延安并不是公路旅客运输合同的相对方，本案中不承担赔偿责任。
本案中，事故发生时被保险车辆处于保险期间内，且每次事故人身赔偿限额为4500000元、绝对免赔额为200元，根据交运发（2013）786号文件及合同权利义务相对应的原则，保险公司负有在责任限额范围内对二原告的损失予以赔偿的法定责任。根据上述法律规定，二原告诉请中被本院支持的部分应由保险公司在每次事故人身赔偿限额为4500000元的范围内予以赔偿，而该起事故中，共造成10人受伤、3人死亡，根据本院计算该13人的赔偿数额可知，将本案死者李金雨的赔偿数额计算在内，并不超过4500000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”。本案中，二原告提供三份租赁合同证明死者李金雨一直随父母在北京市居住，租房协议上盖有顺义区马坡地区事务处姚店村村民委员会公章，且李金雨系2000年7月3日生人，属于未成年人，其与父母共同生活，符合常理，故本院认为，李金雨自2009年3月10日一直随其父母在北京市顺义区马坡地区事务处姚店村居住。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”。该起事故中，死者袁帅系北京市城镇户口，其死亡赔偿金数额为878200元，故本案中李金雨的死亡赔偿金为878200元。
关于原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，本院审核认为：一、死亡赔偿金：878200元；丧葬费：34758元，按北京市高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知，2014年度北京市城镇居民人均可支配收入为43910元计算及丧葬费标准，二原告的请求符合规定，本院予以确定；二、精神损害抚慰金，保险公司有异议，认为不在理赔范围内，但未提出不予赔偿的法律依据。综合案情，此案系交通事故造成的违约，非人的主观意识，故酌定确认赔偿数额为50000元；三、二原告要求赔偿的交通费10910元。本庭认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”。虽然二原告提供了正式的票据，但本庭认为，交通费应以二原告为准，不应保护李连响、李连山等人的交通费，故应保护的交通费数额为3290元。上述各项共计人民币966248元，扣除保险公司绝对免赔额15.38元（200元÷13），为966232.62元，保险公司应在每次事故人身赔偿限额为4500000元的范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运责任人责任保险限额内赔偿二原告各项损失共计966232.62元；
二、被告吉林省大唐旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿二原告15.38元；
三、被告于成波、被告王士伟、被告王延安不承担赔偿责任；
四、驳回二原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13462元，由中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司承担13412元，由吉林省大唐旅游汽车有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
代理审判员 齐志强
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张雨松