四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第288号
原告四川兰丰水泥有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人邵瑞蕙，职务：董事长。
委托代理人王莹，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李文芬，女，汉族，1989年2月7日出生，住陕西省铜川市耀州区，系四川兰丰水泥有限公司员工。
被告四川宏开混凝土有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人易永林，职务：董事长。
委托代理人王昌红，男，汉族，1976年1月23日出生，住四川省崇州市，系四川宏开混凝土有限公司员工。
被告谢昌轩，男，汉族，1964年1月9日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人胡宏亮，男，汉族，1984年7月18日出生，住四川省成都市武侯区。
原告四川兰丰水泥有限公司诉被告四川宏开混凝土有限公司、谢昌轩买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2月12日公开开庭进行了审理。原告四川兰丰水泥有限公司的委托代理人王莹、李文芬，被告四川宏开混凝土有限公司的委托代理人王昌红，被告谢昌轩的委托代理人胡宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兰丰水泥有限公司诉称,2013年12月20日，原告与被告四川宏开混凝土有限公司签订《水泥买卖合同》，2014年1月27日被告四川宏开混凝土有限公司向原告申请5000000元提货额度，并承诺所欠水泥货款在2014年6月30日前支付，若不能按时支付，逾期三个月及以上按照逾期金额以银行同期贷款基准利率四倍计算利息。同日，被告谢昌轩向原告出具《不可撤销连带保证责任函》，承诺对被告四川宏开混凝土有限公司上述欠款承担连带保证责任。经结算，货款共计3478377.75元。经原告多次催收，被告四川宏开混凝土有限公司截止起诉之日仍欠原告货款2475383元。请求判令被告四川宏开混凝土有限公司支付原告货款2475383元，支付从2014年7月1日起至付清之日止的逾期利息，并支付原告律师费66284元，判令被告谢昌轩对上述费用承担连带清偿责任。
被告四川宏开混凝土有限公司辩称，我方在履行合同中没有违约行为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告方工作人员在与我方达成和解协议后违背诚信未撤诉，我方保留追究原告违约行为的权利。我方尚欠原告货款171106元应当支付，原告主张的利息、律师费没有合同依据。原告应当撤诉没有撤诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢昌轩辩称，货款已经部分履行，被告方仅欠原告货款171106元应当支付。原告主张的利息及律师费无依据，不应当支付。原告方工作人员甘蓬的行为构成表见代理，能够代表原告与被告方签订合同、结算、收款及进行其他业务往来。合同已经更改，担保人不知情，不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告四川兰丰水泥有限公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体适格；
2、水泥买卖合同。证明原告与被告四川宏开混凝土有限公司于2013年12月20日签订水泥买卖合同的事实；
3、水泥熟料欠款业务审批单。证明原告给予被告5000000元提货额度，额度内的货款在2014年6月30日前付清，并约定了逾期付款违约责任；
4、不可撤销连带责任保证函。证明被告谢昌轩的连带保证责任包括本金、违约金、诉讼费、律师费；
5、对账单。证明从签订合同到2014年6月25日共发生货款3478477.75元；
6、委托代理合同及支付律师费发票。证明原告支付律师费61432元。
被告四川宏开混凝土有限公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、水泥买卖合同。证明2014年7月28日签订的水泥买卖合同是对2013年12月20日签订的水泥买卖合同及熟料欠款业务审批单单价、交货地点、还款期限、违约责任的变更；
2、承诺书两份。证明原告向被告四川宏开混凝土有限公司主张的货款是不能成立的，被告仅欠原告货款175383元，同时证明被告四川宏开混凝土有限公司向原告支付了2000000元，原告应当撤诉；
3、支付凭证及收据。证明2014年6月30日之前被告四川宏开混凝土有限公司已经支付5000000元货款；
4、支付凭证。证明2014年6月30日前5000000元货款付清后，从2014年8月1日起继续积极履行支付货款4700000元的义务，同时证明甘蓬的代理权限为原告方的委托代理人，代理原告签订合同、对账、交发票、收款；
5、供应商等发票备查簿。证明甘蓬的代理权限为原告方的委托代理人，代理原告签订合同、对账、交发票、收款；
6、四川宏开混凝土有限公司结算单、四川兰丰水泥有限公司销售对账单。证明甘蓬与被告方的胡宏亮于2014年7月28日签订的水泥买卖合同已经将原、被告于2013年12月20日签订的水泥买卖合同单价等进行了变更，在实际履行中也以变更后的合同在履行，同时证明原告主张的金额还应扣除4277元；
7、诉讼费发票复印件。证明原、被告之间已经达成和解协议，签订承诺书，被告已经履行和解内容。
经质证，关于原告提交的证据，二被告质证认为，对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，但认为证据2后来合同变更过，证据2不能证明原告的主张，证据3也不能证明原告的主张，对证据4的证明力不认可；对证据5的真实性、合法性及证明力无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可。关于被告四川宏开混凝土有限公司提交的证据，原告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，原告方对该份合同并不知晓；对证据2的真实性无异议，但不认同证明内容，甘蓬只是原告方一般业务人员，无权代表原告决定撤诉、约定违约责任；对证据3无异议；对证据4的金额予以认可，对甘蓬的代理权限不予认可；对证据5的证明内容不予认可，甘蓬的代理权限仅限于交付发票，不能代理签订合同；对证据6中的结算单的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据6中的对账单真实性予以认可，扣减金额不予认可，扣减金额应由兰丰物流有限公司承担；对证据7的真实性无异议，证明内容不予认可。被告谢昌轩对被告四川宏开混凝土有限公司提交的证据均无异议。
本院认为，原告方提交的证据1被告方无异议，证据2、3、4、5被告方对其真实性、合法性无异议，证据6被告方虽有异议但能够证明原告方支付本案律师费61432元的事实成立，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告方提交的证据1不是原告与被告四川宏开混凝土有限公司签订的水泥买卖合同，不具有证据的真实性、合法性，不能达到被告方的证明目的，本院不予采信；被告方提交的证据2能够证明被告四川宏开混凝土有限公司向原告方交付商业承兑汇票两张以及原告方业务员甘蓬确认尚欠货款175383元的事实，但甘蓬约定的原告方应于2015年1月15日前撤诉及约定违约金10000元因无原告方的特别授权，事后也未得到原告方追认，超出业务员的职务范围，故本院对2015年1月7日被告四川宏开混凝土有限公司向原告方交付商业承兑汇票两张共计2000000元以及原告方业务员甘蓬确认尚欠货款175383元的事实予以认定，对原告应当撤诉的事实不予认定；被告方提交的证据3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对被告方要证明甘蓬有权代理原告方签订合同的事实不予认定；被告方提交的证据6中的四川宏开混凝土有限公司结算单显示的被告方是与兰丰物流有限公司的结算单，与本案无关，本院不予采信，被告方提交的证据6中的四川兰丰水泥有限公司销售对账单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，彭州市兰丰物流有限公司对磅差进行承担的承诺不属本案处理范围，与本案无关，本院不予认定；被告方提交的证据7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但因原、被告之间并未达成和解协议，故不能达到被告方的证明目的。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人或代理人的陈述，认定以下案件事实：
2013年12月20日原告四川兰丰水泥有限公司与被告四川宏开混凝土有限公司签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告四川宏开混凝土有限公司出售水泥，双方对产品规格型号、价格、质量标准、交货方式地点、结算、付款、违约责任等进行了约定。签订合同后双方即开始履行合同。2014年1月27日，被告四川宏开混凝土有限公司向原告出具《水泥熟料欠款业务审批单》，申请了5000000元提货额度，并承诺所欠水泥货款于2014年6月30日前支付，逾期三个月及三个月以上则按逾期金额以银行同期贷款基准利率四倍计算利息，原告方于2014年2月15日签字同意。2014年1月27日，被告谢昌轩向原告出具《不可撤销连带保证责任函》，承诺对被告四川宏开混凝土有限公司在赊销期间欠付卖方货款本金5000000元、利息、逾期付款违约金、损害赔偿责任以及实现上述债权的费用（包括诉讼费、保全费、仲裁费、律师费等）承担为期三年的不可撤销连带保证责任。2014年6月25日原告与被告四川宏开混凝土有限公司结算，货款共计3478477.75元。结算后被告四川宏开混凝土有限公司支付原告部分货款，余款2475383元经原告催收未果，于2014年12月5日起诉来院。审理中被告四川宏开混凝土有限公司于2014年12月8日支付原告货款300000元，2015年1月7日支付原告货款2000000元，尚欠原告货款175383元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告四川宏开混凝土有限公司签订的《水泥买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。被告四川宏开混凝土有限公司向原告出具的《水泥熟料欠款业务审批单》真实、合法、有效，应当视为双方对赊销额度和付款期限及逾期付款利息计算方式的补充约定，属于双方合同的组成部分。被告谢昌轩向原告出具的《不可撤销连带保证责任函》真实、合法、有效，属于本案水泥买卖合同的从合同。截止原告起诉之时，被告四川宏开混凝土有限公司未支付原告货款逾期达三个月以上，应当承担支付货款并按所欠货款金额以银行同期贷款基准利率四倍支付利息的法律责任，其中2014年12月8日支付原告货款300000元的利息从2014年7月1日以银行同期贷款利率四倍计算至2014年12月8日，2015年1月7日支付原告货款2000000元的利息从2014年7月1日以银行同期贷款利率四倍计算至2015年1月7日，尚欠原告货款175383元的利息从2014年7月1日以银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的货款给付之日止。关于律师费，本案中原告支付61432元律师费是事实，按照《水泥买卖合同》第十一条的约定，律师代理费等由违约方承担，原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告谢昌轩作为担保人对上述货款、利息、律师费应当承担连带支付责任。故对原告要求二被告支付尚欠货款175383元及按货款2475383元以银行同期贷款基准利率四倍支付合理利息并支付律师费61432元的诉讼请求，本院予以支持；对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告四川宏开混凝土有限公司辩称尚欠原告货款171106元，原告主张的利息、律师费没有合同依据，不符合查明的案件事实，其要求驳回原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予采纳。被告谢昌轩辩称被告方仅欠原告货款171106元，原告主张的利息及律师费无依据，亦不符合查明的案件事实；关于被告谢昌轩辩称原告方工作人员甘蓬的行为构成表见代理，能够代表原告与被告方签订合同、结算、收款及进行其他业务往来，合同已经更改，担保人不知情，不应承担担保责任，本院认为，甘蓬一直无权签订合同，本案中不构成表见代理，被告谢昌轩的该辩称不符合查明的案件事实，对其要求驳回原告的诉讼请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川宏开混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告四川兰丰水泥有限公司货款175383元、律师费61432元，共计236815元；
二、被告四川宏开混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川兰丰水泥有限公司支付尚欠货款的利息（利息计算方法为：以本金175383元为基数，从2014年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期贷款基准利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告四川宏开混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川兰丰水泥有限公司支付已付货款300000元的利息（利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2014年7月1日始计算至2014年12月8日止，以银行同期贷款基准利率四倍为标准进行计算）；
四、被告四川宏开混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川兰丰水泥有限公司支付已付货款2000000元的利息（利息计算方法为：以本金2000000元为基数，从2014年7月1日始计算至2015年1月7日止，以银行同期贷款基准利率四倍为标准进行计算）；
五、被告谢昌轩对上述货款、律师费及利息承担连带支付责任，被告谢昌轩承担连带责任后有权向被告四川宏开混凝土有限公司追偿；
六、驳回原告四川兰丰水泥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费29054元，由被告四川宏开混凝土有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告四川宏开混凝土有限公司在支付货款时一并给付原告，被告谢昌轩承担连带给付责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 苏陈橙