wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终270号
上诉人（原审被告）：湖北三湖天星米业有限公司，住所地湖北省江陵县三湖管理区天星街。
法定代表人：党从松，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
上诉人湖北三湖天星米业有限公司（以下简称“天星米业公司”）因与被上诉人安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称“谷王烘干机械公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初736号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
天星米业公司上诉称，本案上诉人具有企业法人资格，住所地在湖北省县，且依据双方书面合同的约定，本案所涉标的物系在上诉人公司的厂区内交货，可见本案的被告住所地和合同履行地均在湖北省县，故本案应由湖北省江陵县人民法院审理。
本院经审理认为，谷王烘干机械公司诉请天星米业公司给付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，谷王烘干机械公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。谷王烘干机械公司的住所地位于安徽省芜湖市三山经济开发区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，谷王烘干机械公司选择向该院起诉符合法律规定，天星米业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条…
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审116号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：张新营，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张新营为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0163号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0163号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0163号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年六月十三日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审116号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：张新营，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张新营为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0163号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0163号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0163号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年六月十三日兼书 记员  肖银臣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12280号
原告金建校，男，1981年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告金建校诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员娄国琴适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告金建校、被告浙江绍兴新三江印染有限公司之委托代理人夏海锋、周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建校诉称：原告于2000年5月到被告处工作，被告于2013年7月16日以文件形式通知进行技术改造，停产三个月。此后，被告未履行承诺，属单方面解除劳动合同，拖欠原告工资。现诉至法院，请求一、判令被告立即支付给原告2011年至2012年工资计96800元；二、判令被告支付12年的经济补偿金121023元；三、判令被告支付停产三个月工资3930元，以上三项合计221753元；四、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司辩称：一、被告尚欠原告2011年至2012年工资96800元为事实；二、原告提出的停产三个月工资，没有证据证明，被告不予认可，且已经超过了法定仲裁时效；三、原告主张的经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”而本案原告对其主张的经济补偿金已超过法定的仲裁时效，被告不予认可。综上所述，被告无力支付，请求法院依法处理。
经审理查明，原告进入被告处工作。后被告出具2011年补足工资清单、2012年补足工资清单各1份，载明原告两年合计121000元。被告已支付其中的20%，余款96800元至今未付。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011年补足工资清单1份、2012年补足工资清单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。原、被告已一致确认，被告尚欠原告2011年至2012年工资96800元。原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告金建校工资96800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承
认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢112号
申请执行人：博野县博大建筑有限公司，住所地博野县环城西路。
法定代表人：付军良，该公司总经理。
被执行人：保定华月胶带有限公司，住所地博野县经济开发区。
法定代表人：李昭钦，该公司执行董事。
博野县博大建筑有限公司（以下简称博大公司）申请执行保定华月胶带有限公司（以下简称华月公司）督促程序案件一案中，博野县人民法院作出的（2017）冀0637民督1号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年08月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博大公司与华月公司达成如下执行和解协议：
1、华月公司欠博大公司500万元，博大公司同意华月公司用对山西大土河矿业有限公司到期债权342200元、对山西大土河焦化有限责任公司供应公司到期债权3777546元、对云南省曲靖双友钢铁有限公司到期债权294490元、对云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司两笔到期债权128504.5元、249608元共4792348.5元到期债权抵顶，余款207651.5元今天由华月公司先偿还博大公司。
2、执行费用由华月公司负担。
3、申请执行人博大公司撤回执行申请。
执行和解协议达成后，被执行人华月公司已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年八月三十日
书记员 杜丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1458号
申请执行人黄汝建。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人黄汝建与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄汝建于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人黄汝建案款共计4825.23。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币4825.23元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人黄汝建4825.23元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第502号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人黄汝建可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1458号申请执行人黄汝建。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人黄汝建与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄汝建于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人黄汝建案款共计4825.23。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币4825.23元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人黄汝建4825.23元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第502号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人黄汝建可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月三十一日书记员 邢晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1953号
申请执行人向后运。
被执行人余霞义。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人余霞义于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月六日
书记员 方思元
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3455号
原告李松谋，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人黄伟滨，福建双鼎律师事务所实习律师。
被告王英龙，男，1955年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告李松谋与被告王英龙民间借贷纠纷一案中，原告李松谋于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松谋以双方自行庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李松谋撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李松谋负担。
审判员 郭清漂
二〇一五年七月十五日
书记员 罗晓燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6345号
原告：永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）。经营场所：浙江省永嘉县瓯北街道双塔居委会永宁路***号。
执行事务合伙人：胡金星。
被告：王小于，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）与被告王小于车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）负担。
（此页无正文）
审判员 谢玉平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第580号
申请执行人中国XXX支行，住所地深圳市XXX。
负责人翁XX，该行行长。
被执行人深圳市XXX有限公司，住所地深圳市XXX。
法定代表人戢XX。
被执行人深圳市XXX有限公司，住所地深圳市XXX。
法定代表人高XX。
被执行人戢XX，住址深圳市罗湖区。
被执行人高XX，住址深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第4892号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人深圳市XXX有限公司应于2014年12月10日前一次性清偿申请执行人中国XXX支行各项融资本金共计9622887.99元，同时支付案件诉讼费40709元、保全费5000元、律师费149180元。被执行人深圳市XXX有限公司、戢XX、高XX对被执行人深圳市XXX有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人戢XX名下位于深圳市XXX及被执行人高XX名下位于深圳市XXX并征得首位查封法院南京市高淳区人民法院同意决定处分上述财产，以偿还本案债务。本院依法委托深圳市房地产交易中心进行拍卖。2016年1月22日，深圳市XXX由李XX竞得并已付清拍卖款，成交价格为人民币3690000元。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
将深圳市XXX过户到买受人李XX（142324196907240019）名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 陈 添
二〇一六年一月二十七日
书记员 万
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3132号
原告
赵长有，男，汉族，1958年7月25日出生，身份证号：4101231958********，住新郑市观音寺镇十里铺**号。
委托诉讼代理人
郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款5600.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵长有种子款5600.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2291号
原告：尉晓军，男，1976年4月17日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托代理人：杨烈焰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：梁泽阳，男，1975年2月7日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告尉晓军诉被告梁泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告尉晓军的委托代理人杨烈焰到庭参加诉讼；被告梁泽阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉晓军向本院提出诉讼请求：判决令被告偿还原告借款106700元及资金利息，被告并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月12日被告梁泽阳因做工程需要资金，向原告借款115400元，承诺于2014年6月20日偿还，并亲笔出具了借条一份。事后，原告多次催收该借款，被告仅偿还了原告8700元，被告便拒不偿还借款，进行拖延。被告梁泽阳的行为，丧失了诚实信用原则，为了维护原告的合权益，故依法诉至法院，请求人民法院公正判决。
被告梁泽阳未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，被告梁泽阳于2014年6月12日在原告尉晓军借款人民币115400元，被告梁泽阳并向原告尉晓军出据了《借条》一份，内容为：“借条，今借到尉晓军人民币拾壹万伍仟肆佰元（￥115400.00元），用于工程用途，经双方协商约定于2014年6月20日一次性偿还全部借款拾壹万伍仟肆佰元（￥115400.00元）。若在约定时间内借款人没有履行还款职责，将承担为此产生的一切费用及后果。空口无凭，特立此据，此据，借款人：梁泽阳，此据立于2014年6月12日上海金山区”。并同时出具了《收条》一份，内容为：“收条，今收到尉晓军人民币现金共计拾壹万伍仟肆佰元（￥115400.00元），此收条作为借条的凭证，特此立据作为凭证，收款人梁泽阳此据立于2014年6月12日上海金山区”。借款到期后，经原告多次催收，被告梁泽阳偿还了8700元，余款106700元一直未偿还。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告梁泽阳向原告尉晓军借款115400元的事实，有其向原告出具的《借条》、《收条》及其他证据予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告梁泽阳偿还了8700元，下余106700元一直未偿还，被告未按约定期限还款已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。对于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告梁泽阳在本判决生效后十日内向原告尉晓军返还借款人民币106700元及利息（利息的计算方法：以本金106700元为基数，从2014年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告梁泽阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 敬伟平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初675号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邝纯玉，该联社职员。
委托诉讼代理人：肖亮，该联社职员。
被告：吕智威。
被告：刘坤利。
被告：黄润秋。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告吕智威、刘坤利、黄润秋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人邝纯玉、肖亮以及被告吕志威到庭参加诉讼。被告刘坤利、黄润秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕智威、刘坤利立即偿还借款本金133775.21元、利息635.43元（利息包含罚息、复利，自2014年11月26日暂计至2016年2月28日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计）；2、被告刘坤利、黄润秋对被告吕智威的债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用及其他为实现原告债权所产生的相关费用。当庭变更第一项诉讼请求：1、被告吕智威立即偿还借款本金133775.21元、利息635.43元（利息包含罚息、复利，自2014年11月26日暂计至2016年2月28日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计）。
事实和理由：被告吕智威以装修房屋资金短缺为由，于2009年11月3日向原告提出借款20万元，由被告黄润秋提供连带责任保证担保。2009年11月27日，被告吕智威、黄润秋与原告签订了编号为：桂农信借字第某某号《个人借款合同》，合同约定，原告向被告吕智威发放贷款20万元整，借款期限为2009年11月27日至2014年11月26日，还款方式为按年还息，到期还本。合同第九条第三款约定了被告黄润秋对被告吕智威向原告的债务承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2009年11月27日向被告吕智威发放了贷款20万元整。2014年11月26日，上述贷款到期，被告吕智威未归还本金。现仍拖欠原告贷款本金133775.21元、利息635.43元（利息计算期间为2014年11月26日至2016年2月28日，之后到清偿之日产生的利息依据合同另行计算）。由于贷款办理至今被告吕智威与被告刘坤利为夫妻关系，被告吕智威与被告刘坤利共同承担债务。被告吕智威承认原告的全部诉讼请求。
被告刘坤利、黄润秋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕智威对原告提供的证据没有异议，且原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告吕智威已将利息还清，由于被告吕智威到期后没有归还借款本金，所以产生了罚息、复利，罚息、复利从2014年11月26日起算。
本院认为，原告柳州市区农村信用合作联社与被告吕智威签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，该笔借款已届满，被告吕智威不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告吕智威偿还借款本金133775.21元、利息635.43元（上述利息指罚息、复利，暂计至2016年2月28日，之后的罚息、复利依据借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘坤利与被告吕智威系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘坤利应承担共同偿还责任。
依据《借款保证承诺书》，被告黄润秋应对被告吕智威、刘坤利的上述债务承担连带保证责任，被告黄润秋对被告吕智威、刘坤利的上述债务连带保证责任，被告黄润秋承担保证责任后，有权向被告吕智威、刘坤利追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕智威、刘坤利于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金133775.21元、利息635.43元（上述利息指罚息、复利，暂计至2016年2月28日，之后的罚息、复利依据借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄润秋对被告吕智威、刘坤利的上述债务连带保证责任，被告黄润秋承担保证责任后，有权向被告吕智威、刘坤利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2988元（原告已预交），由被告吕智威、刘坤利、黄润秋共同负担；公告费700元（原告已预交），由被告刘坤利、黄润秋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月十四日
代书 记员 岑琳琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终172号
上诉人（原审被告）：郭海英，女，汉族，个体，住河北省石家庄市桥西区滨河。
委托代理人：李瑛，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建斌，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）：曹振华，住北京市怀柔区。
二被上诉人的委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
上诉人郭海英因与徐建斌、曹振华股东出资纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。
郭海英上诉请求：请二审法院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2285号民事裁定书，将该案移送至河北省高级人民法院审理。事实与理由：一、该案争议的股权价值至少为1.78923亿元，丰宁满族自治县人民法院没有管辖权。1、上诉人持有丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司30%的股权，该公司名下的丰宁满族自治县团榆树超贫磁铁矿于2014年5月办理采矿许可证。《矿产资源储量登记证》载明：资源储量为9592千吨铁矿。总价值为5.9641亿，目前国产铁矿石62%品位铁精矿含税价格为516.7元∕吨，总价值为5.9641亿元，上诉人的股权价值为1.78923亿元。2、本案中被上诉人曹振华的住所地在北京，其他两位当事人住所地均在河北省，三人住所地不属于同一省级行政辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，第二条第二款：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”被上诉人徐建斌、曹振华起诉的第2、3项诉求总价值远远超过1亿元，依法应当由河北省高级人民法院审理。3、《股权转让及合作经营协议》中协议管辖的约定无效。《股权转让及合作经营协议》中约定的管辖条款因违反级别管辖的规定而无效。二、一审法院驳回上诉人管辖权异议的理由苍白无力。上诉人计算争议30%股权价值的参数均来自于河北省国土资源厅颁布或备案的法律文件，以及权威的官方网站。综上，由于丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司名下有巨大经济价值的铁矿，导致本案涉及的标的额巨大，依法应当由河北省高级人民法院审理。
二被上诉人答辩称，一、上诉人的请求及所述的事实理由均缺乏事实依据和合法依据。双方在2013年7月12日对双方合作经营的公司投资总额有确认即46207733.20元此投资总额系答辩人所投，二答辩人当时持公司股权100%，二答辩人将该公司股权转给上诉人30%，即当时上诉人所持有的股权价值应为13862169.96元，转股后上诉人对公司实际投资7773087.55元，即上诉人所持有的30%股权实际价值为13285117.60元，根本不存在上诉人所计算的1.78923亿元；二、此案丰宁满族自治县人民法院管辖不违反级别管辖规定。其一，此案双方争议的上诉人股权价值是13285117.60元，属于基层人民法院管辖范畴；其二、上诉人与答辩人签订的《股权转让及合作经营协议》第六条中有明确约定：“双方发生争议应向公司所在地人民法院起诉”。公司所在地为丰宁满族自治县境内；其三，上诉人胡乱罗列股权价值，其目的是想将此案移送至河北省高级人民法院审理，目的明确，但无任何事实和合法依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，二被上诉人在一审起诉的请求事项为：1、要求解除原、被告双方于2013年6月19日签订的股权转让及合作经营协议；2、要求被告将受让原告徐建斌17%的股权返还给原告徐建斌；受让原告曹振华13%的股权返还给原告曹振华；3、请求人民法院依法确认被告实际出资7773087.55元不予退还；4、诉讼费由被告承担。本案是股东出资纠纷，上诉人认为股权的价值为1.78923亿元，系上诉人自行推算得出的结论；被上诉人在一审起诉标的为7773087.55元，符合承德市基层人民法院管辖第一审民商事案件标准，且上诉人与二被上诉人在《股权转让及合作经营协议》中约定，“发生争议各自向公司所在地人民法院起诉”，故河北省丰宁满族自治县人民法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴宜霖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4105号
原告：内蒙古大宗畜产品交易所有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：高鲁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：白林炎，该公司法务。
委托诉讼代理人：王方岐，该公司职员。被告：内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：贾德新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所律师鄂尔多斯分所。
原告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司与被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司的委托诉讼代理人白林炎、王方岐到庭参加了诉讼，被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司的委托诉讼代理人刘喜岭经到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币1954700元给原告；2、判令被告支付暂计至2016年8月10日的超期还款违约金人民币215017元给原告。3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日被告向原告签订了借款协议，合同约定被告于2015年10月25日向原告公司借款1954700元，被告承诺于2016年7月30日前将欠款一次性还款给原告，2016年7月30日被告拒不履行借款合同，未按期履行归还原告，现原告诉至法院要求被告支付本金、利息及违约金。
被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司辩称，诉讼请求我们部分认可。借款数额不正确，违约金过高，超过利率24%，超过部分不予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司对证据进行了质证并提交了自己的证据，本院结合案件事实及证据认定如下：1、2015年5月29日被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司向原告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司借款150万元。当日原告将借款打入被告的账户。2、2016年6月底原告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司同被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司就上述借款签订《借款协议》。双方约定：被告向原告借款1954700元，被告承诺于2016年7月30日前将所借款项一次性偿还原告。若被告于2016年7月30日之前不能偿还上述借款，那么每延长一日将支付原告1%的超期还款违约金。被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司在《借款协议》上签字并盖章。3、经庭审双方确认，《借款协议》中记载的1954700元借款实际仍是2015年5月29日所发生的150万的借款，原告、被告将150万元借款从2015年5月29日至协议签订之日按二分计算的利息计入借款本金，形成借款1954700元的记载。
以上事实有《借款协议》、《银行转账凭条》、《庭审笔录》在卷佐证，因原告提举证据均为原始证据且形成完整证据链条，且双方均以认可，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司同被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司之间的借贷关系合法有效，双方应诚实履行合同义务。被告认可向原告借款150万元，并承诺还款期限，被告应按约定偿还借款。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，在《借款协议》中将利息计入本金可以证明上述事实。对于原告的利息主张，本院予以支持。被告抗辩双方之间是合作关系，不存在利息约定，但未向本院提供任何证据，抗辩没有事实依据，本院不予认可。双方的《借款协议》中在利息的基础上又约定了违约金且两项合计超过法定最高上限，本院不予支持，被告应按年利率24%向原告支付利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司借款本金150万元并按照年利率24%支付利息及违约金从2015年5月29日至付清之日止。
二、驳回原告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24158元，保全费5000元，由被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 李桂林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初309号
原告李某某，女，汉族。
被告叶某某，男，汉族。
委托代理人钟某某，男，汉族。
原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员彭新文适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告叶某某及其委托代理人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年4月间经人介绍认识，并于同年4月12日在龙窝镇民政部门登记结婚，婚生三个小孩（叶某甲，女，2005年4月9日出生；叶某乙，女，2007年9月13日出生；叶某丙，男，2009年3月15日出生），无夫妻共同债务，婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，原告曾在2013年8月起诉，后经亲朋劝告，法庭教育和好回去，但被告本性不改，原、被告之间的矛盾加剧，双方在2015年12间分居至今。原、被告无法结合下去，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，一是因为原、被告在2015年相处都好，没吵也没闹，只是在2016年春节期间，原告不回家过年，听信他人花言巧语，提出离婚；二是由于现阶段三个孩子在上学，已懂事了，需要父母的关爱与呵护，此刻离婚，对孩子造成的伤害大，会给其心灵蒙上阴影；三是希望原告选择正确的道路，和自己的家人过和和睦睦的生活，才是唯一的正路。
经审理查明，原告和被告于2004年4月间经人介绍相识，同年4月12日到紫金县龙窝镇人民政府登记结婚，无夫妻共同债务。2012年11月间，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院工作人员劝导，原告申请撤回起诉，2012年11月20日本院作出（2012）河紫法民一初字第849号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉，原、被告随后和好。2016年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告不同意离婚，认为原、被告自和好至2015年年底均相处很好，没吵也没闹，认为原告提出离婚，是听信了他人，且认为此刻离婚，对孩子造成的伤害�，希望原告回心转意。对婚后生育孩子、添置夫妻共同财产的主张，原、被告双方均无提供相应的证据予以证实。
以上事实，有原告提交的结婚证、身份证、（2012）河紫法民一初字第849号民事裁定书及本院本次庭审笔录附卷为证。
本院认为，离婚纠纷中的准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，虽然原、被告的婚姻虽经历了纠纷，但通过法院工作人员的劝导而撤诉后和好；原告诉称与被告性格不合、常因家庭琐事发生矛盾的主张，并无充分的依据证实。另外，庭审中亦无其他证据佐证原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告之间的纠纷，并不符合最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告叶某某离婚。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 彭新文
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 权
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11769号
原告：江洪涛,男,1971年12月25日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：江洪波，男，1969年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告胞兄。
被告：赵军,男,1974年2月7日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：叶苗苗，浙江旭峰律师事务所律师。
原告江洪涛诉被告赵军买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向法院提起诉讼，诉请:1、判令被告赵军立即偿还原告货款206080元及利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告赵军负担。本院受理后，被告赵军于答辩期限内向法院提起反诉，诉请：1、判令本案原告江洪涛立即支付本案被告赵军沥青清工费152784元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清本息之日）；2、本诉及反诉费用均由本案原告江洪涛负担。本院通知被告赵军在七日内预交案件受理费，被告赵军在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。本院于2016年11月28日裁定按被告江洪涛自动撤回反诉处理。后本院依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。原告从事工程沥青拌合料销售，被告赵军多次从原告处购买该材料。2014年1月14日，原告与被告赵军对瑞安塘下4S店及茶山职业学院两处货款进行结算，被告赵军出具结算单签，双方确认被告赵军尚欠原告货款合计206080.9元。结算后，被告赵军未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起十日内偿付原告江洪涛货款206080元，并支付利息损失（自2016年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 管蒙恬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第183号
原告：郑伟。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：潘金荣。
被告：朱海燕。
被告：应富宽。
原告郑伟与被告潘金荣、朱海燕、应富宽为民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告潘金荣、朱海燕偿还原告借款人民币60000元及其按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；二、被告应富宽承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑伟委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告潘金荣、朱海燕、应富宽经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘金荣、朱海燕系夫妻关系。2015年春节期间，被告潘金荣经被告应富宽担保向原告郑伟借款人民币80000元。之后被告归还借款人民币20000元，尚欠借款人民币60000元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金荣、朱海燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑伟借款人民币60000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金60000元自2016年1月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告应富宽承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告潘金荣、朱海燕、应富宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010600000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月一日
代书 记员 吴一帆
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1705号
原告:李志芳，女，汉族，住山西省应县镇。
委托诉讼代理人：张茜、李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市御东新区兴和街168号。
主要负责人：郭俊旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭，女，汉族，该公司员工。
原告李志芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告李志芳委托诉讼代理人张茜、李秀芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计37700元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月19日17时许，被告习还秋驾驶晋A634**号东风牌厢式货车由南向北行驶至大同县安留庄村东段弯道处左转行驶过程中驶到路面左侧与东向西行驶至该弯道右转的张奇所驾驶的原告所有晋BKL1**号北京现代牌轿车碰撞，造成致张奇受伤，两车损坏的交通事故。经大同县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，习换秋负事故的全部责任，张奇无责任。
事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，通知原告将车辆送到大同国贸北京现代特约服务点进行维修，但之后认为原告没有责任，拒绝进行赔偿，原告车辆在维修过程中同时委托评估公司对原告车辆造成的损失进行评估，具体如下：1、车辆维修费33500元，2、技术服务费：350元；3、施救费：850元；4、评估费：3000元，共计37700元。
原告认为，原告的晋BKL1**号北京现代牌轿车在被告保险公司出投保了交强险。第三者责任险及车辆损失险以及不计免赔率特约条款等险种，其中车辆损失险保险金额为129800元（保险期限从2015年10月9日起至2016年10月8日止），本次事故发生在保险期间内。所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的损失应该先由对方赔付。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承认原告李志芳在本案中主张的事实，故对原告李志芳主张的事实予以确认。原告主张被告赔偿各项损失共计37700元，具体如下：1、车辆维修费33500元，原告提供了大同市腾远价格评估有限公司的价格评估意见书、大同市南郊区格拉思汽车技术服务中心车辆维修清单予以证实，被告无异议，本院予以确认；2、评估费3000元，原告提供了大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费发票予以证实，被告无异议，本院予以确认；3、技术服务费350元，原告提供了大同市南郊区格拉思汽车技术服务中心出具的发票予以证实，被告无异议，本院予以确认；4、施救费：850元，原告提供了大同市南郊区万通达汽车维修中心的发票予以证实，被告无异议，本院予以确认。关于被告所辩原告的损失先由对方赔付。根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》解释（二）第十九条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告李志芳37700元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取计371.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一六年八月三日
书记员 龚丽琴
秦江昆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5347号
原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨、李园，河南华豫律师事务所律师。
被告：王涛，男，1979年9月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李传丰与被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告李传丰未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 迪
伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0710执恢5号
申请执行人：邵某，男，1966年12月19日出生，汉族，无固定职业，住五营区新林委。
被执行人：林某，男，1958年6月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。
本院在执行申请执行人邵某与被执行人林某借款合同纠纷一案中，依据申请执行人邵某提供的执行线索，已给申请执行人执行回欠款288,542.80元。因申请执行人邵某与被执行人林某对剩余欠款如何履行自愿达成执行和解协议，申请执行人邵某在履行和解协议期间撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0710执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛春玲
人民陪审员 阮 芳
人民陪审员 曹 华
二〇一八年八月九日
书 记 员 王利丰
伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0710执恢5号申请执行人：邵某，男，1966年12月19日出生，汉族，无固定职业，住五营区新林委。被执行人：林某，男，1958年6月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人邵某与被执行人林某借款合同纠纷一案中，依据申请执行人邵某提供的执行线索，已给申请执行人执行回欠款288,542.80元。因申请执行人邵某与被执行人林某对剩余欠款如何履行自愿达成执行和解协议，申请执行人邵某在履行和解协议期间撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0710执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛春玲人民陪审员  阮 芳人民陪审员  曹 华二〇一八年八月九日书 记 员  王利丰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2347号
罪犯王涛，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年12月15日作出（2014）华刑初字第148号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已履行）,刑期自2014年8月6日起至2017年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王涛自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民再5号
原审原告孙荣琴，女，1958年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杨清伦，农民。
原审被告张海洋，男，1987年8月20日出生，汉族，农民。
原审被告王振才，男，1974年3月28日出生，汉族，农民。
原审被告张金菊，女，1982年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人袁华峰，河南博涛律师事务所律师。
原告孙荣琴与被告张海洋、王振才、张金菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）泌民初字第02200号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙荣琴诉称，2014年3月16日，被告张海洋因自己家庭养猪急需用钱向原告借款11万元，王振才、张金菊二人为其弟担保。张海洋向原告出具欠条一份，约定利息月息一分，承诺使用期限一年。王振才、张金菊分别以担保人在该条据上签上了自己的名字。欠款到期后被告张海洋以各种理由推托不予还款。为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令三被告偿还我借款110000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原审被告张海洋辩称，对欠款事实表示认可，但对双方约定利息不予认可。其理由是该欠条系原告孙荣琴所写，双方协商时没有约定利息。
原审被告王振才、张金菊经本院送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书后，在法定期限内未提交证据亦未提交答辩。
原审查明，2014年3月16日，被告张海洋向原告孙荣琴出具欠条一张，其内容是：欠孙荣琴款壹拾壹万元整。（定期一年，月息壹分）欠款人：张海洋。担保人：王振才、张金菊。
原审认为，被告张海洋向原告孙荣琴欠款110000元的事实有被告张海洋于2014年3月16日给原告出具的欠条为凭，本院应予认定。被告王振才、张金菊在被告张海洋给原告孙荣琴出具的欠条上签上了自己的名字，没有对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，被告王振才、张金菊应对该笔欠款承担连带保证责任。双方当事人对欠款利息的月定不违背《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，故原告主张被告偿还利息的诉求应予支持。被告张海洋辩称对约定利息有异议，但没有提供证据加以印证，其辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决被告张海洋于本判决生效后十日内向原告孙荣琴清偿十一万元欠款及利息（利息自2014年3月16日起至还款之日止，利率按双方约定月息1分计付），被告王振才、张金菊对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告王振才、张金菊连带清偿责任后享有向被告陈德成追偿的权利。
本院再审过程中，原审原告称，原审法院进行了审理，王振才已经在庭审时签字。因无处送达，对张金菊进行公告送达。原审被告申请再审错误，要求法院维持原审判决。原审被告张海洋答辩称，欠款属实，现在没有钱，有钱的话就给了，没有二被告他们的事。挣到钱后慢慢还。原审被告王振才、张金菊辩称，原审原告在与原审被告借款届满六个月内未向二被告主张承担担保责任，根据法律规定，二被告应当免除担保责任。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原审被告张海洋对欠款事实认可，本院予以认定。原审被告王振才、张金菊在原审被告张海洋给原审原告孙荣琴出具的欠条上签上了自己的名字，没有对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，被告王振才、张金菊应对该笔欠款承担连带保证责任。因此，原审原告请求正当，应予支持。原审被告所辩理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2015）泌民初字第02200号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
人民陪审员 马云丽
人民陪审员 李玉莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 包 露
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初948号
原告李某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告杨凌某某汽车贸易有限公司。
住址：杨陵区某某路。
法定代表人穆某某，该公司总经理。
被告咸阳某某物流有限公司。
住址：西咸新区某某路。
法定代表人程某某，该公司总经理。
被告中国某某银行股份有限公司咸阳某某支行。
住址；咸阳市某某路。
负责人陶某某。
本院在审理原告李某某与被告杨凌某某汽车贸易有限公司、咸阳某某物流有限公司、中国某某银行股份有限公司咸阳某某支行买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年6月24日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告李某某承担。
审判员 王西江
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 静
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1905号
申请执行人蓝祀莲，女，1975年5月17日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人黄小红，男，1974年10月1日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行蓝祀莲与被执行人黄小红追偿权纠纷一案中，本院向被执行人黄小红发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终661号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：国雪威，女，1987年4月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1985年10月24日出生，朝鲜族，住武汉市江汉区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人国雪威、孙涛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3296号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3296号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1290号
原告：济南宇飞食品有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：韩安忠，总经理。
委托诉讼代理人：王建桥，男，1957年7月26日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘孝建，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南宇飞食品有限公司（以下简称宇飞公司）与被告刘孝建劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序后依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告宇飞公司法定代表人韩安忠的委托诉讼代理人王建桥，被告刘孝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担支付被告11578元经济补偿金的责任；2.由原被告依法分担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订了期限自2015年3月2日至2016年3月2日的劳动合同，该合同履行至2015年4月20日，被告无故单方解除劳动关系，且未提前30日向原告提出辞职申请，是被告自动离职，导致原告的流水作业的自动生产线缺位断线，给原告造成不应有的生产费用和经济损失。被告的自动离职行为不属于原告支付经济补偿金的任何法定情形，原告认为商河县劳动人事争议仲裁委作出的商劳人仲案（2016）7号裁决书缺乏事实根据和法律依据，为此提起诉讼，请求判如所请。
刘孝建辩称，2015年4月11日，被告班组职工要求宇飞公司为加薪并缴纳社会保险，2015年4月20日，宇飞公司口头将被告辞退，并未办理解除劳动合同手续，被告应按规定支付的经济补偿金也未支付，更未支付失业保险金，请求查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：
刘孝建于2012年3月入职宇飞公司，从事车间流水线工作。刘孝建正常工作至2015年4月20日。2014年5月至2015年4月期间，刘孝建在宇飞公司的月平均工资为3308元。宇飞公司与刘孝建均同意于2015年4月20日解除双方之间的劳动合同。刘孝建在宇飞公司工作期间，宇飞公司未为刘孝建缴纳社会保险。
2016年2月29日，刘孝建向商河县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求宇飞公司支付失业保险金待遇17400元、解除劳动合同经济补偿金12000元。该委经审理作出商劳人仲案[2016]7号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人一次性支付申请人经济补偿金11878元（3308元×3.5个月）；二、对于申请人提出的请求被申请人支付失业保险金待遇的申请，因不属于劳动仲裁受案范围，本委不予审理。”宇飞公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于失业保险金。宇飞公司陈述，因刘孝建系自己辞职，不应支付失业保险金。刘孝建陈述，因宇飞公司未缴纳社会保险，造成其不能领取失业保险金，故应该损失应由宇飞公司支付。经本院向商河县劳动保险事业处予以查询，自2011年7月份《社会保险法》实施以来，用人单位可以直接在网上为劳动者缴纳社会保险，现在可以补办，如果有生效法律文书，保险事业处也可以补办。
本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，对于劳动者向用人单位主张社会保险待遇损失，法院予以受理的前提是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，并且社会保险经办机构不能补办。本案刘孝建主张失业金损失，社会保险机构并非不能补办，因此刘孝建向劳动行政部门申请解决，本院不予处理。
关于解除劳动合同经济补偿金。宇飞公司陈述，2015年4月20日，刘孝建无故单方解除劳动关系，且未提前30日向宇飞公司提出辞职申请，系自动离职，不应支付经济补偿金。刘孝建陈述，宇飞公司未为其缴纳社会保险，要求缴纳保险并提高工资待遇，宇飞公司未同意，并口头将被告辞退，因宇飞公司不为刘孝建缴纳社会保险，从此刘孝建也不再到宇飞公司工作。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条规定，劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，宇飞公司否认辞退刘孝建，而刘孝建系因宇飞公司未为其缴纳社会保险不再到宇飞公司工作，可视为刘孝建因宇飞公司未为其缴纳社会保险单方解除劳动合同。又因宇飞公司未依法为刘孝建缴纳社会保险，故刘孝建有权单方解除劳动合同，无提前30日通知之义务，刘孝建因此解除与宇飞公司之间的劳动合同，符合法律规定，宇飞公司应当按照法律规定支付解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。刘孝建自2012年3月至2015年4月20日在宇飞公司工作共计3年零2个月，因宇飞公司与刘孝建均对刘孝建自2014年5月至2015年4月期间在宇飞公司的月平均工资为3308元无异议，故宇飞公司应当支付刘孝建经济补偿金11578元。
综上所述，宇飞公司的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决如下：
一、原告济南宇飞食品有限公司于判决生效后十日内支付被告刘孝建经济补偿金11578元。
二、驳回原告济南宇飞食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南宇飞食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
代理审判员 韩文全
人民陪审员 王春虎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2418号
上诉人（原审被告）郑某，女，19XX年X月X日生，汉族，住滑县。
委托代理人赵XX，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝某，男，19XX年X月X日生，汉族，住滑县。
委托代理人严XX、王XX（实习律师），河南华昂律师事务所律师。
原审被告黄某，女，19XX年X月X日生，汉族，住滑县，系郑某母亲。
上诉人郑某因与被上诉人祝某婚约财产纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第651号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告祝某与被告郑某2015年年底前后经媒人祝XX、聂XX介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续，双方无子女。2015年农历1月6日，原告祝某给被告郑某见面礼17000元，在场人有聂XX、祝XX，原告父母给被告郑某倒水钱2000元，在场人有祝XX；送好时原告给被告郑某80000元，在场人有祝XX、聂XX；典礼前一天晚上经媒人祝XX手给了被告嫁妆礼6000元；结婚当天原告给被告郑某下车礼3000元，在场人有媒人祝XX；此外，原告祝某给被告郑某购买四金花费10000元，以上共计118000元。典礼后第十天原告外出打工，原被告共同生活时间将近一个月。
原审法院认为，原告祝某和被告郑某未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，对原告祝某要求被告郑某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。对被告郑某应返还的彩礼数额，鉴于原被告双方共同生活时间较短，本院酌定被告郑某应返还的彩礼数额为85000元。被告黄某并非本案适格主体，依法不应承担返还彩礼的责任。对被告反诉要求原告返还嫁妆的主张，因其未在本院规定的时间内补交诉讼费用，对该部分被告可另行起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑某应于本判决生效后五日内返还原告祝某彩礼款85000元；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告郑某承担。
上诉人郑某不服原审判决上诉称，1、原审认定彩礼款数额错误，上诉人收到的彩礼款为4万元，而非8万元，按民间习俗给付的见面礼等不应认定为彩礼，均属于赠与性质，不应计算在彩礼款数额内；2、原审判决彩礼款比例偏高，双方共同生活时间长达8个月，原审仍按80%比例返还彩礼，返还比例不当；3、上诉人的陪送嫁妆洗衣机一台、被子柜一个及床上用品若干，价值近万元，均使用彩礼款购买，所有权应归被上诉人，应从上诉人返还的彩礼款中予以扣除。请求撤销一审判决，改判女儿由上诉人抚养，抚养费自理。
被上诉人祝某答辩称，1、关于彩礼款数额，原审认定118000元正确，有证人予以证明，证据充分；2、上诉人与被上诉人同居前已怀孕，对被上诉人进行隐瞒，存在过错，原审认定返还比例正确；3、上诉人主张的嫁妆不存在，也不存在折抵彩礼的问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
本院经审理查明，二审庭审期间，上诉人表示嫁妆问题不再主张。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，关于彩礼款及其他款项数额，原审中双方媒人已出庭予以证明，应予认定，关于其他款项的性质，均系为达到共同生活的目的而支付，原审认定为彩礼性质并无不当，上诉人主张按赠与性质认定，本院不予支持；关于彩礼款返还比例，被上诉人作为普通农民家庭，给付上诉人大笔彩礼款，对家庭经济有较大影响，原审根据本案实际情况，酌情判决上诉人返还彩礼85000元，符合相关法律规定，上诉人关于彩礼款返还比例过高的请求本院亦不予支持；关于上诉人嫁妆问题本院不再审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 赵国亮
代理审判员 张建斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯贵敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初209号
原告：董新胜。
委托代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
被告：朱正杰。
原告董新胜与被告朱正杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王嘉佳适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告董新胜及其委托代理人张京城、被告朱正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新胜诉称：2013年3月，原被告口头达成协议，由原告向被告供应安全网，并送到被告指定的工地。原告按照约定将安全网送到被告指定地点。截止至2014年4月16日，被告共欠原告安全网款105910元。2014年4月16日，双方达成书面协议，约定原告向被告供应安全网，被告应按月结算货款。从四月份开始结算。被告如不按月结算，应按照年利率1%向原告支付违约金。协议签订后，被告支付原告货款2万元。2014年10月1日，双方经结算，被告还欠原告货款85000元。此后，被告分四次向原告支付货款3万元。原告多次要求被告支付剩余货款55000元，均未果。诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告贷款55000元及违约金825元（55000×1%×（18/12）=825元，按照年利率1%计算，自2014年4月22日暂计算2015年10月21日，直至法院判决之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、身份证原件，证明原告基本身份信息；2、户籍信息原件，证明被告基本身份信息；3、协议原件、结算单原件、收据四张原件，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实，违约金计算方式的约定。4、证人张某证言证明，他替原告给被告送过货，被告接货。
被告辩称：我方确实欠货款，安全网出现质量问题，我方款项一直不能结算，资金不到位，原告应提供同等价格的同等安全网，施工单位要求进行鉴定才进行结算。实际已经支付4万元，尚欠45000元。
被告未举证。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2014年4月16日，朱正杰出具协议一份，内容为“新工送材料按月结算。如不按月结算停止供货。从肆月份开始结算。如不结算按年利息壹%结算利息。（4月22日开始计算）”2014年10月1日，朱正杰出具条据，内容为：“计2013年底安全网平网全部结算清，下欠款捌万伍仟元正（85000.00元）注2014年无欠单据，所有单据无效。”
本院认为：原被告存在买卖合同法律关系，双方于2014年10月1日进行结算，被告尚欠原告货款55000元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告辩称质量不合格，未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称已支付40000元，原告不予认可，本院不予支持。原告主张自2014年4月22日起按照年利率1%计算违约金至法院判决之日止，双方于2014年10月1日对账，双方对于违约金无约定，原告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正杰于本判决生效之日起十日内向原告董新胜支付货款55000元；
二、驳回原告董新胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，减半收取598元，由被告朱正杰承担587.5元，董新胜承担10.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一六年二月二十五日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0223刑初31号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人张虎虎，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，山西省浑源县人。2017年3月9日因犯盗窃罪被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃罪，2018年2月5日被广灵县公安局从河北省涿鹿监狱提解至广灵县看守所。现羁押于山西省浑源县看守所。
辩护人张征，男，山西云泽律师事务所律师。
广灵县人民检察院以广检刑刑诉(2018)25号起诉书指控被告人张虎虎涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广灵县人民检察院检察员郭星出庭支持公诉，被告人张虎虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广灵县人民检察院指控：2015年4月28日晚8时左右，被告人张虎虎伙同“小五”（身份不祥）驾驶面包车来到广灵县作疃乡宋窑村，二人用事先准备好的剪子将联通公司通信电缆分段剪开，盗窃型号400*2*0.4电缆约300米，后二人开车来到广灵县南村镇莎泉村，用事先准备好的剪子将联通公司通信电缆分段剪开，盗窃型号400*2*0.4电缆约400米、型号200*2*0.4电缆约250米。被盗电缆总价值约78000元。后张虎虎将盗窃的电缆以2150元的价格卖给了广灵县壶泉镇西关村收废品的彭某。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张虎虎，并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人张虎虎以非法占有为目的，盗窃他人财物价值约78000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张虎虎辩称，其对起诉书指控的犯罪事实，罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，但其对盗窃电缆的价值有异议，认为指控的盗窃价值太高。
辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪、悔罪，认罪态度好，是一个可以挽救的人。2、被告人因同样的犯罪，已于2017年3月9日被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元，在河北蔚县对其审判时对其盗窃物品进行价格鉴定，400*2*0.4电缆700米，每米价值为20.15元，200*2*0.4电缆每米价值为8.06元，按此价格计算，被告人张虎虎的盗窃价值为16120元，应为数额较大。3、被告人不应以累犯进行处罚。4、被告人不适用数罪并罚。
经审理查明：2015年4月28日晚8时左右，被告人张虎虎伙同“小五”（身份不祥）驾驶面包车来到广灵县作疃乡宋窑村，二人用事先准备好的剪子将联通公司通信电缆分段剪开，盗窃型号400*2*0.4电缆约300米，后二人开车来到广灵县南村镇莎泉村，用事先准备好的剪子将联通公司通信电缆分段剪开，盗窃型号400*2*0.4电缆约400米、型号200*2*0.4电缆250米。被盗电缆总价值约22813.4元。后张虎虎将盗窃的电缆以2150元的价格卖给了广灵县壶泉镇西关村收废品的彭某。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人供述与辩解；证人仝某、彭某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；报案材料、中国联合网络通信有限公司广灵分公司证明、指认笔录、刑事判决书、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、入所健康检查登记表、价格认定不予受理通知书、提取笔录、大同市物资采购价格表等书证；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
关于本案盗窃物品价值的认定，公诉人当庭提供仝某的报案材料，其报案称宋窑村通信电缆被盗，被盗电缆价值27000元左右，莎泉村通信电缆被盗，被盗电缆价值约51000元，从而认定被告人张虎虎的盗窃价值为78000元，同时提供了大同市联通公司2011年至2014年市内通信电缆采购价格表，本院认为，因该案没有鉴定机构对被盗物品价值的鉴定意见，从而无法确定被盗电缆的确切价值，应当本着有利于被告人的原则，以大同市物资采购的最低价格确定被盗电缆的价值，即400*2*0.4的通信电缆价格为24.838元/米，200*2*0.4的通信电缆价格为21.707元/米，故被告人盗窃电缆价值为700米×24.838元/米=17386.6元、250米×21.707元/米=5426.8元，共计22813.4元。
本院认为，被告人张虎虎以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公用通信电缆，盗窃数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故对辩护人对被告人从轻处罚的意见，予以采纳，被告人张虎虎因犯盗窃罪，被河北省蔚县法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。被告人刑罚执行完毕以前，发现新罪，应当对被告人数罪并罚，故对辩护人认为对被告人不适用数罪并罚的辩护意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张虎虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。犯盗窃罪，被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期四年零一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日始至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任更田
人民陪审员 刘巨成
人民陪审员 苏拥军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王鸿轩
山西省广灵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0223刑初31号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人张虎虎，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，山西省浑源县人。2017年3月9日因犯盗窃罪被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃罪，2018年2月5日被广灵县公安局从河北省涿鹿监狱提解至广灵县看守所。现羁押于山西省浑源县看守所。辩护人张征，男，山西云泽律师事务所律师。广灵县人民检察院以广检刑刑诉(2018)25号起诉书指控被告人张虎虎涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广灵县人民检察院检察员郭星出庭支持公诉，被告人张虎虎到庭参加诉讼。现已审理终结。广灵县人民检察院指控：2015年4月28日晚8时左右，被告人张虎虎伙同“小五”（身份不祥）驾驶面包车来到广灵县作疃乡宋窑村，二人用事先准备好的剪子将联通公司通信电缆分段剪开，盗窃型号400*2*0.4电缆约300米，后二人开车来到广灵县南村镇莎泉村，用事先准备好的剪子将联通公司通信电缆分段剪开，盗窃型号400*2*0.4电缆约400米、型号200*2*0.4电缆约250米。被盗电缆总价值约78000元。后张虎虎将盗窃的电缆以2150元的价格卖给了广灵县壶泉镇西关村收废品的彭某。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张虎虎，并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人张虎虎以非法占有为目的，盗窃他人财物价值约78000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人张虎虎辩称，其对起诉书指控的犯罪事实，罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，但其对盗窃电缆的价值有异议，认为指控的盗窃价值太高。辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪、悔罪，认罪态度好，是一个可以挽救的人。2、被告人因同样的犯罪，已于2017年3月9日被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元，在河北蔚县对其审判时对其盗窃物品进行价格鉴定，400*2*0.4电缆700米，每米价值为20.15元，200*2*0.4电缆每米价值为8.06元，按此价格计算，被告人张虎虎的盗窃价值为16120元，应为数额较大。3、被告人不应以累犯进行处罚。4、被告人不适用数罪并罚。经审理查明：2015年4月28日晚8时左右，被告人张虎虎伙同“小五”（身份不祥）驾驶面包车来到广灵县作疃乡宋窑村，二人用事先准备好的剪子将联通公司通信电缆分段剪开，盗窃型号400*2*0.4电缆约300米，后二人开车来到广灵县南村镇莎泉村，用事先准备好的剪子将联通公司通信电缆分段剪开，盗窃型号400*2*0.4电缆约400米、型号200*2*0.4电缆250米。被盗电缆总价值约22813.4元。后张虎虎将盗窃的电缆以2150元的价格卖给了广灵县壶泉镇西关村收废品的彭某。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人供述与辩解；证人仝某、彭某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；报案材料、中国联合网络通信有限公司广灵分公司证明、指认笔录、刑事判决书、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、入所健康检查登记表、价格认定不予受理通知书、提取笔录、大同市物资采购价格表等书证；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。关于本案盗窃物品价值的认定，公诉人当庭提供仝某的报案材料，其报案称宋窑村通信电缆被盗，被盗电缆价值27000元左右，莎泉村通信电缆被盗，被盗电缆价值约51000元，从而认定被告人张虎虎的盗窃价值为78000元，同时提供了大同市联通公司2011年至2014年市内通信电缆采购价格表，本院认为，因该案没有鉴定机构对被盗物品价值的鉴定意见，从而无法确定被盗电缆的确切价值，应当本着有利于被告人的原则，以大同市物资采购的最低价格确定被盗电缆的价值，即400*2*0.4的通信电缆价格为24.838元/米，200*2*0.4的通信电缆价格为21.707元/米，故被告人盗窃电缆价值为700米×24.838元/米=17386.6元、250米×21.707元/米=5426.8元，共计22813.4元。本院认为，被告人张虎虎以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公用通信电缆，盗窃数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故对辩护人对被告人从轻处罚的意见，予以采纳，被告人张虎虎因犯盗窃罪，被河北省蔚县法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。被告人刑罚执行完毕以前，发现新罪，应当对被告人数罪并罚，故对辩护人认为对被告人不适用数罪并罚的辩护意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人张虎虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。犯盗窃罪，被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期四年零一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日始至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任更田人民陪审员  刘巨成人民陪审员  苏拥军二〇一八年八月十六日书 记 员  王鸿轩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1362号
原告张亚兵，女，汉族，1989年6月4日出生，住河南省宝丰县。
委托代理人张兵兵，女，汉族，1987年8月22日出生，住河南省宝丰县，系原告胞姐。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司福清市一拂街支行，住所地：福建省福清市一拂街，统一社会信用代码：913501818549117057。
负责人陈华玉，该行行长。
委托代理人陈范，该行员工。
委托代理人薛来强，该行员工。
本院在审理原告张亚兵与被告中国建设银行股份有限公司福清市一拂街支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告张亚兵于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张亚兵撤回起诉。
本案受理费人民币4，349元，减半收取为人民币2174.5元，由原告张亚兵负担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 林振亮
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 玮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1602号
上诉人（原审被告）：李华先，男，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地福建省上杭县。
负责人：傅智彪，行长。
委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游杭希，福建儒佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何继芳，女，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）：邱娇秀，女，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）：何义宾，男，住福建省上杭县。
上诉人李华先因与被上诉人中国农业银行股份有限公司上杭县支行、何继芳、邱娇秀、何义宾金融借款合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李华先经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李华先撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1095元，减半收取547.5元，由上诉人李华先负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑冬明（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4849号
原告：唐山市泰隆房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路南区工业园区园区路*号。
法定代表人：王淑梅，职务：董事长。
委托代理人：崔楠，该公司员工。
被告：牛子龙。
被告：孟祥中。
原告唐山市泰隆房地产开发有限公司诉被告牛子龙、孟祥中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员韩宁担任审判长，代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告唐山市泰隆房地产开发有限公司的委托代理人崔楠，被告牛子龙、孟祥中经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市泰隆房地产开发有限公司诉称：2015年10月12日17时50分许，原告员工驾驶原告所有的冀B×××××号车在唐山市建设路由南向北行驶时被被告牛子龙驾驶的冀B×××××号车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。2015年10月12日唐山市公安交通警察支队二大队作出第07773号道路交通事故认定书，认定牛子龙承担事故的全部责任。该肇事车辆的所有人为孟祥中，该车没有依法缴纳机动车强制保险，且该车未正常年检，存在安全隐患，所有人具有过错，应当承担连带赔偿责任。现要求二被告承担原告损失：车辆损失19797元、公估费990，以上合计20787元。
被告牛子龙、孟祥中未出庭进行答辩。
经审理查明：2015年10月12日17时50分许，被告牛子龙驾驶冀B×××××号车在唐山市建设路煤医道南侧与崔楠驾驶的冀B×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。
2015年10月12日，唐山市公安交通警察支队二大队作出1511823号道路事故认定书，认定牛子龙承担事故的全部责任。
2015年10月27日，信德保险公估有限公司作出编号为信02唐2015073公估报告一份，认定冀B×××××号车辆的损失金额为19797元，公估费金额为990元。被告孟祥中系冀B×××××号车的所有权人，原告唐山市泰隆房地产开发有限公司系冀B×××××号车的所有权人。
另查明，原告因此次事故造成的损失：车辆损失17818元、公估费990，以上合计18808元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出1511823号道路事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故给原告唐山市泰隆房地产开发有限公司造成的损失，因被告孟祥中未对冀B×××××号车投保交强险，故应由被告孟祥中在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，其余部分损失因二被告均未到庭，不能查清二被告对肇事车辆的关系，故由牛子龙与孟祥中共同赔偿，并承担连带责任。本院依据查明的损失计18808元予以支持。原告提交的公估报告中车辆损失的残值扣减过低，本院再酌定扣减1979元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孟祥中赔偿原告唐山市泰隆房地产开发有限公司损失人民币2000元；
二、被告牛子龙、孟祥中共同赔偿原告唐山市泰隆房地产开发有限公司损失人民币16808元，二被告互负连带责任；
三、驳回原告唐山市泰隆房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，保全费200元，公告费800元，由被告牛子龙、孟祥中负担1416元，由原告负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒲金凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1307号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人彭勇，男，1975年7月14日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，青岛某工贸有限公司实际控制人，户籍所在地青岛市黄岛区。2003年4月18日因犯故意伤害罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，2010年2月5日被假释，假释考验期至2012年5月20日止。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人李志祥，山东汇正律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人彭勇犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月21日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉。被告人彭勇及其辩护人李志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，被告人彭勇因怀疑被害人董某某与自己的公司争抢工程车，遂指使高某某、王某甲（均已被判刑）收拾董某某。2011年3月12日12时许，高某某纠集王某乙（已被判刑），王某乙又纠集赵某甲、赵某乙（均已被判刑），被告人彭勇用车将王某甲送到原胶南市泊里镇董家口港区裕和码头卸料点，由王某甲将董某某约至卸料点，高某某以董某某态度嚣张为由对其进行殴打，王某甲、王某乙和赵某甲、赵某乙亦对董某某采用打耳光、拳打脚踢等手段进行殴打，后又将董某某带至附近一铁皮屋内，高某某、王某乙等人再次对董某某采用用脚踹、打耳光、用马扎子砸等手段进行殴打。经法医鉴定，董某某右侧鼻骨粉碎性骨折，其伤情系轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提供了报案记录、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人彭勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系在假释考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条之规定。
被告人彭勇对公诉机关指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人李志祥提出的辩护意见是：被告人彭勇到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，且有立功表现，建议对被告人彭勇从轻处罚。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后，被告人彭勇与高某某等人已赔偿被害人董某某人民币35000元，被害人董某某表示不再追究被告人彭勇的有关责任。在本案审理过程中，被告人彭勇向青岛市公安局黄岛分局先后检举揭发犯罪嫌疑人于某某的盗窃犯罪事实、贾某某容留他人吸毒的犯罪事实，均查证属实，于某某、贾某某已被刑事拘留。
上述事实，被告人彭勇及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、抓获经过，被害人董某某的陈述，证人刘某、辛某某、管某某、孔某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人彭勇及同案人王某甲、高某某、王某乙、赵某甲、赵某乙的供述，辨认笔录和照片，刑事判决书、刑事裁定书，青岛市公安局黄岛分局的证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭勇指使他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，予以支持。辩护人关于被告人彭勇到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，且有立功表现，建议对被告人彭勇从轻处罚等辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人彭勇曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在假释考验期内又犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。被告人彭勇到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实，系有立功表现，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第六十八条、第八十六条第一款，第七十一条、第六十九条第一款、第四十五条，第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2010）青刑执释字第332号刑事裁定中对罪犯彭勇的假释。
二、被告人彭勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪未执行的有期徒刑二年零三个月十五天并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 高 颖
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执302号
申请执行人陈瑞华，女，1977年8月18日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人杨小莉，女，1967年3月29日出生，土家族，湖南省永顺县人。
陈瑞华申请执行杨小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2016)湘3127民初1187号民事调解书主文确定的标的为30万元及利息。因被执行人杨小莉无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3127民初1187号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 魏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初486号
原告：姜鹏超，男，1987年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：郭中华，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告：鄂温克旗伊敏河镇福家建材装饰装潢商店，住所地：内蒙古自治区鄂温克旗伊敏河镇新源3小区门市房*号。
负责人：杨博，男，1975年6月6日出生，汉族，该商店经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新桥家园*号楼*单元***室。
原告姜鹏超与被告鄂温克旗伊敏河镇福家建材装饰装潢商店（以下简称福家建材商店）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏超委托代理人郭中华、被告鄂温克旗伊敏河镇福家建材装饰装潢商店负责人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鹏超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告54,999元（16,333元×3=48,999元、精神损害赔偿金5000元、搬运费1000元）；2、要求被告承担本案所发生的一切费用。事实和理由：原告因结婚装修房屋，于2016年6月21日在被告处定作一套橱柜和衣柜，并支付定金188元。2016年7月9日、11日共交付首付款9800元，2016年8月24日将尾款全部付清。2016年8月16日、24日被告先后将原告所定制的衣柜和橱柜送到原告家楼下，由原告自行搬运上楼。2016年8月31日、9月10日被告分别安排工人安装橱柜和衣柜，但因尺寸不合适致使橱柜和衣柜安装不到位。2016年9月12日，原告向呼伦贝尔市消费者协会进行投诉，因无法与被告协商，直至2016年10月16日，原告结婚之前都未安装。后原告多次找被告协商安装事宜，被告均以各种理由推托至今，故诉至法院。
被告福家建材商店辩称，原告在被告商店定作一套衣柜和橱柜属实，且款项已结清。双方按照合同约定了运输方式和交款方式，原告定作的橱柜和衣柜都是按照合同约定的材料和款式进行制作，且原告也予以认可。原告在基础装修时墙面和地面没有做到平整、垂直，定制过程中设计师是严格按照所量的尺寸进行检尺，原告曾承诺在安装期间可以配合被告进行找平工作，但要进行实际操作时，原告拒绝被告进行适当的修整，从而导致至今无法安装橱柜及衣柜。被告不同意赔偿原告的各项请求，因被告已按照合同的约定完成任务，且出售的商品并非假冒伪劣产品，所以不同意赔偿原告所提出的请求、
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
1、收据3份，以证实原告向被告定做家具时已付款16,333元。经被告质证，对证据的真实性无异议，认为票据中的188元抵扣被告店面活动期间的618元。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，该证据能够证实双方对衣柜及橱柜价格的给付时间、价款，且被告对原告已给付总价款16,333元予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
2、照片11张，以证实原告定做的衣柜和橱柜，因尺寸不合格，橱柜的排烟口位置开错，而致衣柜及橱柜至今无法安装。经被告质证，对证据的真实性无异议，但认为，因正常的烟机柜没有中间隔板和底板，但原告定制橱柜时，擅自增加烟机柜中间隔板和底板，而致衣柜及橱柜无法安装。本院经审查认为，被告对照片的真实性无异议，该证据也能够证实原告定制的衣柜及橱柜未能安装的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
3、加油费票据5张、过桥费票据25张，以证实原告因曾多次到海拉尔，寻找被告协商橱柜事宜而产生的费用共计1280元。经被告质证，对证据的真实性与证明目的均有异议，认为票据无法证实实际加油人及车辆，更无法证实该费用系原告为寻找被告所产生的费用。本院经审查认为，该组无法证实与本案存在关联性，故本院对上述证据不予确认。
被告福家建材商店未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：原告因结婚装修房屋，于2016年6月21日，在被告处定作一套橱柜和衣柜，并支付订金188元。2016年7月9日，原告给被告交付衣柜订金4800元，双方约定，到货后付清全款，不包送货；2016年7月11日，原告给被告交付橱柜款5000元，2016年8月24日，原告将尾款已全部付清。橱柜和衣柜到货后，被告于2017年8月31日、9月10日，安排工作人员进行安装橱柜和衣柜工作，但因尺寸不适合，致橱柜和衣柜无法安装到位。直至2016年10月16日原告结婚时衣柜及橱柜均未能妥善安装使用。庭审中双方对衣柜及橱柜的材质、外观均无异议。
本院认为，被告按照原告的要求完成定作衣柜及橱柜，并交付工作成果，原告已给付约定的全部价款，双方虽未签订书面合同，但双方实际成立了承揽关系。原告提供的收据能够证实原告已经交付衣柜及橱柜款9988元，但双方均认可原告将橱柜及衣柜总价款16,333元全部给付完毕的事实，故本院对原告给付橱柜及衣柜总价款16,333元的事实予以确认。原告提出188元为定金，但根据其提供票据能够证实188元为订金，根据双方叙述该188元从总价款中抵扣，双方对订金并无其他明确约定，该款存在预付款性质，应认定为订金。作为承揽人，被告在原告的房屋进行装修，且已达到可量尺寸的时间量尺，并定作衣柜及橱柜，但衣柜定制后无法正常安装使用；橱柜排烟口处理方向错误，至今无法安装油烟机，致橱柜及衣柜未能实现物品的使用价值，被告的行为属违约，原告作为定作人有权要求承揽人赔偿损失，其请求符合法律规定，故本院予以支持。但原告主张被告按总价款的3倍进行赔偿，其主张无法律依据，被告应赔偿原告定作物的总价款，原告应返还定作物。原告主张精神损害赔偿金5000元的请求，因原告为结婚而装修房屋，并定作衣柜、橱柜，但至结婚婚宴办理完毕，至今橱柜未能安装油烟机、衣柜无法安装使用，给原告新婚生活造成一定影响，本院酌定被告赔偿原告精神损害赔偿金1000元较为适宜。原告主张搬运费的请求，依据原告提供的2016年7月9日的衣柜收据，能够证实双方约定被告不负责搬运，对橱柜搬运费，双方并无明确约定，且原告无其他证据加以佐证，故本院对该主张不予支持。原告主张交通费的请求，因其提供的证据并不能证实因本案而发生，与本案无关联性，且无其他证据加以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂温克旗伊敏河镇福家建材装饰装潢商店自本判决生效之日起十日内赔偿原告姜鹏超16,333元、精神损害赔偿金1000元，原告姜鹏超返还在被告伊敏河镇福家建材装饰装潢商店所定作的衣柜及橱柜；
二、驳回原告姜鹏超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告鄂温克旗伊敏河镇福家建材装饰装潢商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 伊敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 希诺