陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00640号
原告杨某，男。
委托代理人杨某某，男，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨某，女，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被告彬县福华出租汽车有限公司（以下简称福华出租公司），住所地：彬县东关新村。
法定代表人朱某某，男，该公司经理。
委托代理人买某某，男，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人陈某某，男，陕西万兴律师事务所律师。
原告杨某与被告福华出租公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨某某、杨某与被告福华出租公司委托代理人买某某、陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年10月28日，经彬县城市客运管理办公室同意，原告以260000元从原车主处购得陕DS60**号出租车，并向被告交纳了2000元的交易费。原告取得车辆后营运至今，享受着该出租车的所有权利，履行了相应的所有义务，现被告又强制要求原告进行车辆更新，侵犯了原告对陕DS60**号出租车的上述权利，故请求依法判令陕DS60**号出租车的财产所有权和经营权归原告所有和享有；将陕DS60**号出租车机动车登记证书、机动车行驶证转移至原告名下。
被告福华出租�司辩称，对原告主张的出租车所有权归其所有无异议，但对原告主张经营权归其享有有异议，根据《陕西省出租车汽车管理条例》第11、24条与2015年实施的交通部《关于出租车汽车经营服务管理规定》第11、13条之规定，明确了要取得经营权，应当通过公平的招投标方式取得书面的行政许可。出租车经营权是行政特许权，道路运输许可证是不能出租和转让的。被告通过公平竞拍、受让、审批许可取得经营权的程序符合该规定，该经营权具有专属性、不可转让性。同时依据《出租汽车经营服务管理规定》第5条规定，国家鼓励出租汽车实行规模化、集约化、公司化经营，被告亦符合公司化经营模式的要求。原告主张的车辆更新侵犯其权利，与事实不符。综上所述，原告要求享有经营权和变更登记手续无任何事实和法律依据，故请依法驳回原告的诉讼请求。
本�争议焦点：1、原告在履行挂靠经营期间，被告是否强制要求原告进行车辆更新；2、在挂靠合同履行期间，原告是否独自享有出租车经营权；3、被告是否应为原告办理车辆经营权转移登记手续。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、出租车买卖协议、陕西省代收罚款收据、车辆装让（继承）登记表，证明：（1）被告公司的经营模式为同一模式，其与各车主之间签订的《出租汽车挂靠经营合同》均约定“经营过程中因特殊情况确实需要过户时，须经甲方同意并结清各种费、税，交纳过户费人民币贰仟元后，方可办理过户手续”，在此前提下，原车主有权将自有的出租车转让给原告。依据《陕西省出租汽车客运条例》第17条之规定，“出租汽车客运经营权，可以依法转让和继承”，原告早已通过支付对价，实际交付车辆的形式，继受取�了陕DS60**号出租车的财产所有权和经营权，并向公司交纳了2000元的交易费用；（2）2013年10月28日原告与原车主之间的转让行为经行业主观机关同意，虽然彬县城市客运管理办公室对该转让行为罚款1000元，但该处罚并未依据《陕西省出租汽车客运条例》作出，结合《车辆装让（继承）登记表》可知，该罚款实质上是一种以罚代收的行为，即彬县城市客运管理办公室作为行业主管单位认可原告与原车主之间的转让合同合法有效；
2、收据1张，证明原告在经营过程中，通过向被告公司缴纳各项经营费用，对陕DS60**号出租车行使着完整的占有、使用、收益、处分的所有全能，再次证明涉案出租车辆的财产所有和经营权应归原告所有和享有；
3、陕西省代收罚款收据及被告公司出具的收据（陕DS61**号出租车收据）以及被告与恒晟出租公司共同给姚建锋出�的收据各1份，证明（1）双方依据合同约定，原告有权对车辆进行自主交易；（2）原告向被告公司交纳经营权转让费12000元，说明原告取得国家在经营权出让期间的独自权利；（3）依罚代收处分行为，说明行业主管对原告取得经营权的认可、同意；
4、陕西天平拍卖公司报名情况的汇报1份、委托拍卖情况报告书1份、拍卖手续结清通知单1份，证明（1）涉案经营权是拍卖取得，并非许可取得；（2）涉案经营权出让人为彬县交通局，出让金已由交通局收取；（3）经营权的买受人为朱彬礼个人；
5、被告的声明，证明被告利用自己的管理权属，欺压车主。
经庭审质证，被告福华出租公司对原告提交的证据质证认为，对原告提交证据1中的车辆买卖协议与本案无关，且真实性不清楚，无法确认；陕西省代收罚款收据的真实性无异议，证明目的不予认可，但该罚款收据反映出原告的行为是违法的；对车辆装让（继承）登记表客观真实性无异议，证明目的不予认可；证据2与本案无关联性，证明目的不予认可。证据3真实性予以认可，但与本案无关联性，证明目的不予认可；证据4真实性予以认可，证明目的（2）认可，证明目的（1）、（3）不认可；证据5真实性予以认可，但原告起诉前双方并未因车辆更新发生过矛盾。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、彬县人民政府彬政发（2006）100号文件，证明（1）被告公司是根据该文件通过公开竞标的方式取得出租车经营权；（2）经营权有偿使用费由县政府定价为每车每年1500元，8年共计12000元；（3）经营权有偿使用期限是8年；（4）彬县对出租车的经营许可方式是公司化经营；
2、彬县城市出租汽车客运经营权出让合同复印件（原件已丢失），证明2007年2月1日，被告公司的法定代表人与彬县交通局签订了经营权出让合同；
3、咸阳市交通局咸政发（2007）49号关于彬县投放出租客运车辆的批复文件，证明咸阳市交通局同意被告投放出租汽车75辆；
4、道路运输经营许可证2份，证明出租车经营权许可主体为被告；
5、道路运输证复印件，证明运输证上登记的经营权人为被告；
6、挂靠经营合同及补充合同，证明根据挂靠合同第三条第一款、第四条、第五条第一款、第六条、第七条第一款、第八条第一款及补充合同第三条证明车辆手续的掌控及处置权在被告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，证明目的部分不认可，理由是与事实不符，证明目的（1）该文件表明要通过竞标、招标的方式取得经营权，而被告是通过拍卖取得，从而证明被告取得经营权的方式不合法，证明目的（2）、（3）认可，证明目的（4）不予认可，被告陈述犯逻辑错误，与事实不符，100号文件声明参与人并非单一公司主体，出租车经营是民事行为，不存在许可形式，行政机关无权干涉民事经营活动，结合拍卖成交确认书，可以得出被告坚持政府招投标，又认为以拍卖方式取得，其行为与政府规定形式不相符，吸纳车辆并非意味着公司化，且车辆本身为在运车辆，被告对该份文件误读，对内容曲解，故不能证明其证明目的；对证据2的真实性认可，证明目的不予认可，因为该证据本身不存在出让人；对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，理由是被告代表不了彬县交通局，且咸阳市交通局不能干涉被告的经营活动；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，理由是依据相关规定，道路经营许可是�业资格的表现，非经营权的表现，不存在出租车经营许可主体，也不代表被告为实际经营权人，而实际经营权人是原告；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，登记的主体是被告，但根据挂靠经营合同和登记表证明实际主体是原告；对证据6，证明目的有异议，该合同第3条第1款、第4条、第5条第1款、第7条第1款、第8条第1款及补充合同第3条均为无效条款，理由是，无论合同约定或是被告自认出租车所有权归属原告，但上列无效条款均侵犯了原告财产所有权，因财产所有权是对世权、排他权，不因双方商事合同的约定，致使原告丧失财产所有权，因此被告的证明目的不能成立，被告违反主管部门精神，依照未经撤销的拍卖程序取得，但上列经营权经原告交易已经继受取得，涉案车辆经营权实际归原告所有；
结合全案对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的除车辆买卖协议以外的所有证据，因被告对其证据的客观真实性均无异议，予以认定；对车辆买卖协议，虽然真实性无法确认，但因与被告无异议的陕西省代收罚款收据、车辆装让（继承）登记表相印证，能印证原告受让出租车的事实。对被告提交的的所有证据，因原告对其证据的客观真实性均无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，法庭认证，可认定案件事实如下：
2006年12月31日彬县人民政府以彬政发（2006）100号文件，印发关于彬县规范城市出租车汽车客运管理工作实施方案的通知，该通知就采取公开竞标的方式，成立两个出租汽车公司等情况制定了实施方案。2007年1月25日陕西天平拍卖有限公司就彬县城市出租汽车经营权拍卖会报名情况向彬县交通局进行了书面汇报。次日被告法定代表人朱彬礼通过拍卖形式取得彬�75辆出租车经营权。同年2月1日经彬县交通局鉴证，朱彬礼与彬县城市客运管理办公室签订了《彬县出租汽车经营权出让合同》，并经咸阳市交通局2007年5月18日咸政发（2007）49号文件批复，同意被告公司投放出租汽车，其中包括陕DS60**号出租车。2007年10月17日被告与彬县城市客运管理办公室签订了《彬县城市出租汽车客运经营权出让补充合同》，将出租车经营权起止时间变更为2007年10月16日至2015年10月15日。2010年9月20日原陕DS60**号出租车的经营车主向被告交纳更换新车费用，将原来经营的陕DS60**号出租车更换成现在经营的捷达牌陕DS60**号出租车（注册日期2010年9月20日）。2013年10月28日原告从原陕DS60**号出租车的经营车主处转让该车经营，并向彬县城市客运管理办公室交纳了1000元罚款。当日，原、被告签订了《出租车挂靠经营合同》及《彬县福华出租汽车公司挂靠经�补充合同》。《出租车挂靠经营合同》第二条第1款约定，挂靠出租车的经营权期限为八年（从道路运输证发证之日起止合同期限的第八年相对应的年、月、日）。第五条第1款约定，被告拥有出租汽车营运指标所有权和挂靠管理权；第2款约定被告按照本合同向原告每月收取各种费税和管理服务费。第六条第1款约定，原告为了便于被告对出租汽车的管理，自行购车并挂户在被告处，原告拥有车辆所有权、挂靠期间的经营权和收益权。《彬县福华出租汽车公司挂靠经营补充合同》就转租、转包、承包、转让等约定，在合同期限内不得以任何理由、任何方式私自转租给他人经营、营运；原告确系因特殊情况，无法再继续经营，确需转让过户给他人，首先向被告提出书面申请，待被告核实情况，研究同意，报彬县城市客运办公室批准后，方可办理转让过户手续。
另查明，被告营业执照：类型有限责任公司（自然人独资）；成立日期2007年4月19日；注册资本壹佰伍拾万元人民币；营业范围载明＊＊出租客运（营运区域：彬县县城内营运车数：75辆）＊＊（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。道路运输经营许可证载明的经营者为被告，经营范围：客运出租运输（营运区域：彬县县城内）。陕DS60**号出租车道路运输证发证日期为2007年6月11日。
本院认为，被告福华出租公司是由朱彬礼根据彬县人民政府（2006）100号文件的实施方案，经过竞标、拍卖形式取得彬县75辆出租车经营权后，于2007年4月19日依法成立的企业法人。原告与被告福华出租公司签订的《出租车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，形式内容合法，为有效合同。依法成立的有效合同，对合同双方均具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定内容行使权利、履行义务。《出租车挂靠经营合同》约定原告拥有车辆所有权，对此，双方均无异议，且被告在履约期间并无侵犯其该财产权利的事实。原告主张给被告交纳交易费、出让金及给彬县城市客运管理办公室交纳转让罚款，即继受取得了出租车的财产所有权和经营权。但依其交纳上述款项的时间、金额和方式，结合双方所签订的挂靠经营补充合同的约定，只能证明原、被告在履约期间，就与合同相关的具体事宜协商达成一致，并未从实质上对原挂靠经营合同主要内容进行协商变更，因此原告仍然只具有在被告统一管理之下，以被告名义进行出租车经营的权利；且本案诉争的出租车经营权系彬县人民政府依法通过公开竞拍的方式许可给符合要求的被告有偿使用，故原告主张独自享有出租车经营权的诉请无事实和法律依据，不予支持。根据《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条、《城市出租车汽车管理办法》第五条、《陕西省出租车汽车客运条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
审 判 员 王 铮
人民陪审员 王君安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许颖妍
附一：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市出租车汽车管理办法》
第五条出租汽车行业实行统一管理、合法经营、公平竞争的原则。
城市的出租汽车经营权可以实行有偿出让和转让。
《陕西省出租车汽车客运条例》
第十七条出租汽车客运经营权，可以依法转让和继承。实际经营时间未满三年的，不得转让；遇有特殊情况确需转让的，应当经出租汽车行业管理机构批准。
转让出租汽车客运经营权的，受让人应当符合本条例第二十一条、第二十二条规定的条件，并签订转让合同，自转让合同签订之日起十五日内到出租汽车行业管理机构办理经营�变更登记。
继承出租汽车客运经营权的，继承人应当持有关证明到出租汽车行业管理机构办理经营权变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。