四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）3425民初838号
原告刘金华，男，生于1983年9月13日，汉族，四川省会理县，村民，住会理县。
被告陈尧生，男，生于1951年5月13日，汉族，攀枝花市人，居民，住攀枝花市东区。
被告姚世琼，女，生于1970年9月26日，汉族，攀枝花市人，居民，住攀枝花市东区。
特别授权委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
原告刘金华与被告陈尧生、姚世琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘金华，被告委托的特别授权代理人龚贵联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月被告陈尧生找到原告借款，称需要资金周转，按每月3.5%支付利息，并承诺于2014年9月8日全额偿还原告借款本金和利息。2014年2月10日原告将借款共计1000000元支付给了被告陈尧生，并出具了借条。（其中：以转款的方式支付了265000元，以现金的方式支付了765000元。）约定还款期限届满后，2014年10月被告陈尧生归还了原告借款本金300000元。2015年5月9日，由被告陈尧生和原告另行签订了收条一张，确认了截止2015年4月8日被告陈尧生还欠原告借款本金700000元，利息已结清。保证人姚世珍向原告承诺在2015年6月30日前全额偿还原告借款本金和利息。2015年5月底被告陈尧生归还了原告借款本金100000元，2015年6月30日二被告陈尧生、姚世珍，先后按约定将利息支付至了2015年9月8日。2015年9月8日二被告陈尧生、姚世珍支付了原告2015年9月10日至2016年1月10日期间50000元的利息。
原告认为，二被告以各种理由拖延，至今仍未归还600000元，现向贵院提起诉讼,请求：1、判令二被告陈尧生、姚世珍立即连带偿还原告借款本金600000.00元及利息（按2％每月自2016年1月10日起至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告陈尧生、姚世珍承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年2月8日借条一张，证明陈尧生借款100万；2、2015年5月9日收条一张，证明截止2015年4月8日陈尧生尚欠款700000元。3、2016年3月3日陈尧生写的剩余欠款60万元。4、265000元的转款单一张。
被告当庭口头答辩称，2014年2月8日我们向原告借款实际仅仅是265000元，所谓借100万的事实不成立。2014年10月7日到2015年9月我们分8次付了原告88万2千800元，借条100万主要有三项，一是265000元；二是砍头息即三个月利息105000元；三是委托让原告转给张富崇的63万，我们是误认为原告将63万元钱拿给了张富崇，但实际上张富崇没有承认收到这笔款。我们还款是因为我们认为刘金华把63万给了张富崇，直到张富崇没有承认后我们才清楚这个事实。这里基于重大误解和对方的欺诈下我方才出具的，我们对于我方多支付给原告的，不提起反诉。但将另案起诉或向公安机关报案，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩理由及主张，向本院提交如下证据：1号证据：2014年2月8日收条一张，这105000民间说法就是砍头息，意思就是刚借款就把以后一定期限的利息进行支付了，如果扣除利息，借款应当是895000元，在扣除没有履行的63万，实际借款给我们是265000元，我们借款的100万，735000实际是虚假的，其中105000作为三个月的利息，另63万用于还张富崇的三个月的利息。但是63万刘金华没有拿出来。2-9号证据：共计付款882800元，证明我们不但付清了还多的都还款了，远远超过了265000元，我们现在考虑的是提起反诉还是到公安机关报案诈骗。2014年10月7日还款300000万，2014年7月29日105000元，2015年2月6日10万，5月28日10万，5月1日117000元，7月31日68800元，9月18日42000元，3月3日刘金华都拿出来的还了5万。转款凭证上看1、4是付利息205000的利息。10号证据：张富崇调解书一份，张富崇只认可531万，除开苏鹏和张富崇的外，只认可刘金华还款122万，与我们上次主张的相差70多万，没有认可63万，证明原告的63万没有借。11号证据录音一份，证明原告借款100万，其中有63万用于还款张富崇，但是原告没有还款。12号证据电汇凭证、收条、银行回单等共计13页，证明原告没有履行63万给张富崇。
原告提交的证据经质证，被告方表示对第一份证据借条我们认可，但实际借款就是265000元；对第二份证据真实性无异议，是基于重大误解和对方的欺诈下签的。对第三份证据中的5万的领条真实性无异议，对其证明目的有异议。对第四份证据质证意见同第二份。
被告提交的证据经质证，原告方表示对1号证据真实性无异议，但出具的时间有异议；对第2-9号证据无异议；对10号证据与本案无关；对11号证据录音无异议，63万这笔钱我是给了张富崇；对12号证据无异议，与我没得关系。
原被告提交的证据经质证后本院认为，原被告提交的证据，双方表示无异议，且证据符合证据规则的真实性、合法性和关联性，能够证明案件的法律事实，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院结合全案综合分析在审理查明中认定。
经审理查明：2014年2月8日因资金周转所需，被告向原告借款人民币1000000元，口头约定月利率3.5%，被告向原告出具了借条。借条载明：“今借到刘金华通过银行转账人民币265000元，现金人民币735000元，共计借款1000000元，借款期限自2014年2月8日至2014年9月8日。被告在借款人处签名并捺印。”借款期限届满后，被告按1000000元本金及利率先后于2014年10月7日还款300000万，2014年7月29日105000元，2015年2月6日10万，5月1日117000元，5月28日10万，7月31日68800元，9月18日42000元，2016年3月3日5万，还款共计882800元。2015年5月9日，被告在原告书写好的收条上签名，该收条载明被告尚欠原告700000元。2016年3月4日在“还款时间”被告陈尧生在承诺人处签名并捺印，被告姚世琼在保证人处签名并捺印。庭审中，被告以原告至今未向被告提供735000元的现金为抗辩理由，并提出被告出具的1000000元的借条原因是委托原告向张富崇支付63万元的借款，在张富崇否认时，才知道原告未履行向被告履行支付借款义务，另105000元是砍头息计入本金，故被告在重大误解和原告的欺诈下签的1000000元借条，且被告还款原告借款882800元。但原告刘金华至庭审结束时未提供证据证明已向被告提供了735000元借款的事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”……最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告委托的特别授权代理人否认原告刘金华已对1000000元借款中的735000元履行了给付义务。因此，原告依法负有举证之责，但原告对已向被告提供了735000元的借款未提供证据加以证明，故不支持。但如有新证据可另行起诉。对原告有证据证明的借款仅为265000元，而被告主张已归还了原告借款882800元的事实成立。被告所归还的借款已实际超出265000元的本息，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9800元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏荣华
二〇一六年六月二日
书记员 吴雅红