wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6117号
原告：张青，男，1964年1月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张明珠，男，1983年03月05日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张学飞，男，1972年05月06日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王亚波，男，1982年06月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张青与被告张明珠、张学飞、王亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼，被告张明珠、张学飞、王亚波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告张青借款26000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日被告张明珠在原告处借款26000元，被告张学飞、王亚波自愿为该债务提供保证，合同到期后被告方未偿还借款，故请求法院判令被告偿还借款。
张明珠未作答辩。
张学飞未作答辩。
王亚波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日被告张明珠在原告张青处借款20000元，借款期限为12个月。被告在向原告出具的借据中借款金额记载为26000元，该借款数额包含借款期限内以月利率为25‰计算的利息6000元。被告张学飞、张明珠为该债务提供保证，保证责任范围、保证责任期间未作约定，但就保证方式做明确约定为连带责任保证。至本案诉讼时被告未偿还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人与债权人明确约定保证责任方式，故应以连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人约定保证责任期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，被告张明珠与原告张青签订民间借款合同，且原告已向被告提供了借款，故被告张明珠负偿还借款本息义务。原告张青于保证期间内请求保证人承担保证责任的，保证人应就主债务及利息承担保证责任。原告张青与被告张明珠于借款合同中就利息约定为2.5%，依相关司法解释的规定，以不超过年利率24%的为限，原告主张被告偿还借款的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告张青以月利率2%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张明珠、张学飞、王亚波无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告张青请求被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告张青借款26000元；
二、被告张学飞、王亚波对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张明珠、张学飞、王亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十一月一日
书记员 刘文超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1341号
原告：广西众昌树脂有限公司，住所地梧州市东出口开发区。
法定代表人：蒋茵荣，该公司经理。
委托代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
被告：东莞市胶之宝热熔胶有限公司，住所地东莞市中堂镇蕉利村东和工业城A1座。
法定代表人：李治军，该公司总经理。
原告广西众昌树脂有限公司（以下简称：众昌树脂公司）与被告东莞市胶之宝热熔胶有限公司（以下简称：胶之宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告广西众昌树脂有限公司委托代理人聂镜林、被告东莞市胶之宝热熔胶有限公司法定代表人李治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众昌树脂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市胶之宝热熔胶有限公司向原告广西众昌树脂有限公司支付货款人民币159950元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：近年来，原告应被告的请求，由原告供应树脂给被告，期间双方签订了部分的采购单。原告根据被告的请求，依约向被告供应树脂，被告也支付了大部分的货款。根据原告与被告的交易情况，经原告结算，被告尚欠货款人民币159950元。原告多次催促被告支付剩余货款，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查明本案事实，根据相关法律规定作出正确的判决，支持原告的诉讼请求。
原告众昌树脂公司对其陈述事实向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照复印件，拟证明原告所在地为梧州市万秀区；2.被告工商登记信息表复印件，拟证明被告的工商登记情况；3.采购单复印件，拟证明原告应被告请求供应树脂，签订的部分采购单；4.发货单复印件，拟证明原告应被告请求供应树脂的部分发货单；5.广西增值税专用发票复印件，拟证明原告与被告之间所有的树脂交易，原告开具给被告的票据；6.银行支付凭证复印件，拟证明原、被告之间所有的树脂交易及被告的付款情况;7.企业名称变更书，拟证明2012年5月17日广西众昌树脂有限公司变更为梧州市众昌树脂有限公司。
被告胶之宝公司辩称，我方认为原、被告之间不是真实交易；原告起诉我方，真实情况不是全部货物的交易，很多都是虚拟交易，虚开发票进行交易，对原告追究货款不认同；我方是先付款，但没有收到货物，双方有很多都是开具增值税发票，不是真实的交易。请求法庭追回我的付款项。
被告胶之宝公司对其陈述事实向法庭提交了以下证据：1.交易明细清单复印件，拟证明原、被告之间的交易情况，被告给原告的汇款；2.证明4份复印件，拟证明原、被告之间存在预开发票的几笔款项，分别是198000元，90000元，95000元，60000元的发票。
经开庭质证，被告胶之宝公司对原告众昌树脂公司提交证据的质证意见为：证据1、2三性无异议；证据3真实性和合法性有异议，部分采购合同是真实存在，一部分是预开发票的合同，我方已经逐笔支付，有银行汇款单作证，证据4真实性有异议，发货单有一部分不真实，具体不真实的部分是60000元，198000元，95000元，90000元的发票；证据5、6、7无异议。
原告众昌树脂公司对被告胶之宝公司提交证据的质证意见为：证据1对证据真实性无异议，关联性有异议，交易没有显示出收货方的账户，不清楚钱进入谁的账户，我方以我方提交给法院的被告付款的单据为准；对证据2证明的真实性、合法性、关联性不予认可，证据没有原告与被告磋商或承诺的依据，只有被告公司单方面的盖章，被告附的结算单，真实性无异议，结算业务委托书只能证明支付给原告货款的金额，不能证明与预开发票有任何关系。
本院结合双方举证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告众昌树脂公司与被告胶之宝公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供树脂。2008年6月4日至2015年5月7日，原告向被告开具广西增值税专用发票45份，共计2761060元。原告认为在2016年6月30日通过对2008年至2015年《发货东莞市胶之宝热熔胶有限公司销售明细》与《收东莞市胶之宝热熔胶有限公司货款明细》进行核算，发货合计2761060元，收款合计2601001元，尚欠货款159950元。被告认可已收到上述发票，但认为双方交易中存在预开发票的情况，所以原告提供的发票金额、时间、货物数量与实际供货情况不尽一致。
本院认为，原告众昌树脂公司诉请被告胶之宝公司支付货款，应当对被告已经收到交付的货物进行举证。被告在庭审中辩称双方存在发票与实际供货不一致的情况。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。因此原告还应提供其他证据证明其已经向被告交付了发票中所载的全部货物。本案中原告作为核算依据的销售明细、货款明细仅有原告盖章确认，无法证明被告已实际收到上述货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于原告未提供相应证据证明，故对原告主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西众昌树脂有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3500元（原告已预交），全部由原告广西众昌树脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
代理审判员 赵婷婷
人民陪审员 周桂红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1611号
原告：孔维杰，男，1970年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告：舒先品，男，1970年12月20日出生，汉族。
原告孔维杰与被告舒先品租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维杰到庭参加诉讼，被告舒先品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维杰向本院提出诉讼请求:1.被告舒先品支付工程款60000元及利息（自2015年3月26日起算至2016年5月18日，以60000元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告承租脚手架，后双方于2015年2月17日进行结算，被告尚欠原告租金60000元。结算后，原告多次向被告催要，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
案件审理过程中，原告请求变更部分事实为：结算后，被告已支付30000元租金，尚欠租金36551元，故当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告舒先品支付工程款36551元及利息（自2015年3月26日起算至2016年5月18日，以60000元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告舒先品未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议及租赁物收清单各1份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，原告提交的协议能够证明被告向原告承租钢管、扣件并经结算的事实，本院对该证据予以确认。对原告提交的租赁物收清单，因该清单系原告单方书写，无被告签字确认，也无相应的出租单据佐证，故尚不能认定除60000元租金外，被告还欠原告租金6551元，故对原告提交的租赁物收清单不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告因业务需要，曾向原告承租钢管、扣件。2015年2月17日，双方进行结算，被告尚欠原告租金60000元。由被告出具协议1份，载明被告欠原告的租金数额，并约定正月底支付60%款项。后被告又于2015年3月26日、2015年8月7日在协议上载明了还款计划。但被告仅于2015年5月支付10000元、2015年8月7日支付10000元、2015年10月1日支付10000元，尚欠租金30000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告经结算确认被告欠原告租金后，双方已形成了明确的债权债务关系，被告有向原告支付租金的义务。原告要求被告支付30000元租金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率的2倍支付利息的诉讼请求，因双方对逾期付款利息无明确约定，但被告逾期付款，原告确有利息损失，故被告应向原告支付相应的利息，本院认为，利息宜按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒先品应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔维杰支付租金30000元及逾期利息（自2015年3月26日起算至2015年5月25日，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2015年5月26日起算至2015年8月7日，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2015年8月7日起算至2015年10月1日，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2015年10月2日起算至2016年5月18日，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孔维杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告舒先品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宦雅慧
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第286号
申请人石狮市食品药品监督管理局，住所地石狮市九二东路。
法定代表人林志坚，该局局长。
被执行人陈金建，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人石狮市食品药品监督管理局向本院申请其作出的（狮）食药监食罚（2015）2023号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人石狮市食品药品监督管理局的执法人员于2015年1月30日依法对被执行人陈金建的经营场所进行检查，现场发现当事人在制售肉包的过程中，使用“甜蜜素”等添加剂，被执行人陈金建的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，构成经营超过食品安全标准限量食品的违法行为。2015年3月12日，申请人石狮市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项的规定作出（狮）食药监食罚（2015）2023号《行政处罚决定书》，决定对被执行人陈金建没收违法经营“甜蜜素”等食品添加剂及违法所得人民币2460元，并处罚款人民币5000元。
本院经审查认定：申请人石狮市食品药品监督管理局于2015年3月12日向被执行人陈金建依法送达（狮）食药监食罚（2015）2023号《行政处罚决定书》。被执行人陈金建未在申请人指定的期限内缴纳相关罚款，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市食品药品监督管理局作出（狮）食药监食罚（2015）2023号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人陈金建在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行处罚决定书规定的缴纳罚没款义务，申请人石狮市食品药品监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市食品药品监督管理局作出的（狮）食药监食罚（2015）2023号《行政处罚决定书》。
限被执行人陈金建在收到本裁定之日起三日内将所欠的违法所得2460元、罚款5000元缴本院行政审判庭。被执行人陈金建不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元由被执行人陈金建负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴茹兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告肖新红，女，1987年4月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖新红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖新红系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,381.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,381.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3201号
申请执行人李少清，女，1980年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王君芳，女，1981年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王强军，男，1977年8月28日出生，汉族，住东阳市。
原告李少清与被告王君芳、王强军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的(2015）东商初字第7397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李少清于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月23日向被执行人王君芳、王强军送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权30万元及利息。现因被执行人查无下落，名下房产已查封，且设定大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年7月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3201号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 叶芳芳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第271号
原告刘元欣，青岛市崂山区港东村443号。
委托代理人段红光，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告青岛安基电力设备有限公司
住所地胶州市马店工业园（纬49路）
法定代表人李占才，总经理。
原告刘元欣诉被告青岛安基电力设备有限公司（以下简称安基电力公司）劳务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘元欣及之委托代理人段红光到庭参加了诉讼，被告安基电力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元欣诉称：2011年9月1日，原、被告签订工程施工分包合同，约定原告承包被告承接的青岛市通信建设森林防火主机站及主机站用房工程，工程总价款为524680元，由原告包工包料，工程完工后被告一次性付清工程款。事后，原告依约完成合同约定任务，该工程于同年11月30日通过竣工验收，但被告至今未付款，原告多次向被告索款未果，现请求法院依法判令：一、被告支付工程欠款524680元；二、被告承担欠款利息及诉讼费。
被告安基电力公司未答辩。
原告刘元欣提交证据情况：
证据一、原、被告签订的加盖被告单位公章的工程施工分包合同两份、加盖建设单位青岛市林业局公章的工程竣工验收报告一份、监理部门加盖青岛华鹏工程咨询集团有限公司公章的验收记录一份，上述证据均证明原告于2011年9月份施工被告承接的青岛市通信建设森林防火主机站及主机站用房工程，工程总价款524680元，并已通过验收。
证据二、（2016）鲁0212鉴字第215号司法鉴定报告书，证明涉案工程造价508002.08元，原告支付鉴定费8000元。
被告未到庭，无法质证。
经审理查明，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）就青岛市崂山区北宅街道办事处北宅社区的青岛市通信建设森林防火主机站用房基础及主体部分签订《工程施工分（承）包合同》，约定工程造价313900元，承包方式为包工包料；合同签订后十日内，被告向原告支付合同总价的30%作为预付款，工程竣工验收审计通过后被告向原告在支付合同总价的65%，余5%作为工程质保金，所有付款方式、日期以总合同为准；双方约定由被告提供全额增值税发票，原告再收取管理费等其他费用7%，若原告提供不出增值税发票，被告扣税等共计17%。
原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）就青岛市崂山区北宅街道办事处北宅社区的青岛市通信建设森林防火主机站基础超深部分签订《工程施工分（承）包合同》，约定工程造价210780元，承包方式为包工包料，付款方式为工程完工一次性付清；补充条款结算方式为超深部分结算依据实际发生的双方认可工程量执行《青岛市工程量结算资料汇编2012》按实结算。
原告施工上述工程，建设单位青岛市林业局、监理单位青岛华鹏工程咨询集团有限公司、承包单位青岛安基电力设备有限公司均在青岛市森林通信系统建设项目防火主机站用房工程竣工验收证明书上加盖公章，原告刘元欣在承包单位代表签字处签名，该验收证明书记载最终造价522.468万元，竣工日期2011年11月30日。青岛华鹏工程咨询集团有限公司在上述工程验收记录上加盖公章。青岛市林业局在上述工程建设工程竣工验收报告上加盖公章。
（2016）鲁0212鉴字第215号司法鉴定报告书鉴定结论为：青岛市通信建设森林防火主机站用房工程基础超深工程造价209474.4元。原告支付鉴定费8000元。
上述事实，有原告提供的工程施工分包合同两份、工程竣工验收报告、验收记录、工程竣工验收证明书、司法鉴定报告书及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告刘元欣实际施工青岛市崂山区北宅街道办事处北宅社区的青岛市通信建设森林防火主机站，被告安基电力公司应按《工程施工份（承）包合同》之约定履行付款义务。根据上述合同：承包范围为基础超深部分的工程造价依据实际发生的双方认可工程量执行《青岛市工程量结算资料汇编2012》按实结算，经（2016）鲁0212鉴字第215号司法鉴定青岛市通信建设森林防火主机站用房工程基础超深工程造价209474.4元，本院予以确认；承包范围为基础、主体工程部分工程造价约定为313900元（包工包料），因原告未提供增值税发票，根据约定扣税等17%后，工程价款应为470011.4元【313900元×（1-17%）】。综上，被告应支付原告上述两部分工程价款合计470011.4元(209474.4元+260537元)，原告要求被告给付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原告支付（2016）鲁0212鉴字第215号司法鉴定费8000元，考虑仅确认并支持该鉴定报告中基础超深部分的工程造价，故该费用应由原告刘元欣承担4702元，被告青岛安基电力设备有限公司承担3298元。
关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，因被告安基电力公司未及时支付工程款客观上使原告的财产权益遭受损失，其应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告欠付工程款之利息，关于利息之计付日期，考虑公平、正义之原则，宜自原告起诉之日（即2014年6月4日）起计付。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛安基电力设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘元欣工程款人民币470011.4元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2014年6月4日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告青岛安基电力设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘元欣鉴定费人民币3298元。
三、驳回原告刘元欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元，保全费3270元，共计12317元，由原告刘元欣承担1284元，被告青岛安基电力设备有限公司承担11033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王东红
人民陪审员 张 锐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵春梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1695号
原告杨某某，女，汉族，1969年12月5日出生。
被告戴某某，男，汉族，1963年9月4日出生。
本院在审理原告杨某某与被告戴某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第11号
申请执行人三明信达运输有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人杨宝全，经理。
被执行人三明鑫隆化工有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人肖光尤，经理。
申请执行人三明信达运输有限公司与被执行人三明鑫隆化工有限公司运输合同纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）元民初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人三明鑫隆化工有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付运费276465.7元及违约金等。
本案在执行过程中，查明被执行人三明鑫隆化工有限公司因经营管理不善欠下巨额债务，有多个债务案件在本院及其他法院执行中。现三明鑫隆化工有限公司已歇业，其财产正由三明市梅列区人民法院处置，本院已发函该院申请参与分配，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第182号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年六月十六日
书记员 郭立梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第11号
申请执行人何四发，男，1981年4月4日出生。
被执行人解贵平，男，1965年9月8日出生。
被执行人白成仙，女，1968年11月2日出生。
申请执行人何四发与被执行人解贵平、白成仙附带民事赔偿一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）元刑初字第114号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：何四发的经济损失人民币16146.48元，即医疗费14416.48元，误工费930元（31天×30元／天=930元），护理费480元（16天×30元／天=480元），住院伙食补助费320元（16天×20元／天=320元），由解贵平、白成仙共同连带赔偿13000元，扣除已支付的500元，其余的12500元由解贵平、白成仙于判决生效之日一次性付清；剩余的经济损失3146.48元由何四发自行承担。申请执行人何四发于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人解贵平、白成仙给付12500元。
本案在执行过程中，申请执行人何四发于2015年1月25日表示，只要求被执行人解贵平、白成仙给付8000元，余款4500元其自愿放弃执行。被执行人白成仙于2015年1月30日支付了8000元。申请人何四发表示自愿放弃余款4500元的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元刑初字第114号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张建飞
二〇一五年一月三十日
书记员 白 洁
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第11号申请执行人柴某，男，1986年1月20日生，汉族，农民，住河南省汝阳县。被执行人曹某，男，1985年3月30日生，哈尼族，农民，住元阳县。本院在执行申请执行人柴某与被执行人曹某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）元民一初字第129号民事判决书，依法向被执行人曹某出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人曹某外出后长期不归家，居所不定，现下落不明，家中无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：元阳县人民法院的（2015）元执字第11号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李济安审判员  唐志辉审判员  普爱民二〇一五年三月二十六日书记员  白福光
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2823刑初19号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人干杂，男，生于1985年1月2日，哈尼族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年8月23日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年11月24日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人干杂犯盗伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员玉坎丙出庭支持公诉，被告人干杂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年4月、2015年6月，被告人干杂为建盖房屋，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，先后两次雇请他人进入云南省勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村东北方向1公里处当地人称“亚马雀”的林区内砍伐2株树木，并解成17根椽方和5根大梁。
2015年5月，被告人干杂为建盖房屋，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，再次雇请他人进入云南省勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村东北方向500米处当地人称“小傲老八”的林区内砍伐1株树木，并解成32片木板。
经鉴定，被告人干杂三次砍伐树木的现场林地权属均在勐腊县勐腊镇纳么村集体林权范围内，被采伐的三株树均为非保护树种，现场被采伐树木活力木蓄积总量为9.1857立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查检查笔录及物证照片等证据。公诉机关认为，被告人干杂未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到集体林区盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。案发后，被告人干杂如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人干杂刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定。提请本院依法判决。
被告人干杂对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2013年4月、2015年6月，被告人干杂为建盖房屋，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，先后两次雇请他人进入云南省勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村东北方向1公里处当地人称“亚马雀”的林区内砍伐2株树木，并解成17根椽方和5根大梁。案发后，被侦查人员依法扣押。
2015年5月，被告人干杂为建盖房屋，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，再次雇请他人进入云南省勐腊县XX镇XX村委会XX村东北方向500米处当地人称“小傲老八”的林区内砍伐1株树木，并解成32片木板。案发后，被侦查人员依法扣押。
经鉴定，被告人干杂三次砍伐树木的现场林地权属均在勐腊县XX镇XX村集体林权范围内，被采伐的三株树均为非保护树种，现场被采伐树木活力木蓄积总量为9.1857立方米。
上述事实，有到案经过、户籍证明、违法犯罪记录说明、被告人干杂的供述与辩解、证人苗某、干某、得某、门某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录及指纹信息卡、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、林某、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干杂未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自三次雇请他人到集体林区盗伐3株非保护树种，活立木蓄积量为9.1857立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人干杂犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的涉案32片木板、5根大梁、17根椽方，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月二十日
书记员 袁红斌
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第825号
申请执行人秦丽娟。
被执行人江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号。
法定代表人陈建军。
申请执行人秦丽娟与被执行人江苏海洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月24日作出的镇劳人仲案字（2015）第113-7号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解一、秦丽娟与江苏海洋大酒店有限公司之间劳动者关系于2015年6月30日终止。二、双方签订本仲裁调解书之日，江苏海洋大酒店有限公司一次性支付秦丽娟经济补偿金等共计2000元整。三、江苏海洋大酒店有限公司于2015年7月份15日之前，至镇江市润州区社会保险经办机构为秦丽娟补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险费。如江苏海洋大酒店有限公司未按约如期为秦丽娟补缴社会保险费，则另行加付秦丽娟违约金3000元。四、双方确认劳动关系存续期间所有劳动争议均已全部解决，再无其他任何争议事项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的银行存款，车辆，房产，土地均无果，查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的工商登记信息。经与周围群众了解该公司已停止营业。本院己将被执行人江苏海洋大酒店有限公司纳入被失信人员名单。申请执行人秦丽娟同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇劳人仲案字（2015）第113-7号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月十日
书记员 张 闵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1931号
原�：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告：陈宝琼。
被告：廖家亮。
被告：陈飞雄。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陈宝琼、廖家亮、陈飞雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖刚惠、谢建明及各被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宝琼、廖家亮归还原告贷款本金833550.35元，利息5287元（利息含正常利息、罚息、复息，利息计至2016年7月4日，以后按合同约定计算至贷款本息还清日止），该请求在庭审过程中变更为：被告陈宝琼、廖家亮归还原告贷款本金833550.35元，利息14800.48元（利息含罚息、复息，利息暂计至2016�11月4日，以后按合同约定计算至贷款本息还清日止）；2、请求确认原告与被告陈飞雄签订的合同编号为45020120150018562的最高额担保个人借款合同中的抵押物，原告享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：被告陈宝琼于2015年3月16日向原告申请个人助业贷款，原告于2015年3月27日同意向陈宝琼发放个人助业贷款84万元，签订有《最高额担保个人借款合同》，合同有效期为三年，合同编号：45020120150018562。贷款用于购木材、家具等，采用一次性还本按约还息方式还款。利息按年利率7.49%计算，逾期还款则收罚息，罚息按年利率11.235%计算，不按时支付利息则计收复利，复利按年利率11.235计算。该笔贷款用被告陈飞雄拥有的房屋作抵押担保方式办理，且已经到有关部门办理抵押登记，房屋他项权证：桂房他证鹿抵字第E00351**号。抵押房屋坐�：鹿寨县鹿寨镇十字街65-7号，房屋所有权证号：桂房权证鹿政字第××号，土地使用证号为：鹿国用（2003）字第07-398号。原告于2015年4月2日发放84万元助业贷款给陈宝琼，贷款到期日为2016年4月1日。贷款发放后，借款人陈宝琼如期支付贷款利息至2016年3月份，但贷款到期时陈宝琼没有按时足额归还原告贷款本息。贷款到期后经多次催收，截止2016年11月4日，陈宝琼尚欠本金833550.35元，利息14800.48元。陈宝琼、廖家亮是夫妻关系，由于陈宝琼借得的款项是用于购木材、家具等家庭经营活动，为夫妻共同借债的合意，为整个家庭共同享受，因此该笔贷款为陈宝琼、廖家亮的共同债务，廖家亮为共同债务人。抵押人陈飞雄至今也没履行抵押担保义务。原告追索未果后遂提起本案诉讼。被告陈宝琼、廖家亮、陈飞雄承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈宝琼、廖家亮、陈飞雄承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告陈宝琼、廖家亮归还原告贷款本息及涉案标的物在变现时享有优先受偿权，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈宝琼、廖家亮应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行贷款本金833550.35元，利息14800.48元（该利息包含罚息、复利，暂计算至2016年11月4日止，之后的利息计算标准：罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率11.235%计算；复利以尚欠利息为基数，按年利率11.235%计算，罚息和复利均计算至本息还清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行对被告陈飞雄所有的位于鹿寨县鹿寨镇十字街65-7号在折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费12188元，适用简易程序减半收取6094元，由被告陈宝琼、廖家亮共同负担，被告陈飞雄用抵押物变卖价款承担偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判�陶艳华
二〇一六年十一月七日
书记员 陈明旎
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1807号
原告张某，女，1990年10月15日出生，汉族，无业，住永济市开张镇城子埒村*组。
委托代理人巩晓丽，永济市法律援助中心律师。
被告申某，男，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，住永济市开张镇王店村*组。
原告张某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成由助理审判员张挺担任审判长，人民陪审员曹养贵、人民陪审员王宝霞参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人巩晓丽到庭参加了诉讼，被告申某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告经人介绍于2012年6月28日登记结婚。婚后生育两个儿子，婚初夫妻感情尚可，大儿子出生后，被告对原告照顾不周，2015年10月4日，被告动手殴打原告头部多下，被告头晕恶心后回娘家居住。被告对此不闻问，双方分居至今。故请求法院判令准予原、被告离婚，双方所生两个孩子随被告生活，原告按每月500元支付抚养费至孩子年满18周岁，原告放弃夫妻共同财产（不包括饭店及个人嫁妆与物品），原告有权随时探望孩子。
被告申某未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：原告张某与被告申某于二〇〇九年腊月经人介绍认识，二〇一二年正月初三按农村习俗举行婚礼并开始共同生活，2012年6月28日办理结婚登记。俩人于2013年1月22日生育男孩申某甲，现随原告生活；2014年10月26日生育男孩申某乙，现随被告申某生活。庭审中，原告张某陈述其请求离婚的原因是：2015年10月4日，被告因家庭琐事殴打原告，原告回娘家居住，11月13日原告试图回被告处生活，因被告不给住房钥匙，原告再次回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告于二〇〇九年腊月经人介绍相识，共同生活已逾三年，婚后生育了两个孩子，已建立了一定的夫妻感情。双方婚姻期间虽然有一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方以后注意加强沟通、交流，增进彼此的理解、宽容、信任，夫妻关系仍有和好可能。原告的起诉，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对其请求本院不予准许。据此，判决如下：
不准予原告张某与被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 挺
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 王宝霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴晶晶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1807号
原告李团结，男，1970年10月5日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告刘东利，男，现年42岁，汉族，住永城市。
被告张同江，男，现年46岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告李团结诉被告刘东利、张同江买卖合同纠纷一案中，原告李团结于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李团结自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李团结撤回起诉。
案件受理费1063.25元，减半收取531.63元，由原告李团结负担。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 颖
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1807号原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。代表人潘金炬。委托代理人林坤源、吴晓林。被告肖培堤，男，1989年9月28日出生，汉族，住永春县。被告肖燕玲，女，1991年01月04日出生，汉族，住永春县。被告肖流生，男，1962年9月1日出生，汉族，住永春县。公民身份号码35052519620901051X.被告肖奕镰，男，1954年2月15日出生，汉族，住永春县。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告肖培堤、肖燕玲、肖流生、肖奕镰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永春农行诉称，被告肖培堤以茶叶生产为由，向原告借款人民币叁万（自助借款），借款日期2013年12月15日，期限至2014年12月12日，一次性利随本清，并由被告肖流生、肖奕镰作连带责任保证担保，肖燕玲承担共同还款责任。借款到期后，被告肖培堤只归还原告借款本金2000元及利息1031.54元，现尚欠原告借款本金人民币28000元及从2013年12月15日起的利息。现原告请求判令1、被告肖培堤归还向原告借款本金人民币28000元及利息（从2013年12月15日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息）。2、被告肖燕玲（肖培堤之妻）承担共同还款责任。3、被告肖流生、肖奕镰对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告肖培堤承担。四被告均无作任何答辩。经审理查明，2011年12月14日，原告永春农行与借款人肖培堤、担保人肖流生、肖奕镰签订合同编号为35020120110017623的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额30000元，借款用途为茶叶生产，期限自2011年12月14日至2014年12月13日；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元。肖培堤之妻即被告肖燕玲在共同还款承诺人处签字。2013年12月15日，肖流生向原告借出30000元，执行年利率9%，期限至2014年12月12日。截至原告起诉时，借款人肖流生尚欠原告借款28000元及从2013年12月15日起的利息。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、结婚证、户籍证明、业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。本院认为，原告永春农行与肖培堤、肖流生、肖奕镰签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。借款人应按约定偿还借款本息，借款人肖培堤配偶肖燕玲自愿在共同还款人处签字，应承担共同还款责任。担保人肖流生、肖奕镰应对肖流生的借款本息在债务最高余额60000元范围内承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向肖培堤追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖培堤、肖燕玲应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金48000元及从2013年12月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息（扣除已支付利息）。二、被告肖流生、肖奕镰应对上述债务在最高余额60000元范围内承担连带保证清偿责任，并在承担保证责任之后，有权向被告肖培堤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告肖培堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员曾惠婷二〇一五年六月二日书记员曾伟东附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第649号
申请执行人孙颖，女，1974年12月21日生，汉族，农民。
申请执行人孙良武，男，1977年3月9日生，汉族，农民。
申请执行人孙臣，男，1949年12月10日生，汉族，农民。
被执行人许亚范，女，1956年3月1日生，汉族，无业。
申请执行人孙颖、孙良武、孙臣与被执行人许亚范民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁民初字第194号民事调解，调解内容如下：被告许亚范于2014年6月1日前偿还原告孙颖、孙良武、孙臣5000元，于2014年10月1日前偿还原告孙颖、孙良武、孙臣5000元，于2015年1月1日前偿还原告孙颖、孙良武、孙臣10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，并于2014年6月11日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中被执行人向申请执行人偿还了全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第194号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月一日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第649号申请执行人孙颖，女，1974年12月21日生，汉族，农民，申请执行人孙良武，男，1977年3月9日生，汉族，农民，申请执行人孙臣，男，1949年12月10日生，汉族，农民，被执行人许亚范，女，1956年3月1日生，汉族，无业，申请执行人孙颖、孙良武、孙臣与被执行人许亚范民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁民初字第194号民事调解，调解内容如下：被告许亚范于2014年6月1日前偿还原告孙颖、孙良武、孙臣5000元，于2014年10月1日前偿还原告孙颖、孙良武、孙臣5000元，于2015年1月1日前偿还原告孙颖、孙良武、孙臣10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，并于2014年6月11日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中被执行人向申请执行人偿还了全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第194号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇一四年九月一日书记员  王立文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2156号
原告蔡明清，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告黄友兴，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林琦萍，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
两被告委托代理人林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告蔡明清与被告黄友兴、林琦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡明清的委托代理人游海伟，被告黄友兴、林琦萍的委托代理人林玉桂、黄雪燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡明清诉称，2011年9月15日，两被告因经商需要资金周转向原告借款人民币75万元，其中25万元为现金支付，50万元通过建设银行转帐给被告黄友兴。两被告确认款项无误后出具借条一张，约定按月利率2.5%计算利息。2013年1月，原告因经商需要，向被告催讨借款，两被告以资金紧张为由请求宽限半年，于2013年2月7日收回借条，并重新向原告出具了上述内容的借条一份。并在新借条中声明“若未能在2013年7月底还清，愿将锦峰花园1907号房产按市场价卖给原告”。借款期满后，两被告未能还款，也未按约将房产卖给原告。故请求判决两被告偿还原告借款人民币75万元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国建设银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄友兴、林琦萍辩称，一、原告主张借款数额为75万元不是事实，被告实际借款仅为50万元，且该款项已全部还清。被告于2011年10月起通过银行陆续向原告支付的款项有55万元；二、原告起诉的借条是在被告受胁迫的情况下书写的，违背被告的真实意愿，应认定无效；三、被告在受胁迫出具借条后，于2014年与原告协商，原告同意一次性返还35万元后，便不再向被告主张还款，之后，被告通过案外人吴某帐户向原告汇款35万元，而原告也将75万元的借条还给了被告。本案债务已经清偿。综上，被告债务已经清偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告蔡明清于2011年9月15日向被告黄友兴帐户转帐人民币50万元。之后，被告黄友兴分别于2011年10月25日、2012年4月2日、2012年5月4日向原告蔡明清的帐户转帐人民币25000元、50000元、50000元。2012年11月22日，被告黄友兴通过案外人周某帐户向原告蔡明清的帐户转帐人民币75000元。2013年2月7日，被告黄友兴、林琦萍出具给原告蔡明清《借条》一张，载明：“兹向蔡明清借人民币柒拾伍万元（￥750000.00），至2013年7月底还清。如无还须将锦峰龙园1907#房产按市场价卖给蔡明清。此据。”被告黄友兴、林琦萍在借款人处签名、捺印。2014年3月20日，被告黄友兴通过案外人吴某帐户向原告蔡明清的帐户转帐人民币35万元。之后，因被告未再还款，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。本案因双方分歧较大致无法达成调解协议。
上述事实有原告提供的原告身份证、两被告户籍信息表、《借条》、银行转帐流水单，被告提供的银行转帐流水单三份、证人周某、吴某的证言及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告黄友兴、林琦萍向原告蔡明清借款人民币75万元，有其出具现仍由原告持有的《借条》及银行流水单在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在借条出具后，两被告通过案外人吴某帐户向原告蔡明清汇款人民币35万元，两被告主张该款系用于偿还本案借款，此有银行转帐凭证及证人吴某的证言予以证实，本院予以采纳，故两被告尚欠原告借款人民币40万元。两被告主张的其余汇款20万元也是偿还本案借款本金，但因该20万元汇款发生于出具本案借条之前且汇款数额较大，而两被告作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条所应承担的责任，根据日常生活经验，两被告不可能未经结算而出具借条，故本院对两被告的该主张不予采纳。两被告主张出具借条系被原告胁迫，但未提供证据予以证明，本院亦不予以采纳。综上，两被告应偿还原告借款人民币40万元。原告主张两被告支付该款自起诉之日起按中国建设银行的同期贷款利率计算的利息，因双方未约定借款利息，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算利息，原告的该主张中超出部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄友兴、林琦萍应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡明清借款人民币40万元及该款自2015年5月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币11300元，由原告蔡明清负担5273元，被告黄友兴、林琦萍负担6027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2156号
原告杨桂莲，女，汉族，住大同市城区。
被告大同市第三人民医院，住所地大同市城区文昌街*号。
法定代表人马洪山，系该院院长。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
原告杨桂莲诉被告大同市第三人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂莲、被告委托代理人蔡正青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂莲诉称，原告2006年5月到被告大同市第三人民医院电梯工作，当时没有签订书面劳动合同，工资为270元，最低工资标准520元。2007年5月调为300元，最低工资标准550元。2008年5月调为330元，最低工资标准610元。2010年调为600元，最低工资标准720元。2011年调为660元，最低工资标准850元。2012年调为700元，最低工资标准980元。2013年700元，最低工资标准1125元。原告从2006年5月至2013年4月7年间，认真工作，义务明确，事实劳动关系成立，而被告在这7年间没有按照《劳动法》12条山西大同市最低工资标准支付，应给予经济补偿，一直未与原告订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第82条决定，应向原告支付两倍的工资补偿。2013年4月被告自主解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第47条规定，工作每满一年支付一个月工资，没依法对待。而在2014年12月份被告电话通知到劳资科签订解除劳动合同，并且说有经济补偿我就签字，按手印，没料到被被告欺骗了，不但没给予经济补偿，还说不服上告去吧。为此，在2015年6月29日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，审理裁决，不予受理。原告对劳动仲裁委员会的仲裁裁决书不服，特提起民事诉讼，请求被告支付大同市最低工资标准补偿金19640元；要求被告支付拖延不订立劳动合同的经济补偿金6930元；要求被告支付自主解除劳动关系的赔偿金6300元。
针对其主张，原告提交以下证据：
1、工资卡（当庭出示原件并退还原告）、建设银行工资明细、考试申请表，证明原告是被告单位雇用的临时工。
2、证人李玉娥、郭丽英书面证明2份（证人李玉娥出庭作证，郭丽英未出庭作证），证明原告从2006年5月到2013年4月在被告处开电梯，同时证明2014年劳资科打电话让原告等20多人去填表签字，说要给被钱，原件都在被告处。意思是让原告放弃养老保险金。同时被告还让原告写了一张纸条，内容是证明原告的工作起止年限。
被告大同市第三人民医院辩称，原告是2015年6月29日向仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，超过仲裁时效，且原告已经退休，现在原告向法院提起诉讼超过诉讼时效，法院不予受理。对原告从2006年5月到2013年4月在本院从事电梯操作工无异议，工资数额无异议。对诉讼请求的第二、三项不认可，原告之前有单位，被告不可能与原告再次签订劳动合同，被告没有独立的用人权，无法与原告签订劳动合同。如果法院认为未超诉讼时效，则第一项诉讼请求法院依法判决。
针对其主张，被告提供情况说明2份，证明原告陈述的劳动合同和放弃养老金的同意书是不存在的，被告不可能与原告签订。
经审理查明，从2006年5月至2013年4月，原告杨桂莲在被告大同市第三人民医院担任电梯操作工。2006年原告工资为270元，2007年5月调为300元，2008年5月调为330元，2010年调为600元，2011年调为660元，2012年调为700元，2013年调为700元。2015年6月29日原告杨桂莲向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月30日，该委作出不予受理案件通知书。理由是：原告杨桂莲已超出法定退休年龄，且原告提出的仲裁申请已超法定受理时效。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述及本院采信证据在案佐证。
本院认为，原告于2013年4月即不在被告处工作，原告于2015年6月向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过了仲裁申请期限，故应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回杨桂莲的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2156号
原告杨桂莲，女，1963年1月10日出生，住大同市城区。
被告大同市第三人民医院，住所地大同市城区文昌街*号。
法定代表人马洪山，系该院院长。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
原告杨桂莲诉被告大同市第三人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂莲、被告委托代理人蔡正青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂莲诉称，原告2006年5月到被告大同市第三人民医院电梯工作，当时没有签订书面劳动合同，工资为270元，最低工资标准520元。2007年5月调为300元，最低工资标准550元。2008年5月调为330元，最低工资标准610元。2010年调为600元，最低工资标准720元。2011年调为660元，最低工资标准850元。2012年调为700元，最低工资标准980元。2013年700元，最低工资标准1125元。原告从2006年5月至2013年4月7年间，认真工作，义务明确，事实劳动关系成立，而被告在这7年间没有按照《劳动法》12条山西大同市最低工资标准支付，应给予经济补偿，一直未与原告订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第82条决定，应向原告支付两倍的工资补偿。2013年4月被告自主解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第47条规定，工作每满一年支付一个月工资，没依法对待。而在2014年12月份被告电话通知到劳资科签订解除劳动合同，并且说�经济补偿我就签字，按手印，没料到被被告欺骗了，不但没给予经济补偿，还说不服上告去吧。为此，在2015年6月29日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，审理裁决，不予受理。原告对劳动仲裁委员会的仲裁裁决书不服，特提起民事诉讼，请求被告支付大同市最低工资标准补偿金19640元；要求被告支付拖延不订立劳动合同的经济补偿金6930元；要求被告支付自主解除劳动关系的赔偿金6300元。
针对其主张，原告提交以下证据：
1、工资卡（当庭出示原件并退还原告）、建设银行工资明细、考试申请表，证明原告是被告单位雇用的临时工。
2、证人李玉娥、郭丽英书面证明2份（证人李玉娥出庭作证，郭丽英未出庭作证），证明原告从2006年5月到2013年4月在被告处开电梯，同时证明2014年劳资科打电话让原告等20多人去填表签字，说要给被钱，原件都在被告处。意思是让原告放弃养老保险金。同时被告还让原告写了一张纸条，内容是证明原告的工作起止年限。
被告大同市第三人民医院辩称，原告是2015年6月29日向仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，超过仲裁时效，且原告已经退休，现在原告向法院提起诉讼超过诉讼时效，法院不予受理。对原告从2006年5月到2013年4月在本院从事电梯操作工无异议，工资数额无异议。对诉讼请求的第二、三项不认可，原告之前有单位，被告不可能与原告再次签订劳动合同，被告没有独立的用人权，无法与原告签订劳动合同。如果法院认为未超诉讼时效，则第一项诉讼请求法院依法判决。
针对其主张，被告提供情况说明2�，证明原告陈述的劳动合同和放弃养老金的同意书是不存在的，被告不可能与原告签订。
经审理查明，从2006年5月至2013年4月，原告杨桂莲在被告大同市第三人民医院担任电梯操作工。2006年原告工资为270元，2007年5月调为300元，2008年5月调为330元，2010年调为600元，2011年调为660元，2012年调为700元，2013年调为700元。2015年6月29日原告杨桂莲向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月30日，该委作出不予受理案件通知书。理由是：原告杨桂莲已超出法定退休年龄，且原告提出的仲裁申请已超法定受理时效。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述及本院采信证据在案佐证。
本院认为，原告于2013年4月即不在被告处工作，原告于2015年6月向大同市劳动争议仲裁委员会�请仲裁已超过了仲裁申请期限，故应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回杨桂莲的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄英洁
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第767号
原告李某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告潘某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李守民于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年八月二十七日
书记员 宋震
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告于德启。
被告于德虎。
被告郑福兴。
被告邓书芬。
被告潘守涛，
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于德启、于德虎、郑福兴、邓书芬、潘守涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行�审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年3月26日，原告与被告于德启签订借款合同。被告于德启向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告于德虎、郑福兴、邓书芬、潘守涛提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告于德启偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告于德启承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告于德启、于德虎、郑福兴、邓书芬、潘守涛在法定期限内未�出书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于德启、于德虎、郑福兴、邓书芬签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年3月26日至2012年3月29日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月25日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为于德启，于德虎、郑福兴、邓书芬为连带责任保证人。
2009年3月18日，被告邓书芬、潘守涛作为保证人承诺：同意为被告于德虎、于德启、郑福兴在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年3月26日向被告于德启发放第一次借款30000元，已于2010年3月25日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年2月9日原告第三次向被告于德启发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年9月8日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告于德启未偿还借款。被告于德虎、郑福兴、邓书芬、潘守涛亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告于德启、于德虎、郑福兴、邓书芬签订的最高额担保个人借款合同，与被�邓书芬、潘守涛签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人于德启，贷款人原告，担保人于德虎、郑福兴、邓书芬、潘守涛）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告于德启偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告于德虎、郑福兴、邓书芬承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保�。因此原告要求被告于德启、于德虎、郑福兴、邓书芬给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告潘守涛自愿向原告承诺为被告于德虎、于德启、郑福兴在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告潘守涛应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德启于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告于德启于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告于德虎、郑福兴、邓书芬、潘守涛对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告于德虎、郑福兴、邓书芬、潘守涛承担上述保证责任后，有权向被告于德启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 宋雅静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1171号
原告沙河市中天汽车队,地址沙河市新城村。
组织机构代码68703786-1。
法定代表人赵喜林，该车队队长。
委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈志强，男，1976年1月5日生，汉族，现住邢台市隆尧县，
原告沙河市中天汽车队与被告陈志强为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市中天汽车队的委托代理人彭春芳到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市中天汽车队诉称：2012年3月1日，原、被告签订了7份车辆挂�服务协议，被告将自己所有的冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车挂靠在原告车队，协议约定乙方每月向甲方交纳服务费100元，甲方负责为乙方办理保险等事宜，乙方不缴费，经催告仍不缴纳的，甲方有权解除协议，协议签订后，双方依约履行至2015年，后乙方不按规定办理保险，也不向甲方缴纳服务费，甲方催要未果，现依法提起诉讼，请求依法判令：解除原被告之间的2012年3月1日签订的7份车辆挂靠服务协议；被告承担本案诉讼费用。
被告陈志强到庭，未答辩。
经审理查明：：2012年3月1日，原、被告签订了7份车辆挂靠服务协议，被告将自己所有的冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车、冀Ｅ×××××半挂车挂靠在原告经营，协议约定了双方的权利义务，并约定乙方（被告）违约，甲方（原告）有权通知解除协议，双方依约履行至2015年，后乙方不按规定办理保险，2017年1月11日原告催促被告五天内办理车辆保险及审验事宜，否则解除双方挂靠关系，被告未办理。
认定上述事实的证据有：7份车辆挂靠协议书、7份通知书、7份行驶证等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠服务协议不违反法律的强制规定，依法成立并生效。被告不履行约定的义务，经原告催告后在合理的期限内仍不履行，原告依双方约定要求解除服务协议应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条�二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
解除原告沙河市中天汽车队与被告陈志强于201年3月1日签订的7份车辆挂靠服务协议。
案件受理费40元,由原告沙河市中天汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 宗建民
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0697号
原告陈某，居民。
委托代理人朱卫林。
被告张某，居民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军、代理审判员赵学雷、人民陪审员陶玉春组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱卫林到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2007年初在无锡打工时相识，后确立恋爱关系并在一起共同生活，于2008年4月15日生一子取名陈建豪。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告双方在一起共同生活后，经常为生活琐事发生争吵。被告张某于2013年11月27日离家出走至今未回。2014年3月14日向贵院起诉离婚，后撤回起诉，现夫妻关系名存实亡。请求依法判决原、被告离婚，婚生子陈建豪随原告陈某生活。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2007年初，原、被告双方在无锡打工时相识，后确立恋爱关系，并共同生活。2008年4月15日生一子取名陈建豪。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续。2014年2月18日向本院起诉，要求离婚，后原告陈某撤回诉讼。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，双方系自由恋爱，有较好的感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育一子，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 陶玉春
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4256号
原告：冯丽，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：郭小飞，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。
原告冯丽与被告郭小飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日以简易程序立案受理，后转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告冯丽的委托诉讼代理人马心清到庭参加诉讼，被告郭小飞经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯丽于2013年6月份至2014年6月份期间在被告郭小飞经营的足疗店内提供劳务，经结算被告欠原告劳务费6700元，并于2014年12月14日向原告出具借条一份，该款至今未付。
被告郭小飞未答辩。
原告冯丽围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告欠原告劳务费6700元的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告郭小飞未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭小飞经营足疗店，原告于2013年6月至2014年6月在该店打工，2014年12月14日双方经结算，被告欠原告劳务费6700元。被告给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条今借冯丽6700元，借款人：郭小飞2014年12月14日”。被告郭小飞于2015年11月份支付1000元，下余欠款5700元至今未付。
本院认为：一方为另一方提供劳务的，另一方应当按照双方的约定支付劳动报酬。本案中，原告冯丽为被告郭小飞提供劳务，被告应当支付劳动报酬。被告郭小飞欠原告冯丽劳务费6700元，有原告的陈述及被告出具的借款条据在卷佐证，本院对被告欠原告劳务费的事实予以确认。被告郭小飞应当及时支付劳务费6700元，原告认可被告已支付1000元，应予以扣除，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告郭小飞于本判决生效之日起三日内支付原告冯丽劳务费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一六年十二月八日
书 记 员 段端平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2111号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张显兵，男，1980年3月16日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。2009年6月3日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2014年11月14日因犯诈骗罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月7日转取保候审。经本院决定，于2016年12月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人孙琴平，男，1959年12月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。2008年1月17日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2009年6月3日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年10月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月7日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]2091号起诉书指控被告人张显兵、孙琴平犯开设赌场罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张显兵、孙琴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月中旬至10月26日期间，被告人张显兵、孙琴平合伙在温岭市温峤镇姆坑村公路里2-25号门前及附近空地上开设赌博场头，纠集阮某和吴某等人赌博，期间抽头获利约人民币5800元。
2016年10月26日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇姆坑村新塘里23号棋牌室抓获被告人张显兵、孙琴平。被告人张显兵、孙琴平归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张显兵、孙琴平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、阮某、孙某1、张某1、孙某2、张某2、张某3、罗某、赵某的证言，侦查人员出具的归案经过证明，辨认笔录，户籍证明，前科资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张显兵、孙琴平结伙,以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张显兵有犯罪前科及劣迹，被告人孙琴平有劣迹，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人张显兵、孙琴平归案后，均如实供述其犯罪事实，两被告人当庭自愿认罪，被告人孙琴平确有悔罪表现，决定对被告人张显兵依法予以从轻处罚，对被告人孙琴平依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张显兵犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人孙琴平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人张显兵、孙琴平的犯罪所得人民币各2900元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年十二月八日
代书记员 吴佳燕
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第725号
原告刘某，男，现在东河区。
委托代理人郑某，东河区财神庙法律服务所法律工作者。
被告彭某，女，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元由原告刘某负担。
（本页无正文）
审判员 王君
二〇一五年六月十六日
书记员 周荣
江苏省宿�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执复1号
申请复议人（被执行人）周洪兵。
申请执行人贾惠清。
委托代理人叶建康，江苏××律师事务所律师。
申请复议人周洪兵不服沭阳县人民法院（2015）沭执异字第00130号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周洪兵向执行法院提出异议称：位于沭阳县沭城街道新世界商业广场B11幢2单元202室，是周洪兵全家五口人居住的唯一一套住房。执行该房屋不符合法律规定。请求法院中止拍卖该房屋。
申请执行人贾惠清辩称：周洪兵在沭阳县吴集镇魏牌坊村十六组有一套住房，其称被执行房屋是其全家唯一住处不是事实。请求法院驳回周洪兵的异议申请。
执行法院查明，申请执行人贾惠清与�执行人周洪兵追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院于2012年8月20日作出（2012）沭民初字第1951号民事判决书，判决被执行人周洪兵给付申请执行人贾惠清代偿款140000元及利息。判决生效后，因被执行人周洪兵未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人贾惠清申请，沭阳县人民法院于2013年9月18日立案执行。在执行过程中，沭阳县人民法院于2014年10月17日作出（2013）沭执字第1295号执行裁定书，对被执行人周洪兵所有的位于沭城镇新世界商业广场B11幢202室房屋予以查封。沭阳县人民法院于2015年4月20日作出（2013）沭执字第4572-1号执行裁定书，裁定对上述被查封房屋予以公开拍卖，并责令迁让被执行房屋。2015年6月，被执行人周洪兵提出执行异议。
另查明，被执行人周洪兵在沭阳县吴集镇魏牌坊村十六组有住房一处。
执行法院审查后认为，周洪兵提出涉案房屋是其全家唯一住房的异议主张与法院查明的事实不相符，请求撤销拍卖涉案房屋的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回周洪兵的异议。
周洪兵不服上述裁定向本院申请复议称：1.沭阳县人民法院认定事实错误。对于沭阳县吴集镇魏牌坊村十六组的住房，村委会先出具证明证实该房屋属于周洪兵所有，后又出具证明证实该房屋属于周洪兵父母所有，相互矛盾的证据不能作为定案依据。因此，涉案房屋属于周洪兵的唯一住房。2.周洪兵主张应保留90㎡的居住面积，并按照评估价格向贾惠清给付剩余房屋面积的款项，有事实和法律依据。2014年沭阳县城镇居民最低住房保障面积为人均18㎡，周洪兵家有五口人，需保障其家庭90㎡的居住面积。周洪兵同意法院执行，但是要求有房屋居住，不要房屋租金。综上，请求中止对涉案房屋的执行。
申请执行人贾惠清答辩称：同意在涉案房屋处置后按照沭阳当地房屋租赁市场平均租金标准从中扣除五至八年租金，请求驳回周洪兵的复议申请。
本院查明，贾惠清与周洪兵追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院于2012年8月20日作出（2012）沭民初字第1951号民事判决书，判决周洪兵给付贾惠清代偿款140000元及利息。因周洪兵未能自觉履行生效判决书确定的法律义务，贾惠清向沭阳县人民法院申请强制执行，沭阳县人民法院于2013年9月18日立案执行。在执行过程中，沭阳县人民法院于2014年10月17日作出（2013）沭执字第1295号执行裁定书，裁定查封周洪兵所有的位于沭城镇新世界商业广场B11幢202室房屋。2015年4月20日，沭阳县人民法院作出（2013）沭执字第4572-1号执行裁定书，裁定对上述房屋予以公开拍卖，并�令迁让被执行房屋。后周洪兵向沭阳县人民法院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养�属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人贾惠清同意参照沭阳县房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，法院依法对涉案房屋予以执行并无不当。对于周洪兵提出不要房屋租金，应为其保留90㎡的居住面积，并按照评估单价向贾惠清给付剩余房屋面积款项的复议请求，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回周洪兵的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆 野
第4页/共5页
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3385号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：罗容，男，汉族，生于1963年5月26日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告罗容金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 仲丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁军
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第615号
原告：丰城市政云混凝土有限公司。住所地：江西省丰城市工业园区。机构代码：55086795-2。
法定代表人：汪东顺，系该公司总经理。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。
被告：李秉文，男，1969年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市政云混凝土有限公司（以下简称原告）为与被告李秉文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈文平担任审判长，人民陪审员胡水根、鄢高颖参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成协议，原告向被告供应预拌混凝土用于建设丰城矿务局钻石广场工程。原告已按约向该工地供货，被告欠原告货款192460元，原告向被告催款，被告总是借故推脱，故起诉至法院：1、判令被告支付货款192460元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：应减去发票的税钱及质量不合格混凝土的钱。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求是否应当支持。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《销售合同》，证明原、被告订有混凝土销售合同及双方的权利、义务；（二）销售对账单，证明被告欠原告货款192460元。
对原告的上述举证，被告经质证认为属实。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院确认上述证据的证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年6月7日签订《销售合同》，约定：原告向被告销售预拌混凝土、单价、工程地址为丰矿广场等。2011年11月3日至12月12日原告向被告供应预拌混凝土696方，单价300元／方，总价208800元。2013年3月原告收到工地货款16340元，截止2014年3月31日被告欠原告货款192460元，原告向被告催款未果，故起诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当得到双方的遵守和执行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告未支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款，符合法律规定，应予以支持。被告辩称要求减去发票税款及质量不合格混凝土价钱的意见，因未提供相关证据证明自己主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李秉文于本判决生效后10日内偿还原告丰城市政云混凝土有限公司货款192460元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4149元，由被告李秉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312执恢286号
申请执行人徐州云意科技发展有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区黄山路2号。
被执行人新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南、华厦路东。
申请执行人徐州云意科技发展有限公司与被执行人新天翼江苏车业有限公司、李伟股权转让纠纷一案，本院作出的（2014)铜商初字第00247号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告新天翼江苏车业有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州云意科技发展有限公司股权转让款340万元并赔偿逾期付款利息损失（损失计算：以340万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2014年3月11日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告新天翼江苏车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州云意科技发展有限公司律师费12万元；三、被告李伟对以上给付义务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等信息。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2014年11月19日向被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、被执行人告知书、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等限期让被执行履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
2、2014年11月19日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、于2014年11月19日本院查询被执行人在江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况及工商登记部门。暂未发现被执行人可供执行财产。
4、2014年11月20日查询了被执行人名下房产登记信息、土地登记信息等财产信息，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
5、本院于2014年12月22日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息。被执行名下无车辆登记信息，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
6、2015年9月2日根据申请执行人的申请，本院到新天翼江苏车业有限公司查封了被执行人名下的四百辆电动汽车。
7、2016年4月6日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人新天翼江苏车业有限公司的法定代表人做出拘留决定书，因未查询到被执行人下落，暂未实施拘留。
8、2016年4月12日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人新天翼车业有限公司进行搜查，未搜查到有可供执行的财产线索。
9、2016年5月18日前往新天翼车业有限公司扣押查封车辆，交由申请执行人保管。
10、2016年7月21日本院将查封的电动车委托至徐州华兴资产评估有限公司进行价格评估。
11、2016年8月2日向双方当事人送达评估报告，双方对评估报告均未提出异议。
12、2016年10月25日将查封车辆委托至淘宝网进行司法拍卖。
13、2016年11月19日从徐州市铜山区高新技术开发区财政局提取被执行人土地赔偿款1800000元。
14、2016年11月21日将土地赔偿款1800000元交付给申请执行人。
15、两次拍卖流拍后申请执行人书面同意以第二次流拍价接受涉案车辆。
16、其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
17、于2017年3月20日申请人到庭了解案情，并同意本案终结本次执行程序。
其他暂未发现被执行人可供执行财产。案件标的为3567020元及延迟履行利息，执行费38070元.执行到位1841632元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014)铜商初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 乾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1764号
申请执行人王守文。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区共青团路***号。
本案执行的王守文申请执行中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第11号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年十二月十四日
书记员 郑云静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1646号
罪犯梁兆宁，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年7月2日作出(2010)东中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人梁兆宁犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁兆宁在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年2月28日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第458号、（2014）东中法刑执字第1981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、九个月十五天。刑期执行至2017年8月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯梁兆宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁兆宁服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得22次嘉奖，2015年3月、2015年8月、2016年3月共获得表扬3次，2016年3月获得改造积极分子。（2010）东中法刑二初字第26号刑事判决认定，梁兆宁与同案被告人共同贪污1935428.54元，其分得975428.54元，其同案被告人分得96万元，判决前二人已将赃款已全部退缴。该犯于2010年8月31日履行财产刑人民币10万元，财产刑已履行完毕。证人谭卫民出庭作证，称监狱公示的罪犯梁兆宁的考核成绩真实，罪犯梁兆宁在服刑期间能积极参加劳动，有悔罪认识。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2010）东中法刑二初字第26号刑事判决书、广东省法院系统代管款（物）收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁兆宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁兆宁减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 尹艳芬
人民陪审员 刘敏轩
人民陪审员 钱建军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1817号
原告陈志明，男，1969年1月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
被告陈家威，男，1986年10月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告麦日群，女，1995年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县，
原告陈志明诉被告陈家威、麦日群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招明月到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家威、麦日群共同偿还原告陈志明借款本金3万元整；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日被告陈家威因资金周转困难向原告借款30000元，被告麦日群为担保人。原告已多次向两被告催还债务，但至今两被告仍未偿还。两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈家威向原告陈志明借款，原告同意其借款请求后以现金方式支付30000元借款给被告陈家威。两被告于2016年1月11日出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“陈家威因需资金周转现向陈志明借款人民币（现金）叁万元整（30000），借款人：陈家威（签名、指印），担保人：麦日群（签名、指印）。”借款后，因两被告至今未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
另查明，被告陈家威、麦日群是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈家威向原告陈志明借款30000元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能还款，应承担违约责任。原告请求被告陈家威偿还借款本金30000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日起逾期，故原告请求被告陈家威从起诉之日（2017年8月2日）起按年利率6%计付利息，合法有理，应予支持。
关于被告麦日群是否承担偿还本案债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈家威与被告麦日群是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告麦日群作为担保人在《借据》上签名，其已知道该笔借款，且两被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩。因此，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告麦日群应与被告陈家威对本案债务承担共同偿还责任，原告请求被告麦日群共同承担本案还款责任，于法有据，应予支持。
两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈家威、麦日群于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年8月2日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告陈志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈家威、麦日群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。