wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建大商初字第176号原告陈军。委托代理人（特别授权）徐建荣。被告项卫平。被告王凤娟。原告陈军与被告项卫平、王凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人徐建荣到庭参加了诉讼。被告项卫平、王凤娟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告陈军诉称：被告项卫平与被告王凤娟系夫妻。2015年5月25日，被告项卫平向我借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一个月。借款到期后，两被告均未归还借款。经多次催讨未果，故我诉至法院请求判令：1、被告项卫平、王凤娟归还借款本金人民币30000元，并按月利率2%支付自2015年5月26日起至款清之日止的利息；2、被告项卫平、王凤娟支付律师代理费人民币2000元；3.本案诉讼费用由被告项卫平、王凤娟承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1、被告项卫平、王凤娟归还借款本金人民币30000元，并支付自2015年5月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。原告陈军为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：1、借款合同原件一份及借条原件一份，用以证明被告项卫平向原告借款人民币30000元，双方就借款期限、借款利息、违约责任等作出约定，以及被告项卫平收到原告出借款项人民币30000元的事实。2、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，用以证明被告项卫平与被告王凤娟系夫妻，本案借款系夫妻共同债务的事实。3、委托代理合同原件一份及浙江增值税普通发票原件一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费人民币2000元的事实。被告项卫平、王凤娟均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述三组证据材料，被告项卫平、王凤娟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月25日，原告陈军与被告项卫平签订借款合同一份，约定由原告陈军出借人民币30000元给被告项卫平，双方就借款期限、借款利息及违约责任等作出约定。同日，被告项卫平向原告陈军出借借条一份，确认其收到原告出借款项人民币30000元的事实。现借款到期后，被告未按照约定期限履行还款义务，故原告诉至法院请求依法裁决。另查明，被告王凤娟与被告项卫平于1999年2月2日办理结婚登记手续，系合法夫妻。本院认为，原告陈军与被告项卫平之间订立的借款合同及借条，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告项卫平向原告陈军借款人民币30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，当事人应当按照约定的期限履行还款义务，现被告项卫平在借款到期后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫和妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据证明被告项卫平向原告陈军借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提交证据证明两被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。被告王凤娟应承担共同还款责任。综上，原告陈军变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告项卫平、王凤娟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项卫平、王凤娟于本判决生效后十日内归还原告陈军借款本金人民币30000元并支付自2015年5月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告项卫平、王凤娟于本判决生效后十日内支付原告陈军为实现本案债权所支出的律师代理费人民币2000元。本案案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，财产保全申请费人民币340元，合计人民币640元，由被告项卫平、王凤娟负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  彭双二〇一五年七月十七日书 记 员  王宣
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5496号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该行行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：韩朝成，男，1976年10月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告韩朝成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王笑、蓝辉到庭参加诉讼，被告韩朝成经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩朝成立即偿还信用卡欠款共计69946.77元（截止2016年6月18日，欠本金22824元，利息15201.97元，费用31920.8元。自2016年6月19日起的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费全部由被告韩朝成承担。原告当庭明确第1项诉讼请求为被告韩朝成立即偿还信用卡欠款共计69946.77元（截至2016年6月18日的本金22824元、利息15201.97元、滞纳金31543.83元和超限费377.27元，自2016年6月19日起的利息、滞纳金和超限费以本金22824元为基数，按日万分之五计收）。事实与理由：2008年7月28日，被告韩朝成向原告申领了信用卡，卡号为52×××57，被告后期补办了卡号为52×××41的虚拟卡，被告在使用该卡过程中严重透支，截止2016年6月18日，被告所持信用卡累计欠款金额69946.77元，原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告韩朝成未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
广发银行围绕诉讼请求提交了韩朝成身份证复印件、《广发信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发标准卡费率表》、《欠款构成》、《交易明细》、《催收记录》等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2008年7月28日，韩朝成向广发银行书面申请办理信用卡，广发银行向韩朝成核准发放了卡号为52×××57的信用卡，核准额度为35000元。后被告补办了新卡，新卡卡号为52×××41。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条约定：客户应按时缴付因使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入账日起至还款日至的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。详见《广发信用卡费率表》。客户非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，需要向本行支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，则每期须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低限额。若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。《广发信用卡费率表》载明“透支利息最低收费额”为1元，“滞纳金最低收费额”为最低10元，“超限费收费限额”为最低10元，最高200元。2015年5月4日，韩朝成最后一次还款。截至2016年6月18日，韩朝成累计拖欠广发银行欠款本金22824元、利息15201.97元、滞纳金31543.83元和超限费377.27元，合计69946.77元。广发银行通过电话催收等方式向韩朝成进行了欠款催收，但韩朝成至广发银行起诉时一直未能归还欠款。
本院认为，广发银行与韩朝成之间签订的《广东发展银行信用卡客户协议》和《广发标准卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。韩朝成透支使用信用卡且未按约还款,该行为构成违约。广发银行要求韩朝成给付截至2016年6月18日的欠款本金、利息、滞纳金和超限费，2016年6月18日之后的利息、滞纳金和超限费应自2016年6月19日起至实际给付之日止，以本金为基数，按照日万分之五计收，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩朝成于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行本金22824元及相应的利息、滞纳金（截至2016年6月18日的利息15201.97元、滞纳金31543.83元、超限费377.27元，自2016年6月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金和超限费，以本金22824元为基数，按日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1549元，由被告韩朝成负担（原告同意此款由被告在本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 缪蓉蓉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703第1579号
原告:王振华，
被告：宋小军。
原告王振华为与被告宋小军民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼，被告宋小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振华基于借条1份向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款计人民币150000元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小军于本判决生效之日起十日内返还原告王振华借款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋小军负担。
判决书在闭庭后十日内送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年五月二十七日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4964号
原告：赵亮,男,1974年5月8日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市烈山区。
被告：侯俊广，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住淮北市相山区。
委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告赵亮与被告侯俊广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵亮，被告侯俊广及其委托代理人张学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯俊广支付赵亮违约金4万元；2、判令侯俊广承担中介费用6300元。事实和理由：赵亮与侯俊广及淮北市相山区嘉乐房产信息服务部（以下简称嘉乐房产）于2016年6月27日签订了一份房屋买卖居间合同，约定侯俊广将其和妻子范吉英、儿子侯春雨共同的房屋出售给赵亮，房屋总价款42万元，定金2万元，并约定违约方支付中介服务费6300元。双方签订上述合同后，赵亮按照约定将定金2万元交给了中介公司，但侯俊广却以其儿子不同意出售房屋为由不愿继续履行合同。
侯俊广辩称：双方及中介公司签订的房屋买卖居间合同属于无效协议，赵亮主张违约金4万元及要求被告承担6300元的中介费用没有事实及法律依据；涉案房屋不是侯俊广个人财产，其无权单独处分，应驳回赵亮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。侯俊广对赵亮所举证据1房屋买卖居间合同真实性无异议，但认为该协议未经涉案房屋其他共有人追认，属无效协议；对其证据2收条，认为对其真实性无法判定，不是侯俊广出具。对侯俊广所举证据房地产权证，赵亮有异议，认为其证据不管。
赵亮所举证据1、2，侯俊广所举证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2016年6月27日，侯俊广（甲方）与赵亮（乙方）、嘉乐房产（丙方）签订房屋买卖居间合同，约定：第一条甲方自愿将坐落在相山区桓潭路55号蓝湖绿城房屋出售给乙方；第二条该房屋总价款为肆拾贰万元（小写：42万元）；第三条该房屋交付定金为2万元，本合同签订时向甲方交付，上述定金交由甲乙双方约定的监管机构监管，乙方将定金存入监管机构账号，即视为甲方收讫；第四条甲乙丙三方签订此合同时，甲方须向丙方支付中介服务费4200元……第十一条三方约定违约责任：1、甲方须保证该房屋产权无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；2、甲乙双方任何一方必须按照丙方约定的时间到交易中心办理该房屋过户手续，任何一方逾期不到须提前书面通知另一方及丙方，须得到其两方同意，否则视为违约并承担违约责任；3、乙方以银行贷款方式购买该房屋，则甲方有义务配合乙方的贷款手续以便乙方贷款顺利办理……8、如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生第十一条第1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的3%作为违约金，同时还须支付成交价的1.5%作为丙方的中介服务费，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿……
三方在合同下方备注栏另约定，甲方如果违约赔乙方4万元，乙方违约定金不退，中介费从定金中扣除……
当日，赵亮向嘉乐房产交付定金2万元，嘉乐房产出具收条：“今收到赵亮购买蓝湖绿城房屋定金2万元（贰万元整）”。后侯俊广以涉案房产系其与妻子范吉英、儿子侯春雨共同所有，其儿子不同意出售为由致房屋买卖不能交易。赵亮向侯俊广主张违约责任未果，遂诉至本院。
本院认为：侯俊广、赵亮、嘉乐房产三方签订的房屋买卖居间合同，系三方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。本案中，当事人既约定了违约金，又约定定金条款，现赵亮诉求适用违约金条款，要求侯俊广承担违约责任，符合上述法律规定。根据本案合同关于三方约定的违约金条款，侯俊广须保证涉案房屋产权无争议，若发生与其有关的权属纠纷或债务纠纷，由其负责解决并承担一切后果及违约责任。同时对甲方即侯俊广违反此项约定的违约责任予以明确，即违约方应向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的3%作为违约金。该案因甲方侯俊广房产的权属纠纷致使其与赵亮未能签订房屋买卖合同，致使涉案房产无法交易，其行为构成违约。据此，侯俊广应支付赵亮违约金12600元（42万元×3%）。赵亮诉求侯俊广支付其违约金4万元，因其选择适用的是违约金条款，双方在备注栏约定“甲方如果违约赔乙方4万元，乙方违约定金不退”该约定属于定金条款，按照上述法律规定，赵亮只能选择其中之一适用，不能既选择适用违约金条款又适用定金罚则，且赵亮选择适用违约金条款后，亦未提供证据证明其实际损失为4万元，故赵亮诉求侯俊广支付违约金4万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
三方在上述合同第十一条第8项同时约定，甲方因房屋权属产生纠纷，甲方应承担违约责任，同时还须支付成交价的1.5%作为丙方的中介服务费，即违约方应支付丙方中介费6300元。本案违约方为甲方侯俊广，故此款应由中介公司即嘉乐房产向侯俊广主张权利。赵亮诉求侯俊广支付中介费6300元无事实依据，本院不予支持。
侯俊广辩称,其与赵亮、嘉乐房产签订的房屋买卖居间合同属无效协议，因房屋买卖居间合同只是买方卖方达成买卖房屋的意向，其不同于房屋买卖合同。侯俊广的辩称，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第二款，第一百一十四条，第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告侯俊广于本判决生效后十五日内支付原告赵亮违约金12600元；
二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告赵亮负担421.5元，由被告侯俊广负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0240号
上诉人（原审被告）王彦杰。
被上诉人（原审原告）天津四海的士有限公司。
法定代表人陈仲严，董事长。
上诉人王彦杰不服天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第1010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。上诉人认为，其与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人提起诉讼应由上诉人（原审被告）住所地法院人民法院管辖，上诉人住所地在天津市北辰区，故本案应移送天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人天津四海的士有限公司不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人依据《客运出租汽车经营合同》提起诉讼，该合同中的“乙方”为上诉人，合同签约地为“河东区××内”，且约定发生纠纷向合同签约地人民法院提出诉讼。被上诉人向合同签约地的天津市河东区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00799号
原告祝某某。
委托代理人陈某，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告湖北融熙房地产开发有限公司。住所地：孝感市乾坤大道8号。
法定代表人周某某，该公司总经理。
被告周某某。
本院在审理原告祝某某诉被告湖北融熙房地产开发有限公司、周某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告祝某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
本案诉讼费81800元，减半收取40900元由原告祝某某负担。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗 火 东
二〇一五年十月八日
书 记 员 欧阳文静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2336号
原告：张东帅。
委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：吉光昌。
被告：孙家旺。
被告：王能军。
原告张东帅诉被告吉光昌、孙家旺、王能军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张东帅的委托代理人桑树松、被告孙家旺、王能军到庭参加诉讼，被告吉光昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东帅诉称，2014年4月23日借款人安维友向原告借款1000000元，约定于2014年6月23日还清，逾期不还，按照每日千分之二的利息，由被告吉光昌、王能军、孙家旺及毕银思提供连带责任保证，担保的范围包括本金及利息，诉讼费等。同日，被告吉光昌、孙家旺、王能军及毕银思出具保证书一份，原告安维友指定将该1000000元款汇入其工商银行卡（卡号：6212261303000731711）中。后经原告多次催要未果，原告起诉后与毕银思达成和解，毕银思支付给原告本金250000元，利息70000元。原告要求被告吉光昌、孙家旺、王能军偿还尚欠借款本金750000元，利息290000元。
被告孙家旺辩称，对原告证据的真实性均无异议，是其在证据上签的字。但是收款凭据上到现在也没有名字，一直空着。一开始原告说的不要利息，借款的事情本身存在欺诈行为，在找我担保以前原告已经和其妻子离婚，把其车和房子厂子都转移了，去找我担保的时候是常传平使他的钱，当时签字的时候，是常传平和安维友一起去的，是常传平收到的钱，当时担保的时候就说的这个钱是常传平的，原告应该是常传平。借款后，安维友的前妻拿着50000元现金还的常传平的钱。申请将安维友追逃抓捕以后，再审理或者申请法院移交公安机关。
被告王能军辩称，借款人安维友下落不明，涉嫌诈骗，已经被公安局立案并且网上追逃，现在无法到庭，无法查明向借款人支付借款本金及利息。申请将安维友追逃抓捕以后，再审理或者申请法院移交公安机关。安维友是以欺诈的方式让我担保的，安维友与我妻子是亲戚关系，借款之前，安维友已经和其妻子离婚了，但是一直共同生活。安维友的工厂已经转移到其妹妹的名下。在此期间，诈骗了好几百万，本人已经没有任何还款能力。安维友已经还了原告400000元的利息。对证据的真实性无异议，是我在以上证据上签的字，但是收款凭据上到现在也没有名字。
被告吉光昌未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，安维友以购水泥为由由毕银思及被告吉光昌、孙家旺、王能军提供担保向原告张东帅借款1000000元并签订借款凭据一份，约定于2014年6月23日还清，逾期不还，每日按照借款本金的千分之二支付利息直至还清为止，由毕银思及被告孙家旺、王能军、吉光昌提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息及诉讼费等。同日，毕银思及被告孙家旺、王能军、吉光昌出具保证合同书一份，借款人安维友指定将该款汇入其中国工商银行卡（卡号：62×××11）中。同日，原告张东帅通过银行转账到该中国工商银行卡1000000元，借款人安维友向原告出具收款凭据和收到证明各一份。后经原告多次催要到期债务未果，原告为此起诉，形成诉讼。
另查明，原告起诉后与毕银思达成和解，毕银思于2015年10月22日支付给原告借款本金250000元，利息70000元。后原告对毕银思、安维友撤诉。
上述事实，有原、被告陈述及借款凭据一份、保证合同书一份、银行转账汇款凭证两份、收款凭据一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。�带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，安维友向原告张东帅借款1000000元是事实，安维友应按约定及时向原告归还借款本息。本案双方约定的逾期每日按照借款本金的千分之二支付利息的逾期还款利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算，对超出部分，本院不予支持。原告仅起诉保证人被告孙家旺、王能军、吉光昌，原告对毕银思、安维友撤诉，属于其诉讼权利的选择，符合法律规定，并无不当。被告孙家旺、王能军�吉光昌为安维友借款提供连带责任保证，对安维友借款本息应负连带清偿责任。被告孙家旺、王能军辩称的对该案应将安维友追逃抓捕以后再审理或者移交公安机关，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定不符，其辩称于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉光昌、孙家旺、王能军于本判决生效之日起十日内�行连带责任保证责任，支付原告张东帅750000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2014年6月24日起按本金1000000元计算利息至2015年10月21日、自2015年10月23日起按本金750000元计算利息至本案判决确定的履行届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，诉讼保全费5000元，由被告吉光昌、孙家旺、王能军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
审 判 员 曹 茂 冰
人民陪审员 王�
二〇一五年十二月八日
代理书记员 朱 萌 萌
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2697号
原告雷泽玉，男，1975年10月2日生，汉族，住广州天河中山。
委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人廖洪良，男，1971年12月12日，住湖南省衡阳县。
原告黄雪光，男，汉族，1974年10月6日生，住广西柳江县。
被告覃志诚，男，1954年9月15日生，汉族，住所地广西宾阳县，现住柳江县。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告莫土祥，男，1962年9月23日生，汉族，住广西兴业县。
第三人林立光，男，1974年11月18日生，汉族，住柳江县。
第三人林璐，女，1968年11月19日生，汉族，住柳江县，现下落不明。
第三人顾仁凤，女，1957年12月16日生，汉族，住柳江县。
原告雷泽玉、黄雪光诉被告覃志诚、莫土祥租赁合同纠纷一案，本院追加林立光、林璐、顾仁凤为第三人后依法进行了审理，现已审理终结。
2013年9月28日，原告雷泽玉、黄雪光、第三人林立光及林璐四人将其合伙经营的位于柳江县黄岭浩隆建材原料场采石场内的四号口采石场发包给被告覃志诚、莫土祥、第三人顾仁凤三人承包经营。为此，以原告雷泽玉、黄雪光、第三人林立光及林璐四人为甲方，与乙方被告覃志诚、莫土祥、第三人顾仁凤三人签订一份《承包石场合同书》。2014年12月10日，原告雷泽玉、黄雪光在《柳州日报》刊登两则“除名决议通知”，分别将合伙人林立光、林璐除名，退出合伙，但至今没有进行合伙清算。2015年10月28日，原告雷泽玉、黄雪光委托广西广正大律师事务所律师发送一份《律师函》给被告覃志诚、莫土祥，以二被告未按合同约定结算支付2015年6、7、8、9月的租金，已构成根本性违约，决定解除2013年9月28日签订的《承包石场合同书》，并要求二被告在2015年11月1日起7个工作日内，与廖洪良或廖庆兰律师办理尚欠租金并协商交回石场所有机器设备事宜。同年11月17日，原告雷泽玉、黄雪光向本院提起诉讼，请求：1、确认原、被告双方之间的《承包石场合同书》已于2015年10月30日解除；2、判令被告向原告结清2015年6月、7月、8月、9月至法院判决退场之日止的承包租金，暂算共计为318045.96元（最后结算款应按合同约定的市场上涨价格计算），支付滞纳金63609.192元（合同约定的滞纳金但以合同法规定的违约金最高比例20%计算），合计金额381655.152元；3、判令被告退场且按《承包石场合同书》第四条第一款之规定交回石场所有机器设备，并承担造成机器设备损害的赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告等四人合伙未经工商登记，属未起字号的个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由全体合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第45条第二款“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力”的规定，二原告未经合伙清算，即在未征得第三人林立光、林璐的愿意的情形下，将该两个合伙人登报除名，强制退出合伙组织，没有事实和法律依据，并侵害该二合伙人的合法权利。此外，原告未经全体合伙人书面委托，也未经全体合伙人一致决定或同意的前提下，要求解除与被告签订的《承包石场合同书》，结算承包租金，并退还租赁物，违反了法律规定，亦侵害其他合伙人的权利。本案审理中，第三人林璐经公告传唤未到庭参加诉讼，且原告黄雪光及第三人林立光均当庭表示不同意通过诉讼形式处理与被告方的承包租赁合同关系纠纷，原告黄雪光为此另行申请撤回对被告的起诉。因此，原告作为本院主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷泽玉、黄雪光的起诉。
案件受理费7025元（原告已预交），退还原告雷泽玉、黄雪光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何玉琴
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初347号
原告：余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码12360622MBQ470336W，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路。
法定代表人：苏向东，职务所长。
被告：王国成，男，1972年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
原告余江县邓埠房产管理所与被告王国成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告余江县邓埠房产管理所的法定代表人苏向东到庭参加诉讼，被告王国成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院适用了缺席程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告余江县邓埠房产管理所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的房屋租赁关系；2、判令被告立即清偿拖欠原告的房屋租金2880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王国成承租了原告位于城北小区25-2-607的公租房，双方签订了《房屋租赁合同书》，合同约定被告的租赁期限截至2016年12月31日，被告理应在合同到期后立即到邓埠房管所办理续租手续，另缴纳2017年的房租。然而被告竟置合同约定予不顾，2016年12月31日合同期满后，被告既不到原告处续签书面租赁合同，也不缴纳租金，从2017年1月份开始，原告无数次通过短信、电话或前往租户家中催缴，但被告均以各种理由拖延搪塞，拒不缴纳房租。根据合同约定，乙方（即被告）拖欠房租超过6个月，甲方有权终止租赁合同。截止目前，被告已经拖欠原告房租12个月，共计人民币2880元。故诉至法院。
被告王国成在法定期限内未提供书面答辩意见。
本案争议的焦点是：1、原、被告签订的房屋租赁合同效力如何；2、合同主体履行权利、义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明、苏向东身份证复印件、被告户口簿复印件、身份证复印件，证明：原、被告的身份情况；A2、余江县公租住房（实物配租）租赁合同，证明：双方签订租赁合同，被告拖欠2017年房租共计2880元。
被告王国成在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据。
被告王国成未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年1月1日，原、被告签订余江县公租住房（实物配租）租赁合同，约定由被告王国成承租位于余江县城北小区25栋2单元607户的房屋（房屋面积为60m2），租赁期限为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日止。房屋租金按4元/m2,月租金为240元。合同载明：十、合同的解除与终止（一）租赁期间，乙方有下列行为之一，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失……4、拖欠房屋累计达六个月以上（含六个月）或闲置房屋达六个月以上的；……。2018年1月9日，经原告核实，被告王国成拖欠房租12个月（2017年1月1日到2017年12月31日）共计2880元。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，撤回第一项诉讼请求即：判令解除原、被告的房屋租赁关系。
本院认为，原、被告之间签订的《余江县公租住房（实物配租）租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行。被告超过约定期限拒付租金，构成违约，因原告在本案审理过程中撤回解除双方租赁关系的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付房屋租金的诉请，原、被告双方签订的合同中约定按每月240元计算，被告王国成2017年1月1日到2017年12月31日实际承租了原告的房屋，应按约定支付租金，故对原告的该项诉讼请求予以支持，租赁金数额为2880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国成于本判决生效后十五日内向原告余江县邓埠房产管理所支付租金2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 彭邵坚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00550号
原告：孙勇，农民。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：杜娟，农民。
本院于2015年3月26日立案受理了原告孙勇诉被告杜娟离婚纠纷一案。原告孙勇于2015年3月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告孙勇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回诉前调解。
代理审判员 刘绪凯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吕明军
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第333号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人颜旭，男，1983年10月11日生，汉族。2012年5月11日因吸毒被南京市公安局白下分局罚款人民币五百元；2002年10月17日因犯寻衅滋事罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元，2014年4月13日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人颜旭犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人颜旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年7月16日下午2时许，李某与被告人颜旭联系，要求购买3克冰毒（甲基苯丙胺），约定在南京市建邺区某某大街XXX号XX幢楼下交易，后颜旭将3克冰毒装在555烟盒内从四楼扔给李某。后李某向被告人颜旭要求再购买2克冰毒，颜旭提出前面3克冰毒以人民币800元交付，后2克冰毒以人民币800元交付，双方约定在位于南京市建邺区XX号的某某宾馆门口交易。当日下午5时，被告人颜旭到该宾馆将2克冰毒卖给李某，并获得毒资1100元，后被民警抓获。经鉴定，第一次交易的毒品疑似物净重2.906克，第二次交易的毒品疑似物净重1.955克，均检出甲基苯丙胺成分。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人颜旭贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人颜旭因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人颜旭曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人颜旭对公诉机关指控的第二次贩卖2克冰毒的事实及定性无异议，但认为第一次交付的3克冰毒没有收钱，不应算贩卖。
经审理查明：2014年7月16日14时许，李某与被告人颜旭电话联系，要求购买3克冰毒（甲基苯丙胺），约定在南京市建邺区某某街某某大厦楼下交易。后颜旭电话联系李某，让李某到位于南京市建邺区某某大街XXX号的某某花园小区交易。颜旭将约3克冰毒装在555烟盒内，从某某花园小区XX幢四楼最东面一阳台处扔给李某。随后，李某再次联系被告人颜旭要求购买2克冰毒，颜旭同意。双方约定之前购买的3克冰毒以人民币800元交付，后2克冰毒以人民币800元交付，约定在位于南京市建邺区北圩路XX号的某某宾馆门口交易。当日下午17时，被告人颜旭至该宾馆门口将2克冰毒贩卖给李某，并收取毒资1100元。被告人颜旭欲离开现场时，公安民警将其当场抓获。
经鉴定，第一次交易的毒品疑似物净重2.906克，第二次交易的毒品疑似物净重1.955克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人颜旭的供述和辩解与证人李某、王某的证言以及通信记录相互印证，证明被告人颜旭二次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实；
2、案发经过、抓获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书证明本案的案发及被告人颜旭的归案情况；
3、常住人口信息表证明被告人颜旭已达负完全刑事责任年龄；
4、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书证实被告人颜旭的前科劣迹；
另有物证鉴定书、物证检验报告书、现场笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、吸毒成瘾认定意见、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、情况说明等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人颜旭贩卖毒品甲基苯丙胺4.861克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人颜旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜旭归案后虽辩解起诉书指控的第一次贩卖的三克冰毒没有收钱不算贩卖，但其对贩卖毒品的主要事实供认不讳，系坦白，可以从轻处罚。被告人颜旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜旭曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人颜旭有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人颜旭提出的第一次交易的三克冰毒没有收钱，不应算贩卖的辩解意见，与本院查明事实不符，且其未能举证证实，故对该辩解意见本院不予采信。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人颜旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年7月17日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 张义全
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱绍蓓
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初425号
原告：孙勇，男，1966年12月2日生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇马家荒村**号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：王馨，女，1978年5月13日生，汉族，住辽宁省北镇市闾阳驿镇兴胜村***号，公民身份号码×××。
被告：吴佳兴，男，自然情况不详。
被告：徐杨，女，1984年10月13日生，满族，住辽宁省盘山县东郭镇付乐村*组，公民身份号码×××。
原告孙勇诉被告王馨、吴佳兴、徐杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙勇负担。
审判长常江
审判员崔剑
人民陪审员袁立勇
二Ｏ一八年六月二十五日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初425号原告：孙勇，男，1966年12月2日生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇马家荒村**号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：王馨，女，1978年5月13日生，汉族，住辽宁省北镇市闾阳驿镇兴胜村***号，公民身份号码×××。被告：吴佳兴，男，自然情况不详。被告：徐杨，女，1984年10月13日生，满族，住辽宁省盘山县东郭镇付乐村*组，公民身份号码×××。原告孙勇诉被告王馨、吴佳兴、徐杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙勇负担。审判长常江审判员崔剑人民陪审员袁立勇二Ｏ一八年六月二十五日书记员李旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10243号
罪犯罗坤坤，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年5月31日作出（2012）杭余刑初字第781号刑事判决，以被告人罗坤坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于xxxx年xx月xx日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员xxx出庭履行职务，杭州市南郊监狱指派警官xxx出庭履行职务，罪犯罗坤坤，证人xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗坤坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯罗坤坤对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗坤坤提起的减刑意见符合法律规定，罪犯罗坤坤在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。2013年度监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗坤坤在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗坤坤准予减刑十个月（刑期自2011年12月26日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 沈 剑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执603号
申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司。
法定代表人郝士权。
被执行人成都建中铁房地产开发有限公司。
法定代表人罗昌仁，董事长。
关于四川大蜀青羊小额贷款有限公司申请执行成都建中铁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第1419号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下土地一宗，诉讼保全阶段已予以查封，后成都市中级人民法院以（2016）川01破申10号民事裁定书受理对被执行人成都建中铁房地产开发有限公司的破产清算申请,故暂无法处置，也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十四日
书记员 景淘俊
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执603号申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司。法定代表人郝士权。被执行人成都建中铁房地产开发有限公司。法定代表人罗昌仁，董事长。关于四川大蜀青羊小额贷款有限公司申请执行成都建中铁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第1419号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下土地一宗，诉讼保全阶段已予以查封，后成都市中级人民法院以（2016）川01破申10号民事裁定书受理对被执行人成都建中铁房地产开发有限公司的破产清算申请,故暂无法处置，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年三月十四日书记员  景淘俊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1532号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：郎广林，男，1964年2月20日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郎广林借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹亮
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第173号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2012年12月24日被宁远县公安局刑事拘留，2013年1月9日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同月25日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第172号起诉书指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员何亚芬担任庭审记录，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2012年3月至4月期间，被告人蒋某某伙同蒋某某等人先后在宁远县天堂镇闹子十字街67号采取免费提供食宿、向参赌人员发放红钱等方式，每天引诱拉拢数十人用扑克牌以“甩甩光”“大吃小”进行聚众赌博活动。蒋某某在该赌场中负责发牌，并从桌面赌资中提取水子钱；被告人蒋某某及蒋某某等人在该赌场占股并从中抽取水子钱。该赌场的聚众赌博活动前后持续达五、六天，共非法获利4万余元，被告人蒋某某共分得水子钱2，800余元。
另查明，被告人蒋某某在宁远县公安局已退出非法所得。被告人蒋某某家庭经济困难且被告人蒋某某以及其妻、其母都患有严重疾病。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋某某未提出异议，并当庭表示认罪，且户籍证明、抓获经过、宁远县天堂镇石山海村委会证明、宁远县人民医院诊断证明书等书证、同案犯蒋某某等人的供述、现场勘查、辨认笔录及照片，被告人蒋某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以营利为目的为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人蒋某某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某某起了次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻、减轻处罚，对被告人蒋某某适用从轻处罚。被告人蒋某某犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人蒋某某积极主动退出非法所得及缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实及情节，对被告人蒋某某判处缓刑不致再危害社会，可对被告人蒋某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千八百元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 何亚芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第912-2号
申请执行人刘春玲。
被执行人徐炳松。
刘春玲与徐炳松民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第2921号民事判决书发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐炳松在银行存款150000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年八月七日
书 记 员 谭雪梅
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初167号
原告胡德，男，1963年1月29日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告张少海，男，1963年8月20日出生，汉族。
原告胡德诉被告张少海劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员红梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德委托代理人马勇军到庭参加了诉讼，被告张少海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡德诉称，2015年5月20日，我受雇于被告，在钰鑫石料厂开车拉运石料，约定每月工资5000元，包括吃、住，每月月底结清当月工资。2015年6月22日，被告石料厂突然停工待产，被告支付我和其他雇佣人员工资500元，建议大家回家，待生产恢复后继续雇佣干活。我因回家路远，又向被告索要300元工资。因此，被告现尚欠我劳务费4500元。另外，我为了讨要劳务费往返山西和额济纳旗之间，支出交通费、住宿费和餐饮费等1500元。现诉至法院要求被告给付劳务费4500元和索要劳务费而产生的各项费用1500元，共计6000元，并承担本案的诉讼费。
被告张少海未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经庭审，无法查明原、被告系雇佣关系。
本院认为，本案中，原告主张其与被告之间系劳务雇佣关系。但原告并未向法庭提交相关的证据加以证明其主张。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其诉讼请求负有举证义务，否则将承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡德的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年七月一日
书记员 胡格吉乐吐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8027号
原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。
被告：罗克伟，男，1980年3月15日生，汉族。
原告万俊林与被告罗克伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告万俊林到庭参加诉讼，被告罗克伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款60000元并支付2016年8月27日至2017年5月26日的利息10800元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗克伟通过中介介绍，于2016年8月27日向原告万俊林借款60000元整，2016年9月26日归还。到期后被告未还款，故原告诉至法院。
被告罗克伟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告万俊林（甲方，债权人）与被告罗克伟（乙方，债务人）签订的借款合同一份，约定：“借款本金为60000元，借款期限为2016年8月27日至2016年9月26日，实际借款金额是扣除GPS平台监管的保证金3000元；待借款合同、抵押合同全部履行完毕，甲方将保证金退还乙方；如乙方逾期还款，逾期一次，扣除50%，逾期二次，全部扣除；乙方逾期归还借款时，除必须正常缴纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的0.5%加收违约金直至乙方归还实际全部债务之日止；乙方承诺履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金等，还包括甲方在依法主张权利发生的诉讼费、律师费等费用。当日被告还向原告出具借条、收条各一份，借条载明“今借现金陆万元整（60000）。”收条载明“今收到现金陆万元整（60000），转入银行卡号62×××12。”同日，原告通过其中国光大银行账户分两笔�被告共转账60000元。审理中，原告自认于2017年春节期间受到被告的保证金3000元。
上述事实，有借款合同、借条、收条、中国光大银行卡活期账户交易明细及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗克伟向原告万俊林借款，有借款合同、借条、收条、中国光大银行卡活期账户交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未归还借款，应承担纠纷责任，原告主张要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张2016年8月27日至2017年5月26日的利息10800元，法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对其关于利息的主张，扣除已收到的保证金3000元的部分，法院予以支持。
被告罗克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗克伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告万俊林借款60000元并支付2016年8月27日至2017年5月26日期间未付利息7800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1570元，公告费560元，合计2130元，由被告罗克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张娟
人民陪审员 邹丽
人民陪审员 严刚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第65号
申请人:乌鲁木齐嘉运达汽车运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：李建明，乌鲁木齐嘉运达汽车运输有限公司经理。
委托代理人：王小刚，男，1969年12月17日出生，汉族，乌鲁木齐嘉运达汽车运输有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：赵红梅，女，1975年11月12日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市青峰路泰裕小区。
申请人乌鲁木齐嘉运达汽车运输有限公司（下称嘉运达运输公司）申请撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出的乌经（头）劳人仲字[2015]第376号仲裁裁决一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭对申请人嘉运达运输公司的申请进行了审查。现已审查完毕。
申请人嘉运达运输公司申请称：赵红梅与我方不存在劳动关系，首先，赵红梅所从事的开票工作与我公司无关，其所提供的劳动不属于我公司的业务组成部分；其次，仲裁委以劳动监察大队存档的收条复印件就认定双方存在劳动关系，于法无据；再者，赵红梅于2010年就离开了我公司，其申请已超过仲裁时效期间。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员对本案基本案件事实未予查明，适用法律有误，导致仲裁裁决错误。故诉至法院，请求法院撤销乌鲁木齐经济技�开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员作出的乌经（头）劳人仲字[2015]第376号仲裁裁决。
被申请人赵红梅答辩称：我于2004年4月入职嘉运达运输公司从事开票员工作，直至2014年7月离开，我与嘉运达运输公司之间存在劳动关系，嘉运达运输公司欠付我的工资9000元在劳动监察大队已处理完毕，故仲裁委有我向嘉运达运输公司出具的收条复印件存卷。我对本案申请仲裁并未超过仲裁时效期间。请求驳回嘉运达运输公司撤销乌经（头）劳人仲字[2015]第376号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的法定情形。本案嘉运达运输公司以其与赵红梅之间不存在劳动关系以及本案赵红梅的请求已超过仲裁时效为由，申请撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员乌经（头）劳人仲字[2015]第376号仲裁裁决，由于对当事人之间法律关系的确认以及当事人的请求是否已超过仲裁时效期间问题均属事实查证范畴，而事实认定问题并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当撤销的情形，亦不属法院审查范围。据此，申请人嘉运达运输公司请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员作出的乌经（头）劳人仲字[2015]第376号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐嘉运达汽车运输有限公司请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员作出的乌经（头）劳人仲字[2015]第376号仲裁裁决的申请。
本案应收案件受理费400元，由申请人负担(乌鲁木齐嘉运达汽车运输有限公司已付)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谭长博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8663号
原告：潘照锁，男，汉族，1976年11月13日生，住江苏省丹阳市。
被告：郦敏，男，汉族，1987年12月2日生，住丹阳市。
原告潘照锁与被告郦敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告要求撤回对被告许穷的起诉，经审查，并无规避法律行为，本院予以准许。原告潘照锁到庭参加诉讼，被告郦敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘照锁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还30000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%计算)。事实与理由：被告与原告系朋友关系。被告因结婚急需用钱，故向原告多次借钱。被告于2015年8月5日出具一份欠条给原告，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
被告郦敏未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告与被告郦敏系朋友关系。2015年8月5日，被告郦敏共借原告30000元，并出具借条一份。被告郦敏至今未归还借款。
上述事实，由原告提供的借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当及时归还借款。因被告郦敏向原告借款30000元的事实清楚并有借条予以证明，故原告向被告郦敏主张归还借款30000元及逾期利息(自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)，本院予以支持。被告郦敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郦敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘照锁支付借款本金30000元及逾期利息(自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告郦敏负担（此款原告已垫付，被告郦敏于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 吕月娟
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 施双富
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 靳玲仙
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00221号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1966年4月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业。1995年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日20时50分许，被告人曾某甲酒后驾驶与其准驾车型不符的牌照号为渝AEE3**号的普通两轮摩托车，从重庆市肿瘤医院往石门大桥方向行驶，当车行驶至肿瘤医院下穿道时，因操作不当致车辆侧翻，造成自己头部受伤，车辆受损的交通事故。经道路交通主管部门认定，被告人曾某甲负事故的全部责任。经抽血鉴定，被告人曾某甲驾驶车辆时血液中的酒精含量为196毫克／100毫升。
另查明，案发后，被告人曾某甲因受伤昏迷被送往重庆市肿瘤医院救治，公安民警接群众报警后出警对事故现场进行勘察，后赶往重庆市肿瘤医院欲对被告人曾某甲进行调查，发现被告人曾某甲昏迷并有酒驾嫌疑，遂在其亲属的见证下对其抽血。2014年11月24日，公安民警电话联系被告人曾某甲的亲属询问被告人曾某甲的伤情恢复情况，同日，被告人曾某甲主动向公安机关打电话称已伤愈，愿意到公安机关配合调查。次日，被告人曾某甲主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某乙的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证查询结果，到案经过，情况说明，原四川省高级人民法院（1995）川法刑一终字第252号刑事判决书及被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某甲判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人曾某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其行为系自首。
本院认为，被告人曾某甲在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于被告人曾某甲提出的系自首的辩解意见，本院认为，被告人曾某甲在得知其亲属转告的公安机关要求调查的情况后，即主动向公安机关打电话并自行到公安机关接受调查，可以认定为自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人曾某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年二月十六日
书 记 员 贺成
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1251号
起诉人：寇金风，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月31日，本院收到寇金风的起诉状，起诉人寇金风向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资14700元。事实和理由：起诉人寇金风系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠寇金风工资14700元未支付，寇金风多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人寇金风系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资14700元。本案中，起诉人寇金风未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人寇金风的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人寇金风未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对寇金风的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨旭炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘友琴，女，1967年7月25日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘友琴信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,558.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘友琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,558.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘友琴，女，1967年7月25日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘友琴信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,558.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘友琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,558.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第163号
申请执行人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被执行人武某某
被执行人石某某
顺平县人口和计划生育局申请执行武某某、石某某夫妇社会抚养费征收一案，河北省顺平县人民法院做出的（2015）顺行审字第13号行政裁定书已发生法律效力。申请人顺平县人口和计划生育局于2015年10月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，顺平县人口和计划生育局与被执行人武某某、石某某夫妇协商解决并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺行审字第13号行政裁定书终结执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
执行员 李二江
二〇一五年十二月五日
书记员 李志强
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执353号
申请执行人张忠新，男，个体工商户。
被执行人贾银，男，农民。
被执行人曹怀镇，男，农民。
申请执行人张忠新与被执行人贾银、曹怀镇民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）高民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张忠新于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人贾银、曹怀镇的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额97299元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘春宇
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执353号申请执行人张忠新，男，个体工商户。被执行人贾银，男，农民。被执行人曹怀镇，男，农民。申请执行人张忠新与被执行人贾银、曹怀镇民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）高民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张忠新于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人贾银、曹怀镇的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额97299元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高民初字第582号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王 众审判员  刘华忠二〇一六年九月十八日书记员  刘春宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11238号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告汤文喜，男，1979年6月16日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤文喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤文喜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币35729.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13814号
原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告崔飞与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔飞、被告家乐福四元桥店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔飞向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福四元桥店返还购物款2.8元；2、要求家乐福四元桥店赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福四元桥店承担。事实和理由：2017年8月2日，崔飞在家乐福四元桥店处购买统一卤香牛肉面一袋，价款2.8元，商品标注生产日期为2016年12月20日，保质期6个月，购买时已过保质期。
被告家乐福四元桥店答辩称，不同意崔飞的诉讼请求，家乐福四元桥店是合法经营，履行法定查证义务，涉案产品质量合格，崔飞起诉的购物小票印制商品码任何时间地点均一致，无法认定商品是从家乐福四元桥店购买，且崔飞多次提起同类诉讼，以索赔为目的，不是生活消费，不符合食品安全法148条规定的赔偿范围。
原告崔飞围绕诉讼请求提交以下证据：1、统一卤香牛肉面一袋，商品标注生产日期为2016年12月20日，保质期6个月；2、购物小票，载明购物日期为2017年8月2日，价格2.8元。被告家乐福四元桥店认可实物及购物小票的真实性，但不认可证据的关联性，称无法确认商品是家乐福四元桥店售出。
本院认为，崔飞已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福四元桥店销售的商品过期，崔飞要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福四元桥店应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后十日内退还原告崔飞货款2.8元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后十日内支付原告崔飞赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十三日
书记员 何 方
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00125号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人欧阳某，男，汉族，小学文化，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2014年9月12日、9月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日20时57分，被告人欧阳某酒后驾驶一辆车牌号为鄂K×××××的白色“富康”牌小型汽车，沿岱黄高速公路由本区前川街向汉口方向行驶，后其所驾车行至府河收费站时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为102.9mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人欧阳某血液中检出乙醇浓度为109.05mg／100ml。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过、查获及检测照片、证人程某甲、程某乙的证言、司法鉴定意见书、被告人的身份及驾驶资格信息以及被告人欧阳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人欧阳某依法应予刑事处罚。被告人欧阳某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人欧阳某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧阳某犯罪情节轻微且有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯 茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5329号
原告：吴万庆,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：鲁贞好,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张小桂,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告吴万庆与被告鲁贞好、张小桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告吴万庆于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万庆的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴万庆撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴万庆负担。
审判员 周忠富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 焱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20035号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李畅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李畅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,973.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,594.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李畅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,568.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20035号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李畅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李畅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,973.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,594.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李畅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,568.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初189号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林文豪，男，1971年9月16日出生于福建省莆田市涵江区，汉�，小学文化，无业，户籍地莆田市涵江区，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月29日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人林文豪犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人林文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月20日23时许，被告人林文豪在其位于莆田市涵江区涵东街道的住处，因向毛某讨债而与毛某发生口角，并动手击打毛某脸部及腹部。尔后，毛某离开并打电话叫其亲戚即被害人林某前来帮忙。林某与其朋友陈某到达现场后，林某在林文�住处门口与林文豪发生争吵，并动手推打林文豪，随后二人互相推搡，林文豪拿起其住处门口附近的一把刮灰刀砍击林某脸部，致其受伤。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人林文豪于2016年10月20日主动向公安机关投案，并于同日赔偿被害人林某经济损失人民币8万元，取得林某的谅解。
审理另查明，2016年10月20日，公安机关向被告人林文豪扣押作案工具刮灰刀1把。
上述事实，被告人林文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人毛某、黄某1、陈某、黄某2的证言，辨认笔录、伤情照片、莆田涵江医院CT诊断报告单、DR诊断报告单、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）〔2016〕325号鉴定书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、财物入库清单、�认照片、谅解书、收条、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文豪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文豪具有持械情节，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林文豪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。本案系因民间矛盾激化所引发，被害人对引发本案具有过错；被告人林文豪已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林文豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林文豪适用缓刑。被告人林文豪应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林文豪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在莆田市公安局涵东派出所的作案工具刮灰刀1把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初189号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人林文豪，男，1971年9月16日出生于福建省莆田市涵江区，汉�，小学文化，无业，户籍地莆田市涵江区，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月29日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人林文豪犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人林文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月20日23时许，被告人林文豪在其位于莆田市涵江区涵东街道的住处，因向毛某讨债而与毛某发生口角，并动手击打毛某脸部及腹部。尔后，毛某离开并打电话叫其亲戚即被害人林某前来帮忙。林某与其朋友陈某到达现场后，林某在林文�住处门口与林文豪发生争吵，并动手推打林文豪，随后二人互相推搡，林文豪拿起其住处门口附近的一把刮灰刀砍击林某脸部，致其受伤。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林文豪于2016年10月20日主动向公安机关投案，并于同日赔偿被害人林某经济损失人民币8万元，取得林某的谅解。审理另查明，2016年10月20日，公安机关向被告人林文豪扣押作案工具刮灰刀1把。上述事实，被告人林文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人毛某、黄某1、陈某、黄某2的证言，辨认笔录、伤情照片、莆田涵江医院CT诊断报告单、DR诊断报告单、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）〔2016〕325号鉴定书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、财物入库清单、�认照片、谅解书、收条、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文豪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文豪具有持械情节，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林文豪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。本案系因民间矛盾激化所引发，被害人对引发本案具有过错；被告人林文豪已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林文豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林文豪适用缓刑。被告人林文豪应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林文豪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在莆田市公安局涵东派出所的作案工具刮灰刀1把，由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邱益鹏二〇一七年四月十九日书 记 员  庄金琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01787号
原告陈丽萍，女，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。
被告杨晓林，男，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇。
被告郎九常，男，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇。
原告陈丽萍诉被告杨晓林、郎九常民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告杨晓林、郎九常经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称，被告杨晓林于2014年12月7日向原告借款4万元用于资金周转，由被告郎九常对借款作担保，马继元作为证明人。双方约定借期两个月，如若借款到期不能偿还，由担保人偿还借款并承担违约金。借款期满后，原告多次向被告索要借款及利息，被告杨晓林总是推拖不还，被告的行为，给原告及家庭带来极大的困难，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款4万元及利息31600元并承担本案的诉讼费用。
被告杨晓林、郎九常缺席未答辩。
经审理查明，原告与二被告经朋友马继元介绍认识，被告杨晓林于2014年12月7日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，并由郎九常作为担保人，马继元作为证明人。双方约定借期一个月，如若借款到期不能偿还，由担保人偿还借款并承担违约金，借款到期后，经双方协商将还款期限延长一个月，届时向原告支付相应的利息6000元。借款到期后，二被告未按期偿还借款，亦未向原告支付过任何利息。原告多次催要借款，但被告均未偿还，故原告诉至人民法院。
证明上述事实的证据有：
1、被告杨晓林、郎九常户籍证明各一份，证明二被告身份的事实。
2、借条一份，证明被告杨晓林向原告借款4万元，马继元作为证明人，并由被告郎九常为该笔借款提供担保的事实。
3、庭审笔录一份，证明被告杨晓林向原告借款4万元，约定借期两个月、至今没有还款的事实。
上述证据，经庭审中举证、质证，原告陈丽萍无异议。二被告缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告杨晓林向原告陈丽萍借款4万元并由被告郎九常为该笔贷款提供担保责任，被告杨晓林与陈丽萍借款有借条予以证明，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护，原告诉讼要求被告杨晓林偿还借款4万元的请求，合理合法，本院应予支持。但被告郎九常作为借款担保人，未尽担保之责，应负有连带清偿借款的责任。原被告双方约定借款4万元，借期两个月，到期利息6000元，即月利率为7.5%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超过24%的规定，故原告要求偿还利息31600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨晓林在本判决生效后一月内清偿原告陈丽萍借款40000元及利息（利息以月利率2%计息，自2014年12月7日起至本金清偿完毕之日止）。
二、被告郎九常对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告杨晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 贾重玉
审 判 员 王少龙
人民陪审员 王晓春
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋永强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45399号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王文利。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王文利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月八日
书 记 员 李娜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1774号
本院在执行隋芝昆与王兴远买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王兴远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王兴远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第1774号申请执行人：隋芝昆，男，1947年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：王兴远，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住龙口市。申请人隋芝昆与被执行人王兴远买卖合同纠纷一案的（2013）龙商初字第905号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  卢景春二〇一六年三月二十九日书记员  封绍超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初273号
原告重庆波司登贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣支路10号。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人王春刘，职员。
委托代理人沈伟华，职员。
被告彭文兰。
原告重庆波司登贸易有限公司与被告彭文兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告重庆波司登贸易有限公司的委托代理人沈伟华到庭参加诉讼，被告彭文兰经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆波司登贸易有限公司诉称：原、被告签订《2014年度经销商销售协议书》，约定被告在重庆市销售“康博”品牌羽绒服，并及时向原告回款。原告基于协议约定及时向被告进行了发货，但在合作期间被告总是不能按时回款，直至2015年3月底上一年度销售回款截止日，被告仍结欠原告货款28003元。该欠款经原告多次催要，被告总是无故拖延不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还原告货款28003元及从2015年4月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请的货款金额28003元变更为27320.50元，其他诉请不变。
被告彭文兰未作答辩。
经审理查明：重庆波司登贸易有限公司与彭文兰于2014年8月2日签订《2014年度经销商销售协议书》，约定重庆波司登贸易有限公司授权彭文兰在重庆市作为“康博”品牌羽绒服的经销商（本授权为非独占性、非排他性的一般授权）。协议期限为2014年4月1日至2015年3月31日。约定销售方式为，在本协议约定退货率以内的部分货品，年度结束前可退货。“康博”品牌羽绒服新款的年度销售目标为30万元，其中新款年度销售目标为28万元，老款年度销售目标为2万元。在年度销售目标完成率达到或超过100%且年度销售回款率也达到或超过100%的情况下，退货率为30%，并给予3%的年度销售折让；在年度销售目标完成率达到或超过90%未达到100%且年度销售回款率超过100%的情况下，退货率为30%，给�1.5%的年度销售折让。其他超额部分按照退货当日的出厂价，按2014款7.5折，2012/2013款7折，2011款6.5折回收该部分货品。
2015年3月24日，双方进行对账，对账期间为2014年4月1日至2015年3月22日，彭文兰确认结欠重庆波司登贸易有限公司28003元，并注明有682.5元没上账。
以上事实，由《2014年度经销商销售协议书》、客户对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告彭文兰作为原告重庆波司登贸易有限公司的经销商，在双方对账后，确认结欠重庆波司登贸易有限公司货款28003元，有对账单等为证，本院予以认定。审理中原告陈述经核对，其中有682.5元未在对账单上体现，故申请扣除该682.5元而主张为27320.50元，对此本院予以准许。被告在合同终止日后对对账结欠的货款未按时归还，应承担相应的利息，故对原告主张的利息请求，本院予以支持。被告彭文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文兰给付原告重庆波司登贸易有限公司人民币27320.50元，并支付自2015年4月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取520元，公告费607.7元，合计诉讼费1127.7元，由被告彭文兰负担（原告同意其预交的诉讼费1127.7元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾 勇
代理审判员 张�龙
人民陪审员 朱 雪 芬
二〇一六年七月一日
书 记 员 高 宇