wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保90号
申请执行人：宋彦廷，男，1975年5月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：陈帅朋，男，1984年1月8日出生，汉族，住汝州市。
案由：诉前财产保全。
申请执行人宋彦廷申请执行陈帅朋诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482财保15号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人陈帅朋所有的车辆予以查封，限额24万元。（2017）豫0482财保15号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年三月十六日
书记员 韩佳佳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初652号
原告：河南六建混凝土有限公司。住所地：洛阳市邙山镇后洞村。
法定代表人：冯慧君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌，河南晟阳律师事务所实习律师。
被告：国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨保社，该公司员工。
原告河南六建混凝土有限公司（以下简称河南六建公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南六建公司的委托诉讼代理人赵克强、宋斌、被告国都建设公司的委托诉讼代理人杨保社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南六建公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告国都建设公司向原告河南六建公司清偿货款646725元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行一年期贷款年利率4.35%计算）。事实和理由：被告国都建设公司系位于洛阳市老城区春都路1号河南省洛阳监狱改扩建工程监区6号楼罪犯食堂、监区10号楼禁闭室、监区7号楼监舍与劳动改造用房的施工方。2013年1月6日，原、被告签订《河南六建混凝土有限公司购销合同》，约定原告河南六建公司向被告国都建设公司施工的上述工程供应混凝土，并约定了混凝土的品种、价格、付款方式等。2013年1月至2015年5月期间，原告河南六建公司向被告国都建设公司供应混凝土共计1796725元，被告国都建设公司除支付1150000元混凝土货款外，余款646725元未支付，故原告河南六建公司具状诉至法院。
被告国都建设公司辩称：原告河南六建公司起诉货款数额属实，没有支付的原因是从2015年1月开始，发包方河南省洛阳监狱就没有向被告国都建设公司支付过工程款。被告国都建设公司同意分期付款，具体付款节点、付款数额将与原告河南六建公司进行协商。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，河南六建公司（供方）与国都建设公司（需方）签订《河南六建混凝土有限公司购销合同》一份，约定河南六建公司向国都建设公司施工的河南省洛阳监狱改扩建工程监区6号楼罪犯食堂、监区10号楼禁闭室与严管队、监区7号楼监舍与劳动改造用房供应强度等级为C10至C45的混凝土，付款方式为混凝土每累计供应达1500立方米，付该批货款的70%，以此类推，主体封顶后六个月内结清余款。并约定了混凝土品种、价格、交货时间、地点及运输方式、数量验收方法、供方职责、需方职责等内容。合同签订后，河南六建公司开始陆续向国都建设公司供应混凝土，截止2015年5月共供应混凝土价款为1796725元。期间，国都建设公司支付河南六建公司货款1150000元，剩余货款646725元至今未付。2015年5月，河南省洛阳监狱改扩建工程监区6号楼罪犯食堂、监区10号楼禁闭室与严管队、监区7号楼监舍与劳动改造用房主体封顶。现河南六建公司为要求支付货款具状诉至法院。
本院认为，原告河南六建公司与被告国都建设公司签订的《河南六建混凝土有限公司购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告河南六建公司按照合同约定履行了供货义务，被告国都建设公司未按合同约定及时足额支付货款，系违约行为，故原告河南六建公司要求被告国都建设公司支付剩余货款646725元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息应自河南省洛阳监狱改扩建工程监区6号楼罪犯食堂、监区10号楼禁闭室、监区7号楼监舍与劳动改造用房主体封顶六个月后的2015年12月1日起至债务履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南六建混凝土有限公司货款646725元，并支付利息（利息以646725元为本金，自2015年12月1日起至债务清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344.50元、保全费4045元，共计9389.50元由被告国都建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 刚
山东省临朐县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民催1号
申请人：长垣县增玉起重配件销售部。住所地：长垣县魏庄镇韩了村*号。
法定代表人：韩闯，总经理。
申请人长垣县增玉起重配件销售部申请公示催告一案，本院于2017年01月10日立案后，本院依法于2017年02月04日发出公告，催促利害关系人于2017年04月08日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人长垣县增玉起重配件销售部持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3130005229271504，出票日期为2016年09月26日，票面金额为人民币2万元，上述银行承兑汇票的出票人为潍坊盛兴玻璃有限公司，收款人为临朐三晶玻璃有限公司，付款行为潍坊银行临朐支行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长垣县增玉起重配件销售部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人长垣县增玉起重配件销售部承担。
审判长 倪广艳
审判员 张建坤
审判员 高 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民�院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民催1号申请人：长垣县增玉起重配件销售部。住所地：长垣县魏庄镇韩了村*号。法定代表人：韩闯，总经理。申请人长垣县增玉起重配件销售部申请公示催告一案，本院于2017年01月10日立案后，本院依法于2017年02月04日发出公告，催促利害关系人于2017年04月08日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人长垣县增玉起重配件销售部持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3130005229271504，出票日期为2016年09月26日，票面金额为人民币2万元，上述银行承兑汇票的出票人为潍坊盛兴玻璃有限公司，收款人为临朐三晶玻璃有限公司，付款行为潍坊银行临朐支行。）无效；二、自本判决公告之日起，申请人长垣县增玉起重配件销售部有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，由申请人长垣县增玉起重配件销售部承担。审判长  倪广艳审判员  张建坤审判员  高 亮二〇一七年四月二十八日书记员  马莹莹
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1642号
原告：泾县南海超市。
被告：安徽泾县腾飞商贸有限公司。
原告泾县南海超市与被告安徽泾县腾飞商贸有限公司（以下简称“腾飞商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因本案不宜适用小额诉讼程序，于2016年9月27日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告泾县南海超市的经营者曹爱萍到庭参加诉讼，被告腾飞商贸公司的法定代表人经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县南海超市向本院提出诉讼请求：1、判令腾飞商贸公司立即归还订货款5862元；2、案件受理费由腾飞商贸公司承担。事实和理由：2015年9月12日，泾县南海超市参加腾飞商贸公司召开的订货会议，并预交1万元订货款(约定返点600元货物)。根据双方约定，腾飞商贸公司应向泾县南海超市交付价值10600元的货物，但至今尚有5862元的货物没有交付。腾飞商贸公司多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。
腾飞商贸公司没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县南海超市围绕诉讼请求依法提交了证据。腾飞商贸公司没有到庭，视为放弃举证、质证权利。对泾县南海超市所举证据，本院认定如下：1、泾县南海超市营业执照复印件及其经营者身份证复印件各1份，证明其身份信息，对该证据本院予以确认；2、腾飞商贸公司企业工商信息公示表，证明其身份信息情况，对该证据本院予以确认；3、收款收据1份，证明腾飞商贸公司收到泾县南海超市订货款1万元的事实，对该证据本院予以确认；4、提货单21份，证明泾县南海超市于2016年5月10日至8月18日陆续在腾飞商贸公司提货共计4738元，尚有5862元货物没有提取，对该组证据三性本院予以确认，但经核算，腾飞商贸公司已经向泾县南海超市提供价值货4785元的货物。
依据上述认定的有效证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：腾飞商贸公司系经营预包装食品兼散装食品，乳制品批发兼零售的有限责任公司。2015年9月12日，腾飞商贸公司召开订货会议，泾县南海超市参加并向腾飞商贸公司预交1万元订货款，预订1万元“蒙牛套餐”。当日，腾飞商贸公司向泾县南海超市出具收款收据1份。2016年5月10日至8月18日，腾飞商贸公司陆续向泾县南海超市供货4785元，尚有5215元的货物至今没有交付。泾县南海超市催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：泾县南海超市与腾飞商贸公司之间的买卖合同关系有腾飞商贸公司出具的收款收据及提货单予以证实，事实清楚。该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。腾飞商贸公司在收到泾县南海超市1万元订货款后应及时向泾县南海超市提供1万元的货物，现其仅向泾县南海超市提供价值4785元的货物，尚有5215元货物没有按约交付，显属违约，依法应承担民事责任。
综上所述，泾县南海超市要求腾飞商贸公司返还其5215元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。泾县南海超市要求腾飞商贸公司支付其600元返点费，没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县腾飞商贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告泾县南海超市订货款5215元。
二、驳回原告泾县南海超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告安徽泾县腾飞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘莉荣
审 判 员 徐 佩
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐博玮
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应按照约定的期限交付标的物。……
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初262号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，生于1983年3月8日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年5月4日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年5月3日11时许，被告人张某驾驶豫K号小型轿车，由东向西行驶至禹州市逍遥路与颖北大道交叉口东50米路段时，未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，与由北向南横过机动车道翟李某驾驶的自行车相撞，致翟李某死亡，经禹州市公安局交警大队认定：张某负此事故主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年5月3日11时许，被告人张某驾驶豫K号小型轿车，由东向西行驶至禹州市逍遥路与颖北大道交叉口东50米路段时，未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，与由北向南横过机动车道翟李某驾驶的自行车相撞，致翟李某死亡，经禹州市公安局交警大队认定，张某负此事故主要责任。2016年5月3日，被告人张某向禹州市公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受理案件登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、110指挥中心接处警记录、归案情况说明、到案经过、户籍证明、事故现场图、事故认定书、涉案车辆、人员信息查询单、行驶证复印件、商业险保单复印件、证人李某乙、李某丙证言、现场勘验笔录、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
审 判 员 郝建锋
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 葛丽娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3856号
上诉人（原审被告）：吴明立（力），男，汉族，生于1966年7月3日，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：程保岑（臣），男，汉族，生于1949年9月12日，住邓州市。
委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴明立因与被上诉人程保岑民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初151号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴明立、被上诉人程保岑及委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明立上诉请求：撤销河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初151号民事判决书，或依法改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人不欠被上诉人20000元欠款，被上诉人出示的2015年10月7日的借条是经修改过的，不能证明与上诉人形成债权债务关系。2016年3月29日的欠条上无上诉人的任何签名和指印，不能仅凭此条据让上诉人承担还款责任。两笔借款债权人都是被上诉人，证明人都是袁某，不排除两人恶意串通，蓄意侵害上诉人的可能。
程保岑辩称，2015年10月7日的借条无任何改动和添加，上诉人在一审中答辩称该10000元已经偿还给袁某，也证明了上诉人借了该10000元，并且没有偿还给程保岑的事实。2016年3月29日的欠条，是上诉人吴明立和程保岑均同意由证明人袁某代写欠条，并代其两人签名，且一审时上诉人对该欠条认可，称借款未到期，到期偿还，证人袁某也出庭作证，可见双方债权债务关系成立、真实、合法。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，应依法予以维持。
程保岑向一审法院起诉请求：依法判令吴明立偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年农历10月7日，吴明立向程保岑借款10000元，并出具借条一份，载明“借条今有吴明立借到程保臣现金壹万元（10000元）用钱人吴明立证明人袁某程保臣2015农历10、7日”。2016年农历3月29日，吴明立再次向程保岑借款10000元，经证明人袁某出具欠条一份，载明“欠条今欠到（一万元整）计人民币（大写）（壹万元）今有吴明立借程保臣现金10000元程保岑证明人袁某用钱人吴明立2016年农历3月29日”。一审法院认为，吴明立分两次向程保岑借款20000元，这一事实清楚，双方债权债务关系明确，予以认定，程保岑要求吴明立偿还借款，理由正当，应予支持。吴明立在借款后，理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。吴明立辩称程保岑不是第一笔借款10000元的债权人，该10000元已经偿还给袁某，且实际债权人为案外人赵香莲，但据第一笔借款条据载明了“今有吴明立借到程保岑现金壹万元（10000元）”，可以认定实际债权人系程保岑，吴明立也无证据证实实际债权人非程保岑。吴明立在法院的调查中称，2015年2月份偿付给袁某10800元，而程保岑所持第一笔借款条据载明借款日期为2015年农历10月7日，与吴明立陈述逻辑不符。吴明立辩称第一笔借款已偿还袁某，对此袁某并不认可，也不属本案处理范围，其可另行解决，故吴明立的辩称理由不能成立。吴明立辩称第二笔借款期限为一年，到期即偿还，但至今一年期限已满，一直未还，实属不当，故程保岑请求偿还该10000元，应予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决：吴明立于本判决生效后十日内偿付程保岑借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴明立承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在一审庭审和法院调查笔录中，上诉人吴明立对2015年农历10月7日借条的借款予以认可，但称所借款是赵香莲的钱，已还给袁某，但借条中明确记载“今有吴明力借到程保臣现金一万元”，可以认定债权人为程保岑，吴明立未归还程保岑该10000元借款。对于2016年农历3月29日的借条，吴明立在一审中也明确予以认可，称起诉时借款未到期，到期就还款，能够证明该10000元借款属实。因此，吴明立的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴明立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴明立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 宋池涛
审判员 罗 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐继鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申292号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘加良，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱奋发置业有限公司。住所地：山东省蓬莱市南关路***号。
法定代表人：林金发，该公司总经理。
再审申请人李勇因与被申请人蓬莱奋发置业有限公司（以下简称奋发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：根据案涉《协议书》应交付的工程资料应是截止2013年5月24日前已形成的工程资料和已完工程部分能形成的工程资料。在原审审理过程中奋发公司承认《协议书》约定的应交接全部资料是三套，奋发公司于2013年6月21日向李勇出具的工程资料收条载明“一套试验资料、两套检验批”。以上证据证明李勇移交的工程资料数量与《协议书》约定的数量一致。奋发公司对李勇的工程资料是否符合约定负有检查核对的注意义务。奋发公司于2013年6月21日向李勇出具收条、并于2013年6月26日向李勇支付资料费3万元，之后在订立相关合同时未就工程资料的问题提出异议，说明奋发公司认可李勇提交的工程资料符合约定。从山东省蓬莱市社会保险服务中心于2016年12月2日出具的参保缴费证明来看，自2013年1月起至今奋发公司为张成锋和崔洪幸二人缴纳社会保险费用，足以证明自张成锋和崔洪幸是奋发公司的工作人员，故2013年6月21日张成锋、崔洪幸向李勇出具收条的行为系可代表奋发公司实施的职务行为，相应的法律后果应由奋发公司承担。奋发公司于2013年6月26日向李勇支付的3万元是《协议书》约定的90万元资料费的组成部分。李勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。请求：一、撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终727号民事判决第二项；二、改判奋发公司支付李勇工程款1606129元及违约金；三、奋发公司承担案件受理费、保全费等费用。
本院认为：根据原审法院查明事实，奋发公司、李勇于2013年5月27日订立案涉《协议书》约定李勇应交付的相关工程资料含案涉工程所有施工工程资料，包括交工资料、验收资料、检验报告、材料合格证、隐蔽资料、施工日记等，所交资料须齐全、合格、归档归类，且须一式两份，交奋发公司和监理单位各一份，奋发公司向李勇付款90万元。李勇提交的山东省蓬莱市社会保险服务中心出具的参保缴费证明可证明张成锋、崔洪幸系奋发公司职工，二人系代表奋发公司在案涉《收条》上签字，但该《收条》只能证明奋发公司收到了李勇交付的案涉工程部分施工资料，包括一套实验资料、两套检验批，并不能证明李勇依约交付了资料，且李勇亦未依约将资料移交监理单位。李勇以奋发公司2013年6月26日支付其3万元及2013年12月7日订立《协议书》时未就工程资料事宜提出异议为由主张奋发公司认可了其提交的工程资料符合约定，缺乏依据。故李勇提出的关于奋发公司应支付其90万元工程款的再审申请事由不能成立，本院不予支持，李勇可另行依法向奋发公司主张案涉争议款项。
综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李勇的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 张小洁
代理审判员 王雪飞
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申292号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇。委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加良，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱奋发置业有限公司。住所地：山东省蓬莱市南关路***号。法定代表人：林金发，该公司总经理。再审申请人李勇因与被申请人蓬莱奋发置业有限公司（以下简称奋发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称：根据案涉《协议书》应交付的工程资料应是截止2013年5月24日前已形成的工程资料和已完工程部分能形成的工程资料。在原审审理过程中奋发公司承认《协议书》约定的应交接全部资料是三套，奋发公司于2013年6月21日向李勇出具的工程资料收条载明“一套试验资料、两套检验批”。以上证据证明李勇移交的工程资料数量与《协议书》约定的数量一致。奋发公司对李勇的工程资料是否符合约定负有检查核对的注意义务。奋发公司于2013年6月21日向李勇出具收条、并于2013年6月26日向李勇支付资料费3万元，之后在订立相关合同时未就工程资料的问题提出异议，说明奋发公司认可李勇提交的工程资料符合约定。从山东省蓬莱市社会保险服务中心于2016年12月2日出具的参保缴费证明来看，自2013年1月起至今奋发公司为张成锋和崔洪幸二人缴纳社会保险费用，足以证明自张成锋和崔洪幸是奋发公司的工作人员，故2013年6月21日张成锋、崔洪幸向李勇出具收条的行为系可代表奋发公司实施的职务行为，相应的法律后果应由奋发公司承担。奋发公司于2013年6月26日向李勇支付的3万元是《协议书》约定的90万元资料费的组成部分。李勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。请求：一、撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终727号民事判决第二项；二、改判奋发公司支付李勇工程款1606129元及违约金；三、奋发公司承担案件受理费、保全费等费用。本院认为：根据原审法院查明事实，奋发公司、李勇于2013年5月27日订立案涉《协议书》约定李勇应交付的相关工程资料含案涉工程所有施工工程资料，包括交工资料、验收资料、检验报告、材料合格证、隐蔽资料、施工日记等，所交资料须齐全、合格、归档归类，且须一式两份，交奋发公司和监理单位各一份，奋发公司向李勇付款90万元。李勇提交的山东省蓬莱市社会保险服务中心出具的参保缴费证明可证明张成锋、崔洪幸系奋发公司职工，二人系代表奋发公司在案涉《收条》上签字，但该《收条》只能证明奋发公司收到了李勇交付的案涉工程部分施工资料，包括一套实验资料、两套检验批，并不能证明李勇依约交付了资料，且李勇亦未依约将资料移交监理单位。李勇以奋发公司2013年6月26日支付其3万元及2013年12月7日订立《协议书》时未就工程资料事宜提出异议为由主张奋发公司认可了其提交的工程资料符合约定，缺乏依据。故李勇提出的关于奋发公司应支付其90万元工程款的再审申请事由不能成立，本院不予支持，李勇可另行依法向奋发公司主张案涉争议款项。综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李勇的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  张小洁代理审判员  王雪飞二〇一七年四月七日书 记 员  杨 婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1211号
原告：周爽。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
原告周爽诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告周爽及委托代理人王丽娜、被告委托代理人王秋丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日13时30分，原告驾驶自有的冀B×××××号车，沿环城西路行驶至环城西路北新道环岛桥下时与桥墩发生交通事故，致车辆及桥墩受损，原告受伤。本次事故经唐山市公安交通警察支队八大队出具事故认定书认定，原告负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括车损276638元、公估费8300元、吊装费800元、拖车费300元、赔偿桥墩1220元，共计287258元。原告为冀B×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失险（限额409000元，不计免赔）、指定专修厂特约条款，事故发生在保险期间内，被告理应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿款287258元，诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财险唐山中支辩称，对事故的真实性有异议；原告的车损鉴定系原告单方委托且定损时未通知我公司到场参加拆解、定损，申请重新鉴定；鉴定费用属于自行扩大损失不予赔付；吊装费、拖车费过高。
经审理查明：2016年2月4日，被告英大泰和财险唐山中支出具机动车交通事故责任强制保险和机动车保险批单，被保险人变更为周爽，车牌号变更为冀B×××××，该车在被告英大泰和财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为409000元的车辆损失险、保险金额为30万元的第三者商业责任险、附加不计免赔等商业保险，保险期间自2015年3月16日起至2016年3月15日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2016年2月13日13时30分许，周爽驾驶冀B×××××号车沿本市环城西路行驶至北新道环岛桥下时与桥墩发生交通事故，致车辆及桥墩受损，周爽受伤。经乐唐山市公安交通警支队第八大队认定，周爽负事故的全部责任。2016年2月20日，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估，2016年2月28日，该公司出具公估结论书：冀B×××××号车损失金额为276638元（其中配件费用266928元、修理项目费10000元、残值290元）。另原告支付本车公估费8300元，施救费1100元、赔偿路产损失1220元，综上共计287258元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、赔偿路产损失收据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告周爽与被告英大泰和财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的242265元，理据充足，本院予以支持；庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费8300元属于自行扩大的费用，本院不予支持。车损鉴定中残值过低，本院酌情再扣除26693元。被告未能向法庭提交足以反驳公估结论的证据，故对被告重新鉴定申请本院不予准许。原告未能举证证实其车辆已实际修理实际支出了修理费，故对原告诉请的修理工时费10000元本院不予支持。被告英大泰和财险唐山中支对本次事故的真实性提出异议，但未能举证，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告周爽保险赔偿金242265元；
二、驳回原告周爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2804元，由被告承担2365元，由原告承担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执663号
申请执行人：谢某，男，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省永城市，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。
被执行人：刘某1，女，1980年3月25日出生，汉族，天津卡斯特木业有限公司职员，住天津市南开区。
被执行人：刘某2，男，1990年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行谢某与刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩佳炜
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初750号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人李立，该公司经理。
委托代理人张伟、靳凯，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告黄进阁，男，1974年9月1日生。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告黄进阁挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司十公司于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告黄进阁的诉讼。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司十公司的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告黄进阁的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司负担。
审 判 员 周 静
二〇一六年八月十日
代书记员 杨迎春
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执496号
申请执行人：黄兆平，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：邓明芳，女，汉族，住安徽省无为县。
黄兆平与邓明芳债权纠纷一案，无为县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）无民一初字第01781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邓明芳所欠申请执行人黄兆平7000元，被执行人邓明芳至今未履行法律义务。申请执行人黄兆平未能提供被执行人邓明芳有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到邓明芳有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01781号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文子英
审 判 员 阮道云
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘小三
附：本裁定引用的司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执496号之二
申请执行人黄兆平，男，汉族，住无为县。
被执行人邓明芳，女，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01781民事判决书，于2016年5月10日向被执行人邓明芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓明芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人邓明芳在金融机构的存款7025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明灯
二〇一六年五月二日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执496号之一
申请执行人黄兆平，男，汉族，住无为县。
被执行人邓明芳，女，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01781民事判决书，于2016年5月10日向被执行人邓明芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓明芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓明芳在金融机构的存款7025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明灯
二〇一六年五月二日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执496号
本院在执行申请执行人黄兆平与被执行人邓明芳债权纠纷一案，被执行人邓明芳在本院发出执行通知书后，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邓明芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十六日
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第328号
原告纪某，农民。
被告廉某，农民。
原告纪某诉被告廉某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告纪某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告纪某申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某承担。
审判员 武红磊
二〇一四年七月三日
书记员 侯振兴
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵09民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1966年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第九师一六三团，组织机构代码：01063111-3。住所地：新疆维吾尔自治区塔城市第九师一六三团。
法定代表人：贾斌，该团团长。
委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔建新，男，该团基建科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码：74524881-Ｘ。住所地：新疆维吾尔自治区塔城市第九师一六二团。
法定代表人：杨世基，该公司经理。
委托诉讼代理人：段玉梅，女，该公司会计。
再审申请人刘刚因与被申请人新疆生产建设兵团第九师一六三团（以下简称一六三团）、塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称九鼎公司）建设施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2016）兵09民终32号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2017年3月9日作出（2016）兵民申311号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘刚申请再审称，（一）一、二审认定事实错误：1、原审认定2010年12月20日，一六三团工交建商科编制的所谓该工程的决算书（包括装修款）291.613万元无任何事实依据。此前，刘刚与九鼎公司对这份决算书从不知晓，也从未认可。2、被申请人一六三团否认或单方减少中标通知书上载明的工程造价301.6万元、建筑面积3005.3平方米，无任何事实证据。（二）一、二审判决书在程序上和适用法律上存在错误：1、一、二审时，刘刚已明确向法院书面申请，请求依据该合同书第六条第23项约定的可调价格方式确定工程价款，应当由人民法院委托工程造价审计部门对本案争议的工程总造价进行审定，一、二审法院均未同意。2、早在2010年底，刘刚已向一六三团基建科报送竣工决算书，即完成施工面积3292平米，工程总造价409.4万元。几年来，一六三团未对该决算书不置可否。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
一六三团辩称，一六三团与九鼎公司签订建设施工合同是事实，且双方在该合同第六条第23项中约定“本合同价款采用可调价格”方式确定。因刘刚对一六三团工交建商科编制的该工程决算书有异议，且双方无法达成一致意见，故请求法院委托相关部门依合同对该争议工程总造价进行评估，并依法作出公正判决。
九鼎公司辩称：九鼎公司与刘刚签订建设工程合同挂靠合同是事实。双方约定：刘刚作为项目部负责人无条件履行九鼎公司与一六三团签订的工程项目施工合同中的各项条款，工程量以九鼎公司和一六三团结算为准。既然九鼎公司与一六三团签订的合同是采用可调价格，就应按合同的实际履行据实计算，请法院委托专门机构对刘刚完成的总工程量进行造价评估，该增加多少就增加多少。
本院再审认为，依据九鼎公司与刘刚签订的建设工程挂靠合同，刘刚应全面履行九鼎公司与一六三团签订的《建设工程施工合同》的各项条款，因此也享有此合同约定的各项权利。从《建设工程施工合同》第六部分第23条第2款约定的内容看，本合同价款采用可调价格方式确定，但双方未就合同价款调整方法进行约定。从农九师一六三团廉租房1号职工住宅楼工程施工《招标文件》第13条第2款第1项风险包干的范围：“采用可调合同，具体按《转发<关于建筑材料价格风险费计取的指导意见>的通知》（师建发〔2008〕29号）文件执行”看，一六三团在公开招标时已公示农九师一六三团廉租房1号职工住宅楼工程为可调合同，调价范围及标准按师建发〔2008〕29号文件执行。但一、二审法院在刘刚对一六三团工交建商科单方编制的农九师一六三团廉租房1号职工住宅楼工程决算书有异议并书面申请要求依合同对该项工程的造价进行评估时，一、二审法院均以刘刚的主张缺乏依据为由驳回其申请，此做法不仅剥夺了刘刚依法诉讼的权利，也导致原判事实不清，所作出的判决缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2015）叶垦民初字第131号民事判决及新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2016）兵09民终32号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院重审。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 杨振国
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵09民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1966年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第九师一六三团，组织机构代码：01063111-3。住所地：新疆维吾尔自治区塔城市第九师一六三团。法定代表人：贾斌，该团团长。委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建新，男，该团基建科科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码：74524881-Ｘ。住所地：新疆维吾尔自治区塔城市第九师一六二团。法定代表人：杨世基，该公司经理。委托诉讼代理人：段玉梅，女，该公司会计。再审申请人刘刚因与被申请人新疆生产建设兵团第九师一六三团（以下简称一六三团）、塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称九鼎公司）建设施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2016）兵09民终32号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2017年3月9日作出（2016）兵民申311号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘刚申请再审称，（一）一、二审认定事实错误：1、原审认定2010年12月20日，一六三团工交建商科编制的所谓该工程的决算书（包括装修款）291.613万元无任何事实依据。此前，刘刚与九鼎公司对这份决算书从不知晓，也从未认可。2、被申请人一六三团否认或单方减少中标通知书上载明的工程造价301.6万元、建筑面积3005.3平方米，无任何事实证据。（二）一、二审判决书在程序上和适用法律上存在错误：1、一、二审时，刘刚已明确向法院书面申请，请求依据该合同书第六条第23项约定的可调价格方式确定工程价款，应当由人民法院委托工程造价审计部门对本案争议的工程总造价进行审定，一、二审法院均未同意。2、早在2010年底，刘刚已向一六三团基建科报送竣工决算书，即完成施工面积3292平米，工程总造价409.4万元。几年来，一六三团未对该决算书不置可否。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。一六三团辩称，一六三团与九鼎公司签订建设施工合同是事实，且双方在该合同第六条第23项中约定“本合同价款采用可调价格”方式确定。因刘刚对一六三团工交建商科编制的该工程决算书有异议，且双方无法达成一致意见，故请求法院委托相关部门依合同对该争议工程总造价进行评估，并依法作出公正判决。九鼎公司辩称：九鼎公司与刘刚签订建设工程合同挂靠合同是事实。双方约定：刘刚作为项目部负责人无条件履行九鼎公司与一六三团签订的工程项目施工合同中的各项条款，工程量以九鼎公司和一六三团结算为准。既然九鼎公司与一六三团签订的合同是采用可调价格，就应按合同的实际履行据实计算，请法院委托专门机构对刘刚完成的总工程量进行造价评估，该增加多少就增加多少。本院再审认为，依据九鼎公司与刘刚签订的建设工程挂靠合同，刘刚应全面履行九鼎公司与一六三团签订的《建设工程施工合同》的各项条款，因此也享有此合同约定的各项权利。从《建设工程施工合同》第六部分第23条第2款约定的内容看，本合同价款采用可调价格方式确定，但双方未就合同价款调整方法进行约定。从农九师一六三团廉租房1号职工住宅楼工程施工《招标文件》第13条第2款第1项风险包干的范围：“采用可调合同，具体按《转发的通知》（师建发〔2008〕29号）文件执行”看，一六三团在公开招标时已公示农九师一六三团廉租房1号职工住宅楼工程为可调合同，调价范围及标准按师建发〔2008〕29号文件执行。但一、二审法院在刘刚对一六三团工交建商科单方编制的农九师一六三团廉租房1号职工住宅楼工程决算书有异议并书面申请要求依合同对该项工程的造价进行评估时，一、二审法院均以刘刚的主张缺乏依据为由驳回其申请，此做法不仅剥夺了刘刚依法诉讼的权利，也导致原判事实不清，所作出的判决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2015）叶垦民初字第131号民事判决及新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2016）兵09民终32号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院重审。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  杨振国二〇一七年四月二十五日书记员  郭 健
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3287号
原告张建龙，男，1990年5月29日出生，汉族，住惠安县。
被告柯清宗，男，1972年7月26日出生，汉族，住惠安县。
原告张建龙与被告柯清宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建龙到庭参加诉讼，被告柯清宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建龙诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月15日向原告借款10000元，双方未约定借款期限，书面约定月利率3%。被告出具借款收据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月15日起至还款之日止的利息。在诉讼中，原告调减诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告柯清宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款收据1份，以此证明被告于2014年4月15日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款收据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年4月15日向原告借款10000元。诉讼中，原告自认借款收据上载明“月利率3%”系自已添加。其主张双方口头约定月利率3%，缺乏证据，不予支持，故本案借款应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年4月15日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款收据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月17日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯清宗应于本判决生效之日起五日内偿还原告张建龙借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告柯清宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初211号
原告:王新文，男，1974年6月30日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被告：左磊，男，1982年4月12日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
原告王新文诉被告左磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告王新文到庭参加了诉讼，被告左磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新文向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金44000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告左磊向原告借款34000.00元，2013年9月16再次借款10000.00元，合计借款44000.00元。借款到期后，经多次催要，被告均未归还，现原告起诉至法院，请求法院依法处理。
被告左磊在法庭调查时辩称，借款属实，借条也是其本人出具，但是2016年被告曾向原告转账还款20000.00元。对于2013年9月5日的借款利息约定过高，请求按照法律规定的利息标准处理，2013年9月16日的借款双方没有约定利息。
原告向法庭提交的借条，被告左磊均无异议，经审核并结合庭审查明的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左磊因资金周转之需，于2013年9月5日向原告借款34000.00元（借款本金30000.00元，利息4000.00元）。2013年9月16日借款10000.00元,未约定利息。期间被告左磊通过银行转账向原告还款20000.00元，之后再未支付过任何本金及利息。原告现向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转之需向原告借款，原告交付借款并约定利息的行为，符合民间借贷的相关法律规定，依法应受法律保护。对于原告已经偿还的20000.00元，双方未明确约定是偿还本金还是利息，依据合同法司法解释之规定，对于还本、付息约定不明确的，应该先扣息再扣本。因双方关于30000.00元借款本金的利息约定超过了年利率36%的上限规定，对于被告左磊已付的20000.00元，在36%范围内法院不再调整，对于超过36%的部分予以下除，经计算被告已付的20000.00元仅为2015年7月12日前的利息，对于2015年7月13日之后的利息，应按照年利率24%计算之履行完毕之日止。另外2013年9月16日借款10000.00元，双方未明确约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告左磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告王新文借款本金40000.00元，其中30000.00元借款本金从2015年7月13日起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告王新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元，由被告左磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 舒小娟
二〇一七年六月三日
书记员 杨 涛
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初211号原告:王新文，男，1974年6月30日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。被告：左磊，男，1982年4月12日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。原告王新文诉被告左磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告王新文到庭参加了诉讼，被告左磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新文向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金44000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告左磊向原告借款34000.00元，2013年9月16再次借款10000.00元，合计借款44000.00元。借款到期后，经多次催要，被告均未归还，现原告起诉至法院，请求法院依法处理。被告左磊在法庭调查时辩称，借款属实，借条也是其本人出具，但是2016年被告曾向原告转账还款20000.00元。对于2013年9月5日的借款利息约定过高，请求按照法律规定的利息标准处理，2013年9月16日的借款双方没有约定利息。原告向法庭提交的借条，被告左磊均无异议，经审核并结合庭审查明的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左磊因资金周转之需，于2013年9月5日向原告借款34000.00元（借款本金30000.00元，利息4000.00元）。2013年9月16日借款10000.00元,未约定利息。期间被告左磊通过银行转账向原告还款20000.00元，之后再未支付过任何本金及利息。原告现向本院提起诉讼，请求法院依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转之需向原告借款，原告交付借款并约定利息的行为，符合民间借贷的相关法律规定，依法应受法律保护。对于原告已经偿还的20000.00元，双方未明确约定是偿还本金还是利息，依据合同法司法解释之规定，对于还本、付息约定不明确的，应该先扣息再扣本。因双方关于30000.00元借款本金的利息约定超过了年利率36%的上限规定，对于被告左磊已付的20000.00元，在36%范围内法院不再调整，对于超过36%的部分予以下除，经计算被告已付的20000.00元仅为2015年7月12日前的利息，对于2015年7月13日之后的利息，应按照年利率24%计算之履行完毕之日止。另外2013年9月16日借款10000.00元，双方未明确约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告左磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告王新文借款本金40000.00元，其中30000.00元借款本金从2015年7月13日起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告王新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告左磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  舒小娟二〇一七年六月三日书记员  杨 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3442号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。
委托诉讼代理人：石苗，四川衡纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
被告：赵大龙，男，汉族，1974年10月25日出生，住浙江省青田县吴坑乡大舟山村**号。
原告夏靖与被告赵大龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘璠皓到庭参加了诉讼，被告赵大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金72214.33元；2.被告立即向原告支付罚息、逾期违约金、利息（自2015年1月15日起至实际付清之日止按照年利率24％的标准计算，暂计算至2016年3月25日的罚息、逾期违约金、利息共计20845.87元）；3.被告立即向原告支付律师费5251元。
事实和理由：原、被告于2014年10月17日在成都市武侯区签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定原告向被告提供借款86657.2元，借款期限18个月，自2014年11月15日至2016年4月15日。还款付息方式为等额本息，被告应按月还款5680.86元，还款日为每月15日。被告同意并授权原告将借款本金在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称“信和汇诚公司”）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付给被告。若被告未按约定还款的，应当承担逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%计算。因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告自行承担。协议签订后，原告于2014年10月17日将借款本金在扣除被告三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计16657.2元，以及信访�询费200元后的余额人民币69800元支付至被告账户。被告仅按期归还了3期，共计偿还本金14442.87元，利息2599.71元，其余借款本金72214.33元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未向原告支付。此外，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费5251元，该费用应由被告承担。
被告赵大龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求所主张的事实，向本院提交了《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、签约检核表、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、银行转账记录、全国企业信用信息公示系统查询网页截图、委托代理合同、律师费发票等证据。被告赵大龙未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告所举证据予以采�。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，通过全国企业信用信息公示系统查询得知，原告夏靖系信和汇金公司和信和汇诚公司的实际控制人，同时系信和惠民公司股东之一。
本院认为，鉴于被告赵大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告赵大龙自行承担。被告赵大龙在原告处借款的事实，有《借款协议》及转账记录为据，足以认定双方借贷关系成立。被告在借期到期后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本�中，尽管《借款协议》约定借款金额为86657.2元，但原告实际向被告转款只有69800元。《借款协议》约定的借款金额，实际上是将所谓由原告代缴的咨询费、审核费、服务费合计16657.2元以及信访咨询费200元计入本金后的金额。根据查明的事实，原告夏靖系上述费用的收取方信和汇金公司和信和汇诚公司的实际控制人，同时系信和惠民公司股东。若按照《借款协议》约定的还款数额102255.48元（5680.86元×18个月）还款，被告实际支付利息的年利率高达31%[（102255.48元-69800元）÷69800元÷1.5×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故原告将上述费用计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定其为以收取咨询费、审核费、服务费的形式预扣利息的行为，违反了法律规定，故对于原告所称代缴的咨询费、审核费、服务费合计16657.2元，本院不认定为被告的借款数额。关于原告在借款数额中直接预扣200元作为信访咨询费的做法，不符合民间借贷之交易习惯，不宜将其计入借款本金。故本院认定原告实际给付的借款本金数额为其实际转账金额69800元。被告已归还借款本金14442.87元，尚欠原告借款本金55357.13元。
关于原告主张的利息、违约金、罚息，因合同约定的利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2015年1月15日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
关于律师费，因《借款协议》约定律师费由借款人承担，故原告主张被告赔偿律师费损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大龙于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金55357.13元；
二、被告赵大龙于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、逾期违约金及罚息（利息、逾期违约金、罚息之和的计算方法为：以借款本金55357.13元为基数，从2015年1月15日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；
三、被告赵大龙于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师代理费损失5251元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告赵大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 刘秀娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张静芝
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第190号
原告朱国威，男，1986年11月20日出生，汉族，营口市人，工人，现住营口市老边区。
被告黑龙江省冶金建设总公司。住所地：哈尔滨市香坊区文治头道街32号。
法定代表人王春林，系该公司总经理。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
本院在审理原告朱国威诉被告黑龙江省冶金建设总公司劳动争议纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 赵世超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱玉霞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初364号
原告邱某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告孟某某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告邵某某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告邱某某、孟某某与被告邵某某名誉权纠纷一案中，原告邱某某、孟某某于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告邵某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某、孟某某撤回对被告邵某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱某某、孟某某负担。
审判员 李贡亮
二〇一七年三月九日
书记员 余小丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终161号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，曾用名胡绪侠，绰号老开，男，1975年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住夏邑县。1996年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月8日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控胡某某犯抢劫罪一案，于2017年3月31日作出（2017）豫1426刑初55号刑事判决。胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：2013年8月14日晚上，马某在江苏省昆山火车站旁边购买了魏红星从昆山到西安的全程大巴车票。8月15日4时许，该大巴车行驶到夏邑县马头镇白庙村，大巴车上的司乘人员魏红星让马某等人下车，改乘另外四辆小车，魏红星对马某等人承诺无需再买票。魏红星让被告人胡某某将马某等人送至去商丘的大巴车上，每拉一趟魏红星支付给胡某某等人车费40元。马某等6人改乘胡某某驾驶的豫Ｎ×××××号白色面包车，该面包车向前行驶三四百米到一个小桥处，胡某某让马某等6人每人再加50元车费，马某等人不同意再加钱，胡某某便和车牌号为皖Ｓ×××××的黑色大众车司机、黑色吉利车司机对马某进行殴打，另外两人中的其中一人将马某钱包内的一百七八十元现金掏走。
另查明，案发当天参与殴打马某的其中一名司机驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的黑色桑塔纳轿车系套牌。
原审认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。胡某某虽然没有直接实施抢劫行为，但其与另外两名同案犯构成共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经审判委员会讨论，判决：被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
胡某某上诉称，向马某索要车费未果，没有采取暴力行为。胡某某不认识其他两名加害人，不存在犯罪预谋，也没有共同实施抢劫马某的行为，不构成抢劫罪。请求二审改判无罪。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于胡某某及辩护人称，胡某某没有共同实施抢劫行为，不构成抢劫罪的问题。经查，胡某某在转运旅客马某等人过程中，强行索要车款未果，伙同其他两名同案犯共同对马某进行殴打，抢走钱财。以上事实，被害人马某的陈述与证人秦某、王某1、韩某、王某2的证言一致，能够相互印证，并有辨认笔录等证据在卷佐证，能够证明胡某某伙同他人抢劫马某的犯罪事实，构成抢劫罪。上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一七年五月十七日
书记员 许珊楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3824号
原告上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘华永，总经理。
委托代理人汪明敏。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被告马艳春，女，1970年3月9日生，回族，户籍地河南省周口地区项城市。
原告上海登冠物流有限公司(以下简称登冠公司)诉被告马艳春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪明敏到庭参加诉讼。被告马艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告登冠公司诉称：2013年11月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆挂靠合同》，被告将其出资购买的沪B4XX**的重型半挂牵引车及沪D7X**挂的重型集装箱半挂车挂靠在原告处。该合同约定：服务费每年人民币(以下币种相同)2,000元；经营期限自2013年11月14日起；车辆经营范围为集装箱运输；乙方车辆由甲方统一承保，并且限保于甲方指定的保险公司，必保项目：交强险、车辆第三者责任险不得低于100万元、车损险(主车足额投保，挂车投保20%)、不计免赔，其他项目可自选；保费甲方负责代收代付，统一向乙方收取后支付给保险公司，乙方必须在起保生效日期前结清保费；乙方车辆的经营收入归乙方所有，所产生的各类税费和成本开支由乙方承担，依法缴纳。合同签订后，原告为被告代为办理了上述车辆的相关保险，垫付了保险费共计24,934.86元，原告也为被告垫付了沪D7X**挂的重型集装箱半挂车2015年度的车船税202.5元。此外，被告仍拖欠2015年5月至2016年5月的服务费2,000元未付。原告多次催讨上述费用未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告垫付费用25,136.86元(包含垫付的保险费24,934.86元及垫付的车船税202元)；2、被告支付原告服务费2,000元。
原告登冠公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、沪B4XX**的重型半挂牵引车、沪D7X**挂的重型集装箱半挂车的行驶证复印件，证明被告出资购买挂靠在原告处的车辆信息，因被告出资购买并实际控制上述车辆，故行驶证的原件在被告处。
2、2013年11月14日原、被告签订的《车辆挂靠合同》，证明被告将车辆沪B4XX**的重型半挂牵引车、沪D7X**挂的重型集装箱半挂车挂靠在原告处，合同约定了双方的权利义务，挂靠合同中约定一年的挂靠服务费是2,000元。
3、税收缴款书及缴款明细表，证明2015年4月15日原告为被告沪D7X**挂的重型集装箱半挂车垫付了车船税202.5元，原告在本案中主张202元。
4、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的交强险保险单1张、机动车辆保险单2张及保险费发票3张，证明原告为被告挂靠的上述车辆代为投保了交强险、商业险，其中沪B4XX**的交强险及商业险的保险期间均为2015年5月30日至2016年5月29日，沪D7X**挂的商业险保险期间为2015年5月24日至2016年5月23日。上述保险费合计24,934.86元，原告先垫付了该费用，被告未将保费支付给原告。
5、被告身份证复印件，系被告与原告签订车辆挂靠合同时提供给原告的，证明被告的身份。
被告马艳春未作答辩。
鉴于被告马艳春未到庭应诉，本院对原告登冠公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告登冠公司所述属实。
本院认为：原、被告之间形成了挂靠合同关系。车辆挂靠合同已经约定了服务费的金额，被告应及时、足额按约支付，现被告拖欠该服务费未付，本院对原告要求被告支付服务费2,000元的诉请予以支持。此外，合同约定税费及成本开支由被告承担，亦约定了保险费由原告负责代收代付，统一向被告收取后支付给保险公司，被告必须在起保生效日期前结清保费。现原告为被告实际垫付了车船税及保险费后，被告理应及时将上述费用支付原告，故本院对原告要求被告支付其已垫付的车船税202元及已垫付的保险费24,934.86元的诉请均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳春支付原告上海登冠物流有限公司垫付费用25,136.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马艳春支付原告上海登冠物流有限公司服务费2,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元、公告费560元，合计1,038元(原告上海登冠物流有限公司已预缴)，由被告马艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢21号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：李某，男，1982年2月4日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：程某，女，1983年3月30日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人李某、ＸＸ丽征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初129号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人程勇，男，1985年12月1日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，无业，住平昌县。因犯抢劫罪于2007年9月5日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪于2011年1月27日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑4年，2013年9月2日刑满释放。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人蒲明珠，男，1986年10月10日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，无业，住平昌县。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人程勇、蒲明珠犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人程勇、蒲明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日晚上7时许，被告人程勇及蒲明珠合伙窜进揭阳市揭东区玉湖镇工商所对面被害人吴某1家，乘屋里无人之机，盗走被害人吴某1家里现金人民币（下同）69200元，每人分得34600元。现赃款无法提取。
案发后，被告人程勇已退赔归还被害人吴某134600元。
对上述事实，被告人程勇、蒲明珠在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人吴某1、吴某2的陈述，证人尹某、魏某、张某的证言，常住人口基本信息及犯罪记录查询情况说明，指认、辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还清单，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过及综合材料，佰嘉汽贸投资担保有限公司二手车买卖合同，刑事判决书、释放证明书，中国工商银行个人客户档案、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、身份证、银行卡复印件、转账凭证及收条等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人程勇、蒲明珠无视国家法律，结伙入户窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程勇、蒲明珠所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程勇系在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程勇、蒲明珠归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可以从轻处罚。被告人程勇已退赔自己所得赃款，积极缴纳罚金,依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人程勇判处有期徒刑三年九个月至四年九个月；对被告人蒲明珠判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，被告人程勇、蒲明珠对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人程勇、蒲明珠罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2020年9月27日止。）
二、被告人蒲明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2020年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 江建鑫
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初291号
原告：杜新南，男，生于1950年4月28日，汉族，四川省旺苍县人。
被告：罗超，男，生于1973年4月7日，汉族，四川省旺苍县人。
委托代理人：罗乾芳，男，生于1939年12月12日，四川省旺苍县人。
被告：黄碧华，女，生于1976年6月14日，汉族，四川省旺苍县人。
原告杜新南诉被告罗超、黄碧华农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告杜新南、被告罗超及其委托代理人罗乾芳、被告黄碧华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜新南诉称，2008年7月原告与被告黄碧华签订了农村房屋建房协议书，由原告承包建房，2009年1月房屋竣工，经验收并结算后，二被告尚欠原告工资10000.00元，后经多次索要未果，现要求二被告立即给付所拖欠款项并支付资金利息。
被告罗超辩称，其房屋由原告包工修建属实，拖欠原告工资10000.00元属实，未付原因系房屋质量存在问题，不同意给付。
被告黄碧华辩称，其房屋由原告包工修建属实，拖欠原告工资10000.00元属实，其2009年便外出，不知道具体给付情况。
为支持其诉讼主张，原告杜新南提供了欠据一张，证明二被告应给付其工资10000.00元的事实。
被告罗超提供如下证据：
1、建房协议书一份，证明与原告达成建房协议，有关于房屋质量的约定；
2、照片9张，证明原告所承建的房屋质量存在问题。
经庭审质证，双方对欠据及协议书均无异议；原告对被告所提交的照片有异议，认为照片无拍摄时间显示，拍摄时也未通知原告到场，房屋竣工后经被告验收后才进行结算立据，至今时隔八年又提出质量问题，不予认可。本院认为被告所举证据无确定的拍摄时间，不能证明房屋出现质量问题发生在房屋竣工后的合理期限内，原告的质证意见成立。
经审理查明，2008年“5.12”汶川特大地震中，二被告的房屋受损需重建，经二被告之亲属赵天明介绍，7月30日原告杜新南与被告黄碧华签订了建房协议书，约定由被告提供建筑材料，原告承建（包工不包料）；工时费按照115.00元/平方米计算，按施工进度分期给付，在工程全面完工并经被告方认可后一次性付清全部工程款。2009年1月23日房屋竣工，经双方验收并结算，二被告扣减在建修过程中已向原告支付的款项后，还应给付原告建修工时费21400.00元，当日给付现金10000.00元，下余11400.00元，经双方协商，原告自愿相让1400.00元，二被告书写欠据一张，并签名确认。后经多次索要未果，原告便诉来本院要求二被告立即给付欠款，并承担资金占用利息。庭审中，被告罗超提出房屋质量存在问题，并以此为由拒付欠款。
另查明，被告罗超、黄碧华在修建房屋时系夫妻关系，2012年4月12日本院作出（2012）旺苍民初字第220号民事判决书，判决罗超与黄碧华离婚，该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告杜新南与被告黄碧华所签订的名为农村建房协议，实为一种承揽合同关系，由二被告提供建筑材料，原告凭借其一定建筑技术（经验），组织工人负责施工，向二被告交付房屋，二被告按约定标准支付工时费。原告依约定完成了房屋建修工作，并交付了房屋，有权要求二被告依约定支付报酬，二被告长期不予给付，显属违约，应当承担继续给付并赔偿其资金占用损失的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗超以房屋质量存在问题进行抗辩，本院认为对房屋质量异议应当在合理期限内提出，时隔八年在庭审中以此抗辩，显属不当，且其决算前对房屋进行了验收并未提出质量异议，应当推定原告交付的房屋符合双方质量约定。被告罗超的抗辩理由不能成立，本院不予支持。债务的形成发生在被告罗超与黄碧华婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负的债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告罗超、黄碧华在本判决生效后三十日内给付原告杜新南建修款10000.00元及资金占用利息（从2009年1月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至本金偿清之日止）；
二、被告罗超、黄碧华对前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告罗超、黄碧华共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一六年三月三日
书记员 张红彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6384号
原告：彭凯，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第三法律服务所法律工作者。
被告：邹广清，男，1961年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告彭凯诉被告邹广清民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告彭凯及委托诉讼代理人朱洪兴到庭参加了诉讼，被告邹广清经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭凯向本院提出诉讼请求：判决被告邹广清偿还借款23500元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，2016年至2017年间，被告为案外人张战场赊购原告楼板折款23500元，后被告代原告收到该楼板款，又与原告协商借用此款并为原告出具借条，后经原告催要，被告却一再推诿拒不还款。
被告邹广清未向本院提交答辩意见。
原告彭凯向本院提供的证据材料有：借款人署名邹广清、内容为“今借到彭凯现金贰万叁仟伍佰元整（23500元）、2018年1.23号付清”的借条一份；证明原告主张的借款事实成立。
被告邹广清未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告邹广清送达了应诉通知书、开庭传票等应诉手续，但其既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据，可作为支持原告诉讼主张的依据。
依据原告举证，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月前后，被告邹广清向原告借款23500元并出具借条予以确认，借条中载明借款于2018年1月23日前清偿，后被告未能偿还前述借款。
本院认为，被告邹广清向原告彭凯借款23500元并约定还款期限的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹广清偿还所欠原告彭凯借款23500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告邹广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年七月十七日
书记员 邸猛
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终181号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪丁辉，男，1987年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，务工，家住江西省贵溪市。因犯寻衅滋事罪于2008年5月29日被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒分别于2010年8月5日、2014年9月19日、2016年10月21日被贵溪市公安局处予行政拘留五日、三日、十二日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月24日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人汪丁辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出赣06**刑初128号刑事判决。宣判后，被告人汪丁辉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月20日17时许，被告人汪丁辉在贵溪市信江电影院红绿灯路口卖给周某100元甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”、“麻古”）。
2016年10月20日20时许，被告人汪丁辉在贵溪市幸福小区其租住屋内卖给蒋某100元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年10月20日23时许，被告人汪丁辉在贵溪市波浪街江南足道门口卖给童某（1999年5月20日出生）100元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。童某购得毒品后和琚某、杨某2在其家中吸食了毒品。次日凌晨，三人在贵溪市梦幻界网吧上网时被公安人员查获。
为配合公安人员，琚某给被告人汪丁辉打电话称需购买200元毒品，并约定在贵溪市幸福小区路口交货。当日凌晨3时许，被告人汪丁辉携带毒品到幸福小区路口，被公安人员抓获。公安人员在其租住屋内缴获甲基苯丙胺5.16克、甲基苯丙胺片剂1克。经鉴定均含甲基苯丙胺成份。
综上，被告人汪丁辉共贩卖毒品四次。
原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人童某的证言，证实2016年10月20日晚，经琚某电话联系后，由其出钱100元向一独眼男子购买了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，他和琚某、杨某2三人在其家中吸食了毒品，后三人去梦幻界网吧被公安机关查获的事实。
2.证人杨某1的证言，证实2016年10月20日晚，经琚某电话联系后，他和琚某和童某三人由童某出钱100元向一独眼男子购买了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，三人在童某家中吸食毒品后，在梦幻界网吧被公安机关查获的事实。
3.证人琚某的证言，证实2016年10月20日晚，经其电话联系，由童某出钱100元向一独眼男子购买了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其和童某、杨某2三人在童某家中吸食毒品，后三人去梦幻界网吧被公安机关查获。后公安民警通过其描述的外貌在幸福小区门口将那一独眼男子抓获的事实。
4.证人周某的证言，证实2016年10月20日，其电话联系一个眼睛残疾的中年男子购买100元钱毒品，后约定在信江电影院门口交易的事实。
5.证人蒋某的证言，证实2016年10月20日晚，其通过电话联系了一个眼睛有残疾的男子购买100元毒品的事实。
6.上诉人汪丁辉的供述，证实2016年10月21日凌晨3点左右，其拿了200元毒品准备到幸福小区交货，被民警当场抓获以及其先后三次贩卖过毒品给琚某、周某、蒋某的事实。
7.鹰潭市公安司法鉴定中心[2016]281毒品检验鉴定报告，证实公安机关在汪丁辉居住的地方搜出的白色晶体中检测到甲基苯丙胺成分、粉红色颗粒中检测到甲基苯丙胺及咖啡因成分。
8.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及搜查现场照片，证实从汪丁辉居住处搜查、扣押的甲基苯丙胺5.16克、甲基苯丙胺片剂11粒，吸毒工具及进行搜查、扣押场所的情况。
9.辨认笔录等，证实琚某、周某、蒋某对贩卖毒品的汪丁辉进行辨认及汪丁辉的情况。
10.贵溪市公安局行政处罚决定书，证实被告人汪丁辉曾因吸毒于2010年8月5日、2014年9月9日、2016年10月21日被分别处于行政拘留五天、三天、十二日。
11.江西省贵溪市人民法院（2008）贵刑初字第112号刑事判决书，证实被告人汪丁辉于2008年5月29日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。
12.贵溪市公安局出具的归案情况说明、办案情况说明，证实2016年10月21日凌晨，公安人员在办理童某、杨某2、琚某吸食毒品案中发现，吸毒人员所吸食的毒品是从一名外号叫“独眼”的男子手中购的，且该男子经常在贵溪市幸福小区出现。随后，公安人员以吸毒人员琚某再次购买毒品的名义于当日在贵溪市幸福小区将“独眼”男子汪丁辉抓获归案。
13.汪丁辉电话话单，证实2016年10月20日，22时-23时，汪丁辉电话与琚某多次电话联系，次日凌晨3时许，电话150××××3046与汪丁辉电话联系一次，2016年10月20日16时-17时，汪丁辉电话与周某手机号133××××6106多次联系，当日20时左右，汪丁辉电话与蒋某多次联系的事实。
14.现场检测报告书及尿液检测结果照片，证实蒋某、周某的尿检情况。
15.童某、杨某2、琚某的户籍证明及贵溪市公安局行政处罚决定书，证实其三人均系未成年人以及被行政处罚的情况。
16.情况说明，证实侦查机关无法找到汪丁辉供述中涉及手机号码188××××5977、152××××0188机主信息及正在对卖给汪丁辉的上线人员进行调查、组织抓捕的情况。
17.其他书证：受案登记表、立案决定书，证实本案系公安机关2016年10月20日在办理杨某2、童某、琚某等三人吸毒案中发现，公安机关于同日立案侦查的事实；常住人口信息及前科证明，证实被告人汪丁辉案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且有犯罪前科的事实。
原审法院认为，被告人汪丁辉明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪丁辉向未成年人贩卖毒品，应从重处罚；被告人汪丁辉具有前科劣迹，可酌情从重处罚；在汪丁辉住处查获甲基苯丙胺5.16克、甲基苯丙胺片剂1克，具有未遂情节，依法可对其从轻处罚；被告人汪丁辉归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第二十三条之规定，作出判决如下：
被告人汪丁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人汪丁辉上诉称其是帮别人拿毒品，没有贩卖毒品。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时举证、质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人汪丁辉没有提出新的证据。
本院认为，上诉人汪丁辉明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。其向未成年人贩卖毒品，应从重处罚；其具有前科，可酌情从重处罚；在其住处被查获甲基苯丙胺5.16克、甲基苯丙胺片剂1克，具有未遂情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人汪丁辉提出其是帮别人拿毒品，没有贩卖毒品的上诉理由。经查，与其本人的供述、证人童某、杨某2、琚某等人的证言不符，且最后一次贩卖毒品给琚某时被公安人员人赃俱获，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史国钧
审判员 熊胜生
审判员 薛 华
二〇一七年十月十八日
书记员 李志武
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第5号
原告温函强。
被告渠皓杰，成年。
本院在审理原告温函强与被告渠皓杰民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经自行解决为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温函强撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告承担。
审 判 长 温学东
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 张培元
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 洋
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初42号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年8月4日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，住四川省威远县。2015年12月4日，因涉嫌盗窃罪被威远县公安局执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2015年6月27日16时，被告人王某某伙同唐某甲、唐某某共谋后，窜至威远县新场镇大胜小学校，在校长办公室盗走佳能相机一部、警用电筒一个，并在学生宿舍盗走优酸奶五盒、黄山香烟一盒。经鉴定，被盗物品价值3702.50元。2015年7月2日16时，被告人王某某再次伙同唐某甲、唐某某，窜至威远县新场镇大胜小学校，在校长办公室盗走台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值3118.50元。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某某对威远县人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月27日16时，被告人王某某伙同唐某甲、唐某某（另案处理），窜至威远县新场镇大胜小学校，在校长办公室盗走佳能相机一部、警用电筒一支，并在学生宿舍盗走伊利优酸乳五盒、黄山香烟一盒。经鉴定，被盗物品价值3702.50元。2015年7月2日16时，被告人王某某再次伙同唐某甲、唐某某，窜至威远县新场镇大胜小学校，在校长办公室盗走台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值3118.50元。
另查明，被盗电脑已由公安机关发还被害单位。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、户籍信息，证实被告人王某某的身份情况；
2、抓获说明，证实被告人王某某的到案过程；
3、情况说明，证实被告人王某某将被盗相机以200元的价格变卖给杨泽平；
4、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
5、扣押清单、发还清单、提取笔录、被盗物品票据及照片，证实公安机关查获被盗电脑并发还被害单位的过程；
6、调取证据清单、监控截图，证实被害单位监控视频拍摄到被告人王某某与唐某甲、唐某某进入了新场镇大胜小学校；
7、被害单位工作人员巫某某的陈述，证实被害单位在2015年7月被盗走一台台式电脑的经过；
8、同案犯唐某甲、唐某某的供述，证实本案查明的事实与同案犯的供述一致；
9、被告人王某某的多次供述，证实被告人的供述与本案查明的事实一致；
10、鉴定意见书，证实被告王某某、唐某甲、唐某某在2015年6月27日盗得的物品价值为3702.50元，在2015年7月2日盗得的台式电脑价值为3118.50元。
11、辨认现场笔录及照片，证实同案犯唐某甲辨认盗窃相机、电脑、电筒、牛奶、香烟的现场、辨认盗窃路线、辨认藏匿电脑主机的地点；
12、辨认笔录及照片，证实同案犯唐某甲辨认同案犯唐某某、被告人王某某的过程；
13、辨认现场笔录及照片，证实同案犯唐某某辨认盗窃相机、电脑、电筒、牛奶、香烟的现场、辨认盗窃路线、辨认藏匿电脑主机的地点；
14、辨认笔录及照片，证实同案犯唐某某辨认被告人王某某的过程；
15、辨认笔录，证实被告人王某某之父王某甲对监控图片中三名男子进行辨认的过程；
16、辨认笔录，证实威远县新场镇曹胜村村委会文书杨某某对监控图片中三名男子进行辨认的过程；
17、辨认笔录，证实案外人蒋某某对监控图片中三名男子进行辨认的过程；
18、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、校长办公室平面图、被盗宿舍平面图、现场照片，证实盗窃现场的情况。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害单位威远县新场镇大胜小学校的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永辉
审 判 员 袁 壹
人民陪审员 项万成
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 莉
附相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初732号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人揭海，男，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被羁押并刑事拘留，同年12月24日被东莞市公安局取保候审。2016年4月2日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）672号起诉书指控被告人揭海犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。由于2016年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人揭海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月17日1时许，被告人揭海醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车途经东莞市凤岗镇金凤凰顺成酒店路段时与粤Ｂ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，之后再与停放在路边的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，揭海血液中乙醇含量为87.78mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、扣押清单、说明，被告人揭海的供述和辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人揭海无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人揭海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人揭海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人揭海已赔偿被害车主。
本院认为，被告人揭海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人揭海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人揭海案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人揭海事后赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人揭海的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人揭海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人揭海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保49号
申请人李洪波，住黑龙江省绥棱县。
被申请人陈满住，住黑龙江省绥棱县。
申请人李洪波与被申请人陈满住存在民间借贷纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈满住所有的位于绥棱县XXXXX小区X号楼XXX室住宅面积（XXXX平方米）予以查封。申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人李洪波为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
准予查封被申请人陈满住所有的位于绥棱县XXXXX小区X号楼XXX室住宅面积（XXX平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年一月二十日
书记员 刘振威
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1828号
申请执行人戴乐春。
被执行孔徐葆青。
申请执行人戴乐春与被执行人徐葆青民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初865号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人徐葆青于本判决生效后立即偿还申请人戴乐春借款65万元及其利息，承担诉讼费用5510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用8955元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成和解协议分期履行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 鹏