湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1811号
上诉人（原审原告）:ＸＸ瑶族自治县沱江镇（原桥头铺镇）万石洞村六组。
负责人：谢振天，男，任该组组长。
上诉人（原审原告）:ＸＸ瑶族自治县沱江镇（原桥头铺镇）万石洞村七组。
负责人：谢庭福，男，任该组组长。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县沱江镇（原桥头铺镇）下蒋村村民委员会。
法定代表人：蒋显继，任该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：蒋应康。
被上诉人（原审被告）：蒋礼。
被上诉人（原审被告）：蒋昌林。
被上诉人（原审被告）：蒋联明。
被上诉人（原审被告）：蒋江文。
委托诉讼代理人：黄启利（特别授权）。
上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村六组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村七组因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇下蒋村村民委员会、蒋应康、蒋礼、蒋昌林、蒋联明、蒋江文、黄启利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村六组的负责人谢振天、ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村七组的负责人谢庭福及上述二上述人的委托代理人张军，被上诉人蒋应康、蒋礼、黄启利的委托代理人到庭参与诉讼，被上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇下蒋村村民委员会、蒋昌林、蒋联明、蒋江文经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村六组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村七组的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止对上诉人所有的青师岩40亩土地的侵害，并恢复原状，返还土地，蒋江文立即停工；几次擅自转让的经济损失由被上诉人负责，赔偿土地占用使用费40,700元。事实与理由：一、一审没有查清被上诉人是否合法取得了上诉人所有的青师岩40亩土地的使用权；本案不是合同之债，一审要求“既然原告提出被告一方违约，举证义务应由原告承担”，系举证责任分配错误。
蒋礼、蒋应康辩称：1，我们和他签订了合同，该合同经过了村干部和组里的同意，我们没有侵权；2，2006年至今干部换了，我们不是村主任和组长，我们只是参加了讨论，本案与我们没有责任。综上，请求法院依法判决。
蒋江文辩称：蒋文生和江苏老板薛正平签订了承包合同，我和蒋文生签订了承包合同。
其余当事人未予答辩。
ＸＸ瑶族自治县沱江镇（原桥头铺镇）万石洞村六组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇（原桥头铺镇）万石洞村七组向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告所有的青师岩40亩土地的侵害，并恢复原状，返还土地，蒋江文立即停工，几次擅自转让的经济损失应由被告负责，赔偿土地占用使用费40,700.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年,被告蒋礼的侄女到江苏打工，得知江苏老板薛正平有一套闲置的制砖设备，遂介绍来本县办厂，选址于ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇（现沱江镇）207国道东侧的青师岩，该土地权属属于原告万石洞村六、七组所有。被告蒋应康时任被告下蒋村村民委员会主任，被告蒋昌林时任下蒋村村民委员会秘书,被告蒋联明时任下蒋村村民委员会的党支部书记，被告蒋应康等人与桥头铺镇万石洞村村民委员会主任谢朝军及原告万石洞村六、七组联系，因江苏老板薛正平不愿意直接与万石洞村六、七组签订合同，而要求与下蒋村村民委员会签订合同，被告蒋应康等人与通过万石洞村村民委员会主任谢朝军召集的万石洞村六、七组约13个村民代表进行协商，由参加的谢振天（现原告万石洞村六组组长）执笔写了一份《土地租赁合同》，约定“万石洞村六、七组出租青师岩40亩土地一块，租赁期限30年，租金48,000元”，到场的万石洞村六、七组13个村民在合同上都签了名字，盖了手模。此后，以被告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村村民委员会为甲方与江苏海门市三星镇薛正平为乙方并在ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇人民政府的监证下签订了《荒坡地承包协议书》，将万石洞村谢家自然村（即原告万石洞村六组、七组）的青师岩荒坡地共40亩承包给薛正平用于建砖厂，承包期限三十年，承包费每年3700元，合计承包费111,000元，甲方代表签名：蒋应康、蒋联明，乙方代表签名：薛正平，桥头铺镇人民政府并加盖公章。协议签订后，江苏老板薛正平向时任下蒋村村民委员会村主任的被告蒋应康交纳了承包费111,000元，并于2007年建厂。此后，薛正平又将该厂转让给下蒋村村民委员会村民蒋文生等人，蒋文生等人添置了一些机器设备后于同年生产。2016年,蒋文生等人将该厂租赁给被告蒋江文，双方签订了《承包合同》，租赁期间19年，前十年每年承包费36,800元，后九年每年承包费40,000元。2016年5月30日，被告蒋江文向蒋文生交纳了两年的承包费73,600元。2016年9月12日，原审法院受理原告谢振华、谢振天、谢庭福与被告蒋应康、蒋礼、蒋昌林、蒋联明土地租赁合同纠纷一案，原审法院以原告主体资格不符为由于2016年10月18日作出（2016）湘1129民初1780号民事裁定书，裁定驳回起诉。2016年11月2日，原审法院受理原告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇万石洞村六、七组与被告蒋应康、蒋礼、蒋昌林土地租赁合同纠纷一案，原审法院以原告诉讼请求不明确，被告主体不符为由于2017年1月10日作出（2016）湘1129民初2028号民事裁定书，裁定驳回起诉。
一审法院认为，原告的诉讼请求主要为判令被告立即停止对原告所有的青师岩40亩土地的侵害，并恢复原状，返还土地，本案应属侵害集体经济组织成员权益纠纷。自然人、法人、其他组织之间通过协议可以设立、变更、终止民事权利义务关系，当事人订立、履行合同应当遵守法律，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。本案的焦点问题主要有以下四个方面：
一、本案土地权属是否明确
青师岩40亩土地属于原告所有，到庭原、被告双方均无异议，但被告蒋应康、蒋礼、蒋江文提出了实际测量面积不足40亩，经被告找到附近村里协商筹足了40亩土地建设砖厂的答辩意见，未提供相关证据证明，不予采信。
二、原、被告之间是否签订合同
原告与被告蒋应康、蒋礼、蒋昌林(被告下蒋村村民委员会干部)之间签订过一份《土地租赁合同》，约定“万石洞村六、七组出租青师岩空地一块，合同时间30年，租金48,000元”，到庭原、被告双方均无异议。
三、合同中的权利和义务当事人能否转让
《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案被告下蒋村村民委员会与江苏海门市三星镇薛正平签订了《荒坡地承包协议书》，并且当时ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇人民政府作为监证机关在《荒坡地承包协议书》上加盖公章，此后，薛正平又将该厂转让给下蒋村村民委员会村民蒋文生等人，蒋文生等人又将该厂租赁给被告蒋江文，双方签订了《承包合同》。
四、本案举证义务由谁承担
双方当事人争执的原告与被告蒋应康、蒋礼、蒋昌林(被告下蒋村村民委员会干部)之间签订的《土地租赁合同》是否约定有“不得转租”的条款以及是否注明为“草稿”，因双方当事人均未提供《土地租赁合同》给原审法院审查，且与当时到场的原告万石洞村六、七组13个村民代表在合同上签名、盖模的事实相互矛盾，应由负有举证义务的一方当事人承担举证不能的不利后果，既然原告提出被告一方违约，举证义务应由原告承担，即使被告违约，原告也不宜作侵权之诉，原告可在收集新的证据后另行通过法律途径主张权利。至于本案原告是否收取了租金48000元，双方各执一词，此属合同履行问题，本案原告的诉讼请求未包含此项内容，可另案处理。
综上所述，本案原告的诉讼请求证据不足够，理由不充分，不予支持。被告下蒋村村民委员会法定代表人蒋显继、蒋昌林、蒋联明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第七条、第八条、第四十九条、第五十条、第八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：驳回原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇（原桥头铺镇）万石洞村六组、七组的诉讼请求。本案案件受理费817元,由原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇（原桥头铺镇）万石洞村六组、七组负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方争执的焦点为：一、被上诉人是否合法取得了上诉人所有的青师岩土地的租用权。青师岩土地的租用权的取得，有证据证实均以合同的形式取得（包括一部分被上诉人通过转让合同取得）。上诉人与被上诉人蒋应康、蒋礼、蒋昌林(被告下蒋村村民委员会干部)之间签订的《土地租赁合同》是否约定有“不得转租”的条款，无证据证实。根据本案的实际情况，租赁合同的签订、转让至今已过10余年，应视为上诉人同意租赁标的物可以进行转让。因此，被上诉人取得上诉人所有的青师岩土地的租用权是合法的；二、关于本案的举证责任的问题。被上诉人向法院提供了取得土地租用权而签订的诸多合同，上诉人则有义务向法院提供被上诉人没有取得土地租用权的证据，才能使其诉讼请求得到支持。现上诉人没有这些方面证据证实。因此，其一审中的诉讼请求不能得到法院的支持。
综上所述，ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村六组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村七组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村六组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇万石洞村七组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。