wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终741号上诉人（原审被告）：孙立廷，男，1950年11月11日生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯玉娟，女，1968年1月19日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原审第三人：隋德娟，女，1964年1月3日生，汉族，农民，住吉林省集安市。上诉人孙立廷因与被上诉人侯玉娟、原审被告隋德娟房屋买卖合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙立廷上诉请求：请求撤销原审判决，驳回侯玉娟的诉讼请求。事实和理由：根据孙立廷与侯玉娟签订的房屋买卖合同及法院生效判决，侯玉娟请求孙立廷将房款从侯玉娟处取回，属于侯玉娟的合同义务，因此，其不享有诉权。侯玉娟辩称：1、原审判决孙立廷将交付给侯玉娟的购房款取回正确。侯玉娟、孙立廷、隋德娟房屋买卖合同纠纷案件，经通化市中级人民法院(2016)吉05民终1133号民事判决书判决，确认侯玉娟与孙立廷、孙立廷与隋德娟签订的房屋买卖合同无效，该判决书已经生效。因孙立廷拒绝无效合同双方相互返还的法定义务，在孙立廷拒绝主动取回房款的情况下，侯玉娟有权提起诉讼保护其权益。2、孙立廷和隋德娟应当承担连带返还房产证、集体土地建设用地使用权证及三份合同的义务。原审�三人隋德娟二审时未到庭，未提交答辩意见。侯玉娟向一审法院起诉请求：1、恢复原状，双方互相返还。判令孙立廷返还位于集安市禹山村房屋的所有权证、集体土地建设用地使用证及房屋买卖合同三份。隋德娟承担连带返还责任；2、孙立廷将购房款34万元及2015年12月22日至2016年3月22日期间银行同期活期存款利息损失从侯玉娟处领取。事实和理由：侯玉娟与孙立廷及隋德娟房屋买卖合同纠纷案件经通化市中级人民法院（2016）吉05民终1133号民事判决书判决：“侯玉娟与孙立廷于2016年1月5日签订的《房屋买卖合同》无效；孙立廷与隋德娟签订的《房屋买卖合同》无效。”该判决书已生效。基于此，双方应当互相返还，孙立廷应将所交易的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证和房屋买卖合同原件交还侯玉娟，侯玉娟将已经收取的房款及相应的赔偿返还给�立廷。侯玉娟多次找孙立廷要求返还房屋所有权证和集体土地建设用地使用证及三份合同，并要求孙立廷将34万元房款及相应的赔偿取走，但孙立廷予以拒绝。故诉至人民法院，要求孙立廷履行互相返还义务，隋德娟承担连带责任。一审法院认为：孙立廷、隋德娟承认侯玉娟在本案中所主张的事实，故对侯玉娟主张的事实予以确认。对于侯玉娟要求恢复原状这一主张，因交易的房屋侯玉娟未实际交付给孙立廷，侯玉娟没有证据证明房屋原状被孙立廷破坏，谈不上恢复原状，故不予支持；对侯玉娟要求孙立廷返还房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同三份及隋德娟承担连带返还义务这一请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当�价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”应当予以支持，但是在被告明确表示房屋产权证、集体土地建设用地使用证及合同丢失的情况下，判决返还一个不存在的标的物没有法律依据，侯玉娟可以通过补办、补签获得，因补办、补签产生的损失可另行主张权利，故对侯玉娟这一请求，不予支持；对侯玉娟要求孙立廷取走购房款34万元这一请求，孙立廷辩称返还房款为侯玉娟依判决产生的义务，侯玉娟不享有诉权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零四条规定：“债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务已经履行。因提存所支出的费用，应当由债仅人承担。提存期间，财产收益归债权�所有，风险责任由债权人承担。”本案孙立廷在双方签订的买卖合同被判决无效后理应将房款取回，对孙立廷应该取回的房款，侯玉娟不再具有保管及承担风险的义务。在孙立廷拒绝主动取回情况下，侯玉娟有权提起诉讼。故对侯玉娟要求孙立廷取走房款34万元的诉讼请求，予以支持；对于侯玉娟主张按照银行同期活期存款利率给付孙立廷2015年12月22日至2016年3月22日期间房款利息损失的诉讼请求，因本案原、被告买卖合同被判决无效后，被告认为侯玉娟是否存在过错及应如何承担过错责任是被告的权利，被告可以放弃也可以诉请，侯玉娟无权要求法院按照其单方认定的方式判决向被告赔偿损失，故对侯玉娟这一诉讼请求，无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：1、被告孙立廷于判决生效后立即将交付给原告侯玉娟的购房款34万元从侯玉娟处取回；2、驳回原告侯玉娟其他诉讼请求。案件受理费3200元，由被告孙立廷承担。二审中，当事人均无新的证据提交，对原审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。当事人在二审中的争议焦点为：1、孙立廷应否将交付给侯玉娟的购房款34万元从侯玉娟处取回；2、侯玉娟对此是否享有诉权？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双�都有过错的，应当各自承担相应的责任。”首先，侯玉娟与孙立廷于2016年1月5日签订房屋买卖合同一份，欲将案涉房屋卖给孙立廷，孙立廷于同日实际交付给侯玉娟购房款34万元。后经本院发生法律效力的（2016）吉05民终1133号民事判决书判决，“侯玉娟与孙立廷于2016年1月5日签订的《房屋买卖合同》无效。”依照上述法律规定，在合同被确认无效后，因该合同所取得的财产当事人应予返还。现侯玉娟主动要求返还，孙立廷应当将交付给侯玉娟的34万元购房款从侯玉娟处取回；其次，本院（2016）吉05民终1133号民事判决书只判决确认合同无效，属确认之诉。在当事人未主动履行合同无效后相互返还义务的情况下，侯玉娟起诉请求返还，属给付之诉，其依法享有诉权。关于侯玉娟在二审答辩中要求孙立廷和隋德娟连带返还房产证、集体土地建设用地使用权证及三份合同的问题，该请求为侯玉娟一审中的诉讼请求，一审法院判决驳回了侯玉娟的该项诉求，侯玉娟对此未提出上诉，其在二审程序中再要求给付，没有法律依据。综上所述，孙立廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙立廷负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年六月十四日书记员  张 楠
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1869号
罪犯焦亚杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2013年9月17日作出（2013）乐刑初字第77号刑事判决，以被告人焦亚杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯焦亚杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯焦亚杰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦亚杰减去有期徒刑五个月。罚金15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执638号
申请执行人：王文鹏，男，1979年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：叶荣振，男，1983年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行王文鹏与被执行人叶荣振民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3027号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄炜杰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执342号
申请执行人张秀芬。
被执行人牛新国。
河南省汤阴县人民法院2015年12月18日作出的（2015）汤民三初字第172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牛建国至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一．冻结被执行人牛新国的银行存款32000元。
二、冻结期限为一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执342号申请执行人张秀芬。被执行人牛新国。河南省汤阴县人民法院2015年12月18日作出的（2015）汤民三初字第172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牛建国至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一．冻结被执行人牛新国的银行存款32000元。二、冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一六年四月二十一日书记员  贺建新
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第335号
原告韦金荣，农民。
被告天峨县水利电业有限公司。住所地：天峨县六排镇城东路72号。组织机构代码证号：××。
法定代表人李育松，该公司董事长。
委托代理人蓝琼相，系广西真意律师事务所律师。
本院在审理原告韦金荣与被告天峨县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦金荣于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦金荣撤回起诉。
案件受理费925元（原告已预交463元），退还原告。
审判长 范治强
审判员 金翔文
审判员 韦冬青
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙海燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分证据的民事权利和诉讼权利。
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第91号
上诉人（原审原告）：吴连福，男，1969年11月18日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：李四海，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚泰集团通化水泥股份有限公司。
法定代表人：徐德复，该公司经理。
委托代理人：邹小军，该公司职员。
委托代理人：朱镜霖，该公司职员。
上诉人吴连福因与被上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴连福及其委托代理人杨硕、李四海，被上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司委托代理人邹小军、朱镜霖到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第33号民事判决；
二、发回吉林省通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院函
通化市二道江区人民法院：
上诉人吴连福与被上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司（下称亚泰公司）劳动争议纠纷一案，本院经审理认为，是否存在事实劳动关系对劳动者的权益影响较大；且，是否存在事实劳动关系的举证责任并非仅由劳动者负担，在劳动者提供了初步证据后，用人单位应提供相反证据证明事实劳动关系不存在。在另案中，杨民在一审时提供了2001年4月29日《荣誉证书》，该证书盖有“通化市特种水泥有限公司”公章，且其内容为“杨民同志：在2000年生产工作中成绩优异，被评为先进生产者”，若该证书真实，则能够证明杨民的职工身份。而杨民又证明其与吴连福系工友关系，故应依法责令双方当事人各自提供相应证据，对双方是否存在事实劳动关系进一步审查后，依法裁判。
2015年6月18日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1124号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别特权。
被告陈一东。
原告新化农商银行与被告陈一东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告陈一东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告陈一东偿还借款本金48000元，利息（包括逾期加收利息）31165元，本息合计79165元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈一东未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2010年7月15日，被告陈一东以周转为由，与原新化县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款50000元。借款后，被告陈一东支付利息至2011年6月30日，于2016年12月31日偿还本金2000元，结欠本金48000元。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款48000元，利息31165元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈一东以周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告陈一东偿还借款本金48000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告陈一东支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告陈一东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈一东在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，支付从2011年7月1日至2017年3月20日的利息及逾期加收利息31165元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，由被告陈一东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第243号
原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：王铮，该公司总经理。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：卢秋香，女，1965年12月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
原告宜丰县永固新材料有限公司与被告卢秋香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新会、被告卢秋香及委托代理人邬俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县永固新材料有限公司诉称：2013年11月6日，原告与江西省地基基础建设有限公司签订预拌混凝土购销合同。原告依据合同约定于2013年12月21日完成全部合同义务，至今原告尚有176030元货款未进账，经了解，被告卢秋香自认付款方用价值176030元房屋充抵了应付款，房屋由卢秋香获得。原告一直催卢秋香将收取的货款交给公司未果。现要求：被告将收取公司货款176030元交付给原告。
被告卢秋香辩称：1、江西省地基基础建筑有限公司尚欠原告公司货款176030元事实。但被告卢秋香没有领取该款项，该款项还在开发商红商城手上。原告起诉被告没有事实依据和法律依据。要求驳回原告诉求。2、原告诉称被告卢秋香用176030元抵了房款不属实。3、原告在红商城项目销售业务是被告联系介绍的(城开公司的主体工程项目)或直接签订的，原告应当按口头承诺每方7元提成给付被告。但原告出尔反尔，不支付销售提成。现反诉要求支付提成款185874.5元。
经审理查明：被告卢秋香系原告宜丰县永固新材料有限公司水泥供应商。近年，被告卢秋香帮助原告宜丰县永固新材料有限公司推销预拌混凝土，原告按交易习惯支付部分业务销售提成款给被告卢秋香作为报酬。2013年11月6日，被告卢秋香以原告宜丰县永固新材料有限公司名义与江西地基基础建筑有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，江西省地基基础建筑有限公司在宜丰红商城桩基工程（约600M3）购买宜丰县永固新材料有限公司的预拌混凝土，单价300元/M3，供货期限为2013年10月1日至2013年11月3日，工程全部完工后100%一次性付清货款等内容。过后，原告宜丰县永固新材料有限公司依约定供应预拌混凝土，货款拖欠未付。期间，原告宜丰县永固新材料有限公司与被告卢秋香因业务提成费问题发生纠纷。影响原告收取该货款。2015年12月22日，原告宜丰县永固新材料有限公司诉至本院，要求被告卢秋香将收取货款183240元交原告。2016年1月18日开庭时，原告宜丰县永固新材料有限公司变更诉讼请求为要求交付货款176030元。被告卢秋香当庭反诉，要求原告给付业务提成款185874.50元。但在法院规定时间未交纳反诉费。
以上事实，由《预拌混凝土购销合同》、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原告宜丰县永固新材料有限公司与被告卢秋香不存在买卖合同关系，被告卢秋香不是买卖合同的当事人。原告宜丰县永固新材料有限公司诉称被告卢秋香收取预拌混凝土货款176030元，要求被告卢秋香交付货款的诉求，证据不足，本院不予支持。原告与被告卢秋香居间合同关系中的业务提成费纠纷系另一法律关系，被告卢秋香反诉后未交纳反诉费，视为放弃反诉。被告卢秋香可以另行主张权利。原告与江西地基基础建筑有限公司的买卖关系另一法律关系，原告可以另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宜丰县永固新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3965元，由原告宜丰县永固新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓鹏
二〇一六年三月七日
书记员 张慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1962号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行
被执行人杭州万家星城房地产开发有限公司，组织机构代码682918467
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00923号，依法向被执行人杭州万家星城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州万家星城房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州万家星城房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州万家星城房地产开发有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××56的存款人民币2285132.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月十四日
书记员 周波
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00299号
申请人张文禄，男，生于1969年12月27日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人覃阳，男，生于1990年8月17日，壮族，湖北省潜江市人。
本院于2015年2月7日受理了申请人张文禄与申请人覃阳因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人张文禄与申请人覃阳因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年1月21日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人张文禄自愿补偿张文禄的误工费、鄂N254**小型轿车修理费等共计人民币5000元，此款于2015年1月25日前一次付清。
二、当事人张文禄收到补偿款后，自愿放弃其他要求。
三、当事人张文禄因鄂N254**小型轿车修理费不足时，也自愿放弃向覃阳主张民事赔偿权利。
四、当事人覃阳鄂N955**小型轿车自行承担。
五、双方当事人自愿解除本委（2015）江调字第007号协议。
六、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张文禄与申请人覃阳达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年二月七日
书记员 张亚萍
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1342号
申请人王某某，男，生于1979年1月29日，汉族。
委托代理人ＸＸ，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
被申请人田某，女，生于1976年11月8日，汉族。
法定代理人田某某（系田某之父），69岁，汉族。
法定代理人潘某某（系田某之母），67岁，汉族。
本院在审理申请人王某某申请宣告与被申请人田某婚姻无效纠纷一案中，申请人王某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由王某某承担。
审判员 杨和明
二〇一五年十二月一日
书记员 田 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2491号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告张英。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告张英物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南先锋物业管理有限公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告张英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，预期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区x号楼x单元x层东户业主，物业面积167.58平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理费用1441元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1441元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费1441元、滞纳金1441元，合计2882元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、中方园东区物业服务委托合同三份；二、郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区x号楼x单元x层东户业主，物业面积162.51平方米，未向原告缴纳从2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理费用1441元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理费用1441元，但被告未按时交纳，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费1441元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为432元（1441×30%）为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业管理费1441元、滞纳金432元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周培育
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2948号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李光之，该公司职工。
被告：陈良民，男，1960年2月7日生，汉族，住寿光市。
被告：王建明，男，1957年7月8日生，汉族，住寿光市。
被告：陈志伟，男，1981年6月30日生，汉族，住寿光市。
被告：陈志军，男，1979年12月3日生，汉族，住寿光市。
被告：胡俊忠，男，1963年8月1日生，汉族，住寿光市。
被告：时爱英，女，1961年7月22日生，汉族，住寿光市。
被告：唐玉英，女，1959年2月5日生，汉族，住寿光市。
被告：刘伟红，女，1980年5月14日生，汉族，住寿光市。
被告：祝玉珍，女，1979年4月4日生，汉族，住寿光市。
被告：田振娥，女，1960年6月28日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告陈良民、王建明、陈志伟、陈志军、胡俊忠、时爱英、唐玉英、刘伟红、祝玉珍、田振娥借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李光之到庭参加诉讼，被告陈良民、王建明、陈志伟、陈志军、胡俊忠、时爱英、唐玉英、刘伟红、祝玉珍、田振娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月18日，被告陈良民、时爱英经被告王建明、唐玉英、陈志伟、刘伟红、陈志军、祝玉珍、胡俊忠、田振娥作担保，向原告贷款80000元，还款期限为2015年4月17日。2014年4月24日，被告王建明、唐玉英经被告陈良民、时爱英、陈志伟、刘伟红、陈志军、祝玉珍、胡俊忠、田振娥作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2015年4月20日。以上借款经原告多次催收，被告拒不归还。请求法院依法判令被告陈良民、时爱英偿还借款本金79500元及利息15721.16元（计算至2016年4月21日，以后另计），被告王建明、唐玉英、陈志伟、刘伟红、陈志军、祝玉珍、胡俊忠、田振娥承担连带清偿责任；依法判令被告王建明、唐玉英偿还借款本金149700元及利息30486.31元（计算至2016年4月21日，以后另计），被告陈良民、时爱英、陈志伟、刘伟红、陈志军、祝玉珍、胡俊忠、田振娥承担连带清偿责任。
被告陈良民、王建明、陈志伟、陈志军、胡俊忠、时爱英、唐玉英、刘伟红、祝玉珍、田振娥未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，原告与被告陈良民、王建明、陈志伟、陈志军、胡俊忠签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2013年4月9日至2016年3月24日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1157000元提供最高额保证，被告陈良民、王建明的授信额度分别为80000元、150000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2014年4月18日，被告陈良民向原告借款80000元，还款日期为2015年4月17日，月利率9.5‰。借款到期后，被告陈良民于2015年10月30日偿还借款本金500元，利息结清到2014年10月21日。2014年4月24日，被告王建明向原告借款150000元，还款日期为2015年4月20日，月利率9.5‰。借款后，被告王建明于2015年10月30日偿还借款本金300元，利息结清到2014年7月30日。
另查明：被告陈良民与被告时爱英、被告王建明与被告唐玉英、被告陈志伟与被告刘伟红、被告陈志军与被告祝玉珍、被告胡俊忠与被告田振娥分别系夫妻关系，2013年4月9日，上述十被告在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明已知悉本案借款合同内容，并承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告陈良民、王建明、陈志伟、陈志军、胡俊忠签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告依据该合同、贷转存凭证向被告陈良民、王建明及其财产共有人追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王建明、陈志伟、陈志军、胡俊忠、唐玉英、刘伟红、祝玉珍、田振娥，被告陈良民、陈志伟、陈志军、胡俊忠、时爱英、刘伟红、祝玉珍、田振娥分别作为被告陈良民、王建明本案借款保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法分别向被告陈良民、时爱英，被告王建明、唐玉英追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良民、时爱英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金79500元，并支付利息（自2014年10月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；被告王建明、陈志伟、陈志军、胡俊忠、唐玉英、刘伟红、祝玉珍、田振娥在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈良民、时爱英追偿。
二、被告王建明、唐玉英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149700元，并支付利息（自2014年7月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；被告陈良民、陈志伟、陈志军、胡俊忠、时爱英、刘伟红、祝玉珍、田振娥在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王建明、唐玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2716元，由被告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年九月八日
书记员 孙晓迪
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初428号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人肖某某，男，1987年9月3日出生，�族，户籍所在地江西省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人肖某某于2017年4月8日24时许，在本市虹口区高阳路XXX号酒店停车场内，见被害人毕某某停放于此的牌号为苏E7XX**的轿车副驾驶座侧车窗未关，遂伸手从车内储物箱中窃得现金人民币15,000元后逃逸。
2017年4月11日，被告人肖某某在本市虹口区高阳路XXX号上海嘉业宾馆内因盗窃嫌疑被公安人员盘查时，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中无异议，并有被害人毕某某的陈述笔录，证人陈某的证言，中国工商银行股份有限公司上海市瑞虹支行出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》、《情况说明》及上海市宝山区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪罪名成立。被告人肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年7月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年六月九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2667号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊。
身份证号码：×××
被告：苏力。
身份证号码：×××
被告：郭淑清。
身份证号码：×××
被告：张向奎。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告苏力、郭淑清、张向葵借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告苏力、郭淑清、张向葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏力于2014年11月30日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告郭淑清与张向葵自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告苏力未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告郭淑清、被告张向葵未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告苏力在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年11月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告苏力在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年11月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告郭淑清与张向葵承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告苏力与被告郭淑清、张向葵签订担保合同，可以证明被告郭淑清、张向葵承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告苏力在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年11月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告郭淑清、张向葵与被告苏力承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告苏力在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告苏力，但被告苏力未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告郭淑清、张向葵应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告苏力给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告苏力给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年11月30日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告郭淑清、张向葵承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告苏力负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1182号
原告:梁媛媛，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，总经理。
原告梁媛媛诉被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁媛媛委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币83923.63元；2.被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币83923.63元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币14560.75元；3.判令被告承担本案的保全费用和诉讼费用。诉讼过程中，梁媛媛变更判令被告支付租金83923.63元的诉讼请求为：判令被告支付原告欠付的5个季度房屋租金人民币92488.3元。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告签订了《委托经营合同》，合同约定，原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于1层10125号建筑面积为15.74平方米的产权式商铺委托为被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算税前回报。原告铺位总价款为924883元，按此计算年税前回报为73991元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付了2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。根据合同第八条约定，被告应支付拖欠违约金共计14560.75元，暂计算至2017年1月17日。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后反租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。
金汇公司未作答辩。
梁媛媛所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金92488.3元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁媛媛支付租金92488.3元及违约金（以本金18497.75元，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告梁媛媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1220元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年四月六日
书 记 员 金晓玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4892号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生,汉族。
刘冬生等人因诉中华人民共和国国土资源部行政复议通知书一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生等人申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：申请人诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，刘冬生等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生等人的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月四日
山西省晋城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋05刑申10号
李现永：
你为你父亲李福生绑架一案，不服本院（2014）晋市法刑初字第5号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你的申诉理由为：1、原判决认定事实不清，将仅有的同案犯供述作为量刑依据证据不足，违背刑事诉讼法规定；2、村委出具的证明，证实有新证据证明原判认定事实错误，请求改判李福生无罪。
本院经审查认为，本院（2014）晋市法刑初字第5号刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
山西省晋城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）晋05刑申10号李现永：你为你父亲李福生绑架一案，不服本院（2014）晋市法刑初字第5号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你的申诉理由为：1、原判决认定事实不清，将仅有的同案犯供述作为量刑依据证据不足，违背刑事诉讼法规定；2、村委出具的证明，证实有新证据证明原判认定事实错误，请求改判李福生无罪。本院经审查认为，本院（2014）晋市法刑初字第5号刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依据《最高人民法院关于的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇一七年十一月二日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1879号
原告庄某甲，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告庄某乙，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案中，原告庄某甲于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告庄某甲负担。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 林吓兵
人民陪审员 严孟忠
二〇一四年七月二日
书 记 员 林 凤
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初104号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王晓明，男，1991年12月8日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地为连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年1月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人王晓明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，分别于2017年3月30日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明、刘新闻出庭支持公诉。被告人王晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）贩卖毒品
2016年11月份的一天下午，被告人王晓明在连云港市赣榆区青口镇香居美地小区6号楼2单元101室其家中，以人民币100元的价格向孟某出售甲基苯丙胺约0.1克。
（1）容留他人吸毒
2016年12月6日凌晨，被告人王晓明在连云港市赣榆区青口镇香居美地小区6号楼2单元101室其家中，容留朱某、许某、韦某1吸食甲基苯丙胺1次。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人王晓明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条之规定，追究被告人王晓明的刑事责任，同时提出被告人王晓明归案后如实供述自己容留他人吸毒罪的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人王晓明归案后主动供述公安机关并未掌握的贩卖毒品罪的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王晓明在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当实行数罪并罚。
被告人王晓明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
2016年11月份的一天下午，被告人王晓明在连云港市赣榆区青口镇香居美地小区6号楼2单元101室其家中，以人民币100元的价格向孟某出售甲基苯丙胺约0.1克。
被告人王晓明因容留他人吸毒罪归案后，如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王晓明在开庭审理过程亦无异议，并有证人孟某的证词笔录、辨认笔录、情况说明发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒
2016年12月6日凌晨，被告人王晓明在连云港市赣榆区青口镇香居美地小区6号楼2单元101室其家中，容留朱某、许某、韦某1吸食甲基苯丙胺1次。
被告人王晓明归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王晓明在开庭审理过程亦无异议，并有证人朱某、许某、韦某1、王某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局赣公（特）行罚决字（2016）1285、1286、1287、1288号行政处罚决定书、扣押清单、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓明向他人出售毒品、容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王晓明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓明在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚；被告人王晓明归案后如实供述容留他人吸毒罪犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王晓明归案后如实供述公安机关还未掌握的贩卖毒品罪犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王晓明犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，并处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年6月5日止）。
二、没收扣押在案的冰壶一个，并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
代理审判员 孟娟娟
人民陪审员 樊明声
二〇一七年四月十日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1441号
上诉人(原审被告)息县陈棚乡闫湾村村民委员会。
法定代表人刁耀定，男，该村委会主任。
被上诉人(原审原告)李敏，女，1975年11月2日生，住息县。
上诉人息县陈棚乡闫湾村村民委员会与被上诉人李敏因民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初818号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人息县陈棚乡闫湾村村民委员会法定代表人刁耀定、被上诉人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人息县陈棚乡闫湾村村民委员会上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判被上诉人补偿与事实不服的情况下起诉息县闫湾村委，致使村委工作无法正常运行，村委人员在接到判决书而去信阳中院起诉的所有车旅费及人员误工费。一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。理由：一、原审认定事实错误。我村原村党支部书记陈光辉借李敏200000元用于村里修路的事实不存在，因为村里修路由上级拨款，陈光辉从乡财政领出的修路款足够此路段的修路费用。陈光辉向李敏借款之事，村长、村委委员及所有村干部无一人知道，也没有村法人代表签字认可，借条上的章也是违反村里财务制度，由陈光辉私自加上的。再者，一审中被上诉人提供的证人刁某1与被上诉人李敏是情人关系，不具备作证条件。而且刁某1现代理我村支部书记，主持我村工作，借条上的公章也可能是刁某1任职后与李敏串通后补加的。二、原审判决适用法律错误。此借款属陈光辉个人私用行为，我村无义务承担清偿责任。
被上诉人李敏答辩称，我借款给村委会修路是事实，我有银行取款记录，以及当时的村支书陈光辉给我出具的加盖着村委会公章的借条为证。写借条时刁某1在场，我和刁某1确是朋友关系，正是因为我认识刁某1才会把钱放心地借给村委会，上诉方说我和刁某1串通完全不属实。
上诉人李敏向一审法院起诉请求，依法判决被告偿还借款20万元并自2015年10月按每月2分支付利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年12月24日陈光辉为原告李敏出具加盖息县陈棚乡闫湾村民委员会印章的借条一张，内容为：“因闫湾村修路，现借李敏现金贰拾万元整（200000元），借款人：陈光辉，2014.12.24”。庭审中查明，陈光辉系息县陈棚乡闫湾村党支部时任支书，现已去世。被告息县陈棚乡闫湾村党支部支书刁某1证实陈光辉借款用于修路，文书刁某2和刁耀定证实陈光辉借条是真实的。另查明原告李敏与被告息县陈棚乡闫湾村委会约定借款利息为月息2分。原告李敏自述被告息县陈棚乡闫湾村委会支付利息自2015年10月份。上述事实，有借条、庭审笔录等证据证明，足以认定。一审法院认为：债务应当清偿。原告李敏起诉要求被告息县陈棚乡闫湾村委会还款，有借条为证，被告息县陈棚乡闫湾村委会应当承担还款责任。原被告双方关于月息2分的约定符合法律规定，本院予以支持。原告李敏自述被告息县陈棚乡闫湾村委会已支付利息至
2015年10月份，被告息县陈棚乡闫湾村委会没有提出异议，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告息县陈棚乡闫湾村委会于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款20万元及利息（利息自2015年10月31日起按年利率24%计算至清偿完毕时止）。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告息县陈棚乡闫湾村委会承担。
二审查明，刁某1系息县陈棚乡闫湾村村民委员会副主任，现代理该村支部书记职务，主持该村工作。陈光辉生前负责村里修路事宜。2014年12月24日，陈光辉经刁某1介绍，以村里修路为名向李敏借款200000元。陈光辉向李敏出具借条的同时，李敏向陈光辉交付现金200000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
二审中，李敏向法庭提交两份证据：（1）证人田某证言，拟证明陈光辉向李敏出具借条时，李敏向陈光辉交付了200000元现金，陈光辉从200000元现金中拿出20000元用于偿还村里修路欠刁某1的石子钱。（2）李敏银行卡取款证明，拟证明2014年12月23日，李敏从银行取现金250000元。
对以上证据，息县陈棚乡闫湾村委会的质证意见是，对陈光辉向李敏借款的事不知情。
二审中，息县陈棚乡闫湾村委会向法庭提供证人刁某2（该村文书）的证言，拟证明村里修路有财政拨款，足够支付修路费用，无需借款。
李敏质证意见是，我借给村里钱是事实，支书陈光辉给我打的有借条，盖有村里公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时任息县陈棚乡闫湾村委会党支部书记陈光辉以该村修路为名向被上诉人李敏借款200000元，并向李敏出具亲笔书写，并加盖陈棚乡闫湾村民委员会公章的借条一张。出借人李敏向陈光辉交付了200000元现金。据此，李敏与息县陈棚乡闫湾村委会之间借贷法律关系成立并生效。息县陈棚乡闫湾村委会应按照约定履行清偿义务。息县陈棚乡闫湾村委会认为该笔借款未经过村委会集体讨论，村委会成员也均不知情，所以该借款是陈光辉个人行为，不应由陈棚乡闫湾村委会承担责任。经查，陈光辉作为息县陈棚乡闫湾村委会党支部书记，参与息县陈棚乡闫湾村包括修路在内的诸多重要事项的管理，是陈棚乡闫湾村委会日常工作的主要负责人。对此，息县陈棚乡闫湾村委会庭审中也予以承认。陈光辉具有村党支部书记的身份，以本村修路为名，持村委会公章向李敏借款，李敏有理由相信陈光辉是职务行为，有权代理陈棚乡闫湾村委会借款事宜。李敏出借该笔款项系善意且无过失。如果息县陈棚乡闫湾村委会认为陈光辉违反了村委会相关的管理规定，侵犯了其合法利益，可依照相关法律规定另行处理。但不能以此理由对抗善意的第三人。因此，息县陈棚乡闫湾村委会应对陈光辉的借款行为承担民事责任，按照约定履行清偿责任。息县陈棚乡闫湾村委会提出借条上的公章有可能是证人刁某1与李敏串通后补加上的，但未向法庭提供任何证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由上诉人息县陈棚乡闫湾村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 佳
审判员 彭 晨
审判员 蔡 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡雪垠
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕刑申48号
宋某某：
你对周至县人民法院（2014）周刑初字第00159号刑事附带民事判决、西安市中级人民法院（2015）西中刑一终字第00119号刑事附带民事裁定及西安市中级人民法院（2016）陕01刑申22号驳回申诉通知就你故意伤害并附带民事诉讼一案不服，向本院提出申诉。主要申诉理由是：你未参与双方的打架，更未直接伤害王某某，一、二审法院认定你犯故意伤害罪的事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，请求撤销一、二审裁判，改判你无罪。
本院经审查认为，原审判决、裁定认定你故意伤害的事实及给被害人王某某造成经济损失的事实是清楚、正确的。据以定案的证据确实、充分。定罪准确，判处适当，审判程序合法。对你的申诉理由，经查，原审判决、裁定认定你参与双方打架，并打伤王某某的事实，不仅有经质证确认的被害人王某某的陈述和证人宋某某、虎某某、谭某某、杜某某的证言证明，且有现场勘查笔录和所拍王某某口腔受伤照片、王某某的急诊病历、诊断证明、医生宋某某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书证明，据以定案的证据确实、充分，足以证明你参与双方打架并打伤王某某的事实。对于本案中经查证不具有真实性的言词证据，不予采信，不作为据以定案的证据。故你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第599号
申请执行人：莱阳市金石煤炭销售有限责任公司
被执行人：山东瀚霖生物技术有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第599号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2906号
原告：吕立俊，滁州万顺物业有限公司驾驶员。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张金洲。
原告吕立俊与被告张金洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吕立俊的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告张金洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕立俊向本院提出诉讼请求：判令张金洲偿还借款本金7万元及利息（起诉之日至清偿之日的利息，按年利率6%的标准计算），并由张金洲承担本案诉讼费用。事实和理由：其和张金洲系朋友关系。张金洲为生意周转，于2015年7月23日、10月11日、12月22日分三次向其借款7万元。张金洲向其出具了3张借条。后其多次催要未果。
张金洲未答辩。
本院经审理认定以下事实：张金洲于2015年7月23日向吕立俊借款3万元，于2015年10月11日向吕立俊借款1万元，于2015年12月22日向吕立俊借款3万元。上述7万借款均未书面约定还款时间和借款利息。
上述事实有吕立俊提供的借条及吕立俊委托诉讼代理人刘志龙在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：吕立俊与张金洲之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。吕立俊支付张金洲借款7万元后，张金洲应在吕立俊要求的期限内偿还该7万元借款。吕立俊主张利息从起诉之日至清偿日至，按年利率6%的计算符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金洲于判决生效后十日内一次性偿还原告吕立俊借款7万元及利息（自2016年9月23日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）。
如被告张金洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张金洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张玲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5462号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告李招。
被告万小寒。
被告王孝利。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告李招、万小寒、王孝利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李招、万小寒、王孝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人李招于2013年8月10日在赣榆农商行龙河支行借款100000元，约定期内利率为年息13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告万小寒、王孝利提供担保，定于2014年7月15日偿还。借款到期后，案外人李家友偿还本金50000元，余款50000元经原告催要被告至今未还。现请求依法判令被告李招、万小寒、王孝利连带偿还借款本金50000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告李招、万小寒、王孝利未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告李招作为借款人、被告万小寒、王孝利及案外人李家友作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人李招在2012年9月11日至2015年9月10日期间在最高额100000元内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告万小寒、王孝利及案外人李家友提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人李招于2013年8月10日向赣榆农商行龙河支行借款100000元，并出具借款借据，约定期内利率为年利率13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，约定2014年7月15日到期。借款到期后，案外人李家友于2015年12月30日偿还本金50000元，尚欠本金50000元经催要借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人李招应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告万小寒、王孝利作为担保人，自愿为借款人李招的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告连带偿还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李招应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年8月10日起至2014年7月15日止，以本金100000元按年利率13.2%计息；自2014年7月16日起至2015年12月30日止，以本金100000元按日利率万分之5.5计息；自2015年12月31日起至实际给付之日止，以本金50000元按日利率万分之5.5计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告万小寒、王孝利对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初934号
原告曾宏，男，汉族，1965年3月29日生，住。
委托诉讼代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南志成金铅股份有限公司。
法定代表人张小成，董事长。
住所地：灵宝市豫灵镇中州大道。
委托诉讼代理人郭敏学，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾宏与被告河南志成金铅股份有限公司（以下简称志成金铅）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告曾宏及其委托诉讼代理人孙永亮、被告志成金铅委托诉讼代理人郭敏学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宏诉称：2016年1月11日，被告因业务需要借原告现金15.5万元，同时为原告出具收据，在收据上明确约定借款年利率为12%，因原告急需用钱，多次催要无果，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款15.5万元及利息4650元（从借款之日起计算，年利率12%），并承担本案受理费用。
被告志成金铅辩称：我公司没有因业务需要向原告借款，原告所述事实不存在，其诉求不能成立。
原告曾宏向本院提交的证据材料有：
1、原告曾宏身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2016年1月11日收据一份，以此证明被告志成金铅向原告借款15.5万元的事实。
被告志成金铅向本院提交证据材料有：2015年被告董事会会议纪要一份，以此证明被告公司对分红款的还款意见。
经庭审质证：被告志成金铅对原告曾宏提交的证据材料的真实性无异议，但认为此款系2010年公司对各股东的盈余分配款，原告提交的证据不能证明民间借贷关系，而是公司盈余纠纷，不能按照民间借贷案件来处理。原告曾宏对被告志成金铅提交的证据材料有异议，认为该会议纪要不能作为证据使用，与案件无关。本院认为，原被告提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告曾宏系被告志成金铅的股东之一。2010年年终，被告公司根据本年度盈余情况向各股东分配分红款，原告曾宏应得分红款15.5万元，但未予领取。被告志成金铅于2015年10月9日召开董事会，出席人员共7名，经研究决定：在不影响公司正常经营的情况下，根据公司盈余情况，先按分红款的30%陆续兑付，其余分红款根据公司经营及盈利情况再行解决。2016年1月11日，被告志成金铅向原告曾宏出具15.5万元收据一份，收款事由一栏中注明（借款，年利率12%），并加盖被告公司财务专用章。后原告多次讨要此款无果，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告志成金铅坚持此款系公司盈余纠纷，致调解未能进行。
本院认为，被告志成金铅应对作为公司股东的原告曾宏分配红利，但实际未予分配。2016年1月11日被告就分红款向原告出具收据，在收据上注明为借款，并约定了利率，视为双方均同意将分红款转变为借款，双方均应按约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还。被告董事会作出的决定，属于其内部决定，未取得原告的同意，对作为债权人的原告不具有约束力。故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南志成金铅股份有限公司支付原告曾宏借款15.5万元及利息（年利率12%，自2016年1月11日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，由被告河南志成金铅股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年八月三十一日
书 记 员 马波鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3456号
原告：田某，女，1968年5月4日生，汉族，。河北省张家口市康保县人，现住张家口市张北县。
原告：袁小军，男，1988年10月15日生，汉族，。河北省张家口市康保县人，现住张家口市张北县。
原告：袁小敏，女，2002年3月19日生，汉族，。河北省张家口市康保县人，现住张家口市张北县。
法定代理人：田某，系袁小敏的母亲。
共同委托代理人：潘伟，河北信正律师事务所。
被告：岳彭辉，男，1990年4月1日生，汉族，。河北省河间市米各庄镇前豆务村249号。
委托代理人：高盼盼，男，1993年3月1日生，汉族，住河北省河间市，系岳彭辉表弟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
负责人；苏少军，该公司经理
委托代理人：肖川，河北尚言律师事务所。
原告田某、袁小军、袁小敏与被告岳彭辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某、袁小军、袁小敏的委托代理人潘伟，被告岳彭辉的委托代理人高盼盼，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人肖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月12日23时50分许，杨欢欢驾驶被告岳彭辉的京Ｎ×××××小型轿车沿涿固路由西向东行驶至涿州市涿固路领翔汽车快修前，与顺行袁某驾驶自行车相撞，致袁某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市交管部门作出了涿公交认字【2016】第20160380号道路交通事故认定书，认定杨欢欢负此事故全部责任，袁某无责任。
该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者责任险。由于此次事故给原告造成的经济损失和精神损失巨大。为维护原告的合法权益，依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失642500元。
被告岳彭辉的代理人高盼盼辩称，事故发生时岳彭辉将车辆借给了杨欢欢使用，出借时查看了杨欢欢的机动车驾驶证，出借车辆手续齐全，车辆工作状况良好，无任何故障，尽到了审查管理义务，没有任何过错不应承担责任。该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者险50万及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的代理人肖川辩称，核实原告是不是死者所有的近亲属，事故车辆投保有交强险和商业三者责任险及另行投保了不计免赔险，双方依法签订了保险合同，应按保险合同约定处理本案。本案所诉的损失，赔偿合理合法应有证据支持。鉴定费以及诉讼费不属于本案的保险责任。本案涉及刑事案件，不应包括精神损害抚慰金。
经审理查明：2016年7月12日23时50分许，杨欢欢驾驶被告岳彭辉的京Ｎ×××××小型轿车沿涿固路由西向东行驶至涿州市涿固路领翔汽车快修前，与前方顺行袁某驾驶自行车相撞，致袁某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，经交管部门认定杨欢欢负该事故全部责任；袁某无责任。
该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和不计免赔的50万元商业第三者责任险。
该事故造成袁某（身份证号）死亡。原告田某系死者袁某的配偶；原告袁小军系死者袁某的儿子；原告袁小敏系死者袁某的女儿。原告提供了街道社区、办事处、公安局派处所的证明，原告一家自2014年7月就在城镇居住生活，原告袁小敏还提供了在城镇上中学的证明。
原告提供了涿州市医院的抢救费用5654.04元，涿州市医院死亡医学证明书，法医尸体检验鉴定，停尸费、运尸、火化费12860元，原告提供了袁小军的营业执照、工作关系证明、停工证明和事发前三个月工资表，证明袁小军的月平均工资3167元。交通费、住宿费酌定5000元。
该交通事故，原告的损失为：医疗费5654.04元；停尸、运尸、火化费12860元；死亡赔偿金523040元（2016年河北省城镇年可支配收入26152元X20年）；丧葬费26204.5元（6个月河北省职工平均工资）；被扶养人生活费35174元（2016年城镇人均年消费性支出17587元X袁小敏未到18周岁的4年/父母2人）；误工费10694元（田某2016年城镇年可支配收入26152元/12个月X2个月=4360元；袁小军平均月工资3167元X2个月=6334元，二人合计10694元）；交通费、住宿费酌定5000元。精神损失20000元。以上合计638626.54元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书，事故司机驾驶证、车辆行驶证，事故车保险单，医疗票据、死亡诊断证明、法医尸体检验鉴定，停尸、火花票据、火化证，交通、住宿费票据，误工证明，原告亲属关系证明、身份证件，街道社区、办事处、公安派出所证明，张北县第二中学证明等证据在卷证实。
本院认为，袁某发生交通事故，致其死亡，原告的合理损失，依法应予支持。原告居住生活××河北省张家口市城镇，应按河北省城镇标准赔偿。袁某死亡后原告作为亲属处理事故、法医尸检鉴定、处理后事主张2个月的误工费，应予支持。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和不计免赔的50万元第三者责任险，该事故在保险赔偿范围内，依法应由保险公司承担赔偿责任。原告起诉的该事故车辆所有人被告岳彭辉，因原告未能提供证据证明车辆所有人存在过错，故此，被告岳彭辉不承担赔偿责任。不足部分，原告可另案起诉该事故司机杨欢欢。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项经济损失620000元。
被告岳彭辉不承担赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 莹
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1021号
原告伍柏林，男，1972年9月15日出生，汉族，住九江市浔阳区，。
被告张伟强，男，1963年10月21日出生，汉族，住九江市庐山区，九江市供电公司在职职工，。
原告伍柏林与被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍柏林到庭参加诉讼，被告张伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍柏林诉称：原、被告系同事关系。被告于2015年4月16日向原告借款5万元，同年7月14日借款1.5万元，共计向原告借款6.5万元，用于生意资金周转，有被告出具的借条为证，之后，原告向被告讨要借款未果，故向法院起诉请求依法判令被告还款6.5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟强未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告系同事关系，2015年4月16日被告向原告借款人民币50000元，由被告亲笔出具借条，该借条载明“今借到伍柏林人民币伍万元整（50000元），借期六个月，从2015年4月16日至2015年10月16日。特立此据，借款人张伟强2015年4月16日”。在借条左下方，被告备注“利息二个月一结”。次日，原告在先行扣除2000元利息后以现金方式向被告出借人民币4.8万元；2015年7月14日，被告再次向原告借款1.5万元，由原告于当日分三次从银行取现金人民币1.5万元交于被告，被告即时向原告出具了借条。之后，被告未如约还款，故原告诉至法院，请求支持其上述诉求。
庭审中，经本院释明，原告变更诉请为：1、要求被告偿付借款4.8万元，并按年利率6%计算承担从2015年10月17日起至款清之日止的利息；2、要求被告偿付借款1.5万元，并按年利率6%计算承担从2016年7月13日（起诉之日）起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条原件、银行取款凭证及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告张伟强欠原告伍柏林借款人民币6.3万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求偿付，依法应予支持。另要求被告按年利率6%计算，根据两笔借款不同时期分别承担从借款履行期限届满和起诉之日起至款清之日止的利息，其诉请有事实和法律依据，亦应依法支持。被告张伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张伟强于本判决生效后十日内偿还原告伍柏林借款人民币4.8万元，并按年利率6%计算承担从2015年10月17日起至本判决履行期限届满之日止的利息；
二、限被告张伟强于本判决生效后十日内偿还原告伍柏林借款人民币1.5万元，并按年利率6%计算承担从2016年7月13日起至本判决履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年九月一日
书记员 余艺琪
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1021号
原告伍某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告伍某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告系同事关系。被告于2015年4月16日向原告借款5万元，同年7月14日借款1.5万元，共计向原告借款6.5万元，用于生意资金周转，有被告出具的借条为证，之后，原告向被告讨要借款未果，故向法院起诉请求依法判令被告还款6.5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告系同事关系，2015年4月16日被告向原告借款人民币50000元，由被告亲笔出具借条，该借条载明“今借到伍某某人民币伍万元整（50000元），借期六个月，从2015年4月16日至2015年10月16日。特立此据，借款人张某某2015年4月16日”。在借条左下方，被告备注“利息二个月一结”。次日，原告在先行扣除2000元利息后以现金方式向被告出借人民币4.8万元；2015年7月14日，被告再次向原告借款1.5万元，由原告于当日分三次从银行取现金人民币1.5万元交于被告，被告即时向原告出具了借条。之后，被告未如约还款，故原告诉至法院，请求支持其上述诉求。
庭审中，经本院释明，原告变更诉请为：1、要求被告偿付借款4.8万元，并按年利率6%计算承担从2015年10月17日起至款清之日止的利息；2、要求被告偿付借款1.5万元，并按年利率6%计算承担从2016年7月13日（起诉之日）起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条原件、银行取款凭证及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告张某某欠原告伍某某借款人民币6.3万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求偿付，依法应予支持。另要求被告按年利率6%计算，根据两笔借款不同时期分别承担从借款履行期限届满和起诉之日起至款清之日止的利息，其诉请有事实和法律依据，亦应依法支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告伍某某借款人民币4.8万元，并按年利率6%计算承担从2015年10月17日起至本判决履行期限届满之日止的利息；
二、限被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告伍某某借款人民币1.5万元，并按年利率6%计算承担从2016年7月13日起至本判决履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年九月一日
书记员 余艺琪
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢248号
申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-9。
负责人：李永忠，行长。
被执行人：萍乡市博华实业有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口，组织机构代码：75114739-6。
法定代表人：向时辉。
被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市经济开发区金陵西路272号，组织机构代码72393894-0。
法定代表人：李维庆。
被执行人：萍乡市联华纺织有限公司，住所地萍乡市莲花县工业园B区，组织机构代码55604036-6。
法定代表人：向鸿武。
被执行人：向时辉，男，1962年9月28日生，汉族。
被执行人：钟志萍，女，1965年3月3日生。
被执行人：向鸿章，男，1987年12月10日生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人萍乡市博华实业有限公司、萍乡市中小企业担保中心、萍乡市联华纺织有限公司、向时辉、钟志萍、向鸿章借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初543号民事判决案件的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢248号申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-9。负责人：李永忠，行长。被执行人：萍乡市博华实业有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口，组织机构代码：75114739-6。法定代表人：向时辉。被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市经济开发区金陵西路272号，组织机构代码72393894-0。法定代表人：李维庆。被执行人：萍乡市联华纺织有限公司，住所地萍乡市莲花县工业园B区，组织机构代码55604036-6。法定代表人：向鸿武。被执行人：向时辉，男，1962年9月28日生，汉族。被执行人：钟志萍，女，1965年3月3日生。被执行人：向鸿章，男，1987年12月10日生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人萍乡市博华实业有限公司、萍乡市中小企业担保中心、萍乡市联华纺织有限公司、向时辉、钟志萍、向鸿章借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初543号民事判决案件的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初166号
原告高小玲（曾用名高晓玲）。
委托代理人陈慧因、夏磊，均系湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石鑫宝置业发展有限公司。
住所地黄石市西塞山区沿湖路***号。
法定代表人冯齐文，系公司总经理。
委托代理人石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告高小玲诉被告黄石鑫宝置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高小玲诉称，2012年4月12日，原、被告双方签订《房屋搬迁安置补偿协议》，就原告外祖母曹英原所有的位于西塞山区周家巷老四楼12－18号房屋（以下简称12－18号房屋）的拆迁达成还建协议。约定原告按建成后房屋的套内面积76.32㎡，扣减原房屋45㎡后的31.32㎡，向被告补交超面积购房款：其中15㎡按2290元／㎡计算，其余16.32㎡按房屋开盘价优惠5%计算。然而，被告房屋建成后，拒不按协议约定与原告结算，单方通知原告要求按4446元／㎡的价格支付超面积34.57㎡的购房款共15.3698万元。原告多次要求被告按《房屋搬迁安置补偿协议》的约定收取超面积购房款7.2843万元，但被告均不理睬。故诉到法院，请求判令：1、被告继续履行《房屋搬迁安置补偿协议》，按约定收取超面积购房款7.2843万元，向原告交付还建房屋，并办理过户手续；2、被告自2015年4月12日起至实际交房日止，按每月12元／㎡向原告支付超期交房的过渡费用。
原告高小玲为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、高小玲的身份证复印件。拟证明高小玲（曾用名高晓玲）的身份情况。
证据二、冯应和的身份证复印件。拟证明冯应和的身份情况。
证据三、黄思湾社区的《证明》。拟证明冯应和与高小玲之间系母女关系。
证据三、曹瑛的《遗嘱》。拟证明曹英系冯应和的母亲，其于1998年11月26日立下《遗嘱》：其居住的12－18号房屋，建筑面积49.62㎡，在其去世后，归其女冯应和所有。
证据四、（1999）黄证字第27965号《公证书》、1998年11月20日的购房《协议书》、《黄石市出售公有住房审批表》。拟证明12－18号房屋，建筑面积49.62㎡，由曹瑛作为房改房购买取得。
证据五、《房屋搬迁安置补偿协议》。拟证明乙方为搬迁人曹瑛（已去世）、现户主高小玲，乙方代理人为冯应和，与甲方被告黄石鑫宝置业发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，约定12－18号房屋拆迁补偿相关事宜。
证据六、《结算单》、《征收补偿安置结算单》（应付被征收人补偿款）、《征收补偿安置结算单》（拆迁户还建房屋按合同约定结算）。拟证明被告黄石鑫宝置业发展有限公司针对12－18号房屋拆迁安置补偿提出的结算要求。
本院认为，依照法律规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。与本案没有直接利害关系的其他民事主体提起诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告高小玲提供的证据证明，12－18号房屋是本案《房屋搬迁安置补偿协议》约定的拆迁对象，房屋所有权人为被继承人曹瑛。曹瑛的遗嘱继承人是冯应和。原告高小玲是冯应和之女，被继承人曹瑛之外孙女。据此，本院认为，曹瑛作为12－18号房屋所有权人，是本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷的直接利害关系人。曹瑛去世后，依法应当由曹瑛的继承人冯应和为直接利害关系人。高小玲因不是曹瑛的继承人，与本案没有直接利害关系。因此，对高小玲提起的本案诉讼，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高小玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 章国和
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 章 婷
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第257号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人慕某，曾用名慕光辉，无业。2012年6月19日因犯盗窃罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）281号起诉书指控被告人慕某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉。被告人慕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年3月10日、3月24日，被告人慕某先后到乳山市科技局、乳山市夏村镇工商所、乳山市卫生局等地，趁无人之际，盗窃作案3起，盗窃人民币1050元，面值为800元的利群购物卡一张，1000元钱家家悦购物卡一张，总价值100元的家家悦提货单五张。公诉机关认为，被告人慕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人慕某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月10日、3月24日，被告人慕某先后到乳山市科技局、乳山市夏村镇工商所、乳山市卫生局等地，趁无人之际，盗窃作案3起，盗窃人民币1050元，面值为800元的利群购物卡一张，1000元钱家家悦购物卡一张，总价值100元的家家悦提货单五张。案发后，赃物已追回并返还给失主。
上述事实，有被告人慕某的供述，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、证人姜某、刘某、唐某、许某的证言，乳山市公安局扣押发还物品清单，被告人慕某的户籍证明、烟台市莱山区人民法院判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人慕某自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗物品已被追回，本院在量刑时对被告人慕某酌情予以从轻处罚。被告人慕某有前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人慕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 妮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初281号之一
解除保全申请人：胡雁，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇西街472附*号，居民身份证号码3401221987********。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被申请人：苏剑，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告胡雁诉被告苏剑、张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）皖0123民初281号民事裁定，对被告苏剑所有的位于合肥市蜀山区习友路xxxxxxx室（产权证号为81××72）房产依法予以查封。现原告胡雁于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告胡雁与被告苏剑、张迎春已达成调解协议，现原告胡雁申请解除对被告苏剑的财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告苏剑所有的位于合肥市蜀山区习友路xxxxxxxx室（产权证号为81××72）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵久涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥西县人民法院民 事 调 解 书(2017)皖0123民初281号原告：胡雁，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。被告：苏剑，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。被告：张迎春，女，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张玉宝，系张迎春弟弟。原告胡雁诉被告苏剑、张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日开庭审理，经查，被告张迎春因资金周转需要，向原告胡雁借款人民币50万元。2016年2月25日，原告胡雁向被告张迎春转账282000元，2016年3月5日原告胡雁向被告张迎春转账50000元，2016年4月5日原告胡雁又以现金方式借给张迎春168000元，其中110000元由原告从卡号为账户支取。上述借款，被告张迎春于2016年4月5日向原告出具借条一份，借条载明借原告胡雁人民币50万元，月利率2%。此后，经原告多次催要，未果，原告胡雁起诉至本院，要求：1、依法判令被告苏剑、张迎春立即偿还借款本金50万元及利息9万元（利息自2016年4月5日起暂计算至2017年1月4日，按照月利率2%计算）后期利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告苏剑、张迎春承担。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏剑、张迎春承认差欠原告胡雁借款本金500000元及利息（利息自2016年4月5日起按照月利率2%计算至实际给付之日）未付属实；二、被告苏剑同意对于上述500000元借款本金予以清偿300000元，此款于本协议签订之日给付100000元，于法院解封苏剑所有的房产（位于合肥市蜀山区习友路1315号国贸天琴湾3幢3001室，产权证号为8110146072）之日起三个工作日内给付100000元，下剩100000元于2017年7月20日之前付清，原告胡雁对此表示同意并自愿放弃对苏剑的其他诉讼请求；三、被告张迎春同意对下欠200000元本金及利息承担还款责任，自愿于2019年12月30日前付清；四、若被告苏剑不能按本协议第二条约定的时间和数额履行还款义务，则自愿对涉案借款500000元借款本息承担连带清偿责任；五、当事人无其他争议。本案诉讼费9700元，减半收取4850元，保全费3520元，均由两被告苏剑、张迎春负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  赵久涛二〇一七年六月二十六日书记员  陈 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5752号
原告深圳市兴隆盛纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪居民小组牛古岭工业区12号厂房l楼A、5楼A。
法定代表人张桂念，总经理。
委托代理人方兴田，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市盛雅包装设计有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道绿景香颂A座28A。
法定代表人郭丽梅，总经理。
被告郭丽梅，女，汉族，1982年10月20日出生，现住深圳市龙岗区。
上列原告深圳市兴隆盛纸制品有限公司诉被告深圳市盛雅包装设计有限公司、郭丽梅加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其加工费人民币34000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还欠款人民币34000元，并支付原告相应欠款利息(利息按国家同期银行贷款利率标准，从2014年10月20日还款期满次日开始计算至起诉之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告加工款人民币34000元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛雅包装设计有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市兴隆盛纸制品有限公司加工款人民币34000元及利息（利息以人民币34000元为本金，从2014年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
二、被告郭丽梅对被告深圳市盛雅包装设计有限公司上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月二十日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅