江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座19楼。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐岩松，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：宁涛，男，1984年2月29日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）：抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司，住所地江西省抚州市临川区214省道。
法定代表人：陈兴龙，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人财保深圳公司）与被上诉人徐岩松、宁涛、抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司（以下简称兴隆驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保深圳公司上诉请求：改判上诉人少赔偿17，921元。1、徐岩松没有提供发放工资流水及财务凭证，未达到江西省平均工资标准，也没有因为本次事故导致误工减少的实际证明，按照法律规定应当参照江西省最低工资标准计算；2、鉴定费属于诉讼费范畴，且根据交强险、三者险条款的约定，保险公司对鉴定费不应予以赔偿。3、交强险条款规定，徐岩松与宁涛事故的同等责任，根据侵权责任法过错相抵原则及公平原则，精神损害抚慰金应由两人一起承担。
徐岩松辩称，我月基本工资2，000元，加上提成月工资在三千多到四千多不等。2014年收入有7、8万，2015年有4、5万。请法院依法维持原判。
宁涛未做答辩。
兴隆驾校辩称，关于误工费的计算同意上诉人的主张，应按最低工资标准计算；关于鉴定费及精神抚慰金的上诉请求，请法院依法驳回。
徐岩松向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计106，752元。
一审法院认定事实：2015年11月23日16时50分左右，宁涛驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿金巢大道由东向西超速行驶（71.2-79km／h），行至金巢大道“科目三练考”路段时与道路前方胡素珍驾驶的由道路右侧左转掉头的赣F18**学轻型非载货专项作业车（载华聃、徐岩松、胡素云、胡丽云）相撞，造成胡素珍、华聃、徐岩松、胡丽云受伤，两车受损的道路交通事故。赣F18**学轻型非载货专项作业车所有人为兴隆驾校，徐岩松为随车教练。道路交通事故认定书认定宁涛与学员胡素珍的教练徐岩松承担本次事故同等责任；胡素珍、胡丽云、华聃不负本次事故的责任。徐岩松受伤后在抚州市第一人民医院住院治疗，2015年12月30日出院，住院36天，所有的医疗费用为16，326.86元，其中宁涛垫付徐岩松门诊费用496.50元。抚州金田法医学司法鉴定所于2016年5月11日鉴定徐岩松伤残程度评定为十级。徐岩松支付鉴定费900元。另查明，徐岩松系非农业家庭户口，于1998年8月19日生育一女孩徐紫秋、1999年11月13日生育一男孩徐紫昊。事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车在人财保深圳公司投保了交强险和商业第三者险500，000元及不计免赔，保险期间从2015年1月21日0时至2016年1月20日24时止。
一审法院认为，宁涛与徐岩松承担本次事故同等责任，故宁涛应承担50%的赔偿责任。事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车在人财保深圳公司处投保了交强险和商业第三者险，故徐岩松诉请人财保深圳公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，应予以支持。徐岩松系非农业家庭户口，故应按城镇标准计算其损失。徐岩松子女在徐岩松鉴定伤残时均未满18周岁，故对徐岩松主张的被扶养人生活费予以支持。兴隆驾校系驾驶培训单位及该教练车登记车主，其与叶俊辉及随车教练徐岩松的法律关系与本案非同一法律关系，徐岩松主张兴隆驾校赔偿损失可另行起诉处理。关于宁涛主张徐岩松、抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司赔偿其车辆损失，宁涛不是该车所有人，且非本案处理范围，应另行起诉处理。人财保深圳公司主张扣减徐岩松20%非医保用药费用，未提供相关证据，但依据保险合同约定，本院酌情认可扣减10%费用，该费用由宁涛承担。徐岩松因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、徐岩松医疗费16，326.86元；二、住院伙食补助费1，080元；三、营养费，1，080元；四、护理费4，212元；五、残疾赔偿金53，000元；六、被扶养人生活费1，492.13元；七、误工费，徐岩松未提供其最近三年的平均收入状况的相关证据，按照城镇在岗职工年平均工资标准，计算至定残日前一天，该费用为24，140元（52，137元／年÷365天×169天）；八、精神抚慰金3，000元；九、鉴定费900元，计算至交强险赔偿项下；十、交通费酌定360元；上述十项合计105，590.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿徐岩松医疗费1，000元（另9，000元赔偿本次交通事故其他伤者）、鉴定费900元、残疾赔偿金中的40，100元、精神抚慰金3，000元，合计45，000元（另75，000元赔偿本次交通事故交强险其他伤者）。二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者险限额内赔偿徐岩松医疗费15，326.86元（16，326.86元-1，000元）、住院伙食补助费1，080元、营养费1，080元、护理费4，212元、残疾赔偿金12，900元（53，000元-40，100元）、被扶养人生活费1，492.13元、误工费24，140元、交通费360元，合计60，590.99元的50%，即30，295.50元。扣减10%国家基本医疗保险标准之外的医疗费866元（按保险公司实际赔偿的医疗费计算），实际保险公司应赔偿29，429.50元。三、返还宁涛赔偿徐岩松扣减10%国家基本医疗保险标准之外的医疗费866元，扣减已垫付的门诊费用496.50元，实际赔偿369.50元。四、驳回徐岩松的其他诉讼请求。案件受理费2，436元，由徐岩松承担1，218元，宁涛承担1，218元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、误工费应按照江西省职工平均工资标准计算还是最低工资标准计算；2、鉴定费是否应由人财保深圳公司负担？3、精神损害抚慰金是否应由保险公司全部负担？
本院认为，关于误工费和鉴定费的问题，因为徐岩松不能举证证明有固定收入，亦不能举证证明其最近三年平均收入状况的，一审判决参照江西省上一年度职工平均工资计算其误工费并无不当，应予维持。鉴定费属于徐岩松的实际损失之一，应计入交强险死亡伤残赔偿限额项下，由保险人负责理赔。关于精神损害抚慰金的问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。一审判决由人财保深圳公司在交强险限额内全部负担精神损害抚慰金符合司法解释规定，应予维持。
综上所述，人财保深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 华丽娜