杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭下行初字第00012号
原告杭州亚汉电子有限公司。
法定代表人金超。
委托代理人杨金祥、胡邵艳。
被告杭州市国土资源局下城分局。
法定代表人林剑云。
委托代理人叶正扬。
原告杭州亚汉电子有限公司（以下简称亚汉电子公司）不服被告杭州市国土资源局下城分局（以下简称下城国资分局）作出的政府信息公开答复，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告亚汉电子公司委托代理人胡邵艳、被告下城国资分局副局长秦涛、委托代理人叶正扬到庭参加诉讼。审理中，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2015年8月4日。本案现已审理终结。
2014年9月17日，被告下城国资分局针对原告亚汉电子公司的政府信息公开申请，作出下国土公开（2014）第55号《杭州市国土资源局下城分局政府信息公开告知书》称：经调查，拆迁人杭州市XXXX中心目前尚未与XX经合社就拆迁补偿问题达成一致意见，您所申请公开的评估报告目前不存在。
原告亚汉电子公司诉称，原告为获取浙江众诚房地产评估事务所有限公司及浙江天汇资产评估有限公司关于杭氧地块项目集体土地东新路XXX号拆迁的评估报告，于2014年8月向被告提出政府信息公开申请，被告于2014年9月17日作出下国土公开（2014）第55号政府信息公开告知书，告知原告所申请公开的评估报告不存在。原告不服被告的行政决定，于2014年11月提起行政复议申请，杭州市下城区人民政府作出杭下府复字[2014]103号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。被告作出的具体行政行为不符合事实，评估报告确实存在。请求判令：1、撤销被告作出的下国土公开下国土公开（2014）第55号信息公开告知书；2、被告依法重新作出具体行政行为；3、被告承担诉讼费用。
原告亚汉电子公司向本院提交证据如下：
1、下国土公开（2014）第55号信息公开告知书，证明被告作出具体行政行为告知原告由于拆迁补偿未达一致，评估报告暂不存在；
2、杭下府复字[2014]103号行政复议决定书，证明杭州市下城区人民政府作出行政复议决定维持了被告的具体行政行为；
3、拆迁补偿协议，
4、亚汉公司股东资产及其设备清查明细表各1份，
5、下国土公开（2014）第57号附拆迁补偿清单，
证据3-5证明（1）原告是被拆迁房屋资产的所有人，具有申请公开该政府信息的资格；（2）评估报告确应存在，被告作为拆迁的负责人，应有评估报告资料的备案。
被告下城国资分局辩称，一、被告作出的下国土公开（2014）第55号信息公开告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十一条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条，《杭州市政府信息公开规定》第二十六条、第二十七条等规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告的诉讼请求不能成立。拆迁人杭州市XXXX中心尚未与被拆迁人XX经合社就杭氧地块拆迁补偿问题达成一致意见。根据实际拆迁需要，经拆迁双方协商，同意先予拆除东新路XXX号房屋。而评估公司出具的机器设备清查评估明细表及XX经合社（杭州亚汉电子有限公司）拆迁补偿清单均系初步的个案评估测算。根据《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》第十八条第六、七两项的规定，评估告示期满，无异议后，评估机构才开始编制《房屋拆迁价格评估报告》：评估工作结束后，评估机构应当在15天内向被拆迁人（即原告）、动迁机构、征地拆迁办公室提供《房屋拆迁价格评估报告》。目前评估工作尚未完全结束，案涉评估报告尚未形成。该案已经过行政复议，予以维持，其中存在的瑕疵，复议机关也予以指正。综上所述，原告的诉讼请求均缺乏事实和法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告下城国资分局向本院提交以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表、企业法人营业执照、身份证复印件及拆迁补偿协议各1份，证明原告于2014年8月27日向被告申请政府信息公开；
2、下国土公开（2014）第55号政府信息公开告知书，证明被告于2014年9月17日作出答复并当面送达原告；
3、杭下府复字[2014]103号行政复议决定书，证明案涉政府信息公开告知已通过行政复议予以维持。
依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《杭州市政府信息公开规定》、《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》。
原告申请公开政府信息系因征地拆迁引起，为查明拆迁人、动迁机构及评估机构，本院责令被告提交动迁机构杭州市下城区征地事务所的组织机构代码证、案涉地块的房屋拆迁公告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为拆迁工作已经完成，东新路XXX号已被实际拆迁，原告提供的拆迁补偿协议中也已明确拆迁评估报告由浙江众诚房地产评估事务所有限公司、浙江天汇资产评估有限公司确认作出，故该评估报告应实际存在；对本院责令被告提交的杭州市下城区征地事务所组织机构代码证无异议，对房屋拆迁公告认为评估机构有两家，除浙江众诚房地产评估事务所有限公司外，还有浙江天汇资产评估有限公司。被告对原告提交的证据1、2、4、5三性无异议，对证据3的真实性有异议，认为无原件，真实性无法确认；
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2、3与原告提交的证据1、2一致，可以证明被告针对原告提出的信息公开申请作出答复的事实以及答复经复议被维持的事实，本院予以采信；原告提交的证据4、5被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据1可以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以采信；原告提交的证据3可以证明原告与XX经济合作社签订协议的事实，本院予以采信。本院责令被告提交的动迁机构杭州市下城区征地事务所的组织机构代码证、案涉地块的房屋拆迁公告，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月27日，原告亚汉电子公司向被告下城国资分局提交政府信息公开申请表一份，所需政府信息的内容描述为：依法公开浙江众诚房地产评估事务所有限公司及浙江天汇资产评估有限公司关于杭氧地块项目集体土地东新路XXX号拆迁的评估报告。下城国资分局2014年8月27日收到申请，经审查于同年9月17日作出本案被诉政府信息公开告知书。原告不服，申请行政复议，杭州市下城区人民政府维持了被告所作告知。原告遂向本院提起行政诉讼。
另查明，案涉地块拆迁人为杭州市XXXX中心，动迁工作由该中心委托杭州市下城区征地拆迁事务所实施，该事务所为事业单位法人。拆迁评估机构为浙江众诚房地产评估事务所有限公司。
本院认为，《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》第三条、第四条的规定，被告实施本辖区范围内征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务的管理工作，其并非原告主张的拆迁负责人。拆迁服务工作包括动迁服务工作和价格评估工作，分别由房屋拆迁动迁服务机构杭州市下城区征地拆迁事务所和拆迁价格评估机构浙江众诚房地产评估事务所有限公司完成。本案中原告申请公开的政府信息是评估机构关于杭氧地块项目集体提地东新路XXX号拆迁的评估报告。根据该办法第十一条第（七）项、第（九）项、第十八条第（六）项、第（七）项的规定，评估报告形成后评估机构应分别向拆迁人、被拆迁人、动迁机构及市征地拆迁办公室提供；动迁机构依据评估报告等代表拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。被告在拆迁服务的管理工作中，并无获取评估报告的途径，该政府信息的公开义务主体并非本案被告。被告作出案涉答复称杭州市XXXX中心目前尚未与XX经合社就拆迁补偿问题达成一致意见，故评估报告目前不存在，其拒绝公开的答复理由错误。由于被告非原告申请的政府信息公开义务主体，本院撤销被告所作答复并责令其重作，不仅会增加原、被告的负累及成本，亦不能帮助原告及时获取所需信息。鉴于此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告杭州亚汉电子有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杭州亚汉电子有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 裴蕾蕾