江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1461号
上诉人（原审被告）泗阳金茂置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民中路16号。
法定代表人潘必恒，该公司董事长。
委托代理人徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱红。
委托代理人魏春。
上诉人泗阳金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）因与被上诉人朱红劳动合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初96号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱红原审诉称，朱红于2013年8月1日受聘于宿迁市龙志房地产开发有限公司，在南刘集花井村桃林名苑项目部从事会计工作。两个月后，宿迁市龙志房地产开发有限公司退出，金茂公司接手开发，朱红继续受聘于金茂公司从事会计工作，每月工资4000元，约定接送上班，工作至2015年8月28日。工作期间，金茂公司2014年10月至今未发放工资。朱红向金茂公司借款10000元。金茂公司法定代表人多次更换，朱红不认识金茂公司法定代表人，也不认识新任总经理。2015年8月25日，朱红收到金茂公司新任总经理要求于26日12时前交出所有账册的短信通知。朱红作为专业会计，金茂公司的交账要求应视为辞退，此后朱红未到金茂公司上班，金茂公司也未通知、接送朱红上班。朱红向仲裁委申请仲裁，但仲裁委对朱红的请求不予支持，朱红对仲裁裁决不服。请求判决：1.金茂公司支付朱红工资38000元、赔偿金38000元；2.金茂公司承担本案诉讼费。
金茂公司原审辩称，朱红原系宿迁市龙志房地产开发有限公司会计，后到金茂公司做会计。朱红原工资为每月4000元，2014年9月调整为每月2000元，双方自愿履行至2015年8月，表明双方认可更改后每月2000元的工资标准。朱红作为总账会计无专车接送。金茂公司未解除劳动关系，要求朱红立即到岗，交还金茂公司财务账册，停止将金茂公司财务账册据为己有的行为。请求驳回朱红的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱红受聘于金茂公司从事会计工作至2015年8月28日。2014年10月前金茂公司每月支付朱红工资4000元。2014年10月至2015年2月金茂公司每月支付朱红2000元。2015年8月金茂公司通知朱红上班，并要求其于8月26日交出公司账目。2015年8月28日后朱红未上班。因工资问题，朱红向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字[2015]第278号仲裁裁决书，对朱红的仲裁请求不予支持。朱红不服提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为：1.金茂公司是否拖欠朱红工资；2.朱红主张的赔偿金是否成立。
针对第一个焦点。朱红主张每月工资4000元，金茂公司自2014年10月至2015年9月未发工资，金茂公司应向其支付工资48000元，认可向金茂公司借款10000元，故金茂公司还应向其支付38000元。金茂公司辩称自2014年9月朱红工资调整为每月2000元，双方自愿履行至2015年8月，表明朱红认可更改后的每月2000元的工资标准，并以2014年10月份朱红签字的载明朱红基本工资2000元的工资表加以证明，朱红对此予以否认。本案庭审中，证人即金茂公司股东刘某、蒋某证实2014年10月以后每月暂发朱红2000元生活费，将来效益好时补齐。原审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位生产经营困难不能按照工资标准支付工资，应与劳动者、本单位工会或职工代表协商一致。本案中，朱红否认降低工资标准系双方合意，主张签字的2000元为金茂公司暂发的生活费并有金茂公司股东证实。此外，降低工资标准属于重大事项，金茂公司未提供证据证明自2014年10月起工资降低为2000元的公司决议，也没有提供证据证明员工同意该主张。金茂公司提交的2014年10月的工资表显示朱红的工资为2000元，该表与证人刘某、蒋某陈述的先发2000元，以后再补齐的陈述一致，故应认定朱红的主张成立。由于2015年9月朱红并没有上班，故9月份工资不应发放。2014年10月至2015年8月，扣除朱红已领取的10000元，金茂公司还应支付34000元。
针对第二个焦点。朱红主张其作为专业会计，金茂公司要求其交账且自2015年8月28日未派车接送应视为辞退，要求金茂公司支付违法解除劳动合同赔偿金，金茂公司否认与朱红解除劳动合同并拒绝支付赔偿金。本案庭审中，金茂公司股东刘某、蒋某证实金茂公司并未下文或口头辞退朱红，且无不接送就不用上班的情况，朱红认可该证人证言。故朱红提交的证据不能证明金茂公司存在违法解除劳动合同的情形，故朱红主张的赔偿金，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泗阳金茂置业有限公司于判决生效后十日内向朱红支付工资34000元；二、驳回朱红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元已减半收取5元，由泗阳金茂置业有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人金茂公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回朱红的原审诉讼请求。理由：1.朱红在仲裁时未提出要求金茂公司支付工资的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”而朱红在仲裁时的请求是“要求金茂公司支付赔偿金76000元”，此与朱红在法院一审中诉求支付38000元工资的请求不是基于同一个事实产生，故一审法院对该诉讼请求不应当受理；2.朱红工资原为每月4000元，双方于2014年9月经协商，调整为每月2000元，且已履行至2015年8月，朱经未在此期间提出过异议。金茂公司提供的2014年10月份工资表，说明朱红对工资调整为为每月2000元是认可的。
被上诉人朱红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于金茂公司主张朱红在仲裁时未提出要求支付工资的请求问题。朱红在向仲裁部门申请仲裁时，申请书载明的仲裁请求为“请求裁决被申请人给付申请人工资48000元和养老金17000元，合计65000元”，该仲裁庭审笔录也未显示朱红在仲裁过程中放弃了支付工资的请求。故金茂公司主张朱红在仲裁时未提出要求支付工资的请求，与本院查明的事实不符，该主张不能成立，本院不予支持。
关于朱红月工资数额问题。主张法律关系变更、消灭或者权利到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。朱红、金茂公司对双方在形成劳动关系时约定朱红月工资4000元的事实无异议，应予确认。金茂公司主张已与朱红协商确定朱红月工资调减为月2000元，未提供充分证据证明，本院不予认定。工资表可以证明朱红实际已领取的工资数额，但不能认定朱红已同意将其工资调减为月2000元。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泗阳金茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤媛媛
第7页/共7页