wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2204号
原告：雷丽琴，住新疆尼勒克县。
委托代理人：樊宁庚，住伊宁市。
被告：交通银行股份有限公司伊犁分行，住所地新疆伊犁州伊宁市。
负责人：余树燕，该分行行长。
委托代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：俞晶晶，新疆宇通律师事务所实习律师。
本院立案受理原告雷丽琴诉被告交通银行股份有限公司伊犁分行（以下简称交行伊犁分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷丽琴及其委托代理人樊宁庚，被告交行伊犁分行的委托代理人王丽梅、俞晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丽琴诉称：2016年11月14日我方在被告工作人员协助下办理了一张卡号6交通银行银联金邻卡，同时存入现金1000元整，并设置了密码，并于2016年11月21日在交通银行伊犁分行营业部柜台存入现金50000元。我方于2016年11月24日北京时间12:18分和19分手机上收到两个短信告知所存交通银行卡号中51000元被转出，账户余额归零。根据调取零售客户交易清单显示，该两笔款计51000元，有短讯转自95559，贵卡*3946于11月24日、12月26日手机银行挂失，交易后余额为0.00元（交通银行）。经查证51000元系从手机银行转出，其中并涉及银行卡挂失，鉴于原告并未开通手机银行业务和办理银行卡挂失业务，被告方未履行我方存入该银行资金的安全保障义务，并在资金进出银行账户经营中未尽审核查证义务，造成储户存款被盗取的根本原因，故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告退还存款51000元；2、被告赔偿往返交通费500元；3、被告赔偿误工费1500元；4、被告承担全部涉诉费用。
被告交行伊犁分行辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，根据原告目前所述无法证实其存款被盗取的事实真实存在，故被告不予认可，原告银行卡内的资金也并未由�告占有，故不存在被告退还原告存款51000元，原告银行卡内的资金被转走系原告自身导致，与被告无关，因此造成的损失应当由原告自行承担。
经审理查明：一、2016年11月14日，原告雷丽琴在被告交行伊犁分行自助设备办理卡号6金邻卡，并办理了业务自助银行，在CRS机存入现金1000元。2016年11月21日，原告在被告交行伊犁分行营业部存入现金50000元。
二、2016年11月25日原告雷丽琴向尼勒克公安局报案，在尼勒克县公安局处警情况显示：2016年11月24日北京时间12时17分，原告雷丽琴接到电话132XX****XX的来电，电话接通后对方称是上海交通银行工作人员，以给原告办理交通银行信用卡核实原告身份信息为由，向原告的手机植入木马病毒，受害人在不知情的情况下将带有木马病毒的交通银行网银标志点开后，原告的手机突然黑屏，手机无法进行任何操作，几分钟后手机正常开机并收到一条95559的短信，短信内容为：贵卡*3946于11月24日12:26手机银行卡挂失，交易后余额为0:00元（交通银行），原告发现其该银行卡内51000元钱被转走，这时原告才知道被骗，遂向公安局报警。
三、尼勒克县公安局调查有关原告在被告交行伊犁分行51000元存款的流向情况：原告2016年11月24日12:17分许接到诈骗电话，在12:17:25其交通银行卡中存款49900元通过手机银行向户名晏兰、卡号7转入49900元，12:18:09再次向该账户转入1100元。2016年11月24日12:23:26晏兰通过卡号7向卡号×××转款20010元，银行扣取手续费15元，12:23:59晏兰通过卡号7向卡号×××转款20010元，银行扣取手续费15元；12:24:23晏兰通过卡号7在ATM取款5000元，银行扣取手续费25元；12:24:55晏兰通过卡号7在ATM取款5000元，银行扣取手续费25元；12:25:35晏兰通过卡号7在ATM取款800元，银行扣取手续费4�。2016年11月24日12:26:08至12:27:37期间，户名：李雪梅，银行卡号为×××通过ATM跨取方式取款后，该卡内尚剩余额2.5元。2016年11月24日12:28:36至12:30:44期间，户名：郭秀菊，银行卡号为×××通过ATM跨取方式取款后，该卡内尚剩余额0元。
四、在原告所持的交通银行卡内51000元存款被转走后，原告在与交通银行客服人员的通话中表示，其在接到诈骗电话后按照对方的要求输了交通银行的卡号和卡号密码。
上述事实,有双方当事人陈述，交通银行金邻卡复印件，办理金邻卡的材料，零售客户交易清单，账户交易明细，立案告知书，受理回执，受案登记表，接处警登记表，询问笔录，牡丹灵通卡账户历史明细清单，绿卡通交易明细，原告与客服通话录音光碟等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告退还存款51000元的意见，从庭审查明原告在尼勒克县公安局所做的询问笔录、该局的处警情况、原告与交通银行客服通话录音及原告账户内资金被快速转走等情况，这些证据相互印证原告资金损失的客观事实，是原告错误地将其完全管控资金安全的重要信息即账户密码泄露给他人，并被他人所控制，这说明原告是被他人所骗，原告对其并不了解的通话人员却采取充分信任心态，并按照其要求进行操作才造成了财产损失，这是导致其账户内资金被他人骗取的原因，而被告对其账户资金损失在管理中并不存在过错，原告据此要求被告向其退还存款缺乏事实和法律依据。对于原告请求被告赔偿交通费、误工费等损失的意见，由于被告对原告的存款损失没有过错，原告再要求被告赔偿其他损失的基础性依据不足，故对其该两项诉请本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷丽琴的诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取即563元，由原告雷丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年七月五日
书记员 阿古丽
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1314号
原告顾双丽，女，1977年8月29日出生，汉族，住黑龙江省。
被告张喜年，男，1971年10月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市鸭绿河农场Ｂ区。
原告顾双丽与被告张喜年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾双丽到庭参加诉讼，被告张喜年经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告顾双丽诉称：2016年3月，被告在原告所开农资经销处购买复合肥价值36000元，当时双方约定，被告欠原告18000元，年底付清，余款18000元被告到家后，通过银行汇款给付被告，但被告没有履行自己的承诺，到家后没有给原告汇款，结清欠款。事后，原告经过多次索要，被告仅给原告6000元，又给原告出具30000元借条一张，约定2017年4月1日还款。被告再次失信，没有按约定履行承诺给付原告欠款，为此诉至法院要求被告立即给付原告欠款30000元及2017年4月1日至给付借款日期间的利息。
被告张喜年未提交答辩意见。
原告顾双丽为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2016年3月11日被告出具的欠据，证明2016年3月11日，被告在原告所开农资经销处购买复合肥价值36000元，当时双方约定，被告欠原告18000元，年底付清，余款18000元被告到家后，通过银行汇款给付原告，但被告没有履行自己的承诺，到家后没有给原告汇款，结清欠款，尚欠36000元。
证据2.2017年3月30日被告出具的借条，证明被告到家后没有给原告汇款18000元，结清欠款，尚欠36000元。事后，原告经过多次索要，被告仅给原告6000元，又给原告出具30000元借条一张，约定2017年4月1日还款。
被告张喜年未提供证据。
综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，且被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月11日，被告张喜年在原告顾双丽所经营农资经销处购买价值36000元的复合肥，当时双方约定，其中18000元被告通过银行汇款方式给付原告，另18000元出具欠据约定还款日期为2016年11月15日。但被告未通过银行汇款给付原告18000元，事后，原告经过多次索要，被告给付原告6000元，被告于2017年3月30日又给原告出具30000元借条，约定2017年4月1日还款。还款日期到期后，被告未能给付原告欠款，为此诉至法院要求被告立即给付原告欠款30000元及2017年4月1日至给付借款日期间的利息。
本院认为，被告张喜年在原告顾双丽处购买化肥，并出具欠条，是其真实意思表示，未违反法律规定，故原告顾双丽与被告张喜年的买卖合同关系成立合法有效，被告应承担给付义务，但原告主张该欠款从2017年4月1日至给付借款日期间的利息，因原告提供证据中未约定利息，视为无利息，因此该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张喜年给付原告顾双丽化肥款30000元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元550元，减半收取275元由被告张喜年负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一七年八月二十三日
书记员 汉 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17523号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：瞿文敏，女，金科物业服务集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：冉小红，女，金科物业服务集团有限公司工作人员。
被告：陈叶秀，女，1959年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：樊建，女，1982年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告陈叶秀、樊建物业服务合同纠纷一案中，现原告金科物业服务集团有�公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡文奇
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初845号
原告：康先明，男，1948年8月13日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：康德峰（原告之子），男，1980年9月15日生，汉族，住永新县，代理权限为特别授权。
被告：康富元，男，1952年10月2日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：贺桂平，永新县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告康先明与被告康富元健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康先明及其委托诉讼代理人康德峰，被告康富元及其委托诉讼代理人贺桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、护理费等共计7261元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组人，被告康富元于2017年7月4日故意挑起事端，无故切断原告家出路并殴打原告，原告家出路系几十年历史形成，只于2015年稍稍加宽占了被告家些许菜园，经乡、村调解原告已合理赔偿被告。原告受伤后住院治疗5天，花费医疗费4005元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告康富元辩称，1.被告没有无故挑起事端，是原告打了被告妻子，被告上前劝解过程中发生的冲突，被告被原告儿子打伤了，被告不认可打了原告，原告应提供证据证明；2.原告主张精神损害赔偿，无合法根据，不应支持，其他赔偿项目应举证证明。
原告康先明为支持其诉请，提交了如下证据：
证据1.医院病历资料、用药明细及医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。
经质证，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院认为，该证据真实、合法且与本有关联，予以确认。
证据2.受伤后照片1张，证明原告被被告打伤后情况。
证据3.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告损伤程度为轻微伤及花费的鉴定费。
经质证，被告对证据2、3的真实性、关联性均有异议，认为其均不能证明原告的伤是被告打的。
本院认为，证据2、3可与证据1及派出所笔录相互印证，予以确认。
证据4.照片2张，证明被告将原告房子出路堵住，引发纠纷。
经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不能证明照片中的东西是被告放置的。
本院认为，该证据不能证实原告房子出路上的木头系打架当日被告放置，关联性不予确认。
被告康富元为支持其辩解，提交了如下证据：
永新县龙源口派出所的询问笔录，证明原告是与被告妻子打架，不是与被告打架。
经质证，被告康德峰对真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院认为，该证据系公安机关向打架人员及相关旁证人员依法所作的询问笔录，可与原告提交的证据1、2、3相互印证，可以证实被告打伤原告，后被告被原告儿子打伤的事实，予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认如下案件事实：
原告康先明与被告康富元均系永新县三湾乡汗江村湖面上组村民，双方系前后屋邻居，但两家关系不好。2017年7月4日下午，原、被告所在村小组在小组樟树下召开村民会议，会上被告提出原告家浇筑的一块水泥板堵住了水沟导致水会流进其家房屋及原告家占用了其土地等问题后，原告夫妻俩与被告夫妻俩发生口角并相互推搡拉扯，后被人劝开。当日下午约4时许，原告之子康德峰从本村街上回来见双方还在樟树下争吵，劝解中推搡了被告，但被人劝开后康德峰就先行回家了，而原告夫妻与被告夫妻在回家途中至被告房屋旁巷子里时，仍在相互谩骂争吵，争吵中原告康先明打了被告妻子（何存妹）一拳，何存妹遂叫被告，被告见原告打了自己妻子，用石头将原告左眼角打破，原告之子康德峰听闻后从家中匆忙跑出来，从地上拾起一块石头将被告的头打破并用脚踢了被告腹部，康德峰婶婶（龙某）见状忙将康德峰劝开并扶起被告。后村主任打电话报警，事后永新县龙源口派出所对原告之子康德峰作出了拘留十日的行政处罚决定，对原、被告分别作出了罚款500元的行政处罚决定。原告康先明受伤后，在永新县人民医院住院（5天）治疗，花费医疗费4005.85元（原告仅主张4005元），原告住院期间由儿子康德峰护理。被告受伤后亦住院进行了治疗，原告之子康德峰未受伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，花费鉴定费400元。本案纠纷经乡政府、派出所及村委会多次调解均无果，双方先后向本院起诉。
原告康先明的损失核定为：1、医疗费4005元；2、护理费716.05元(143.21元/天×5天)；3、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）；4、交通费150元（酌定），以上款项共计4971.05元。
本院认为，原、被告两家存在一定历史积怨。2017年7月4日，原、被告又因水泥板堵住水沟及土地问题发生争执并引发打架，被告康富元见原告康先明打了其妻子何存妹一拳后，未能冷静、理智处理，却采用过激行为（以暴制暴）将原告打伤，侵害了原告的健康权。事发后，派出所对此事进行了处理，永新公（泮）决字【2017】0447号行政处罚决定书可以证实原告所受伤害的事实存在，结合公安机关的笔录及当事人陈述，可以证实原告所受的伤害与被告康富元打人行为存在直接的因果关系，故被告对原告的损害，依法应承担侵权责任。从本案纠纷的起因、过程来看，双方作为邻居，遇事均未能相互体谅礼让，理智协商解决矛盾，原、被告均存在一定过错，结合案件事实，酌情确定原、被告之间的责任比例为4:6，原告诉请要求被告承担全部损失，不予支持。
关于原告诉请是否合理合法的问题。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确定，原告主张医疗费4005元，有永新县人民医院的正式医疗票据，予以确认；原告主张误工费606元，因其系年满60周岁的农村居民，且未提供其实际从事劳动的证据，故不予支持；原告主张护理费按145元/天标准计算过高，本院调整为按2016年度居民服务和其他服务业标准143.21元/天计算，护理天数按住院天数（5天）计算，原告主张按6天计算不予采纳，护理费确定为716.05元；住院伙食补助费按20元/天标准计算，按住院天数5天计算，原告主张6天不予支持，住院伙食补助费确定为100元；原告主张交通费200元，虽未提供交通费票据，但实际必然发生一定交通费，结合原告病情、住院天数及居住地情况酌定150元；原告主张精神损害赔偿1000元，因其只构成轻微伤，且自身存在一定责任，该项诉请，于法无据，故不予支持。
综上所述，原告康先明因伤造成的各项损失4971.05元，按原、被告责任划分比例，被告康富元应承担60%的赔偿责任即2982.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告康富元于本判决生效后三日内赔偿原告康先明各项损失2982.63元；
二、驳回原告康先明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费400元，合计425元，由原告康先明负担175元，被告康富元负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龙勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初305号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高新明(别名：高志刚)，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人高新明犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人高新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日18时许，被告人高新明至本市闵行区地铁10号线XX路站5号口附近，以人民币400元的价格将一小包净重0.75克的白色晶体贩卖给李某某后，被民警当场查获，民警另从高新明身上查获二包共计净重1.8克的白色晶体。经检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人高新明到案后如实供述了上述事实，涉案毒品被依法扣押、收缴。
上述事实，被告人高新明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、俞某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，被告人高新明的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高新明明知是毒品而贩卖给他人，数量计2.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高新明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年三月七日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第65号
申请执行人：张海刚，农民。
被执行人：许康福，农民。
被执行人：忙立建，油漆工。
张海刚与许康福、忙立建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）甬象定民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。义务人许康福、忙立建未按判决书确定的期限履行，权利人张海刚于2012年12月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人忙立建无适当财产可供执行；申请执行人张海刚表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第65号案终结执行。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月十六日
代书 记员 李世进
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4747号
原告：汪忠平，男，1966年9月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：方智牛，男，1960年6月30日出生，汉族，住淳安县。
原告汪忠平诉被告方智牛民间借贷纠纷一案，原�诉请：1、判令被告返还借款本金30000元，并支付该款自2014年11月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年11月29日，被告方智牛因资金周转向原告借款50000元，同日出具欠条一份，约定于2014年2月底之前返还借款，后被告于2014年11月15日返还原告借款本金20000元，剩余30000元未能返还，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告方智牛于本判决生效之日起十日内返还原告汪忠平借款30000元并支付该款自2014年11月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方智牛负担。
原告汪忠平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方智牛于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十二月六日
书记员 占炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鄂伦春自治旗大杨树长兴农牧机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人张翠军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）于树林，男，1963年2月28日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
一审第三人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人刘成强，该公司董事长。
再审申请人鄂伦春自治旗大杨树长兴农牧机械有限责任公司（以下简称长兴公司）因与被申请人于树林、一审第三人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长兴公司申请再审称，本案一、二审判决依赖的唯一证据是由黑龙江省农机产品质量监督检查二站司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，但该《司法鉴定意见书》是违反法律规定、违背客观事实作出的，根本不能作为定案的证据。被申请人于树林没有任何证据足以证明涉案的大豆自走式联合收割机存在滚筒与过桥堵塞、水箱漏水、风扇不转、割台偏斜的产品质量问题。故一、二审判决认定事实不清、证据不足；一、二审均判决解除涉案的大豆自走式联合收割机买卖合同，没有法律依据、适用法律错误。综上，请求高级法院对本案进行再审。
被申请人于树林提交书面答辩意见称，作出《司法鉴定意见书》的鉴定机构及人员具备资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足且经过庭审质询，并无违法情形，应当认定为有效证据。涉案收割机存在质量问题不能正常作业系双方当事人没有争议的事实，这从于树林与长兴公司负责人的电话录音足以证实，厂家的多次修复行为亦可证明收割机不能正常作业的事实存在。一、二审判决正确，应当驳回长兴公司的再审申请。
本院认为，一审法院在长兴公司对黑龙江省农机产品质量监督检查二站司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》发表质证意见后，要求该鉴定机构派出参加鉴定的人员到庭接受质询，鉴定人员就鉴定结论进行了说明和接受质询。一审法院认为该司法鉴定所系有司法鉴定资质的鉴定机构，有司法鉴定资质的鉴定人员经现场检验测量、现场听证，按照有关法律规定及部门的规章所出具，结论科学可靠。长兴公司虽不认可该鉴定意见，但其并无反驳证据推翻该鉴定意见，故一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。一审法院鉴于长兴公司和于树林对涉案的收割机不能正常作业的事实均不持异议，因长兴公司向于树林销售的收割机产品不符合双方买卖合同的约定，致使于树林不能实现合同目的，据此判决解除合同，二审对此判项予以维持并无不当。
综上，再审申请人长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂伦春自治旗大杨树长兴农牧机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王思哲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鄂伦春自治旗大杨树长兴农牧机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人张翠军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）于树林，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
一审第三人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。
法定代表人刘成强，该公司董事长。
再审申请人鄂伦春自治旗大杨树长兴农牧机械有限责任公司（以下简称长兴公司）因与被申请人于树林、一审第三人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长兴公司申请再审称，本案一、二审判决依赖的唯一证据是由黑龙江省农机产品质量监督检查二站司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，但该《司法鉴定意见书》是违反法律规定、违背客观事实作出的，根本不能作为定案的证据。被申请人于树林没有任何证据足以证明涉案的大豆自走式联合收割机存在滚筒与过桥堵塞、水箱漏水、风扇不转、割台偏斜的产品质量问题。故一、二审判决认定事实不清、证据不足；一、二审均判决解除涉案的大豆自走式联合收割机买卖合同，没有法律依据、适用法律错误。综上，请求高级法院对本案进行再审。
被申请人于树林提交书面答辩意见称，作出《司法鉴定意见书》的鉴定机构及人员具备资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足且经过庭审质询，并无违法情形，应当认定为有效证据。涉案收割机存在质量问题不能正常作业系双方当事人没有争议的事实，这从于树林与长兴公司负责人的电话录音足以证实，厂家的多次修复行为亦可证明收割机不能正常作业的事实存在。一、二审判决正确，应当驳回长兴公司的再审申请。
本院认为，一审法院在长兴公司对黑龙江省农机产品质量监督检查二站司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》发表质证意见后，要求该鉴定机构派出参加鉴定的人员到庭接受质询，鉴定人员就鉴定结论进行了说明和接受质询。一审法院认为该司法鉴定所系有司法鉴定资质的鉴定机构，有司法鉴定资质的鉴定人员经现场检验测量、现场听证，按照有关法律规定及部门的规章所出具，结论科学可靠。长兴公司虽不认可该鉴定意见，但其并无反驳证据推翻该鉴定意见，故一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。一审法院鉴于长兴公司和于树林对涉案的收割机不能正常作业的事实均不持异议，因长兴公司向于树林销售的收割机产品不符合双方买卖合同的约定，致使于树林不能实现合同目的，据此判决解除合同，二审对此判项予以维持并无不当。
综上，再审申请人长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂伦春自治旗大杨树长兴农牧机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王思哲
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3590号
原告：德阳市华方通讯设备有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路22号。
法定代表人：陈华，董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
被告：文影，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市华方通讯设备有限公司（以下简称华方通讯公司）与被告文影买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华方通讯公司的委托诉讼代理人宋伟、王峰，被告文影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华方通讯公司向本院提出诉讼请求：被告文影支付原告货款15390元。事实和理由：从2013年8月开始，被告多次在原告处购买手机用于销售，主要交易方式为原告公司业务员谢驰明送货至被告门店，由被告、被告妻子门店人员签收送货单，被告收货销售，按照其资金情况，其有时通过银行转账支付，有时付现金结算。2015年7月30日因原告职工谢驰明要离职，因此公司要求谢驰明于离职前完善其送货商家的未付款对账手续。2015年7月24日，谢驰明与被告妻子张关红在公司进行了对账核实，截止到2015年7月24日，张关红确认欠原告货款15390元，并在核实单上签字认可。原告多次催收，但被告至今未支付。
文影辩称，对事实与理由不认可，对账单据上张关红的签字属实。
本院经审理认定事实如下：华方通讯公司为手机经销商，文影为手机零售商。从2013年8月开始，文影多次在原告处购买手机用于销售，主要交易方式为原告公司业务员谢驰明送货至被告门市店。文影、文影妻子张关红均曾签收送货单。
2015年7月，因谢驰明要离职，华方通讯公司要求谢驰明于离职前完善其送货商家包括文影的手机买卖对账手续。2015年7月24日，谢驰明与被告妻子张关红在华方通讯公司进行了对账、核实，对账单据上列明了文影尚未支付货款手机的送货时间、手机品牌、型号、颜色、手机串号、手机单价、总价，张关红在对账单据上写明“共计15390已核对”。
另查明，被告妻子张关红职业为教师。
本院认为，原被告之间形成手机买卖合同关系，其手机买卖合同不违反法律的强制性规定，应为有效。原告履行交付手机的义务后，被告文影应履行支付货款的义务。原告为送货制作的送货单上，部分由被告妻子张关红签收的，被告文影也认可由张关红签收的送货单，说明张关红也曾参与被告手机店的经营。张关红作为具有完全民事行为能力的自然人，应明确签字的法律后果。原告业务员谢驰明出具的核对单据上，注明了送货时间、手机品牌、型号、颜色、手机串号、单价、总价款，单据上的信息明确，不应产生歧义，且张关红在单据上写明“共计15390已核对”，其所表达的意思明确。被告应按照确认的价款支付货款，即支付15390元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原被告双方未约定该15390元的支付时间，现原告要求被告履行债务不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告文影于本判决生效之日起十日内向原告德阳市华方通讯设备有限公司支付货款15390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告文影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 帆
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年0105执第2745号
申请执行人佟祥威
被执行人沈阳天立宏昊工贸有限公司
申请执行人佟祥威与被执行人沈阳天立宏昊工贸有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜文胜
二〇一七年三月三十日
书记员 刘芳芳
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初541号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌及委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年8月22日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月2日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作发布的2014年20号文件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定，于2016年7月31日向被告提出政府信息公开申请，要求获取被告在履职过程中制作的2014年第20号文件的复印件。被告在收到申请后，未依据上述规定向原告提供所要求获取的相关文件复印件，其不作为严重违反了上述规定，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依据《条例》、《规定》及《意见》之规定向原告提供在履职过程中制作和保管的2014年第20号文件复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府的《关于调整泗泾镇来沪务工人员居住服务中心的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月31日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告2014年制作的第19号、20号文件复印件。被告于同年8月2日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月22日，被告针对上述申请中的2014年20号文件，作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）20号《关于调整泗泾镇来沪务工人员居住服务中心的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘雅
二〇一六年十一月七日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4108号
原告刘成春。被告宁波市康福特家居科技有限公司(原宁波市鄞州康福特家具有限公司)。法定代表人尤标波。原告刘成春与被告宁波市康福特家居科技有限公司(原宁波市鄞州康福特家具有限公司，以下简称康福特公司)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘成春到庭参加诉讼。被告康福特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成春诉称，因其家中需要装修，2015年3月10日其在被告康福特公司经营的天猫网店购买了康福浪漫纯天然豪华乳胶床垫，单人双人床垫加厚90cm，尺寸1800mm*2000mm。颜色分类：白色乳胶床垫一张，订单号XXXXXXXXXXXXXXX，总购货款人民币4560元。被告在网站上宣称该产品系百分百天然乳胶，有保健功能，具有抗菌除螨、极具肉感，让你仿佛躺在云端；对各种疾病都有疗效，能够促进睡眠，时刻保持最佳睡眠状态等好处。原告收到该货物后发现，该产品没有被告所说的种种好处，其厚度不过20cm，且做工粗糙，产品上没有该有的生产厂家的厂名厂址，生产日期及合格证等。在与被告多次沟通过程中，被告无法提供所宣称的该产品具有保健、治疗功效的证明文件。后经其它渠道获知，被告所属的行政执法部门对被告违法行为作出了行政处罚决定。综上，被告的经营行为已构成违法，故诉至法院要求被告赔偿其人民币13680元，并退还原告4560元，共计18140元。被告康福特公司未作答辩。经审理查明事实一，2015年3月10日，原告在被告康福特公司在天猫网站开设经营的康福特旗舰店购买了康福浪漫纯天然豪华乳胶床垫，单人双人床垫加厚90cm，尺寸1800mm*2000mm。颜色分类：白色乳胶床垫一张，订单号XXXXXXXXXXXXXXX，购买价格为4560元，同年3月20日，原告确认收货。同年4月10日，原告向宁波市鄞州区市场监督管理局投诉举报，认为被告对上述乳胶床垫在天猫的网页广告涉嫌虚假宣传，该局遂对被告的网络广告进行核查，发现被告在天猫网址为http：//kangfulangman.tmall.com的网络平台上发布的广告称：“采用最新的Tempurmatic全钢架结构、抑菌除螨、抵抗细菌和螨虫、杜绝细菌和螨虫滋生，预防哮喘和支气管炎、用最舒适的材料做内芯、杀菌的功效，使人处于最舒适的状态、时刻保持最佳睡眠状态”等内容，但执法人员在被告公司经营场所进行实地检查时，发现被告生产的产品为普通商品非医疗器械，且被告只提供了乳胶海棉体抗真菌的检测报告，无法提供其他有效的证明材料，网络广告上的内容与实际不符。该局认为，被告的行为，违反了相关规定，属广告中宣传的商品的生产者、质量、价格、制作成分、性能、用途、有效期限、产地或者服务的提供者、内容、形式、效用(效能)等信息与实际情况明显不符的行为，并对该行为处罚如下：一、责令整改；二、罚款10320元。之后，原告在使用该乳胶床垫后，发觉对其睡眠没有任何改善，也无任何被告所述的保健功能，故认为被告的行为构成对消费者的欺诈。2016年4月1日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有网络广告宣传页、订单截屏、宁波市鄞州区市场监督管理局行政处罚决定书、举报(投诉)行政处理告知书及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。原告要求被告退还货款4560元并赔偿其三倍价款13680元的诉讼请求，经查，宁波市鄞州区市场监督管理局行政处罚决定书载明，被告生产的上述乳胶床垫确实不具有其公司在网页广告上所陈述的功能，属虚假宣传，而该虚假宣传导致原告作出错误判断而购买了该产品，被告不当的广告宣传行为确实构成了对消费者的欺诈，故原、被告之间的网络购物合同依法应予撤销，由此原告应当向被告返还所购产品，被告则依法应当承担退还货款并赔偿三倍价款的责任，故原告上述主张，合法有效，本院予以支持。被告康福特公司经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘成春与被告宁波市康福特家居科技有限公司之间订立的网络购物合同依法予以撤销；二、原告刘成春应于本判决生效之日起十日内将其购买的尺寸为1800mm*2000mm白色康福乳胶床垫退还被告宁波市康福特家居科技有限公司，由此产生的运输费用由原告刘成春自行承担；三、被告宁波市康福特家居科技有限公司应于收到上述原告退还的白色康福乳胶床垫之日起七日内退还原告刘成春货款人民币4560元，并赔偿原告刘成春人民币13680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，减半收取126.50元，由被告宁波市康福特家居科技有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……。
第二十五条……
消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初655号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陆安平，男，1991年5月15日生，公民身份号码522101199105157212，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市汇川区董公寺镇五星村古历组。2014年11月14日犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2015年5月9日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局汇川分局取保候审。2016年12月2日本院决定对其继续取保候审，同年12月6日决定对其逮捕，现押于遵义市第一看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人陆安平犯非法拘禁罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月29日11时许，被害人李兴健驾驶的贵CJC7**号面包车在遵义市汇川区昆明路与陈洪吉驾驶的贵CPL9**号林肯牌轿车发生刮擦，双方为赔偿协商未果，陈洪吉便告诉了林肯牌车主刘小伟，因刘小伟在外地，遂联系周家飞（已判刑）前去帮忙处理，周家飞遂邀约王帅（已判刑）、王为进（已判刑）一同前往，王帅便与被告人陆安平赶到昆明路事发地点，因李兴健无钱赔偿，陆安平等人将李兴健带至遵义市红花岗区海尔大道“香榭大道”茶楼，采取语言威胁方式要求李兴健拿出赔偿款，李兴健交出3张银行卡并写出密码，陆安平等人从银行里取出1,100.00元后又将李兴健带到遵义市汇川区香港路“一家”快捷酒店房间内，次日9时许，被告人陆安平等人对其实施殴打，胁迫其写下欠条和承诺书，并又取走李兴健银行卡内现金2,000.00元。13时许，周家飞等人将李兴健挟持到遵义市红花岗区凤凰南路市政府政务中心欲出售李兴健驾驶执照分时，李兴健借机逃脱。2016年9月9日，被告人陆安平到公安机关投案，供述了全部犯罪事实。
公诉机关提供了被告人陆安平供述与辩解、同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及方位图、平面图、辨认笔录、刑事照片、病历、到案经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据。认为被告人陆安平之行为已构成非法拘禁罪，建议判处其有期徒刑六至八个月。
经审理查明：被告人陆安平对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陆安平犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆安平在共同犯罪中处于辅助地位，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。但其系累犯，依法应从重处罚。其在犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。陆安平在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时对其从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆安平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年十二月六日
书记员 唐 丹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临杜执民字第781号
申请执行人周大凯
被执行人杨德友，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第01070号，依法向被执行人杨德友发出执行通知书，责令被执行人杨德友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨德友（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××#1的存款人民币1830000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 余凌志
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02317号
原告陶梦丹。
委托代理人陶惠中。
被告张育蓉。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告张松。
原告陶梦丹与被告张育蓉返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陶梦丹，被告张育蓉的委托代理人陈建东到庭参加诉讼。在审理中，本院根据原告的申请，依法通知张松参加诉讼。并于2016年2月17日第二次公开开庭进行了审理，原告陶梦丹的委托代理人陶惠中、被告张育蓉的委托代理人陈建东到庭参加诉讼。被告张松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梦丹诉称：原、被告系朋友关系，2015年8月23日，原告以苏E×××××宝马5系车辆与被告交换苏E×××××保时捷车辆使用。在使用过程中，原告方发生交通事故，致保时捷车辆发生损坏。经维修后，陶梦丹先行垫付了8万元的费用，车辆由被告方于2015年9月27日从4S店提走，但被告对交换使用的苏E×××××宝马车辆拒不返还。双方对此发生争议，经多次磋商无果，为维护原告合法权益，诉至法院，要求1、判令被告立即返还扣押车辆苏E×××××；2、判令被告赔偿原告从2015年10月5日至实际返还之日止按400元/天计算的租车损失；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确表示对要求被告赔偿从2015年10月5日至实际返还之日止按400元/天计算租车损失的诉请，在本案中不予主张。
被告张育蓉辩称：本人与原告并不认识，也从没有对原告的车辆拒不返还的行为，原告向法庭起诉陈述的内容与事实不符，请求法院驳回原告对本人的诉请。
被告张松未有答辩。
经审理查明：苏E×××××“宝马”轿车（发动机号码：0×××4，车辆识别代号：LB×××28）登记所有人为陶梦丹，苏E×××××“保时捷”轿车登记所有人为张育蓉。
2015年8月23日，陶梦丹向张松借用苏E×××××“保时捷”轿车使用，张松遂将车辆交于陶梦丹，陶梦丹也将自己的苏E×××××“宝马”轿车交于张松，双方交换车辆使用。当日18时42分许，陶梦丹驾驶苏E×××××“保时捷”轿车在常熟市虞山镇青墩塘路琴湖社区居民委员会门口处发生交通事故，事故造成朱玉芹、周建萍二行人不同程度受伤，苏E×××××“保时捷”轿车受损。朱玉芹经送医院抢救无效后于8月24日死亡。该事故经交警部门认定，陶梦丹负事故的全部责任。
事故后，常熟市公安局交警部门分别向张育蓉、张松、陶梦丹作了询问笔录。其中，张育蓉陈述称：“张松是我男朋友。我与陶梦丹是不认识的，连面也没有见过。苏E×××××轿车登记的是我的名字，平时一直是我开的，车子共有两把钥匙，我随身放一把，家里面放一把。8月23日当天我没有开这辆车，开的是另外一辆车，这辆车我停在家里。张松把这辆车借出去没有告诉我，我也不知道在哪里借的。直到23日晚上，张松回到家告诉我，他把这辆车子借给朋友开了，朋友开车撞了一个人”。张松陈述称：“苏E×××××车子登记在我女朋友张育蓉名下。平时这辆车是我在使用。我和女朋友一起做生意，车子是我们一起买的。我与陶梦丹是普通朋友，她昨天找我借车子使用，她说年底也想买一辆保时捷，想试试车子的性能如何。今天上午10点左右我把车子给她的，她把她的车子交给我，我们是交换汽车使用的。当时，陶梦丹说要去她奶奶家吃个饭，借两个小时就回来的”。陶梦丹陈述称：“苏E×××××汽车的车主是张育蓉，我与她是不认识的，我是向她男朋友张松借的。我今天因为有事情，我和他的车子换来开的，我开他的汽车，他使用我的汽车”。
另查明：2015年9月13日，苏E×××××“保时捷”轿车被送至无锡保时捷4S中心修理，于2015年9月28日修理完毕，修理费共计67500元。2015年10月31日，该车再次被送至无锡保时捷4S中心进行修理和保养，于2015年11月6日修理完毕，修理费和保养费共计10800元。2015年9月26日，陶梦丹给付张松苏E×××××汽车修理费共计80000元。
审理中，被告张松确认陶梦丹的苏E×××××“宝马”轿车自2015年8月23日起至今由其控制，没有归还的原因，是苏E×××××“保时捷”轿车还没有修理好，还在4S店。发生事故后，保时捷车从交警队出来后就直接送至4S店，大约1个月左右，4S店就把车送过来，当时发现该车车顶有凹陷没有修理，所以过了一个星期再次通知4S店拖过去修理。但是至今不知道有没有修好，也没有去问过。
审理中，本院向无锡保时捷4S中心相关人员进行了调查，其陈述称：苏E×××××“保时捷”轿车是在我店进行修理的。从该车修理工单显示，该车第一次于2015年9月13日进厂修理，于2015年9月28日修理完毕；第二次于2015年10月31日进厂修理，于2015年11月6日修理完毕。按照我们的工作流程，我们修理完毕的当天都会通知客户来提车的。该车第一次修理完毕后，通知客户来提车，因当时没有及时过来，所以我们是在10月初的时候按客户的要求送至指定地点，当时客户发现车顶有问题，所以有了第二次修理。第二次修理完毕后我们通知客户来提车，但其没有及时来提车，至于原因我们不清楚。我们开具了二张修理费发票，一张金额为73500元，包含第一次修理费67500元和第二次车顶修理费6000元。另一张金额为7000元，是玻璃贴膜的费用。
以上事实，有原告提交的行驶证、事故认定书、收条、租赁合同、收据，及本院调取的询问笔录、修理单及本案的调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与被告张松交换汽车使用，后因原告驾驶张育蓉所有的车辆发生交通事故，并致该车损坏。双方约定待受损车辆修复后相互返还，上述约定符合常理。根据4S店修理单显示，张育蓉所有的车辆早已修理完毕，现被告张松继续占有原告名下的汽车不还，其行为侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的侵权责任，原告作为车辆的所有权人要求被告张松返还苏E×××××“宝马”轿车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张松认为因车辆还在修理期间，故不予返还的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告认为被告张育蓉系登记车主，与张松系男女朋友关系，故被告张育蓉也应承担相应的法律责任，上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松于本判决生效之日起十日内返还原告陶梦丹所有的苏E×××××“宝马”汽车一辆。
二、驳回原告陶梦丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告张松负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一六年三月九日
书记员 朱婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初342号
原告：陈新弟，男，1982年3月8日出生，汉族，无业，住广西藤县。
委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。
被告：李本怀，男，1973年5月6日出生，汉族，原住四川省南部县，目前下落不明。
被告：黎琼远，女，1971年1月13日出生，汉族，原住梧州市万秀区，目前下落不明。
原告陈新弟与被告李本怀、黎琼远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新弟的委托诉讼代理人罗荣其到庭参加诉讼，被告李本怀、黎琼远经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新弟向本院提出诉讼请求：1.判决被告李本怀偿还借款本金47000元及利息（利息按年利率24%从2015年2月14日起计至被告还清借款本金时止，利息暂计至2017年2月13日止为22560元）；2.判决被告黎琼远承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：原告与被告黎琼远是朋友关系，被告李本怀是被告黎琼远的朋友。2013年始，被告李本怀因资金周转困难陆续向原告借款，时借时还，2015年2月13日经过结算，被告李本怀尚欠原告本金47000元未归还，并重新签订《借款合同》，约定原告借款47000元给被告李本怀，借款期限为2015年2月13日起至2015年3月13日止，占用费（实际为利息）每月1000元，由被告黎琼远作为保证人，保证期限为二年，并承担贷款人实现债权而支出的诉讼费、律师费等。借款到期后，被告未偿还借款本金47000元及利息，损害了原告的经济利益，请法院支持原告的诉讼请求。
原告陈新弟向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.《民间借贷合同》原件，拟证明原、被告借贷的事实；3.《委托代理合同》原件，拟证明原告需支付律师费3000元的事实。
被告李本怀、黎琼远未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李本怀、黎琼远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告陈新弟与被告李本怀、黎琼远是朋友关系。2012年至2013年期间，被告李本怀需资金周转陆续向原告借款。2015年2月13日，原告与被告李本怀结算，被告李本怀尚欠原告借款本金47000元，双方于当日签订《民间借贷合同》，约定：原告借款47000元给被告李本怀，借期自2015年2月13日起至2015年3月13日，占用费每月1000元，保证人承担连带保证责任，保证期限为两年等内容。原告在《民间借贷合同》上“贷款人”处签名，被告李本怀在《民间借贷合同》上“借款人”处签名并按捺指模，被告黎琼远在《民间借贷合同》上“保证人”处签名并按捺指模。借款期限届满，被告没有依约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李本怀尚欠原告借款本金47000元，提供了《民间借贷合同》予以证明，本院予以确认。原告与被告李本怀之间的债权债务关系成立，被告李本怀在还款期限届满不还款，显属违约，应承担还款责任。原告主张被告李本怀偿还借款本金47000元，合法有据，本院予以支持。《民间借贷合同》上约定占用费每月1000元，其实质是对利息的约定，该约定虽超出了法律规定的范围，但原告主张利息按年利率24%自2015年2月14日起计付，符合法律规定，本院应予支持。被告黎琼远作为连带责任保证人，原告起诉时尚在约定的保证期限内，故原告主张被告黎琼远承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其为实现债权支出的律师费于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本怀应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈新弟借款本金47000元及利息（利息按年利率24%从2015年2月14日起计至实际履行之日止）；
二、被告黎琼远对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈新弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1540元，公告费600元，合计2140元，由被告李本怀、黎琼远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李懿桃
人民陪审员 黄丽芬
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭晓雯
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1259号
原告南京市六合区刘家贵木业经营部，住所地在南京市六合区室。
经营者：刘家贵，男，1968年6月19日生，汉族，住南京市六合区。
被告：李兴荣，男，1971年11月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告南京市六合区刘家贵木业经营部与被告李兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘家贵到庭参加诉讼，被告李兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京市六合区刘家贵木业经营部向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还材料款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木材销售，被告自2011年以来陆续赊欠材料款13500元，先后归还一部分后尚欠9000元至今未还，故诉讼。
被告李兴荣未作答辩。
本院认为，原告主张被告欠其材料款9000元，有被告2011年12月6日所立欠条一份为证，且被告收到起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，故原告诉讼要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兴荣于本判决送达之日起十日内一次性给付原告南京市六合区刘家贵木业经营部货款计人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李兴荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 于 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16640号
原告：李仁坤，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道松新街XXX号。被告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路１１２８号。负责人：许雪兴，行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，员工。原告李仁坤与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本案依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李仁坤、被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行委托诉讼代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿盗刷金额人民币(以下币种均为人民币)29,850.28元；2、判令被告赔偿利息损失，以29,850.28元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2016年9月30日计算至实际付款日止。事实和理由：原告在被告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡一张，2016年9月30日至2016年10月3日，该卡被盗刷共计29,850.28元，原告于2016年10月9日向上海市公安局杨浦区分局延吉新村派出所报案。原告认为其与被告存在储蓄存款合同关系，被告应当按约支付原告存款本息并保障银行卡交易安全，现原告银行卡被盗刷，被告存在违约，故原告起诉至本院，作如上诉请。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、借记卡交易需要密码，涉案借记卡密码由原告保管，是原告保管不当致密码泄露；2、2016年10月1日原告借记卡的一笔交易发生在香港，原告无证据证明交易发生时人卡未分离，因此无法判断该笔是真卡交易还是伪卡交易。2016年9月30日的一笔交易发生在香港、2016年10月3日的三笔交易发生在台湾，同日该卡在福建也有交易，因此推测这四笔发生了伪卡交易；3、原告的借记卡开通了短信提醒，2016年9月30日原告看到余额变动提醒后未采取任何措施，由此导致了后续损失的发生，原告对此应承担责任。经审理查明，2012年8月30日，原告在中国农业银行股份有限公司上海营口路支行办理借记卡一张，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡至今的状态为正常户。2016年9月30日，该卡在中国香港发生交易，产生查询费4元、现支9,917.6元、手续费111.18元。2016年10月1日，该卡在中国香港发生交易，产生查询费4元、现支9,917.6元、手续费111.18元。2016年10月3日，该卡在中国台湾发生三笔交易，产生查询费4元、现支4,284.58元、手续费54.85元、现支4,284.58元、手续费54.85元、现支1,071.15元、手续费22.71元、查询费4元。以上扣款合计29,850.28元。2016年10月3日，原告将卡内的23,936元转至案外人汤晓光账户。2016年10月9日，原告至上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所报案，称其卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡被盗刷29,850.28元。审理中原告确认其于2016年9月30日收到了农业银行的短信提醒，看到了9,917.6元消费，但其误认为是保险扣款，没有采取任何止损措施。2016年10月1日的扣款短信提醒并未注意，直到2016年10月3日才看到扣款短信提醒。以上事实，有借记卡及开户证明、中国农业银行交易明细清单、上海市公安局案(事)件接报回执单、原、被告一致陈述等予以证明。本院认为，原告向被告下属网点申请办理借记卡，双方通过借记卡形成储蓄存款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告对原告存款负有安全保障义务。被告庭审中确认原告涉案借记卡2016年9月30日的一笔及2016年10月3日的三笔交易可能存在伪卡交易，并且无证据证明2016年10月1原告涉案借记卡的一笔交易存在人卡分离，说明被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到保障系争借记卡的安全交易的义务。被告辩称原告存在交易密码泄露的过错，但对此并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告庭审中确认2016年9月30日看到被告发出的9,917.6元扣款提醒但未采取挂失、冻结账户等措施避免后续损失的发生，故原告应对后续19932.68元损失的产生承担相应的责任，对此，本院酌定原告承担损失的范围为5,980元。综上，原告要求被告赔偿其账户内减少的存款资金损失及相应存款利息损失，于法有据，在扣除原告应承担的损失部分后应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔付原告李仁坤存款损失人民币23,870.28元并支付利息(以人民币23,870.28元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2016年10月1日计算至实际支付日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币273元，由原告李仁坤负担人民币55元，被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担人民币218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应
当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终209号
上诉人（原审原告）刘栋才，男，1956年9月3日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住址：邯郸市开发区世纪大道**号。
法定代表人王会勇，该市市长。
委托代理人潘少峰、该政府法制办工作人员。
委托代理人王传礼，该政府法制办工作人员。
上诉人刘栋才因土地行政管理纠纷一案，不服原河北省永年县人民法院（2015）永行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告刘栋才系邯郸县代召乡代召村人，其父为刘印堂（已去世），1984年11月1日邯郸县人民政府为刘澄堂（原告刘栋才叔叔）颁发了编号：082142号《宅基地使用证》，2014年7月10日原告刘栋才向被告邯郸市人民政府申请行政复议，要求撤销邯郸县人民政府为刘澄堂颁发的编号为082142号的《宅基地使用证》。被告邯郸市人民政府审查后认为：申请人刘栋才提起行政复议申请超过了申请行政复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和第十七条的规定，于2014年7月14日作出邯政复不[2014]4号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理，并于同年7月29日向原告刘栋才送达。原告刘栋才不服，诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”1990年12月24日国务院发布的《行政复议条例》第五十七条规定：“本条例自1991年1月1日起施行。”因《中华人民共和国行政复议法》和《行政复议条例》中均没有关于溯及力的特别规定，故《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案中，原告刘栋才向被告邯郸市人民政府申请复议的具体行政行为是邯郸县人民政府1984年颁发的《宅基地使用证》，该发证行为发生在《行政复议条例》、《中华人民共和国行政复议法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》的调整范围，被告邯郸市人民政府所作出的不予受理决定没有侵犯其合法权益，原告请求判令被告受理其申请不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘栋才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘栋才承担。
上诉人刘栋才不服一审判决，上诉称，一审判决适用法律错误，其不服被上诉人不予受理决定，要求撤销该决定，一审法院认为被诉行政行为是颁发宅基地使用证。根据最高法院关于印发关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要通知规定，行政相对人行为发生在新法实施前，具体行政行为作出在新法实施后，法院审查具体行政行为合法性时，实体问题适用旧法，程序问题适用新法规定。被上诉人不予受理行政复议申请决定书系程序问题，应适用行政复议条例或行政复议法。根据行政诉讼法证据规定，行政诉讼法司法解释规定，被上诉人从接到起诉状副本之日起10日内没有向法院提交所依据的规范性文件。一审法院采用被上诉人庭审中的观点错误。《立法法》自2000年7月1日起实施，法不溯及既往原则不适应行政复议条例和行政复议法。不予受理行政复议申请决定书程序违法，没有告知诉权及起诉期限。请求：撤销一审判决，撤销不予受理行政复议申请决定书。判令被上诉人受理行政复议申请，承担诉讼费用。
被上诉人邯郸市人民政府答辩称，上诉人提起行政复议申请超过了复议期限。根据河北省行政执法与行政审批联席会议纪要精神，对于行政复议条例实施以前的行政行为不服申请行政复议的，不予受理。根据法不溯及既往原则，上诉人的申请不应受理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》和《行政复议条例》对实施之前的行政行为不具有溯及力，刘栋才向邯郸市人民政府申请复议的具体行政行为发生在《行政复议条例》、《中华人民共和国行政复议法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》的调整范围.一审法院据此认定邯郸市人民政府所作出的不予受理决定没有侵犯刘栋才合法权益，刘栋才请求判令邯郸市人民政府受理其申请不符合法律规定并无不妥。上诉人上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘栋才负担。
本判决为终审判决。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀04行终209号上诉人（原审原告）刘栋才，男，1956年9月3日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。委托代理人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住址：邯郸市开发区世纪大道**号。法定代表人王会勇，该市市长。委托代理人潘少峰、该政府法制办工作人员。委托代理人王传礼，该政府法制办工作人员。上诉人刘栋才因土地行政管理纠纷一案，不服原河北省永年县人民法院（2015）永行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告刘栋才系邯郸县代召乡代召村人，其父为刘印堂（已去世），1984年11月1日邯郸县人民政府为刘澄堂（原告刘栋才叔叔）颁发了编号：082142号《宅基地使用证》，2014年7月10日原告刘栋才向被告邯郸市人民政府申请行政复议，要求撤销邯郸县人民政府为刘澄堂颁发的编号为082142号的《宅基地使用证》。被告邯郸市人民政府审查后认为：申请人刘栋才提起行政复议申请超过了申请行政复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和第十七条的规定，于2014年7月14日作出邯政复不[2014]4号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理，并于同年7月29日向原告刘栋才送达。原告刘栋才不服，诉至法院。原审认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”1990年12月24日国务院发布的《行政复议条例》第五十七条规定：“本条例自1991年1月1日起施行。”因《中华人民共和国行政复议法》和《行政复议条例》中均没有关于溯及力的特别规定，故《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案中，原告刘栋才向被告邯郸市人民政府申请复议的具体行政行为是邯郸县人民政府1984年颁发的《宅基地使用证》，该发证行为发生在《行政复议条例》、《中华人民共和国行政复议法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》的调整范围，被告邯郸市人民政府所作出的不予受理决定没有侵犯其合法权益，原告请求判令被告受理其申请不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘栋才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘栋才承担。上诉人刘栋才不服一审判决，上诉称，一审判决适用法律错误，其不服被上诉人不予受理决定，要求撤销该决定，一审法院认为被诉行政行为是颁发宅基地使用证。根据最高法院关于印发关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要通知规定，行政相对人行为发生在新法实施前，具体行政行为作出在新法实施后，法院审查具体行政行为合法性时，实体问题适用旧法，程序问题适用新法规定。被上诉人不予受理行政复议申请决定书系程序问题，应适用行政复议条例或行政复议法。根据行政诉讼法证据规定，行政诉讼法司法解释规定，被上诉人从接到起诉状副本之日起10日内没有向法院提交所依据的规范性文件。一审法院采用被上诉人庭审中的观点错误。《立法法》自2000年7月1日起实施，法不溯及既往原则不适应行政复议条例和行政复议法。不予受理行政复议申请决定书程序违法，没有告知诉权及起诉期限。请求：撤销一审判决，撤销不予受理行政复议申请决定书。判令被上诉人受理行政复议申请，承担诉讼费用。被上诉人邯郸市人民政府答辩称，上诉人提起行政复议申请超过了复议期限。根据河北省行政执法与行政审批联席会议纪要精神，对于行政复议条例实施以前的行政行为不服申请行政复议的，不予受理。根据法不溯及既往原则，上诉人的申请不应受理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》和《行政复议条例》对实施之前的行政行为不具有溯及力，刘栋才向邯郸市人民政府申请复议的具体行政行为发生在《行政复议条例》、《中华人民共和国行政复议法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》的调整范围.一审法院据此认定邯郸市人民政府所作出的不予受理决定没有侵犯刘栋才合法权益，刘栋才请求判令邯郸市人民政府受理其申请不符合法律规定并无不妥。上诉人上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘栋才负担。本判决为终审判决。审判长  田熠中审判员  王金良审判员  代 路二〇一六年十二月二十五日书记员  张利娟
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执404-1号
申请执行人：马兆芳，女，汉族。
被执行人：临沂万家乐超市有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地。
法定代表人：刘荣波，经理。
公司注册号：371330200010605。
本院在执行马兆芳与临沂万家乐超市有限公司劳动争议纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2016）鲁1391民特193号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年十月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执404-1号申请执行人：马兆芳，女，汉族。被执行人：临沂万家乐超市有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地。法定代表人：刘荣波，经理。公司注册号：371330200010605。本院在执行马兆芳与临沂万家乐超市有限公司劳动争议纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2016）鲁1391民特193号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年十月二十八日书记员 李弈萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3088号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：李佳韡，原告公司员工。
被告：邓丝艳，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告邓丝艳服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳韡到庭参加诉讼，被告邓丝艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费891元、违约金330元、滞纳金11429.1元；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃滞纳金11429.1元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年10月28日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买苹果6商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款4050元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费，还款期限12个月，首期还款时间为2014年12月3日。被告自2015年1月3日起至今未向原告支付贷款咨询费，已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费、违约金等。
邓丝艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款4050元，分为12期归还，用于被告购买苹果6手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费891元，分为12期归还。
本院认为：
原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用891元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费891元外，还应当向原告支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付咨询费及违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丝艳于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费891元；
二、被告邓丝艳于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司违约金330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告邓丝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 向维界
人民陪审员 田学芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 倪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1246号
上诉人（原审原告）:高俊，男，蒙古族，1976年8月22日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人:孟庆云，北京泓天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市向阳大街东段。
法定代表人：张维新，职务：董事长。
委托代理人：王金，男，1986年3月20日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市绿源小区静湖售楼处。
上诉人高俊与被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人高俊不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2017)内0581民初409号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人高俊以双方已达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请。被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司同意其申请。
本院经审查认为，被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司同意上诉人高俊撤回起诉的申请，且上诉人高俊撤回起诉和撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初409号民事判决；
二、准许上诉人高俊撤回上诉；
三、准许上诉人高俊撤回起诉。
一审案件受理费3942元，减半收取1971元；二审案件受理费3921元，减半收取1971元，合计3942元，由上诉人高俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1246号上诉人（原审原告）:高俊，男，蒙古族，1976年8月22日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人:孟庆云，北京泓天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市向阳大街东段。法定代表人：张维新，职务：董事长。委托代理人：王金，男，1986年3月20日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市绿源小区静湖售楼处。上诉人高俊与被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人高俊不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2017)内0581民初409号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人高俊以双方已达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请。被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司同意其申请。本院经审查认为，被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司同意上诉人高俊撤回起诉的申请，且上诉人高俊撤回起诉和撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初409号民事判决；二、准许上诉人高俊撤回上诉；三、准许上诉人高俊撤回起诉。一审案件受理费3942元，减半收取1971元；二审案件受理费3921元，减半收取1971元，合计3942元，由上诉人高俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包永春审 判 员  王琳琳代理审判员  韦青青二〇一七年十一月八日书 记 员  白雪松
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3433号
原告叶利庭,男，1983年10月28日生，住太仓市。
原告陈婷，女，1983年3月23日生，住太仓市。
委托代理人叶利庭（系原告陈婷配偶），即本案第一原告。
被告太仓市新舟房地产开发有限公司，住所地太仓市双凤镇凤林路51号，统一社会信用代码913205855678011329。
法定代表人周逸新，董事长。
委托代理人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
原告叶利庭、陈婷诉被告太仓市新舟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告叶利庭、陈婷于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶利庭、陈婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶利庭、陈婷负担。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐 明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2772号
罪犯韦卫庭，男，1964年5月16日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地为广西武鸣县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）南市刑初字第118号刑事判决，以罪犯韦卫庭犯合同诈骗、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。2003年6月10日送广西贵港监狱服刑。2006年3月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币8万元不变，刑期自2006年3月26日起至2024年3月25日止。后于2009年8月10日、2012年2月7日、2013年12月31、2015年6月8日获减刑4次，共减去有期徒刑五年五个月，减刑后刑期至2018年10月25日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦卫庭自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子（已折算成奖励分），2015年获监狱改造积极分子。截止2016年8月止，累计奖励分115分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯韦卫庭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦卫庭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦卫庭减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年9月25日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫 霆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3668号
吴军政：
你与郑广太健康权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月23日作出的（2015）开民初字第4595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑广太于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向郑广太赔偿医疗费等共计118478.04元。
二、向郑广太支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月12日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费2670元，申请执行费1867元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3668号
申请执行人薛炜，女，1977年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人李春贤，女，1968年1月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
关于薛炜申请执行李春贤民间借贷纠纷一案，本院于作出（2015）开民初字第7684号民事裁定书，生效后，李春贤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人薛炜向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李春贤的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人薛炜尚未实现的债权（医疗费118478.04元，自2015年8月12日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费2670元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7684号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判员 张花显
二〇一六年十月六日
书记员 张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3668号申请执行人薛炜，女，1977年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人李春贤，女，1968年1月6日出生，汉族，住河南省禹州市。关于薛炜申请执行李春贤民间借贷纠纷一案，本院于作出（2015）开民初字第7684号民事裁定书，生效后，李春贤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人薛炜向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李春贤的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人薛炜尚未实现的债权（医疗费118478.04元，自2015年8月12日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费2670元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第7684号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张花显二〇一六年十月六日书记员  张志山
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2891号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2号楼一层B103A室。
法定代表人：黎直前，执行董事。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 齐 琛
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00266号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1972年7月15日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人吕某甲于2015年5月29日16时5分许，酒后无证驾驶无牌照两轮车沿本桓线由本溪满族自治县小市镇三官阁村向观音阁街道办事处方向行驶，行至小市镇谭家堡村本桓线46公里处路段时，因被告人吕某甲不具备驾驶技能，未按照安全文明规范行驶，致使车辆驶入对向车道，与正常行驶的柏某甲驾驶的辽EB43**号长安牌轿车相撞，造成被告人吕某甲受伤及两车损坏的道路交通事故。经检验，被告人吕某甲静脉血液中乙醇含量为182mg／100ml，属于醉酒驾驶。后被告人吕某甲被审查归案。
另查明，案发后被告人吕某甲积极赔偿了被害人柏某甲的经济损失。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某甲的证言、柏某甲机动车驾驶证及辽EB43**号小型轿车机动车行驶证复印件、本溪满族自治县公安局交通管理大队出具的驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字2015-【第016号】道路交通事故认定书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（肇）字（2015）第15000293、15000294号交通肇事车辆检测鉴定报告、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2015-139、140号乙醇检验报告、被告人吕某甲与被害人柏某甲达成的协议书、前科电话查询记录、本案案件来源及到案经过、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人吕某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吕某甲积极赔偿被害人柏某甲的经济损失，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 王媛媛
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第666号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯周立城，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2010）徐刑初字第32号刑事判决，认定周立城犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十月十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2966号刑事裁定，对罪犯周立城减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市周浦监狱于2015年3月26日提出（2015）沪司狱周减字第90号减刑建议书报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表侯明奇依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员成晓勇、严肃，受上海市人民检察院第一分院指派，依法出庭实施法律监督。罪犯周立城到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市周浦监狱提出，罪犯周立城自减刑以来，仍能做到认罪悔罪，主动递交认罪服法书；虽曾因有轻微违纪被扣分，经教育，能较好的约束自己，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；学习态度端正，成绩优良；能积极参加劳动，完成劳动任务。符合减刑条件，依法提请对罪犯周立城予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了认罪悔罪书、关于罪犯周立城遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等证据材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性，以及所反映的罪犯周立城的改造表现无异议，建议对罪犯周立城在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯周立城对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。请求法庭给予减刑。
经审理查明，罪犯周立城自减刑以来，仍能主动递交认罪服法书，认识到自己的犯罪行为给国家、单位和家庭带来的损失和危害，表示要时刻牢记认罪服法，把刑期当学期，争取在回归社会后成为一个对社会有用的人。在服刑过程中，能服从管教，虽有轻微违纪，但经教育，能认识错误，积极改正，并能遵守监狱服刑人员行为规范；学习态度端正，考试成绩优良；劳动态度端正，完成劳动任务，食品类大帐消费一般。有一定的悔改表现。为此，该犯自减刑以来，先后获得执行机关表扬六次、记功三次的司法奖励。
以上事实，执行机关当庭宣读并提交的认罪悔罪书、关于罪犯周立城遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周立城减服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，有一定的悔改表现，符合法定的减刑条件。执行机关上海市周浦监狱提请对罪犯周立城的减刑建议，以及检察机关建议对罪犯周立城在减刑幅度内裁量减刑的检察意见，本院均予采纳。但该犯虽大帐消费不高，退赔赃款的积极性仍需进一步提高，故减刑幅度应适当予以控制。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周立城减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年9月22日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00416号
原告林圣斌。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托代理人杨江文，河南天新律师事务所实习律师。
被告曹立朋。
本院在审理原告林圣斌与被告曹立朋侵害专利权纠纷一案中，原告林圣斌于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林圣斌的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回起诉。
案件受理费364元（原告林圣斌已预交），本院减半收取182元，由原告林圣斌负担，其余182元退还原告林圣斌。
审 判 长 张 熠
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 李培龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第349号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨春贤，男，穿青人，1979年7月1日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县新街乡大元村杨家寨组。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：水城县化乐锦源煤矿。住所地：贵州省水城县化乐乡。
投资人：何登军。
原审第三人：何登阳，男，1977年8月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组。
再审申请人杨春贤因与被申请人水城县化乐锦源煤矿、原审第三人何登阳买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨春贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 张 玮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 晟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3286号
罪犯叶平，男，汉族，大专文化，1954年8月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年2月28日作出（2011）江宁刑二初字第293号刑事判决，以被告人叶平犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2021年6月15日止），并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯叶平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯叶平在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已经全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶平减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第393－1号
本院在执行杨秀丽、赵伟君、赵永惠、王祝英与蔡维工合伙纠纷一案中查明，被执行人蔡维工有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蔡维工纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十一日