wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01389号
原告：房浩，男，1982年12月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进芳、谢炜玮，该公司员工。
原告房浩诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房浩的委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人徐进芳、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房浩向本院提出诉讼请求：请求判令兆顺公司向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金14240元。事实与理由：他于2006年4月到兆顺公司从事行车工工作，双方签订了劳动合同。因兆顺公司连续十个月不给其缴纳社会保险费，协商未果后他于2014年9月23日书面通知兆顺公司解除劳动合同，并要求兆顺公司支付经济补偿金，但兆顺公司拒绝支付。他于2015年5月向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金14240元，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他不服，故诉至法院。
被告兆顺公司辩称，房浩是自动离职，在其就职期间公司从未为房浩间断申报社会保险，公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保全部补缴完毕，故公司对于房浩要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回房浩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：房浩于2006年4月到兆顺公司工作。兆顺公司自2010年6月始为房浩缴纳社会保险至2014年9月，其中2013年10月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为房浩将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月26日，房浩以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为房浩办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月26日，房浩向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金14240元，仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。房浩不服，遂诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。房浩以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。本院认为，房浩虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对该会议纪要的真实性予以认可。
庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，房浩对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付房浩解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为房浩缴纳社保的情况，房浩虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。房浩未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对房浩以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回房浩的诉讼请求。
案件受理费10元，由房浩负担（房浩已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:a。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周纯洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3611号
原告高建民，男，1966年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人戴建维，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。
被告郑利该，男，1964年12月5日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告郑姣，女，1990年1月18日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告张润，男，1988年8月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被告长沙市伟驰汽车销售有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区H01栋。
法定代表人张润，董事长。
原告高建民诉被告郑利该、郑姣、张润、长沙市伟驰汽车销售有限公司（以下简称长沙伟驰汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，原告高建民于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员袁家旭、人民陪审员李坚智组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告高建民及其委托代理人戴建维到庭参加诉讼。被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建民诉称，2013年12月1日，郑利该由于资金周转困难，向高建民借款2300000元，于当日签订《借款协议》约定，借款期限为两个月，利息按每月所借金额的百分之二点五计算，并由郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司承担连带保证责任。协议签订后，高建民于次日将2300000元现金转入《借款协议》约定的张润的建行账户。现高建民发现郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司已杳无音信。故诉至法院，请求判令：1解除高建民和郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司于2013年12月1日签订的《借款协议》；2、郑利该返还高建民借款本金2300000元，并支付利息34499元（从2013年12月1日至2013年12月8日止），从2013年12月19日起至本金支付完止，按每月百分之二点五的标准另行支付利息；3、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司对郑利该的以上第2项债务承担连带保证责任。
被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司未答辩。
原告高建民为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，借款协议，证明借款的金额、期限、利息。
证据2，借条�证明高建民已按约定付款。
证据3，付款凭证，证明高建民已按约定付款。
被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司的质证情况：
被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司未向本院提交证据。
本院对原告高建民提交的证据分析与认定如下：
对证据1、证据2、证据3，被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该3份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该3份证据均予以认定。
以上�据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
郑利该因资金周转困难，提出向高建民借款，由郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司进行担保。2013年12月1日，高建民与郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司订立《借款协议》，双方在该合同中约定，郑利该向高建民借款2300000元；借款期限为两个月，自2013年12月2日至2014年2月1日；利息每月按所借金额的2.5%计算；由郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司承担连带保证责任。
订立该《借款协议》后，2013年12月2日，高建民经建设银行分别向张润汇款1300000元、1000000元，共计2300000元。同日，郑利该向高建民出具借款2300000元的借条。
借款后，郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司至今下落不明。
本院认为，高建�与郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司订立的《借款协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司在向高建民借款后，即下落不明，在借款到期前，以其行为表明不履行主要债务，故高建民有权解除《借款协议》。《借款协议》解除后，郑利该因返还高建民借款本金2300000元，并赔偿利息损失。
关于利息。由于每月2.5%的利息标准过高，高建民已将其降至中国人民银行同期贷款利率4倍，本院予以准许。自2013年12月2日起至2013年12月18日止，郑利该应给付高建民利息为26352.33元。2300000元的本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2013年12月19日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息。
郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司系郑利该的连�责任保证人，故应对郑利该的以上给付义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高建民与被告郑利该、郑姣、张润、长沙市伟驰汽车销售有限公司于2013年12月1日订立的《借款协议》；
二、被告郑利该返还原告高建民借款本金2300000元，并支付高建民利息26352.33元。2300000元的本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2013年12月19日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息。以上款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告郑姣、张润、长沙市伟驰汽车销售有限公司对被告郑利该的本判决第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25560元、保全费5000元，共30560元，由被告西郑利该、郑姣、张润、长沙市伟驰汽车销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 李坚智
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 易 李
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3611号
原告高建民，男，1966年1月29日出生，汉族。
委托代理人戴建维，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。
被告郑利该，男，1964年12月5日出生，汉族。
被告郑姣，女，1990年1月18日出生，汉族。
被告张润，男，1988年8月10日出生，汉族。
被告长沙市伟驰汽车销售有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区H01栋。
法定代表人张润，董事长。
原告高建民诉被告郑利该、郑姣、张润、长沙市伟驰汽车销售有限公司（以下简称长沙伟驰汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，原告高建民于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员袁家旭、人民陪审员李坚智组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告高建民及其委托代理人戴建维到庭参加诉讼。被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建民诉称，2013年12月1日，郑利该由于资金周转困难，向高建民借款2300000元，于当日签订《借款协议》约定，借款期限为两个月，利息按每月所借金额的百分之二点五计算，并由郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司承担连带保证责任。协议签订后，高建民于次日将2300000元现金转入《借款协议》约定的张润的建行账户。现高建民发现郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司已杳无音信。故诉至法院，请求判令：1解除高建民和郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司于2013年12月1日签订的《借款协议》；2、郑利该返还高建民借款本金2300000元，并支付利息34499元（从2013年12月1日至2013年12月8日止），从2013年12月19日起至本金支付完止，按每月百分之二点五的标准另行支付利息；3、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司对郑利该的以上第2项债务承担连带保证责任。
被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司未答辩。
原告高建民为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，借款协议，证明借款的金额、期限、利息。
证据2，借条，证明高建民已按约定付款。
证据3，付款凭证，证明高建民已按约定付款。
被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司的质证情况：
被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司未向本院提交证据。
本院对原告高建民提交的证据分析与认定如下：
对证据1、证据2、证据3，被告郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该3份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该3份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
郑利该因资金周转困难，提出向高建民借款，由郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司进行担保。2013年12月1日，高建民与郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司订立《借款协议》，双方在该合同中约定，郑利该向高建民借款2300000元；借款期限为两个月，自2013年12月2日至2014年2月1日；利息每月按所借金额的2.5%计算；由郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司承担连带保证责任。
订立该《借款协议》后，2013年12月2日，高建民经建设银行分别向张润汇款1300000元、1000000元，共计2300000元。同日，郑利该向高建民出具借款2300000元的借条。
借款后，郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司至今下落不明。
本院认为，高建民与郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司订立的《借款协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。郑利该、郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司在向高建民借款后，即下落不明，在借款到期前，以其行为表明不履行主要债务，故高建民有权解除《借款协议》。《借款协议》解除后，郑利该因返还高建民借款本金2300000元，并赔偿利息损失。
关于利息。由于每月2.5%的利息标准过高，高建民已将其降至中国人民银行同期贷款利率4倍，本院予以准许。自2013年12月2日起至2013年12月18日止，郑利该应给付高建民利息为26352.33元。2300000元的本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2013年12月19日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息。
郑姣、张润、长沙伟驰汽车销售公司系郑利该的连带责任保证人，故应对郑利该的以上给付义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高建民与被告郑利该、郑姣、张润、长沙市伟驰汽车销售有限公司于2013年12月1日订立的《借款协议》；
二、被告郑利该返还原告高建民借款本金2300000元，并支付高建民利息26352.33元。2300000元的本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2013年12月19日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息。以上款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告郑姣、张润、长沙市伟驰汽车销售有限公司对被告郑利该的本判决第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25560元、保全费5000元，共30560元，由被告西郑利该、郑姣、张润、长沙市伟驰汽车销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 李坚智
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 易 李
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15685号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告丁洪，男，汉族，1965年8月10日出生，住重庆市合川市。
被告魏娟，女，汉族,1966年4月13日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告丁洪、魏娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告丁洪、魏娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月6日，丁洪、魏娟向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定丁洪、魏娟申请以信用卡透支方式支付个人装修款100000.00元，并分期支付手续费12310.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向丁洪、魏娟指定的账户发放贷款。但丁洪、魏娟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁洪、魏娟立即支付截至2017年6月1日信用卡透支本金33027.30元、手续费4055.57元、透支利息4154.99元及截至2016年12月31日的滞纳金2789.46元，并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金33027.30元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由丁洪、魏娟承担。
被告丁洪未答辩。
被告魏娟未答辩。
经审理查明，2014年5月6日,丁洪、魏娟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：丁洪、魏娟申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为100000.00元，丁洪、魏娟不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为3180元，以后每期偿还金额为3118元；如丁洪、魏娟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对丁洪、魏娟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如丁洪、魏娟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求丁洪、魏娟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入丁洪、魏娟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
丁洪、魏娟通过其信用卡支付装修款100000.00元。之后，丁洪、魏娟未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，丁洪、魏娟尚欠本金33027.30元、手续费4055.57元、透支利息4154.99元及截至2016年12月31日的滞纳金2789.46元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁洪、魏娟与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。丁洪、魏娟通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。丁洪、魏娟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向丁洪、魏娟主张权利。现工行重庆市分行要求丁洪、魏娟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告丁洪、被告魏娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洪、被告魏娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金33027.30元、手续费4055.57元、透支利息4154.99元及截至2016年12月31日的滞纳金2789.46元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金33027.30元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费481元，由被告丁洪、被告魏娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1962号
罪犯郭峰，男，1983年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2007年3月27日作出（2007）蔡刑初字第7号刑事判决，认定被告人郭峰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金60000元（已缴纳3000元）。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2007年6月7日作出（2007）武刑终字第00260号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年11月6日减去有期徒刑一年三个月；2011年6月15日减去有期徒刑一年三个月；2012年8月15日减去有期徒刑十一个月；2014年6月17日减去有期徒刑十个月；2015年12月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯郭峰的刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郭峰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭峰的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4520、4938、5384号
原告李成学，身份证登记住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳康润华商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心1楼115铺、2、3楼、4楼409铺。
法定代表人黄明瑞。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年5月19日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
本三案案件受理费人民币75元（每案人民币25元），由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年五月十九日
书记员 宋 淇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1309号
原告刘静，女，1973年1月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告崔晓雄，男，43岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘静与被告崔晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加了诉讼，被告崔晓雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2011年9月22日被告崔晓雄向我借款10万元，借款时约定借款利息为月利率3%。借款后被告崔晓雄偿还借款本金2万元，并将借款利息结算至2014年9月24日，剩余借款本金及利息一直未偿还。现要求被告崔晓雄偿还借款本金8万元及利息（利息从2014年9月24日起至实际给付之日止，利率按月息2%进行计算）。
被告崔晓雄未作答辩。
经审理查明，2011年9月2日被告崔晓雄向原告刘静借款10万元，借款时约定借款利息为月利率3%，并由被告崔晓雄给原告刘静出具借条，借条载明“借条今借到刘静现金100000元拾万元利为3分崔晓雄2011年9月2日”。借款后，被告崔晓雄偿还原告刘静借款本金2万元，并将借款利息结算至2014年9月24日，借款8万元一直未偿还。现原告刘静诉至法院，要求被告崔晓雄偿还借款8万及利息（利息从2014年9月24日起至实际给付之日止，利率按月息2%进行计算）。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告崔晓雄向原告刘静借款后未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告刘静认可被告崔晓雄将借款利息结算至2014年9月24日，借款利息的起算时间应从2014年9月25日开始，原告刘静的诉讼请求部分合理有据，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告崔晓雄欠原告刘静借款8万元及利息（利息从2014年9月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后三日内偿还；
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2604元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告崔晓雄负担1302元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年七月十九日
书记员 ＸＸ
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执恢字第375号
申请执行人张芳胜，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人刘巍，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人段萱萱，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。
申请执行人张芳胜与被执行人刘巍、段萱萱民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月7日作出的（2010）晋民初字第5171号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年3月1日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定支付110000元的义务，但被执行人未履行义务,经向多家银行、矿产、国土、工商、房产等财产登记部门查询被执行人财产情况，本辖区内均未发现被执行人财产，因被执行人段萱萱拥有址在湖南省长沙市岳麓区望城坡派出所阳明山庄社区阳明小区×××栋×××室房产，2012年11月26日，本院依法将本案委托湖南省长沙市岳麓区人民法院执行，2012年12月5日岳麓区人民法院以委托法院案件立案后超过一个月期限才委托执行，不予接受而退回案件。2012年12月13日被执行人刘巍、段萱萱交纳执行款10000元，尚欠债务100000元及相应利息未履行。2014年10月17日申请执行人张芳胜要求立案恢复执行，本院恢复执行后依法于2014年10月24日委托岳麓区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十月十四日
书记员 庄晖煌
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初124号
原告：宋春姣，女，汉族，住伊春市金山屯区。
被告：刘浩，男，汉族，住伊春市金山屯区。
本院在审理原告宋春姣与被告刘浩抚养费纠纷一案中，原告宋春姣于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春姣撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告宋春姣负担。
审判员 耿守贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 丛金柱
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4717号
原告：林伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住临海市。
被告：黄连炳，男，1991年3月31日出生，汉族，住临海市。
原告林伟与被告黄连炳为民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年5月14日对本案公开开庭进行审理。原告林伟到庭参加诉讼。被告黄连炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟请求依法判令：1、由黄连炳归还林伟借款人民币10000元并支付利息（利息按月利息2%计算，自2018年3月7日起计算至实际还款日止，暂算至2018年4月7日利息为200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，黄连炳因资金周转需要向林伟借款人民币10000元，约定借款月利息按2%计算。借款后，经林伟多次催讨，黄连炳至今分文未付。
黄连炳未作答辩。
林伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明黄连炳于2018年3月7日向林伟借款人民币10000元整，约定借款月利息为2%的事实。
对林伟提交的证据，本院经审查认为：林伟提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
黄连炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
黄连炳未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与林伟诉称的事实一致。
本院认为：黄连炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。林伟与黄连炳之间的民间借贷关系合法有效。林伟与黄连炳双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。林伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄连炳于本判决生效之日起十日内偿还林伟借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56元，减半收取人民币28元，由黄连炳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月十五日
代书记员 项阳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1893号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
被告：浙江百益贸易有限公司。
法定代表人：顾忠红。
被告：顾忠红。
被告：方波。
被告：郎丹凤。
被告：金思城。
被告：吴永青。
原告浙江武义农村合作银行与被告浙江百益贸易有限公司、顾忠红、方波、郎丹凤、金思城、吴永青金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2015年12月8日向原告浙江武义农村合作银行送达预交案件受理费通知书，但原告浙江武义农村合作银行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年十二月十六日
代书记员 邱若语
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20111号
申请执行人:天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路83号303号，组织机构代码77364096-6。
被执行人：唐正飞，男，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市汇达物业管理有限公司与被执行人唐正飞物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年六月十九日
书记员 万宏伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初342号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人舒益和，男，1980年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，户籍所在地湖南省溆浦县，现住湖南省湘潭市九华经开区。2018年2月24日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2018年3月29日被湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）369号起诉书指控被告人舒益和犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理本案。代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉。被告人舒益和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年8月29日，被告人舒益和通过翻越阳台的方式进入被害人易某租住的湘潭市九华经开区和平街道产业社区5栋2单元405号房间内，盗得被害人家备用钥匙准备下次盗窃。2016年7月17日，被告人舒益和用盗窃来的钥匙套锁入室，在405号房间内盗得两双女式高跟鞋、一条18k金手链（购买时价值1938元）、3件女式衣服；2016年9月2日，被告人舒益和用盗窃来的钥匙套锁入室，在405号房间内盗得女式衣服、鞋子、化妆品、摄像头等物品。
2、2016年2月份，被告人舒益和发现湘潭市九华经开区和平街道产业社区5栋2单元406室即被害人方某租住的房屋门钥匙没有拔掉，于是私藏钥匙准备下次盗窃。2016年10月底的一天下午，被告人舒益和用盗窃来的钥匙套锁入室，在406号房间内盗得若干件女式衣服；2018年2月10日晚上2点左右，被告人舒益和用盗窃来的钥匙套锁入室，在406号房间内盗得女式衣服若干件。
3、2017年1月，被告人舒益和通过翻越阳台的方式进入被害人曾某租住的湘潭市九华经开区和平街道产业社区5栋2单元404号室，将被害人曾某置于床头的苹果5s手机盗走。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗的苹果5s手机鉴定价格为1260元。
2018年3月5日，湘潭市公安局九华分局将扣押的苹果5s手机一台发还被害人曾某，2018年3月19日，湘潭市公安局九华分局将扣押的紫色浴袍一件、羽绒服一件发还被害人方某。
上述事实，被告人舒益和在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人陈述，证人证言，报案材料，物证照片，手链商品质量保证单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，视听资料，常口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒益和以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒益和到案后认罪态度好，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒益和犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人舒益和的刑期自2018年2月24日起至2018年8月23日止。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人舒益和退赔被害人易某人民币1938元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 黄 莹
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初167号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人曹军，男，1980年12月19日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月31日被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人曹军犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月8日7时59分许,被告人曹军酒后无驾驶资格而驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇老移动公司路段附近，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测,被告人曹军呼出气体酒精含量为121mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人曹军血液中乙醇含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人曹军在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，吹气检查及抽血检测笔录及照片，现场检测报告，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人曹军刑事责任。被告人曹军无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曹军具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人曹军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨浩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3101号
原告王习龙，男，1962年8月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。
被告马立军，男，1972年出生，回族，宁夏平罗县人，司机，原住平罗县。
原告王习龙与被告马立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王习龙到庭参加诉讼，被告马立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月25日，被告从原告处赊购价值10000元的轮胎，给原告出具欠条一张，约定2010年9月25日付款，到期后经原告多次催要，被告支付原告6000元，剩余4000元被告至今未付。现请求依法判令：1、被告支付原告轮胎款4000元；2、诉讼费由被告负担。
被告马立军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交欠款协议1份，以证明被告欠轮胎款4000元的事实。
被告马立军未提交证据。
经本院综合分析认为，原告提交的欠款协议具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月25日，被告从原告处赊购价值10000元的轮胎，并给原告出具欠条协议一份，协议约定被告于2010年9月25日一次性付清轮胎款。逾期经原告催要，被告清付了原告6000元，剩余4000元至今未付，引起原告起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告马立军欠原告王习龙轮胎款4000元由原告提交的欠款协议予以证实，故对原告王习龙要求被告马立军支付轮胎款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立军于本判决生效后五日内支付原告王习龙轮胎款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告马立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 马少林
人民陪审员 王玉林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 浦化熠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3101号
原告杨昆平
委托代理人蒋立军，河北榆洲律师事务所律师。
被告王胜杰
被告赵武军
本院在审理原告杨昆平与被告王胜杰、赵武军民间借贷纠纷一案中，原告杨昆平于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昆平的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨昆平撤回对被告王胜杰、赵武军的起诉。
案件受理费1150.00元，原告杨昆平自愿负担。
审判员 田旭敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 李权威
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初57号
原告：陈苍俊，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：王昌，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省福州市福清县。
被告：陈梦婷，女，1992年12月1日出生，汉族，住福建省福州市福清市。
原告陈苍俊与被告王昌、陈梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年4月23日，原告陈苍俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈苍俊撤回起诉。
案件受理费4405元，减半收取计2202.5元，由原告陈苍俊负担。
审 判 员 林 锐
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈细珠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨婵媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第63-3号
申请执行人李树红，男，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。
被执行人李杰，男，汉族，住址广东省吴川市。
申请执行人李树红与被执行人李杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1721号民事调解书已经发生法律效力。由�被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人银行账户人民币4720.58元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院扣划被执行人的银行存款，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁 格
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖21号
被告人徐杰生等九人涉嫌诈骗一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年三月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7412号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：李晓虹，系该分行行长。
委托代理人：欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：袁琴，女，1986年6月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为与被告袁琴金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款本金3133547.52元，利息、罚息及复利122881.73元（暂计算至2015年1月7日，2015年1月8日至款清之日止的利息、罚息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清），被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费38000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）张钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月7日，原告与被告签订《个人助业借款合同》一份，约定：原告向被告提供循环支用的借款额度为人民币315万元，借款额度有效期限为2012年9月7日至2014年9月7日。原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。
2013年9月11日，被告填写三份个人助业借款支用单，向原告申请支用借款金额分别为100万元、110万元、105万元，并要求划入案外人绍兴县振天贸易有限公司的账户，期限均为2013年9月11日至2014年9月11日，借款年利率均为起息日基准利率上浮16%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告于同日向上述支用单指定账户分别转入100万元、110万元和105万元。原告陈述被告于2014年9月11日归还100万元借款项下本金16448.73元，于2014年9月22日归还本金3.75元，并支付该笔借款的利息至2014年9月10日，支付另两笔借款的利息至2014年8月10日。
同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费38000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约发放了贷款，被告未按期支付利息，亦未在贷款到期后还本付息，其行为已构成违约，现原告要求被告还本付息，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁琴应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币983547.52元，并支付自2014年9月11起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告袁琴应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币215万元，并支付自2014年8月11起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
三、被告袁琴应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费38000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取16578元，财产保全费5000元，合计人民币22578元，由被告袁琴负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费33156元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2862号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周乐春。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京顺通智业房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号建外*****号楼****室。
法定代表人：黎广文，总经理。
委托代理人：白勇，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：詹巍，该公司职工。
再审申请人周乐春因与被申请人北京顺通智业房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周乐春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 贾玲玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1371号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：何建纬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告何建纬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告何建纬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币71,084.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第279号
原告杨卫，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省青神县。
被告钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告钟佩芯，女，1991年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告沈红霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告钟家强，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告成都欧柏利家具有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人钟伟。
被告崇州丰达装饰材料有限公司，住所地：崇州经济开发区。
法定代表人沈红霞。
本院受理的原告杨卫诉被告钟伟、钟佩芯、沈红霞、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，适用的是简易程序。在诉讼过程中，因被告钟伟、沈红霞下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告祖晓明诉被告钟伟、钟佩芯、沈红霞、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 杨凤勇
二〇一六年二月十八日
书记员 雷 俊
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2015)崇州民初字第279号原告杨卫，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省青神县。委托代理人刘德友，四川恒和信律师事务所律师。被告钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。被告钟佩芯，女，1991年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被告钟家强，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省崇州市。被告成都欧柏利家具有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人钟伟，总经理。被告崇州丰达装饰材料有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区。法定代表人沈红霞，总经理。原告杨卫与被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。本院依法由审判员易凌波担任审判长，审判员杨凤勇、人民陪审员周明池组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫的诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼，被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨卫诉称，被告钟伟因生产需要，要求原告为其提供板材，原告多次向其供货后，未支付相关货款，经原告多次催收，2015年1月15日，被告钟伟将之前的货款作为借款向原告出具借条，并承诺以后每月15日向原告支付银行同期贷款利息的四倍，被告钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司作为担保人在该借条上签字或盖章确认。因被告钟伟未按承诺履行义务，原告多次向五被告催收未果。请求依法判令：1、被告钟伟偿付150万元欠款并支付逾期利息及违约金（自2015年1月15日至还清全部货款本息之日，按银行同期贷款利率的四倍计算，其中暂计算自2015年1月15日起至2015年11月8日期间利息计20万元）；2、被告钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年1月10日，成都市鑫伟业装饰材料有限公司与被告成都欧柏利家具有限公司签订《纤维板及加工板购销合同》一份，合同签订后，成都市鑫伟业装饰材料有限公司陆续向被告成都欧柏利家具有限公司供应板材，截止2014年1月10日，被告成都欧柏利家具有限公司尚欠成都市鑫伟业装饰材料有限公司货款1580519元。2015年1月10日，成都市鑫伟业装饰材料有限公司将上述欠款中150万债权转移给原告，由原告追收。2015年1月15日，被告钟伟向原告出具借条一张，载明：“今借到杨卫1500000元，此款由原来供货款转为末（目）前借款（板材）利息每月按银行同期贷款利率4倍付每月15号付”，被告钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司在该借条上签明、捺印、盖章。之后，被告钟伟未履行付款义务，经原告多次催收无果，诉讼由此产。上述事实，有原告的当庭陈述、《纤维板及加工板购销合同》《债权转移情况说朋》，对账单、借条、证人代义根到庭作证的证言等证据在案佐证。本院认为，成都市鑫伟业装饰材料有限公司将货款150万转移给原告，证人当庭证明成都市鑫伟业装饰材料有限公司将此款转移的情况，原告与被告钟伟约定将货款转为借款，被告钟伟向原告出具了借条，被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司在该借条上签明、捺印、盖章，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认，被告钟伟未履行还款付息的义务，被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司也未履行担保责任，其各自应承担相应的民事法律责任；被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟伟在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨卫借款1500000元及利息（以本金1500000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍自2015年1月15日至2015年12月11日止计算）。二、被告钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  易凌波审 判 员  杨凤勇人民陪审员  周明池二〇一六年六月八日书 记 员  陈 晨
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2015)崇州民初字第279号原告:杨卫。被告:钟伟。被告:钟佩芯。被告:钟家强。被告:成都欧柏利家具有限公司.法定代表人:钟伟，总经理。被告:崇州丰达装饰材料有限公司。法定代表人:沈红霞，总经理。原告杨卫与被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。本院依法由审判员易凌波担任审判长，审判员杨凤勇、人民陪审员周明池组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫的诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼，被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨卫诉称，被告钟伟因生产需要，要求原告为其提供板材，原告多次向其供货后，未支付相关货款，经原告多次催收，2015年1月15日，被告钟伟将之前的货款作为借款向原告出具借条，并承诺以后每月15日向原告支付银行同期贷款利息的四倍，被告钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司作为担保人在该借条上签字或盖章确认。因被告钟伟未按承诺履行义务，原告多次向五被告催收未果。请求依法判令：1、被告钟伟偿付150万元欠款并支付逾期利息及违约金（自2015年1月15日至还清全部货款本息之日，按银行同期贷款利率的四倍计算，其中暂计算自2015年1月15日起至2015年11月8日期间利息计20万元）；2、被告钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年1月10日，成都市鑫伟业装饰材料有限公司与被告成都欧柏利家具有限公司签订《纤维板及加工板购销合同》一份，合同签订后，成都市鑫伟业装饰材料有限公司陆续向被告成都欧柏利家具有限公司供应板材，截止2014年1月10日，被告成都欧柏利家具有限公司尚欠成都市鑫伟业装饰材料有限公司货款1580519元。2015年1月10日，成都市鑫伟业装饰材料有限公司将上述欠款中150万债权转移给原告，由原告追收。2015年1月15日，被告钟伟向原告出具借条一张，载明：“今借到杨卫1500000元，此款由原来供货款转为末（目）前借款（板材）利息每月按银行同期贷款利率4倍付每月15号付”，被告钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司在该借条上签明、捺印、盖章。之后，被告钟伟未履行付款义务，经原告多次催收无果，诉讼由此产。上述事实，有原告的当庭陈述、《纤维板及加工板购销合同》《债权转移情况说朋》，对账单、借条、证人代义根到庭作证的证言等证据在案佐证。本院认为，成都市鑫伟业装饰材料有限公司将货款150万转移给原告，证人当庭证明成都市鑫伟业装饰材料有限公司将此款转移的情况，原告与被告钟伟约定将货款转为借款，被告钟伟向原告出具了借条，被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司在该借条上签明、捺印、盖章，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认，被告钟伟未履行还款付息的义务，被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司也未履行担保责任，其各自应承担相应的民事法律责任；被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟伟在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨卫借款1500000元及利息（以本金1500000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍自2015年1月15日至2015年12月11日止计算）。二、被告钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告钟伟、钟佩芯、钟家强、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  易凌波审 判 员  杨凤勇人民陪审员  周明池二〇一六年六月八日书 记 员  陈 晨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异632号
案外人罗先绍，男，1970年8月20日出生。
委托代理人陈伟、段博，湖北浩泽律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理公司武�办事处，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
负责人铁金山，该公司总经理。
被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业中心15层16号。
法定代表人李玉英，该公司董事长。
被执行人姚富耀，男，1972年10月28日出生。
被执行人姚昀言，女，1975年7月1日出生。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城资产武汉办事处）与被执行人湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）、姚富耀、姚昀言借款合同纠纷一案中，案外人罗先绍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗先绍称，第三人湖北世纪兴泰建设工程有限公司（以下简称世纪兴泰公司）是被执行人禾正行公司开发的武汉市半岛华庭商品房的工程施工单位。2011年8月5日，双方签订《施工合同补充协议》，约定由被执行人禾正行公司将半岛华庭七套房屋，抵偿所欠第三人世纪兴泰公司工程款。2013年，第三人世纪兴泰公司向刘思发借款200万元，本息未还。2013年7月22日，第三人世纪兴泰公司与刘思发达成口头协议，约定由第三人世纪兴泰公司将被执行人禾正行公司抵偿工程款的半岛华庭七套房屋，以总价款2412916元，抵偿给刘思发。同日，第三人世纪兴泰公司向被执行人禾正行公司出具委托书，委托被执行人禾正行公司与刘思发签订上述七套房屋的《武汉市商品房买卖合同》。2014年6月20日，被执行人禾正行公司受刘思发指定，与案外人罗先绍签订半岛华庭房屋《武汉市商品房买卖合同》，并于当日向案外人罗先绍开具了购房款收据、交付了房钥匙。合同签订后，案外人罗先绍多次催促被执行人禾正行公司办理房屋买卖网上备案手续，但该公司一再推诿，直到2016年7月13日，得知（2015）鄂武汉中执字第00467号执行裁定查封了上述购买房屋。请求解除半岛华庭房屋的查封。
案外人罗先绍提交了下列证据：1、第三人世纪兴泰公司的委托函；2、被执行人禾正行公司的确认函，该函确认将半岛华庭房屋抵工程款；3、案外人罗先绍与被执行人禾正行公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；4、收款收据，收款事由注明“半岛华庭房屋（抵湖北世纪兴泰建设工程有限公司工程款）”。
本院查明，案件一，申请执行人长城资产武汉办事处与被执行人禾正行公司借款合同纠纷一案，武汉中星公证处于2015年6月10日作出（2015）鄂中星内证字第12020号执行证书，确认被执行人禾正行公司应履行金额为13565万元及相应利息、罚息、复利以及实现债权的费用和其�应付费用。案件二，申请执行人长城资产武汉办事处与禾正行公司、姚富耀、姚昀言借款合同纠纷一案，武汉中星公证处于2015年6月24日作出（2015）鄂中星内证字第13884号执行证书，确认被执行人禾正行公司、姚富耀、姚昀言应履行金额为135650000元及相应利息、罚息、复利以及实现债权的费用和其他应付费用。2015年6月29日，申请执行人长城资产武汉办事处向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00467号。2015年8月18日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00467号执行裁定，查封被执行人禾正行公司所有的位于武汉市“半岛华庭”505套房屋所有权及项下土地使用权。
本院认为，本院在执行申请执行人长城资产武汉办事处与被执行人禾正行公司、姚富耀、姚昀言借款合同纠纷一案过程中，因被执行人禾正行公司、姚富耀、姚昀言未履行还款义务，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00467号执行裁定，查封被执行人禾正行公司所有的位于武汉市“半岛华庭”505套房屋的执行行为，符合法律规定。案外人罗先绍异议称其与被执行人禾正行公司签订《武汉市商品房买卖合同》，请求解除半岛华庭房屋的查封。经查，案外人罗先绍与被执行人禾正行公司签订《武汉市商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，被执行人禾正行公司出具的确认函，确认将半岛华庭房屋抵工程款，其开具的收款收据，收款事由注明“半岛华庭房屋（抵湖北世纪兴泰建设工程有限公司工程款）”。因此，双方并非商品房买卖行为，并非案外人罗先绍出资购买商品房，而是被执行人禾正行公司将所建商品房，用以抵扣所欠工程款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债�执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人罗先绍要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人罗先绍的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人罗先绍的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行�议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年九月十三日
书记员 王 珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42129号
申请执行人侯宏伟，男，1986年2月28日出生。
被执行人体育之窗文化产业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初41486号民事判决书，已向被执行人体育之窗文化产业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人体育之窗文化产业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人体育之窗文化产业有限公司在招商银行天津体育中心支行账号12×××01的账户存款人民币253650元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年八月二十二日
书记员 张北斗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终31号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：何强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政实，男，1971年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：石河子市丰合商贸有限公司，住所地：新疆石河子市乌伊公路11小区。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皇甫志恒，男，1973年6月5日出生，汉族，石河子市丰合商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司因与被上诉人石河子市丰合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3182号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司上诉称，我公司与石河子市丰合商贸有限公司在合同履行中出现质量问题，因供货单位新源县汇仁商贸有限公司在新源县，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至伊犁新源县人民法院审理。
被上诉人石河子市丰合商贸有限公司答辩称，上诉人乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司的上诉请求无任何法律依据，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理本案符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区陶瓷巷11号1幢2层，属于乌鲁木齐市水磨沟区行政辖区内，石河子市丰合商贸有限公司选择向乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司住所地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司认为应由供货单位住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 化 豫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马 晓 婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民催165号
申请人：无锡铭蔓贸易有限公司，住所地江苏省无锡市工艺桥1号9幢316-109。
法定代表人：陈林，总经理。
申请人无锡铭蔓贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月15日发出公告（该公告于2017年2月8日刊登在《江苏法制报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10300052/26660252，票面金额为50000元,出票人为吴江市范帆丝绸织造有限公司，收款人为吴江市双泽纺织有限公司，付款行为中国农业银行吴江盛泽东方丝绸市场支行，出票日期为2016年5月26日，汇票到期日为2016年11月26日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡铭蔓贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人无锡铭蔓贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年四月十日
书记员 潘 虹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05338号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，系该公司道林支行行长。
被告肖学良，男，1973年10月23日出生，汉族，农民。
被告杨春姣，女，1975年1月2日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告肖学良、杨春姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告肖学良、杨春姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告肖学良、杨春姣于2012年5月19日在原告处立据借款5000元，月利率8.8667‰，期限一年。原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠原告单位贷款本金5000元，利息1399.46元（利息算至2014年10月10日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计6399.46元；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告肖学良、杨春姣未提交答辩意见。
经审理查明，被告肖学良、杨春姣于2012年5月19日在原告处借款5000元，并签订借款合同，月利率8.8667‰，期限二年，约定逾期利息在基础利率上增加50%，借款后被告未还利息。借款到期后经原告催收，两被告未按时还款。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、共同借款人承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告肖学良、杨春姣共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款，并签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告肖学良、杨春姣未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学良、杨春姣偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金5000元；
二、被告肖学良、杨春姣偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息1399.46元（利息计算至2014年10月10日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计6399.46元，限被告肖学良、杨春姣在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖学良、杨春姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2856号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：龙梅，女，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 尹秀红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43535号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王金辉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王金辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 月
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初621号
原告：崔某。
法定代理人：崔某（系崔某之父），男，现住枣强县。
被告：董永振，男，1991年10月1日出生，汉族，现住枣强县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司。
住所地：天津市滨湖新区大港世纪大道62-1。
负责人：赵占民，该公司经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，该公司员工。
原告崔某与被告董永振、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人崔某、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称天津大港保险公司）委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼，被告董永振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1，要求二被告赔付原告医疗费10292.22元、误工费7000元、护理费1053.60元、出院后的护理费5000元、住宿费720元、营养费3000元、被抚养人生活费2000元、精神抚慰金3000元、后续治疗费2000元、其他误工费1680元、鉴定费600元、其他费用1500元；2，要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日10时许，被告董永振驾驶鲁Ｎ×××××五菱牌小型客车沿枣强新华街由东向西行驶，行至枣强县××小区门口处与由××向北行走的原告相撞，造成原告受伤住院治疗。经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定：原告崔某负事故的次要责任，被告董永振负事故的主要责任。因被告董永振驾驶的车辆在被告天津大港保险公司投了交强险一份，要求天津大港保险公司承担相应赔付责任。
被告董永振未提交答辩状及证据。
被告天津大港保险公司辩称，对于原告合理合法的损失，同意在交强险限额内理赔。原告所主张医疗费数的真实性没有异议，具体数额请法院核定。交通费的真实性没有异议，但是数额过高，请法院核定。鉴定费用不属于保险公司的理赔范围，不同意赔付。精神抚慰金和住宿费不同意赔付。对于其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告发生交通事故的事实经过和责任认定同原告陈述一致。原告受伤后，在河北省儿童医院住院治疗12天，原告的医疗费用为10292.22元，经衡水市法医鉴定中心鉴定，崔某护理期为45日、营养期45日、鉴定费用为600元。经质证，被告天津大港保险公司对原告提交的交通事故认定书、××例及医疗费票据、肇事车辆保险单、被告董永振的驾驶证、行驶证、崔某及法定代理人的身份证明、司法鉴定意见书无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，认定如下：1、交通费根据原告提交的票据及住院情况，酌定为800元；2、原告主张的误工费、出院后的护理费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、其他误工费等，证据不足，不予支持。
本院认为，被告天津大港保险公司承认原告的部分诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的合理费用为：原告主张医疗费用10292.22元的中10286.34元、原告要求护理费按照每天87.8元的标准赔付为45天×87.8元=3951元、营养费45天×30元=1350元、住院伙食补助费12天×100元=1200元、鉴定费600元，均符合法律规定，本院予以支持。因被告董永振驾驶鲁Ｎ×××××五菱牌小型客车在被告天津大港保险公司投保交强险一份，故天津大港保险公司应在交强险限额内予以赔付相应损失。对于交强险之外的医疗费用286.34元、住院伙食补助费1200元、营养费1350元、鉴定费600元，计3436.34元，被告董永振根据过错责任应按80%的比例赔付原告为2749.07元。原告后续治疗费用可待实际发生后另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后五日内赔付原告崔某医疗费10000元、护理费3951元、交通费800元，计14751元；
被告董永振于本判决生效后五日内赔付原告崔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计2749.07元；
驳回原告崔某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告董永振承担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李虎诚
二〇一六年十月二十日
书记员 张树花
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法补字第133-4号
申请人李建伟，男，1974年6月8日出生，汉族，蒙古族，个体，现住赤峰市松山区。
被执行人邵冠哲，男，1969年4月19日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行李建伟与邵冠哲（2012）翁民初字第1962号民间借贷纠纷一案中，因邵冠哲拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院对其邵冠哲所有的（户名为王爱民）座落于翁牛特旗乌敦套海镇的住宅一处依法进行了评估、拍卖(三次流拍)，经申请人李建伟的申请，并同意用所拍卖的房产抵顶此案全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邵冠哲所有的（户名为王爱民）位于翁牛特旗乌敦套海镇住宅地交付申请人李建伟、抵偿（2012）翁民初字第1962号法律文书所确定的全部债务，此住宅地（地号为402-（02）-2-20、402-（02）-2-14）的所有权自本裁定送达申请执行人李建伟时转移。
二、申请执行人李建伟持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩月达
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初584号
原告：李春美，女，1969年2月22日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：江荣宝，男，1962年5月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住松阳县。
原告李春美与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇、赵道菊归还原告李春美借款69000元及从2017年9月25日起按月利率2%计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月25日，被告叶勇向原告李春美借款69000元并出具借条一份。借条约定借款69000元，于2017年11月25日归还。借款到期后，经原告李春美催要，被告叶勇分文未还。故原告李春美诉至本院，提出如上诉求。
另：被告叶勇、赵道菊于2016年4月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶勇、赵道菊在本判决生效之日起十日内归还原告李春美借款69000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年11月26日起按年利率6％计算至还清之日止）。
二、驳回原告李春美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告叶勇、赵道菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶碧霞
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 姜晓东
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 朱伟杰
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初584号原告：李春美，女，1969年2月22日出生，汉族，住松阳县。委托代理人（特别授权）：江荣宝，男，1962年5月3日出生，汉族，住松阳县。被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住松阳县。原告李春美与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇、赵道菊归还原告李春美借款69000元及从2017年9月25日起按月利率2%计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月25日，被告叶勇向原告李春美借款69000元并出具借条一份。借条约定借款69000元，于2017年11月25日归还。借款到期后，经原告李春美催要，被告叶勇分文未还。故原告李春美诉至本院，提出如上诉求。另：被告叶勇、赵道菊于2016年4月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶勇、赵道菊在本判决生效之日起十日内归还原告李春美借款69000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年11月26日起按年利率6％计算至还清之日止）。二、驳回原告李春美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告叶勇、赵道菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶碧霞人民陪审员  潘志超人民陪审员  姜晓东二〇一八年四月二十六日代书 记员  朱伟杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初797号
原告赵文邦诉被告王亮、刘宏利、姚红义民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费180减半收取90元，由原告负担（已交纳）。
审判员 南红璞
二〇一七年三月十五日
书记员 周淑利
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1672号
原告：任麦圈，男，1963年4月7日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告任麦圈与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有�公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张紫君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2271号
原告董崇生。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告樊红军。
被告樊红昌。
二被告的委托代理人夏江涛，河北恒威律师事务所律师。
原告董崇生诉被告樊红军、樊红昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李伟于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告董崇生及其委托代理人孟俊香，被告樊红军、樊红昌及其委托代理人夏江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董崇生诉称，2014年9月10日，经人介绍，二被告购买原告四根50米长的电缆及一个缠带钢用的上料盘，价格共计28700元。当时被告将货物拉走时承诺次日给付货款，但被告并未履行付款义务。后经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款28700元，并承担本案的诉讼费用。
被告樊红军、樊红昌辩称，本案不属于买卖合同纠纷。二被告与原告素不相识，双方无书面或者口头的买卖协议。拉电缆及上料盘是因为案外人鲍某某（鲍某五）欠被告樊红昌15000元现金。鲍某某想通过本案中的电缆及上料盘抵账。2014年9月10日，鲍某某通过电话再三催促被告樊红昌到霸州市胜芳镇的某某轧钢厂拉四根电缆和一个上料盘，当时因为樊红昌有事没去，被告樊红军开车在鲍某某的安排下将四根电缆及一个上料盘拉回。整个过程二被告与原告既未通话，也未见面。
原告董崇生针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一（一组）、1、董崇生与胜芳某某轧钢厂的老板刘某某签订的买卖协议一份；2、2014年8月28日、2014年9月1日中国农业银行智付通交易回单二份；3、2014年11月1日中国农业银行文安城关分理处出具的对账单一份；4、2014年11月1日刘某某为原告出具的收条一份。上述四份证据证明董崇生从刘某某（某某轧钢厂）处购买了废旧设备，其中包括四根电缆及一个上料盘，董崇生是本案争议货物的所有权人。
证据二、2014年9月10日，原、被告之间交易的录像一份，证明在买卖电缆及上料盘时原、被告双方均在场。
证据三、原告董崇生与被告樊红昌于2014年9月17日的通话录音一份，证明被告承认在原告处拉走的电缆及上料盘，被告之所以不给付原告货款是因为樊红昌称鲍某某欠他15000元。樊红昌想扣除15000元的货物后，再将其他的货物返还原告。
证据四、证人肖凤勇出庭所作证言一份，证明被告在原告董崇生处购买的电缆及上料盘。
被告樊红军、樊红昌对原告董崇生出具证据的质证意见为：对证据一，对该组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性，不能证明原、被告之间的买卖关系。对证据二，录像带的内容不能证明原、被告之间的买卖关系。对证据三，真实性、合法性没有异议，但不能证明原、被告之间的买卖关系。在通话记录中，被告樊红昌始终强调自己拉走的是鲍某某的货物。证据四，肖凤勇的证言不具有证明力，该证人不知道货物的价格，不是原、被告买卖关系的介绍人。
被告樊红军、樊红昌针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、证人郭彬出庭所作证言一份，证明鲍某某（鲍某五）的手机号为：1523316××。
证据二、被告樊红昌的通话清单一份，证明鲍某某分别于2014年9月4日、9月9日、9月10日电话联系樊红昌去拉涉案的电缆及上料盘。
原告董崇生对被告提供证据的质证意见为：
对证据一，因该证人没有带有效身份证件出庭，对该证人的身份有异议，其证言与本案不具有关联性。对证据二，对真实性没有异议，但不能证明通话的内容。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一、二、三、四相互印证，能够证实原告董崇生系本案涉及货物的所有人，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。被告提供的证据一、二，对二份证据的真实性予以确认，但不能证实鲍某某是货物的所有权人。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告董崇生在霸州市胜芳镇刘某某（某某轧钢厂）处拆除并购买废旧设备。2014年9月10日，被告樊红昌、樊红军通过中间人鲍某某（已死亡）介绍，购买了原告董崇生的四根电缆及一个上料盘，价款共计28700元。上述货物由被告樊红军接收并拉走。后经原告催要货款，被告却认为拉走的货物是鲍某某的，而鲍某某欠被告15000元，该货款应先抵消债务，故拒绝给付原告货款28700元。
本院认为，根据原告董崇生所提供的证据，能够证明原告董崇生系涉及本案货物的所有权人，被告樊红昌、樊红军购买原告董崇生的货物，应当按照约定给付相应的价款。故对原告董崇生要求被告樊红昌、樊红军给付货款的诉讼请求予以支持。被告虽否认与原告之间存在买卖合同关系，认为货物的所有人为案外人鲍某某，但被告未能提供证据证实其主张，故对被告的答辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决如下：
被告樊红昌、樊红军共同给付原告董崇生货款28700元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元，由被告樊红昌、樊红军负担（上述费用已由原告向本院预交，被告于判决生效之日起五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15805号
原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号（河南国际商会大厦）。
负责人赵茜，行长。
委托代理人阴蔚平，该行员工。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告段坤朋，男，住河南省杞县。
被告何利杰，女，住河南省杞县。
被告郑州隆安置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇青年路南宽景一品商铺101号。
法定代表人周荣标。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行诉被告段坤朋、何利杰、郑州隆安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司郑州东区支行撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月一日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15805号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。
负责人张充，行长。
委托代理人王某，该行员工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告河南某有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行诉被告李某、河南某有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月一日
书记员 李贝贝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1294号
上诉人（原审被告）：上海长弓电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨齐花。
被上诉人（原审原告）：包德亮，男，汉族，住四川省富顺县，现住广东省佛山市南海区。
上诉人上海长弓电子商务有限公司因与被上诉人包德亮产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12271号民事裁定，向本院提出上诉。
上海长弓电子商务有限公司上诉称：被上诉人未能提供证据证明因上诉人侵权行为造成损害结果的发生，故侵权结果地不能确定，且涉案产品制造地和销售地均不在原审法院管辖范围内，原审法院对本案没有管辖权，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人于一审期间提交的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》足以证明其在佛山市南海区连续居住满一年。被上诉人作为本案被侵权人，其住所地可认定为涉案侵权结果发生地，即侵权行为地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘秀莲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00512号
原告陈民生，男，1962年12月24日出生，汉族，个体职业者。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安始元商贸有限公司，住所地西安市新城区公园北路248号37栋30201室。
法定代表人杜宝山，该公司总经理。
委托代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
被告王军杰，男，1984年7月13日出生，汉族，大润发超市职工。
本院在审理原告陈民生与被告始元商贸有限公司、王军杰返还原物纠纷一案中，原告陈民生于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈民生撤回起诉。
诉讼费25元由原告陈民生承担。
审判员 姚洁
二〇一三年五月二十二日
书记员 潘婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初656号
原告：张劲波，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谭明双，男，1987年5月19日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
被告：熊发明，男，1972年6月6日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告张劲波诉被告谭明双、熊发明民间借贷纠纷一案，原告张劲波于2017年4月21日以双方当事人已达成协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张劲波的申请系其真实意思表示，不违
背相关法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张劲波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张劲波负担。
审 判 员 靳永辉
二〇一七年四月二十一日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初651号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
原代：张铖，该公司员工。
被告：张艳梅，女，1979年8月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告：张永岭，男，1960年1月1日生，汉族，农民，住临清市。
被告：邢丕桂，女，1964年8月1日生，汉族，农民，张永岭之妻，住所同上。
被告：张保禄，男，1985年11月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王娜，女，1984年10月25日生，汉族，农民，张保禄之妻，住所同上。
被告：徐书民，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：张红，女，1974年1月2日生，汉族，农民，徐书民之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张艳梅、张永岭、邢丕桂、张保禄、王娜、徐书民、张红金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕