wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1584号
原告：李飞，男，汉族，1977年3月27日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭林厂，男，汉族，1967年12月28日出生，住鹿邑县。
原告李飞诉被告郭林厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人邵经奇、被告郭林厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系，被告领着史红伟向原告借钱50000元，原告不同意借给史红伟，被告说他愿担保，史红伟愿用他的豫Ａ×××××本田汽车抵押，原告才同意借给史红伟钱，约定借款期限2个月，利息5分，2016年5月7日原告借给史红伟50000元，史红伟出具借条，被告作为担保人签名，史红伟抵押了车辆。2016年6月27日被告找到原告说抵押的车他开走，并出具证明史红伟借的钱由他还。后开走抵押的汽车，借款到期，原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠不还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告郭林厂辩称，借款5万元是史红伟借的，我担保的。史红伟不还，我来还，现在史红伟愿意还，原告不应该起诉我。
经审理认定事实如下，2016年5月7日史红伟向原告李飞借款50000元，并用豫Ａ×××××本田汽车作抵押。被告郭林厂作为担保人在借条上签字。借条上，原、被告双方未约定利息，亦未约定还款期限。
本院认为，史红伟向原告李飞借款，并为原告李飞出具借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国担保法》关于保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行约定或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定。原告李飞依据担保合同约定，起诉被告郭林厂承担保证责任，符合法律规定。原、被告之间未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还，原、被告签订的借条上，双方未约定还款期限，被告郭林厂可以随时返还，原告李飞也可以催告被告郭林厂在合理期限内返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭林厂在借条上作为担保人签字时，原、被告双方对保证方式没有约定，故被告郭林厂对该笔借款承担连带责任。
综上所述，原告李飞依据合同约定，起诉被告郭林厂承担保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭林厂应于本判决生效后十日内归还原告李飞借款50000元。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭林厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一七年四月二十日
书 记 员 雷永翠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2070号
原告史伯钦。
委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。
委托代理人程娴。
被告赵小东。
被告杜大四。
被告朱听华。
原告史伯钦与被告赵小东、杜大四、朱听华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告史伯钦的委托代理人余一平、程娴到庭参加诉讼，被告赵小东、杜大四、朱听华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史伯钦诉称：2014年，赵小东、杜大四通过朱听华向其借款30万元，由朱听华担保，约定月息1.5%，后赵小东还款1万元，余款及利息经催要未果，其诉至法院，要求赵小东、杜大四、朱听华偿付29万元及按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息，并承担本诉讼费用。
被告赵小东未作答辩。
被告杜大四未作答辩。
被告朱听华未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日、4月10日、4月25日史伯钦陆续分5次出借给赵小东、杜大四共计30万元，后赵小东归还本金1万元。2015年5月30日，赵小东、杜大四向史伯钦出具五份借条，分别言明：“今借到史伯钦人民币壹拾万元正。担保人朱听华（）；今借史伯钦人民币伍万元正。担保人朱听华（）；今借到史伯钦人民币伍万元正。担保人朱听华（）；今借到史伯钦人民币伍万元正。担保人朱听华（）；今借到史伯钦人民币肆万元正。担保人朱听华（）”。2016年2月17日，朱听华在上述五份借条复印件上担保人处签字。上述款项经多次催要分文未还，史伯钦于2016年3月8日诉至本院。
上述事实，有借条、借条复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对赵小东、杜大四向史伯钦借款29万元的事实，有赵小东、杜大四出具的借条为证，足以认定。赵小东、杜大四与史伯钦的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，赵小东、杜大四应按约还款。关于利息，史伯钦未能证明双方约定按照月利率1.5%计算利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。朱听华为赵小东、杜大四向史伯钦借款提供担保，逾期利息借条上并未明确保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，保证人朱听华应当对前述赵小东、杜大四所负的全部债务承担连带保证责任。赵小东、杜大四在借款到期后未归还，史伯钦可以选择要求保证人朱听华在其保证范围内承担保证责任。保证人朱听华承担保证责任后，有权向债务人赵小东、杜大四追偿。赵小东、杜大四、朱听华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对史伯钦起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵小东、杜大四于本判决发生法律效力之日起10日内归还史伯钦借款本金29万元及逾期利息损失（以29万元为基数，自2016年3月8日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、朱听华对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2825元，财产保全费2270元，合计5097元。由赵小东、杜大四、朱听华负担。该款已由史伯钦垫付，赵小东、杜大四、朱听华于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付史伯钦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 员 吕 欢
二〇一六年四月七日
法官助理 杜鹏伟
书 记 员 钱重辰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5559号
申请执行人：夏金全，男，1967年5月24日出生，汉族，住所安徽省定远县。
被执行人：陆天丰，男，1981年8月8日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
被执行人：陆张钿，男，1955年6月26日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执8034号夏金全诉陆天丰、陆张钿民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人借款本金33000元及相应利息，向法院交纳案件受理费312.5元，执行费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5559号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5559号申请执行人：夏金全，男，1967年5月24日出生，汉族，住所安徽省定远县。被执行人：陆天丰，男，1981年8月8日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。被执行人：陆张钿，男，1955年6月26日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282执8034号夏金全诉陆天丰、陆张钿民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人借款本金33000元及相应利息，向法院交纳案件受理费312.5元，执行费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5559号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一七年一月二十六日书 记 员 韩炯（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1872号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地，沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：郑洪友，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：张兆菊，女，1958年10月14日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：李学生，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：刘同水，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：刘玉增，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告郑洪友、张兆菊、李学生、刘同水、刘玉增金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告郑洪友、张兆菊、李学生、刘同水、刘玉增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑洪友、张兆菊归还贷款本金17000元，截至2016年10月20日利息6489.61元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止;2.要求其他被告李学生、刘同水、刘玉增承担连带保证责任;3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日原告与被告郑洪友签订借款合同一份，约定由原告向被告郑洪友提供借款17000元整，借款期限2014年6月27日至2015年6月26日止，约定贷款利率等其他权利义务。原告与被告妻子张兆菊签订了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告张兆菊对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与被告担保人李学生、刘同水、刘玉增签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为保证我行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
郑洪友、张兆菊、李学生、刘同水、刘玉增未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与郑洪友签订借款合同一份，合同约定沂源农信向郑洪友提供短期借款17000元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，借款用途为借新还旧。约定执行月利率10.5000‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日原告将17000元贷款发放到郑洪友在沂源农信处开立的账户中。被告张兆菊与郑洪友系夫妻，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年6月27日，沂源农信与李学生、刘同水、刘玉增签订保证合同一份，保证合同约定李学生、刘同水、刘玉增自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2017年6月2日，沂源农商行向本院申请诉前财产保全，申请冻结被告的银行存款20000元或者查封相应价值的其他财产，并交纳保全费220元。截至2016年10月20日，郑洪友尚欠利息6489.61元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与郑洪友签订的借款合同，与李学生、刘同水、刘玉增签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。沂源农信变更为原告，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。郑洪友的该笔借款发生在与张兆菊婚姻关系存续期间，张兆菊作为共同还款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故原告请求被告郑洪友、张兆菊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李学生、刘同水、刘玉增应当按照约定为郑洪友、张兆菊在原告处形成的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向郑洪友、张兆菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪友、张兆菊偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金17000元。
二、被告郑洪友、张兆菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年10月20日利息6489.61元。
三、被告郑洪友、张兆菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（按照借款合同约定的利率计算，自2016年10月21起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告郑洪友、张兆菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司保全费220元。
五、被告李学生、刘同水、刘玉增对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郑洪友、张兆菊追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告郑洪友、张兆菊、李学生、刘同水、刘玉增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年八月八日
书记员 唐建华
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1358号
原告陈某某，女，1980年8月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵。
委托代理人曹晓良，株洲市南天法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
被告孙某某，男，1974年11月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员吴思遥适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曹晓良、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉�：原、被告婚后因性格不合、被告长期服刑等原因致使夫妻感情出现裂痕，现原告要求与被告离婚，由原告抚养婚生之子孙某，被告按月支付抚养费，并共同承担债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、《结婚证》1份，拟证实原、被告于2001年2月25日在醴陵市民政局办理了结婚登记；
证据二、株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷刑初字第196号《刑事判决书》以及株洲市中级人民法院（2011）株中法刑一终字第85号《刑事裁定书》各1份，拟证实被告曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；
证据三、信件1封，拟证实被告在服刑期间曾写信威胁、恐吓原告。
被告孙某某辩称：被告不同意离婚，除非原告一次性给予被告生活扶助费100000元。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一、证据二真实性、合法性、关联�均无异议，对证据三的真实性有异议，被告否认曾写过该封信。经审查，证据一、证据二系相关职能部门出具，无涂改等瑕疵，故本院对证据一、证据二予以认定。证据三中无原告称谓及被告署名，亦无其他证据与该证据相互印证，故对被告的异议，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原、被告于2000年在株洲务工期间相识后确立恋爱关系，2001年2月25日在醴陵市民政局登记结婚，2001年10月1日生育一男孩，取名孙某。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不合、被告犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑等原因常为家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕。2015年6月，双方再次发生争执后，分居生活至今。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础尚可。婚后虽因家庭琐事、被告服刑等原因产生矛盾，影响了夫妻关系，但只要双方加强信任和沟通，冷静妥善处理夫妻间的争执，共同搞好家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告孙某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 吴思遥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1688号
申请执行人司中华，男，汉族，1986年4月6日出生。
被执行人邢春英，女，汉族，1964年7月25日出生。
关于申请执行人司中华申请执行被执行人邢春英产品销售责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103第4305号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢春英的银行存款人民币7480元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第667号
申请执行人鲁达均。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人鲁达均与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第286号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民9335.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第286号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1057号
原告鹿中建，男，1977年6月21日生，汉族。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告河南亚颉工程建设有限公司。
法定的代表人王春平，系董事长。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人申亚伟，经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，汉族。
被告王余涛，男，汉族。
原告鹿中建诉称，原告在2013年9月份开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装，工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资计35800元。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司。现原告为维护自己的合法权益特依法提出诉讼，请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计35800元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，鹿中建未明确王付浩、王余涛的身份信息，且依鹿中建提供的联系方式亦无法查找到王付浩、王余涛。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因鹿中建未明确王付浩、王余涛的身份信息，且通过其他方式亦无法核实，故鹿中建的本次起诉应视为无明确被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹿中建的起诉。
原告鹿中建预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 奔
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第281号
原告张某。
被告田某甲。
原告张某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，由于缺乏了解，性格不合，婚后原、被告双方经常发生争吵，××××年××月生育一子田某乙，现已成年。被告性格暴躁，殴打原告，原告为了孩子一再忍让，被告的行为伤害了原告的感情，现双方已经分居，双方感情已经破裂，无和好可能，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告田某甲未到庭，也未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月，共同生于一子田某乙。2015年3月4日，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后育有一子，双方有较好的感情基础，虽偶因琐事发生争执，但据此并不能认定夫妻感情已破裂，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情、顾念家庭利益，双方尚有和好的可能和希望。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告田某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许竞文
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第418号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人黄某甲。2013年11月27日因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1千元，2014年4月13日刑满释放。2013年9月24日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2014年4月13日被执行拘留，同年5月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日晚，被告人黄某甲与张兴春、李海波、王辉、徐波（四人均已判决）五人从宁波来到三门县城区。由张兴春带李海波、王辉、徐波等人在三门县城踩点，后李海波伙同王辉、徐波窃得：1、被害人祁某停放在海游凯悦大酒店前的一辆牌照为浙j×××××白色豪爵牌二轮踏板摩托车（价值人民币3575元）；2、被害人郑某停放在海游光明路22号门口的一辆牌照为浙j×××××橘红色本田牌二轮摩托车（价值人民币5760）；3、被害人黄某乙停放在海游光明路22号门口的一辆牌照为浙j×××××黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车（价值人民币5950元）；4、被害人杨某停在海游建民路84号a单元楼道里的一辆牌照为浙j×××××绿色三阳牌二轮摩托车（价值人民币200元）。被告人张兴春、黄某甲窃得：被害人邵某停放在海游天一花园内的一辆牌照为浙j×××××白色本田二轮摩托车（价值人民币5400元，现该辆摩托车已追回发还被害人）。事后被告人黄某甲、张兴春、李海波、王辉、徐波将所窃车辆骑回宁波，张兴春、黄某甲将其所窃车辆卖于王辉、李海波，剩余车辆由李海波、王辉予以分赃。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某、邵某、杨某、黄某乙、郑某的陈述，同案人张兴春、李海波、王辉、徐波的供述，扣押、发还清单及照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币20885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲继续退赔各被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年4月12日止。）
二、被告人黄某甲退赔各被害人经济损失。
款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨帅帅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1461号
原告：江油市明华典当有限责任公司，住所地江油市。
法定代表人：张明祥，总经理。
委托代理人：鲁寿昌，该公司职员。
被告：李明安，男，生于1962年8月30日，汉族，江油市人，住江油市。
原告江油市明华典当有限责任公司与李明安典当纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本案依法由审判员何波担任审判长，与审判员赵东青、人民陪审员黄新国组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行审理。原告江油市明华典当有限责任公司的委托代理人鲁寿昌到庭参加诉讼，被告李明安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市明华典当有限责任公司诉称：2012年11月1日，原告与被告签订了《典当借款抵押协议》，约定，被告以自有房产抵押向原告借款50000.00元，借款（典当）期限3个月，月典当综合费用2.5%，月利率0.5%，两项费用共计每月1500.00元。典当到期后，经原告多次催收无果，请求依法判令被告偿还原告典当借款50000.00元，并支付合同约定的典当综合费用、利息；诉讼费由被告承担。
被告李明安未作答辩，也未在本院公告指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年11月1日，原告与被告李明安签订了《典当借款抵押协议》，该典当系续当，协议约定被告以其所有的位于江油市中坝镇东大街158号1-北栋5楼4号房屋作抵押，当金50000.00元，当期3个月，月典当综合费用2.5%，月利率0.5%，两项费用共计每月1500.00元。典当到期后，经原告多次催收无果，请求依法判令被告偿还原告典当借款50000.00元，并支付从2013年9月31日起到付清当金为止的合同约定的典当综合费用和利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照及组织机构代码、被告的身份信息、典当借款抵押协议、承诺、房产证、领条等证据在卷佐证。
本院认为：被告李明安与原告江油市明华典当有限责任公司签订的《典当借款抵押协议》无合同法规定的无效情形，属有效合同，双方均应当按合同约定履行义务。被告逾期未归还典当借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告李明安于本判决生效后十日内向原告江油市明华典当有限责任公司偿还当金50000.00元及月典当综合费用和利息（利息按月利率0.5%计算，典当综合费用按每月1250.00元计算，从2013年9月31日起支付至付清当金时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1050元，由被告李明安承担。
本判决公告六十日，即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 波
审 判 员 赵东青
人民陪审员 黄新国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗 练
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1209号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林坤洁，男，1996年9月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人林坤洁犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）闽0583刑初1075号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林坤洁有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人林坤洁退出赃物黑色绿驹牌电动车1部或该赃物折价款人民币2700元，返还被害人傅某；退出赃物铜色绿驹牌电动车1部或该赃物折价款人民币2448元，返还被害人张某。原审被告人林坤洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林坤洁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林坤洁犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林坤洁申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林坤洁撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠俊
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第533号
原告：邬风菊。
原告：张华英。
原告：张宗田。
共同委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：郑志远。
原告邬凤菊、张华英、张宗田与被告郑志远合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬凤菊及其委托代理人肖建琪、原告张华英的委托代理人肖建琪、原告张宗田的委托代理人肖建琪、被告郑志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬凤菊、张华英、张宗田诉称，2012年5月23日，张志发乘坐佘满同驾驶的新A471**号货车行驶到乌鲁木市王家沟大桥附近时，因张志发扳扶车辆后视镜时帽子被吹落，为捡拾帽子，张志发在车未停稳的情况下打开车门准备下车时从车上摔下造成脑部受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，新A471**号车驾驶员佘满同及车主郑志远与我方经协商达成赔偿协议，由车主郑志远赔偿170000元，驾驶员佘满同赔偿30000元，合计200000元，协议约定2012年10月30日前付清，在付了70000元后，车主郑志于2012年6月4日打了一个130000元欠条，但该欠款至今未付，经原告多次催要未果。现诉至法院请求判令被告支付交通事故赔偿款130000元、利息17056元；由被告承担本案诉讼费。
被告郑志远辩称，我现在没能力给原告给钱，我有能力我可以给原告给钱。这个协议是无效协议，交通事故发生时驾驶员是无责任的。我是出于同情给原告给的钱，我现在也有病没有钱给原告。
经审理查明，原告邬凤菊系死者张志发的配偶，原告张华英、张宗田系原告邬凤菊与张志发的子女。2012年5月23日，被告郑志远雇佣的驾驶员佘满同驾驶车辆新A471**号，载张志发由西向东行驶至头屯河区苏州路王家沟大桥路段时，乘车人张志发在车辆未停稳时开车门下车后摔伤，被送往医院经抢救无效死亡。2012年6月14日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定：建议当事人张志发承担事故的全部责任，建议当事人佘满同在事故中无责任。2012年5月25日，被告郑志远（甲方）与原告邬凤菊（乙方）签订协议书一份，载明：“……甲方郑志远承担赔偿乙方张志发170000元（拾柒万元整），驾驶员佘满同承担赔偿乙方张志发30000元（叁万元整），所有医疗费用甲方郑志远承担，丧葬费由乙方张志发家人承担，包括甲方郑志远在殡仪馆所打的欠条，由乙方承担。……”。2012年6月4日，被告郑志远（甲方）与佘满同（乙方）及本案原告邬凤菊、张华英、张宗田（丙方）签订了一份赔偿协议书，载明：“……一、甲方作为车主一次性赔偿丙方各项费用壹拾柒万元。乙方作为实际驾驶人一次性赔偿丙方分项费用叁万元。在医院产生的所有医疗费均由甲方承担；二、上述费用双方约定分三次付给丙方。第一次甲方、乙方于2012年6月10日前共同给付七万元；第二次甲方于2012年7月30日前给付三万元；第三次甲方于2012年10月30前给付十万元；……。”该份赔偿协议书在新疆维吾尔自治区公证处进行了公证。被告郑志远向原告方支付了赔偿款70000元。2012年6月4日，在签订赔偿协议书之后，被告郑志远向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到张志发赔偿款130000元。（壹拾叁万元正）。
上述查明的事实，有结婚证、户口本、道路交通事故认定书、协议书、赔偿协议书、欠条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告郑志远雇佣的驾驶员驾驶车辆新A471**号，行驶至王家沟大桥路段时，乘车人张志发在车辆未停稳时开车门下车后摔伤，后经抢救无效死亡的事实属实。三原告作为死者张志发的近亲属与被告郑志远就赔偿事宜先后签订了协议书、赔偿协议书及欠条。在赔偿款项及支付时间的约定上，欠条与赔偿协议书中的约定不一致，但欠条是在赔偿协议书之后出具的，亦是被告真实的意思表示，应视为是双方对赔偿事项的重新约定，故被告理应按照欠条的约定，向原告支付赔偿款130000元。欠条中对支付赔偿款的时间未约定，对原告请求的利息从原告起诉之日（2014年5月30日）计算至判决之日（2014年8月26日）为1352元【（130000元×4.875‰×2个月）＋（130000元×4.875‰÷30×4天）＝1352元】。被告郑志远对原告提交的协议书、赔偿协议书及欠条的真实性均认可，但其在答辩时称协议是无效的，但针对其答辩意见，被告未提交相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郑志远支付原告邬凤菊、张华英、张宗田赔偿款130000元；
二、被告郑志远支付原告邬凤菊、张华英、张宗田利息1352元【（130000元×4.875‰×2个月）＋（130000元×4.875‰÷30×4天）＝1352元】。
本案诉讼标的147056元，确认给付标的131352元，占诉讼标的的89.32%。案件受理费3241.12元（原告已预交），减半收取1620.56元，由被告郑志远负担89.32%即1447.48元，原告邬凤菊、张华英、张宗田负担10.68%即173.08元，余款1620.56元由本院退还原告邬凤菊、张华英、张宗田；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告郑志远负担。
上述被告郑志远应支付给原告邬凤菊、张华英、张宗田的款项共计132819.48元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邬凤菊、张华英、张宗田。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王占娥
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第168号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人许某某，男，1987年4月27日出生于吉林公主岭市，满族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因殴打他人，于2013年10月22日被公主岭市公安局治安拘留。因涉嫌抢劫，于同年10月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第34号起诉书，指控被告人许某某犯抢劫罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理本案，吉林省公主岭市人民检察院代理检察员项漾、吴含出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年10月21日21时许，被告人许某某尾随被害人郭某某至公主岭市岭西街玛钢路口西侧，将被害人郭某某按倒欲实施抢劫，被公主岭市公安局巡警大队当场抓获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有门诊病历，悔过书，户籍证明，违法记录查询，抓获经过，证人常某某、张某某、李某甲等人证言，被害人郭某某陈述，被告人许某某供述和辩解，询问录像等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人许某某以暴力手段欲劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人许某某系犯罪未遂，故依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人许某某提起公诉，请依法判处。
被告人许某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经本院审理查明，2013年10月21日21时许，被告人许某某尾随被害人郭某某至公主岭市岭西街玛钢路口西侧，将被害人郭某某按倒欲实施抢劫，被公主岭市公安局巡警大队当场抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人郭某某陈述，证明2013年10月21日晚上9点多，在公主岭市岭西街玛钢路口西侧，一个20多岁的男子用手捂住我的嘴要抢劫我，最后警察来了。
2、证人孙某某证言，证明其是被告人许某某的前妻，多次联系许某某要生活费。
3、公主岭市中心医院出具的门诊诊断书，证明被害人头及左肩、腰部外伤。
4、证人常某某证言，证明其不认识许某某。
5、证人张某某证言，证明其不认识许某某。
6、证人李某甲证言，证明2013年10月21日晚上8点多钟，许某某在其开的烧烤店吃过饭。并多次向其借钱并且从未还过。
7、证人伍某证言，证明其认识许某某。
8、证人李某乙的证言，证明其认识许某某。
9、公主岭市财政局出具的罚没票据一张，证明许某某因殴打他人，被罚款500元。
10、抓获经过，证明2013年10月21日21时许，公安巡警大队民警姜某某、协警穆某、刘某某巡逻至岭西市场东南英图酒店附近，听见一女子大喊救命，三人飞速赶到发现一男子将一女子按倒在地，捂住该女子嘴，并让女子闭嘴，该女子奋力挣扎，三民警将该男子控制的事情经过。
11、被告人许某某的供述，证明2013年10月21日21时许，在公主岭市岭西街玛钢路口西侧道上，按倒一个女人，想抢点钱，被警察抓获的经过。
12、拘留证，证明许某某于2013年10月22日被拘留。
综上，根据上述证据足以认定被告人许某某抢劫的犯罪事实。
本院认为，被告人许某某以暴力手段欲劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，鉴于被告人许某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 于占祥
人民陪审员 霍大敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘译蔓
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1791号
原告：南阳市鸿欣房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91411321773680781W（11）。
法定代表人：张大伟，任总经理职务。
地址：南召县城关镇人民路148号。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，1988年6月20日出生，汉族，住南召县，系该公司员工。
被告：杨振皎，女，1974年1月10日出生，汉族，住南召县。
原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司与被告杨振皎民间借贷纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李志鹏到庭参加了诉讼，被告杨振皎经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市鸿欣地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨振皎偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告杨振皎负担。事实和理由：被告向原告借款15000元，约定于2015年12月31日前还款。经原告多次催要被告未予以偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，引发本案诉讼。
被告杨振皎辩称，欠款属实，但房屋有质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
2013年2月18日,原告与沈青林签订乔端镇新型移民社区委托建房合同，合同约定原告负责为沈青林建设位于乔端镇新型移民社区19号楼1901户的房屋，该房屋实际住房人为被告杨振皎。原告将房屋建成交付给被告使用，被告尚欠原告建房款15000元，被告向原告出具欠条一份，其主要内容为：被告于2015年12月31日前归还原告房款15000元。经原告催要被告至今未付该欠款，引发本案诉讼。
本院认为，原告与沈青林签订乔端镇新型移民社区委托建房合同，该协议并不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。该房屋实际住房人为被告杨振皎，有被告出具有欠条为证。原告已将房屋建成交付被告使用，被告已支付部分建房款，下欠15000元，有被告为原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付下余建房款15000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称房屋存在质量问题，因其未提起反诉，可另行解决。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振皎于本判决生效之日起十日内给付原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司建房款人民币15000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告杨振皎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 耿亦丁
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第218号<\\\/div>
申请执行人：张莉红。<\\\/div>
申请执行人：高超。<\\\/div>
被执行人：湖北长银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区大成路29号。<\\\/div>
法定代表人：陈巧玲，董事长。<\\\/div>
申请执行人张莉红、高超与被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张莉红、高超依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00665号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司向申请执行人张莉红、高超返还已付购房款186105.23元、支付逾期利息元（以62856.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年2月9日起至2015年2月12日止为元；另123248.5元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月31日起至2015年2月12日止为元），支付迟延履行期间的债务利息元（从2015年1月31日始算至2015年2月25日止，以186105.23元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费2011元、执行费2722元，以上款项共计元。但被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年二月二十五日
书记员 毕虹”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第218号
申请执行人：张莉红。
申请执行人：高超。
被执行人：湖北长银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区大成路29号。
法定代表人：陈巧玲，董事长。
申请执行人张莉红、高超与被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张莉红、高超依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00665号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司向申请执行人张莉红、高超返还已付购房款186105.23元、支付逾期利息元（以62856.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年2月9日起至2015年2月12日止为元；另123248.5元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月31日起至2015年2月12日止为元），支付迟延履行期间的债务利息元（从2015年1月31日始算至2015年2月25日止，以186105.23元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费2011元、执行费2722元，以上款项共计元。但被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年二月二十五日
书记员 毕 虹
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第218号申请执行人：张莉红。申请执行人：高超。被执行人：湖北长银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区大成路29号。法定代表人：陈巧玲，董事长。申请执行人张莉红、高超与被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张莉红、高超依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00665号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司向申请执行人张莉红、高超返还已付购房款186105.23元、支付逾期利息元（以62856.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年2月9日起至2015年2月12日止为元；另123248.5元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月31日起至2015年2月12日止为元），支付迟延履行期间的债务利息元（从2015年1月31日始算至2015年2月25日止，以186105.23元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费2011元、执行费2722元，以上款项共计元。但被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年二月二十五日书记员  毕虹”
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6e9458a-e78b-43bf-9cd2-e1d77be2703b&imgId=YjZlOTQ1OGEtZTc4Yi00M2JmLTljZDItZTFkNzdiZTI3MDNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初375号
原告：中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行。
法定代表人：乌兰图亚，职务：行长。
委托诉讼代理人：峻岭，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：米海霞，系该支行职工。
被告：苏宁毕力格，男，蒙古族，住镶黄旗。
被告：包永梅，女,蒙古族，住镶黄旗。
被告：乌云达来，男，蒙古族，住镶黄旗。
被告：敖特根巴特尔，男，蒙古族，住镶黄旗。
被告：敖登格日勒，女，蒙古族，住镶黄旗。
委托诉讼代理人：吉胡兰图，系被告敖登格日勒之子。
被告：乌仁其木格，女，蒙古族，住镶黄旗。
被告：达兰巴乙拉，男，蒙古族，住镶黄旗。
中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行（以下简称镶黄旗农行）诉苏宁毕力格、包永梅、乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告镶黄旗农行委托诉讼代理人峻岭、米海霞，被告苏宁毕力格、敖登格日勒委托诉讼代理人吉胡兰图、乌仁其木格到庭参加诉讼，被告乌云达来、敖特根巴特尔、达兰巴乙拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告镶黄旗农行向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏宁毕力格、包永梅偿还借款本金45000元，并按照借款合同约定支付利息；2、要求被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉承担连带保证责任。事实与理由：被告苏宁毕力格于2012年在原告处办理农户小额贷款一笔，借款本金50000元，共同借款人为被告包永梅，并由被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉联合承担连带担保责任。期间，被告苏宁毕力格、被告包永梅偿还借款本金5000元。至2015年6月25日，贷款到期后，被告未偿还本金45000元及利息。经多次催要无果，故诉至法院。
被告苏宁毕力格辩称，对借款事实、数额及在借款合同上的签字均认可。因为此笔借款是政府扶贫项目，政府承诺要给结算利息，但一直没有给结算。
被告敖登格日勒委托诉讼代理人及被告乌仁其木格对担保事实无异议。
被告乌云达来、敖特根巴特尔、达兰巴乙拉经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：1、2012年7月3日被告苏宁毕力格向镶黄旗农行借款50000元，共同借款人包永梅。联合连带担保人为被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉。
2、镶黄旗农行于2012年7月3日将50000元贷款发放到被告苏宁毕力格的银行卡上。
3、被告苏宁毕力格、被告包永梅之后偿还借款本金5000元，从2015年6月25日之后未支付过利息，目前尚欠借款本金45000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏宁毕力格与原告镶黄旗农行所签订的《农户贷款借款合同》真实有效，本院予以认可，被告苏宁毕力格及共同借款人包永梅应当按照约定偿还借款本金及利息，故原告主张被告苏宁毕力格、包永梅还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉在借款合同担保人栏中的签字系其真实意思表示，应当按照合同的约定承担相应的担保责任，故本院对原告要求被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏宁毕力格、被告包永梅于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行借款本金45000元，并按照双方约定的利率从2015年6月25日起支付利息至实际给付之日止。
二、被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费562元，由被告苏宁毕力格、被告包永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 雅 慧
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初375号
原告：中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：乌兰图亚，职务：行长。
委托诉讼代理人：峻岭，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：米海霞，系该支行职工。
被告：苏宁毕力格，男，蒙古族。
被告：包永梅，女，蒙古族。
被告：乌云达来，男，蒙古族。
被告：敖特根巴特尔，蒙古族。
被告：敖登格日勒，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：吉胡兰图，系被告敖登格日勒之子。
被告：乌仁其木格，女，蒙古族。
被告：达兰巴乙拉，男，蒙古族。
中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行（以下简称镶黄旗农行）诉苏宁毕力格、包永梅、乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告镶黄旗农行委托诉讼代理人峻岭、米海霞，被告苏宁毕力格、敖登格日勒委托诉讼代理人吉胡兰图、乌仁其木格到庭参加诉讼，被告乌云达来、敖特根巴特尔、达兰巴乙拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告镶黄旗农行向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏宁毕力格、包永梅偿还借款本金45000元，并按照借款合同约定支付利息；2、要求被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉承担连带保证责任。事实与理由：被告苏宁毕力格于2012年在原告处办理农户小额贷款一笔，借款本金50000元，共同借款人为被告包永梅，并由被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉联合承担连带担保责任。期间，被告苏宁毕力格、被告包永梅偿还借款本金5000元。至2015年6月25日，贷款到期后，被告未偿还本金45000元及利息。经多次催要无果，故诉至法院。
被告苏宁毕力格辩称，对借款事实、数额及在借款合同上的签字均认可。因为此笔借款是政府扶贫项目，政府承诺要给结算利息，但一直没有给结算。
被告敖登格日勒委托诉讼代理人及被告乌仁其木格对担保事实无异议。
被告乌云达来、敖特根巴特尔、达兰巴乙拉经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：1、2012年7月3日被告苏宁毕力格向镶黄旗农行借款50000元，共同借款人包永梅。联合连带担保人为被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉。
2、镶黄旗农行于2012年7月3日将50000元贷款发放到被告苏宁毕力格卡号为的银行卡上。
3、被告苏宁毕力格、被告包永梅之后偿还借款本金5000元，从2015年6月25日之后未支付过利息，目前尚欠借款本金45000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏宁毕力格与原告镶黄旗农行所签订的《农户贷款借款合同》真实有效，本院予以认可，被告苏宁毕力格及共同借款人包永梅应当按照约定偿还借款本金及利息，故原告主张被告苏宁毕力格、包永梅还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉在借款合同担保人栏中的签字系其真实意思表示，应当按照合同的约定承担相应的担保责任，故本院对原告要求被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏宁毕力格、被告包永梅于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行借款本金45000元，并按照双方约定的利率从2015年6月25日起支付利息至实际给付之日止。
二、被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费562元，由被告苏宁毕力格、被告包永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 雅 慧
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初375号原告：中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行。法定代表人：乌兰图亚，职务：行长。委托诉讼代理人：峻岭，系该支行副行长。委托诉讼代理人：米海霞，系该支行职工。被告：苏宁毕力格，男，蒙古族，住镶黄旗。被告：包永梅，女,蒙古族，住镶黄旗。被告：乌云达来，男，蒙古族，住镶黄旗。被告：敖特根巴特尔，男，蒙古族，住镶黄旗。被告：敖登格日勒，女，蒙古族，住镶黄旗。委托诉讼代理人：吉胡兰图，系被告敖登格日勒之子。被告：乌仁其木格，女，蒙古族，住镶黄旗。被告：达兰巴乙拉，男，蒙古族，住镶黄旗。中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行（以下简称镶黄旗农行）诉苏宁毕力格、包永梅、乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告镶黄旗农行委托诉讼代理人峻岭、米海霞，被告苏宁毕力格、敖登格日勒委托诉讼代理人吉胡兰图、乌仁其木格到庭参加诉讼，被告乌云达来、敖特根巴特尔、达兰巴乙拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告镶黄旗农行向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏宁毕力格、包永梅偿还借款本金45000元，并按照借款合同约定支付利息；2、要求被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉承担连带保证责任。事实与理由：被告苏宁毕力格于2012年在原告处办理农户小额贷款一笔，借款本金50000元，共同借款人为被告包永梅，并由被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉联合承担连带担保责任。期间，被告苏宁毕力格、被告包永梅偿还借款本金5000元。至2015年6月25日，贷款到期后，被告未偿还本金45000元及利息。经多次催要无果，故诉至法院。被告苏宁毕力格辩称，对借款事实、数额及在借款合同上的签字均认可。因为此笔借款是政府扶贫项目，政府承诺要给结算利息，但一直没有给结算。被告敖登格日勒委托诉讼代理人及被告乌仁其木格对担保事实无异议。被告乌云达来、敖特根巴特尔、达兰巴乙拉经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：1、2012年7月3日被告苏宁毕力格向镶黄旗农行借款50000元，共同借款人包永梅。联合连带担保人为被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉。2、镶黄旗农行于2012年7月3日将50000元贷款发放到被告苏宁毕力格的银行卡上。3、被告苏宁毕力格、被告包永梅之后偿还借款本金5000元，从2015年6月25日之后未支付过利息，目前尚欠借款本金45000元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏宁毕力格与原告镶黄旗农行所签订的《农户贷款借款合同》真实有效，本院予以认可，被告苏宁毕力格及共同借款人包永梅应当按照约定偿还借款本金及利息，故原告主张被告苏宁毕力格、包永梅还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉在借款合同担保人栏中的签字系其真实意思表示，应当按照合同的约定承担相应的担保责任，故本院对原告要求被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏宁毕力格、被告包永梅于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行借款本金45000元，并按照双方约定的利率从2015年6月25日起支付利息至实际给付之日止。二、被告乌云达来、敖特根巴特尔、敖登格日勒、乌仁其木格、达兰巴乙拉对上述给付内容承担连带责任。案件受理费562元，由被告苏宁毕力格、被告包永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 图布兴巴雅尔二〇一六年十一月十七日书记员 张  雅  慧附：案件适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00086号
原告马芳，女。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司。
法定代表人杨克礼，该公司经理。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
本院在审理原告马芳诉被告河南省荣祥房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告马芳于2015年4月2日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马芳申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马芳负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘宁宁
二〇一五年四月八日
书 记 员 张姣姣
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00086号
原告马芳，女，1980年4月15日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司。
法定代表人杨克礼，该公司经理。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
本院在审理原告马芳诉被告河南省荣祥房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告马芳于2015年4月2日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马芳申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马芳负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘宁宁
二〇一五年四月八日
书 记 员 张姣姣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第209号
原告：张星。
委托代理人：邵福香、杨冬梅，浙江坚定律师事务所律师。
被告：郑龙。
被告：徐帆。
原告张星为与被告郑龙、徐帆民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑龙、徐帆下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼。被告郑龙、徐帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系。2014年6月20日，被告郑龙因经营所需向原告借款5万元，当日原告将该5万元以现金形式交付给郑龙，郑龙向原告出具借条一份，在该借条中，双方约定了管辖法院及追讨债务相关费用的承担。后该款经原告多次催讨未果。被告徐帆作为借款人郑龙的合法妻子，理应在夫妻共同债务范围内承担归还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告郑龙归还原告借款50000元，支付律师费2000元、交通费1000元，并支付自起诉日起至款项还清日止的逾期利息；2、被告徐帆在夫妻共同债务范围内承担连带归还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、律师费发票。证明原告支出的律师代理费的事实。
3、交通费发票。证明原告为了向被告追讨借款支出的交通费。
4、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表。证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、4均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据3不能确认与本案的关联性，不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年6月20日，被告郑龙向原告出具借条一份，其上载明：“本人郑龙，因经营所需向张星借款人民币（小写）50000元，（大写）伍万元。本人保证还款，如有违约在出借方所在地法院解决，并承担法律责任，以及向本人追讨产生的差旅费和律师费及诉讼费也一并由本人承担。”郑龙在借款人处签名捺印。
后被告未及时还款，原告诉至本院。因诉讼需要，原告与浙江坚定律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师担任本案代理人，原告为此支出代理费2000元。
另查明，两被告于2006年12月13日登记结婚，2014年8月18日登记离婚。
本院认为，借条是证明原告与被告郑龙之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告郑龙出具的借条，而两被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，郑龙应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告郑龙归还该借款并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息及借条约定的律师费，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为郑龙和徐帆的夫妻共同债务，原告要求徐帆承担共同责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。原告未举证证明其支出打车费1000元与本案的关联性，对其交通费的诉请，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、郑龙、徐帆于判决生效之日起十日内归还张星借款50000元，支付律师费2000元，并支付从2015年3月11日起至判决确定履行之日止，按本金50000元和同期银行贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回张星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由张星负担21元，郑龙、徐帆负担1105元；郑龙、徐帆负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由郑龙、徐帆负担，于判决生效之日起十日内径直支付张星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈佳佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第127号
原告：周某某。
法定代理人：韩元龙。
委托代理人：何杰。
委托代理人：喻琼。
被告：李某某。
被告：某某保险股份有限公司某某分公司。
负责人：强某某。
委托代理人：王罗杰。
原告周某某与被告李某某、某某保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行审理，原告周某某的委托代理人喻琼，被告李某某到庭参加诉讼，被告某某保险公司负责人强来娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月19日19时25分，原告驾驶电动自行车沿306省道从溪龙乡方向驶往晓墅途中，途经溪龙路段时，与被告驾驶的豫P×××××号重型普通半挂车（因故障停在路上）尾随相撞，至其受伤。原告伤后，即被送往湖州市解放军第九八医院救治，经住院治疗，于2013年1月2日出院，诊断为急性特重颅脑外伤、两肺挫伤等，遵医嘱转当地医院恢复性治疗。事故经交警大队认定，原告与被告李某某负事故同等责任。另肇事车辆豫P×××××号重型半挂车在被告某某保险公司处投有交强险，事故在保险期限内。故诉请判令：1、被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失12万元；2.被告李某某对原告超出交强险限额部分的损失承担60%的赔偿责任，赔偿原告人民币268597.8元（后续治疗费和5年后的护理费待以后另行主张）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告某某保险公�未作答辩。
被告李某某未陈述答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明经安吉县交通警察大队认定，原告和被告李某某负事故同等责任，被告李某某有合法的驾车资格，肇事车辆有合法的上路行驶资格的事实。
证据二、医疗费发票，证明原告因本次交通事故花费医疗费212314.67元的事实。
证据三、保单一份，证明肇事车辆在被告某某保险公司处投保交强险的事实。
证据三、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤势程度经鉴定构成一个三级、一个七级伤残，误工期限7个月，营养期限5个月，护理依赖为2级（大部分护理依赖），花费鉴定费4400元的事实。
被告李某某质证对上述证据均无异议，被告某某保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告举予以认定。另查明，被告李某某已支付款项70000元。
综上本院对本案事实作下述认定：2012年9月19日，原告驾驶电动车与被告驾驶的豫P×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经安吉县交警大队认定，原告和被告李某某负事故的同等责任。肇事车辆在被告某某保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故构成一个三级、一个七级伤残，误工期限7个月，营养期限5个月，护理依赖为2级（大部分护理依赖）。原告因本次交通事故造成的各项损失为医疗费212314元，误工费18480元，护理费158757元，住院伙食补助费3150元，伤残赔偿金238652元，交通费2000元，鉴定费4400元，营养费4500元，精神损害抚慰金40000元，合计682253元。另被告李某某已支付款项70000元。
本院认为，被告李某某因交通事故致原告周某某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆在被告某某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告某某保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，且其应当依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费和营养费），精神损害抚慰金和伤残赔偿金等110000元，共计120000元。原告的其余损失，应由被告李某某根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，并考虑原告驾驶非机动车，确定其应承担60%民事赔偿责任，即被告李某某应赔偿原告337351.8元［（682253元-120000元）＊60%］，扣除其已支付的70000元，尚应支付267351.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司某某分公司赔偿原告周某某因交通事故造成的各项损失120000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李某某赔偿原告周某某因交通事故造成的各项损失267351.8元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告周某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元3600（已减半，缓交），由原告周某某负担2元，被告李某某负担2483元，被告某�保险股份有限公司某某分公司负担1115元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年三月十五日
书记员 吴秋蓓
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1443号
原告陈世定。
被告黄海云。
原告陈世定与被告黄海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世定，被告黄海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世定诉称：我与被告是同事关系，2014年8月28日和9月28日，被告黄海云以做生意为由，向我借款人民币累计280000元。被告偿付部分利息后，于2015年8月13日向我出具210000元借条一份，约定借款期限2个月，月利率2.5%。2015年10月10日出具60000元借条一份。逾期，经催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金270000元，支付利息至清偿之日止。
原告陈世定为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证，拟证明诉讼主体资格；
2、借条2份，拟证明被告共计向原告借款270000元；
3、汇款凭条、证明1份，拟证明原告向被告支付了款项。
被告黄海云辩称：原告所诉基本属实。但210000元欠款已经还了10000元的本金，并支付了2个月的利息10000元。
被告黄海云未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，予以采信。
经审理查明：原、被告系同事关系。被告黄海云因需资金，向原告陈世定借款。后经双方结算，被告于2015年8月13日向原告出具借条一份，借条载明：今借到陈世定人民币210000元，月息2.5%，周期2个月。2015年10月10日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到陈世定人民币60000元。后因被告未能按约偿还，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告黄海云向原告陈世定借款人民币共计270000元，有其出具的借据为证，现原告要求被告偿还，被告应当偿还。原告要求被告依本金210000元，按月利率2.5%支付利息，违反国家有关限制借款利率的规定，被告从2015年8月14日起，应按年利率24%支付原告利息至清偿之日止。被告辩称已偿还借款本金10000元，利息10000元，未能提供证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄海云在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈世定人民币270000；并依本金210000元，从2015年8月14日起按年利率24%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告陈世定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2990元，由被告黄海云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5980元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一六年五月三十日
书记员 余丽丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04417号
原告王红雨，男，汉族，1981年6月9日出生。
被告张金伟，男，汉族，1969年3月12日出生。
被告孙翠兰，女，汉族，1975年4月14日出生。
本案在审理原告王红雨与被告张金伟、孙翠兰买卖合同纠纷一案中，原告王红雨于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红雨撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 华 兵
审 判 员 王军号
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7976号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告邓若飞，男，1973年10月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邓若飞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓若飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邓若飞于2013年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40125.3元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40125.3元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邓若飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓若飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月27日，邓若飞向光大银行申请办理光大银行信用卡。邓若飞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邓若飞的申请，将卡号×××的信用卡交付邓若飞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，邓若飞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40125.3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邓若飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邓若飞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邓若飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邓若飞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓若飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零一百二十五元三角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邓若飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元，公告费五百元，均由被告邓若飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04160号
罪犯杨迎春，男，1979年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
2006年12月，被告人杨迎春因犯敲诈勒索罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月。后因漏罪，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年4月16日作出（2008）滁琅刑初字第50号刑事判决，以被告人杨迎春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年附加剥夺政治权利三年，连同敲诈勒索罪已判决的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2008）滁刑终字第102号刑事判决，撤销原判，以上诉人杨迎春犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，与所犯敲诈勒索罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行过程中，2010年11月4日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对罪犯杨迎春减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨迎春在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨迎春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨迎春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎春减去自本裁定送达之日起至2016年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初869号
原告邹柳根，男，1963年9月22日出生。
委托代理人黄海红，女，1978年3月12日出生，户籍所在地河南省南阳市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。
原告邹柳根因不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2016]1322号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告邹柳根及其委托代理人黄海红，被告的委托代理人曹端海、穆继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月22日，被告国土部作出被诉复议决定，该决定认为，江西省国土资源厅于2015年10月12日收到原告的《违法行为查处申请书》，原告于2016年7月18日提出行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第十六条第一款第（二）项的规定，原告的复议申请已超过法定期限，不符合复议法实施条例第二十八条第(四)项规定的行政复议受理条件。被告依照行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告邹柳根诉称：2015年10月12日江西省国土资源厅收到原告邮寄的《违法行为查处申请书》后至今未采取查处措施，直接导致原告耕种的土地被闲置浪费。原告于2016年7月5日向被告提起行政复议申请，被告以超过法定期限为由作出不予受理决定书。原告认为，原告是在紧急情况下请求行政机关履行保护财产权的法定职责，而江西省国土资源厅不予履行，原告的复议申请期限不受限制。故请求法院：1、撤销被诉复议决定；2、判令被告受理原告的复议申请并作出复议决定;3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据:1、行政复议申请书；2、违法行为查处申请书及相关的邮件信封照片打印件；3、邮件查询详单。
被告国土部辩称：被告作出被诉复议决定符合法律法规关于行政复议程序的规定；原告提出的行政复议申请已超过法定的复议期限，被诉复议决定对原告复议申请实体审查部分符合法律法规的规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明被诉复议决定的合法性,在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、原告邮寄行政复议申请书的信封；3、被告向原告邮寄被诉复议决定的信封。
经庭审质证，原、被告对对方当事人提交的证据的关联性、合法性、真实性均无异议。
此外，在本院开庭审理中，原告向本院提交了多份政府信息公开申请及答复、赣国土资核[2011]1049号建设用地批复，被告认为原告提交该部分证据已超过举证期限，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原、被告在法定举证期限内提交的证据与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定：“原告应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”本院在开庭审理前向原告送达的《当事人须知》中，对此亦进行了明示，原告在开庭审理中提交的多份政府信息公开申请及答复、赣国土资核[2011]1049号建设用地批复，已超过上述规定的举证期限且无正当理由，本院不予接纳。
根据上述经确认的有效证据及当事人无争议的陈述,本院查明如下事实：2015年10月12日，江西省国土资源厅收到原告落款日期为2015年10月5日的违法行为查处申请书。2016年7月18日，被告收到原告落款日期为2016年7月5日的行政复议申请书,该申请书列明的附件之一为违法行为查处申请。2016年7月22日，被告作出被诉复议决定，并于当日向原告邮寄送达。原告于同年7月25日进行了签收，原告不服该复议决定，于同年7月28日向本院提起诉讼。
庭审中，原告对被告作出被诉复议决定程序的合法性不持异议。
本院认为：行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”复议法实施条例第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”本案中,江西省国土资源厅于2015年10月12日收到原告的违法行为查处申请书,原告于2016年7月才向被告申请行政复议，显然已超过了上述法定期限，故被告以此为由作出被诉复议决定正确。因原告对被告作出被诉复议决定程序的合法性不持异议，经审查，本院对此予以确认。但在被诉复议决定中，被告将收到原告行政复议申请书的时间认定为原告提出行政复议申请的时间不当,本院予以指正。原告关于撤销被诉复议决定的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹柳根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹柳根负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张靛卿
审判员 杨晓琼
审判员 马惠兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘京勇
重庆市南�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第8024号
原告何家发，男，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市渝北区。
被告谢世贵，男，汉族，1942年6月16日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告何家发诉被告谢世贵民间借贷一案中，本院通知原告何家发限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告何家发自动撤回诉讼处理。
审判员 赵东君
二〇一四年六月五日
书记员 乔 燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1785号
原告:李玉荣，女，生于1966年2月28日，汉族，住舞阳县。
委托代理人:周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告:谷玉亭，男，生于1961年12月4日，汉族，住舞阳县。
原告李玉荣与被告谷玉亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李玉荣及其委托代理人周伟民，被告谷玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日7时40分许，谷玉亭驾驶的豫Ｌ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至330省道舞阳县辛安镇政府路口时，与由西向东行驶的左转弯驶出道路的李玉荣驾驶的电动三轮车相撞，造成李玉荣受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：李玉荣负事故的同等责任；谷玉亭负事故的同等责任。故要求被告承担赔偿责任。原告李玉荣的变更后的诉讼请求为：1、医疗费4360.23元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费420元；4、护理费7610.3元；5、误工费11907.94元；6、交通费200元。以上费用共计要求被告赔偿25098.47元。
被告谷玉亭辩称，因双方均负事故的同等责任，在医疗费之内承担一半，其他费用没有能力赔偿。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：2016年3月7日07时40分许所发生的交通事故及事故当事人李玉荣负事故的同等责任；谷玉亭负事故的同等责任。2、原告李玉荣受伤后入住舞阳县中心医院予以救治，经诊断：1、尾骨骨折；2、闭合性胫骨平台骨折；3、肝肿瘤。2016年3月21日出院，支出医疗费4216.03元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，并参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T11932014中10.2.13a）胫骨平台骨折误工90－150日、护理6090日、营养3060日，确定原告的损失数额为：医疗费4216.03元、营养费300元（10元/天×30天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费2973.42元（10853元/年÷365天/年×100天）、护理费5073.53元（30864元/年÷365天/年×60天）、交通费100元。以上本院共支持的费用共计13082.98元。对原告主张医疗费4360.23元，因原告提供的院外购买不锈钢双拐及大便椅的费用144.2元的票据出具日期为2016年10月10日，且无相关医嘱予以印证，故本院对原告该费用不予支持。因被告谷玉亭所驾驶的车辆为机动车，其未投保交强险，且在交通事故中负事故的同等责任，被告谷玉亭应比照交强险的相关规定承担民事赔偿责任，即被告应赔偿原告李玉荣各项损失13082.98元。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谷玉亭于本判决生效后十日内赔偿原告李玉荣各项损失13082.98元。
二、驳回原告李玉荣的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由原告李玉荣负担100元；被告谷玉亭负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 佳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民申字第00011号
再审申请人（原审被告）耿长东，男，1965年8月26日出生。
被申请人（原审原告）王梅花，女，1965年2月22日出生。
再审申请人耿长东因与被申请人王梅花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）孟民谷初字第00147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，耿长东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康秀丽
审判员 高中祥
审判员 梁慧娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 乔艳梅
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民申字第00011号
再审申请人（原审被告）耿长东，男，汉族，1965年8月26日出生。
被申请人（原审原告）王梅花，女，汉族，1965年2月22日出生。
再审申请人耿长东因与被申请人王梅花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）孟民谷初字第00147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，耿长东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康秀丽
审判员 高中祥
审判员 梁慧娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 乔艳梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初875号
自诉人刘某,男,汉族,河南省商丘市人,1956年11月12日出生,住商丘市睢阳区。
被告人王某，女，汉族,河南省柘城县人,1965年10月26日出生，住柘城县。
自诉人刘某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人王某履行了还款义务。自诉人刘某申请撤回对被告人王某的刑事自诉。
本院认为，自诉人刘某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人王某履行了还款义务。自诉人刘某提出不再要求追究被告人王某刑事责任,申请撤回刑事自诉。其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李淑慧
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初831号
原告：仰孝梅，1966年4月30日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张传松，1962年7月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告仰孝梅与被告张传松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告仰孝梅及其委托代理人史佃文到庭参加了诉讼，被告张传松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仰孝梅诉称：2013年，张传松从其处借款3万元，约定月利率1分。截止2015年1月1日，张传松将借款利息结清，但没有归还本金，并重新出具借款凭据。此后，张传松再无支付本金及利息。故诉至法院，请求判令张传松立即偿还借款30000元并支付利息4200元。
张传松未作答辩。
经审理查明：2013年，张传松向仰孝梅借款。2015年1月1日，经双方结算，张传松欠仰孝梅30000元，并在借据中约定月利率1分。
上述事实，有仰孝梅当庭陈述及其提供的借据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张传松欠仰孝梅30000元，有张传松出具的借据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对仰孝梅要求张传松偿还欠款30000元的主张，本院予以允准。仰孝梅要求张传松支付利息4200元（30000元1%／月14月），符合双方关于利率的约定，且该利率没有超出法律法规规定的利率标准，故本院予以支持。张传松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对仰孝梅之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张传松于本判决生效后十日内偿付原告仰孝梅34200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告张传松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一六年五月五日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06742号
原告邓万林，男，汉族，1971年3月19日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告余丽红，女，汉族，1970年6月2日出生，住重庆市渝中区。
原告邓万林与被告余丽红买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员李澄贤、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告邓万林及其委托代理人赵长寿到庭参加诉讼，被告余丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓万林诉称，2011年7月1日，余丽红向邓万林出具欠条一份，确认尚欠邓万林材料款91万元，并承诺于2011年7月30日一次性付清，若逾期未付愿意每月按欠款总额的10%承担违约金。还款期限届满后，余丽红并未付款，故邓万林起诉至本院，请求判令：余丽红支付邓万林材料款91万元，并支付邓万林以91万元为基数，从2011年7月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告余丽红未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，余丽红向邓万林欠条一份，欠条载明：1.今欠到邓万林木方及九夹板等建材款人民币小写910000元整，大写：玖拾壹万元整。此款2011年7月1日结算后总欠款。送货凭据已全部交给欠款人。2.经双方协商约定于2011年7月30日一次性付清上述欠款。3.若欠款方不能按时付款，造成的其他损失及一切后果由欠款方承担，如欠款方逾期未还款，则每月按总欠款的10%计算违约金。余丽红在欠款人出签字捺印。欠条出后，余丽红未支付欠款，故邓万林起诉至本院。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，余丽红出具的欠条证明尚欠邓万林建材款910000元，还款时间为2011年7月30日，但余丽红至今未还款，也未到庭对欠款提出抗辩意见，故邓万林起诉要求余丽红支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据欠条内容，余丽红承诺逾期还款每月按照总欠款的10%支付违约金，邓万林仅主张从逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
被告余丽红经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余丽红在本判决生效之日起十日内支付原告邓万林欠款910000元，并支付原告邓万林以欠款910000元为基数，从2011年7月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20910元，公告费300元，合计21210元，由被告余丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李艳萍
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5784号
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
负责人华伟荣，该公司董事长。
被执行人江苏宏鑫铜业有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（泽南）。
法定代表人张秋平。
被执行人江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地宜兴市环科园画溪路2号。
法定代表人王勋良，该公司董事长
被执行人张秋平，男，1973年9月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周立红，女，1978年1月6日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产）与江苏宏鑫铜业有限公司、江苏嘉盛光伏科技有限公司、张秋平、周立红金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏资产于2017年11月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人江苏资产的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执5784号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 杰