wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1011号
原告：杨建平，男，生于1972年5月12日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨建平诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10�11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2903.58元；3、被告一次性支付违约金290.358元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告杨建平与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村7组的1.37亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费�原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2903.58元；3、被告一次性支付违约金290.358元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨建平提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原�被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨建平按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨建平与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨建平2015年度土地承包费2903.58元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生�之日起十日内支付原告杨建平的逾期付款违约金290.358元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初242号
原告李松强，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告柳鸿旭，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告李松强诉被告柳鸿旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李松强到庭参加诉讼，被告柳鸿旭经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日被告柳鸿旭欠原告34000元，由被告亲笔出具欠条一张。被告于2015年6月1日支付10000元，余款经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告柳鸿旭立即归还欠款24000元，及利息4300元（自2015年4月18日起，按月息1%暂时计算至2016年12月12日止，以后利息另计），合计人民币28300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2015年2月17日欠条一份。证明被告尚欠原告货款24000元的事实。
被告柳鸿旭未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告柳鸿旭拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原、被告于欠条中约定之利息，不违反法律的强制性规定，故原告关于利息之诉请，本院予以支持。被告柳鸿旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳鸿旭支付原告李松强货款人民币24000元，并支付利息（自2015年4月18日起按双方约定的月利率1%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告柳鸿旭承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费508元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7179号
原告李爱民，身份证号码3307241969********，女，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道兴平社区井头后***号。
被告杭州荆香源餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城建公寓4号营业房。
法定代表人李向葵。
原告李爱民诉被告杭州荆香源餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李爱民到庭参加诉讼。被告杭州荆香源餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李爱民诉称：原告曾在被告处工作。2016年5月6日，经双方结算，被告法定代表人李向葵向原告出具欠条一份，确认尚欠原告自2015年8月起至2016年1月止的工资20000元。该款经原告催讨，被告至今分文未付，故起诉要求被告向原告支付劳务报酬20000元。
被告杭州荆香源餐饮管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的劳动合同（复印件）、欠条各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法、有效。被告未及时支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州荆香源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付李爱民劳动报酬20000元。
如杭州荆香源餐饮管理有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荆香源餐饮管理有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年七月七日
书记员 王海燕
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2911号
原告：贾晨光,女,1984年11月10日出生,汉族,住河南省修武县。
被告：马建斌，男，1984年8月2日出生，回族，住河南省武陟县。
原告贾晨光与被告马建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告贾晨光于同年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾晨光撤诉。
案件受理费50元，减半取25元，由贾晨光负担。
审判员 李明达
二〇一八年八月三日
书记员 王丽丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初364号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月18日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日2时许，被告人杨某某酒后驾驶甘B×××××号小型轿车行驶至嘉峪关市雄关广场工商局处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为93.58652mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杨某的证言笔录，证明案发当晚，被告人杨某某与其喝酒后开车离开的经过。
2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人杨某某血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人杨某某血样中乙醇含量为93.58652mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人杨某某处扣押机动车驾驶证、涉案车辆并返还车辆的情况。
5、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人杨某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、被告人杨某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾驶机动车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张焕雯
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1674号
原告：王某1，男，2000年1月8日生，汉�，农民，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1999年1月2日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李某2，男，1973年9月21日生，汉族，农民，户籍所在地河南省南乐县，现住河南省安阳市文峰区。
被告：张某1，女，1978年01月25日生，汉族，农民，户籍所在地河南省南乐县，现住河南省安阳市文峰区。
三被告委托诉讼代理人：段卫志，南乐县法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告李某1、李某2、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人李章顺、三被告委托诉讼代理人段卫志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼�求：请求依法判令三被告连带返还原告彩礼款82000元及价值2600元手机一部、8100元的物品。事实和理由：原告与被告李某1于2017年农历腊月26日经人介绍确立婚约关系。期间被告方按风俗接受原告各项礼金84600元及8100元物品。2018年4月1日原告因未答复被告不合理要求，被告李某1提出解除婚约关系。经人调解无效又拒绝返还原告礼金及物品，请求支持上述诉讼请求。
被告李某1、李某2、张某1辩称，原告与被告李某1在2016年年底通过微信认识，2017年春节开始自由恋爱关系，双方家长知道后都没有反对。在二人恋爱期间原告并未向被告李某1赠送过任何钱、物。二人之间没有媒人，双方并未达到谈婚论嫁的地步，且被告李某1刚满十八周岁，未达法定婚龄。原告只是在2018年2月提出定亲一事，李某1并未答应。本案另外两个被告作为被告李某1的父母，没有接受过原告�任何钱、物，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李某1经媒人张某2介绍订立婚约。在订婚过程中，原告给付被告李某1小见面礼11000元、大见面礼66000元。后原告与被告李某1因故解除婚约，因彩礼款返还问题发生纠纷，原告起诉来院。
以上事实由证人张某2、王某2、王某3证言及庭审笔录在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告李某1否认张某2媒人身份及接受彩礼款情况，但未提供证据予以支持，其反驳意见不足以推翻原告提供的证据，且不符合当地婚约订立的风俗习惯，故应认定原告与被告李某1系通过媒人张某2介绍订立婚约，在订婚过程中给付被告李某1彩礼款共计77000元的事实。现双方解除婚约，结婚目�已无法实现，原告要求被告李某1返还彩礼款，其情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院依法予以支持。关于原告主张的倒水款4000元，不属于原告给付彩礼款的范围，原告要求返还本院不予支持。关于原告主张的手机及其他物品，原告未举证证明物品明细及购买交付事实，本院无法认定。即使上述物品存在，因属于消耗品，具有赠与性质，而且已经交付被告，也不应返还。被告李某1已成年，且系婚约订立的相对方，应当对自己解除婚约后返还彩礼款的行为承担民事责任，原告要求被告李某2、张某1承担连带返还彩礼款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款77000元。
如果被告李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费1059元，已减半收取，由原告王某1负担520元，被告李某1负担539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张世雷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初1674号原告：王某1，男，2000年1月8日生，汉�，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1999年1月2日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李某2，男，1973年9月21日生，汉族，农民，户籍所在地河南省南乐县，现住河南省安阳市文峰区。被告：张某1，女，1978年01月25日生，汉族，农民，户籍所在地河南省南乐县，现住河南省安阳市文峰区。三被告委托诉讼代理人：段卫志，南乐县法律服务所法律工作者。原告王某1与被告李某1、李某2、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人李章顺、三被告委托诉讼代理人段卫志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼�求：请求依法判令三被告连带返还原告彩礼款82000元及价值2600元手机一部、8100元的物品。事实和理由：原告与被告李某1于2017年农历腊月26日经人介绍确立婚约关系。期间被告方按风俗接受原告各项礼金84600元及8100元物品。2018年4月1日原告因未答复被告不合理要求，被告李某1提出解除婚约关系。经人调解无效又拒绝返还原告礼金及物品，请求支持上述诉讼请求。被告李某1、李某2、张某1辩称，原告与被告李某1在2016年年底通过微信认识，2017年春节开始自由恋爱关系，双方家长知道后都没有反对。在二人恋爱期间原告并未向被告李某1赠送过任何钱、物。二人之间没有媒人，双方并未达到谈婚论嫁的地步，且被告李某1刚满十八周岁，未达法定婚龄。原告只是在2018年2月提出定亲一事，李某1并未答应。本案另外两个被告作为被告李某1的父母，没有接受过原告�任何钱、物，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告李某1经媒人张某2介绍订立婚约。在订婚过程中，原告给付被告李某1小见面礼11000元、大见面礼66000元。后原告与被告李某1因故解除婚约，因彩礼款返还问题发生纠纷，原告起诉来院。以上事实由证人张某2、王某2、王某3证言及庭审笔录在卷证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告李某1否认张某2媒人身份及接受彩礼款情况，但未提供证据予以支持，其反驳意见不足以推翻原告提供的证据，且不符合当地婚约订立的风俗习惯，故应认定原告与被告李某1系通过媒人张某2介绍订立婚约，在订婚过程中给付被告李某1彩礼款共计77000元的事实。现双方解除婚约，结婚目�已无法实现，原告要求被告李某1返还彩礼款，其情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院依法予以支持。关于原告主张的倒水款4000元，不属于原告给付彩礼款的范围，原告要求返还本院不予支持。关于原告主张的手机及其他物品，原告未举证证明物品明细及购买交付事实，本院无法认定。即使上述物品存在，因属于消耗品，具有赠与性质，而且已经交付被告，也不应返还。被告李某1已成年，且系婚约订立的相对方，应当对自己解除婚约后返还彩礼款的行为承担民事责任，原告要求被告李某2、张某1承担连带返还彩礼款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款77000元。如果被告李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费1059元，已减半收取，由原告王某1负担520元，被告李某1负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一八年六月二十八日书记员  张世雷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1817号
上诉人（原审被告）：刘丹，女，1983年3月19日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁艳凤，女，1985年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人刘丹因与被上诉人鲁艳凤民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丹委托诉讼代理人谷西广，被上诉人鲁艳凤及其委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹上诉请求：撤销一审判决，驳回鲁艳凤的诉讼请求，或发回重审；上诉费由鲁艳凤承担。事实与理由：一、鲁艳凤将欠条下部分撕掉，欠条内容不完整，非原始欠条。刘丹提交鲁艳凤发给杨喜连、杨喜连转发给刘丹微信内容的原始手机证据，已说明鲁艳凤的证据不完整。欠条备注内容有：刘丹于签订此欠条之日起两年内将此欠款还清。即便是欠款存在，还款期限也应到2018年11月16日届满。一审判决未对此认定，认定事实错误。二、刘丹出具的欠条是针对罗国强一案中，刘丹作为借款人，鲁艳凤作为担保人，作为共同被执行人，如执行到鲁艳凤，刘丹给鲁艳凤的承诺出具的欠条，该欠条与娄菲一案没有关联性。鲁艳凤提交的河南省通许县人民法院（以下简称通许县法院）（2015）通民初字第8号民事判决书显示，鲁艳凤既不是该案的上诉人，也不是第三人，也不是连带保证人，与其没有任何关系。而2015年8月8日通许县法院（2015）通民初字第662号民事判决书，判决刘丹偿还罗国强借款50万元，鲁艳凤承担连带保证责任。2016年11月3日，罗国强申请执行。鲁艳凤作为担保人害怕承担保证责任，多次找到刘丹，为了打消其顾虑，刘丹在2016年11月16日为其出具了该50万欠条，并承诺如果罗国强执行到鲁艳凤，刘丹承担全部责任。该50万借款与刘丹所打欠条金额一致，时间也在罗国强申请执行裁定下发的12天后，与罗国强执行送达的时间周期吻合，这充分说明了该欠条是刘丹对鲁艳凤承担该担保责任的承诺。如果该50万欠条与罗国强案无关，那么欠条上说明通许县法院的所有纠纷均和鲁艳风没有关系还有何意义？刘丹提交了鲁艳凤转账给娄菲的民生银行流水，说明鲁艳凤与娄菲之间存在有经济往来，一审判决认为鲁艳凤为刘丹偿还娄菲借款放弃了共有房屋份额，但鲁艳凤放弃共有份额不能证明与娄菲借款一事有关，也不能证明欠条形成的原因与此借款有关，一审法院认定该事实没有任何证据，认定事实错误。三、鲁艳凤主张的欠款事实并不存在，刘丹因为出卖房屋而出具欠条不符合常理。鲁艳凤称为了帮刘丹还款，其同意将双方共有的位于郑东新区普惠路的海马公寓卖掉以偿还刘丹借娄菲的款项。但事实是该海马公寓是在2016年4月7日，娄菲申请了司法拍卖。鲁艳凤提交的执行笔录中，显示其放弃房屋的时间是2015年9月15日，而刘丹出具欠条的时间是2016年11月16日。假设鲁艳凤同意放弃房屋所有权，其不可能在一年以后才让刘丹出具欠条，而应该在2015年9月15日之前让刘丹出具，这明显不符合常理。综上所述，鲁艳凤主张的欠条事实并不存在，欠条内容、出具时间都和罗国强50万元借款有关，刘丹没有偿还义务，并且也没到偿还期限，故应驳回其诉讼请求。
鲁艳凤辩称，刘丹的上诉理由不能成立，一审中鲁艳凤提交的调查笔录可以证明刘丹出具欠条的原因。刘丹称欠条不完整，应提供证据。
鲁艳凤向一审法院起诉请求：刘丹偿还借款50万元和利息（自2016年11月16日起按照年利率6%计算至付清之日），诉讼费由刘丹承担。
一审法院认定事实：2015年，对娄菲与刘丹借款纠纷，通许县法院（2015）通民初字第8号民事判决：刘丹偿还娄菲借款本息。执行中，通许县法院将鲁艳凤、刘丹共有的位于郑东新区普惠路36号1号楼2单元12层129号房屋拍卖，鲁艳凤自愿放弃其在该房屋的份额，同意拍卖房屋偿还娄菲借款。2016年11月16日，刘丹为鲁艳凤出具欠条一份，主要内容为：今刘丹欠鲁艳凤人民币50万元整，通许县法院的所有纠纷均和鲁艳凤没有关系。刘丹提交了鲁艳凤与杨喜连微信截屏用以证明称该欠条非其出具的完整欠条，在该欠条下方还有如下内容：除此之外，两人再无任何纠纷，刘丹于签订此欠条之日起两年内将此欠款还清，两人之前的债权归属刘丹所有，所签署的所有东西失效。鲁艳凤不予认可。另查明，鲁艳凤为刘丹向罗国强借款提供担保，通许县法院（2015）通民初字第662号民事判决刘丹偿还罗国强借款本息，鲁艳凤承担连带清偿责任；该案现在执行中。鲁艳凤要求刘丹偿还欠款50万元，刘丹以欠款尚未发生且未到期为由拒还。一审法院认为，合法债务应当清偿。刘丹欠鲁艳凤50万元有其出具的欠条为证，刘丹应当偿还。刘丹辩称该欠条只有在罗国强执行案件中鲁艳凤承担担保责任后方生效，刘丹不应还款。一审法院认为，因欠条中并未注明欠款原因，结合鲁艳凤确为刘丹偿还娄菲借款放弃了其与刘丹共有房屋份额的事实，应当认定刘丹欠款事实成立。刘丹现有证据尚不足以推翻鲁艳凤持有的其出具的欠条，其该项辩解意见，不予采纳。刘丹辩称欠条非完整欠条，欠款未到期，但其提供的系鲁艳凤与案外人的微信记录，鲁艳凤对此不予认可，其现有证据尚不足以证实其主张，其该项辩解意见，不予采纳。因刘丹经催要未还款，故应自鲁艳凤向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条规定，判决：一、刘丹支付鲁艳凤欠款50万元及利息（自2018年4月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回鲁艳凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,810元，由刘丹负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在刘丹提供的微信中，显示的欠条完整，而鲁艳凤提供的欠条并不完整，因此应当认定刘丹提供的该证据属实。该证据记载：刘丹于签订此欠条之日起两年内将此欠款还清，因此刘丹的最后还款日期应当认定为2018年11月16日。刘丹关于欠条尚未到期的上诉理由成立，本院予以采纳。刘丹称欠条与罗国强案执行有关，证据不足，本院不予采信。
综上，刘丹的部分上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3827号民事判决；
二、刘丹支付鲁艳凤欠款50万元，限2018年11月16日前付清；
三、驳回鲁艳凤的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8,810元，由刘丹负担8,800元，鲁艳凤负担10元。二审案件受理费8,857元，由刘丹负担8,800元，由鲁艳凤负担57元。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年八月十六日
书记员 张颖颖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02565号
原告：高志分，住石家庄市藁城区。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城区益民法律事务所法律工作者。
被告：河北鼎元工程机械有限公司。住所地：石家市藁城区。
法定代表人：佘迪威，该公司经理。
委托代理人：刘鲁宁，该公司员工。
原告高志分诉被告河北鼎元工程机械有限公司（以下简称鼎元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈存利担任审判长，与审判员张增志、人民陪审员王连月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志分及委托代理人胡翠菊、被告鼎元公司委托代理人刘鲁宁参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告向原告借款400000元，约定月息二分，定于七个工作日归还。借款到期后，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息200000元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
2013年6月11日的借据，内容为：今借高书记人民币四十万元整（用于河北公司注册）定于七个工作日归还，到期归还月息按两分核算。借款人佘迪威并加盖了被告公司印章。
被告辩称：对原告提供的证据的真实性没有异议，借条上写的这笔资金是用于公司注册，公司是2013年6月9日成立的，资金打到了个人账户，而不是公司账户。原告提供的证据上的公司印章没有数字码，我公司的印章有数字码。由此推测这是佘迪威个人行为，应当由个人承担责任。
被告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、鼎元公司营业执照；
2、公章刻制备案入网证明。
原告对被告提供证据的真实性没有异议。针对被告提出的公司印章与证据上的印章不一致的问题，原告称在该公司向税务部门申报一般纳税人时使用的印章就是证据上的这枚印章。本院依原告申请向石家庄市藁城区国家税务局南董税务分局调取了鼎元公司2013年6月20日申报一般纳税人时提交的资产评估报告书，上面盖有该公司没有数字码的印章。被告申请对该印章与证据上的印章是否同一进行鉴定。本院依法委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为借据上的印章与资产评估报告书上的“河北鼎元工程机械有限公司”的印章是同一枚印章所盖。
根据以上庭审情况及相关证据，本院审理查明：2013年6月11日，鼎元公司法定代表人佘迪威以公司名义向高志分借款400000元，约定月息二分，定于七个工作日归还。借款到期后，经多次催要未还款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告鼎元公司法定代表人佘迪威以公司名义向原告高志分借款400000元事实清楚，证据充分，足以认定。虽然借据上的印章与鼎元公司备案的印章不一致，但与该公司向税务部门申报一般纳税人时使用的印章是一致的，且佘迪威是该公司法定代表人，故鼎元公司应当承担法律责任。原告按照佘迪威指定的账号汇款不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。被告辩称应有佘迪威个人承担法律责任的理由不成立。借款时约定月息二分符合法律规定，本院予以支持。经计算，至判决日被告应付利息超出原告请求的200000元，故对要求被告给付利息200000元的请求本院予以支持，超出部分本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北鼎元工程机械有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告高志分借款本金400000元、利息200000元。
如未按本判决指定期限履行履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，保全费3520元，鉴定费4000元由被告河北鼎元工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
审 判 员 张增志
人民陪审员 王连月
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韩思瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13892号
原告丁文青。
委托代理人何必文、吴圆圆，浙江望朔律师事务所律师。
被告蒋锡龙。
被告金军浩。
原告丁文青诉被告蒋锡龙、金军浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，原告丁文青于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告丁文青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁文青负担。
审判员 王牮英
二〇一六年九月十三日
书记员 贾晶婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甘民执字第1349号
申请执行人：王文会，男，1967年3月24日生，汉族，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
被执行人：大连柏宇建筑安装有限公司，组织机构代码66921825-5，住所地大连市甘井子区静竹街18号2单元3层2号。
法定代表人：张小东，系该公司经理。
本院在执行王文会与大连柏宇建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）大民一终字第636号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甘民执字第1349号申请执行人：王文会，男，1967年3月24日生，汉族，住址辽宁省朝阳县。委托代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。被执行人：大连柏宇建筑安装有限公司，组织机构代码66921825-5，住所地大连市甘井子区静竹街18号2单元3层2号。法定代表人：张小东，系该公司经理。本院在执行王文会与大连柏宇建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）大民一终字第636号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付 拓审 判 员  李克磊代理审判员  苏子木二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨琪瑶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第167号
申请执行人祁某，女，1989年5月29日出生，汉族，无职业。
被执行人祁某某，男，1965年11月1日出生，汉族，职业干部。
本院在执行申请执行人祁某与被执行人祁某某法定继承纠纷一案中，于2014年1月21日向黑河市房产管理局发出协助执行通知书，将原登记在祁某某明名下的位于黑河市爱辉区富地营子1号住宅楼211号（产权证号：黑房权证爱字第S200451**号）房屋更名过户到申请执行人祁某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱民初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于炳成
二〇一四年二月十七日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第167号
申请执行人祁×，女，1989年5月29日出生，汉族，无职业。
被执行人祁××，男，1965年11月1日出生，汉族，职业干部。
本院在执行申请执行人祁×与被执行人祁××法定继承纠纷一案中，于2014年1月21日向黑河市房产管理局发出协助执行通知书，将原登记在祁××名下的位于黑河市爱辉区富地营子1号住宅楼211号（产权证号：黑房权证爱字第S200451**号）房屋更名过户到申请执行人祁×名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱民初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘大朋
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜文佳
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第237号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东。
被执行人：李富强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人李富强信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院2014年11月11日作出的（2014）韶武法民二初字第347号民事判决书所确定的义务，申请人于2015年2月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人李富强的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第237号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘泽彬
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222第1277号
原告张宏彬，男，1973年2月22日生，汉族，住通许县。
委托代理人李富国，通许县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈俊良，男，1969年7月14日生，汉族，住通许县。
被告张梅英，女，1970年3月6日生，汉族，住通许县。
原告张宏彬诉被告陈俊良、张梅英民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宏彬诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月6日，被告陈俊良因工程资金周转向原告借款120000元。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由未归还，为了维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令被告陈俊良、张梅英归还借款120000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告陈俊良、张梅英身份信息不明，原告不能提供有效联系方式及送达地址，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张宏彬的起诉。
诉讼费2700元退还原告张宏彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢泰成
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执423号
申请执行人马生兰，女，生于1971年4月7日，回族，不识字，农民，现住宁夏回族自治区同心县。
被执行人王维国，男，生于1981年5月10日，回族，农民，初中文化，宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马生兰申请执行被执行人王维国民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年6月20日作出（2017）宁0324民初1781号民事调解书。因被执行人王维国不履行调解书确定的法律义务，申请执行人马生兰向本院申请执行，要求被执行人王维国偿还马生兰借款5000元。
本案在执行过程中，申请执行人马生兰和被执行人王维国私下协商达成和解协议，由被执行人王维国用羊抵偿本案标的款5000元，申请执行人马生兰对此表示认可，并自愿申请撤销对（2017）宁0324执423号案件的执行。经审查，申请执行人马生兰撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院立案的（2017）宁0324民初1781号案件的执行。
申请执行人马生兰在裁定书生效后两年内可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 宁
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第541号
申请执行人陈秀云，男，1968年1月31日生，汉族。
被执行人鸡东县兴佳煤业有限公司。
法定代表人黄敏，职务：经理。
本院在执行陈秀云申请执行鸡东县兴佳煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第106号民事判决书于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行的标的为81919.7元，执行费1129.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两次给付申请人81919.7元，余款及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费1129.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第106号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 丛家乐
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3407号
申请执行人天津农商宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人杨怀山。
被执行人冯友芳。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2323号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的39396.32元，诉讼费393元，执行费491元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请人同意，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3407号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 磊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执122号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人方建辉。
被执行人周海燕。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与方建辉、周海燕收社会抚养费纠纷一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄区人口计生征字（2015）第43号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付社会抚养费67100元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区人口计生征字（2015）第43号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事裁�书
（2016）浙0402民特155号
申请人：浙商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区梅湾街1号，统一社会信用代码：913304026816644694。
法定代表人：ＸＸ元。
委托代理人：杨琼、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。
被申请人：林延瑜，男，汉族。1979年9月23日出生，住浙江省泰顺县。
申请人浙商银行股份有限公司嘉兴分行于2016年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司嘉兴分行称，2014年9月17日，被申请人、借款人与申请人签订编号为（20007000）浙商银个循借字（2014）第00644号的《个人循环借款（最高额担保）合同》。借款人陈某向申请人借款70万元人民币，借款期限2015年9月24日至2016年9月5日止，年利率为5.52%，逾期利率按借款利率基础上浮30%计收，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，同时合同还对提前收贷条件、违约责任等其他事项进行了约定。后经协商将借款利率下调为5.22%。被申请人自愿用其名下的嘉兴市秀洲新区龙盛右岸名邸玫瑰园6幢501室作为抵押物向申请人为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权限额为人民币1015000元，被担保主债权的发生期间为2014年9月17日起至2017年9月16日止，抵押担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2014年9月18日，被申请人与申请人办理了上述房地产的抵押登记手续。合同签订后，申请人按约提供了借款。现该笔借款已到期，借款人仅归还了1.23元借款本金和2016年8月20日前的借款利息，之后再未归还过借款本息。故申请人依据物权法第195条之规定向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市秀洲新区龙盛右岸名邸玫瑰园6幢501室房产（房产证号：嘉房权证秀洲字第××号；土地使用权证号：嘉秀洲国用××第××号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金699998.77元及相应利息1786.97元（自2016年8月21日起暂计至2016年9月6日，之后按合同约定计算至申请人优先受偿之日止）及实现债权律师费9000元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人林延瑜未作答辩。
本�经审查认为，申请人、借款人与被申请人签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。借款借据中借款人对收悉该笔借款的事实签字确认且其合同号与上述合同一致，可以证明借款真实发生且申请人已履行发放义务。现借款期限已届满，但被申请人未按约归还借款本金及利息。被申请人以其所有的房产为该笔借款向申请人提供抵押担保且已办理了抵押登记，抵押权人为申请人，故申请人有权在抵押担保范围内对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。申请人主张的为实现抵押物权而支出的律师代理费符合合同约定及《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人林延瑜提供抵押的坐落于嘉兴市秀洲新区龙盛右岸名邸玫瑰园6幢501室的房产（房产证号：嘉房权证秀洲字第××号；土地使用权证号：嘉秀洲国用××第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司嘉兴分行对变价后所得款项在借款本金699998.77元及相应利息（自2016年8月21日起按合同约定计算至申请人优先受偿之日止）、申请人为实现抵押权支出的律师费9000元范围内优先清偿。
案件申请费5409元、保全申请费4520元，由被申请人林延瑜负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙涛
二〇一六年十月二十八日
书记�李丹妮
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初486号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某2，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。初中文化程度，务农。2011年12月15日因盗窃被汉川市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币500元；2015年7月14日因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日12时50分，被告人王某2窜至本市汈汊养殖场东升村承包户王某家，撬门入室盗窃王某人民币现金5539元及价值579元的小米NOTE2手机一部。被告人王某2准备出门离开时被人发现并抓获，所盗赃款赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有经当庭举证质证的被害人王某、许某的陈述，证人李某、周某1、江某、周某2的证言，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，扣押物品笔录、清单、照片及领条，作案现场的照片，被告人王某2的户信息、到案后的多次供述，汉川市公安局刁汊派出所的说明、抓获经过，汉川市公安局行政处罚决定书、本院（2015）鄂汉川刑初字第00215号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某2盗窃出门时被抓获，因意志以外未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某2归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某2有前科劣迹，且入户盗窃，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余穗军
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初778号
原告：张建行，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住安平县。
被告:王玉祥，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告张建行与被告王玉祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建行撤回起诉。
案件受理费310元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 由晨钊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2840号
申请执行人章均祥，男，1959年1月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
章均祥与常熟市雪之缘针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:自本裁决生效之日，被申请人常熟市雪之缘针织服饰有限公司即时支付申请人薛振刚等25人拖欠工资合计502614.5元（详见附表“剩余工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案受理，申请执行标的为7300元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢已被另案查封，本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温凯伦
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执237号
申请执行人沈大毕，男，生于1979年8月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人朱选国，男，生于1986年3月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
沈大毕与朱选国提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院依法作出的（2017）云0622民初1251号《民事判决书》已经发生法律效力，因朱选国未自觉履行法律文书确定的义务，权利人沈大毕于2017年7月5日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持双方当事人进行执行和解，被执行人朱选国与申请人沈大毕双方自愿达成如下和解协议：沈大毕自愿放弃3706.00元案款，由朱选国于2017年8月21日给付沈大毕5000.00元，剩余的15000.00元案款，沈大毕定于2017年11月30日前全部给付完毕。同时权利人沈大毕向巧家县人民法院申请撤回执行申请。
本院认为权利人自愿撤回申请及达成的和解协议，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执237号执行案件。
若被执行人不按和解协议履行，权利人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 武绍波
执行员 马敏孝
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓剑魂
上海市静安区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28836号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵静，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,494.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,494.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经�查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第275号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人何某，男，1979年5月20日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度小学，无业，住贵州省沿河土家族自治县中寨乡清峰村客田组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年1月1日凌晨，被告人何某至象山县丹西街道望湖苑5号楼1梯101室，采用爬窗入室的方式而进入鲍某家中，因未窃得财物而离开。
2014年1月1日凌晨，被告人何某至象山县丹西街道望湖苑5号楼1梯201室，采用爬窗入室的方式而进入罗某家中，窃得罗某放在卧室内的价值人民币2760元的苹果牌4S手机1部、价值人民币1200元的苹果牌平板电脑1台及人民币1100余元。随后，被告人何某在客厅内发现奥迪车钥匙1把，被告人何某即用该车钥匙至罗某的奥迪车内实施盗窃，因车内无财物，被告人何某遂归还钥匙后而离开。
2014年1月1日凌晨，被告人何某至象山县丹西街道望湖苑6号楼2梯201室，采用爬窗入室的方式而进入戴某家中，窃得戴某放在卧室内的人民币1000余元。
2014年1月2日凌晨，被告人何某在象山县丹西街道蓬莱小区附近因形迹可疑被公安机关盘问，被告人何某如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某、罗某、戴某的陈述、指认现场照片、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人何某因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人何某判处有期徒刑八个月以上一年四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何某的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年四月十一日
代书记员 赖 臣
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第388号
原告高刚，男，1978年4月25日生，汉族，系双辽市绿境桃源物业管理人员，住双辽市辽西街西电委*组。
被告吴家志，女，43岁，汉族，住双辽市辽南街白市委*组。
委托代理人解智新，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
原告高刚诉被告吴家志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高刚、被告吴家志委托的代理人解智新到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年5月9日、2011年12月23日、2012年1月2日，被告丈夫王秀峰因需要资金周转，分三次向原告借款9000元，并由王秀峰出具借据，约定了还款日期。到期后经原告找到被告要求其给付借款，现据了解，王秀峰本人因病去世，被告与王秀峰系夫妻关系。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告应承担还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款90000元。
被告辩称：1.1992年4月27日我与王秀峰登记结婚，婚后生育一女，名叫王琦，现年22岁，与王秀峰婚后感情尚可，2002年开始王秀峰有了外遇，经常不回家，给王秀峰打电话根本不接，直至王秀峰死亡。而且从2002年开始王秀峰所得工资完全没有用于家庭生活，我一分钱都没见到。家里所有花销都由我一个人承担，我与王秀峰的婚姻关系从2002年起就已名存实亡，经济是分开的，互不干涉、互不承担责任。2.王秀峰在外面是否有债务，我完全不知道，原告从来也没有向我索要借款，我家从来没有做过买卖，也无需借款。从原告的诉讼请求可以看出，原告主张权利超过了诉讼时效。3.假如王秀峰与原告的债权债务关系成立的话，我也不能偿还借款和利息，因为该债务不是我们的共同债务也没用于家庭生活，我没有偿还义务，应当属于王秀峰的个人债务。
在开庭审理时，原、被告为证明各自主张，出示了相关书证，并进行了质证和辩解。双方当事人诉讼焦点为：一、原告与王秀峰之间的借款事实是否存在？被告吴家志应否承担还款责任？二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告与王秀峰之间借款事实存在，被告吴家志应承担连带还款责任。
庭审中，原告出示借据三张，证明被告吴家志丈夫王秀峰（已死亡）三次在原告手中借款，其中2011年5月9日借款金额20000元，还款日期为同年6月9日。借款人王秀峰。2012年12月23日借款金额为30000元，还款日期为同年12月29日，借款人王秀峰，2012年1月2日借款金额40000元，借款人王秀峰。被告对三张借据的质证意见是第一张借据有担保人王文有，应加其为被告，因其也是还款义务人，这三笔借款我方不知道，没有用于家庭生活，不应承担还款义务。虽然被告对原告出示的三张借据进行了质证和辩解，并称其不应承担还款责任，但并未否认该借据的真实性，故对原告出示的借据予以采信。
被告出示2014年10月8日双辽市人民法院审理张艳茹诉吴家志案件庭审笔录，在该笔录中证人曹淑云、张春梅证实，王秀峰和吴家志感情不和，王秀峰在外边借款吴家志不知情，借的钱也没有用于家庭生活，王秀峰对家庭不尽义务。原告对庭审笔录中曹淑云、张春梅证言有异议，质证意见是两口子过日子，外人怎么知道详细情况呢。本院认为，曹淑云、张春梅在另一案件中所做的证言，不能作为本案证人证言来适用，其证明方式违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”故对曹淑云、张春梅在该笔录中的证言不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。”据此，原告与王秀峰间的借款事实存在，债权债务关系明确，虽然王秀峰已死亡，但被告吴家志与王秀峰系夫妻关系，故被告吴家志应承担还款义务。
（二）原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
庭审中，原告陈述称王秀峰活着的时候，我给他打过无数次电话，王秀峰电话号码1390435****和1330435****，我去过他家三、四次，其中有两次去，吴家志在家不给我开门，还有一次王秀峰他爸在家，我去了，他爸打电话把王秀峰找回来的。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案原告在借款到期后，曾多次给王秀峰打电话，并到被告家中索要欠款，属于诉讼时效中断，故不能认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原告高刚与王秀峰间借款事实存在，债权债务关系明确，有借据为凭，虽然王秀峰已死亡，但因被告吴家志与王秀峰系夫妻关系，故吴家志应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百四十条之规定，判决如下：
被告吴家志于判决生效后十日内，偿还欠原告高刚人民币90000元。
案件受理费2050元由被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙金国
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执485385号
申请执行人陈盛献，男，1962年8月9日出生，汉族，务工，住所地广西扶绥县。
被执行人莫永仁，男，1974年9月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行陈盛献申请执行莫永仁关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月8日作出的（2016）桂1421民初110号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人莫永仁发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人莫永仁限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人莫永仁经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行莫永仁有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2016）桂1421民初110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初110号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 覃 璞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初399号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人薛刘荣，男，汉族，1969年9月20日出生，2012年12月13日因犯故意伤害罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2018年3月8日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒，当月12日因本案被刑事拘留，当月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人薛刘荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人薛刘荣于2018年3月8日18时许，在武汉市武昌区临江大道与户部巷风情街交汇路口处，趁行人徐某不备，盗走其外衣口袋内的ZTE牌手机1部（价值人民币100元）。薛刘荣于当日被公安机关查获归案，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为薛刘荣具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年二个月之间量刑。
被告人薛刘荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛刘荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人薛刘荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年五月三日
书记员 姚威
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第390号
原告上海连达汽车装饰有限公司。
法定代表人麦淘枢。
委托代理人崔芯榕。
委托代理人姜云。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人庄品华。
委托代理人陈珏。
委托代理人赵婕琼。
第三人陈道立。
原告上海连达汽车装饰有限公司（以下简称连达汽车装饰公司）诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人保局）要求撤销行政处理决定一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，同日本院立案受理后依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案，原告连达汽车装饰公司的委托代理崔芯榕、姜云，被告的委托代理人陈珏、赵婕琼，第三人陈道立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月15日作出浦东人社认（2014）字第1859号认定工伤决定，认定连达汽车装饰公司员工陈道立于2013年8月16日18时35分许，在下班途中骑自行车发生交通事故，不承担事故责任。经武警上海市总队医院住院治疗，诊断为左小腿毁损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定，认定陈道立的事故伤害为工伤。原告不服该工伤认定而向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，复议决定维持原行政决定，原告遂向本院提起行政诉讼。被告于2014年9月26日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、工伤认定申请表、第三人身份证明、文书送达地址，证明第三人于2014年3月13日提出工伤认定申请，要求对其于2013年8月16日交通事故一事依法进行工伤认定。2、劳动合同，证明原告与第三人之间存在劳动关系。3、第三人的个人陈述、道路交通事故认定书、居住地址证明、行车路线图、医疗诊断证明，证明第三人上班地点位于普陀区云岭西路XXX号XXX号别克4店，居住地在闵行区华漕镇王泥浜村北杜巷4号202室，于2013年8月16日18时许在下班途中发生交通事故，经公安局交警部门认定，第三人不承担事故责任，所受伤害经武警上海市总队医院诊断为左小腿毁损伤。4、档案机读材料，证明原告注册地在浦东新区，属于被告管辖。
受理通知书、投递邮件查询、关于提交陈道立受伤书面情况的函、回函、举证通知书，证明被告于2014年3月17日受理该案，原告认为第三人下班时间为当日17时，事故发生时间不在下班时间的合理范围内，不属于工伤。6、被告对第三人的调查记录，证明第三人在云岭西路XXX弄XXX号的别克4S店内做洗车工，平时上班时间为8时30分到17时，值班时工作时间为9时30分到18时，事发当日下班时间为18时，上下班交通工具为自行车。7、被告对原告的员工麦艳清、刘连秀作的调查记录，证明第三人是原告派驻在别克4S店内的洗车工；当时原告未提供考勤表。8、被告对原告的员工范孝强调查记录及照片、范孝强的证明，证明原告因业务需要每天安排一名洗车工值班至18时下班，事发当日是第三人值班，9、被告对别克4S店员工沈天宇、李维骏作的调查记录及照片，证明原告为别克4S店提供汽车装潢业务和洗车业务，洗车业务每天到18时结束。10、照片及第三人下班路线图，证明第三人的工作地点、事故地点与居住地址的实际状况，发生伤害的地点在下班路线的合理范围内。11、认定工伤决定书、送达回证、邮寄跟踪查询，证明被告于2014年5月15日作出工伤认定结论，
并向原告和第三人送达认定工伤决定书。12、《中华人民共和国劳动法》第九条第二款，《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条、第二十条，《工伤认定办法》第七条、第十八条、第二十二条，《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项、第十七条、第十九条、第二十一条，证明被告具有作出工伤认定的法定职权且执法程序合法，适用法律正确。
原告连达汽车装饰公司诉称：被告认定第三人为工伤的事实错误，第三人当天的下班时间是17时，而交通事故发生在18时35分许，第三人下班不超过20分钟即可到家，因此，该伤害不在下班的合理期间内发生的。被告执法程序错误，仅听取第三人一面之词，拒绝收取原告的证据。因此，要求法院撤销被告的该工伤认定决定。原告未提供证据。
被告浦东人保局辩称：不同意原告诉请，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。
第三人陈道立述称：同意被告的意见。要求法院驳回原告诉请。第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据提出的异议是：对第三人受伤属于工伤有异议，认为事发当日第三人下班时间为17时，事故发生不在下班合理时间范围内。原告曾向被告提供第三人的考勤表，但被告拒绝收取考勤表。对别克4S店两位员工的笔录有异议，不能排除因某种关系而作证。被告坚持认为第三人是17点下班，有考勤记录为证。第三人对被告的证据无异议。
根据以上庭审调查及原、被告和第三人对证据的质证，本院对事实和证据作如下分析认定：被告出示的上述证据取证程序合法、客观真实，与被诉具体行政行为具有关联性，可作为定案依据。上述证据证明以下事实：第三人是原告单位的员工，双方存在劳动关系。原告注册登记在本市浦东新区，属于被告管辖范围。第三人于2013年8月16日18时35分许，在下班途中发生交通事故，不承担交通事故责任。事故造成第三人左小腿毁损伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。第三人于2014年3月13日向被告提出申请，要求对第三人受伤一事进行工伤认定，被告接到申请后于同年3月17日作出受理决定，于同年5月15日作出工伤认定结论，之后向原告和第三人送达了工伤认定书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款及国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府劳动行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告单位注册在本市浦东新区，被告是浦东新区的劳动保障行政部门，其对本案有作出工伤认定的法定职权。第三人与原告间存在劳动关系。第三人在下班途中因交通事故受伤，且不承担责任。该伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告认定为工伤并无不妥。被告的该具体行政行为所认定的事实清楚，适用法律正确。被告先立案，后调查，再作决定，并在规定期限内将认定书送达各方当事人，其执法程序合法。原告的诉请无事实依据和法律依据。据此，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2014年5月15日作出浦东人社认（2014）字第1859号认定工伤决定的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告上海连达汽车装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 忻霞凤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7286号
申请执行人王福仙，女，1958年2月2日出生，汉族，住磐安县。
被执行人朱农放，男，1962年6月26日出生，汉族，住东阳市。
原告王福仙与被告朱农放机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0783民初10380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院于2017年3月14日向被执行人朱农放直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付执行款86609.44元之义务。在执行过程中，申请人王福仙与被执行人朱农放双方于2017年3月14日达成执行和解协议：一、被执行人朱农放应支付申请执行人王福仙赔偿款86609.44元，现申请执行人王福仙同意由被执行人朱农放于2017年3月14日支付执行款10000元，于2017年农历12月25日前全部付清剩余赔偿款。二、若被执行人按时履行的,本案执行完毕；若未按时履行的，则按原判决书恢复执行。经本院执行，申请人已经实现债权1万元，未实现债权76609.44元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7286号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月十四日
代书 记员 吕惠玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执行裁定�
（2015）郴苏执字第337号
申请执行人李喜军。
被执行人欧小建。
本院在执行李喜军与欧小建买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第850号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执行裁定�（2015）郴苏执字第337号申请执行人李喜军。被执行人欧小建。本院在执行李喜军与欧小建买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第850号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明审 判 员  吴煜斌代理审判员  曾 燕二〇一六年一月二十九日书 记 员  肖旻炜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2794-1号
申请执行人：冯义，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗进，女，汉族，1978年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行冯义申请执行罗进民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2069号民事判决书作出的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2794-1号申请执行人：冯义，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗进，女，汉族，1978年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行冯义申请执行罗进民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2069号民事判决书作出的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年二月二十五日书记员 胡孝飞
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执8号
申请执行人：尹庆华，汉族。
被执行人：房维平，男，汉族。
我院于2016年11月1日作出的（2016）鲁1391民初954号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人房维平未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人房维平存款10600元及执行费59元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月十六日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执8号
申请执行人：尹庆华，男，汉族.
被执行人：房维平，男，汉族.
本院于2016年11月1日作出的（2016）鲁1391民初954号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人房维平未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人房维平存款10600元及利息、执行费59元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月十六日
书记员 李弈萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6147号
上诉人（原审原告）：李凤姣，女，1957年5月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人李凤姣因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李凤姣上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。
李凤姣诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币1372118元及逾期应支付的利息55856.56元（暂计至2015年2月28日），共计1427974.56元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费41163.54元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。
一审法院经审理查明，李凤姣以其诉称事实向武汉市公安局武昌分局报案，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回李凤姣的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回李凤姣的起诉。案件受理费人民币9011元，退还李凤姣。
本院经审理查明：一审裁定查明事实属实。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，李凤姣诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同一事实，因此，李凤姣关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。
关于李凤姣上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回李凤姣的起诉，有事实和法律依据，并无不当，李凤姣的该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6147号上诉人（原审原告）：李凤姣，女，1957年5月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。法定代表人：邵思骏，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人李凤姣因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李凤姣上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。李凤姣诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币1372118元及逾期应支付的利息55856.56元（暂计至2015年2月28日），共计1427974.56元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费41163.54元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。一审法院经审理查明，李凤姣以其诉称事实向武汉市公安局武昌分局报案，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回李凤姣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回李凤姣的起诉。案件受理费人民币9011元，退还李凤姣。本院经审理查明：一审裁定查明事实属实。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，李凤姣诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同一事实，因此，李凤姣关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。关于李凤姣上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回李凤姣的起诉，有事实和法律依据，并无不当，李凤姣的该项上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋审判员 骆朝辉审判员 张立新二〇一七年九月二十七日书记员 舒 渲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2580号
原告徐桂军，男，l976年9月8日生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告陈兵校，男，1976年9月18日生，汉族，住河北省永年县。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，所在地石家庄市中山东路322号开元大厦20层，统一社会信用代码911300007777221176。
负责人：程国军，公司总经理。
委托代理人：郗佳，公司职员。
本院在审理原告徐桂军诉被告陈兵校、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司、胡海松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐桂军于2016年9月26日向本院申请撤回对被告陈兵校、安邦财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告徐桂军的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂军撤回对被告陈兵校、安邦财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 徐 盈
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初868号
原告：郭进春，女，1970年8月27日出生，汉族，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张远明，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，系楼长，特别授权。
被告：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大夏内，统一社会信用代码91500235733988423F。
法定代表人：王平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。特别授权。
原告郭进春与被告陈洪军、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郭进春于2017年4月20日以房屋土地权属政府正在处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭进春撤诉。
案件受理费减半收取计40.00元，予以免收。
审判员 陈俊太
二〇一七年四月二十日
书记员 叶 平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5317号
原告：李军，居民。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被告：魏东，居民。
原告李军与被告魏东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人许崇弘，被告魏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原、被告于2003年11月20日签订了房屋买卖合同，约定原告从日照新瑞食品城有限责任公司购买的5号楼2单元502号房转让给被告魏东，所贷款也由被告魏东偿还。后期在还款过程中，被告魏东多次迟延还款，致使原告李军信用产生不良记录，给原告造成了巨大损失。现诉至法院，请求法院：判令被告魏东消除原告李军的不良记录；判令被告魏东赔偿原告李军损失2万元；并要求被告承担案件受理费。
被告魏东辩称，原、被告之间的交易属实，双方于2003年11月20日签订了买卖合同，约定：原告在农行的一笔贷款由被告魏东承担，余款一次性支付给原告。协议达成后，被告魏东因工作、时间太久等原因，出现过逾期。期间，原告变更了电话，被告魏东又联系不到原告，从未接到银行的逾期提示。原告李军也存在过失，原告在2006年之后，曾经多次购房，已经可以预见该次贷款可能遇见的问题。原告要求被告赔偿2万元没有依据，被告魏东不应该承担任何责任。
经审理查明，原、被告于2003年11月20日签订了房屋买卖协议书，约定原告从日照新瑞食品城有限责任公司购买的5号楼2单元502号房转让给被告魏东，被告魏东一次性付给原告李军81000元，原告李军从中国农业银行日照市分行所贷房款也由被告魏东偿还。之后，该笔银行贷款都由被告魏东偿还，后期在还款过程中，因被告魏东出现10余次迟延还款，致使原告李军信用产生不良记录，使原告之后的贷款受到影响。为此，原告李军诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、购房担保借款合同、协议书、个人信用报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李军在从日照新瑞食品城有限责任公司购买房屋时，从中国农业银行日照市分行贷款，原告李军与中国农业银行日照市分行之间建立了借款合同关系。由此笔借款产生的各种风险应由原告李军承担。至于原、被告签订的协议书约定所借款项应由被告魏东偿还，该约定不对中国农业银行日照市分行产生法律效力，中国农业银行日照市分行在原告李军逾期还款时，有权将其逾期还款记录上报中国人民银行征信中心。原告李军要求被告魏东消除不良记录的请求，该请求不属于被告魏东的职权，主体错误。原告李军要求被告魏东赔偿2万元损失的请求，也没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李军要求被告魏东消除不良记录的诉讼请求；
二、驳回原告李军要求被告魏东赔偿损失20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年九月十三日
书记员 隋秀芹
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00052-3号
申请执行人杜晓雯。
被执行人洛南县城关镇王塬村九组。
代表人杜安治，系王塬村九组组长。
申请执行人杜晓雯与被执行人洛南县城关镇王塬村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）洛南民初字第00098号民事判决书，由洛南县城关镇王塬村九组支付杜晓雯征地补偿款19000元，该判决已经发生法律效力。权利人杜晓雯于2015年1月16向本院申请执行，本案申请执行标的19000元，案件受理费270元，执行费185元，合计19455元。
本案在执行过程中，本院向王塬村九组发出执行通知书，经查政府征收九组土地补偿款划拨在王塬村委会的账户上，本院通过洛南阳光村镇银行对王塬村九组存款进行强制扣划19455元。申请执行人杜晓雯已领取。本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘志斌
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执509号之二
异议人河南华北建筑工程有限公司,统一社会信用代码:914102001706616024。
法定代表人王军,该公司经理。
申请人刘洋，男，汉族，1979年4月15日出生。
被执行人赵利民，男，汉族，1979年7月17日出生。
本院在执行申请人刘洋与被执行人赵利民民间借贷纠纷一案中，协助执行人河南华北建筑工程有限公司于2017年1月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南华北建筑工程有限公司称，开封市顺河回族区人民法院在执行申请人刘洋与被执行人赵利民民间借贷纠纷一案中，要求其公司协助执行温莎尚郡11号楼工程款490万元，该工程实际施工负责人闫明向其公司提出，闫明是该工程唯一实际施工人，本案判决没有认定温莎尚郡11号楼实际施工人闫明与赵利民有任何关系，且其公司无赵利民与闫明有合作关系的协议或相关资料。因此，法院要求其公司协助执行无事实与法律依据，要求法院撤销（2016）豫0203执509号之一协助执行通知书。
本院查明，本院在执行申请人刘洋与被执行人赵利民民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日以（2016）豫0203执509号之一执行裁定及协助执行通知书，请异议人河南华北建筑工程有限公司协助扣留、提取被执行人赵利民以闫明（又名闫志刚）名义施工的异议人河南华北建筑工程有限公司承建的河南晖达建设投资有限公司开发的温莎尚郡一期11号楼未付工程款及质保金四百九十万元。本院认为，根据公安机关提供的的相关证据，被执行人赵利民是以闫明的名义施工的由异议人河南华北建筑工程有限公司承建的河南晖达建设投资有限公司开发的温莎尚郡一期11号楼部分工程，故本院（2016）豫0203执509号之一执行裁定及协助执行通知书，请求异议人协助的相关事项并无不当，异议人提出的异议无相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议，维持本院（2016）豫0203执509号之一协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 宋瑞卿
审判员张伟
审判员 张明君
二〇一七年一月十八日
书记员 张 晴
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执509号之三
异议人河南晖达建设投资有限公司。
申请人刘洋，男，汉族，1979年4月15日出生。
被执行人赵利民，男，汉族，1979年7月17日出生。
本院在执行申请人刘洋与被执行人赵利民民间借贷纠纷一案中，协助执行人河南晖达建设投资有限公司（以下简称：晖达公司）于2017年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人晖达公司称，其公司在2017年3月7日收到本院（2016）豫0203执509号通知，要求其公司自收到通知五日内对温莎尚郡一期11号楼的工程款决算，逾期本院将依法对其公司采取执行措施。其公司对该通知提出异议，认为其公司与被执行人赵利民无任何法律关系，其公司只有按合同约定向河南华北建筑工程有限公司支付工程款的义务，无义务支付赵利民任何款项；温莎尚郡一期11号楼的工程款决算的方式与时间由其公司与河南华北建筑工程有限公司协商确定，质保金也只有在质保期结束后才能支付给河南华北建筑工程有限公司。因此，本院要求其公司协助执行无事实与法律依据，要求法院撤销（2016）豫0203执509号通知。
本院查明，本院在执行申请人刘洋与被执行人赵利民民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日以（2016）豫0203执509号通知，请异议人晖达公司自收到通知五日内对温莎尚郡一期11号楼的工程款决算，逾期本院将依法对其公司采取执行措施。本院认为，根据公安机关提供的相关证据，被执行人赵利民是以闫明的名义施工的由河南华北建筑工程有限公司承建的异议人晖达公司开发的温莎尚郡一期11号楼部分工程。同时该工程2015年底已竣工并交付使用，而异议人与河南华北建筑工程有限公司至今未对该工程进行决算，故本院（2016）豫0203执509号通知，要求异议人对该工程进行决算并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议，维持本院（2016）豫0203执509号通知。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 宋瑞卿
审判员张伟
审判员 张明君
二〇一七年四月十二日
书记员 张 晴
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执509号之一
申请执行人刘洋，男，汉族，1979年4月15日出生。
被执行人赵利民，男，汉族，1979年7月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月17日作出的（2015）顺民初字第977号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人赵利民的部分收入。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵利民的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张伟& # xB;
审判员 张 明 君
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 晴
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执509号
申请执行人刘洋，男，汉族，1979年4月15日出生。
被执行人赵利民，男，汉族，1979年7月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月17日作出的（2015）顺民初字第977号民事判决书，立案执行刘洋申请执行赵利民民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人赵利民的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员张伟
审判员张明君
二〇一六年九月二十九日
书记员张晴
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执509号赵利民：本院已立案执行刘洋申请执行你借贷合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年9月30日前，按照本院（2015）顺民初字第977号所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年九月二十七日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3975号
原告：莱芜市阳光玻璃有限公司，住所地：莱芜市凤城工业园。
法定代表人：狄刚，总经理。
委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区陈家乡良种场1分场。
法定代表人：刘志疆。
被告：牛贵生，男，1963年10月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告莱芜市阳光玻璃有限公司与被告盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司、牛贵生承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市阳光玻璃有限公司委托代理人岳远印到庭参加诉讼，被告盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司、牛贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜市阳光玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告玻璃款68000元及利息；2、案件受理费、保全费、交通费等由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，两被告从原告处定做加工弯钢夹胶玻璃等工业品，货款总计218436元，两被告仅支付150000元，余款68436元一直未付，至2015年12月27日，经对方对账，被告牛贵生为原告出具68000元欠据一张，并承诺于2016年4月15日还款。但至今两被告未履行还款承诺。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司未作答辩。
被告牛贵生未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年4月1日，被告牛贵生用被告盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司的名义与原告通过传真的方式签订承揽合同，由原告为其加工弯钢夹胶等型号的玻璃，对玻璃单价以及包装费、交货时间进行了约定。原告按照合同约定加工好玻璃后，由被告找车进行了托运（发货单在案为证，收货人均载明盘锦牛贵生）。
2015年12月27日，被告牛贵生为原告出具欠据一份，载明“今欠莱芜市阳光玻璃有限公司玻璃款总计68000元（陆万捌仟元正）。还款日期2016年4月15日。牛贵生；2015年12月27日；身份证：。”被告牛贵生签字摁印予以确认。后该款未偿还。
另查明，2014年11月26日原盘锦金牛塑钢门窗有限公司名称变更为盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司，投资人牛贵生、刘艳秋变更为刘志疆、陈啟宝，法人由牛贵生变更为刘志疆。
本院认为：被告牛贵生于2015年4月1日用被告盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司的名义与原告通过传真的方式签订承揽合同，但根据工商登记信息，此时其已经不是盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司的投资人，也不是法定代表人。原告在不知情的情况下与其签订合同，定做好的玻璃均是由被告牛贵生联系辽宁当地物流进行托运，收货人均是牛贵生，欠据也是牛贵生个人出具，故在庭审中原告放弃对被告盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司的诉求，只要求被告牛贵生承担还款责任，本院予以支持。被告牛贵生以个人名义为原告出具的欠据，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告牛贵生应按照欠据约定的数额、还款日期及时全面地履行支付玻璃款的义务。被告尚欠68000元未还，因此，原告莱芜市阳光玻璃有限公司要求被告牛贵生支付玻璃款68000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张的利息损失，因双方无约定，可自约定的还款日期2016年4月15日起，参照银行同类贷款利率计算。被告盘锦鑫雷塑钢门窗有限公司有限公司、牛贵生未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛贵生于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市阳光玻璃有限公司玻璃款68000元及利息（自2016年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费820元，由被告牛贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 孙兆文
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈 静