江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02918号
原告陈伍芳，男，1969年2月15日生，汉族。
原告付银花，女，1974年10月7日生，汉族，江西省高安市人。
原告陈某某，女，2000年6月4日生，汉族。
法定代理人陈伍芳、付银花（系原告陈某某父母），具体信息同原告陈伍芳、付银花。
上述三原告委托代理人谢伟红，江西雪宸律师事务所律师。
被告吴勇，男，1978年10月1日生，汉族。
委托代理人陈晖，江西甘雨律师事务所律师。
被告上高县美新橡塑有限公司。
法定代表人吴美勇，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
代表人李卫国，该支公司经理。
委托代理人温清，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告陈伍芳(下称第一原告)、付银花（下称第二原告）、陈某某（下称第三原告）诉被告吴勇（下称第一被告）、上高县美橡塑有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人谢伟红、第一被告委托代理人陈晖、第三被告委托代理人温清到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年5月2日，李长根驾驶曾杨雄所有的赣D8H8**号小客车途经大广高速公路2793KM处时与前方同道行驶的由第一原告驾驶的载有第二、三原告的赣CA99**号小车发生追尾。事发后，赣D8H8**号车小客车停于应急车道内，赣CA99**号小车停于应急车道和慢车道之间。6分钟后，第一被告驾驶第二被告所有的赣CL61**/赣C65**挂中心半挂车途经事故现场时与赣CA99**号小车发生碰撞，造成三原告受伤及赣CA99**号小车受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队处理后，认定第一被告与李长根均负事故的同等责任，三原告不负责任。三原告受伤后，先后被送往新余第二医院、江西中医药大学附属医院住院治疗，共花费医疗费48784.64元。原告为处理事故和修复车辆，共花去费用110400元。本起交通事故共造成三原告经济损失合计为183976.64元。肇事车赣K8H8**号小客车向中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业险，肇事车赣CL61**/赣C65**挂重型半挂车向第三被告投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业险。各被告对上述损失没有赔偿，为维护三原告的合法权益，三原告向法院起诉，请求判令各被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失等各项费用合计人民币183976.64元；诉讼费由各被告承担。
第一被告辩称，第一被告已支付2万元给各原告，该款应当从赔偿总额中予以扣除或者由第三被告支付给第一被告。第一被告的车辆在第三被告处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险及不计免赔险，原告的损失应当由第三被告在保险限额内支付。原告诉请的部分赔偿项目标准过高。
第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
第三被告辩称，第三被告在核实保险车辆行驶证、驾驶证真实合法后才履行赔偿义务。鉴定费、诉讼费不属于第三被告赔偿范围，第三被告只赔偿医保范围内的医疗费。原告未通知第三被告对受损车辆查看并定损，第三被告不能确定车损的合理性和真实性，故车损的司法鉴定意见书不予认可。最后，应扣除第一被告已支付的2万元费用。
经审理查明，2014年5月2日16时许，李长根驾驶赣D8H8**号小车途经大广高速2793KM处时，与前方同车道行驶的第一原告驾驶的赣CA99**号小车发生追尾。事发后，赣D8H8**号车停于应急车道内，赣CA99**号小车停于应急车道和慢车道之间。几分钟过后，第一被告驾驶的赣CL61**/赣C65**挂重型半挂车途经事故现场，与赣CA99**小车发生碰撞。上述两起交通事故共同造成三原告不同程度受伤，三车不同程度受损。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队作出赣公交管直四五认字【2014】第00004号道路交通事故认定书，认定李长根与第一被告负事故的同等责任，三原告不负事故责任。事故发生当天，第二、三原告被送往新余第二医院住院治疗，次日第一原告住院治疗，三原告均于2014年5月4日出院。第一原告住院1天，出院诊断为头部软组织挫伤；出院医嘱注意休息、不适随诊；第一原告花费门诊费522元、住院费793.26元。第二原告住院2天，出院诊断为腰2、3左侧椎体横突骨折、多处软组织挫伤，出院医嘱注意休息、继续活血、接骨等对症治疗、加强腰部功能锻炼、3个月内勿负重物、定期复查X线、有情况随诊；第二原告花费住院费2450.32元。第三原告住院2天，出院诊断颈4、5椎体骨折、腹内脏器损伤待排、多处软组织挫伤；出院医嘱卧床休息6周、定期翻身、防止褥疮、颈托固定，定期复查X线及CT，功能锻炼，有情况随诊；第三原告花费住院费2925.06元。2014年5月4日，第二、三原告同时转院至江西中医学院附属医院住院治疗。第二原告于2014年5月30日出院，住院26天，花费医疗费13471.1元；出院诊断为腰椎骨折、颈部挫伤，出院医嘱继续治疗至骨折愈合、骨折未愈合严禁下地负重、适当腰背肌功能锻炼、随诊。第三原告于2014年6月12日出院，住院39天，花费转院急救费1800元、住院费21396元；出院诊断为颈4、5椎体骨折伴不全瘫痪，多处软组织挫伤；出院医嘱继续治疗至骨折痊愈、避免剧烈运动，定期复查X线一月一次并到我科复诊，继续颈围固定、骨折未愈合严禁行颈部活动，不适随诊；出院后第三原告在该院花费门诊费115.8元。2014年5月6日，第一原告入江西中医学院附属医院住院治疗，2014年5月26日出院，住院20天，花费医疗费4977.3元；出院诊断为头部外伤、颈部挫伤；出院医嘱注意休息、加强营养，适当项背肌功能锻炼，不适随诊。赣CA99**号小车所有人系第一原告，2014年6月20日第一原告花费拖车费和吊车费3200元。2014年8月12日，赣CA99**号小车经高安匡正司法鉴定中心鉴定车辆修复价值为106200元，第一原告花费鉴定费1000元；2015年6月5日，该车在高安市世博修理厂修理，第一原告支付工时及材料费共计106200元。赣CL61**/赣C65**挂车实际车主是第一被告，该车登记在第二被告名下，第二被告系挂靠车主，第一被告具有合法的驾驶资质，行驶证在有效期间内；赣CL61**车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为50万）及不计免赔险，赣C65**挂车投保了第三者责任保险（限额为5万）及不计免赔险。赣D8H8**号车由李长根驾驶，曾杨雄为该车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔。因协商赔偿未果，故原告以吴勇、上高县美新橡塑有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司、李长根、曾杨雄、中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司为被告向法院起诉，并提出上列诉请。三原告与中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司达成庭外调解协议，故三原告于2016年3月8日向本院申请撤回对李长根、曾杨雄、中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司的起诉，本院裁定予以准许，并对本案继续审理。
另查明，1、三原告为农村户籍。2、第一被告已支付三原告医疗费20000元。3、第一、二原告系夫妻关系，系第三原告的父母。
以上事实有道路交通事故认定书，新余第二医院的出院记录及住院费票据，新余市紧急救援中心的票据，江西中医学院附属医院的出院记录、出院证明书及住院费票据，南昌市鑫康道路清障施救有限公司发票，高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，高安市世博修理厂修理费发票，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，撤诉申请书，户口本复印件，收条及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民的生命健康权的应承担相应的民事责任。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队作出第一被告与李长根负事故同等责任、三原告不负事故责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信；本院根据当事人的过错程度认定第一被告承担事故的50%责任，李长根承担事故的50%责任，三原告不承担事故责任。因三原告已撤回对李长根、曾杨雄、中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司的起诉，本院予以准许，并对李长根应承担的赔偿责任不予处理。关于第一、二被告之间的法律关系，第一被告主张其系用第二被告的名义从事车辆运营，故本院认定第一、二被告之间系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持，故第二被告应对第一被告造成三原告的损害承担连带赔偿责任。赣CL61**/赣C65**挂车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险，第三被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。对三原告的各项主张，本院评判如下：一、第一原告的损失：1.医疗费，第一原告主张6632.36元，第一、三被告不认可非正规票据的医疗费。本院认为，医疗费应以有效的医疗票据为凭，第一原告提供有效的医疗费票据为6292.56元，本院予以认定。2.营养费、住院伙食补助费，第一原告主张1344元（24天×56元/天），第一、三被告认为没有医嘱不应支持营养费，住院伙食补助费应当是15元/天。本院认为，第一原告未提供医疗机构出具的住院期间确需加强营养的证明，故营养费本院不予支持；住院伙食补助费本院根据第一原告住院天数21天按15元/天计算为315元。3.误工费，原告主张4800元（24天×200元/天），第一、三被告认为标准过高，应按农村居民79元/天计算。本院认为，第一原告既未提供证据证实其工资收入亦未提交其实际减少的收入证明，故误工费本院参照2014年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28991元以及住院时间21天计算为1668元（28991元/年÷365天×21天）。4.护理费，第一原告主张2112元（24天×88元/天），第一、三被告认为标准过高。本院认为，第一原告主张的护理标准低于2014年江西省居民服务行业在岗职工工资标准，在法律允许的范围内，本院予以支持；根据第一原告的住院时间21天本院计算护理费为1848元（21天×88元/天）。5、车辆损失，第一原告主张106200元，第一、二被告认为评估价格、修理费过高。本院认为，三原告该主张有司法鉴定意见书及修理费票据印证，足以证实该车辆的实际损失，第一、三被告亦未向本院申请重新鉴定，故第一原告该主张，于法有据，本院予以支持。6、拖车费、吊车费，第一原告主张3200元，第一、三被告无异议，本院予以支持。7、鉴定费，第一原告主张1000元，第一、三被告无异议，本院予以支持。8、交通费，三原告主张1000元，第一、三被告不予认可。本院认为，三原告均存在转院至江西中医学院附属医院住院治疗情形，故本院根据三原告的住院、转院情形酌情认定交通费为800元。
二、第二原告的损失：1.医疗费，第二原告主张15921.42元，第一、三被告不认可非正规票据的医疗费。本院认为，医疗费应以有效的医疗票据为凭，第二原告提供有效的医疗费票据为15921.42元，故第二原告该主张符合法律规定，本院予以支持。2、营养费、住院伙食补助费，第二原告主张1568元（28天×56元/天），第一、三被告认为没有医嘱不应支持营养费，住院伙食补助费应当是15元/天。本院认为，第二原告未提供医疗机构出具的住院期间确需加强营养的证明，故营养费本院不予支持；住院伙食补助费本院根据第二原告住院天数28天按15元/天计算为420元（28天×15元/天）。3.误工费，第二原告主张5600元（28天×200元/天），第一、三被告认为标准过高，应按农村居民79元/天计算。本院认为，第二原告既未提供证据证实其工资收入亦未提交其实际减少的收入证明，故误工费本院参照2014年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28991元以及住院时间28天计算为2224元（28991元/年÷365天×28天）。4.护理费，第二原告主张2464元（28天×88元/天），第一、三被告认为标准过高。本院认为，第二原告主张的护理标准低于2014年江西省居民服务行业在岗职工工资标准，在法律允许的范围内，故第二原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
三、第三原告的损失：1.医疗费，第三原告主张26236.86元（含1800元急救费），第一、三被告认为急救费应计入交通费，且不认可非正规医疗费。本院认为，院前急救费1800元及医疗费24436.86元均有有效票据印证，故本院予以认定。2.营养费、住院伙食补助费，第三原告主张2296元（41天×56元/天），第一、三被告认为没有医嘱不应支持营养费，住院伙食补助费应当是15元/天。本院认为，第三原告未提供医疗机构出具的住院期间确需加强营养的证明，故营养费本院不予支持；住院伙食补助费本院根据第三原告住院天数41天按15元/天计算为615元（41天×15元/天）。3.护理费，第三原告主张3608元（41天×88元/天），第一、三被告认为标准过高。本院认为，第三原告主张的护理标准低于2014年江西省居民服务行业在岗职工工资标准，在法律允许的范围内，故第三原告该主张符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计172812.84元，该费用由第一被告承担50%的赔偿责任为86406.42元，扣除第一被告已付20000元，余款66406.42元在第三被告交强险及商业三者险理赔范围内，应由第三被告直接支付给三原告；第三被告支付后，第一、二被告无需再支付。第一被告垫付的20000元可另行向第三被告主张理赔，第三被告可在理赔时扣除非医保费用，本院在本案中均不作处理。三原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险理赔范围内支付原告陈伍芳、付银花、陈某某各项赔偿金共计66406.42元。
二、驳回原告陈伍芳、付银花、陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由原告陈伍芳、付银花、陈某某承担1980元；被告吴勇承担2000元，被告上高县美新橡塑有限公司对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 龚建美
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡 蓉