河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初1号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人徐明，男，1988年10月30日出生于湖南省湘阴县，汉族，本科文化程度，打工人员，现住郑州航空港经济综合实验区，户籍地湖北省赤壁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人周冉，河南扬善律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人徐明犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人徐明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年8月26日晚上19时许，被告人徐明因其妹妹徐某与郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）天天快递员被害人董某发生冲突，徐明带领其同事高某、黄某、张某、徐某2、赵某（均另案处理）等二三十人对被害人董某实施殴打，并以索要医药赔偿为由强行从被害人董某的支付宝和信用卡取走现金人民币14300元。经鉴定，董某身体所受损伤程度构成轻微伤。
2016年9月23日，被告人徐明在航空港实验区富某某科技园厂区内被民警抓获，到案后如实供述上述事实，赃款现已全部退还并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人徐明的供述；被害人董某的陈述；证人崔某1、杨某、崔某2、高某、黄某、徐某、赵某、廖某的证言；书证；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人徐明随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人徐明在有期徒刑六个月至一年的区间内量刑。提请本院依法判处。
被告人徐明对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪，但对其是否构成公诉机关指控的罪名表示不清楚。其辩护人对公诉机关指控徐明的犯罪事实不持异议，但对公诉机关指控徐明的罪名提出异议，认为本案应认定为敲诈勒索罪，且徐明具有坦白、自愿认罪、全部退赃、积极赔偿被害人并取得谅解的从轻情节，又系初犯、偶犯，建议对徐明适用缓刑。并当庭提交了调解协议书、谅解书、收条各一份，徐明荣誉证书四份。
经审理查明：2016年8月26日晚19时许，被告人徐明因其妹妹徐某与航空港实验区天天快递员被害人董某发生冲突，徐明带领其同事高某、黄某、张某、徐某2、赵某（均另案处理）等二三十人对被害人董某实施殴打，并以索要医药赔偿为由强行从被害人董某的支付宝和信用卡取走现金人民币14300元。经鉴定，董某所受损伤程度构成轻微伤。
2016年9月23日，被告人徐明在航空港实验区富某某科技园厂区内被民警抓获，到案后如实供述上述事实，赃款现已全部退还并发还给被害人。
另查明，被告人徐明家属已于2017年1月9日赔偿被害人董某经济损失55000元，董某出具谅解书对徐明的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人徐明在侦查阶段对其纠集多人对被害人董某实施殴打、索要钱财发生的原因、时间、地点、过程等情况均有供述，被害人董某的陈述与上述供述内容基本一致，并可相互印证，且有徐明辨认董某、辨认作案现场的笔录及照片、中国建设银行股份有限公司郑州郑港支行银行卡客户交易查询明细、支付宝转账记录在卷佐证。
2、证人崔某1的证言证明，案发当日被害人董某与被告人徐明的妹妹因快递送货问题发生冲突，后徐明等人将董某带走，当晚其得知徐明从董某处强行要走14300元钱。证人杨某、崔某2的证言与上述证言内容基本一致，并可相互印证。
3、证人黄某的证言证明，其在得知被告人徐明妹妹的事情后，与同事一起找到徐明，后一起开车带被害人董某分两次到银行取出现金共计14300元钱给徐明，徐明分给其200元钱。证人高某的证言与上述证言内容基本一致，并可相互印证。
4、证人徐某的证言证明，其与被害人董某因快递送货问题发生争执，其哥哥即被告人徐明得知并赶到现场将董某带走，后其嫂子廖某给其6000元钱并说明该钱款为董某赔偿的。证人赵某、廖某的证言与上述证言内容基本一致并可相互印证。
5、户籍证明、赤壁市公安局出具的违法犯罪记录查询证明证实，被告人徐明属应付刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录。
6、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条证实，涉案钱款扣押及发还情况。
7、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人徐明到案的相关情况。
8、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字〔2016〕13522号法医学人体损伤程度检验意见书证实，被害人董某的损伤程度。
9、调解协议书、谅解书、收条证实，被告人徐明已赔偿被害人董某经济损失并取得谅解。
以上证据经质证，被告人徐明均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。关于辩护人当庭提交的徐明荣誉证书四份，不具备刑事证据的关联性，与本案的定罪量刑无关，故本院不予采纳。
本院认为：被告人徐明伙同他人随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出徐明不构成寻衅滋事罪，而是构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，本案中，徐明因其妹妹与被害人偶然发生的冲突，意欲教训被害人，后纠集多人，对被害人实施殴打、恐吓，进而强行索要钱财，徐明这一行为显然已超过正常处理矛盾、纠纷的合理限度，系借故寻衅，公然破坏社会秩序，其行为符合我国刑法规定的寻衅滋事罪的构成要件。另根据2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。”的规定，应当以寻衅滋事罪对徐明定罪处罚。辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。
根据被告人徐明犯罪的事实及性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；3、被告人系初犯，已退回全部赃款，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出对徐明适用缓刑的量刑建议，经查，本案中徐明纠集二三十人对被害人实施殴打并强行索要钱财，情节恶劣，不属犯罪情节较轻，不符合我国刑法规定的缓刑适用条件，故该项辩护意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第二条第（七）项、第四条第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人徐明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 沛
人民陪审员 王赞东
人民陪审员 丁宇宏
二〇一七年二月十四日
法官 助理 刘 莹
书 记 员 张文杰