浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商外字第1374号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，系原告职员。
被告：安吉克洛伊家具有限公司。
法定代表人：晏志。
被告：晏志。
被告：黄桢。
上述三位被告委托代理人：徐晶，浙江省安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：陆奇。
被告：王涛。
被告：王鑫霞。
被告：陶观华。
被告：傅灵芝。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告安吉克洛伊家具有限公司（以下简称克洛伊公司）、晏志、黄桢、陆奇、王涛、王鑫霞、陶观华、傅灵芝金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员程思瑶独任审判。2015年12月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸，被告克洛伊公司法定代表人晏志及其本人、黄桢的委托代理人徐晶，被告陆奇到庭参加诉讼，被告王涛、王鑫霞、陶观华、傅灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告克洛伊公司归还借款本金110万元及利息、罚息、复息（以60万元为基数自2014年11月21日起至起诉之日止按月利率7.5‰计收利息，自起诉日次日起按月利率7.5‰加收50%计收罚息；以20万元为基数自2014年11月21日起至起诉之日止按月利率8‰计收利息，自起诉日次日起按月利率8‰加收50%计收罚息；以30万元为基数自2014年11月21日起至起诉之日止按月利率10‰计收利息，自起诉日次日起按月利率10‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止；其中就利息部分扣除已支付的1万元利息）；二、判令对被告晏志、黄桢名下位于安吉县昌硕街道东方兰苑26幢3-506号住宅［房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2008）第795X号］的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告安吉农商银行对变价后所得款项在上述付款义务及本案诉讼费范围内优先受偿；三、被告晏志、黄桢、陆奇对第一项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；被告王涛、王鑫霞、陶观华、傅灵芝对第一项诉讼请求中本金30万元及项下利息、罚息、复息的付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告承担。
被告克洛伊公司、晏志、黄桢答辩称对原告的诉请无异议并希望可以进行调解。
被告陆奇答辩称：1.原告主体不适合，保证函抬头系安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社（以下简称广场分社），保证函签订时，名称已更改为广场支行，故已不存在广场分社；2.被告陆奇出具的保证函中约定对2013年3月29日至2014年12月3日期间内最高融资限额人民币110万元的融资债权提供连带保证，而原告与借款人就债权展期发生于2015年3月20日，超过上述约定期限，展期未经被告陆奇同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，被告陆奇不应承担担保责任；3.保证函中对于人的担保、物的担保的履行顺序无规定，故被告陆奇无需承担担保责任。
被告王涛、王鑫霞、陶观华、傅灵芝未作答辩。
庭审中，原告向本院举证如下证据：
1.《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证各一份；
2.《流动资金借款合同》两份、《流动资金保证借款合同》一份、借款借据三份；
3.《展期还款协议》三份；
4.《保证函》两份；
5.欠款本息清单三份；
6.收贷收息凭证一份；
7.浙银监复（2013）803号一份。
被告克洛伊公司、晏志、黄桢对上述证据均无异议。
被告陆奇对证据4的真实性无异议，但称有自己签名的保证函中抬头名称有错误，抬头中出现的广场分社在出具保证函时已不存在，且展期发生时已过被告陆奇担保的最高融资期限；对原告提供的其他证据均无异议。
被告王涛、王鑫霞、陶观华、傅灵芝未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，被告陆奇对证据4中自己出具的保证函有异议，但未作实质性质证意见，且对该份证据真实性无异议，本院予以认定。原告提供的其他证据，出庭被告均无异议且符合证据要件形式，本院予以认定。
本院依据认定的证据及当事人陈述认定本案事实如下：
2013年12月9日，被告晏志、黄桢与广场分社签订《最高额抵押合同》一份（合同编号8831320130000877），合同约定：担保债权最高融资限额为136万元；担保的融资期间自2013年12月9日至2016年12月1日止；担保方式为最高额抵押；抵押物为被告晏志、黄桢位于安吉县昌硕街道东方兰苑26幢3-506室住宅［房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号、国有土地使用权证为安吉国用（2008）第795X号］；担保范围为贷款本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金及实现债权费用等，如因本金计算、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高融资限额的部分扔在抵押担保的范围内。2013年12月10日，被告克洛伊公司与广场分社办理抵押登记，广场分社取得安房他证递铺字第766**号他项权证。
2013年12月13日，经中国银行业监督管理委员会浙江监督局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告承接即变更后为浙江安吉农村商业银行股份有限公司。原告经工商行政管理部门核准领取营业执照开业经营。广场分社名称变更为广场支行。
2013年12月19日，被告陆奇向广场分社（支行）出具保证函一份，承诺为克洛伊公司在广场支行2013年3月29日至2014年12月3日期间内最高融资限额110万的所有债权提供最高额连带责任保证，保证期间为当笔债务清偿届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权费用等。
2014年5月9日，经中国银行业监督管理委员会湖州监督分局湖银监复（2014）28号批复，广场支行名称变更为浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行（以下简称灵芝支行）。
2015年3月19日，被告晏志、黄桢向灵芝支行出具保证函一份，承诺为灵芝支行（广场分社）（广场支行）向被告克洛伊公司在2013年12月11日至2016年3月15日期间内最高融资限额人民币110万元的所有债权提供最高额连带责任保证；保证期间为当笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金和实现债权费用；融资到期前，若债务申请展期，则保证人对债务人与灵芝支行的展期协议的全部内容予以认可。
上述《最高额抵押合同》、保证函对下列合同进行担保：2013年12月9日，被告克洛伊公司与广场分社签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额60万元；借款期限自2013年12月9日起至2014年12月1日止；借款利息为月利率7.5‰。2014年3月27日，被告克洛伊公司与原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称广场支行）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额20万元；借款期限自2014年3月27日起至2015年3月20日止；借款利息为月利率8‰。2014年4月3日，被告克洛伊公司、王涛、王鑫霞、傅灵芝、陶观华与广场支行签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元；借款期限自2014年4月3日至2015年3月20日止；借款利息为月利率10‰；被告王涛、王鑫霞、傅灵芝、陶观华提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是否由第三人提供，当贷款人主张债权时，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。上述三份合同均约定：还款方式为按月付息，本金至借款期限借款一次性归还；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人不按期还款的，从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收罚息；不按约定支付利息的，按罚息标准计收复息。广场分社（支行）依约向被告克洛伊公司发放贷款合计110万元。
2015年3月20日，被告克洛伊公司与灵芝支行签订《展期还款协议》三份，约定60万元贷款及20万元贷款展期至2015年11月20日，30万元贷款展期至2016年3月15日，被告晏志、黄桢均签字同意为上述展期后贷款继续承担最高额抵押担保；被告王涛、王鑫霞、傅灵芝、陶观华均签字同意继续为展期后30万贷款担保；其余内容均按原合同执行。
被告克洛伊公司上述借款均自2014年11月21日起开始欠付借款利息，于2015年3月20日（既达成展期协议之日）对30万元贷款截止2015年3月20日的利息9465.25元全部清偿，对20万元贷款截止2015年3月20日利息部分清偿534.75元。尚欠利息2771.91元。后被告一直未能按月履行还本付息义务，因被告克洛伊公司未按期支付利息，原告按照合同约定以起诉方式提前收回未到期贷款，并表示双方不再产生新的债权债务，最高额抵押债权确定。截止起诉之日即2015年10月27日，被告尚欠原告借款本金110万元及未还利息。
本院认为，广场分社分别与被告克洛伊公司、晏志、黄桢、王涛、王鑫霞、傅灵芝、陶观华签订《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《流动资金保证借款合同》、《展期还款协议》及被告晏志、黄桢、陆奇单方出具且为灵芝支行接受的保证函系各方真实意思表示，自签订、接受时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。原告按约收回贷款后，被告克洛伊公司未偿还贷款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告克洛伊公司违约，原告表示双方不再产生新的债权债务，原告的抵押债权确定，现原告起诉要求被告克洛伊公司清偿债务并实现抵押权，有合同和法律依据。
被告晏志、黄桢出具的保证函均系最高额保证，对自己提供的连带责任保证进行了承诺：即承诺对特定保证对象、特定保证期间、特定保证最高限额承担连带责任保证。广场分社（支行）（灵芝支行）向被告克洛伊公司提供的贷款及展期后加重的借款利率均在被告晏志、黄桢的承诺的保证对象、保证借款期间、保证最高限额内，不因某一笔贷款某一项内容在保证最高限额内的变动而改变保证责任，即被告晏志、黄桢应在保证范围及限额内对被告克洛伊公司债务承担连带清偿责任。被告陆奇出具的保证函同样系最高额保证，应当就发生在保证最高期限内的广场分社（支行）（灵芝支行）向被告克洛伊公司提供的贷款承担连带保证责任。本案借款展期时间虽发生于被告陆奇承诺提供保证的最高融资期间外，但债权发生在其保证期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定，保证期间内，债权人与债务人对主合同内容及主合同履行期限作了变动，未经保证人同意，保证人对内容加重部分不承担保证责任，保证期间为原合同约定期间，本案债权展期后仅对履行期限作了变动，对数额、利息均未变动，且原告诉请之日，原债权仍在被告陆奇的保证期间内，故对陆奇认为展期时间已过自己提供保证的最高融资期间的抗辩事由不予采纳，被告陆奇仍应在原保证期间内对债权承担连带保证责任。至于保证函抬头称谓问题，广场分社、广场支行、灵芝支行实际系同一主体，在名称变更替换之际出现抬头与变更名称不一致的合同，合同权利义务的主体仍为同一主体，不影响合同权利义务的效力，故被告陆奇抗辩意见本院不予采纳。本案物的担保系第三人提供，即使原被告双方对物保及人保的清偿顺序未作约定，也不影响原告要求被告陆奇先履行连带保证责任的权利，故原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，第三十条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉克洛伊家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款110万元及利息、罚息、复息（以60万元为基数自2014年11月21日起至2015年10月27日止按月利率7.5‰计收利息，自2015年10月27日起至款清之日止按月利率7.5‰加收50%计收罚息；以20万元为基数自2014年11月21日起至2015年3月20日止利息为2771.91元，自2015年3月21日至2015年10月27日止按月利率8‰计收利息，自2015年10月27日起至款清之日止按月利率8‰加收50%计收罚息；以30万元为基数自2015年3月21日起至2015年10月27日止按月利率10‰计收利息，自2015年10月27日起至款清之日止按月利率10‰加收50%计收罚息；欠付利息均按罚息利率计收，利随本清）。
二、被告安吉克洛伊家具有限公司不按本判决第一项履行的，准予对被告晏志、黄桢名下位于昌硕街道东方兰苑26幢3-506号住宅［房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2008）第795X号］的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本判决第一项范围内优先受偿，被告晏志、黄桢在原告实现抵押权后，有权向安吉克洛伊家具有限公司追偿。
三、被告晏志、黄桢、陆奇对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王涛、王鑫霞、陶观华、傅灵芝对第一项付款义务中本金30万元及项下利息、罚息、复息的付款义务承担连带清偿责任，在实际履行保证责任后，有权向被告安吉克洛伊家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7350元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费12350元，由被告安吉克洛伊家具有限公司、晏志、黄桢、陆奇、王涛、王鑫霞、陶观华、傅灵芝负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 费丹枫