山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第653号
原告夏禹铭（反诉被告），男，汉族，住威海市。
委托代理人孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人姜峰，经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职工。
被告江麟（反诉原告），男，汉族，住威海市。
原告夏禹铭与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、江麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏禹铭及其委托代理人孙剑彬，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人刘伟龙、被告江麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏禹铭诉称，2013年12月8日7时30分许，机动车驾驶人夏禹铭持证驾驶鲁K629**号轿车沿威海市环山路在非机动车道内由北向南行驶，行至环山路仙姑顶南时，与沿环山路由北向南行驶的机动车驾驶人李宗强持证驾驶的鲁K813**号重型特殊结构货车刮碰，致鲁K629**号车又撞到行道树，造成两车损坏的道路交通事故。威海市公安局交通警察支队第三大队出具证明，经现场勘查、调查取证，无法查清双方驾驶人谁变更车道的关键事实，无法查证交通事故事实。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业险第三者责任保险限额范围内赔偿原告财产损失57520元、拖车费400元、拆检费3500元，合计62920元；请求被告保险公司赔偿原告车辆受损期间额外支出交通费2000元、停车费360元；被告江麟承担车辆损失鉴定费1800元及本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K813**号车辆是在我公司投保交强险和第三者商业险100万元，且事故发生在保险期限内。但是通过交警部门的证明可以认定原告应当承担该次事故的全部责任，故被告保险公司不同意承担赔偿责任。
被告江麟辩称，通过交警部门的证明可以认定原告应当承担该次事故的全部责任，故不同意承担赔偿责任。被告方提起反诉，要求原告赔偿停运损失26358.8元、鉴定费3300元（原告及被告车辆的鉴定费）、停车费500元，共计30158.8元。
经审理查明，2013年12月8日7时30分许，机动车驾驶人夏禹铭持证驾驶鲁K629**号轿车沿威海市环山路在非机动车道内由北向南行驶，行至环山路仙姑顶南时，与沿环山路由北向南行驶的机动车驾驶人李宗强持证驾驶的鲁K813**号重型特殊结构货车刮碰，致鲁K629**号车又撞到行道树，造成两车损坏的道路交通事故。威海市公安局交通警察支队第三大队出具证明，经现场勘查、调查取证，无法查清双方驾驶人谁变更车道的关键事实，无法查证交通事故事实。
经威海市价格认证中心鉴定，因本次事故的发生导致原告所有的鲁K629**号轿车的损失数额为59520元，原告支出鉴定费1800元。对此，二被告均无异议。原告提交拖车费发票、停车费收据证实其支出拖车费400元、停车费360元，并提交拆检费证明及发票证实其支出拆检费3500元。
另查，原告与被告江麟一致认可被告江麟支出车辆鉴定费3300元、停车费500元（自2013年12月8日至2013年12月20日）。李宗强系被告江麟雇佣的司机。鲁K813**号重型特殊结构货车系营运车辆，挂靠于威海丰业混凝土有限公司，但其实际车主系被告江麟。被告江麟提供2013年9、10、11月份运费明细证实其每天的停运损失为2027.6元，但未提供相应的凭证及纳税证明，亦不申请鉴定，原告对此有异议，认为被告江麟的车辆系交警部门依法扣押的，原告不应承担其停运损失。
经鉴定，原告所有的鲁K629**车辆的制动性能事故前合格，左前转向信号灯具因道路交通事故缺失无法鉴定，，左后转向信号装置事故前合格；被告江麟所有的鲁K813**号车辆制动性能事故前合格，该车右转向信号装置事故前合格。鲁K629**车辆左后保险杠处的刮擦痕迹与鲁K813**号车辆右前轮毂罩及胎壁上的刮擦痕迹在形成的位置、高度、形状及附着物颜色具有对应性；鲁K629**车辆左后保险杠油箱盖下方的刮擦痕迹与鲁K813**号车辆右前轮�壁外侧的刮擦痕迹在形成的位置、高度、形状及附着物颜色具有对应性。但是无法确定鲁K813**号车辆与鲁K629**车辆事故时的碰撞状态。
庭审中，本庭依法提调取了交警部门的事故现场图、询问笔录，原、被告对该证据的真实性无异议，但原告认为通过现场图及询问笔录可以看出被告江麟所有的车辆追尾且未采取刹车措施是造成本案事故发生的根本原因，但二被告认为从刮擦部位及原告车辆所行驶的车道可以看出该次事故是原告在非机动车道行驶超车造成的，原告应当承担全部责任。
再查，被告江麟所有的鲁K813**号重型特殊结构货车在被告投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元，并投保第三者商业险，约定限额为100万元。
上述事实，有原告向本院提供的事故证明书、鉴定书、询问笔录、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，李宗强系被告江麟雇佣的司机，其在从事雇佣活动期间发生交通事故，故原告要求被告江麟作为雇主，应当对原告因本次交通事故所造成的合理损失承担相应的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。本次事故的双方车辆均符合性能，双方驾驶人谁变更车道的关键事实无法查清，但原告驾驶车辆在非机动车道行驶，具有重大过错，结合本案的事故发生经过及过错大小，本院酌定原告承担70%的责任、被告江麟承担30%为宜。
原告诉求的因事故产生的车辆损失、拖车费、拆检费、停车费、鉴定费，均符合法律规定，本院予以支持。对于原告交通费的诉讼请求，因其车辆受损，故其产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，本院酌定300元为宜。关于被告江麟诉求的停运损失，原告辩称该停运损失系交警部门依法扣押造成的损失，不应赔偿，但该项费用系基于侵权行为而产生的经济损失，应予以支持，但被告江麟的主张过高，而且未申请鉴定，故本院参照山东省2013年交通运输行业61498元／年计算，其停运损失为2190元（61498元／年÷365天×13天）。综上，原告及被告江麟的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告夏禹铭车辆损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告夏禹铭车辆损失57520元、拖车费400元，共计57920�的30%即17376元；
三、被告江麟赔偿原告夏禹铭拆检费3500元、替代性交通费300元、停车费360元、鉴定费1800元，共计5960元的30%即1788元；
四、原告夏禹铭赔偿被告江麟停业损失2190元、车辆鉴定费3300元、停车费500元，共计5990元的70%即4193元；
五、驳回原告夏禹铭要求被告支付其余交通费、住宿费、被告江麟其余停运损失及其他之诉讼请求。
上述第三、四项兑除后，原告夏禹铭应赔偿被告江麟各项经济损失2405元，以及第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元、反诉费277元，由原告夏禹铭负担548元（包括反诉费25元）、被告江麟负担416元（包括反诉费252元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一四年六月二十日
书记员 黄 琳