宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1630号
原告：中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
负责人：丁峰，该行行长。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：丁建海，男，1967年6月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：王燕，女，1972年12月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：银川市李旺汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区商贸大世界六号厅1-3层4号。
法定代表人：余学忠，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司银川市西城支行与被告丁建海、王燕、银川市李旺汽车贸易有限公司（以下简称李旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案，并于2014年11月12日作出（2014）兴民商初字第444号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，银川市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）银民终字第99号民事裁定书，以上诉人在二审中提交新证据《催缴贷款通知书》导致一审认定事情不清为由将案件发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2016年4月6日、4月13日公开开庭审理。原告委托代理人吕丰来、被告丁建海到庭参加诉讼，被告王燕、李旺公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司银川市西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁建海、王燕偿还原告借款本金58635.29元，支付利息46101.48元（截止2013年2月28日），并承担本金还清之前的利息；2、被告丁建海不能履行债务时，将被告李旺公司的抵押物宁Ａ×××××号“红岩”牌汽车予以拍卖、变卖以清偿债务；3、在原告行使抵押权后，被告李旺汽贸对被告丁建海不能清偿的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月24日，原告与被告丁建海签订《汽车借款合同》一份，约定由原告向被告丁建海发放汽车消费贷款180000元，用于购买宁Ａ×××××号“红岩”牌汽车一辆；贷款期限为三年，自2003年7月24日至2006年7月24日，贷款利率为年利率6.039﹪，利息自放款日计算并按月结息；还款方式为按月等额本息；借款人如未按约定的时间归还贷款本息，贷款人按每日万分之二点一对逾期贷款计收罚息，并有权对借款人未支付的利息计收复利；被告李旺公司以宁Ａ×××××号红色红岩牌汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用。同时，被告李旺公司为被告丁建海的借款提供连带责任保证担保，担保范围与抵押担保的范围相同。合同签订后，原告按约向被告丁建海发放了借款。借款期间，被告丁建海未按约定偿还借款本息，截止2013年2月28日，尚欠原告借款本金58635.29元、利息46101.48元。
被告丁建海辩称，贷款已基本还清，仅欠10000余元。借款到期后，原告从来没有向丁建海催收过款，原告超过诉讼时效起诉，已经丧失胜诉权，应当驳回原告诉讼请求。
被告王燕、李旺公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月24日，原告与被告丁建海、李旺公司签订《汽车借款合同》，约定丁建海向原告借款180000元用于购买宁Ａ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车一辆；借款期限为三年，自2003年7月24日至2006年7月24日，借款利率为年利率6.039%，还款方式为按月等额本息；如借款人未按约定的时间还款，贷款人将对逾期贷款按每日万分之二点一计收罚息，对借款人未支付的利息计收复利；被告李旺公司以其名下的宁Ａ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车为上述借款提供抵押担保，抵押范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；被告李旺公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告与被告李旺公司就抵押车辆办理了抵押登记，原告向被告丁建海发放了贷款。借款期间，被告丁建海未按约定还款，截止2013年2月28日，尚欠借款本金58635.29元、利息46101.48元。被告丁建海称抵押车辆已经报废，并于2009年将车辆变卖。2008年10月24日、2010年9月30日、2012年9月18日，原告在法治新报发布《汽车贷款催收通告》向被告丁建海催收贷款。
2008年10月28日，原告向被告李旺公司送达《催交贷款通知书》，对涉案贷款向李旺公司进行了催收，李旺公司拒绝在通知书上签字、盖章，原告遂将该通知书留置送达给李旺公司于文荣。银川市国信公证处对该送达过程进行了公证。庭审过程中，原告还提交了一份《催交贷款通知书》，载明原告分别于“2007年3月7日、2008年10月20日、2010年4月8日、2011年12月20日、2013年8月2日”向被告李旺公司催收涉案借款，其中李旺公司在“2008年10月20日、2010年4月8日、2011年12月20日”签收时注明“愿以原合同承担担保责任”，在“2013年8月2日”签收时注明“愿意履行判决义务及承担担保责任”。被告丁建海对该证据不予认可。本院要求原告对该通知书上的盖章及签字时间进行鉴定以补强该证据，原告不申请鉴定。
本院认为，原告与被告丁建海、李旺公司签订《汽车借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。该笔借款的借款期限为2003年7月23日至2006年7月24日，诉讼时效期间为2006年7月25日至2008年7月24日。本案的争议焦点为原告对主债权的起诉是否超过诉讼时效。第一、原告未举证证明其在诉讼时效期间内向被告丁建海、王燕主张过债权。第二、依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条规定，权利人向债务保证人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。银川市国信公证处出具的公证书上记载原告于2008年10月28日向李旺公司送达《催交贷款通知书》，李旺公司拒绝签收，而原告提交的《催交贷款通知书》中又记载原告于2008年10月20日向被告李旺公司催收过，并由李旺公司员工签收，明显有悖常理，该证据存在明显瑕疵，不能直接作为认定原告于2007年3月7日、2008年10月20日、2010年4月8日、2011年12月20日、2013年8月2日向李旺公司催收借款的证据。本院要求原告对该通知书上盖章和签字的形成时间进行鉴定，以补强该证据，但原告不同意申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上，原告提交的向被告李旺公司催收贷款的《催交贷款通知书》不能证明其于2007年3月17日、2008年10月20日、2010年4月8日、2011年12月20日、2013年8月2日向李旺公司催收贷款，不能产生中断主债权诉讼时效的效力。综上，原告的起诉已过诉讼时效，原告要求被告丁建海、王燕偿还借款本金58635.29元、支付利息46101.48元，本院不予支持。原告主张以被告李旺公司提供抵押的宁Ａ×××××号“红岩“牌重型半挂车牵引车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案债权的诉讼时效已过，故原告的该项诉请本院不予支持。被告李旺公司在《催交贷款通知书》上明确表示“愿意履行判决义务及承担担保责任”，不违反法律规定，应对上述借款本金58635.29元、利息46101.48元（截止2013年2月28日）及后期利息承担清偿责任。被告李旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告银川市李旺汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市西城支行借款本金58635.29元、利息46101.48元（截止2013年2月28日），并按合同约定利率支付借款本金58635.29元自2013年3月1日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回中国银行股份有限公司银川市西城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告银川市李旺汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
审 判 员 李海波
代理审判员 刘亚军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张林旺
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。