河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4447号
上诉人（原审被告）：唐山佳意房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区光明路**号。
法定代表人：李凤文，该公司董事长。
委托代理人：张继才，该公司职工。
委托代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北金涛消防工程有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区钢厂道**号。
法定代表人：赵虎山，该公司总经理。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
原审第三人：王德起，唐山建设集团有限公司退休职工。
上诉人唐山佳意房地产开发有限公司（以下简称佳意公司）因与被上诉人河北金涛消防工程有限公司唐山分公司（以下简称金涛公司）、原审第三人王德起建设工程合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳意公司委托代理人张继才、颜昭君、被上诉人金涛公司委托代理人赵海棠到庭参加诉讼，原审第三人王德起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳意公司上诉请求：改判驳回金涛公司诉讼请求中除质保金36000元之外其他部分。事实和理由：原审没有查明金涛公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效，作出的判决错误。第一，根据佳意公司与金涛公司签订的《建设工程施工合同》第七条及《完工证》、《消防工程竣工验收查询表》、《唐山市公安消防大队建设工程验收消防备案检查材料受理凭证》，佳意公司向金涛公司支付工程款的日期应当是2012年ll月22日，即金涛公司如要求佳意公司向其支付除质保金之外的其他工程款，就应当在2014年11月22日前提出，其于2015年8月24日提起诉讼超过了诉讼时效。另外，即便是根据2013年3月8日签订的《完工证》，金涛公司提起诉讼也超过了诉讼时效。第二，王德起曾是佳意公司发包的涉案工程的技术负责人，在涉案工程完工后已经离职，无权代表佳意公司，即便是金涛公司承包涉案工程的刘某乙曾向王德起催要过工程款，也不能认定金涛公司曾向佳意公司主张过权利。第三，王德起从未证实金涛公司一直通过其催要剩余的工程款，只在原审庭审时称刘某乙向其提起过佳意公司欠金涛公司工程款的事实，时间还记不清了，所以原审以金涛公司一直通过王德起催要剩余工程款为由，认定金涛公司提诉讼未超过诉讼时效没有事实和法律根据。
金涛公司答辩称：一、本案没有诉讼时效。佳意公司在涉案工程全部完工后给金涛公司开具了完工证，但金涛公司并未在给付发票时限定佳意公司必须给付工程款的时间，且此后金涛公司催要工程款时，佳意公司并未说过不给，所以金涛公司可以随时提起诉讼，不受诉讼时效的限制。即便是金涛公司提起诉讼应受诉讼时效的限制，诉讼时效也应从佳意公司原审答辩时开始计算。二、金涛公司提起诉讼没有超过佳意公司主张的所谓的诉讼时效。第一，金涛公司开出发票后向佳意公司主张工程款符合行业习惯。第二，佳意公司于2013年11月19日给付金涛公司5万元，佳意公司称金涛公司为了证明诉讼时效中断编造了该事实能不成立。金涛公司已将5万元下账，制作的账本中都是原始票据和凭证，账本没有经过改订的痕迹。且即便是按佳意公司的主张，金涛公司也完全可以认可较少付款金额，没有必要认可5万元。第三，金涛公司一直向佳意公司催要工程款的事实有原审期间刘某乙的证言和王德起的当庭陈述加以证实，王德起是涉案工程的负责人，在原审的陈述清楚明了，也是客观事实，法院应予采纳。第四，金涛公司于2014年1月7日因李风文的女儿结婚支付的2000元礼金不是一般的人情往来，是为了便于向佳意公司索要工程的支出，能够证实金涛公司一直找佳意公司催要工程款。
王德起经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。
金涛公司向原审法院起诉请求：佳意公司立即向金涛公司支付工程款110854元。
原审法院认定的事实：2011年4月15日，金涛公司与佳意公司签订了建设工程施工合同，金涛公司承包了佳意公司开发的冀东景苑住宅小区消防工程，合同价款72万元。合同签订后，金涛公司进行了施工。2013年3月8日，金涛公司与佳意公司的项目技术负责人王德起签订《完工证》、《结算汇总表》等，对金涛公司施工工程、剩余工程款及合同外工程款进行了确认，除质保金36000元外，佳意公司还应给付金涛公司各项费用124854元。金涛公司主张佳意公司于2013年11月19日支付了50000元，佳意公司不予认可，并主张金涛公司之诉已超诉讼时效。金涛公司与佳意公司的项目技术负责人王德起在《完工证》中确认该消防工程已于2012年10月23日取得消防意见书。
原审法院认为：建设工程竣工验收合格，发包人应当按照约定向承包人支付价款。本案中，金涛公司承包的消防工程经验收合格，佳意公司应当按照工程量支付价款。佳意公司主张金涛公司所诉超过诉讼时效，因王德起为金涛公司涉案工程的技术负责人，其本人证实金涛公司一直通过其索要过剩余工程款，应产生诉讼时效中断的法律效果，故金涛公司之诉未超诉讼时效。金涛公司与佳意公司的项目技术负责人王德起签订《完工证》，应视为对金涛公司施工工程交付的确认，根据双方的合同约定，质保期已届满，质保金应由金涛公司支付金涛公司。就佳意公司主张金涛公司工期违约的问题，因金涛公司消防工程需在楼房主体完工的前提下进行，但佳意公司就施工小区主体完工时间未进行证实，不足以证实金涛公司在工期上存在违约，佳意公司亦未提交证据证实金涛公司存在其他违约行为，故对佳意公司的此项主张不予支持。金涛公司认可收到了佳意公司的工程款50000元，虽佳意公司不予认可，但金涛公司诉讼请求并不包含此款，故本案不予涉及。判决：被告唐山佳意房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北金涛消防工程有限公司唐山分公司工程款人民币110854元。案件受理费2517元，财产保全费1050元，由被告唐山佳意房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，佳意公司提交记账凭证一张并申请证人刘某甲出庭作证。转账凭证证明：金涛公司于2013年年底找佳意公司催要工程款，佳意公司的法定代表人说其女儿要结婚，金涛公司就给了2000元礼金，该礼金是催要工程款的业务支出，所以记入了涉案工程支出的款项中。刘某甲证明：2013年刘某甲在金涛公司工作，2013年10月8、9日刘某甲和刘某乙（涉案工程的项目经理）去维修设备，刘某乙到涉案工程的二层找李凤文催要工程款，刘某乙回来说李凤文答应过段时间给工程款。金涛公司认为刘某甲的证言可以证实刘某乙找李凤文催要工程款以及李凤文说等等就给工程款的事实，刘某乙没有必要向刘某甲撒谎。
佳意公司质证意见：金涛公司提交的记账凭证不属于新证据，如果法院认为该证据属于新证据，金涛公司也不能证明其在向佳意公司催要工程款期间向李凤文的女儿支付了礼金，李凤文的女儿也没有收到礼金。刘某甲称其没有见到李凤文，其不可能知道刘某乙是否向李凤文催要工程款。
因金涛公司提交的记账凭证系由其单方制作，佳意公司也否认金涛公司为李凤文的女儿支付了礼金，故本院对金涛公司依据其提交的记账凭证所提主张不予采信。刘某甲在出庭作证时称刘某乙找李凤文时其并不在现场，也没有听到刘某乙与李凤文谈话的内容，故本院对金涛公司依据刘某甲的证言主张其曾向佳意公司催要工程款亦不予采信。
本案二审期间，佳意公司申请本院调取原审庭审录像，用以证明王德起在原审期间未证明金涛公司一直通过王德起催要剩余工程款，原审认为金涛公司一直通过王德起催要剩余工程款没有依据。
二审另查明，原审法院制作的庭审笔录由王德起本人签名并注明“以上笔录我看过无异议”。该笔录载明金涛公司的证人刘某乙在原审期间出庭作证时称刘某乙自李颖给了5万元现金之后（2013年11月19日）曾多次催要工程款，向李凤文要过，也向王德起要过，刘某乙最后一次向佳意公司催要工程款发生在2015年7、8月份。王德起对刘某乙的证言没有异议，并称刘某乙确实向其催要过工程款，具体时间记不清了，2015年7、8月份也向其要过，王德起跟刘某乙在一个小区居住，总能碰见，刘某乙让王德起找李凤文，王德起说可以。二审审理期间佳意公司认可其未告之金涛公司王德起已从佳意公司离职。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人佳意公司与被上诉人金涛公司于2013年3月8日分别签订了《完工证》和《结算汇总表》，对涉案工程的工程款进行了结算，故金涛公司向佳意公司主张工程款的诉讼时效应从2013年3月8日起算。因原审第三人王德起是佳意公司签订上述两份文书的经办人，佳意公司在本案二审期间认可其未告知金涛公司王德起已离职，金涛公司有理由相信王德起能够代表佳意公司，且王德起对原审法院制作的庭审笔录没有异议，根据该笔录的记载又能够认定刘某乙自2013年11月19日至2015年7、8月期间曾多次向王德起催要工程款的事实，故原审认定金涛公司于2015年8月24日提起本案诉讼未超过诉讼时效并无不当，本院对佳意公司所提调取原审庭审录像申请不予准许。综上，佳意公司的上诉理由应予驳回。王德起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由上诉人唐山佳意房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雪姣