wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执905号之一
申请执行人李开宇，烟台汇智电子有限公司法定代表人。
被执行人万春波。
被执行人杜清平。
本院在执行申请执行人李开宇与被执行人万春波、杜清平民间借贷纠纷一案中，因被执行人万春波、杜清平现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社二初字第222号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一六年六月八日
书记员 王先虎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49397号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人:刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人:崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人:庄惠山，该行客户经理。
被告:王春霞，女，汉族，1961年9月21日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加诉讼，被告王春霞经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春霞偿还原告借款本金人民币49,500元，截至2016年9月10日的利息78,732元及至判决给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月7日，原告与被告王春霞签订了《保证担保借款合同》，被告王春霞借款50,000元用于养猪，借款期限自2007年11月7日至2008年11月6日，借款利率为月息千分之10.935，逾期利率为日万分之5.4675，合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告王春霞偿还借款本金500元，利息偿还至2008年3月20日，剩余借款本金未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月10日结欠利息78,732元；
5.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
被告王春霞未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王春霞在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告王春霞发放贷款，被告王春霞应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告王春霞经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王春霞于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币49,500元，自2008年3月21日至2016年9月10日的利息人民币78,732元及自2016年9月11日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告王春霞未偿还借款本金49,500元为基数，按日万分之5.4675计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1432元由被告王春霞负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49397号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。负责人:刘焕伟，行长。委托诉讼代理人:崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人:庄惠山，该行客户经理。被告:王春霞，女，汉族，1961年9月21日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加诉讼，被告王春霞经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春霞偿还原告借款本金人民币49,500元，截至2016年9月10日的利息78,732元及至判决给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月7日，原告与被告王春霞签订了《保证担保借款合同》，被告王春霞借款50,000元用于养猪，借款期限自2007年11月7日至2008年11月6日，借款利率为月息千分之10.935，逾期利率为日万分之5.4675，合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告王春霞偿还借款本金500元，利息偿还至2008年3月20日，剩余借款本金未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月10日结欠利息78,732元；5.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。被告王春霞未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王春霞在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告王春霞发放贷款，被告王春霞应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告王春霞经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王春霞于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币49,500元，自2008年3月21日至2016年9月10日的利息人民币78,732元及自2016年9月11日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告王春霞未偿还借款本金49,500元为基数，按日万分之5.4675计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1432元由被告王春霞负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月六日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第392号
原告韩夏秀与被告奉化市午阳轴承机械厂追索劳动报酬纠纷一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月30日作出的奉劳仲案字[2013]第487号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人韩夏秀于2014年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市午阳轴承机械厂系吴良云个人独资开办的企业，该厂已停业，吴良云目前去向不明；吴良云名下位于奉化市西坞街道白杜村奉横路北1号的厂房另案正在处置，本案等待参与分配，被执行人奉化市午阳轴承机械厂无其他可供执行的财产。截止2014年2月27日被执行人奉化市午阳轴承机械厂尚应支付申请执行人韩夏秀劳动报酬4250元，并承担申请执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第392号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审215号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人侯志伟，男，1976年5月18日出生，住址重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537022《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人侯志伟于2015年11月27日17时许，驾驶渝A581**号车在包茂高速公路1533KM+500M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月27日作出NO:1537022《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给侯志伟。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10196153号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人侯志伟至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人侯志伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537022《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537022《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审215号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人侯志伟，男，1976年5月18日出生，住址重庆市巴南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537022《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人侯志伟于2015年11月27日17时许，驾驶渝A581**号车在包茂高速公路1533KM+500M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月27日作出NO:1537022《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给侯志伟。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10196153号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人侯志伟至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人侯志伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537022《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537022《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月十六日书 记 员  韦英俊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初549号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区二经路1号
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，所在地天津市河东区津滨大道53号。
负责人：曾志鹏，总经理。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告魏胜武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
理费50元，本院减半收取25元，由原告魏胜武负担。审
审 判 长 张 英
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 王 群
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王子心
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3471号
原告赵海梁。
被告张涛。
委托代理人甄书田，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
被告李增花。
委托代理人甄书田，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
被告张偌迪。
委托代理人甄书田，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
原告赵海梁与被告张涛、李增花、张偌迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海梁，三被告委托代理人甄书田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张涛系好友。被告张涛因做生意多次向原告借款，至起诉被告共向原告借款本息112.2万元，在原告催要下，被告为原告写有欠条，并让自己的妻子李增花和女儿张偌迪作为担保人。原告多次催要，被告一直以无钱为由推托。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息112.2万元；2、诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，一、原告起诉没有银行交易凭证及被告收到的事实，请求法院查清事实依法判决，2015年5月8日、6月7日两笔20万元借款，2.4万元利息事实认可并已支付，实际所欠40万元；2015年4月1日、2015年10月9日两笔6.2万元以及2015年4月11日、7月17日、11月20日三笔12.4万元，总计49.6万元不认可，实际欠16万元，利息11.2万元已支付；2015年7月17日至2015年11月20日五笔借款在原告起诉时均未到期，请求法院驳回。二、原告诉讼证据存在虚假，请求法院查清事实依法驳回，2015年4月1日、2015年10月9日两笔6.2万元以及2015年4月11日、7月17日、11月20日三笔12.4万元，以上借据均未续签，原告未将展期前借条退还。三、李增花、张偌迪作为本案被告不具资格，二被告在借条上作为担保人签名不是真实意思表示，是原告胁迫所致，二被告不承担本案偿还责任。
经审理查明，原告赵海梁与被告张涛之间长期存在借贷关系。2015年4月1日，张涛向赵海梁借款“今借赵海梁现金陆万贰仟元，使用一年”，其中本金5万元，利息1.2万元；2015年4月11日，张涛向赵海梁借款“今借赵海梁现金壹拾贰万肆仟元，使用一年”，其中本金10万元，利息2.4万元；2015年5月5日，张涛向赵海梁借款“今借赵海梁现金壹拾贰万元（包括利息），使用一年”，其中本金10万元，利息2万元；2015年5月8日，张涛向赵海梁借款“今借赵海梁现金贰拾肆万捌仟元（包括利息），使用一年”，其中本金20万元，利息4.8万元；2015年6月7日，张涛向赵海梁借款“今借赵海梁现金贰拾肆万捌仟元”，其中本金20万元，利息4.8万元；2015年7月17日，张涛向赵海梁借款“借赵海梁现金壹拾贰万肆仟元”，其中本金10万元，利息2.4万元；2015年10月9日，张涛向赵海梁借款“今借赵海梁现金陆万贰仟元，使用一年”，其中本金5万元，利息1.2万元；2015年11月20日，张涛向赵海梁借款“今借赵海梁现金壹拾贰万肆仟元”其中本金10万元，利息2.4万元，以上总计借款本金90万元。因其他经济往来，张涛欠赵海梁伍万元，并以借条形式出现“今借赵海梁现金伍万元，2015年11月11日”，此款未约定利息。张涛借款后，仅于2016年初给付赵海梁利息4万元，张涛辩称“2016年前的利息全部付清”，未向法庭提交相应证据，原告对此不予认可。2016年5月31日，被告李增花、张偌迪在上述9张借条上以担保人的身份签字，承担担保责任。被告李增花、张偌迪辩称“是原告胁迫所致，签名不是真实意思表示”未向法庭提交相应证据，原告对此亦予以否认。
上述事实有，《借条》9份；银行业务凭证3份；张涛记账单；原、被告陈述可证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，原告赵海梁主张借款事实存在，并向法庭提交了被告张涛、李增花、张偌迪签字的《借条》9份，以证明自己的主张，张涛承认部分借款是真实的，有几笔借款是借款展期，原告未将原借条交回，且2016年前利息已全部付清，但未向法庭提交足以证明其主张的证据，张涛应承担举证不能的不利后果。双方之间约定了利息，未超过法律规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。张涛主张“原告起诉时有借条未到期，应在到期后起诉”，但张涛在履行期限届满之前经营状况恶化，到期借款均不能偿还，故原告行使不安抗辩权有权解除合同要求被告偿还借款。被告李增花、张偌迪辩称“是原告胁迫所致，签名不是真实意思表示”未向法庭提交相应证据，故二被告应承担保证责任，因对保证方式约定不明，故应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第107条、第210条、第211条，《中华人民共和国担保法》第19条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告张涛于判决生效后十日内给付原告赵海梁人民币95万元及利息（利息自2015年4月1日起，按5万元计息至2015年4月11日止；2015年4月12日起，按15万元计息至2015年5月5日止；自2015年5月6日起，按25万元计息至2015年5月8日止；自2015年5月9日起，按45万元计息至2015年6月7日止；自2015年6月8日起，按65万元计息至2015年7月17日止；自2015年7月18日起，按75万元计息至2015年10月9日止；自2015年10月10日起，按80万元计息至2015年11月20日止；自2015年11月21日起，按90万元计息至判决应给付之日止，以上期间均按年息24%计算，并减去已给付的4万元）；
二、被告李增花、张偌迪在担保范围内向原告赵海梁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，减半收取7500元，保全费5000元，共计12500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕连岭
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保130号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住址双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人王伟平、胡德纯，该公司员工。
被申请人彭利民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人刘红（系彭利民之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人肖连秋，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年6月28日受理申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被申请人彭利民、刘红、肖连秋诉前财产保全一案。
查明，2017年3月31日19时许，朱子盛驾驶湘Ｋ×××××自卸低速货车沿公路从双峰县甘塘镇龙团村往走马街镇梅山坪村方向行驶到走××××李家组地段，因货厢后挡板未关上扣好，与相对行驶由谭俊未取得机动车驾驶证驾驶并搭乘李芝未注册登记的普通两轮摩托车会车时，货厢后挡板以左转轴为中心向外呈角度展开发生碰撞，造成谭俊、李芝受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，朱子盛驾驶肇事车辆湘Ｋ×××××自卸低速货车驶离事故现场；申请人谭俊、李芝为防止被申请人朱子盛、陈恒芝转移财产，造成以后判决难以执行，特向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人朱子盛驾驶的湘Ｋ×××××自卸低速货车。
本院认为，申请人谭俊、李芝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许对被申请人朱子盛驾驶的湘Ｋ×××××自卸低速货车予以保全。
财产保全费500元，由申请人谭俊、李芝预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李 娟
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执异7号
案外人韩冲，男，生于1982年11月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人陈漫霞，男，生于1976年1月28日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张杰。
本院在执行陈漫霞申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月22日依法对被执行人贵州经典盛园房地产开发有限公司名下的“佳城花园二期”负一层地下停车位200个予以查封，案外人韩冲于2016年6月14日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩冲称：贵州金典盛园房地产开发有限公司名下佳城花园二期地下停车位共计294个，于2015年6月底和7月初转让了200个停车位给申请人韩冲，申请人韩冲与贵州金典盛园房地产开发有限公司签订了车位使用权转让协议，办理了相关手续，车位属于申请人合法所有。在本院查封的200个车位中有198个停车位属于韩冲所有，申请人韩冲认为本院查封的200个停车位中的198个停车位已侵害其合法占有，故申请撤销（2015）习执字第1029号执行裁定书，解除对2、3、4、7、8、……286、287等198个停车位的查封。
案外人为其主张提供了韩冲的身份证复印件，陈淑兰身份证复印件以及韩冲、陈淑兰结婚证复印件、韩冲或陈淑兰与贵州金典盛园房地产开发有限公司签署的“佳城花园二期”地下停车位使用权有偿转让合同、收款收据。
本院经审查查明：申请人陈漫霞申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案执行，执行案号为（2015）习执字第1029号。执行过程中，申请人陈漫霞向本院提供了被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下佳城花园二期地下停车位200个。经本院到现场核实，由贵州金典盛园房地产开发有限公司现场管理负责人王绍辉提供尚未出售的清单，本院依照清单进行查封，依法查封了贵州金典盛园房地产开发有限公司名下“佳城花园二期”负一层2、3、4、5、6、7、8、12、……279、280、283、284、285、286、287号共计200个停车位。
本院认为，韩冲以已经购买了本院查封的200个停车位中的198个停车位为由，要求法院解封对贵州金典盛园房地产开发有限公司名下佳城花园二期负一层的198个停车位，其所提供的转让合同以及付款收据不能对抗本院执行行为，其理由为，韩冲尚未实际占有贵州金典盛园房地产开发有限公司名下佳城花园二期负一层的198个停车位，也未到相关部门办理备案登记以及过户登记，且陈淑兰与王永烈、贵州金典盛园房地产开发有限公司所签署的抵款协议约定用贵州金典盛园房地产开发有限公司的财产用于抵偿王永烈个人债务的行为有侵害陈漫霞等人的合法权益，且被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下佳城花园二期负一层在住建部门是有登记备案的，故本院查封被执行人名下的财产行为合法，关于异议人韩冲对执行标的的争议，因未办理过户登记，故应该属于韩冲与贵州金典盛园房地产开发有限公司之间的合同关系，应另案主张权利，故案外人韩冲所提的执行异议不成立，对其请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩冲的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 何 煜
代理审判员 陆安洋
代理审判员 师晨超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王成玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2339号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：李绍熔、ＸＸ倩，该行职员。
被告：邓碎斌，男，1980年6月22日出生，汉族，住所地：浙江省平阳县。
被告：余小珍，女，1981年11月19日出生，汉族，住所地：浙江省平阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告邓碎斌、余小珍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告邓碎斌、余小珍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告邓碎斌偿还原告信用卡透支本金48305.85元，以及截至2016年2月29日的利息6972.06元、滞纳金7352.18元、其他费用49.8元，并支付2016年2月29日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合同》计算）；2、被告邓碎斌承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告余小珍对第1、2项诉讼请求承担连带责任。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2016年2月29日之后的利息、滞纳金的主张，并放弃第二项诉讼请求中对公告费的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年4月11日，被告邓碎斌向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、信用额度：50000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，融易通卡透支利息计收单利，透支利率为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告邓碎斌尚欠原告信用卡透支本金48305.85元、利息6972.06元、滞纳金7352.18元、其他费用49.8元（计算至2016年2月29日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月28日，原告与被告余小珍签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告邓碎斌与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告余小珍所担保的主债权余额不超过80000元。
本院认为，被告邓碎斌向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告余小珍与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告邓碎斌使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告余小珍亦应按照合同约定承担连带保证责任。在庭审过程中，原告明确放弃主张2016年2月29日之后的利息、滞纳金及公告费，对此本院予以准许。被告邓碎斌、余小珍经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓碎斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金48305.85元、利息6972.06元、滞纳金7352.18元、其他费用49.8元。
二、被告余小珍对被告邓碎斌的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告余小珍在实际承担付款义务后，有权向被告邓碎斌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告邓碎斌负担，被告余小珍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 王 明 珠
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢思一（代）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4770号
原告：乔世宏，又名乔林则，男，1966年2月22日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：王世珍，男，1963年12月27日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
原告乔世宏与被告王世珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告乔世宏、被告王世珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔世宏诉称，2016年2月4日，被告王世珍因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借据一支。此后，经原告多次催要，被告偿还17000元，下欠本金33000元至今未偿还，故原告诉至法院，请求：1、由被告王世珍立即偿还原告乔世宏借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了借据一支，证明被告王世珍于2016年2月4日向原告乔世宏借款5万元的事实。
被告王世珍承认原告所述事实，仅称没有偿还能力。
被告王世珍未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据，经庭审质证，被告无异议，经审查，内容真实，来源合法，故本院予以采信。
经审理查明：2016年2月4日，被告王世珍因资金周转困难向原告乔世宏借款50000元，当时出具借据一支。此后，被告分几次给原告偿还17000元，下欠本金33000元经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告乔世宏与被告王世珍之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护，被告应当按约定履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
限被告王世珍于本判决生效后十五日内偿还原告乔世宏借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告王世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一八年七月二十日
书记员 李红霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢206-1号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人王湍淅，主任。
被执行人郑州太隆建筑材料有限公司，住所地郑州市，组织机构代码。
法定代表人黄景献，经理。
被执行人郑州鸿达棉麻有限公司，住所地郑州市金水区，组织机构代码。
法定代表人鲁晓冉。
被执行人黄景献，男，1959年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区，公民身份号码。
被执行人鲁晓冉，男，1966年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。
本院依据已发生法律效力的（2011）开民初字第849号民事判决书，于2016年5月5日依申请人申请恢复执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄景献名下的位于惠济区南阳路184号1号院11号楼1单元4层7号房产（郑房权证字第0401092960号）。
二、查封被执行人鲁晓冉名下的位于金水区丰乐路17号3号楼1单元8号房产（郑房权证字第0101051537号）
三、查封被执行人鲁晓冉与鲁睿哲共有的位于金水区南阳路324号院1号楼22层2210号房产（郑房权证字第1501204743号）。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d144796-28af-429d-904e-22639dd5019c&imgId=M2QxNDQ3OTYtMjhhZi00MjlkLTkwNGUtMjI2MzlkZDUwMTljMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月七日
书 记 员 高延雷
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢206-1号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人王湍淅，主任。被执行人郑州太隆建筑材料有限公司，住所地郑州市，组织机构代码。法定代表人黄景献，经理。被执行人郑州鸿达棉麻有限公司，住所地郑州市金水区，组织机构代码。法定代表人鲁晓冉。被执行人黄景献，男，1959年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区，公民身份号码。被执行人鲁晓冉，男，1966年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。本院依据已发生法律效力的（2011）开民初字第849号民事判决书，于2016年5月5日依申请人申请恢复执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄景献名下的位于惠济区南阳路184号1号院11号楼1单元4层7号房产（郑房权证字第0401092960号）。二、查封被执行人鲁晓冉名下的位于金水区丰乐路17号3号楼1单元8号房产（郑房权证字第0101051537号）三、查封被执行人鲁晓冉与鲁睿哲共有的位于金水区南阳路324号院1号楼22层2210号房产（郑房权证字第1501204743号）。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年七月七日书 记 员 高延雷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2706号
原告石家庄三一众力工程机械有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街15号。
法定代表人：刘驰原，该公司执行董事
委托代理人牛立光，男，1987年7月7日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市鹿泉区。
被告胡铮，男，1982年1月16日，汉族，无业，现住石家庄市长安区。
委托代理人胡江，男，1956年5月7日出生，汉族，原石家庄拖拉机配件厂退休职工，现住石家庄市长安区。
原告石家庄三一众力工程机械有限公司（以下简称“三一公司”）诉被告胡铮不当得利纠纷一案，经石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终259号民事裁定书裁定发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人牛立光、被告胡铮及其委托代理人胡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司诉称：被告胡铮自2014年2月10日入职石家庄聚义资产管理有限公司（是原告的子公司），担任法务专员职务。被告在其工作期间，利用职务便利，采取截流法院案件受理费、保全费，侵吞法院案件受理费退费等方法，共侵占原告54191元，至今未归还。因被告涉嫌犯罪，原告向鹿泉区公安局提出控告，鹿泉区公安局于2015年12月23日立案侦查，至2016年6月侦查终结并向鹿泉区人民检察院移送审查。在此期间，最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2016年4月18日施行），其中的第11条将职务侵占罪的数额起点从1万元提高到6万元，鹿泉区人民检察院遂建议鹿泉区公安局撤销本案。2016年7月12日，鹿泉区公安局决定撤销案件。综上，鉴于被告未将其所侵占的钱款返还给原告的实际情况，已构成不当得利。请求判令被告将其侵占所得的54191元返还给原告，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（从起诉之日起算至被告实际还款时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告胡铮辩称：一、原告诉讼主体不适格。原告在起诉状中称就被告胡铮侵占公司钱款一事向鹿泉区公安局报案，但公安机关在侦查终结后作出的起诉意见书已认定胡铮侵占的是石家庄聚义资产管理有限公司的钱款而不是三一公司的钱款。聚义公司因不服鹿泉区法院（2016）冀0110民初2102号判决，在向中院提交的上诉状事实部分中明确写明胡铮侵占的是该公司财产54191元。三一公司与聚义公司均为独立法人，本案三一公司作为原告的诉讼主体不适格。二、原告起诉属于重复起诉。2016年6月，胡铮不服其与聚义公司及三一公司的劳动争议裁决书，向鹿泉区法院提起诉讼时，三一公司在该诉讼中提出反诉，其中第二项反诉请求就是要胡铮返还侵占的公司钱款60891元，已经包含了本案诉讼请求。鹿泉区法院受理了该反诉并把反诉状送达了胡铮，故本案中三一公司再次起诉胡铮，构成重复起诉。三、本案应当适用劳动争议纠纷法律程序，而非不当得利。原告三一公司在起诉状中称胡铮是“在其工作期间”，侵占了原告公司财产54191元，三一公司也承认委托胡铮办理有关诉讼事宜，从中院发回重审的裁定书李也可以看到对此的认定，该纠纷发生在胡铮为三一公司工作期间，以不当得利案由起诉胡铮，诉争事实与起诉法律关系不一致，应予驳回。
经审理查明，石家庄聚义资产管理有限公司系原告三一公司的子公司，虽分别都是独立法人，但两公司在一起办公，共用办公人员。2014年2月10日，被告胡铮到聚义公司工作，岗位法务专员，合同期限2014年2月10日至2017年2月9日。2015年6月30日，聚义公司以被告手机定位不准为由将其辞退。被告向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月20日石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字（2016）第53号仲裁裁决，被告胡铮和聚义公司不服仲裁裁决均向石家庄鹿泉区人民法院提起诉讼，原告三一公司针对胡铮的劳动争议本诉提起反诉，其反诉请求第二项：要求被反诉人胡铮返还职务侵占的60891元。
另查明2015年6月30日被告被聚义公司辞退后，聚义公司以被告涉嫌职务侵占犯罪，侵占本单位资金54130元，向石家庄市鹿泉区公安局报案，石家庄市鹿泉区公安局于2015年12月23日立案，2016年7月12日石家庄市鹿泉区公安局撤销此案。庭审中，原告认可该案件中54130元与本案诉讼标的一致，被告认可还保管有聚义公司部分费用。
上述事实，有石鹿劳人仲案字（2016）第53号仲裁裁决书、鹿泉区公安局鹿公（经）诉字【2016】0047号起诉意见书、鹿公（经）撤案字【2016】0006号、（2016）冀0102民初4339号民事一审案卷及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。经查，本案原告三一公司与聚义公司存在关联关系，虽分别都是独立法人，但两公司在一起办公，共用办公人员。且在三一公司提起的相关诉讼及三一公司就与被告劳动争议诉讼中所提反诉中，均认可原告为其员工，被告胡铮亦认可在为聚义公司工作的同时，需要服从三一公司的指挥，受三一公司指派从事相关工作，故被告胡铮虽与聚义公司签订有书面劳动合同，但其与原告三一公司亦存在事实劳动关系，被告胡铮系因履行工作职责，收取原告三一公司支付的相关办案费用。结合本案证据及原被告的陈述，本院可以确认，在聚义公司与被告胡铮解除劳动关系的同时，三一公司与其劳动关系亦同时解除，故被告胡铮保管的相关费用是否应当返还属于因原告三一公司辞退被告胡铮过程中发生的争议，依法应当认定为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，原告石家庄三一众力工程机械有限公司应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、之规定，判决如下：
驳回原告石家庄三一众力工程机械有限公司的起诉。
诉讼费1155元,由原告石家庄三一众力工程机械有限公司负担(诉讼费原告已预交)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李思吉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2706号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月19日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年五月十九日
书记员 赵寒星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1070号
原告:周玉保,男,1966年10月23日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区,现住安徽省马鞍山市。
被告：朱天军,男,1981年8月21日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区,现住安徽省马鞍山市雨山区。
原告周玉保与被告朱天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉保、被告朱天军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周玉保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱天军返还原告周玉保本金55000元及三年利息20000元，共计75000元；2.本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：被告于2013年12月12日借款55000元给被告朱天军付其做工程材料之用。当时被告和其妻子一同到我饭店借钱，写了借条并承诺付息。被告家拆迁，原告要求被告一次性还清借款本金及利息，共计75000元。原告曾多次向被告催要欠款，但被告都以种种理由拒绝还款，严重损害了原告的经济利益，故诉至法院。
朱天军辩称，我实际拿到手只有35000元，借条中含有2万元的利息。我在2017年2月27日已经还了原告8000元的本金，我同意归还剩余的47000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，即借款利息问题。无论是周玉保提供的朱天军于2013年12月12日出具的借条，还是周玉保于2017年2月27日出具的收条，都既未约定还款期限，也没提及借款利率，故对本案周玉保主张的借款利息不予认定。
本院认为，一、本案周玉保提交的借条，能够证明朱天军向其借款的金额，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、周玉保、朱天军系自然人，双方关于利息的约定并没有在借条上写明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
综上，债务应当清偿，朱天军依法应当向周玉保归还剩余的借款本金。周玉保关于利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、朱天军于本判决生效之日起五日内一次性归还周玉保借款47000元。
二、驳回周玉保的其他诉讼请求。
朱天军未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由周玉保负担312.5元，由朱天军负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4574号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王松，男，1985年4月12日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：柳婷婷，女，1985年8月5日出生，汉族，住址湖北省云梦县，
原告刘修荣与被告王松、柳婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘修荣的委托代理人张韬到庭参加诉讼。被告王松、柳婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：1、被告王松偿还原告刘修荣借款本金46667元及以46667元为基数按年息21%的标准支付自2015年5月29日起至借款实际偿还完毕之日止的利息；2、被告柳婷婷对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月30日，被告王松向原告刘修荣借款80000元并签订《借款合同》，期限为一年，月利率为1.75%。同时，原告刘修荣还与被告柳婷婷签订《最高额担保合同》一份，由被告柳婷婷为上述借款提供连带保证责任。现被告王松仍下欠借款46667元，遂诉至本院，请求判如所请。
被告王松、柳婷婷未到庭应诉及答辩。
原告刘修荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、借据、收据、《最高额担保合同》、中国民生银行支付业务回单。本院认定事实如下：2014年12月30日，原告刘修荣与被告王松签订《借款合同》一份，双方约定被告王松向原告刘修荣借款80000元，期限自2014年12月30日至2015年12月29日，借款月利率为1.85%，还款方式为每月29日固定还款7495.25元。同日原告刘修荣将上述款项转至被告王松银行账户中，并由被告王松向原告刘修荣出具借据及收据。同日，原告刘修荣还与被告柳婷婷签订《最高额担保合同》一份，由被告柳婷婷为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，担保范围为全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人为实现债权的一切费用。被告王松经与原告刘修荣协商每月实际按年息21%（低于月息1.85%）向原告刘修荣还本付息8067元，并还至2015年5月29日。余款至今未还，故而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告王松未偿还原告刘修荣借款，侵害了原告刘修荣的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。鉴于被告王松按原告刘修荣认可的年息21%向其还本付息，故原告刘修荣要求被告王松偿还剩余借款本金及按年息21%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告柳婷婷承诺为被告王松借款本息承担连带保证责任，故在被告王松未清偿借款本息的情况下原告刘修荣要求被告柳婷婷承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王松、柳婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金46665元；
二、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付利息（以46665元为基数按年息21%自2015年5月30日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告柳婷婷以上述第一项确定的被告王松的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘修荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元由被告王松、柳婷婷负担（原告刘修荣已预付本院，被告王松、柳婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告刘修荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 喻金菊
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周琪琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4313号
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街1号812-816室，统一社会信用代码为913202005618163175。
负责人徐长庚，该公司经理。
委托代理人陈振霖，该公司员工。
被告许卫娟。
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告许卫娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人陈振霖、被告许卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2016年3月25日17时15分，许卫娟驾驶无号牌的普通摩托车，在宜兴市宜城街道富卓苑北门口处由西向东行驶时，撞到蒋荷萍停放在小区门口的车牌号为苏B×××××的小型客车和周亚良停放在小区门口的车牌号为苏B×××××小型轿车，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定当事人许卫娟负全部责任，当事人蒋荷萍无责任，当事人周亚良无责任。他公司已将被保险人无锡美生医疗器械有限公司（以下简称美生公司）所有的苏B×××××的车损1500元赔付，并取得对许卫娟的追偿权，故诉至法院，请求判令许卫娟偿付他公司支付的赔偿款1500元并承担该款自2016年5月5日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告许卫娟辩称：对交警部门出具的事故认定书有异议，因为事故发生的时候，正好是下班高峰期，事故对方的两辆车辆在小区门口东面平排停放，她右转弯进小区门的时候，为了避让直行出门的一辆电瓶车，所以撞上了这两辆汽车，这两辆汽车一方面停放在小区门口的东面，另一方面没有停放在规定的地方，所以对本起事故也需要负一定的责任；对保险公司提供的证据的真实性没有异议；对车辆的修理费1500元没有异议。事故发生之后，她自己左手的小手指也受伤了，小手指到现在也不能伸直；她存在一定的过错，请求法庭予以主持协商调解。
经审理查明：2015年7月30日美生公司为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了交强险及车辆损综合失险，保险期间均为2015年8月8日起至2016年8月7日止，车辆损失综合险保险责任限额为273616元。
又查明：2016年3月26日宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明：2016年3月25日17时15分许，许卫娟持证驾驶无号牌的普通摩托车，在宜兴市宜城街道富卓苑北门口处由西向东行驶时，撞到蒋荷萍停放在小区门口的车牌号为苏B×××××的小型客车和周亚良停放在小区门口的车牌号为苏B×××××小型轿车，造成三车受损的交通事故，当事人许卫娟负全部责任，当事人蒋荷萍无责任，当事人周亚良无责任。事故发生后，美生公司对苏B×××××车辆进行了维修并支付了车辆维修费1500元。
另查明：2016年4月11日美生公司就理赔事宜向保险公司主张了权利，并向保险公司出具了赔款收据及权益转让书一份。该赔款收据及权益转让书载明：美生公司报来苏B×××××车辆于2016年3月25日出险索赔一案，收到原始发票1张，发票金额合计1500元，保险公司根据保险条款及道路交通事故处理的有关法律法规，已将全案审核完毕，该赔案核定赔付1500元；美生公司同意接受上述赔款，以解决本起交通事故的全部索赔，美生公司同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司，并同意保险公司以保险公司的名义或美生公司的名义向责任方追偿或诉讼，美生公司将提供一切必要的协助，以便保险公司实现该项权益；同时美生公司表示从未收到事故责任另一方的任何赔偿款。嗣后，保险公司于2016年4月11日向美生公司支付了1500元理赔款。
审理中，针对许卫娟的答辩意见，保险公司不予认可，认为是许卫娟单方面的陈述，同时许卫娟也未能提供相应的证据予以证明。为此，本院向许卫娟释明：许卫娟如对交警部门的道路交通事故认定书持有异议，可向交警部门申请复核，或向交警部门调取事故现场图、照片或者相关的录像以查明发生事故的真实情况，并在本院规定的期限内书面答复本院，逾期不答复则视为放弃权利。但许卫娟未能在本院规定的期限内书面答复本院。
上述事实，有保险公司提供的保险单，道路交通事故认定书，美生公司的车辆行驶证和周亚良的驾驶证，许卫娟的驾驶人信息查询结果单，维修费发票，赔款收据及权益转让书，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。许卫娟在本起交通事故中负全部责任，理应对苏B×××××车辆在本起事故中的车损承担赔偿责任。保险公司依照其与美生公司之间订立的保险合同对苏B×××××车损进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向许卫娟行使代位求偿权。针对许卫娟的答辩意见，一方面许卫娟未能在本院规定的期限内举证证明，另一方面保险公司也不予认可，故本院不予采信。综上，保险公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
许卫娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司代偿款1500元并承担该款自2016年5月5日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由许卫娟负担。该款已由保险公司垫付，许卫娟于本判决生效之日起10日内直接支付给保险公司。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中
二〇一六年六月二十八日
书记员 李渊博
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第4275号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人孙某（自报名），男，2015年12月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4999号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日凌晨4时30分许，被告人孙某饮酒后驾驶粤Y×××××号小客车上道路行驶，行驶至佛山市南海区里水镇五星红绿灯口时，与前方由周田松驾驶的粤A×××××号面包车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。孙某得知周田松报警后，在现场等候交警前来处理。归案后，孙某交待上述经过。
经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇成分，含量为116.2mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人在案发后明知他人报警而留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年1月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2473号
原告刘庆荣，女，汉族，1966年1月19日出生，现住信阳市浉河区。
被告吴建利，男，汉族，1976年2月19日出生，住信阳市浉河区。
原告刘庆荣与被告吴建利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆荣到庭参加诉讼，被告吴建利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆荣诉称，2000年经别人介绍，原告给被告吴建利打工，在平桥兴合城刷白墙，总工资款7800元。之后，被告既不不付工资款也不打条。直到2014年12月5日，在民权派出所的协助下，被告才给补写了一张欠条，多次找被告要工资款，被告就一句话“没有钱”，其他什么理由也没有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款7800元并承担本案诉讼费。
被告吴建利在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2000年原告刘庆荣经他人介绍为被告吴建利打工，在平桥兴合城刷白墙，总工资款7800元。2014年12月5日，被告吴建利向原告刘庆荣出具欠条一份，载明：“今欠到刘庆荣在兴合城刷大白款（柒千八佰圆整），吴建利，见证人杨某。后原告要求被告吴建利支付款项无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告向原告出具有欠条，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。被告应承担相应的民事责任。被告吴建利不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告吴建利应于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘庆荣欠款7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴建利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王明瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终407号
上诉人(原审原告)：陈爱珍，女，1958年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾佳斌，董事长。
委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：贾志杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席圣超，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚军民，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
上诉人陈爱珍与被上诉人上海青浦住宅开发有限公司(以下简称“青浦住宅”)、上海凤翔房地产开发有限公司(以下简称“凤翔公司”)、姚军民、上海芳韵娱乐有限公司(以下简称“芳韵公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈爱珍上诉称：陈爱珍将上海市青浦区盈港路XXX号商业用房的二层2087号商铺(以下简称“系争房屋”)出租给青浦住宅，青浦住宅又将系争房屋转租给姚军民、芳韵公司。租赁合同到期后姚军民、芳韵公司并未腾退，故青浦住宅、凤翔公司应当委托有资质的测绘部门按照产证登记的面积位置测绘四至范围，并将系争房屋返还给陈爱珍。虽然青浦住宅通知陈爱珍于2017年4月10日办理交房手续，但当日现场一片狼藉，系争房屋未恢复四至，导致无法交房，责任在于青浦住宅。租赁合同到期后，姚军民、芳韵公司基于实际使用人的身份，代表青浦住宅与陈爱珍洽谈，芳韵公司给予陈爱珍的钱款的性质是预付款并非租金，故陈爱珍与姚军民、芳韵公司之间并未就系争房屋建立租赁关系。此外，在(2017)沪02民终8075号一案中，青浦住宅起诉要求姚军民、芳韵公司腾退的商铺中包含了系争房屋，这说明青浦住宅在他案中自认其与陈爱珍就系争房屋建立的租赁关系仍旧存在。因此向陈爱珍支付租金、返还房屋的义务主体应当是青浦住宅、凤翔公司，而非姚军民、芳韵公司。请求二审法院依法改判。
被上诉人青浦住宅辩称：青浦住宅与陈爱珍之间的租赁合同届满后，芳韵公司与陈爱珍就系争房屋达成租赁合意，芳韵公司亦支付了租金，故青浦住宅已不负有向陈爱珍支付租金、返还房屋的义务。在陈爱珍所述的案件中，青浦住宅要求芳韵公司返还商铺的请求中实际并不包含系争房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凤翔公司表示同意青浦住宅的答辩意见。
被上诉人姚军民辩称：姚军民的行为均代表芳韵公司，与姚军民本人无涉。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人芳韵公司辩称：在青浦住宅与陈爱珍之间的租赁合同届满后，经芳韵公司与陈爱珍协商，双方就系争房屋建立租赁关系，芳韵公司已支付了陈爱珍租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈爱珍向一审法院起诉请求：1、判令青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付陈爱珍房屋使用费(按照2.25元/平方米/天的标准自2015年5月1日起至实际归还之日止，扣除暂付款39,600元)；2、判令青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付违约金(每日按照日使用费的1%为标准，自2016年4月1日起至判决生效日止)；3、判令青浦住宅、凤翔公司委托有资质的测绘部门按照产权证登记的面积位置测绘四至范围后将系争房屋返还给陈爱珍；4、诉讼费由青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司承担。审理中，陈爱珍增加诉请要求青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司相互承担连带责任。陈爱珍变更要求青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付违约金自2015年5月1日起至判决生效日止。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海芳韵娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈爱珍自2016年4月1日至2017年4月9日的房屋租金44,280元；二、驳回陈爱珍的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，青浦住宅与陈爱珍就系争房屋签订的租赁合同至2015年4月30日业已届满，合同到期后双方并未续签租赁合同。租赁合同到期后，系争房屋的实际使用人为芳韵公司。芳韵公司根据与陈爱珍洽谈的结果，支付陈爱珍半年租金，租金新标准确定为每月3,600元，陈爱珍对芳韵公司支付的租金予以接受。现无证据证明青浦住宅参与芳韵公司和陈爱珍之间的洽谈，亦无证据证明芳韵公司代理青浦住宅与陈爱珍订立新的租赁合同，故应当认定陈爱珍已与芳韵公司就系争房屋建立了新的租赁关系。所以青浦住宅、凤翔公司不再向陈爱珍负有支付租金、返还房屋的义务。
综上所述，陈爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年二月一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2961号
原告：贾某某，女，汉族，1984年出生，住兰州市七里河区。
被告：陈某某，男，汉族，1982年出生，住兰州市七里河区。
原告贾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾红梅贾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2.婚生女孩陈某甲由原告抚养，被告每月承担孩子的抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告于2007年10月相识，2008年6月23日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚，2011年10月17日生育一女陈某甲。婚初夫妻感情尚好，2015年9月其去北京培训，同年12月回兰后发现被告离家出走，小额贷款公司又致电追债，家人猜测被告因躲避债务离家出走，在家人将被告找回后，被告拒绝与其沟通，拒提离家出走的原因。且因男同事送其回家之事拿刀威胁本人，无奈其搬回娘家居住，至今已达8个月之久，被告亦对其不闻不问。现认为被告长期欺骗，夫妻间缺乏信任，感情已经破裂，为此提起诉讼。
陈某某辩称，其与原告经人介绍相识相知，婚后夫妻感情尚好，考虑到原告的工作性质，其里里外外操持家务，家庭全部开支由其支出，其与父母为家庭倾尽了全力，不存在长期欺骗原告导致夫妻感情破裂的情形。原告诉讼离婚是因与他人关系不正当。现认为双方婚后感情尚好，还有了爱情的结晶，目前双方为家务琐事发生矛盾，需要双方积极沟通解决问题，为了孩子及家庭考虑，不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：贾某某与陈某某于2007年经人介绍相识，2008年6月23日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚，2011年10月17日生育一女陈某甲。在共同生活期间，由于双方缺乏交流沟通及信任，并为陈某某在外多方负债发生矛盾，2016年1月，原告离家，同年8月与被告分居生活至今。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告之间的矛盾根源是夫妻间缺乏沟通与信任导致的，但该矛盾不是不可调和的，且庭审中双方的言谈举止，可以看出双方对家庭及相对方还是有深厚感情基础，只要双方能正确对待婚姻中存在的问题，加强交流沟通，积极化解夫妻间的矛盾，相信夫妻关系会有所改善。故为了孩子的健康成长，为维护家庭的和睦稳定，应给予二人一个挽救婚姻的机会。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准贾某某与陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 牛 涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢6-1号
申请执行人宋占儒，住锦州市凌河区。
申请执行人刘斌，住锦州市凌河区。
被执行人赵跃斌，住锦州市古塔区。
申请执行人宋占儒、刘斌与被执行人赵跃斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）古民一初字第00077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋占儒、刘斌于2015年12月29日向本院重新申请执行。
在执行过程中，本院裁定每月扣划被执行人赵跃斌工资1300元。现已通过本院给付申请执行人宋占儒、刘斌执行款35222元。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2011）古民一初字第00077号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 马悦
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1512号
原告何继宽，男，1955年6月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告刘玉清，男，1940年2月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告何继宽诉被告刘玉清劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员粟焕玲适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何继宽、被告刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是贵港市港南区木梓镇武思村19队人，原是木梓镇养殖专业户。2006年被告聘用原告为其看管红砖厂至今十年有余，并未付原告看管工钱（期间只支付过一次3000元人工钱），被告写有给原告看管红砖厂欠款工钱（2006年8月至2014年8月，共欠124000元）。2014年8月至现在共欠40000元，总共欠164000元。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告刘玉清请原告帮其看管覃塘林场红砖厂的工钱164000元。
被告辩称，被告于1988年9月1日合法购买了覃塘林场红砖厂。根据工作需要，被告于2006年8月3日书面请原告到该红砖厂负责看管厂物工作。当时经过双方协商达成三点口头协议：一、每月工资根据生产情况确定，当月工资当月结清。二、未经许可，不得离开厂区。三、砖厂有意外情况，立即报告。但是，原告为了牟取私利，竟暗中与覃塘林场谭保健场长、市辉煌木业有限公司老板甘锡忠等人互相勾结，并接受他们金钱、三房一厅住房、安排工作等的诱惑，于2013年1月18日故意离开产区工作岗位，致使覃塘林场谭保健场长、市辉煌木业有限公司老板甘锡忠等人趁机使用钩机、推土机等大型机械突击摧毁被告五门吊丝窑，二十二门轮窑、机房、仓库、晒地等财物设备，从而造成被告直接经济损失475万元。原告故意离开工作岗位是造成被告重大经济损失的重要原因，原告必须对此承担相依的法律责任。上述事实在原告2014年7月29日《给人民检察院的一封信》中已经一一得到证实。原告本应承担被告遭到经济损失的主要责任，但原告却借其主办本案为由，叫被告写一份证明应付何继宽看砖厂工资，这份证明不是被告真实意思表示，同时原告还伪造了031753号收款收据诉到法院，其实原告的工资，被告已经按月付清，根本不存在拖欠原告工资问题，同时，本案属劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁委裁定不服的，才能向法院提起诉讼，本案在没有经过劳动仲裁裁定的情况下就直接受理是不符合法律程序的，恳请法院依法撤销本案或驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”原告所诉事项属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁是劳动争议案件的必经程序和诉讼的前置程序，原、被告因劳动报酬产生争议，未经过劳动争议仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼不符合人民法院劳动争议案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何继宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审判员 粟焕玲
二〇一六年五月三十日
书记员 黄莉珊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7544号
申请执行人张云云，女，1982年9月5日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇溪桥路158号同城虹桥公馆第1幢1单元5号房。
法定代表人余冬梅，该公司总经理。
被执行人余冬梅，女，1988年2月16日生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人张云云与被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司、余冬梅房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第00584号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告昆山置鑫房产营销代理有限公司返还原告张云云500**元，并支付利息（计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年3月13日起计算至本判决确定之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告余冬梅对被告昆山置鑫房产营销代理有限公司的上述债务在499000元（本息）范围内承担补充赔偿责任。案件受理费1050元，由被告昆山置鑫房产营销代理有限公司负担。该款原告已交纳，本院不再退还，被告昆山置鑫房产营销代理有限公司在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月2日受理。
执行过程中，本院扣划被执行人余冬梅11737元。因被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司、余冬梅有多宗案件正在执行中，经各当事人同意，本院将该款按比例退付给各当事人，本案申请人可分得款项1450元。被执行人余冬梅名下有沪Ｃ×××××号车辆一台，本院于2017年3月1日对该车进行了查封，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院对车辆未实际控制。本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。2017年1月13日，执行人员前往被执行人注册的经营地走访，被执行人已不在该地址经营，新的经营商家为老李超市，与被执行人无关。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈 健
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执117号
被执行人黄家明，男，1971年5月8日出生，汉族，住安义县。
被执行人黄家明容留他人吸毒罪一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）安刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏 寒
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初304号
原告白云青，男，1982年11月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。身份证号：。
被告王金，男，1973年1月16日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
原告白云青与被告王金侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣俏娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云青到庭参加了诉讼，被告王金经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向法院提交书面答辩状后未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告白云青诉称，2016年1月1日19时许，李文生驾驶原告所属的×××号福田欧曼重型自卸货车在尖草坪区西焉乡西高庄村被王金等人强行拦下，说原告白云青欠他10000元工资要扣车，白云青无奈报警后，被告王金等人强行扣留了车辆。车被扣留在尖草坪区西焉乡西高庄村王金家门口，后经西焉乡派出所多次调解，最终未达成一致意见。故为了维护本人的合法权益，诉至法院请求1、判令被告归还原告所属车辆，支付原告停运损失、鉴定费共计60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王金辩称，1、原告在起诉中称”2016年1月1日19时许，李文生驾驶原告所属的×××号福田欧曼重型自卸货车在尖草坪区西焉乡西高庄村被王金等人强行拦下”系无中生有。首先李文生2016年1月1日19时许，没有驾驶原告所属的×××号福田欧曼重型自卸货车；其次，×××号福田欧曼重型自卸货车在西焉乡西高庄村停放，不存在被告强行拦下×××号福田欧曼重型自卸货车的事实且×××并非原告所有。2、原告在起诉中称”车被扣留在尖草坪区西焉乡西高庄村王金家门口，后经西焉乡派出所多次调解，最终未达成一致意见”系捏造事实。首先，该车长期停在西焉乡西高庄村，且2016年1月1日19点时许已经停放在西焉乡西高庄村（并非被告家门口），该车2016年1月1日全天停在西焉乡西高庄村，被告没有强行扣留在被告家门口；其次，该车始终没有在被告家门口停放过，2016年1月1日19时许被告也没有将该车扣留在自己家门口；第三，被告根本不知道西焉乡派出所的有关调解，更没有参与过多次调解。不知何人于2016年1月1日19时扣留了×××号福田欧曼重型自卸货车后，并停在西焉乡西高庄村，原告和该人还经西焉乡派出所多次调解，最终未达成一致意见。综上所述，由于2016年1月1日19时许李文生没有驾驶原告所属的×××号福田欧曼重型自卸货车，被告家门口始终没有停留过×××号福田欧曼重型自卸货车，被告也没有扣留过×××号福田欧曼重型自卸货车，更没有为此经西焉乡派出所多次调解。因此本案的被告应该是参与原告在西焉乡派出所多次调解，最终没有和原告达成协议的当事人，并非被告。原告之所以无中生有，捏造事实，嫁祸于人，将被告列为本案的被告，是为了达到不付拖欠被告10000元工资的目的，而继续侵害被告的合法权益。故请求人民法院依法驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，原、被告之间因缓期支付工资达不成协议，被告王金于2016年1月1日19时许将原告实际使用的×××号福田欧曼重型自卸货车在太原市尖草坪区西焉乡西高庄村强行拦下并扣留。原告要求被告放车未果，于当日晚10时许向太原市公安局尖草坪分局西焉派出所报警。该车辆至今仍扣留在太原市尖草坪区西焉乡西高庄村。
另查明，×××号福田欧曼重型自卸货车系原告以分期付款的方式从榆次鑫佳汽车信息服务部购买，是该车的实际使用人。因购车余款尚未结清，该车仍登记在榆次鑫佳汽车信息服务部，未变更至原告名下。
还查明，×××号福田欧曼重型自卸货车属于营运车辆。庭审中，原告提供了2015年5月3日其与太原市数路通运输有限公司签订的《石子供应合同》一份，该合同约定白云青从2015年5月3日至2016年5月3日每月供给太原市数路通运输有限公司石子一万吨。
上述事实有汽车分期付款购车合同、车辆行驶证、太原市公安局尖草坪分局西焉派出所证明、照片4张、视频资料、石子供应合同及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告以分期付款的方式购买×××号福田欧曼重型自卸货车，原告对该车辆具有合法的使用权。被告拦截扣留，是对原告合法权益的侵害，理应将车辆返还于原告。被告的行为造成了原告车辆的停运，车辆停运期间的损失应由被告赔偿。考虑到从2016年1月1日扣车之日至今停运时间已长达五个月，被告应酌情赔付原告停运损失每日300元，从扣车之日至判决之日应计算为45000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告王金返回原告白云青×××号福田欧曼重型自卸货车一辆。于判决书生效后立即履行；
二、被告王金赔偿原告白云青因车辆停运造成的损失费45000元。于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告白云青的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣俏娣
二〇一六年六月一日
书记员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初304号
原告白云青。
被告王金。
原告白云青与被告王金侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣俏娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云青到庭参加了诉讼，被告王金经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向法院提交书面答辩状后未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告白云青诉称，2016年1月1日19时许，李文生驾驶原告所属的晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车在尖草坪区西焉乡西高庄村被王金等人强行拦下，说原告白云青欠他10000元工资要扣车，白云青无奈报警后，被告王金等人强行扣留了车辆。车被扣留在尖草坪区西焉乡西高庄村王金家门口，后经西焉乡派出所多次调解，最终未达成一致意见。故为了维护本人的合法权益，诉至法院请求1、判令被告归还原告所属车辆，支付原告停运损失、鉴定费共计60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王金辩称，1、原告在起诉中称“2016年1月1日19时许，李文生驾驶原告所属的晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车在尖草坪区西焉乡西高庄村被王金等人强行拦下”系无中生有。首先李文生2016年1月1日19时许，没有驾驶原告所属的晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车；其次，晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车在西焉乡西高庄村停放，不存在被告强行拦下晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车的事实且晋K×××××并非原告所有。2、原告在起诉中称“车被扣留在尖草坪区西焉乡西高庄村王金家门口，后经西焉乡派出所多次调解，最终未达成一致意见”系捏造事实。首先，该车长期停在西焉乡西高庄村，且2016年1月1日19点时许已经停放在西焉乡西高庄村（并非被告家门口），该车2016年1月1日全天停在西焉乡西高庄村，被告没有强行扣留在被告家门口；其次，该车始终没有在被告家门口停放过，2016年1月1日19时许被告也没有将该车扣留在自己家门口；第三，被告根本不知道西焉乡派出所的有关调解，更没有参与过多次调解。不知何人于2016年1月1日19时扣留了晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车后，并停在西焉乡西高庄村，原告和该人还经西焉乡派出所多次调解，最终未达成一致意见。综上所述，由于2016年1月1日19时许李文生没有驾驶原告所属的晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车，被告家门口始终没有停留过晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车，被告也没有扣留过晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车，更没有为此经西焉乡派出所多次调解。因此本案的被告应该是参与原告在西焉乡派出所多次调解，最终没有和原告达成协议的当事人，并非被告。原告之所以无中生有，捏造事实，嫁祸于人，将被告列为本案的被告，是为了达到不付拖欠被告10000元工资的目的，而继续侵害被告的合法权益。故请求人民法院依法驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，原、被告之间因缓期支付工资达不成协议，被告王金于2016年1月1日19时许将原告实际使用的晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车在太原市尖草坪区西焉乡西高庄村强行拦下并扣留。原告要求被告放车未果，于当日晚10时许向太原市公安局尖草坪分局西焉派出所报警。该车辆至今仍扣留在太原市尖草坪区西焉乡西高庄村。
另查明，晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车系原告以分期付款的方式从榆次鑫佳汽车信息服务部购买，是该车的实际使用人。因购车余款尚未结清，该车仍登记在榆次鑫佳汽车信息服务部，未变更至原告名下。
还查明，晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车属于营运车辆。庭审中，原告提供了2015年5月3日其与太原市数路通运输有限公司签订的《石子供应合同》一份，该合同约定白云青从2015年5月3日至2016年5月3日每月供给太原市数路通运输有限公司石子一万吨。
上述事实有汽车分期付款购车合同、车辆行驶证、太原市公安局尖草坪分局西焉派出所证明、照片4张、视频资料、石子供应合同及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告以分期付款的方式购买晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车，原告对该车辆具有合法的使用权。被告拦截扣留，是对原告合法权益的侵害，理应将车辆返还于原告。被告的行为造成了原告车辆的停运，车辆停运期间的损失应由被告赔偿。考虑到从2016年1月1日扣车之日至今停运时间已长达五个月，被告应酌情赔付原告停运损失每日300元，从扣车之日至判决之日应计算为45000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告王金返回原告白云青晋K×××××号福田欧曼重型自卸货车一辆。于判决书生效后立即履行；
二、被告王金赔偿原告白云青因车辆停运造成的损失费45000元。于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告白云青的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣俏娣
二〇一六年六月一日
书记员 李振玲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执异14号
异议人（被执行人）陈汉虎，男，汉族。
申请执行人乔文杰，男，汉族。
被执行人李旺春，男，汉族。
被执行人李国琪，男，汉族。
本院在执行申请执行人乔文杰与被执行人李旺春、李国琪、陈汉虎民间借贷纠纷一案时，异议人（被执行人）陈汉虎于2016年8月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈汉虎称，我院于2016年7月26日裁定，将会宁县会师旧址管委会负责拆迁的登记在被执行人陈汉虎名下的，位于会宁县会师镇北河坪房产予以查封，对房产拆迁的补偿款240369.25元予以扣留、提取，用来支付被执行人李旺春、李国琪所欠申请执行人乔文杰的借款。因该房产虽登记在异议人（被执行人）陈汉虎名下，但由案外人李芮、陈玉才、张秀珍三人，以及异议人（被执行人）陈汉虎和案外人李芮所生三个子女共7人居住，且异议人（被执行人）陈汉虎系该案的担保人，担保责任系其个人责任，不应由家庭共有财产承担责任，故要求变更或解除对房产拆迁补偿款的冻结，继续执行二被执行人的财产。
本院查明，申请执行人乔文杰与被执行人李旺春、李国琪、陈汉虎民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出了（2014）会民二初字第139号民事调解书，我院立案执行后，在执行过程中被执行人李旺春、李国琪、陈汉虎未履行法律文书所确定的义务。为此我院裁定将被执行人李旺春所有的，位于会宁县会师镇的住宅楼一套予以查封，并对被执行人陈汉虎领取的工资予以冻结。2016年7月26日又以（2016）甘0422执恢42-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人陈汉虎名下位于会宁县会师镇房产一套，建筑面积70.23平米。二、扣留、提取上述房产拆迁补偿款240369.25元。
同时还查明，一、案外人陈玉才、张秀珍虽户口登记在会宁县刘家寨子乡刘寨村，但因年老与被执行人陈汉虎共同居住，因此我院查封的房产系案外人李芮、陈玉才、张秀珍以及被执行人陈汉虎和案外人李芮所生三个子女共7人的居住房。二、该住房于2016年5月被会宁县会师旧址管委会列入棚户区改造范围，同时案外人李芮已和会宁县会师旧址管委会签订了拆迁补偿协议，但具体补偿多少，其中补偿款中置换房产多少、给付现金多少，会宁县会师旧址管委会未向本院提供任何书面详细资料。三、申请执行人乔文杰的答辩意见称异议人（被执行人）陈汉虎的房产经拆迁后可置换至少140平米住宅，还能拿到安置费用18万元，市场收益近70万元，但未提供任何证据加以证明。
本院认为，人民法院生效的判决书、调解书、裁定书被执行人应当履行，在被执行人不履行法律文书所确定的义务时，人民法院可以对其财产采取查封、冻结、扣押等措施。故我院（2016）甘0422执恢42-1号执行裁定书，查封异议人（被执行人）陈汉虎名下位于会宁县会师镇房产一套的执行措施并无不当，但是由于该房产在棚户区改造过程中已列入改造范围，又签订了拆迁补偿协议，并进行了实际补偿，所以再查封该房产已失去实际执行作用，而拆迁补偿款确系异议人及其家属共同共有财产。由于该案在执行过程中查封了被执行人李旺春所有的位于会宁县会师镇的住宅楼一套，又对被执行人陈汉虎领取的工资采取了冻结措施，所以应继续采取上述进行执行。综上，异议人（被执行人）陈汉虎的异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销会宁县人民法院（2016）甘0422执恢42-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长 王作军
审判员 周红梅
审判员 宋复堂
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫 勇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执00688号
申请执行人李霖松，男，1991年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
法定代表人张海娇，该公司董事长。
申请执行人李霖松与被执行人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，依法向讷河市国土资源局送达相关法律文书协助办理过户，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2016〕黑02**民初1978号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十月十五日
书记员 魏忠勇
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初227号
原告：杨占冬，男,住辽宁省开原市。
被告：李明，男，住辽宁省开原市。
原告杨占冬与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年4月20日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告杨占冬到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月份在原告处借款1.5万元，约定于2015年12月31日还款，但至今未还，经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院要求被告偿还欠款1.5万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告李明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供借条1张，证明借款过程。
被告李明未向本院提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经举证、质证，本院予以采信。
经审理查明,2013年8月，被告李明向原告借款1.5万元，并为原告出具借条一张，双方约定被告于2015年12月31日还清借款。现原告以被告到期后未偿还该款为由诉至本院，要求被告立即偿还借款1.5万元及给付相应利息，承担本案的诉讼费。
本院认为,被告李明向原告杨占冬借款1.5万元，并出具借条，应认定双方债权、债务关系成立，被告应承担按时足额偿还借款的义务，故对于原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告给付利息的诉求，被告逾期未给付借款，应承担给付利息的义务，故对于原告要求被告给付利息的诉求予以支持，利息自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决如下：
被告李明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨占冬借款1.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 宁
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初227号原告：车仲军。被告：姜丽。原告车仲军与被告姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年9月27日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告车仲军、被告姜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月15日在原告处借款20000元，被告给原告出具了欠条，约定于2015年12月31日还款，但至今未还，经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院要求被告偿还欠款20000及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按月息2分计算），承担本案的诉讼费用。被告姜丽辩称：借款的事情属实，我现在没有钱给原告，原告利息高了点，给不了那些，同意按照银行贷款利率给付。原告向本院提供欠条1张，证明借款过程。被告姜丽未向本院提供证据。庭审中，对原告提供的证据，经举证、质证，本院予以采信。经审理查明,2015年7月15日，被告姜丽向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张，双方约定被告于2015年12月31日还清借款。另查明，被告曾多次在原告处借款，每次借款利率均为月利息2分。现原告以被告到期后未偿还该款为由诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元及给付相应利息（自借款之日起至借款还清之日止，按月息2分计算），承担本案的诉讼费。本院认为,被告姜丽向原告车仲军借款20000元，并出具欠条，应认定双方债权、债务关系成立，被告应承担按时足额偿还借款的义务，故对于原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告给付利息的诉求，因双方在欠条中对于利息未作约定，故对于原告主张2015年7月15日至2015年12月31日期间的利息不予支持，但被告逾期未给付借款，应承担给付利息的义务，故被告应承担逾期给付的利息，利息自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决如下：被告姜丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告车仲军借款20000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年1月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈曙光代理审判员  于 淼人民陪审员  王玉善二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵 宁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1603号
申请执行人嘉兴埕坤建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇西大街322号-7室。
被执行人嘉兴辰安置业有限公司，住所地：海盐县经济开发区大桥新区海港大道1816号1幢202室。
嘉兴埕坤建材有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0424民初2096号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人嘉兴辰安置业有限公司银行存款77718.7元或者查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯跃峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵伟杰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1603号之一
申请执行人嘉兴埕坤建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇西大街322号-7室。
被执行人嘉兴辰安置业有限公司，住所地：海盐县经济开发区大桥新区海港大道1816号1幢202室。
本院于2017年7月28日作出（2017）浙0424执1603号冻结被执行人嘉兴辰安置业有限公司存款的裁定，冻结了被执行人镇江嘉豪服饰有限公司的存款77718.7元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人嘉兴辰安置业有限公司的存款77718.7元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯跃峰
二〇一七年八月一日
书记员 赵伟杰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初804号
原告张焕利，男，1958年7月27日出生，汉族，退休工人。
被告王善民，男，1962年10月27日出生，汉族，退休职工。
原告张焕利诉被告王善民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员希仁图雅适用简易程序,于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张焕利到庭参加诉讼，被告王善民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张焕利诉称，被告于2013年9月23日向原告借款700000元、于2013年11月27日向原告借款800000元，共计1500000元，并约定利息，因原告急需用钱，经多次催要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1500000元，并负担本案诉讼费。
被告王善民未到庭、未提交书面答辩。
原告张焕利为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条2份，以证实被告于2013年9月23日向原告借款700000元，每月利息25000元，于2013年11月27日再次向原告借款800000元，每月利息为28000元，两次借款均约定原告用钱时提前一个月通知被告，定期还款。
本院经审查认为，被告未到庭质证，放弃质证的权利，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年9月23日向原告借款700000元，每月利息25000元，自2013年10月至2016年3月期间，每月支付原告利息25000元，共计750000元，被告于2013年11月27日再次向原告借款800000元，每月利息为28000元，自2013年12月起至2016年3月，每月给付原告利息28000元，共计784000元，共计1534000元，两次借款均约定原告用钱时提前一个月通知被告，定期还款。
本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告先后二次向原告借款，总额为1500000元；被告已给付原告1534000元，双方约定的利息已超出规定，故被告已给付的利息超出年利率36%的部分本院不予支持，对被告应给付的利息计算如下：借款700000元的利息为630000元〔700000元0.03元30个月（2013年10月至2016年3月）〕、借款800000元的利息为672000元〔800000元0.03元28个月（2013年12月起至2016年3月）〕，以上合计1302000元，超出部分即232000元(1534000元
--1302000元)，从应给付的本金1500000元中扣除，故被告应给付原告1268000元（1500000元--
232000元）。被告王善民经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王善民于本判决生效之日起五日内给付原告张焕利借款1268000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告张焕利负担1415元，被告王善民负担7735元；保全费5000元，由被告王善民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印。