北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2797号
原告徐连刚，男，1985年11月25日出生。
委托代理人罗棋，女，1982年2月16日出生，住北京市昌平区。
被告钱洪朋，男，1955年8月8日出生。
委托代理人钱雨慧，女，1988年8月24日出生，住北京市昌平区。
原告徐连刚与被告钱洪朋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理过程中，原告徐连刚的委托代理人罗棋及被告钱洪朋的委托代理人钱雨慧到庭参加诉讼；在第二次开庭审理过程中，原告徐连刚到庭参加诉讼，被告钱洪朋经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐连刚诉称：根据2013年4月6日签订的《建筑施工承包合同》和2013年7月28日签订的《建筑施工承包合同》的补充协议，被告须于2013年8月20日之前完工，如有延迟扣除被告工程尾款2000元。事实上，被告截止2013年8月19日就未再派工人来干活，致使原告聘请王启明、徐军、徐长海连续干9天才把剩余施工完成，并支付了人工费5400元。根据（2014）昌民初字第11939号民事判决书，被告称房屋已于2013年9月中旬交付，进一步证实被告未按约定时间完工。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未按时完工的违约金2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告钱洪朋辩称：第一，关于延误工期未按时完工的答辩。主体结构完成后，徐连刚不让进行装修，让等到主体墙面晒干后才能进行装修，我在七月份进行的室内地板及门窗安装。八月份开始的室内水、电、闭路电视、电脑宽带的网线安装和室内装饰项目的施工（吊顶和刮腻子、客厅灯池造形及窗口软包），到2013年8月17日全部完工。当日进行的室内装饰装潢验收，当时徐连刚全家人在场，他们检测了室内各项电器开关、插管、插座、灯光线路、上下水管道，并就装饰项目提出了修补意见，装修工人当时进行了修补。经徐连刚全家人同意后，我们才从徐连刚家撤走了我的施工工具和设备，那天是2013年8月17日，有在场装修工人的证明为证。就此，该协议内容已全部完成，并已具备入住条件。第二，关于我徐连刚所说的用工用料的费用答辩。我所承包的是房屋整体的建筑施工，建筑整体50公分以外的项目不在我承包范围内，他所用的人工费和材料费是建筑物外的院内地面硬化、围墙及其他项目的费用，不在我的承包范围之内，本应他自己承担。第三，关于二次补充协议的答辩。2013年7月28日的补充协议，是徐连刚找人把我劫持到一出租房屋内进行恐吓强迫的情况下签写的，不应具备法律效力。我会就该补充协议的合法性向徐连刚提起诉讼的。
经审理查明：2013年4月7日，徐连刚（甲方）与钱洪朋（乙方）签订《建筑施工承包合同》，约定钱洪朋为徐连刚的位于北京市昌平区延寿镇下庄村456号院内进行民房建设，工程结构为普通砖木结构民居（中式房）；工程承包方式为包工包料；承包价格为：按照建筑面积每平方米1500元，按实际建筑面积计算工程款。结算付款方式为现金结算：签订合同后，付总造价的50%；工程施工中按进度需要适时拨付；待完工后，经甲方验收，结清全部工程款。甲方责任：1、甲方应按照国家政策办理相关的批准文件和手续，处理好地下障碍物或地上物体，方可让乙方施工；2、甲方按政府批示，确定好四至边线，±0标高，檐层高度，整体跨度，并交给乙方施工图纸一份，自行设计的甲方应在图纸上签字。3、施工用的场地道路、水、电由甲方提供，费用由甲方负担，施工人员的生活用水、电费用由甲方负责。4、甲方应处理好周边及邻里关系保证乙方顺利施工。乙方责任：1、按甲方的要求绘制施工平面图，由甲方签字后按图施工，未经甲方同意，不得改动。2、施工使用的材料应合格，不得以次充好，大宗材料需经甲方同意后方可购进使用。3、按施工规范施工，达到质量要求，保证工程质量合格。4、乙方负责一切施工用的工具设备，施工人员组织管理。其他事项：在施工中甲方原因发生设计变更，甲方应及时提前向乙方说明，变更增加的费用由甲方负担，所补款项结算时付清。乙方不能按施工要求施工，造成大的质量问题，甲方有权停止施工，所有损失由乙方自负。此外，双方还对其他相关条款进行了约定。另外，双方还针对上述合同内容，签订了《合同分项说明》，约定：一、旧房由乙方拆除，不另加费用，拆下的砖石、木料能够使用的，甲方同意后，乙方可以在新建房屋时使用。双方在合同分项说明中就房屋基础部分、结构部分相应的规格、尺寸；装修部分的具体装修标准、相应建材的规格以及水电部分的材料规格等均有约定，同时约定上下水通到厨卫间，外与排污主管道接通。以上各项已经双方协商，如有变更应与施工方协商，超过协议部分，应另加费用。同时补偿约定，具体尺寸样式参照前院已建完房屋。签订上述《建筑施工承包合同》及《合同分项说明》后，2013年4月9日，钱洪朋带领工人进场开始施工。2013年4月10日，徐连刚给付钱洪朋建房款50000元。此外，在施工过程中，徐连刚自2013年5月10日至2013年7月19日又分六次支付钱洪朋建房款合计62000元。
2013年7月28日，徐连刚（甲方）与钱洪朋(乙方)又签订《建筑施工承包合同补充协议》，该补充协议载明：鉴于甲方和乙方于2013年4月6日共同签署了《建筑施工承包合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就建筑施工承包合同中未尽事项特订立以下补充协议。合同内容补偿部分：截止2013年7月28日，甲乙双方商定工程尾款（包括材料费、人工费、机械使用费等）2万元，不够由乙方负责。外墙保温乙方负责做5公分挤塑板（45元/平方米，从2万元尾款中扣除），用8公分挤塑板费用由甲方补齐差价。后期购买材料由甲乙双方共同购买，所购材料款项由甲方付款（从2万元工程尾款中支付），如有剩余全部给乙方。吊顶材料：龙牌石膏板，卫生间用PVC塑料板，内墙刮三遍腻子，用998防水腻子粉，室内为5套免漆门（不超过500元/套），样式颜色由甲方定；窗帘盒用大芯板、木线包窗口。2万元包括吊天花板、刮腻子、包窗口门口、上下水接通至甲方门口主管道；电线接通；插座安好；天花板做一步灯池；外墙保温；剩余未完成的瓷砖张（粘）贴；安装台阶。乙方于8月20日之前完工（室内木门安装除外，如遇自然灾害除外），如有延迟，扣除乙方工程尾款2000元。本协议生效后，即成为《建筑施工承包合同》不可分割的组成部分，与《建筑施工承包合同》具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。签订上述补充协议后，徐连刚与钱洪朋根据补充协议约定，共同购买了：吊顶所需黑檩条款3580元、运费180元；内木门五个3000元；包门口、刮腻子材料费等支出2230元、运费130元；外墙保温材料费5000元，合计14120元，该款项由徐连刚根据补充协议约定支付，钱洪朋对此款项予以认可。根据徐连刚与钱洪朋签订的补充协议，扣除上述徐连刚支付的材料费，尚欠钱洪朋5880元建房款未支付。
2013年8月19日，钱洪朋从徐连刚处撤场，经双方共同测量，钱洪朋实际施工建筑面积为83.78平方米。诉讼中，徐连刚陈述钱洪朋撤场时，尚有地缝未勾完及下水道未完全接通，自己另找他人做完；同时徐连刚陈述自己从村中购买水泥、钢钉、泡沫胶等花费1050元，主张亦应从约定的20000元工程尾款中扣减。钱洪朋陈述尾活全部施工完了，下水道也已经接通至墙外；村里自己购买花费的1050元不予认可。
2014年，钱洪朋诉至本院，要求徐连刚支付其建房款80000元。本院以（2014）昌民初字第11939号民事判决书判决徐连刚给付钱洪朋建房款5880元。徐连刚不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。该院以（2015）一中民终字第00213号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。在该判决书的“本院认为”部分载明“……现双方争议的焦点是钱洪朋未完工，徐连刚只好找其他人员施工完毕，所花费用应从20000元尾款中扣除。就徐连刚所称未完工程主要是下水的接通问题。虽双方在补充协议中约定，下水接通至徐连刚门口主管道，但因徐连刚门外系公路，故钱洪朋将下水管道接通至院墙外，应视为其下水道已经施工完毕，至于徐连刚所称地缝未勾等小活，因徐连刚已经入住，法院无法核实，应视为已完工。故徐连刚所称钱洪朋未完工的上诉理由不能成立。……至于徐连刚所称钱洪朋违约一节，因其未反诉，故本院对其要求钱洪朋承担违约责任的主张不予处理。……”
上述事实有《建筑施工承包》及合同分项说明、《建筑施工承包合同补充协议》、（2014）昌民初字第11939号民事判决书、（2015）一中民终字第00213号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐连刚与钱洪朋签订的建筑施工合同及补充协议，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在（2014）昌民初自第11939号民事案件的一审和二审过程中，法院已经查明并确认了双方之间的合同内容、工程款给付情况及施工完成情况。本次诉讼中，徐连刚明确其所诉的未完工内容具体指向为室内地缝没有勾、上下水没有接通、电视没有信号、屋顶坏瓦片未更换、装修墙皮没有刮平，而根据上一案件中查明的事实，钱洪朋的施工已经被视为已完工，现徐连刚提交的证据不足以证明钱洪朋的施工存在未完工情形，故本院对其主张钱洪朋未完工违约，并要求钱洪朋支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐连刚诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告徐连刚负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王娈杰
书 记 员 程建民