贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3171号
原告：王海良，男，1985年5月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈逸洋、吴雨桐，分别系广西诚济律师事务所律师、实习律师。
被告：谭晓燕，女，1982年10月27日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：秦敏、张杰，均系广西创想律师事务所律师。
被告：李育明，男，1982年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
原告王海良诉被告谭晓燕、李育明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈逸洋、吴雨桐，被告谭晓燕的委托诉讼代理人秦敏，被告李育明的委托诉讼代理人陈芊里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告李育明以谭晓燕的名义与原告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵港市荷城路969号万豪景苑一层房号为162、163、165、166号商铺租赁给被告用于商业经营，面积为330平方米，租赁期从2013年9月15日起至2016年9月14日，从2013年10月15日起计算租金至2016年6月14日止。起始年每月租金总额为18174.2元，此后每年按10%的幅度递增租金。租金每3个月支付一次，在下一期租赁周期开始前须提前10日支付。同时，被告还需承担物业管理费，以及按实际使用量缴纳水电费等费用。签订上述合同后，被告在租赁铺面内进行经营活动，前期均依约支付租金、物业费及水电费等费用。但自2015年4月15日至10月14日、2015年10月15日至11月14日的租金141940.4元，仅支付了15000元，共尚欠租金126940.4元；2014年4月至2015年11月物业费、2015年10月2日至12月2日电费未支付。2016年3月13日，被告李育明写下支付租金计划，承诺于2016年4月1日起支付租金，至2017年3月30日付完。经原告多次催讨仍以各种理由拒绝支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告于2013年9月14日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付2015年4月15日至11月14日的租金126940.4元、违约金31106.85元（详见明细表，后续违约金计至债务清偿之日止），2014年4月至2015年11月物业费10574.1元，2015年10月2日至12月2日电费549.8元；3、本案诉讼费由被告承担。被告谭晓燕辩称：谭晓燕主体不适格，其非本案适格被告，请求法院依法驳回对谭晓燕的全部诉讼请求，理由有如下两点：1、本案所涉租赁合同并非谭晓燕本人签订，并且谭晓燕从未授权他人代其签订，根据合同的相对性原则，谭晓燕与原告不存在房屋租赁合同关系；2、对于上述事实，原告在其起诉状中的事实与理由部分予以确认，对该事实构成自认，另外被告李育明在其向原告出具的《支付租金计划》里也确认了上述事实，同样构成自认。
被告李育明辩称：1、双方签订的《房屋租赁合同》于诉讼前于2016年3月13日就已经解除。2、原告与被告李育明签订的《支付租金计划》约定履行期限至2017年3月30日，现还在履行期限内，被告李育明没有构成违约，《支付租金计划》也没有约定违约金，所以，原告请求被告支付房租、物业费、电费及违约金，没有法律依据。3、《支付租金计划》没有被告谭晓燕的签名，被告李育明亦声明由其一人承担偿还责任，所以，被告谭晓燕不应承担偿还支付责任。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年9月14日，被告李育明以谭晓燕的名义与原告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵港市荷城路969号万豪景苑一层162、163、165、166号商铺租赁给被告用于商业经营，面积为330平方米，租赁期从2013年9月15日起至2016年9月14日，从2013年10月15日起计算租金至2016年6月14日止。起始年每月租金总额为18174.2元，此后每年按10%的幅度递增租金。租金每3个月支付一次，在下一期租赁周期开始前须提前10日支付。同时，被告还需承担物业管理费，以及按实际使用量缴纳水电费等费用，但从2014年1月开始拖欠租金。2015年4月15日至10月14日的租金119949.6元未付、2015年10月15日至11月14日的租金21990.8元未付，2015年1月13日支付了15000元，共尚欠租金126940.4元；2014年4月至2015年11月物业费10574.1元未付、2015年10月2日至12月2日电费549.8未支付2016年3月13日，被告李育明将租赁的162、163、165、166号商铺交还给原告。同日，被告李育明就所欠租金、物业费及电费向原告出具一份《支付租金计划》，内容如下：本人是李育明，承租贵港市荷城路969号万豪景苑一层162、163、165、166号商铺，并于2013年9月14日以谭晓燕的名义与原告签订《房屋租赁合同》；现本人确认2015年4月15日至10月14日的租金119949.6元未付、2015年10月15日至11月14日的租金21990.8元未付，2015年1月13日支付了15000元，共尚欠租金126940.4元；2014年4月至2015年11月物业费10574.1元未付、2015年10月2日至12月2日电费549.8元未支付；现计划从于2016年4月1日起支付，至2017年3月30日付清。原告对被告出具《支付租金计划》，表示该计划所列的尚欠租金126940.4元、物业费10574.1元、电费549.8元无异议，但不同意被告至2017年3月30日付清。之后，被告亦未支付拖欠的租金，为此，原告诉至法院。以上事实，当事人陈述，身份证，委托书，《房屋租赁合同》，《支付租金计划》，房产证等证据为证，足以认定。
本院认为：
被告李育明以谭晓燕的名义与原告签订的《房屋租赁合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。《房屋租赁合同》并非被告谭晓燕本人签订，其亦未授权他人代签，故被告谭晓燕不承担该租赁合同的租金等费用。被告李育明是该租赁房屋的实际承租者，应依法承担支付租金等费用的责任。
合同签订后，原告依约履行了义务，被告李育明从2015年4月起拖欠原告租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，为此，原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，且被告李育明于2016年3月13日已将租赁的商铺交还给原告，在事实上《房屋租赁合同》已于2016年3月13日解除，因此，原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。关于所欠的租金、物业费、电费，双方均确认：2015年4月15日至11月14日的租金126940.4元、2014年4月至2015年11月物业费10574.1元、2015年10月2日至12月2日电费549.8元，所以，原告请求被告支付租金126940.4元、物业费10574.1元、电费549.8元，理由充分，本院予以支持。关于违约金，根据《房屋租赁合同》约定逾期交付租金每天按未缴款项的3%计付违约金，所以，原告主张违约金分别以19991.6元为基数从2015年4月15日起、以19991.6元为基数从2015年5月15日起、以19991.6元为基数从2015年6月15日起、以19991.6元为基数从2015年7月15日起、以19991.6元为基数从2015年8月15日起、以19991.6元为基数从2015年9月15日起、以21990.8元为基数从2015年10月15日起，按月利率2%计至偿清之日止，符合法律规定，予以支持。
被告李育明以履行期限尚未届满为由提出抗辩，《支付租金计划》虽约定至2017年3月30日付清，但该计划是被告李育明单方面提出，原告并不同意，被告李育明抗辩理由不成立，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七的规定，判决如下：
一、被告李育明以谭晓燕名义与原告王海良2013年9月14日签订的《房屋租赁合同》于2016年3月13日解除；
二、被告李育明支付给原告王海良2015年4月15日至11月14日的租金126940.4元、2014年4月至2015年11月的物业费10574.1元、2015年10月2日至12月2日的电费549.8元；
三、被告李育明支付给原告王海良违约金（以19991.6元为基数从2015年4月15日起、以19991.6元为基数从2015年5月15日起、以19991.6元为基数从2015年6月15日起、以19991.6元为基数从2015年7月15日起、以19991.6元为基数从2015年8月15日起、以19991.6元为基数从2015年9月15日起、以21990.8元为基数从2015年10月15日起，均按月利率2%计至偿清之日止）；
四、驳回原告王海良的其他诉讼请求。
本案受理费3683元，减半收取计1842元，由被告李育明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3683元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙美君
appoint