辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6313号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部。
经营者：林春来，男，1982年12月15日出生，汉族。
委托代理人：张猛，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚洪武，男，1967年8月14日出生，汉族。
委托代理人：曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部（经营者林春来）与被上诉人姚洪武提供劳务者致害责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年4月12日作出(2016)辽0104民初2203号民事判决，宣判后，林春来不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚洪武原审诉称：2015年11月17日晚十点半左右，我在林春来经营的沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部一号店换机油。我当时在检查发电机皮带，在此过程中因为林春来员工违规操作，接灯时错把电线接到起动机上，车就发动了，皮带就转了，把我左手食指和中指打伤。在换机油的过程中车不可能启动，如果车启动的话我不可能去摸发动机，换机油的过程中不需要启动车。林春来单位员工要接灯照明，从我车上电瓶接出来的，当时接错了，接到了我发动机上，车就发动了。当晚11时林春来员工将我送去沈阳市骨科医院治疗，诊断为左手示中指外伤，中指末节开放性粉碎骨折，当天就住院，住院治疗5天。花费医疗费6534.59元（总计11534.59元，林春来垫付5000元，剩余6534.59元）、护理费827.65元、误工费5793.55元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费1000元，共计15155.79元。
沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部原审辩称：姚洪武所述受伤过程不属实，他是在我的员工更换机油的时候发生的事故，但是我的员工不存在操作过错。我为姚洪武垫付了5000元医疗费。我认为全部的过错都在姚洪武，我不承担责任，我的员工在操作过程中并无过错，发动机启动也不是因为我的员工接灯造成，姚洪武在车下向发动机舱内伸手时，由于车辆已经升起，我的员工也无法进行接灯操作，故不可能是由于我的员工操作不当导致发动机运转。本次事故的根本原因在于姚洪武将手伸入发动机舱内，若姚洪武不在林春来员工履行常规作业时将手伸入发动机舱内部就不会导致本次事故的发生。我的修车店内各处均张贴警示内容，姚洪武不听劝阻，故意将手伸入正在运转的发动机舱，姚洪武应当承担全部过错责任。在车辆更换机油的操作过程中，至多需要将车辆升起两次。车辆更换新机油前，须将原机油放出并更换机油滤芯，这是第一次将车辆升起。但此时发动机必然是关闭的，不可能运行发动机，也无需接灯操作。故姚洪武的手不可能在此时因起动机运行而导致受伤。更换机油滤芯后，车辆必须降下来更换机油，机油更换完毕后，须启动车辆来检查添加机油用量是否适量，检查机油是否有渗漏，若检查渗漏需要照明时，由于电瓶在发动机上部，需要在车辆升起前就将灯接好，因为车辆再次升起后根本无法接灯。之后车辆第二次升起，但升起时车辆已经启动，起动机已经正常运转。姚洪武无任何正当理由将手伸到发动机处。故此可以看出导致姚洪武受伤的过错应由姚洪武全部承担。而且事故发生后，林春来出于人道主义，还第一时间为姚洪武垫付了5000元医药费，同时亦未收取更换机油产生的费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”从以上法律规定可知，本案应当适用过错责任原则，即行为人的行为存在过错的，承担侵权责任；没有过错就不应承担侵权责任。本案中，林春来明显不存在过错，事故发生的过错归因于姚洪武不听林春来员工劝阻，执意将手伸入正在运转的发动机舱内，导致姚洪武受伤。姚洪武应当承担全部责任。
综上，姚洪武由于自身原因将手伸入正在运行的发动机舱内部，林春来及员工亦充分的警告姚洪武不应在操作现场进行违规行为，姚洪武仍一意孤行的行为导致本案的发生，故此姚洪武应承担全部法律责任，请人民法院依法裁判，驳回姚洪武全部诉讼请求，维护林春来合法权益。
原审法院经审理查明:姚洪武及妻子张长缨均从事出租车司机工作，姚洪武于2015年11月17日晚十点三十分许，到林春来经营的沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部换机油，在林春来员工操作过程中，姚洪武伸手检查发动机皮带，致使其左手受伤。随即林春来员工将姚洪武送至沈阳市骨科医院治疗，经诊断为左手示中指外伤，中指末节开放性粉碎骨折，当天即住院治疗，林春来为姚洪武垫付医药费5000元。姚洪武于2015年11月18日入院，2015年11月23日出院，实际住院5天，花费医疗费10101.38元，二级护理5天。门诊检查花费医药费共计1433.21元，医嘱全休一个月。另查明，沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部于2014年10月30日注册个体工商户，经营者林春来，经营状态存续。
原审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。姚洪武到林春来经营的沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部换机油，在林春来员工操作过程中，姚洪武检查发动机皮带，导致姚洪武左手受伤。林春来员工在为姚洪武修车期间应尽到安全注意义务，阻止相关人员实施任何危险行为，但林春来员工在操作过程中没有阻拦姚洪武靠近所修车辆，故存在过错，应由林春来承担赔偿责任。姚洪武作为完全民事行为能力人，且有多年的驾驶经验，应预见到修理车辆过程中靠近车辆会产生安全事故，故姚洪武对此次事故的发生也存在过错。根据姚洪武、林春来的过错程度，酌定姚洪武自身应对此次事故承担30%的赔偿责任，林春来应对此次事故承担70%的赔偿责任。
关于姚洪武所述林春来经营的沈阳市大东区林鑫汽车电器修理部已经注销，林春来属违法经营的主张，经查，林春来注册了名为沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部的个体工商户，经营者林春来，经营状态为存续，故对于姚洪武的主张原审法院不予支持。
关于姚洪武主张赔偿医疗费6，534.59元的诉讼请求。根据姚洪武提供的门诊及住院票据，姚洪武治疗花费医疗费共计11，534.59元，故林春来承担3，074.21元（11534.59元×70%-5000元）。
关于姚洪武主张赔偿其护理费827.65元的诉讼请求。根据住院记录，姚洪武二级护理5天，姚洪武住院期间，其爱人张长缨护理，因张长缨为交通运输从业人员，故林春来应赔偿姚洪武护理费579.37元（60，420元÷365天×5天×70%）。
关于姚洪武主张赔偿其误工费5793.55元的诉讼请求。因姚洪武为交通运输从业人员，且有医嘱全休一个月，故林春来应赔偿姚洪武误工费4，055.59元（60，420元÷365天×35天×70%）。
关于姚洪武主张赔偿其住院伙食补助费500元的诉讼请求，因符合法律规定，故支持的伙食补助费为350元（100元×5天×70%）。
关于姚洪武主张赔偿其交通费1000元的诉讼请求。因该笔费用在姚洪武治疗过程中必然产生的，故酌定姚洪武的交通费为200元，林春来应赔偿姚洪武交通费140元（200元×70%）。
关于姚洪武主张赔偿营养费500元的诉讼请求，因姚洪武未提交证据且无医嘱，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、林春来于判决发生法律效力之日起10日内赔偿姚洪武医疗费3,074.21元；二、林春来于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿姚洪武护理费579.37元；三、林春来于判决发生法律效力之日起10日内赔偿姚洪武误工费4,055.59元；四、林春来于判决发生法律效力之日起10日内赔偿姚洪武住院伙食补助费350元；五、林春来于判决发生法律效力之日起10日内赔偿姚洪武交通费140元；六、驳回姚洪武其他诉讼请求。案件受理费308元，减半收取154元，由林春来姚洪武承担46.20元，林春来承担107.80元。
宣判后，沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部（经营者林春来）不服该判决，向本院提起上诉称，林春来的员工在更换机油作业中不存在任何过错，姚洪武称林春来的员工违规操作系虚构事实。汽车下面只有一个口是可以伸到发动机舱内，姚洪武必须主观上主动将手伸入发动机舱内才能被皮带绞伤，林春来不应承担主要责任，应承担次要或不承担责任。姚洪武仅凭从业证件来证明其收入不符合法律规定，该证件无法证实是否从事该工作及工资数额。姚洪武未提供证据证明护理人员的真实性及收入情况。林春来的员工无过错，汽修店内已张贴提示，姚洪武作为汽车行业从业人员更应深知利害，原审法院以林春来未能阻止姚洪武靠近维修车辆，而判决林春来承担主要责任，系适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由姚洪武承担全部诉讼费用。
姚洪武二审辩称，林春来在经营活动中雇佣员工从事维修工作，因员工违反操作规程，在未进行安全告知及未尽到安全注意义务情况下，致人损害，应由其承担赔偿责任。姚洪武已提供证据证明工作情况。林春来称姚洪武系自伤自残等故意行为，完全是推断性表述，未提供证据予以证明。请求驳回上诉请求，维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
本案中，林春来经营的沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部应当对到其修理部维修车辆的人员尽到安全保障义务，采取必要的安全保障措施，保证前来维修车辆人员的人身安全。林春来员工为姚洪武的车辆进行维修操作过程中，姚洪武检查车辆致左手受伤。林春来员工在为姚洪武修车过程中未尽到安全注意义务，未能采取防止他人实施危险行为的必要防范措施，而致他人受伤，应当承担由此产生的相应赔偿责任。原审法院认定姚洪武作为完全民事行为能力人，应当预见到靠近车辆可能发生的危险而未能预见，对事故的发生亦存在过错，并根据双方当事人的过错程度认定林春来承担此次事故70%的赔偿责任，姚洪武承担30%的赔偿责任,并无不当。
关于上诉人提出的误工费、护理费认定错误的主张，姚洪武因本案受伤住院，原审时，姚洪武提供证据证明其从事出租车营运行业，准驾证标明其准驾的车辆为出租车辽AEK**，且本案案发时亦是姚洪武对辽AEK**出租车进行维修，原审法院依据证据及案情以及姚洪武住院与医嘱情况，按照姚洪武从事交通运输行业的标准认定的误工费，并无不妥。姚洪武因本案受伤住院5天，主张由其妻子张长缨护理，符合常理，上诉人未能提供反证予以反驳，原审法院依据张长缨的从业情况，支持5天的护理人员误工损失，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部（经营者林春来）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。