宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初0260号
原告：杜叙凯。
委托代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：史久省
被告：崔锡江。
原告杜叙凯为与被告史久省、崔锡江建设工程合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐望霞适用简易程序审理。本案于2016年2月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈君、被告史久省到庭参加诉讼。被告崔锡江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜叙凯起诉称：2015年6月8日被告史久省在余姚市大山岚镇上马村下马建设208平方米的楼房一幢，其将此建设项目发包给被告崔锡江承建。被告崔锡江承包后找到原告，要求原告组织人员施工建设，并口头对施建工资报酬作出约定。原告以包轻工的方式从崔锡江处承包了该房屋的水电、泥瓦工程，由原告组织施工的水电工、泥瓦工等劳务费由原告支付。2015年12月9日原告与两被告达成协议，约定�付报酬的期限等相关内容。现原告依约完成了施建内容，但被告拒绝支付工资报酬。原告认为，被告拖欠原告的工资报酬，违反法律规定，被告史久省作为发包业主与被告崔锡江签订的建房合同是无效的，理应对原告的工资报酬承担连带支付责任。现原告诉至法院，请求判令：被告崔锡江支付原告工资报酬136000元，被告史久省承担连带支付责任。
被告史久省答辩称：被告史久省与原告不存在劳务合同关系，无义务向原告支付报酬。被告史久省与崔锡江之间存在承揽关系。建房合同约定工程完工时间为2015年9月26日，但该工程目前尚未完工，造成工程烂尾。建房合同约定应按图纸施工，但实际施工楼层高度、主梁结构等均与图纸不符。
被告崔锡江未作答辩。
原告杜叙凯为证明自己的主张，向本院提供证据及被告史久省质证意见如下：
1.建房合同复印件一份，拟证明被告史久省未经严格审查，将房屋建造工程发包给没有资质的崔锡江存在过错，对原告的劳务报酬不能取得存在过错，被告史久省应承担连带清偿责任。被告史久省认可该份合同的真实性，但认为崔锡江是具有项目经理资质的；
2.2015年12月9日签订的协议书一份，拟证明被告崔锡江拖欠原告劳务报酬，经三方协商达成协议，对劳务报酬的支付作出明确约定，后两被告未按约履行，导致原告无法继续施工，故原告要求两被告支付劳动报酬是符合法律规定的。被告史久省认为其是从人性化角度出发签订该份协议，同意代崔锡江向原告支付报酬，后因崔锡江没有按约定到场购买材料，导致协议没有履行。且根据协议约定其中125000元是崔锡江欠杜叙凯的，崔锡江已经向其出具了欠条，被告史久省认可协议第二条中的11000元应由其�付，但应当按照协议的约定在房屋施建完成后15天内支付。
被告史久省为证明自己的主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
1.短信截屏照片一页，拟证明被告史久省与崔锡江约定房屋应当在2015年9月26日完工，但至今未完工。原告对证据的真实性有异议，发送对象是否为崔锡江无法确认，房屋的完工时间应当按照三方在2015年12月9日签订的协议确定；
2.房屋施工图纸4页，拟证明被告崔锡江、原告杜叙凯建造的房屋与图纸不相符。原告对证据的真实性有异议，认为即使建造的房屋与图纸不符，也可能是施工过程中进行了变更，如有不符，被告史久省作为业主也应当及时提出，不应当在工程基本完成后才提出；
3.收条一份，银行转账凭证一份，拟证明被告史久省向被告崔锡江支付工程款100000元的事实。原告杜叙凯对该份证据表示不清楚。
被告崔锡江未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
对原、被告提供的上述证据，本院综合认证如下：
原告证据1具有真实性，能够证明被告史久省与被告崔锡江签订了建房合同，因涉案工程属农村自住低层建筑，不属于《中华人民共和国建筑法》调整的范围，对承建人无资质要求，原告主张因承包人无资质故该合同无效，缺乏依据，本院不予认定。原告证据2，具有真实性，且合同内容不违反法律规定，证明了三方当事人对尚欠原告的工程款的支付期限、支付条件、支付方式等作出约定，本院予以认定。被告证据1,信息接收方是否为崔锡江无法确认，证据来源不明，本院不予认定。被告证据2，未经承包人和施工人确认，且无其他证据佐证，无法认定涉案工程系按照该图纸施工，该图纸亦不能证明施工�目与设计要求不符，本院不予认定。被告证据3，具有真实性，能够给证明被告史久省向被告崔锡江支付工程款100000元的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年6月8日被告史久省与被告崔锡江签订《建房合同》一份，约定：被告崔锡江为史久省建造位于余姚市大岚镇上马村下马的住宅楼一幢，面积208平方米，总价300000元，工期日期由史久省预定，具体协商解决。工程价款支付方式为合同签订付100000元，屋面完工付100000元，所有工程完工后付余款90000元，剩余10000元当质量保证金，一年后无质量问题付清。合同签订后，被告史久省向被告崔锡江支付了工程款100000元。后崔锡江又与原告杜叙凯订立口头的劳务分包合同，约定由杜叙凯以包轻工的方式承包该工程劳务，杜叙凯负责组织人员施工，召集的人员报酬由杜叙凯支付。崔锡江、杜叙凯在为史久省建造房屋过程中，三人因工期及劳务费的支付等问题发生争议。2015年12月9日，杜叙凯、崔锡江、史久省签订协议一份，约定：“一、现经结算，乙方（崔锡江）尚欠丙方（杜叙凯）工资报酬125000元；二、楼梯增加部分11000元报酬，由甲方（史久省）在丙方将房屋施建完成后15天内支付丙方；三、上述合计136000元丙方报酬分别由乙方在2015年12月13日前支付丙方6000元，2015年12月15日前由甲方直接支付丙方30000元（该款甲方可以直接扣除乙方合同承建的工程款）。其余100000元在施建完成后15天内支付。四、目前该房屋所需瓦片由乙方负责采购，采购款项由甲方代为乙方支付，甲方可以扣除乙方工程合同内相应的金额，瓦片采购应该在本协议签订之日起一周内完成。其他建材由乙方负责出资采购。五、在相关建筑材料齐全的情况下，丙方组织人员应在15天内完成房屋的施工。六、该房屋施建完成后，三方应该及时进行相关结算和支付，甲方如有相应建筑款项需支付乙方，甲方应该将相应款项代为乙方支付丙方的工资报酬，乙方对甲方代为其支付丙方报酬的款项予以认可和同意，相应金额应该以丙方出具的收条为准”。该协议签订后，被告崔锡江未按照协议为被告史久省采购瓦片完成建房的施工，亦未向原告杜叙凯支付报酬。后原告诉至法院。
本院认为，被告史久省将其农村住宅的建造工程发包给被告崔锡江，原告杜叙凯又从被告崔锡江处进行劳务转包，再由杜叙凯召集工人进行实际施工，史久省为建设工程发包人，被告崔锡江为承包人，杜叙凯为转包人。本案中原告主张的欠款性质应当为分包工程款，而非劳务报酬。本案的主要争议焦点为：一、原告要求被告崔锡江支付工程款的条件是否成就？二、被告�久省对杜叙凯的工程款应承担何种责任？针对争议焦点一，根据查明的案件事实，被告崔锡江尚欠原告杜叙凯的工程价款为125000元，双方在2015年12月9日签订《协议书》中约定，其中6000元在2015年12月13日支付，其中的19000元在12月15日前支付，剩余100000元在工程完工后15天内支付。根据协议的约定，前两笔款项的支付期限已至，被告崔锡江应当按照协议履行，其未按约支付显属违约。至于剩余的款项100000元，虽然合同对于该笔款项的支付约定了付款条件，即工程施建完成后15天。但协议签订后，被告崔锡江未按约履行采购义务，导致原告杜叙凯无法施工，阻止了付款条件的成就，应视为条件已经成就，被告崔锡江应当向原告支付该笔工程价款。综上，本院认为，被告崔锡江向原告支付工程价款125000元的条件均已成就，应当履行付款义务。
本案的争议焦点二为�被告史久省对于原告杜叙凯的工程款应承担何种责任。原告杜叙凯主张的136000元价款中，其中有11000元工程款，系原告杜叙凯在施工过程中按照被告史久省的要求增加的工作量，超出了史久省与崔锡江签订的承包合同的范围，史久省对该笔价款有支付义务。根据《协议书》的约定该笔款项应在2015年12月15日支付，史久省未按约履行，构成违约。至于史久省对于被告崔锡江尚欠原告杜叙凯的125000元工程款的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。可见法律规定发包人的责任是在欠付工程款范围内承担支付义务，而非连带责任。原、被告三方�订的《协议书》中约定被告史久省代被告崔锡江向原告杜叙凯支付工程款，所付款项可以在被告崔锡江的工程款中扣除，该协议条款也是由发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的意思表示。故原告要求被告史久省对被告崔锡江的所有欠款承担连带责任，既无法律依据也不符合双方当事人的约定，本院不予支持。根据史久省和崔锡江签订《建房合同》的约定，工程价款支付方式和期限为：合同签订付100000元，屋面完工付100000元，所有工程完工后付余款90000元，剩余10000元当质量保证金，一年后无质量问题付清。合同签订后，史久省仅向崔锡江支付了100000元，对于第二期工程款100000元史久省未能提供证据证明已经支付，第三期工程款因工程尚未完工未达到支付条件，故至今为止史久省应负未付崔锡江的工程款为第二期工程款100000元，其应当在该范围内对�叙凯的工程款承担责任，史久省代崔锡江所付款项，可在双方工程款结算时予以扣除。被告崔锡江经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史久省在尚欠被告崔锡江的第二期工程款内向原告杜叙凯支付100000元；
二、被告史久省向原告杜叙凯支付工程价款11000元；
三、被告崔锡江向原告杜叙凯支付工程价款25000元；
上述一至三项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杜叙凯的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告崔锡江负担1400元，被告史久省负担110元，公告费300元，由被告崔锡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年四月六日
代书记员 陈旭芳