上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1512号
原告上海市宝山区庙行镇野桥村村民委员会。
负责人杨志坚。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李素仙。
委托代理人印秀兰。
第三人印秀兰。
第三人方志华。
第三人方涛。
委托代理人方志华。
原告上海市宝山区庙行镇野桥村村民委员会（以下简称野桥村委会）与被告李素仙其他合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，通知印秀兰、方志华、方涛作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告野桥村委会的委托代理人蔡申，第三人印秀兰（同时作为被告李素仙的委托代理人）、方志华（同时作为第三人方涛的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野桥村委会诉称，李素仙系上海市宝山区野桥村野猫墩85号房屋的被拆迁人。2009年9月16日，由上海市宝山区土地储备中心进行房屋拆迁保留私房产权安置，安置了上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室和76号202室房屋三套。为了解决过渡期居住问题，野桥村委会与李素仙于2009年9月16日签订《收回过渡房协议》，约定，李素仙办理回迁进户手续后的装潢期限为三个月，至2009年12月30日止；如届时不办理回迁进户的，采取经济制约，二室一厅每月扣除人民币1，700元的使用费。时至今日，虽经野桥村委会多次催告，李素仙仍占用上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室拆迁过渡房（以下简称系争房屋），系争房屋由印秀兰、方志华、方涛实际居住，故野桥村委会起诉要求李素仙及印秀兰、方志华、方涛搬离系争房屋，李素仙按每月人民币1，700元的标准支付2013年11月1日起至实际搬离之日止的使用费。
被告李素仙辩称，系争房屋为两室一厅，由印秀兰、方志华、方涛一家居住。印秀兰、方志华、方涛原居住于上海市宝山区野桥村野猫墩85号房屋。老房于2006年动迁，因印秀兰、方志华、方涛户口未在老房中，故动迁单位未将印秀兰、方志华、方涛列为被安置人。野桥村负责人当时承诺印秀兰、方志华、方涛，先将系争房屋作为过渡房屋提供给印秀兰、方志华、方涛过渡居住，等今后村里的拆迁全部结束后，将给印秀兰、方志华、方涛分房子。印秀兰、方志华、方涛自2006年起即居住于系争房屋内，现在村里的拆迁尚未结束，印秀兰、方志华、方涛尚未分到动迁房，故不同意原告的诉讼请求。
第三人印秀兰、方志华、方涛述称，同意李素仙的意见。
经审理查明，2009年9月16日，野桥村委会（甲方）与李素仙（乙方）签订《收回过渡房协议》，其中约定，共康公寓13号402室、21号201室、屹立家园58号501室三套。一、甲方必须按市有关动迁政策、村规民约和《房屋拆迁保留私房产权安置协议》分配给乙方回迁的安置房，在乙方交出过渡房钥匙后，方能办理产权登记，请乙方带好户口簿、身份证、产权人图章，登记办理产权证费用由村负担。二、甲方所欠乙方的被拆迁补偿费及利息、按过渡协议第四条约定的搬迁补贴费、奖励费，待到乙方在本协议约定的时间内如数交出过渡房及所有钥匙，交清过渡期间所使用的水、电、煤气费等并经甲方动迁办公室验收后，如数交付给乙方。三、乙方办理回迁进户手续后的装潢时间期限为三个月，至2009年12月30日止。四、由于现房、期房分别进户，在房款付清、过渡房退还后村委仍将以每月每平方米18元支付期房面积的租赁费直至装修期满为止。五、乙方如不按甲方的要求和时间办理回迁进户的，应首先进行说服教育，如乙方不听劝告，故意拖时不按时交出过渡房钥匙的，甲方不再帮其办理产权登记及负担办证费用，后果自负，并对乙方采取经济制约：三室一厅每月扣除2，000元，二室一厅每月扣除1，700元，一室一厅每月扣除1，200元，并收取利息，必要时向司法部门提出诉讼。……
另查明，2008年7月10日，上海宝山区土地储备中心（甲方，拆迁人）与李小萍（乙方，被拆迁人）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定，乙方原居住野猫墩84号，甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，甲方以三泉路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室二套新建房屋换给乙方，乙方付给甲方补差价款989，330.50元。2009年9月16日，上海宝山区土地储备中心（甲方，拆迁人）与李素仙（乙方，被拆迁人）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定，乙方原居住野猫墩85号，甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，甲方以三泉路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、76号202室三套新建房屋换给乙方，乙方付给甲方补差价款996，659.54元，乙方应安置的面积已用毕。
审理中，各方当事人一致确认，原上海市宝山区野桥村野猫墩85、84号房屋动迁共获安置房五套，其中李素仙受配一套，印德忠受配两套，李小萍受配两套。野桥村委会曾向李素仙提供了三套过渡房，除系争房屋外，另两套过渡房已由野桥村委会收回。
野桥村委会表示，其提供的三套过渡房，一套提供给李素仙，一套提供给印德忠，一套提供给李小萍。野桥村委会从未向印秀兰等承诺过等动迁结束后解决其安置房屋问题。因经办人更替，现根据书面材料反映野桥村委会于2009年向李素仙提供了系争房屋。另外，系争房屋的权利人为野桥村村民杨引芳，野桥村委会以每月2，700元的价格向其租赁系争房屋，每月租金均向其丈夫顾德明发放。
李素仙、印秀兰、方志华、方涛表示，野桥村委会提供的三套过渡房，一套给李素仙，一套给印德忠，系争房屋是提供给印秀兰、方志华、方涛的。李小萍当时拿的是过渡费、没有拿过渡房。印秀兰、方志华、方涛于2006年入住系争房屋。现无书面证据可以证明村委会曾经承诺解决安置房屋的主张。此外，野桥村委会曾于2014年2月书面发函要求李素仙搬离系争房屋，此前从未进行过主张。
以上事实，有原告野桥村委会提供的房屋拆迁保留私房产权安置协议、收回过渡房协议、上海市房地产登记簿、动迁房屋租赁费发放清单等，被告李素仙及第三人印秀兰、方志华、方涛提供的电话账单等，及各方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据本院查明的事实，野桥村委会将系争房屋作为过渡房交给李素仙居住使用，并约定，回迁进户时间至2009年12月30日止。现李素仙已获得安置房屋，且回迁进户期早已届满，野桥村委会要求李素仙、印秀兰、方志华、方涛搬离系争房屋，并由李素仙按收回过渡房协议书的约定支付使用费，合法有据，应予准许。李素仙、印秀兰、方志华、方涛关于野桥村委会曾许诺另行提供安置房等主张，野桥村委会不予认可，且李素仙、印秀兰、方志华、方涛未提供证据予以证明，本院实难采信；且即使该主张成立，与本案并非同一法律关系，应由当事人另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李素仙及第三人印秀兰、方志华、方涛于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告李素仙于本判决生效之日起十日内，按每月1，700元的标准，向原告上海市宝山区庙行镇野桥村村民委员会支付2013年11月1日起至实际搬离房屋之日止的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取410元，由被告李素仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。