山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3599号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码75827715-0。
负责人孔祥军，总经理。
委托代理人彭建国，山东六艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆梅，女，1989年11月29日出生，汉族，兖州区社会福利院话务员，住济宁市兖州区。
委托代理人李振果，山东伟祺律师事务所律师。
原审被告李强，男，1991年5月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月29日18时40分许，被告李强驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市兖州区大禹北路开发区商业街路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。原告被送至兖州区人民医院住院治疗。2015年10月8日，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出第201502164号道路交通事故责任认定书，认定此次事故被告李强负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告李强为原告垫付医疗费800元，审理中，预付原告现金6000元。另查明，鲁Ｈ×××××小型轿车车主为被告李强，其为该车在被告天安保险公司投有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，并有不计免赔约定，责任限额20万元，保险期间自2015年8月16日至2016年8月15日。事故发生时，保险在期。被告李强具有驾驶资格证，车辆具有行驶资格证。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。交警部门认定被告李强负事故全部责任，原告无责任。原、被告各方对于交通事故的发生过程及责任的认定结论无异议，本院予以采信。本次事故中，对原告主张的各项经济损失数额及二被告抗辩意见，本院做如下认定：1、医疗费31440.59元，原告提供门诊住院病案、费用清单、医疗费发票等证实，证据确实充分，予以确认。被告对部分医疗费支出虽有异议，但未提供证据证明，不予采信。2、住院伙食补助费，原告住院28天，主张按30元/天×计即840元，符合法律规定，予以确认。3、误工费，原告提供其用工单位出具的劳动合同、工作证扣发工资证明、单位9-11月份工资发放清单等证据能证明原告工作情况及收入来源，二被告虽有异议，但未提供反证，本院予以确认。按原告事故发生前三个月平均工资发放情况，其日平均工资应为96元，鉴定意见于2016年3月16日出具，误工期间为受伤之日至定残前一日计168天，按每天96元计即16128元。二被告的抗辩意见不再采信。4、护理费，××员检查证明真实性及内容被告虽有异议，但未提供反证，予以确认。对护理人员身份被告无异议，护理费原告主张按城镇居民误工标准每天84.42元计算即4727.52元，不超出法律规定，予以确认。二被告的抗辩意见不予采信。5、残疾赔偿金，原告主张按2015年度农村居民标准12930元/年×20年×10%计即25860元。符合法律规定予以确认。被告天安保险公司抗辩伤残等级过高，按2014年度标准计算的意见，无法律依据，不予采信。6、车辆损失费1073元，原告提供评估报告结论书。符合法律规定予以确认。被告抗辩评估价格过高意见，无证据证明，不予采信。7、车辆评估费100元，提供收据。属必要支出，予以确认。8、后续治疗费8000元，由鉴定意见结论书证实。该费用虽未实际发生，属必要支出，为减轻原告诉累，节约诉讼资源，予以确认。被告抗辩意见不再支持。9、伤残鉴定费2600元，原告提供发票。属必要支出，予以确认。10、交通费500元，原告提供发票。结合本案案情，酌情支持400元。11、施救费80元，原告提供发票，予以确认。综上，原告因该次事故致残造成经济损失为：1、医疗费31440.59元。2、住院伙食补助费840元。3、误工费16128元。4、护理费4727.52元。5、残疾赔偿金25860元。6、车辆损失费1073元。7、车辆评估费100元。8、后续治疗费8000元。9、伤残鉴定费2600元。10、交通费400元。11、施救费80元。上述损失总计91249.11元。对于上述损失的责任承担，被告李强负全部责任，因其鲁Ｈ×××××在被告天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，责任限额为20万元，并有不计免赔约定。医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、后续治疗费、交通费、施救费等损失项合计88549.11元，按照保险法的相关规定属保险公司赔偿范围，应先由被告天安保险公司在交强险及商业第三者险责任保险限额范围内赔偿原告；剩余的伤残鉴定费、评估费合计2700元，由被告李强赔偿给原告。另外被告李强为原告垫付的费用6800元，应从赔偿中扣减后返还给被告李强4100元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张庆梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、后续治疗费、交通费、施救费等经济损失合计88549.11元；二、原告张庆梅返还被告李强垫付款4100元。以上一、二款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李强负担。
宣判后，上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人74693.59元，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实错误。1、一审法院判决的误工费数额过高，依照公安部下发的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》第10.2.1条锁骨骨折休息日应为70天，而被上诉人因自身原因延长的评定伤残时间所产生的误工天数，我公司不应该承担。被上诉人提供的单位误工证明不真实，应按照城镇户籍标准每天80元计算，误工费应为5600元。2、一审法院判决的护理费数额过高。被上诉人未提交误工人员的误工损失证明，应参照一般护工工资的支付标准，按50元/天计算，护理费应为1400元。一审法院按照城镇居民标准判决护理费两人为4727.52元，有失公正。
被上诉人张庆梅辩称，第一，一审按照受伤之日计算至评残前一日确定误工天数符合最高院关于审理人身损害案件若干问题第20条的规定，该认定具有明确的法律依据。因此一审判决对误工天数的认定是正确的。关于误工的计算标准，一审中被上诉人提交了劳动合同、工资发放明细表，以及工资扣发证明等相关证据，确定了被上诉人每天的误工数额，证据确实充分，一审判决关于误工费的判决事实清楚，适用法律正确。第二，关于护理费，一审中被上诉人方提交了医院出具的两名护理的护理证明，并提交了护理人员是城镇居民的相关证据，因此一审判决中关于护理费的认定正确。上诉人认为每天按照50元计算没有证据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李强未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：被上诉人张庆梅的误工费和护理费应如何计算。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，被上诉人张庆梅因交通事故受伤构成十级伤残，伤势较重，一直休养恢复是客观事实，其误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人主张根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定，误工天数应为70天。本院认为，上述规定只能作为一种参照，不适用于本案，上诉人的上述主张理由不当，本院不予支持。根据被上诉人张庆梅在一审中提交的工作证、工资扣发证明、劳动合同及工资发放表，上述证据能够相互印证，证实其日平均工资为96元。因被上诉人张庆梅有固定收入，上诉人主张应按城镇户籍标准每天80元计算误工费，没有法律依据，依法应予驳回。关于护理费，根据兖州区人民医院出具的检查证明，被上诉人住院期间需要陪护两人，上诉人主张护理人员为一人，与事实不符，本院不予支持。因两名护理人员为城镇居民，原审法院参照城镇居民标准计算护理费，不超出合理限度，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 丹