wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初32号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人何某某，男，1958年2月24日生于重庆市开县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月2日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪一案，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月中旬的一天，张某甲（另案处理）、何某某来到重庆市城口县咸宜镇，二人在张某乙家盗取10只山地鸡，每只重约4斤；在曹某某家盗取5只山地鸡，每只重约4斤；在郭某甲家盗取2只山地鸡（1只公鸡、1只母鸡），每只重约4斤；在王某某家盗取5只山地鸡，每只重约5斤；在蔡某某家盗取3只山地鸡，每只重约4斤。
2016年1月30日，张某甲、何某某来到重庆市城口县明通镇，二人在符某某家盗取5只母山地鸡，每只重约4斤；在许某某家盗取3只公山地鸡、2只鸳鸯鸭（俗称“冬蛙”），每只重约4斤；在郭某乙家盗取3只母鸡，每只重约4斤；在李某某家盗取3只母山地鸡，每只重约4斤；在张某丙家盗取13只山地鸡，每只重约4斤；在刘某某家盗取2只公山地鸡，每只重约4斤；在桂某某家盗取7只鸡（其中3只为母鸡），每只重约4斤；在邓某某家盗取5只山地鸡，每只重约4斤。
2016年2月25日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗鸡鸭共计价值6637元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户口证明，抓获经过，辨认笔录，指认笔录及照片，在逃人员登记信息表，卡口照片，证明，办案说明，刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被害人曹某某、许某某、李某某、张某丙、郭某甲、王某某、郭某乙、符某某、桂某某、刘某某、张某乙、蔡某某的陈述，被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同张某甲秘密窃取他人财物，价值共计6637元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人何某某有盗窃前科，但其到案后如实供述其罪行，建议对其在拘役三至五个月判处刑罚，该量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年6月30日止）；
二、被告人何某某违法所得的财物，价值共计6637元，责令向被害人张某乙退赔1000元、向曹某某退赔500元、向郭某甲退赔208元、向王某某退赔625元、向蔡某某退赔300元、向符某某退赔500元、向许某某退赔468元、向郭某乙退赔180元、向李某某退赔300元、向张某丙退赔1300元、向刘某某退赔216元、向桂某某退赔540元、向邓某某退赔500元。
上述罚金限被告人何某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 欢
人民陪审员 刘国梅
人民陪审员 陈瑶琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈丽莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1105号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4639号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1983年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年4月11日信用卡借款本息合计60419.33元，并支付自2016年4月12日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年11月16日，被告在原告处申请办理卡号为35×××88（账号27×××88）龙卡信用卡一张，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年11月28日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，但却未依约按时还款，截至2016年4月11日，被告欠付原告信用卡本息合计60419.33元。其中，本金59766.56元、利息625.57元及附加利息27.20元。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据，符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告在原告处申请办理卡号为35×××88（账号27×××88）龙卡信用卡一张，自2013年11月28日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，截至2016年4月11日，被告欠付原告信用卡本息合计60419.33元。其中，本金59766.56元、利息625.57元及附加利息27.20元。
本院认为，《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠本金、利息及附加利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效之日起五日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行信用卡透支款本金59766.56元、截至2016年4月11日利息625.57元、附加利息27.20元，及自2016年6月23日起至本判决确定给付之日止利息、附加利息（利息、附加利息按信用卡领用合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费720元，均由被告刘霞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05110号
�告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告王作银，男，1963年1月20日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王作银、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告王作银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被�沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王作银于2009年7月16日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠142000元本金及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王作银未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年7月16日，原告与被告王作银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告王作银以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年7月16日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告王作银发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告王作银尚欠142000元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限�司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。原告曾于2011年起诉被告王作银，要求偿还借款，本院判决被告王作银偿还当年已到期的本金50000元及利息。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告王作银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告王作银未按合同约定履行还款义务，原告要求被告王作银承担还款义务应当支持，但原告已起诉并得到判决支持的50000元�重复诉讼，本院不予支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告王作银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法�关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作银于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币100000元；
二、被告王作银于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年7月16日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告王作银追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王作银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2039元，由被告王作银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 樊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11414号
原告：朱露露，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：傅国荣，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇，统一社会信用代码9133062173923338X3。
法定代表人：杨平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室,统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国。
原告朱露露与被告傅国荣、绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告朱露露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱露露撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁嘉文
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初281号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2016年8月1日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，2016年8月11日经巴彦县人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]264号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人马起飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年7月20日19时许，被告人王某甲在巴彦县兴隆镇红光乡驾驶×××号大型货车行驶至哈绥高速公路兴隆收费站时，哈尔滨市公安局交警支队高速大队四中队民警柳某某、郭某某对王某甲驾驶的车辆进行检查，王某甲不服从检查，王某甲用拳脚将民警柳某某头颈部和腹部打伤，将民警郭某某腹部和膝盖打伤。之后，王某甲持铁锤追打柳某某、郭某某未果后逃离现场。公诉机关认为王某甲的行为构成妨害公务罪，应按妨害公务罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。
辩护人的辩护意见是：一、被告人王某甲的犯罪行为未造成严重后果，情节较轻；二、被告人王某甲主动投案自首，认罪悔罪；三、被告人王某甲平时表现良好，系偶犯、初犯。
经审理查明，2016年7月20日19时许，被告人王某甲在巴彦县兴隆镇红光乡驾驶×××号大型货车行驶至哈绥高速公路兴隆收费站时，哈尔滨市公安局交警支队高速大队四中队民警柳某某、郭某某对王某甲驾驶的车辆进行检查，王某甲不服从检查，王某甲用拳脚将民警柳某某头颈部和腹部打伤，将民警郭某某腹部和膝盖打伤。之后，王某甲持铁锤追打柳某某、郭某某未果后逃离现场。柳某某经诊断：头颈部外伤、腹部外伤，郭某某经诊断：腹部外伤、左膝部外伤。被告人王某甲于2016年8月1日主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，柳某某、郭某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲进行民事赔偿，经调解，被告人家属与柳、郭二人达成赔偿协议，赔偿二人各项损失费用人民币5.5万元，并当即履行，二人对被告人谅解并撤诉。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证巴彦县公安局情况说明、人民警察证、被告人王某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、柳某某和郭某某的伤情诊断书、和解协议书、收据、谅解书、撤诉书；证人柳某某、郭某某、袁某某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述和辩解；视听资料巴彦县公安局提取的执法记录仪视频光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。被告人王某甲与附带民事诉讼人达成赔偿协议，附带民事诉讼人对其表示谅解，可依法对其酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张崭新
审判员 孙宏伟
审判员 耿海波
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩 冰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初503号
原告：董某某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：薛某某，女，X年X月X日出生，汉族。
原告董某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告薛某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2014年5月28日，被告因资金周转从我处借款20万元，双方商定借款月利率为3%，借款期限截止到2014年8月31日，被告向我出具借据一份。借款期限届满后，被告一直未能偿还借款本金及利息。为此，特向人民法院起诉，请求1、判令被告立即归还借款本金20万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告董某某为支持其诉称向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告薛某某于2014年5月28日向原告借款20万元的事实，当时约定利息为月息为3%。
2、中国工商银行转账凭账，证明原告将20万借款通过工商银行转到被告银行卡上。
被告薛某某未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月28日被告薛某某向原告董某某借款20万元，并向原告出具借条1份，原告将20万元汇到被告指定的工商银行卡上，借款时双方约定利息为月息3分。借款后，被告利息付到2015年2月底，2015年4月份被告再次支付了原告5万元。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还所借原告的20万元。原告要求被告按双方约定的月利息3%承担利息，因双方的约定超出法律保护范围，对其超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。庭审中原告称被告将利息付至2015年2月底，并于2015年4月向原告归还了5万元，因其向原告归还5万元时尚欠原告两个月利息，故5万元应为两个月利息4000元，剩余46000元为本金，被告所欠原告的本金应为154000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内给付原告董某某借款154000元及利息（利息从2015年5月1日起按年利率24%计算，付至履行完毕）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭芬娟
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终606号
上诉人（原审原告）韩文河韩文某，男，汉族，1965年10月20日出生，住邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）张春林张某林，男，汉族，1951年10月12日出生，住邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）赵玉英赵某英，女，汉族，1959年5月7日出生，住邢台市桥东区。
上诉人（原审原告）范志军范某军，男，汉族，1968年5月15日出生，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区中兴西大街***号。组织机构代码：75244792-1。
法定代表人刘银亮，该区区长。
上诉人韩文河韩文某等四人因房屋行政征收一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。邢台市桥西区人民政府于2011年5月12日作出《关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》，次日，对该征收决定及公布该征收决定的通告在征收范围内进行了张贴。同时在公布征收决定的通告中，明确告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。邢台市桥西区人民政府同时提交了张贴通告的有关证据予以证实。邢台市桥西区人民政府的上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。韩文河韩文某等四人2016年1月向该院提起行政诉讼，其起诉超过了起诉期限且无正当理由，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回韩文河韩文某等四人的起诉。
韩文河韩文某等四人不服上述行政裁定，向本院上诉称，1、征收决定征收上诉人四户的房产宅基，房产宅基属不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，本案应适用二十年的规定。2011年5月12日至2016年起诉，期间不足5年，一审法院认为起诉超过起诉期限，于法无据。2、一审法院应该通过庭审，听上诉人的“正当理由”，让上诉人表达意见，一审法院未经法庭辩论便采取被上诉人《答辩状》中的说法，有失司法公正，也侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案依据。一审裁定认定：“邢台市桥西区人民政府于2011年5月12日作出《关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》，次日，对该征收决定及公布该征收决定的通告在征收范围内进行了张贴。同时在公布征收决定的通告中，明确告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。邢台市桥西区人民政府同时提交了张贴通告的有关证据予以证实”。但没有对邢台市桥西区人民政府提交张贴通告的有关证据进行开庭质证，就作为定案依据，属于明显违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05行初10号行政裁定；
二、发回邢台市中级人民法院重审。
审 判 长 范艺娜
审 判 员 魏立超
代理审判员 王 斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 简 毅
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3797号
原告：孟飞，个体，住呼和浩特市。
委托代理人：王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告：王伟，个体，住呼和浩特市。
原告孟飞与被告王伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟飞的委托代理人王瑞琴到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款49000元，并从2015年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部付清，至起诉之日为4595.43元，共计53595.43元。事实与理由：
原告经营建筑材料，被告2014年向原告购买门、窗套等建材，并由原告指派工人将建筑材料安装在被告承揽的金川宾馆内。2015年1月10日，经双方结算，被告欠原告装修款49000元，被告在欠条上签字确认。经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王伟未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经营建筑材料，被告2014年向原告购买门、窗套等建材，并由原告指派工人将建筑材料安装在被告承揽的金川宾馆13层。2015年1月10日，经双方结算，被告欠原告装修款49000元，被告王伟在欠条上签字确认。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付装修款49000元及利息（以49000元为基数，从2015年1月11日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效十日内支付原告孟飞装修款49000元及利息（以49000元为基数，从2015年1月11日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年二月十六日
书记员 Ｘ Ｘ
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1686号
原告：孙秀兰，女，汉族，住大同市城区。
被告：李冬，男，汉族，住大同市城区。
原告孙秀兰与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法追回被告李冬长期借用的122500元和经济赔偿费20万元整，两项合计322500元。事实和理由：2014年11月24日，李冬用抵押出租汽车的方式，先后两次借原告人民币共122500元整（抵押出租车，车牌号为：晋BX**）。按双方当时协议，从借款时间起该抵押出租汽车全部营利归原告所有。另外，在未还清借款之前，任何一方不能违约，也不准以任何借口买卖抵押的汽车（双方借款时签订的协议和李冬打的借条为证）。协议还规定，不准任何一方违约，如有一方违约，由违约方赔偿对方人民币20万元。特别让人气愤的是：原告要求李冬还钱时，李冬说没钱，还不了。为了保护原告权利，请求法院追回原告的全部借款和全部经济损失。
被告李冬辩称，对原告的诉求不认可，被告欠原告122500元。对2014年11月24日借条认可，是被告打的。从打借条开始，被告按照每个月4500元给原告，一直到2015年5月27日，共27000元。之后在2016年5月3日前又给了原告7000元。被告共向原告借了14-15万元，至今仍欠原告122500元，对经济赔偿费不认可，不符合法律规定。借条中写明是用出租车的盈利偿还原告借款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：借条3份、李冬身份证复印件1份、营运证复印件，证明被告向原告借款的事实，现在被告仍欠原告本金122500元。被告提供以下证据：1.租赁合同、驾驶证、营运资格证、相片，证明被告和原告女婿签订租赁合同，对方违约。刘晓兵是原告的女婿，被告把车租给刘晓兵后，刘晓兵又把车辆租给了别人，照片可以证实。2.还款凭证4张，证明被告还款5000元的事实，另外2000元给的现金，共给了原告7000元。3.扣车相片，证明在2016年5月3日下午，原告将出租车非法扣留。4.车辆租赁合同，证明车辆非被告所有，是被告和贺秀英租的。本院结合双方当事人提供的证据及质证意见，确认以下事实：庭审中，原、被告均认可现被告李冬欠原告本金122500元至今未还。
本院认为，被告对欠原告122500元的事实不持异议，故原告要求被告归还借款合法有据，本院应予支持。关于利息，从原告提供的借条看，双方并未约定还款期限和利息，现原告在庭审中放弃经济赔偿费，要求被告按本金122500元以年利率24%给付利息缺乏事实及法律依据，被告亦不同意，故对利息本院不予支持。
综上所述，被告欠原告122500元的事实清楚，证据确凿，双方均无异议，现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李冬于本判决生效后十日内归还原告孙秀兰122500元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由原告负担3807元，由被告负担2331元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 庞文静
张丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初3723号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。
被告：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：陈标，总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁兴德，该公司员工。
本院受理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，合同履行地及被告住所地均为异议人住所地，应由异议人住所地安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
经审查，原、被告双方于2012年2月29日签订《定做加工合同书》一份，合同中约定合同的标的物按照质量标准及相关技术协议执行，未对争议解决进行约定。后又于2013年1月22日、2013年4月12日、2014年9月25日签订了多份《工业品买卖合同》，合同中约定合同的标的物按照质量标准及相关技术协议执行，运输方式为汽运，到站地为朱集西矿设备组，费用由供方承担，合同争议的解决方式是协商不成，向宿州市中级人民法院起诉。
另查，2015年11月30日，安徽鑫龙电器股份有限公司变更为安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案合同对争议解决方式没有约定或约定不明确，且本案涉及包括2012年2月29日及之后签订的多份《工业品买卖合同》，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司供应标的物，原告为供应货物方以及接收货币一方，因此，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司住所地为合同履行地，属我院管辖范围，故我院对该案具有管辖权。被告提起管辖权异议的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十一月三日
书记员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291民初3723号原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：束龙胜，董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。被告：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。法定代表人：陈标，总经理。委托诉讼代理人：胡云峰，该公司员工。委托诉讼代理人：梁兴德，该公司员工。本院受理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，合同履行地及被告住所地均为异议人住所地，应由异议人住所地安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。经审查，原、被告双方于2012年2月29日签订《定做加工合同书》一份，合同中约定合同的标的物按照质量标准及相关技术协议执行，未对争议解决进行约定。后又于2013年1月22日、2013年4月12日、2014年9月25日签订了多份《工业品买卖合同》，合同中约定合同的标的物按照质量标准及相关技术协议执行，运输方式为汽运，到站地为朱集西矿设备组，费用由供方承担，合同争议的解决方式是协商不成，向宿州市中级人民法院起诉。另查，2015年11月30日，安徽鑫龙电器股份有限公司变更为安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案合同对争议解决方式没有约定或约定不明确，且本案涉及包括2012年2月29日及之后签订的多份《工业品买卖合同》，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司供应标的物，原告为供应货物方以及接收货币一方，因此，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司住所地为合同履行地，属我院管辖范围，故我院对该案具有管辖权。被告提起管辖权异议的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一六年十一月三日书记员 李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2503号
原告：李顶。
委托诉讼代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李喜建。
原告李顶与被告李喜建侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告李顶及其委托代理人郭宝昌、被告李喜建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李顶向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即伐掉栽植在原告地东边的杨树93棵；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告的责任田和被告的责任田东西相邻，被告于2002年在其责任田中南北方向栽植了一行杨树，约有93棵，其杨树离原告的责任田约5米，树冠达10余米高，上午完全把原告责任田的阳光遮挡，树根延伸到原告责任田中，大量吸收原告土地的营养，致使原告责任田中的庄稼生长缓慢，一年比一年减产严重，经村委多次调解未果，为此诉至法院.
被告辩称，原告所诉的事实及理由属实。我的树虽然遮挡了原告责任田的阳光，给原告的庄稼造成损失，但是我用我与原告不相邻的另外二亩多地已经赔偿原告的损失，我与原告构不成侵权，不同意将93棵杨树伐掉。
本院经审理认定事实如下：原、被告的责任田相邻，被告名下责任田面积约九分，其田间有自2002年种植的白杨树一行，共计93棵，被告责任田西侧为原告李顶的责任田，李顶责任田面积2.8亩，被告责任田中的一行杨树距原告责任田东边界约5米左右，被告承认其树木会对树下农作物产量产生一定程度的影响。2008年秋收后，原、被告通过中间人协商，被告让原告无偿种植其另外一块责任田1.35亩，以弥补其责任田中的树遮挡阳光给原告造成的损失。8年来，原告也一直耕种被告的1.35亩土地。2016年秋收后，原告不再种植被告的1.35亩土地，但对于1.35土地未向被告进行交付。原告诉至法院，要求被告伐掉其责任田中的杨树93棵。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2008年通过协商，被告用其1.35亩责任田让原告无偿种植，以弥补其责任田中的树遮挡阳光给原告造成的损失，双方所达成的口头协议不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。在合同履行当中，今年秋收后，原告虽不再种植被告的1.35亩土地，但未向法庭提交证据证明已向被告进行土地交付。原告在未与被告解除合同的情况下起诉被告侵权理由不能成立。
综上所述，原告请求被告立即伐掉栽植在原告地东边的93棵杨树的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李顶的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一六年十一月十六日
书记员 ＸＸ华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特210号
申请人：广东天迅达资讯科技股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢20层。
法定代表人：李焱，该公司总经理。
委托代理人：朱武锋，该公司人事行政经理。
被申请人：张丽娟，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省平远县。
申请人广东天迅达资讯科技股份有限公司（以下简称天迅达公司）与被申请人张丽娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天迅达公司称：1.依法缴纳个人所得税是每一个纳税义务人的义务，根据《广东省工资支付条例》第十四条第一款规定，用人单位依法有权代扣缴劳动者的个人所得税。张丽娟1月份工资4521.61元，高于免征额度，依法应当缴纳个人所得税29.86元。据此，天迅达公司在张丽娟应付工资中直接扣除税款，合法合理。若张丽娟对缴税数额有疑问，可向税务部门咨询。仲裁裁决天迅达公司返还张丽娟相关税款错误；2.张丽娟并未提交证据证明其在第二次入职天迅达公司前存在连续参保记录，因此仲裁裁决认定张丽娟2015年享有带薪年假5天违法。张丽娟于2013年9月16日入职天迅达公司，2014年7月9日离职，后于2014年11月4日再次入职，并于2016年3月15日离职。张丽娟并未提交任何证据证实其在2014年7月9日至2014年11月4日存在连续工作的事实。因此，张丽娟2015年带薪年休假应从2015年11月4日起计算，仲裁裁决认定张丽娟2015年享有带薪年休假5天没有事实依据，依法应当予以撤销。退一步讲，即使张丽娟于庭后提交证据证明其2014年7月9日至2014年11月4日存在连续工作的事实，但该证据未经天迅达公司质证，不应采纳；3.天迅达公司及张丽娟提交的证据均显示张丽娟工资标准为1510元／月，仲裁裁决认定张丽娟工资标准4800元／月错误，导致计算张丽娟2016年2、3月份工资及流产假期间工资错误；4.张丽娟屡次不服从公司正常工作指令，已严重违反公司规章制度，天迅达公司根据员工手册扣除张丽娟绩效奖金900元并无不妥。综上，天迅达公司请求依法撤销中劳人仲案字（2016）1200号仲裁裁决，本案申请费由张丽娟负担。
被申请人张丽娟称，1.双方约定工资为税后工资，天迅达公司违反约定擅自克扣张丽娟工资违法；2.张丽娟分别于2013年9月16日、2014年11月4日入职天迅达公司，因张丽娟在广州工作时已有连续一年参保记录，且2015年、2016年亦连续参保，故张丽娟2015年依法享有带薪年休假5天，2016年依法享有带薪年休假1天；3.张丽娟的工资标准应为4800元／月，天迅达公司主张的张丽娟工资构成没有事实依据；4.天迅达公司提交的员工手册未经民主程序制定，无效。且张丽娟从未见过公司提交的处罚书。
经审查查明，2016年6月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）1200号裁决：一、天迅达公司须于裁决生效后即支付张丽娟：（一）2016年1月工资差额99.86元；（二）2016年2月工资4387.83元；（三）2016年3月工资2476.14元；（四）2015年带薪年休假工资2063.45元，以上合计9027.28元。二、驳回张丽娟的其余仲裁请求。上述仲裁裁决认为：张丽娟入职天迅达公司前于2011年9月至2012年10月、2013年11月至2015年6月有连续参保记录，张丽娟第二次入职后于2016年3月15日离职，张丽娟入职天迅达公司前已连续工作12个月以上，即张丽娟入职天迅达公司即可享受带薪年休假，故张丽娟2015年可享受带薪年休假5天。
另查，张丽娟于2013年9月16日入职天迅达公司，2014年7月9日离职，后于2014年11月4日再次入职天迅达公司。2014年7月9日至2014年11月4日期间，张丽娟没有参加工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《职工带薪年休假条例》第二条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，张丽娟于2014年11月4日再次入职天迅达公司，但其在2014年7月9日至2014年11月4日期间没有参加工作，根据上述规定，张丽娟在2014年11月4日至2015年11月4日期间不享受带薪年休假，故仲裁裁决认定张丽娟2015年享受带薪年薪假5天属适用法律、法规确有错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1200号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人广东天迅达资讯科技股份有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁华乔
第1页共5页
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初519号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王德林，男，1984年3月29日出生于江苏省沛县，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地江苏省沛县，暂住地苏州。2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人王德林犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人王德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日，被告人王德林在苏州工业园区某有限公司，致被害人姚某轻伤。被告人王德林如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人王德林的供述笔录，被害人姚某的陈述笔录，证人袁某、宋某的证言笔录，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，和解协议，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人王德林应以故意伤害罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人王德林对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月20日22时许，被告人王德林在苏州工业园区某有限公司金线键合车间，因工作事宜与被害人姚某发生纠纷继而厮打，致被害人姚某面部受伤。经法医学鉴定，被害人姚某此次外伤致左眼眶下壁骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人王德林归案后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人王德林与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币7000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王德林的供述笔录，被害人姚某的陈述笔录，证人袁某、宋某的证言笔录，证实被告人王德林故意伤害被害人姚某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人姚某的伤情。
3、和解协议，证实被告人王德林与被害人达成和解协议的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人王德林归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人王德林的身份情况。
本院认为，被告人王德林目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王德林归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王德林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人王德林自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从宽处理。被告人王德林犯罪情节较轻、如实供述自己罪行、无前科劣迹、与被害人达成和解协议、且本案系民事纠纷引发，可免予刑事处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王德林犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 任颂华
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾丽萍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更113号
罪犯姜春卉，男，1984年5月15日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2006年8月15日作出（2006）德城刑初字第120号刑事判决，以被告人姜春卉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年1月21日起至2025年1月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2010年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，2014年5月30日、2016年6月29日分别对其减去有期徒刑一年。刑满日期2020年11月4日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯姜春卉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜春卉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯姜春卉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯姜春卉确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯姜春卉减去有期徒刑五个月（刑期自2006年1月21日起至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1923号
申请执行人：肖宏良
被执行人：德阳风程土石方工程有限公司
本院在执行肖宏良与德阳风程土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第3340号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月三十日
书记员 马淑婷
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初366号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。
被告人张德华，绰号毛（卯）子，农民。因殴打他人，于2006年6月11日被原徐州市公安局九里分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2007年1月10日被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2009年1月10日刑满释放；因寻衅滋事，于2013年12月19日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、强迫交易罪，于2015年9月11日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币七万五千元，剥夺政治权利二年（刑期自2014年1月19日起至2032年1月9日止）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月25日被徐州市铜山区公安局从徐州监狱押回。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]284书指控被告人李某、张德华犯非法拘禁罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人李某、张德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月4日凌晨，郭某在徐州市铜山区大许街上网聊天的过程中，与前女友刘某及被告人李某发生吵骂，后被告人李某纠集被告人张德华与赵天礼（已判刑）等人驾车赶到大许镇街道强行将郭某拉上车，并将其拉至徐州市段庄广场一纹身店内予以拘禁数小时。期间，被告人李某、张德华及赵天礼对郭某进行殴打，致郭某头部受伤。
2015年9月15日，被告人李某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张德华归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某、张德华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯赵天礼的供述，被害人郭某的陈述，证人刘某、曹某、陈某等人的证言，户籍证明，门诊病历，发破案经过及到案经过，江苏省徐州市中级人民法院刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张德华结伙，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张德华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张德华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张德华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张德华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。加上原判刑罚有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币七万五千元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币七万五千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2033年1月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 杨
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初58号
原告：杨学明，住抚松县。
委托代理人：杨磊（杨学明之子），住抚松县。
委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：宫本柱，住抚松县。
原告杨学明诉被告宫本柱健康权纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张晓明独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、郑义安，被告宫本柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学明诉称：2015年3月8日，杨学明受雇于宫本柱装运树苗，在装运过程中，杨学明摔到车下受伤。先后在松江河医院、吉林大学中日联谊医院救治，并于2016年3月15日在吉林大学中日联谊医院进行二次手术。请求法院判令被告赔偿医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费合计180426.76元。
宫本柱辩称：原告请求的赔偿数额过高，可以赔偿合理费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月8日，杨学明受雇于宫本柱装运树苗，在装运过程中摔倒车下受伤，致“胸12椎体压缩性骨折”。伤后，杨学明先后在吉林大学中日联谊医院、松江河中心医院就诊，发生各项经济损失93761.42元，该损失宫本柱已赔偿。
2016年3月15日，杨学明于吉林大学中日联谊医院住院行腰椎内固定取出植骨术，住院治疗6天，一级护理6天，普食6天。发生医疗费用25896.38元；随后转院至抚松县松江河中心卫生院继续住院治疗8天，发生医疗费用404.19元，医疗费合计26300.57元。发生护理费1449.84元、住院伙食补助费1400元，就医交通费3500元。伤愈后，杨学明诉至本院，并申请伤残鉴定，经本院委托，吉林一诺司法鉴定中心鉴定，杨学明胸12椎体压缩性骨折已构成X（十）级伤残，残疾损失49801.72元，鉴定费1500元。因杨学明构成伤残，其误工费的计算自2015年3月8日始，至2016年8月23日止，共计534天，扣除已赔偿的151天，其误工费为383天X113.96元=43646.68元。同时，在案件审理过程中，杨学明申请，本院采取了财产保全措施，财产保全费1370元。
杨学明提供的证明就医交通费的8张“吉林省国家税务局通用定额发票”证据，没有记载时间、地点、人数、行程，不具有真实性、合法性、关联性，不予采信。
另查明，杨学明有被抚养人杨洪森（杨学明父亲，1929年5月4日生），被扶养人生活费为17972.62元X5年X10%=8986.31元。
本院认为：宫本柱应对杨学明伤后产生的各项经济损失承担全部赔偿责任，已经长春林区中级法院（2015）长林民终字第16号民事判决书确认，故本案中宫本柱对杨学明二次手术及残疾后的各项经济损失也应承担全部赔偿责任。关于杨学明伤后的各项经济损失诉求中，其住院医嘱中没有明确记载，对其主张的营养费赔偿请求不予支持；主张的精神损害抚慰金赔偿请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”规定，韩锦莲是杨学明成年近亲属，无其他生活来源，但丧失劳动能力的证据不足，故杨学明主张被扶养人韩锦莲的生活费赔偿请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、宫本柱于本判决生效后立即赔偿杨学明伤后产生的各项经济损失137955.12元；
二、驳回杨学明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3908.53元，减半收取1954.27元，杨学明负担460.03元，宫本柱负担1494.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 张晓明
二〇一六年十一月四日
书记员 张启雪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1615号
原告：张淑贤，洮南市人，现住洮南市。
被告：桂煜萍，下落不明。
原告张淑贤与被告桂煜萍房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张淑贤到庭参加诉讼。被告桂煜萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张淑贤向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋所有权及土地使有权转移登记。事实和理由：原、被告于2000年9月18日签订房屋买卖协议，被告将其所有的一个院落中的两栋房屋卖给原告，价款20000.00元，签订协议当日将价款支付完毕，被告将房屋以及所有权证和土地使用权证交付给原告，原告一直使用至今，因被告下落不明，致使房屋过户未能履行，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
桂煜萍未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
张淑贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房产证、土地使用证、房屋买卖协议书、证明一份，证明房子是我在被告桂煜萍处购买的房子，被告已下落不明。及证人蒋某证言，证实张淑贤与自己是邻居，张淑贤已经买房十六七年了，证明这个房子是原告买的。本院经审查认为，张淑贤提供的以上证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据及证人证言予以采信。
本院经审理查明本案如下事实：原、被告于2000年9月18日签订房屋买卖协议，被告将其所有的一个院落中的两栋房屋卖给原告，价款20000.00元，签订协议当日将价款支付完毕，被告将房屋以及所有权证和土地使用权证交付给原告，原告一直使用至今，因被告下落不明，致使房屋过户未能履行，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告张淑贤与被告桂煜萍之间签订的买卖房协议是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应恪守履行。原告要求被告协助办理房屋过户手续，并提供了充分的证据证实诉争房屋实际所有权人为张淑贤，故张淑贤的诉求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂煜萍于本判决生效之日起三日内协助原告张淑贤将产权人为桂煜萍，房屋产权证号为吉房权字第XX**号，坐落洮南市兴隆办事处49组，建筑面积45.48平方米,房屋产权证号为吉房权字第XX**号，坐落洮南市兴隆办事处49组，建筑面积65.60平方米的房屋及洮国用（93）字第32486号、洮国用（93）字第32487号国有土地使用证过户至张淑贤名下。
案件受理费100元，公告费300.00元，由被告桂煜萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周颖双
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6628号
原告：项启忠，男，1968年1月25日出生。
委托代理人：李春青（系项启忠之妻），女，1969年3月9日出生。
被告：北京市密云区密云镇X村民委员会，住所地北京市密云区密云镇X村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启忠与被告北京市密云区密云镇X村民委员会（以下简称X村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启忠之委托代理人李春青、被告X村委会之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失128800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系X村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，X大北地地块整体拆迁完毕，但现在70多月过去了，回迁安置的1套80平方米楼房、2个车库依然无踪影，被告严重违约。自满18个月起，拆迁户集体多次上访村委会、镇政府、县政府及北京市人民政府，就拆迁协议违约问题进行维权。此外，X大北地地块整体拆迁完成后，X村范围内先后有四宗土地上市交易，共计建设了29万多平方米的住宅，政府收取了巨额土地出让金，但政府均未安排回迁房建设，县政府的工作出现重大失误，造成回迁户七年还不能回迁的尴尬局面。我曾两次起诉至密云法院及北京市第三中级人民法院，法院判决被告违约。2016年4月和6月，密云法院和北京市三中院分别一审及二审支持了拆迁户X要求违约损失的诉讼请求。综上，现起诉至法院，要求被告给付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失共计128800元。
X村委会辩称，涉案项目属于旧村改造，不属于商业开发，在适用法律上应区别于商业开发性质的回迁。根据之前法院判决认定的事实，整体拆迁完成时间为2009年12月，而不是原告所称的2009年10月。由于政策原因，与X村合作的开发商没有将行政性审批手续办下来，导致安置补偿工作停滞，所以拆迁补偿协议没有全部履行，只是履行了一部分。按照拆迁安置协议，原告应回迁2套房屋、2个车库、1个储物间，其中已经完成回迁1套房屋、1个车库，还剩下1套房屋、1个车库和1个储物间没有安置回迁。为解决拆迁户的安置问题，被告在积极的想办法解决，通过与开发商及政府协调，同意给予拆迁户异地回迁或者货币补偿，部分被拆迁户与被告达成了协议，接受货币补偿，但原告不同意异地回迁或者货币补偿，所以不能再就逾期交房要求被告承担违约损失赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月24日，项启忠（被拆迁人、乙方）与X村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在X村房屋14间，建筑面积195平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在三号楼四单元401室，建筑面积101.52平方米；回迁安置在一层，建筑面积80平方米，已安置车库40平方米1个，回迁安置20平方米车库1个，安置储物间10平方米1个。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，X村大北地地块整体拆迁完毕，X村委会已向项启忠交付101.52平方米房屋1套、车库40平方米1个，80平方米房屋1套、20平方米车库1个、10平方米储物间1个至今未按上述协议约定回迁安置。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启忠与X村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启忠已经按照约定履行完毕其合同义务，X村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因X新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使X村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，X村委会已违约，项启忠可以针对X村委会的违约行为要求赔偿损失。因整体拆迁完成时间系2009年12月，X村委会逾期交房时间应从2011年7月开始计算，故项启忠要求X村委会给付2011年7月至2015年12月期间逾期交房违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以认定。项启忠要求X村委会给付2011年5月至2011年6月期间的逾期交房违约损失，缺乏事实根据，本院不予支持。X村委会关于拒绝给付逾期交房违约损失的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇X村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告项启忠支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库、储物间的违约损失六万七千五百元。
二、驳回原告项启忠的其他诉讼请求。
案件受理费一千四百三十八元，由原告项启忠负担六百九十五元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇X村民委员会负担七百四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚满园
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终514号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩文贵，男，1959年11月26日出生于山东省滨州市。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人韩文贵犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月三十一日作出（2017）津0112刑初363号刑事判决。原审被告人韩文贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年3月间，被告人韩文贵经预谋后来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民高某家中，将其喂养的3只鸽子秘密窃走后销卖。
2、2016年12月间，被告人韩文贵以上述方式来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民王某家中，将其喂养的6只鸽子秘密窃走后销卖。
3、2016年12月18日夜，被告人韩文贵以上述方式来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民郑某家中，将其喂养的8只信鸽秘密窃走后将其中的6只销卖，灰色雄鸽、雨点雄鸽（价值共计人民币24800元）各1只未及销卖于案发后被扣押发还。
4、2017年1月11日，被告人韩文贵再次来到天津市津南区咸水沽集贸市场卖鸽子处，将商贩陈某待卖的5只信鸽和蓝色木质鸽笼盗走后销卖。
2017年3月11日，被告人韩文贵被抓获归案。归案后，如实供述公安机关未掌握的第一起、第二起盗窃事实。
上述事实，被告人韩文贵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某、王某、郑某、陈某的陈述，证人闫某、刘某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，扣押清单，发还清单，刑事判决书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面图及照片等证据证明属实，经庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人韩文贵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韩文贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，量刑时予以考虑；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人韩文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人韩文贵不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人韩文贵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予以惩处。关于上诉人韩文贵所提上诉理由，经查，原审判决已综合考虑上诉人韩文贵的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度以及其主观恶性，结合其犯罪前后表现，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人韩文贵的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 铮
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2866号
原告：胡汉辉，男，1964年9月26日出生，土家族，居民，户籍地本市，住本市，
被告：利川市东城街道办事处交椅台村民委员会，住所地：利川市东城街道办事处交椅台村二组，组织机构代码：79057112-2。
法定代表人：邹学华，主任。
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。
被告：胡家海，又名胡加海，男，1960年3月25日出生，土家族，农民，住本市，
委托诉讼代理人：郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告胡汉辉与被告利川市东城街道办事处交椅台村民委员会（以下简称交椅台村委会）、胡家海确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡汉辉向本院提出诉讼请求：1．确认二被告之间签订的关于小地名为“沙坪”的承包责任地（承包面积：1.65亩；四至：东至田真华山林、西至王成贵门前、南至石坎、北至河沟）以及小地名为“院墙”（又称院院）的承包责任地（承包面积：0.20亩；四至：东至人行道、西至山林、南至院墙、北至山林）的部分之《农村土地承包合同》无效；2．确认二被告之间签订的关于小地名为“车罗坡”和“半峡湾”的山林面积54亩之一半的部分的《林地承包合同》无效；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告原系交椅台村第一轮山林土地承包人。第一轮土地承包时，原告应当承包的土地和山林的名称、四至、面积分别为：小地名为“沙坪”的承包责任地（承包面积：1.65亩；四至：东至田真华山林、西至王成贵门前、南至石坎、北至河沟）以及小地名为“院墙”（又称院院）的承包责任地（承包面积：0.20亩；四至：东至人行道、西至山林、南至院墙、北至山林），小地名为“车罗坡”和“半峡湾”的山林面积共计54亩的一半。第二轮土地延包时，原告为捐资户口转至利川市××街道办事处××村××组。按照国家法律规定，交椅台村不能收回其土地和山林承包经营权，原告承包经营的土地和山林仍应由其承包经营，但交椅台村也未向其颁发土地和山林承包经营权证。由于当时交椅台村工作失误，将本应属原告承包经营的土地和山林错误发包给其胞兄胡家海承包经营，并填入胡家海承包经营权证内。二被告的行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，其签订的土地和山林承包合同涉及原告承包经营的部分应属无效。
交椅台村委会辩称，原告陈述的事实属实，二被告所签订承包合同的效力，请求人民法院依法予以确认。
胡家海辩称，二被告签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人利益，没有违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护。原告于1993年转为非农业户口并迁至利川市××街道办事处××村××组居住至今，不再属交椅台村的村民，无权以家庭承包方式在交椅台村承包土地。原告与涉案合同不具有直接利害关系，且没有实际取得土地承包经营权，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应驳回原告的起诉，告知原告向有关行政主管部门申请解决。
本院经审理认定事实如下：原告胡汉辉系被告胡家海胞弟，原为本市东城街道办事处交椅台村（曾用名鲛鱼台村）农民，后于1993年转为非农业户口并将户籍迁入本市东城街道办事处关东村。二轮土地延包期间，被告胡家海及其妻张用枚（又名张用梅）、长女胡琴、次子胡云浩均系交椅台村8组农民。2005年9月3日，被告交椅台村委会与被告胡家海签订《农村土地承包合同》，其中约定：被告胡家海及其配偶、子女以家庭承包方式承包交椅台村的土地8块，总面积5.90亩，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日止。其中，地块名称为“沙坪”的土地面积为3.30亩，四至边界为东至田真华土边、南至山林、西至人行道、北至人行道；地块名称为“院墙”的土地面积为0.20亩，四至边界为东至人行道、南至院墙、西至山林、北至山林。同年8月30日，利川市人民政府向被告胡家海颁发了《土地承包经营权证》，其中登记的承包地块情况同上述承包合同。2009年3月1日，二被告签订《林地承包合同书》，其中约定被告交椅台村委会将该村8组车罗坡、半峡湾等共2宗林地、面积共54亩承包给被告胡家海使用经营管理，承包期限为70年，自2009年3月1日至2079年3月1日止。随后，被告胡家海取得了利川市人民政府填发的上述林地的《林权证》。
此后，原告以被告交椅台村委会将本应属原告承包经营的土地和山林错误发包给被告胡家海为由诉至本院，请求确认二被告签订的土地、林地承包合同部分无效。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告未提交证据证明其在1993年以前已单独立户，结合各方陈述可认定原告此前与被告胡家海属同一家庭。被告交椅台村委会出具的证明中，关于第一轮土地承包时原告应当承包涉案土地和山林的内容，因未提交证据证明原告作为承包方与被告交椅台村委会签订有承包合同，故本院认为即使原告此时在交椅台村有权以家庭承包方式承包土地和山林，承包方也应为其所在的农户而非原告个人，被告交椅台村委会该部分证言缺乏事实根据和政策法律依据，带有明显的主观偏向性，其证明力本院不予确认。我国现有的土地政策一直坚持“大稳定、小调整”原则，即“增人不增地、减人不减地”原则，因此原告转为非农业户口并将户籍迁入关东村后，二被告在土地延包过程中签订的农村土地承包合同及林地承包合同书，即使未对原承包土地进行调整，也符合政策和法律规定。被告胡家海已取得《土地承包经营权证》、《林权证》，其土地承包经营权已经利川市人民政府确认。原告转为非农业户口并将户籍迁入关东村后，是否仍有权在交椅台村以家庭承包方式承包土地，原告可另行依法主张权利，本院在本案中不作处理。原告现虽不再是交椅台村的农民，但与被告胡家海原属同一农户家庭，其以在被告胡家海承包的土地中享有承包经营权为由起诉请求确认涉案合同部分无效，符合起诉条件，被告胡家海关于原告主体不适格的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，二被告签订的《农村土地承包合同》和《林地承包合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有合同无效的情形，原告主张其部分无效的诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡汉辉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡汉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 牟云谦
安徽省亳州市中级人民法院
（2018）皖16民终443号
上诉人（原审被告）：赵金峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：侯峰，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人:慕超,安徽潮平律师事务所律师。
上诉人赵金峰与被上诉人侯峰健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵金峰、被上诉人侯峰及其委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法官在没有开庭的情况下作出判决，没有按照程序开庭。侯峰的鉴定不能构成伤残，其多次要求鉴定，一直没有结果。侯峰的受伤是自己摔伤的，当时侯峰不要赔偿，要求坐牢，其已经服刑八个月。侯峰的诉讼请求已经超过诉讼期，事情发生在2015年8月18日，侯峰的民事赔偿诉讼请求是2016年11月21日，超出法律规定的1年期间。其本人没有能力支付费用，身患疾病。
侯峰辩称，一审认定事实清楚，双方打架是有赵金峰提供的判决书证明，一审提供的有住院病历和费用清单和伤残报告。一审程序合法，按照开庭的程序，且鉴定报告是没问题的。一审适用法律正确。
侯峰向一审法院起诉请求：判令赵金峰赔偿医药费13612元、误工费27180元、护理费6940元、营养费900元、伙食补助费900元、伤残赔偿金53876元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元等合计123316元。
一审法院认定事实：2015年8月18日23时许，赵金峰与侯峰在云南省安宁市信仁旅社206号房发生争执，后两人发生肢体冲突，在此过程中，赵金峰与侯峰扭抱着摔倒在地，至侯峰左髌骨受伤，侯峰受伤后，就被送到安宁市人民医院住院治疗8天，花去医疗费13612元，侯峰委托安徽天衡司法鉴定所鉴定，其为十级伤残，三期鉴定为休息期限180天、护理期限60天、营养期限30天。被鉴定人侯峰左侧髌骨闭合性粉碎性骨折内固定物去除约需费用人民币10000元，庭审时侯峰放弃车旅费2000元，赵金峰因伤害侯峰被云南省安定市人民法院（2016）云0181刑初35号刑事判决书判处有期徒刑8个月。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应承担民事责任。侯峰与赵金峰健康权纠纷一案，赵金峰将侯峰摔伤，该院认为应由赵金峰承担全部的责任。侯峰损失医疗费13612元、误工费180天×139.44元=25099.2元、护理费60天×104.36元=6261.6元、营养费30天×30元=900元、伙食补助费30天×30元=900元、后续治疗费10000元；赵金峰将侯峰致残，侯峰应赔偿赵金峰伤残赔偿金26936×2=53872元、精神抚慰金8000元，赵金峰应赔偿侯峰各项损失为118644.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、赵金峰于判决生效之日起十日内赔偿给侯峰各项损失人民币118644.8元；二、驳回侯峰的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币460元，由赵金峰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审是否开庭审理了本案；2、侯峰是否构成伤残，对鉴定结果应否采信；3、侯峰受伤原因如何确定；4、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点之一，一审卷宗中的庭审笔录，显示一审法院按照规定程序对本案进行了公开开庭审理。赵金峰在笔录上签字确认，故对赵金峰提出一审未开庭的理由不予采纳。
关于争议焦点之二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。对侯峰提供的鉴定意见书，赵金峰申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的证据，故一审未予重新鉴定并无不当。对该鉴定意见书应予以认定，一审依据该鉴定意见认定侯峰为十级伤残等级正确。
关于争议焦点之三，云南省安宁市人民法院（2016）云0181刑初35号刑事判决书，认定：赵金峰与侯峰发生争执，后发生肢体冲突，在此过程中“被告人赵金峰与被害人侯峰扭抱着倒地致被害人侯峰髌骨受伤，经鉴定，侯峰的伤情为轻伤二级”。该判决书认为“被告人赵金峰作为一名完全刑事责任能力的人，明知自己与对方发生肢体冲突可能会引发对方受伤的后果，但其客观上仍然实施了将被害人抱住倒地致伤的行为，最终导致发生被害人左侧病故闭合性骨折的危害后果”。故一审认定侯峰的受伤系赵金峰所致有事实依据。
关于争议焦点之四，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。赵金峰在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审虽然提出，但提供的证据侯峰的起诉状一审时即存在，不是新的证据，故对赵金峰在二审提出本案超过诉讼时效的抗辩不予支持。
综上所述，赵金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由赵金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年二月八日
书记员 邓欣怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初774号
原告:杨丹，女，1963年10月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市财政局家属院。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨丹另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6270.13元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，杨丹的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨丹的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告杨丹与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6270.13元，逾期腾房每月赔偿标准537.44元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初774号原告:杨丹，女，1963年10月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市财政局家属院。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨丹另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6270.13元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，杨丹的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨丹的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告杨丹与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6270.13元，逾期腾房每月赔偿标准537.44元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1464号
原告杜森。
被告董海忠。
原告杜森诉被告董海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜森到庭参加诉讼，被告董海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜森诉称，我与被告董海忠系朋友关系。2014年2月27日，董海忠向我借款300000元，期限一年，月息2分。并以其名下位于张家口市宣化区解放南路上谷现代城9号楼1单元601室房屋作为担保，其将购房合同及发票交与我。借款到期后，董海忠只给付利息10000元，我多次和董海忠催要剩余欠款未果，故请求人民法院判令董海忠偿还借款300000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告董海忠未答辩。
经审理查明，2014年2月27日董海忠向杜森借款300000元，董海忠给杜森出具了借条，借条内容为：“今借到杜森现金叁拾万元整（300000元整），利息月利2分，我愿意拿上谷现代城（9号楼1单元601室）做为借款的抵押担保，借款时间1年。”。借款到期后，董海忠给付杜森利息10000元，借款本金及利息经杜森多次催要未果，故杜森诉至本院，要求董海亮给付借款本金300000元。董海忠应诉时，认可借条是其本人书写。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、本院对董海忠的谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，董海忠于2014年2月27日向杜森借款300000元，并有董海忠给杜森书写的借条及本院对董海忠的谈话笔录为证，杜森与董海忠之间的借贷关系明确，证据确实充分。现杜森要求董海忠偿还借款300000元，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董海忠于判决生效之日起十日内偿还杜森借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由董海忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第1464号原告杜森，男，1990年4月1日出生，汉族，宣化县钻山矿业有限责任公司职工，住张家口市宣化区。被告董海忠，男，1967年1月26日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。原告杜森诉被告董海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜森到庭参加诉讼,被告董海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜森诉称，我与被告董海忠系朋友关系。2014年2月27日，董海忠向我借款300000元，期限一年，月息2分。并以其名下位张家口市宣化区室房屋作为担保，其将购房合同及发票交与我。借款到期后，董海忠只给付利息10000元，我多次和董海忠催要剩余欠款未果，故请求人民法院判令董海忠偿还借款300000元，并承担本案全部诉讼费用。被告董海忠未答辩。经审理查明，2014年2月27日董海忠向杜森借款300000元，董海忠给杜森出具了借条，借条内容为：“今借到杜森现金叁拾万元整（300000元整），利息月利2分，我愿意拿上谷现代城（9号楼1单元601室）做为借款的抵押担保，借款时间1年。”。借款到期后，董海忠给付杜森利息10000元，借款本金及利息经杜森多次催要未果，故杜森诉至本院，要求董海亮给付借款本金300000元。董海忠应诉时，认可借条是其本人书写。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、本院对董海忠的谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，董海忠于2014年2月27日向杜森借款300000元，并有董海忠给杜森书写的借条及本院对董海忠的谈话笔录为证，杜森与董海忠之间的借贷关系明确，证据确实充分。现杜森要求董海忠偿还借款300000元，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董海忠于判决生效之日起十日内偿还杜森借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由董海忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 旺二〇一五年十月二十八日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1366号
原告辛建军。
被告辛伟。
被告杨建萍。系被告辛伟之妻。
原告辛建军诉被告辛伟、杨建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员许小辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛建军，被告辛伟、杨建萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建军诉称，原告与第一被告系兄弟关系。2011年2月，二被告因家中买房向原告借款100000元，并出具了借条。后二被告又向原告借款50000元，共计150000元。原、被告未约定还款期限，但二被告承诺原告用钱时即还款。2013年3月，二被告向原告还款28000元，尚余122000元未清偿。2016年1月14日，原告因病住院，病情诊断为肺癌，急需用款。但原告多次催款无果，故诉讼法院，请求判令：1、二被告清偿原告借款122000元；2、二被告承担案件受理费。
被告辛伟、杨建萍辩称，二被告向原告借款150000元属实，但此后已还款70000元，尚余80000元未清偿。二被告愿意还款，但由于经济较为紧张，希望分期还款。
经审理查明，原告辛建军与被告辛伟为兄弟关系，被告辛伟、杨建萍系夫妻关系。2011年3月2日，二被告向原告出具借条一份，载明“借哥十万元整。辛伟，杨建萍”。后二被告又向原告借款50000元，共计150000元。2012年12月28日，被告杨建萍通过案外人付洁给原告还款20000元。后被告辛伟给原告还款8000元，共清偿借款28000元。
上述事实，有原告提交的借条，被告提交的收条，及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告各方对于借款150000元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张二被告还款28000元，尚余122000元未清偿。二被告对此予以否认，辩称共还款70000元，尚余80000元未清偿。但原告对此不予认可，且二被告未提交相应证据佐证。故二被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辛伟、杨建萍于本判决生效之日起十五日内清偿原告辛建军借款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告辛伟、杨建萍承担，其余1370元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一六年五月十七日
书记员 成 哲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等）。
委托诉讼代理人：雷磊，该行工作人员，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等）。
被告：高建国，男，1980年3月10日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告高建国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依据原告灵宝邮政银行申请于同年7月6日作出（2016）豫1282民初2085号民事裁定，冻结被告高建国银行存款11000元，并依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼，被告高建国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金6242.82元、利息2558.39元、滞纳金2772.66元，共计11573.87元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年12月25日，被告在我行申请办理了1张种类为金卡的信用卡，后被告多次使用该信用卡进行透支消费，截至2016年6月14日尚欠透支本金6242.82元、利息2558.39元、滞纳金2772.66元，共计11573.87元未还。被告的行为已构成违约，应依法承担偿还本金、利息，并支付滞纳金的责任，请法院依法判如我行所求。
被告高建国未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告高建国未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝邮政银行提交的被告高建国的身份证、信用卡申请表、消费记录、账户查询单等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告高建国向原告灵宝邮政银行申请办理种类为金卡的信用卡，原告灵宝邮政银行于同日受理后，双方约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5％。原告灵宝邮政银行经核准后向被告高建国发放了卡号为62×××75的信用卡，后被告高建国持该信用卡多次进行透支消费，但未能按照约定及时偿还透支本金，截至2016年6月14日尚欠透支本金6242.82元、利息2558.39元、滞纳金2772.66元经原告灵宝邮政银行多次催要未能偿还而引起诉讼。
本院认为，被告高建国向原告灵宝邮政银行申请办理信用卡时与原告灵宝邮政银行达成的有关对透支本金的归还期限、逾期利息、滞纳金方面等约定，合法有效，对双方均有约束力。被告高建国持原告灵宝邮政银行为其办理的信用卡进行透支消费后，未能按照约定及时偿还透支本金，已构成违约，应当按照双方约定，承担归还透支本金、支付逾期利息及滞纳金的责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告高建国偿还透支本金、支付利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建国于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行信用卡透支本金6242.82元、利息2558.39元、滞纳金2772.66元，共计11573.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费89元，减半收取44.5元，保全费130元，共计174.5元，由被告高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二○二○一六年九月二十三日
书记员 何肖飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1056号
上诉人（原审原告）张某某，曾用名张某伟，男，汉族，1966年5月11日出生，甘肃省永登县农民，住该社。
被上诉人（原审被告）永登县土地储备经营中心，住所地甘肃省永登县城关镇滨河大道****号。
委托代理人张某，男，汉族，该中心职员，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）永登县城关镇人民政府，住所地甘肃省永登县城关镇胜利街156号。
委托代理人李某某，男，汉族，该镇政府工作人员，住甘肃省永登县。
委托代理人张某超，男，汉族，该镇政府工作人员，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）永登县城关镇北街村村民委员会，住所地甘肃省永登县城关镇人民街413号。
法定代表人王存礼，村委会主任。
委托代理人王某某，男，汉族，村委会书记，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）永登县城关镇北街村十一社，住所地甘肃省永登县城关镇民乐街。
负责人童正奎，该社社长。
上诉人张某某因确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人张某义、李某某，被上诉人永登县土地储备经营中心的委托代理人张某，被上诉人永登县城关镇人民政府的委托代理人李某某、张某超，被上诉人永登县城关镇北街村委会的委托代理人王某某，被上诉人永登县城关镇北街村十一社社长童正奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年11月20日，永登县城关镇北街村民委员会与北街村十一社社长童正奎、北街十一社社员签订一份《北街十一社土地兑换打井协议》，北街十一社因上河滩70年代的一眼大口井报废，80多亩耕地无法灌溉，面临水地变旱地，严重影响农业生产，北街十一社全体社员一致同意在该社下园划拨出2亩耕地给北街村委会作为打井费用，由北街村委会负责在上河滩打一眼机井，以保证上河滩耕地灌溉。后十一社与原告父亲张某良商量后，由社里收回张某良一家下园的2.5亩承包地，后于2005年3月将十一社位于朱家园的2.5亩机动地调换给了张某良，并补偿了1300元土地补产款，张某良代领此款并在领条上代签张某某姓名及加盖张某良印章，张某良耕种朱家园2.5亩土地至今。2015年5月5日，永登县人民政府公示永政发【2015】35号征地公告，为加快县城基础设施建设步伐，县政府决定征收兆远小区北门以东、盛世名都以南城关镇南街村、北街村集体土地约36亩作为县城基础设施用地。2015年6月26日，永登县土地储备经营中心、永登县城关镇人民政府、永登县城关镇北街村民委员会签订《集体土地征收协议书》，征收位于永登县城关镇境内、东至农户、西至照远小区、南至耕地、北至盛世名都，属于城关镇北街村的集体土地2.5亩。被告北街村十一社认可该2.5亩土地即为社里之前收回的张某良家下园的2.5亩承包地，但土地已经调换，该2.5亩土地属于集体土地。原告认为该2.5亩土地中包含其0.4亩承包地，诉至法院，要求确认四被告于2015年6月26日签订的《集体土地征收协议书》无效。
另查明：1998年11月15日，张某某与城关镇北街村十一社签订《永登县土地承包合同》，1998年11月30日，永登县人民政府向张某某颁发了土地承包经营权证书，承包地块登记表记载张某某在上下园承包了0.4亩地。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，首先，原告的父亲张某良于2005年与十一社协商后对其一家包括原告张某某0.4亩承包地在内的下园2.5亩承包地与社里朱家园的机动地进行了调换，原告一家一直耕种朱家园2.5亩土地至今，原告在长达十年的时间里未提出异议，足以证明调换土地是在双方平等协商的基础上达成的，对此本院予以认可。北街村十一社将下园2.5亩土地作为打井费用划拨给北街村委会，是经过本集体经济成员的村民会议三分之二以上成员一致同意的。其次，本案被告于2015年6月26日签订集体土地征收协议书是为了社会公共利益的需要，并按照相关法律规定的程序下进行的征收行为，且不存在合同无效的法定情形，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张某某负担。
宣判后，原告张某某不服，向本院提起上诉认为，一审没有查明案件基本事实，忽视上诉人对土地享有的承包经营权，适用法律不当，审判程序违法，请求二审：1、撤销原审判决发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永登县土地储备经营中心答辩认为，我中心是依据相关法律规定对土地进行征收，程序合法，请求二审：驳回上诉，维持原判。
被上诉人永登县城关镇人民政府、永登县城关镇北街村民委员会、永登县城关镇北街村十一社均服判，认为原审判决认定事实正确，审判程序合法，请求二审：驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人张某某于2016年6月13日向本院申请撤回起诉，各被上诉人均表示同意上诉人张某某撤回起诉。
本院认为，上诉人张某某申请撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本案各被上诉人亦同意上诉人张某某撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1059号民事判决；
二、准许上诉人张某某撤回起诉。
一审案件受理费70元，减半收取35元，二审案件受理费70元，减半收取35元，合计70元，由上诉人张某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘艺涵