wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初415号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王清喜，男，1965年2月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯故意伤害罪于1989年被判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪于1998年10月8日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于2008年7月7日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2015年6月13日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2015年6月19日变更为取保候审；因盗窃于2016年6月24日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2016年7月7日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日经郑州市二七区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人王清喜犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人王清喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年6月12日20时许，被告人王清喜在郑州市二七区金博大负一楼大卖场趁被害人罗某试衣服时，将罗某放在卖场护栏柱子上的黑色肩包盗走，包内有人民币110元、苹果6手机1部、银行卡一张、就诊卡一张、购物卡一张，经鉴定，被盗手机价值人民币3430元。现赃款、赃物已追回并发还被害人。
2016年6月23日18时许，被告人王清喜在郑州市二七万达广场CA服装店内趁被害人王某2不备，将王某2放在婴儿推车内的女式手提包盗走，包内有手机1部（无法鉴定）、人民币100元、银行卡3张、黄金戒指1枚、黄金项链一条、黄金耳钉1对、黄金吊坠一个。经鉴定以上被盗黄金饰品价值人民币5367.62元。现赃款、赃物已追回并发还被害人。
被告人王清喜的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
以上事实，被告人王清喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、王某2的陈述，证人于某、王某1的证言，受案及到案经过，户籍信息，刑事判决书，鉴定意见书，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王清喜犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王清喜盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王清喜到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；2、被告人王清喜有犯罪前科，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王清喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2017年2月16日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 悦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1339号
上诉人（原审被告）：苏海云。
委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋忠平。
委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
上诉人苏海云因与被上诉人蒋忠平买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初字第3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初字第3690号民事判决；
二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。
上诉人苏海云缴纳的二审案件受理费800元，由本院予以退还。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7525号
原告：姜玉龙，男，1989年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：张安民，男，1989年11月14日生，汉族，住四川省广元市。
本院在审理原告姜玉龙与被告张安民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本院按原告姜玉龙确认的送达地址江苏省苏州市太仓市xx镇高成上海假日花园xx幢xx室向其送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告姜玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告姜玉龙撤回起诉处理。
审判员 唐华萍
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉玲，女，汉族，1973年11月13日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包淑秀，女，汉族，1973年10月20日出生，一二六团屯基丰业塑料加工厂员工，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。
委托代理人：曾伟，新疆年月天律师事务所律师。
再审申请人周玉玲因与被申请人包淑秀健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉玲申请再审称：原审法院判决适用法律错误。一、二审法院查明包淑秀对周玉玲实施了侵权行为，认定双方当事人系混合过错责任，未全部支持周玉玲的误工费、电动车损失费、精神损失费，没有法律依据。周玉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
包淑秀提交意见称：周玉玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于责任划分的认定问题。根据公安机关的询问笔录和现场视频资料及周玉玲在一、二审的当庭陈述，证实周玉玲、包淑秀在2015年4月6日的侵权纠纷中均存在过错。因此，一、二审法院依据双方的过错程度，确定周玉玲承担30%的民事责任、包淑秀承担70%的民事责任，并无不当。周玉玲关于一、二审判决划分责任比例不当的再审申请事由，无事实和法律依据。
二、关于误工费的问题。因周玉玲提供的医院诊疗病历及医疗诊断证明未明确需要病休的天数，二审法院考虑到周玉玲家住一二六团，往返一二三团医院门诊、奎屯市医院诊疗检查的实际情况，参照2014年度兵团在岗职工平均工资标准，酌情确定周玉玲5天的误工费较为适当，对其主张30天的误工费未全部支持，并无不当。
三、关于电动车损失的问题。在一、二审中周玉玲因未提供该电动车已损坏的相关证据，理应承担举证不利的法律后果。一、二审法院未支持周玉玲的该项诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。
四、关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因周玉玲未能提供充分证据证实其精神受到损害并导致严重后果的事实证据，且周玉玲也存在一定的过错责任。故一、二审法院判决未支持周玉玲主张的精神抚慰金，符合法律规定。
综上，周玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回周玉玲的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴瑞玲
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2755号
原告：王爱杰，女，1969年出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。
被告：邹平易家通家居广场有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：万秀光，总经理。
第三人：山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘青洋，董事长。
第三人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段超庆，总经理。
原告王爱杰与被告邹平易家通家居广场有限公司、第三人山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案。因原告王爱杰未预交案件受理费6970元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭树杰
二〇一七年五月十二日
书记员 王 云
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审54号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人陈飞，重庆市涪陵区林业局南沱镇林业站工作人员。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人王大明，男，1967年8月2日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年2月28日向本院申请强制执行被执行人王大明林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2016年7月至2017年2月期间，被执行人未经林业行政主管部门审核同意，在涪陵区XX镇XX村X组小地名XXX处，将其本人的林地345平方米改变林地用途，修建养猪场。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]第056号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2017]第056号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年6月1日作出涪林罚决字[2017]第056号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2017年10月31日前将擅自改变用途的林地345平方米恢复原状；二、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即3450元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书，被执行人在2017年8月15日缴纳了罚款3450元，但在限期内未履行行政处罚决定中的第一项义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。2017年12月18日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2017]第062号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的第一项义务。因此，申请执行人申请强制执行涪林罚决字[2017]第056号《林业行政处罚决定书》第一项。
申请执行人提供了立案登记表，当事人询问笔录及身份信息资料，证人朱某询问笔录，现场照片，林权证明及宅基地复垦相关资料，勘验委托书、《现场勘验报告》及相关资质、资格材料，延长办案期限呈批表，涪林罚听权告字[2017]第056号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，涪林罚权告字[2017]第056号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，涪林罚决字[2017]第056号《林业行政处罚决定书》及送达回证，缴纳罚款的《缴款书》，涪林罚催字[2017]第062号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院通知，被执行人未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据和认定的事实没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审核同意，改变林地用途，修建养猪场的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2017]第056号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即将擅自改变用途的345平方米林地恢复原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 迪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保449号
申请人张纪良，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人颜井奇，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人刘奉立，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人刘洪民，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人张纪良与被申请人刘奉立、刘洪民租赁合同纠纷一案，申请人于2016年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在滕州市鑫宇建筑安装工程有限责任公司所有的工程款12.1万元。
担保人颜井奇自愿以其所有的大众牌鲁D782**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人张纪良的财产保全申请符合法律规定，担保人颜井奇向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人颜井奇所有的大众牌鲁D782**轿车一辆；
二、冻结被申请人刘奉立、刘洪民在滕州市鑫宇建筑安装工程有限责任公司所有的工程款12.1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马真安
二〇一六年七月一日
书记员 顾青青
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初865号
原告马红霞，女，1971年10月11日出生，汉族。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告张新超，男，1984年2月3日出生，汉族。
原告马红霞诉被告张新超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告马红霞的委托代理人朱振华、被告张新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红霞诉称，2014年7月25日李军华、赵淑美向原告借款50，000元，约定还款期限2015年1月24日，约定月息千分之十八，并与原告签订了借款合同。被告对上述借款本金及利息和违约金承担连带保证责任。并于李军华、赵淑美借款当日向原告出具担保函。借款到期后，李军华、赵淑美未将借款偿还原告，原告多次找到李华军、赵淑美催要，李军华、赵淑美也不予理睬。现原告已经根据郑州市黄河公证处做出的具有强制执行效力的债权；文书向法院申请对李军华、赵淑美的财产强制执行。但至今为止李军华、赵淑美没有提供可执行的财产。无奈诉至法院，请求法院判令被告对李华军、赵淑美拖欠原告的借款本金50，000元及利息（按照利率千分之八从2014年7月25日计算至欠款还清之日）及罚息（逾期之日起按照欠款本金的千分之一按日支付至欠款还清之日），违约金10，000元，承担担保责任，偿还原告借款本金、利息、违约金。诉讼费由被告承担。
被告张新超辩称，我的担保期限已过，我不该承担担保责任了，原告从来没有找我要过账。
原告马红霞提供以下证据来支持自己的诉讼请求：
1、2014年7月25日借款合同一份。
2、2014年7月25日借据一份
3、2014年7月25日收条一份。
4、2014年7月25日保证函一份。证明被告对合同编号为民借2014-10626号（原告与赵淑美、李华军签订的合同）的合同承担连带保证责任。根据借款合同第十二条保证期限为两年。
被告张新超的质证意见：对证1，借款合同上没有我的签名，当时这笔钱是海洋不动产担保，当时说的是如果没有还款能力的话，是由郑州海洋不动产来还钱的。当时我作担保的时候，是让我当6个月担保，后来到期后原告也没有找我要过钱，没有电话联系过我。对证2，没有我的签字，我不知道。对证3，我没有见过这份收条。证4，郑州海洋不动产当时打印好的保证函，上面是我的签字。
被告张新超提出以下证据来支持自己的反驳主张：
1、结案审批表一份。
2、执行通知书两份。
3、执行案件立案审批表一份。
以上证据证明了这笔款原告已经在华龙区法院进行强制执行。又再次起诉是重复主张权利。
马红霞的质证意见：对证1、2真实性无异议，华龙区法院没有执行到赵淑美、李华军任何财产，本案是要求被告承担担保责任，并没有向赵淑美、李华军主张还款责任，并没有出现重复主张权利的问题。
经审理查明，2014年7月25日，原告马红霞作为甲方与作为乙方的赵淑美、李华军与签订了2014-10627号借款合同。该合同约定：甲方向乙方提供借款50，000元，借款期限为六个月，自2014年7月25日至2015年1月24日止。借款利率为月息18‰，丙方保证人按约定承担连带保证责任，保证期限为本合同项下的借款履行期届满之日起二年等。该合同上被告张新超未在保证人处签字。同日，丁素玲、赵淑美、李华军对借据、借款合同办理了具有强制执行的债权文书公证书。同日，赵淑美、李华军出具50，000元收条一张。同日，被告张新超签署保证函一份，内容为，根据合同编号民借2014－10626号与公证书编号（2014）郑黄证民字第19606号公证书约定内容，张新超自愿为借款人赵淑美、李华军向出资人丁素玲借款50，000元的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果赵淑美、李华军不能按期还款，其自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。张新超在借款人处签字并按手印。借款到期后，经原告向李军华、赵淑美催要，李军华、赵淑美没有还款，原告依据公证债权文书向濮阳市华龙区人民法院提出对李军华、赵淑美强制执行的申请，该院于2015年4月21日受理了此案，同年12月24日原告马红霞与李军华、赵淑美双方达成和解协议。2016年2月22日原告马红霞又以李军华、赵淑美没有可执行的财产为由，诉讼来院，要求被告承担担保责任，偿还李军华、赵淑美借款50，000元的本金、利息及违约金10，000元。
本院认为，原告与借款人李军华、赵淑美签订的借款合同上虽约定了保证期间，但被告张新超并未在该合同上签字。现被告又对该合同约定的保证内容及保证期间不予追认，故该合同关于保证内容的约定对被告张新超不具有约束力。但被告张新超作为保证人向原告签署担保函系有效的保证承诺。该保证函的保证内容对其具有约束力。被告应对在签字确认的保证函约定的范围和期限内承担保证责任。依照保证函，被告承担的是连带责任保证，保证函上未约定保证期间，依法应为主债务期满六个月。本案主债务于2015年1月24日期满，故原告应自该日起六个月内向保证人主张权利。但原告于2016年2月22日立案诉讼，已超过上述保证期间。原告又无证据证实其在保证期间内向被告主张过权利，故被告张新超应依法免除保证责任。原告要求其履行保证义务的诉求不予支持。故依照《中华人民共和国合担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告马红霞对被告张新超的诉讼请求。
案件受理费1，300元，由原告马红霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 李功玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 聪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异128号
异议人(案外人)：陈德忠，男，汉族，住：延吉市北山街。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
异议人(案外人)：李静华(系陈德忠配偶)，女，汉族，住：延吉市北山街。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
申请执行人：张奇，男，汉族，住：延吉市建工街。
委托代理人：张德秀(系申请执行人张奇父亲)，男，汉族，住：延吉市建工街。
被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司(下称鑫丰公司)，住所地：延吉市河南街。
法定代表人：金哲虎，该公司董事长。
案由：案外人异议。
在本院执行申请执行人张奇与被执行人鑫丰公司之间民间借贷合同一案中，案外人陈德忠、李静华于2016年12月12日对本院作出的(2016)吉2401执XX号执行裁定书中，查封被执行人鑫丰公司名下坐落于延吉市林海路XX号XX公寓XX号楼、产权证号为XX号，面积为32.45平方米的2号商业用房；面积为17.88平方米的3号商业用房；面积为53平方米的23号商业用房的裁定提出书面异议。本院2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开举行听证会，异议人陈德忠、李静华的委托代理人李伟，申请执行人张奇的委托代理人张德秀到庭参加听证，被执行人鑫丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陈德忠、李静华称，其分别于2010年4月27日、2010年10月14日、2012年4月28日与鑫丰公司订立三份《商品房预售合同》，约定购买本案诉争的三套房屋，依约定交纳了全部购房款，并在延吉市房产管理局办理了登记备案手续。因此，本案诉争三套房屋虽然登记在鑫丰公司名下，但未能办理房屋产权证的原因并非异议人所造成，而是鑫丰公司迟迟未为异议人办理所致，本案诉争三套房屋应归异议人所有。故请人民法院撤销对本院作出的(2016)吉2401执XX号执行裁定书中，查封被执行人鑫丰公司名下坐落于延吉市林海路XX号XX公寓X号楼、产权证号为XX号，面积为32.45平方米的2号商业用房；面积为17.88平方米的X号商业用房；面积为53平方米的X号商业用房的裁定。
为证明自己的主张，异议人向本院提交了与鑫丰公司订立的三份《商品房预售合同》书，申请执行人向本院提交了鑫丰公司出具的关于查封三套房屋的来源说明、异议人在鑫丰公司借款抵押房屋的证明各一份。
本院经听证查明，因被告鑫丰公司不主动履行(2016)吉2401民初XX号民事判决书确定的义务，原告张奇向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明被执行人鑫丰公司有可供执行的财产，即鑫丰公司名下坐落于延吉市林海路14288号鑫丰公寓2号楼、产权证号为XX号，面积为32.45平方米的X号商业用房；面积为17.88平方米的X号商业用房；面积为53平方米的X号商业用房，所以对上述财产进行了查封。
本院认为，案外人陈德忠、李静华有权依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条(修改后的民事诉讼法第二百二十七条)的规定，向执行法院提出异议”的规定，向本院提出书面异议。但本院作出(2016)吉2401执XX号执行裁定书，是因申请执行人张奇申请，在查明案外人有异议的房屋登记于被执行人名下的情况下，依照人民法院关于执行的相关规定和民事诉讼法第二百四十二条的规定，对案外人有异议的房屋采取的查封措施，程序合法，执行行为和采取的执行措施亦无不当之处。因此，案外人的异议理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈德忠、李静华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨雪松
审 判 员 徐丽华
人民陪审员 董秀英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 越
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初4746号
原告：曹庆各，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：沈树伟，邳州市。
被告：邳州市土山镇卢庄村村民委员会，住所地，邳州市土山镇卢庄村。
法定代表人：曹根吉，主任。
原告曹庆各诉被告邳州市土山镇卢庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告曹庆各未交纳诉讼费用，并于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹庆各的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹庆各撤回起诉。
审 判 员 衡永红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相黄商初字第00377号
原告：苏州通灵金属贸易服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村牡丹港路8号。
法定代表人：陈利德，董事长。
委托诉讼代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：潘分根，男，1963年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：柳玉平，女，1978年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：蒋亚军，男，1976年1月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：腾龙金属制品（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园锦州路15号。
法定代表人：杨志翔。
委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。
被告：苏州产权交易中心有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路168号。
法定代表人：顾铭，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪立，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告：苏州市林耀物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城阳澄湖生态休闲旅游度假区新泾村利达制造厂西面。
法定代表人：徐建军。
原告苏州通灵金属贸易服务有限公司与被告潘分根、柳玉平、蒋亚军、腾龙金属制品（常熟）有限公司、苏州产权交易中心有限公司、苏州市林耀物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄伟丰担任审判长，审判员魏丽玲主审，人民陪审员王佩芬参加评议。审理中，因补充证据需要，原告苏州通灵金属贸易服务有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回对被告潘分根、柳玉平、蒋亚军、腾龙金属制品（常熟）有限公司、苏州产权交易中心有限公司、苏州市林耀物资有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州通灵金属贸易服务有限公司申请撤回对被告潘分根、柳玉平、蒋亚军、腾龙金属制品（常熟）有限公司、苏州产权交易中心有限公司、苏州市林耀物资有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州通灵金属贸易服务有限公司撤回对被告潘分根、柳玉平、蒋亚军、腾龙金属制品（常熟）有限公司、苏州产权交易中心有限公司、苏州市林耀物资有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告苏州通灵金属贸易服务有限公司负担。
审 判 长 黄伟丰
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 薛文洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第251号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）茅昌高。2003年1月6日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2008年7月7日因赌博被天台县公安局处罚款人民币500元。2014年3月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人茅昌高犯盗窃罪一案，于2014年5月30日作出（2014）台天刑初字第313号刑事判决，以盗窃罪判处被告人茅昌高有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人茅昌高不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）茅昌高以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）茅昌高申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）茅昌高撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2014）台天刑初字第313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年七月四日
代书记员 卢丽萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00424号
原告黄※，男，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市※※区※里*****号，身份证号码21070219※※※※※※※※。
被告曲※，女，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区※※里※-※号，身份证号码210521197※※※※※※※※。
原告黄※与被告曲※变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄※到庭参加诉讼。被告曲※经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄※诉称，原、被告于2004年2月24日登记结婚。婚后二人于2005年3月9日生育一子黄※※。2014年1月27日双方协议离婚。约定婚生子黄※※由被告曲※抚养教育。但被告于2014年1月29日将孩子送到原告处，放弃了对婚生子的监护和抚养教育。被告没有工作，平时经常打麻将，对孩子不管不问。为了孩子身心健康成长和入学方便，原告现诉至法院，要求将孩子的抚养权变更为原告，子女抚养费由原告自行负担。
被告曲※未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月27日在锦州市古塔区民政局协议离婚，约定双方婚生子黄※※（2005年3月9日出生）由被告曲※抚养教育，原告不承担子女抚养费。离婚之后，被告曲※于2014年1月29日将黄※※送至原告处，自此黄※※与原告共同生活至今，孩子的日常学习及生活由原告及其母亲照顾。黄※※现就读于锦州市育英小学。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、户口本及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来解决。原、被告协议离婚时，虽二人约定婚生子黄※※由被告抚养，但被告并未实际履行抚养义务，孩子自父母离婚后一直在其父亲黄※处与其共同居住，日常生活也由其父亲照顾，保证了孩子生活及学习不受影响，因此黄※※归原告抚养教育更有利于孩子的身心健康，更为适宜，故对于原告要求黄※※归其抚养教育的请求，本院予以支持。关于子女抚养费，原告表示放弃向被告主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子黄※※归原告黄※直接抚养教育，子女抚养费由原告黄※自行负担；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曲※负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第583号
原告：杜振堂。
被告：陈发长。
被告：徐巧仙。
原告杜振堂为与被告陈发长、徐巧仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。杜振堂到庭参加诉讼，陈发长、徐巧仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜振堂起诉称：陈发长在2015年1月17日向杜振堂借款人民币60000元，借款期限五个月、月息按二分计算。到期后杜振堂多次向陈发长催讨借款，未果。为此，请求判令：1、由陈发长、徐巧仙立即归还杜振堂借款60000元及借条所规定的借款利息月息二分；2、本案的诉讼费用由陈发长、徐巧仙承担。庭审中，杜振堂自愿将第一项诉讼请求变更为由陈发长、徐巧仙立即归还杜振堂借款60000元及利息（利息自2015年1月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
陈发长、徐巧仙未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
杜振堂为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、陈发长、徐巧仙的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、借条原件一份，欲证明陈发长于2015年1月17日向杜振堂借款人民币60000元，约定月利率按2%计算，借款期限为5个月的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明陈发长、徐巧仙系夫妻关系，于1993年10月10日登记结婚的事实。
陈发长、徐巧仙未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：杜振堂提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，陈发长、徐巧仙未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：陈发长与徐巧仙系夫妻，在夫妻关系存续期间，陈发长于2015年1月17日向杜振堂借款人民币60000元，双方约定：月利率按2%计算，借款期限为5个月。后经杜振堂催讨仍未归还。
本院认为，杜振堂与陈发长的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。陈发长尚欠杜振堂借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈发长理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系陈发长与徐巧仙夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，徐巧仙应承担共同归还借款的民事责任。庭审中，杜振堂自愿将诉讼请求第一项变更为由陈发长、徐巧仙立即归还杜振堂借款60000元及利息（利息自2015年1月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈发长、徐巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈发长、徐巧仙归还原告杜振堂借款60000元并支付利息（利息自2015年1月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈发长、徐巧仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取），由被告陈发长、徐巧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年九月十四日
代书记员 吴 菁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2482号
申请执行人狄伟，居民。
被执行人成才，居民。
被执行人潘磊，居民。
被执行人窦庆，居民。
申请执行人狄伟与被执行人成才、潘磊、窦庆民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）赣民初字第5267号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人成才、潘磊、窦庆于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人狄伟借款30000元及利息（自2012年8月16日起至还款之日止，按月利率24‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十月二十日
书记员 吕修庆
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第761号
罪犯赵广军，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年7月20日以（2004）承市刑初字第45号刑事判决书，以被告人赵广军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1309号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月29日、2011年12月30日本院以（2010）承刑执字第162号、（2012）承刑执字第119号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵广军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵广军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）362号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵广军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵广军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第110号
上诉人（原审被告）汕头市东信置业有限公司。住所地汕头市龙湖区韩江路**号逸景蓝湾商住楼**幢***房。
法定代表人吴灏。
被上诉人（原审原告）深圳市天格融通融资担保有限公司。住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场2409。
法定代表人杨启雄。
原审被告汕头市东信投资管理有限公司。住所地汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢3/301号房之二。
法定代表人陈英池。
原审被告吴灏，女，汉族，1971年10月22日出生，住址汕头市。
原审被告陈英池，男，汉族，1971年7月3日出生，住址汕头市。
上诉人汕头市东信置业有限公司不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民二初字第113号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汕头市东信置业有限公司上诉称，原审法院故意回避上诉人提出的异议理由，导致原审裁定错误。双方选择管辖的条款内容虽然属于协议管辖范畴。但是，该条款内容指向的人民法院须对本案有管辖权。因四被告的住所地分别在龙湖区和金平区，不在澄海区，故原审法院对本案没有管辖权。本案争议不在于当事人可否选择合同签订地人民法院管辖案件，而在于当事人在协议管辖条款中约定“可向本合同签订地广东省汕头市澄海区有管辖权的人民法院提起诉讼”，其选择的人民法院须对本案有管辖权为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》并没有规定合同签订地的人民法院拥有对民事案件的管辖权。因此，合同签订地虽在澄海区但原审法院并不拥有对本案管辖权，只有被告住所地的人民法院才拥有对民事案件的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市龙湖�人民法院管辖。
被上诉人深圳市天格融通融资担保有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《融资咨询管理服务协议书》明确约定本合同签订于广东省汕头市澄海区。本案的诉讼标的不足人民币5000万元，应归属基层人民法院管辖，因此约定管辖地为汕头市澄海区人民法院，不违反法律对于级别管辖的规定。其他被告出具的《不可撤销保证书》第十一条也约定：“任何一方可向主合同签订地广东省汕头市澄海区人民法院提起诉讼”。请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。纠纷涉及的《融资咨询管理服务协议书》是被上诉人与原审被告汕头市东信投资管理有限公司签订的，合同中的协议管辖条款约定“可向本合同签订地广东省汕头市澄海区有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述协议管辖合法有效，对各方当事人具有约束力。被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申7号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘旺。
委托代理人：樊启传，辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲秀媛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家民。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李虹。
被申请人（一审第三人）：王雅娟。
再审申请人刘旺因与被申请人曲秀媛、王家民、李虹、王雅娟所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘旺申请再审称：一、二审判决将属于刘旺所有的案涉养殖台筏确认给曲秀媛所有是错误的，刘旺已于2007年6月通过购买的方式从李虹处实际取得了案涉养殖台筏的所有权；一、二审判决适用法律错误。综上，刘旺以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
曲秀媛提交意见称：不同意刘旺的再审请求。
本院认为，在王家民与李虹夫妻关系存续期间，王家民将案涉养殖台筏转让给曲秀媛，后曲秀媛又将案涉台筏反租给王家民，李虹仅对转让的数量和价款存在异议，而对转让事实本身并未提出异议，故一、二审判决认定曲秀媛取得案涉养殖台筏的所有权并无不当。因李虹对养殖台筏仅享有承租权而非所有权，故其将案涉养殖台筏转让给刘旺的行为系无权处分，刘旺不能因此而取得案涉养殖台筏的所有权。故刘旺以其已实际取得案涉养殖台筏所有权为由申请再审，本院不予支持。
综上，刘旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘旺的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第984号
原告：包某。
被告：邵某。
委托代理人：张来富。
原告包某诉被告邵某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年8月19日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，原告包某、被告邵某及其委托代理人张来富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梅某甲，于××××年××月××日生育儿子梅某乙。原、被告因感情不合于2012年4月17日经法院调解离婚，约定儿子梅某乙由被告邵某抚养至独立生活，抚养费由被告邵某承担。但调解离婚后，梅某乙不愿与被告共同生活，基本上跟随原告生活，被告支付的抚养费每年不超过1000元，其他抚养费由原告支出。目前原告在橡胶厂打工，月收入仅两三千元。2015年6月份起，被告未再支付儿子梅某乙的生活费、学习费，也不允许儿子梅某乙在被告家里居住，故儿子梅某乙现一直居住于原告家中。故原告起诉至法院，请求判令：儿子梅某乙变更由原告抚养至独立生活，由被告支付抚养费20000元。
被告邵某答辩称：2012年原、被告离婚后，儿子梅某乙一直跟随被告共同生活，抚养费也由被告单方负担。儿子梅某乙上课时住在学校，放假时有时到被告家中居住，有时也到原告家中居住，被告每星期给儿子梅某乙生活费120元，其他如报名费、配眼镜的费用也由被告支出。后儿子梅某乙与原告接近，同继母发生矛盾，故被告同意变更抚养关系，但不愿支付抚养关系变更之后儿子的抚养费。被告目前在橡胶厂打工，收入不是很稳定，月收入有时四五千元，有时三千元左右。
原、被告均未向本院提交证据。
原、被告登记结婚、生育子女、离婚以及离婚后儿子梅某乙的抚养情况，已为本院制作的已生效的（2012）台三民初字第354号民事调解书所确认，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梅某甲，于××××年××月××日生育儿子梅某乙。原、被告因感情不合于2012年4月17日经法院调解离婚，约定儿子梅某乙由被告抚养教育至独立生活，抚养费由被告自行负担。
本院认为，儿子梅某乙已满16周岁，其明确表示希望与原告共同生活，被告亦同意变更抚养关系，且原告也不存在不宜抚养儿子的情形，故对原告主张儿子梅某乙变更由原告抚养的请求，本院予以支持。无论抚养关系变更前儿子梅某乙的抚养费由哪方承担，以及承担的金额为多少，抚养关系变更后，若原、被告就抚养费的承担不能达成协议，未与儿子梅某乙共同生活的一方应负担必要的抚养费。结合儿子梅某乙的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定由被告支付儿子梅某乙18周岁前的抚养费9000元，对原告超出该部分的抚养费主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下：
一、原告包某与被告邵某的儿子梅某乙变更由原告包某抚养至独立生活；
二、限被告邵某于本判决生效之日起三十日内支付给原告包某儿子梅某乙的抚养费9000元。
如果被告邵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一五年十一月十一日
代书记员 刘露霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2852号
原告：胡香雪。
委托代理人：徐飞晨、陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：东阳市星宇工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇机械工业功能区。
法定代表人：贾镇星。
原告胡香雪与被告东阳市星宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡香雪的委托代理人徐飞晨、被告东阳市星宇工贸有限公司的法定代表人贾镇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡香雪起诉称：原、被告之间素有铝压饼买卖业务，原告根据被告的要求向其提供铝压饼。至起诉之日止，被告尚拖欠原告货款20万元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。故请求依法判令：由被告立即支付原告货款20万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告东阳市星宇工贸有限公司答辩称：欠款属实。
原告胡香雪为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、东阳市星宇工贸有限公司工商登记情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、结算单原件一份，用以证明原被告之间素有铝压饼买卖业务，被告东阳市星宇工贸有限公司尚欠原告胡香雪20万元的事实。
被告东阳市星宇工贸有限公司质证称：无异议。
被告东阳市星宇工贸有限公司未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的结算单系原件，加盖有被告公司合同专用章，符合证据的有效要件，且经被告质证无异议，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：原、被告之间素有铝压饼买卖业务，原告根据被告的要求向其提供铝压饼。2015年6月28日经双方结算，被告尚欠原告货款20万元。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告胡香雪与被告东阳市星宇工贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告东阳市星宇工贸有限公司尚欠原告货款20万元的事实清楚，有其确认的结算单为证。因货款未约定还款期限，原告胡香雪可随时向被告主张权利，经催讨被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告东阳市星宇工贸有限公司支付原告胡香雪货款人民币20万元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2015年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告东阳市星宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年九月十一日
代书 记员 王 佳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第506号
原告武某某，女，1976年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人马某某，男，汉族，法律工作者。
被告赵某某，男，1979年6月10日出生，汉族，农民。
原告武某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行审理，原告武某某及其委托代理人、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年12月13日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现我们性格根本不合，经常生气吵架，被告还经常动手打我。婚后我们共生育两个孩子，女孩取名赵某甲、男孩取名赵某乙，但我们夫妻感情并未因两个孩子的出生得到任何改变，双方仍生气吵架不断。被告疑心很重，对我不信任，无端猜疑我，致使我们夫妻感情更加恶化，为此，我们曾协商过离婚之事，但考虑到孩子还小，没能离成。2012年年底，因实在无法继续共同生活，被告就和我达成了离婚协议，并让我到法院去起诉，我也感觉我们的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩赵某甲、男孩赵某乙由被告抚养，我出抚养费。
被告赵某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚，我认为我们二人感情较好，达不到离婚的程度。在结婚后，我们二人也因言语不和生气打架，但都是因为一句话的事，不是因为猜疑原告有外遇。原告起诉离婚的原因是，我曾问过原告有关她上网聊天的事，正因为我在乎原告，我才问原告的。2012年年底，原告写好离婚协议，让我签字，我被逼无奈签了字，不是我的真实意思表示，我认为我们还有共同生活的可能。
经审理查明，2002年6月份，原、被告经人介绍相识并订婚，2002年12月13日依法办理了结婚登记手续。某年某月某日婚生女孩，取名赵某甲（现随被告生活）。某年某月某日婚生男孩，取名赵某乙（现随被告生活）。2013年2月7日，原告武某某与被告赵某某曾达成过离婚协议，但被告称该离婚协议并非其真实意思表示。2013年正月十三日，原告武某某与被告赵某某因琐事生气后就外出打工，分居至今。2013年3月14日原告诉至我院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告出抚养费。原、被告婚后共同财产有：正房三间、院落一处。
以上事实有当事人陈述、结婚证一份、协议离婚证明一份、及开庭笔录附卷为证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原告武某某与被告赵某某经人介绍相识并订婚，婚前有一定的感情基础。原、被告已共同生活达十年之久，且生育有两个孩子，婚后夫妻感情尚可。原、被告均系成年人，虽偶因生活琐事争吵，不足以影响夫妻感情，况且双方分居时间较短，尚有两个未成年的孩子需要抚育。原告武某某主张，其与被告赵某某曾达成过离婚协议，但经审理查明，并非被告赵某某真实意思表示，被告不同意离婚，且有和好的意思表示，应当认定夫妻感情尚未完全破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告武某某与被告赵某某离婚。
受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年六月十七日
书记员 孙明辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1026号
原告：陈维清，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告：李方义，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
原告陈维清与被告李方义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹云凌到庭参加诉讼，被告李方义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告人工费4160元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告李方义雇佣原告陈维清为江苏三兴建工集团有限公司在头台油田作业二区院内源二联修建泵房改造工程做木工，约定工资每天260元，原告共干活16天，人工费共计4160元，被告拖欠至今仍未给付，原告多次索要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李方义缺席未予答辩。发包
经审理认定事实如下：2017年4月，被告李方义雇佣原告陈维清为江苏三兴建工集团有限公司在头台油田作业二区院内源二联修建泵房改造工程做木工，约定工资每天260元，原告共干活16天，人工费共计4160元，经结算被告李方义给原告出具了4160元的工票，即欠款凭证，但没有约定给付时间。该事实原告提供了被告李方义出具的工票证实。原告诉讼江苏三兴建工集团有限公司和李方义共同给付工资款，后因江苏三兴建工集团有限公司提供了该公司与李方义签订的《工程项目目标管理承包责任书》明确约定李方义负责施工独立核算，自负盈亏，并证明江苏三兴建工集团有限公司并未雇佣原告出劳务，原告撤回了对江苏三兴建工集团有限公司的起诉。现原告要求被告李方义给付人工费4160元。被告李方义缺席未予答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的�务。本案中原告提供劳务，被告接受了劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系，且被告给原告出具了工票即欠款凭证，被告应按照约定全面履行给付义务。根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告李方义为原告出具工票时虽未约定给付时间，但原告向本院提起诉讼，证明已经给对方必要的准备时间。故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方义于本判决生效后立即给付原告陈维清劳务费4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李方义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 柳春国
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 爽
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第172号
上诉人（原审被告）田玉香。
被上诉人（原审原告）盛学兰。
上诉人田玉香与被上诉人盛学兰赡养纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2014）新红民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田玉香，被上诉人盛学兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，盛学兰共有五名子女，其他四名子女每月均按时给付原告赡养费，唯有田玉香没有给付，盛学兰现已87岁高龄，无任何生活来源，并体弱多病，为了维护自己的合法权益，盛学兰诉讼来法院，要求田玉香每月给付赡养费500.00元。
原审判决认为，盛学兰年迈且无生活来源，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养辅助的义务…..”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给或付给赡养费的权利”盛学兰要求田玉香给付赡养费符合法律规定，双方当庭确认田玉香退休工资为每月1500.00元，按照法律规定被告应按工资的30%即450.00元给付盛学兰赡养费，田玉香以其有外债无能力给付赡养费的理由有悖法律的规定，故盛学兰的诉讼请求合理部分应得到支持和保护，盛学兰要求田玉香偿还欠款与本案不是同一法律关系，盛学兰可另诉。盛学兰要求放弃对其他子女的诉讼应予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、田玉香每月给付盛学兰赡养费450.00元，判决生效后履行。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50.00元由田玉香承担。
上诉人田玉香不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销。被上诉人每月有退休工资1000元，每月有最低生活保障300元，合计1300元，有自有房屋作为固定居所，有存款。近几年没有住院并没有产生任何医疗费。同时赡养费按工资总额的30%计算，于法无据。依据法律规定，认定赡养费的多少应当以受抚养人所需生活费确定，一方面以当地平均消费性支出作为参照，另一方面按抚养人实际需要计算，上诉人只应承担每月100元赡养费。上诉请求：一、本案一、依法改判上诉人每月承担赡养费100.00元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盛学兰答辩称，一、答辩人每月有退休工资1000元，是没有依据的，答辩人所享的仅仅是丈夫去世后矿里给的遗属费，也无生活最低保障，也无存款，且身体不好，需要经常吃药、点滴治疗。二、原审法院已准许答辩人撤销对其他子女的诉讼，符合规定。三、按工资30%支付赡养费是参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女赡养费问题的若干具体意见第七条规定，完全正确，而且被答辩人的丈夫每月退休工资1800多元，而且每月在小矿上有3000多元额外收入。
二审经审理另查明：盛学兰有固定收入每月1250.00元，与儿子共同居住，盛学兰起诉前，田玉香未给付过赡养费。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，且是我国公民的法定义务。本案中，盛学兰已八十七岁高龄，每月固定收入仅有1250.00元，在诉讼以前未曾要求子女对自己进行赡养，且作为女儿的田玉香也未曾向其支付过赡养费用。但随着盛学兰年纪增长，其个人生活、医疗费用增加，生活费用明显不够，故起诉女儿田玉香给付赡养费，原审根据田玉香收入情况，及盛学兰本人生活、医疗等实际生活需要，确定田玉香每月给付盛学兰赡养费450.00元，并无不当，本院予以维持。关于田玉香主张其生活困难，无力支付赡养费，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，全部由上诉人田玉香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年九月九日
书 记 员 武文文
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1166号
原告金某。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被告雷某。
本院在审理原告金某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 张久红
二〇一六年九月七日
书记员 陈晓玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4588号
原告：潘艳伟，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘庆华，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：王敏侠，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告潘艳伟与被告刘庆华、王敏侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳伟到庭参加诉讼，被告刘庆华、王敏侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王敏侠系原告的婆姐。2016年9月至2017年8月，原告先后多次通过银行汇兑、微信支付、手机转账、现金给付两被告借款共计400000元，原告现因急需用钱，多次向被告催要，被告至今未还。
被告刘庆华未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告王敏侠未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘庆华与王敏侠系夫妻关系，王敏侠系潘艳伟的婆姐。2016年9月至2017年8月，刘庆华、王敏侠先后多次通过银行转账、微信支付、手机转账、现金向潘艳伟借款。2017年8月13日，经刘庆华、王敏侠与潘艳伟结算，刘庆华、王敏侠共计向潘艳伟借款149307元，加上刘庆华、王敏侠原欠潘艳伟工钱250693元，刘庆华、王敏侠共欠潘艳伟400000元，刘庆华、王敏侠给潘艳伟出具借条一张，借条内容为“借条，今借现金400000元整，肆拾万元整，借款人：王敏侠，刘庆华，2017年8月13号”，双方约定该款于2017年8月16日给付。到期后，潘艳伟多次向刘庆华、王敏侠催要，刘庆华、王敏侠至今未还。
本院认为，经被告刘庆华、王敏侠与原告潘艳伟结算，被告刘庆华、王敏侠欠原告潘艳伟400000元，有被告刘庆华、王敏侠给原告潘艳伟出具借条一张为证，且有被告刘庆华、王敏侠在借条上签字确认，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，原告潘艳伟向被告刘庆华、王敏侠催要借款，被告刘庆华、王敏侠应按照约定时间归还借款，没有按照约定时间归还借款应承担违约责任，因此对原告潘艳伟要求被告刘庆华、王敏侠归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘庆华、王敏侠于本判决生效之日起五日内偿还原告潘艳伟借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘庆华、王敏侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 王小宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）藁民初字第01580号
原告：孟门楼，男，汉族，1953年9月19日生，住藁城市。
委托代理人：胡翠菊，藁城市廉州益民法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟月华，男，汉族，1978年5月22日生，住藁城市。
被告：王兵军，男，汉族，1970年7月9日生，住藁城市。
被告：刘彦会，女，汉族，1974年，6月3日生，住藁城市。
二被告委托代理人：任海丰，石家庄长安区大理法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟门楼诉被告王兵军、刘彦会借款合同纠纷一案中，现原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告孟门楼撤回起诉；
二、解除对被告刘彦会名下位于石家庄市桥东区和平东路7号荣景园7BC-1-1502号房产一套，房产证号石房权证东字第230055087的查封；
三、解除对担保人郑玉龙名下位于石家庄市长安区育才街6号冠诚苑6-1-803号房产一套，房产证号石房权证长字第130046046的查封。
本案案件受理费17013元，减半收取8507元，保全费5000元由原告孟门楼承担。
审判长 张增志
审判员 林祝安
审判员 王德芳
二〇一五年一月四日
书记员 韩思瑶
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00561号
原告：韩礼更。
委托代理人：安振哲。
被告：姚振伟。
原告韩礼更与被告姚振伟劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审�员蒋长春适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩礼更及其委托代理人安振哲到庭参加诉讼，被告姚振伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告韩礼更诉称：2011年春，原告跟随被告在石家庄市做建筑工作，由被告带工并发工资，年底被告欠原告工资10000元，并出具欠条1张。后经原告多次催要，被告一直未付。请求依法判令被告清偿原告工资款10000元。
原告韩礼更为支持其诉求，向本院提举证据材料如下：
1、原告韩礼更的身份证复印件1份，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条1张，据以表明被告拖欠原告劳务报酬10000元。
被告姚振伟辩称：被告欠工资款是事实，但已支付原告工资4000元，应从中扣除。
被告姚振伟未向本院提举证据材料。
经审理查明：2011年，原告韩礼更受被告姚振伟雇佣在石家庄市从事地�砖铺设工作，2011年10月23日经双方结算，被告共拖欠原告工资款10000元未付，同日向原告出具欠条1张，载明“欠条今欠韩礼更铺砖工费壹万元整，10000元，姚振伟，2011年10月23号”。后原告多次索要未果，诉至本院，请求依法判令被告清偿工资款10000元。
另查明：该劳务工作系被告姚振伟从“老韩”处再承包，完工后“老韩”扣留被告姚振伟质量保证金8000元。原告向被告索要工资未果时曾向“老韩”索要，“老韩”两次共给付原告4000元，亦即被告姚振伟辩称的已经支付原告4000元。
上述证据，由原告陈述、被告的辩解意见及原告所举上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告韩礼更受雇于被告姚振伟从事地板砖铺设工作，经结算被告共拖欠原告工资款10000元并出具欠条1张，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚。原告要求被告清偿工资款10000元的请求，理由正当，本院予以支持。但原告已从“老韩”处索要的4000元，原告与“老韩”之间并无直接的债权债务关系，该笔款项应视为被告将其对“老韩”享有的质量保证金债权的部分转移，系债权债务的转移，当事人的意思真实，并已实际履行完毕，被告要求扣除的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告姚振伟于本判决生效之日起十日内清偿原告韩礼更工资款6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚振伟减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马婷婷
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第488号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：颜土球，男，63岁，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告颜土球金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第156号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人季某（曾用名季现华、季义国），城镇居民，住莒南县。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年2月22日18时许，被告人季某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在莒南县城新建路东侧胡同里头东尾西倒车时，与沿新建路由北向南行驶的孙某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生事故，经认定，被告人季某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人季某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为143.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人季某与被害人孙某达成和解协议，被告人季某一次性赔偿给被害人孙某经济损失2000元。2015年3月26日被告人季某主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2015）0760酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、协议书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年4月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年四月十三日
书记员 厉 媛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初383号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，女，户籍地吉林省松原市扶余县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日被取保候审；经本院决定于2016年3月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年9月11日，被告人张某在中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区分行办理了信用卡。于2013年10月8月9日开始透支，无有效还款，至案发时，该卡欠款本金累计48,999.62元。期间光大银行工作人员多次打电话和上门催缴，张某始终不予归还逾期已超过90日，始终不予归还。
案发后，被告人张某于2016年1月28日，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、公民户籍证明、报案材料、持卡人帐单查询、催收记录、证人王某某证言、被告人张某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人张某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人张某案发后能自动投案如实供述自己的罪行，系自首。依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币90,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018年3月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人张某退赔中国光大银行股份有限公司人民币48,999.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一六年四月十四日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初383号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，女，户籍地吉林省松原市扶余县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日被取保候审；经本院决定于2016年3月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年9月11日，被告人张某在中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区分行办理了信用卡。于2013年10月8月9日开始透支，无有效还款，至案发时，该卡欠款本金累计48，999.62元。期间光大银行工作人员多次打电话和上门催缴，张某始终不予归还逾期已超过90日，始终不予归还。
案发后，被告人张某于2016年1月28日，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、公民户籍证明、报案材料、持卡人帐单查询、催收记录、证人王某某证言、被告人张某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人张某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人张某案发后能自动投案如实供述自己的罪行，系自首。依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币90，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018年3月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔中国光大银行股份有限公司人民币48，999.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一六年四月十四日
书记员 朱红微
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第520号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人芦某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月18日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人芦某犯诈骗罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年8月至10月，被告人芦某伙同张某、严某（均已判刑）在余姚市阳明街道丰南村环境整治过程中承包绿化填黄泥项目期间，采用模仿村民小组长签名伪造黄泥车数发票的手段，向丰南村虚报黄泥车数，骗得该村人民币19500元。
2013年3月18日，被告人芦某主动向余姚市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案赃款已被追回并发还给了丰南村。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“情况说明”、户籍证明、2008年丰南村环境整治绿化带填黄泥帐核对表、发票复印件、收据、汇款凭证（存根）、刑事判决书，证人张某、严某、杨某、姚某证言，余姚市公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取集体财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。赃款已退还给被害单位，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人芦某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人芦某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年四月二十二日
代书记员 劳暧君
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321财保30号
申请人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。住所地：新兴县新城镇。
法定代表人罗爱和，该公司董事长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被申请人陈伟新，男，汉族，居民，住新兴县。
被申请人欧伟弟，女，汉族，居民，住新兴县。
申请人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司因与被申请人陈伟新、欧伟弟金融借款合同纠纷诉前财产保全一案，于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈伟新的房地产及冻结被申请人陈伟新银行账号。申请人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司已为以上保全提供银行信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈伟新的房地产，待后依法处理。
二、冻结被申请人陈伟新银行账号，待后依法处理。
以上查封财产的期限为三年，冻结财产的期限为一年，当事人需延长查封、冻结期限的应当在期限届满前10日向本院提出书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凯
二〇一六年十月二十日
书记员 张学文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3231号
原告刘某某，男，汉族，住威海市。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，住威海市。
委托代理人夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住威海。
委托代理人夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
原告刘某某与被告刘某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐枫、被告刘某、李某某之委托代理人夏薪淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年至2012年期间原告为被告承揽的工程建上料台围墙和厂房。被告至今尚欠原告劳务费32750元。经原告对此索要未果，故请求判令二被告支付原告劳务费32750元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘某辩称，其认可截止2014年1月27日其共欠付原告劳务费32750元，但其已于2014年4月26日向原告支付劳务费16600元、于2014年8月30日向原告支付劳务费8000元，因此其现尚欠原告劳务费的数额为8150元。
被告李某某辩称，其已于2014年12月26日与被告刘某离婚，涉案欠条虽是在其与被告刘某夫妻关系存续期间形成，但该债务系被告刘某个人债务，故不同意承担向原告支付劳务费的责任。
经审理查明，2014年1月27日，被告刘某向原告出具欠条一份，内容为：“1、欠刘某某搅拌站人工费尾款1万元整，5月底前还清。2、厂房工地补偿木工、钢筋工钱22750元。待汪疃工地厂房验收后一次性付清，如果2014年没有验收，承诺在2014年12月31日前还清。”被告刘某认可截止2014年1月27日其共欠付原告前述欠条中载明的劳务费32750元，但主张其已分别于2014年4月26日、2014年8月30向原告各支付劳务费16600元、8000元；原告认可前述欠条出具后，被告刘某于2014年8月30日向其支付劳务费8000元，但不认可被告刘某于2014年4月26日向其支付劳务费16600元的事实。
庭审中，被告刘某提交收条一份，内容为：“今收到刘某壹万陆仟陆佰元整（16600元）。刘某某，2014.4.26”。被告刘某依据该份收条主张其在2014年4月26日向原告支付劳务费16600元。原告对前述收条中其签名的真实性予以认可，但主张该收条中记载的16600款项系被告刘某在向其出具前述2014年1月27日欠条前向其支付的劳务费，该16600劳务费并非是用于支付2014年1月27日欠条中记载的劳务费，并主张该收条落款日期中表示月份的“4”实际是由“1”改动而来，故当庭要求对该收条落款日期中表示月份的“4”是否为一次性形成进行司法鉴定，后在本案审理过程中，原告又自愿撤回该事项的鉴定。被告刘某则主张前述收条落款日期系一次性形成。
另查明，被告李某某认可本案所涉债务形成于其与被告刘某夫妻关系存续期间，但主张该债务系被告刘某个人债务，对此被告李某某并未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告为被告刘某承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，截止到2014年1月27日，被告刘某共欠付原告劳务费32750元，该劳务费被告刘某理应按其承诺的还款期限向原告支付。原告自认被告刘某于2014年8月30日向其支付劳务费8000元，该8000元应从其主张的劳务费中予以扣除。原告虽主张被告刘某提交的标注日期为2014年4月26日收条中记载的16600元款项系被告刘某在2014年1月27日前向其支付，并主张该收条落款日期中表示月份的“4”系由“1”改动形成，但原告并未提供相应证据予以证实，被告刘某亦不予认可，故原告上述主张，无事实依据，本院不予采纳；因该收条标注日期晚于涉案欠条形成时间，故该收条中记载的16600元款项应视为被告刘某向原告支付2014年1月27日欠条中记载的劳务费，该16600元亦应从原告主张的劳务费中予以扣除。涉案欠条中明确约定被告刘某应于2014年12月31日向原告付清劳务费，现被告刘某未按该期限履行支付义务，故原告要求其支付迟延履行的债务利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。涉案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告李某某虽主张涉案债务为被告刘某个人债务，但并未提供证据予以证实，其该项主张，无事实依据，本院不予采纳；涉案债务应作为二被告夫妻共同债务由二被告共同偿还。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、李某某支付原告刘某某劳务费8150元及利息（以8150元为基数，自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告负担232元，二被告负担77元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一六年一月八日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第3231号原告刘XX，男，，汉族，住威海市XX。委托代理人XX，威海XX法律工作者。被告刘XX，男，汉族，住威海市XX。委托代理人夏XX，XXXX所律师。被告李XX，汉族，住XX。委托代理人夏XX，山XXXX律师。原告刘XX与被告刘XX、李XX劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人XX、被告刘XX、李XX之委托代理人夏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉称，2011年至2012年期间原告为被告承揽的工程建上料台围墙和厂房。被告至今尚欠原告劳务费32750元。经原告对此索要未果，故请求判令二被告支付原告劳务费32750元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告刘XX辩称，其认可截止2014年1月27日其共欠付原告劳务费32750元，但其已于2014年4月26日向原告支付劳务费16600元、于2014年8月30日向原告支付劳务费8000元，因此其现尚欠原告劳务费的数额为8150元。被告李XX辩称，其已于2014年12月26日与被告刘XX离婚，涉案欠条虽是在其与被告刘XX夫妻关系存续期间形成，但该债务系被告刘XX个人债务，故不同意承担向原告支付劳务费的责任。经审理查明，2014年1月27日，被告刘XX向原告出具欠条一份，内容为：“1、欠刘XX搅拌站人工费尾款1万元整，5月底前还清。2、厂房工地补偿木工、钢筋工钱22750元。待汪疃工地厂房验收后一次性付清，如果2014年没有验收，承诺在2014年12月31日前还清。”被告刘XX认可截止2014年1月27日其共欠付原告前述欠条中载明的劳务费32750元，但主张其已分别于2014年4月26日、2014年8月30向原告各支付劳务费16600元、8000元；原告认可前述欠条出具后，被告刘XX于2014年8月30日向其支付劳务费8000元，但不认可被告刘XX于2014年4月26日向其支付劳务费16600元的事实。庭审中，被告刘XX提交收条一份，内容为：“今收到刘XX壹万陆仟陆佰元整（16600元）。刘XX，2014.4.26”。被告刘XX依据该份收条主张其在2014年4月26日向原告支付劳务费16600元。原告对前述收条中其签名的真实性予以认可，但主张该收条中记载的16600款项系被告刘XX在向其出具前述2014年1月27日欠条前向其支付的劳务费，该16600劳务费并非是用于支付2014年1月27日欠条中记载的劳务费，并主张该收条落款日期中表示月份的“4”实际是由“1”改动而来，故当庭要求对该收条落款日期中表示月份的“4”是否为一次性形成进行司法鉴定，后在本案审理过程中，原告又自愿撤回该事项的鉴定。被告刘XX则主张前述收条落款日期系一次性形成。另查明，被告李XX认可本案所涉债务形成于其与被告刘XX夫妻关系存续期间，但主张该债务系被告刘XX个人债务，对此被告李XX并未提供证据予以证实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告为被告刘XX承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，截止到2014年1月27日，被告刘XX共欠付原告劳务费32750元，该劳务费被告刘XX理应按其承诺的还款期限向原告支付。原告自认被告刘XX于2014年8月30日向其支付劳务费8000元，该8000元应从其主张的劳务费中予以扣除。原告虽主张被告刘XX提交的标注日期为2014年4月26日收条中记载的16600元款项系被告刘XX在2014年1月27日前向其支付，并主张该收条落款日期中表示月份的“4”系由“1”改动形成，但原告并未提供相应证据予以证实，被告刘XX亦不予认可，故原告上述主张，无事实依据，本院不予采纳；因该收条标注日期晚于涉案欠条形成时间，故该收条中记载的16600元款项应视为被告刘XX向原告支付2014年1月27日欠条中记载的劳务费，该16600元亦应从原告主张的劳务费中予以扣除。涉案欠条中明确约定被告刘XX应于2014年12月31日向原告付清劳务费，现被告刘XX未按该期限履行支付义务，故原告要求其支付迟延履行的债务利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。涉案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告李XX虽主张涉案债务为被告刘XX个人债务，但并未提供证据予以证实，其该项主张，无事实依据，本院不予采纳；涉案债务应作为二被告夫妻共同债务由二被告共同偿还。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘XX、李XX支付原告刘XX劳务费8150元及利息（以8150元为基数，自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告负担232元，二被告负担77元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓 立二〇一六年一月八日书记员 陶乐乐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4373号
申请执行人：广州市诚达纺织有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈明东。
被执行人：广州市致顺制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：乡德祥。
申请执行人广州市诚达纺织有限公司与被执行人广州市致顺制衣有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第01654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市致顺制衣有限公司应支付申请执行人96000元及利息并承担本案诉讼费2245元，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查、被执行人广州市致顺制衣有限公司名下有位于广州市花都区新华街航校东路（即新街村委旁）自编8号3楼动产一批。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述动产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人所有的上述动产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4373号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 杨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2394号
原告赵利伟，住承德市。
被告巴斯奇，住承德市。
被告李诚，住承德市。
原告赵利伟诉被告巴斯奇、李诚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，被告巴斯奇因资金需要周转，向原告赵利伟借款人民币100000.00元，原告考虑都是朋友关系，况且有被告李诚作担保人且其表示对于被告巴斯奇的借款自愿承担连带偿还责任，于是原告赵利伟就与被告巴斯奇、李诚签订了借款协议，协议约定借款期限为一个月即2016年2月26日前借款还清，逾期不还被告巴斯奇自愿支付利息至实际偿还之日，被告李诚自愿承担连带偿还责任。协议签订当时，原告将人民币100000.00元以现金交付的方式借给了被告巴斯奇，被告巴斯奇为原告出具了收条一张。现早已超过协议约定还款期限。现要求被告巴斯奇偿还原告借款人民币100000.00元及逾期未偿还利息（以月息3%的标准计算至实际偿还之日）。被告李诚对于巴斯奇的上述债务承担连带给付责任。由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告巴斯奇的住址“承德市双桥区中泰自然城3号楼1502室”、被告李诚的住址“承德市双桥区军分区干休所东楼3单元406室”，但本院未能向被告巴斯奇、李诚送达法律文书。原告未能提供被告巴斯奇、李诚的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵利伟的起诉。
案件受理费2300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初2394号原告赵利伟，住承德市。被告巴斯奇，住承德市。被告李诚，住承德市。原告赵利伟诉被告巴斯奇、李诚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月26日，被告巴斯奇因资金需要周转，向原告赵利伟借款人民币100000.00元，原告考虑都是朋友关系，况且有被告李诚作担保人且其表示对于被告巴斯奇的借款自愿承担连带偿还责任，于是原告赵利伟就与被告巴斯奇、李诚签订了借款协议，协议约定借款期限为一个月即2016年2月26日前借款还清，逾期不还被告巴斯奇自愿支付利息至实际偿还之日，被告李诚自愿承担连带偿还责任。协议签订当时，原告将人民币100000.00元以现金交付的方式借给了被告巴斯奇，被告巴斯奇为原告出具了收条一张。现早已超过协议约定还款期限。现要求被告巴斯奇偿还原告借款人民币100000.00元及逾期未偿还利息（以月息3%的标准计算至实际偿还之日）。被告李诚对于巴斯奇的上述债务承担连带给付责任。由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告在诉状虽写明了被告巴斯奇的住址“承德市双桥区中泰自然城3号楼1502室”、被告李诚的住址“承德市双桥区军分区干休所东楼3单元406室”，但本院未能向被告巴斯奇、李诚送达法律文书。原告未能提供被告巴斯奇、李诚的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵利伟的起诉。案件受理费2300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马佳二〇一六年五月二十五日书记员  钱英
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1242号
王崇民：
申请执行人王崇民依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1347号民事判决申请执行张国锋、李晓元民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1347号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执1242-1号
张国锋、李晓元：
申请执行人王崇民依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1347号民事判决申请执行张国锋、李晓元民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1347号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年三月二十八日
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第223号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族。2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局决定取保侯审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2015年10月21日15时许，被告人唐某某醉酒驾驶牌照为黑11-448**农用四轮拖拉机牵引拖斗，拖斗内拉载煤炭及乘车人那某某和陈某某，当四轮拖拉机行至黑龙江省嫩江县临江乡大石村一座桥梁时，因桥面不平，加之唐某某驾驶四轮拖拉机不当，产生颠簸，导致乘车人那某某从拖斗内摔到地上当场死亡。经法医鉴定，那某某符合交通事故头部受到钝性物体暴力作用，致颅骨骨折，大脑广泛性蛛网膜下腔出血死亡。经嫩江县公安局交通警察大队认定，被告人唐某某负事故全部责任。经检测，唐某某血液中乙醇含量为97.01mg／100ml。
被告人唐某某于2015年10月21日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查明，案发后，被告人唐某某自行与被害人那某某近亲属达成赔偿协议，由唐某某赔偿被害人那某某近亲属各项经济损失合计人民币180000元，此款已给付完毕。现被害人那某某的近亲属已对唐某某表示谅解，建议人民法院对唐某某从轻处罚。
上述事实，在法庭审理过程中被告人唐某某无异议，且有证人陈某某、那某甲、那某乙、白某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、肇事农用四轮拖拉机照片，（黑嫩）公（刑技）鉴（法病）字（2015）81号法医学尸体检验鉴定书，唐某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，嫩公交认字（2015）第102101号道路交通事故认定书，被告人唐某某户籍证明、驾驶证复印件、肇事拖拉机行驶证复印件，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；唐某某能积极赔偿被害人那某某近亲属的经济损失，已取得被害人那某某的近亲属对唐某某的谅解，酌情对唐某某从轻处罚。结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍银，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽兴华建设工程有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇国防路9号。
法定代表人：徐龙，该公司总经理。
再审申请人王绍银因与被申请人安徽兴华建设工程有限公司（简称兴华建设公司）物权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王绍银申请再审称：二审法院未能全面审理本案事实，漏审重要证据，属于认定事实不清。一审中王绍银提供了一份安徽省泗县人民法院2015年7月14日民事案件开庭笔录，显示兴华建设公司曾以租赁合同纠纷为由起诉王绍银，在该案审理过程中王绍银的证人卞某出庭作证，证明当时兴华建筑公司（现兴华建设公司）的法定代表人王培克欠王绍银三十余万元，将兴华建筑公司的土地、房产抵债给了王绍银，因此该公司土地证、房产证原件在王绍银处。王绍银在一审过程中提供了该份庭审笔录作为证据，但一、二审对此份重要证据涉及的事实未予采信，也未做任何说明。考虑本案以物抵债合意的达成时间是2006年，物权法的施行时间是2007年10月1日。生效判决要求王绍银按物权法的相关规定办理证照的变更手续不合情理。民间对土地证、房产证原件比较看重，往往以交付原件作为权利的确认和转移，人民法院应充分重视这一交易习惯，详细审查当时的交易细节，查明王绍银持有该公司土地证、房产证的原因。兴华建设公司直到2015年才在拂晓报上登报申明遗失并申请补办两证，跨度长达近十年，不合情理。本案涉及的重要人物王培克就在泗县，但一直避而不见，本身就能说明问题。双方在2006年就达成了以物抵债的合意，当时兴华建筑公司就仅一个小小的预制板厂，几间破旧的房屋，几近荒芜，经过王绍银近十年的辛苦经营，当年的小预板厂已经变成了一个小有规模的二手车市场，经济价值与当初相比不可同日而语，这时兴华建设公司想以侵权之诉为由收回土地、房产，一、二审判决只字未提补偿事宜，这对王绍银极不公平，二审判决要求王绍银“返还房地产并恢复原状”，将造成社会资源的极大的浪费，并引发市场内经营户的连环诉讼，进一步造成司法资源的浪费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，王绍银申请再审认为二审法院漏审重要证据，是指在另案中王绍银申请证人卞某出庭作证，证明当时兴华建筑公司（兴华建设公司前身）的法定代表人王培克欠王绍银三十余万元不能偿还，就将当时兴华建筑公司的土地、房产抵债给了王绍银，王绍银因此持有兴华建设公司的土地证、房产证原件。经审查，王绍银并未提供与兴华建筑公司或王培克签订的以房抵债协议或者双方有抵债合意的其他证据，仅凭证人证言及持有兴华建设公司的土地证、房产证原件，不足以证明其上述观点成立。兴华建设公司于2015年在拂晓报上登报申明遗失，申请补办“两证”，说明兴华建设公司对此亦不认可。故王绍银认为兴华建设公司将涉案房地产经王培克之手抵债给王绍银证据不足，不予采信。王绍银申请再审认为民间对土地房产证原件比较看重，往往以交付原件作为权利的一种确认和转移，是一种交易习惯，与我国不动产管理的法律规定与制度相悖，理由不能成立，王绍银要求确认其对案涉房地产享有所有权的再审理由不足，不予支持。本案系由兴华建设公司向一审法院起诉，请求判令王绍银停止侵权，将侵占的预制构件厂及机械设备（价值约250000元）返还并恢复原状。王绍银认为应给予相关补偿，但未就此提起反诉，故关于补偿事宜并非一、二审审理范围。
综上，王绍银的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王绍银的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年六月六日
书记员 闫巧蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更402号
罪犯胡元辉，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年7月24日作出（2012）鄂江岸刑初字第00393号刑事判决，认定被告人胡元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元。胡元辉不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00508号刑事裁定，准许上诉人胡元辉撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡元辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯胡元辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡元辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡元辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡元辉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1013号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张清杰。理事长。
委托代理人张明辉，男，男，49岁。职员。
被执行人李明，男，1965年12月1日出生，汉族，住双辽市。
被执行人佟乡，女，1966年2月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人李明、佟乡借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年五月二十六日作出（2015）双民一初字第888号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，双方自愿以抵押房屋进行评估拍卖作为清偿前款。申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：李树田
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5008号
罪犯赵五星，男，43岁，汉族，安徽省宿州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年4月12日作出（2012）新刑二初字第0066号刑事判决，以被告人赵五星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵五星服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵五星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵五星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵五星予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年3月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 艳