wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大中执复字第2号
申请复议人梁智雄，男，1976年12月27日生，壮族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区穿金路*号。
委托代理人韩子恒、刘娅，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人云南优茂百货有限公司。
组织机构代码为68127419-6。
住所地：大理市下关人民街百货大楼。
法定代表人冯丽华，该公司董事长。
被执行人杨怀秋，男，1977年6月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省昆明市西山区东寺街柿花桥昆华园。
被执行人顾涛，男，1984年5月30日生，汉族，上海市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路白龙苑。
被执行人霍依，男，1988年2月17日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区华山南路**号。
被执行人田俊堃，男，1970年12月18日生，纳西族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区董家湾路***号。
申请复议人梁智雄不服云南省大理市人民法院（2015）大执异字第198-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大理市人民法院认为，云南优茂百货有限公司诉田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛、霍依买卖合同纠纷一案经二审审理，判决书已发生法律效力，双方当事人必须履行。申请复议人梁智雄以自已不是本案适格被告，不应返还货款为由，请求中止（2014）大中民终字第582号民事判决的执行异议，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回梁智雄的异议。
大理市人民法院（2015）大执异字第198-2号执行裁定书送达后，异议人梁智雄不服，向本院申请复议。
申请复议人梁智雄诉称，云南优茂百货有限公司与田俊堃等五人的纠纷系合同法律关系纠纷，与云南优茂百货有限公司签订合同的主体是太行经营部，承担责任的主体应是太行经营部及其经营者田俊堃，申请复议人梁智雄既不是该合同的主体，也不是该经营部的合伙人，依法不应与田俊堃一起承担责任。二审法院证据保全裁定程序违法。大理州中级人民法院作出的（2014）大中民终字第582号民事判决，认定事实不清，判决结果错误，为维护自已的合法权益，已申请对本案再审。请求撤销云南省大理市人民法院（2015）大执异字第198-2号执行裁定，中止对（2014）大中民终字第582号民事判决书的执行。
本院查明：2013年5月25日，田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛共同投资合伙设立昆明市五华区太行自行车经营部（以下简称太行经营部）。2013年6月25日，霍依出资6万元参加合伙。2013年，田俊堃以太行经营部名义（甲方）与优茂百货（乙方）签订一份《代销合同》。合同约定：甲方委托乙方代销其经营的CORRATEC（克洛），DORCUS（酷思），DAHON（大行）等自行车全系车型品牌，委托期限自2013年10月1日至2016年9月30日，合同生效内乙方享有六个月独家代理权，六个月后根据经营情况双方商定区域独家代理权问题。合同第十三条约定：1、在合同履行中双方可就相关委托进行协商，签订补充协议；2、如因乙方代销此品牌发生亏损，有权提出提前终止合同，不承担违约责任；3、如提前终止合同或合同期满，乙方将全部货品返还甲方，甲方须在3日内确定，7日内将乙方货款返还乙方。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，田俊堃共向优茂百货供应了价值266637元的货品。2013年7月至2014年1月，优茂百货分四次共向田俊堃转账支付了保证金318285元。在履行合同中，尚有51648元的保证金货款未供货，太行经营部委托优茂百货代销金额为143574.15元的货物至今尚未销售。据工商登记及太行经营部合伙协议证实太行经营部是由田俊堃、杨怀秋、梁志雄、顾涛、霍依合伙成立，并推举田俊堃为负责人。因太行经营部因合伙人之间发生纠纷，不能按合同约定向优茂百货继续履行供货义务，太行经营部现已停止正常经营活动。优茂百货便向大理市人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《代销合同》；2、判令被告返还原告保证金257981元，原告将未销售货物退还被告；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、由五被告承担连带责任，5、由五被告承担本案诉讼费和其他费用。
案经大理市人民法院（2014）大民二初字第137号民事判决和本院（2014）大中民终字第582号民事终审判决确定：一、解除原告云南优茂百货有限公司与被告田俊堃签订的《代销合同》；二、由被上诉人田俊堃、杨怀秋、梁志雄、顾涛、霍依在本判决生效后三日内返还上诉人云南优茂百货有限公司货款保证金195222.15元；由上诉人云南优茂百货有限公司在本判决生效后三日内返还被上诉人田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛、霍依未销售的货物（详见本院于2014年11月13日制作的证据查封清单）三、驳回上诉人云南优茂百货有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据证实的法律规定，申请复议人梁智雄提供不出大理市人民法院在执行本案中有任何违反法律规定的事实和依据。申请复议人梁智雄以自已既不是该合同的主体，也不是该经营部的合伙人，依法不应与田俊堃一起承担责任。（2014）大中民终字第582号民事判决，认定事实不清，判决结果错误，其已申请对本案再审为由，提出了执行异议。其提出异议的事实及理由违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行异议的规定。同时，也与本院（2014）大中民终字第582号民事判决书认定的事实不符。请求中止对本院（2014）大中民终字第582号民事判决书的执行，无任何事实和法律依据，本院不予支持。大理市人民法院在执行本案中作出的（2015）大执异字第198-2号执行裁定，认定事实清楚，执行行为合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回申请复议人梁智雄的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张绍明
审判员 汤云葵
审判员 高招财
二〇一五年六月十日
书记员 黄媛丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00031号
申请人马光臣。
申请人马贯南。
申请人马明姣。
被申请人胡钦爱。
被申请人巨野大胜大件运输有限公司，住所地巨野县大义镇王路口。
被申请人王加森。
申请人马光臣、马贯南、马明姣亲属余知文驾驶的苏X＊＊＊＊**号电动自行车与被申请人胡钦爱驾驶的登记在被申请人巨野大胜大件运输有限公司名下、被申请人王加森所有的鲁R＊＊＊**号重型半挂牵引车、鲁R＊＊**挂重型集装箱半挂车，在2015年1月23日发生交通事故，致余知文死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人胡钦爱驾驶的登记在被申请人巨野大胜大件运输有限公司名下、被申请人王加森所有的鲁R375**号重型半挂牵引车、鲁RD8**挂重型集装箱半挂车进行保全（保全价值5万元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为申请人马光臣、马贯南、马明姣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡钦爱驾驶的登记在被申请人巨野大胜大件运输有限公司名下、被申�人王加森所有的鲁R＊＊＊**号重型半挂牵引车、鲁R＊＊**挂重型集装箱半挂车。
二、查封期限为一年（自2015年2月2日起至2016年2月1日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年二月二日
书记员 王雅晴
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00254号
原告王某甲，男，1974年3月12日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
被告张某某，女，1986年4月29日生，汉族，四川省剑阁县人。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈伊玲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，他与被告张某某在外务工相识，并自由恋爱，于2006年12月26日登记结婚。婚后，生育一个小孩（王某乙，男，2006年12月26日生）。婚后三年，两人感情较好。2009年端午节后，因被告嫌弃他家太穷，向他提出离婚要求，他没有同意，被告一气之下离家出走，至今未归。2010年，被告曾电话告知要与他离婚，他劝被告回崇阳好好协商，之后，被告一直杳无音信，夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂。为此，根据婚姻法有关规定，特向人民法院起诉，要求与被告离婚，并主张抚养小孩。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告张某某在外务工相识，并自由恋爱，于2006年12月26日登记结婚。婚后，生育一个小孩（王某乙，男，2006年12月26日生），未添置共同财产，亦无共同债权债务。因地域差异，两人常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2009年端午节后，被告离家出走，至今未归。2010年，被告曾与原告电话协商离婚一事，未果。此后，被告一直杳无音信，夫妻关系名存实亡。
审理中，原告明确表示不要被告承担小孩抚养费。
以上事实，有当事人陈述、证人证言和书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告自2009年离家出走后，至今未归，自2010年电话协商离婚未果后，杳无音信，至今下落不明，夫妻之间因感情不和，已分居5年，感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许。因被告目前下落不明，原告主张抚养未成年子女，符合法律规定，本院予以准许。原告不要被告承担小孩抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某某离婚；
二、小孩王某乙由原告王某甲抚养至独立生活止；被告张某某对小孩享有探望权，且不承担小孩抚养费。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 征
人民陪审员 陈明远
人民陪审员 庞 军
二〇一四年六月六日
书 记 员 金细祥
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00254号
原告叶某某。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告汪某某。
原告叶某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凡明独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人潘盼盼、被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，一个月后，双方就按乡俗举行了婚礼，接着原告就外出务工。2008年10月23日生育女儿汪小某。家庭的经济来源主要靠原告外出务工。在原告外出务工期间，被告从未嘘寒问暖。婚后，双方聚少离多，原告发现双方性格不合，又无共同语言。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
被告汪某某辩称，一、其同意离婚；二、小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，抚养费一次性付清；三、共同财产平均分割，共同债务共同承担；四、原告补偿被告人民币200000元，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍相识，2008年1月28（农历2007年12月21日）日按农村习俗举行了婚礼，同年2月4日在崇阳县民政局办理了结婚登记手续。2008年10月23日生育女儿汪小某。婚后，由于双方聚少离多，缺少沟通交流，不能正确处理家庭关系，导致双方感情逐渐淡薄。为此，原告叶某某于2014年2月24日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记记录查询、原告的身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、和睦相处。本案中，原告叶某某与被告汪某某不能正确处理家庭关系，双方均有一定的过错。且原告叶某某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，为维护和谐、稳定的家庭关系，有利于孩子的身心健康，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告汪某某离婚。
本案受理费100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄凡明
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特802号
申请人：顾某，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：尤某，女，1929年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理申请人顾某申请宣告尤某为无民事行为能力人一案中，申请人于2017年2月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤回申请，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人顾某撤回申请。
审判员 陆玲英
二〇一七年二月二十三日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第415号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年1月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人罗某。因本案于2013年1月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2013）336号起诉书指控被告人李某、罗某犯抢夺罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人李某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某驾驶燃油助力车搭载被告人罗某预谋抢夺，2013年1月27日0时许，行至南宁市西乡塘区友爱南路友爱广场路段时，由罗某动手抢夺坐在卢某电动车后座的被害人梁某的一部黑色三星牌GT-I9100型手机；手机被抢后，梁某紧紧抓住罗某的衣服，致两车先后倒地；在拉扯中，手机掉在地上，因梁某不放手，罗某遂捡起手机交还给梁某；此时，巡逻经过此处的公安人员将李某、罗某抓获。经鉴定，涉案手机案发时参考价格为人民币2303元。
上述事实，被告人李某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、被害人门诊病历及伤情照片、证人卢某的证言、被害人梁某的陈述、涉案物品价格鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值人民币2303元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某、罗某事先有预谋，事中各有分工，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。李某、罗某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某、罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某、罗某利用行驶的机动车抢夺，依法从重处罚。根据被告人李某、罗某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月27日起至2013年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月27日起至2013年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、在案扣押的作案工具燃油助力车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 晓
二〇一三年六月五日
书记员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4310号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告唐建邦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐建邦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐建邦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,377.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,377.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢172号
申请执行人杨善斌，男，1970年1月12日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人傅增军，男，1960年5月8日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人杨善斌与被执行人傅增军民间借贷纠纷一案中，申请人杨善斌于2012年5月25日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2012年9月5日终结青岛市崂山区人民法院（2011）崂民二初字第96号民事判决书/(2012)崂执字第483号的执行。2018年5月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的30000元，执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人傅增军缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2011）崂民二初字第96号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙开福
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第592号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某某，男，回族，1979年7月1日生，初中文化。2015年3月13日因本案被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第500号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月28日，被告人王某某向广东发展银行昆明分行申领信用卡，并于2010年7月7日开始使用。截止2015年3月1日，被告人王某某通过透支消费、提现等方式使用该信用卡，欠款金额共计人民币112426.42元。被告人王某某自2013年4月21日后便再无还款。期间，经银行工作人员多次电话、信函及上门催收，其超过三个月仍未归还拖欠款项。经鉴定，被告人王某某恶意透支本金金额为50698.86元。被告人王某某于2015年3月13日被抓获归案，其家属于2015年3月17日代其偿还了全部款项。
公诉机关认为，被告人王某某无视国法，使用信用卡恶意透支，数额较大，经两次以上催收超过三个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，广发银行昆明分行信用卡部对被告人王某某予以谅解。
上述事实，有经过法庭质证、本院认证的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、授权委托书、报案报告及陈述、介绍信、申请资料、律师函、鉴定聘请书、云南平云司法鉴定所司法鉴定意见书、广发信用卡欠款明细记录、广发信用卡历史对账单交易记录、广发信用卡迟缴催收记录、谅解函、情况说明等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支人民币50698.86元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某家属已代其偿还了全部款项，广发银行予以谅解，本院在量刑时对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 顾娅婷
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第552号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告王金山，男，1978年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告张培良借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 包云龙
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00090号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道128号，组织机构代码78817879-4。负责人聂华生，该公司经理。委托代理人吴菲，华安财产保险股份有限公司湖北分公司合规部负责人。委托代理人尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张清红。委托代理人马超，湖北法之星律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人张清红财产保险合同纠纷一案，不服东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托代理人尹锋、吴菲，被上诉人张清红的委托代理人马超到庭参加庭审。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00046号民事判决；二、本案发回东宝区人民法院重审。二审案件受理费3989元，退还华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。审判长王源渊审判员王小云代理审判员刘慧敏二〇一五年八月四日书记员马咏莲
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00004-2号
申请执行人：铜陵市科华建设有限责任公司。
法定代表人：刘继高，该公司董事长。
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司。
法定代表人朱利平，系该公司董事长。
本院在执行铜陵市科华建设有限责任公司与安徽湖滨电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省高级人民法院以（2014）皖民申字第00126号民事裁定书，指定铜陵市中级人民法院再审本案并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项的规定，裁定如下：
中止对安徽省铜陵市中级人民法院（2013）铜中民二初字第00019号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06433号
罪犯黄勇，男，1980年3月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
合肥市中级人民法院于2011年7月5日以（2011）合刑初字第00043号刑事判决书认定被告人黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金三千元，判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年三个月首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年12月11日至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00144号
申请执行人：邰兵
被执行人：费国福吉林省远洋建设有限公司第四工程处
申请执行人邰兵诉被执行人费国福吉林省远洋建设有限公司第四工程处商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）镇民一初字第265号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2009）镇民一初字第265号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年二月十日
书记员 ：罗岩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第426号
上诉人（原审被告）：山西联盛电子科技有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：高成师，公司总经理。
委托代理人：柴恒域，公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：运城市三威企事业文化发展中心，住所地：运城河东会堂内。
法定代表人：王三虎，主任。
被上诉人（原审原告）：王三虎，男，1950年1月30日出生，汉族，现住运城市。
被上诉人（原审原告）：吴明德，男，1969年8月24日出生，汉族，现住运城市。
三被上诉人的共同委托代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人山西联盛电子科技有限公司与被上诉人运城市三威企事业文化发展中心、王三虎、吴明德承揽合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西联盛电子科技有限公司的委托代理人柴恒域，被上诉人王三虎、吴明德及其与被上诉人运城三威企事业文化发展中心的共同委托代理人谢为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告运城市三威企事业文化发展中心、王三虎、吴明德诉称：原告运城市三威企事业文化发展中心原名称为运城企事业文化发展中心。2012年9月21日，原、被告签订了一份《空港度假村西花厅扩音设备安装协议》约定：原告承揽被告运城市空港度假村西花厅无纸化会议系统项目中的扩音系统工程，工程价款为225000元。被告分两次支付原告工程款，第一次支付180000元，第二次在被告总工程完工结算完毕时付清剩余的45000元。原告依约完成全部工程，而被告在总工程款结算完毕时，未依约给付原告剩余工程款45000元。现请求法院判令被告支付原告剩余工程款45000元。
被告山西联盛电子科技有限公司对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，但认为原告应首先向被告按照合同标的开具增值税发票，被告才能支付剩余款项。
原审认为：被告山西联盛电子科技有限公司承认原告运城市三威企事业文化发展中心、王三虎、吴明德在本案中主张的事实，对原告主张的事实应予以确认。关于被告主张原告开具增值税发票的问题。根据发票管理办法的相关规定，原告应向被告出具发票，但被告未提供证据证明双方约定以原告出具增值税发票为付款条件，故原告向被告交付发票是合同的附随义务，被告以原告应出具增值税发票为由拒付剩余款项45000元的理由不能成立。原先已向被告交付了工作成果，被告应在总工程完工结算完毕后向原告支付工程款。被告在给付工程款后，如原告不履行出具发票义务，被告可另行主张权利。原审判决：被告山西联盛电子科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市三威企事业文化发展中心、王三虎、吴明德四万五千元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告山西联盛电子科技有限公司负担。
判后，山西联盛电子科技有限公司不服，上诉称，2012年9月21日双方签订《空港度假村西花厅扩音设备安装协议》，约定工程价款为225000元，我公司分两次支付工程款，第一次支付18万元，第二次在总工程完工结算完毕时付清剩余45000元。我公司我付完第一笔约定款后要求对方立即开具此笔工程款的相关发票，但对方迟迟不予开具。我公司属于一般纳税人，根据《合同法》相关规定，对方从事的是营利性活动，开具发票应是义务。由于对方未提供发票，致使18万元无法下账。原审判决自相矛盾，即认定开具发票是合同的附随义务，又认为我公司未提供证据证明双方约定以对方出具增值税发票为付款条件，判决我公司无条件付款显然错误。请求二审撤销原判，改判对方履行合同的附随义务，即开具相应发票或赔偿损失。
运城市三威企事业文化发展中心辩称，双方签订的合同未加盖公司公章，因此对方起诉了两个自然人。合同中没有约定给付货款开发票是先决条件，且未约定我方是纳税人。发票虽是合同随附义务，但我公司是在民政部门登记的公民单位，不是盈利性企业，不是一般纳税人和小规模纳税人，要开具发票须向税务机关个案申报审批。对方支付18万元时我方也没有出具发票。合同中有3万元的赔偿款和2万元的其它款等，因此剩余的款项不是货款，也不是劳务费，不是我们开具发票的范围。请求驳回对方上诉，维持原判。
经审理查明：二审庭审中，被上诉人称其公司系民办非企业性质，从事经营活动。并认可在本案讼争的合同履行中其有利润。原审查明的其它事实清楚。
本院认为，双方当事人对2012年9月21日签订的《空港度假村西花厅扩音设备安装协议》及协议约定的内容，以及上诉人已支付工程款和尚欠数额无异议。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定：销售商品，提供服务，以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，三被上诉人依据双方所签协议约定向上诉人索要工程款。而原审法院也认定出具发票是合同的附随义务，但却以上诉人未提供证据证明双方约定出具增值税发票为付款条件为由，认定由上诉人另行主张自相矛盾。二审中，被上诉人运城市三威企事业文化发展中心称其单位系民办非企业性质，不纳税无法出具发票，但在一、二审中均未提供证据证明，且其认可公司从事经营活动并在本案合同中有利润。故三被上诉人理应在收取工程款时依法履行出具发票的附随义务。对三被上诉人辩称合同中约定有赔偿款及其它费用款项近9万元，不属应纳税的货款和劳务费用，不是出具发票的范围。但根据双方合同中明确约定的是工程总价款及分两次付款，且本案双方讼争的也是合同总价款的事实，合同中并未对被上诉人所主张的费用是否出具发票作出约定，故被上诉人辩称不能成立。上诉人对尚欠三被上诉人45000元无异议，理应支付。三被上诉人亦应对收取的工程款出具相应发票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2074号民事判决；
二、运城市三威企事业文化发展中心在山西联盛电子科技有限公司付款时应出具所收取工程款发票。
一审案件受理费462.5元，二审案件受理费925元，共计1387.5元，由山西联盛电子科技有限公司负担700元，运城市三威企事业文化发展中心负担687.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年四月十日
书记员 刘英芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第426号
上诉人（原审被告）：山西联盛电子科技有限公司，住所地：太原市高新区。
法定代表人：高成师，公司总经理。
委托代理人：柴恒域，公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：运城市三威企事业文化发展中心，住所地：运城。
法定代表人：王三虎，主任。
被上诉人（原审原告）：王三虎，男，1950年1月30日出生，汉族，现住运城市。
被上诉人（原审原告）：吴明德，男，1969年8月24日出生，汉族，现住运城市。
三被上诉人的共同委托代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人山西联盛电子科技有限公司与被上诉人运城市三威企事业文化发展中心、王三虎、吴明德承揽合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西联盛电子科技有限公司的委托代理人柴恒域，被上诉人王三虎、吴明德及其与被上诉人运城三威企事业文化发展中心的共同委托代理人谢为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告运城市三威企事业文化发展中心、王三虎、吴明德诉称：原告运城市三威企事业文化发展中心原名称为运城企事业文化发展中心。2012年9月21日，原、被告签订了一份《空港度假村西花厅扩音设备安装协议》约定：原告承揽被告运城市空港度假村西花厅无纸化会议系统项目中的扩音系统工程，工程价款为225000元。被告分两次支付原告工程款，第一次支付180000元，第二次在被告总工程完工结算完毕时付清剩余的45000元。原告依约完成全部工程，而被告在总工程款结算完毕时，未依约给付原告剩余工程款45000元。现请求法院判令被告支付原告剩余工程款45000元。
被告山西联盛电子科技有限公司对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，但认为原告应首先向被告按照合同标的开具增值税发票，被告才能支付剩余款项。
原审认为：被告山西联盛电子科技有限公司承认原告运城市三威企事业文化发展中心、王三虎、吴明德在本案中主张的事实，对原告主张的事实应予以确认。关于被告主张原告开具增值税发票的问题。根据发票管理办法的相关规定，原告应向被告出具发票，但被告未提供证据证明双方约定以原告出具增值税发票为付款条件，故原告向被告交付发票是合同的附随义务，被告以原告应出具增值税发票为由拒付剩余款项45000元的理由不能成立。原先已向被告交付了工作成果，被告应在总工程完工结算完毕后向原告支付工程款。被告在给付工程款后，如原告不履行出具发票义务，被告可另行主张权利。原审判决：被告山西联盛电子科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市三威企事业文化发展中心、王三虎、吴明德四万五千元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告山西联盛电子科技有限公司负担。
判后，山西联盛电子科技有限公司不服，上诉称，2012年9月21日双方签订《空港度假村西花厅扩音设备安装协议》，约定工程价款为225000元，我公司分两次支付工程款，第一次支付18万元，第二次在总工程完工结算完毕时付清剩余45000元。我公司我付完第一笔约定款后要求对方立即开具此笔工程款的相关发票，但对方迟迟不予开具。我公司属于一般纳税人，根据《合同法》相关规定，对方从事的是营利性活动，开具发票应是义务。由于对方未提供发票，致使18万元无法下账。原审判决自相矛盾，即认定开具发票是合同的附随义务，又认为我公司未提供证据证明双方约定以对方出具增值税发票为付款条件，判决我公司无条件付款显然错误。请求二审撤销原判，改判对方履行合同的附随义务，即开具相应发票或赔偿损失。
运城市三威企事业文化发展中心辩称，双方签订的合同未加盖公司公章，因此对方起诉了两个自然人。合同中没有约定给付货款开发票是先决条件，且未约定我方是纳税人。发票虽是合同随附义务，但我公司是在民政部门登记的公民单位，不是盈利性企业，不是一般纳税人和小规模纳税人，要开具发票须向税务机关个案申报审批。对方支付18万元时我方也没有出具发票。合同中有3万元的赔偿款和2万元的其它款等，因此剩余的款项不是货款，也不是劳务费，不是我们开具发票的范围。请求驳回对方上诉，维持原判。
经审理查明：二审庭审中，被上诉人称其公司系民办非企业性质，从事经营活动。并认可在本案讼争的合同履行中其有利润。原审查明的其它事实清楚。
本院认为，双方当事人对2012年9月21日签订的《空港度假村西花厅扩音设备安装协议》及协议约定的内容，以及上诉人已支付工程款和尚欠数额无异议。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定：销售商品，提供服务，以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，三被上诉人依据双方所签协议约定向上诉人索要工程款。而原审法院也认定出具发票是合同的附随义务，但却以上诉人未提供证据证明双方约定出具增值税发票为付款条件为由，认定由上诉人另行主张自相矛盾。二审中，被上诉人运城市三威企事业文化发展中心称其单位系民办非企业性质，不纳税无法出具发票，但在一、二审中均未提供证据证明，且其认可公司从事经营活动并在本案合同中有利润。故三被上诉人理应在收取工程款时依法履行出具发票的附随义务。对三被上诉人辩称合同中约定有赔偿款及其它费用款项近9万元，不属应纳税的货款和劳务费用，不是出具发票的范围。但根据双方合同中明确约定的是工程总价款及分两次付款，且本案双方讼争的也是合同总价款的事实，合同中并未对被上诉人所主张的费用是否出具发票作出约定，故被上诉人辩称不能成立。上诉人对尚欠三被上诉人45000元无异议，理应支付。三被上诉人亦应对收取的工程款出具相应发票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2074号民事判决；
二、运城市三威企事业文化发展中心在山西联盛电子科技有限公司付款时应出具所收取工程款发票。
一审案件受理费462.5元，二审案件受理费925元，共计1387.5元，由山西联盛电子科技有限公司负担700元，运城市三威企事业文化发展中心负担687.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年四月十日
书记员 刘英芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第256号
罪犯李绍国，现在山东省鲁中监狱服刑。
东营市中级人民法院于二○○九年四月十四日作出（2009）东刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李绍国犯故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000�。本院于二○○九年六月三十日以（2009）鲁刑二终字第81号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1205号刑事裁定，将罪犯李绍国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯李绍国在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，并先后被评为监狱级、监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李绍国的悔改表现，有罪犯李绍国的入监登记表�总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李绍国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李绍国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01811-2号
申请执行人十堰市先驰汽车车架有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路48号。
法定代表人王天明，该公司董事长。
被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
十堰市先驰汽车车架有限公司与江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）铜商初字第0887号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告十堰市先驰汽车车架有限公司货款669631.6元并赔偿相应损失（损失计算：以669631.6元为基数，自2013年3月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。案件受理费减半收取5350元，由被告江苏跃进正宇汽车有限公司负担。因被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司的银行存款、房产、土地、车辆已及工商登记等进行了调查，轮候查封了被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司名下的房产、土地使用权及车辆，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜商初字第0887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十月十四日
书记员 张希欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第1877号
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，组织机构代码证：68651427-5。
法定代表人：武世荣。
委托代理人贺小娟，女，汉族，26岁，鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司法务。
被告石和平，男，汉族，34岁，个体户。
被告王海燕，女，汉族，34岁，个体户。
被告祁慧雄，男，汉族，37岁，个体户。
被告崔美香，女，汉族，35岁。
被告牛润，男，汉族，44岁，个体户。
被告万忠英，女，汉族，42岁，个体户。
被告袁占和，男，汉族，39岁，个体户。
被告呼飞琴，女，汉族，37岁，个体户。
被告贾瑞，男，汉族，31岁，个体户。
被告郭俊莲，女，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告石和平、王海燕、祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告石和平、王海燕、祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告石和平、王海燕因资金周转的需要，向原告借款10000000元，双方签订了借款凭证及借款合同，约定月利率为21.03‰，还款日期为2011年11月27日，并由被告祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲对借款本息提供担保。借款到期后原告曾多次向被告催要，但被告却以各种借口迟迟不履行债务，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院判令被告石和平、王海燕给付原告借款本金10000000元及利息（从2011年11月21日起至实际给付之日止，月利率按21.03‰计算）及罚息1643845元（从2011年11月21日起至2013年4月1日止，罚息利率按约定利率的50%计算）；请求人民法院判令被告祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告石和平、王海燕、祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲未作答辩。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了如下证据予以佐证：
1、借款合同1份，证明原被告双方形成借款合同关系及借款合同项下的原被告双方的权利义务关系，如借款金额、借款期限、利率、罚息利率等。
2、保证合同1份，证明保证人对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。
3、借款凭证及银行转账回单各1张，证明原告已经履行了其在借款合同项下的放款义务。
本院审查认为，原告提供的证据从形式和内容上具备了证据的真实性、合法性、关联性，且被告经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告石和平、王海燕于2011年4月11日签订了借款合同，并且被告石和平给原告立有借款凭证一份。合同约定，被告石和平、王海燕向原告借款10000000元，借款期限从2011年4月27日至2011年11月27日，月利率为21.03‰。借款合同第十条第二款规定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。原告通过转账支票向被告石和平支付了上述借款。原告与被告祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲于2011年4月27日签订了保证合同，合同约定，被告祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为直至债务人还清全部本息为止。借款后，被告石和平、王海燕按约定利率将利息结至2011年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息至今未付。
又查明，被告石和平、王海燕系夫妻关系，从2007年9月26日结婚至今，本案所涉及债务为二被告婚姻关系存续期间所借。
本院认为，原告与被告石和平、王海燕借款合同关系明确，且该笔债务发生在被告石和平、王海燕夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现二被告就原告提出的本案争议债务系夫妻共同债务的主张未到庭答辩，也未提交能够证明属于个人债务的相关证据，故本案所欠债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应履行还款义务，共同偿还原告借款。
关于原告请求的利息、罚息，原被告双方在借款合同中明确约定：借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权按逾期利率计收利息，且规定逾期贷款的利率为本合同约定利率上浮50%。因此，依据合同约定，原告对逾期贷款本金只能按照逾期利率计收利息，不能既请求利息又同时请求罚息。同时，原告请求的利率应符合国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
被告祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲向原告提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，双方保证合同关系成立，被告祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲应对本案借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石和平、王海燕于本判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司借款本金10000000元及逾期利息（从2011年11月21日起至借款本金偿还之日止，月利率按照合同约定月利率21.03‰上浮50%计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告祁慧雄、崔美香、牛润、万忠英、袁占和、呼飞琴、贾瑞、郭俊莲承担保证责任后可以向被告石和平、王海燕追偿。
案件受理费111390元（缓交至执结前），由原告承担9864元，由被告承担101526元；保全费5000元（缓交至执结前）、公告费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 牛慧萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐子涵
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第223号
申请执行人：青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会、青岛市崂山区中韩街道山东头股份经济合作社。
被执行人：青岛美丰置业有限公司、青岛亚星实业有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院作出（2012）鲁执指字第115号执行裁定书及已发生法律效力的青岛市中级人民法院（2008）青民二商初字第14号民事判决书、山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
被执行人协助申请执行人将现青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的工商登记变更至《青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司企业产权转让协议书》签订前的工商登记状态；
按照鲁东会评字（2006）第24号资产评估报告将净资产返还申请执行人（可与判决第五项数额折抵）；
按照判决第四项将资料返还申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年十一月二十八日
书记员 王维东
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初869号
原告：刘维顶，男，1954年9月27日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：武进区横林哥弟装饰材料厂，住所地武进区横林镇横玉路209号。
经营者：朱国芳。
被告：吴瑞俊，女，1974年9月4日出生，汉族，住常州市武进区。
原告刘维顶诉被告武进区横林哥弟装饰材料厂、吴瑞俊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告武进区横林哥弟装饰材料厂、吴瑞俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘维顶撤回对被告武进区横林哥弟装饰材料厂、吴瑞俊的起诉。
审 判 员 刘玉凤
二〇一七年五月三十一日
法官助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00781号
申请执行人周利民（曾用名周利明）。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人王益。
被执行人胡燕。
周利民与王益、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）太城民初字第00486号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，王益、胡燕共同归还周利民借款50万元，于本判决生效之日起10日内履行；且案件受理费8800元，由王益、胡燕承担。因王益、胡燕未履行生效法律文书所确定的义务，根据周利民的申请，本院于2015年3月2日立案执行，执行标的508800元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院另案对被执行人王益名下位于太仓市城厢镇太平南路国泰花园别墅80幢及太仓市城厢镇柳州路华新住宅小区2号楼102室、被执行人胡燕名下位于太仓市城厢镇柳州路华新住宅小区2号楼101室三处均由银行设定抵押的房地产进行拍卖，本案从拍卖款中参与分配得款14555元。现除本院查封但下落不明的被执行人王益名下车牌号为苏e×××××的车辆及被执行人胡燕名下车牌号为苏e×××××的车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行人未到庭参加听证亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已处置完毕的房地产和下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 王 勇
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩 晔
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00781号
申请执行人：桑世龙，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：谢付宽，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行被执行人谢付宽民间借贷纠纷一案中，于2015年8月28日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2015）太民一初字第01382号安徽省太和县人民法院民事判决确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：10500元及利息，案件受理费63元，执行费58元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第01382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥亚
哈尔滨铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑71刑申1号
程某某：
你为你本人妨害公务罪一案，对哈尔滨铁路运输法院（2010）哈铁刑初字第79号刑事判决和哈尔滨铁路运输中级法院（2010）哈铁中刑终字第18号刑事裁定不服，以撤销原判决、裁定，赔偿其损失，返还扣押财产为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯妨害公务罪判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人身损失赔偿款人民币1674.40元的事实清楚，证据确实、充分。关于申诉所提撤销原判决、裁定，赔偿其损失，返还扣押财产的申诉理由，经查：你非法携带管制刀具（长约20CM）从哈尔滨车站第二入口进入火车站候车室，被正在值勤的哈尔滨火车站公安派出所民警傅某某当场查获并将其依法传唤至公安值班室进一步审查，在民警傅某某对其进行审查期间，你用拳头击打傅某某的右侧头部，造成傅某某颜面部外伤、右耳膜穿孔。经法医鉴定：傅某某右耳外伤性鼓膜穿孔为轻伤的事实清楚，证据确实、充分，原审定罪准确，量刑适当。你所提该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案件的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00633号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告孙绍燕。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告孙绍燕信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法由代理审判员薛景独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告孙绍燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告孙绍燕于2011年10月23日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙绍燕开卡使用后，于2013年3月25日开始逾期，欠本金95936.76元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金95936.76元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告孙绍燕未答辩。
经审理查明：1、2011年10月，孙绍燕按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，孙绍燕尚能按约还款，2013年3月25日始开始逾期，累计欠本金95936.76元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受孙绍燕的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。孙绍燕应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。孙绍燕从2013年3月25日开始逾期，原告要求孙绍燕归还本金95936.76元和支付从2013年3月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙绍燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金95936.76元及利息（自2013年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，依法减半收取1403元，由被告孙绍燕在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 薛景
二〇一五年三月十一日
书 记 员 糜敏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第245号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：项运珍，女，1992年7月10日生，汉族，住阳江市。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告项运珍信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加诉讼；被告项运珍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告项运珍向原告申请办理了一张广发银行信用卡，卡号为XX。截至2014年12月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5974元、利息1239.22元、滞纳金1156.36元、其他手续费40元，共计8409.58元。原告多次向被告进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还，特此起诉，请求判令：一、被告立即偿还信用卡（卡号：XX）透支款本金5974元、利息1239.22元、滞纳金1156.36元、其他手续费40元（计至2014年12月12日）及2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费（利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告项运珍没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：2013年9月13日，被告项运珍向原告申领广发银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按账单周期最高超限金额5%收取。原告审批同意后于2013年9月26日向被告项运珍发放了广发银行信用卡一张（卡号：XX）。领取信用卡后，被告项运珍持卡消费并发生透支。截至2014年12月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5974元、利息1239.22元、滞纳金1156.36元、其他手续费40元，共计8409.58元。原告向被告项运珍催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、欠款构成、系统截图、交易明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了广发银行信用卡，被告应按约定使用并履行还款义务，但其在领取广发银行信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2014年12月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5974元、利息1239.22元、滞纳金1156.36元、其他手续费40元，被告的上述行为已构成违约，原告请求被告项运珍偿还信用卡透支款本金5974元、利息1239.22元、滞纳金1156.36元、其他手续费40元（上述款项计至2014年12月12日止，从2014年12月13日起至还清款项之日止的利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告项运珍经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项运珍尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金5974元、利息1239.22元、滞纳金1156.36元、其他手续费40元（上述款项计至2014年12月12日止，从2014年12月13日起至还清款项之日止的利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告项运珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨冬霞
曾超圆
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第792号
原告罗某，女，汉族。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，汉族。
原告罗某与被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人周亚平到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告系初中同学，19岁开始恋爱，2003年起双方以夫妻名义同居生活，2004年12月31日生育一子取名许小某，至今未办理结婚登记手续。孩子出生后双方经常因性格不合发生吵闹，2011年起分居生活，现互不来往，被告从不照管儿子，也未支付孩子抚养费。为此，请求法院判令原、被告之非婚生子许小某随原告生活；被告每月支付许小某的生活费500元，并承担许小某教育费、医疗费的50%，至许小某独立生活止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，罗某与许某某于2003年起同居生活，2004年12月31日生育一子许小某，至今未办理结婚登记手续。现为孩子的抚养费问题双方发生纠纷，经多次协商无果。
另查明，起诉前孩子许小某随罗某生活并由其照顾，现许小某就读于蒲江县甘溪镇九年制学校四年级，罗某在蒲江县大塘镇一门市从事燃器具销售工作，许某某在县外从事货物运输工作，工作地点不固定，每月回家两三次。
上述事实有医院出生证明、常住人口登记卡及原告在法庭上的陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”之规定，许小某系原、被告之非婚生子，享有与婚生子同等的权利，原、被告均有抚养和教育的权利、义务，考虑原、被告的工作地点并结合实际情况来看，本院确定许小某随原告生活更利于其学习和生活，故对原告主张儿子许小某随其生活的主张本院予以支持。关于抚养费的数额问题，根据许小某的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月支付许小某生活费400元为宜。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告罗某与被告许某某之子许小某随原告罗某生活；被告许某某从2015年8月1日起，每月支付许小某生活费400元；许小某的教育费、医疗费凭有效票据由许某某承担50%；以上费用在每年6月30日和12月30日前分别支付，至其独立生活止；
本案受理费25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭永
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终54号
上诉人（原审被告）：常熟华泰照明有限公司。住所地：江苏省常熟经济开发区高新技术产业园区通林路**号。
法定代表人：周维红，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市佳光照明材料有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇镇东路*号。
法定代表人：胡连明，董事长。
上诉人常熟华泰照明有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审法院对本案没有管辖权。适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定并不符合本案，而应适用该解释第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案当事人双方没有实际履行合同，且被上诉人提供的证据也无法证明其已履行合同，因此本案应由被告住所地即江苏省常熟市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，卖方为交付货物一方，即为履行买卖合同特征义务一方，故应确定卖方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年二月十八日
书记员 谢 金 侃
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第87号
原告：汪某。
被告：姚某甲。
原告汪某为与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理。后因被告离家外出无具体联系地址，本院于2014年7月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告汪某到庭参加了诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤拒不到庭。
原告汪某起诉称：1980年3月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在开化县原霞山乡人民政府登记结婚。婚后生育儿子姚某乙，现已成年并独立生活。因双方性格不合，被告经常借故与原告争吵，致使夫妻关系产生矛盾，感情长期不合。被告在外务工十几年的收入基本用于赌博，不顾及原告及儿子的日常生活，原告屡次劝说无果。原告从2009年农历春节过后即外出务工谋生，开始与被告分居生活。2013年4月25日，开化县人民法院第一次驳回原告离婚诉请后至今，原、被告双方仍未能和好。故原告再次诉诸法院，请求依法判令准予原告与被告离婚。
被告姚某甲未作答辩。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记材料一份，用以证明其与被告的婚姻关系及双方结婚登记日期；
2、（2013）衢开马民初字第45号民事判决书一份，用以证明开化县人民法院曾于2013年4月25日驳回原告第一次离婚诉请的事实。
被告姚某甲未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。本院认为，原告出示的上述各项证据内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1980年3月惊人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育儿子姚红飞某。2013年4月25日，本院依法驳回原告第一次离婚诉请后至今，原、被告现双方仍未能和好。
本院认为，原、被告婚后虽经过长期相处且已生育一子，但双方常年分别在外打工，夫妻聚少离多，缺乏沟通交流，已严重影响了夫妻感情。2013年4月25日，本院作出（2013）衢开马民初字第45号民事判决依法驳回原告的第一次离婚诉请后至今，原、被告双方仍未能和好。现原告再次诉请离婚，可见原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告姚某甲离婚；
本案受理费300元，由原告汪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 余雪富
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第523号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年3月25日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，住福建省晋江市池。因犯挪用资金罪于2007年10月21日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期至2010年11月5日止。又因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2012年年底，被告人谢某某获悉泉州某家具公司欲办理增加注册资本手续，即对该公司法定代表人贺某某谎称可为该公司办理增资手续，贺信以为真。尔后，被告人谢某某伪造了一本该公司注册资本增资至100万元人民币（以下币种均为人民币）的企业法人营业执照交给贺某某，并向贺收取9000元。
2、2013年2月底，被告人谢某某在本区宝洲路宝洲花园二期A04号203室，对泉州市某机电设备公司的法定代表人邓某某谎称可为该公司办理增加注册资本手续，邓信以为真。尔后，被告人谢某某伪造了一本该公司注册资本增至350万元的企业法人营业执照交给邓某某，并向邓收取11250元。
3、2013年5月份，被告人谢某某对本区某烟酒茶叶店的经营者即被害人洪某某谎称可帮忙办理该店的工商营业执照、税务登记证等，洪信以为真，即将办证相关资料及费用8500元交给被告人谢某某。同年10月份，被告人谢某某伪造了泉州企业法人营业执照、税务登记证等证件交给被害人洪某某。
上述被害人到工商管理机构查询后发现被告人谢某某办理的企业法人营业执照等证照均系伪造的，即向公安机关报案。2014年4月1日，被告人谢某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款17500元分别由被害人贺某某、洪某某各领回9000元、8500元。
另查明，案发后，公安机关扣押了上述伪造的泉州某家具公司、泉州某公司、泉州市某机电设备公司企业法人营业执照各一本、泉州强大贸易有限公司税务登记证一本。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某、邓某某、贺某某的陈述及其三人辨认被告人照片的辨认笔录、企业法人营业执照、验资报告、提取笔录、扣押清单、扣押决定书及照片、财物入库清单、领条、内资企业登记基本情况表、情况说明、刑事判决书、执行通知书、抓获经过，被告人谢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用虚构的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；另被告人退出大部分赃款，相对减轻其犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚。综上，对被告人给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人邓某某的经济损失人民币11250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林劼
二〇一四年八月十五日
书记员 许奕
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第523号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿×，男，1988年4月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被羁押，2014年1月10日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人阿×及翻译人帕孜来提·艾尔背到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年12月24日，被告人阿×在本市丰台区六里桥东地铁站外便道处，扒窃被害人杨×的“苹果”牌5型16G手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3100元。被告人阿×于2013年12月24日被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×陈述，证人布×、张×、董×证言，北京市公安局丰台分局扣押清单、发还清单，起获手机照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阿×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。根据被告人阿×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑 欣
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1218号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人马冰霜，男，住上海市。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人马冰霜犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员余某某，被告人马冰霜及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马冰霜与被害人孙某某系男女朋友关系。2014年1月至同年5月，被告人马冰霜采用购买婚房及伪造本市中山西路xxx弄xx号xxxx室产权人为孙某某的房产证等手法，取得孙信任，先后多次骗得孙的人民币117，000元。
2014年8月13日，被告人马冰霜在本市延安西路被民警抓获。
以上事实，被告人马冰霜在庭审中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书，中国建设银行江苏路支行、中国工商银行延安西路支行、中国邮政储蓄银行长宁支行、中国银行长宁支行、招商银行外滩支行出具的银行卡号明细清单，长宁区房地产登记处房屋登记信息，伪造的房地产权证打印件，刑事判决书、刑满释放人员预报通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马冰霜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人马冰霜在刑满释放后5年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人马冰霜到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马冰霜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日至2018年8月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人马冰霜退赔违法所得共计人民币十一万七千元，发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第605号
原告焦世明。
委托代理人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告范爱寿。
原告焦世明与被告范爱寿土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦世明及其委托代理人罗红刚、被告范爱寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦世明诉称，2008年被告之父范保信租赁其承包地1.4亩，用于修建庄基，只给付了前五年承包费2800元，对剩余的15年承包费至今未予支付，被告之父已死亡，被告实际占用该地，要求被告支付2013年至2028年土地租赁费12600元。
被告范爱寿辩称，原告所诉属实。但对未支付的租赁费只同意给付两年的租金，剩余的13年要求用其1.4亩承包地兑换。
经审理查明，2008年镇原县太平镇俭边村在村委会所在街道两旁规划修建新农村住宅，经该村委会协调，被告范保信等四户对原告在街道右侧的承包地分别租赁1.4亩，修建了房屋。2009年3月15日，原告委托俭边村支部书记席来信与被告之父补充签订了建宅租地合同，租用年限是2008年3月15日至2028年3月15日，约定前五年每亩地租赁费按每年小麦500斤、每斤0.8元折合计算给付，即每亩每年400元，被告之父一次性缴纳了五年的租赁费共2800元。对剩余年限的租赁费未对缴费时间和方式进行约定。后范保信因病去世，该土地由被告范爱寿使用。2013年3月15日后，原告向被告索要租赁费时，被告提出用承包地兑换支付，原告不允，经乡村组织多次调处未果，原告遂诉至本院。
另查明，近期庆阳市市场小麦交易价格为每市斤1.1元到1.12元之间。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告双方的陈述证实纠纷发生的原因及被告实际使用其父租赁原告的土地的事实；
2、建宅租地合同及席来信的证言证实双方签订合同的过程及租赁费支付的情况；
3、宏伟粮食收购门市出具的证明证实当地市场小麦交易价格为每市斤1.1元到1.12元之间的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告委托他人与被告之父签订建宅租地合同，被告实际使用该土地修建房屋并已支付五年租赁费，该合同合法有效，双方应当遵循并全面履行。被告拒绝支付租赁费违背诚信原则，属违约行为，应当承担民事责任。双方虽未对剩余年限的租赁费的支付期限和方式进行约定，但从有利于合同履行以及租赁合同的交易习惯，被告应当一次性按金钱方式给付为宜。故原告要求被告按每亩每年500市斤小麦的产量折合计算一次性给付剩余年限租赁费的请求，符合实际，应予以支持。但每市斤小麦1.2元的价格不符合当前市场的行情，应按目前市场价格1.1元计算为宜。被告辩称用其承包地1.4亩兑换抵顶租赁费，有违合同订立时的要约和承诺条件，且双方就此不能达成新的履行协议，亦不利于原告耕种，故该理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第七十六条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告范爱寿限判决生效后5日内支付原告焦世明2013年3月15日至2028年3月14日土地租赁费11550元（1.4亩×500斤×1.1元×15年）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告范爱寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一五年六月十六日
书记员 杨亚栋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（二）项（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第605号
原告：樊永庆，男。
委托代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别受权。
被告：镇平县蚕种场。
住所地：河南省镇平县柳泉铺街东头。
组织机构代码：41923139-3。
法定代表人：刘宗平，任厂长职务。
委托代理人：陈忠义，男，被告单位职工。特别受权。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
原告樊永庆与被告镇平县蚕种场（以下简称蚕种场）为养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告樊永庆及其委托代理人侯立恒、被告蚕种场的委托代理人陈忠义、梁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永庆诉称，我自1962年7月成为被告职工，1997年4月退休，退休工资一直发放着，被告是差供事业单位，2007年11月镇平县劳动局有（2007）42号文件及（2008）175号文件规定全供事业单位、差供事业单位退休职工应当补发津贴。自原告2008年一直催要，没有结果。2014年12月26日，原告向镇平县劳动仲裁委员会提起申诉，劳动仲裁委员会以原告已到退休年龄为由不予受理。现请求法院判决被告给付原告应增加的津贴及补贴，并由被告向社保机关办理津贴增加手续，承担本案诉讼费用。
原告樊永庆为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证及退休证，用于证实原告基本情况及现已退休事实。2、仲裁申请书及镇平县劳动仲裁委员会不予受理通知书，用于证实原告所诉经劳动仲裁的事实。3、宛政文（2010）89号文件、镇政办（2012）35号文件，宛政文（2014）2号文件、省财政厅（2012）174号文件及豫财办预（2008）175号文件，用于证实被告应给原告增加津贴的事实依据。4、增加津补贴报告三份及附件，用于证实原告应增加津补贴数额。5、镇平县机关工勤人员津贴补贴标准表及镇平县公务员津贴补贴标准表、事业单位增加生活补贴标准和河南省人民政府办公厅豫政办（2007）42号通知，用于证实应增津贴数额。6、原告应增津贴补贴的计算标准清单两份及镇平县社保局于2015年5月8日签发的对原告应增发津贴数额，用于证实原告应增津贴数额。7、机关事业单位工人技术岗位证书，用于证实原告是初级工的事实。
被告蚕种场辩称：1、蚕种场不应成为本案被告，被告已经为原告办理了退休及社保手续，原告所诉的应增发的津贴应由社保部门支付。2、依照法律规定，原告的诉讼请求不应由法院直接受理，应通过行政方式解决。3、原告所诉数额过高。综上，请求依法驳回原告起诉。
被告蚕种场未向法庭提交证据。
本院调取镇平县人事劳动和社会保障局证明一份，以证实原告应增加生活补贴标准。
对于原告所提交的第1、2组证据，被告蚕种场对证据的真实性无异议，本院对原告所提交的上述证据的真实性予以采信。对于原告所提交的第3组证据，被告蚕种场对证据的真实性无异议，但提出文件部分内容与社保法抵触，对于原告所提交的第3组证据的真实性，本院予以采信。对于原告所提交的第4、5、6组证据，被告蚕种场提出异议，认为第4组与本案无关，第5、组证据系原告自己写的，第6组证据计算不合理，本院认为，原告应增加津贴补贴的数额已经本院调查镇平县人事和社会保障局确认，原、被告双方均无异议，原告所提交的第4、5、6组证据，计算起始点与本院调查不符，本院不予采信。
本院调取证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告是差供事业单位，樊永庆系被告职工，1997年4月办理了退休手续，退休时获得初级工职称，并由单位办理了社保手续，退休金一直由社保局发放，依照2007年11月镇平县劳动局（2007）42号文件及河南省纪委、组织部、监察厅、财政厅、人事厅、审计厅联合下发的豫财办预（2008）175号、南阳市人民政府宛政文（2010）89号、宛政文（2014）2号文件、镇平县人民政府办公室镇政办（2012）35号等文件规定，退休职工应当补发津贴，经原告催促，被告一直未向社保机关办理原告等退休人员增加津贴手续，也未向原告补发应增津贴部分退休金，2014年12月26日，原告向镇平县劳动仲裁委员会提起申诉，要求被告支付应增津贴部分，劳动仲裁委员会以原告已到退休年龄为由不予受理。镇平县人事劳动和社会保障局出具证明，证实原告自2008年10月应增补贴210元，2010年7月应增补贴140元，2011年7月应增补贴70元，2012年7月应增补贴140元，2012年10月应减补贴83元，2013年10月应增补贴24元。
本院认为，原告系被告的退休职工，而被告已为原告办理了退休手续，并在社保机关为其办理了社保手续，原告已从社保机关每月领取了养老金。津贴或者补贴是养老金的组成部分，随着我国国民经济的发展及生活水平的提高，津贴或者补贴应随着相关政策的规定进行相应的调整。与此同时，被告应依照相关政策的规定及时为退休职工办理增加津贴的手续，并及时向社保机关足额缴纳社会增加津贴部分的保险费，使其单位的退休人员能够足额领取养老金。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并按欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政机关处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，因用人单位未足额交纳社会保险费用致使劳动者不能及时享受法律和政策规定待遇的，行政部门应及时履行其监督职能，故督促用人单位补交社会保险费系行政部门应作出的具体行政行为，不属于民事案件审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”故本案原告起诉不符合条件，原告可先向社保机关反映，申请社保机关，由社保部门督促予以解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊永庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陆若宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5238号
申请执行人相恒侠。
被执行人唐新田。
相恒侠与唐新田装饰装修合同纠纷一案，本院于二〇一四年七月十一日作出（2014）赣民初字第3858号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐新田应于本判决生效后十日内向申请人相恒侠支付装修工程款6200元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年四月三日
书记员 彭建涛
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00119号
申请人孙某某，男，彬县城关镇上沟�人。
被执行人池某某，男，住彬县小章镇。
被执行人中国人民保险股份有限公司彬县支公司。
法定代表人高某某，该公司经理。
委托代理人孙某某，该公司员工。
申请人孙某某与被执行人池某某等机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第00024号民事调解协议于2015年1月26日申请执行。本院受理后在执行过程中，被执行人已经履行了调解协议所确认的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定裁定如下：
本院（2015）永民初字第00024号民事调解协议执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荔智高
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 郭 堃
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 安 菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2203号
上诉人（一审原告）武某某。
被上诉人沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人武某某因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理本案，上诉人武某某、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，武某某与金利公司签订《商品房买卖合同》，武某某购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区10-1-1303室商品房1套，房屋总价款为340906元。合同签订后武某某向金利公司交付购房款240906元及杂费3565元，该套房屋于2011年9月6日在房管部门备案。涉案房屋尚未完工，不具备交付条件。金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认武某某依法优先享有购房款240906元及普通债权3565元。武某某要求金利公司继续履行《商品房买卖合同》，交付涉案房屋。一审法院向其释明如确认合同已解除，可以就金利公司解除合同的行为要求赔偿，但武某某仍坚持要求金利公司继续履行《商品房买卖合同》并交付房屋，不要求金利公司赔偿损失。
一审法院经审理认为，武某某与金利公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，双方签订的《商品房买卖合同》已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知武某某继续履行合同，合同已视为解除，破产管理人已对所购置的房屋确认了优先受偿权，符合法律规定。一审法院向武某某作法律释明，可以就金利公司解除合同的行为要求赔偿，但武某某仍要求继续履行合同并交付房屋，依法不予支持。综上，一审法院作出判决如下：驳回武某某对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由武某某负担。
武某某不服一审判决，向本院上诉称：一、武某某按照合同约定付清首付款，涉案房屋的按揭贷款无法办理是金利公司的过错。二、一审法院认定武某某不要求金利公司赔偿损失的事实错误，武某某是不同意金利公司提出的赔偿条件，武某某对金利公司的损失赔偿持保留意见。三、武某某已经完全履行自己的合同义务，且涉案合同已经在房屋管理部门备案，破产管理人无权决定解除合同。综上，请求二审法院改判金利公司继续履行涉案合同，并向武某某交付涉案房屋。
被上诉人金利公司辩称：截至目前，金利公司开发的涉案房屋没有竣工，涉案房屋亦未向武某某交付。金利公司目前进入破产程序，根据法律规定，金利公司无法继续双方之间的商品房买卖合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回武某某的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：武某某与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向武某某交付涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，武某某履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故武某某要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。武某某已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人武某某的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第81号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人连某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日15时许，被告人连某酒后驾驶无号牌劲隆两轮摩托车，行驶至铜山区柳新镇天齐村路口时，与尹某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人连某静脉血中乙醇含量为199.1mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人连某与尹某自行达成了协议，且归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市车辆管理所出具的证明，机动车驾驶证查询结果单，户籍证明，协议，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人连某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且与尹某达成了协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年一月二十八日
书记员 李雨轩
江苏省徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）铜刑初字第81号 公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。 被告人连某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。 江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉［2015］30号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月15日15时许，被告人连某酒后驾驶无号牌劲隆两轮摩托车，行驶至铜山区柳新镇天齐村路口时，与尹某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人连某静脉血中乙醇含量为199.1mg／100ml血，系醉酒状态。 另查明，被告人连某与尹某自行达成了协议，且归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市车辆管理所出具的证明，机动车驾驶证查询结果单，户籍证明，协议，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人连某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且与尹某达成了协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘翠颖 二〇一五年一月二十八日 书记员  李雨轩
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1330号
原告王军，男，回族，1967年6月出生于新疆，无固定职业，现住新疆。
被告仲永石，男，回族，农民，其他简况不详。
本院于2015年9月11日开庭审理原告王军诉被告仲永石民间借贷纠纷一案，原告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），由原告王军负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邓舒月
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第664号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：茹庭生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人茹庭生盗窃罪罚金一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第277号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第664号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁相初