wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2154号
上诉人（原审原告）：安阳北方燃气有限公司，住所地：安阳新区白璧镇东北务安楚路路南。统一社会信用代码：91410500567252890X（1-1）。
法定代表人：常晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄向飞、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔丽霞，女，1967年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：乔阳、牛小飞，安阳市困难职工帮扶服务中心指派律师。
上诉人安阳北方燃气有限公司（以下简称北方燃气公司）因与被上诉人崔丽霞劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北方燃气公司的委托诉讼代理人李勇，被上诉人崔丽霞及其委托诉讼代理人牛小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北方燃气公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人与侯承钢自2015年12月22日起不存在事实劳动关系；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决上诉人与侯承钢2015年12月17日起至2015年12月23日存在事实劳动关系，这与事实严重不符，且严重侵害上诉人的合法权益。在本案中，侯承钢是在2015年12月16日经上诉人员工刘振方介绍到上诉人处，做承担柏庄管道巡线员工作（试用），经公司领导同意口头约定试工3-5日，看其表现，再决定是否录用。后因侯承钢在试用期间的前三天发生两起交通事故，并且本人负全责。上诉人在2015年12月21日下午5点公司召开的安全生产例会时，安全运营部提出：侯承钢工作责任心不强，身体状况不好，建议公司不再试用，上诉人同意安全运营部建议，不再试用侯承钢。并在2015年12月22日安全运营部段峰已通知到侯承钢本人并要求其离开工作岗位。故自2015年12月22日起上诉人与侯承钢不存在事实劳动关系。2、关于上诉人在被胁迫时出具的证明，应当依法予以认定无效。一审法院审理过程中，上诉人向其提交报警记录等证据，证明上诉人在出具证明时，是受到胁迫与威胁，迫于无奈的情况下，才出具的证明，应当依法认定无效。而一审法院根本没有采纳上诉人的证据材料，而是直接依据上诉人在被胁迫时出具的证明，认定侯承钢2015年12月17日起至2015年12月23日存在事实劳动关系。上诉人认为该做法违反法律规定，请二审法院依法予以纠正，确认上诉人出具的证明为无效证明。
崔丽霞辩称：1、侯承钢自2015年12月17日即与北方燃气公司建立用工关系，按照劳动合同法的规定，已经形成了事实劳动关系。2、侯承钢在2015年12月23日工作时间和工作地点突发急病死亡，其是在劳动关系存续期间。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北方燃气公司向一审法院起诉请求：依法判决确认原告与侯承钢自2015年12月22日起不存在事实劳动关系。
一审法院审理查明：侯承钢于2015年12月16日经原告单位员工刘振方介绍，到原告单位柏庄管道巡线员工作岗位试工，12月17日开始试工，双方未签订书面劳动合同，未发放工资。同年12月23日上午9点30分，××经安阳市中医院医护人员急救无效死亡。当天原告出具证明一份证明侯承钢同志在上班期间（试用期内）因病死亡，本公司承诺按国家规定处理。诉讼中原告提交2015年12月21日下午5点公司安全生产经营例会会议纪要一份，其主要内容为：……安全运营部：……5、员工刘振芳介绍的侯承钢在试用期内3天发生两次碰车事故，并且负全责，经部门考察此人工作责任心不强，身体状况不太好，不能继续试用，报告公司解除试用。……下周工作安排和公司决定：……6、对安全运营部上报公司不适合继续试工的人员，公司同意解除试用，安全运营部尽快通知到本人。上为本案事实。
一审法院认为，侯承钢于2015年12月16日经原告单位员工刘振方介绍，到原告单位柏庄管道巡线员工作岗位试工，12月17日开始试工，双方虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故侯承钢于2015年12月17日至2015年12月23日与原告北方燃气公司存在事实劳动关系。原告诉称其于2015年12月22日通知到侯承钢不符合录用条件，要求侯承钢离岗的事实仅有段峰的书面证言证明，无其他书面证据或音像证据，且与原告出具的证明相悖，故对原告所述不予采信。原告称其所出具的证明是被迫出具的，但其提供的接处警记录是在出具证明后的第二天下午17时0分报警，故该份证据不足以证明其主张的事实，故对原告主张被胁迫的事实不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：侯承钢2015年12月17日起至2015年12月23日与原告安阳北方燃气有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告安阳北方燃气有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，本院二审针对双方当事人争议事实的认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。侯承钢经上诉人单位员工介绍到上诉人处工作，虽在试用期，但在侯承钢因病死亡时，双方已建立事实劳动关系。上诉人称因侯承钢不符合录用条件已由单位员工段峰通知侯承钢离岗，对此，上诉人提交了会议纪要及员工段峰的书面证明，因会议纪要系上诉人内部形成的内容，被上诉人不予认可，出具书面证明的段峰一、二审也均未出庭接受法庭的质询，故上诉人主张侯承钢因病死亡前已通知其离岗的事实证据不足。关于上诉人称其出具的证明系受胁迫所为，该证明应为无效的问题，对此，上诉人提供的接处警登记表中现场调查写明“到现场后，报警方称闹事人已离开”，该调查内容不显示“何人因何事”闹事，且该接处警登记表形成时间晚于上诉人出具证明一天，上诉人一、二审也无其他有力证据证明自己的主张，故上诉人称其出具证明系胁迫所为的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安阳北方燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年六月十六日
书记员 张红阳
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00377号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人秦晓东，男，1989年6月18日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月6日被释放，同月7日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人秦晓东犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人秦晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日22时许，被告人秦晓东酒后驾驶大众牌小型轿车，在本市万柏林区千峰北路由北向南行驶至交警一大队门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人秦晓东进行呼气式酒精含量检测，测试值为130.8毫克/100毫升，后经对提取的秦晓东血液中酒精浓度含量检测，其血液中酒精浓度含量为154.83毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，呼气式酒精测试结果，秦晓东被查获及对其进行采集血样照片，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，驾驶人血样提取登记表，身份证明、驾驶证行驶证及车辆信息，司法鉴定检验报告书，被告人秦晓东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人秦晓东能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张舒亚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6868号
上诉人（原审原告）：尚平，女，1949年9月25日生，汉族,住庄河市。
上诉人（原审原告）：孙振乙,男，1952年1月27日生，汉族，住庄河市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙振林，男，1951年9月24日生，汉族，住庄河市。
上诉人尚平、孙振乙因与被上诉人孙振林物权保护纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，尚平、孙振乙主张案涉土地在徐岭社区84年农民分地台账中明确记载由尚平承包，同时主张该社区土地未经二轮发包亦未签订过土地承包合同。对此，尚平、孙振乙在二审中提交了由庄河市新华街道徐岭社区居民委员会出具的《证明》一份，该证明中对尚平承包土地的亩数、四至及社区土地发包情况作出了说明。由于该份证据系尚平在二审庭审后取得的新证据，孙振林二审又未到庭参加诉讼，为充分保护当事人程序和实体权利、查清案件事实，本院将本案发回重审，重审中应对当事人提交的新证据质证、核实，并在事实清楚的基础上对本案依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院(2016)辽0283民初4308号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人尚平、孙振乙预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任建芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保89号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
被申请人郭凤珍。
被申请人杨宗云。
被申请人沈泉。
被申请人杨国霞。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结上述被申请人的银行存款人民币170万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人郭凤珍、杨宗云、沈泉、杨国霞的银行存款人民币170万元或查封其相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年四月十一日
书记员 王文龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3540号
原告：叶炳昌。
被告：郑双财。
原告叶炳昌与被告郑双财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶炳昌到庭参加诉讼，被告郑双财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶炳昌向本院提出诉讼请求：1.要求郑双财归还借款本金40000元并支付违约金及按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失；2.诉讼费由郑双财负担。诉讼过程中，叶炳昌变更第一项诉讼请求为：要求郑双财归还借款本金20000元及利息（自2016年1月30日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年12月，郑双财向叶炳昌借款40000元。当日，叶炳昌已向郑双财实际交付借款。2016年1月30日，郑双财就上述借款向叶炳昌出具借条一份。2016年4月份，郑双财归还借款20000元，剩余款项至今未归还。
郑双财未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年12月，郑双财向叶炳昌借款40000元。当日，叶炳昌已向郑双财实际交付借款。2016年1月30日，郑双财就上述借款向叶炳昌出具借条一份，约定借款期限自2016年1月30日至2016年4月30日止，借款利息按月利率2.8%计算。2016年4月份，郑双财归还借款20000元，剩余款项至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告已向被告实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告理应归还按约归还借款而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑双财于本判决生效之日起十日内归还原告叶炳昌借款本金20000元及利息（自2016年1月30日起以本金20000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑双财负担；公告费560元，由郑双财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 姚 云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 詹洪燕
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊民初字第133号
原告马传杰。
被告李周勇。
本院在审理原告马传杰与被告李周勇旅店服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马传杰撤回起诉。
案件受理费104元，依法减半收取52元，由原告马传杰负担。
审判员 夏松飞
二〇一五年九月九日
�书记员陈燕燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初418号
原告张某甲。
委托代理人刘端端。
委托代理人宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。
被告夏某。
被告张某乙。
原告张某甲与被告夏某、张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端端、宋述莲及被告夏某、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于威海经济技术开发区崮山镇张家滩村西街127号房产系原告父亲张起文和母亲夏某的共同财产。张起文于2005年7月去世，其房产份额应由原、被告三人继承，但被告却认为房产归其所有，不同意分割。诉请继承分割该房产份额。
被告夏某辩称，其先后盖了两栋房子，不是原告盖的。
被告张某乙辩称，张起文有两栋房子，不能仅仅处理诉争这一套房屋。
经审理查明，张起文、夏某夫妇育有张某甲、张某乙二子。位于崮山镇张家滩村，房产证号威环房私字第××号，地号为00-09-079号的房屋所有权人登记为张起文，该房产系张起文、夏某夫妻的共同财产。张起文于2005年7月因病去世，之后夏某居住使用前述房屋，目前该房屋已列入拆迁改造范围，尚未实际拆除。
以上事实，有当事人的陈述、房屋产权登记证、死亡证明等证明材料在卷佐证。
本院认为，涉案房屋为张起文、夏某夫妻的共同财产，张起文去世后，其所拥有的房屋百分之五十的份额系其遗产，应由原、被告三人依法继承。二被告提出张起文尚有其他遗产，应一并处理，原告否认，二被告可另行主张权利，本案不予合并审理。原告在析产继承的同时，要求分割涉案房屋，考虑到被告夏某实际居住使用的需要，以及该房屋已列入拆迁范围的特殊情况，目前不宜直接分割，可由夏某继续居住使用。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：
位于威海经济技术开发区崮山镇张家滩村，房产证号为威环房私字第××号的房屋，原告张某甲拥有六分之一份额，被告夏某拥有六分之四份额，被告张某乙拥有六分之一份额。
案件受理费1650元，原告负担275元，被告夏某负担1100元，被告张某乙负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年五月十七日
书记员 胡雅楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02执复26号
复议申请人（财产保全被申请人）：唐山市福家房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路109号。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托代理人：张丹丹，该公司员工。
被申请人（财产保全申请人）：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，住所地唐山市军分区西附楼1号。
法定代表人：刘明春，该行行长。
财产保全被申请人：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道31号。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
本院作出（2017）冀02财保2号财产保全裁定后，唐山市福家房地产开发有限公司对此不服，向本院提出复议申请。
唐山市福家房地产开发有限公司复议称，2015年9月28日，我公司与农行建南支行签订了借款合同，借款4亿元，借款期限为5年。2016年10月9日，我公司与农行建南支行、唐山市房地产交易中心三方签订了《唐山市商品房预售资金监管协议》。首先，我公司按照借款合同的约定如期还息，不存在欠付借款利息的违约行为，且在农行建南支行申请诉前财产保全时，尚未到借款本金还款期限，我公司的销售回款资金，也按规定存入了在农行建南支行开立的银行账户，不存在违反借款合同、监管协议的违约行为，法院按照农行建南支行的申请查封、冻结、扣押我公司2.8亿元的资产，冻结银行存款2.8亿元无事实依据。其次，农行建南支行不得仅以借款合同为据，认为我公司未按规定将商品房预收款存入监管专用账户。再次，即使我公司存在未按约定将销售回款存入监管�户的违约行为，法院应采取行为保全措施而非财产保全措施。
本院经审查认为，诉前财产保全裁定虽然涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务的最后确定，人民法院只需从形式上审查申请人申请保全是否符合程序法规定的条件，只要按照相关法律规定履行了程序上的义务即可。中国农业银行股份有限公司唐山建南支行依法申请对唐山市福家房地产开发有限公司、唐山市博志房地产开发有限公司的财产采取诉前保全，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定并提交了担保。2017年2月16日，该行向本院提起诉讼，本院已受理立案。唐山市福家房地产开发有限公司申请复议的理由系基于各方实体民事权利义务而提出，属于实体审查的范围，而非诉前财产保全的审查范围，故该复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回唐山市福家房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 樊玲玲
审 判 员 杨福东
代理审判员 周 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02执复26号复议申请人（财产保全被申请人）：唐山市福家房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路109号。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托代理人：张丹丹，该公司员工。被申请人（财产保全申请人）：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，住所地唐山市军分区西附楼1号。法定代表人：刘明春，该行行长。财产保全被申请人：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道31号。法定代表人：张亮，该公司董事长。本院作出（2017）冀02财保2号财产保全裁定后，唐山市福家房地产开发有限公司对此不服，向本院提出复议申请。唐山市福家房地产开发有限公司复议称，2015年9月28日，我公司与农行建南支行签订了借款合同，借款4亿元，借款期限为5年。2016年10月9日，我公司与农行建南支行、唐山市房地产交易中心三方签订了《唐山市商品房预售资金监管协议》。首先，我公司按照借款合同的约定如期还息，不存在欠付借款利息的违约行为，且在农行建南支行申请诉前财产保全时，尚未到借款本金还款期限，我公司的销售回款资金，也按规定存入了在农行建南支行开立的银行账户，不存在违反借款合同、监管协议的违约行为，法院按照农行建南支行的申请查封、冻结、扣押我公司2.8亿元的资产，冻结银行存款2.8亿元无事实依据。其次，农行建南支行不得仅以借款合同为据，认为我公司未按规定将商品房预收款存入监管专用账户。再次，即使我公司存在未按约定将销售回款存入监管�户的违约行为，法院应采取行为保全措施而非财产保全措施。本院经审查认为，诉前财产保全裁定虽然涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务的最后确定，人民法院只需从形式上审查申请人申请保全是否符合程序法规定的条件，只要按照相关法律规定履行了程序上的义务即可。中国农业银行股份有限公司唐山建南支行依法申请对唐山市福家房地产开发有限公司、唐山市博志房地产开发有限公司的财产采取诉前保全，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定并提交了担保。2017年2月16日，该行向本院提起诉讼，本院已受理立案。唐山市福家房地产开发有限公司申请复议的理由系基于各方实体民事权利义务而提出，属于实体审查的范围，而非诉前财产保全的审查范围，故该复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回唐山市福家房地产开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  樊玲玲审 判 员  杨福东代理审判员  周 欣二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 月
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执49号
申请执行人：宁礼卿，男，1955年6月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：柯勇光，男，1983年6月11日出生，汉族，原住长乐市，现住址不祥。
申请执行人宁礼卿与被执行人柯勇光买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0182民初1381号民事判决书，被执行人柯勇光应向申请执行人宁礼卿偿还货款14500元及利息。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向法院司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，2017年7月4日，本院依法将被执行人柯勇光纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0182民初1381号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6482号
原告：南通常美纺织品有限公司，住所地南通市长泰路188号。
法定代表人：常勇敢，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司法务。
被告：赵松，男，1985年3月3日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：邵振华，通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告南通常美纺织品有限公司与被告赵松劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮、被告赵松及委托诉讼代理人邵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通常美纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告自始至终都不认识被告，被告与原告无任何关系。仲裁裁决确认双方存在劳动关系，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。
被告赵松辩称：原被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定本案的事实如下：2016年3月24日为原告的工作日，上午10时左右，被告赵松在原告的生产车间受伤，原告的法定代表人常勇敢及李志勇等人送被告赵松去医院治疗。
被告陈述：“2016年3月24日7点，我首次到原告处上班，老板（指常勇敢）在忙，说等他老婆回来安排工作，等了10分钟，随红丽（常勇敢之妻）回来了，安排我在最西边的缝纫车上工作。不到8点，车子有问题，我喊老板修车，老板说车都是自己修的，后来我自己修的车。9点多，车的跳线簧掉了，我又自己弄好了，做到10点左右又坏了，我在紧螺丝的过程中，右手拿着螺丝刀，螺丝刀滑了一下，碰到我的左眼。受伤后我就喊人，工人喊来老板娘，老板娘直接打电话给老板，说今天早上来的工人修车把眼睛碰到了，老板让赶紧送医院，后来把我送到医院。”
被告主张与原告之间存在劳动的主要证据是通州区公安局张芝山派出所与常勇敢（2016年5月12日）、随红丽（2016年5月6日）、赵松（2016年5月15日）询问笔录三份、病历、医疗费发票、出院记录、手机录音（被告的妻子赵玉娟与随红丽）、在南通附院的视频资料。
原告认为，原告与被告从未有过任何接触，原告也不知道被告是在哪里受伤的，只是随红丽当时听到有人在喊，跑到现场一看，发现被告在现场，后随红丽出于人道主义把被告送到医院的。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果。2016年3月24日为原告公司的工作日，原告也承认被告在原告的生产车间受伤，并送被告去医院治疗，支付了被告的门诊医疗费。原告否认与被告存在劳动关系，但原告不能说明被告为何到其车间里来及被告受伤的原因，应当承担不利后果。根据被告的陈述，其到原告公司工作仅3小时即受伤，被告的举证能力客观上受到限制。在被告提供的电话录音中，随红丽明确表述“他上班来的，怎么碰的，我也不知道，住了这么长时间还没好”，结合被告提供的其他证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、确认原告南通常美纺织品有限公司与被告赵松存在劳动关系；
二、驳回原告南通常美纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一六年十二月九日
书记员 刘思伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00121号
原告无锡东雄重型电炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济技术开发区华谊路6号。
法定代表人袁保宁，该公司董事长。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人丁圆君，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告上海宝泉实业有限公司，住所地上海市宝山区共悦路139号。
法定代表人王丹吟，该公司执行董事。
被告泰州鑫都新材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道东风南路99号。
法定代表人王晓彬，该公司执行董事。
委托代理人张尔东、刘陶，上海众华律师事务所律师，受上海宝泉实业有限公司及泰州鑫都新材料有限公司的共同授权委托。
本院在审理原告无锡东雄重型电炉有限公司与被告上海宝泉实业有限公司、泰州鑫都新材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡东雄重型电炉有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡东雄重型电炉有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡东雄重型电炉有限公司撤回起诉。
减半收取的本案受理费18200元，由原告无锡东雄重型电炉有限公司负担。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一六年二月一日
书 记 员 钱 杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1071号
原告：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：王志民，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王志民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告王志民经本院公告合法传唤，未能到庭�诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年4月21日被告王志民在原告所属横头山信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，于2012年12月5日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币30000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告王志民经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2012年4月21日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处借款人民币50000元，月息9.15‰，还款时间是2012年12月5日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单�盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告王志民未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年4月21日，原告下属的横头山信用社与被告王志民签订了借款合同，被告向原告借款人民币50000元，用于种地，约定月利率9.15‰，于2012年12月5日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币50000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币30000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告王志民经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告王�民接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币30000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高伟茗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特522号
申请人:重庆艾利特商业经营管理有限公司。
法定代表人：陶波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：牛然犀，系该公司员工。
被申请人:伍星。
申请人重庆艾利特商业经营管理有限公司（以下简称艾利特公司）与被申请人伍星申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人艾利特公司称，请求撤销重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2016）第39号仲裁裁决。主要事实及理由：一、原仲裁裁决适用法律、法规错误。伍星系主动提出解除劳动合同，艾利特公司不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。二、伍星在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。伍星隐瞒了我公司给其办理了养老保险的证据（重庆市基本养老保险个人账户信息表），对方称其解除劳动合同依据为我方未给其购买养老保险，而我们实际为其购买了的。
被申请人伍星未作答辩。
经审查查明：2016年3月29日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字（2016）第39号裁决：艾利特公司于本裁决书生效之日起十日内支付伍星解除劳动合同的经济补偿金9375元。
伍星于2008年12月1日进入艾利特公司工作，被安排在潼南嘉瑞广场担任保安。2014年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年12月30日，伍星向艾利特公司书面提出，因其2015年9月上夜班过程中被醉汉用凳子砸中脑右侧，现一直头痛，易激怒，不适合作保安工作，希望公司酌情解决。2016年1月13日，艾利特公司以伍星个人原因无法胜任本职工作，经与伍星协商一致，达成了劳动合同解除协议。另外，伍星解除劳动合同前12个月平均工资为1250元。
本院认为，关于仲裁裁决适用法律、法规是否错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，结合用人单位持有解除劳动合同等相关材料以及用人单位的举证能力明显大于劳动者的客观情况，艾利特公司应当对其关于系伍星主动提出解除劳动合同的事实主张承担举证责任。由于，艾利特公司提供的证据不足以证明系伍星主动离职，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定双方协商解除劳动关系是由艾利特公司提出的。因此，艾利特公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付伍星相应的经济补偿金，即本案仲裁裁决适用法律、法规正确。
关于伍星是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据之问题。首先，艾利特公司举示的证据即《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《申请书》不足以证明艾利特公司为伍星办理了养老保险。其次，上述证据材料并不由伍星所持有，相反《申请书》一直是由艾利特公司持有，且艾利特公司在仲裁阶段就应当并能够提供《重庆市基本养老保险个人账户信息表》。因此，艾利特公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，艾利特公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆艾利特商业经营管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆艾利特商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年八月三日
书 记 员 王睿杰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初279号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年7月1日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
辩护人曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人曾德奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月份左右，被告人赵某某在淘宝网上开店收购二手电脑、手机，后他人电话联系赵某某，以低于市场价格约1000元左右的价格为赵某某提供苹果手机、平板电脑等设备，他人先后在网上多次盗刷别人信用卡，然后按赵某某要求的型号及地址从国美在线购买全新苹果设备寄给赵某某，赵某某收到货后拿到北京市海淀区转手出售，从中获利。经查，赵某某先后帮助他人销赃苹果设备20余台，总涉案价值8万余元。赵某某被北京公安局昌平分局抓获后于2015年8月21日至2015年8月23日被羁押于北京市昌平区看守所。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、银行卡开户信息、交易明细、聊天记录、国美在线订单情况、商品明细、发票、在逃人员撤销表、出所登记表、到案经过、证人汤某某、许某某证言、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某某能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民 陪 审员 张才林
二〇一六年五月十七日
（兼）书记员 周 克
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）仁寿民初字第1177号
原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司。
法定代表人欧波，总经理。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告何安忠，男，生于1968年10月23日，汉族。
委托代理人周淑英（系原告之妻），生于1974年10月26日，汉族（特别授权代理）。
原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司与被告何安忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光林、被告何安忠的委托代理人周淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年12月之前，被告属原告单位职工。被告在2015年12月6日因家庭经济困难向原告单位借款5000元。被告出具借款条后，并经公司董事长欧某某签字同意借款现金5000元。事后，被告由于自动离职，未在原告单位上班，经多次催收还款未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金5000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至本息付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何安忠辩称，我之前在原告单位上班时受伤，受伤后向原告借款5000元是事实，其后在与原告协商解决工伤事故赔偿中，双方达成协议由原告一次性赔付47740元。但我在领取此款时，原告以罚款为名扣留了2万元，应先把我的2万元付了再说。
经审理查明，被告曾系原告单位职工。2015年12月6日被告向原告单位借款5000元，并出具《借条》一张，载明：“借条，今借到四川仁寿红星煤业有限公司现金5000元（大写伍仟元整）。借款人：何安忠，2015.12.6。”原告公司董事长欧某某于当日在借条上做出批示：同意借支。后经原告催收未果，遂诉来本院并提出如上所请
另查明，被告于2015年6月11日在原告单位上班时受伤，后经四川省劳动能力鉴定委员会评定为拾级。2016年3月14日，被告向原告提出申请，自愿与原告协商解决受伤事宜，双方达成《工伤事故赔偿协议书》一份，由原告一次性支付被告伤残补助金、住院生活补助、工伤待遇等合计47740元。被告在领取此款时，原告扣留了2万元（付款凭单注明为扣罚款）。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的《营业执照》、组织机构代码证、法定代表人的身份证复印件、被告的户籍证明、《借条》复印件、《申请书》、《工伤事故赔偿协议书》、付款凭单等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具《借条》，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应当偿还而未偿还，酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方没有约定，对其主张，本院不予支持。被告辩解在处理工伤赔偿时，原告对被告的罚款2万元不合法，故对此借款不予偿还。本院认为被告的辩解主张与本案借款合同纠纷系不同的法律关系，被告可另案主张自己的权利。故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告何安忠于本判决生效后十日内偿还原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司借款5000元；
二、驳回原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(已减半)，由被告何安忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初200号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈松，男，1977年4月12日生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省无锡市惠山区。曾因盗窃于1994年3月被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因吸毒于2016年12月被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪先后于1996年10月被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年6月被原锡山市人民法院判处有期徒刑六年六个月；2004年10月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年；2006年12月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2013年2月被江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年九个月一日；2016年4月被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年三个月；2017年4月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年十个月十五天，2017年11月27日刑满释放。因本案于2018年1月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月9日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人沈松犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人沈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月10日至21日间，被告人沈松至常州市武进区洛阳镇、无锡市惠山区阳山镇等地，采用爬窗入室等手段，先后实施盗窃2起，窃得现金、手机等共计价值人民币1088元。分述如下：
1.2018年1月10日左右一天23时许，被告人沈松至常州市武进区洛阳镇XX村委XX村XXX号，爬窗入室，进入被害人朱某家中实施盗窃，未窃得财物；后至该村XX号，开门入室，窃得被害人张某家人民币180元及排骨、螃蟹、瓜子、酱瓜等物品。
2.2018年1月21日23时许，被告人沈松至无锡市惠山区阳山镇XX村XX头XXX号，爬窗入室，窃得被害人臧某家现金500元、价值人民币100元的魅族M2NOTE手机1部、价值人民币158元的名仕罗纳德干红葡萄酒5瓶、价值人民币150元的TOPSKY户外背包1只及纯净心灵干红葡萄酒4瓶、御虎赤霞珠干红葡萄酒1瓶、泸州老窑（二曲）酒2瓶、泸州御酒2瓶。案发后，赃款赃物均已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人沈松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言笔录、被害人朱某、张某、臧某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押与发还清单及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈松，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人沈松在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应数罪并罚。被告人沈松在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈松犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前判尚未执行完毕的剥夺政治权利一年八个月二十天并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年八个月二十天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币180元责令被告人沈松退还被害人张顶立。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一八年二月十三日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
…….
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第724号
原告：陈坤，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告：陈小波，男，1982年9月4日，汉族，住广东省廉江市，
两原告共同委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告陈坤、陈小波诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仲平到庭参加诉讼，被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月18日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买中山市××乡镇××楼××房，购房总价为106743元。商品房买卖合同于2005年10月26日在中山市房地产交易管理所办理了销售登记备案，房屋并于2005年10月交付给原告使用。原告已向被告支付了全部购房款及其他相关费用，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市××乡镇××楼××房的房地产权属证书；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.广东省商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同备案表；4.个人住房抵押贷款合同；5.收款收据；6.银行客户交易明细清单。
被告吉雅公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2005年10月18日，原告与吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定原告向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，合同约定建筑面积为85平方米，套内建筑面积76平方米，单价为每平方米1404.51元，房价款合计106743元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的20.37%即21743元，余款由中山交行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。2005年9月14日、28日，原告向被告吉雅公司分别支付了首期购房款5000元二次首期款16743元及办证费用3507元，并于2005年10月25日向交通银行中山分行按揭贷款85000元支付给吉雅公司，被告将房屋交付给原告使用。原告认为，原告已向被告付清了全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2013年7月26日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案××乡镇××楼××房，建筑面积为85平方米，购房总价为106743元，于2005年10月26日登记备案在原告名下；涉案房产于2005年11月2日抵押登记在交通银行中山分行名下，贷款金额为85000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2013年9月6日派员到涉案××乡镇××楼××房核查居住人员并张贴通知，经核查，该房屋现由原告工小坤、陈小波居住使用，张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市××乡镇××楼××房的房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈坤、陈小波办理位于中山市XX镇XX花园XX号楼XX幢XXX房的房地产权属证书。
案件受理费2434元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一三年九月十六日
书记员 唐 群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19339号
原告：黄丹鹏，男，1983年12月13日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：何焕兴，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：李光健，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省重庆市永川市。
原告黄丹鹏诉被告李文安、何焕兴、李光健民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄丹鹏委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。被告李文安、何焕兴、李光健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹鹏诉称,被告李文安因资金周转困难，于2016年2月5日向原告借款200000元。当天被告李文安与原告签订借款合同，双方约定还款期限为2016年2月29日。原告依约履行支付借款义务，被告李文安未按时还款。2016年3月1日，被告李文安与原告重新签订借款合同延长借款期限，约定还款期限为2016年3月20日。被告李文安于借款合同签订当天出具收据予以确认，同时被告何焕兴、李光健在收据上签字。因三被告至今没有按时支付借款本息，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：三被告连带偿还原告借款200000元及利息（利息按每月2.4%利率计算，暂时计算24000元，自借款之日至清偿欠款止）。
庭审中，原告黄丹鹏变更诉讼请求为三被告连带偿还原告借款200000元及违约金（计算方法：从还款期限届满次日即2016年3月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告黄丹鹏为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同2份；2.收据；3.中国民生银行个人账户对账单及账单详情；4.结婚登记申请书。
被告李文安、何焕兴、李光健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，李文安（甲方）因资金�转需要，于2016年2月5日向黄丹鹏（乙方）借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为200000元；借款日期为2016年2月5日，还款日期为2016年2月29日；乙方如在还款期内不能按时还清，同意甲方收取所欠金额3‰/天的违约金；乙方用粤Ｔ×××××车和行驶证作抵押。借款合同还约定了其他内容。借款当天，黄丹鹏通过银行转账汇款180000元、支付宝账号转账10000元给李文安后，余款10000元据黄丹鹏陈述以现金方式交付给李文安。借款期限届满后，李文安未能偿还借款。2016年3月1日，黄丹鹏与李文安就前述借款重新签订借款合同，变更借款日期为2016年3月1日、还款期限为2016年3月20日，合同其他内容与前一份借款合同一致。当天，李文安作为收款人向黄丹鹏出具收据，注明“今收到黄丹鹏人民币现金200000元。粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××抵押用。”另，李光健、何�兴在收据上签名及捺印，但未注明其为担保人或其他身份。
庭审中，黄丹鹏述称未就收据中提及的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××三辆小车办理抵押登记手续。
另查，李文安与何焕兴系夫妻关系，二人于1989年5月12日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李文安与黄丹鹏签订的两份借款合同均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同均合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款合同、收据、银行个人账户对账单及账单详情可以充分证实李文安与黄丹鹏之间存在合法有效的借贷关系，李文安未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信黄丹鹏的陈述及证据，认定李文安向黄丹鹏借款200000元。李文安未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及相应的违约责任。关于违约�，借款合同约定按日利率3‰计算，现黄丹鹏主张自还款期限届满次日即2016年3月21日起按月利率2%计算，该违约金的诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。
李文安、何焕兴为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。李文安、何焕兴没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄丹鹏知道该约定，或者黄丹鹏与李文安明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。黄丹鹏要求何焕兴对本案债务承担连带清偿责任�事实清楚，理据充分，本院予以支持。
尽管李光健在收据上签名，但未注明为担保人，黄丹鹏亦无其他证据证明李光健为本案借款的担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，黄丹鹏主张李光健作为担保人承担担保责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
李文安、何焕兴、李光健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄丹鹏偿还借款200000元及支付违约金（计算方法：以200000元为基数，自2016年3月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告何焕兴对被告李文安的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄丹鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4660元，减半收取为2330元（原告黄丹鹏已预交），由被告李文安、何焕兴负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告黄丹鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年十一月十六日
书记员 姚 班
刘家华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19339号原告：黄丹鹏，男，1983年12月13日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。被告：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：何焕兴，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：李光健，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省重庆市永川市。原告黄丹鹏诉被告李文安、何焕兴、李光健民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄丹鹏委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。被告李文安、何焕兴、李光健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹鹏诉称,被告李文安因资金周转困难，于2016年2月5日向原告借款200000元。当天被告李文安与原告签订借款合同，双方约定还款期限为2016年2月29日。原告依约履行支付借款义务，被告李文安未按时还款。2016年3月1日，被告李文安与原告重新签订借款合同延长借款期限，约定还款期限为2016年3月20日。被告李文安于借款合同签订当天出具收据予以确认，同时被告何焕兴、李光健在收据上签字。因三被告至今没有按时支付借款本息，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：三被告连带偿还原告借款200000元及利息（利息按每月2.4%利率计算，暂时计算24000元，自借款之日至清偿欠款止）。庭审中，原告黄丹鹏变更诉讼请求为三被告连带偿还原告借款200000元及违约金（计算方法：从还款期限届满次日即2016年3月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）。原告黄丹鹏为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同2份；2.收据；3.中国民生银行个人账户对账单及账单详情；4.结婚登记申请书。被告李文安、何焕兴、李光健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，李文安（甲方）因资金�转需要，于2016年2月5日向黄丹鹏（乙方）借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为200000元；借款日期为2016年2月5日，还款日期为2016年2月29日；乙方如在还款期内不能按时还清，同意甲方收取所欠金额3‰/天的违约金；乙方用粤Ｔ×××××车和行驶证作抵押。借款合同还约定了其他内容。借款当天，黄丹鹏通过银行转账汇款180000元、支付宝账号转账10000元给李文安后，余款10000元据黄丹鹏陈述以现金方式交付给李文安。借款期限届满后，李文安未能偿还借款。2016年3月1日，黄丹鹏与李文安就前述借款重新签订借款合同，变更借款日期为2016年3月1日、还款期限为2016年3月20日，合同其他内容与前一份借款合同一致。当天，李文安作为收款人向黄丹鹏出具收据，注明“今收到黄丹鹏人民币现金200000元。粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××抵押用。”另，李光健、何�兴在收据上签名及捺印，但未注明其为担保人或其他身份。庭审中，黄丹鹏述称未就收据中提及的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××三辆小车办理抵押登记手续。另查，李文安与何焕兴系夫妻关系，二人于1989年5月12日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李文安与黄丹鹏签订的两份借款合同均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同均合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款合同、收据、银行个人账户对账单及账单详情可以充分证实李文安与黄丹鹏之间存在合法有效的借贷关系，李文安未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信黄丹鹏的陈述及证据，认定李文安向黄丹鹏借款200000元。李文安未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及相应的违约责任。关于违约�，借款合同约定按日利率3‰计算，现黄丹鹏主张自还款期限届满次日即2016年3月21日起按月利率2%计算，该违约金的诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。李文安、何焕兴为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。李文安、何焕兴没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄丹鹏知道该约定，或者黄丹鹏与李文安明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。黄丹鹏要求何焕兴对本案债务承担连带清偿责任�事实清楚，理据充分，本院予以支持。尽管李光健在收据上签名，但未注明为担保人，黄丹鹏亦无其他证据证明李光健为本案借款的担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，黄丹鹏主张李光健作为担保人承担担保责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。李文安、何焕兴、李光健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄丹鹏偿还借款200000元及支付违约金（计算方法：以200000元为基数，自2016年3月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告何焕兴对被告李文安的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄丹鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费4660元，减半收取为2330元（原告黄丹鹏已预交），由被告李文安、何焕兴负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告黄丹鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二○二○一六年十一月十六日书记员  姚 班刘家华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1717号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
法定代表人：蒋旭灿，负责人。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 李易忱
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1436号
原告：冯泽斌，男，1954年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周学成，老河口市孟楼法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国电信股份有限公司老河口分公司。
法定代表人：刘新宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石艳忠，中国电信股份有限公司老河口分公司法律顾问，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄永祥，中国电信股份有限公司老河口分公司网络部主任。代理权限为特别授权。
原告冯泽斌诉被告中国电信股份有限公司老河口分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院依法受理后,适用简易程序,由审判员李进独任审理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯泽斌及其代理人周学成，被告的诉讼代理人石艳忠、黄永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，赔偿原告经济损失3000.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年秋季，由于被告在原告家房屋东边和西边载的两根电线杆都从根处折断，所以将原告家土木结构的两间房屋造成损坏，原告多次找被告解决被损坏问题，被告一直拖着没有解决。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的上诉请求。
被告当庭答辩：被告认为原告的诉讼请求证据不足，不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年秋季，被告在原告家房屋东边和西边树立的两根电线杆都从底部折断，两根电线杆之间的通信电缆线压破了房顶上的部分瓦片。原告认为原告家土木结构的两间房屋造成损坏（原告认为墙体有裂缝），多次找被告解决被损坏问题，被告一直拖着没有解决。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述请求。被告辩称，原告所说的基本情况属实，补充一点，首先，房子在两根电线杆之间，村里放树之后，造成电线断了，我们一直推迟没有解决，一般是所属分局解决；电线杆的产权是我们电信公司的；对原告所说的，对（墙体）裂缝原告之前是没有说的。原告为证明诉讼请求，提供原告的身份证、老河口市房屋安全鉴定所出具的鉴定报告、余沟村委员会证明、原告房屋现状照片等予以证明。被告对原告的身份证、余沟村委员会证明、原告房屋现状照片等证据的真实性无异议，但对2016年9月8日老河口市房屋安全鉴定所出具的鉴定报告有异议。异议理由是：起诉书中载明事情发生在2015年秋季，但是鉴定是2016年9月7日勘验，9月8日作出，已经时过境迁，不能客观反映当时房屋损坏情况；该鉴定报告处理意见相互矛盾，既要维修（费），又要立即拆除；另外房屋安全鉴定所没有定损的资质。同时对照片的证明目的持有异议，认为原告确认是起诉时间拍摄的，但不足以证明房屋的受损情况。对被告质证无异议的证据，本院认为该证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院依法予以采信。对被告有异议的2016年9月8日老河口市房屋安全鉴定所出具的安全鉴定报告，经审查，该报告系对原告冯泽斌房屋的安全情况进行的鉴定，鉴定意见：此房结构简单，施工简陋，基本无基础支撑，上部承载靠土坯墙体，且年久失修；正房情况类似；该户房屋已全部处于严重失修、承载力不足的状态。该房裂纹、裂缝的产生，主要因房屋建造简陋、年久失修产生；电线下压造成的影响较小，但不排除致裂纹、裂缝扩展的可能性。依据《危险房屋鉴定标准》鉴定结论为该房为D级，即危险房屋（结构承载力不能满足基本使用要求，整体处于危险状态）。鉴定报告处理意见中有三条：1、电杆、电线产权人赔偿该房屋维修费3000元整。2、该房为危房，已无修缮价值，应立即拆除重建。3、将本鉴定结果报当地政府。据此，该鉴定处理意见既有“该房为危房，已无修缮价值，应立即拆除重建”，又有“电杆、电线产权人赔偿该房屋维修费3000元整”，自相矛盾，且安全鉴定报告无资质作出定损结论，对鉴定机构法定资质范围内的鉴定结论，本院依法予以采信；对鉴定机构超出法定资质范围所做的处理意见，本院依法不予采纳。
本院认为，公民的合法权益应当依法受到保护，但是当事人应当提交合法有效的证据证明自己的诉讼请求。本案中，原告为证明自己诉讼请求所提供的老河口市房屋安全鉴定所出具的安全鉴定报告，不能证明原告遭受的具体损失，也不能证明原告房屋的损坏与被告所有的电线下压有直接的因果关系及原因力大小，且鉴定结论处理意见自相矛盾，故原告的诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯泽斌的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯泽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在上诉期满的七日内预交上诉案件受理费200元。湖北省襄阳市中级人民法院开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；账号：17-451701040003656；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 进
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄飞虎
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第606号
原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司，住所地哈尔滨开发区。
法定代表人陈厚烈，该公司执行董事。
委托代理人胡明明，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告黑龙江浩林牧业有限公司，住所地绥化市安达市。
法定代表人李宏颖。
原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司（以下简称嘉吉公司）与被告黑龙江浩林牧业有限公司（以下简称浩林牧业公司）买卖合同纠纷一案，原告嘉吉公司于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理此案。原告嘉吉公司的委托代理人胡明明到庭参加诉讼。被告浩林牧业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉吉公司诉称：2014年10月15日，嘉吉公司与浩林牧业公司签订信用销售及还款协议，协议约定了嘉吉公司以赊销的方式向浩林牧业公司供应饲料；债务期间为2014年10月16日至2015年1月15日；浩林牧业公司必须按协议规定时间还款，否则，需向嘉吉公司支付逾期利息（按年利率30%计算）。后嘉吉公司依约履行了供货义务，浩林牧业公司欠其货款200，000元，并就此出具欠据。因浩林牧业公司至今未履行还款义务，嘉吉公司诉至法院，要求其给付欠款200，000元及逾期利息（该利息自2015年1月15日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付时止），并承担本案的诉讼费用。
被告浩林牧业公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告嘉吉公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、信用销售及还款协议、欠据。意在证明：2014年10月15日，嘉吉公司与浩林牧业公司签订协议，约定嘉吉公司以赊销方式向浩林牧业公司供应饲料，金额为200，000元，并约定了债务期间及逾期利息。后浩林牧业公司给嘉吉公司出具欠据，确认其欠款200，000元的事实存在。
被告浩林牧业公司未到庭，亦未对原告嘉吉公司举示的证据提出质证意见。
被告浩林牧业公司未举示证据。
本院认证意见为，嘉吉公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且浩林牧业公司放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年10月15日，嘉吉公司与浩林牧业公司签订信用销售及还款协议，协议约定：债务人浩林牧业公司自愿购买嘉吉公司饲料共计人民币200，000元整，用于浩林牧业公司的经营；债权人嘉吉公司以赊销方式将饲料销售给债务人浩林牧业公司；债务期间为2014年10月16日至2015年1月15日；债务人浩林牧业公司在2015年1月15日前将所欠款项还清；浩林牧业公司必须按协议规定时间还款，否则，有任何一期逾期，浩林牧业公司要支付逾期利息（按年利率30%计算，按每个月30天、每年360天计算），并承担嘉吉公司为追讨货款而支付的费用（包括诉讼费、律师费、办案费等）；质量争议不得作为浩林牧业公司拒绝支付嘉吉公司货款的理由；若有纠纷，由嘉吉公司所在地有管辖权的人民法院解决；协议的有效期随债务的存在而存在，浩林牧业公司欠款付清以后，协议自动失效。
后浩林牧业公司向嘉吉公司出具欠据，欠据上载明：今欠嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司饲料款人民币200，000元整；欠款日期为2014年10月16日，应归还日期为2015年1月15日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，嘉吉公司与浩林牧业公司订立了书面合同，双方就有关标的物、价款、还款期限等事项已达成合意。现嘉吉公司已履行了出卖人的主要义务，浩林牧业公司已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，浩林牧业公司应当履行买受人按期支付价款的义务。嘉吉公司举示的证据证实浩林牧业公司尚欠其货款200，000元；而浩林牧业公司未提供证据证实其已履行给付欠款义务或不应履行该义务。现该欠款已过偿还期限，嘉吉公司要求浩林牧业公司履行给付义务，浩林牧业公司理应及时履行，故嘉吉公司要求浩林牧业公司偿还欠款200，000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。现嘉吉公司要求浩林牧业公司给付逾期付款利息损失，浩林牧业公司理应给付；虽然双方在信用销售及还款协议中约定逾期付款违约金按年利率30%计算，但该约定过分高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，调整为按照银行同期贷款利率的1.5倍标准计算逾期付款利息。该利息可自2015年1月16日（即欠款逾期之日）起计算。
浩林牧业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对嘉吉公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江浩林牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司欠款人民币200，000元及利息（该利息自2015年1月16日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4，300元，由被告黑龙江浩林牧业有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩 冰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第606号
原告：德州海川装饰工程有限公司。
法定代表人：郭训强，总经理。
被告：山东三益钢材市场投资发展有限公司。
法定代表人：谭炽森，执行董事。
原告德州海川装饰工程有限公司（以下简称海川公司）诉被告山东三益钢材市场投资发展有限公司（三益公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海川公司法定代表人郭训强到庭参加诉讼，被告三益公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日原、被告签订《营销中心装修工程承包合同》一份，合同约定原告承建被告发包的“营销中心”装修工程，合同总价款29.5万元。原告依约履行了合同约定的义务，并于2013年9月交付了装饰工程，被告仅支付了15.35万元工程款，余款14.15万元未付。被告以种种理由拒不支付工程款项，请求法院依法判令被告支付工程款14.15万元及利息。
被告山东三益钢材市场投资发展有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月18日原、被告签订三益钢材市场营销中心装修工程施工承包合同，合同约定由原告承包营销中心装修工程，工程总造价295000元。工期为2013年7月20日至2013年9月7日。原告认为，合同签订后原告依约履行了合同义务交付了工程，被告也已经使用了该营销工程，截止到2014年1月27日被告支付了153500元工程款，再没有支付，为此要求被告支付剩余工程款及利息。为证明其主张，原告提交营销中心装修工程施工承包合同、现场照片、银行转账凭条予以证实。
以上事实，由原告提供的承包合同、现场照片、银行转账凭条予以证实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，2013年7月18日原、被告签订三益钢材市场营销中心装修工程施工承包合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，本院应予以确认。原告已经按照合同约定完成了装饰装修工作，被告也使用了该工程，因此被告应当支付剩余款项141500元。对于原告主张逾期付款的利息本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东三益钢材市场投资发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告德州海川装饰工程有限公司工程款141500元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年1月28日起至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告山东三益钢材市场投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 张红军
人民陪审员 闫善政
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李红艳
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初482号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李阳光，男，1971年5月4日出生于湖南省郴州市，汉族，文盲，无业。2007年因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年因犯盗窃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月16日刑满释放；2014年10月28日因犯盗窃罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2015年7月10刑满释放；2016年1月25日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月6日被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月18日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人李阳光犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察长雷振湘出庭支持公诉，被告人李阳光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日13时许，被告人李阳光在耒阳市妇幼保健院三楼输液室，盗窃被害人贺某放在6号病床上包内的VIVO手机1部。贺某、罗某夫妇发现手机被盗后，罗某便去追。被告人李阳光见状，遂将手机丢在花丛中，随后在妇幼保健院对面的蒙娜丽莎煲仔饭店门前被罗某抓住。事后，被害人贺某将手机找回。经鉴定，被盗手机价值2248元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李阳光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李阳光系累犯。提请本院依法判处。
被告人李阳光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月22日13时许，被告人李阳光在耒阳市妇幼保健院三楼输液室，发现被害人贺某的包放在6号病床上，遂趁被害人贺某、罗某夫妇带孩子找医生打针之际，将贺某包内的VIVO手机盗走。贺某、罗某发现手机被盗后，罗某便去追。被告人李阳光见状，遂将手机丢在花丛中，随后在妇幼保健院对面的蒙娜丽莎煲仔饭店门前被罗某抓住。事后，被害人贺某将手机找回。经鉴定，被盗手机价值2248元。
另查明：1、被告人李阳光因实施本案指控的盗窃行为，于2016年9月22日被耒阳市公安局决定行政拘留十五日并执行。
2、被告人李阳光2007年因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年因犯盗窃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月16日刑满释放；2014年10月28日因犯盗窃罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2015年7月10日刑满释放；2016年1月25日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2016年7月20日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人贺某、罗某陈述的证言均证实：手机在妇幼保健院被盗窃、抓获被告人李阳光及找回被盗手机的事实。
2、证人周某（妇幼保健院的职工）的证言证实：2016年9月22日，妇幼保健院抓获了一名小偷及被盗窃的手机被一对夫妇领回的事实。
3、价格鉴定意见书证实：被盗手机价值2248元。
4、刑事判决书、释放证明书、人员详细信息证实：被告人李阳光曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑的事实。
5、耒阳市公安局行政处罚决定书、执行回执、通知书等证实：被告人李阳光因盗窃被行政拘留的事实。
6、辨认笔录、现场勘验笔录、方位图、平面图、照片、视频截图、抓获经过、户籍证明等书证。
7、被告人李阳光对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李阳光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人李阳光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李阳光曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑，但一直不知悔改，最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李阳光到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被盗窃手机已追回，未给被害人造成实际损失，对被告人李阳光又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李阳光的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人李阳光酌情从重处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人李阳光犯盗窃罪在一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李阳光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 李永康
人民陪审员 严 松
二〇一六年十二月一日
代理书记员 吴浩磊
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1087号
原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司，住所地重庆市璧山区，组织机构代码20394762-4。
法定代表人赵光明，系公司董事长。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告胡明，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司（以下简称“光大橡塑公司”）与被告胡明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人陪审员王花、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大橡塑公司的委托代理人朱明、李俊桥到庭参加了诉讼。被告胡明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买鞋底，2015年11月11日，经双方结算，被告欠原告货款45900元，并向原告出具了欠条，但至今未支付货款。经催收未果，原告遂于2016年1月22日诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付货款45900元，并从起诉之日即2016年1月22日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。
被告胡明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月11日，被告胡明向原告出具欠条一张，载明：“截止2015年11月11日共欠到璧山县光大橡塑有限公司人民币肆万伍仟玖佰元，小写（45900.00）。”被告胡明在该欠条欠款人处签名。因被告至今未付款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。现被告欠原告的货款金额，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，对原告要求被告支付货款45900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质即逾期付款损失，因被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明于本判决生效后三日内支付原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司货款45900元，并从2016年1月22日起至货款付清时止，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告胡明负担（限于本判决生效后3日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费948元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘青容
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3963号
原告兰考县创业贷款担保中心。
法定代表人范红冬，该中心主任。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李翠花，女，1970年10月4日生，汉族，农民，住兰考县。
被告李德忠，男，1957年9月8日生，汉族，教师，住兰考县。
原告兰考县创业贷款担保中心诉被告李翠花、李德忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县创业贷款担保中心委托代理人司高兴、被告李德忠到庭参加了诉讼，被告李翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县创业贷款担保中心诉称，根据国家政策，2015年9月24日，被告李翠花向中国邮政储蓄银行兰考县支行贷款5万元，借款期限一年。原告为被告李翠花的该笔贷款提供了担保，被告李德忠又向原告提供了反担保。该笔借款到期后，二被告均未全部还款，原告依约代被告偿还了49984.5元。后经原告多次向被告追要，二被告以种种理由推脱均未给付，给原告造成了极大的损失。特具状起诉，1、请求法院判令二被告连带承担归还49984.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李德忠辩称，对担保事实无异议，现在没能力还款，会积极督促实际用款人尽快还款。
被告李翠花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月24日，被告李翠花向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行申请贷款5万元。根据国家政策，原告为其提供担保。同日，原告又与被告李翠花、李德忠签订了一份反担保偿还合同，在该合同中双方约定的借款期间自2015年9月24日起至2016年9月24日止，如被告李翠花借款逾期未还，反担保人李德忠同意原告到本单位直接扣工资（除去当年本市居民最低生活保障标准以外的工资部分）及本人的其他财产偿还借款本金、利息及相关费用。该贷款到期后，被告李翠花未能将该笔贷款偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，原告于2016年9月30日代偿了该笔贷款本金49984.5元。后经原告多次催要，二被告未予偿还。原告诉至法院，要求二被告连带承担归还49984.5元并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告系兰考县人力资源和社会保障局的二级机构，2016年5月9日由原名称兰考县下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为兰考县创业贷款担保中心。
上述事实有原、被告陈述、贷款申请书、反担保偿还合同、还款单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为保证人代被告李翠花向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行偿还贷款后，有权向被告李翠花追偿。被告李德忠为被告李翠花向原告提供反担保，应对被告李翠花的上述债务承担连带保证责任。故对原告要求二被告连带偿还代为支付的贷款49984.5元的诉请，本院予以支持。综上、依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李翠花于本判决生效后十五日内偿还原告兰考县创业贷款担保中心款49984.5元；
二、被告李德忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李德忠承担保证责任后，有权向被告李翠花追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李翠花、李德忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年十二月八日
书记员 韩冠超
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第521号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人曼吾木·吾斯曼，男，1984年11月20日出生于新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，维吾尔族，文化程度初中，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。2015年3月29日因本案被拘传，同月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人西尔麦海麦提·沙比尔，男，1988年12月10日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，维吾尔族，文化程度初中，住新疆维吾尔自治区喀什市疏附县。2015年3月29日因本案被拘传，同月30日被强制戒毒二年，同年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人曼吾木·吾斯曼、西尔麦海麦提·沙比尔犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人曼吾木·吾斯曼、西尔麦海麦提·沙比尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月29日16时许，被告人曼吾木·吾斯曼、西尔麦海麦提·沙比尔窜至江门市蓬江区建设二路某号中艺广告店铺内，由西尔麦海麦提·沙比尔以买东西为借口，遮挡被害人彭某辛的视线，由曼吾木·吾斯曼将彭霜辛放在店铺内办公桌上的一台价格为人民币5000元的手机盗走。
上述事实，被告人曼吾木·吾斯曼、西尔麦海麦提·沙比尔在开庭审理过程中没有异议，并有被害人彭某辛的陈述及其提交的购买手机的发票复印件，现场勘查笔录及照片，公安机关出具的扣押及发还物品清单，江门市蓬江区价格认证中心出具的蓬江价认（2015）107号涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曼吾木·吾斯曼、西尔麦海麦提·沙比尔无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得财物价值人民币5000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人曼吾木·吾斯曼、西尔麦海麦提·沙比尔判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人曼吾木·吾斯曼、西尔麦海麦提·沙比尔犯罪以后能如实供述自己的罪行，本案赃物已被追缴，依法可以对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曼吾木·吾斯曼犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人西尔麦海麦提·沙比尔犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈娇梅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初966号
原告：田涛维，男，2012年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：田毅，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告之父。
委托诉讼代理人：冯鑫，四川顶泰律师事务所律师。
被告：金堂县第一人民医院，住所地金堂县。
法定代表人：韩平，院长。
委托诉讼代理人：李娴，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县，系单位医务科干事。
委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。
原告田涛维与被告金堂县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告田涛维于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田涛维撤回对被告金堂县第一人民医院起诉的申请，符合有关法律规定，应予以支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田涛维撤诉。
案件受理费1809元，由原告田涛维负担。
审判员 唐诗进
二〇一七年四月十七日
书记员 何昕奕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执149号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与冯建英民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执149号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与冯建英民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1747号
原告：薛玲婷，女，1962年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：詹德熙，男，1981年5月12日出生。系薛玲婷的同事。
被告：潘宝民，男，1959年11月17日出生，汉族。
原告薛玲婷与被告潘宝民合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛玲婷及其委托诉讼代理人詹德熙到庭参加诉讼，被告潘宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玲婷向本院提出诉讼请求：潘宝民返还透支的信用卡资金12.661万元及从2015年8月起至今的分期付款费、刷卡费、利息等共计19.4355万元。事实和理由：潘宝民与薛玲婷系亲戚，薛玲婷持有一张20万元额度的信用卡，因担心未使用产生年费便交给潘宝民使用，但潘宝民用卡透支19.136万元后未及时将资金返还信用卡中让薛玲婷担心，薛玲婷多次电话催潘宝民还款，潘宝民只返还5.74万元。2015年4月20日潘宝民出具《借条》、《承诺书》、《信用卡使用明细确认表》各一份给薛玲婷，承诺于2015年10月底前还清透支款，但至今只还2笔共1.3万元。薛玲婷为维护信用卡每月产生刷卡费、银行分期费，经薛玲婷多次催收，潘宝民均以各种理由拒不履行偿还义务。
潘宝民未作答辩。
薛玲婷围绕诉讼请求提交《借条》、《承诺书》、《信用卡使用明细确认表》各1份，银行交易明细共7张。本院认为，潘宝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，薛玲婷提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据证据及薛玲婷陈述，本院认定事实如下：潘宝民与薛玲婷系亲戚，薛玲婷持有一张工商银行20万元额度的信用卡，因担心未使用产生0.2万元的年费便交给潘宝民使用，但潘宝民用卡透支19.136万元后未及时将资金返还信用卡，薛玲婷多次电话催潘宝民还款，潘宝民返还了5.74万元。2015年4月20日潘宝民出具《借条》、《承诺书》、《信用卡使用明细确认表》各一份给薛玲婷，表明向薛玲婷借款13.961万元，承诺于2015年10月21日本息一并还清，并约定月利率2%、逾期利率2.5%，到期后潘宝民偿还2笔共1.3万元，剩余款项及利息至今未偿还。
本院认为，潘宝民于2014年12月16日至2015年2月1日期间使用薛玲婷的信用卡资金，2015年4月20日双方经结算潘宝民以《承诺书》的形式确认尚有13.961万元未归还，潘宝民出具了《借条》一份给薛玲婷，该《借条》实质是双方认可之前的行为为借贷行为，潘宝民与薛玲婷之间形成民间借贷法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。潘宝民向薛玲婷借款13.961万元，有《借条》为凭，薛玲婷主张潘宝民偿还借款本息，符合法律规定；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的的期限支付利息。薛玲婷主张按月利率2%的标准计算借期内利息，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。潘宝民与薛玲婷约定逾期还款月利率为2.5%，超出法律规定的上限，超出部分不予保护。因薛玲婷已于2015年2月1日将信用卡收回，且双方于2015年4月20日进行了结算将债务转化成借款并支付利息，薛玲婷主张潘宝民支付2015年8月起的银行分期费用及刷卡费，于法无据。
综上所述，潘宝民向薛玲婷借款13.961万元尚有12.661万元未还，事实清楚，证据充分，潘宝民与薛玲婷之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。因潘宝民没有按时偿还借款，引发本起纠纷，责任在潘宝民。薛玲婷主张潘宝民偿还借款12.661万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；薛玲婷主张潘宝民支付2015年8月起的银行分期费用及刷卡费的诉讼请求，于法无据，不予支持。潘宝民未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘宝民应当于本判决生效后十日内偿还薛玲婷借款本金12.661万元并支付利息，利息以12.661万元为本金，自2015年4月20日起按年率24%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，减半收取2093.5元，由潘宝民负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 廖元军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3423号
原告任福胜，男，1968年5月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。
被告王凯，男，1970年3月25日出生，汉族，个体业主，住大石桥市高坎镇。
原告任福胜与被告王凯买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月12日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福胜到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福胜诉称，2014年，被告王凯向我购买石面子，欠我货款款24000元，经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付欠款本息。
被告王凯未做答辩。
经审理查明：2014年，被告王凯向原告任福胜购买石面子，欠原告货款款24000元，2014年6月29日，由被告给原告出具欠据。原告多次索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的欠据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为行为合法，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王凯给付原告任福胜货款本金24000元（贰万肆仟圆整）。
二、被告2016年4月12日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年五月二十五日
书记员 王光华
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审499号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人阳志俊，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李丽，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X2098号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年9月28日作出涟源市征决[2015]X2098号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人阳志俊、李丽于2014年10月31日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人阳志俊、李丽各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。该决定书已依法送达被执行人阳志俊、李丽。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2098号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2098号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人阳志俊、李丽于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18102元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费172元，由被执行人阳志俊、李丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审579号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋国江，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月7日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w8-16号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地270平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w8-16号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平