河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13910号
上诉人（原审被告）：李财民，男，汉族，1986年4月23日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：韩同军，男，汉族，1962年11月12日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王进伟，河南博正律师事务所律师。
上诉人李财民因与被上诉人韩同军房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李财民上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7342号民事判决；二、一审、二审诉讼费用由韩同军承担。事实与理由：原审法院认定李财民擅自将租赁的房屋转租他人，违反了李财民与韩同军2016年2月21日签订的房屋出租合同，因此判决李财民败诉，没有任何依据，理由有四：一、2014年8月20日，李财民与韩同军的儿子所签的补充协议，真实有效，对李财民与韩同军均具有法律约束力。李财民与韩同军之间的房屋租赁合同、房租都通过现金或转账方式交给韩同军的儿子，李财民有理由相信韩同军的儿子的意思表示可以代表韩同军。故李财民的转租行为视为已得到韩同军的认可，合法有效；二、李财民与韩同军虽然是于2016年2月21日所签的合同，但租赁期却是自2016年4月6日起，李财民第二次的转租行为发生在2016年4月6日之前，即2016年2月27日李财民与案外人签订的租房协议，属于韩同军认可的可转租期间，这和李财民与韩同军2016年4月6日所签合同并无关联，因此，原审法院认定李财民违反了合同约定，并因此判决李财民败诉毫无根据，严重侵犯了李财民的合法权益；三、李财民与韩同军2016年2月21日签订合同时有案外人在场，可以证明关于转租事宜，韩同军已经口头同意，故，即便是转租行为发生在2016年4月6日之后，亦合法有效；四、2016年2月21日所签合同中有关禁止转租的合同条款无效。签订合同的时候，转租行为已经存在，根据民法通则及相关法规，不能将已存在的事实状态作为违约条件，故，该禁止转租条款无效。综上所述，一审法院判决，事实认定错误，严重侵犯了李财民的合法权益。望贵法院依法查明事实，维护李财民的合法权益。
韩同军辩称，双方在签订2016年2月21日租赁协议之前有一个租赁协议，同样约定房子不得私自转租，但是在原协议履行期问韩同军发现李财民将所租房子转租给他人，韩同军发现后进行了制止，但考虑到分割出去的部分已经形成事实且没有给自己造成损失，韩同军没有与李财民解除协议。后与转租人三方签订补充协议，约定因转租行为产生的任何纠纷与出租方无关，但该协议只是韩同军就李财民分割出去的一小部分的面积进行了认可，并不代表韩同军对整个房屋转租的行为认可，李财民仍应受原承租协议中不得私自转租的行为约束。2016年2月21日续签的租赁协议，续签之前原转租人董震因经营不善已经将房屋交给李财民，续签协议中约定由李财民继续使用用于经营理发店，并重新约定不得重新转租的条款。但李财民在2016年2月27日就与韩智超违约签订了转租合同，并用于开办饭店。李财民为了掩盖违规转租的事实，告知韩智超不得将转租的事实告知韩同军，谎称他们双方是合作关系，并就该约定签订了补充协议。李财民私自转租及改变经营范围的事实违反了2016年2月2l日签订的租赁协议，李财民应承担相应的违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
韩同军向一审法院起诉请求：1、解除韩同军、李财民于2016年2月21日签订的《房屋出租合同》；2、李财民支付韩同军违约金24000元；3、本案诉讼费由李财民承担。
一审法院认定事实：韩同军是位于郑州市二七区××花园××楼北××层北××号房屋的所有权人。韩同军、李财民于2016年2月21日签订《房屋出租合同》一份，约定：韩同军将上述房屋租给李财民作为理发店使用；租赁期自2016年4月6日至2021年4月6日；租金为2016年12000元／月、2017年13200元／月、2018年14520元／月、2019年15972元／月、2020年至2021年16000元／月；李财民应按本合同规定合法使用租赁房屋，不得擅自改变使用性质，不得擅自转租或转借他人，如出现上述情况视为违约，韩同军有权解除合同，且李财民须赔偿韩同军二个月的租金为违约金；房屋不得转租他人，如发现转让视为李财民违约，韩同军有权收回房屋。该合同还对其他事项进行了约定。2016年2月27日，李财民与案外人韩智超签订《房屋租赁合同》及《补充协议》各一份，约定李财民将上述房屋租赁给韩智超，并约定若因为韩智超原因透露给房东（房屋所有权人），李财民与韩智超非合作关系，导致李财民的经济损失由韩智超全部赔偿。上述合同及补充协议还对其他事项进行了约定。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案，韩同军、李财民于2016年2月21日签订《房屋出租合同》一份，约定韩同军将自有房屋租给李财民作为理发店使用；租赁期自2016年4月6日至2021年4月6日；租金为2016年12000元／月；李财民应按本合同规定合法使用租赁房屋，不得擅自改变使用性质，不得擅自转租或转借他人，如出现上述情况视为违约，韩同军有权解除合同，且李财民须赔偿韩同军二个月的租金为违约金；房屋不得转租他人，如发现转租视为李财民违约，韩同军有权收回房屋。李财民于2016年2月27日与案外人韩智超签订租赁合同及补充协议，将上述房屋转租给韩智超。李财民虽辩称其转租行为，韩同军的委托人及韩同军的儿子认可，但是无证据证明韩同军认可，且李财民之前的转租发生在2016年2月21日签订《房屋出租合同》之前。而且2016年2月21日签订的《房屋出租合同》，以粗体字明确了李财民不得转租的约定，并约定了违约责任及违约金支付方式。李财民在上述合同签订后，将房屋转租他人，违反了合同约定，构成违约，故其辩解不成立，应当按照合同约定承担违约责任。综上所述，因李财民擅自将租赁的房屋转租他人，韩同军、李财民于2016年2月21日签订的《房屋出租合同》约定的解除条件成就，韩同军有权解除合同，并要求李财民按照合同约定支付二个月违约金计24000元。故韩同军要求解除韩同军、李财民于2016年2月21日签订《房屋出租合同》及被告支付违约金24000元的请求，符合合同约定，且不违反法律的禁止性规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除韩同军与李财民于2016年2月21日签订的《房屋出租合同》；二、李财民于该判决生效之日起十日内向韩同军支付违约金24000元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（由韩同军预付），由李财民承担。（李财民应于判决生效之日起10日内支付给韩同军。）
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1.李财民申请高伟卫出庭作证，高伟卫称其在李财民处理发时，房东过来要签协议，当时听他们说是合同该签签，该怎样就怎样，到时到期了再做两个月也行。本院认为，高伟卫的证言的证明力低于韩同军提供的《房屋出租合同》的证明力，高伟卫的证言不足以反驳《房屋出租合同》关于房屋禁止转租的约定，故对高伟卫的证言不予采信。2.李财民提供《补充协议》一份，证明韩同军同意转租。本院认为，李财民提供的《补充协议》签订于2014年8月20日，而本案所涉《房屋出租合同》签订于该《补充协议》之后，李财民与韩同军之间的权利义务应以《房屋出租合同》为依据，故本院对此份证据的证明力不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李财民上诉称，李财民与韩同军的儿子于2014年8月20日签订的《补充协议》证明李财民的转租行为已得到韩同军的认可。本院认为，本案所涉《房屋出租合同》的签订时间在《补充协议》之后，双方已通过签订《房屋出租合同》对《补充协议》中关于转租的约定进行了变更。李财民的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李财民又称，李财民与韩同军签订的《房屋出租合同》的租赁期是从2016年4月6日开始，李财民第二次转租行为发生在2016年4月6日之前，故一审法院认定李财民违约缺乏依据。本院认为，李财民在《房屋出租合同》明确约定不得将房屋擅自转租他人的情况下将涉案房屋转租给韩智超，且李财民与韩智超约定的租赁期间基本在2016年4月6日之后，故李财民的转租行为显然违反了《房屋出租合同》的约定。一审法院认定李财民违约并无不当，本院对此项上诉理由不予支持。李财民还称，韩同军在2016年2月21日签订《房屋出租合同》时已经口头同意转租事宜，且有案外人可以证明。本院认为，高伟卫的证言的证明力低于韩同军提供的《房屋出租合同》的证明力，高伟卫的证言不足以证明韩同军已同意李财民将房屋转租，故对此项上诉理由不予支持。李财民再称，2016年2月21日所签合同中关于转租的合同条款无效。本院认为，本案所涉的《房屋出租合同》的禁止转租条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，李财民亦未提供证据证明存在其他可能导致该条款无效的情况，故对李财民的此项上诉理由不予支持。
综上所述，李财民提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李财民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄莉敏