重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01081号
原告：重庆协同建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区南方上格林黄桷园C3-5-1，组织机构代码66086451-7。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓12楼，组织机构代码76592848-4。
负责人：娄旺，总经理。
委托代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司员工，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国核工业中原建设有限公司,住所地北京市西城区车公庄大街12号，组织机构代码10001247-1。
法定代表人：何剑，总经理。
委托代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆协同建筑劳务有限公司（以下简称协同公司）与被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司（以下简称中核重庆分公司）、被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月16日依法受理，依法组成合议庭。本院适用普通程序于2015年2月10日、2015年12月11日、2016年1月7日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告协同公司法定代表人陈龙及其委托代理人蒋建全、廖栋，被告中核重庆分公司委托代理人徐晓武、ＸＸ，中核公司委托代理人徐晓武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告协同公司诉称，2014年4月16日，被告与贵州鑫宇缘置业有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由贵州鑫宇缘置业有限公司将星博国际广场拆迁安置房工程总承包给被告施工。2014年5月27日原告与被告就“普定星博国际广场”主体工程土建项目签订了《建筑工程劳务施工合同》。该合同第五条关于人工费单价约定：1、人工费按建筑面积420元/㎡包干计算……；2、甲方委托乙方完成承包范围以外的工种双方以现行市价进行协商处理，由甲方签字认可后再进行下一步工作。该合同第六条关于结算及付款方式约定：6、本工程原则上不发生计时工，若必须发生时，以甲方签证单为准。计时工单价为：平工120元/工日，技工200元/工日。该合同第十三条其他规定约定：3、在履行本合同过程中如因甲方材料、设备、设计变更等所有非乙方原因导致延误工期连续在24小时以内，乙方不予考虑，超过24小时以上甲方给乙方办理工程签证并赔偿周转材料以及设备的租赁费、职工生活费（每人20元/天）。若超出7天以上，甲方承担此给乙方造成的全部费用。该合同第十四条约定：甲方不得以任何理由将本合同所述工程发包给其他任何单位，保证乙方按约定承建合同所述工程。否则，由甲方项目部向乙方承担违约金1000000元。
为保证该工程的顺利施工，被告的项目执行负责人（同时也是也是被告的委托代理人）曾令佩以被告的名义就本工程向原告收取了保证金2000000元，原被告双方签订上述《建筑工程劳务施工合同》后，原告根据被告的施工现场条件和被告的通知及时的进场施工，在施工的过程中为了不影响工程的施工进度，原告受被告的委托还代为垫资购买了部份建筑材料及向受伤的职工支付了赔偿费用。
2014年6月7日，原被告针对合同外工作内容签订了《补充协议》，2014年7月12日，被告现场管理人员代表被告对原告所完成的临时设施工程量的工程款为376164.37元进行了签字确认。另从2014年5月12日至2014年8月25日原告为被告公司做临时工的劳务费用为378320元，均有甲方现场管理人员签证为证。
从2014年5月24日至2014年8月30日，原告为了使工程能够顺利施工，为被告垫付的各项费用共计为194167元，均有甲方现场管理人员签字为证。
2014年8月11日经原被告、监理单位及建设单位对分部分项工程（隐蔽）进行验收,验收结论为合格，2014年9月26日原被告双方对原告所完成的合同范围内的工程量进行清算，清算结论为已完工程量的工程款为1476821.5元。
2014年8月22日被告向原告发函，函件内容表明，至本函通知原告之日起，不得再听从曾令佩的一切安排，同时被告给曾令佩出具的授权委托书失效，如未经被告允许擅自接受任何个人指使所作的工作，被告将不予认可。2014年8月29日晚被告项目总负责人杨军才打电话通知原告用大巴车将工人送回重庆。
2014年9月5日，被告向贵州鑫宇缘置业有限公司发出了终止双方建设施工合同关系的通知，导致原告与被告签订的《建筑工程劳务施工合同》的合同目的不能实现，只能解除原告与被告签订的《建筑工程劳务施工合同》。被告的上述行为违约，依法应按合同约定向原告承担1000000元违约金。
在施工的过程中，由于非乙方原因造成了工期延误、及周转材料和机械设备的损失和2014年7月14日的大雨及因《建筑工程劳务施工合同》不能继续履行给原告造成的损失共计为3801764.95元。
2014年9月25日，原告向被告移交了因修建该工程所购买的价值4205751.98元的材料、机具、设备等。
被告解除与贵州鑫宇缘置业有限公司的《建设工程施工合同》，致使原被告签订的《建筑工程劳务施工合同》的合同目的不能实现，应当解除原被告签订的《建筑工程劳务施工合同》，且被告应当向原告支付已完工程量的工程款及其他各项费用。原告多次向被告主张权利,要求被告支付工程款、临时工劳务费用、退还保证金、赔偿损失等各项费用，但被告总是以各种理由进行推诿。
为此，协同公司请求：1、依法解除原告与被告于2014年5月27日所签订的《建筑工程劳务施工合同》；2、请求依法判令被告向原告支付已完工程量的工程款1476821.5元；3、请求依法判令被告向原告支付修建临时设施的工程款376164.37元；4、请求依法判令被告向原告支付临时工劳务费用378320元；5、请求依法判令被告向原告支付原告为被告垫付的各项费用194167元；6、请求依法判令被告向原告退还保证金2000000元；7、请求依法判令被告向原告支付原告移交给被告的材料、机具、设备费用4205751.98元；8、请求依法判令被告向原告支付各项损失3801764.95元；9、请求依法判令被告向原告支付违约金1000000元；以上金额小计：13432989.8元。10、请求依法判令被告向原告支付周转材料及机械设备的租赁费（从2014年11月30日起至实际拆除并归还之日止，以4350.14元/天为标准计算）；11、本案的诉讼费及保全费由被告承担。审理中，协同公司最终明确诉讼请求为：1、请求依法确认双方于2014年5月27日签订的《建筑工程劳务施工合同》为无效合同；2、请求被告支付原告完成的工程价款：(包含合同范围内完成的工程量及工程价款、修建临时设施所完成的工程量及工程价款及临时工劳务费用)1924899.72元；3、请求被告向原告支付原告移交给被告的材料、机具、设备费用:4205751.98元；4、请求被告向原告支付因被告的原因导致原告的损失为3845756.01元；5、请求被告向原告退还保证金2000000元；6、请求被告向原告支付缔约过失责任损失1000000元。
被告中核重庆分公司、中核公司共同辩称，一、有关合同无效缔约过失赔偿问题。中核重庆分公司、中核公司认为造成合同无效的原因系因协同公司超越资质承包工程所致，协同公司应当承担由此造成的一切法律后果。因此其主张的诉请6没有事实和法律依据。二、有关合同范围内的已完工程、修建临时设施以及临时工劳务费用问题。鉴定金额为1892899.72元，中核重庆分公司、中核公司认为只有1363578.15元，具体如下：（一）已完工程量的结算，鉴定金额为1450753.91元，中核重庆分公司、中核公司认为应该扣除以下费用249170.31元，实际金额为1201583.59元。（二）钢筋场及办公室门前垫层人工费金额，鉴定金额为7084.61元，中核重庆分公司、中核公司认为项目部办公室门前浇筑砼垫层存在重复计量情况，应予扣除。该部分已由泥工班组ＸＸ施工结算，应减扣金额为161.25x13=2096.25元。实际金额金额应该为4988.36元。（三）基础超深部分砼，鉴定金额4081元，中核重庆分公司、中核公司认可。（四）签证计时工，鉴定机构根据协同公司材料鉴定金额为378320元，根据中核重庆分公司、中核公司材料鉴定金额131840元，中核重庆分公司、中核公司认为131840元属于合理金额。（五）基础使用塔吊操作工工资，该部分鉴定时鉴定机构没有计算塔吊租赁费，中核重庆分公司、中核公司予以认可，但对塔吊操作工工资鉴定为每月10000元，中核重庆分公司、中核公司认为没有依据。从协同公司提供的《普定星博国际广场项目民工工资发放表》可知，塔吊操作工的月工资系7500元，因此应按7500元计算，不应按10000元计算。（六）复印图纸、购买水泵、胶水、彩布条以及机械设备维修费。鉴定金额为42660.2元，中核重庆分公司、中核公司认可13585.2元。三、有关所谓材料、机具、设备移交部分，该部分协同公司主张金额4205751.98元，鉴定金额为3935863.35元，鉴定机构虽然将该结果作为争议问题进行说明。但中核重庆分公司、中核公司对该项费用不予认可。四、现场损失费用，协同公司主张3845756.01元，鉴定金额为2250373.49元。中核重庆分公司、中核公司认为实际应承担的金额为61229.851元。五、未计入鉴定造价的费用。1、协同公司证据230页的停工窝工损失，曾令佩及其他人员无权代表中核重庆分公司、中核公司办理签证。根据中核重庆分公司、中核公司的审核，该签证单的金额为4583元，其中应扣除钢管租赁费450元，实际承担金额为4133元；塔吊租赁费为：（11000÷30）x2x1=733元，以上合计4583元。但应扣除钢管租赁费450元，理由是因协同公司拖欠租赁单位的租赁费，被租赁单位起诉至贵阳观山湖区人民法院，该案中核重庆分公司、中核公司也是被告之一，有可能被判承担连带责任。如果协同公司主张该费用，将导致中核重庆分公司、中核公司承担双份责任。2、协同公司证据231-235页的山洪暴发的停工窝工损失122672元，该费用中核重庆分公司、中核公司不予认可，曾令佩及其他人员无权代表中核重庆分公司、中核公司办理签证，因山洪暴发等自然灾害造成的现场材料等损失，协同公司要求中核重庆分公司、中核公司承担责任，没有法律和合同依据。另外其中的钢管租赁费不应计算，理由同上。六、未鉴定的费用。1、工伤赔付（协同公司222-226页）11800元，根据劳务施工合同第十条的约定理应由协同公司自行负责。其主张该笔费用没有合同依据。2、保证金（原告证据255-278）2000000元，中核重庆分公司、中核公司不予认可。其一，中核重庆分公司、中核公司并未收取该费用，协同公司将该费用支付给曾令佩，与中核重庆分公司、中核公司无关；其二，协同公司在未经中核重庆分公司、中核公司授权的情况下，直接该保证金支付给曾令佩，不符合合同约定。3、曾令佩承诺。综上，中核重庆分公司、中核公司认为，案涉项目中中核重庆分公司、中核公司认可的结算金额为：1363578.15元+61229.851元+4133元=1428941元。扣除中核重庆分公司、中核公司代为支付的149724元。实际欠付金额为1279217元。七、有关协同公司将中国核工业中原建设有限公司列为被告问题。中核重庆分公司、中核公司认为，没有事实和法律依据。1、本案合同签订双方是中国核工业中原建设有限公司重庆分公司和协同公司，中核公司不是本合同主体。且协同公司也未明确中核公司承担责任的方式，是连带责任还是补充赔偿责任。如果是连带责任，则没有法律依据。2、本案协同公司申请了诉讼保全措施，重庆分公司已经提供了13000000元的银行存款供法院冻结。因此，重庆分公司有能力承担本案的民事责任，不需要中核公司承担补充责任。综上，中核重庆分公司、中核公司认为，本案应该由中国核工业中原建设有限公司重庆分公司承担1279217元的付款责任，恳请法院依法驳回协同公司的其他诉讼请求。
经审理查明，协同公司企业法人营业执照载明，注册资本：500000元，实收资本：500000元。协同公司资质证书载明，协同公司资质等级为：钢筋作业劳务分包壹级（可承担各类工程钢筋绑扎、焊接作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、木工作业劳务分包壹级（可承担各类工程的木工作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、砌筑作业劳务分包壹级（可承担各类工程砌筑作业（不含各类工业炉窑砌筑）分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、混泥土作业劳务分包资质（可承担各类工程混领土业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、模板作业劳务分包壹级（可承担各类工程模板作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、焊接作业劳务分包壹级（可承担各类工程焊接作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）。
2014年4月16日，中核公司与贵州鑫宇缘置业有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由贵州鑫宇缘置业有限公司将位于贵州省安顺市普定县的星博国际广场拆迁安置房施工项目工程总承包给中核公司施工。曾令佩以中核公司委托代理人名义在合同上签字，中核公司加盖了公章。2014年5月27日，中核重庆分公司为甲方与协同公司为乙方签订了《建筑工程劳务施工合同》。该合同约定，甲方将普定星博国际广场主体工程土建项目的劳务分包给乙方完成。一、工程概况1、工程名称：普定星博国际广场，2、建筑面积：239000平方米；二、承包范围。1、按图示车库地梁下口以上的模板（模板木方的购买及制安、对拉螺栓、脱模剂、钢管扣件的租赁及搭设）、钢筋制安、各种辅材、楼地面工程、砼浇筑、砌体、抹灰、地坪、屋面、散水、砼、电梯前室装修、电梯门套等业务。2、不包括内容有水电、消防、门窗、栏杆、外墙（保温和装饰）及二次装修。四、开工时间、拖延工期的处罚。1、开工时间：2014年月日（具体的施工时间以业主的通知为准）。3、甲方不能按约定时间让乙方进场正常施工，超出15日将退还乙方所交的合同保证金，承担该阶段的全部费用。五、人工费单价。1、人工费按建筑面积420元每平方米包干计算，其费用包括直接人工费、施工管理费、机具费用、劳保用品、现场材料费、下车费、堆码费、材料管理费、现场二次转运费、安全文明施工费、保险费（除建设主管部门规定必须购买的团体意外险由甲方承担之外的部分），不含甲方指定的零星用工费、不含税费。2、甲方委托乙方完成承包范围以外的工种双方以现行市价进行协商处理，由甲方签字认可后再进行下一步工作。4、工程在施工中，人工费单价不作任何调整。六、结算及付款方式。2、该工程为垫资工程，分两期，一期约为130000平方米，以实收为准，二期约为110000平方米，以实收为准。本工程劳务垫资为单栋的主体框架砼封顶后20日内由甲方一次性支付已完工程量的85％，后面的工程量按月进度80％支付，当月工程量25日前报甲方审定，次月15日之前支付给乙方。余款待本工程土建工程初验收合格后两个月内一次支付合同总款的98％，剩余2％为保修金2年内付清，每年付1％，如甲方违约不能按时足额支付保修金余款，其余差额部分加倍支付给乙方。3、二期付款同一期按月支付方式一样。4、该工程项目按建筑面积包干价，建筑面积为：暂计239000平方米，包干价为420元每平方米（不含税金和发票），其中节点实际支付为结构（含钢筋机械、塔吊、人货电梯、门条、模板、人工工资和其他施工机械设备）按总建筑面积分为主体框架净248元每平方米，砌体（含构造柱、浇混泥土）按总建筑面积92元每平方米，抹灰、地坪按总建筑面积80元每平方米，合同内剩余的施工内容，其施工单价已包含在综合单价内。5、建设单位设计更改含二次设计部分工程量超出部分的劳务费按实调增。调增依据甲方给乙方的变更通知为准。调整价款以现场签证为准。6、本工程原则上不发生计时工，若必须发生时，以甲方签证单为准。计时工单价为：平工120元/工日，技工200元/工日。7、各单位工程工程款按照约点节点工期（主体结构封底）独立结算支付。乙方按甲方要求，单栋主体结构封顶后，该栋楼在合同约定范围内剩余的工程量按每月实际完成量支付进度款。乙方报送的进度款结算单，须经甲方现场施工人员、质检员、材料员、造价员认质认量签字后报甲方生产经理、总工、商务经理、项目经理审查签字后，交由甲方财务部支付进度款（含劳务人工费、变更、零星签证调增费）。10、所有工程必须符合现行验收规范，经甲方相关职能部门验收合格并经各部签字确认后，甲方方可付款。11、甲方未按时支付乙方劳务工程款，就差额部分，甲方需按2％（月息计算）的违约金支付给乙方。七、履约保证金。1、本协议签订后，乙方向甲方交纳3000000元整工程履约保证金，一期3栋主体封顶后7日内，甲方一次性退还乙方3000000元整履约保证金无息退还。根据甲方与业主的合同及补充协议精神，如果甲方不能按时退还履约保证金，每月按2.5％向乙方承担违约金。十、工程质量、施工安全责任的划分。2、安全施工：2.1合同施工范围出现的伤亡事故，经济损失在20000元以内，由乙方自行负责。2.2合同施工范围出现的伤亡事故，经济损失在20000元以上，其超出部分由甲方项目部承担70％，乙方承担30％。十三、其他规定。3、在履行本合同过程中如因甲方材料、设备、设计变更等所有非乙方原因导致工期延误工期连续在24小时以内，乙方不予考虑，超过24小时以上甲方给乙方办理工程签证并赔偿周转资料以及设备的租赁费、职工生活费（每人每天20元）。若超出7天以上，甲方承担此给乙方造成的全部费用。协同公司法定代表人陈龙在合同上签字，曾令佩以中核重庆分公司负责人名义在合同上签字，双方均加盖了公章。合同签订后，曾令佩于2014年5月18日出具了收条，载明收到陈龙现金1000000元，用于中核公司贵州安顺普定星博国际项目劳务保证金。曾令佩于2014年6月5日、2014年6月19日分别出具了收到陈龙劳务工程保证金共计1000000元现金的收条。
2014年5月26日，中核重庆分公司出具委托书载明，本人郑启绿系中核重庆分公司的负责人，现委托曾令佩作为中核重庆分公司贵州普定县“星博国际广场拆迁安置房”的经营承包责任人。全面履行贵州鑫宇缘置业有限公司与中核重庆分公司签订的《建设工程施工合同》的权利与义务。2014年8月22日，中核重庆分公司出具致劳务公司的函载明，协同公司：中核重庆分公司与贵司于2014年5月27日签订的普定星博国际广场项目《劳务施工合同》，因中核重庆分公司已与项目承包责任人曾令佩解除《项目经营目标考核责任书》，至本函通知贵司起，不得再听从曾令佩的一切安排，同时中核重庆分公司给曾令佩出具的授权委托书失效，如未经中核重庆分公司允许擅自接受任何个人指使所作的工作，中核重庆分公司将不予认可。2014年9月5日，中核公司出具关于终止双方建设施工合同关系的通知载明，贵州鑫宇缘置业有限公司，并董事长何国兵先生：2014年4月16日贵我双方就“星博国际广场拆迁安置房”工程签署《建设工程施工合同》以及与此有关的补充约定。随后，中核公司着手施工业务，有关已经完成履约情况，有据可查。在该合同履行期间，中核公司一再要求贵公司按照法律规定、合同约定提供必要的施工协助，贵公司至今未能提供：全部立项批准、土地使用权证、完整、合格的施工图、施工许可证、其他必要的、应由发包人提供的协助。在2014年7月15日工程所在地政府部门实施紧急避险措施、造成工程损失之后又拒绝协调弥补中核公司损失。中核公司认为贵公司在该合同的签约、履约过程中存在误导、违约行为，缺乏必要的诚意和促进项目合法施工的基础。根据《中华人民共和国合同法》、合同法司法解释以及相关的建筑行业行政法规，中核公司正式通知贵公司解除双方签署的《建设工程施工合同》以及全部与此有关的协议或补充约定，遗留问题由双方另行通过约定或法定途径解决，中核公司有关后续处理的任何建议、意见和主张不影响本通知函的独立性、有效性。
协同公司于2014年5月12日进场，2014年9月25日撤场。在2014年8月11日经协同公司、中核重庆分公司、监理单位及建设单位对分部分项工序质量（隐蔽）进行验收（分部分项工程名称：酒店及商业b区柱、梁、筏板钢筋）,验收结论为合格。
审理中，中核重庆分公司、中核公司提交了中核重庆分公司付款明细、收条、收款收据、中国工商银行网上银行电子回单（165000元）、领用支票审批单、国家开发银行电汇凭证（33975.4元）、中国工商银行网上银行电子回单（108250元）、委托协议、普定星博国际广场项目民工工资发放表。（证据第85-93页）证明，1、证明中核公司根据协同公司的委托，与ＸＸ就临时设施及基础抹灰、砌砖与ＸＸ办理结算并支付款项工程款745403.47元的事实，其中基础抹灰、砌砖费用应该扣除的事实；2、中核公司受原告委托代付塔吊进出场费、安拆费、租赁费108250元，代付塔吊司机及指挥人员人工费41474元。该费用应该从本案工程款中扣除。3、证明原告支付塔吊工的工资标准为7500元/月，因此，塔吊工工资标准不应按10000元/月计算，而应按实际发放的工资标准7500元/月计算，鉴定机构按10000元/月鉴定塔吊工资，没有依据。2015年12月11日开庭审理中，中核重庆分公司、中核公司向鉴定机构提出，鉴定报告初稿中有临时设施费740000余元，正式报告中没有了，请鉴定机构解释。鉴定人回答，根据2015年7月22日协同公司、中核重庆分公司、中核公司达成的意见中，双方都同意不计入。临设部分已由ＸＸ与中核重庆分公司、中核公司办理结算。协同公司质证认为，1、证据第85页-90页三性不予认可，且在2015年7月22日的鉴定会议上已经明确，协同公司提供证据第41页-46页不计入鉴定结论，ＸＸ的结算金额也不再从协同公司的工程款中予以扣除。2、证据第91页-93页三性予以认可。
在2015年2月10日开庭审理中，协同公司陈述，其合同相对方是中核重庆分公司、中核公司，协同公司认可曾令佩是工程实际施工人，也认为曾令佩是项目负责人，工程实际是中核重庆分公司在实施。中核重庆分公司、中核公司陈述，1、涉案项目是以中核公司名义与业主签订，但实际是中核重庆分公司具体负责；2、涉案项目中核公司是总承包单位，劳务部分分包给协同公司，基础土石方劳务分包给谢全清，其余土建、基础、材料均由中核重庆分公司负责；3、曾令佩不是中核重庆分公司、中核公司工作人员，也不是项目经理，而是项目经营承包责任人，项目具体由其施工；4、中核重庆分公司、中核公司与曾令佩是项目合作关系，项目部的全部权利义务全部由曾令佩个人承担；5、除曾令佩施工部分外，中核重庆分公司、中核公司没有施工。同时，协同公司陈述因中核重庆分公司、中核公司已经认可总承包合同解除，其不再申请法院调取证据。此外，中核重庆分公司认为业主单位贵州鑫宇缘置业有限公司为了配合当地政府排洪泄洪需要，让洪水流入现场工地，导致现场材料及机械设备被洪水淹没，其责任不在中核公司及中核重庆分公司，而是业主单位的侵权所致。因此，该部分的损失理应由业主单位贵州鑫宇缘置业有限公司承担。中核重庆分公司申请追加业主单位贵州鑫宇缘置业有限公司为第三人出庭参加诉讼，并承担相应的赔偿责任。本院在审理中以本案双方当事人之间所涉法律关系系建设工程施工合同纠纷，而与贵州鑫宇缘置业有限公司之间所涉法律关系系损害赔偿纠纷，不是同一法律关系，不同意其追加第三人的申请。
2015年10月26日，重庆市中平建设工程咨询有限公司根据本院委托，出具渝中平[2015]造鉴字第005号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书载明，四、鉴定结果：1、申请人在星博国际广场拆迁安置房工程项目中完成的施工工程量及工程价款（包含合同范围内完成的工程量及工程价款、修建临时设施所完成的工程量及工程价款及临时工劳务费用）的鉴定造价为1892899.72元；2、申请人与被申请人双方负责人签字的申请人移交给被申请人的材料、机具、设备费用的鉴定造价为3935863.35元；3、申请人与被申请人双方负责人签字的因被申请人的原因导致申请人的损失鉴定造价为2250373.49元，具体明细如下：1、工程内容：现场制作半成品钢筋，鉴定造价（元）34650；2、工程内容：申请人借给被申请人验收费，鉴定造价（元）3000；3、工程内容：租用大巴车送工人回重庆，鉴定造价（元）98095.43；4、工程内容：2014年8月6日洪水造成的损失，鉴定造价（元）2000257；5、工程内容：停工期间周材租赁费用，鉴定造价（元）98095.43；6、工程内容：停工期间管理人员和工人误工费，鉴定造价（元）24780；7、工程内容：退还钢管及扣件运费、人工费，鉴定造价（元）8591.06；8、工程内容：塔吊进出场费及安拆费，鉴定造价（元）8591.06。五、鉴定说明：1、争议问题：（1）、申请人证据第31-36页，被申请人认为钢筋人工费、筏板及地坪等审核工程量与已完工主体建筑面积3724m2的基础项目有重复，但鉴定资料未注明重复项目以及重复的工程量。鉴定时根据双方签字确认的工程量计算以及补充协议单价计算，此部分总价为1450753.91元，计入了鉴定结果第一项中；（2）、申请人证据第37页，钢筋房及办公室门前浇筑垫层人工费，签证单时间为2014年9月4日。根据2014年8月22日被申请人《致劳务公司的函》，确定此项工作属发函之后实施，签证单中对于签证指令无说明。鉴定时根据签证单工程量计算，计入了鉴定结果第一项中。（3）、申请人证据47-186页，签证计时工费用：被申请人对部分因返工签证计工有异议，被申请人认为部分计时工应由申请人承担，部分计时工已与ＸＸ项目部单独结算，但根据现有鉴定资料无法判断是否应扣除。鉴定意见书根据签证单计算金额为378320元，计入鉴定结果第一项中。根据被申请人提供的证据资料计算此部分签工金额为131840元。（4）、申请人证据195-204页，复印图纸、购买水泵、胶水、彩条布以及机械设备维修费等，其中购买的水泵等材料、机具是否与鉴定委托第二项中移交的机具重复无法确定，根据鉴定资料的收据统计金额为42660.2元；（5）、申请人证据209-218页，现场材料、设备、机械损失，根据鉴定资料的实际盘存量与单价计算金额为3935863.35元。被申请人对于木方及模板的数量有异议，此部分计算金额为2750373元。（6）、申请人证据219页，2014年6月29日停窝工损失，双方提供的证据资料不一致，根据申请人提供的证据资料计算为7700元，根据被申请人提供的证据资料计算为5,768元。此项金额未计入本鉴定造价。（7)、申请人证据220-224页，2014年7月9日停窝工损失，双方提供的证据签字及核定内容不一致，根据申请人证据资料计算金额为113720元。被申请人提供的证据资料中对于模板、木方、电缆以及维修机具的数量及费用未核定。此项金额未计入本鉴定造价。（8）、申请人证据233页，2014年10月17日，塔吊进出场费及安拆费45,000元，被申请人已代为支付该费用。在签订四方协议的当天，申请人向被申请人提出费用索赔申请，要求45000元由被申请人承担，被申请人签字确认事实属实，但对费用未核定。鉴定时将此金额45000元计入鉴定结果第3项中。2、其他事项说明：（1）申请人证据第38页，现场制作半成品钢筋人工费：工程量99吨为暂估吨位，被申请人未确认钢筋量。钢筋制作安装市场人工费约700元/t，考虑半成品加工费鉴定时按50%即350元/t计算；（2）、申请人证据39页，基础超深部分砼人工费：被申请人对签证单中工程量未最终确认，鉴定时根据该暂估量按补充协议单价20元/m3计算；（3）、申请人证据192页，基础使用塔吊租赁费及操作工工资：根据证据资料第28页塔吊租赁费用转让协议，租赁费不应重复计算，签证发生时间应只安装了一台塔吊，人工工资应仅计算一台塔吊操作工的工资为10000元。（4）、申请人证据194页，2014年8月29日，申请人租用3辆大巴车将工人从普定项目部送回重庆，申请人提供的证据为贵阳原野旅游普定分公司开具的租车费用收据，被申请人公司员工肖叶在情况说明中写明“情况属实”并签字，鉴定时根据收据金额计入鉴定结果第3项中。（5）、申请人证据225-227页，2014年7月14日山洪暴发引起的损失，鉴定时根据损失赔偿清单上的量及价格计算，对于损失的数量及计算方式的合理性无法确定。（6）、申请人证据229-231页，停工期间的误工补偿及材料租赁费用，鉴定根据签证的数量及时间计算。其中塔吊租赁费用根据2014年10月17日四方转让协议，此处不再计算；劳务管理人员误工生活费，鉴定资料中未提供劳务管理人员数量，被申请人认可管理人员为4人，鉴定时管理人员按4人计算误工生活费。3、未鉴定事项：（1）、申请人证据187-189页，谌益秀、简正富工伤赔偿不在造价鉴定范围内。（2）、申请人证据193页，2014年8月16日陈龙代付砼款项30,000元，被申请人明确砼费用已由被申请人支付完毕。不在造价鉴定范围内。（3）、申请人证据205-208页，陈龙向曾令佩转账的保证金2,000,000元，不在造价鉴定范围内；（4）、申请人证据228页，曾令佩2014年8月16日承诺2014年8月22日前，因资金原因不能正常施工，补助劳务公司每天100000元，从8月16日开始计算，申请人主张计6天共计600,000元。不在造价鉴定范围内。（5）、申请人主张的违约金1,000,000元，不在造价鉴定范围内。此后，重庆市中平建设工程咨询有限公司在2015年12月12日向本院针对协同公司、中核重庆分公司、中核公司对《渝中平[2015]造鉴字第005号司法鉴定意见书》的质证意见作了书面答复。协同公司缴纳司法鉴定费175000元。
以上事实，有双方当事人陈述，《建设工程施工合同》、《建筑工程劳务施工合同》、委托书、函、通知、委托协议、普定星博国际广场项目民工工资发放表、渝中平[2015]造鉴字第005号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于合同效力问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，协同公司企业法人营业执照载明，注册资本：500000元，实收资本：500000元。协同公司资质证书载明，协同公司资质等级为：钢筋作业劳务分包壹级（可承担各类工程钢筋绑扎、焊接作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、木工作业劳务分包壹级（可承担各类工程的木工作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、砌筑作业劳务分包壹级（可承担各类工程砌筑作业（不含各类工业炉窑砌筑）分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、混泥土作业劳务分包资质（可承担各类工程混领土业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、模板作业劳务分包壹级（可承担各类工程模板作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）、焊接作业劳务分包壹级（可承担各类工程焊接作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍）。而2014年5月27日，中核重庆分公司与协同公司签订的《建筑工程劳务施工合同》约定，建筑面积：239000平方米；人工费按建筑面积420元每平方米包干计算。因此，该合同总额为100380000元，该合同因协同公司超越资质等级，违反法律强止性规定无效。
二、关于保证金问题。
第一、曾令佩以中核公司委托代理人名义在2014年4月16日中核公司与贵州鑫宇缘置业有限公司签订的《建设工程施工合同》上签字，同时曾令佩又以中核重庆分公司负责人名义在2014年5月27日中核重庆分公司与协同公司签订的《建筑工程劳务施工合同》上签字。第二、协同公司提交的2014年5月26日中核重庆分公司出具委托书（复印件）载明，本人郑启绿系中核重庆分公司的负责人，现委托曾令佩作为中核重庆分公司贵州普定县“星博国际广场拆迁安置房”的经营承包责任人。全面履行贵州鑫宇缘置业有限公司与中核重庆分公司签订的《建设工程施工合同》的权利与义务。第三、2014年8月22日，中核重庆分公司出具致劳务公司的函载明，协同公司：中核重庆分公司与贵司于2014年5月27日签订的普定星博国际广场项目《劳务施工合同》，因中核重庆分公司已与项目承包责任人曾令佩解除《项目经营目标考核责任书》，至本函通知贵司起，不得再听从曾令佩的一切安排，同时中核重庆分公司给曾令佩出具的授权委托书失效，如未经中核重庆分公司允许擅自接受任何个人指使所作的工作，中核重庆分公司将不予认可。第四、中核重庆分公司、中核公司在2015年2月10日开庭审理中陈述，曾令佩不是中核重庆分公司、中核公司工作人员，也不是项目经理，而是项目经营承包责任人，项目具体由其施工；中核重庆分公司、中核公司与曾令佩是项目合作关系，项目部的全部权利义务全部由曾令佩个人承担。综上，中核重庆分公司、中核公司的陈述与《建设工程施工合同》、《建筑工程劳务施工合同》、委托书（复印件）、函件载明内容相互印证，形成锁链。因此，协同公司有理由相信曾令佩的行为代表中核重庆分公司。由于曾令佩于2014年5月18日出具了收条，载明收到陈龙现金1000000元，用于中核公司贵州安顺普定星博国际项目劳务保证金。曾令佩于2014年6月5日、2014年6月19日分别出具了收到陈龙劳务工程保证金共计1000000元现金的收条。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中核重庆分公司应当向协同公司返回保证金2000000元。
三、关于中核重庆分公司应支付协同公司工程价款的问题。
1、协同公司完成的工程价款的问题。
本案中，重庆市中平建设工程咨询有限公司根据本院委托，出具渝中平[2015]造鉴字第005号司法鉴定意见书载明，申请人在星博国际广场拆迁安置房工程项目中完成的施工工程量及工程价款（包含合同范围内完成的工程量及工程价款、修建临时设施所完成的工程量及工程价款及临时工劳务费用）的鉴定造价为1892899.72元。中核重庆分公司、中核公司虽然对司法鉴定意见书提出异议，但重庆市中平建设工程咨询有限公司已作答复，本院认为重庆市中平建设工程咨询有限公司答复理由系专业机构根据专业知识作出的专业结论的判断，其答复理由成立，本院对该司法鉴定报告书予以确认。因此，协同公司完成的工程款为1892899.72元。
2、关于已付工程款的问题。
本案中，中核重庆分公司、中核公司提交了中核重庆分公司付款明细、收条、收款收据、中国工商银行网上银行电子回单（165000元）、领用支票审批单、国家开发银行电汇凭证（33975.4元）、中国工商银行网上银行电子回单（108250元）、委托协议、普定星博国际广场项目民工工资发放表。（证据第85-93页）证明，1、证明中核公司根据协同公司的委托，与ＸＸ就临时设施及基础抹灰、砌砖与ＸＸ办理结算并支付款项工程款745403.47元的事实，其中基础抹灰、砌砖费用应该扣除的事实；2、我公司受协同公司委托代付塔吊进出场费、安拆费、租赁费108250元，代付塔吊司机及指挥人员人工费41474元。该费用应该从本案工程款中扣除。2015年12月11日开庭审理中，中核重庆分公司、中核公司向鉴定机构提出，鉴定报告初稿中有临时设施费740000余元，正式报告中没有了，请鉴定机构解释。鉴定人回答，根据2015年7月22日协同公司、中核重庆分公司、中核公司达成的意见中，双方都同意不计入。临设部分已由ＸＸ与中核重庆分公司、中核公司办理结算。协同公司质证认为，在2015年7月22日的鉴定会议上已经明确，协同公司提供证据的ＸＸ施工的临时设施不计入鉴定结论，ＸＸ的结算金额也不再从协同公司的工程款中予以扣除。综上，中核重庆分公司、中核公司已付工程款为149724元。
中核重庆分公司应给付协同公司工程款为1892899.72元-149724元=1743175.72元。
四、关于移交的材料、机具、设备费用的问题。
本案中，重庆市中平建设工程咨询有限公司根据本院委托，出具渝中平[2015]造鉴字第005号司法鉴定意见书载明，申请人与被申请人双方负责人签字的申请人移交给被申请人的材料、机具、设备费用的鉴定造价为3935863.35元。虽然中核重庆分公司、中核公司对该鉴定结论提出质疑，但中核重庆分公司、中核公司没有对鉴定中依据的证据申请鉴定，而施工现场已由中核公司、中核重庆分公司移交其他施工单位，导致中核公司、中核重庆分公司不能返回协同公司移交给中核公司、中核重庆分公司的材料、机具、设备。因此，本院采信该鉴定结论，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，中核重庆分公司应当返回协同公司材料、机具、设备费用共计3935863.35元。
五、关于损失的问题。
本案中，重庆市中平建设工程咨询有限公司根据本院委托，出具渝中平[2015]造鉴字第005号司法鉴定意见书载明，协同公司的损失鉴定造价为2250373.49元，具体明细如下：1、工程内容：现场制作半成品钢筋，鉴定造价（元）34650；2、工程内容：申请人借给被申请人验收费，鉴定造价（元）3000；3、工程内容：租用大巴车送工人回重庆，鉴定造价（元）98095.43；4、工程内容：2014年8月6日洪水造成的损失，鉴定造价（元）2000257；5、工程内容：停工期间周材租赁费用，鉴定造价（元）98095.43；6、工程内容：停工期间管理人员和工人误工费，鉴定造价（元）24780；7、工程内容：退还钢管及扣件运费、人工费，鉴定造价（元）8591.06；8、工程内容：塔吊进出场费及安拆费，鉴定造价（元）8591.06。因中核公司、中核重庆分公司的原因导致协同公司的损失有双方当事人的工作人员签字并签署了情况属实等内容，中核重庆分公司、中核公司虽然对司法鉴定意见书提出异议，但重庆市中平建设工程咨询有限公司已作答复，本院认为重庆市中平建设工程咨询有限公司答复理由系专业机构根据专业知识作出的专业结论的判断，其答复理由成立，本院对该司法鉴定报告书予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，中核重庆分公司应当赔偿协同公司损失2250373.49元。
六、关于缔约过失责任损失的问题。
关于协同公司要求中核公司、中核重庆分公司向协同公司支付缔约过失责任损失1000000元的诉讼请求。虽然协同公司提出缔约过失责任损失，但协同公司并未举示充分证据证明缔约过失责任损失的具体金额，只是认为中核公司、中核重庆分公司应当参照双方于2014年5月27日所签订的《建筑工程劳务施工合同》的约定向协同公司承担缔约过失责任1000000元。因此，协同公司该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆协同建筑劳务有限公司与中国核工业中原建设有限公司重庆分公司于2014年5月27日签订的《建筑工程劳务施工合同》无效；
二、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向重庆协同建筑劳务有限公司退还保证金2000000元；
三、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向重庆协同建筑劳务有限公司支付工程款1743175.72元；
四、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向重庆协同建筑劳务有限公司返回材料、机具、设备费用3935863.35元；
五、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向重庆协同建筑劳务有限公司赔偿损失2250373.49元；
六、中国核工业中原建设有限公司在中国核工业中原建设有限公司重庆分公司未清偿上述款项范围内承担支付责任；
七、驳回重庆协同建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费102398元，由重庆协同建筑劳务有限公司负担30000元，由中国核工业中原建设有限公司重庆分公司负担72398元。本案鉴定费175000元，重庆协同建筑劳务有限公司负担50000元，由中国核工业中原建设有限公司重庆分公司负担125000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 莉