wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2907号
原告赵某某，女，汉族.
被告陈某某，男，汉族.
原告赵某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员沈效飞适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日被告陈某某向原告赵某某借款人民币30000元，约定月利率2%，并出具借据一支。后被告向原告支付利息24500元，原告当庭变更诉讼请求，主张被告偿还借款本金30000元及剩余利息（月利率2%，从2016年5月1日起计算至还款之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2012年5月1日被告向原告借款30000元，约定月利率2%的事实。
被告陈某某辩称，原告所述属实，请求2016年12月1日前偿还。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，事实明确，证据确凿，被告无异议，约定利息亦不违反法律规定，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年5月1日被告陈某某向原告赵某某借款人民币30000元，约定月利率2%，并出具借据一支，后被告向原告支付利息24500元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告陈某某向原告赵某某借款30000元，事实清楚，证据确凿，利息约定亦不违反法律规定，被告陈某某应承担偿还借款之民事责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决书生效后十日内偿还原告赵某某人民币30000元及利息（月利率2%，从2016年5月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年六月八日
书记员 刘 强
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6381号
原告：赵某，男，1956年8月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某1，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款本金13480元，给付2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元，本息合计20489元，并继续支付至借款本息全部还清时止的利息。
事实和理由：2015年4月，被告张某2多次向原告赵某借款合计13480元，双方约定月利率为30‰，被告于2015年4月23日及2015年4月30日为原告出具欠据两枚。诉讼中，原告按月利率20‰主张欠款利息。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。
张某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠据两枚。该证据能够证明被告张某2向原告借款13480元的事实，同时证明对借款约定利息。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月，被告张某2多次向原告赵某借款合计13480元，双方约定月利率为30‰，被告于2015年4月23日及2015年4月30日为原告出具欠据两枚。诉讼中，原告按月利率20‰主张欠款本金13480元自2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元（欠款本金13480元×月利率20‰×26个月）。
本院认为：债务应当清偿，被告张某2向原告借款13480元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。原、被告在欠据上约定按月利率30‰给付欠款利息。诉讼中，原告要求按月利率20‰向被告主张自2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元，不违反有关法律规定。
综上所述，原告赵某主张被告张某2偿还欠款本金13480元，按月利率20‰支付欠款本金13480元自2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元，本息合计20489元，并按月利率20‰支付欠款本金13480元自2017年7月1日至欠款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告赵某欠款本金13480元，按月利率20‰给付自2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元，本息合计20489元；并按月利率20‰继续支付欠款本金13480元自2017年7月1日至欠款本息还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年八月八日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6381号原告：赵某，男，1956年8月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款本金13480元，给付2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元，本息合计20489元，并继续支付至借款本息全部还清时止的利息。事实和理由：2015年4月，被告张某2多次向原告赵某借款合计13480元，双方约定月利率为30‰，被告于2015年4月23日及2015年4月30日为原告出具欠据两枚。诉讼中，原告按月利率20‰主张欠款利息。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。张某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据两枚。该证据能够证明被告张某2向原告借款13480元的事实，同时证明对借款约定利息。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告张某2多次向原告赵某借款合计13480元，双方约定月利率为30‰，被告于2015年4月23日及2015年4月30日为原告出具欠据两枚。诉讼中，原告按月利率20‰主张欠款本金13480元自2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元（欠款本金13480元×月利率20‰×26个月）。本院认为：债务应当清偿，被告张某2向原告借款13480元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。原、被告在欠据上约定按月利率30‰给付欠款利息。诉讼中，原告要求按月利率20‰向被告主张自2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元，不违反有关法律规定。综上所述，原告赵某主张被告张某2偿还欠款本金13480元，按月利率20‰支付欠款本金13480元自2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元，本息合计20489元，并按月利率20‰支付欠款本金13480元自2017年7月1日至欠款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告赵某欠款本金13480元，按月利率20‰给付自2015年4月30日至2017年6月30日的利息7009元，本息合计20489元；并按月利率20‰继续支付欠款本金13480元自2017年7月1日至欠款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年八月八日书记员孙丽慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初965号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年8月21日生，汉族，小学文化，个体户。2016年4月27日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]899号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日20时许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为贵A1xxxx号小型轿车由雅关往南垭路方向行驶，行驶至南垭路与国安厅交叉口50米处时被交警发现被告人徐某某与其妻子龙某某在互换驾驶位置，后被交警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为125.9mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，属醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人徐某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐某某在公安机关的供述及户籍证明，查获经过，证人证言，现场照片，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 黄春生
二〇一六年七月五日
书 记 员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初965号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人徐某某，男，1979年8月21日生，汉族，小学文化，个体户。2016年4月27日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]899号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月4日20时许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为贵A1xxxx号小型轿车由雅关往南垭路方向行驶，行驶至南垭路与国安厅交叉口50米处时被交警发现被告人徐某某与其妻子龙某某在互换驾驶位置，后被交警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为125.9mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，属醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。庭审中，被告人徐某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐某某在公安机关的供述及户籍证明，查获经过，证人证言，现场照片，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 静人民陪审员 冯 慧人民陪审员 黄春生二〇一六年七月五日书 记 员 李国静
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1298号
申请执行人：顾露阳。
被执行人：陈晓东。
顾露阳与陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）通潮民初字第00720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为200000.00元，本院于2016年5月20立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈晓东名下财产情况进行了调查，未发现被执行人陈晓东名下有可供执行的银行存款、车辆和房产等财产且被执行人陈晓东现去向不明。本院已依法将被执行人陈晓东纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人陈晓东名下有可供执行的银行存款、车辆和房产等财产且被执行人陈晓东现去向不明。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1298号申请执行人：顾露阳。被执行人：陈晓东。顾露阳与陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）通潮民初字第00720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为200000.00元，本院于2016年5月20立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈晓东名下财产情况进行了调查，未发现被执行人陈晓东名下有可供执行的银行存款、车辆和房产等财产且被执行人陈晓东现去向不明。本院已依法将被执行人陈晓东纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人陈晓东名下有可供执行的银行存款、车辆和房产等财产且被执行人陈晓东现去向不明。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通潮民初字第00720号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月九日书 记 员  王晓龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初5058号
原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司。
负责人吴斌。
委托代理人刘瑞华。
原告程增松。
委托代理人刘瑞华(系单位推荐代理人)。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人邹大春。
委托代理人杜尊才。
委托代理人葛兴民。
原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司（以下简称天顺江夏公司）、程增松与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺江夏公司与程增松的委托代理人刘瑞华、被告人保东西湖公司的委托代理人杜尊才等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺江夏公司、程增松向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告损失50,248元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日原告天顺江夏公司在被告处购买鄂Ａ×××××7号牌机动车的商业保险，保单号为2010000327622。2017年8月13日鄂Ａ×××××7货车由叶龙刚驾驶在武汉市蔡甸区新农街道M处不慎出险造成人伤及车损的单方交通事故，出险后双方在对车损核定数据上，因达不成一致意见，故原告程增松（该车实际车主，挂靠于天顺江夏公司）委托了评估公司对该车损失作出公正的评估，原告多次索赔无果，为此原告才依法将被告诉之法院，请求支持原告诉求。
被告人保东西湖公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告提供的单方评估价值过高，该评估只考虑了更新的价值，没有考虑更换零件的必要性和合理性，没有考虑维修残值，故我公司申请重新鉴定。原告的施救费过高。我公司不是侵权方，在事故后我公司积极定损，被保险人不愿告知车辆的实际位置，无法定损，故而引起本案诉讼，所以本案诉讼费和鉴定费不应当我公司承担。
本院认为，被告人保东西湖公司承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确定。原告天顺江夏公司在被告人保东西湖公司投保的机动车综合商业保险包含机动车损失险（保险金额169,050元）和不计免赔险，本案双方当事人之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，原告对其所有的事故车辆具有保险利益，被告应按合同约定承担保险责任。两原告主张的车辆损失保险金为45,248元，因被告人保东西湖公司对证明该损失价格的评估报告有异议申请重新鉴定，鉴定意见为，核定鄂Ａ×××××车事故中受损零部件的维修价格总金额为29,637元；核定鄂Ａ×××××车事故中更换配件总残值金额为535元。被告人保东西湖公司对该鉴定意见无异议，两原告对鉴定机构的公正性、鉴定人员的从业资质及鉴定结论提出异议，坚持认为应采信其起诉时提供的评估报告。因重新鉴定的鉴定机构系本院委托摇号选择的具备鉴定资质的机构，鉴定人员的资格证合法有效，对其鉴定结论本院予以采信。故本案中鄂Ａ×××××车的车辆维修价格为29,637元，更换配件总残值金额为535元，实际损失为29,102元。该损失金额在机动车损失险的保险金额内且不存在免赔情形，被告人保东西湖公司应当按照保险合同约定赔付保险金29,102元。两原告主张被告人保东西湖公司应支付施救费5000元，被告人保东西湖公司认为施救费用过高，请求减少，但并未提供减少施救费的依据，且依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”两原告主张的5000元施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告人保东西湖公司主张重新鉴定的鉴定费5000元，应由两原告负担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案的重新鉴定费应由被告人保东西湖公司支付。被告人保东西湖公司辩称其不应承担本案诉讼费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”所以诉讼费用如何承担除了胜诉方自愿承担外，应当是由法院根据案件情况依法裁判决定如何承担，本案中两原告诉请由被告承担诉讼费用，故本案诉讼费用的负担由法院依法裁判。对于保险赔偿金支付的问题，原告天顺江夏公司在庭审过程中明确表示要求将保险赔偿款直接支付给原告程增松，因原告程增松为鄂Ａ×××××车的实际车主，对该车具有保险利益，原告天顺江夏公司自愿放弃其权益的行为不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效后十日内向原告程增松支付车辆损失保险赔偿金29,102元，施救费5000元，合计34,102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司和原告程增松共同负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担358元，重新鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄汉桥
二〇一八年六月十一日
书记员 张 邹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初5058号原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司。负责人吴斌。委托代理人刘瑞华。原告程增松。委托代理人刘瑞华(系单位推荐代理人)。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。负责人邹大春。委托代理人杜尊才。委托代理人葛兴民。原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司（以下简称天顺江夏公司）、程增松与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺江夏公司与程增松的委托代理人刘瑞华、被告人保东西湖公司的委托代理人杜尊才等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天顺江夏公司、程增松向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告损失50,248元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日原告天顺江夏公司在被告处购买鄂Ａ×××××7号牌机动车的商业保险，保单号为2010000327622。2017年8月13日鄂Ａ×××××7货车由叶龙刚驾驶在武汉市蔡甸区新农街道M处不慎出险造成人伤及车损的单方交通事故，出险后双方在对车损核定数据上，因达不成一致意见，故原告程增松（该车实际车主，挂靠于天顺江夏公司）委托了评估公司对该车损失作出公正的评估，原告多次索赔无果，为此原告才依法将被告诉之法院，请求支持原告诉求。被告人保东西湖公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告提供的单方评估价值过高，该评估只考虑了更新的价值，没有考虑更换零件的必要性和合理性，没有考虑维修残值，故我公司申请重新鉴定。原告的施救费过高。我公司不是侵权方，在事故后我公司积极定损，被保险人不愿告知车辆的实际位置，无法定损，故而引起本案诉讼，所以本案诉讼费和鉴定费不应当我公司承担。本院认为，被告人保东西湖公司承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确定。原告天顺江夏公司在被告人保东西湖公司投保的机动车综合商业保险包含机动车损失险（保险金额169,050元）和不计免赔险，本案双方当事人之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，原告对其所有的事故车辆具有保险利益，被告应按合同约定承担保险责任。两原告主张的车辆损失保险金为45,248元，因被告人保东西湖公司对证明该损失价格的评估报告有异议申请重新鉴定，鉴定意见为，核定鄂Ａ×××××车事故中受损零部件的维修价格总金额为29,637元；核定鄂Ａ×××××车事故中更换配件总残值金额为535元。被告人保东西湖公司对该鉴定意见无异议，两原告对鉴定机构的公正性、鉴定人员的从业资质及鉴定结论提出异议，坚持认为应采信其起诉时提供的评估报告。因重新鉴定的鉴定机构系本院委托摇号选择的具备鉴定资质的机构，鉴定人员的资格证合法有效，对其鉴定结论本院予以采信。故本案中鄂Ａ×××××车的车辆维修价格为29,637元，更换配件总残值金额为535元，实际损失为29,102元。该损失金额在机动车损失险的保险金额内且不存在免赔情形，被告人保东西湖公司应当按照保险合同约定赔付保险金29,102元。两原告主张被告人保东西湖公司应支付施救费5000元，被告人保东西湖公司认为施救费用过高，请求减少，但并未提供减少施救费的依据，且依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”两原告主张的5000元施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告人保东西湖公司主张重新鉴定的鉴定费5000元，应由两原告负担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案的重新鉴定费应由被告人保东西湖公司支付。被告人保东西湖公司辩称其不应承担本案诉讼费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”所以诉讼费用如何承担除了胜诉方自愿承担外，应当是由法院根据案件情况依法裁判决定如何承担，本案中两原告诉请由被告承担诉讼费用，故本案诉讼费用的负担由法院依法裁判。对于保险赔偿金支付的问题，原告天顺江夏公司在庭审过程中明确表示要求将保险赔偿款直接支付给原告程增松，因原告程增松为鄂Ａ×××××车的实际车主，对该车具有保险利益，原告天顺江夏公司自愿放弃其权益的行为不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效后十日内向原告程增松支付车辆损失保险赔偿金29,102元，施救费5000元，合计34,102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司和原告程增松共同负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担358元，重新鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄汉桥二〇一八年六月十一日书记员  张 邹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8497号
原告上海力克机械有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人陈幼礼，该公司董事长。委托代理人许剑群，上海市中天阳律师事务所律师。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈海兵，该公司董事长。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事各所律师。原告上海力克机械有限公司(以下简称“力克公司”)与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司(以下简称“团结公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员罗漪明适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告力克公司的委托代理人许剑群、被告团结公司的委托代理人黄骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力克公司诉称，原、被告自2014年前即有业务往来，由被告向原告采购减速机，双方约定货款付款方式为月结。经双方2015年8月30日对账，被告欠原告货款人民币253,300元(以下币种相同)。2015年9月6日，被告又采购了价值9,600元的货物。此后一直未付货款。截止起诉之日，被告共欠原告货款262,900元。因被告不付货款，故起诉要求：1、判令被告给付原告货款262,900元；2、判令被告自2015年10月1日起至判决生效之日止，以262,900元为基数，按中国人民银行一年期限贷款利率4.35%计算的延期付款利息；3、案件受理费、保全费由被告承担。原告为证明其诉请事实，提供了以下书面证据：1、2015年9月5日对帐单(传真)一份。证明双方对帐时被告的欠款为253,300元。2、2015年9月6日签订的《买卖合同》一份，证明双方的买卖关系，合同金额为9,600元。3、2016年1月27日的律师函一份。证明原告方催讨货款，要�被告尽快还款。4、税务抵扣证明一份。证明十二份发票均已抵扣。5、送货单十五份及增值税发票十二份，证明送货单与所列发票相对应。6、企业征询函一份。证明截止至2014年12月31日，被告共欠原告货款229,200元。7、明细帐一份。证明相对应的送货单和发票等总计金额，截止到2016年4月21日共计欠款253,300元，不包括另一个合同价9,600元。被告团结公司辩称，双方确有业务往来。但由于被告公司经营状况混乱，重要部门的工作人员处于离职或无人看管状态，收货人是否是被告方工作人员或者是否有权代表被告方签收需原告进一步提供证据证明。被告团结公司对原告力克公司提供的证据质证意见如下：对证据1、真实性有异议。经被告核实，未找到该传真件，且该传真件上无被告公司的公章，故不予认可；证据2、对合同的真实性有异议，合同上公章虽是被告，但2015年以后被告公司经营恶化，不排除有人私刻公章，使用公章的人是否有权代表公司存在疑问，但无反驳证据；证据3、对律师函的真实性无异议，是否收到无法查实，且律师函上的两笔金额269,300元，与原告起诉的金额不相符；证据4，真实性无异议，但发票抵扣的金额与诉请金额不能一一对应；证据5、真实性不予认可，某些发票金额与送货单上的金额相对应，但另一些送货单上的金额、日期无法与发票上的金额、日期相对应，对、收货人是否是被告工作人员或是否有权代表被告签收需原告进一步举证。2015年9月6日的发票，与送货单的金额、日期有不同之处，或者有修改故不予认可；证据6，不能证明与本案有关联性，该证据的法律性质与一般意义上的证明货款是否支付的对帐单在效力上不能等同，上面写道本函不是结算用的，不是法律意义上的被告欠原告货款的证据，且�额也不能与原告的诉请金额相对应，故不予认可；证据7，该证据只是原告公司内部的记录及凭证，被告没有在该证据上盖章和签字，不能证明被告欠原告货款的具体数额。本院对原告力克公司提供的相关证据作如下认证：证据1、2、4、5、6真实有效，与本案具有关联性，被告虽不认可，但未提供相反证据，故对上述证据，本院予以确认。对证据3，原告未提供被告签收的相关证据，且该证据内容显示的金额与原告在本案中的诉请金额不相符；证据7，系原告自行制作的明细帐，被告对此不予认同，故对上述证据，本院不予确定。经审理查明，原告力克公司的诉请事实，本院予以确认。另查明，2015年起，被告团结公司向原告力克公司采购货物后，原告力克公司即按被告采购的货物数量送货至被告团结公司处，并由被告团结公司工作人员签收。2015年9月5日被告团结公司向原告发出“供应商对帐单”的传真件，表明尚有253,300元货款未向原告力克公司付清，原告力克公司表示认同。原告力克公司按送货先后，分别向被告团结公司开具了增值税专用发票，被告团结公司已将该发票向税务机关作税务抵扣。现原告力克公司认为被告团结公司尚欠货款262,900元未付，遂成诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方的买卖交易及双方签订的《力克产品销售合同》合法有效，均是双方当事人的真实意思表示。本案中，根据原告力克公司所提供的证据，能够形成证据链，印证原告所陈述之事实。而被告团结公司虽然对原告力克公司提供的证据予以否认，但未提供相反证据推翻原告所陈述的事实，故被告团结公司的抗辩意见，本院不予采纳。现原告力克公司已完成供货送货义务，并已向被告团结公司开具增值税专用发�，被告力克公司也已向税务部门作了相应的税务抵扣。原告力克公司已履行了相应的义务，被告团结公司未能及时将货款支付给原告力克公司，存在过错，被告团结公司理应向原告力克公司支付货款及延期付款的利息。原告力克公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但被告团结公司延期支付货款未超过一年，故原告力克公司要求被告团结公司按中国人民银行一年期贷款利率计算利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力克机械有限公司货款262,900元；二、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力克机械有限公司以262,900元为本金，自2015年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,671.79元、财产保全费1,867.86元，共计4,539.65元。由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海力克机械有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗漪明
二〇一六年六月十七日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第171号
原告：李开华。
原告：周兴会。
二原告共同委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：张国海。
被告：宁波市镇海绿野运输有限公司。
法定代表人：罗国忠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
代表人：曹默君，该公司总经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：朱利军，浙江康派律师事务所律师。
本院在审理原告李开华、周兴会诉被告张国海、宁波市镇海绿野运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李开华、周兴会于2012年4月5日向本院提出对被告张国海、宁波市镇海绿野运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开华、周兴会撤回起诉。
本案受理费2840元，减半收取计1420元，由原告李开华、周兴会负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一二年四月六日
代书记员 郑 嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初642号
原告：无限动力实业有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：陈罗超，该公司董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托诉讼代理人：姚智。
原告无限动力实业有限公司与被告上海全土�文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告无限动力实业有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无限动力实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告无限动力实业有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一七年五月十一日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8460号
原告:刘维超，男，1983年8月25日出生，汉族，个体户，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。
被告:谢健，男，1975年6月26日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：梁玉贤，女，1977年9月16日生，汉族，无业，住址同上。
原告刘维超诉被告谢健、梁玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘维超及其委托诉讼代理人王进军，被告谢健到庭参加诉讼。被告梁玉贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款300000元及利息（按年利率24%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告谢健系朋友关系。被告谢健因经营需要向原告借款共计300000元，并于2011年4月17日向原告出具借条，表明借到原告现金300000元，双方约定按照月息叁分计算，后原告多次催要，没有给付。因被告梁玉贤在本案借款发生时与被告谢健系夫妻关系。故起诉至法院。
被告谢健辩称，对本金300000元借款事实无异议；不同意支付利息，当时口头约定月利息6分，已经付过18000元利息。
被告梁玉贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月17日被告谢健向原告刘维超出具借条，借条载明“借到刘维超现金叁拾万元整﹤300000.00﹥借款人：谢健2011.4.17”，双方口头约定月息6%。被告谢健后还款18000元利息，剩余借款本金未偿还，故原告起诉来院。
另查明，被告谢健与梁玉贤于1995年11月29日登记结婚，2015年9月29日登记离婚。
本院认为，本案中，原告刘维超与被告谢健之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告谢健在借款到期后未偿还，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告起诉要求被告谢健偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息约定，因双方利息约定超过法律保护范围，原告主动调节为年利率24%计算利息，并自起诉之日起继续计算利息，系其本人意思自治，本院予以照准。对已经支付的利息18000元，因原告起算利息时间为起诉之日，故对该利息不在计算在内。本案借款发生于被告谢健与梁玉贤夫妻关系存续期间，被告梁玉贤应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢健、梁玉贤共同偿还原告刘维超借款300000元（按年利率24%从2016年11月3日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取2908元）、保全费1270元，由被告谢健、梁玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5816元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 崔学志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 颜文倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页/共6页
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初218号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执374号
申请执行人：胡自然（曾用名胡志然），农民。
被执行人：谭文兵，农民。
被执行人：桂光军，农民。
本院在执行胡自然与被告谭文兵、桂光军民间借贷纠纷一案中，对被执行人谭文兵、桂光军名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人谭文兵、桂光军有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人胡自然。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨玉龙
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初163号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇三家子村。
法定代表人：纪国庆，职务总经理。
委托代理人:李光宇，沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海辉，男，蒙古族，1971年2月18日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
一审第三人：沈阳北方建设股份有限公司。住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
再审申请人沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司(库伦旗水泥公司)因与被申请人宁海辉及原审第三人沈阳北方建设股份有限公司（北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
库伦旗水泥公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
1、争议双方既无施工合同也无授权委托书，宁海辉从事的工作与库伦旗水泥公司没有关联性。
2、判决依据的主要证据是山皮土的签收小票，而签收该小票的人王志国是第三人的材料签收员，其签收的小票正是第三人所用山皮土修筑道路的直接证明。
3、判决中唯一能把宁海辉所拉山皮土与库伦旗水泥公司关联的是刘某某的证言，但二审中刘某某的询问笔录被刘某某直接否定。
（二）一、二审判决适用法律错误。
根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，宁海辉应该举证证明其所从事的是库伦旗水泥公司发包的工程。但没有任何证据能证明该山皮土与库伦旗水泥公司有关。一、二审判决采用举证责任倒置的方式认定库伦旗水泥公司承担举证不能的责任，违反了证据规则。宁海辉属虚假诉讼、恶意诉讼。
本院认为，虽然宁海辉在库伦旗水泥公司兴建的项目工地处施工既无合同也无授权委托。经一、二审法院查明的事实能够认定宁海辉在库伦旗水泥公司兴建的项目工地从事山皮土垫道工程施工的事实存在。库伦旗水泥公司与北方公司签订的合同中约定，三通一平由库伦旗水泥公司负责。库伦旗水泥公司虽抗辩已将工程整体发包给了北方公司及白城市鑫达工程机械运输公司，但未提供已将诉争山皮土款项支付给其上述公司的证据，其应承担举证不能的不利后果。库伦旗水泥公司作为建设方和受益人，应对山皮土垫道工程承担给付责任。证人刘某某、梁某某在二审法院的询问笔录中均证实宁海辉确实为库伦旗水泥公司的建设项目铺垫山皮土的事实存在。一、二审法院根据举证责任的分配原则，库伦旗水泥公司应承担举证不能的不利后果适用法律正确。库伦旗水泥公司提出一、二审判决违反证据规则，宁海辉属虚假、恶意诉讼的主张无事实和法律依据。二审法院根据通辽兴达建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论，并结合宁海辉的诉讼请求，判决库伦旗水泥公司支付宁海辉山皮土垫道工程款972000元及相应利息并无不当。
综上，库伦旗水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年八月五日
书 记 员 田淑娟
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第35号
原告杨志虎，男。
委托代理人刘治民，阿克塞县红柳法律服务所法律工作者。
被告马麻乃，男。
原告杨志虎诉被告马麻乃欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志虎委托代严人刘治民、被告马麻乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志虎诉称，2011年4月原告为被告在阿克塞县民族新村修建了一套75平方米左右的房屋，于同年6月房屋建成后交付被告，经验收合格并使用至今。当时被告称手头紧支付了部分工程款，剩余6000元未给付但打了欠条，约定于2012年6月还款。后多次索要均以种种埋由拒绝还款。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求判令被告马麻乃给付欠款6000元；支付6个月的逾期付款利息166.4元；承担本院的诉讼费用。
被告辩称，被告为原告修房子是事实，房子修好后原告给被告打了6000元的欠条，是想看看经过一年后房子会不会漏雨或出现其他的毛病，没想到被告交工后十天房子里的电线打铁把被告家的电器烧坏了，经被告返工，还是没修好。只要原告能把房子里的电路修好被告就给钱否则不给钱。
经审理查明，2011年4月原、被告口头约定由被告杨志虎以包工不包料的形式为被告马麻乃修建约75平方米左右的房屋一套。同年6月房屋峻工，被告马麻乃验收后支付工程款，并打一6000元欠条约定一年后还款。在房屋的使用中，多处出现电路打铁，经原、被告协商进行了改造，但仍存在电路问题。
以上事实由原告杨志虎提供的欠条一份及当事人在法庭上的陈述为据。
本院认为，原被告之间以欠条的形式确定了债权债务关系，在庭审中双方均对此欠款事实表示无异议，本院予以确认。被告马麻乃所述房屋质量存在问题，多处电路打铁导致电器损坏的辩解理由，因原、被告之间的房屋修建是包工不包料的形式被告未向法庭提供证据证明该质量问题与原告的施工行为有因果关系，故不予采信。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马麻乃偿付原告杨志虎欠款6000元，限于本判决生效后三十日内给付；
二、被告马麻乃支付原告杨志虎逾期还款利息166.4元，限于本判决生效后三十日内给付；
三、本案受理费50元，由被告马麻乃负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 哈再拉
审判员 冯多洋
审判员 徐文波
申请执行的期限为两年二〇一三年六月二十五日
书记员 池娜尔
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初18号
原告：张宗其，男，1954年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杜勇德（曾用名杜永德），男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杜易峰，男，1991年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。系杜勇德儿子。
原告张宗其与被告杜勇德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗其，被告杜勇德的委托诉讼代理人杜易峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗其向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款13500元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20号，被告杜勇德以做生意急需用钱为由，向原告借款13500元。该款经原告多次催要，被告拒不还款。
杜勇德辩称，原告所诉借款已经偿还10900元，但是原告没有向被告出具收据，同时也没有把借条原件给被告。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告杜勇德向原告张宗其借款13500元并出具借条一张，载明“借条今借张宗其现金壹万叁仟伍佰元整（13500元）杜永德17年4月20日”。2017年7月7日，被告杜勇德向原告张宗其出具欠条一份，载明“今欠张宗其人民币贰仟陆佰元整（2600元）2017年年底之前结清。注明：之前欠款全部结清，至7月7日总欠2600元。2017年7月7日杜勇德”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宗其主张被告杜勇德尚欠其借款13500元，但2017年7月7日的欠条中明确注明“欠款全部结清，至7月7日总欠2600元”，本院对被告杜勇德辩称已偿还原告10900元予以采信，故原告要求被告偿还借款本金13500元的合理部分2600元，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜勇德于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗其借款2600元；
二、驳回原告张宗其的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由原告张宗其负担42元，被告杜勇德负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一八年一月三十日
书记员 张艺蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1230号
原告:周冬雯。
委托代理人：周毅、陈慧，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杜金娥。
委托代理人：何辉，杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告周冬雯与被告杜金娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周冬雯的委托代理人周毅、被告杜金娥的委托代理人何辉、杨彬均到庭参加诉讼。被告陈本案现已审理终结。
经审理，本院查明的事实如下：
一、2015年5月17日9时40分许，被告杜金娥驾驶电动自行车沿富阳区富春街道育才西路由东向西行驶至与西环路交叉口时，车头与由北向南从人行横道线旁通过路口的行人周冬雯发生碰撞，造成原告周冬雯受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告杜金娥承担本次事故的全部责任，原告周冬雯不承担本次事故的责任。为赔偿事宜，原告起诉至法院要求：1、被告赔偿原告因本次交通事故引起的各项损失54756.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将护理费、残疾赔偿金等计算标准调整为新标准，但诉讼请求总额不变更。
二、事故发生后，原告周冬雯在杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗60天。出院后，原告继续在该院接受门诊治疗。为此，原告花费合理医疗费12344.89元。2016年1月19日,原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告伤残程度、伤后护理及营养期限进行评定。该所于2016年1月25日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人周冬雯，2015年5月17日因车祸致左胫、腓骨近端平台粉碎性塌陷骨折，左膝副韧带、交叉韧带及内外侧半月板撕裂伤伴关节腔积液。目前遗留左下肢丧失功能达10%以上，其损害鉴定为道路交通事故十级伤残。2、建议评定伤后护理期限为90日、营养期60日为宜。经被告杜金娥申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告在本次事故中的医疗费合理性、住院时间合理性、护理期限、营养期限及伤残等级进行重新鉴定。然经本院通知，被告未在规定期限内缴纳相应的鉴定费用，故视为被告放弃对于重新鉴定的申请。
三、事故发生后，被告杜金娥已经支付原告周冬雯医疗费3768.01元。
原告周冬雯在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，被告杜金娥对原告主张的新登�天药房的100元费用及120元含钙片有异议。经核对，原告主张的医疗费中并无该两笔费用。经核对，原告支付医疗费8576.88元（剔除无关联费用），被告支付医疗费3768.01元，合计为12344.89元。
2、住院伙食补助费，原告住院合计60天，故其住院伙食补助费为3000元（60天×50元/天）。
3、营养费，原告主张营养期限60日。本院根据原告的年龄、××情及损伤治愈的一般规律，对此予以认定。故其营养费损失为2400元（60天×40元/天）。
4、护理费，原告主张护理期限90天，本院根据原告的年龄、××情及损伤治愈的一般规律，对此予以确认。被告辩称医疗费中包含1600元的护理费。本院认为，住院期间医院提供的护理不等同于其他护理人员提供的护理，故对该辩称意见不予采信。故本院认定原告的护理费损失为12753元（90天×141.70元/天）。
5、�疾赔偿金，原告系非农户籍，故有关人身损害赔偿款计算标准应按照城镇标准计算。故原告主张按业已公布的2015年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。结合原告的年龄、伤残等级等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为21857元（43714元/年×5年×10%）。
6、鉴定费，因案涉鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
7、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费，但并无相应的医嘱等证据，本院不予支持。
8、交通费，原告主张交通费800元，结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情认定500元。
9、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处十级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结�原告的伤残情况、双方的过错程度，酌情确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
本院认定原告周冬雯在此次交通事故中产生的物质性损失为52854.89元,精神损害抚慰金为5000元,合计57854.89元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，被告杜金娥承担本次事故的全部责任，原告周冬雯不承担事故责任。被告杜金娥在本次事故中的过错行为与原告所受损害之间存在因果关系。故结合双方的过错程度，被告杜金娥应对原告周冬雯因本次事故造成的损失57854.89元承担赔偿责任。鉴于被告已经支付原告赔偿款3768.01元，故其尚应支付原告54086.88元（57854.89元-3768.01元）。
综上所述，对原告周冬雯合理部分的诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国�权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金娥赔偿原告周冬雯因交通事故导致的各项损失54086.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周冬雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由原告周冬雯负担9元，由被告杜金娥负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 项剑飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5054号
原告：宁波奉�农村商业银行股份有限公司裘村支行，住所地奉化市裘村镇振兴路168号。
法定代表人：徐亚海，该支行行长。
委托代理人：裘笔锋，该支行员工。
被告：吴珊珊，女，1983年11月2日出生，汉族，住奉化市。
被告：杨秀君，男，1961年4月4日出生，汉族，住奉化市。
被告：杨美亚，女，1962年5月18日出生，汉族，住奉化市。
被告：赵芒蒸，男，1984年5月30日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）为与被告吴珊珊、杨秀君、杨美亚、赵芒蒸金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳与人民陪审员陈国平、王畅国组成合议庭适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行�村支行的委托代理人裘笔锋到庭参加诉讼，被告吴珊珊、杨秀君、杨美亚、赵芒蒸经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行裘村支行基于《借款借据》、《保证借款合同》、《借款申请书》、《欠息单》、《借款补充合同》、《保证函》各一份，以被告吴珊珊未能还本付息、被告杨秀君、杨美亚、赵芒蒸亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：1、判令被告吴珊珊立即归还原告农商银行裘村支行借款本金500000元及相应利息（2015年6月21日开始欠息，按借款合同约定利率计算至款清日止，截止2016年8月29日共欠息95218.6元）；2、判令被告杨秀君、杨美亚、赵芒蒸对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由四被告承担。
本院审理查明的事实与原告农商银行裘村支�诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行裘村支行与被告吴珊珊、杨秀君、杨美亚、赵芒蒸之间的借贷、连带责任保证关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告吴珊珊作为借款人应当按约还款付息。现借款凭证中约定的还款期限已过，被告吴珊珊未能归还借款本金，截止2016年8月29日，被告吴珊珊尚欠借款本金500000元，拖欠应付利息、罚息、复利共计95218.6元。被告杨秀君、杨美亚、赵芒蒸作为该借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告为保障债权实现，有权要求被告吴珊珊立即归还尚欠借款本金、支付相应利息并有权要求被告杨秀君、杨美亚、赵芒蒸对上述借款本息承担连带保证责任。被告吴珊珊、杨秀君、杨美亚、赵芒蒸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珊珊于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金500000元，支付截止2016年8月29日的应付利息、罚息、复利共计95218.6元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年8月30日起至款清日止的相应利息（含复利、罚息）；
二、被告杨秀君、杨美亚、赵芒蒸对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未�偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9752元，由被告吴珊珊、杨秀君、杨美亚、赵芒蒸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 印丹妮
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审348号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林泽新，男，汉族，1971年9月28日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH212-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人林泽新在未经批准情况下擅自在惠阳三和街道XX村小组地段占用100平方米土地（裸地100平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2016年11月30日将行政处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人林泽新作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH212-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月二日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审348号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林泽新，男，汉族，1971年9月28日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH212-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人林泽新在未经批准情况下擅自在惠阳三和街道XX村小组地段占用100平方米土地（裸地100平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2016年11月30日将行政处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人林泽新作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH212-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾观凤
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终413号
上诉人（原审原告）江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
上诉人江依熙因诉被上诉人福州市鼓楼区人民政府房屋行政征收一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告所诉的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》，作出和公布的时间为2012年12月7日，该征收决定书已告知”被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的起诉期限。庭审中原告已承认当时即知道该征收决定书，但本案原告却于2016年2月22日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。生效的（2015）榕行初字第284号和（2016）闽行终29号行政裁定书已以相同的理由驳回了同片区其他人的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告江依熙的起诉。
上诉人江依熙上诉称，上诉人没有告被上诉人对国有土地上的房屋进行征收的行政行为违法，是诉被上诉人对上诉人位于鼓楼区后营村173号集体土地上的房屋作出征收决定的行政行为扩大了征收范围。事实已经证明，被上诉人所列一切证据材料都是征收国有土地上的房屋，上诉人不是其被征收人，本案时效期限的规定应当适用于被征收人。上诉人的诉求与（2015）榕行初字第284号案中的诉求不同，上诉人以前也没有起诉过，故（2015）榕行初字第284号法律文书与本案无关，不能作为证据，而（2016）闽行终29号裁定书没有经过庭审质证。上诉人认为，不能以与本案无关的时效期限来掩盖被上诉人实体和程序上都违法的事实，扩大征收范围是违法的。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人提起本案行政诉讼，所诉的是被上诉人作出的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》。从本案事实看，2012年12月7日，被上诉人作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》，决定征收”鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋”，并于房屋征收决定作出当日在征收范围内进行了公告，房屋征收决定公告中已载明被征收人拥有的诉权和起诉期限，即被征收人如不服该房屋征收决定可在公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。房屋征收决定公告作出并依法公布之后即发生法律效力。上诉人作为征收范围内的居民，在房屋征收决定公告依法发布之时即知道或者应当知道被上诉人作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》，且上诉人自认于2012年底即知道该征收决定。上诉人如认为鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》侵犯其合法权益，应根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》之日起三个月内提起行政诉讼。但是，直到2016年2月22日，上诉人才就鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 黄吉明
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月九日
书 记 员 周素梅
宋安然
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初435号
原告：稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组，住所地稷山县
负责人：徐建东，系组长。
被告：孙国平，男，1986年5月29日出生，汉族，住稷山县
被告：王喜英，女，1961年12月21日出生，汉族，住稷山县
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组与被告孙国平、王喜英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时证据不足为由�请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任赞毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 卫星妤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3370号
申请执行人：哲欣（天津）投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1301。
法定代表人：郑晓，总经理。
被执行人：大城县付庄子家中宝仿古家具厂，住所地大城县付庄子。
经营者：付媗暄，总经理。
被执行人：付媗暄，女，1982年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
申请执行人哲欣（天津）投资有限公司与被执行人大城县付庄子家中宝仿古家具厂、付媗暄合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1678号民事判决书，判决如下：“一、解除原告哲欣（天津）投资有限公司与被告大城县付庄子家中宝仿古家具厂签订的《古典家具订货合同》；二、判决生效十五日内，被告大城县付庄子家中宝仿古家具厂向原告哲欣（天津）投资有限公司返还订金20000元；三、被告付媗暄对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告哲欣（天津）投资有限公司其他诉讼请求”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院已冻结被执行人付媗暄银行帐户存款，被执行人大城县付庄子家中宝仿古家具厂无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执746号
申请人王子秋，男，1972年8月1日生，汉族，住辉县市。
被执行人郭本发，男，1969年10月19日生，汉族，住辉县市。
王子秋申请执行郭本发民间借贷纠纷一案，申请人王子秋依据生效的（2016）豫0782民初2851号民事调解书，于2017年3月7日申请执行，本院于2017年3月10日依法被执行人郭本发送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王子秋借款本金21100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费163.5元、执行费216.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人郭本发可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2851号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁长远
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初248号
原告：杨小丽，女，1967年12月6日出生，住太原市万柏林区。
被告：曾淑霞，女，1967年6月17日出生，住太原市万柏林区。
原告杨小丽与被告曾淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丽，被告曾淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖定金合同，并要求被告双倍返还原告购房款定金人民币100000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告签订房屋买卖定金合同，约定被告自愿将位于太原市万柏林区迎泽熙苑一处住房出卖给原告，房屋总价款为715000元。当天，原告按合同约定向被告缴纳定金50000元。2016年12月3日双方因为被告拉家里东西的事情发生矛盾，被告怕承担违约责任把双方签订的协议撕毁。2017年1月10日，原告依约向被告交付剩余购房款时，被告明确表示拒绝将上述房屋出售给原告。之后，原告多次联系被告未果。原告认为被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，请求解除合同，并要求被告双倍返还购房款定金。
被告曾淑霞辩称，2016年11月26日我们签订房屋�卖定金合同当天原告向我支付50000元定金后一直没有与我联系，合同约定2017年1月10日之前支付剩余房款，但直至2017年1月10日之前一直未支付剩余房款。2017年1月11日原告就给我发短信说要起诉我。我们双方是在2016年12月3日因为被告拉家里东西的事情发生矛盾，是原告提出不买房屋，我认为我没有违约，不同意双倍返还原告购房款定金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨小丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、房屋买卖定金合同；2、2016年11月26日被告曾淑霞出具的收条一份；3、证人曹伟的证言，原告要证明从未向被告提出不买房屋。
被告曾淑霞对原告提供的证据1、2的真实性均无异议；对原告提供的证据3认为证人证言不属实，是原告提出要退房，且认为曹伟处事不公才将协议撕毁。
被告曾淑霞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：手机短信记录打印件，被告要证明原告一直没有联系被告就是不想买房。
原告杨小丽对被告提供证据的真实性无异议。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月在曹伟的介绍下，原告杨小丽与被告曾淑霞协商了房屋买卖事宜。2016年11月26日原告曾淑霞（甲方）与被告杨小丽（乙方）、曹伟（丙方）签订房屋买卖定金合同，约定甲方将坐落在迎泽熙苑房屋出售给乙方，成交价为715000元，房款于2016年11月26日向被告交纳房屋定金50000元，于2017年1月10日前一次性交清剩余665000元。双方在违约责任条款中约定如乙方拒绝履行合同或者解除合同，甲方已收取的定金不予退还，如甲方拒绝履行合同或解除合同，甲方收取的定金双倍返还乙方。合同签订后，�告杨小丽向被告曾淑霞交纳定金50000元。2016年12月3日因被告曾淑霞要拉走家中的东西与原告发生口角。2017年1月10日原告杨小丽通过曹伟通知被告曾淑霞付房款，后未果。庭审中，原告杨小丽、被告曾淑霞、证人曹伟均称上述房屋无任何手续，该房屋未实际交付。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告杨小丽与被告曾淑霞签订的房屋买卖定金合同实际是房屋买卖合同，该合同虽是双方当事人的真实意思表示，但根据双方在庭审中的陈述该房屋无任何合法有效的手续，故双方签订的房屋买卖定金合同违反了我国相关法律的规定，该合同系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故对原告杨小丽要求被告曾淑霞支付双倍定金的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。被告曾淑霞在明知该房屋无任何手续情况下收取了定金，且被告也未实际交房，故被告曾淑霞应当退还原告杨小丽定金50000元，并参照民间借贷案件的有关规定，从收款之日起按照年利率6%向原告杨小丽支付资金占用期间的利息。被告曾淑霞关于自己没有违约，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告曾淑霞于本判决生效之日起十日内退还原告杨小丽50000元并支付利息（利息从2016年11月26日起算至本判决确定的清偿之日止，按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告曾淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 昀
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5545号
原告：邱敏，女，1979年12月1日生，汉族，住诸城市。
被告：田秀霞，女，1988年10月30日生，汉族，住诸城市。
被告：孙宝叶，女，1972年2月16日生，汉族，住诸城市。
原告邱敏与被告田秀霞、孙宝叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告田秀霞、孙宝叶的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱敏撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，财产保全费230元，共计393元，由原告邱敏负担。
审判员 王重明
二〇一七年九月十一日
书记员 王 敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保107号
申请人：明磊电缆有限公司，住所地：宁晋县东汪镇洨口村。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被申请人：江会召，男，1983年4月6日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：李晓惠，女，1985年3月3日出生，汉族，住宁晋县。
申请人明磊电缆有限公司（以下简称明磊公司）于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财�保全案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定，“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相应的证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；(二)请求事项和所根据的事实与理由；（三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。”申请人明磊公司认为与二被申请人均存在业务纠纷，二被申请人系夫妻关系。但仅提供了与被申请人江会召有业务关系的证据材料，而没有提供与被申请人李晓惠有业务关系、二被申请人系夫妻关系的证据材料，也未在申请书中载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。虽经本院�明并要求补充，但申请人仍坚持不予补充。申请人明磊公司提交的申请书及证据材料也不符合民事诉讼法关于诉前保全的前提条件“因情况紧急”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
驳回申请人明磊电缆有限公司的申请。
审判员 贾重建
二〇一七年五月十七日
书记员 周建辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第562号
申请执行人济南康泰有限公司，住所地山东省章丘市枣园街道办事处枣园大街6号。
法定代表人黄庆国，董事长。
被执行人青岛林尔雅制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处兰家庄村。
法定代表人张佰全，经理。
本院在执行申请人济南康泰有限公司与被执行人青岛林尔雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，标的额为427527.5元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2009）即商初字第2217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年三月三日
书 记 员 常 超
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初658号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人仝某，个体经营户。被告人仝某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人仝�到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年3月22日14时许，被告人仝某酒后驾驶苏C×××××号小型汽车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶，至天虹大道与元府路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人仝某静脉血中乙醇成份含量为117mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人仝某被查获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单，徐州市公安局物证鉴定意见书，视听资料，被告人仝某的供述，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人仝某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蓝莉
二〇一六年七月十九日
书记员 冯淼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十�条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5号
上诉人（原审被告、反诉原告）：毛兴琼，女，1973年9月2日生，汉族，住重庆市云阳县沙市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：司小锋，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人毛兴琼因与被上诉人司小锋房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人毛兴琼收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛兴琼自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初597号
原告：赵新发，男，1968年7月14日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：黄文华，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告赵新发与被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新发到庭参加诉讼。被告黄文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新发向本院提出诉�请求：请求法院判令被告黄文华偿还借款48000元。事实和理由：被告黄文华自2001年起至2004年期间因做生意，多次共向原告赵新发借款48000元。后曾多次换据。2014年8月22日被告黄文华再次换据，出具借条。经原告赵新发多次催收，被告黄文华分文未付。
被告黄文华未作答辩。
原告赵新发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条一份，拟证实2014年8月22日被告黄文华出具借条一份，借条上载明其向原告赵新发借款48000元的事实。
经审查，原告赵新发提交的证据，结合其所述借款情形，可以证实被告黄文华借款未还的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系合法的借贷关�，被告理应归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄文华自本判决生效之日起三十日内偿还原告赵新发借款48000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告黄文华负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1758号
原告：王昇（又名王升），男，汉族。
被告:静宁县东鑫食品有限公司。住所：甘肃省平凉市静宁县城川乡靳寺村*组。统一社会信用代码：9162082632533560X7。
法定代表人：许双宁（未到庭），任总经理。
委托诉讼代理人：许平子，该公司职员。
原告王昇与被告静宁县东鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王昇、被告静宁县东鑫食品有限公司委托诉讼代理人许平子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王昇自2014年开始在被告静宁县东鑫食品有限公司上班，月工资4000元。后被告拖欠原告2015年1月至2016年2月14个月工资共计56000元，原告多次催要，被告未予支付。
被告承认原告主张的事实，辩称公司现在资金紧张，无力支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提供的工资表一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昇自2014年开始在被告静宁县东鑫食品有限公司上班，月工资4000元。后被告拖欠原告2015年1月至2016年2月工资共计56000元。
本院认为，被告拖欠原告工资，并出具了工资表，该工资表具有和工资欠条相同的效力，被告应按工资表载明的数额支付原告工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告静宁县东鑫食品有限公司限判决生效后十日内支付原告王昇劳动报酬56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告静宁县东鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李亚宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 王喜同
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初15号
原告赵国华，居民。
委托代理人王印朋（特别授权），山东兴汶律师事务所律师。
被告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿。
法定代表人张玉标。
委托代理人刘淑闽、侯修强（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告赵国华与被告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿（以下简称太平煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月11日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵国华委托代理人王印朋，被告太平煤矿的委托代理人刘淑闽、侯修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国华诉称，原告自参加工作时就在被告太平煤矿处工作，现在已调入义桥煤矿工作。被告太平煤矿于2005年1月，8月，2006年2月，2008年4月，共计4次补发了工资，原告应补发工资3万元，该款至今分文未支付给原告，对于补发工资，原告后来才知道，知道后多次要求解决未果后向上级反映，至今年9月1日上级才给予回复。原告在被告处工作期间未为原告缴纳住房公积金。为此原告申请仲裁，仲裁委未经开庭，便以超过诉讼时效为由予以驳回。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告补发的工资3万元及利息；2、被告缴纳原告在被告处工作期间的住房公积金。庭审中原告撤回要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求。
被告太平煤矿辩称，一、原告主张被告太平煤矿支付补发工资的诉求不应得到支持，其理由如下：1、原告的主张已经超过法律规定的仲裁时效及诉讼时效；2、原告已经足额领取了相应补发工资。二、原告主张由被告太平煤矿为其缴纳住房公积金的诉求，不应得到支持。其理由是，住房公积金不属于法院受理劳动争议的范围，因此对原告诉求，不应予以处理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵国华于1993年5月到被告太平煤矿处工作，2004年8月调入汶上义桥煤矿有限责任公司（以下简称义桥煤矿）工作，并与该矿签订劳动合同，双方建立了劳动关系。2005年1月，被告太平煤矿按照2001年、2002年、2003年工资指导线增资文件标准，统一制作增资工资表，于2006年2月向全矿符合条件的2592名职工（包含原告在内调入义桥煤矿的292名职工）补发2004年1月至12月增资差额及房补，以银行存单的形式发放，被告太平煤矿提供补发增资工资人员明细表显示：原告赵国华补发工资为4536元；其中补发增资工资3360元、住房补贴1176元,实发工资4536元。对已调入义桥煤矿的职工，太平煤矿财务部门将存单交与义桥煤矿财务部门代发，原告赵国华补发的增资工资由其所在义桥煤矿工区文书王某签名代领。2005年8月，被告太平煤矿按照2004年工资指导线增资文件标准，向全矿符合条件的职工（包含原告在内调入义桥煤矿的职工）补发2004年1月至12月增资差额及房补，以银行存单的形式发放，被告太平煤矿提供补发增资工资人员明细表显示：原告赵国华补发工资为2748元；其中补发增资工资1908元、住房补贴668元、公积金172元,实发工资2748元。在补发增资工资人员明细表中签名处有手写“赵国华”签名领取。2006年2月，被告太平煤矿按照2005年工资指导线增资文件标准，补发2005年1-5月岗位工资。2008年4月，按照2007年工资指导线增资文件标准，补发2007年增资工资。原告赵国华已于2004年8月调离太平煤矿，不享受此两次增资待遇。
2015年6月，原告向国资委反映没有领到太平煤矿历年来补发的工资，原告于2015年10月19日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告补发工资3万元，并为原告缴纳在被告处工作期间的住房公积金。2015年12月21日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出“邹劳人仲案字（2015）第151号”《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服该决定书，遂于2015年12月11日向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据《关于义桥煤矿部分职工反映太平矿补发工资信访事项的答复意见书》、补发增资工资明细表及当事人当庭陈述的情况认定的，其书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原告赵国华于1993年5月到被告太平煤矿处工作，2004年8月调入义桥煤矿工作，赵国华与义桥煤矿签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，原告赵国华与被告太平煤矿劳动关系终止。被告太平煤矿分别于2005年8月及2006年2月，二次向原告补发指导线增资工资及住房补贴等，均以银行存单的方式发放。其中，王某代为领取2006年2月补发增资工资，2005年8月补发指导线增资工资被告已举证证明原告在2005年8月补发工资人员明细表签名栏处签名领取，否认领到2005年8月补发的增资工资。本院认为，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年。被告太平煤矿历年补发指导线增资工资，涉及面广，人数众多，涉及职工的切身利益，当时全矿人所皆知。即使原告当时未领取补发增资工资，原告调入义桥煤矿后正常上班，应知道其权利已受到侵害，应从其权利受到侵害之次日起计算1年的仲裁时效，从被告太平矿补发增资工资2006年2月起至2015年6月止长达9年的时间，期间无证据证明原告存在时效中断、中止的情形，原告现在主张其权利亦已超过法律规定的仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告赵国华的诉讼请求。
案件受理费10元由原告赵国华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 张春涛
二〇一六年六月十日
书 记 员 侯 婧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初826-1号
原告张某某。
委托代理人田某某。
被告某某建设公司。
法定代表人胡某。
被告某某科技公司。
法定代表人杨某某。
被告何某某。
本院在审理原告张某某与被告某某建设公司、某某科技公司、何某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某某于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告某某建设公司在某某科技公司享有的到期债权15万元或查封、冻结被告某某建设公司、某某科技公司、何某某价值15万元的财产。原告自愿以其所有的车牌号为鄂FG7Q**的车辆作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告张某某申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某建设公司在某某科技公司享有的到期债权15万元或查封、冻结被告某某建设公司、某某科技公司、何某某价值15万元的财产；
三、查封原告张某某所有的车牌号为鄂FG7Q**的车辆。
银行存款冻结期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张露露
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3361号
原告：李勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住柘城县。确认地址同住址。
被告：白亮亮，男，1989年1月13日出生，汉族，住柘城县（确认地址同住址）。
原告李勇诉被告白亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路敏适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告白亮亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇诉请，要求法院依法判令被告白亮亮偿还原告借款20000及利息，诉讼费由被告承担。
被告白亮亮未答辩。
经审理查明，被告白亮亮以做生意资金周转困难为由于2016年10月30日向原告李勇借款20000元，约定年利率24％，并向原告出具借据，后原告多次找被告催要借款，被告一直未还，原告无奈诉讼来院。
上述事实有原告李勇提交的2016年10月30日借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告白亮亮向原告李勇借款20000元有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息按年利率24％计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，双方约定利息未超过年利率24％，因此原告要求被告支付利息的请求本院应予支持；故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白亮亮于本判决生效后五日内偿还原告李勇借款20000元及利息（按照年利率24％支付利息，自2016年10月30日起计算至本判决确定的实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告白亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 路 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢亚博
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年度1622执字第210号
申请执行人张波，男，汉族，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被执行人安徽方圆建设有限公司，机构代码73003691-0，住所地：安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民二初字第00090号民事判决书，于2016年2月23日立案执行，在执行中，被执行人至今未完全履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽方圆建设有限公司银行存款收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。