天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第468号
原告赵颖。
委托代理人赵彬。（与原告系姐弟关系）
被告天津市第四中心医院。
法定代表人庞华。
委托代理人庞秀英。
委托代理人曹小红。
原告赵颖与被告天津市第四中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵颖的委托代理人赵彬、被告天津市第四中心医院法定代表人的委托代理人庞秀英、曹小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖诉称，我于1976年11月参加工作后，一直在天津铁路中心医院（现天津市第四中心医院）工作。先后在手术室、外一科、外二科从事护理工作。由于本人身体的原因，1983年至1987年12月因病在家休养，身体康复后，我于1988年1月重新回到工作岗位上班。医院考虑到我的实际情况，将我调整到医务科病案统计室从事病案管理统计工作（技术工作岗位），在这个工作岗位上，我整整工作了20年，到2009年1月年满50周岁时，医院为我办理了退休手续，之后一直在家赋闲。2013年5月15日，天津市第四中心医院人事科领导打电话给我，说让我到医院有事谈一谈。我到医院后，人事科领导告诉我说：“刚刚接到天津市卫生局下发的文件，你本人的条件符合文件中所列的相关内容，退休年龄可以延长至55周岁。但你本人必须与医院重新签订聘用合同，工资待遇从原享受的高级工（工人）退回至技术岗位最低工资待遇（技士），医院考虑你已经退休4年半时间了，重新签订聘用合同后，确定的新工资待遇（与原享受的高级工工资比较）还得降低，重新上班也只有8个月时间，因此，建议你不再签订合同，保持现在退休工资待遇，但必须在医院准备的书面材料上签字同意。”当时，我要求看一下这个文件，人事科领导说我没有看文件的必要，文件是2004年下发的，医院的解释都是事先到市卫生局、市人力社保局请示同意后答复的。我质问说，文件既然是2004年下发的，我退休都4年半时间了，为什么现在才通知我？这4年半乃至后8个月工资福利损失怎么给我补偿？这5年工龄怎么给我计算？人事科领导解释说：“当时医院正在办理从铁路转为归地方卫生局管理过程中，很忙也很乱，那有人顾得上这事。况且市卫生局也没有给医院下发过这个文件，医院也没有任何人知道这件事，只是近期有两位与你情况一样并已办理退休的同志来医院问此事，才知道这件事，就及时通知了你。如果你本人有异议，可以到市卫生局及有关部门去了解或反映情况。”此后，医院就没有人再理会我的问题了。后经多方打听，人事部国人部发（2004）63号文件，“关于印发《关于事业单位试行人员聘用制有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的通知”是2004年7月12日正式下发的，经了解，为了贯彻落实国家人事部“国人部发（2004）63号”文件精神，市卫生局人事处曾在2004年12月31日召开了市级医院人事部门领导参加的会议，对贯彻执行“国人部发（2004）63号”文件作出了专门部署，市卫生局人事处对文件还有统一的解释口径（共9条），其中：1、执行时间：2004年7月12日，即文件下发时间。3、在岗工作满10年，同时退休时在专业技术岗位或管理岗位，两条必须同时具备。4、符合条件的人员要请回来，参加竞争上岗，聘用合同重新签到55周岁。该补发的工资待遇，所在单位要及时给予补发，社保的退保手续由市卫生局统一协调解决。以上是市卫生局对文件9条统一解释中的其中3条。综上所述，被告以市卫生局没有给医院下发过这个文件来掩盖其内部管理标准不高、对中层部门及领导要求不严，以及医院人事部门工作疏忽、拖沓、不充分履行职责，不严格执行国家文件和市卫生行政管理部门贯彻意见，并且还欺上瞒下，向市卫生局书面报告了落实这项工作的情况，称全部问题均得到了解决。由于被告不善待退休人员，为维护本人合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告按照“国人部发（2004）63号”文件精神及市卫生局2004年12月31日的贯彻意见，与我重新签订聘用合同，退休年龄延长至55周岁，并重新核定我本人的工龄；判令被告赔偿我2009年2月至2014年1月共60个月的工资福利损失180000元。
被告天津市第四中心医院辩称，“国人部发（2004）63号”文件，《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》，是人事部于2004年7月12日颁布的。该文件中关于受聘人员的退休（退职）待遇，之第二条规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”原告赵颖依据上述条文提出其符合按专业技术岗位退休的条件，而医院于2009年1月按工勤岗给其办理退休是不当的，要求补偿其损失。针对原告提出的要求，经核查原告赵颖在我院的档案材料显示，赵颖是1976年初中毕业后到天津铁路医院从事护理员（工人编制）工作，1988年调到病案室工作，其身份仍为工人编制，1993年及1996年签订的劳动合同书上可以证明上述情况。2004年8月我院转制到地方更名为天津市第四中心医院，同年9月1日我院与原告赵颖签订了《天津市事业单位聘用合同书》，所聘原告岗位为工勤岗，聘用合同约定聘用期限至2009年1月。2009年1月期限届满时原告赵颖已达法定退休年龄，我院为其办理了退休手续。这期间原告工资的支付都是按聘用合同约定履行的。另外，“国人部发（2004）63号”文件中载明“受聘到专业技术岗位的”指的是已经被医院聘用到专业技术岗位，而非原告赵颖理解的在病案室工作10年以上，就自然成为专业技术岗位人员。我院病案室虽然是混岗（包括专业技术岗、管理岗和工勤岗），但原告赵颖本人只是在病案室工作，我院在2004年的聘任中并未聘任其为专业技术岗人员（有聘用合同为证），与原告自认为所从事岗位属专业技术岗是其认知错误。同时文件中另载明“可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”，这是在操作层面上充分考虑用人单位岗位设置的复杂性，故没有予以强制性规定，基于此我院所签订的聘用合同所载内容是有效的。综上所述，我院认为，原告所提事实与理由与国人部发（2004）63号文件规定的情形不符，其请求和理由均不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵颖系被告天津市第四中心医院的退休员工，1976年年底原告通过招工的形式进入被告单位，从事护理员工作，后因病原告自1983年至1987年在家休养。1988年1月原告重新回到被告单位上班，考虑到原告的实际情况，被告将其调整到医务科病案统计室，从事病案管理统计工作。原告赵颖在被告处工作期间，于1993年10月28日与天津铁路中心医院（被告转制前的名称）签订了《工人上岗合同书》一份，该合同书约定，被告安排原告从事病案工作，合同有效期自1993年10月1日至2009年1月30日。1996年1月23日原告与天津铁路中心医院（被告转制前的名称）又签订了《劳动合同书》一份，该合同约定，合同期限为：无固定期限。原告同意根据被告生产（工作）需要，担任其它生产岗位（工种）工作。2004年被告转制后更名为天津市第四中心医院，并在转制后于2004年9月1日与原告赵颖签订了《天津市事业单位聘用合同书》，该聘用合同书约定，合同期从2004年9月1日至2009年1月，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤岗岗位工作。2009年1月在原告年满50周岁时，被告为原告办理了退休手续。另查，2004年7月12日人事部下发了国人部发（2004）63号文件，该文件第五条第二项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”为落实该文件，被告人事部门于2013年5月曾通知原告来单位核实相关情况，由于对原告所提出的相关问题，被告没有最终答复，原告遂于2013年12月27日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年1月3日该仲裁委员会以津劳人仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书未予受理。2014年1月16日原告赵颖以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告按照“国人部发（2004）63号”文件精神及市卫生局2004年12月31日的贯彻意见，与其重新签订聘用合同，将退休年龄延长至55周岁，并重新核定其本人的工龄；判令被告赔偿其2009年2月至2014年1月共60个月的工资福利损失180000元。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼主张。
上述事实，有原、被告双方提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告赵颖自1976年年底到被告处工作后即在不同科室从事护理员（工人编制）工作，1988年1月被告虽将原告的工作岗位调整到医务科病案统计室从事病案管理统计工作，但从2004年9月1日被告与原告赵颖签订的《天津市事业单位聘用合同书》显示，聘用原告的工作岗位为工勤岗，故2009年1月在原告年满50周岁时，被告为其办理退休手续的做法并无不妥。原告虽诉称其符合“国人部发（2004）63号”文件规定的条件，应当按照专业技术岗位延至55周岁退休，但因其不能提供证据证实，其曾被聘用为专业技术岗位或管理岗位，故对于原告要求被告按照“国人部发（2004）63号”文件精神及市卫生局2004年12月31日的贯彻意见，与其重新签订聘用合同，将退休年龄延长至55周岁，并重新核定其本人的工龄；判令被告赔偿其2009年2月至2014年1月共60个月的工资福利损失180000元的诉讼请求，本院均不能给予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵颖的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年四月十一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。