wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4498号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永。
委托诉讼代理人：万隆。
被告：贾海霞，女，1989年出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：蔺雄伟，男，1987年出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：折怀伟，男，1981年出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：白鹏，男，1984年出生，汉族，陕西省榆林市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾海霞、蔺雄伟、折怀伟、白鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万隆与被告白鹏到庭参加了诉讼，被告贾海霞、蔺雄伟、折怀伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾海霞、蔺雄伟偿还原告借款本金173000元及利息、逾期利息，利息从2016年9月2日起至2016年11月15日止，月利率按8.4‰计算；逾期利息从2016年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按10.92‰计算。被告折怀伟、白鹏承担连带还款责任。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，被告贾海霞、蔺雄伟向原告借款398000元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，并与原告签订了借款合同。被告折怀伟、白鹏对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款于2016年11月15日到期后，借款人及担保人未能及时偿还借款本息，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告白鹏辩称，本被告是该笔借款的担保人，本被告和另外一个担保人于2016年11月28日替被告偿还了超23万元，按责本被告已经还够了，再没有能力承担还款责任。
被告贾海霞、蔺雄伟、折怀伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借新还旧申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、还款明细、被告身份证明、本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告贾海霞、蔺雄伟向原告申请借新还旧398000元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，约定借款期限从2015年11月30日至2016年11月15日，并与原告签订了借款合同。被告折怀伟、白鹏及案外人王军对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款本金225000元，将利息支付至2016年9月1日。下欠借款本金173000元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告与被告贾海霞、蔺雄伟之间签订的借款合同合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告与被告折怀伟、白鹏之间形成的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款期限届满后，被告贾海霞、蔺雄伟负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告折怀伟、白鹏作为保证人依照保证合同约定，应对被告贾海霞、蔺雄伟应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告贾海霞、蔺雄伟追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾海霞、蔺雄伟于本判决生效后十日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金173000元及利息、逾期利息，利息从2016年9月2日起至2016年11月15日止，月利率按8.4‰计算；逾期利息从2016年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按10.92‰计算。被告折怀伟、白鹏对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告折怀伟、白鹏承担保证责任后，有权向被告贾海霞、蔺雄伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告贾海霞、蔺雄伟、折怀伟、白鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年七月三日
书记员 訾燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初760号之二
原告：王永刚，男，1968年9月30日出生，汉族，住山西省大同市。
原告：李挺，男，1968年8月1日出生，汉族，住北京市。
原告：王军，男，1967年11月13日出生，汉族，住山西省大同市。
以上原告共同委托诉讼代理人:左涛，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：仇萍芝�女，1956年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江民，男，1985年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江建华，男，1956年11月11日出生，香港居民，住上海市静安区，香港永久性居民身份证号码P739119（A）。
第三人：大同金垣投资管理中心，住所地山西省大同市新建南路巴黎华庭10-1-5号。
执行事务合伙人：吴守江。
原告王军因与被告仇萍芝、江民、江建华，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷，原告王永刚、李挺因与被告仇萍芝、江民、江建华，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷，分别于2016年12月6日、2016年12月26日向山西省大同市城区人民法院起诉，该院受理后以涉外为由于2017年5月18日裁定将上述两案移送本院处理并报请山西省大同市中级人民法院，山西省大同市中级人民法院于2017年8月14日移送本院。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭。因王军的诉讼请求与王永刚、李挺的诉讼请求系基于同一借款事实，本院依法裁定将原告为王军的（2017）晋01民初761号案件并入本案审理。审理中，原告王永刚、李挺、王军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永刚、李挺、王军自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永刚、李挺、王军撤回起诉。
案件受理费合计人民币333815元，减半收取166907.5元，由原告王永刚、李挺、王军负担。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一八年一月二十三日
书记员 傅 雪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终635号
上诉人（原审原告）陈庆雨。
委托代理人赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵宗林。
委托代理人田俊亚，河南应都律师事务所律师。
上诉人陈庆雨与被上诉人赵宗林生命权、健康权、身体权纠纷一案，陈庆雨于2015年5月13日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令赵宗林向陈庆雨支付医疗费7336.43元、误工费9781.4元、护理费7837.2元、伙食补助费700元、营养费70元、交通费2060元、精神抚慰金1000元等共计28785.03元，并承担本案诉讼费用。该院受理后，于2015年11月1日作出了（2015）宝民初字第783号民事判决书。陈庆雨不服，提起上诉。原审法院将本案移送本院，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了进行了审理。上诉人陈庆雨的委托代理人赵晓阳，被上诉人赵宗林及其委托代理人田俊亚到庭参加了诉讼。
原审认定：陈庆雨系河南倚天剑律师事务所律师。赵宗林作为其父亲家属委托陈庆雨代理辩护。2015年3月22日，赵宗林驾驶豫DK52**号牌轿车行驶至滁新高速243公里处，发现行车道中一个木条，因紧急避险处置不当致使车辆爆胎且撞向公路护栏，导致乘坐于副驾驶位置的陈庆雨右脚骨折。陈庆雨于当日入阜阳创伤医院治疗，被诊断为：右侧外踝骨折。花费医疗费12274.93元，并由陈庆雨亲陈长河陪护。陈庆雨于2015年3月29日出院，医嘱要求陈庆雨出院卧床休息三个月，一人陪护，陈庆雨父亲陈长河陪护。住院期间赵宗林向陈庆雨支付医疗费10000元。陈庆雨出院后在平顶山市第二人民医院及当地诊所用药、购买拐杖共花费1794元。后陈庆雨多次与赵宗林协商赔偿事宜无果，故引起诉讼。
原审另查明，上年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。赵宗林向河南倚天剑律师事务所所交的律师费4600元，经赵宗林同意，河南倚天剑律师事务所将赵宗林所交的律师费4600元已转交陈庆雨。
诉讼过程中，赵宗林明确表示其要求陈庆雨返还所垫付的15600元医疗费在本案中不再主张。
原审认为，陈庆雨乘坐赵宗林驾驶的车辆，行驶在滁新高速243公里处，发现行车道中一个木条，采取措施紧急避险，处置不当导致陈庆雨受伤，赵宗林应承担相应的民事赔偿责任。本案陈庆雨的各项损失为：医疗费14008.93元；购买拐杖花费60元；住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；营养费70元（7天×10元／天）；护理费6482.11元（97天×24391.45元／年÷365天×1人）；误工费6482.11元（97天×24391.45元／年÷365天）；交通费1000元，以上合计28313.15元。陈庆雨请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费符合规定部分，法院予以支持，超出部分，不予支持。陈庆雨主张的精神损害抚慰金，因陈庆雨未鉴定已构成伤残，故该请求，法院不予支持。本案中赵宗林属于紧急避险过当，结合本案的实际，对陈庆雨的受伤承担20%的责任为宜，即5668.63元（28313.15元×20%），赵宗林已支付14600元医疗费，已超过其现在应承担的赔偿责任，故陈庆雨要求赵宗林赔偿的诉讼请求，法院不予支持。赵宗林辩称的其在交通事故中无任何过错，无义务赔偿陈庆雨损失，请求驳回陈庆雨诉求的意见，与法院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《中华人民共和国侵权法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：驳回陈庆雨的诉讼请求。案件受理费261元，由陈庆雨负担。
陈庆雨上诉称：请求依法撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第783号民事判决，发回重审或改判赵宗林承担全部侵权责任。事实与理由：一、一审判决适用法理错误。本案不构成紧急避险过当，就是一起简单的单方交通事故。其次，赵宗林作为机动车驾驶员负有相应的安全驾驶义务，面对路面出现的障碍物，在负有高度注意的前提下采取诸如减速、向合理方向避让等更为合理的避让措施，依据赵宗林在庭审中的陈述，其未向左避让，左侧即为超车道，事实上，赵宗林在履行合理安全驾驶方面存在过错，其存在有更为合理的避让措施而不采取，实际履行的驾驶手段并非不得已。所以，本次交通事故的发生不符合紧急避险的构成要件。二、一审判决认定事实不清，定性不准。原审判决让赵宗林承担20%的责任不合理，因为本次事故发生的主要原因是赵宗林在进行避让时存在过错，本次事故的发生完全因为赵宗林在驾驶车辆时操作不当引起的，赵宗林应当承担全部责任。
赵宗林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第783号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈紫竹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1414号
原告:曹万华。
被告:杨春根。
原告曹万华与被告杨春根、王新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告王新国的起诉，本院另行裁定予以准许。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹万华、被告杨春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹万华诉称：2015年2月17日，被告杨春根向原告借款20000元，王新国为被告杨春根借款提供连带担保。后被告偿还借款10000元。原告多次向被告杨春根和王新国追要余款未果，请求判令被告杨春根偿还原告曹万华借款本金10000元及利息（自2015年2月17日起至实际偿还之日止按照年利率20%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告杨春根辩称：对借款的事实无异议，但担保人王新国可能偿还了利息。
经审理查明：2015年2月17日，被告杨春根向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到曹万华人民币（大写）贰万元整，小写20000元，借款期限为1个月，王新国在该借条担保人处签字。后被告杨春根偿还借款10000元，其余款项未偿还。原告遂涉诉。
以上事实有原告提交的借条一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告曹万华与被告杨春根之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告杨春根未依约还款，系违约责任，应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告辩称无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨春根于本判决生效后十日内偿还原告曹万华借款本金10000元及逾期利息（自2016年3月22日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告曹万华的其他诉讼请求。
如被告杨春根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曹万华负担125元，被告杨春根负担25元(原告预交案件受理费25元由被告杨春根向其直接支付，本院不再退还，被告杨春根在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审判员 肖立芹
二〇一六年六月二日
书记员 高 雅
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40703号
申请执行人：董蓬勃。
被执行人：谭建生。
本院依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初41259号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将原属被执行人谭建生名下车牌号为津Ｄ×××××号大众朗逸轿车（发动机号192056、车架号LSVAG4185B2291613）强制过户至董蓬勃名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一八年四月四日
书记员 张维霖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第45号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
被告：温国才，男，1978年8月3日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告温国才金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初128号
原告：潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：陈培伟。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
被告：潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：苏桂然。
被告：苏楚霞，女，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××2646。
委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂诉被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司、苏楚霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂的委托代理人吴健生、被告苏楚霞的委托代理人林传殷到庭参加诉讼，被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂诉称：第一被告第苏村然和第二被告共同出资成立的，虽然第一被告在工商部门登记第二被告为监事，但第二被告实际参与第一被告的经营活动。第一被告多次向原告购买泡沫制品。2014年1月22日，第二被告代表第一被告认欠原告货款人民币56114元，在结算单上签下“楚霞”二字予以确认，并将结算单交由原告存执。结算后，二被告一直没有还款。原告特向法院起诉，请求判令二被告共同付还原告货款人民币56114元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款违约金。
原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、企业机读档案登记资料、人口信息查询表复印件各1份，证明二被告的诉讼主体资格；
三、结算单复印件1份，证明二被告结欠原告货款。
被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
被告苏楚霞答辩称：被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司是独立的法人，苏楚霞只是其中的出资人、股东，潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司的债务应当由其自身财产承担责任。
被告苏楚霞对其主张当庭提供结算单、转账查询记录各1份，证明被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司的欠款应该是23114元。
经开庭质证，被告苏楚霞对原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂提供的证据的质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二没有异议，但认为被告苏楚霞是被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司的投资者，无需对其债务承担责任；对证据三有异议，认为苏楚霞于2014年1月25日转账付还15000元，现被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司尚欠原告货款人民币23114元。原告对被告苏楚霞提供的结算单没有异议，对转账查询记录有异议，认为与本案无关。
经审理查明：原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂与被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司之间存在买卖泡沫制品合同关系。被告苏楚霞系被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司的投资人之一，于2014年1月22日在结算单上签名确认结欠原告货款人民币56114元。原告于2016年1月20日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂与被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司之间的买卖合同关系没有违反法律规定，依法成立、有效。被告苏楚霞作为被告公司投资人参与公司经营活动，其经营行为所产生的后果应由公司承担民事责任。被告苏楚霞在结算单上签名确认结欠原告货款，应视为被告苏楚霞的职务行为。被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司结欠原告货款人民币56114元，有结算单等证据佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告苏楚霞承担共同清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告苏楚霞主张通过账账方式付还原告15000元，但未能提供证据可以证明收款人与原告公司的关系，且原告对收款事实予以否认，对此应由被告苏楚霞承担举证不能的法律后果。被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂加工款人民币56114元，并赔偿该款的利息损失（自2016年1月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计）；
二、驳回原告潮州市潮安区凤塘伟业泡沫制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1202.85元，由被告潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄楷曼
369湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03692号
原告：沈世兵，男。
委托代理人：吴源源，武汉市德信法律服务所法律工作者。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：丰文祥，男。
被告：丰文林，男。
原告沈世兵与被告丰文祥、丰文林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员段一兵担任审判长，与人民陪审员钟秉诚、陆军组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告沈世兵及其委托代理人吴源源到庭参加诉讼，被告丰文祥、丰文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈世兵诉称：原告有一门面专门经营灯具、电线、开关等家用小电器。原告与两被告（两被告是亲兄弟关系）有生意往来，两被告多次到原告门店购买小电器，被告丰文祥在销售单上签字确认后，由被告丰文林将货款以银行转账的方式支付给原告。2014年9月26日至2014年11月26日原告对账确认两被告欠原告货款共计15078元，经多次向两被告催要未果。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了先前约定的义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、两被告支付给原告货款15078元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告沈世兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年9月23日至2014年11月26日期间的销售单22张，销售单总金额为15798元，该22张单据中编号2549，金额1171.5元的单据系退货单据，证明原、被告双方之间有生意往来，被告欠原告贷款的事实，扣除退货金额被告尚欠货款14626.5元，由于有些单据已丢失，故与诉讼请求金额不符。
证据二、银行流水，证明被告曾以转账方式向原告支付货款，证明原、被告之间的经济往来。
证据三、原、被告双方短信联系记录的照片及录音（录音时间分别为2015年2月9日、2015年2月10日、2015年2月13日），证明被告欠原告货款事实。
被告丰文祥、丰文林在法定期间内未作任何答辩和陈述。
经审理查明：原告的商店经营灯具、电线、开关等家用小电器，两被告。两被告多次到原告门店购买小电器，最初系现款现货，后来被告要求先送货后付款，2014年8月31日被告丰文林曾通过银行转账付原告货款3000元。2014年9月23日至2014年11月26日期间原告向被告丰文祥供货13323.5元，向被告丰文林供货1303元。原告多次通过电话及短信向被告丰文祥催讨货款未果。
本院认为：原告对于其已向被告供货的事实，向本院提交了经被告确认的销售单、短信、电话录音等证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”上述证据可相互印证，可以认定原告向被告供应货物的事实。两被告在销售单上已确认了货物金额，原告向被告丰文祥供货13323.5元，向被告丰文林供货1303元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰文祥于本判决书生效之日起十日内向原告沈世兵支付货款13323.5元；
二、被告丰文林于本判决书生效之日起十日内向原告沈世兵支付货款1303元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，公告费750元，合计926元，由被告丰文祥、丰文林承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院诉讼费收取账户（财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段一兵
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 廖文君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初146号
原告：卜某。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
原告卜某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长并主审，与代理审判员由慧洋、人民陪审员单路雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜某诉称，2007年被告依据工伤保险条例第67条规定委托劳动部门。给原告做工伤鉴定，依据医学专家组鉴定，原告工伤，伤残等级为十级，工伤鉴定结论是企业认定的，原告没有鉴定证书。被告利用权利拒绝支付原告工伤9万9千元一次性伤残金违法事实，造成原告2007年10月工伤认定，应得的一次性伤残金9万9千元至今没有依法得到。1993年4月原告工伤要求企业向劳动部门申报，企业没有向劳动部门申报作了内部工伤，依据工伤保险条例第17条，给原告作了内部工伤认定，被告违反了工伤保险条例第十七条法规，在此期间，被告没有向劳动部门提交工伤认定申请，发生工伤待遇等有关费用由被告承担。所以企业在2007年给原告作了工伤认定但是没按工伤保险条例支付一次性伤残补助金。望人民法院查明事实，维护法律尊严，对违反法律侵害工伤，伤残的人，依法追究责任。要求人民法院确认被告没有支付原告工伤9万9千元的一次性伤残补助金。诉讼请求：确认被告拒绝支付原告工伤一次性伤残金违法。要求被告依照工伤保险条例第37条第64条规定，支付原告工伤9万9千元一次性伤残金。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告不应当享受一次性伤残补助金，其自述在1993年4月在工作中腰部受伤，根据当时的法律法规尚无给付一次性伤残补助金的规定，关于一次性伤残补助金是国家及地方陆续出台的关于工伤待遇后立法确定的，最早规定于1993年7月1日实施的沈阳市企业职工工伤暂行办法，而本案所诉的伤残发生在1993年4月，因此不应享受一次性伤残补助金。原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，根据民法通则规定，诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利收到侵害时计算，原告在1993年4月收到侵害却在2009年1月主张权利，显然超过了时效期限。法院不应当支持诉讼请求。原告的一次性伤残补助金的请求于2010年沈河区法院（2010）沈河民四初字第36号，（2009）沈民终字3875号予以驳回。鉴于以上意见，被告请求法院做出公平合理的判决驳回原告的诉讼请求
本院认为，原告卜某已于2009年12月起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“补发一次性伤残补助金16,771.98元”，本院已做出[2010]沈河民一初字第36号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，此案经沈阳市中级人民法院做出的（2010）沈中民五终字第575号民事判决书予以维持。现原告就一次性伤残金的给付问题再次起诉来院，属于重复诉讼，已经受理的，应予以驳回。另，起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告要求确认被告拒绝支付原告工伤一次性伤残金违法的诉讼请求，不是一个明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告卜某的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告卜某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张萌萌
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 单路雨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈禹霏
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初146号原告：卜某。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司职员。原告卜某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长并主审，与代理审判员由慧洋、人民陪审员单路雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卜某诉称，2007年被告依据工伤保险条例第67条规定委托劳动部门。给原告做工伤鉴定，依据医学专家组鉴定，原告工伤，伤残等级为十级，工伤鉴定结论是企业认定的，原告没有鉴定证书。被告利用权利拒绝支付原告工伤9万9千元一次性伤残金违法事实，造成原告2007年10月工伤认定，应得的一次性伤残金9万9千元至今没有依法得到。1993年4月原告工伤要求企业向劳动部门申报，企业没有向劳动部门申报作了内部工伤，依据工伤保险条例第17条，给原告作了内部工伤认定，被告违反了工伤保险条例第十七条法规，在此期间，被告没有向劳动部门提交工伤认定申请，发生工伤待遇等有关费用由被告承担。所以企业在2007年给原告作了工伤认定但是没按工伤保险条例支付一次性伤残补助金。望人民法院查明事实，维护法律尊严，对违反法律侵害工伤，伤残的人，依法追究责任。要求人民法院确认被告没有支付原告工伤9万9千元的一次性伤残补助金。诉讼请求：确认被告拒绝支付原告工伤一次性伤残金违法。要求被告依照工伤保险条例第37条第64条规定，支付原告工伤9万9千元一次性伤残金。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告不应当享受一次性伤残补助金，其自述在1993年4月在工作中腰部受伤，根据当时的法律法规尚无给付一次性伤残补助金的规定，关于一次性伤残补助金是国家及地方陆续出台的关于工伤待遇后立法确定的，最早规定于1993年7月1日实施的沈阳市企业职工工伤暂行办法，而本案所诉的伤残发生在1993年4月，因此不应享受一次性伤残补助金。原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，根据民法通则规定，诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利收到侵害时计算，原告在1993年4月收到侵害却在2009年1月主张权利，显然超过了时效期限。法院不应当支持诉讼请求。原告的一次性伤残补助金的请求于2010年沈河区法院（2010）沈河民四初字第36号，（2009）沈民终字3875号予以驳回。鉴于以上意见，被告请求法院做出公平合理的判决驳回原告的诉讼请求本院认为，原告卜某已于2009年12月起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“补发一次性伤残补助金16,771.98元”，本院已做出[2010]沈河民一初字第36号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，此案经沈阳市中级人民法院做出的（2010）沈中民五终字第575号民事判决书予以维持。现原告就一次性伤残金的给付问题再次起诉来院，属于重复诉讼，已经受理的，应予以驳回。另，起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告要求确认被告拒绝支付原告工伤一次性伤残金违法的诉讼请求，不是一个明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告卜某的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告卜某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张萌萌代理审判员  由慧洋人民陪审员  单路雨二〇一六年四月十四日书 记 员  陈禹霏本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1328号
原告魏宗燕，现住北京市海淀区。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号，代码：56745159-0。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹磊。
原告魏宗燕与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告魏宗燕，被告的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宗燕诉称：2015年7月19日，原告与被告龙源顺景签订了《北京市商品房认购书补充协议》，认购了X号，并交付了定金2万元，协议书约定交房时间为2015年10月31日前。原告在约定时间内交付了首期房款475564元及装修款39690元、税费468元、产权代办费1000元，共计576722元。2015年7月，原告发现被告方将我所购房屋使用，且被告一直迟延交房，现双方就此事不能协商解决，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付总房款的10%违约金即115119.60元；支付原告银行定期存款利息10496元（以576722元为本金，半年息1.82%），支付原告房屋折旧损失8957.87元（以50年产权为基数，计算5个月），支付原告房屋租赁费12500元（月租金为2500元，计算5个月），支付原告协议履行后可以获得的房屋租赁款10000元（月租金2000元，计算5个月），令被告给原告调换新房，赔偿原告交通费100元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告龙源顺景辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，第一项没有法律依据，第二项双方的购房协议在履行过程中，第三项我公司的房屋均为新房，不存在旧房，第四项与本案无关。双方的购房协议仍在履行，我公司不同意支付其所谓的可获得房屋的租赁款，第五项我方的房屋均为新房，不存在旧房，不存在换房问题，我方在履行双方的协议中不存在欺诈行为，第六项不同意支付交通费，该项主张没有合同依据。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月19日，被告龙源顺景（甲方）与原告魏宗燕（乙方）签订《北京市商品房认购书补充协议》（以下简称协议），协议约定：一、认购单元情况：乙方向甲方认购X项目（推广名）X号写字楼，该房建筑面积52.92平方米，套内建筑面积41.10平方米，公摊面积11.82平方米，面积有变化，以产权登记部门实测面积为准。二、单元价格：该商品房原总房价为人民币1151196元（含精装修价款），乙方选择按揭付款，获得88.16%折优惠，优惠后总房价为人民币1014944元，其中毛坯房价款935564元，装修价款79380元。该房地产套内单价以协议标定的价格为准，不受日后价格调整的影响。所获优惠明细：6万抵12万（总价优惠120000元），总价直减6000元（总价优惠6000元），按时签约99折（总价优惠1%）。三、乙方须承担综合费用：该商品房需要缴付的税费如下：印花税468元、宽带初装费500元、公共维修基金、契税、房屋权属登记费80元/人、产权印花税每本5元/人。四、付款计划：1、乙方签署协议时缴付定金人民币20000元整，并于2015年8月3日前付清首期房款及首期装修款，即总毛坯房50.83%（人民币475564元，含定金）、总装修款的50%（人民币39690元）及相关税费。五、签订《商品房买卖合同》暨网上备案：乙方在签署买卖合同时交纳产权代办费1000元。六、办理银行商品房担保贷款（按揭）手续：乙方向渤海银行申办额度为人民币46万元商业贷款，乙方须签署《商品房买卖合同》当天即于2015年8月3日前提交办理贷款合同及相关手续......十、其他约定：认购方应该按交楼通知书确定的交楼时间办理收楼手续。收楼前，应依约定交清所有购房款（含按揭款）、税费，否则，本协议约定的交房日期相应顺延，发展商不承担任何违约责任。十一、该房地产在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，于2015年10月31日前交付乙方使用。协议还约定了其他内容。
协议签订后，原告魏宗燕交付了2万元定金，并于2015年7月26日交付了房款455564元、印花税468元、产权代办费1000元、精装款39690元及团购金60000元。后原告魏宗燕在办理商业贷款的过程中，因年龄问题无法申请贷款。另，被告龙源顺景亦未能按照协议约定的时间即2015年10月31日交房。
在本案审理过程中，原告魏宗燕于2016年4月1日交付了剩余房款462276元、房屋权属登记费550元、契税28135.20元、产权印花税5元、精装款39690元、价格补差金额195元。当日，被告龙源顺景向原告魏宗燕发放《交楼通知书》，通知原告魏宗燕于2016年4月1日来公司办理收楼手续，然原告魏宗燕当日未办理收房手续。
上述事实，有北京市商品房认购书补充协议、交款发票、交楼通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告魏宗燕和被告龙源顺景仅签订了《北京市商品房认购书补充协议》，双方之间的权利和义务应以此协议为准。根据协议的约定如原告魏宗燕未交清所有购房款（含按揭款）、税费，协议约定的交房时间顺延，被告龙源顺景不承担任何违约责任。在协议履行过程中，原告魏宗燕未能办理银行贷款，至2016年4月1日方才交清购房款和税费，按协议约定交房时间理应顺延，且被告龙源顺景于2016年4月1日告知原告魏宗燕于当日收房，故本院对原告魏宗燕要求被告龙源顺景支付违约金的诉讼请求不予支持，同时其要求被告龙源顺景支付其已付款项的存款利息亦无依据，本院不予支持；关于原告魏宗燕要求支付房租和预期房屋租赁款，因其未能如期交清各款项，被告龙源顺景按协议约定顺延交房，故其该两项主张没有合同依据，本院不予支持；关于原告魏宗燕主张的房屋折旧费、调换新房，因其未能提供充分有效的证据证明房屋是否使用过，故本院对该两项诉讼请求不予支持；关于原告魏宗燕主张的交通费，其未提供证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏宗燕的诉讼请求。
案件受理费一千七百二十一元，由原告魏宗燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 洲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）镜民保令4号
申请人：吴某某，女，1970年10月1日出生。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
被申请人：李某某，男，1963年6月23日出生。
申请人于2016年8月26日向本院申请人身保护令，申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系。因性格不和，婚后双方常因琐事发生纠纷。被申请人大男子主义思想严重，稍有不顺，即对申请人进行语言暴力和肢体暴力，并威胁、恐吓申请人，使申请人处于惊吓与惶恐之中。故请求：1、禁止被申请人继续骚扰、跟踪申请人；2、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的家属；3、禁止被申请人在下列场所200米内活动，申请人工作单位、其他申请人经常出入的场所；4、保护申请人及其特定亲属人身安全的其他措施。
经审查本院认为，申请人与被申请人因夫妻感情不和发生矛盾后，经过报警进行处理，同时根据芜湖市父女联合会、芜湖经济技术开发区科技创新局出具的情况说明，本院认为申请人吴某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身保护令的条件，但申请人的家属不属于本案主体。另申请人申请的禁止被申请人在申请人其他经常出入的场所活动，由于未提供具体地点，本院无法进行确认。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人李某某骚扰、跟踪、殴打、威胁申请人吴某某；
二、禁止被申请人李某某在申请人吴某某工作单位芜湖市经济技术开发区管委会200米范围内活动。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人李某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅小雨
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位，居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第352号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人谌立明，男，1987年生，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。2010年12月6日因犯抢劫罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月6日刑满释放。2015年11月2日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人谌立明犯抢劫罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人谌立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日凌晨2时许，被告人谌立明在贵阳市白云区金谷园铝建路，看见被害人罗某独自一人行走，遂尾随罗某至铝建路二楼楼梯转角平台处，使用语言威胁的方式将被害人罗某身上携带的一部白色苹果5S手机及现金人民币1800元抢走后逃离现场。2015年11月2日凌晨3时许，被告人谌立明在贵阳市白云区铝建路被受害人发现后被公安民警抓获。经贵阳市白云区发展和改革价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币3140元。案发后，手机及赃款人民币350元被追回并返还失主。
上述事实，被告人谌立明在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2015）134号涉案物品价格鉴定意见书，贵阳市公安局白云分局民警赵勇、王涛出具的抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，发还清单，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍证明、贵州省贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第297号刑事判决书，被害人罗某的辨认笔录、被告人谌立明的现场指认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人谌立明以非法占有为目的，以语言威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谌立明犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谌立明在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出对被告人谌立明判处有期徒刑三至五年的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人谌立明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月2日起至2019年5月1日止）。
二、赃款人民币1450元继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马雪恒
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 张玉明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 祝文君
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第143号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人胡云龙。
因被执行人胡云龙未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字［滨湖2015）N-029号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人胡云龙进行了催告，被执行人胡云龙未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字［滨湖2015）N-029号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人胡云龙于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用1902元，由被执行人胡云龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年十月二十一日
书记员 解芸芸
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初289号
原告吴伟，男，1990年10月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组8。210112199010281653
委托代理人李淑侠，女，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组8。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告吴伟诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告吴伟委托代理人李淑侠，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月10日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告吴伟签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告吴伟诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权242.5平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如�证据：编号YG-101-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经�不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之�止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费�月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告吴伟过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 李艳秋
人民陪审员 李 佳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 兰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1133号
申请执行人遂昌绿源木业有限公司
被执行人杨萍英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00805号，依法向被执行人杨萍英发出执行通知书，责令被执行人杨萍英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨萍英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨萍英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50761.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1133号
申请执行人遂昌绿源木业有限公司
被执行人杨萍英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00805号，依法向被执行人杨萍英发出执行通知书，责令被执行人杨萍英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨萍英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨萍英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币50761.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月十六日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽遂执民字第1133号申请执行人遂昌县绿源木业有限公司，住所地遂昌县。法定代表人吴强，系总经理。被执行人郑捷。遂昌县绿源木业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初第字805号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑捷在（2015）丽遂执字第1133号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑捷银行存款人民币90261元及利息，或扣留、提取被执行人郑捷其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张法贵二〇一五年八月二十日书记员  包凯雷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1705号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。
负责人：郭少雄，该行行长。
委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告：刘勍，男，汉族，1968年7月1日出生，户籍所在地
柳州市柳南区柳太路62号西楼22之一，现住防城港市港口区企沙镇德城新区横三街，公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称农行港口区支行）诉被告刘勍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行港口区支行的委托诉讼代理人黄世新到庭参加诉讼。被告刘勍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行港口区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告刘勍于2006年12月7日签订的《个人自建房担保借款合同》(合同编号：45105200600020309（以下简称《借款合同》）；2.请求判令被告刘勍向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币192766.27元及相应利息、罚息、复利人民币6082.28元(按合同约定利率，自2006年12月15日起计至被告清偿之日止，暂计至2016年7月26日)；3.原告对处置登记在被告刘勍名下位于港口区的房地产【国有土地使用权证号：港区国用(2006)字第01000214号】在上述所欠债务范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2006年12月7日，原告为贷款人与被告刘勍为借款人签订《借款合同》（编号：45105200600020309），约定被告刘勍向企沙营业所借款人民币28万元用于个人建房，借款期限240个月，自2006年l2月8日起至2026年12月8日止。采用按月等额本息还方式归还借款本息。借款利率按人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上下浮15％计算。如遇中国人民银行公布的人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按照新的基准利率和借款利息浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了详细约定。被告提供位于港口区的房地产【国有土地使用权证号：港区国用(2006)字第01000214号】为上述借款作抵押担保并办理了在建工程抵押登记，他项权证号：防港房港口他字第2006A078号。合同签订后，原告于2012年12月14日向被告刘勍发放贷款人民币28万元，截至2016年7月26日止，该笔贷款被告尚欠本金192766.27元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币6082.28元。被告逾期还款的行为构成违约，依照《借款合同》的约定，原告有权解除合同。
被告刘勍未作答辩。
本院经审理对原告农行港口区支行主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。关于原告要求解除与被告签订的《借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及原告与被告在《借款合同》中的约定，由于被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，故原告有权解除其与被告签订的《借款合同》。
关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的问题。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告却未能按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告按照合同约定归还本金192766.27元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年7月26日为6082.28元）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。2016年7月27日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。
关于原告请求对被告抵押的房产优先受偿的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，且被告抵押给原告房产已办理抵押权登记，故抵押权已于登记时设立，原告要求对处置被告抵押的房产所得价款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告刘勍于2006年12月7日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：45105200600020309）；
二、被告刘勍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行港口区支行借款本金192766.27元并支付截止至2016年7月26日的利息、罚息、复利6082.28元（2016年7月27日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司防城港分行港口区支行对处置登记在被告刘勍名下位于港口区的房地产【国有土地使用权证号：港区国用(2006)字第01000214号】所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元，保全费1514.24元，公告费350元，三项合计6141.24元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行港口区支行已预交）,由被告刘勍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4277元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行港口区支行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二Ｏ一六年十二月二十九日书记员黄富林
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4113号
原告：张依枝，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所执业律师。
被告：游淑庚，男，1980年2月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：杨靖，女，1979年8月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：游淑枝，男，1981年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告张依枝与被告游淑庚、杨靖、游作星、黄珠妹、游淑枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
张依枝诉称，被告游淑庚、被告游作星因经营需要于2012年8月起至2014年2月，陆续向原告1810万元并约定利息。2013年10月17日由被告游淑庚、被告游作星、被告游淑枝出具借条，确认结欠原告人民币800万元，月息按2.3%计算，2016年9月16日，各方经协商，由被告游淑庚、被告游作星作为借款人、被告游淑枝作为担保人重新为原告重新出具借条。2013年10月27日由被告游淑庚、被告游作星、被告游淑枝出具借条，确认结欠原告人民币330万元，月息按2.3%计算，2016年9月16日，各方经协商，由被告游淑庚、被告游作星作为借款人、被告游淑枝作为担保人为原告重新出具借条。2014年5月18日由被告游淑庚、被告游作星、被告游淑枝出具借条，确认结欠原告人民币450万元，月息按2.2%计算，2016年9月16日，各方经协商，由被告游淑庚、被告游作星作为借款人、被告游淑枝作为担保人重新为原告出具借条。2014年7月26日各方经结算，由被告游淑庚、被告游作星、被告游淑枝出具借条，确认结欠原告人民币230万元，月息按2.3%计算，2016年9月16日，各方经协商，由被告游淑庚、被告游作星作为借款人、被告游淑枝作为担保人重新为原告出具借条。上述借款本金共计1810万。利息已支付至2014年10月。本案中，该债权借款项出借人已通过银行转帐方式将借款1810万元支付出借给借款人，出借人已按约履行交付所借款项义务。原告认为，被告游淑庚、被告游作星作为共同借款人，应按时偿还借款本息，被告游淑枝作为该借款的担保人，也应承担还款责任。因各被告未能按期归还本息，原告张依枝无奈于2016年11月委托福建辉扬律师事务所为原告张依枝追索本案债务，产生并支付首期律师代理费用30000元，原告因对各被告追索本案债务所产生后期的相关费用由原告另行向各被告另案主张。经原告了解，被告游淑庚与被告杨靖系夫妻关系、被告游作星与被告黄珠妹系夫妻关系。被告游淑庚与被告游淑枝系被告游作星与被告黄珠妹的婚生儿子，为兄弟关系。原告认为：被告游淑庚与被告杨靖系夫妻关系，目前双方仍在夫妻婚姻关系持续期间，被告游作星与被告黄珠妹系夫妻关系目前双方仍在夫妻婚姻关系持续期间，被告游淑庚、被告游作星借款是为经营投资与改善家庭生活所用，该借款应系夫妻共同债务，被告杨靖、被告黄珠妹应对该债务承担共同偿还责任。现借款自2014年10月各被告均未付息，原告现主张利息自实际借款日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息。由于被告游淑庚、被告游作星并未向原告归还借款本息，被告游淑枝作为借款担保人未代被告向原告归还前述借款本息，未履行清偿责任，被告游淑枝应对该债务本息及追索费用负有连带清偿责任，现本案所产生的首期律师代理费用30000元，系因各被告严重违约而产生的必要追索债务费用，应由各被告承担，原告因对各被告追索本案债务所产生后期的相关费用由原告另行向各被告另案主张。本案产生的相关财产保全费用也应由各被告承担。本案借款经原告催讨，各被告至今未还，为维护原告合法权益，故请求法院判决：1、被告游淑庚、被告杨靖、被告游作星、被告黄珠妹共同归给还给原告借款本金人民币1810万元及利息（其中借款本金人民币1810万元利息自2014年10月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计息，暂计至2016年11月17日为905万元，利随本清；）本息合计2715万元；2、被告游淑枝对上述全部债务和费用承担连带清偿责任；3、五被告承担并支付因实现债权而产生的首期律师代理费30000元；4、五被告承担本案全部的诉讼费用、财产保全费用。
本院经审查认为，游淑庚、杨靖、游作星、黄珠妹、游淑枝的住所地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由张依枝、游淑庚、杨靖、游作星、黄珠妹、游淑枝等人的住所地人民法院管辖。现张依枝提出将本案移送其住所地法院即福建省长乐市人民法院管辖符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送福建省长乐市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卢美铤
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 哲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张功美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。住所地：潍坊市奎文区北海路西、福寿街南圣利巷内。
法定代表人：李建，主任。
再审申请人张功美因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张功美申请再审称：（一）一审中，其提交了《关于商品房租赁事宜告知函》，该证据未予认证。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款的规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。该证据应视为新的证据，并足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人搭建临时院墙是被申请人违约在先造成的，原判决认定申请人违约缺乏证据证明。被申请人提供的潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》是复印件，不是合法有效的证据。原判决认定大部分房屋已拆除与事实不符，目前争议房屋均未拆除。（三）原判决适用法律错误。原判决适用的法律与本案解除合同的事由没有关联性。综上，再审申请人张功美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审称，其在一审中提交的《关于商品房租赁事宜告知函》一审法院未予认证。经查阅一审卷宗，一审庭审中对该证据已组织双方当事人进行质证，二审对该证据效力也做了认证，该证据不符合“原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据”的情形。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。申请人主张其搭建院墙是因被申请人违约在先，但未提供相应证据予以证明。原判决认定其搭建行为违反合同约定，并无不当。北胡住社区居委会为证明涉案房屋已被列入城中村改造项目，在一审中提供了潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》复印件等证据予以证明，其中载明包括涉案房屋在内的相关土地已被政府确认为城中村改造范围，张功美虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以推翻，原判决对上述证据予以采信并无不当。涉案房屋需被拆除，租赁合同失去了继续履行的客观条件。原审判决双方解除合同符合事实及《合同法》关于合同解除的相关法律规定。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，张功美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张功美的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张功美。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。住所地：潍坊市奎文区北海路西、福寿街南圣利巷内。法定代表人：李建，主任。再审申请人张功美因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张功美申请再审称：（一）一审中，其提交了《关于商品房租赁事宜告知函》，该证据未予认证。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款的规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。该证据应视为新的证据，并足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人搭建临时院墙是被申请人违约在先造成的，原判决认定申请人违约缺乏证据证明。被申请人提供的潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》是复印件，不是合法有效的证据。原判决认定大部分房屋已拆除与事实不符，目前争议房屋均未拆除。（三）原判决适用法律错误。原判决适用的法律与本案解除合同的事由没有关联性。综上，再审申请人张功美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审称，其在一审中提交的《关于商品房租赁事宜告知函》一审法院未予认证。经查阅一审卷宗，一审庭审中对该证据已组织双方当事人进行质证，二审对该证据效力也做了认证，该证据不符合“原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据”的情形。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。申请人主张其搭建院墙是因被申请人违约在先，但未提供相应证据予以证明。原判决认定其搭建行为违反合同约定，并无不当。北胡住社区居委会为证明涉案房屋已被列入城中村改造项目，在一审中提供了潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》复印件等证据予以证明，其中载明包括涉案房屋在内的相关土地已被政府确认为城中村改造范围，张功美虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以推翻，原判决对上述证据予以采信并无不当。涉案房屋需被拆除，租赁合同失去了继续履行的客观条件。原审判决双方解除合同符合事实及《合同法》关于合同解除的相关法律规定。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，张功美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张功美的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘文文
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1025号
原告罗达武。
被告张桂金。
原告罗达武与被告张桂金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗达武到庭参加诉讼，被告张桂金经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗达武诉称，被告于2011年7月14日向原告借款人民币10000元用于个人生意的经营周转，约定借款期限为十三个月，借款利息按月利率2%计算，并由被告本人亲笔签名立下借条，随附身份证复印件，并按有手印。由于约定的借款期限已过，原告多次向被告催要偿还本金及支付利息，但被告均以没钱为由拒不归还本金和支付利息。故原告诉请法院要求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及支付从2011年7月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告张桂金未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年7月14日，被告张桂金以经营休闲吧为由向原告罗达武借款人民币10000元，并由被告张桂金亲笔书写借条一份交由原告罗达武收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为十三个月，即从2011年7月14日起至2012年8月13日止。被告张桂金借款后经原告多次催要，仍未按约偿还本金及支付利息。
上述事实有原告罗达武提供的借条及原告罗达武在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张桂金向原告罗达武借款人民币10000元，有被告张桂金出具给原告罗达武收执的借条为证。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告张桂金约定的借款届满后，经原告多次催要仍未按约还款及支付利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因原、被告双方在借条中约定利息按月利率2%计算，故原告罗达武诉请被告张桂金归还借款本金10000元及支付从2011年7月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张桂金经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂金应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗达武借款本金人民币10000元，并支付该款自2011年7月14日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 傅萍凤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄小琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02865号
原告：靳斌，女，1967年10月9日出生。
被告：姜守亚，男，1963年3月24日出生。
本院在审理原告靳斌诉被告姜守亚民间借贷纠纷一案中，原告靳斌于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告姜守亚所有的芜湖市镜湖区侨鸿凤凰花园＊号楼＊单元＊室房屋（房地权证：芜镜湖区字第＊号）在25万元的范围内予以查封，并已提供章绍霞所有的位于芜湖市镜湖区皖江水产批发市场综合楼＊室房屋（房地权证：芜镜湖区字第＊号）作为担保。
本院认为，原告靳斌的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告姜守亚所有的芜湖市镜湖区侨鸿凤凰花园＊号楼＊单元＊室（房地权证：芜镜湖区字第＊号）在25万元的范围内予以查封；
二、对章绍霞所有的位于芜湖市镜湖区皖江水产批发市场综合楼＊室房屋（房地权证：芜镜湖区字第＊号）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姚婉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2742号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告白志锋，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告施东升，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告王晓燕与被告白志锋、施东升、林世聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告白志锋、施东升、林世聪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王晓燕诉称，2013年5月26日，被告白志锋因经营资金周转需要向其借款人民币30000元，约定月利率为3%，被告施东升、林世聪自愿对上述借款承担连带偿还责任担保，保证期限为借款还清之日止，并出具借据1张给原告收执，嗣后经其多次催讨，三被告至今未还。请求依法判令被告白志锋偿还借款人民币30000元及利息，利息自2013年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止，被告施东升、林世聪对上述款项承担连带清偿责任。
被告白志锋、施东升、林世聪未作答辩。
本院在审理过程中，原告王晓燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1张，以此说明被告白志锋向原告王晓燕借款人民币30000元，月利率为3%，并由被告施东升、林世聪作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告白志锋、施东升、林世聪未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月26日，被告白志锋因经营资金周转需要向原告王晓燕借款人民币30000元，约定月利率为3%，被告施东升、林世聪自愿对上述借款承担连带偿还责任担保，保证期限为借款还清之日止，并出具借据1张给原告收执，嗣后经原告多次催讨，三被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白志锋未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告施东升、林世聪按照约定依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告白志锋应在本判决生效之日起10日内偿还原告王晓燕的借款人民币30000元及其利息（利息自2013年5月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止）。
二、被告施东升、林世聪对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告施东升、林世聪承担连带保证责任后，有权向被告白志锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告白志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年六月十日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2742号
原告孔某，居民。
被告郭某，居民。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 冯明国
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵瑞刚
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2742号
原告秦田，男，1955年5月5日出生。
被告郝海平，男，1973年12月23日生。
本院在审理原告秦田与被告郝海平劳务合同纠纷一案中，原告秦田于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦田撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦田负担。
审判员 申兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙晓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02605号
原告邓安政，男，1976年11月9日，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民东路369号，组织机构代码05483470-5。
负责人刘京川，经理。
委托代理人朱明，男，1984年7月25日生，汉族，系该公司职工，住重庆市北碚区。
原告邓安政与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁国章，被告的委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安政诉称，2013年10月2日17时许，魏泰驾驶原告所有的渝CW99**号货车在四川省泸州市江阳区三道桥路段时与陈飞驾驶其所有的川EN68**号轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。2013年10月7日，泸州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定魏泰承担全部责任，陈飞无责任。渝CW99**号货车、川EN68**号轿车受损后分别进行了修复，原告支付渝CW99**号货车修复费980元、川EN68**号轿车修复费14000元，同时原告还支付勘察费500元。因原告所有的渝CW99**号货车在被告处投保了交强险和商业保险（第三者责任保险、车损保险），原告多次要求被告赔付未果，故起诉要求被告在交强险和商业保险赔偿限额内赔付原告15480元。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司辩称，对交通事故责任认定及渝CW99**号货车修复费980元、勘察费500元无异议。原告的渝CW99**号货车在被告处投保了交强险和商业保险（第三者责任保险、车损保险）属实。交通事故发生后，被告派出工作人员对川EN68**号轿车进行了勘察定损修复费为3000元。而原告赔偿与陈飞川EN68**号轿车修复费14000元系原告与陈飞达成的口头协议，对被告并无法律约束力。按照保险条例约定，车辆以修复为主，川EN68**号轿车损坏部分没有达到更换的程度，原告主张赔偿川EN68**号轿车的修复费14000元为更换配件后的费用，其公司仅认可定损的修复费3000元，超过部分不予赔付。
经审理查明，2013年10月2日17时许，魏泰驾驶原告所有的渝CW99**号货车在四川省泸州市江阳区三道桥路段时与陈飞驾驶的川EN68**号轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。交通事故发生后，原告支付查勘费500元。后被告就陈飞川EN68**号轿车车损单方定损为修复费3000元，原告及陈飞不认可。2013年10月4日，陈飞将川EN68**号轿车在泸州市陆驰车业有限公司进行修复，支付更换零部件及修理费共计14000元。当日，原告将川EN68**号轿车的修复费14000元支付与陈飞。2013年10月8日，原告将渝CW99**号货车进行修复并支付修复费980元。2013年10月7日，泸州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定魏泰承担全部责任，陈飞无责任。
庭审中，被告对原告支付的渝CW99**号货车修复费980元及查勘费500元无异议，并对川EN68**号轿车更换零部件后产生的修复费14000元金额无异议，但称川EN68**号轿车没有达到更换零部件的条件，不能进行更换，只能进行修复，仅认可修复费3000元。
同时查明，原告所有的渝CW99**号货车在被告处投保了交强险和机动车保险单【其中含机动车损失保险（保险金额32600元）、机动车第三者责任保险（保险金额50万元），均含不计免赔】，交通事故发生在保险期限内。
另查明，机动车第三者责任保险条款第二十五条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证、照片、查勘费收据、修复费发票、清单、收条；被告提供的定损清单、机动车第三者责任保险条款；双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否按照原告赔偿与第三人陈飞的车辆修复费14000元进行赔付，对此本院评判如下：
按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。泸州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出的交通事故认定书认定魏泰承担全部责任，陈飞无责任，魏泰、陈飞亲均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。庭审中，被告对原告主张的渝CW99**号货车的修复费980元及查勘费500元无异议，本院予以确认。关于陈飞川EN68**号轿车损失问题，虽然机动车第三者责任保险条款第二十五条约定因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，但是被告单方确定陈飞车辆修复费为3000元，原告及陈飞并不认可，且双方亦未进行协商，同时在更换零部件存在争议的情况下，被告并未告知原告、陈飞可申请鉴定解决，导致陈飞将车辆进行了修复，实际产生了修复费用14000元，同时原告已将川EN68**号轿车修复费用14000元支付与陈飞，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，故本院认定陈飞川EN68**号轿车修复费用14000元，被告辩称该车修复费用为3000元的意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告12500元（川EN68**号轿车修复费用12000元＋查勘费500元），在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告980元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于本判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓安政财产损失2000元；
二、由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告邓安政12500元、在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告邓安政980元。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司负担（此款原告重邓安政已预交，本院不清退，由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于本判决生效后十五日内直付原告邓安政）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一四年五月十七日
书记员 隆杭航
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执444号
申请执行人李高楼，男，1963年11月28日生，汉族，高平市野川镇后沟村人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人董乐峰，任经理。
被执行人郭建建，男，1988年8月25日生，汉族，高平市南城办徐庄村人。
被执行人张富德，男，1963年4月4日生，汉族，高平市野川镇后沟村人，农民。
本院在执行李高楼与中国人民财产保险股份有限公司高平支公司、郭建建、张富德交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初37号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执444号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一六年九月十八日
书记员 牛彦婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3197号
原告：魏景信，男，住冠县。
被告：陈丙川，男，住冠县。
原告魏景信与被告陈丙川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏景信与被告陈丙川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏景信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告借原告现金30000元，被告出具借据一份。虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。
被告陈丙川辩称，借条属实，但是原告只给付了20000元，我给原告书写的是30000元借条，我用了10多天就把20000元还给了借条中的担保人程德省，实际借款时间是2011年不是2012年。我不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告提交的证据，被告书写的借条一份，拟证明被告向原告借款3万元。
被告陈丙川质证称，借款条属实，无异议。
因被告陈丙川庭审前，对借条中的签名和指印不予认可，本院依法对借条中“陈丙川”和指印进行鉴定，日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第957号鉴定意见书，鉴定意见为：“陈丙川”签名是本人所写，指印是陈丙川本人捺印。原、被告均对司法鉴定意见书和鉴定费发票无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告陈丙川向原告魏景信借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到，景信现金叁万元，￥30000.00，借款人陈丙川，担保人程德省，2012年10月30日”。经原告多次催要借款，被告至今未偿还，原告于2016年8月9日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈丙川为原告书写的借条和日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第957号鉴定意见书可以证实双方之间存在3万元的债权、债务关系。被告陈丙川辩称，其是在2011年仅向原告借了20000元，用了10多天后，就把钱还给借条中的程德省了，被告未提交相关证据加以证实，对此，被告应承担举证不能的责任。原、被告借条中未约定借款利息，原告未提交证据证实双方口头约定月息2％，利息应自原告起诉之日即2016年8月9日起按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈丙川于判决书生效后十日内偿还原告魏景信借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年8月9日起，按照年息6％计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费5000元，共计5550元，由被告陈丙川负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 朱书考
二〇一七年三月九日
书 记 员 张慧青
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第872号
罪犯廖聪权，男，1974年11月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一一年一月十四日作出（2011）汝刑初字第3号刑事判决，认定被告人廖聪权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已执行15000元），赔偿金1950000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间。本院于二○一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第716号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯廖聪权减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖聪权在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖聪权在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖聪权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖聪权减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月11日起至2020年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第615号
原告袁某。
被告陈某甲。
原告袁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员郭生祥使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2006年冬天原、被告自由恋爱，并同居，同居期间于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。××××年××月××日双方在新乡市红旗区民政局办理了结婚登记，双方均为初婚。最初双方的感情尚可，但长期的共同生活，发现双方的脾气性格、生活习惯等存在很大的差别。2014年2月份，原告离家出走，搬回其母亲家居住至今。原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，并无和好的可能。诉讼请求：1、请求贵院判决原、被告离婚；2、请求贵院判决婚生女陈某丙归原告抚养，婚生子陈某乙归被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，原告称双方的感情不和的情况不属实。
原告袁某提交结婚证一份，证明婚姻关系的存在。
被告陈某甲未提交证据，对原告提交的结婚证无异议。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2006年冬天，原、被告自由恋爱，并同居，同居期间于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。××××年××月××日双方在新乡市红旗区民政局办理了结婚登记，双方均为初婚。
本院认为，原告袁某诉称夫妻感情和生活习惯不和，但未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告称夫妻关系很好，不同意离婚，原告应当珍惜多年的夫妻感情，双方应相互体谅、互相照顾，共度幸福生活。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予袁某和陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭生祥
二〇一四年六月三十日
书记员 王秀明
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终276号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬红卫，男，1970年11月1日出生于河南省睢县，汉族，中专文化，山西众恒工程招标代理有限公司河南分公司负责人，户籍所在地河南省睢县；现住郑州市。因涉嫌行贿，于2017年5月17日被周口市川汇区人民检察院监视居住。2017年6月14日被周口市公安局城北分局刑事拘留，2017年6月29日周口市人民检察院以姬红卫涉嫌行贿犯罪无社会危险性、无逮捕必要为由决定不予逮捕，2017年6月30日被周口市川汇区人民检察院决定取保候审。2017年9月4日被周口市川汇区人民法院决定取保候审。
辩护人林东、李爱兵（实习），河南国基律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人姬红卫犯行贿罪一案，于2018年1月31日作出（2017）豫1602刑初545号刑事判决。宣判后，被告人姬红卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年12月1日，国有独资公司安阳经济开发集团有限公司（以下简称安阳经开集团公司）与滑县经济技术开发公司合资成立安阳经开置业有限公司（以下简称经开置业公司），2011年2月经开置业公司在滑县新区开发了“华泰?新都城”商住小区。2011年至2012年期间，不具备建筑资质的被告人姬红卫，在时任安阳经开集团经理姬某（姬红卫弟）的帮助下，借用河南润安集团有限公司（以下简称润安建设公司）的资质承建了“华泰?新都城”项目二标段的建设工程。工程一期结束后，被告人姬红卫为了感谢姬某帮其承包该工程，于2014年5月28日购买了一辆价值33.43万元的奥迪新车送给姬某，姬某于2014年7月9日缴纳车辆购置税28572元。姬某将车交给其妻子吴某使用，并于2016年1月过户到吴某名下。
另查明，2017年5月14日纪检监察机关在调查党员干部姬某违纪案件时，被告人姬红卫主动交代姬某利用职务便利让其承建“华泰?新都城”二标段建设工程，其为表示感谢送给姬某一辆奥迪轿车的事实。2017年5月16日被告人姬红卫向周口市川汇区人民检察院主动交待上述涉嫌行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人姬红卫在侦查及一审审理期间均无异议，并有书证户籍证明、机动车档案资料查询信息、安阳市人民政府文件、企业营业执照、安阳市人事局任免通知、安阳经济开发集团有限公司文件、安阳经开置业有限公司首次股东会决议、安阳经开置业有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、建设工程施工合同、郑州中升汇迪汽车销售服务有限公司收据、银行转账凭证、银行账号（姬某6210984910002845302）查询信息、周口市川汇区检察院反贪污贿赂局发破案经过、睢县司法局调查评估意见；证人姬某、吴某、周某、张某证言等证据证实，证据确实充分，足以认定。
根据上述事实和证据，周口市川汇区人民法院认定被告人姬红卫犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人姬红卫上诉理由及辩护人的辩护意见：受贿人姬某担任安阳市经济技技术开发公司总经理之前，“华泰新都城”项目招标已完成，且中标的润安集团没有施工队，姬某介绍姬红卫施工队承包，只起介绍作用；上诉人不具有谋取不正当利益的非法目的；本案涉案的车辆属于兄弟之间的车辆互换，不存在权钱交易。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于“受贿人姬某担任安阳市经济技术开发公司总经理之前，华泰新都城项目招标已完成，且中标的润安建设公司没有施工队，姬某介绍姬红卫施工队承包，只起介绍作用“的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，安阳市人事局及安阳市人民政府任免通知证实姬某于2009年3月27日任安阳市经济技术开发公司经理，2012年7月12日任经开集团有限公司董事长、总经理，同时免去安阳市经济技技术开发公司经理职务；建设工程施工合同证实该合同于2011年12月25日签订，显然“华泰新都城”项目招标及建设合同签订均在姬某任安阳市经济技技术开发公司经理期间，且在姬某的帮助下，姬红卫才承建润安建设公司的“华泰?新都城”项目二标段的建设工程，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于“不具有谋取不正当利益的非法目的”的上诉理由及辩护意见，经查，被告人姬红卫在没有建设资质的情况下，由时任安阳经开集团公司经理的姬某的帮助，承建河南润安集团有限公司中标的二标段的建设工程，最终谋取不正当利益，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于本案涉案的车辆属于兄弟之间的车辆互换，不存在权钱交易的上诉理由及其辩护意见，经查，上诉人姬红卫在侦查阶段多次供述，送车的目的是感谢姬某帮其承包“华泰?新都城”项目二标段的建设工程，其供述与姬某的证言相互印证，又有车辆购买及车辆过户资料在卷为证，足以证实，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）姬红卫为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人姬红卫的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 邓同华
代理审判员 王文君
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 闫 单
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢306号
申请执行人徐鑫。
被执行人张小飞。
被执行人刘艳芬。
西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第0714号执行证书生效后，申请执行人徐鑫向本院申请执行，本院立即向被执行人张小飞、刘艳芬送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢306号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢306号申请执行人徐鑫。被执行人张小飞。被执行人刘艳芬。西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第0714号执行证书生效后，申请执行人徐鑫向本院申请执行，本院立即向被执行人张小飞、刘艳芬送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢306号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十一月三十日书记员 李 彦