wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2122号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号（区治大院内）
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚，系被告单位工作人员，委托代理权限为特别授权代理。
被告樊亚利，住张家界永定区。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）与被告樊亚利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告区征收办于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被告樊亚利的房屋先予执行强制拆除，并向本院提供了担保。本案依法由审判员孙志鹏独任审理，于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理，原告区征收办的委托代理人龚开诚到庭参加了诉讼，被告樊亚利经过本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区征收办诉称：被告樊亚利所有的房屋在且住岗小学新校区改造项目规划红线范围内。因工程建设的需要，原、被告双方于2015年7月14日签订了一份《房屋拆除补偿协议书》，约定原告拆除被告的房屋，给予被告货币补偿共计471030.17元；被告必须在协议签订后15日腾房让地，经过原告验收后付款。协议签订后，被告樊亚利于2015年8月5日领取了全部补偿款，至今没有腾让房屋。现樊亚利的涉案房屋已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。原告特请求法院判决被告立即拆除该房屋，及时给原告腾房让地。
原告区征收办为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的主体资料，拟证明原告的主体资格及法定代表人的基本情况；
2、担保书，拟证明提出先予执行申请担保的情况；
3、房屋征收补偿协议及有关资料，拟证明协议的内容及补偿情况；
4、房屋合法性认定表，拟证实房屋合法性以及合法及违章面积的情况；
5、被告的身份信息资料，拟证实被告的基本情况；
6、限期领款腾房让地通知书及送达回证，拟证明原告通知被告领款及腾房让地的情况；
7、领条，证明征收补偿款领款的情况。
被告樊亚利既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
证据的分析与认定：原告提供的全部证据，符合证据的客观性、真实性与关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。
根据对现有证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告樊亚利所有的房屋位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会，系2003年清房后修建的违法建筑。该房屋建筑面积为340.37㎡，其中砖混结构面积260.29平方米，砖木结构面积80.08平方米。该房屋在且住岗小学新校区改造项目规划红线范围内。因工程建设的需要，原、被告双方于2015年7月14日签订了一份《房屋拆除补偿协议书》，约定原告拆除被告的房屋，给予被告货币补偿共计471030.17元；被告必须在协议签订后15日腾房让地，经过原告验收后付款。协议签订后，被告樊亚利于2015年8月5日领取了全部补偿款，至今没有腾让房屋。现樊亚利的涉案房屋已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。原告特请求法院判决被告立即拆除该房屋，及时给原告腾房让地。
本院认为：原、被告双方于2015年7月14日签订了一份《房屋拆除补偿协议书》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，系合法、有效合同，双方当事人应当全面实际履行。《房屋拆除补偿协议书》签订后，被告应当按照协议约定履行其腾让房屋的义务，被告樊亚利领取了补偿款，但拒绝腾让房屋的行为损害了原告的合法权益，故原告区征收办要求对被告樊亚利的涉案房屋强制拆除的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
限被告樊亚利在本判决书生效之日起三日内自行腾让其位于张家界市永定区大庸桥街道办事处且住岗居委会的房屋；
案件受理费8350元，适用简易程序减半收取4175元，由被告樊亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 孙志鹏
二〇一五年十二月七日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2122号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号（区治大院内）
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚，男，土家族，委托代理权限为特别授权代理。
被告樊亚利，女，汉族，。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）与被告樊亚利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告区征收办于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被告樊亚利的房屋先予执行强制拆除，并向本院提供了担保。本案依法由审判员孙志鹏独任审理，于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理，原告区征收办的委托代理人龚开诚到庭参加了诉讼，被告樊亚利经过本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区征收办诉称：被告樊亚利所有的房屋在且住岗小学新校区改造项目规划红线范围内。因工程建设的需要，原、被告双方于2015年7月14日签订了一份《房屋拆除补偿协议书》，约定原告拆除被告的房屋，给予被告货币补偿共计471030.17元；被告必须在协议签订后15日腾房让地，经过原告验收后付款。协议签订后，被告樊亚利于2015年8月5日领取了全部补偿款，至今没有腾让房屋。现樊亚利的涉案房屋已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。原告特请求法院判决被告立即拆除该房屋，及时给原告腾房让地。
原告区征收办为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的主体资料，拟证明原告的主体资格及法定代表人的基本情况；
2、担保书，拟证明提出先予执行申请担保的情况；
3、房屋征收补偿协议及有关资料，拟证明协议的内容及补偿情况；
4、房屋合法性认定表，拟证实房屋合法性以及合法及违章面积的情况；
5、被告的身份信息资料，拟证实被告的基本情况；
6、限期领款腾房让地通知书及送达回证，拟证明原告通知被告领款及腾房让地的情况；
7、领条，证明征收补偿款领款的情况。
被告樊亚利既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
证据的分析与认定：原告提供的全部证据，符合证据的客观性、真实性与关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。
根据对现有证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告樊亚利所有的房屋位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会，系2003年清房后修建的违法建筑。该房屋建筑面积为340.37㎡，其中砖混结构面积260.29平方米，砖木结构面积80.08平方米。该房屋在且住岗小学新校区改造项目规划红线范围内。因工程建设的需要，原、被告双方于2015年7月14日签订了一份《房屋拆除补偿协议书》，约定原告拆除被告的房屋，给予被告货币补偿共计471030.17元；被告必须在协议签订后15日腾房让地，经过原告验收后付款。协议签订后，被告樊亚利于2015年8月5日领取了全部补偿款，至今没有腾让房屋。现樊亚利的涉案房屋已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。原告特请求法院判决被告立即拆除该房屋，及时给原告腾房让地。
本院认为：原、被告双方于2015年7月14日签订了一份《房屋拆除补偿协议书》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，系合法、有效合同，双方当事人应当全面实际履行。《房屋拆除补偿协议书》签订后，被告应当按照协议约定履行其腾让房屋的义务，被告樊亚利领取了补偿款，但拒绝腾让房屋的行为损害了原告的合法权益，故原告区征收办要求对被告樊亚利的涉案房屋强制拆除的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
限被告樊亚利在本判决书生效之日起三日内自行腾让其位于张家界市永定区大庸桥街道办事处且住岗居委会的房屋；
案件受理费8350元，适用简易程序减半收取4175元，由被告樊亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 孙志鹏
二〇一五年十二月七日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条?当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第327号
上诉人（原审被告）滨州市鑫肽生物科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦17楼1707号。
法定代表人陈霞。
被上诉人（原审原告）梁秀斌。
被上诉人（原审被告）陈涛。
上诉人滨州市鑫肽生物科技有限公司因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第104-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在山东省滨州市滨城区，根据法律规定，该案应由山东省滨州市中级人民法院管辖。梁秀斌所诉欠款1361万元与事实不符。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，梁秀斌以陈涛未偿还欠款为由向法院主张权利，请求判令陈涛偿还欠款1361万及经济损失共计1385万元，由担保人滨州市鑫肽生物科技有限公司承担连带担保责任。梁秀斌选择向原审被告之一陈涛住所地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。该案诉讼标的额超过500万元，原审法院根据级别管辖规定，作为原审被告之一陈涛住所地法院管辖该案并无不当。至于梁秀斌所诉欠款金额是否属实，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13922号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告杨艺轩，男，1956年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告杨艺轩物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年七月二十八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第691号
上诉人（原审被告）：钱志勇。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：余心海。
被上诉人（原审原告）：张良清。
原审被告：温州市万通泵业有限公司。
法定代表人：钱志勇。
原审被告：郑红光。
原审被告：张文娥。
原审被告：钟小海。
上诉人钱志勇与被上诉人张良清、原审被告温州市万通泵业有限公司（以下简称万通公司）、原审被告郑红光、张文娥、钟小海买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年8月3日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钱志勇、郑红光、钟小海合伙成立一个合伙组织，但未经工商部门登记。该合伙体遂以万通公司名义向张良清购买配件，双方陆续发生货款往来。2010年1月15日，双方对之前的款项进行结算。钱志勇、郑红光、钟小海尚欠张良清货款11万元。2010年1月25日，双方对1月15日至1月25日间的货款进行结算，钱志勇、郑红光、钟小海尚欠张良清货款8000元。上述两笔欠款由张文娥作为出纳出具两份收款收据交由张良清收执，共计欠款为11.8万元。2010年2月9日，郑红光的妻子偿还张良清7万元，尚欠货款4.8万元。
张良清于2011年1月24日向原审法院起诉称：张良清生产汽配产品，钱志勇、郑红光、张文娥、钟小海共同以万通公司的名义经营，并以公司名义向张良清购买配件。双方于2010年1月15日对之前的款项进行了结算，他们尚欠张良清货款11万元。2010年1月25日，双方对1月15日至25日间的货款结算，他们尚欠张良清货款8000元，并由张文娥出具两份注明“万通公司”字样的收款收据给张良清，共欠货款11.8万元。后经张良清多次催讨，2010年2月9日，郑红光的妻子陈晓珍代为支付7万元，尚欠货款4.8万元。请求判令万通公司支付货款4.8万元及利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按日利率万分之二点五计算）；钱志勇、郑红光、张文娥、钟小海对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，张良清撤回对万通公司与张文娥的起诉，变更诉讼请求要求钱志勇、郑红光、钟小海连带偿还货款4.8万元及利息损失（利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按日利率万分之二点五计算）。
郑红光一审期间辩称：郑红光主体不适格，不应作为被告。依合同相对性原则，发生合同关系的是张良清与万通公司，与郑红光无关。
张文娥一审期间辩称：其是钱志勇、郑红光雇用的出纳，与张良清不存在买卖合同关系。本案的款项是由张文娥经手计算的。
钟小海一审期间辩称：钱志勇、郑红光、钟小海三人合伙组织了合伙体，对外以公司名义进行经营。但钟小海已于2008年8月退伙，本案债务与其无关。
万通公司、钱志勇一审期间未作答辩。
原审法院审理认为：钱志勇、郑红光、钟小海三人的组织的合伙体因经营需要向张良清购买配件，双方之间形成的买卖关系合法有效。该合伙体对外虽然以公司的名义进行，但实际系由他们三人合伙经营，钱志勇、郑红光、钟小海作为合伙人应对该债务承担连带清偿责任。张良清主张权利后，钱志勇、郑红光、钟小海至今未履行付款义务，已构成违约，应支付逾期付款的利息损失。对张良清主张的利息损失，原审法院予以支持。庭审中张良清撤回对万通公司、张文娥的起诉，属当事人对自己民事权利与诉讼权利的处分，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院关于观测执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第53条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、钱志勇、郑红光、钟小海于本判决生效之日起十日内偿还张良清货款4.8万元并赔偿利息损失（从2011年1月24日起按日利率万分之二点五计算至判决确定的履行之日。）钱志勇、郑红光、钟小海对上述款项互负连带清偿责任。二、驳回张良清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由张良清负担100元，钱志勇、郑红光、钟小海共同负担900元。
上诉人钱志勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人钱志勇与原审被告郑红光、钟小海存在合伙关系依据不足。上诉人钱志勇与原审被告郑红光、钟小海不存在口头合伙关系，也未签订合伙协议。本案中没有任何证据表明上诉人钱志勇与他们之间存在合伙关系。请求二审法院改判驳回张良清对上诉人钱志勇的诉讼请求。
原审被告张文娥辩称：其只是作为合伙体聘用的出纳出具结算收据，具体情况其并不清楚。
被上诉人张良清、原审被告万通公司、郑红光、钟小海未作答辩。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审被告郑红光一审期间陈述其与钱志勇、钟小海三人组成合伙体进行生产经营，因未经工商登记，故以万通公司名义对外经营。原审被告张文娥一审期间也陈述郑红光、钱志勇之间是存在合伙的事实，是郑红光、钱志勇聘请其作为合伙体出纳的。原审被告钟小海一审期间也陈述郑红光、钱志勇及钟小海之间存在合伙关系，其仅以自己后来已经退伙为由进行抗辩。根据原审被告郑红光、张文娥、钟小海的陈述，结合本案其他相关事实，足以认定郑红光、钱志勇、钟小海之间存在合伙关系。原审法院认定钱志勇系合伙人并无不当。上诉人钱志勇就此提出的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人钱志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 王 俊
代理审判员 叶希希
二〇一一年九月十五日
书 记 员 吴润崇
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执118号
申请执行人陈风连。
被执行人庞红县。
陈风连诉庞红县物权确认纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年二月十八日
书记员 李 杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0971号
原告徐某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李 航
二〇一四年十月十日
书 记 员 孔玛丽
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初159号
原告黄晓冬，男，1975年1月26日出生，汉族，住永春县。
被告苏银凤，女，1988年2月6日出生，汉族，住永春县。
被告陈文栋，男，1987年8月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄晓冬因与被告苏银凤、陈文栋民间借贷纠纷一案中，原告黄晓冬于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律的规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄晓冬撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄晓冬负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 周晓思
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初866号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王雪玉，男，汉族，住溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告王雪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京越商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京越商物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢朋飞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第250号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告张健，男，汉族，1970年出生，住禹城市。
被告王圣国，男，汉族，1980年出生，住禹城市。
被告王红宾，男，汉族，1981年出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张健、王红宾、王圣国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年1月12日至2013年1月12日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年1月12日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年1月12日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年1月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年1月12日至2013年1月12日，期间借款人张健可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2012年1月12日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年1月12日，借款逾期后，三被告拒不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告张健签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告张健在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。其它二被告虽与张健组成联保小组，但本案中保证期间已过，对张健借款不应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1784号
申请人朱绍生，男，汉族。
被执行人朱常喜，男，汉族。
被执行人王玉芹，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱绍生申请执行被执行人朱常喜、王玉芹买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人朱常喜、王玉芹名下财产19万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1784号
申请人朱绍生，男，汉族。
被执行人朱常喜，男，汉族。
被执行人王玉芹，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱绍生申请执行被执行人朱常喜、王玉芹买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱常喜、王玉芹名下财产19万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1784号
申请人朱绍生，男，汉族。
被执行人朱常喜，男，汉族。
被执行人王玉芹，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱绍生申请执行被执行人朱常喜、王玉芹买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人朱常喜、王玉芹名下财产19万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年一月七日
书记员 安洪波
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异158号
案外人：王玉武，男，汉族，1976年2月15日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人王玉武于2016年5月17日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王玉武称，2014年2月10日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1240号房产，房款136064元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人王玉武所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人王玉武以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王玉武的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12520号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。住所地：黄岛区大村镇天台山路339号。
法定代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：赵超，男，1991年1月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。系原告之客户经理。
被告：范永德，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，原住黄岛区。
被告：廉良菊，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，原住黄岛区。
被告：丁庆军，男，1966年6月24日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：范永华，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，原住黄岛区。
被告：于金海，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。现下落不明。
被告：孙鹏，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住黄岛区。现下落不明。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行诉被告范永德、廉良菊、丁庆军、范永华、于金海、孙鹏金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告丁庆军、于金海、孙鹏住所地，因被告不在此居住，无法找到被告丁庆军、于金海、孙鹏，本院要求原告补充提供被告丁庆军、于金海、孙鹏的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告丁庆军、于金海、孙鹏直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2017年9月19日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9948元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
审判员 吴广银
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2248号
原告：王仁强，男，1964年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘雪莲，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路3号。
法定代表人：俞金新，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司董事长。
委托代理人：常雪娇，女，1988年1月30日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴磊，男，1992年11月7日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司法律事务部职员，住乌鲁木齐市。
原告王仁强与被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称中建三建公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员张东独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王仁强的委托代理人刘雪莲、被告中建三建公司的委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁强诉称，原告自1981年10月在原新疆建工集团第三建筑工程有限公司工作，2009年10月，该公司破产通过国企改制后，变更为现在的被告单位。被告单位经常拖欠原告的工资，并且欠缴原告的社保，拖欠暖气费等国家政策规定的职工基本福利和工资保障，违反国家劳动法的相关规定，损害原告的合法权益，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金143626.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中建三建公司辩称，原告工资未能及时发放过错不在于被告，原告作为项目经理、领导班子成员，在大唐呼图壁电厂等项目中严重不负责任，使工程款未能如期结算，造成包括原告在内的职工不能按时发放工资和缴纳社保费用，故其主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王仁强于1981年10月到新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司工作，2009年新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产。2009年10月26日原告王仁强与新疆建工集团第三建设工程有限责任公司（后名称变更为被告）签订了无固定期限劳动合同，在管理岗位工作。2012年起原告到被告下属呼图壁大唐电厂项目担任项目经理职务，2014年7月原告自该项目部离职。2014年7月21日原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告补缴原告2014年6月至7月的养老、失业保险费；2、被告支付2013年7月至2014年7月工资54915.6元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金143626.2元；4、要求与被告解除劳动关系，并出具解除劳动关系证明书。2014年9月18日该仲裁委以新劳人仲字（2014）第597号仲裁裁决书裁决：1、原告与被告解除劳动关系，并出具解除劳动关系证明书；2、被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2013年6月至7月的养老、失业保险费；3、被告支付原告2013年7月至2014年7月工资54915.6元；4、驳回原告其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，原告申请仲裁时，被告欠缴原告2013年6月至7月的社会保险费，现已补缴。被告未支付原告2013年7月至2014年7月工资54915.6元。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资薪酬结算单、劳动合同书、欠缴社会保险费单位清理欠费计划、工作联系单、养老保险缴费缴费账单、中建新疆建工集团第三建设工程有限公司薪酬管理办法等证实。
本院认为，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因原告申请仲裁时，被告存在欠缴原告社保费的事实存在，因此在双方劳动关系解除后，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，此经济补偿金应当自2008年1月1日起计算至2014年7月。原、被告对仲裁裁决被告与原告解除劳动关系，并出具解除劳动关系证明书；被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2013年6月至7月的养老、失业保险费；被告支付原告2013年7月至2014年7月工资54915.6元无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司与原告王仁强劳动关系解除，被告给原告出具解除劳动关系证明书；
二、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告王仁强2013年7月至2014年7月工资54915.6元；
三、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告王仁强2013年6月至2014年7月的养老、失业保险费（已补缴）；
四、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告王仁强解除劳动关系经济补偿金29570.1元（4224.3元／月×7个月，2008年1月至2014年7月）。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王文娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4447号
罪犯刘琪，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年8月30日作出（2011）西刑初字第339号刑事判决，以被告人刘琪犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。刑期自2011年4月8日起至2020年4月7日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯刘琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘琪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月8日起至2019年6月7日），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4447号
罪犯刘琪。
天津市河西区人民法院于2011年8月30日作出（2011）西刑初字第339号刑事判决，以被告人刘琪犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。刑期自2011年4月8日起至2020年4月7日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯刘琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘琪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月8日起至2019年6月7日），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2432号
原告韩＊＊（曾用名韩＊＊），女，2005年7月24日出生，蒙古族，儿童。
法定代理人韩占飞，男，1981年5月10日出生，蒙古族，农民，（系韩＊＊父亲）。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人李立群，经理。
委托代理人刘振国，男，1972年2月11日出生，汉族，公司员工。
原告韩＊＊与被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韩占飞及委托代理人陈俊、被告的委托代理人刘振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲韩占飞从2009年至2014年每年都为全家六口人在被告处投有“全家福”意外伤害保险，2014年保期从4月5日至2015年4月5日，有效期为一年，其中原告系家庭成员，是被保险人之一，在承保范围之内。2014年5月22日中午，年幼无知的原告韩＊＊因误将克百威农药作为碳酸饮料饮用，导致中毒，送往旗医院救治，后因病情严重转赤峰学院附属医院治疗，住院五天后出院，住院期间花费7995.73元，根据保险条款，被告应支付意外保险费6000元，但是被告以各种借口拒绝支付，无奈，原告具状诉讼，请求依法判决被告给付意外伤害保险金6000元。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1号、保险合同五份，证明从2009年一直到现在，原告在被告处投有“全家福”保险，根据保险合同的约定，被告应该向原告支付6000元的保险金；
2号、赤峰学院附属医院疾病诊断书复印件一份，喀喇沁旗医院和赤峰学院附属医院病历复印件两份、医疗费单据复印件两枚、费用清单复印件六页，证明支付了医疗费7995.73元，超出了保险限额6000元，应该给付保险金6000元；
被告辩称，一、在原告投保的全家福（A款）的《意外伤害保险（2013版）利益条款》和《短期保险基本条款》中均有明确规定和告知提示，如在全家福（A）款的投保范围中明确告知“如您曾患听力、视力、语言、咀嚼、智力障碍等请勿通过本卡投保”。该险种保险责任第五条第二款所列责任免除中的第十一项明确规定“被保险人的精神和行为障碍”造成被保险人身故、伤残、或支出意外伤害住院费用的，本公司不承担给付保险金的责任。从上述保险合同条款规定中可以看出，被告拒绝赔付原告意外伤害保险金符合保险合同条款之规定，无不当之处。二、众所周知农药和饮料从气味上存在很大反差，而农药等含有毒性或危险性物品都有明确警示，要求存放在儿童不能触及的地方，以保证安全，由于原告父母未尽到其注意义务和监护责任导致原告误饮农药发生意外住院治疗。原告误饮农药时已近九周岁，应是小学二、三年级的就学儿童，如不是智力或精神方面存在障碍，是绝对不可能把农药当做饮料误饮中毒的。上述足以证明原告在本案中存在过错，应为此过错承担全部责任。
被告为支持自己的诉讼主张向本院提交了2014-2015年生效的保险单一份，证明原告有残疾证，投保范围里已经列明有残疾的不能投保，且6000元保险金是均摊的每人1000元。
原告提交的1-2号证据经被告质证对其真实性无异议；被告提交的证据经原告质证对其真实性无异议。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提交的1-2号证据、被告提交证据双方质证均无异议，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
2009年-2014年原告父亲韩占飞每年均在被告处投保了全家福意外伤害保险。2014年投保的全家福（六人）意外伤害保险保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日，原告系被保险人之一，意外住院医疗保险金额6000元，同时合同注明人均意外医疗保险金额等于意外医疗保险金额除以本合同项下被保险人个数。2014年5月22日，原告误将农药作饮料饮用导致中毒，先后在喀喇沁旗医院、赤峰学院附属医院住院治疗5天，支付医疗费7900余元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告系无民事行为能力人，在保险期间误饮农药受到伤害，被告应当按合同的约定在意外住院医疗保险人均限额内给付保险金，原告的诉讼请求本院部分予以支持，被告的辩称理由部分予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司于本
判决生效后立即给付原告韩＊＊意外伤害保险金1000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘彬
二〇一四年八月十八日
书记员 陈岩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2432号
原告韩XX（曾用名韩XX），儿童。
法定代理人韩占飞，男，1981年5月10日出生，蒙古族，农民（系韩XX父亲）。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人李立群，经理。
委托代理人刘振国，男，1972年2月11日出生，汉族，公司员工。
原告韩XX与被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韩占飞及委托代理人陈俊、被告的委托代理人刘振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲韩占飞从2009年至2014年每年都为全家六口人在被告处投有“全家福”意外伤害保险，2014年保期从4月5日至2015年4月5日，有效期为一年，其中原告系家庭成员，是被保险人之一，在承保范围之内。2014年5月22日中午，年幼无知的原告韩XX因误将克百威农药作为碳酸饮料饮用，导致中毒，送往旗医院救治，后因病情严重转赤峰学院附属医院治疗，住院五天后出院，住院期间花费7995.73元，根据保险条款，被告应支付意外保险费6000元，但是被告以各种借口拒绝支付，无奈，原告具状诉讼，请求依法判决被告给付意外伤害保险金6000元。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1号、保险合同五份，证明从2009年一直到现在，原告在被告处投有“全家福”保险，根据保险合同的约定，被告应该向原告支付6000元的保险金；
2号、赤峰学院附属医院疾病诊断书复印件一份，喀喇沁旗医院和赤峰学院附属医院病历复印件两份、医疗费单据复印件两枚、费用清单复印件六页，证明支付了医疗费7995.73元，超出了保险限额6000元，应该给付保险金6000元；
被告辩称，一、在原告投保的全家福（A款）的《意外伤害保险（2013版）利益条款》和《短期保险基本条款》中均有明确规定和告知提示，如在全家福（A）款的投保范围中明确告知“如您曾患听力、视力、语言、咀嚼、智力障碍等请勿通过本卡投保”。该险种保险责任第五条第二款所列责任免除中的第十一项明确规定“被保险人的精神和行为障碍”造成被保险人身故、伤残、或支出意外伤害住院费用的，本公司不承担给付保险金的责任。从上述保险合同条款规定中可以看出，被告拒绝赔付原告意外伤害保险金符合保险合同条款之规定，无不当之处。二、众所周知农药和饮料从气味上存在很大反差，而农药等含有毒性或危险性物品都有明确警示，要求存放在儿童不能触及的地方，以保证安全，由于原告父母未尽到其注意义务和监护责任导致原告误饮农药发生意外住院治疗。原告误饮农药时已近九周岁，应是小学二、三年级的就学儿童，如不是智力或精神方面存在障碍，是绝对不可能把农药当做饮料误饮中毒的。上述足以证明原告在本案中存在过错，应为此过错承担全部责任。
被告为支持自己的诉讼主张向本院提交了2014-2015年生效的保险单一份，证明原告有残疾证，投保范围里已经列明有残疾的不能投保，且6000元保险金是均摊的每人1000元。
原告提交的1-2号证据经被告质证对其真实性无异议；被告提交的证据经原告质证对其真实性无异议。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提交的1-2号证据、被告提交证据双方质证均无异议本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
2009年-2014年原告父亲韩占飞每年均在被告处投保了全家福意外伤害保险。2014年投保的全家福（六人）意外伤害保险保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日，原告系被保险人之一，意外住院医疗保险金额6000元，同时合同注明人均意外医疗保险金额等于意外医疗保险金额除以本合同项下被保险人个数。2014年5月22日，原告误将农药作饮料饮用导致中毒，先后在喀喇沁旗医院、赤峰学院附属医院住院治疗5天，支付医疗费7900余元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告系无民事行为能力人，在保险期间误饮农药受到伤害，被告应当按合同的约定在意外住院医疗保险人均限额内给付保险金，原告的诉讼请求本院部分予以支持，被告的辩称理由部分予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司于本
判决生效后立即给付原告韩XX意外伤害保险金1000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘彬
二〇一四年八月十八日
书记员 陈岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00435号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。
法定代表人姚秀全，该公司理事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
被告蒋二冬,男,1986年8月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告葛利园,女,1985年6月7日出生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告张磊,男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告葛修彬，男,1962年11月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告葛健民,男,1981年10月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农民联社）诉被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告农民联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农民联社诉称：2013年7月26日，被告蒋二冬、葛利园夫妻二人以蒋二冬的名义向原告借款24万元，被告张磊、葛修彬、葛健民对上述借款承担连带保证责任。截止到2015年7月15日，被告尚欠原告借款本金15万元、利息64114.5元。现请求法院判令：1、请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（1、截止到2015年7月15日利息64114.5元；2、以150000元为基数，自2015年7月16日起计算至实际给付之日止，按月利率19.83‰计算）；2、被告张磊、葛修彬、葛健民对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月26日，农民联社（债权人）与蒋二冬（债务人）、张磊（担保人）、葛修彬（担保人）、葛健民（担保人）签订借款合同一份，约定：蒋二冬、葛利园向农民联社借款24万元，月利率17.25‰，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月26日，实际借款期限以借款凭证记载日期为准，借款凭证为合同的组成部分；按季结息，每季末月20日为计息日；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满2年，担保范围为借款本金、使用费、复利、律师费及其他债权人为实现债权所产生的费用；借款人未按期归还借款本金及利息的，自借款逾期之日起，上浮15%计算利率。同日，农民联社向蒋二冬交付贷款24万元。截止到2015年7月15日，被告未偿还借款本金150000元、利息64114.5元。
另查明：2009年11月16日，蒋二冬与葛利园登记结婚。
上述事实，有借款合同、借款借据、客户调查表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法订立的借款合同，自成立时生效。借款人未按照约定的期限向贷款人偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告农民联社与被告蒋二冬、张磊、葛修彬、葛健民订立的借款合同依法成立并生效。原告农民联社依约向被告蒋二冬履行了交付贷款的义务，因被告蒋二冬未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告农民联社有权要求被告蒋二冬偿还借款本息及逾期利息。借款人蒋二冬的借款债务发生在蒋二冬与葛利园婚姻存续期间，故蒋二冬与葛利园依法应向农民联社共同清偿债务。被告张磊、葛修彬、葛健民作为连带责任保证人应按合同约定对借款人蒋二冬的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等。综上，原告农民联社要求被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民连带清偿借款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊、葛修彬、葛健民在承担保证责任后可以向债务人蒋二冬、葛利园追偿。被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋二冬、葛利园于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社支付借款本金150000元及利息（1、截止到2015年7月15日的利息64114.5元；2、以150000元为本金，自2015年7月16日至实际给付之日止，按月利率19.83‰计算）；
二、被告张磊、葛修彬、葛健民对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张磊、葛修彬、葛健民承担保证责任后，有权向被告蒋二冬、葛利园追偿。
案件受理费4512元，公告费600元，合计5112元由被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4512元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页/共7页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫商初字第00435号原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。法定代表人姚秀全，该公司理事长。委托代理人李伟，该公司员工。被告蒋二冬,男,1986年8月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告葛利园,女,1985年6月7日出生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告张磊,男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告葛修彬，男,1962年11月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告葛健民,男,1981年10月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农民联社）诉被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告农民联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农民联社诉称：2013年7月26日，被告蒋二冬、葛利园夫妻二人以蒋二冬的名义向原告借款24万元，被告张磊、葛修彬、葛健民对上述借款承担连带保证责任。截止到2015年7月15日，被告尚欠原告借款本金15万元、利息64114.5元。现请求法院判令：1、请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（1、截止到2015年7月15日利息64114.5元；2、以150000元为基数，自2015年7月16日起计算至实际给付之日止，按月利率19.83‰计算）；2、被告张磊、葛修彬、葛健民对上述债务承担连带清偿责任。被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月26日，农民联社（债权人）与蒋二冬（债务人）、张磊（担保人）、葛修彬（担保人）、葛健民（担保人）签订借款合同一份，约定：蒋二冬、葛利园向农民联社借款24万元，月利率17.25‰，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月26日，实际借款期限以借款凭证记载日期为准，借款凭证为合同的组成部分；按季结息，每季末月20日为计息日；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满2年，担保范围为借款本金、使用费、复利、律师费及其他债权人为实现债权所产生的费用；借款人未按期归还借款本金及利息的，自借款逾期之日起，上浮15%计算利率。同日，农民联社向蒋二冬交付贷款24万元。截止到2015年7月15日，被告未偿还借款本金150000元、利息64114.5元。另查明：2009年11月16日，蒋二冬与葛利园登记结婚。上述事实，有借款合同、借款借据、客户调查表、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法订立的借款合同，自成立时生效。借款人未按照约定的期限向贷款人偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告农民联社与被告蒋二冬、张磊、葛修彬、葛健民订立的借款合同依法成立并生效。原告农民联社依约向被告蒋二冬履行了交付贷款的义务，因被告蒋二冬未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告农民联社有权要求被告蒋二冬偿还借款本息及逾期利息。借款人蒋二冬的借款债务发生在蒋二冬与葛利园婚姻存续期间，故蒋二冬与葛利园依法应向农民联社共同清偿债务。被告张磊、葛修彬、葛健民作为连带责任保证人应按合同约定对借款人蒋二冬的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等。综上，原告农民联社要求被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民连带清偿借款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊、葛修彬、葛健民在承担保证责任后可以向债务人蒋二冬、葛利园追偿。被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋二冬、葛利园于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社支付借款本金150000元及利息（1、截止到2015年7月15日的利息64114.5元；2、以150000元为本金，自2015年7月16日至实际给付之日止，按月利率19.83‰计算）；二、被告张磊、葛修彬、葛健民对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张磊、葛修彬、葛健民承担保证责任后，有权向被告蒋二冬、葛利园追偿。案件受理费4512元，公告费600元，合计5112元由被告蒋二冬、葛利园、张磊、葛修彬、葛健民负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4512元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  孟永生人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一六年三月二十八日书 记 员  梁佳鑫附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第2页/共7页
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第281号
原告赖某某，男，1971年9月出生，汉族，农民，小学文化，住兴业县。
委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
被告张某某，女，1978年11月出生，汉族，农民，小学文化，住所地兴业县，现住陆川县。
原告赖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审理，后因被告住址不详，需公告向被告送达法律文书，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。书记员谭展悦担任记录。原告赖某某及其委托代理人卢莉、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2009年2月18日登记结婚。2009年2月27日生育女儿赖某甲。虽然双方婚前相识久，但离多聚少，缺乏了解，感情基薄弱，婚后争吵不断。原告自2000年开始在北京打工，被告很少关心、体谅原告打工的辛酸，且被告离家已有4年，双方没有联系，致使夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。女儿出生后一直由原告母亲照顾，被告离家后对女儿没有过问和关心，请求法院判决女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费300元直至女儿年满十八周岁。
被告张某某辩称，同意与原告离婚，要求女儿赖某甲由被告抚养，原告每个月支付女儿抚养费700元直至女儿年满十八周岁。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍在南宁市相识并确立恋爱关系，同年农历3月初二按农村习俗举行婚礼过门共同生活，2009年2月18日自愿登记结婚。2009年2月27日生育女儿赖某甲。婚后原告到北京务工，过年才回家，被告自生育女儿后一直在娘家生活，只是偶尔回家吃饭和探望女儿。双方于2010年因家庭琐事发生争吵后开始分居生活，至今已达4年多，分居期间没有任何联系和来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告女儿赖某甲出生四个月开始跟随原告母亲梁某某在兴业县生活，现在该村喜洋洋幼儿园读书。如果原、被告离婚，原告母亲梁明表示在原告外出打工期间，她有能力也愿意继续抚养赖某甲。原、被告夫妻共同财产有床一张、三件套木沙发一套、被子一套、枕头两个、美的牌1.5匹空调一台。被告主张空调归其所有，其余财产归原告所有，原告明确表示同意。原、被告双方没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生争吵后自2010年开始分居生活，至今已达4年多，应认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚，理由成立，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。自2009年6月起至今，原、被告女儿赖某甲是随原告母亲梁某某生活，不改变赖某甲的学习、生活环境和生活习惯有利于她的健康成长，并且原告的母亲梁某某也愿意继续抚养赖某甲，故本院准予原告与被告离婚后，女儿赖某甲跟随原告生活。根据女儿生活当地的生活水平与被告的支付能力，本院确定被告每个月支付女儿抚养费300元直至女儿年满十八周岁。原、被告夫妻共同财产有床一张、三件套木沙发一套、被子一套、枕头两个、美的牌1.5匹空调一台。被告主张空调归其所有，其余财产归原告所有，原告明确表示同意，双方达成一致意见，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告赖某某与被告张某某离婚；
二、原、被告女儿赖某甲跟随原告赖某某生活，被告张某某自本判决生效的当月起每月25日前支付女儿抚养费300元直至女儿年满十八周岁；
三、原、被告夫妻共同财产床一张、三件套木沙发一套、被子一套、枕头两个归原告赖某某所有，美的牌1.5匹空调一台归被告张某某所有。
本案受理费300元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谭展悦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1016号
上诉人（原审原告）袁德珍，女，1964年8月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长宁县开佛镇人民政府。住所地：四川省长宁县开佛镇。
法定代表人罗华，该镇镇长。
原审被告长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组。住所地：四川省长宁县开佛镇元田村。
负责人向桃珍，该组组长。
原审被告长宁县开佛镇元田村村民委员会。住所地：四川省长宁县开佛镇元田村。
负责人林兴隆，该村村主任。
原审被告长宁县国土资源管理局。住所地：四川省长宁县。
法定代表人张仁勇，该局局长。
上诉人袁德珍因与被上诉人长宁县开佛镇人民政府、原审被告长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组、长宁县开佛镇元田村村民委员会、长宁县国土资源管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服长宁县人民法院（2015）长民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年8月10日下午3时左右，袁德珍之子雷建坤帮亲戚陶玉芳打谷子后，与堂妹雷婷一起到本村大地坡蓄水池戏水降温，因水位比较深，雷建坤下水被淹，堂妹雷婷自救上岸后向大人求救，大人们赶到后，将其打捞起来，但雷建坤因窒息时间较长已经死亡。事发后袁德珍请求当地村委会和政府赔偿，长宁县开佛镇元田村村委会支付了1000元，长宁县开佛镇政府支付5000元救济金。袁德珍之子雷建坤溺水的蓄水池系长宁县国土资源管理局出资修建“金土地”工程，工程修建完后移交给长宁县开佛镇人民政府。长宁县开佛镇人民政府交由元田村村民委员会及大地坡组共同协助管理，发生事故时，该蓄水池已经完工交付，指定供本村蓄水池周边农户使用并管理。事发后，袁德珍自认自身有一定的监护责任，长宁县开佛镇人民政府、长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组、长宁县开佛镇元田村村民委员会、长宁县国土资源管理局对该蓄水池没有采取有效的安全措施，也有一定的责任。请求法院判决长宁县开佛镇人民政府、长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组、长宁县开佛镇元田村村民委员会、长宁县国土资源管理局连带赔偿105398.75元，并承担诉讼费。
原审法院认为，袁德珍之子雷建坤在“金土地”工程修建的蓄水池中溺水死亡，其死亡时已满十周岁，属限制民事行为能力人，作为法定监护人的袁德珍（袁德珍的丈夫雷启贤已经死亡）未尽到监护责任应当承担相应的责任。（监护人的监护责任包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，在代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼）。长宁县国土资源管理局系修建蓄水池的出资方，蓄水池建好后已验收合格并移交给长宁县开佛镇政府（原开佛乡政府），因此，长宁县国土资源管理局辩称理由法院予以支持。长宁县开佛镇政府口头协议形式移交给长宁县开佛镇元田村村民委员会，长宁县开佛镇元田村村民委员会也认可口头移交，因此，长宁县开佛镇政府辩称理由法院予以采信。长宁县开佛镇元田村村民委员会接收了该蓄水池。虽进行日常管理和相应的维护，但对于该水池的管理还是存在监督和管理不力，应承担相应的责任。长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组是该蓄水池的直接受益者，并将该蓄水池交由该蓄水池附近村民关锁，也存在监督和管理不力，应承担相应的责任。因此，长宁县开佛镇元田村村民委员会、长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组对于袁德珍之子的死亡应承担连带赔偿责任即20%较为恰当。袁德珍的赔偿金额确定如下：雷建坤的死亡赔偿金157900元，丧葬费20897.50元，精神抚慰金30000元，误工费50元／天×3人×3天=450元，交通费酌情支持300元，合计209547.50元。由长宁县开佛镇元田村村民委员会和长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组共同承担209547.50×20%=41909.50元，已经支付的1000元予以扣除，还应承担40909.50元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第九十八条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八、第一百四十四条之规定，判决：一、长宁县开佛镇元田村村民委员会、长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组于判决生效后十日内连带赔偿袁德珍因其子死亡造成的损失40909.50元。二、驳回袁德珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由袁德珍负担1444元，长宁县开佛镇元田村村民委员会负担963元。
宣判后，袁德珍不服，向本院提起上诉称：1.长宁县开佛镇人民政府主张已将蓄水池交付给元田村村民委员会管理使用没有证据证明何时、何地、以何种方式交付，元田村村民委员会也没有证据证明何时、何地、以何种方式接收，原判认定“口头协议形式移交”是错误的；2.受害人存在过错可以减轻侵权人责任，但由上诉人承担80%的责任明显不合理，请求二审法院撤销原判，改判由长宁县开佛镇人民政府、长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组、长宁县开佛镇元田村村民委员会连带赔偿袁德珍损失62864.25元（209547.50×30%=62864.25元）。
被上诉人长宁县开佛镇人民政府、原审被告长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组、长宁县开佛镇元田村村民委员会未答辩。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。另查明，长宁县国土资源局与长宁县开佛乡人民政府（现长宁县开佛镇人民政府）在《长宁县开佛乡土地整理项目工程设施交付协议》中约定，乙方（长宁县开佛乡人民政府）应将项目区所有土地交付项目所在农村集体经济组织，并做好项目区土地权属管理工作，指导农村集体经济组织进行土地承包、分配、调整等工作。
本院认为，本案中发生事故的蓄水池系政府的惠民工程，为的是保障农业生产生活。根据《长宁县开佛乡土地整理项目工程设施交付协议》的约定，国土部门在将工程设施交付长宁县开佛镇政府后，镇政府应将工程设施交付项目所在农村集体经济组织，即村民委员会和村民小组。本案中虽然没有书证证明镇政府将蓄水池交付给了村民委员会和村民小组，但是从蓄水池的所在地、用途、受益范围等来看，是由长宁县开佛镇元田村村民委员会、长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组负责蓄水池的管理、使用、维护等，袁德珍要求长宁县开佛镇人民政府承担连带赔偿责任的请求与客观事实不符，本院不予支持。袁德珍之子雷建坤系限制民事行为能力人，对其溺水死亡的后果应由监护人袁德珍承担主要责任，长宁县开佛镇元田村村民委员会、长宁县开佛镇元田村大地坡村民小组由于对蓄水池管理不力应承担次要责任，原判对过错责任比例划分恰当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2048元，由上诉人袁德珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 翟旭玫
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初793号
原告:赵春玲，。
被告：景县海东电炉厂。。
法定代表人：冯海东，该厂厂长。
第三人：李永平
原告赵春玲与被告景县海东电炉厂、第三人李永平执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告河赵春玲于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵春玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春玲撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告赵春玲承担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年三月二十日
书记员 汪 浩
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初742号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖冬。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年8月3日18时许，被告人肖冬伙同他人在本市某某区某某路旁一无名巷子内的一辆报废汽车上，以每小袋五十元的价格，贩卖两小袋白色小块状物质给吸毒人员袁某，后被民警现场抓获。民警当场从袁某手中查获上述购得的两小袋白色小块状物质（经鉴定，均含海洛因成分，共计净重0.18克）；从被告人肖冬处查获其收取的毒资100元人民币。经讯问，被告人肖冬对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人肖冬明知是毒品而向他人零包贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖冬到案后如实供述犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人肖冬在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。
被告人肖冬对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年8月3日，经现场检测被告人肖冬尿液呈吸食冰毒、吗啡阳性结果。
还查明：涉案毒品、毒资已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖冬违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人肖冬为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人肖冬归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖冬有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、扣押在案的毒品（海洛因）、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈玉兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01598号
原告闫怀连。
委托代理人孙凤松，江苏泰信律师事务所律师。
被告陈德楼。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
原告闫怀连与被告陈德楼不当得利纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭�先后于2015年8月13日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告闫怀连及其委托代理人孙凤松，被告陈德楼及其委托代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫怀连诉称：原告于2011年6月份挂靠新沂市甲甲建筑安装工程有限公司（以下简称甲甲公司）承揽徐州铁路乙乙建筑安装工程公司（以下简称乙乙公司）的＊＊＊＊附属工程（包工包料），工程所需材料由原告联系并采购，工程施工由原告负责，施工人员也由原告聘用。工程竣工后经结算，工程款为637087.80元，甲甲公司扣除相关税费后的578390元工程款被被告陈德楼领取。被告领取工程款后，没有将工程款交给原告。被告没有合法的根据占有工程款，致使原告遭受了巨大损失。为维护原告的合法权益，要求判令被告返还不当得利款500390元及利息损失101829元，合计602219元。
被告陈德楼辩�：原告的起诉无事实和法律依据。＊＊＊＊附属工程是被告挂靠甲甲公司承建的，原告只是替被告打工的。后被告将其中的部分水泥路面工程分包给原告，原告雇佣苑丙丙施工。原告承包部分水泥路面工程的工程款被告已经超额支付。原告曾多次起诉甲甲公司及本案被告，要求返还工程款，均以撤诉、驳回起诉告终，故原告的起诉违反了“一事不再理”的原则。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均持有于2011年6月23日以甲甲公司的名义与乙乙公司签订的《＊＊＊＊经济适用房项目附属工程施工协议书》，且原、被告均参与了该附属工程的施工。工程结束后，甲甲公司及乙乙公司仅认可被告系该附属工程的实际施工人，故该附属工程的工程款及保修金均由被告陈德楼领取。原告闫怀连曾于2012年1月4日向本院起诉要求被告给付该�案工程的工程款，于2012年3月30日以证据不足为由自行撤回起诉。后原告又于2012年6月25日向本院起诉甲甲公司及本案被告（作为第三人），要求给付工程款，因原告提交的证据无法证实其为涉案工程的实际施工人，故被本院判决驳回其诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求被告返还不当得利款500390元，并赔偿损失101829元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的＊＊＊＊经济适用房项目附属工程施工协议书，原、被告之间签订的《协议书》，新沂市人民法院（2012）新民初字第1173号以及（2013）新民初字第2354号民事判决书，涉案工程经原告之手支出的劳务费、材料款、机械设备租赁费、电费、招待费等凭证；被告举证的新铁家苑经济适用房项目附属工程施工协议书，被告向乙乙公司领取工程保修金凭据等证据予以证实。
本院认为：所谓“不当得利”是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损的事实。其包括四个方面的内容：一方得利；一方受损；得利与受损存在因果关系；一方得利无法律上的原因。从本案原、被告所举的证据来看，原告无法证实其系新铁家苑经济适用房项目附属工程的实际施工人，故其无权向甲甲公司及本案被告主张涉案工程的工程款，故被告受益与原告无直接关系。综上，原告主张被告不当得利不符合该法律关系的要件特征，其诉讼请求应予驳回。被告主张原告起诉违反了“一事不再理原则”不能成立，原因是原告虽然曾于2012年1月4日向本院起诉要求被告给付涉案工程的工程款，后又于2012年3月30日以证据不足为由自行撤诉，但该案并未作出实体处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫怀连的诉讼请求。
案件受理费9822元，由原告闫怀连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王妙玄
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01598号
原告潘磊，男。
委托代理人李春雷、程远薇，陕西联强律师事务所律师。
被告辛星，男。
被告李珊珊，女。
以上二被告共同委托代理人闫新盈、郭韵，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告李思思，女。
本院在受理原告潘磊诉被告辛星、李珊珊、李思思民间借贷纠纷一案中，原告与2015年10月22日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告潘磊撤回起诉。
诉讼费68980元减半收取34490元由原告承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 余佳兴
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
代表人张玉华，行长。
被执行人林星跃。
被执行人王学花。
被执行人王志远。
被执行人蒋艳萍。
被执行人徐雪太。
被执行人潘梅梅。
被执行人游章棋。
被执行人陈月娥。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与林星跃、王学花、王志远、蒋艳萍、徐雪太、潘梅梅、游章棋、陈月娥金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1308号］一案中，经向银行、房产、国土、住建、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产，并提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月十二日
书记员 温振涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00913号
原告张鸣方。
被告康健山。
本院在审理原告张鸣方诉被告康健山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鸣方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张鸣方负担。
审判员 朱立新
二〇一四年二月二十日
书记员 胡达军
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00702号
原告路培东，男，汉族。
委托代理人路培忠，男，汉族。
委托代理人俞锦蓉，那，汉族。
被告徐亚平，男，汉族。
被告陈志芳，女，汉族。
本院在审理原告路培东与被告徐亚平、陈志芳民间借贷纠纷一案中，原告路培东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告路培东负担。
审判员 黄杰
二〇一五年四月十四日
书记员 胥谨
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初61号
原告赖年春，男，1969年2月7日生，汉族，于都县人，住于都县，系死者方某之子。
原告赖锦春，男，1972年9月26日生，汉族，于都县人，住于都县，系死者方某之子。
原告赖银娣，女，1966年4月18日生，汉族，于都县人，住于都县，系死者方某之女。
原告赖银香，女，1976年4月23日生，汉族，于都县人，住于都县，系死者方某之女。
原告赖罗根，男，1986年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县，系死者方某之孙。
原告赖茂香，女，1987年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县，系死者方某之孙女。
委托代理人谢筱勐，男，1965年5月10日生，汉族，于都县人，住于都县，特别代理。
被告吴香群，男，1979年3月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41—**栋*层写字楼。
负责人：陈智。
委托代理人周志军，系该公司员工，一般代理。
原告赖年春、赖锦春、赖银娣、赖银香、赖罗根、赖茂香与被告吴香群、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢筱勐，被告吴香群和被告平安财保公司委托代理人周志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日18时许，被告吴香群驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从赣州市往瑞金市方向行驶，行至323国道91KM＋450M路段时碰撞从左往右横穿公路的行人方某，造成方某受伤后经于都县中医院抢救无效死亡的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告吴香群与方某均负事故同等责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。为维护自己合法权利，原告具状法院要求被告赔偿原告损失。
被告吴香群辩称，请求法院依法处理。
被告平安财保公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险，答辩人愿意在交强险及商业险限额内承担责任，商业险按照同等责任计算赔偿数额。保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2015年11月11日18时许，被告吴香群驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从赣州市王瑞金市方向行驶，行至323国道91KM＋450M路段时碰撞从左往右横穿公路的行人方某，造成方某受伤后经于都县中医院抢救无效死亡的道路交通事故。该起交通事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告吴香群与死者方某均负事故同等责任。肇事车辆赣B15A4**号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及200000元责任限额的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。
另查明，死者方某丈夫赖克敬已死亡，共生育赖东来、赖年春、赖锦春、赖银娣、赖银香等五个子女，其中儿子赖东来已死亡，赖东来生育赖罗根、赖茂香两个子女。
以上事实，有死者方某身份证复印件及户口本复印，原告身份证复印件、被告吴香群身份证、驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，方某死亡证明、火化证，强制险及商业险保单复印件，入院记录、医疗费票据、费用清单，司法鉴定书，车辆技术性能鉴定结论书，尸体鉴定费收据，交通事故补偿协议，赔偿款收条，方某子女证明等证据及原、被告当庭陈述，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告吴香群驾驶赣B15A4**号小型轿车与死者方某发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定吴香群与方某均负事故同等责任，符合法律规定，本院予以认可。肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。
对原告合理损失，本院依法核定为：医疗费4857.33元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金50585元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费2160元（3人×3次×3天×80元／天）、鉴定费3000元、交通费800元，合计人民币115051.83元。被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告人民币112051.83元（医疗费项下4857.33元，死亡赔偿金项下107194.50元），鉴定费3000元，由保险公司在商业险限额内承担1500元，因此保险公司共需赔偿原告各项损失共计人民币113551.83元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告赖年春、赖锦春、赖银娣、赖银香、赖罗根、赖茂香人民币113551.83元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由被告吴香群负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张志江
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初61号
原告赖年春，男，1969年2月7日生，汉族，于都县人。
原告赖锦春，男，1972年9月26日生，汉族，于都县人。
原告赖银娣，女，1966年4月18日生，汉族，于都县人。
原告赖银香，女，1976年4月23日生，汉族，于都县人。
原告赖罗根，男，1986年2月3日生，汉族，于都县人。
原告赖茂香，女，1987年10月29日生，汉族，于都县人。
委托代理人谢筱勐，男，1965年5月10日生，汉族，于都县人。
被告吴香群，男，1979年3月30日生，汉族，于都县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41—**栋*层写字楼。
负责人：陈智。
委托代理人周志军，系该公司员工，一般代理。
原告赖年春、赖锦春、赖银娣、赖银香、赖罗根、赖茂香与被告吴香群、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢筱勐，被告吴香群和被告平安财保公司委托代理人周志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日18时许，被告吴香群驾驶赣B5A4**号小型轿车从赣州市往瑞金市方向行驶，行至323国道91KM＋450M路段时碰撞从左往右横穿公路的行人方二秀，造成方二秀受伤后经于都县中医院抢救无效死亡的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告吴香群与方二秀均负事故同等责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。为维护自己合法权利，原告具状法院要求被告赔偿原告损失。
被告吴香群辩称，请求法院依法处理。
被告平安财保公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险，答辩人愿意在交强险及商业险限额内承担责任，商业险按照同等责任计算赔偿数额。保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2015年11月11日18时许，被告吴香群驾驶赣B5A4**号小型轿车从赣州市王瑞金市方向行驶，行至323国道91KM＋450M路段时碰撞从左往右横穿公路的行人方二秀，造成方二秀受伤后经于都县中医院抢救无效死亡的道路交通事故。该起交通事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告吴香群与死者方二秀均负事故同等责任。肇事车辆赣B15A4**号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及200000元责任限额的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。
另查明，死者方二秀丈夫赖克敬已死亡，共生育赖东来、赖年春、赖锦春、赖银娣、赖银香等五个子女，其中儿子赖东来已死亡，赖东来生育赖罗根、赖茂香两个子女。
以上事实，有死者方二秀身份证复印件及户口本复印，原告身份证复印件、被告吴香群身份证、驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，方二秀死亡证明、火化证，强制险及商业险保单复印件，入院记录、医疗费票据、费用清单，司法鉴定书，车辆技术性能鉴定结论书，尸体鉴定费收据，交通事故补偿协议，赔偿款收条，方二秀子女证明等证据及原、被告当庭陈述，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告吴香群驾驶赣B15A4**号小型轿车与死者方二秀发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定吴香群与方二秀均负事故同等责任，符合法律规定，本院予以认可。肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。
对原告合理损失，本院依法核定为：医疗费4857.33元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金50585元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费2160元（3人×3次×3天×80元／天）、鉴定费3000元、交通费800元，合计人民币115051.83元。被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告人民币112051.83元（医疗费项下4857.33元，死亡赔偿金项下107194.50元），鉴定费3000元，由保险公司在商业险限额内承担1500元，因此保险公司共需赔偿原告各项损失共计人民币113551.83元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告赖年春、赖锦春、赖银娣、赖银香、赖罗根、赖茂香人民币113551.83元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由被告吴香群负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张志江
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00398号
原告重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-09-01，组织机构代码73984515-9。
法定代表人许廷利，经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告淮安市常兴建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市高教园承德南路266号（江苏省淮安软件园）1#1楼108室，组织机构代码66963218-1。
法定代表人靖国权。
原告重庆华冠混凝土有限公司与被告淮安市常兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张必元担任审判长，与代理审判员文莲、人民陪审员郭敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆华冠混凝土有限公司的委托代理人孙绍波到庭参加诉讼。被告淮安市常兴建筑劳务有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告重庆华冠混凝土有限公司诉称，被告因承建江北机场快速路工程，与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，向原告购买预拌混凝土。合同签订后，原告履行了交付预拌混凝土的义务。截止2013年8月25日，原告共计向被告供应预拌混凝土1622.80m3，货款金额601269元。经原告催收，被告分文未付。原告诉来法院，请求：1、判令被告支付原告货款601269元并支付利息（以601269元为基数，从2013年10月5日起按照日息万分之六计算利息损失至付清之日止），利随本清；2、判令被告支付原告为实现本次债权的律师代理费36000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告淮安市常兴建筑劳务有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告在2013年5月25日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定：原告为被告承建的“江北机场快速路”工程供应预拌砼；被告每月26日起结清当月（上月26日-本月25日）预拌砼的供应量，填写结算表，交由原告核查，作为支付货款的重要依据，货款在次月10日前支付上月供应量70%，余款在工程主体完工后三个月内支付；被告连续10天未使用乙方混凝土或连续20天使用混凝土不足300m3，则期满之日起30天内付清原告所有货款；合同有效期内的余量先款后货；如果被告无故不办理结算，不支付或拖欠货款，则按应支付款项为基数计算日息万分之六的利息损失给原告；双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成由建设行政主管部门调解，调解不成向重庆市江北区人民法院起诉，违约方应当承担由此造成的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、公告费、公证等实现合同债权的所有费用。
合同签订后，原告从2013年5月26日起为被告供应预拌砼，至2013年8月25日止，原告共计向被告供应预拌砼1622.8m3，之后被告未再使用原告的预拌砼。2013年10月9日，经双方核对，被告在预拌砼结算表上加盖了淮安市常兴建筑劳务有限公司重庆项目部财务专用章，被告的员工傅鸣在该结算表上签名，确认差欠原告货款601269元。2013年10月10日，原告向被告发送《催收函》，要求被告在七日内主动结清货款，被告的员工傅鸣签收了该《催收函》。
由于被告一直未向原告支付货款，原告在2014年1月4日委托重庆政远律师事务所处理与被告的此次买卖合同纠纷，并支付律师服务费36000元。
以上事实，有预拌砼供应合同、预拌砼结算表、催收函、法律事务委托合同、律师服务费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同订立后，原告根据合同的约定向被告提供了预拌砼，履行了自己的合同义务。2013年8月25日后被告未再使用原告的预拌砼，经双方结算确认被告尚欠原告货款601269元。经原告催收，被告至今未支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付货款601269元的主张，本院予以支持。原告要求被告以欠付的货款为基数，从2013年10月5日起按日万分之六计算利息的主张，因被告在结算单上签字确认的时间为2013年10月9日，而原告在2013年10月10日向被告发送催收函要求被告七日内付清货款，结合双方合同约定的如果被告无故不办理结算，不支付或拖欠货款，则按应支付款项为基数计算日息万分之六的利息损失给原告的内容，利息应从2013年10月18日起计算。原告要求被告支付律师服务费36000元的主张，符合同约定，并有充分的证据予以证明，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华冠混凝土有限公司货款601269元；
二、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司支付原告重庆华冠混凝土有限公司利息（以601269元为基数，从2013年10月18日起按日息万分之六计算，利随本清）；
三、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆华冠混凝土有限公司律师服务费36000元；
四、驳回原告重庆华冠混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10330元，公告费800元，合计11130元，由被告淮安市常兴建筑劳务有限公司负担。上述费用已由原告重庆华冠混凝土有限公司预交，被告淮安市常兴建筑劳务有限公司在履行前述第一项义务时一并支付原告重庆华冠混凝土有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 钱星汝
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第191号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人孙某某，1959年12月22日，居民身份证号码×××，户籍所在地：长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被长春市公安局取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员姜楠、赵磊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日20时16分许，被告人孙某某酒后驾驶吉AQS7**号起亚牌轿车沿长春市二道区临河街由北向南行至经纬南路时，被执勤交警查获。经检测，被告人孙某某血液中酒精含量为133.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孙某某的供述、呼吸酒精测试结果单、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2014】873号理化检验鉴定书、吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字【2015】67号理化检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 宋东昇
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初10号
原告李明海，男，1962年7月15日出生，苗族，农民。
委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告杨焕煌，男，1985年6月1日出生，苗族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司。住所地城步苗族自治县儒林镇人民北路28号。
负责人赵兴发，该公司经理。
本院在审理李明海与被告杨焕煌、中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明海于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明海撤回起诉。
本案受理费本案受理费3212元，减半收取1606元，由原告原告李明海负担。
审 判 长 伍守先
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 袁绍杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02135号
原告白子军，男。
被告孙永国，男。
委托代理人张亿军，内蒙古蒙南律师事务所律师。
原告白子军诉被告孙永国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白子军、被告孙永国及其委托代理人张亿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告孙永国向原告白子军借款176000元，借款时双方口头约定月利率3%，被告孙永国向原告出具借据一支。后经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱不予偿还。故诉至法院要求判令被告孙永国偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：提供借据一支，用以证明被告孙永国向原告借款的事实。
被告辩称：借款事实不存在，利息自然没有约定。
被告向法庭提供了证据如下证据：
1、照片一张，证明原告将孙恩厚所有的蒙K9B3**小车私自扣押后，胁迫被告向原告出具欠据的事实。
2、被告申请证人樊玉奎、李向军出庭作证，证明孙恩厚借款时不在现场。
经质证：原告向法庭提供的证据，被告对其条据书写无异议，但对证明目的有异议，被告认为原告未向被告提供过借款；被告对证人樊玉奎证人证言无异议，对证人李向军与原告电话通过予以认可，但对通过的内容不予认可。
被告向法庭提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为当时是被告自己将车开到原告处且将车子的轮胎予以拆卸；被告向法庭提供的证据2，原告对证人樊玉奎的证人证言是否真实不清楚，对证人李向军证言无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告的签字、捺印，且被告对其书写条据的事实无异议，具有合法性，与本案具有关联性，应予采信。
被告向法庭提供了证据1，可以证明蒙K9B3**车在原告处停放的事实；被告向法庭提供了证据2，须与相关事实和证据综合审查认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证确认以下案件事实：2012年1月1日，被告孙永国向原告白子军借款176000元，被告孙永国向原告出具欠据一支，同时代其孙恩厚在欠据上签字、捺印。后经原告多次向被告索要借款，被告均不予偿还。故诉至法院。
另，诉讼中，原告以实际条据上并非由孙恩厚所签名、捺印为由申请撤回对孙恩厚的起诉，本院作出口头裁定准许原告撤回对孙恩厚的起诉。
本院认为，被告孙永国于2012年1月1日向原告白子军出具176000元欠据一支，被告孙永国对出具条据事实无异议，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告孙永国偿还借款之请求本院予以支持。对原告要求被告偿还利息之请求经本院审查认为，因其条据上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院依法对原告此项请求不予支持。被告辩称借款事实并不存在，原告从未向被告提供过借款的理由经本院审查认为，其一，被告向原告出具过176000元欠据一支，被告亦对出具条据的事实予以认可。其二，被告申请的证人李向军亦称曾电话与原、被告协商将其所有的车进行抵账的事实，从侧面亦可以反应出借款的事实存在。其三，被告没有其它证据加以佐证其辩解理由。故综合认定其辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告孙永国本判决生效后五日内偿还原告白子军借款176000元。
二、驳回原告白子军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告孙永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年五月十五日
书记员 白 腾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1197号
原告：贺某甲，女，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人：余浩，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
原告贺某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员邓彦文独任审理，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人王树林、被告吴某某及其委托代理人余浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于2000年12月经人介绍认识、恋爱，2003年登记结婚，婚后生育一子，取名贺某乙。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告不尽丈夫的责任和义务，不关心和照顾原告及儿子的生活，对家庭的开支不闻不问。2011年11月原告与被告发生争吵后，双方分居生活至今。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子贺某乙由原告抚养，被告每月承担其生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担50%，至其独立生活时止；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。我尽到了丈夫应尽的责任和义务，且自己系上门女婿，平时挣的钱都用于这个家庭。
经审理查明：原告贺某甲和被告吴某某于2000年12月经人介绍认识，2003年2月25日在江油市含增镇人民政府办理结婚登记，2003年8月16日生育一子，取名贺某乙。原、被告婚后为家庭琐事时有争吵，产生了一些矛盾，但双方之间平时有往来。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子贺某乙由原告抚养，被告每月承担其生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担50%，至其独立生活时止；三、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、婚生子贺某乙的人口信息、结婚证和证明、当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，相互体贴。原、被告婚前有一定的了解，婚后共同生活了多年，并共同抚育了儿子，双方应当珍惜夫妻感情，对待婚姻应当采取慎重的态度。原、被告婚后为了改善家庭经济条件而外出务工，双方之间有来往但沟通不够，因家庭琐事产生了一些矛盾，若原、被告采取正确的方式解决矛盾，双方多理解、多沟通，是有和好可能的，且原告贺某甲也未向本院出示证明夫妻感情破裂的证据。
案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年四月十三日
书记员 王 芝
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00681号
申请执行人：于永。
被执行人：杨俊华。
申请执行人于永与被执行人杨俊华修理合同纠纷一案，建平县法院于2015年3月10日作出的（2015）建万民初字第00703号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，杨俊华现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00681
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一五年九月十四日
书记员 李 孟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00681号
申请人孙立国。
被执行人孟凡湘。
被执行人高峰。
孙立国与孟凡湘、高峰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月23日作出（2015）建民初字第00466号民事判决书，已经发生法律效力，申请人孙立国于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人孟凡湘给付孙立国欠款200000元，被执行人高峰给付孙立国欠款200000元。
本案在执行过程中，经查被执行人孟凡湘及高峰的住所地及可供执行的财产均在沈阳市和平区法院辖区内，现申请人也要求将此案移到沈阳市和平区法院代为执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》229条第一款和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第4条之规定，已委托沈阳市和平区人民法院代为执行（2014）建民初字第00466号民事判决书的全部内容。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项之规定裁定如下：
终结（2015）建民初字第00466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年十二月六日
书记员 李 明