甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第166号
原告甘肃宏腾油气装备制造有限公司。法定代表人景天福，该公司董事长。
委托代理人李强，该公司员工。
委托代理人郭伟，该公司员工。
被告庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司。
法定代表人李昕军，该公司董事长。
委托代理人李华平，该公司经理。
委托代理人樊瀚文，甘肃北斗律师事务所律师。
被告柳建军。
被告叶新泽。
被告石劲洁。
被告韩新民。
被告杨刚。
柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚共同委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告庆阳安泰能源装备有限公司。
法定代表人王会强，该公司总经理。
原告甘肃宏腾油气装备制造有限公司（以下简称：宏腾油气公司）诉被告庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司（以下简称：太一贷款公司）、柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚、庆阳安泰能源装备有限公司（以下简称：安泰能源公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宏腾油气公司的委托代理人李强、郭伟与被告太一贷款公司的委托代理人李华平、樊瀚文，被告柳建军、韩新民及柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚共同委托代理人陈震到庭参加诉讼。被告安泰能源公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃宏腾油气装备制造有限公司诉称，定西市中级人民法院作出的（2015）定中民二初字第24号民事判决，确认安泰公司对其公司负有4500余万元债务，因到期债权未实现，其公司依法对返厂维护中的甘M243**、甘M244**、甘M244**、甘M253**四辆车进行了留置，庆阳市中级人民法院对上述四台车辆所采取的强制执行措施无视原告享有的留置权，严重损害了原告的合法权益。请求：1、确认原告对甘M243**、甘M244**、甘M244**、甘M253**四辆车拥有留置权。2、停止对该四台车辆的强制措施。
庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司答辩称，宏腾公司虽合法占有送修车辆，但没有过留置意思的外部表示，既没有同债务人协商实现留置权，也没有通过诉讼实现留置权。庆阳市中级人民法院执行局到宏腾公司执行查封车辆时，宏腾公司并没有以留置提出过异议和抗辩。在司法拍卖程序，宏腾公司和安泰公司协商的是车辆回购事宜，宏腾公司也没有提出过留置权。宏腾公司留置权的主张迟于法院的执行行为，在同意法院将四台车开离该公司而丧失对四台车的占有后，再以执行异议恢复占有的主张没有法律依据。宏腾公司对四台车以留置权提出的执行异议诉讼请求，依法不能成立，应予以驳回。
柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚答辩称，1、原告不实际占有车辆，其留置权不能成立。2、原告自占有动产至丧失期间，自始至终未向债务人主张过留置权利。3、案件标的物已向答辩人提供了抵押，答辩人在标的物价值范围内享有优先受偿权利。请求驳回原告诉讼请求。
庆阳安泰能源装备有限公司未答辩。
原告甘肃宏腾油气装备制造有限公司为支持其起诉及理由提供的证据：
第一组（2015）定中民二初字第24号民事判决书复印件一份。证明截止2013年1月19日，第三人已对原告产生4000余万元的到期债务；截止（2015）定中民二初字第24号民事判决书作出日（2015年4月20日）止，第三人对原告已负有4500余万元的已到期债务。
第二组证据，庆中法字136号函复印件一份，证明庆阳市中级人民法院于2015年5月15日赴宏腾公司提走了被宏腾公司依法留置的3台压裂车和1台混砂车。
第三组证据（2015）庆中执字第5号执行裁定书复印件一份，证明庆阳市中级人民法院驳回了原告提出的案外人执行异议。
庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：
第一组证据：申请执行依据，源于本公司诉讼案卷。共五份，1、庆阳市中级人民法院民事判决书(1件12页)。证明庆阳安泰能源装备有限公司(以下称安泰公司)于2013年8月7日、2014年3月21日两次向我公司借款500万元。借款到期后，不守信还款，一再逾期，我公司以借款合同纠纷一案对其起诉。庆阳市中级人民法院经过审理，于2014年12月10日作出<2014>庆中民初字第55号民事判决，判其向我公司归还所欠借款494.116395万元，支付借期内欠息12.4万元，并按合同约定的20‰月利率支付至还清借款之日的利息。2、机动车抵押登记(包括两辆机动车辆抵押清单、甘M253**机动车登记证书及抵押登记记载，共2件5页)。证明安泰公司于2014年8月7日向我公司借款200万元时，用其所有的甘M245**、甘M253**两台华油牌重型专项(混砂)作业车作抵押，并于8月7日当天在庆阳市车管所作了抵押登记。3、民事执行申请书(2件6页)。证明1、由于安泰公司在判决生效后，未按判决指定的30日期限还款，我公司申请法院依法强制执行；2、对依法扣押的甘M253**华油牌重型专项(混砂)作业车进行拍卖、还款。
第二组证据，法院执行笔录，共四件九页，本组证据源于法院执行案件卷宗复印。一、同宏腾公司副总经理腾学军、运营部经理郭伟的谈话笔录(1件4页)证明事项:1、庆阳市中级人民法院执行局于2015年5月14日上午即原告甘肃宏腾油气装备制造有限公司(以下称宏腾公司)对我公司申请执行的安泰公司用于抵押借款的甘M253**专项(混砂)作业车及另案申请执行的三台专项(压裂)作业车执行保全扣押。向该公司负责人副总经理腾学军、运营部经理郭伟告知了执行依据及扣押开走几台车的执行措施，了解几台车的情况，并制作了谈话笔录。2、两位负责人所谈的情况:(1)这几台车回到我们公司属于正常返修，车不是我们扣的;(2)庆阳安泰能源装备有限公司(以下称安泰公司)欠我们购车款，没有按购车合同履行(付款)义务，我们只要求安泰公司还款。车开到我们公司来，我们也多次联系安泰公司来协商处理还款事宜，但安泰公司没有来人协商此事;(3)开回来的车很多，我们具体不知道你们所说的那几台车(情况)。因为安泰公司把车开到公司后，把车牌所有手续都拿走了;(4)经我们向总公司法务部(电话)请示汇报，法务部准许法院将抵押和查封的几台压裂车开走。3、没有对这几台车被该公司依法留置的表示，也没有以留置提出执行异议和抗辩。二、同公司运营部经理郭伟谈话笔录(l件2页)。证明庆阳市中级人民法院执行局执行人员于2015年5月15日上午向郭伟了解存放在该公司将要被法院查封的四台车的情况。郭伟所谈情况：(l)安泰公司将四台车开回我们公司检修时，没有向我们移交车上任何手续和物件，每台车只留了一把钥匙，而且油箱都加了锁，把车牌摘下拿回去了；(2)四台车是去年(2014年)6月份开到我们公司的；(3)安泰公司把车开回来检修，没有向我们交维修费用，我们曾打电话商量让安泰公司交一些检修费用，但安泰公司始终没同意交付检修费用，所以未检修，一直停放在车间没有动过。三、同天马物流股份有限公司招待所经理伊小明谈话笔录(1件1页)。证明:庆阳市中级人民法院执行局执行人员于2015年5月15日将四台车从宏腾公司开出停放在天马物流股份有限公司招待所院内，委托该所保管。四、执行笔录(1件2页)。该执行笔录于2015年7月9日上午在庆阳市中级法院信访接待室进行。参加人员:宏腾公司副总经理腾学军、运营部经理郭伟;宏华集团公司法务部主管贵颖援、法务部业务人员王志宏;安泰公司法定代表人王会强、股东王彬。该笔录证明:1、在四台车委托评估拍卖中，安泰公司向法院报告，这几台车生产厂家(宏腾公司)有收购这几台车的(意愿)，申请法院暂缓评估拍卖。若收购事项谈妥，由宏腾公司代替安泰公司履行还款义务。法院同意安泰公司的申请，暂停司法拍卖程序。2、宏腾公司一方的腾学军、郭伟、贵颖援、王志宏同安泰公司一方的王会强、王彬于2015年7月8日至9日就四台车由宏腾公司回赎进行了协商，但没有协商成功。3、宏腾公司同安泰公司在这次协商中没有提出对四台车的留置问题和行使留置权。
柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚为证明其抗辩主张，提供如下证据：
证据一，刘建军、叶新泽、石劲浩、韩新民、杨刚身份证复印件各一份。证明五被告的身份信息，系本案的适格被告。
证据二，庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第64号民事判决书一份；定西中院（2015）定中民初字第24号民事判决书一份；庆阳中院谈话笔录三份；庆阳中院制作的执行笔录复印件一份。证据源于司法机关制作、记录，被告自行复制。证明1、被告在抵押物的价值范围内享有优先受偿的权利。2、在车辆返厂维修期间，原告未主动扣留车辆，现原告已丧失对车辆的实际控制，没有主张留置权的法定条件。
以上证据经过质证，双方均对所提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，综合当事人的举证、质证意见以及证据本身的证明力，本院对上述证据作如下认证：
对双方所提交证据对真实性、合法性无异议的证据，予以认定，对关联性、证明目的结合本案其他证据综合予以认定。
经审理查明并综合当事人陈述及提交的证据，认定如下事实：
太一贷款公司与安泰能源公司、陈静民间借贷纠纷案，经庆阳市中级人民法院审理后作出（2014）庆中民初字第55号民事判决，判令：1、由安泰能源公司归还太一贷款公司借款本金194.116395万元及2014年7月7日至实际还款日的利息和罚息（利息和罚息之和按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），陈静对物的担保以外的债务承担连带偿还责任；2、由安泰能源公司归还太一贷款公司借款本金300万元，并支付自2014年7月24日至2014年9月23日的借款利息124000元及2014年9月24日至实际还款日的利息和罚息（利息和罚息之和按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），陈静承担连带偿还责任。其中判决涉及的担保物为安泰公司用其自有的甘M253**、甘M245**两台车辆作为抵押，且办理了抵押登记，判决已确认抵押合同有效成立。
柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚与安泰能源公司、王会强、张亚娟民间借贷纠纷案，经庆阳市中级人民法院审理后作出（2014）庆中民初字第64号民事判决，判令：1、安泰能源公司、王会强归还柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚借款3437707元，并按同期银行贷款基准利率四倍支付利息（从2014年2月15日至实际给付之日），该笔借款在甘M243**、甘M244**两辆车的价值范围内优先受偿，不足部分由张亚娟承担连带保证责任；2、安泰能源公司、王会强归还叶新泽、石劲洁借款1445452元，并按同期银行贷款基准利率四倍支付利息（从2014年3月20日至实际给付之日），该笔借款在甘M244**号车的价值范围内优先受偿，不足部分由张亚娟承担连带保证责任。其中涉及的抵押物甘M243**、甘M244**、甘M244**未办理抵押登记，判决确认抵押合同成立，对借款在上述车辆的价值范围内优先受偿。在以上两案的执行中，本院于2015年5月15日依据（2014）庆中民初字第64-1号、第64-2号、第64-3号民事裁定书、（2015）庆中执字第23号执行裁定，前往宏腾油气公司将被执行人安泰能源公司送往维护的甘M243**、甘M244**、甘M244**、甘M253**四辆车提取后移至他处保管，2015年7月9日就查封的车辆与宏腾油气公司、安泰能源公司如何回赎协商未果，7月10日本院根据申请执行人的申请，通过摇号的方式选定了评估机构对上述车辆进行了评估，在进入拍卖过程中，宏腾油气公司于2015年8月18日向本院提交了案外人执行异议申请，2015年9月2日，庆阳市中级人民法院作出（2015）庆中执异字第5号执行裁定书，驳回宏腾油气公司的执行异议。
根据宏腾油气公司提供的证据查明，2012年2月22日，王彬作为安泰能源公司的委托代理人与宏腾油气公司签订了两份《工矿产品购销合同书》，合同约定安泰能源公司购买宏腾油气公司各种车辆25台及其管汇2套，同时约定货款支付方式为合同签订后支付合同金额20%的预付款，合同生效，交货验收合格按时间在一个月内支付货款至合同金额的95%。质保期满后余款一次性付清。自2012年6月5日至2012年12月19日期间，安泰能源公司分三次出具实物验收收据回执，载明20台车经现场验收全部合格，收据上载明的货物价款总计5788万元。此外，2012年7月至2013年10月间，安泰能源公司又向宏腾油气公司发送了价值92.492万元的配件，安泰能源公司已收到的设备与配件总价值为5880.492元，安泰能源公司于2012年4月13日至2013年8月26日期间共分九次向宏腾油气公司支付货款1703万元，尚欠货款4177.492万元。对此宏腾油气公司将安泰能源公司作为被告提起诉讼，经甘肃省定西市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）定中民二初字第24号民事判决：安泰能源公司于判决生效五日内向宏腾油气公司支付货款4177.492万元，货款的利息损失324.81936万元。案件受理费267461元，保全费5000元，由安泰能源公司负担。该判决发生法律效力后，宏腾油气公司已向定西市中级人民法院申请强制执行，该院于2015年8月13日受理执行案件。
又查明，安泰能源公司将从宏腾油气公司购回的车辆，经办理车辆入户登记后，在经营中安泰能源公司于2014年6月将其中的7台车辆送往宏腾油气公司维护，在送往维护时安泰能源公司将车辆牌照拆除。车辆送至宏腾油气公司后，该公司以安泰能源公司没有预交检修费用，也未签订维护协议，便没有进行检修，车辆停放至2015年5月15日本院提取之时。期间，宏腾油气公司没有向安泰能源公司提出过因拖欠货款而将返修车辆予以留置，在本院提取车辆时宏腾油气公司也未表明其公司已将上述四辆车进行留置的情况说明，至2015年7月9日本院召集申请执行人、被执行人安泰能源公司及宏腾油气公司就查封车辆如何处置进行协商中，宏腾油气公司亦未提出或主张过车辆的留置权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”在案件执行程序中，案外人宏腾油气公司以本院正在执行的标的物甘M243**、甘M244**、甘M244**、甘M253**四辆车其公司享有留置权提起的执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”第二百三十六条“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间……”之规定，只有债权人合法占有债务人的财产时，才可能在该财产上成立留置权，实现留置权须明确行使留置行为，且给债务人一定的自动履行债务的期间。但本案中，宏腾油气公司并没有提供证据证明在安泰能源公司将四台车送其公司维护的10个多月期间，向安泰能源公司主张或行使过留置权。就在法院对车辆提取时，也未提出其公司对车辆已经进行留置，同时没有以留置权提出异议和抗辩。特别是宏腾公司以债务人安泰能源公司为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，请求支付货款及利息损失时，也未提及过对债务人安泰能源公司的四台车辆已合法占有并留置的事实，亦未主张享有留置权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条（二）项，判决如下：
驳回甘肃宏腾油气装备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由甘肃宏腾油气装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年五月十七日
书记员 齐文仙