wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第31号
申请复议人（被执行人）张金海，男，1970年2月22日出生，汉族。
申请执行人李云增，男，1966年8月2日出生，汉族，干部。
申请复议人张金海因不服沾化县人民法院于2014年2月10日作出的（2013）沾执异字第532号执行裁定书，于2014年4月8日提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现以审查终结。
执行法院认为，一、不动产物权以登记作为权利享有与变动的公示方法。执行法院依申请执行人申请，查封被执行人张金海名下的两套住宅楼，对其中一套进行评估拍卖符合法律规定。二、张金海称该房产市场价为830000元，未提供证据予以证明，房产的价值多少，需要以依法�行的评估价值为准。三、张金海称该房产已设定抵押，尚欠抵押权人190000元，执行过程中在对该抵押房产进行变现时，依法确保抵押权人的合法权益。
申请复议人张金海复议称，一、沾化县人民法院查封并拟进行拍卖的位于滨州市黄河二路渤海十六路至尊门第小区4号楼西单元1401室房产系申请复议人唯一住所。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。申请复议人另一套位于滨州市黄河五路渤海六路名仕嘉园的房产，于2010年初即已出卖给了丁学雨，丁学雨支付房款并已居住多年，只是由于多种原因未办理过户手续。二、沾化县人民法院查封的房产的市值远远超出案件执行标的额，属超标的查封。三、涉案房产已设定抵押。涉案房产系申请复议人通过银行按揭贷款购买，自始就被按揭银行设定抵押，目前尚欠银行贷款190000元。基于上述理由，沾化县人民法院拍卖该房产违反法律规定，请求依法撤销沾化县人民法院作出的执行裁定。
本院查明，申请执行人李云增与申请复议人张金海保证合同纠纷一案，执行法院于2013年6月25日作出判决：张金海于判决生效后十日内付给李云增现金232000元及逾期利息。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因张金海未履行判决义务，李云增于2013年7月22日向执行法院申请强制执行。执行法院发出执行通知后，申请复议人张金海仍未履行义务。2013年12月21日，执行法院向申请复议人张金海发出督促履行义务通知书，告知其逾期不履行，将对位于滨州市黄河二路渤海十六路至尊门第小区4号楼西单元1401室房产依法�行评估拍卖或变卖。2014年1月24日张金海对执行法院的执行行为向执行法院提出书面异议，执行法院审查后驳回其异议。
另查明，本案在诉讼期间，执行法院依法查封了张金海名下的两套房产，即位于滨州市黄河二路渤海十六路至尊门第小区4号楼西单元1401室房产和位于滨州市黄河五路渤海六路名仕嘉园5号楼1－901室房产，张金海未提出异议。2013年8月15日执行法院对上述两套房产进行了续查封。
同时查明，案外人丁学雨于2013年1月24日对查封的位于滨州市黄河五路渤海六路名仕嘉园5号楼1－901室房产向执行法院提出书面异议，称其于2010年1月20日购买了上述房产，合同价格520000元，已分两次支付房款129900元，由于过户费用过高未及时办理过户手续，请求解除对该房产的查封。执行法院查明该房产已设定按揭贷款抵押，丁学雨仅依照楼房买卖合同主张对该房屋的所有权�符合物权变动的原则，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回了丁学雨提出的异议。
本院认为，一、关于执行法院对位于滨州市黄河二路渤海十六路至尊门第小区4号楼西单元1401室房产能否拍卖或变卖的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，执行法院执行法院除查封该套房产外，还查封了申请复议人张金海名下的另一套房产，即位于滨州市黄河五路渤海六路名仕嘉园5号楼1－901室房产，案外人丁学雨提出了实体权利主张异议，已被执行法院驳回，其未就该房产再行提起确认诉讼，因此该房产应为申请复议人张金海所有，申请执行人张金海提出执行法院拟拍卖的房产是其家庭唯一住�的理由不能成立。二、关于执行法院是否超标的查封的问题。根据法律规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。本案中执行法院查封的房产为不动产，因其不可分割，且其价格须经过鉴定机构依法作出评估后方能确定，故执行法院不存在超标的查封的问题。三、关于涉案房产已设定抵押的问题。执行法院已查明该房产设置抵押，申请复议人目前尚欠银行按揭贷款190000余元，该房产依法拍卖或变卖后，应优先实现抵押权人的权利，与执行法院依法进行拍卖程序不冲突，且该权利主张应由抵押权人提出。综上，申请复议人张金海提出的复议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回张金海的复议申请。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年五月四日
书记员 郭颖颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第522号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人邹基德，总经理。
委托代理人苏展，�龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人张立娜，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张菊生，女，1955年6月29日生，汉族，哈尔滨市国税局干部。
委托代理人刘志文，方正县方华法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）黑龙江农垦亨通有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街45号。
法定代表人常法胜，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险黑龙江分公司）因与被上诉人张菊生、黑龙江农垦亨通有限责任公司（以下简称农垦亨通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2013）方民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险黑龙江省分公司的委托代理人苏展，被上诉人张菊生及其委托代理人刘志文到庭参加了诉讼。被上诉人农垦亨通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月20日13时许，张菊生乘坐黑AC22**号奔驰小型客车沿哈同公路自西向东行驶至171公里100米处，被韩冰驾驶的农垦亨通公司所有的黑R309**号同向客车刮撞致张菊生颈椎外伤，因此张菊生在哈医大四院和北大三院住院治疗23天。因黑R309**号客车于2011年7月23日在阳光保险黑龙江分公司投保了交强险，期限至2012年07月22日。为此张菊生医疗终结后就医药费等各项赔偿已于2013年5月对农垦亨通公司、阳光保险黑龙江分公司起诉，该案已审理终结并判决，（2013）方民一初字第94号判决已发生法律效力。但在该案庭审时因张菊生申请鉴定的伤残等级没能确定，需有鉴定结论另案起诉。现张菊生经哈尔滨工业大学法鉴中心鉴定为九级伤残，故再诉至法院。
张菊生�称：2011年10月20日13时30分，张菊生乘坐黑AC22**号奔驰小型客车沿哈同公路由西向东行至171公里100米处，被韩冰驾驶的黑R309**号同向客车（在烟雾区未保持安全车速、瞭望不够、未保持安全距离）刮撞致张菊生颈椎外伤，因此张菊生在哈医大四院和北大三院住院治疗23天。因农垦亨通公司（事故车辆所有人）在2011年7月23日和8月1日在阳光保险黑龙江分公司为该车辆分别投保交强险和商业险；为此张菊生医疗终结后就医药费等各项赔偿已于2013年5月对农垦亨通公司、阳光保险黑龙江分公司起诉，该案已审理终结并判决，（2013）方民一初字第94号判决已发生法律效力。但在该案庭审时因张菊生申请鉴定的伤残等级没能确定，需有鉴定结论另案起诉。现张菊生经哈尔滨工业大学法鉴中心鉴定为九级伤残，故再诉至法院，要求黑龙江分公司依法在交强险限额范围内赔偿张菊生�残赔偿金71，040元；同时赔偿精神损害抚慰金10，000元，合计81，040元；要求农垦亨通公司承担本案的诉讼费。
阳光保险黑龙江分公司辩称：1、阳光保险黑龙江分公司对张菊生的鉴定结论有异义，要求张菊生重新进行鉴定，此鉴定结论依据不充分，并且违反鉴定程序，因张菊生体内固定物未取出，根据相关的伤残鉴定司法解释体内固定物不取出，不允许评定伤残，而且工大鉴定中心第一次评定时，只对医疗终结期和护理期限进行评定，伤残要求体内固定物取出后进行评定，后期工大鉴定中心在没有通知阳光保险黑龙江分公司的情况下，对张菊生进行了伤残评定，并评定为九级伤残，所以阳光保险黑龙江分公司对此鉴定结论不服，要求重新鉴定。阳光保险黑龙江分公司已经在开庭前将重新鉴定的申请书邮寄给方正县人民法院，2、对于张菊生精神抚慰金10，000元的诉�请求阳光保险黑龙江分公司认为过高，同意支持一级伤残2000元的赔偿标准。
农垦亨通公司未答辩，也未向法院提供任何证据。
原审判决认为：当事人应按照所负的交通事故责任承担赔偿责任，此次交通事故中，韩冰负全部责任，对张菊生所受的损失，韩冰应负全部责任，但因韩冰驾驶的农垦亨通公司所有的黑R309**号在阳光保险黑龙江分公司投保了交强险，应由阳光保险黑龙江分公司在交强险限额内承担赔偿责任；张菊生要求给付精神抚慰金10，000元，要求过高，应根据张菊生的受伤害程度酌情给付；张菊生要求阳光保险黑龙江分公司给付伤残赔偿金71，040元，数额合理，应予支持；因农垦亨通公司为黑R309**车辆所有人，应负担诉讼费。据此判决：阳光保险黑龙江分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张菊生伤残赔偿金71，040元，给付精神抚慰金5000元共计76，040元。案件受理费1826元、邮寄费84元，共计1910元，由张菊生负担113元，由农垦亨通公司负担1713元。
阳光保险黑龙江分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张菊生主张伤残赔偿金，因其体内尚有固定物待取出，治疗尚未终结，其要求伤残赔偿金及精神抚慰金不符合法律规定，请二审法院查清事实依法改判。
张菊生同意原审判决。
农垦亨通公司未出庭亦未答辩。
二审审理期间，阳光保险黑龙江分公司于2014年7月15日向本院提出申请，要求哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对哈工大医司鉴（2013）医（中）补鉴字057号司法鉴定意见书的关于张菊生在内固定物未取出的情况下予以评残的情况给予答复。2014年7月31日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对阳光保险黑龙江分公司的申请给予答复，经本院对双方进行质证后，双方当事人均未对答复提出异议，同意答�意见。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是确认张菊生九级伤残的鉴定意见是否应予采信及伤残赔偿金、精神抚慰金是否予以支持问题。本案中，阳光保险黑龙江分公司主张张菊生在内固定物未取出的情况予以评残不符合法律规定，经阳光保险黑龙江分公司提出申请，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对阳光保险黑龙江分公司的申请给予答复，对其答复双方均无异议。所以，该鉴定意见应予采信，原审判决依据该鉴定意见并结合本案具体情况确认的伤残赔偿金和精神抚慰金赔偿数额正确。阳光保险黑龙江分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由阳光财产保险股份有限公�黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王春贺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9133号
罪犯林梅强，男，1978年6月3日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省�游县人民法院于2010年7月29日作出（2012）仙刑初字第267号刑事判决，以被告人林梅强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5281号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林梅强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月�审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林梅强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关提出罪犯林梅强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林梅强的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林梅强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月22日起至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周 舟
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2900号
原告汪永祥，男，1965年2月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告孙立文，男，1985年1月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告汪永祥为与被告孙立文追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告孙立文下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告汪永祥的委托诉讼代理人江富平到庭参加诉讼。被告孙立文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永祥诉称：2016年2月，被告孙立文及其妻子孙灵丽找原告汪永祥为他们在“女主角”面膜店做木工装潢，双方谈好了劳务工资及装潢方案。且被告孙立文及其妻子孙灵丽承诺，完工后工资付清。店面装潢完成后，被告孙立文及其妻子孙灵丽并没有遵守承诺，并未结清原告的劳务报酬。后原告多次向被告孙立文催讨未果。2017年春节前几天，原告和水电工一起赶到被告孙立文家中催讨，但当时被告妻子孙灵丽不在家，后他们在电话中协商，由被告孙立文出具欠条，尚欠原告工资款4700元，承诺将在店面转让后马上付清。原告事后得知，店面装好后不久，被告孙立文及其妻子因感情破裂离婚，整个店面由被告妻子孙灵丽早已转让他人。综上，被告拒付原告劳务工资，损害了原告的合法权益，为此，原告特具此诉状，请求人民法院依法判决被告立即支付劳务报酬计人民币4700元；本案诉讼费由被告承担。
原告汪永祥向本院提供了欠条1份，欲证明被告孙立文尚欠原告汪永祥欠款人民币4700元的事实。
被告孙立文未作答辩，也未向本院提供证据。
原告汪永祥向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告孙立文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告汪永祥的陈述，本院认定本案事实与原告汪永祥诉称的基本一致。
本院认为：原告汪永祥为被告提供劳作服务，享有获得报酬的权利，被告孙立文欠原告汪永祥工资款4700元，有被告孙立文书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告孙立文理应及时足额向原告汪永祥支付劳动报酬。故原告汪永祥的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙立文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立文应支付原告汪永祥工资4700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告孙立文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告孙立文负担。
原告汪永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙立文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 查玉英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1760号
原告：通榆县康乐商贸实业有限责任公司
法定代表人：曹秀珍，经理。
被告：付申，男，1992年10月1日生，汉族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市。
被告：通榆县哈帝斯健身俱乐部
经营者：付启武
原告与二被告租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，通榆县康乐商贸实业有限责任公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。通榆县康乐商贸实业有限责任公司仅提供二被告姓名、名称，提供的联系方式均不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
本院认为，通榆县康乐商贸实业有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回通榆县康乐商贸实业有限责任公司的起诉。
案件受理费6227元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一七年二月二十日
书记员 于雯岚
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00485号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告单位重庆某某有限公司。法定代表人吴某某，系该公司总经理。
诉讼代表人吴天英，女，45岁，重庆某某有限公司股东。
被告人吴某某，男，1966年10月31日生于重庆市万州区，汉族，大学文化，涉嫌犯罪期间系重庆某某有限公司总经理。因涉嫌单位行贿罪，于2014年8月18日向重庆市万州区人民检察院投案，同月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月27日被重庆市人民检察院第二分院决定监视居住，同年9月26日被该院决定逮捕，同日执行逮捕，同年11月20日被重庆市万州区人民检察院取保候审，2015年6月3日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ、高定利，重庆学苑律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）481号起诉书指控被告单位重庆某某有限公司、被告人吴某某犯单位行贿罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告单位重庆某某有限公司诉讼代表人吴天英、被告人吴某某及其辩护人ＸＸ、高定利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告单位重庆某某有限公司及其直接负责的主管人员被告人吴某某在承包万州区数字校园、义务教育班班通、农村薄弱学校班班通建设设备采购项目的招投标过程中，为谋取不正当利益，向时任重庆市万州区教育信息技术中心副主任的李某及该中心技术装备科副科长郭某某（均已判刑）共计行贿45.5万元。具体犯罪事实如下：
一、向李某行贿42万元的事实。
1、2011年3月某日，被告人吴某某邀请李某到万州区兴茂美食城吃饭后，送给李某1万元。
2、2011年5月某日，被告人吴某某邀请李某到万州区双河口“何芳鱼庄”吃饭后，送给李某2万元。
3、2011年12月某晚，被告人吴某某电话邀约李某到其住宿的万州区“尼斯”酒店见面，在酒店房间内送给李某3万元。
4、2012年3月21日，被告人吴某某在重庆市梁平县“名豪大酒店”李某入住的房间内送给李某16万元。
5、2012年8月某日，被告人吴某某电话邀约李某见面，在驾车前往万州区龙宝的途中送给李某2万元。
6、2012年12月某日，被告人吴某某电话邀约李某见面，在自己车上送给李某3万元。
7、2013年5月某日，被告人吴某某电话邀约李某到其住宿的万州区“尚都”酒店见面，在酒店房间内送给李某5万元。
8、2013年10月某日，被告人吴某某电话邀约李某见面，在自己车上送给李某10万元。
二、向郭某某行贿3.5万元的事实。
1、2011年下半年某晚，被告人吴某某电话邀约郭某某在万州区白岩路教委门口见面，在自己车上送给郭某某1万元。
2、2012年上半年某晚，被告人吴某某电话邀约郭某某到其住宿的万州区“尚都”酒店见面，在酒店房间内送给郭某某1万元。
3、2012年年底某晚，被告人吴某某电话邀约郭某某在万州区白岩路教委门口见面后，送给郭某某1万元。
4、2011年至2013年期间某日，重庆某某有限公司中标后，被告人吴某某在郭某某办公室送给其5000元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告单位重庆某某有限公司及其直接负责的主管人员被告人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人吴某某有自首、立功情节，可以从轻处罚。提请本院判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人吴某某犯单位行贿罪的事实和罪名无异议，提出被告人吴某某系自首且犯罪较轻，具有立功情节，并有初犯、被索贿等酌定从轻处罚情节，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年8月12日，重庆市万州区人民检察院对被告单位重庆某某有限公司、被告人吴某某涉嫌单位行贿罪一案立案侦查，同月18日，被告人吴某某主动向该院投案，并如实供述了相关行贿犯罪事实。被告人吴某某到案后，揭发了郭某某收受其他公司贿款的犯罪行为，现郭某某已因犯受贿罪被判刑。
上述事实，有书证被告单位机构代码信息、工商资料、被告人身份证复印件、立案决定书、李某、郭某某任职文件、项目招投标、评审及验收文件资料、住宿登记表、银行卡交易明细表、发放工资清单、到案情况说明、立功情况说明、刑事判决书、证人李某、郭某某、汪某、谭某、刘某、赵某某、王某某、敖某某、王某的证言及被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆某某有限公司及其直接负责的主管人员被告人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人吴某某对李某的绝大部分行贿是因为李某向其索贿，经查，被告人吴某某称李某向其索贿，仅有其本人的供述有所反映，没有其他证据予以印证，故本院对此不予认定，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人吴某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可以从轻或免除处罚；揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。以上辩护意见符合证据证明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告单位重庆某某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 许大惠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓 伟
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第11号
申请执行人蠡县人口和计划生育局，住址，蠡县。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人李永奎。
被执行人甄新芳。
本院在执行蠡县人口和计划生育局与李永奎、甄新芳为社会抚养费纠纷一案中，被执行人已基本履行法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人口和计划生育局蠡计（2014）0113号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和顺通
二〇一四年五月四日
书记员 李洪军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁行非执字第00033号
申请执行人西安市国土资源局，。
法定代表人田党生，该局局长。
被执行人陕西华山技师学院。
法定代表人任永敏，该学院董事长。
委托代理人张振科，系该学院院长。
申请执行人西安市国土资源局与被执行人陕西华山技师学院腾交土地纠纷一案，西安市国土资源局作出的（2012）市国土执字第25号行政处罚决定书及本院作出的（2013）雁行非审字第00021号行政裁定书均已发生法律效力，申请执行人西安市国土资源局于2013年10月9日向本院申请强制执行，执行请求为：拆除位于西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻堡村109.2平方米耕地上建造的所有建筑物及其他设施并退出该土地，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2013年11月1日，本院向陕西华山技师学院发出拆迁公告，限被执行人于2013年11月6日前拆除其非法占用的位于西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻堡村109.2平方米耕地上建造的所有建筑物及其他设施，并退出该土地，但被执行人仍未履行。嗣后，本院于2014年7月17日依法强制对上述土地上建造的所有建筑物及其他设施予以拆除，并将该土地退还给申请执行人，申请执行人西安市国土资源局对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市国土资源局（2012）市国土执字第25号行政处罚决定书及本院（2013）雁行非审字第00021号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马静娟
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2492号
申请执行人：于宝海，男，1973年9月14日出生，汉族，职工，住建平县奎德素镇奎德素村*****号。
被执行人：ＸＸ，男，1983年3月19日出生，汉族，公务员，住建平县叶柏寿街道永和社区**号楼*单元***室。
关于申请执行人于宝海与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）辽1322民初2386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人于2018年4月4日撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322民初2386号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年四月十日
书记员 宋凯乐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4004号
原告重庆瑞东宏辰机电设备有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内2号楼2313号。
法定代表人文和瑞，总经理。
委托代理人唐德军、舒刚，四川公达信律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，总经理。
被告中国建筑一局（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路四段27号1-1-1608号。
负责人于学光。
本院在审理原告重庆瑞东宏辰机电设备有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司成都分公司买卖合同纠纷�案中，原告重庆瑞东宏辰机电设备有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞东宏辰机电设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞东宏辰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.50元，财产保全费2270元，共计5282.50元，由原告重庆瑞东宏辰机电设备有限公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯小敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第450号
罪犯刘细府，男，生于1986年10月23日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年10月18日作出（2010）昭阳刑初字第433号刑事判决，以被告人刘细府犯盗窃、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2022年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2020年11月25日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘细府在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年11月的考核中获记表扬3次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘细府的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘细府在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘细府准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00089号
罪犯张立群，现在河北省子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）二中刑终字第798号刑事判决，以被告人张立群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张立群在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张立群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立群减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月4日起至2018年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 孙世伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06556号
原告王××，女，1958年10月11日出生。
委托代理人辛晓君，北京市东元律师事务所律师。
被告程××，男，1939年11月6日出生。
原告王××与被告程××离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员高小岩、人民陪审员张人七组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人辛晓君，被告程××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年自行相识，1994年12月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后原告带着与前夫所生女和被告一起生活，后因被告在上海房屋的拆迁问题双方产生矛盾，原告于2005年、2008年和2012年三次诉讼离婚，前两次撤诉，第三次经法庭调解和好。现原告认为双方感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述的相识、结婚及未生育子女情况属实。我和原告之间有矛盾是正常的，原告之前有三次诉讼情况属实。我没有住房，如果住房的问题能够解决的话我同意离婚，如果不能解决我住房的问题那我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年自行相识，1994年12月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告曾于2005年、2008年及2012年三次诉至本院，起诉要求与被告离婚，前两次均撤诉，第三次经法庭调解和好。现原告再次诉至本院，诉如所请。被告则表示如解决住房问题则同意离婚。
关于住房一节，原、被告现共同居住本市东城区东四北大街×××号原告承租的公房一间内，除该房外原、被告无其他住房。诉讼中，原告要求离婚后继续在该房居住。被告则表示要求解决在该房居住问题。另查，被告为上海市户籍，被告原在上海市所有房屋一处，2007年该房屋拆迁，原告获得房屋拆迁安置款85万元，后原告将该款项中的三分之一分给其子，三分之一分给其前妻，剩余部分被告自己留存，未交付原告。原告所承租房屋原承租人为原告之父，原告于2000年取得承租关系。另，原告承租房屋中另有原告女儿共同居住。
关于财产分割一节，原、被告均表示，双方共有的美的牌冰箱一台、康佳牌电视一台、格力牌空调一台、美的牌洗衣机一台，冰箱及洗衣机归原告所有，空调及电视归被告所有。双方亦均表示无其他财产争议。原告亦表示不要求分割被告上海房屋的拆迁安置款。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后屡次诉讼离婚，现原告再次起诉离婚，加之被告仅以住房问题作为离婚条件的意见，可见双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系已无维系之必要，原告要求离婚的请求，本院准许。关于夫妻共同财产分割问题，原、被告意见一致，本院不持异议。关于住房问题，结合被告另有房屋拆迁并取得拆迁安置款的事实，及原告所承租房屋承租关系的由来，同时从照顾妇女权益角度出发，原告所承租房屋离婚后仍应由原告继续承租，被告住房应自行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告王××与被告程××离婚；
二、双方共有的美的牌冰箱一台、美的牌洗衣机一台归原告王××所有，康佳牌电视一台、格力牌空调一台归被告程××所有；
三、原告王××承租的本市东城区东四北大街××××号公房一间，由原告王××继续居住，被告程××住房自行解决。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 高小岩
人民陪审员 张人七
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 茜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第484号
原告谢某某，女，1963年10月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告刘某某，男，1954年10月15日出生，台湾人，住台湾台北县。
原告谢某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原被告于2004年11月1日领取结婚证，但领证后被告即返回台湾，双方从未共同生活，故2006年原告向古田县人民法院起诉同被告离婚，2007年3月29日，古田县人民法院以（2006）古民初字第961号民事判决书判决原被告离婚。2005年9月27日，原告以个人所有资金向古田县盛达房地产有限责任公司购买了坐落于古田县城东街道东方绿洲商住楼7幢1单元501号套房，并同中国银行签订了《住房借款合同》。该套房虽说是双方结婚登记后购买的，但结婚到购房时间不足10个月，从首付资金到借款偿还均是原告个人承担，被告没有支付一分钱，房屋所有权证和国有土地使用权证也都登记在原告的名下，因此，该套房是属于原告的个人财产，不属于夫妻共同财产。由于2006年，原告起诉离婚时，对该套房没有进行分割，所以请求判决坐落于古田县城东街道东方绿洲商住楼7幢1单元501号套房归原告所有。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告刘某某于2004年11月1日登记结婚。2005年9月27日，原告向古田县盛达房地产有限责任公司购买了诉争房产即坐落于古田县城东街道614中路187号东方绿洲7号楼一单元501室套房，原告支付首期款人民币24744元，并向中国银行抵押贷款。诉争房产的土地使用权人及房屋所有权人均登记为原告谢某某。2006年原告向本院起诉离婚，2007年3月29日，本院以（2006）古民初字第961号民事判决书判决原被告离婚。诉争房产在离婚诉讼中未进行分割。庭审中，原告自愿补偿被告人民币50000元。
原告认为，坐落于古田县城东街道614中路187号东方绿洲7号楼一单元501室套房系其个人资金购买，应归其所有，并提供证据：1、婚姻登记证明及户籍謄本各一份，证明原告与被告于2004年11月1日登记结婚以及被告刘某某的台湾户籍住址信息；2、商品房买卖合同，3、住房借款合同，4、存折，证据2-4证明诉争房产系原告个人出资购买，属于原告个人所有的财产，存折还可证明被告从未汇钱给原告；5、房屋产权证，6、国有土地使用权证，证据5-6证明诉争房产属于原告个人所有的财产；7、房地产评估报告书，证明诉争房产的现有价格为226000元；8、（2006）古民初字第961号民事判决书及法律文书生效证明，证明诉争房产属于原告个人所有的财产，离婚时没有对该房产进行分割；9、古房买（2005）字234号房地产买卖合同、变更登记申请表、变更登记审批表及闽建融（2005）估字第233号（古）房地产价格评估报告书，证明原告谢某某将婚前个人所有的坐落于古田县614中路二支路36号房屋出卖给李官姜，得款人民币110000元，其中24744元用于支付购买位于古田县城东街道614路187号东方绿洲7号楼一单元501室套房的首付。由于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，证明本案查明的事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告谢某某在婚姻存续期间购买的坐落于古田县城东街道614中路187号东方绿洲7号楼一单元501室套房应认定为夫妻共同财产。由于原告谢某某与被告刘某某结婚时间短，未共同生活，且房产的首期款由原告支付，银行的按揭贷款，也由原告每月偿还，原告在该项房产的购置中付出较多。综合本案的实际情况，根据照顾女方权益的原则，对原告要求将诉争房产归其所有，并给予被告人民币50000元补偿款的诉请，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于古田县城东街道614中路187号东方绿洲7号楼一单元501室套房归原告谢某某所有，原告谢某某于本判决生效之日起十五日内支付被告刘某某补偿款人民币50000元。
案件受理费人民币4690元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林章平
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 邱丽卿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴光谦
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第484号
原告赵某某，女，1987年11月14日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告张某某，男，1983年4月7日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 杜林
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈静
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第484号
原告赵慧媛，女，1987年11月14日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区新城西新苑107楼6门402号。
被告张维，男，1983年4月7日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区二十八中西新楼314楼2单元1号。
本院在审理原告赵慧媛与被告张维离婚纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慧媛申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵慧媛撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告赵慧媛负担。
代理审判员 杜林
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈静
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第436号
原告刘荣，男，1962年11月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人马丰利，包头市九原区法律服务援助中心律师。
被告包头市泓藏贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西豪德贸易广场西北区-3-37号。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
第三人包头市兴港建筑工程有限公司，住所地包头市固阳金山镇阿拉塔北街1号。
法定代表人王志敏，董事长。
原告刘荣诉被告包头市泓藏贸易有限责任公司、第三人包头市兴港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托代理人马丰利、被告包头市泓藏贸易有限责任公司委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼，第三人包头市兴港建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，＋2010年第三人承建被告办公楼主体工程，该工程项目负责人为原告，该工程完工后，原告以个人名义承建被告库房工程，工程实际造价131696元。2011年1月16日原被告双方预决算，被告同意按9万元计算，原告被迫在工程预决算书上签字。该款经多次催要，被告一直未付。现诉至法院，要求被告给付工程款9万元。
被告包头市兴泓藏贸易有限责任公司辩称，本案已于2014年审结，本次诉讼违反了“一事不再理”原则，故应驳回原告的起诉。
第三人包头市兴港建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供述称意见。
经审理查明，2009年5月10日，包头市泓藏贸易有限责任公司与包头市兴港建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，包头市兴港建筑工程有限公司为包头市泓藏贸易有限责任公司承建办公楼，原告刘荣为该工程项目部负责人。施工地点在九原区兴胜镇二道村。承建范围是土建、上下水、电照。该工程的工程款经我院（2014）包九原民初字第641号民事判决书已判决，该判决现已生效。以上工程完工后，原告又承建被告库房及办公室工程，＋经原被告双方预决算，同意按9万元计算工程量。该工程款未计算到（2014）包九原民初字641号民事判决书内。该款经多次催要，被告一直未付。原告曾于2013年4月29日以包头市泓藏贸易有限责任公司为被告向本院提起诉讼＋，本院于2013年5月31日中止审理本案。原告于2015年3月12日提出撤诉申请，我院作出（2013）包九原民初字第304-1中民事裁定书，准许原告刘荣撤回对被告包头市泓藏贸易有限责任公司的起诉。现原告再次诉至法院，要求被告给付工程款9万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《建设工程施工合同》、工程预决算书及包头市兴港建筑工程有限公司出具的证明等在案作证。
本院认为，现第三人包头市兴港建筑公司出具证明，证实其为被告建设的只是办公楼工程，院内的车间和库房工程均系原告个人与被告公司法人王建国协商，工程与其无关。原告与被告就库房及办公室进行的预决算，足以认定被告欠原告工程款的事实。包头市泓藏贸易有限责任公司应向其支付库房及办公室工程款90000元。（2014）包九原民初字641号民事判决书并未对以上工程款进行处理，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告包头市泓藏贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘荣工程款90000元。
二、第三人包头市兴港建筑工程有限公司在上述工程款项范围内不承担责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），
由被告包头市泓藏贸易有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期限届满后，申请执行的期限为二年。
审判员 王俊生
二〇一五年五月十八日
书记员 韩 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条＋＋＋＋依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＋依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条＋＋＋＋建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。＋建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2015）包九原民初字第436号原告刘荣，男，1962年11月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托代理人马丰利，包头市九原区法律服务援助中心律师。被告包头市泓藏贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西豪德贸易广场西北区-3-37号。法定代表人王建国，总经理。委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。第三人包头市兴港建筑工程有限公司，住所地包头市固阳金山镇阿拉塔北街1号。法定代表人王志敏，董事长。原告刘荣诉被告包头市泓藏贸易有限责任公司、第三人包头市兴港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托代理人马丰利、被告包头市泓藏贸易有限责任公司委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼，第三人包头市兴港建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣诉称，2010年第三人承建被告办公楼主体工程，该工程项目负责人为原告，该工程完工后，原告以个人名义承建被告库房工程，工程实际造价131696元。2011年1月16日原被告双方预决算，被告同意按9万元计算，原告被迫在工程预决算书上签字。该款经多次催要，被告一直未付。现诉至法院，要求被告给付工程款9万元。被告包头市兴泓藏贸易有限责任公司辩称，本案已于2014年审结，本次诉讼违反了“一事不再理”原则，故应驳回原告的起诉。第三人包头市兴港建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供述称意见。经审理查明，2009年5月10日，包头市泓藏贸易有限责任公司与包头市兴港建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，包头市兴港建筑工程有限公司为包头市泓藏贸易有限责任公司承建办公楼，原告刘荣为该工程项目部负责人。施工地点在九原区兴胜镇二道村。承建范围是土建、上下水、电照。该工程的工程款经我院（2014）包九原民初字第641号民事判决书已判决，该判决现已生效。以上工程完工后，原告又承建被告库房及办公室工程，经原被告双方预决算，同意按9万元计算工程量。该工程款未计算到（2014）包九原民初字641号民事判决书内。该款经多次催要，被告一直未付。原告曾于2013年4月29日以包头市泓藏贸易有限责任公司为被告向本院提起诉讼，本院于2013年5月31日中止审理本案。原告于2015年3月12日提出撤诉申请，我院作出（2013）包九原民初字第304-1中民事裁定书，准许原告刘荣撤回对被告包头市泓藏贸易有限责任公司的起诉。现原告再次诉至法院，要求被告给付工程款9万元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《建设工程施工合同》、工程预决算书及包头市兴港建筑工程有限公司出具的证明等在案作证。本院认为，现第三人包头市兴港建筑公司出具证明，证实其为被告建设的只是办公楼工程，院内的车间和库房工程均系原告个人与被告公司法人王建国协商，工程与其无关。原告与被告就库房及办公室进行的预决算，足以认定被告欠原告工程款的事实。包头市泓藏贸易有限责任公司应向其支付库房及办公室工程款90000元。（2014）包九原民初字641号民事判决书并未对以上工程款进行处理，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告包头市泓藏贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘荣工程款90000元。二、第三人包头市兴港建筑工程有限公司在上述工程款项范围内不承担责任。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告包头市泓藏贸易有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期限届满后，申请执行的期限为二年。审判员  王俊生二〇一五年五月十八日书记员  韩 燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1236号
原告彭凤轩，女，1975年7月17日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人罗昭、候跃亮，湖南邵长律师事务所律师，特别授权。
被告唐志平，男，1977年8月26日出生，汉族，住邵阳县，联系方式。
原告彭凤轩与被告唐志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。送达过程中，发现被告唐志平下落不明，本案转为普通程序，公告送达诉讼文书后，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人罗昭、候跃亮平到庭参加诉讼，被告唐志平经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐志平偿还原告彭凤轩借款本金50000元、利息1269元（利息按银行同期利率，自2017年1月1日起算至2017年7月1日止，后期利息，顺延照计。），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在广东务工时与被告相识，被告因生意惨淡、经济困难，向原告借钱，原告看在老乡的份上，多次取钱借给被告，截止2016年1月28日，经原、被告核算，被告共借原告51500元，并写下借条一张，载明：唐志平借彭凤轩伍万元，在2016年还清。被告向原告出具借条后，原告多次催收被告还钱，被告均已各种借口不予偿还，原告无奈，诉诸法院，请求判如所请。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格的事实；
2、《借条》，证明被告向原告借款数额、借期的事实；
3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》与《东莞农村商业银业对帐单》，证明原告通过银行取款方式借钱给被告的事实；
4、原、被告通话录音文本，证明被告承认向原告借款5万元的事实。
被告唐志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审核原告方提供的证据，认定如下：
证据1，原、被告身份证复印件，该证据合法有效，本院予以采信，能证明原、被告的身份及诉称主体资格的事实；
证据2、证据3、证据4，原告以证据2《借条》，证明被告借款的数额5万元，还款期限为2016年，同时以证据3银行流水账、证据4原、被告2012年12月3日的《通话记录》佐证原告向被告提供借款的方式及数额，本院综合审核原告提供的上述3份证据，认为，原告的证据真实、合法、有效，能形成完整的证据链，证明原告诉称的事实，对此，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告唐志平向原告彭凤轩借款5万元，约定2016年底还清；现被告未按照约定的期限偿还原告的借款，原告要求被告偿还借款，并自2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志平偿还原告彭凤轩借款本金5万元、利息1269元（利息按银行同期利率计算，自2017年1月1日起计算至2017年7月1日，后期利息顺延照计。）
上述被告唐志平应偿还原告彭凤轩的借款本息，限被告唐志平自本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1082元，由被告唐志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吴社忠
人民陪审员 陈友保
人民陪审员 刘小虎
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2327号
原告：庆安国有林场管理局大青山林场，所在地址庆安县。
法定代表人：毛海军。职务，场长。
委托代理人：张宏波，男，1963年9月24日出生，住址庆安县。
被告：邓春江，男，1953年2月25日出生，住址庆安县。
原告庆安国有林场管理局大青山林场诉被告邓春江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安国有林场管理局大青山林场到庭参加诉讼，被告邓春江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安国有林场管理局大青山林场向本院提出诉讼请求：要求被告邓春江立即给付2016年物业管理费（取暖费）1495.00元。事实与理由：被告邓春江在庆安国有林场管理局大青山林场家属区居住，原告负责家属区物业管理，包括提供供暖。被告现拖欠2016年物业管理费（取暖费）1495.00元，经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。
被告未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓春江在庆安县大青山林场家属区居住，原告负责家属区物业管理，包括提供供暖。被告拖欠2016年物业管理费（取暖费）1495.00元，经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。上述事实有原告提供的被告邓春江拖欠取暖物业费明细表在卷证实。
本院认为，被告在大青山林场家属区居住，原告为家属区提供物业管理服务，被告应支付相应的服务费用，原告要求被告立即给付被告拖欠的物业管理费（取暖费）的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓春江于判决生效后十日内，给付原告庆安国有林场管理局大青山林场物业管理费（取暖费）1495.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25.00元，由被告邓春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 吕彦龙
二〇一七年十一月三日
书记员 李红续
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2245号
原告刘涛，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告南安市诗山彬时服装厂，住所地福建省南安市诗山镇山二村诗钟路68号。
法定代表人陈子明，总经理。
本院在审理原告刘涛与被告南安市诗山彬时服装厂网络购物交易合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
撤诉费50元，由原告承担。
审判员 尹栋
二〇一六年七月十八日
书记员 王荩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08405号
罪犯侯孝光，男，汉族，1971年3月2日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）淮刑初字第00044号刑事判决，以被告人侯孝光犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金三千元，决定执行有期徒刑九年三个月，罚金三万三千元（已缴一万）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯孝光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯侯孝光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯孝光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯孝光减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1200号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人孙建星，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人孙建星非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人孙建星非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第380号
原告：温某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：侯某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：田某某，辽宁某律师事务所律师。
原告温某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某及委托代理人侯某某、被告刘某某及其委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于2002年6月28日结婚，2004年10月26日生长女刘某某。双方由于性格不和，经常生气打架。2014年12月30日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，双方仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，因此提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；女儿刘某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；共有财产平分。
被告刘某某辩称：原告所诉不符合客观事实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年6月28日登记结婚，2004年10月26日生女孩刘某某，现和原告一起生活，原告因和被告感情不合，于2014年12月30日提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告再次向本院提起离婚诉讼。原、被告婚后共同财产有位于喀左县某某楼房一处，位于喀左县某某楼房一处，某某牌轿车一辆，某某小铲车一辆。有债务为欠原告母亲王某某3万元，购买某某楼房尚欠住房贷款3万余元。
2014年7月17日，原、被告签署一份离婚协议书，该协议第二条夫妻共同财产分割项注明“1、房产：夫妻双方婚后购有两套楼房，坐落在喀左县某某东数三单元四楼东户的楼房一套，登记在双方名下，现无贷款；喀左县长青花园二期北门靠道西楼三单元四楼东户的楼房一套，登记在双方名下（现有按揭贷款）；坐落在平房子镇（建三线124公里左右）大棚两栋（村里备案产权为男方叔叔，现未过户），并带有三间平房（大棚看护房）；某某粮食收购站一所（场址即为大棚看护房，现未经营，有合法手续），以上所有财产属夫妻共同财产。”
上述事实，有原告提交的机动车销售统一发票、机动车行驶证、专用收款收据、房屋预售协议书、房屋所有权证书、离婚协议书在卷证实，且经庭审质证，可以做为定案依据。
本院认为：原告起诉要求和被告离婚，经本院判决不准离婚后仍未和好，现原告又向本院提起诉讼，再次要求和被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生女孩现和原告共同生活，由原告抚养为宜，被告应按规定给付抚养费。原、被告婚后的共同财产有楼房两处，现均登记在原、被告名下，应认定为原、被告共同财产，因原、被告欠原告母亲3万元，喀左县某某的楼房有住房贷款尚未偿还，为方便案件执行，所以，喀左县某某处的楼房归原告所有，欠原告母亲的3万元债务由原告负责偿还，喀左县某某的楼房归被告所有，该楼房尚欠的住房贷款由被告负责偿还。原告认为位于平房子镇的两栋大棚及看护房是夫妻共同财产，被告辩称该财产系被告叔叔的财产，不是夫妻共同财产，此财产原、被告在2014年签的离婚协议书中虽双方认可为夫妻共同财产，但该财产产权未登记在原、被告名下，因此，本案不予处理，原、被告有证据证明是夫妻共同财产时可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告温某某和被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生女孩刘某某由原告抚养，被告自2015年10月起每月给付刘某某抚养费900元至刘某某满18周岁止，每年的6月30日前和12月30日前分别付清上、下半年的抚养费。
三、原、被告婚后共同财产位于喀左县大城子镇某某的楼房、某某牌轿车一辆归原告所有，位于喀左县大城子镇某某的楼房、某某小铲车一辆归被告所有。
四、原、被告欠原告母亲的3万元债务由原告负责偿还，喀左县大城子镇某某楼房尚欠的住房贷款由被告负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第54-1号
申请执行人蔡炳英，女，1977年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人朱志勇，男，1955年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王海燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人蔡炳英与被执行人朱志勇、王海燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）思民初字第3317号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金31万元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人王海燕银行存款6867.36元，冻结被执行人王海燕在工商银行的账户。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第54号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第3号
上诉人（原审被告）赣州市光辉彩色印刷有限公司。
上诉人（原审被告）陈昌辉。
被上诉人（原审原告）。
上诉人赣州市光辉彩色印刷有限公司、陈昌辉因与被上诉人段石长民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市于都县人民法院（2014）于民二（银）初字第882-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因�同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》［法复（1993）10号］规定“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。原告起诉时对被告所在地和合同履行地法院管辖权享有选择权。本案中，原告住所地在于都县车溪乡，原、被告对管辖法院及合同履行地无约定，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议不能成立。遂裁定驳回被告陈昌辉、赣州市光辉彩色印刷有限公司对本案管辖权提出的异议。
赣州市光辉彩色印刷有限公司、陈昌辉上诉称，原裁定适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定本案管辖权存在明显错误，应适用我国《合同法》第六十一条之规定确定本案的管辖权，�案应该在上诉人所在地即江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。请求依法裁定撤销江西省于都县人民法院（2014）于民二（银）初字第882-1号民事裁定，将本案移送至江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，段石长持借条起诉赣州市光辉彩色印刷有限公司、陈昌辉，要求偿还借款，双方纠纷应为借款合同纠纷。按照最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”根据该批复的意见，借款合同履行地应为贷款方履行借款合同约定义务的地点，本案应按贷款方段石长划出借款付给赣州市光辉彩色印刷有限公司、陈昌辉的所在地确定本案借款合同履行地。根据段石长起诉状的诉称，案涉贷款200万元款项中194万元系由其开办的公司向被告陈昌辉转账支付，6万元系以现金方式给付，且中国农业银行2013年5月31日录入的转账支付类-
单笔支付凭证（网银流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）显示段石长所开办公司东莞市启元装饰设计工程有限公司网银（账号XX-
XXXXXXXXXXXXXXX）开户行为广东分行，故本案段石长履行案涉贷款借款合同义务的地点并非江西省于都县，江西省于都县人民法院对本案没有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，上诉人赣州市光辉彩色印刷有限公司所在地江西省赣州市赣州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定处理错误，应予纠正；上诉人赣州市光辉彩色印刷有限公司、陈昌辉的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2014）于民二（银）初字第882-1号民事裁定；
二、本案移送江西省赣州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李士健
代理审判员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一五年一月八日
书 记 员 王丽琼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00409号
原告：方学军，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：胡欣，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被告：何胜利，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
本院于2015年10月27日立案受理了原告方学军与被告胡欣、何胜利买卖合同纠纷一案，原告方学军以需再次与被告胡欣、何胜利协商处理为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方学军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方学军撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由方学军负担。
审判员 陈中先
二〇一五年十一月十六日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01247号
原告赵玉仁。
原告李明珠。
被告赵小飞。
原告赵玉仁、李明珠与被告赵小飞分家析产纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉仁、李明珠、被告赵小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉仁、李明珠诉称：原告含心茹苦把两个儿子养大成人，并给被告结婚、生子办事盖房的一切花销都是原告出的。白庙东街52号房产是原告在1995年一砖一瓦辛苦挣钱和借账盖的，二层共200多平方，还有原告在白庙东街36号买了一处平房用于养老，不想又让被告在2005年给偷卖了，事后知道偷卖给了本村村民陈国庆，钱款用于买一辆出租车，并营运至今。还有被告在郾城鸿安罗马假日买了一套六楼住房，原告出了2.4万元钱。自从被告娶了妻子马俊华后，原、被告关系逐渐变坏，最近几年，被告夫妇二人经常找原告无理取闹，要这要那，还在大庭广众之下侮辱、谩骂和殴打父母；村上分给原告的修路和养老钱4000多元，也让被告偷领去了，导致原告精神受到严重伤害，自杀之心都有。如今原告已有60多岁，均有高血压，身体状况不好，经常小药不断，无正常生活来源，已下定决心和被告分割财产。请求本院依法判令被告将郾城区白庙东街52号楼房一、二层分割给二原告，归二原告独立支配和处理，并到公证处公证或按当前市值作价50000元给原告，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为将郾城区白庙东街52号楼房一、二层分割给二原告，并归二原告独立支配和处理。
被告赵小飞辩称：（一）土地使用证是被告的名子，房子也是被告出钱盖的，故涉及的房产归被告所有，任何人无权分割被告的合法房产。（二）本案的诉讼不是二原告的真实意思表示，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵玉仁、李明珠系夫妻关系，二人育有二个儿子，长子赵小飞，次子赵小兵，现二原告跟随次子赵小兵生活。1995年，二原告与被告共同生活期间为被告建筑诉争的房屋，被告一直居住至今，但房屋未办理产权登记。涉案房屋的土地使用权人登记为被告赵小飞。
另查明，经法庭查证，本案的诉讼均是二原告的真实意思表示。
本院认为，涉案的房屋系原、被告共同生活期间为被告所建造，被告一直居住至今，且土地使用权人也登记为被告，故二原告要求将房屋分割给二原告无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以驳回。被告辩称“本案的诉讼不是二原告的真实意思表示”与事实不符，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉仁、李明珠的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告赵玉仁、李明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一五年九月七日
书记员 寇浩华
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第196号申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。法定代表人洪求瑛，局长。被执行人黄水金，男，1989年8月28日出生，汉族，被执行人黄茹，女，1992年3月14日出生，汉族。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年11月30日以被执行人黄水金、黄茹于2014年6月16日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第953（新圩243）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄水金、黄茹于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2014第953（新圩243）号征收社会抚养费决定书，于2014年12月5日依法送达给被执行人黄水金、黄茹，被执行人黄水金、黄茹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第953（新圩243）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄水金、黄茹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年11月30日作出的翔计生征决字（2014）第953（新圩243）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄水金、黄茹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；三、被执行人黄水金、黄茹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长曾国量审判员郑锋人民陪审员黄梅霜二〇一五年八月二十七日书记员（代）郭建福
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01316号
原告尹莉。
被告程建高。
被告林凤菊。
本院在审理原告尹莉与被告程建高、林凤菊合同纠纷一案中，因原告不能提供被告具体的送达地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹莉对被告程建高、林凤菊的起诉。
案件受理费5000元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 葛建刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗玉梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第3号
异议人张洪光（案外人）。
异议人巨瑞玲（案外人）。
异议人刘波（案外人）。
以上三异议人委托代理人韦良钊、于志波，山东致公律师事务所律师。
申请执行人临朐昌泰典当有限公司，（以下简称“昌泰公司”）。
法定代表人孙名元，董事长。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被执行人临朐龙泰食品有限公司（以下简称“龙泰公司”）。
法定代表人段军，总经理。
本院在执行申请执行人昌泰公司与被执行人龙泰公司民间借贷纠纷一案中，案外人张洪光、巨瑞玲、刘波向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人张洪光、巨瑞玲、刘波提出异议，称贵院委托山东求实房地产评估有限公司作出的山求实评字（2013）第B0125号房地产评估报告（以下简称“评估报告”）超出临朐法院（2013）临法技评字第084号鉴定委托书（以下简称“鉴定委托书”）的委托权限，该评估报告中的“无证房产3、院墙（618米）、大门（12、62米）、蓄电池平衡重式叉车1辆”归异议人所有。
事实和理由如下：1、评估报告与鉴定委托书的估价对象鉴定目的要求不符，鉴定委托书中不涉及“无证房产3、院墙（618米）、大门（12、62米）、蓄电池平衡重式叉车1辆”，临朐法院也未对上述财产进行查封，而评估报告却对上述财产进行了鉴定评估。2、2011年9月10日，异议人与龙泰公司签订买卖合同，约定龙泰公司将包含“钢构食堂（无证房产3，包括厨房、大厅和雅间）院墙、大门、电动式叉车”（即评估报告中的“无证房产3、院墙（618米）、大门（12、62米）、蓄电池平衡重式叉车1辆”）一宗机器设备和资产，以以物抵债的方式转让给异议人，转让价格为120万元。现上述设备已交付给异议人，并有异议人对外租赁，根据物权法第23条的规定，上述设备的所有权属于异议人，该事实已被淄博市临淄区法院（2012）临商初字第649号民事调解书所确认。综上所述，请求贵院指令山东求实房地产评估有限公司把异议人的财产从评估报告中分割出来，并停止对上述相关财产的执行。
申请执行人昌泰公司辩称，在执行本案中，为整体处置，将所有财产一并进行评估，符合法律规定。保全土地使用权等不动产，对土地使用权查封应及于地面附属物的查封。
本院查明，原告昌泰公司与被告龙泰公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2013年1月18日，作出（2013）临民初字第368-1号民事裁定书，查封了被告龙泰公司位于临朐县九山镇白沙村国有土地使用权及房屋一宗［土地使用权证号：LQ国用（2007）第0093号、房权证号：20050065-1、20050065-2、20050065-3］。该案在执行中，2013年8月8日，本院以（2013）临执字第959号执行裁定，补充查封了被执行人龙泰公司院内的包括“食堂（无证房产3）”等资产一宗。本院委托山东求实房地产评估有限公司，将龙泰公司位于临朐县九山镇白沙村国有土地使用权及房屋一宗［土地使用权证号：LQ国用（2007）第0093号、房权证号：20050065-1、20050065-2、20050065-3］、办公设施一宗、厨房用品一套、水井一个等物品进行评估。山东求实房地产评估有限公司将上述龙泰公司所有的位于临朐县九山镇临九路白沙段东侧的国有土地使用权及房屋一宗、办公设施一宗、厨房用品一套及水井等地上附着物，进行了评估。
查明，2011年9月10日，买方张洪光（异议人）与卖方龙泰公司（被执行人）签订一份买卖合同，卖方将自己所有的包括“公司内钢构食堂（无证房产3，该房产建在龙泰公司LQ国用（2007）第0093号土地上）、院墙、大门、电动式叉车”等一宗财产，转让给张洪光、巨瑞玲、刘波，抵顶龙泰公司欠张洪光、巨瑞玲、刘波借款120万元，龙泰公司未履行合同，张洪光、巨瑞玲、刘波诉至淄博市临淄区人民法院。2012年11月13日，临淄区人民法院对上述买卖合同纠纷一案，作出（2012）临商初字第649号民事调解书（2012年11月14日生效），对“龙泰公司于2012年12月10日前将包括‘钢构食堂、院墙、大门、电动式叉车’等一宗财产交付给张洪光、巨瑞玲、刘波以物抵债”的协议予以确认。听证后，异议人未提供对上述财产实际占有使用的证据。
另查明，龙泰公司位于临朐县九山镇白沙村国有土地（土地使用权证号：LQ国用（2007）第0093号）使用权及房屋一宗自2006年1月18日至2011年10月27日一直设定抵押，抵押权人为工商银行。2011年9月10日，龙泰公司与张洪光、巨瑞玲、刘波签订以物抵债协议，龙泰公司将设立抵押权的LQ国用（2007）第0093号土地上包括“钢构食堂、院墙、大门”等一宗财产交付给张洪光、巨瑞玲、刘波以物抵债，没有证据证明已征得抵押权人工商银行的同意。
上述事实有执行异议书、买卖合同、临淄区人民法院民事调解书、执行裁定书、查封清单、民事裁定书、房地产评估报告、听证笔录等在案证明。
本院认为，原告昌泰公司与被告龙泰公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了被告龙泰公司上述位于临朐县九山镇白沙村国有土地使用权及房屋一宗和龙泰公司院内的包括“食堂（无证房产3）”等资产一宗。对于异议人张洪光、巨瑞玲、刘波称评估报告中的“无证房产3、院墙（618米）、大门（12、62米）、蓄电池平衡重式叉车1辆”，已以物抵债归异议人所有，对此，首先，“无证房产3、院墙（618米）、大门（12、62米）是在龙泰公司设立抵押权的LQ国用（2007）第0093号土地上，抵押效力及于该财产，其与龙泰公司买卖上述财产，并未取得抵押权人的同意，买卖违反法律规定；其次，异议人与龙泰公司上述财产买卖合同纠纷，临淄区人民法院是以民事调解对双方以物抵债协议予以确认，并没有证据证明当事人对上述财产已经交付，所以，上述财产所有权并未发生转移。综上，异议人张洪光、巨瑞玲、刘波称上述财产是自己所有，请求本院停止对该财产的执行，不符合法律规定，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张洪光、巨瑞玲、刘波的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓云
审判员 王成志
审判员 高举岳
二〇一四年三月五日
书记员 付桢桢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第3号
案外人李衍俊。
委托代理人李楠，男，湖南民安律师事务所律师，特别授权。
申请执行人李建桃。
委托代理人唐绍钧，男，临武县舜安法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人李莲英。
本院在审理原告李建桃与被告李莲英民间借贷纠纷一案过程中，根据原告李建桃的诉讼保全申请，本院于2013年12月12日作出了（2013）临民初字第834-1号民事裁定，冻结被告李莲英在郴州茶博商贸有限公司的50万元股份（二分之一），案外人李衍俊于2013年12月26日对冻结标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李衍俊称，临武县人民法院冻结李莲英在郴州茶博商贸有限公司的50万元股份（二分之一）是错误的。第一、郴州茶博商贸有限公司李莲英根本没有任何股份。2010年，案外人李衍俊根据《公司法》的相关要求，要有几个股东才能组建公司，于是虚拟了自己的姐姐李莲英50万元的股份。实际上李莲英没有任何股份，她仅在公司打工。第二、2012年3月20日郴州茶博商贸有限公司已清算取消，原公司所在地由陈志红个体经营“郴州市风情园茶行”。第三、2013年5月22日“郴州市风情园茶行”自行关闭，原公司所在地由李衍俊个人经营“郴州市茶博艺轩”。综上所述，现在“郴州茶博商贸有限公司”根本没有存在。“郴州市茶博艺轩”完全是案外人李衍俊个人的资产。因此，贵院作出的“冻结被告李莲英在郴州茶博商贸有限公司的50万元股份（二分之一）”的裁定是错误的，请求贵院充分审议，撤销上述不当内容。
案外人李衍俊为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1、个体工商户营业执照；2、税务登记证；3、组织机构代码证。
证据1、2、3拟证明2012年郴州市风情园茶行由陈志红个人经营。
4、个体工商户营业执照；5、税务登记证；6、组织机构代码证。
证据4、5、6拟证明从2013年5月22日起郴州市茶博艺轩由李衍俊个人经营。
7、注销税务登记申请审批表；8、税务事项通知书。
证据7、8拟证明郴州市风情园茶行的税务登记于2013年9月9日被注销。
本院查明，2013年12月12日，本院在审理原告李建桃与被告李莲英民间借贷纠纷一案过程中，原告李建桃向本院提出了财产保全申请并提供了相应的担保。经本院审查认为原告李建桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定于当日作出了（2013）临民初字第834-1号裁定。一、冻结被告李莲英在郴州茶博商贸有限公司的50万元股份（二分之一）；二、查封位于临武县舜峰镇解放南路的住房一套；三、扣押被告李莲英所有的骐达牌小轿车一台。裁定送达后案外人李衍俊认为该裁定第一项裁定内容不当，即冻结被告李莲英在郴州茶博商贸有限公司的50万元股份（二分之一）。2013年12月26日案外人李衍俊向本院提出执行异议，要求本院撤销该项裁定内容。
本院认为，本院在审理原告李建桃与被告李莲英民间借贷纠纷一案过程中，本院根据原告李建桃的财产保全申请并提供相应的担保，所作出的（2013）临民初字第834-1号民事裁定书其程序合法，该裁定书所裁定的内容也并无不当。案外人李衍俊虽然向法庭提供了8份证据，但这8份证据均与本案无关联性，本院不予采纳。故此案外人李衍俊所提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李衍俊的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭盛
二○一四年元月六日
书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第3号
异议人临汾市第X建筑工程总公司（被执行人）。
法定代表人吕XX，经理。
申请执行人山西XX矿业有限公司（原名称为山西XX投资有限公司）。
法定代表人武XX，董事长。
被执行人临汾市尧都区XX煤焦有限公司。
法定代表人孙X，经理。
本院在执行山西XX矿业有限公司与临汾市尧都区XX煤焦铁有限公司、临汾市第X建筑工程总公司借款合同纠纷一案中，被执行人临汾市第X建筑工程总公司于2014年5月12日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人临汾市第X建筑工程总公司称，其公司欠债理应还钱，但临汾中院在执行中冻结的款项为异议人及其分公司职工工资，这涉及到他们养家糊口的问题，是重大的民生问题，如果解决不好，后果难以预料，请求解除冻结。其提供的证据是拖欠职工工资清单。
本院查明，山西XX矿业有限公司与临汾市尧都区XX煤焦铁有限公司、临汾市第X建筑工程总公司借款合同纠纷一案，本院在执行中于2013年11月25日作出（2013）临中法执字第00034-6号执行裁定，裁定冻结被执行人及其分公司银行存款1250万元，并向有关银行送达了协助冻结存款通知。另查明，异议人临汾市第X建筑工程总公司及其分公司目前《营业执照》正常并按时年检。
本院认为，1、异议人对欠债还钱的事实是认可的，其提出的法院冻结款项是职工工资的事项，仅提供了拖欠职工工资清单，而未提供其他的证据，本院不予认可。2、异议人临汾市第X建筑工程总公司及其分公司目前《营业执照》正常并按时年检，生产经营正常，不符合职工工资优先支付的法定情形。3、本院在执行中冻结其总公司及分公司的银行存款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第78条的规定，程序合法，适用法律正确。因此，异议人临汾市第X建筑工程总公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张凌山
审 判 员 李临平
助理审判员 张景星
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张志豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01419-1号
申请执行人某甲银行股份有限公司芙蓉支行。
负责人陈某。
被执行人某乙公司。
法定代表人双某。
被执行人某丙公司。
法定代表人姚某，董事长。
被执行人姚某，性别：××。
被执行人双某，性别：××，××族。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人某乙公司、某丙公司、姚某、双某送达执行通知书，责令被执行人某乙公司、某丙公司、姚某、双某在接到本院执行通知书后三日内自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人某乙公司、某丙公司、姚某、双某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某乙公司、某丙公司、姚某、双某银行存款1458991元；或扣留、提取被执行人某乙公司、某丙公司、姚某、双某应得收入1458991元；或查封、扣押、冻结被执行人某乙公司、某丙公司、姚某、双某相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 祝
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00175号
原告张成柱（曾用名张牛德）。
被告刘克亮。
被告河北鼎昊煤炭贸易有限公司。住所地：井陉县南王庄乡塔寺坡村。
法定代表人刘克亮，该公司负责人。
原告张成柱与被告刘克亮、河北鼎昊煤炭贸易有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成柱、被告刘克亮、被告河北鼎昊煤炭贸易有限公司法定代表人刘克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成柱诉称，被告刘克亮系被告河北鼎昊煤炭贸易有限公司的法定代表人，2010年前后，被告与原告商谈由原告完成井陉县南秀林宜沙公路东侧占地建楼任务，2012年8月1日的任务单约定，办公楼主体起五层，由董事长验收签字，给原告劳务费30000元。楼建成后，被告承诺在2014年1月31日前给原告30000元未兑现，后又承诺在2014年12月底前给原告30000元也未兑现。为了30000元劳务费，原告多次向被告追要，被告不讲诚信，至今未兑现。为此，原告诉至法院，要求被告刘克亮、河北鼎昊煤炭贸易有限公司连带给付原告劳务费30000元及自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘克亮辩称，条是我写的，是我让原告去办事，但原告没有办成事，不应给付劳务费。
被告河北鼎昊煤炭贸易有限公司辩称，楼房不是鼎昊公司的，把鼎昊公司列为被告没有依据。
经审理查明，2012年被告刘克亮委托原告张成柱协调处理井陉县南秀林宜沙�路东侧用地建楼事宜。为此，被告刘克亮给原告出具任务单，内容为：“任务单：1、张牛德办理南秀林办公楼事，办理结果以主体起为满意（成果）；2、允许牛德南秀林办公楼起主体（五层），董事长验收签字给张牛德叁万元整。刘克亮，2012.8.1”。被告刘克亮对该任务单没有异议。庭审中原告称，在该楼房建成后，经原告催要，被告刘克亮在任务单空白处写有“2014年元月31日前解决，刘克亮。2014年12月底前付叁万元，刘克亮”；被告刘克亮否认为其所写；被告刘克亮在本院指定的期限内，未申请笔迹鉴定。庭审中被告刘克亮称，其给付过原告劳务费15000元，并提交了收款条两张，内容为：“刘总给现金壹万元正，收款人张功德，2012年8月2号下午”、“今支鼎昊公司现金伍仟元，（注给大姐），支款人张功德，2013年2月23号”；原告质证称，两个收条收到的钱，与�案没有关系，任务单下面写的2014年12月底前付叁万元，说明被告没有给过原告该笔款项。
上述事实，有当事人陈述、任务单等证据证实并已当庭质证。
本院认为，被告刘克亮委托原告张成柱协调处理井陉县南秀林宜沙公路东侧用地建楼事宜，并承诺在楼房主体五层建成后给付原告30000元，对此，被告刘克亮没有异议。现该楼房已经建成，且被告刘克亮在任务单上承诺，在2014年12月底前付原告30000元，被告虽否认“2014年12月底前付叁万元，刘克亮”为其所写，但其在本院指定的期限内未申请笔迹鉴定，应视为被告刘克亮对该事实的认可，被告刘克亮提供的两张收款条，不能证明其付给原告本案报酬15000元。综上，原告要求被告刘克亮给付其30000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告河北鼎昊煤炭贸易有限公司承担责任的诉讼请求，因原告无被告河北鼎昊煤炭贸易有限公司承担给付义务的证据，故本院不予支持。原告主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告刘克亮给付原告张成柱30000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一六年四月五�
代书记员 刘文云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1713号
再审申请�（一审原告、二审上诉人）：贾桂华，男，汉族，1963年7月28日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郑桂荣，女，汉族，1964年2月26日出生，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市友民交通器材有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道*****号***幢。
法定代表人：王小梅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津铭俊商贸有限公司。住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村金朝阳电动自行车商城A区*****号。
法定代表人：马邦俊，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区友民车件厂。住所地：江苏省泰州市九龙镇引东村（唐林）。
代表人：唐有民，该厂经理。
再审申请人贾桂华因与被申请人泰�市友民交通器材有限公司（以下简称友民交通器材公司）、天津铭俊商贸有限公司（以下简称铭俊公司）、泰州市海陵区友民车件厂（以下简称友民车件厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民三终字第0041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贾桂华申请再审称，（一）二审法院确认了贾桂华所交证据5、6、8、9、10和11的真实性，但没有作为认定事实的依据。证据9和10是铭俊公司宣传销售被诉侵权产品的证据，但铭俊公司没有出庭质证。证据6是泰州市振泰商标事务所提供的“友民”商标图样，二审法院在友民车件厂缺席审判的情况下对证据6不作审查和质证，被申请人也未提供“友民”商标注册相关证据。二审法院查明友民车件厂于2010年5月20成立，否定其他证据，导致认定侵权时间有误。因此，多项证据未经质证也未采纳，缩小了侵权范围，使贾桂华得不到合理赔偿。（二）二审法院认定友民车件厂与友民交通器材公司没有关联性不承担侵权赔偿责任，存在错误。友民车件厂负责人唐有民在友民交通器材公司任总经理和公司股东，在其已经得知被诉侵权产品为贾桂华的专利产品的情况下，友民交通器材公司仍用友民车件厂的“友民”注册商标共同生产销售被诉侵权产品并获利，因此，友民车件厂和友民交通器材公司应当共同承担侵权赔偿的法律责任。（三）被诉侵权产品为三轮车刹车装置，被侵权风险高，并且该装置属于易损件，市场需求量大，目前没有替代产品，贾桂华的损失不是被申请人非法所得能够抵偿的，侵权行为造成贾桂华产品滞销积压，影响了资金的周转和再利用，给贾桂华造成了很大经济损失。综上，贾桂华向本院申请再�本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）二审法院对本案证据的认定是否存在错误；（二）友民车件厂与友民交通器材公司是否构成共同侵权；（三）贾桂华在本案中的获赔数额是否适当。
（一）二审法院对本案证据的认定是否存在错误
经审查，贾桂华提交证据5、8、9、10用于证明被申请人推广销售被诉侵权产品，但是证据中图片较小且未显示产品细节，无法证明系被诉侵权产品，二审法院对上述证据不予采信并无不当。证据11是友民车件厂出具的委托书，贾桂华主张证据11未被采信，但是一审判决已明确表示对证据11予以采信，贾桂华的主张缺少事实依据。贾桂华主张证据6、9、10未经审查和质证。证据6为“友民”文字注册商标权人的证据，其中显示商标申请人为友民车件厂，对于该证据，一审期间友民车件厂已经进行了质�，一审法院对证据6进行了认定，友民车件厂二审期间缺席审判以及被申请人没有就证据6进一步举证并不影响证据6的认定。证据9和10为铭俊公司的宣传图册和销售单，铭俊公司未出庭质证，但一审和二审法院认可了证据9和10的真实性，并判决铭俊公司停止销售侵权产品，赔偿贾桂华经济损失，贾桂华并未因铭俊公司未出庭质证受到损害。因此，对贾桂华关于证据6、9、10未经审查和质证的主张，本院不予支持。贾桂华主张二审法院认定友民车件厂的成立时间为2010年5月20日，导致侵权时间认定有误，但是二审法院并未依据友民车件厂的成立时间认定侵权时间，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）友民车件厂与友民交通器材公司是否构成共同侵权
本院认为，贾桂华并未提交证据证明友民车件厂实施了被诉侵权行为。即便如贾桂华所述，友�车件厂负责人唐有民在友民交通器材公司任总经理和公司股东，以及友民车件厂的“友民”注册商标被友民交通器材公司使用，也不足以证明友民车件厂实施了生产销售被诉侵权产品的行为以及二者共同生产销售被诉侵权产品，因此，贾桂华关于友民车件厂与友民交通器材公司应当构成共同侵权，并承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）贾桂华在本案中的获赔数额是否适当
本案二审法院对于侵权赔偿数额的计算，是在贾桂华没有提交证据证明因被侵权所受到的实际损失以及友民交通器材公司、铭俊公司的侵权获利，且无专利许可使用费可参照的情况下，综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素以及贾桂华制止侵权行为所支付的合理开支在法定范围内确定的赔偿数额。贾桂华主张二审法院证据认定不�导致其得不到合理赔偿、友民车件厂应一同承担赔偿责任，其实际经济损失很大。但是该主张并没有证据证明，对其关于二审判决认定的赔偿数额错误的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾桂华的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 罗 霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1713号再审申请�（一审原告、二审上诉人）：贾桂华，男，汉族，1963年7月28日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郑桂荣，女，汉族，1964年2月26日出生，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市友民交通器材有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道*****号***幢。法定代表人：王小梅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津铭俊商贸有限公司。住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村金朝阳电动自行车商城A区*****号。法定代表人：马邦俊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区友民车件厂。住所地：江苏省泰州市九龙镇引东村（唐林）。代表人：唐有民，该厂经理。再审申请人贾桂华因与被申请人泰�市友民交通器材有限公司（以下简称友民交通器材公司）、天津铭俊商贸有限公司（以下简称铭俊公司）、泰州市海陵区友民车件厂（以下简称友民车件厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民三终字第0041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贾桂华申请再审称，（一）二审法院确认了贾桂华所交证据5、6、8、9、10和11的真实性，但没有作为认定事实的依据。证据9和10是铭俊公司宣传销售被诉侵权产品的证据，但铭俊公司没有出庭质证。证据6是泰州市振泰商标事务所提供的“友民”商标图样，二审法院在友民车件厂缺席审判的情况下对证据6不作审查和质证，被申请人也未提供“友民”商标注册相关证据。二审法院查明友民车件厂于2010年5月20成立，否定其他证据，导致认定侵权时间有误。因此，多项证据未经质证也未采纳，缩小了侵权范围，使贾桂华得不到合理赔偿。（二）二审法院认定友民车件厂与友民交通器材公司没有关联性不承担侵权赔偿责任，存在错误。友民车件厂负责人唐有民在友民交通器材公司任总经理和公司股东，在其已经得知被诉侵权产品为贾桂华的专利产品的情况下，友民交通器材公司仍用友民车件厂的“友民”注册商标共同生产销售被诉侵权产品并获利，因此，友民车件厂和友民交通器材公司应当共同承担侵权赔偿的法律责任。（三）被诉侵权产品为三轮车刹车装置，被侵权风险高，并且该装置属于易损件，市场需求量大，目前没有替代产品，贾桂华的损失不是被申请人非法所得能够抵偿的，侵权行为造成贾桂华产品滞销积压，影响了资金的周转和再利用，给贾桂华造成了很大经济损失。综上，贾桂华向本院申请再�本案。本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）二审法院对本案证据的认定是否存在错误；（二）友民车件厂与友民交通器材公司是否构成共同侵权；（三）贾桂华在本案中的获赔数额是否适当。（一）二审法院对本案证据的认定是否存在错误经审查，贾桂华提交证据5、8、9、10用于证明被申请人推广销售被诉侵权产品，但是证据中图片较小且未显示产品细节，无法证明系被诉侵权产品，二审法院对上述证据不予采信并无不当。证据11是友民车件厂出具的委托书，贾桂华主张证据11未被采信，但是一审判决已明确表示对证据11予以采信，贾桂华的主张缺少事实依据。贾桂华主张证据6、9、10未经审查和质证。证据6为“友民”文字注册商标权人的证据，其中显示商标申请人为友民车件厂，对于该证据，一审期间友民车件厂已经进行了质�，一审法院对证据6进行了认定，友民车件厂二审期间缺席审判以及被申请人没有就证据6进一步举证并不影响证据6的认定。证据9和10为铭俊公司的宣传图册和销售单，铭俊公司未出庭质证，但一审和二审法院认可了证据9和10的真实性，并判决铭俊公司停止销售侵权产品，赔偿贾桂华经济损失，贾桂华并未因铭俊公司未出庭质证受到损害。因此，对贾桂华关于证据6、9、10未经审查和质证的主张，本院不予支持。贾桂华主张二审法院认定友民车件厂的成立时间为2010年5月20日，导致侵权时间认定有误，但是二审法院并未依据友民车件厂的成立时间认定侵权时间，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。（二）友民车件厂与友民交通器材公司是否构成共同侵权本院认为，贾桂华并未提交证据证明友民车件厂实施了被诉侵权行为。即便如贾桂华所述，友�车件厂负责人唐有民在友民交通器材公司任总经理和公司股东，以及友民车件厂的“友民”注册商标被友民交通器材公司使用，也不足以证明友民车件厂实施了生产销售被诉侵权产品的行为以及二者共同生产销售被诉侵权产品，因此，贾桂华关于友民车件厂与友民交通器材公司应当构成共同侵权，并承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）贾桂华在本案中的获赔数额是否适当本案二审法院对于侵权赔偿数额的计算，是在贾桂华没有提交证据证明因被侵权所受到的实际损失以及友民交通器材公司、铭俊公司的侵权获利，且无专利许可使用费可参照的情况下，综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素以及贾桂华制止侵权行为所支付的合理开支在法定范围内确定的赔偿数额。贾桂华主张二审法院证据认定不�导致其得不到合理赔偿、友民车件厂应一同承担赔偿责任，其实际经济损失很大。但是该主张并没有证据证明，对其关于二审判决认定的赔偿数额错误的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾桂华的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  罗 霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 博
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1398号
原告李某某，女，生于1985年12月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告陈某某，男，生于1981年11月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 边书贤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1398号
原告卢XX。
被告张XX。
本院在审理原告卢XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告卢XX于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 徐 健
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014)长民初字第1398号原告褚某，女，1990年3月23日出生，汉族，住河北省藁城市。被告曹某，男，1966年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在受理原告褚某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告褚某撤回起诉。案件受理费1029元减半收取514.5元，由原告负担。审判员 高 涵二〇一四年十一月三日书记员 崔亚杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3951号
原告：顾秀芬，女，1954年02月08日出生，汉族，退休职工，住冠县。
委托诉讼代理人：徐慧，1985年12月03日出生，汉族，职工，住冠县。系原告顾秀芬之女。
被告：冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：李儒君，经理。
委托诉讼代理人：张红，女，1967年08月11日，汉族，冠县会计，住冠县。
被告：张红，女，1967年08月11日，汉族，冠县会计，住冠县。
原告顾秀芬与被告冠县恒远重工机械制造有限公司、张红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀芬委托诉讼代理人徐慧、被告冠县恒远重工机械制造有限公司委托诉讼代理人张红、被告张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年10月01日起按月利率2%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年03月11日，被告在原告处借款10万元并向原告出具了借据，当时双方未约定借款期限。后经原告向被告催要，被告承诺还款，但迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判决如诉请。
被告冠县恒远重工机械制造有限公司辩称，认可借过原告的钱，数额为10万元，借的钱用于公司经营了。同意还款，但现在公司效益不好，处于停工期，等生产之后能还原告的钱，但不同意支付利息。
被告张红辩称，被告张红是被告冠县恒远重工机械制造有限公司的会计。钱是用在被告冠县恒远重工机械制造有限公司了，被告张红个人没有用，被告张红只是中间人，原告不应该起诉被告张红，被告张红不同意还款。2013年被告张红去原告委托代理人徐慧工作的地方为公司交电费，徐慧问公司里还需要用钱吗，被告张红就给公司领导打了个电话，公司领导说用钱。之后，徐慧就把10万元打到被告张红的卡上。被告冠县恒远重工机械制造有限公司资金往来用的是被告张红的卡号；打借条时原告委托代理人徐慧让写的原告顾秀芬的名字，被告张红不认识原告顾秀芬。利息是打到原告委托代理人徐慧账户上了，每个月有2000元的利息，利息一直支付至2014年秋季，忘记具体时间了。
针对被告上述答辩意见，原告称知道被告张红是被告冠县恒远重工机械制造有限公司的职工，不知道被告张红具体分管哪些工作。当时原告代理人徐慧班上一个同事告诉徐慧说被告冠县恒远重工机械制造有限公司用钱。徐慧到被告冠县恒远重工机械制造有限公司问被告张红所在公司是否用钱，被告张红打电话问了问，当时说的是用钱。过了一天，原告委托代理人徐慧就通过农行账户把款打给被告张红了。钱是原告顾秀芬的，原告不会转款，是原告代理人徐慧经手办理的。
原告顾秀芬就其主张的事实向本院提交借据一份、转账记录一份，拟证明被告向原告借款的事实。借据显示借款金额为10万元整，借款时间为2013年03月11日，借据上面盖有被告冠县恒远重工机械制造有限公司的公章并有被告张红的签名。被告冠县恒远重工机械制造有限公司对上述证据无异议。被告张红质证时称，对证据的真实性无异议，但原告代理人徐慧知道被告张红是被告冠县恒远重工机械制造有限公司的会计，也知道钱是由被告冠县恒远重工机械制造有限公司用了；借据上顾秀芬的名字是原告代理人徐慧让写的，被告张红不认识顾秀芬。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
被告张红在被告冠县恒远重工机械制造有限公司从事会计工作。2013年03月11日，被告冠县恒远重工机械制造有限公司向原告顾秀芬借款10万元，双方约定月利率2%。被告向原告出具了盖有被告冠县恒远重工机械制造有限公司的公章和张红个人签名的借据一份。借款发生后，利息偿还至2014年09月底。后经原告催要，其余本息未予偿还。2017年10月19日，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，应当返还借款并支付利息。双方约定的利率未超过法律许可的范围，原告要求被告冠县恒远重工机械制造有限公司偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告张红在被告冠县恒远重工机械制造有限公司从事会计工作，其有关行为是职务行为，不应对本案争议借款负清偿责任，原告要求被告张红承担还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冠县恒远重工机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告顾秀芬借款10万元及利息（自2014年10月01日起按本金10万元、月利率2%计算至还清之日）。
二、驳回原告顾秀芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告冠县恒远重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐玉兰