wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第492号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董光明，男，1981年10月14日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市低塘街道汤家闸村董家。因犯故意伤害罪于2004年12月28日被本院判处拘役二个月，2005年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月25日被余姚市公安局取保候审，2015年3月25日被余姚市人民检察院取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）383起诉书指控被告人董光明犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人董光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至12月期间，被告人董光明因徐永根与张树芳相邻厂房土地权属纠纷一事，先后纠集人员在本市朗霞街道龙王堂村张树芳厂门口采用用车堵路、砸围墙等方式泄愤。同年12月2日上午，被告人董光明纠集了“阿阳”（名不详、在逃）等人至上述地点，为阻止张树芳在该处砌围墙，采用持砖块砸、拳打脚踢等手段，对正在该处砌围墙的被害人鲍声欠、陶百传进行殴打，致被害人鲍声欠、陶百传受伤。经鉴定，被害人鲍声欠外伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，达到轻伤二级程度；被害人陶百传外伤致左顶部1.8厘米创口，达到轻微伤程度。
2014年3月25日，被告人董光明主动至本市公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人董光明已与两被害人达成调解协议，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人董光明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解协议、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人方来正、陶仁宝、张树芳、徐永根证言，被害人鲍声欠、陶百传陈述，辨认笔录及照片说明，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董光明结伙随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董光明主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人董光明与两被害人达成调解协议，并取得了两被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人董光明的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月九日
代书记员 王艺陶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第492号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董某，农民，住余姚市。因犯故意伤害罪于2004年12月28日被本院判处拘役二个月，2005年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月25日被余姚市公安局取保候审，2015年3月25日被余姚市人民检察院取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）383起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至12月期间，被告人董某因徐某与张某相邻厂房土地权属纠纷一事，先后纠集人员在本市朗霞街道龙王堂村张某厂门口采用用车堵路、砸围墙等方式泄愤。同年12月2日上午，被告人董某纠集了“阿阳”（名不详、在逃）等人至上述地点，为阻止张某在该处砌围墙，采用持砖块砸、拳打脚踢等手段，对正在该处砌围墙的被害人鲍某某、陶某乙进行殴打，致被害人鲍某某、陶某乙受伤。经鉴定，被害人鲍某某外伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，达到轻伤二级程度；被害人陶某乙外伤致左顶部1.8厘米创口，达到轻微伤程度。
2014年3月25日，被告人董某主动至本市公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人董某已与两被害人达成调解协议，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解协议、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人方某、陶某甲、张某、徐某证言，被害人鲍某某、陶某乙陈述，辨认笔录及照片说明，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某结伙随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人董某与两被害人达成调解协议，并取得了两被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月九日
代书记员 王艺陶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1852号
原告：林凤娇，女，1952年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林萍，女，1957年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林凤娇与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月23日，林凤娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2956元，减半收取计1478元，由林凤娇负担。
审判员 邱继莲
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执170号
申请执行人唐新生。
申请执行人蒋永柏。
被执行人谢宏忠。
本院在申请执行人申请执行（2015）全民初字第637号民事判决书，买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期在外，无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产但同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，但同意终结本次执行程序的案件，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 维 雄
审 判 员 胡 秧 生
代理审判员 王 青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王滋松申请执行人唐新生，男，1962年1月22日出生，汉族，住所地全州县，证件号码452323196201223117。
申请执行人蒋永柏，男，1966年10月24日出生，住所地全县，证件号码452323196610240014。
被执行人被执行人谢宏忠，地址全州县。男46452323196905220010
唐新生、蒋永柏与谢宏忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，全州县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）全民初字第637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢宏忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐新生、蒋永柏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人谢宏忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐新生、蒋永柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢宏忠新的财产线索，申请执行人唐新生、蒋永柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘维雄
审判员胡秧生
书记员王滋松
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执字468号
冷水江市二0八煤矿：
朱光灿持已生效的（2016）湘1381民初749号民事判决书向本院申请执行你们农民工工资一案，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月一十一日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第582号
申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人尤德洪。
被执行人史忠仁。
被执行人常州元亨房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人秦惠珍。
被执行人解晓晖。
被执行人郑雅秋。
被执行人郑霞燕。
关于申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人史忠仁、常州元亨房地产开发有限公司、解晓晖、郑雅秋、郑霞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武邹商初字第261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款5830384.2元及利息等。
执行过程中查明，被执行人涉案较多，其暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武邹商初字第261号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张玉宇
执行员 宋 超
执行员 李大岭
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 青
河北省沧州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）沧执复字第19号
申请复议人（协助执行人）邯郸市盛瑞房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心*座*层*户。机构代码58967246-6。
法定代表人赵龙，该公司经理。
申请复议人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称盛瑞公司）因不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）2015年2月2日作出的（2014）青执字第263-63号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人盛瑞公司认为，一、根据民事诉讼法规定，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，并且是被执行人的没有对等给付义务的财产。本案中，邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）于2014年3月31日中标申请复议人的盛瑞华庭项目，后邯三公司与申请复议人签订建设工程施工合同，现工程尚在施工过程中，双方均具有对等给付义务，工程尚未竣工结算，申请复议人处根本不存在被执行人邯三公司的财产。依据法律规定，法院只能执行到期债权，不能执行未到期债权。涉案工程正在施工中，根本不存在到期债权。二、青县法院在施工过程中裁定扣留1900万元工程款，造成工程停工，农民工不断上访。青县法院裁定责令申请人追回705万元，并罚款100万元，实属滥用职权。综上，请求依法撤销青县人民法院(2014)青执字第263-33号执行裁定书、第263-33号协助执行通知书、（2014）青执字第263-34号、第263-34-2号责任协助单位追款通知书、（2014）青执字第263-63号执行裁定书、罚款决定书。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条第一款第（三）项规定，有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
执行法院在执行申请执行人杨希强与被执行人邯三公司系列纠纷案件过程中，裁定扣留被执行人邯三公司在协助执行人盛瑞公司的工程款1900万元，并向其发出协助执行通知书，要求盛瑞公司不得对邯三公司清偿工程款，如需偿付由青县人民法院提存价款1900万元。上述法律文书生效后，盛瑞公司并未协助执行法院扣留被执行人邯三公司的工程款，而是擅自向邯三公司支付工程款。盛瑞公司的上述行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定。执行法院据此对邯三公司作出罚款额决定具有法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第115条第一款规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。鉴于本案由邯三公司支付的工程款是否追回尚未确定，且扣留的1900万元工程款并未全部支付，执行法院按照最高罚款数额作出罚款决定不当。综合全案情况，应确定罚款数额20万元为宜。
关于盛瑞公司针对罚款决定之外对执行法院执行行为所提有关异议，不属于本案审查范围。盛瑞公司可依照相关法律规定，向执行法院提出执行异议申请。
综上，执行法院对盛瑞公司拒不协助扣留义务作出罚款决定符合法律规定，但罚款数额过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、一百八十六条的规定，决定如下：
一、撤销青县人民法院（2014）青执字第263-63号罚款决定。
二、对邯郸市盛瑞房地产开发有限公司罚款20万元，限本裁定送达后五日内交纳。
本决定送达后立即生效。
审判员 任俊杰
书记员 高文杰
二〇一五年五月八日
河北省沧州市中级人民法院复 议 决 定 书（2015）沧执复字第19号申请复议人（协助执行人）邯郸市盛瑞房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心*座*层*户。机构代码58967246-6。法定代表人赵龙，该公司经理。申请复议人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称盛瑞公司）因不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）2015年2月2日作出的（2014）青执字第263-63号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人盛瑞公司认为，一、根据民事诉讼法规定，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，并且是被执行人的没有对等给付义务的财产。本案中，邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）于2014年3月31日中标申请复议人的盛瑞华庭项目，后邯三公司与申请复议人签订建设工程施工合同，现工程尚在施工过程中，双方均具有对等给付义务，工程尚未竣工结算，申请复议人处根本不存在被执行人邯三公司的财产。依据法律规定，法院只能执行到期债权，不能执行未到期债权。涉案工程正在施工中，根本不存在到期债权。二、青县法院在施工过程中裁定扣留1900万元工程款，造成工程停工，农民工不断上访。青县法院裁定责令申请人追回705万元，并罚款100万元，实属滥用职权。综上，请求依法撤销青县人民法院(2014)青执字第263-33号执行裁定书、第263-33号协助执行通知书、（2014）青执字第263-34号、第263-34-2号责任协助单位追款通知书、（2014）青执字第263-63号执行裁定书、罚款决定书。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条第一款第（三）项规定，有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。执行法院在执行申请执行人杨希强与被执行人邯三公司系列纠纷案件过程中，裁定扣留被执行人邯三公司在协助执行人盛瑞公司的工程款1900万元，并向其发出协助执行通知书，要求盛瑞公司不得对邯三公司清偿工程款，如需偿付由青县人民法院提存价款1900万元。上述法律文书生效后，盛瑞公司并未协助执行法院扣留被执行人邯三公司的工程款，而是擅自向邯三公司支付工程款。盛瑞公司的上述行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定。执行法院据此对邯三公司作出罚款额决定具有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第115条第一款规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。鉴于本案由邯三公司支付的工程款是否追回尚未确定，且扣留的1900万元工程款并未全部支付，执行法院按照最高罚款数额作出罚款决定不当。综合全案情况，应确定罚款数额20万元为宜。关于盛瑞公司针对罚款决定之外对执行法院执行行为所提有关异议，不属于本案审查范围。盛瑞公司可依照相关法律规定，向执行法院提出执行异议申请。综上，执行法院对盛瑞公司拒不协助扣留义务作出罚款决定符合法律规定，但罚款数额过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、一百八十六条的规定，决定如下：一、撤销青县人民法院（2014）青执字第263-63号罚款决定。二、对邯郸市盛瑞房地产开发有限公司罚款20万元，限本裁定送达后五日内交纳。本决定送达后立即生效。审判员  任俊杰书记员  高文杰二〇一五年五月八日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第02052号
原告梁某，女。
被告杜某宝，男。
本院受理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩静宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52130号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供林俊杰演唱的《编号89757》专辑（以下简称涉案专辑）中的《木乃伊》、《编号89757》、《突然累了》、《明天》、《简简单单》、《无尽的思念》、《盗》、《听不懂没关系》、《一千年以后》、《一千年以前》、《来不及了》、《莎士比亚的天份》等12首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失36000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有林俊杰演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，我公司认可海蝶公司享有涉案歌曲的信息网络传播权，但是我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，其主张的合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，中国康艺音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A53-05-302-00/A·J6的林俊杰音乐专辑《编号89757》，该专辑彩封封底显示“北京海蝶音乐有限公司提供版权，（P）&（C）北京海蝶音乐有限公司”。该音乐专辑中收录有林俊杰演唱的涉案歌曲。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“林俊杰”，可以找到专辑《编号89757》，点击“立即播放”，歌曲《一千年以前》、《木乃伊》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《突然累了》、《明天》、《简简单单》、《无尽的思念》、《盗》、《听不懂没关系》、《来不及了》、《一千年以后》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《编号89757》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《编号89757》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权，享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过虾米音乐网（域名为“xiami.com”）网站提供《木乃伊》、《编号89757》、《突然累了》、《明天》、《简简单单》、《无尽的思念》、《盗》、《听不懂没关系》、《一千年以后》、《一千年以前》、《来不及了》、《莎士比亚的天份》歌曲的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失18000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担875元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52130号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有林俊杰演唱的《编号89757》专辑中的《木乃伊》、《编号89757》、《突然累了》、《明天》、《简简单单》、《无尽的思念》、《盗》、《听不懂没关系》、《一千年以后》、《一千年以前》、《来不及了》、《莎士比亚的天份》等十二首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失36000元及维权合理开支1000元，以上合计37000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初507号
原告：张恩洪，男，1973年5月18日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被告：张迎，男，1973年11月8日出生，住辉南县。
被告：于华龙，男，1976年2月3日出生，住辉南县。
被告：李秋龙，男，1984年1月6日出生，住辉南县。
原告张恩洪与被告张迎、于华龙、李秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩洪及其委托诉讼代理人田杰，被告张迎、于华龙、李秋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎偿还借款10万元及利息（利息从2016年4月4日起按月利率1.5分计算至执行完毕止）；2、被告于华龙、李秋龙对上述借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2015年4月3日，第一被告向原告借款人民币10万元，由第二、第三被告当担保人，同时约定借期一年，利息为月利1.5分，如借款人到期没偿还，由担保人偿还。到期后，第一被告没有还上欠款，仅将当年的利息给付了，但本金没有给付。原告多次向三被告索要欠款，第二、第三被告也找第一被告索款，但第一被告百般推拖，直到现在也没有给付。因此，请依法判令三被告承担连带责任，共同给付欠款。
张迎辩称，原告所述属实，对借款金额、本息都属实，我已经偿还了2015年4月3日至2016年4月3日的利息，我利息还完了之后，我和原告说再用一年，原告也同意了，在增加的一年期间原告没有找我要过钱。
于华龙辩称，张迎向张恩洪借款的事属实，当时我是担保人，担保期限是一年，从2015年4月3日--
2016年4月3日。从借款之日起到现在已经2年了，我们不知道张迎这个钱没有还上，更不知道张迎已经支付了2016年4月3日之前的利息，也不知道张迎继续使用一年的事。借款到期后的6个月之内，张恩洪没有找过我要过钱。原告不起诉的话，我都不知道张迎没有偿还原告的10万元钱。
李秋龙辩称，张迎向张恩洪借款是事实，担保属实，我担保期限是一年，2015年4月3日--
2016年4月3日。我以为张迎第一年就还完了。借款到期后的6个月之内，张恩洪没有找过我要过钱。我不知道张迎又延续使用张恩洪的借款一年的事。
经审理查明，2015年4月3日，张迎向张恩洪出具借据。载明：“张迎今借张恩洪人民币壹拾万元整（100,000.00元），利息1分5厘，一年内还清，如借款人到期未偿还，由担保人替还。借款人：张迎（签名并按手印），担保人：于华龙、李秋龙（签名并按手印）。2015年4月3日”。
保证期限一年，2015年4月3日--2016年4月3日。利息1分5厘系月利率。
张迎在借款到期后，没有偿还原告借款本金，给付了原告当年的利息。原告在借款到期后的6个月内未要求于华龙、李秋龙承担保证责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张迎未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因此，原告要求被告张迎偿还借款本息的请求合法有据本院予以支持。
关于原告要求被告于华龙、李秋龙承担保证责任的问题。原告称在借款到期后的6个月内向于华龙、李秋龙要过钱，于华龙、李秋龙不予认可。但原告未能提供证据证明其事实主张，原告应承担举证不能的法律后果，被告于华龙、李秋龙因此免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张迎于本判决生效后七日内偿还原告张恩洪借款10万元及利息（按月利率1.5分，自2016年4月4日起计算至执行完毕止）；
二、驳回原告张恩洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 贺
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初507号原告：张恩洪，男，1973年5月18日出生，住辉南县。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被告：张迎，男，1973年11月8日出生，住辉南县。被告：于华龙，男，1976年2月3日出生，住辉南县。被告：李秋龙，男，1984年1月6日出生，住辉南县。原告张恩洪与被告张迎、于华龙、李秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩洪及其委托诉讼代理人田杰，被告张迎、于华龙、李秋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎偿还借款10万元及利息（利息从2016年4月4日起按月利率1.5分计算至执行完毕止）；2、被告于华龙、李秋龙对上述借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2015年4月3日，第一被告向原告借款人民币10万元，由第二、第三被告当担保人，同时约定借期一年，利息为月利1.5分，如借款人到期没偿还，由担保人偿还。到期后，第一被告没有还上欠款，仅将当年的利息给付了，但本金没有给付。原告多次向三被告索要欠款，第二、第三被告也找第一被告索款，但第一被告百般推拖，直到现在也没有给付。因此，请依法判令三被告承担连带责任，共同给付欠款。张迎辩称，原告所述属实，对借款金额、本息都属实，我已经偿还了2015年4月3日至2016年4月3日的利息，我利息还完了之后，我和原告说再用一年，原告也同意了，在增加的一年期间原告没有找我要过钱。于华龙辩称，张迎向张恩洪借款的事属实，当时我是担保人，担保期限是一年，从2015年4月3日--2016年4月3日。从借款之日起到现在已经2年了，我们不知道张迎这个钱没有还上，更不知道张迎已经支付了2016年4月3日之前的利息，也不知道张迎继续使用一年的事。借款到期后的6个月之内，张恩洪没有找过我要过钱。原告不起诉的话，我都不知道张迎没有偿还原告的10万元钱。李秋龙辩称，张迎向张恩洪借款是事实，担保属实，我担保期限是一年，2015年4月3日--2016年4月3日。我以为张迎第一年就还完了。借款到期后的6个月之内，张恩洪没有找过我要过钱。我不知道张迎又延续使用张恩洪的借款一年的事。经审理查明，2015年4月3日，张迎向张恩洪出具借据。载明：“张迎今借张恩洪人民币壹拾万元整（100,000.00元），利息1分5厘，一年内还清，如借款人到期未偿还，由担保人替还。借款人：张迎（签名并按手印），担保人：于华龙、李秋龙（签名并按手印）。2015年4月3日”。保证期限一年，2015年4月3日--2016年4月3日。利息1分5厘系月利率。张迎在借款到期后，没有偿还原告借款本金，给付了原告当年的利息。原告在借款到期后的6个月内未要求于华龙、李秋龙承担保证责任。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张迎未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因此，原告要求被告张迎偿还借款本息的请求合法有据本院予以支持。关于原告要求被告于华龙、李秋龙承担保证责任的问题。原告称在借款到期后的6个月内向于华龙、李秋龙要过钱，于华龙、李秋龙不予认可。但原告未能提供证据证明其事实主张，原告应承担举证不能的法律后果，被告于华龙、李秋龙因此免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张迎于本判决生效后七日内偿还原告张恩洪借款10万元及利息（按月利率1.5分，自2016年4月4日起计算至执行完毕止）；二、驳回原告张恩洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张国栋人民陪审员  辛林蓉人民陪审员  罗晓静二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 贺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0631号
原告刘某某。
委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告刘甲。
被告康某。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39F。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘燕，该公司员工。
本院在审理原告刘某某诉被告刘甲、康某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告刘某某向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘甲、康某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告刘某某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 江 林
第1页／共2页
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2716号
申请执行人：张兰珍。
被执行人：吴国贤。
申请执行人张兰珍与被执行人吴国贤民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）绍嵊三商初字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款280000.00元及相应的利息，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已拘留，被执行人名下房产已抵押给银行，且无银行存款等可供执行的财产。现本案申请标的280000.00元，已履行标的0元，未履行标的280000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2716号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2716号
申请执行人张兰珍
被执行人吴国贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊三商初字第00124号，依法向被执行人吴国贤发出执行通知书，责令被执行人吴国贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国贤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年一月七日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2716号申请执行人：张兰珍。被执行人：吴国贤。申请执行人张兰珍与被执行人吴国贤民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）绍嵊三商初字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款280000.00元及相应的利息，本院于2015年12月16日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人已拘留，被执行人名下房产已抵押给银行，且无银行存款等可供执行的财产。现本案申请标的280000.00元，已履行标的0元，未履行标的280000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2716号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年二月二十二日书 记 员 王建（代）
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1024号
原告李冀星，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告岩叫，公民身份号码×××。
委托代理人沈华斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
原告李冀星与被告岩叫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审理。2015年7月23日，本院公开开庭审理了本案。原告李冀星的委托代理人赵龙，被告岩叫及其委托代理人沈华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冀星诉称，2013年11月18日，被告岩叫因资金周转困难，与原告达成借款协议。约定被告借到原告70000元，借款期限为4个月，即2013年10月11日至2014年1月11日止，到期一次性还清借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故原告诉至人民法院要求：1、被告偿还原告借款本金70000元，2、被告支付逾期借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2014年1月12日起至本案判决确定的履行期限止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告岩叫辩称，被告分批向原告借款65000元，利息达到7分，实属赌博产生的高利贷，不应该受到法律的保护。借款以后，被告提供自己的信用卡给原告使用的方式向原告返还了30000元。
原告李冀星为证明自己的观点，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份，欲证明被告向原告借款70000元的事实。
经质证，被告认可证据1；认可证据2的真实性，不认可合法性。
被告岩叫未向本院提交证据。
本院认为原告李冀星提交的证据1来源合法、内容真实，本院予以确认；证据2来源合法，被告对其真实性认可，合法性不认可，但未提交相应证据反驳，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告李冀星与被告岩叫系朋友关系。2013年10月11日，被告岩叫以资金周转为由向原告借款，并签署借条一份，内容为被告向原告借款70000元，借款期限为2013年10月11日至2014年1月11日。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，原告李冀星提供了借条证明被告岩叫向其借款70000元，被告自认确实向原告借款，但实际借款金额为65000元，但未提交相应的证据证明，故本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，被告应履行向原告还款的义务，对于原告要求被告偿还借款本金70000元以及支付自2014年1月12日（逾期还款日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。另外，被告辩称借款实为赌资，且已经还款30000元，但未提交相应证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告岩叫于本判决生效之日起十日内返还原告李冀星借款70000元并支付利息（利息依本金70000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，减半收取775元，由被告岩叫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘雁琪
二〇一五年八月二十七日
书记员 彭 磊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1355号
原告南凤军，男，汉族。
被告李华中，男，汉族。
原告南凤军和被告李华中车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南凤军到庭参加诉讼，被告李华中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南凤军诉称，被告李华中因租我车辆下欠我车辆租赁费50100元，后经协商，被告同意以100000元的价格购买所租赁的车辆。但车辆租赁费一直未给，要求被告给付自租赁开始时间2014年10月15日到车辆买卖时间2015年4月2日之间的车辆租赁费50100元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告李华中未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告南凤军与被告李华中签订车辆租赁协议一份，双方在协议中约定，由乙方即被告李华中承租甲方即原告南凤军的豫Q×××××号奥迪牌轿车一辆，车辆租赁费为每日300元，车辆开走时间为2014年10月15日。2015年7月23日，本院作出（2015）遂民二初字第191号民事判决书，认定的事实为：2015年4月2日经原被告双方协商，原告南凤军将其所有豫Q×××××号奥迪牌轿车以100000元的价格卖给被告李华中，并判决被告李华中向原告南凤军支付购车款100000元。后原告南凤军向被告李华中催要上述期间的车辆租赁费用，被告没有给付，原告起诉来院。上为本案事实。
上述事实有原告的陈述和原告所提供的车辆租赁协议及本院的民事判决书欠条在卷为据，足以认定。
本院认为，按照原被告之间签订的车辆租赁协议约定，在原告将所租赁的车辆交付给被告使用后，被告应按照协议约定向原告支付车辆租赁费用。本案中，原告将所租赁的车辆豫Q×××××号奥迪牌轿车交付给被告使用的时间为2014年10月15日，双方约定的车辆租赁费为每天300元，到本院（2015）遂民二初字第191号民事判决书认定该车辆即豫Q×××××号奥迪牌轿车出售给被告的时间为2015年4月2日。对2014年10月15日至2015年4月2日期间共计168天的车辆租赁费用为50400元（168天×300元），现原告起诉要求被告支付车辆租赁费用为50100元符合法律规定，被告应支付给原告，因此，对原告要求被告车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华中自本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告南凤军的车辆租赁费50100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元，减半收取526.5元，由被告李华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年八月十八日
书记员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1355号
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行。统一社会信用代码91411728176036322G（1-1）
负责人腾绘波，该支行行长。
委托代理人李峰，该支行员工。
委托代理人许永志，该支行员工。
被告谢双林。
被告贾纪民。
被告王新领。
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告谢双林、贾纪民、王新领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行诉称，被告谢双林于2013年7月23日由贾纪民、王新民以最高额保证担保方式担保，在我行贷款50000元，期限一年，2015年10月26日到期。到期后，经多次催要，被告至今未偿还。请求判令三被告偿还借款50000元及相应利息。
本院认为，经审查原告提供被告的地址找不到被告，亦无被告的其他联系办法。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊盼盼
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初11号
原告王光祥，男，1954年3月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494。
委托代理人赵丹，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201611449725
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
第三人贵阳市国土资源局白云区分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
委托代理人陈光梅，贵阳市国土资源局白云区分局工作人员。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
委托代理人刘显武，贵阳市白云区沙文镇人民政府副镇长。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
第三人贵阳市白云区�文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：2301150711197。
原告王光祥不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称“白云国土局”）、第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、第三人贵阳诚�耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王光祥诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后白云国土局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
被告白云区政府辩称，一、王光祥不是本案适格的原告，依法应驳回王光祥的起诉；二、王光祥的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年11月8日白云国土局与沙文镇政府、苏庄村委会、耐火材料厂协商签订《征地协议书》，约定耐火材料厂征用沙文乡苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日耐火材料厂与白云区国土�签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函（2005）4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为耐火材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告王光祥认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为耐火材料厂颁证的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作�行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给耐火材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……�二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：
驳回原告王光祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓蔓
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初609号
原告：李淑芳，女，生于1952年2月27日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：周志明，男，生于1942年2月21日，汉族，居民，住址同上。系李淑芳之夫。
被告：秦山虎，男，生于1957年4月4日，汉族，居民，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：方涛，系洛南县城关法律服务所律师。
本院在审理原告李淑芳与被告秦山虎相邻关系纠纷一案中，原告李淑芳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李淑芳负担。
审判员 白正军
二〇一八年五月二十九日
书记员 王渭娜
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01907号
原告杨家香，农民。
被告张宽兰，农民。
原告杨家香诉被告张宽兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨家香，被告张宽兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家香诉称：2015年5月20日，原告与被告因打麻将发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后在当阳市人民医院住院治疗12天，花用医疗费4560.46元。经派出所处理，被告拒不赔偿。现请求判令被告赔偿原告损失7671.34元【医疗费4560.46元，误工费1364.30元（26209元／年÷365天×19天），护理费946.58元（28792元／年÷365天×12天），交通费200元，住院伙食补助费600元（50元／天×12天）】；由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨家香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：当阳市公安局玉阳水陆派出所对原告杨家香、被告张宽兰的询问笔录各一份，当阳市公安局公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，证明被告用椅子将原告致伤的事实。
证据二：当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明各一份，住院收费票据一份，金额4560.46元，证明原告受伤后的治疗经过，原告住院12天，花去医疗费4560.46元，经医师建议休息1周。
证据三：交通费票据，证明原告因就医花去交通费200元。
被告张宽兰辩称：被告不应承担赔偿责任。原告说是去走亲戚去娱乐的不属实，原告去那里打了几天牌。2015年5月20日下午被告和原告在一起打牌发生纠纷是属实的，被告发现原告搞鬼，让原告赔钱，原告不肯赔钱，原告说被告输不起就不打，被告说你今天不赔钱就不准你走，原告就拿的椅子打被告，茶馆老板和打牌的人劝架，原告又拿刀向被告行凶，原告的耳朵是在和被告夺刀的时候受伤的。发生纠纷的过程中，被告也受伤了。是原告拿刀伤被告，被告正当防卫原告才受伤的，原告的损失被告拒绝赔偿。
被告张宽兰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一认为，对被告的询问属实，对原告的询问不属实。证据二认为，原告耳朵受伤属实，其他地方受伤不属实。对证据三认为，交通费票据是假的，费用过高。
对上述有争议的证据，经审查本院认为，原告提交的证据一系公安局民警依法作出的询问笔录，且被告是被询问人之一，对该证据本院予以采信；证据二是原告治疗医院作出的病历记载，针对原告的伤情作出的治疗方案及其所产生的费用，对该证据本院予以采信。证据三原告提交的交通费票据不具有客观性，本院予以酌情认定。
经审理查明，2015年5月20日，杨家香到玉阳办事处望城村走亲戚，下午在亲戚家对面一家茶馆与张宽兰一起打牌，因打牌双方发生矛盾，产生口角，继而发生肢体冲突，发生肢体冲突过程中，杨家香随手拿起一柄约8厘米的水果刀，张宽兰在夺水果刀的过程中，致杨家香右耳受伤。杨家香受伤后，在当阳市人民医院住院治疗12天，花用医疗费4560.46元。出院时医嘱休息一周。双方经当阳市公安局玉阳派出所调处，张宽兰拒绝赔偿，以致成诉。
本院认为，2015年5月20日原告与被告因打牌发生口角、肢体冲突，被告在夺原告手中水果刀时致伤原告，被告应当依法承担相应的侵权赔偿责任。原告在冲突过程中也有相应的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，原告的损失以自行承担50%为宜。原告关于医疗费4560.46元、误工费1364.30元（26209元／年÷365天／年×19天）的请求符合法律规定本院予以支持；原告的护理费本院支持944.52元（28729元／年÷365天／年×12天），交通费酌情支持100元，住院伙食补助费本院支持360元（30元／天×12天）。综前，原告的损失为7329.28元，由被告张宽兰赔偿3664.64元（7329.28元×50%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告杨家香的损失7329.28元，由被告张宽兰赔偿3664.64元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告杨家香的其他诉讼请求
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨家香承担75元，被告张宽兰承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋敏敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终742号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋志伟，男，1981年8月8日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地灵璧县。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
原审被告人闫元伦，男，1972年12月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，户籍所在地金沙县。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审。
原审被告人解伟，男，1981年3月4日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，无业，户籍所在地灵璧县。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月5日变更为取保候审。
原审被告人程坤，男，1974年10月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，个体户，户籍所在地金沙县。因本案于2016年10月8日被取保候审。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人蒋志伟、闫元伦、解伟、程坤聚众斗殴罪一案，于2017年7月13日作出（2017）浙0122刑初162号刑事判决。蒋志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月31日晚，被告人蒋志伟、解伟与蒋某2（另案处理）、蒋某1等人在桐庐县城南街道瑶琳路海宏大酒店星光灿烂KTV饮酒娱乐，至2016年4月1日凌晨3时许离开，走到海宏大酒店门口时，被告人解伟与蒋某1发生争吵，被被告人蒋志伟等人劝开，蒋某1乘车离开。此时，被告人闫元伦、程坤与程某（另案处理）、方某1（另案处理）亦饮酒结束准备离开海宏大酒店，见到发生争吵的被告人蒋志伟一行人，被告人闫元伦即在一旁起哄，以言语挑衅被告人蒋志伟一行人。被告人蒋志伟与被告人闫元伦发生口角进而互相推搡，后被告人蒋志伟用拳头殴打被告人闫元伦，双方发生互殴，引发同行的被告人解伟及蒋某2与被告人程坤及程某等人进行互殴。在互殴过程中，被告人闫元伦、程坤及程某、方某1受伤。经鉴定，方某1的损伤程度已构成重伤二级。2016年7月26日，被告人蒋志伟向公安机关投案。同年9月26日、10月8日，被告人闫元伦、程坤分别经公安机关电话通知到案。同年12月6日，被告人解伟向公安机关投案。
案发后，被告人蒋志伟家属赔偿方某111000元，被告人程坤赔偿方某160000余元；在审理过程中，被告人解伟缴纳赔偿款30000元，被告人闫元伦缴纳赔偿款50000元至桐庐法院。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人蒋志伟有期徒刑二年；判处被告人闫元伦有期徒刑二年，缓刑三年；判处被告人解伟有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月；判处被告人程坤有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
被告人蒋志伟上诉称：本次斗殴系闫元伦挑衅而导致的，且方某1的重伤不是其造成的；本案不同于有蓄谋聚众斗殴，系临时起意，社会危害性较小；其有自首情节，积极赔偿被害人方某1的损失，认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯。综上，请求本院依法对其适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人蒋志伟、闫元伦、解伟、程坤聚众斗殴的犯罪事实，有证人何某、周某1、周某2、闫某、包某、邵某、蒋某1、詹某、方某2的证言、辨认笔录，同案犯程某的供述，监控录像刻录光盘及制作说明，体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、破案经过，转账凭证，户籍证明等证据证实。被告人蒋志伟、闫元伦、解伟、程坤亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋志伟、闫元伦、解伟、程坤在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人蒋志伟、解伟犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的起因、被告人蒋志伟的犯罪事实、情节、性质、在犯罪中的地位、认罪悔罪态度、社会危害性及对被害人造成的伤害等因素，对被告人蒋志伟不宜适用缓刑，原判对其量刑并无不当。故被告人蒋志伟及其辩护人所提要求对蒋适用缓刑的诉辩意见，理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）蒋志伟之上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 蒋祖峰
审判员 马 骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤 琰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2273号
原告李红莉，女，1970年12月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告曹利华，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告桂建荣，男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李红莉与被告曹利华、桂建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红莉到庭参加诉讼，被告曹利华、桂建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红莉向本院提出诉讼请求：1、被告曹利华、桂建荣立即清偿借款260000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告自2015年至2016年分五次找原告借款，合计260000元。后原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告曹利华、桂建荣未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告桂建荣于2015年8月12日在原告李红莉处借款50000元，约定月息壹分半，并出具借条；被告曹利华于2015年9月30日、2016年1月13日、4月29日分别在原告李红莉处借款50000元、50000元、100000元，均约定月息壹分半，并分别出具了借条；2016年6月6日被告曹利华再次在原告李红莉处借款10000元，并出具借条。后原告李红莉催讨未果，遂来院起诉。
另查明：被告曹利华与被告桂建荣于2007年8月14日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李红莉与被告曹利华、桂建荣之间借贷关系明确，有被告曹利华、桂建荣出具的借条予以证实，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告曹利华、桂建荣分别向原告李红莉借款发生在其二人婚姻关系存续期间，被告曹利华、桂建荣在诉讼中均未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为被告曹利华与被告桂建荣的夫妻共同债务。故对原告李红莉要求被告曹利华与被告桂建荣共同偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹利华、桂建荣分别出具的借条上均约定月息壹分半，证明双方约定的月息为1.5%，换算成年利率为18%，未超过法律规定民间借贷利率的上限24%，其利率约定合法有效。但有一笔借款未约定利率，根据法律规定，视为不支付利息。故对原告李红莉要求被告曹利华与桂建荣偿还借款利息的诉讼请求，对双方明确约定支付利息的本院予以支持，对双方未明确约定支付利息的本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由曹利华与桂建荣于本判决生效后十日内向李红莉偿还借款本金260000元。
二、由曹利华与桂建荣于本判决生效后十日内向李红莉支付借款本金250000元的利息。利息计算方法为：借款本金50000元从2015年8月12日起至本判决确定的付款之日止按年利率18%计算利息；借款本金50000元从2015年9月30日起至本判决确定的付款之日止按年利率18%计算利息；借款本金50000元从2016年1月13日起至本判决确定的付款之日止按年利率18%计算利息；借款本金100000元从2016年4月29日起至本判决确定的付款之日止按年利率18%计算利息。
三、驳回李红莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由曹利华、桂建荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 乐
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执190号
李某爱、湖南华润煤业有限公司
本院执行的李某爱申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月六日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3868号
原告高建国，男，1974年11月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告刘阳，男，1988年6月12日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告刘玉香，女，1988年3月11日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告高建国与被告刘阳、刘玉香居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加了诉讼,被告刘阳、刘玉香经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称，请求法院判令二被告立即返还原告按揭贷款办件费用（包括办理过户）及中介费8,500.00元；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘阳未出庭,无答辩。
被告刘玉香未出庭,无答辩。
原告高建国为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、收据一份，用以证明被告刘阳开的嘉鑫房地产中介服务部2016年4月22日收了其的中介费及办理按揭贷款（包括办理过户）的费用8,500.00元。被告刘阳未出庭，未质证。被告刘玉香未出庭，未质证。
证据二、证人王某证言。证人王某出庭作证二被告开的嘉鑫房地产中介服务部2016年4月22日收了原告的中介费及办理按揭贷款的费用（包括办理过户）8,500.00元事实。被告刘阳未出庭，未质证。被告刘玉香未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告刘阳、刘玉香质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,被告在经营宾县宾州嘉鑫房地产中介服务部期间，原告在被告处买房交给被告按揭贷款办件费用及中介费共计8,500.00元，并给原告出具收据一张；后因被告原因没给原告办理过户，经原告多次向被告索要上述款项，被告以各种理由推拖拒绝偿还。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即返还原告按揭贷款办件费用（包括办理过户）及中介费8,500.00元；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告高建国与被告刘阳、刘玉香之间居间合同关系成立。因原告未办理按揭贷款，而且二被告也未给原告协助办理房屋过户手续，其所收的费用应酌情返还。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第101条、第426条之规定，判决如下：
被告刘阳、刘玉香于本判决生效后3日内给付原告6,800.00元；二被告互负连带责任。
案件受理费50.00元。由二被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 扬
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第633-1号
申请执行人邓青强。
被执行人龙寿平。
被执行人杨友梅。
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）柳城民一初字第327号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人龙寿平、杨友梅发出执行通知书，责令被执行人龙寿平、杨友梅履行给付合伙协议纠纷款550000元及相应利息，但被执行人龙寿平、杨友梅未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明执行人龙寿平、杨友梅位于柳城县大埔镇向阳路16号新龙苑拥有602号房屋一套，房屋证号：C2013XXXX，他项劝证号：T2013XXXX。该房产抵押权人是中国工商银行股份有限公司柳城县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龙寿平、杨友梅所有的位于柳城县大埔镇向阳路16号新龙苑1栋拥有602号房屋一套，房屋证号：C2013XXXX，他项劝证号：T2013XXXX。
二、被执行人龙寿平、杨友梅负责保管被查封的位于柳城县大埔镇向阳路16号新龙苑1栋602号房产。在查封期间内，被执行人龙寿平、杨友梅可以使用被查封财产；但因被执行人龙寿平、杨友梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人龙寿平、杨友梅不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、所查封房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司柳城县支行，在我院拍卖该房屋时，在该房屋抵押贷款的未偿还金额部分，依法拥有优先受偿权。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 何清国
二〇一五年十二月十四日
书记员 覃明朗
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初324号
原告陈波。
原告潘睿。
两原告委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
被告刘建生。
被告王咏梅。
委托代理人刘建生，系被告王咏梅之夫。
被告刘锋，系被告刘建生之子。
原告陈波、潘睿与被告刘建生、王咏梅、刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、王露组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告陈波及潘睿的委托代理熊水俊、被告刘建生、被告王咏梅委托代理人刘建生、被告刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈波、潘睿诉称：2014年1月16日被告刘建生向两原告借款60万元，约定月息3分，到2016年2月29日止利息为45万元，被告已付利息1.8万元，被告余欠本金和利息103.2万元，经原告多次催讨，被告一直拖延不还，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同偿还借款本金60万元及利息。
被告刘建生、王咏梅辩称，借款60万元是实在的，但该笔借款并没有约定利息，不存在向原告支付1.8万元利息的情况，是两原告打牌时分二次共计向被告借款1.8万元。
被告刘锋辩称，对上述借款不知情，也没有参与借款过程。
原告陈波、潘睿为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张，拟证明被告刘建生向两原告借款60万元的事实。
2、银行转款流水壹份，拟证明原告方向被告刘建生转账支付人民币50万元，另有10万元系现金方式支付给被告刘建生的。
被告刘建生、王咏梅对上述证据材料无异议。
被告刘锋对上述证据材料质证意见为，没有参与借款，对整个借款过程不知情。
本案审理过程中三被告未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
证据材料1、2，双方当事人互无异议，这二份证据材料来源合法、内容客观真实，互相之间能够互相印证，形成证据锁链，本院依法�当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月16日被告刘建生向原告陈波、潘睿出具借条，要求借款人民币60万元整，借条内容为：“借条今借到潘睿、陈波人民币陆拾万元整。（￥600000.00元）借款人：刘建生2014年1月16号”。同日，原告潘睿将50万元转入被告刘建生账户，原告陈波将10万元现金交付给被告刘建生。借款后两原告多次向被告刘建生催讨借款，但被告一直拖延未予归还，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同偿还借款本金60万元及利息。
另查明，被告刘建生、王咏梅系夫妻关系，被告刘锋系刘建生、王咏梅之子，三被告至今一直共同生活在一起，经济上也相互通用，该笔借款发生在被告刘建生、王咏梅夫妻关系存续期间，亦发生在被告刘建生、王咏梅、刘锋三人共同生活期间，被告刘锋到庭陈述本人结婚和购买起亚牌小车时其父母亲均给付了资金至今天仍与父母共同生活，经济上相互通用，本案审理过程中两原告共同陈述本案诉争的60万元借款系两原告各自出资30万元，被告刘建生已偿还利息1.8万元，被告刘建生辩称没有约定利息也没有偿还过利息，原告陈述的1.8万元实际上是两原告打牌时向被告借款1.8万元，现应当列抵本案借款。
本院认为：被告刘建生向原告陈波、潘睿借款人民币600000元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告刘建生理应及时予以归还，现经催讨仍未归还，被告刘建生依法应当承担本案相应的民事责任。本案审理过程中两原告诉称原、被告之间的借款口头约定月息3分，且被告刘建生已经向原告潘睿支付利息18000元，因两原告未向本院提交足够有效的证据证实该笔�款约定了利息，且被告刘建生辩称给付的18000元不是偿还本次借款的利息，故原告方要求被告按3%支付利息的诉讼请求本院依法不能予以支持。原告承认收到被告刘建生18000元，在没有提交足够有效的证据证实该18000元是支付利息的情况下，该18000元可以列抵被告刘建生在本案中应偿还给两原告60万元的借款，即扣除18000元外被告刘建生尚应偿还两原告借款本金为582000元。被告刘建生、王咏梅、刘锋系共同生活在一起的家庭成员，现至今三被告居住生活在一起，经济也是相互通用，家庭中添置大宗财产时，三被告亦共同出资，鉴于该笔借款发生在三被告家庭关系存续期间，被告王咏梅、刘锋未在本案审理过程中向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告刘建生个人债务，三被告理应对家庭关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、由被告刘建生、王咏梅、刘锋共同偿还原告陈波、潘睿借款人民币582000元。以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告陈波、潘睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费3430元，合计人民币13230元，由两原告共同承担450元，由三被告共同承担12780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 陈焯炜
人民陪审员 姜学范
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事�任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初324号原告陈波。原告潘睿。两原告委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。被告刘建生。被告王咏梅。委托代理人刘建生，系被告王咏梅之夫。被告刘锋，系被告刘建生之子。原告陈波、潘睿与被告刘建生、王咏梅、刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、王露组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告陈波及潘睿的委托代理熊水俊、被告刘建生、被告王咏梅委托代理人刘建生、被告刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈波、潘睿诉称：2014年1月16日被告刘建生向两原告借款60万元，约定月息3分，到2016年2月29日止利息为45万元，被告已付利息1.8万元，被告余欠本金和利息103.2万元，经原告多次催讨，被告一直拖延不还，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同偿还借款本金60万元及利息。被告刘建生、王咏梅辩称，借款60万元是实在的，但该笔借款并没有约定利息，不存在向原告支付1.8万元利息的情况，是两原告打牌时分二次共计向被告借款1.8万元。被告刘锋辩称，对上述借款不知情，也没有参与借款过程。原告陈波、潘睿为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条壹张，拟证明被告刘建生向两原告借款60万元的事实。2、银行转款流水壹份，拟证明原告方向被告刘建生转账支付人民币50万元，另有10万元系现金方式支付给被告刘建生的。被告刘建生、王咏梅对上述证据材料无异议。被告刘锋对上述证据材料质证意见为，没有参与借款，对整个借款过程不知情。本案审理过程中三被告未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：证据材料1、2，双方当事人互无异议，这二份证据材料来源合法、内容客观真实，互相之间能够互相印证，形成证据锁链，本院依法�当予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月16日被告刘建生向原告陈波、潘睿出具借条，要求借款人民币60万元整，借条内容为：“借条今借到潘睿、陈波人民币陆拾万元整。（￥600000.00元）借款人：刘建生2014年1月16号”。同日，原告潘睿将50万元转入被告刘建生账户，原告陈波将10万元现金交付给被告刘建生。借款后两原告多次向被告刘建生催讨借款，但被告一直拖延未予归还，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同偿还借款本金60万元及利息。另查明，被告刘建生、王咏梅系夫妻关系，被告刘锋系刘建生、王咏梅之子，三被告至今一直共同生活在一起，经济上也相互通用，该笔借款发生在被告刘建生、王咏梅夫妻关系存续期间，亦发生在被告刘建生、王咏梅、刘锋三人共同生活期间，被告刘锋到庭陈述本人结婚和购买起亚牌小车时其父母亲均给付了资金至今天仍与父母共同生活，经济上相互通用，本案审理过程中两原告共同陈述本案诉争的60万元借款系两原告各自出资30万元，被告刘建生已偿还利息1.8万元，被告刘建生辩称没有约定利息也没有偿还过利息，原告陈述的1.8万元实际上是两原告打牌时向被告借款1.8万元，现应当列抵本案借款。本院认为：被告刘建生向原告陈波、潘睿借款人民币600000元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告刘建生理应及时予以归还，现经催讨仍未归还，被告刘建生依法应当承担本案相应的民事责任。本案审理过程中两原告诉称原、被告之间的借款口头约定月息3分，且被告刘建生已经向原告潘睿支付利息18000元，因两原告未向本院提交足够有效的证据证实该笔�款约定了利息，且被告刘建生辩称给付的18000元不是偿还本次借款的利息，故原告方要求被告按3%支付利息的诉讼请求本院依法不能予以支持。原告承认收到被告刘建生18000元，在没有提交足够有效的证据证实该18000元是支付利息的情况下，该18000元可以列抵被告刘建生在本案中应偿还给两原告60万元的借款，即扣除18000元外被告刘建生尚应偿还两原告借款本金为582000元。被告刘建生、王咏梅、刘锋系共同生活在一起的家庭成员，现至今三被告居住生活在一起，经济也是相互通用，家庭中添置大宗财产时，三被告亦共同出资，鉴于该笔借款发生在三被告家庭关系存续期间，被告王咏梅、刘锋未在本案审理过程中向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告刘建生个人债务，三被告理应对家庭关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、由被告刘建生、王咏梅、刘锋共同偿还原告陈波、潘睿借款人民币582000元。以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告陈波、潘睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，财产保全费3430元，合计人民币13230元，由两原告共同承担450元，由三被告共同承担12780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  陈焯炜人民陪审员  姜学范二〇一六年五月十八日书 记 员  刘 惠附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事�任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2517号
原告:中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。
主要负责人：张屹，行长。
委托诉讼代理人：王俊杰,云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊诗琪,云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔波，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告崔波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告当庭增加诉讼请求，本院重新确定双方举证期限，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊诗琪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金1407674.33元，截至2015年11月6日的利息、逾期罚息共计48618.05元，本息合计1456292.38元，以及自2015年11月7日起至本息清偿日止的逾期罚息；2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费2913元、邮寄费66元；3.若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告所有的位于昆明市彼岸小区一期1组团1单元102号的房屋，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款153万元，贷款期限为20年，自2012年4月19日至2032年4月19日，首期执行贷款利率为7.05%，被告采取按月等额还本付息的方式归还贷款本金及利息，被告以其所有的位于昆明市彼岸小区一期1组团1单元102号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告根据合同约定如期提供贷款后，被告自2015年6月至今未正常还款，经常逾期，经原告多次催收未果，截止本案起诉之日，尚欠贷款本金1407674.33元未清偿。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：1、个人贷款合同；2、他项权证。
第二组：1、贷款申请暨面谈记录表；2、划款凭证；3、贷款借据；4、消费对账单；5、还款余额表；6、催收记录；7、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知。
第三组：1、诉讼代理合同；2、云发改收费（2007）607号文件；3、律师代理费发票；4、邮寄费发票。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月19日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为153万元。贷款期限240个月，即自2012年4月19日起至2032年4月19日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%执行，首期执行贷款年利率为7.05%，还款方式为等额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告将其所有的位于位于昆明市彼岸小区一期1组团1单元-1-1层102号的房屋为上述借款提供抵押担保等主要内容。2012年4月19日，原告向被告指定账户发放了贷款153万元。2012年4月24日，被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告于2015年5月20日起未按约定向原告归还借款本息，截止2015年11月6日，尚欠原告借款本金1407674.33元、利息4019.04元、逾期利息43548.73元、复利1050.28元。原告起诉后，被告归还了部分款项，截止2016年10月12日，尚欠原告借款本金1407674.33元、利息3993.79元、逾期利息111622.06元、复利7000.16元。原告为实现债权而支付了律师费2913元、邮寄费66元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定还款已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年10月12日，被告尚欠借款本金1407674.33元、利息3993.79元、逾期利息111622.06元、复利7000.16元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2016年10月13日后，被告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费用2913元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于昆明市彼岸小区一期1组团1单元-1-1层102号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对抵押房屋实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔波于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1407674.33元及截止2016年10月12日的利息3993.79元、逾期利息111622.06元、复利7000.16元，并承担上述借款本金自2016年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告崔波于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费2913元；
三、被告崔波未按期偿还上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权对被告崔波所有的位于昆明市彼岸小区一期1组团1单元-1-1层102号的房屋折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17933元，邮寄费66元，以上共计17999元由被告崔波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗娅琼
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终5140号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴春玲吴某1，女，1956年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审第三人、反诉原告）吴陈子吴某2，女，1992年7月15日出生，汉族，住址同上。
上列二上诉人共同委托代理人涂建华，男，1943年11月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈祺陈某1，男，1970年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈唯陈某2，男，1967年12月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人吴春玲吴某1、吴陈子吴某2因与被上诉人陈祺陈某1、陈唯陈某2共有物分割纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴春玲吴某1、吴陈子吴某2上诉请求：1、依法撤销一审法院民事裁定；2、依法受理被告反诉，并依法进行审理。事实及理由：一、上诉人早在2016年2月2日，已经对南明区法院（2015）南民初字第6096-1号民事裁定向你院上诉，时至今日（2016年5月31日）该上诉案件尚在审理之中，故一审法院裁定存在程序上的错误；二、（2016）黔0102民初第1230号裁定，严重违反民诉法112条“受理程序”关于案件不予受理，应在7日内做出裁定时限的规定，逾期裁定，严重侵害了上诉人应享有的诉讼权利；三、从原告第一次起诉和被告第一次反诉，已查明的法律事实及法律关系两个方面，鉴别南明法院“驳回反诉”的违法性，故上诉人提出反诉，具备法律规定的条件。与被上诉人起诉所依据的法律事实及法律关系不仅仅是有牵连，而且是相同的，本案属于同一诉讼程序，且属于同一属地管辖，反诉请求是在法定期限内提出的，上诉人的反诉请求，能够排斥、抵消、吞并被上诉人的诉请。
被上诉人陈唯陈某2、陈祺陈某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求。
一审经审查认为，原告陈祺陈某1、陈唯陈某2诉请的丧葬费、抚恤金不属遗产，双方为此产生的纠纷属于共有物分割纠纷，反诉人吴春玲吴某1及吴陈子吴某2的反诉请求属继承诉讼，与本案属不同法律关系，故依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，裁定：对于吴春玲吴某1、吴陈子吴某2的反诉，法院不予受理。
本院经审查认为，反诉与本诉必须有实质牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系。本案中原告提出请求对丧葬费、抚恤金、银行存款、抚恤金共计74300元予以分割，被告提起反诉请求确认处分陈黎明遗产的遗产分配协议无效及公证无效、吴陈子吴某2为法定继承人参与继承、吴春玲吴某1应有分得适当的遗产的权利，被告提出的反诉为确认之诉，且标的物为房屋、理财产品，与本案的标的物不是同一物，不能达到抵消和排斥本诉的诉讼请求的目的，不属于反诉的受案范围，故原裁定以此不予受理吴春玲吴某1、吴陈子吴某2的反诉请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人吴春玲吴某1、吴陈子吴某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 康
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1544号
原告：吉林省富裕达经贸有限责任公司。住所长春市南关区解放大路**号。
法定代表人：侯铁柱，经理。
委托代理人：陈晓华，该公司职员。
被告：长春博大机械制造有限责任公司。住所长春高新技术产业开发区卓越东街。
法定代表人：苏再强，经理。
原告吉林省富裕达经贸有限责任公司与被告长春博大机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省富裕达经贸有限责任公司的委托代理人陈晓华到庭参加了诉讼，被告长春博大机械制造有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林省富裕达经贸有限责任公司诉称：2012年11月起，原、被告双方业务员经洽谈并以口头协议的方式形成了买卖关系，自此原告开始向被告供应刀杆、刀片、螺丝、丝锥等工业刀具类产品。原告于2012年11月16日、19日、28日、2013年6月3日、2014年1月7日、15日、2月7日、3月21日、5月10日、16日累计向被告供货10次，合计货款5042.70元。现经原告多次向被告提出结算货款，被告皆以各种理由进行推拖。直至2014年7月22日原告给被告开具增值税专用发票后，即与被告失去了联系。被告未按约结清货款，为维护合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款5042.70元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告长春博大机械制造有限责任公司未出庭未提供答辩意见。
经审理查明：2012年11月16日、19日、28日、2013年6月3日，原告分四次向被告供应工业刀具类产品，货款合计1158.30元，此有被告在原告于2013年11月6日出具的“询证函”上签章确认为凭。2014年1月7日、15日、2月7日、3月21日、5月10日、16日原告六张“销售出货单”记载交给被告工业刀具类产品货款总计为3,884.40元，2014年7月22日原告给被告开具了额度为5042.70元的增值税专用发票。另查明，被告工商无吊销营业执照，处于正常营业状态。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的工业刀具类产品买卖关系，被告应依法向原告结算货款。结合原告出具的“销售出货单”及“询证函”等，足以认定被告购买原告工业刀具类产品货款总计为5042.70元与事实相符，故原告诉求被告给付该笔货款应予以支持。关于原告诉求被告给付货款利息一节，应自原告起诉主张权利之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春博大机械制造有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省富裕达经贸有限责任公司货款5042.70元及利息（利息自2015年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告长春博大机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董世阔
审 判 员 李延华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 尹 娜
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第652号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化。2011年6月9日因犯贩卖毒品罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月刑满释放。2015年9月19日因本案被抓获，同日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年10月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日，被告人李某用其自己的身份证登记入住河源市源城区东江明珠商务酒店XXX房。次日凌晨，被告人李某在该房间容留吸毒人员蓝某甲、李某某、邱某某、蓝某乙吸食毒品甲基苯丙胺。同日，公安人员在上述地点抓获被告人李某及吸毒人员蓝某甲等人，现场扣押吸毒工具等。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、开房证明、违法犯罪记录证明、诊断证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料；证人蓝某甲、李某某、邱某某、蓝某乙、叶某的证言；被告人李某的供述；检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月7日起至2016年12月6日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱素芳
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初261号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人冯寿贵，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日被昭平县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人冯寿贵犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人冯寿贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年9月26日，昭平县公安局富罗派出所民警到富罗镇牛角村开展缉枪治爆法律宣传，被告人冯寿贵主动将其存放在家中的一支砂枪上交至富罗派出所，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，冯寿贵主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人冯寿贵违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯寿贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月26日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传后，被告人冯寿贵主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯寿贵非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人冯寿贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局富罗派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人冯寿贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯寿贵违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冯寿贵犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯寿贵犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟钦廉
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执290号
申请人：夏三国，男，1965年10月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：许连红，男，1968年4月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初367号民事调解书，在执行夏三国与许连红运输合同纠纷一案中，因被执行人许连红已按生效法律文书履行完毕付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初367号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一七年七月十八日
书记员 李佳良