wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第187号
原告：任丽南，女，1983年11月3日出生，汉族，现住江门市江海区。
被告：何家辉，男，1985年5月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告任丽南诉被告何家辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告任丽南到庭参加诉讼，被告何家辉经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽南诉称，2013年11月2日，被告何家辉因结婚需要向原告借款人民币30000元，当时被告写下《借条》，《借条》写明在2013年12月15日还款10000元，余款20000元在2013年12月20日前还清。但借款到期后，被告只在2014年2月份向原告还款10000元，之后虽经原告多次催要余款，被告无理推脱。为维护自己合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告何家辉立即偿还借款本金人民币20000元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，被告增加三项诉讼请求：1、要求被告从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止；2、要求被告支付公告费260元；3、要求被告赔偿车旅费损失2000元。
原告在举证期间提供的证据有：1.《借条》一份；2.公告发票一份；3.车票一张。
被告何家辉无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2013年11月2日，被告因结婚需要，向原告借款人民币30000元。原告通过手机银行将借款人民币30000元划到被告银行账户。被告向原告出具《借条》，约定还款期限为：2013年12月15日向原告还款人民币10000元，于2013年12月20日还清余款人民币20000元。《借条》没有约定利息。借款到期后，被告在2014年2月15日还款人民币10000元原告，余款一直未还，原告催收无果，遂诉至法院。
另查明：由于被告无法直接送达，需采用公告送达，原告为此垫付公告费260元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何家辉向原告借款，双方并签订《借条》，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系，并无违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。《借条》签订后，原告已经将借款人民币30000元以手机转账方式转到被告何家辉账户，履行了交付义务。但借款到期后，被告何家辉仅在2014年2月15日还款人民币10000元，余款人民币20000元一直未还，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金人民币20000元。因此，对原告主张被告立即偿还借款本金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。由于《借条》并没有约定利息，因此，原告主张从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息并无依据，本院不予支持。但由于本案借款有约定还款期限，而被告逾期还款，确实造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可以从被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告还清款项之日止。
关于原告主张的车旅费损失问题。原告主张其为了起诉被告而支出车旅费损失共人民币2000元，其提供了武汉至广州南站的车票一张来证明。对此本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告的住所地为江门市江海区江海一路146号之一301室，其提供的武汉至广州南站的车票和本案并没有关联性，因此，对原告要求被告赔偿人民币2000元车旅费损失的主张，因证据不足，本院不予支持。
关于公告费。由于被告无法直接送达，原告为此垫付了公告费人民币260元，此费用应该由被告负担。因此，对原告此诉请，本院依法予以支持。
被告何家辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何家辉应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2013年12月21日起按借款本金人民币30000元计算至2014年2月15日止，从2014年2月16日起按借款本金人民币20000元计至还清之日止，上述利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告任丽南；
二、驳回原告任丽南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费260元，合共560元，由被告何家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月九日
书记员 潘丽坚
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1937号
原告：吴海英，女，1939年5月7日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：闵世源，男，1968年1月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：沈明霞，女，1971年10月2日出生，汉族，住长兴县。
二被告共同委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地湖州市狮象弄8号。
负责人：潘洁，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩，公司职员。
原告吴海英与被告闵世源、沈明霞、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，原告吴海英于2017年9月20日以不能接受被告方的调解方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海英自愿申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海英撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元（缓交），由原告吴海英负担。
审判员 潘辉明
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄慧芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第886号
原告曹玉春。
委托代理人邸山光。
被告王平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，该单位经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
负责人王术梁，该公司总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告曹玉春与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、王平机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邸山光、被告人民保险公司委托代理人唐言、被告太平洋保险公司的委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉春诉称，2015年9月30日10时10分许，被告王平驾驶鲁G×××××号车由路东侧入东关大街向右转弯时，与沿诸城市东关大街由南向北行驶的原告曹玉春驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆鲁G×××××号车车辆在被告人民保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业险。请求依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王平未应诉、未答辩。
被告人民保险公司辩称，鲁G×××××号车车辆在被告人民保险公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告太平洋保险公司辩称，鲁G×××××号车车辆在被告太平洋保险公司投保商业险属实，依法处理，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年9月30日10时10分许，被告王平驾驶鲁G×××××号车由路东侧入东关大街向右转弯时，与沿诸城市东关大街由南向北行驶的原告曹玉春驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告王平承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
事故发生后，原告到诸城中医医院住院治疗20天，主要诊断为头部内伤等。
肇事车辆鲁G×××××号车辆的登记所有权人为被告王平，该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和被告太平洋保险公司投保第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为500000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17440.09元、住院伙食补助费600元、误工费1600元、护理费1600元、交通费600元、财产损失共计760元（物品维修及损害费380元，其中自行车维修50元，梳子损失20元，手机变形维修300元，眼镜盒损失10元）、后续治疗费2000元。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，二被告均无异议，本院直接予以确认。原告主张不充分的损失有后续治疗费、交通费、财产损失及护理费。
以上所确认的事实，有诸城市公安局交警大队的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、诸城中医医院病历、当事人的陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王平驾驶鲁G×××××号车车辆与原告驾驶的自行车发生交通事故，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，确定原告不承担事故的责任，被告王平承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
原告主张的交通费系原告住院治疗必然支出的费用，结合原告的住院治疗情况等各种因素，本院认定交通费400元；关于后续治疗费，原告未向法庭提供其具体的损失数额，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行起诉处理；关于财产损失，原告未向法庭提供证据证明，对于其主张，本院不予支持；关于护理费1600元，原告主张由其妹曹玉玲护理，护理人员系城镇居民，其主张住院20天，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费17440.09元、住院伙食补助费600元、误工费1600元、护理费1600元、交通费400元，共计21640.09元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王平驾驶的鲁G×××××号车车辆在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额分项限额内，对原告因本次事故造成的医疗费10000元（含住院伙食补助费）、误工费1600元、护理费1600元、交通费400元，共计13600元承担赔偿责任。
鲁G×××××号车车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失8040.09元（21640.09元-13600元），由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任分项限额内赔偿原告曹玉春医疗费10000元、误工费1600元、护理费1600元、交通费400元，共计13600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告曹玉春其他损失8040.09元；
三、驳回原告曹玉春的其他诉讼请求。
上述第一、二判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担75元，由原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年十二月七日
书记员 沈 卿
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1541号
原告孙某，居民。372801197205112864.
被告孟某，居民。371324196410057739。
原告孙某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告均系再婚，2010年10月经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育女儿“某，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告结婚初期感情尚可，但随着长期生活双方常因家庭琐事发生吵闹，致使感情出现裂痕，无法再继续共同生活。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院考虑夫妻感情未彻底破裂，还有和好的可能，判决不准离婚。判决后，原、被告感情未发生任何改变，仍两地分居生活，夫妻关系名存实亡，无和好可能，继续维持无感情的婚姻，只能给双方造成痛苦，对孩子成长不利。为此，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩“某由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元。
被告孟某辩称：同意离婚，被告不承担孩子抚养费。如果承担孩子抚养费，孩子就由被告来抚养。婚后原、被告的财产是由原告来管理，原告走时已将财产全部带走。
经审理查明:原、被告均系再婚。2010年10月经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育女儿“某，××××年××月补办结婚登记手续。婚后初期原、被告感情尚可，随着长期生活常因琐事发生纠纷。2015年6月2日，原告回到娘家生活至今。2015年7月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告再次起诉离婚。庭审中被告同意离婚，在孩子抚养问题上未能达成一致意见。
又查：原、被告再婚前生育的子女现已成年。再婚时无婚前个人财产。婚后购买10万元的理财保险一份和一份一年交7000元的保险，已交4年，投保人、受益人均是被告。庭审中，原告放弃财产。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人陈述、相关书证等材料经庭审质证审查后所认定的，其材料均收录在案。
本院认为，原、被告婚因基础一般，婚后因琐事发生纠纷，原告诉求离婚，被告同意离婚，视为夫妻感情确已破裂。原告诉求离婚，本院依法应予准许。婚生女孩随原告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故婚生女孩“某应有原告抚养，被告支付抚养费，被告不同意支付抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告陈述的债权、债务，双方未提供相应的证据，本院予以采信。原告放弃婚后财产，系其真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告孙某与被告孟某离婚。
婚生女孩“某由原告孙某抚养。被告孟某每年支付给原告子女支付抚养费3600元，于每年的12月31日前支付起至女孩“某年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产：100000元的理财保险和28000元的保险各一份，原告自愿放弃，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
河南省鹿邑县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）鹿法赔字第3号
赔偿请求人李东凤，男，汉族，1971年10月15日出生，公民身份号码412725197110156539，住鹿邑县邱集乡韩楼行政村连堂168号。
赔偿请求人李东凤于2015年8月17日以重审无罪向本院请求给予赔偿金120407元、精神抚慰金90000元、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本院查明：2012年10月14日，李东凤与胡海奇发生争执，经鉴定部门依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定鉴定胡海奇的伤情为轻伤。2013年5月21日，李东凤因涉嫌故意伤害被鹿邑县公安局刑事拘留；2013年5月31日，李东凤因涉嫌故意伤害，被鹿邑县人民检察院批准逮捕；2013年6月1日，李东凤由鹿邑县公安局执行逮捕，羁押于鹿邑县看守所。鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）298号起诉书指控李东凤犯故意伤害罪，向本院提起公诉；2014年1月8日，本院作出（2013）鹿少刑初字196号刑事附带民事判决书，判决李东凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，赔偿胡海奇医疗费和鉴定费1864元；2014年4月22日，周口市中级人民法院作出（2014）周少刑终字第27号刑事附带民事裁定，裁定撤销本院（2013）鹿少刑初字第196号刑事附带民事判决，发回本院重新审判。2014年7月3日，本院作出（2014）鹿刑初字78号刑事附带民事判决，判决李东凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，赔偿胡海奇经济损失1864元；2014年10月27日，周口市中级人民法院作出（2014）周少刑终字第110号刑事附带民事裁定，裁定撤销本院（2014）鹿刑初字78号刑事附带民事判决，发回本院重新审判。2014年11月14日，本院在审理过程中收到鹿邑县人民检察院撤回起诉决定书，鹿邑县人民检察院以法律、司法解释变化为由决定撤回对李东凤的起诉；2014年11月17日，本院作出（2014）鹿少刑初字168-1号刑事附带民事裁定，裁定准许鹿邑县人民检察院撤回对李东凤的起诉，该裁定现已发生法律效力。2014年11月20日，李东凤被鹿邑县公安局释放。2015年2月3日，鹿邑县公安局作出鹿公（刑）撤案字（2015）0007号撤销案件决定，以新的伤情鉴定标准发生变化，本案事实不清证据不足，鹿邑县人民检察院建议依法撤销为由，决定撤销此案。
本院认为，1990年7月1日起试行的《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条第（二）项规定，外伤性鼓膜穿孔构成轻伤，《人体轻伤鉴定标准（试行）》于2014年1月1日废止。2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》
规定，外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合构成轻伤二级。2014年1月2日发布的《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》第一条规定，致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》。胡海奇的伤情发生在2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》施行之前，当时已经被鉴定部门依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定鉴定为轻伤；按照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合方能构成轻伤二级，但胡海奇鼓膜穿孔是否在6周内自行愈合，现已无法重新鉴定。本案属于二审发回重审后作无罪处理，但鹿邑县人民检察院决定撤回起诉的原因是法律、司法解释变化，故对李东凤应不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条之规定，决定如下：
对李东凤以重审无罪申请本院给予国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向河南省周口市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年八月二十四日
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1962号
原告：张在富，男，1952年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡金龙，系监利县阳光法律服务所主任，特别授权。
被告：安玉东，男，1982年2月10日出生，汉族，司机。
被告：泊头市源越运输服务中心，住所地：河北省沧州市泊头市泊彩小区。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区友谊大街122号振头大厦9层。
诉讼代表人：贾迎进，系该公司总经理。
委托代理人：王士友，系河北世纪方舟律师事务所律师，一般授权。
原告张在富与被告安玉东、泊头市源越运输服务中心（以下筒称“泊头源越运输中心”）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下筒称“永诚财险石家庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告永诚财险石家庄支公司的委托代理人已到庭参加诉讼。被告安玉东、泊头源越运输中心，虽经本院传票传唤，但无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告张在富向本院提出诉讼请求称，请求：一、判令被告安玉东赔偿原告各项损失合计182525.65元，并由被告泊头源越运输中心承担连带责任；二、要求被告永诚财险石家庄支公司在其保险责任范围内对原告直接给予赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；三、本案诉讼费用由上列被告承担。
事实和理由：2016年5月19日，被告安玉东驾驶挂靠在被告泊头源越运输中心名下的重型半挂牵引车，在103省道监利县红城乡龙套村10组路段超越同向由潘经益驾驶载原告张在富的三轮摩托车时，由于操作不当，所驾车头与三轮车相刮擦，造成三轮车侧翻，潘经益、张在富受伤的交通事故。交警认定，被告安玉东负此事故的全部责任，原告张在富和潘经意不负此事故责任。被告安玉东为该肇事车在被告永诚财险石家庄支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。
被告安玉东辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议；事故发生后，他已向原告垫付了20000元，要求保险公司返还。
被告泊头源越运输中心未提出答辩。
被告永诚财险石家庄支公司辩称：因本案中还有一个伤者，交强险中应预留一半，关于其他，将在质证中具体说明。
围绕当事人提供的证据本院组织了质证，本院对无争议的证据予以采信并在案佐证。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证二中关于药房的费用，属于合理支出，也与原告伤情有关，故予以采信；对证三，其中一张金额为128元的白条，因不正规，故不予采信；对证七，交通费票据，本院酌情采信其中的600元，但对其余金额不予采信；对证八，因为：（一）出证人未出庭作证；（二）该证属于孤证，原告没有提供其他证据（比如劳动合同或劳务合同、交纳养老保险费的发票、该事故发生前银行代发工资的流水记录、住房的《房屋所有权证》、房屋租赁合同等作为佐证）；（三）本案交通事故发生的时间为2016年5月19日，经查是星期四，并非法定休息日，从事故发生的地点来看，原告当时也不在该证所证明的工作地点——朱河，而是在离朱河几十公里开外的红城乡龙套村10组路段。所以，本院认为该证不具备合法性、真实性和关联性，故本院对该证不予采信；证九，因原告已提供原件，故予以采信。
查明：2016年5月19日下午6时30分，被告安玉东驾驶挂靠在被告泊头源越运输中心名下的大货车行驶至103省道监利县红城乡龙套村10组路段超越同向由案外人潘经益驾驶载原告张在富的三轮摩托车时，由于操作不当，所驾车头与三轮车相刮擦，造成三轮车侧翻，驾驶人潘经益、乘坐人即原告张在富受伤的交通事故。2016年6月2日，交警认定，被告安玉东负此事故的全部责任，原告张在富和案外人潘经意无责任。被告安玉东为该肇事车在被告永诚财险石家庄支公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额为500000元，不计免赔）。本案交通事故发生在该保险期内。
原告在监利县人民医院住院32天。出院时医嘱原告：继续休息2个月，加强营养等。2016年8月31日，原告经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定为：其伤残等级程度九级和十级；护理期为60天；营养期为60天。
同时查明，原告的医疗费合计为50379元，护理费为5100元（85元/天×60天），住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天），营养费为1500元（25元/天×60天），辅助器具及护理用品费用为89元，其误工费为7832元(28305元/年÷365天×101天)；其残疾赔偿金为41691元（11844元/年×16年×22%）；交通费本院酌定为600元，本院酌情认定其的精神抚慰金为7000元。综上，因此次交通事故给原告造成的各项物质损失和精神损失合计为115791元。此外，原告还在医院外的药房购白蛋白支出580元，还支付了法医鉴定费1350元。
此次交通事故发生后，被告高玉东已为原告垫付了20000元费用。
经推算，原告张在富、案外人潘经益在“交强险”医疗费限额10000元中所占的比例及相应的金额分别为：65.65%、6565元和34.35%、3435元。
原告张在富、案外人潘经益在“交强险”伤残赔偿金限额110000元中所占的比例及相应的金额分别为：89.69%、98659元和10.31%、11341元。
本院认为，2016年6月2日监利县公安局交警大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于被告安玉东已为其车辆在被告永诚财险石家庄支公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告永诚财险石家庄支公司在交强险的限额范围内向原告张在富承担赔偿责任。超过交强险的部分，由该保险公司在第三者责任险限额内承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中有偏高和的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对永诚财险石家庄支公司的辩称意见大部分不予采纳，小部分则予以采纳；本院对被告安玉东的辩称意见予以采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告张在富85224元并且在第三者责任险限额内赔偿原告张在富10567元，二项合计95791元。
二、由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内返还被告高玉东垫付款20000元。
三、由被告高玉东赔偿原告张在富购白蛋白的费用580元。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕.
四、驳回原告张在富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3951元，法医鉴定费1350元，合计5301元，由被告安玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按上诉时所争议的标的额之比例预交上诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 俊
审判员 李成纲
审判员 朱 斌
二〇一七年三月七日
书记员 潘慧平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第329号
申请执行人王文博，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住河北省泊头市西辛店乡鲁官屯村。
被执行人唐慧明，男，1977年10月1日出生，满族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡北红村五组。
本院依据已经发生法律效力北京市通州区人民法院（2014）通民初字第2577号民事判决，于2015年1月28日受理了申请执行人王文博与被执行人唐慧明劳务合同纠纷一案。在执行程序中，经查被执行人唐慧明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）（2014）通民初字第2577号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，符合重新申请执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫兆贵
审判员 冯海波
审判员 胡志国
二〇一五年六月十二日
书记员 张坤华
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第329号
申请执行人杨静玉，女，汉族，1972年11月23日出生，住阿勒泰市。
被执行人杨金伟，男，汉族，1973年8月1日出生，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民一初字第634号民事调解书，向被执行人杨金伟发出执行通知书，责令被执行人杨金伟履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人杨金伟至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人杨金伟在阿拉哈克乡（镇）财政所有未付牧民安居工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨金伟在阿拉哈克乡（镇）财政所的未付牧民安居工程款107675元。。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 马 力
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：阿衣努尔
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第188号
原告：谢泽钊，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：吴庭辉，广东国声律师事务所律师。
被告：阳山澳兴房地产开发有限公司，住所地：阳山县。
法定代表人：王仰东。
第三人：广州市中天文化传播有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：马海蝉。
委托代理人：欧泽明，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。
原告谢泽钊诉称：原、被告双方于2012年7月25日签订广东省《商品房买卖合同》（合同编号：20120801392808号），同日，签订合同补充协议，约定被告将位于清远市阳山县城商业大道163号阳鸣豪庭A座2203号房的商品房按套出售给原告，总金额为714744元，该房屋建筑面积248.13平方米，其中套内建筑面积185.89平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积62.24平方米。原告应付清房款，被告应于2012年12月31日前交楼，被告应在办理商品房初始登记后，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并办理产权过户手续和房地产权属证书等。同年，《商品房买卖合同》取得阳山县房管部门的鉴证。合同签订后，原告已依约支付了购房款、住房维修资金、办证费和纳税，并支付了自2013年1月后的物管费。被告至今拒不为原告办理产权过户登记手续和房地产权属证书。据此，原告诉至法院要求判令：一、被告到阳山县房屋管理部门办理位于清远市阳山县城商业大道163号阳鸣豪庭A座2203号房屋产权登记至原告名下的产权登记手续和房地产权证；二、被告向阳山县房屋管理部门交纳因办理第一项请求所述房屋的产权登记手续和房地产权证应缴的税、费；三、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：阳山澳兴房地产开发有限公司于2012年5月15日与广州市中天文化传播有限公司就位于阳山县阳城镇商业大道163号［阳鸣豪庭］A座2201、2202、2203、2204、2205、2206六套房屋签订六份《商品房买卖合同》，又于2012年7月25日与谢泽钊就上述2203号房屋签订《商品房买卖合同》。广州市中天文化传播有限公司于2014年1月9日就上述房屋向本院提出诉讼，本院依法受理，案号为（2014）清阳法民一初字第80号，并追加谢泽钊作为第三人参加诉讼，谢泽钊在答辩中请求确认其是涉案房屋的权利人。谢泽钊又于2014年3月24日就上述涉案房屋向本院提出诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院（2014）清阳法民一初字第80号案中，原告已经作为该案第三人参与诉讼，并在该案中主张确认其是涉案房屋的权利人。本院（2014）清阳法民一初字第80号案立案在先，原告在本案中又就同一房屋再次起诉，属于基于同一法律关系提出的同一诉讼请求。根据“一事不再理”的诉讼原则，不应就同一事实又起诉，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢泽钊的起诉。
本案受理费100元，退回给原告谢泽钊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁诗泉
审 判 员 何芳艳
人民陪审员 张国强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑秋兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执
行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00505号
上诉人（原审被告）李勇。
委托代理人房青玉，新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈清艳。
委托代理人李建波。
委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
上诉人李勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月20日下午14时许，陈清艳与李勇的母亲因扫雪发生争吵，后李勇将陈清艳打伤。陈清艳受伤后在新乐市中医院住院治疗，住院4天，花医疗费3623.59元，门诊检查费1844.7元。陈清艳住院伙食补助费为50元／天×4天=200元。陈清艳的伤情经新乐司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费800元。陈清艳称，自己和丈夫从事买卖树木的生意，应按每天100元计算误工费及护理费，李勇不予认可，陈清艳没有举出证据证明其主张，故应参照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿中农林牧渔业标准计算陈清艳的误工费及护理费，即误工费为4天×37.44元／天=149.76元，护理费为4天×37.44元／天=149.76元。陈清艳提供票据主张交通费200元，李勇不予认可，综合考虑陈清艳居住地、就医地及住院时间等因素酌定交通费以100元为宜。以上除鉴定费外，陈清艳损失共计为6067.81元。
另查，2014年8月27日新乐市公安局对李勇做出新公（邯）行罚决字（2014）003号公安行政处罚决定书，李勇不服该处罚决定向石家庄市公安局提出行政复议，2014年12月10日石家庄市公安局做出石公复决字（2014）175号行政复议决定书，以新乐市公安机关未听取李勇的陈述和申辩为由，撤销新公（邯）行罚决字（2014）003号公安行政处罚决定，李勇于2014年12月24日收到该石公复决字（2014）175号行政复议决定书。在法定的期间李勇未对石公复决字（2014）175号行政复议决定书提起行政诉讼。本案审理中，李勇在第一次庭审后提交了石家庄市公安局石公复决字（2014）175号行政复议决定书，后经通知，陈清艳补充提交了邯邰派出所询问笔录、石家庄市公安局对李勇制作的行政复议申请笔录。
李勇称其行为属于正当防卫，但未能提供有效证据予以证明。李勇另称陈清艳起诉超过诉讼时效，陈清艳表示2014年8月27日收到公安机关的新公（邯）行罚决字（2014）003号行政处罚决定后在2014年9月19日向本院起诉主张权利未超过诉讼时效。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的新的证据，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；……”本案指定的举证期限至第一次开庭前届满，在第一次庭审后，李勇提交石家庄市公安局作出石公复决字（2014）175号行政复议决定书，以证明将新乐市公安局对李勇作出新公（邯）行罚决字（2014）003号公安行政处罚决定予以撤销，该石公复决字（2014）175号行政复议决定书属于新证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条“一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。”规定，经通知，陈清艳补充提交了邯邰派出所询问笔录、石家庄市公安局对李勇制作的行政复议申请笔录。综合庭审举证、质证情况，邯邰派出所询问笔录、石家庄市公安局对李勇制作的行政复议申请笔录相互印证，能够证明李勇将陈清艳打伤的事实。故李勇侵犯了陈清艳的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，李勇应赔偿陈清艳的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失合计6067.81元。
至于公安机关是否重新作出行政处罚，属于公安机关对违反治安管理行为人进行行政处理或行政处罚的范畴，与本案审理的双方之间身体健康权损害赔偿纠纷属于不同的法律关系，对于李勇认为待公安机关重新作出行政处罚决定后才能确定李勇是否承担责任的抗辩理由于法无据，本院不予采信。另陈清艳于2014年8月27日收到公安机关的新公（邯）行罚决字（2014）003号行政处罚决定后，在2014年9月19日向本院起诉主张权利并未超过诉讼时效，故李勇认为陈清艳起诉超过诉讼时效的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，不予采信。
基此，原审法院判决为：限判决生效后十日内李勇赔偿陈清艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6067.81元。
判后，李勇不服，向本院提起上诉，理由：1、一审认定事实错误，违反法定程序。本案争议双方对事实的陈述完全不一致，不属于“争议不大的简单民事案件”范围，本案应适用一审普通程序；
2、一审对上诉人提交的《行政复议决定书》及被上诉人提交的《邯邰派出所询问笔录》、《行政复议申请》等证据均没有开庭审理并质证，严重违反《最高人民法院关于的解释》第103条的规定，一审法院未给当事人充分质证的机会就认定上诉人侵权，违反法定程序；
3、新乐市公安局的《行政处罚决定书》已被上级公安机关撤销并责令重新做出，这就意味着本案争议的事实需要重新被公安机关调查、取证、分析、认定，在原行政机关重新认定前，行政程序中公安机关收集的所有材料均不能作为认定侵权行为存在的依据。因此，一审法院依据双方存在的严重争议、还没有被确认的事实作为判决依据，属于认定事实错误。
4、本案属于行政、民事诉讼交叉案件，应当中止审理的民事诉讼，解决应当先行解决的行政责任认定问题，应当在公安机关做出行政认定后再恢复审理。
5、公安机关调取的案件材料，在重新被认定前不能作为认定民事侵权案件的依据；在一审判决前，被上诉人未能提供证据来证明其事实主张。法院应当驳回被上诉人的起诉。
请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
经审理查明，事发当日，公安机关对上诉人李勇进行了询问，询问笔录记载：我看到清艳打我母亲我就上去打她，我用拳头和巴掌打了她肚子，腿，打了几下我数不清了，后来乡亲们就拉开了；就我一个人打来，别人没有人打她；可能打了头部，我记不清了，打她时是乱打的。
其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，原判查明基本事实清楚。公安机关对上诉人询问时，上诉人承认殴打了被上诉人，据此，应当认定上诉人殴打被上诉人并造成伤害，形成了损失。原判让上诉人赔偿被上诉人因此造成的损失，适用法律正确。
关于上诉人所称的行政处罚案件中的情况，与本案不是同一法律关系，本案不做处理。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年四月二十日
书记员 郭智芳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终463号
上诉人（原审原告）：艾有亭。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，职务：局长。
委托代理人任彦楠，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人艾有亭因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第424号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人艾有亭上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人具有政府信息公开法定职责，应当根据上诉人的信息公开申请作出答复。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的起诉属于法律规定的受案范围。三、原审法院审理程序不当，未开庭审理即裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人艾有亭向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请后，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据不同情况分别作出答复。作出的答复是否合法，须经法院审理确认。上诉人的起诉符合法定条件，原审裁定适用法律错误。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第424号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨梦葳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第26号
申请执行人马某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第299号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某某银行存款90，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 光 林
二〇一五年一月二十九日
书记员 王�亮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初922号
原告：岳国治，男，汉族，1962年6月14出生。
被告：马进禄，男，回族，1958年8月30日出生。
原告岳国治与被告马进禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告岳国治、被告马进禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国治诉称，原告在被告楼下居住，因被告卫生间长期漏水，致使原告所居住房屋的卫生间瓷砖涨裂，房屋过道墙面水泥脱落，衣柜变形，吊顶局部报废，损失严重。漏水期间原告多次找被告协商房屋修复事宜，均遭推脱，经社区多次调解无果后，原告无奈诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告被水浸泡房屋修复所需拆除费317.23元、维修费6262.31元、误工费1050元，上述费用共计7629.54元；2.本案诉讼费80元、鉴定费2427.18元由被告承担。
被告马进禄辩称，对于原告家中造成漏水浸泡家具的事实予以认可，但对于损失费用不予认可，原告房屋中的门和柜子都是分房子时本来就有的，已经几十年了，不值那么多钱，我愿意给原告维修，直到他满意为止，但我没有能力给对方赔钱。
庭审中，原告岳国治为支持其诉求，当庭提交青海大正资产评估司法鉴定所出具的630016002号《司法鉴定咨询意见书》一份，欲证明因被告家中漏水造成原告家中损失的费用为：拆除费用317.23元，维修费用6262.31元，共计6579.54元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性和证明方向均无异议，但认为鉴定时，原告将客厅中用胶带粘起来的漏水部分也展示给了鉴定人员，这部分并非被告家中漏水所致。本院认为，该鉴定结论在送达双方当事人后，在法庭指定的期限内双方均未提出异议，对其证明效力应予确认。
根据上述证据及双方陈述，以下事实可以认定：
经审理查明，原告与被告系上下楼邻居关系，因被告家中卫生间漏水，致使原告家中财产遭受损害，原告与被告就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告为上下楼邻居，被告对原告房屋损害的原因系自家房屋漏水所致没有异议，对应当承担的责任也予以认可，只是提出没有能力赔偿，可按原告要求进行维修，直到原告满意为止。对被告在诉讼阶段表示出的解决纠纷的诚意应当予以肯定。原告拒绝被告维修承诺，坚决要求赔偿，虽不为法律所禁止，但此种做法，不是修复邻里之间关系所应当采取的恰当行为。社会之无讼，在交往频繁的现代社会，自然不应当推崇，但邻里之间的过分争讼也不宜提倡，互谅互让应为邻里相处的基本准则，拒绝可能的和解途径，一味采取诉讼，不应当是法律所鼓励的行为。原告坚持进行鉴定，对此费用的增加理应承担部分责任，原告主张误工费没有事实和法律依据，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告马进禄赔偿原告岳国治房屋损坏拆除费用317.23元、维修费用为6262.31元，共计6579.54元。
案件受理费160元，减半收取80元，鉴定费2427.18元，由原告岳国治、被告马进禄各承担1253.59元。
上述费用于本判决生效后6个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马华忠
二〇一六年八月十七日
书记员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第374号
罪犯张华。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2010年11月30日做出（2010）信刑初字第205号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2510号
原告：张某，女，1990年8月20日生，汉族，居民，住费县。
被告：庄某，男，1988年3月2日生，汉族，居民，住平邑县。
原告张某与被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某被告庄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩“庄某某”，现随被告生活。婚后常因生活琐事发生吵闹，感情一直不好。现我们夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，婚后财产依法分割。
被告庄某辩称，我与原告婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍认识，�×××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩“庄某某”，现随被告生活。原、被告婚后有时因家庭琐事发生吵闹。2016年5月12日，原告以其诉求诉至本院。案件经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，且生育共同子女。虽有时因琐事发生吵闹，但原、被告之间的感情未破裂。对于原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 振
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执恢15号
申请执行人吴群艳。
被执行人麻艾芝。
本院在执行吴群艳与麻艾芝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 勇
二〇一七年九月一日
书记员 龙艳君
附相关法律条文行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00908号
罪犯陈和根，男，1965年3月16日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
2012年9月24日陈和根因集资诈骗罪、信用卡诈骗罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币22万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年1月13日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责；执行机关安徽省庐江监狱指派干警张太平、刘洁出庭履行职务。罪犯陈和根、证人付加胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈和根在服刑期间确有悔改表现，认真遵守监规，被执行机关评审三个功奖，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈和根提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈和根被认定为病残犯且生活难以自理．在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人服刑罪犯付加胜出庭作证、监狱证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈和根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。其尚有数额巨大的集资诈骗款未能返还，信用卡诈骗款亦未能退赔，其亦未能举证证明其家庭经济确实困难，应在法定减刑幅度内予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈和根减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月11日起至2023年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00908号
罪犯陈和根，男，1965年3月16日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
2012年9月24日陈和根因集资诈骗罪、信用卡诈骗罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币22万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年1月13日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责；执行机关安徽省庐江监狱指派干警张太平、刘洁出庭履行职务。罪犯陈和根、证人付加胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈和根在服刑期间确有悔改表现，认真遵守监规，被执行机关评审三个功奖，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈和根提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈和根被认定为病残犯且生活难以自理．在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人服刑罪犯付加胜出庭作证、监狱证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈和根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。其尚有数额巨大的集资诈骗款未能返还，信用卡诈骗款亦未能退赔，其亦未能举证证明其家庭经济确实困难，应在法定减刑幅度内予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈和根减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月11日起至2023年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1460号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林华爽。
被告：余杨娥。
原告陈美凤诉被告余杨娥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即偿还欠款24670元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准�率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈德广独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美凤的委托代理人林华爽到庭参加诉讼。被告余杨娥经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，原、被告之间的会款已经双方结算，被告余杨娥结欠原告会款24670元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余杨娥于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款24670元并赔偿利息损失（自2013年11月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由余杨娥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05350号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单桂娟，女，1985年10月14日出生。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司因与被上诉人单桂娟合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03925号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉�北京路劲隽御房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 娈
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第128号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告黄国生，男，1968年3月16日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告黄国生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月3日，被告黄国生因建房需资金周转向我社下属的界埠信用社申请贷款49000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2012年8月2日。贷款到期后，经我社多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金49000元及利息11272.5元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日，被告黄国生因建房需资金周转向原告下属的界埠信用社申请贷款49000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2012年8月2日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金49000元及利息11272.5元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。
上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证予以证实。
本院认为，被告黄国生向原告方借款49000元，有原告提交的借款凭证为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金49000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国生应偿还原告新干县农村信用合作联社借款49000元及利息11272.5（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。'
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民二初字第128号原告新干县农村信用合作联社。法定代表人王茂波，理事长。委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。被告黄国生，男，1968年3月16日出生，汉族，新干县人。原告新干县农村信用合作联社与被告黄国生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月3日，被告黄国生因建房需资金周转向我社下属的界埠信用社申请贷款49000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2012年8月2日。贷款到期后，经我社多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金49000元及利息11272.5元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。被告未作答辩。经审理查明，2010年8月3日，被告黄国生因建房需资金周转向原告下属的界埠信用社申请贷款49000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2012年8月2日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金49000元及利息11272.5元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证予以证实。本院认为，被告黄国生向原告方借款49000元，有原告提交的借款凭证为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金49000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国生应偿还原告新干县农村信用合作联社借款49000元及利息11272.5（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  鄢飞云二〇一四年八月二十五日书 记 员  聂俊艳法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。‘第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2407号
原告张磊。
委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被告上海美狮汽车有限公司。
法定代表人王雪芳。
被告王雪芳。
两被告共同委托代理人杨建芳。
原告张磊与被告上海美狮汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，应原告申请，本院追加王雪芳为共同被告，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人吴远文，被告上海美狮汽车有限公司、王雪芳的共同委托代理人杨建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2012年6月1日，原告与被告上海美狮汽车有限公司（以下简称美狮公司）签订《订购意向书》一份，约定原告向该公司订购“林肯领航员领袖一号”小轿车一辆，定于2012年10月15日交货。原告支付了30万元预付款，但被告未按约定时间交付车辆。被告王雪芳是美狮公司的唯一股东，按法律规定如不能举证证明两被告财产相互独立，就应承担连带责任。现两被告未就此提供任何证据，且美狮公司未按规定进行每年一次财务审计，故请求判令被告美狮公司返还原告购车预付款30万元，并以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2012年10月16日起至本判决生效之日止的经济损失，要求被告王雪芳对上述债务承担连带责任。
被告上海美狮汽车有限公司辩称，2012年10月，美狮公司已通知原告前来提车，因原告当时付不出余下的车款，故要求改至下一批提车。2013年4月，美狮公司法定代表人及唯一股东王雪芳因涉嫌走私被羁押，进口的车辆无法报关交付。现同意退还原告购车预付款30万元，因系原告自身原因延误提车导致车辆无法交付，故不同意赔偿原告的经济损失。原告要求王雪芳承担连带责任，应承担提供初步证据证明美狮公司与王雪芳的财产存在混同的举证责任，现原告未提供此类证据，故王雪芳不应在本案中承担连带责任。
被告王雪芳辩称，美狮公司系有限责任公司，其已完成了向美狮公司的出资义务，公司财产与个人财产完全无关，故依法不应再承担责任。
经审理查明，2012年6月1日，原告与被告美狮公司签署订购意向书一份，约定原告向该公司订购“林肯领航员领袖一号”小轿车一辆，定于2012年10月15日交货。同日，原告自其尾号为2810的农业银行卡向美狮公司账户转账预付购车款30万元。因至今未能提车，原告诉至本院。
另查明，美狮公司系一人投资的有限责任公司，注册资本为1，000万元，已全部缴纳到位，王雪芳系该公司唯一股东。
上述事实，由订购意向书及附件，工商登记资料，农业银行卡信息，交易明细及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向美狮公司预付购车款30万元，现该公司无法交付车辆，亦同意退还此款，本院予以确认。按合同约定的时间交付车辆系供货方的义务，美狮公司主张系原告自身原因延误提车导致车辆无法交付，对此未能提供证据证明，故原告要求美狮公司按中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失，本院予以支持。美狮公司系有限责任公司，具有独立的公司资产，股东王雪芳亦已足额缴纳出资。原告未提供证明两被告财产存在混同的任何初步证据，故其要求王雪芳在本案中承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告上海美狮汽车有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告张磊购车预付款人民币30万元；
二、被告上海美狮汽车有限公司应于本判决生效之日起10日内以人民币30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告张磊自2012年10月16日起至本判决生效之日止的经济损失；
三、原告张磊要求被告王雪芳在本案中承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由被告上海美狮汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二．《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初642号
原告：刘建华，男，1983年1月25日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。
被告：邹四明，男，1959年4月25日出生，汉族，住乐安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：东莞市东城中路恒福大厦。
负责人：叶建平。
原告刘建华与被告邹四明、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告刘建华自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘建华撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告刘建华负担。
审判员 曾 民
二〇一七年八月二十九日
书记员 何明明
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初642号之一
原告：刘建华，男，1983年1月25日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。
被告：邹四明，男，1959年4月25日出生，汉族，住乐安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：东莞市东城中路恒福大厦。
负责人：叶建平。
原告刘建华与被告邹四明、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤回对被告邹四明起诉的申请。
本院认为，原告刘建华自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘建华撤回对被告邹四明的起诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告刘建华负担。
审判员 曾 民
二〇一七年九月二十七日
书记员 何明明
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初642号之二
本院于2017年9月27日对原告刘建华诉被告邹四明、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣1025民初642号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1025民初642号之一民事裁定书中“案件受理费550元，减半收取计225元，由原告刘建华负担。”补正为“案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘建华负担。”
审判员 曾 民
二〇一七年十月十八日
书记员 何明明
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）官法执字第440号
申请执行人：李和，男。
被执行人：李少军，男。
被执行人：李少华，男。
申请人李和与被执行人李少军、李少华赡养纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2003年4月4日作出的（2003）官民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。权利人李和于2004年1月1日向本院申请执行，本案执行标的人民币每月160元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人李少军、李少华已履行2014年度赡养付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院作出的（2003）官民初字第1095号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王文峰
二〇一五年三月十日
书记员 李海坤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢758号
申请执行人：巩金贤，男，1957年4月3日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：巩锋贤，男，1983年6月7日生，汉族，桓台县。
被执行人：王显芳，女，1985年1月1日生，汉族，桓台县。系被告巩锋贤之妻。
本院在执行申请执行人巩金贤与被执行人巩锋贤、王显芳民间借贷纠纷一案中，申请标的369237元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢758号申请执行人：巩金贤，男，1957年4月3日生，汉族，现住桓台县。被执行人：巩锋贤，男，1983年6月7日生，汉族，桓台县。被执行人：王显芳，女，1985年1月1日生，汉族，桓台县。系被告巩锋贤之妻。本院在执行申请执行人巩金贤与被执行人巩锋贤、王显芳民间借贷纠纷一案中，申请标的369237元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第178号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵世明，男，云南省凤庆县。2015年3月25日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年4月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）492号起诉书指控被告人赵世明犯抢劫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人赵世明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月5日19时许，被告人赵世明在昆明市五华区宝善街“周大生”珠宝店内持改装后的射钉枪威胁被害人刘某某后抢走其女士挎包一个，内装现金人民币1000元及公交卡、化妆包等物，随后又在本市五华区宝善街与同仁街交叉口劫持被害人杨某某驾电动车逃离现场，在途经福德立交桥时被告人赵世明又抢劫被害人杨某某的锡特电动车一辆。经鉴定价值人民币3100元。同年3月25日被告人赵世明被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人赵世明的行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人赵世明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人赵世明对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，抓获经过，被告人供述，被害人报案材料及陈述，证人王某某、何某某、陈某某、孙某某证言，价格鉴定书及鉴定意见通知书，发票复印件，搜查笔录，扣押笔录，涉案物品照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，调取证据清单。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人赵世明以非法占有为目的，使用暴力强行劫取公民合法所有的财物，数额达人民币4100元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人赵世明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵世明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2020年3月24日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第769号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：董勇。
被告：宁波罗诚。
法定代表人：罗桂明。
被告：宁波睿盟运动器材有限公司。
法定代表人：赵健康。
被告：罗桂明。
被告：罗诚（公民身份号码：330211199004110037），男，1990年4月11日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道棉丰村新洪口27号。
本院在审理原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被告宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波睿盟运动器材有限公司、罗桂明、罗诚企业借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 丽
二〇一三年八月八日
代书记员 陈凯莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3800号
原告：ＸＸ，男，汉族，1973年5月1日出生，马钢长材事业部职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：秦宏伟，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：赵兴斌，男，汉族，1972年4月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告ＸＸ与被告秦宏伟、赵兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告赵兴斌到庭参加诉讼。被告秦宏伟经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款30万元整；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告于2013年9月16日向原告借款人民币30万元整（有借条及银行转账记录），至今一直未予归还。
被告赵兴斌辩称，借条我没见过，借条上的签名不是我签的，且我名字为“赵兴斌”，所以我拒绝还款。
被告秦宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。赵兴斌对借条上“赵兴兵”三字持有异议，认为“赵兴兵”三个字不是其书写，且与其名字不相符。后委托南京师范大学司法鉴定中心对ＸＸ所提交的《借条》进行了鉴定，鉴定意见为《借条》借款人处“赵兴兵”签名字迹与赵兴斌提供的字迹样本不是同一人书写。
本院认为，一、本案ＸＸ提交的借条及银行转账凭证，能够证明秦宏伟向其借款的金额和时间，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、经鉴定，借条上“赵兴兵”三个字签名字迹与赵兴斌的字迹样本不是同一人书写，而ＸＸ又未能提供其他证据证明赵兴斌是本案共同借款人，故赵兴斌对秦宏伟的债务不承担共同清偿责任。
综上，秦宏伟依法应当向ＸＸ归还借款，ＸＸ要求赵兴斌归还借款的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦宏伟于本判决生效之日起三十日内一次性归还ＸＸ借款300000元。
二、驳回ＸＸ对赵兴斌的诉讼请求。
秦宏伟未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由秦宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 娟
附：
一、相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3800号之一
原告：ＸＸ，男，汉族，1973年5月1日出生，马钢长材事业部职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：秦宏伟，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：赵兴斌，男，汉族，1972年4月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告ＸＸ与被告秦宏伟、赵兴斌民间借贷纠纷一案中，本案中止原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 葛夷畅
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3800号
原告：ＸＸ，男，汉族，1973年5月1日出生，马钢长材事业部职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：秦宏伟，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：赵兴斌，男，汉族，1972年4月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告ＸＸ与被告秦宏伟、赵新斌民间借贷纠纷一案中，因该案需做笔迹鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 葛夷畅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终226号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗锷斌，男。因犯盗窃罪于2014年8月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月25日刑满释放。因本案，于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）李科，男。因本案，于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人罗锷斌、李科犯抢劫罪一案，于2015年12月10日作出（2015）深罗法刑一初字第1592号刑事判决。宣判后，原审被告人罗锷斌、李科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人罗锷斌、李科，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审认定：被告人罗锷斌与被告人李科曾在同一休闲中心上班而相识，二人均在同性网站注册账号。后被告人罗锷斌向被告人李科提出利用约同性恋网友见面之机实施抢劫，李表示同意。2015年7月18日，被告人罗锷斌通过BLUDE聊天软件物色了被害人包某某，被告人罗锷斌在与包某某聊天时假装其是同性恋者并约其见面，包便将住址罗湖区××路××花园××阁×栋××号告知罗。当日15时许，被告人罗锷斌携带弹簧刀与被告人李科到上述地点。二人与包某某见面后不久，包即对被告人罗锷斌进行搂抱抚摸，被告人罗锷斌遂向包提出要钱，包听到要钱则不愿意，罗便向包索取路费，之后又强行夺走包的钱包，取走钱包中的人民币400元现金，因嫌钱少，被告人罗锷斌打了包一记耳光并拿出携带的弹簧刀对包进行威胁，让包继续拿钱。被告人李科见状也动手打包的头，并假装也是同性恋者，以罗是其“女友”，包欺负了其“女友”为由要向包索赔。后被告人李科见包手中有一枚戒指，遂逼其取下并让包写下一张欠2万元的欠条来赎回戒指。得手后，被告人罗锷斌与李科携赃一同逃离案发现场。
同年8月14日，被告人罗锷斌与李科携带欠条再次到包某某住处向包索取钱，见其不在家后被告人罗锷斌还打电话给包催其给钱。同年8月17日，被害人包某某报案至公安机关。当日12时许，民警于罗湖区洪湖二街抓获被告人罗锷斌，从其身上缴获涉案的欠条一张、弹簧刀一把。随后，民警又在福田区八卦二街抓获被告人李科，当场从被告人李科身上缴获涉案的戒指一枚。
认定上述事实的依据有：1.物证：弹簧刀一把，戒指一枚；2.书证：被告人罗锷斌与被害人的聊天记录截图，欠条一张，通话记录，扣押、发还清单，被告人的身份信息，抓获经过，人员指纹卡，被告人罗锷斌刑事判决书；3.被害人陈述：被害人包某某的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人罗锷斌、李科的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财物的价格鉴定文书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；7.视听资料：案发时监控录像光盘两张。
综上，原审认为，被告人罗锷斌、李科以非法占有为目的，入户使用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人罗锷斌、李科均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯。被告人罗锷斌在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗锷斌归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人罗锷斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。二、被告人李科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
上诉人李科提出：其在本案中只起次要作用，应为从犯。
上诉人罗锷斌提出：1.本案系属临时起意，并非有预谋有计划的犯罪。2.没有使用暴力劫取被害人的任何财物，只是对被害人实施了恐吓。3.本案不存在非法入户的行为，不构成入室抢劫。
经审理查明，深圳市罗湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人罗锷斌、李科未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对上诉人罗锷斌、李科的辩解作如下综合评析：1、上诉人罗锷斌归案后对其与同案人李科有预谋、有计划地对本案被害人实施抢劫一事有过详尽的供述，其供述与被害人陈述能相互印证，故对其以往供述的真实性应予确定。因此，上诉人罗锷斌所称本案系“临时起意”一说与本案证据所反映的案情事实不符，本院对其以上辩解不予采信。2、综合上诉人罗锷斌的以往供述及被害人陈述可知，罗锷斌、李科系为实施犯罪行为而前往被害人住处，因此，其二人并非在户临时起意实施犯罪行为，故原判认定罗锷斌、李科入户抢劫并无不当之处。上诉人罗锷斌所提相应辩解欠缺相应的法律依据，本院对其辩解不予采纳。3、无论是罗锷斌、李科的供述，还是被害人的陈述，均证实罗锷斌、李科对被害人实施了暴力行为，而非仅仅是对被害人实施恐吓。因此，罗锷斌所称其“没有使用暴力劫取被害人的任何财物”的辩解无证据支持，本院对其上述辩解不予采纳。另，附案证据充分证实李科对被害人实施了暴力殴打行为，并最终迫使被害人交付财物，因此，上诉人李科在本案中积极实施抢劫犯罪的实行行为，原审认定李科在本案共同抢劫犯罪中起主要作用并无不当，上诉人李科辩称自己系属从犯的依据不足，本院对其辩解不予采纳。
本院认为，上诉人罗锷斌、李科以非法占有为目的，入户使用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人罗锷斌、李科均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯。被告人罗锷斌在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐雪霞（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3487号
原告：刘雪华，汉族，1967年8月30日出生，住永州市冷水滩区。
被告：李梁，男，汉族，1972年7月2日出生，住永州市冷水滩区。
被告：李华，女，汉族，1972年8月1日出生，系被告李梁妻子，住永州市冷水滩区。
原告刘雪华诉被告李梁、李华民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘雪华，被告李梁到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金25万元及利息5万元，共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告向原告借款人民币25万元，约定月息按2%计算，被告向原告出具借条。由于原告资金紧张，经原告多次催付，被告至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持支持原告的诉讼请求。
被告李梁辩称，1、对借款的事实认可；2、但是被告李华不应当作为被告，这笔借款只是由我转交，借款当天就转交到了永州市永恒汽车贸易有限公司，且借款的时候就与原告说明了这笔借款与被告李华无关。
被告李华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李华没有答辩，也没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、汇款单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李梁对原告的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告李梁向原告刘雪华借款本金人民币25万元，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。被告李梁出具了借条。原告刘雪华认可被告支付了到2016年2月9日止的借款利息。另外，原告认可在2016年11月9日收到了永恒汽车贸易公司代被告支付的利息3000元，借条上注明在借款时被告已支付了本月利息。从2016年2月10日起至2017年3月10日止，按月利率2%计算，借款利息为65000元，扣除以上已支付的利息8500元，被告应支付利息56500元。原告的诉讼请求要求被告支付利息50000元，是原告对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以确认。借款到期后，原告刘雪华多次要求被告偿还借款，被告以永恒汽车贸易公司没有付款为由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
另查明，被告李梁与被告李华是夫妻关系，被告李梁到庭认可。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告李梁向原告刘雪华借款本金人民币25万元，约定了利息，被告李梁并向原告出具了借条，被告李梁也认可。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院依法予以认定，应受到法律保护。被告李梁与被告李华是夫妻关系，应对债务共同承担偿还责任。被告李梁认为该借款是代替永恒汽车贸易公司借款，与被告李华无关的辩解意见，证据不足，不能成立，本院依法不予采纳。因为该借款是被告李梁所借，被告李梁出具了借条，借款汇入了被告李梁的银行账户，被告李梁应为债务人，与永恒汽车贸易公司是另外一种法律关系，与本案无关。被告李梁的借款应为夫妻共同债务，应由被告李梁与被告李华共同偿还。综上所述，对原告刘雪华要求被告李梁、李华偿还借款本25万元及利息5万元的诉讼请求，符合法律规定，可以成立，本院依法予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李梁、李华在本判决生效之日起七日内向原告刘雪华偿还借款本金25万元，并支付借款利息5万元，共计人民币30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告李梁、李华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一六年十二月二日
代理书记员 林星河
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9103号
原告尹如锋。
委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告岳顺余。
原告尹如锋与被告岳顺余民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告岳顺余下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年4月14日公开开庭进行了审理。原告尹如锋的委托代理人李云华到庭参加诉讼，被告岳顺余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹如锋诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营塑料厂资金缺乏，曾经多次向原告借款，截至2011年5月，被告累计向原告借款130，000元。被告于2011年5月16日向原告出具了一份还款协议，约定于2011年7月5日归还70，000元，余款60，000元于2011年11月前还清。但至期，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，据此，原告诉请判令被告立即归还借款130，000元。
被告岳顺余未作答辩。
经审理查明：被告岳顺余曾经多次向原告借贷，后经双方结算，被告于2011年5月16日向原告出具还款协议一份，载明：2011年5月16日岳顺余欠尹如锋人民币130，000元整，其中70，000元至7月5日还清，其中60，000元至11月全部还清。至期，被告未履约还款，原告催讨未果，遂涉讼。
以上事实，由还款协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确。被告岳顺余署名出具给原告尹如锋的还款协议，足以证明其向原告借款130，000元并约期归还的事实。现借款已逾期，故原告要求被告立即归还借款130，000元，于法有据，应予支持。被告岳顺余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩、举证等民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳顺余于本判决生效之日起十日内偿还原告尹如锋借款130，000元。
如被告岳顺余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告尹如锋支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告岳顺余负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 徐银权
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1278号
原告夏某，女，1983年1月21日生，汉族，教师。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告徐某，男，1986年11月16日生，个体户。
原告夏某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人王兆豹、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2007年8月8日登记结婚，2013年1月21日经民政局协议离婚，并对子女抚养及房产分割均作出了约定，但被告至今未协助将泗洪县青阳镇凤临阁1611号过户与原告，现要求判令被告协助将泗洪县青阳镇凤临阁1611号过户与原告。被告徐某辩称，离婚协议签订时，原告同时答应我把房子卖掉后还我们银行共同贷款共计23.7万元，其中她那一部分是11.8万元，现在原告把房子卖了没有还，原告存在欺骗行为，现不同意办理过户手续。
经审理查明，原、被告于2007年8月8日登记结婚，2013年1月21日经民政局协议离婚。协议内容财产部分约定为：“凤临阁的00室归女方所有，房贷由双方一人负责一半；凤临阁00室归男方所有，房贷由男方负责”。现原告以该房登记于徐某名下，徐某未能协助其办理房屋过户为由，诉讼来院。
另查明，凤临阁的00室登记于徐某名下，产权证号为S00号。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告协议离婚并进行离婚登记时，已约定将夫妻共同财产中登记于被告名下的位于泗洪县青阳镇凤临阁00号归原告所有，该约定对双方均具有约束力，在原告要求将该房产过户至自己名下时，被告有义务配合原告进行产权过户登记。被告认为双方在签订离婚协议时，原告承诺卖该房用于偿还夫妻存续期间的共同债务，其存有欺诈的行为，但被告对此未能提供证据证实，其可对债务分担另行解决。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释二》第八条、第九条第一款之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后10日内协助原告夏某办理涉案房产过户手续。
案件受理费减半收取120元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈松
二〇一四年五月五日
书记员 梁艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更570号
罪犯田朋朋，男，汉族，1990年5月6日出生于河北省文安县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年12月9日作出（2009）霸刑初字第352号刑事判决，以被告人田朋朋犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。河北省廊坊市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）廊刑终字第35号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2016年7月27日作出（2016）冀08刑更1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯田朋朋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田朋朋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】298号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯田朋朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田朋朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保199号
申请人：茅箭区天津路茂盛粮油商行，经营者：王茂盛，男，1962年12月24日生，汉族。
被申请人：杨国伟。
申请人茅箭区天津路茂盛粮油商行于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国伟所有的价值4万元的财产采取财产保全措施。担保人王茂盛自愿用其所有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人茅箭区天津路茂盛粮油商行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨国伟所有的价值4万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人王茂盛所有的小型轿车予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 周明敏
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初73号
原告：郑诗贤，男，1992年10月30日出生，汉族，海南省东方市人，住东莞市东城区。
委托代理人：符开政，东方市法律援助中心律师。
被告：ＸＸ宏，男，成年，汉族，海南省东方市人，住东方市八所镇。
原告郑诗贤与被告ＸＸ宏排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月6日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑诗贤在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑诗贤撤回起诉。
案件受理费100元，本院已减半收取，由原告郑诗贤负担。
审判员 张运平
二〇一七年三月六日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第366号
原告：陈绍樟。
被告：林君华。
被告：林米华。
原告陈绍樟为与被告林君华、林米华民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣，人民陪审员陈祥宝、郭智毅组成合议庭。因工作原因，本案合议庭变更由审判员叶华杰、人民陪审员杜志才、郭智毅组成。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈绍樟到庭参加诉讼，被告林君华、林米华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍樟起诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月28日，被告林君华因家庭缺资向原告借款100万元，并出具借条一张。嗣后，原告多次向被告催讨无果。现原告起诉请求：依法判令二被告立即偿还借款100万元及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
原告陈绍樟为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、二被告户籍查询函（回执）、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
二、借条一份，拟证明被告林君华于2013年12月28日向原告借款100万元的事实。
被告林君华、林米华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告林君华、林米华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈绍樟与被告林君华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，原告可以主张被告支付自起诉之日（2015年8月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告林君华以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告林米华应对上述全部债务承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君华、林米华于本判决生效之日起十日内共同返还给原告陈绍樟借款100万元，并支付自2015年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告林君华、林米华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 郭智毅
二〇一五年十二月四日
代书 记员 毛律然