wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24872号
原告张洪林，男，1967年5月17日出生。
委托代理人孙艳峰，北京市鼎弘律师律师所律师。
委托代理人王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
被告岳图国际门窗（北京）有限公司，住北京市朝阳区十八里店乡十八里店村46号。
法定代表人朱虹。
原告张洪林与被告岳图国际门窗（北京）有限公司（以下简称岳图公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛泓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪林的委托代理人王亚慧到庭参加了诉讼，被告岳图公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张洪林起诉称：自2015年1月起，张洪林向岳图公司提供隔热条，后岳图公司仅支付了部分货款，尚有109388元货款未付，原告多次催要无果，故诉至法院要求岳图公司支付欠款109388元并承担本案诉讼费用。
被告岳图公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月至2015年3月期间，张洪林向岳图公司提供隔热条，货款合计147000元。2015年5月、6月、7月岳图公司分别偿还了15112元、12500元和10000元。2016年4月7日，岳图公司的法定代表人向张洪林出具欠条，载明：今欠张洪林隔热条款109388元。
上述事实，有张洪林提交的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：张洪林向岳图公司供货，其提供的欠条可以证明其与岳图公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张洪林提供的欠条中有岳图公司法定代表人朱虹的签字，可以证明岳图公司已经收到了张洪林提供的货物并认可所欠货款的金额，张洪林要求岳图公司支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳图国际门窗（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪林支付货款十万零九千三百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十四元，由被告岳图国际门窗（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 薛泓
二〇一六年八月一日
书 记 员 李然
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初715号
原告：郑光辉，男。
诉讼代理人：余挺生，男。
被告：胡伟胜，男。
被告：吴美容，女。
原告郑光辉诉被告胡伟胜、吴美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑光辉的诉讼代理人余挺生到庭参加诉讼，被告胡伟胜、吴美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡伟胜因以资金周转困难为由，于2015年3月1日（误笔写成2005年3月1日）立据向原告借款人民币30000元，原告当时是以现金形式支付了人民币30000元给被告，被告出具借据给原告，双方口头约定月利率3分计算，没有约定还款期限，但被告多次催促，被告胡伟胜仅于2015年4月3日偿还了15000元，仍欠15000元至今未还。被告借款时间产生在夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条规定，应由两被告共同偿还，根据《民法通则》及最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释，特向法院提起诉讼，请求：1、被告胡伟胜偿还借款本金15000元及利息（从起诉之日起至偿清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），被告吴美容对被告胡伟胜所欠的债务，负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在其举证期限内提供有以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告胡伟胜的身份证复印件；3、被告吴美容的户籍资料打印件；4、两被告的育龄信息卡复印件；5、借据原件。
被告胡伟胜、吴美容没有到庭应诉，也没有提供书面答辩及证据。
本院依法向恩平市档案局调取的证据：被告胡伟胜与被告吴美容的结婚登记审查处理表。
经审理查明：原告郑光辉与被告胡伟胜系朋友。被告胡伟胜因资金周转困难，向原告郑光辉提出借款，原告郑光辉于2015年3月1日向被告胡伟胜提供借款现金人民币30000元，被告胡伟胜出具借据给原告郑光辉，约定“本人胡伟胜，家庭地址广东恩平金融街4号401房锦城北路20号201房，身份证号码：××，因发展需要现向郑光辉借款（人民币大写叁万元整），（小写30000.00）。特此证明。借款人：胡伟胜，借款日期：2005年3月1日。”借款后，被告胡伟胜向原告偿还了借款本金15000元，原告在借据中注明“2015.4.3晚已收壹万伍仟元）字样。原告郑光辉多次向被告胡伟胜催收余下15000元借款，均无果。现原告诉讼到庭。
另查明，被告胡伟胜与被告吴美容系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告郑光辉和被告胡伟胜均是完全民事行为能力人，被告胡伟胜向原告郑光辉借款，有借据为凭，并及对就借款经过、资金来源、交付细节等均有合理的陈述，可以证实原、被告之间的借贷关系成立并生效。虽然被告胡伟胜出具借据日期为2005年3月1日，但并不影响借贷关系的成立，且原告已对本案借款交付情况作出合理解释，因此，可以认定被告胡伟胜在借据中填写的借款日期为2005年3月1日是笔误，本案的借款实际发生于2015年3月1日。被告胡伟胜借款后，仅于2015年4月3日偿还本金15000元，现原告主张被告胡伟胜归还借款15000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据原告提供的借据，原、被告借款时没有书面约定利息，现原告请求支付从起诉之日起到偿清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，原、被告之间的借款应认定为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴美容应否对被告胡伟胜向原告所借款项承担连带清偿责任的问题关于被告吴美容是否应对被告胡伟胜向原告所借款项承担连带清偿责任的问题：被告胡伟胜向原告借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告没有提供证据证明胡伟胜向原告郑光辉所借的款项非用于共同生活、家庭生产经营或约定为胡伟胜的个人债务，因此，本案胡伟胜欠原告的借款应属被告胡伟胜、吴美容的夫妻共同债务。据此，被告吴美容应对胡伟胜向原告所借款项负共同清偿责任。被告胡伟胜、吴美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟胜、吴美容应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币15000元及利息（从2016年5月11日起至本院判决的借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告郑光辉。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费88元，由被告胡伟胜、吴美容负担（原告郑光辉已预交，由两被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初715号
原告：郑光辉，男。
诉讼代理人：余挺生，男。
被告：胡伟胜，男。
被告：吴美容，女。
原告郑光辉诉被告胡伟胜、吴美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑光辉的诉讼代理人余挺生到庭参加诉讼，被告胡伟胜、吴美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡伟胜因以资金周转困难为由，于2015年3月1日(误笔写成2005年3月1日)立据向原告借款人民币30000元，原告当时是以现金形式支付了人民币30000元给被告，被告出具借据给原告，双方口头约定月利率3分计算，没有约定还款期限，但被告多次催促，被告胡伟胜仅于2015年4月3日偿还了15000元，仍欠15000元至今未还。被告借款时间产生在夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条规定，应由两被告共同偿还，根据《民法通则》及最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释，特向法院提起诉讼，请求：1、被告胡伟胜偿还借款本金15000元及利息（从起诉之日起至偿清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），被告吴美容对被告胡伟胜所欠的债务，负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在其举证期限内提供有以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告胡伟胜的身份证复印件；3、被告吴美容的户籍资料打印件；4、两被告的育龄信息卡复印件；5、借据原件。
被告胡伟胜、吴美容没有到庭应诉，也没有提供书面答辩及证据。
本院依法向恩平市档案局调取的证据：被告胡伟胜与被告吴美容的结婚登记审查处理表。
经审理查明：原告郑光辉与被告胡伟胜系朋友。被告胡伟胜因资金周转困难，向原告郑光辉提出借款，原告郑光辉于2015年3月1日向被告胡伟胜提供借款现金人民币30000元，被告胡伟胜出具借据给原告郑光辉，约定“本人胡伟胜，家庭地址广东恩平金融街4号401房锦城北路20号201房，身份证号码：××，因发展需要现向郑光辉借款（人民币大写叁万元整），（小写30000.00）。特此证明。借款人：胡伟胜，借款日期：2005年3月1日。”借款后，被告胡伟胜向原告偿还了借款本金15000元，原告在借据中注明“2015.4.3晚已收壹万伍仟元）字样。原告郑光辉多次向被告胡伟胜催收余下15000元借款，均无果。现原告诉讼到庭。
另查明，被告胡伟胜与被告吴美容系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告郑光辉和被告胡伟胜均是完全民事行为能力人，被告胡伟胜向原告郑光辉借款，有借据为凭，并及对就借款经过、资金来源、交付细节等均有合理的陈述，可以证实原、被告之间的借贷关系成立并生效。虽然被告胡伟胜出具借据日期为2005年3月1日，但并不影响借贷关系的成立，且原告已对本案借款交付情况作出合理解释，因此，可以认定被告胡伟胜在借据中填写的借款日期为2005年3月1日是笔误，本案的借款实际发生于2015年3月1日。被告胡伟胜借款后，仅于2015年4月3日偿还本金15000元，现原告主张被告胡伟胜归还借款15000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据原告提供的借据，原、被告借款时没有书面约定利息，现原告请求支付从起诉之日起到偿清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，原、被告之间的借款应认定为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴美容应否对被告胡伟胜向原告所借款项承担连带清偿责任的问题关于被告吴美容是否应对被告胡伟胜向原告所借款项承担连带清偿责任的问题：被告胡伟胜向原告借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告没有提供证据证明胡伟胜向原告郑光辉所借的款项非用于共同生活、家庭生产经营或约定为胡伟胜的个人债务，因此，本案胡伟胜欠原告的借款应属被告胡伟胜、吴美容的夫妻共同债务。据此，被告吴美容应对胡伟胜向原告所借款项负共同清偿责任。被告胡伟胜、吴美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟胜、吴美容应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币15000元及利息（从2016年5月11日起至本院判决的借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告郑光辉。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费88元，由被告胡伟胜、吴美容负担（原告郑光辉已预交，由两被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2403号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄柏盛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄柏盛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄柏盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，839.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，839.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4305号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行,住所地泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。
主要负责人：黄ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该行工作人员。
被告：沈奋生，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：曹兴利，女，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:南安市港通房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心2号楼2301，组织机构代码55959683-7。
法定代表人：卓育生，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被告沈奋生、曹兴利、南安市港通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行以双方已庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王银春
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6248号
原告：姚惠丽，女，1983年12月3日出生，汉族，职工，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：吴伟乾，男，1971年10月12日出生，汉族，住象山县。
原告姚惠丽与被告吴伟乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚惠丽的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告吴伟乾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚惠丽向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟乾归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告支付原告律师代理费5000元。庭审中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2008年7月17日，被告吴伟乾因需向原告借款500000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为20‰。借款后，被告于2013年归还借款200000元，并支付利息至2013年底，以后未还本付息。经催讨未果，诉至法院。
被告吴伟乾未作答辩。
原告诉称的事实有原告提供借条、宁波银行个人转帐凭证以及还款承诺书为凭，本院予以认定。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，原告可随时向被告吴伟乾催讨。被告吴伟乾应归还原告尚欠借款300000元。原告自认被告支付利息至2013年12月31日，本院予以确认。被告吴伟乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴伟乾于判决生效后十日内归还原告姚惠丽借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2014年1月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告吴伟乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年十一月十八日
代书记员 张丹珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1828号
原告上海丸杰实业有限公司。法定代表人周宽寿，执行董事。委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。被告上海昊鹰实业有限公司。法定代表人耿东华。原告上海丸杰实业有限公司与被告上海昊鹰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日、6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁宏到庭参加了诉讼。被告上海昊鹰实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海丸杰实业有限公司诉称，2014年10月24日，原、被告签订二份《销售合同》，约定被告为原告生产加工16个款号的服装，二份合同总金额为人民币1,223,260元（以下币种同）。合同签订后，原告积极履行合同，依照合同约定向被告支付了152,850元的预付款。但被告至今没有履行交货的承诺。因原告委托生产的服装具有季节性，双方继续履行合同的基础已经丧失。为此，原告多次要求被告返还支付的款项，但被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、依法解除原、被告签订的二份销售合同；二、被告返还原告预付款152,850元，并赔偿损失50,000元及律师费用15,000元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中要求被告赔偿50,000元损失的诉讼请求。原告上海丸杰实业有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、销售合同二份，旨在证明原、被告双方签订了销售合同；2、商业承兑汇票一张，旨在证明原告给付被告商业承兑汇票，由被告当时的法定代表人吴昊签收；3、律师费发票、聘请律师合同各一份，旨在证明原告为本案聘请律师并支付了15,000元；4、档案机读材料一组，旨在证明被告法定代表人已经由吴昊变更为耿东华。被告上海昊鹰实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告的陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2014年10月24日，原、被告签订编号为WJX14-001、WJX14-002的《销售合同》二份，约定由被告作为承揽方为原告加工各类服装，总金额为1,223,260元；签订合同后，原告预付10%的定金；交货期限分别为2014年12月17日和2014年12月10日；未按合同规定的质量交付定作物或完成交期，空运费和客户的赔偿，并承担逾期交付的责任，由此造成的损失全部由被告承担；合同中约定的损失包含直接损失和间接损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。合同签订后，原告于2014年10月29日交付被告金额为152,850元的商业承兑汇票一张，由被告当时的法定代表人吴昊签收，但被告收取预付款项后，未能向原告履行交付货物的义务，故涉讼。另查明：2016年3月25日，被告法定代表人由吴昊变更为耿东华。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定已向被告支付了预付款项，但被告至今未能履行合同约定的交货义务，且被告下落不明，原告的合同目的已然不能实现，故原告要求解除合同并返还预付款有事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔偿50,000元损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于律师费损失，原、被告签订的二份销售合同中明确约定若被告未按合同规定完成交期，由此产生的律师费由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海昊鹰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海丸杰实业有限公司预付款152,850元；二、被告上海昊鹰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海丸杰实业有限公司律师费损失15,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,567元，由被告上海昊鹰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张 晔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初957号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人倪某某，男，1984年9月27日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市淮安区。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年5月5日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]943号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月18日19时许，被告人倪某某在南京市江宁区横溪街道江南奶牛场职工宿舍一楼，趁无人之机，溜门入室，窃得被害人姜某ASUS牌K550R型笔记本电脑1台、酷派牌5216S型手机1部及黑色手机1部，价值共计人民币930元。
2016年3月19日，被告人倪某某被公安机关抓获归案，如实供述了自己盗窃的事实。案发后，上述被盗笔记本电脑和手机已被扣押并发还给被害人姜某。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人陈某的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人倪某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人倪某某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陶婷婷
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行赔终1号
上诉人（原审原告）郭翠琳，女，1975年5月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗公安局，所在地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人李晓光，伊金霍洛旗公安局局长。
上诉人郭翠琳因行政赔偿一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告郭翠琳于1998年将户口迁至苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社，2016年1月4日向法院起诉要求被告赔偿经济损失。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，......的规定,原告郭翠琳的起诉已超过法定时效。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，原审裁定驳回原告郭翠琳的起诉。
上诉人郭翠琳上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实与理由：上诉人于1998年因婚将户口迁到苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社，在苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社落户，以后苏布尔嘎镇派出所的所长将常住人口登记表的落户时间1998年1月29日改为98年7月25日，由于被上诉人的过错，造成上诉人超过了本社二轮土地承包时间，没有分到承包地，给上诉人造成的损失应该赔偿。上诉人于2014年6月27日收到被上诉人送达的常住人口登记表，才知道合法权益被侵犯。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郭翠琳在1998年因婚将户口迁入苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社，而二轮土地承包的时间也在1998年左右。如果当时是因登记时间造成其未分到承包地，那么土地作为农民的立身之本，是与其生活息息相关的必不可少的内容，上诉人郭翠琳在究其未分到承包地的原因时应当知晓。上诉人在2016年提起诉讼已超过赔偿请求时效。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行赔终1号
上诉人（原审原告）郭翠琳，女，1975年5月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗公安局，所在地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人李晓光，伊金霍洛旗公安局局长。
上诉人郭翠琳因行政赔偿一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告郭翠琳于1998年将户口迁至苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社，2016年1月4日向法院起诉要求被告赔偿经济损失。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，......”的规定,原告郭翠琳的起诉已超过法定时效。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，原审裁定驳回原告郭翠琳的起诉。
上诉人郭翠琳上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实与理由：上诉人于1998年因婚将户口迁到苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社，在苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社落户，以后苏布尔嘎镇派出所的所长将常住人口登记表的落户时间1998年1月29日改为98年7月25日，由于被上诉人的过错，造成上诉人超过了本社二轮土地承包时间，没有分到承包地，给上诉人造成的损失应该赔偿。上诉人于2014年6月27日收到被上诉人送达的常住人口登记表，才知道合法权益被侵犯。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郭翠琳在1998年因婚将户口迁入苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社，而二轮土地承包的时间也在1998年左右。如果当时是因登记时间造成其未分到承包地，那么土地作为农民的立身之本，是与其生活息息相关的必不可少的内容，上诉人郭翠琳在究其未分到承包地的原因时应当知晓。上诉人在2016年提起诉讼已超过赔偿请求时效。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 丽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1705号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1705号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人王江，中国建设银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人徐诗树，男，1978年3月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市，1978年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告徐诗树信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7740号民事判决确认：被告徐诗树应给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计292816.22元。判决生效后，被告徐诗树未自觉履行，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人徐诗树未在户籍地居住，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7740号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二O一五年四月二十日书记员莫罗勇
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年四月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初132号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人赵×，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，个体，现住××。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人赵×犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日21时许，被告人赵×在建昌县河东尚品肥牛火锅店附近路段，酒后持刀无故追逐殴打他人，致雷××、于××受伤住院治疗。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：雷××左膝部损伤程度为轻微伤；于××左膝部损伤程度为轻微伤。诉讼中，经本院主持调解，被告人家属与被害人达成赔偿谅解协议，被告人赵×一次性赔偿被害人雷××、于××、刘×各项经济损失15000元（已履行），被害人不再追究被告人赵×法律责任。
上述事实，被告人赵×于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人雷××、于××、刘×的陈述，证人刘×、张××、张××、韩×、于××的证言，鉴定意见，提取笔录，诊断书，情况说明，照片，调解笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×酒后持刀无故追逐殴打他人，致两人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确予以支持。鉴于被告人赵×认罪态度较好，真诚悔罪，系初犯、偶犯，民事赔偿问题达成和解协议，依法可对其从轻处罚。被告人赵×于本案中应吸取深刻教训，痛改前非，重新做人，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许春环
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10068号
上诉人（原审原告）：李志伟，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁西乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王松。
上诉人李志伟与被上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李志伟向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人李志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费50元，由李志伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10815号
原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人:夏绍飞，金科物业服务集团有限公司负责人。
委托诉讼代理人：赵霞，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市忠县。
被告：田煦，男，1980年3月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告田煦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（原告已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3135号
申请执行人：张家港市和易资产管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰时代广场2幢1401室。
法定代表人：刘焱，该公司总经理。
被执行人：江苏第一金合金有限公司，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人：吴兵。
被执行人：唐建业，男，1959年8月19日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市和易资产管理有限公司与被执行人江苏第一金合金有限公司、唐建业民间借贷纠纷一案中，经查，2017年4月25日，申请执行人张家港市和易资产管理有限公司与被执行人江苏第一金合金有限公司、唐建业自行达成了分期付款的和解协议。同日，申请执行人张家港市和易资产管理有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市和易资产管理有限公司与被执行人江苏第一金合金有限公司、唐建业民间借贷纠纷一案，现申请执行人张家港市和易资产管理有限公司与被执行人江苏第一金合金有限公司、唐建业达成分期付款的和解协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执3135号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐兴荣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2447号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市金城路9号。
负责人：陈志忠。
委托诉讼代理人：李华哲，男，1988年2月21日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈顺勇，男，1969年2月4日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告陈顺勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华�康支行的委托诉讼代理人李华哲到庭参加诉讼，被告陈顺勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈顺勇偿付全部本金48000元、截止2018年2月28日利息5721.23元、罚息2497.58元，应收其他费用1056元，及自2018年3月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息。二、判令被告陈顺勇承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求，自2018年3月1日起至实际还款日止，仅主张按合同约定计算的利息。
事实和理由：2017年1月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告陈顺勇签订了合约号为20170119001317的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》。依据�合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告陈顺勇可以利用原告发行予其的贷记卡在肆万捌仟元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈顺勇使用贷记卡消费或取现透支的,按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈顺勇应按月依未清偿余额的百分之五、最低五元向原告计付罚息。被告陈顺勇领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2017年1月20日，经协商对该卡进行现金分期还款，约定分期余额为人民币48000元，分期期数为24期，分期手续费费率千分之5.5。分期过程中，被告仍未按时还款，原告终止还款协议，之后费用按原章程计算。截止2018年2月28日,被告陈顺勇尚欠全部本金48000元、利息5721.23元、罚息2497.58元，应收其他费用1056元，合计人民币金额57274.81元。
被告陈顺勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交《浙江泰隆商业银行信用卡申请表》、《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡章程》、《泰隆信用卡分期还款协议》、信用卡交易明细各一份。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2017年1月16日，被告向原告提交《浙江泰隆商业银行信用卡申请表》，向原告申领额度为48000元的信用卡。双方约定透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的2%，最低按5元收取等。
2017年1月20日，原、被告签订《泰隆信用卡分期还款协议》，被告授权原告将其办出的分期信用卡授信额度内的48000元转至本人名下的信用卡中用以归还信用卡欠款，并对分期信用卡转出的金额进行等额本费现金分期还款操作，分期期数24期，分期手续费费率5.5‰，每月共计还款金额2264元，其中本金人民币2000元，费用人民币264元；若分期过程中逾期超过三个月的，则原告有权终止分期计划，并将剩余未分摊本金及费用提前出账，被告需承担信用卡因逾期产生的所有金额，包括本金、欠息、费用。
此后，被告未按约分期还款。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告陈顺勇之间的信用卡合同系双�当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告在透支款项后，未按约归还款项，已构成违约，原告有权依约要求被告承担违约责任。原告主张的利息、罚息，超出了法定的最高利率限额，本院仅支持为按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈顺勇归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行信用卡透支本金48000元和其他费用1056元，并支付利息、违约金（利息、违约金截止2017年9月30日止共计2320元，利息自2017年10月1日起以48000元为基数按日万分之五计算至实际还款日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告陈顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄 颖
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2253号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3157号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地：郑州市东明路。
被执行人周珂，男，汉，1973年10月18日出生，住河南省郑州市金水区。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉周珂信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3169号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周珂未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执893号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘世博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1313号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：陈光泽，男，1968年10月23日出生，住重庆市巴南区。
被告：熊昌淑，女，1968年3月2日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告陈光泽、熊昌淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利。被告陈光泽、熊昌淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2014年2月至2015年12月物业服务费人民币2077.28元，公摊水电费4.7元，合计2081.98元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2014年2月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告陈光泽、熊昌淑未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为97.05平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。原告自愿将被告房屋的建筑面积按照95.07平方米计收物业服务费，属于对自身权利的放弃，符合法律规定。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定二被告应交纳2014年2月至2014年12月的物业服务费596.09元（95.07平方米×0.95元/平方米/月×11个月×60%），交纳2015年1月至2015年12月的物业服务费1083.80元（95.07平方米×0.95元/平方米/月×12个月），合计1679.89元。故对原告宿点物业要求二被告支付物业服务费的主张中的合理部分及公摊水电费4.7元，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈光泽、熊昌淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈光泽、熊昌淑于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2014年2月至2015年12月期间的物业服务费1679.89元，公摊电费4.7元，合计1684.59元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光泽、熊昌淑负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告陈光泽、熊昌淑在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月八日
书记员 赵芳源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10454号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市维雯水暖管件厂（普通合伙），住所地：慈溪市新浦镇腰塘村。组织机构代码：66209204-7
执行事务合伙人：陈建富。
被告：慈溪市万顺水暖管件长（个人独资企业），住所地：慈溪市。组织机构代码：79952932-6
投资人：奕坚杰。
被告：施新平，男，1972年10月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈建富，男，1963年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告慈溪市维雯水暖管件厂（以下简称维雯厂）、慈溪市万顺水暖管件厂（以下简称万顺厂）、施新平、陈建富金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，诉请：1.请判令被告维雯厂即时偿还所欠原告借款本金480000元，并支付自2015年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金480000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；2.请判令被告万顺厂、施新平、陈建富对上列被告维雯厂应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐卫、被告万顺厂的投资人奕坚杰到庭参加诉讼，被告维雯厂、施新平、陈建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，原告与被告维雯厂、万顺厂、施新平、陈建富签订合同号为8221320150001271号最高额保证合同，合同约定：被告万顺厂、施新平、陈建富为原告向被告维雯厂在2015年2月17日起至2016年2月16日融资期间内最高融资限额480000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作出了约定。2015年2月17日，原告与被告维雯厂签订一份合同号为8221120150011593号流动资金借款合同，合同约定原告为被告维雯厂提供贷款480000元，借款期限为2015年2月17日至2015年8月10日，月利率8.4‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同对违约责任等事项作了约定，合同同时约定该合同的担保合同是合同号为8221320150001271号最高额保证合同。此后，原告依约向被告维雯厂发放贷款480000元。此后，被告维雯厂支付利息至2015年9月20日，至今尚欠借款本金480000元。被告万顺厂、施新平、陈建富亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市维雯水暖管件厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，并支付自2015年9月21日始至实际清偿日止，以借款本金480000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市万顺水暖管件厂、施新平、陈建富对上述判决第一项确定的被告慈溪市维雯水暖管件厂的付款义务承担连带清偿责任；前述三被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市维雯水暖管件厂追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9358元，减半收取计4679元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十一月七日
代书 记员 宋浏浏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1188号
原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘某某，主任。
原告长沙市某某区某某街道办事处，住所地长沙市芙蓉区芙蓉苑小区***栋****房。
法定代表人王某，主任。
被告李某某，男，1957年3月10日出生，汉族。
原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处因与被告李某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与代理审判员李振宇、人民陪审员李长松组成合议庭进行审理。
本院经审查后认为，原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处于2016年6月3日收到《长沙市芙蓉区人民法院缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年6月12日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处自动撤诉处理。
审 判 长 王 成
代理审判员 李振宇
人民陪审员 李长松
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓 露
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1188号原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。法定代表人刘某某，主任。原告长沙市某某区某某街道办事处，住所地长沙市芙蓉区芙蓉苑小区***栋****房。法定代表人王某，主任。被告李某某，男，1957年3月10日出生，汉族。原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处因与被告李某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与代理审判员李振宇、人民陪审员李长松组成合议庭进行审理。本院经审查后认为，原告长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处于2016年6月3日收到《长沙市芙蓉区人民法院缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年6月12日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按长沙市某某区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某区某某街道办事处自动撤诉处理。审 判 长  王 成代理审判员  李振宇人民陪审员  李长松二〇一六年六月二十九日书 记 员  邓 露附本裁定引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2624号
原告：何春华，女，汉族，1957年3月14日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：刘超、孙琳钦，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明大合晟汽车技术有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区郭家凹。
法定代表人：杨石云。
委托代理人：王海云、曹龙，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告何春华诉被告昆明大合晟汽车技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员陈金芝、吴菡适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何春华及委托代理人刘超，被告委托代理人曹龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年1月30日签订借款协议，约定被告向原告借款人民币200000元，约定了借款利息，借款期限内被告归还借款本金10000元。被告于2015年3月4日向原告出具收据及还款承诺书，承诺于2015年9月30日前归还全部借款，如未按期归还，被告除应归还借款本金和利息还将承担逾期付款利息及原告因实现债权所支出的全部费用。还款承诺约定的期限到后原告多次催收未果，特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币100000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币6000元（从2015年5月1日起计算至2015年9月30日），逾期还款利息2000元（暂算至2015年10月31日），剩余逾期借款利息自2015年10月31日起以本金100000元按年利率24%计算至所有款项还清止；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费人民币3000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。
被告答辩称：被告借款100000元是属实的，原告诉请的借款利息和逾期利息律师以及保全费用请求法院依法裁定。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：1、身份证复印件；2、企业法人营业执照复印件。欲证明原被告双方主体资格；
证据二：3、借款协议；4、收据；5、收据；6、还款承诺书。欲证明原被告之间成立借款合同关系及具体约定；
证据三：7、委托代理协议；8、发票。欲证明原告为实现债权支出的费用。
被告质证认为：对证据一的真实性合法性关联性认可；对证据二的真实性认可；对证据三的委托代理协议，被告方不清楚，所以真实性不认可，对于发票的真实性认可。
被告无证据向法庭提交。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的三组证据中的证据一、证据二、证据三中的发票的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据三中的委托代理协议因有发票佐证，对其真实性本院予以确认。原告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原被告双方2013年1月30日签订《借款协议》，约定原告借给被告200000元，在次月每月15日前支付月利率1.2%的利息，同日被告向原告出具收到200000元款项的收据，2015年3月4日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容是：“被告尚欠原告借款本金100000元，承诺人承诺于2015年9月30日前全部归还。借款期间按照月利率1.2%标准支付利息，如承诺人在承诺的期限内未归还借款及利息的，承诺人承诺按照预期金额月利率3%的标准支付逾期违约金。同时，原告因实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、评估鉴定费、律师费、执行费等）均由承诺人承担。原告为实现债权支出了律师费3000元。借款到期原告向被告主张未果，遂诉至法院。
本院认为：原被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的借款本金10万元，被告对此认可，故对原告的此项诉请本院予以支持。对于原告主张的以借款本金10万元自2015年5月1日起至2015年9月30日的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中双方在合同中有明确约定了利息，且没有超过法律规定，对此项诉请本院予以支持。对于原告主张以10万元本金自2015年10月1日至还清款项之日按年利率24%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”,本案中被告在《还款承诺书》中承诺如被告未按期还款，按逾期金额月利率3%支付违约金，原告主动降至年利率24%主张逾期利息，没有超过法律规定，对其诉请本院予以支持。对于原告方主张的律师费3000元，因被告在《还款承诺书》中承诺原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、评估鉴定费、律师费、执行费等）均由承诺人承担，本案原告为实现债权产生的律师费没有超过法律规定，故对此项诉请本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明大合晟汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何春华借款本金人民币100000元，利息人民币6000元;
二、被告昆明大合晟汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何春华以借款本金人民币100000元为基数自2015年10月1日起至还清之日的逾期利息（按年利率24%计算）;
三、被告昆明大合晟汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何春华为实现债权支出的律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元、保全费人民币1075元由被告昆明大合晟汽车技术有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 吴 菡
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙 嫣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2624号
原告：何春华，女，汉族，1957年3月14日出生。
委托代理人：刘超、孙琳钦，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明大合晟汽车技术有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区郭家凹。
法定代表人：杨石云。
委托代理人：王海云、曹龙，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告何春华诉被告昆明大合晟汽车技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员陈金芝、吴菡适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何春华及委托代理人刘超，被告委托代理人曹龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年1月30日签订借款协议，约定被告向原告借款人民币200000元，约定了借款利息，借款期限内被告归还借款本金10000元。被告于2015年3月4日向原告出具收据及还款承诺书，承诺于2015年9月30日前归还全部借款，如未按期归还，被告除应归还借款本金和利息还将承担逾期付款利息及原告因实现债权所支出的全部费用。还款承诺约定的期限到后原告多次催收未果，特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币100000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币6000元（从2015年5月1日起计算至2015年9月30日），逾期还款利息2000元（暂算至2015年10月31日），剩余逾期借款利息自2015年10月31日起以本金100000元按年利率24%计算至所有款项还清止；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费人民币3000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。
被告答辩称：被告借款100000元是属实的，原告诉请的借款利息和逾期利息律师以及保全费用请求法院依法裁定。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：1、身份证复印件；2、企业法人营业执照复印件。欲证明原被告双方主体资格；
证据二：3、借款协议；4、收据；5、收据；6、还款承诺书。欲证明原被告之间成立借款合同关系及具体约定；
证据三：7、委托代理协议；8、发票。欲证明原告为实现债权支出的费用。
被告质证认为：对证据一的真实性合法性关联性认可；对证据二的真实性认可；对证据三的委托代理协议，被告方不清楚，所以真实性不认可，对于发票的真实性认可。
被告无证据向法庭提交。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的三组证据中的证据一、证据二、证据三中的发票的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据三中的委托代理协议因有发票佐证，对其真实性本院予以确认。原告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原被告双方2013年1月30日签订《借款协议》，约定原告借给被告200000元，在次月每月15日前支付月利率1.2%的利息，同日被告向原告出具收到200000元款项的收据，2015年3月4日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容是：“被告尚欠原告借款本金100000元，承诺人承诺于2015年9月30日前全部归还。借款期间按照月利率1.2%标准支付利息，如承诺人在承诺的期限内未归还借款及利息的，承诺人承诺按照预期金额月利率3%的标准支付逾期违约金。同时，原告因实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、评估鉴定费、律师费、执行费等）均由承诺人承担。原告为实现债权支出了律师费3000元。借款到期原告向被告主张未果，遂诉至法院。
本院认为：原被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的借款本金10万元，被告对此认可，故对原告的此项诉请本院予以支持。对于原告主张的以借款本金10万元自2015年5月1日起至2015年9月30日的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中双方在合同中有明确约定了利息，且没有超过法律规定，对此项诉请本院予以支持。对于原告主张以10万元本金自2015年10月1日至还清款项之日按年利率24%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”,本案中被告在《还款承诺书》中承诺如被告未按期还款，按逾期金额月利率3%支付违约金，原告主动降至年利率24%主张逾期利息，没有超过法律规定，对其诉请本院予以支持。对于原告方主张的律师费3000元，因被告在《还款承诺书》中承诺原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、评估鉴定费、律师费、执行费等）均由承诺人承担，本案原告为实现债权产生的律师费没有超过法律规定，故对此项诉请本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明大合晟汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何春华借款本金人民币100000元，利息人民币6000元;
二、被告昆明大合晟汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何春华以借款本金人民币100000元为基数自2015年10月1日起至还清之日的逾期利息（按年利率24%计算）;
三、被告昆明大合晟汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何春华为实现债权支出的律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元、保全费人民币1075元由被告昆明大合晟汽车技术有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 吴 菡
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙 嫣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终370号
上诉人（原审原告）：广州市达络腾贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑书胜，该公司总经理。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王剑婷，住广州市越秀区。
上诉人广州市达络腾贸易有限公司、王剑婷因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市达络腾贸易有限公司与王剑婷在2013年12月16日至2015年3月14日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州市达络腾贸易有限公司支付王剑婷2014年4月23日至2014年12月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25576.81元；三、驳回广州市达络腾贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市达络腾贸易有限公司负担。
判后，广州市达络腾贸易有限公司、王剑婷均不服该判决向本院提起上诉。
广州市达络腾贸易有限公司上诉称：1、王剑婷2013年12月16日入职我方，入职时以及2013年12月28日我方均要求与王剑婷签订书面劳动合同，均因为王剑婷个人原因未能签订成功。2014年9月我方为了给王剑婷依法购买社保，再次通知王剑婷签订书面劳动合同，最终于2014年9月10日签订了书面劳动合同。综上所述，系王剑婷个人原因导致双方未能签订书面劳动合同，因此，我方无须支付王剑婷未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2、在仲裁庭审中及仲裁申请书中均确认王剑婷的工资构成为固定工资＋提成，王剑婷的固定工资为1650元/月。因此，就算我方需要支付王剑婷未签订书面劳动合同的二倍工资差额，也应当按照1650元/月为标准来计算双倍工资的差额。故上诉请求：1、广州市达络腾贸易有限公司无须支付王剑婷2014年4月23日至2014年12月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25576.81元；2、本案诉讼费由王剑婷承担。
王剑婷答辩称：不同意对方的上诉请求。并非我方原因导致双方未能签订书面劳动合同，且2014年8月份至我方离职底薪一直是3500元/月，并非广州市达络腾贸易有限公司所称的1650元/月。
王剑婷上诉称：我方2013年12月16日入职广州市达络腾贸易有限公司，该公司未与我方签订书面劳动合同，至2014年11月份方为上诉人缴纳10月份社保。2015年3月14日，因该公司拒绝为我方补缴2013年12月至2014年9月期间的社会保险，我方与其解除劳动合同，当日交接完毕。故上诉请求：判决广州市达络腾贸易有限公司支付王剑婷2013年12月至2014年9月在职期间的社会保险费8433.57元。
广州市达络腾贸易有限公司答辩称：不同意对方的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：王剑婷申请仲裁时请求广州市达络腾贸易有限公司支付社会保险费，仲裁委驳回其项请求后，王剑婷服从仲裁裁决，没有提起诉讼。其上诉提出该项请求，超出原审判决审理范围，本院不予审查。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题，广州市达络腾贸易有限公司上诉主张系王剑婷自身原因导致双方未能签订书面劳动合同，故无须支付未签劳动合同双倍工资差额。然其并未对此举证，故本院对其该主张不予采信。
关于王剑婷离职前工资标准问题，广州市达络腾贸易有限公司上诉主张按照每月固定工资1650元计算未签劳动合同双倍工资差额，因工资支付情况应由用人单位负举证责任，广州市达络腾贸易有限公司未能举证证实双方当事人对于工资构成、发放情况的约定，故原审判决按照王剑婷的工资账号银行流水、结合其上班情况认定其工资标准并据此计算未签劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。广州市达络腾贸易有限公司、王剑婷的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由广州市达络腾贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 林颖敏
刘莹莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第14694号
原告北京新起点物业管理有限公司，住所北京市西城区广安门内大街210号106室，注册号：110104003531406。
法定代表人张玉仁，总经理。
委托代理人刘芳，北京市明仁律师事务所律师。
被告魏建国，男，1967年2月27日出生。
原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告魏建国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托代理人刘芳与被告魏建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新起点公司诉称，我公司作为海淀区×大厦的物业管理企业,为该大厦提供物业管理服务。魏建国系×大厦203B室业主，2006年6月15日与我公司签订了《供暖协议书》，其应按照每平方米60元交纳供暖费，但其至今尚欠2012年6月20日至2014年6月20日期间的供暖费，经多次催要未果。现诉至法院要求魏建国支付所欠供暖费11875.20元，诉讼费由魏建国承担。
魏建国辩称,欠费期限和数额我认可。我不交供暖费的原因是房屋漏水及下水道不通畅的问题。新起点公司曾与我达成协议，同意赔偿我6600元，如果他们将此赔偿款支付给我，我就同意支付供暖费。
经审理查明，新起点公司依据与供暖方×物业管理有限公司（以下简称×公司）签订的《×大厦供暖协议》，向×公司支付×大厦的供暖费。魏建国（乙方）系该大厦203B室的业主，于2006年6月15日与新起点公司（甲方）签订了《供暖协议书》，双方约定：乙方保证每年5月1日-10月30日期间，按规定的收费标准60元/平方米，一次性向甲方交纳年度供暖费，98.96平方米，合计5937.60元。魏建国现欠交2012年6月20日至2014年6月20日的供暖费11875.20元。
上述事实，有双方当事人陈述、×大厦供暖协议、供暖协议书、供热运行单位备案登记证等证据材料在案佐证。
本院认为，新起点公司与魏建国签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益的内容，故该合同有效，双方均应遵照约定履行各自义务。新起点公司履行了先行向供暖单位垫付供暖费的义务，魏建国亦应向新起点公司支付相应的供暖费。魏建国家中漏水及下水道故障问题与双方之间的供暖协议并无关联，故其以此作为拒交供暖费的抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
魏建国于本判决生效后七日内向北京新起点物业管理有限公司支付供暖费一万一千八百七十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，由魏建国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 婷
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐文静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终260号
上诉人（原审原告既诉讼代表人）吴艳丽，女，汉族，1977年2月9日出生，住武汉市武昌区吴家湾*号，公民身份号码4201061977********。
上诉人（原审原告既诉讼代表人）肖林芳，女，汉族，1959年10月11日出生，住武汉市洪山区洪山乡高王村**号，公民身份号码4201111959********。
上诉人（原审原告既诉讼代表人）李玉祥，男，汉族，1963年3月4日出生，住武汉市武昌区洪山乡高王村**号，公民身份号码4201111963********。
上诉人（原审原告）吴志福。
上诉人（原审原告）方桂荣。
上诉人（原审原告）黄世宏，1963年3月19日。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人汪保华，该局武昌分局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原审原告张光云。
上诉人吴艳丽等6人诉被上诉人武汉市国土资源和规划局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，本案决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开武汉市武昌区姚家岭村房屋拆迁补偿安置实施方案。2013年12月13日，被告对原告作出《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》，称“在我市城中村改造过程中，由村委会组织拟定房屋拆迁补偿安置实施方案，经村民代表大会讨论通过，并报城中村改造主管部门备案。我局无此相关信息，建议你向其他部门咨询了解。”原告认为被告未履行法定职责，于2014年1月24日向武汉市人民政府申请行政复议。2014年3月24日，武汉市人民政府作出武政复议（2014）48号《行政复议决定书》，维持了被告审查并公告《征收土地补偿安置方案公告》（2011）第40、41号以及武土征补昌公告（2013）9号的行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。原告提出的诉讼请求不具体且经本院释明仍未正确表达。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴艳丽、肖林芳、李玉祥、吴志福、方桂荣、张光云、黄世宏的起诉。
上诉人吴艳丽等6人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审遗漏事实认定，枉法裁判；2、原审认定事实错误，一审裁定对上诉人及被上诉人提交的证据及具体行政行为的法律依据均未在裁定书中阐明和认定；3、一审没有公开宣告判决，庭审程序违法；4、原审法院立案审查程序违法。请求：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00124号行政裁定，发回原审法院重审；2、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人武汉市国土资源和规划局未进行书面答辩。
本院认为，对房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查和公告是作出房屋拆迁补偿安置实施方案并使其发生法律效力的过程行为，不能就上述审查和公告行为提起行政诉讼。与此相应，对认为未履行公告和审查职责，起诉确认未履行公告或审查职责行为违法，并要求限期履行公告或审查职责，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，但原审法院认为上诉人所提出的诉讼请求不具体的理由不当，在此予以纠正。上诉人上诉理由及请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜春艳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1493号
原告冯观有，男，1974年12月22日出生，汉族，住永安市。
被告吴颖斌，男，1983年11月5日出生，汉族，住永安市。
原告冯观有与被告吴颖斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员吴国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯观有到庭参加诉讼。被告吴颖斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告冯观有申请保全被告吴颖斌的财产，本院已采取相应保全措施。本案现已审理终结。
原告冯观有诉称，2014年3月25日，被告吴颖斌向原告借款5000元，每月利息200元，利息付至2014年12月20日，又于2014年12月20日再向原告借款7000元，约定一个月还清，月利息250元。该笔借款经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告吴颖斌偿还给原告借款本金12000元，并继续按月息2%，从2014年12月20日起支付利息至实际借款还清为止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴颖斌未作答辩。
经审理查明，原告冯观有与吴颖斌系朋友关系。被告吴颖斌分别两次向原告借款合计12000元。其中2014年3月25日被告吴颖斌向原告冯观有借款5000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今向冯观有借到现金5000元，月息4分，每月付息200元，此据。该笔借款被告利息仅支付至2014年12月份，未支付过本金。2014年12月20日再次向原告借款7000元，借条载明：今向冯观有借到人民币7000元，借期一个月还清，月息250元。该笔借款未支付过本息。被告吴颖斌作为借款人均在借条上签字捺印。上述借款经原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
原告述称，2014年3月25日的5000元借款被告向原告支付利息至2014年12月（共9个月），其中有5个月的利息为200元，其余月份支付利息为150元，总计支付利息1600元。
上述事实，有原告提供的借条、身份证及当事人的陈述为凭，被告吴颖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告吴颖斌向原告冯观两次借款合计12000元，有被告吴颖斌出具的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。原告主张债权，符合法律规定，本院予以支持。被告吴颖斌应承担清偿之民事责任。利息部分原告自认截至2014年12月共支付过9个月利息1600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，计算得出有250元利息超过法律规定上限，应用于抵扣之后所产生的利息。原告起诉时两笔借款均主张按2%计算从2014年12月20日起至实际清偿之日的利息，系对自身权益的处分且符合法律之规定应予支持。被告吴颖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴颖斌应于本判决生效后三日内偿还给原告冯观有借款本金12000元，并继续以借款本金12000元为基数，按月息2%支付从2014年12月20日至欠款实际还清之日止的借款利息（之前多支付的250元利息应先予扣除）。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，保全费180元，合计275元，由被告吴颖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴国斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初736号
原告高宝荣，女，1962年10月27日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告关永刚，男，1974年3月4日出生，汉族，住址陕西省凤翔县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，地址甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。
负责人：刘爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人王泽武，男，1991年7月3日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司员工，住址甘肃省民勤县。
本院在审理原告高宝荣诉被告关永刚、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。2017年5月22日，原告高宝荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2407元，减半收取1203.5元，由原告高宝荣负担。
审判员 张援梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 毕春燕
??
??
??
??
1
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特225号
申请人：钱勤根，男，1953年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：居广庭，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人钱勤根与申请人居广庭关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人居广庭赔偿申请人钱勤根医疗费人民币785.90元、交通费人民币56元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱勤根与申请人居广庭于2018年1月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第410号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告张xx借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx、被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，董xx于2011年12月3日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款20000.00元，借款期限至2012年11月30日，连带责任保证人张xx。借款到期后，尚欠借款本金
20000.00元、利息11097.60元（利息计算截止2015年6月2日），虽经多次催收，董xx至今未还，故诉至法院，要求张xx偿还借款本金及利息。
被告张xx辩称，签字是我签的，我不知道联保组有谁。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实董xx借款及张xx担保的事实。张xx质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，董xx于2011年12月3日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款20000.00元，借款期限至2012年11月30日，连带责任保证人张xx。借款到期后，尚欠借款本金20000.00元、利息11097.60元（利息计算截止2015年6月2日）。经多次索要，董xx至今未还。
本院认为，董xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，张xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金20000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年6月2日为11097.60元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.00元，减半收取289.00元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3237号
原告：韩波。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被告：田祥林。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博开发区万杰路93号。
负责人：崔盛家，总经理。
委托代理人：王琛，男，1982年1月8日生，汉族。
原告韩波诉被告田祥林、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩波的委托代理人王东、姜文静、都邦财险公司的委托代理人王琛到庭参加诉讼，被告田祥林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩波诉称，2013年10月24日11时30分，被告田祥林驾驶鲁C-×××××号轿车顺北京路由南向北行驶，行驶至张店区北京路与和平路路口时，与顺和平路由东向西通过路口的原告韩波驾驶的电动自行车相撞，原告韩波受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队出具证明：道路交通事故成因无法查清。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计153000元。
被告田祥林未答辩。
被告都邦财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年10月24日11时30分，被告田祥林驾驶鲁C-×××××号轿车顺北京路由南向北行驶，行驶至张店区北京路与和平路路口时，与顺和平路由东向西通过路口的原告韩波驾驶的电动自行车相撞，原告韩波受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队出具证明：道路交通事故成因无法查清。事故发生后原告于2013年10月24日至2013年11月13日到淄博市张店区中医院住院治疗21天，花费医疗费35478.38元，门诊费680元，后原告复诊花费医疗费435元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告左膝部损伤构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残；护理时间为2个月（含住院期间及后续治疗期间），1人护理；后续治疗费用需8000元。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告田祥林；该车在被告都邦财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队未对该事故划分责任。因本次事故是机动车与非机动车之间发生，本院认为被告都邦财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告田祥林按照70％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费，被告提出异议，根据原告提交的医疗费单据，原告的医疗费数额应是36593.38元；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的误工标准按照每天元计算，原告主张误工天数是天符合法律规定，误工费是元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的护理费是元；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，本院认为按照每天12元，住院21天，住院伙食补助费是252元；5、交通费：对原告主张的交通费300元，被告无异议，本院予以支持；6、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金，被告提出异议，本院予以支持；7、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的被扶养人生活费是17743.2元；8、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，根据原告的伤情依据法律规定，本院予以适当支持1000元；9、车损：对原告主张的车损，被告提出异议，原告提交的证据不符合法律规定，本院不予支持；10、鉴定费：对原告主张的鉴定费3500元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和收据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；11、复印费：对原告主张的复印费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以适当支持30元。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金总计是元。事故发生后，被告田祥林支付的元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告韩波医疗费10000元、误工费元、护理费元、交通费元、残疾赔偿金元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告韩波医疗费元、住院伙食补助费126元；
三、被告田祥林于本判决生效后十日内赔偿原告韩波医疗费元、鉴定费元；
四、被告田祥林支付的元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，财产保全费220元，合计3036元，原告韩波负担元，被告田祥林负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年六月十日
书 记 员 李雨佳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第91号
原告陈烨鹏，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告庄成林，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告庄美根，男，1961年6月18日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人卢朱丽，福建兴南律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈烨鹏与被告庄成林、庄美根民间借贷纠纷一案中，原告陈烨鹏于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈烨鹏以原、被告双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈烨鹏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为人民币25元，由原告陈烨鹏负担。
代理审判员 ?詹慧斌
二〇一四年三月十日
书?记?员?蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1635号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职位：公司职员。
被告：李国军，男，1964年9月21日出生，汉族，现住长岭县。
被告：隋成国，男，1973年1月9日出生，汉族，现住长岭县。
吉林省梨玉种业有限公司与李国军、隋成国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘珈言
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02800号
原告陈松。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告陈松与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告陈松于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈松负担。
审判员 沈华林
二〇一四年十月十四日
书记员 吝 波
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第424-1号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冷军，居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：许建伟，居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：石正喜，居民。
三上诉人的共同委托代理人：姚益中，湖南方照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湘阴县汽车客运总公司，住所地：湘阴县文星镇高岭社区。
法定代表人：彭午根，该公司总经理。
委托代理人：瞿楚建。
委托代理人：杜伟利。
上诉人冷军、许建伟、石正喜因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员王德华、许进参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人许建伟及三上诉人的共同委托代理人姚益中，被上诉人湘阴县汽车客运总公司的委托代理人瞿楚建、杜伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理湘阴汽车站与冷军、许建伟、石正喜之间的房屋租赁合同纠纷中，冷军、许建伟、石正喜提出反诉请求要求返还租赁期间多收取的电费，其反诉主体适格。原审裁定驳回反诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第1102号民事裁定；
二、发回湘阴县人民法院重审。
一审案件受理费7000元，由湘阴县人民法院在重审中确定。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一五年一月十二日
书记员 颜 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5337号
原告：张斌，男，1953年7月4日生，住盐城市亭湖区。
被告：火阿龙，男，1961年6月25日生，住盐城市亭湖区。
被告：吴亚琴，女，1963年7月3日生，住盐城市亭湖区。
被告：火明，男，1988年1月10日生，住盐城市亭湖区。
原告张斌与被告火阿龙、吴亚琴、火明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告火阿龙、吴亚琴、火明经本院公告送达传票、诉状副本、应诉、举证通知书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张斌向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即归还原告代为偿还的借款249800元，并承担自代偿之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年10月29日三被告向案外人曾怀玉借款50万元，借期6个月，由原告提供担保。借款到期后三被告未能还款，案外人曾怀玉于2011年10月21日向亭湖法院提起诉讼，亭湖法院作出（2011）亭民初字第4249号民事判决书，判决三被告向案外人曾怀玉偿还50万元借款及利息，原告对50万元借款及利息承担连带偿还责任。判决生效后，三被告未能履行判决确定的义务，经人民法院执行，原告代为偿还了249800元。
火阿龙、吴亚琴、火明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2009年10月29日，火明、吴亚琴、火阿龙因经营需要，向曾怀玉借款，并向曾怀玉出具一份借条，借条载明：“今借到曾怀玉人民币伍拾万元整（用期六个月）。”张斌、唐登波作为担保人在该借条签字担保。后火明、吴亚琴、火阿龙未能及时偿还，曾怀玉遂于2011年10月21日诉至本院。本院经审理，于2011年12月13日作出(2011)亭民初字第4249号民事判决书，判决火明、吴亚琴、火阿龙偿还曾怀玉50万元及利息，张斌承担连带清偿责任。该判决生效后，曾怀玉向本院申请执行。经本院执行，张斌偿还曾怀玉24980元。曾怀玉于2017年5月16日出具执行情况说明，主要内容为:截止2014年10月28日被告偿还我89800元，截止2017年5月6日被告偿还我14万元，另请贵院将被执行人张斌工资剩余2万元支付给申请人。后该2万元也已支付给曾怀玉。张斌向火阿龙、吴亚琴、火明追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告火阿龙、吴亚琴、火明向曾怀玉借款后未能偿还，原告张斌作为担保人承担保证责任，向曾怀玉支付了249800元，现原告张斌向被告火阿龙、吴亚琴、火明行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自其偿还之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告火阿龙、吴亚琴、火明应于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌249800元及利息（利息计算起止时间及标准：其中89800元从2014年10月28日起，14万元从2017年5月6日起，2万元从起诉之日起均按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，公告费600元，合计5647元，由被告火阿龙、吴亚琴、火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 孙 萍
人民陪审员 柏汉芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。