重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2719号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。
负责人：屈蓉，行长。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告：聂询，女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李明波，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市梁平。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）与被告聂询、李明波借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行建新北路支行的委托诉讼代理人陈恺迪、被告聂询到庭参加诉讼，被告李明波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还透支本金31500元并支付手续费（截至2015年10月25日的手续费为54元；自2015年10月26日起，按每月304元计算至本金付清之日止，以不超过4256元为限）；2.二被告立即向原告支付利息、复利（截至2015年11月1日的利息109.44元；自2015年11月2日起至付清之日止，以未付透支本金及手续费为基数，按日万分之五计算利息；复利以未付利息为基数，按透支利率按月计收）；3.二被告立即向原告支付滞纳金（自2015年11月25日起至付清之日止，以当期最低还款额未还部分的5%计算）；4.原告对聂询所抵押的车辆享有优先受偿权。
事实和理由：2013年12月19日，聂询与我行签订《信用卡购车分项分期付款合同》和《信用卡分项分期付款抵押合同》，约定聂询申请通过其在我行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，向我行透支借款金额81000元，分期付款手续费10968.21元，分36期以按月分期等额方式向我行偿还透支金额。我行依约将资金划入聂询指定的银行账户，履行了贷款义务，聂询自愿以所购车辆向我行提供抵押担保并办理了抵押登记。之后，聂询未按约定还款且已累计逾期多次未按时足额还款。李明波向我行出具共同偿债人承诺书，应向我行承担共同还款责任。
被告聂询辩称，对原告主张的金额无异议，但暂时无经济能力偿还债务。
被告李明波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，工行建新北路支行（甲方）与聂询（乙方）签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），约定：乙方向汽车销售商购买汽车，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为81000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2578.21元，以后每期偿还的金额为2556元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按分期支付方式向甲方支付分期付款手续费10968.21元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要约定：“当期应还款项”指截至当前对账单日，贷记卡持卡人累计已经发卡机构记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和；滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：甲方除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的日期段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，李明波向工行建新北路支行出具《共同偿债人承诺书》，主要载明：本人（本公司）愿作为共同债务人，对聂询在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本人（本公司）在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2013年12月19日，工行建新北路支行（抵押权人、甲方）与聂询（抵押人、乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》载明抵押车辆为华泰保利格牌汽车。李明波在“抵押物共有人”处签字。
上述合同签订后，工行建新北路支行向汽车销售商划入聂询透支借款81000元。工行建新北路支行与聂询就登记在聂询名下车牌号码为渝FHXX**的汽车办理了抵押登记。之后，聂询多次出现逾期还款，截至2016年7月14日，聂询累计违约三次以上，拖欠工行建新北路支行透支借款本金25180元、分期手续费2790元、透支利息110.66元。
庭审中，工行建新北路支行陈述，除银行交易流水明细上载明的滞纳金外，未再产生其他滞纳金；因被告违约，现通过起诉的方式宣布借款提前到期，提前到期日为2016年7月14日。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行建新北路支行与聂询签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》以及李明波出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，工行建新北路支行履行了全部合同义务，聂询已累计三次以上未按时足额偿还应还分期款项，工行建新北路支行有权宣布借款提前到期。李明波自愿承诺承担共同偿债责任，属于债务加入行为，故工行建新北路支行有权要求李明波与聂询共同承担还款义务。借款到期后，聂询、李明波应当偿还尚欠透支借款本金25180元及截至2016年7月14日的手续费2790元、利息110.66元，并支付自2016年7月15日起的利息、复利，但因双方未明确约定手续费作为计收利息的基数，故利息应当以未付借款本金为基数计算。对工行建新北路支行要求支付自2016年7月15日起的分期付款手续费的诉讼请求，本院认为，因工行建新北路支行已宣布借款于2016年7月14日提前到期，故再计收2016年7月15日起的手续费于法无据，本院不予支持。对工行建新北路支行要求支付滞纳金的诉讼请求，因工行建新北路支行陈述除银行交易流水明细上载明的滞纳金外，未再产生其他滞纳金，而截至2016年7月14日银行交易流水明细未显示聂询尚欠滞纳金，故对工行建新北路支行的滞纳金诉求不予支持。聂询自愿提供登记在其名下的车牌号为渝FHXX**的车辆作为履行债务的担保，且双方就该车辆办理了抵押登记，故工行建新北路支行有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂询、李明波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金25180元并支付手续费2790元，合计27970元；
二、被告聂询、李明波于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行利息（截至2016年7月15日计算为110.66元；自2016年7月15日起至借款本息付清之日止，以25180元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；
三、被告聂询、李明波于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行复利（自2016年7月15日起至付清之日止，以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算）；
四、如被告聂询、李明波不履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行在上述债务范围内，有权以登记在聂询名下的渝FHXX**的车辆折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，公告费350元，合计940元，由被告聂询、李明波负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行缴纳，被告聂询、李明波在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡雅莉