广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第603号
原告：黄伟光，男，1986年9月24日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：何双龙、杨莉，分别系广东奥纪律师事务所律师、律师助理。
被告：梁利华，男，1980年1月25日出生，汉族，住中山市。
被告：刘颖琪，女，1983年12月27日出生，汉族，住中山市。
两被告委托代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
原告黄伟光诉被告梁利华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依原告黄伟光申请，追加刘颖琪作为被告参加本案诉讼，并依法由审判员王珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟光及其委托代理人何双龙、杨莉，被告梁利华、刘颖琪的委托代理人谢运森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟光诉称：原告与被告梁利华系十几年的朋友关系。被告梁利华以资金周转为由，于2013年4月12日与原告签订借款协议书，向原告借款520000元。双方约定原告以现金的方式交付。签订协议当天，原告在长江大自然酒楼对面的一家私人会所将520000元现金交给被告梁利华。但被告梁利华却未按约归还借款本金，期间仅偿还了146000元的利息和违约金。由于被告刘颖琪与被告梁利华系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告刘颖琪应对被告梁利华的借款承担连带清偿责任。基于上述事实与理由，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还借款520000元及利息（自2013年4月12日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.两被告承担原告因本案支付的律师费20000元；3.两被告支付逾期违约金140000元；4.被告承担本案全部诉讼费。
原告黄伟光对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借款协议书；2.收据；3.委托代理协议、律师费发票；4.结婚登记审查处理表；5.银行流水。
被告梁利华、刘颖琪辩称：原告黄伟光与被告梁利华之间没有发生借款事实。2013年4月12日，原告黄伟光、被告梁利华及原告另外两个朋友在私人会所打麻将，被告梁利华在意识模糊的状态下签下了借款协议书和收据。后原告多次拿着借款协议书和收据到被告梁利华单位催款。被告梁利华怕影响在单位的声誉，迫于无奈自2013年6月14日至2013年11月27日向原告转账共146000元。两被告认为，原告没有出借520000元现金的经济能力，而且本案借款金额较大，以现金形式交付不符合常理。即使发生了借款事实，该借款也没有用于家庭日常开支，不属于夫妻共同债务，被告刘颖琪不应承担连带清偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁利华、刘颖琪对其辩解提供了如下证据：工行卡转账记录。
经审理查明：黄伟光和梁利华系朋友关系，双方相识十年左右。黄伟光称签订协议前一周左右，梁利华打电话向其借款现金520000元用于资金周转。2013年4月12日，黄伟光（甲方）与梁利华（乙方）签订借款协议书，约定：1.甲方借款520000元给乙方，乙方应30天为一周期缴纳11000元作为甲方所借款项的利息；2.甲方按乙方要求，将甲方出借的人民币520000元以现金方式交付给乙方，乙方并签下收款收据；3.借款期限30天，由2013年4月12日至2013年5月11日；4.违约责任：若乙方逾期未有全额偿还借款，自逾期之日起每日支付违约金867元至借款全部清偿之日止，若乙方逾期超过180天未全额偿还借款，则甲方有权通过法院起诉方式向乙方追讨借款，由此产生的费用由乙方承担。签订协议当天，梁利华签立收据一份，载明“今收到本人梁利华向黄伟光借款现金520000元”。梁利华于2013年6月14日归还15000元，于同年年7月20日归还27000元，于同年8月20日、9月26日、10月26日和11月27日分别归还26000元，其后未再还款。黄伟光催讨剩余款项无果，遂具状诉至本院，主张上述实体权利。
另查明：梁利华与刘颖琪于2009年1月23日登记结婚。
再查明：黄伟光（甲方）于2014年5月28日与广东奥纪律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定：乙方接受甲方之委托，指派本所律师何双龙为甲方与梁利华民间借贷纠纷一案的一审诉讼、执行代理人（包括参加和解、调解等）；甲方于签订本协议之日一次性向乙方支付代理费20000元。次日，广东奥纪律师事务所开具了付款方为“黄伟光”、金额为20000元的民事诉讼费发票一张。
诉讼中，黄伟光和梁利华申请两个月时间进行庭外和解，期限届满，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点有二：1.借款是否真实；2.若借款真实，梁利华和刘颖琪应承担的违约责任。
关于焦点一。黄伟光提供了借款协议书和收据为证，且本人到庭陈述借款事实，对借款合意的产生、为何是现金出借以及资金来源做了合理说明。梁利华辩称借款未真实发生，是在意识模糊的状态下签订借款协议书和借据，但事后又未报警还通过银行转账的方式归还了黄伟光部分款项，显然不合情理，其抗辩本院不予采信。综上，本院认定借款协议书是双方真实意思表示，双方应按协议内容履行各自的权利义务。
关于焦点二。黄伟光已依约出借了520000元现金，现梁利华未及时归还借款本金，已构成违约，依法应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任。关于借款利息和违约金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。黄伟光和梁利华在借款协议中既约定了借款利息，又约定了逾期违约金，对此，本院认为，逾期违约金就民间借贷纠纷而言，其性质相当于逾期罚息，与利息合并计算不应当超过上述法律规定的4倍利率标准。黄伟光和梁利华约定的借款期限为1个月，当日中国人民银行公布的短期6个月内贷款年利率为5.6%，日利率为0.0622%，以520000元本金按4倍利率标准计算，日息为324元，月息为9720元。黄伟光和梁利华约定的利息、违约金超过法律规定上限，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。梁利华分期归还的款项应当优先用于支付利息，若有剩余，再用于冲抵本金，按此方法计算（详见下表），
时间归还金额天数日利息本期应还利息本金余额结余2013.4.12—2013.6.14150006332420412520000-54122013.6.15-2013.7.2027000363241166451007699242013.7.21-2013.8.2026000303179510493586164902013.8.21-2013.9.26260003630711052478638149482013.9.27-2013.10.2626000302988940461578170602013.10.27-2013.11.272600031287889744447517103截至2013年11月27日，梁利华仍拖欠黄伟光本金444475元。关于律师代理费，黄伟光和梁利华在借款协议中已约定“若梁利华逾期超过180天未全额偿还借款，则黄伟光有权通过法院起诉方式追讨借款，由此产生的费用由梁利华承担”，黄伟光已经实际支出该笔费用，故梁利华应承担律师费20000元。至于刘颖琪是否应当和梁利华共同承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，刘颖琪没有证据证明债权人和债务人明确约定涉案借款为梁利华个人债务，也不存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形。故，刘颖琪应对上述债务负共同偿还责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁利华、刘颖琪于本判决生效之日起十日内向原告黄伟光归还借款本金444475元及支付逾期利息（计算方式：以本金44475元为基数，自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告梁利华、刘颖琪于本判决生效之日起十日内向原告黄伟光返还律师费20000元；
三、驳回原告黄伟光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告黄伟光负担1836元，被告梁利华、刘颖琪负担3464元（该款原告已预交5300元，两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一四年十月二十四日
书记员 詹绮婷
第页，共页