宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第69号
上诉人（原审被告）高新龙（曾用名高兴隆），男，1963年4月11日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张珧，男，1932年12月3日出生，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人高新龙因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2013）隆民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日、7月23日、10月23日三次公开开庭进行了审理。上诉人高新龙及其委托代理人赵文超、被上诉人张珧的委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院查明，2006年4月1日，高新龙向张珧借款7万元，并向张珧出具了借条。后高新龙未偿还借款。现张珧起诉要求高新龙偿还其借款本金7万元。
原审法院认为，高新龙和张珧之间民间借贷关系成立，依法受法律保护，高新龙应按约定向张珧偿还借款。高新龙虽辩解其未向张珧借款7万元，否认向张珧出具借条，但张珧提供的借条上的签名经西北政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，倾向认为检材笔迹和样本笔迹是同一人书写即借条上的签名为高新龙所为，对此高新龙未提供相反的证据予以推翻，故其辩解理由不予采信，对张珧要求高新龙偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决由高新龙偿还张珧借款本金7万元，于判决生效后两个月内付清；案件受理费1550元，鉴定费1000元，由高新龙负担；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高新龙不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原判认定“自2006年4月1日高新龙向张珧借款7万元”，但高新龙从未借过张珧的7万元现金，原判由高新龙返还该笔借款是错误的，高新龙不认可。二、张珧仅凭一张借条和一份“倾向认为借条上的笔迹和样本笔迹系一人书写”的笔迹鉴定书主张权利，该鉴定意见不客观、不真实，不能作为定案依据。三、本案的借贷关系不成立，借条的落款既不是现在高新龙身份证的名字“高新龙”，也不是其曾用名“高兴隆”。故请求二审法院依法撤销隆德县人民法院（2013）隆民初字第578号民事判决，改判驳回张珧的诉讼请求。
张珧答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，高新龙的上诉理由无新的证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
张珧在原审提供借条一张，高新龙否认系其所写，原审法院依张珧申请，依法委托西北政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为“倾向认为检材笔迹和样本笔迹是同一人书写”。高新龙对该鉴定意见不认可申请重新鉴定，后又撤回申请。二审中，高新龙再次申请重新鉴定，本院委托双方当事人共同选择的西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心经初检以样本字迹因与检材字迹相同单字、部首较少，可比条件差，难以对检材字迹是否为高新龙所写进行判断；指印纹线模糊不清，特征点较少，经图像处理后，仍无法达到得出的特征量，故无法对样本指印是否为高新龙所捺进行鉴定。本院遂依职权委托专业机构进行重新鉴定，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心作出宁公物证鉴字（2015）0496号文件检验鉴定书，鉴定意见为“借条上的字迹不是高兴龙（隆）本人所写”。宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所作出固公物证鉴（痕）（2015）第111号手印鉴定意见书，鉴定意见为“送检检材借条的手印不具备鉴定条件”。经庭审质证，高新龙无意见，张珧认为两份证据来源合法，但鉴定结论与西北政法大学的鉴定结论相互矛盾，没有其他证据能够印证哪一份鉴定结论是正确的，因此不能作为定案依据。
二审中高新龙提供中国农业银行隆德县支行利息及代扣税款清单2张、全国农村信用合作社沙塘镇信用社借款借据1张。待证借条上借款人的签名不是其所写的事实。张珧质证认为，该证据来源合法、内容客观真实，但与本案没有关联性，不能证明高新龙主张的证明目的。
本院依职权调取了隆德县公安局城关派出所证明1份，证明高新龙的户籍信息中没有姓名变更痕迹，姓名一直为高新龙；且全区人口系统中没有查询到姓名为高兴农和高兴隆居民的事实。经质证，双方当事人均无异议。
本院审核认为，高新龙在二审提供的证据与本案没有关联性，不予采纳。本院依职权调取的宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心作出的宁公物证鉴字（2015）0496号文件检验鉴定书，隆德县公安局城关派出所证明具有真实性、合法性、关联性的证据属性，对其证明效力予以确认。
本院二审查明，2013年10月13日张珧向隆德县人民法院提起诉讼，诉称“张珧系退休职工，高新龙（曾用名高兴农）原来在隆德县南门开办一食用油加工车间。张珧经常在其门店前下棋，二人认识，高新龙以自己资金周转困难为由，于2006年4月1日向张珧借款70000元，并出具了借条。后来高新龙关闭了自己的加工车间，外出下落不明，致使张珧无法找见。直到2013年，张珧才发现高新龙回原籍养羊，张珧向高新龙索要借款时，高新龙以无钱偿还推诿，为维护自己的合法权利，故依法提起诉讼。请求判令高新龙偿还张珧借款70000元。”张珧提供借条一张，内容为“高兴农今借张珧现金70000元大写万元整，于2006年4月1日借2008年4月1日还。借款人：高兴农2006年4月1日”。
高新龙在原审答辩称，“我认识张珧。我曾借过张珧三四万元，后我偿还并将借条拿走。对张珧所述2006年4月1日借款7万元，我认为不属实。我没有借过，没有出具过借条。”“该欠条也不是我出具的，指印我也没有捺过”。
原审审理中，张珧于2013年10月31日申请对借条上的签名和指印进行鉴定，2014年6月9日西北政法大学司法鉴定中心作出笔迹鉴定意见书，鉴定意见为“倾向认为检材笔迹和样本笔迹是同一人书写”。高新龙申请重新鉴定，后又撤回申请。二审中，高新龙以西北政法大学的鉴定意见，分析检验过程不可靠、不科学，鉴定意见书遗漏了对指纹的鉴定事项为由申请重新鉴定，本院委托双方当事人共同选择的西南政法大学司法鉴定中心。后该中心以无法鉴定为由未予鉴定。本院遂依职权委托专业机构进行重新鉴定，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心作出宁公物证鉴字（2015）0496号文件检验鉴定书，鉴定意见为“借条上的字迹不是高兴龙（隆）本人所写”。宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所作出固公物证鉴（痕）（2015）第111号手印鉴定意见书，鉴定意见为“送检检材借条的手印不具备鉴定条件”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，张珧以与高新龙存在民间借贷法律关系主张权利，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第一，张珧虽提供了借条一张，但高新龙否认系其所写，同时否认借条上的指纹系其所捺，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为“倾向认为检材笔迹和样本笔迹是同一人书写”。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，依职权委托重新进行笔迹和指纹鉴定，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心作出宁公物证鉴字（2015）0496号文件检验鉴定书，鉴定意见为“借条上的字迹不是高兴龙（隆）本人所写”。宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所作出固公物证鉴（痕）（2015）第111号手印鉴定意见书，鉴定意见为“送检检材借条的手印不具备鉴定条件”。从鉴定意见的表述方式审查，西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见“倾向认为检材笔迹和样本笔迹是同一人书写”，没有作出肯定的结论，而宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心的鉴定意见为“借条上的字迹不是高兴龙（隆）本人所写”，作出的是十分肯定的结论。因此，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心的证明力要大于西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，故应当采信宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心的鉴定意见，认定借条不是高新龙所写。第二，借条的手印不具备鉴定条件，无证据证明系高新龙所捺。第三，借条的落款是“高兴农”，既不是现在高新龙身份证的名字“高新龙”，也不是其曾用名“高兴隆”，经向隆德县公安局调查核实，高新龙的户籍信息中没有姓名变更痕迹，一直为高新龙，且全区人口系统中没有查询到姓名为高兴农或高兴隆的居民。故张珧提供的证据不足以证明其主张的借款事实成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，因二审出现新证据，经鉴定借条笔迹不是高新龙所写，指印也不具备鉴定条件，由于张珧未提供其他证据证明存在借款事实，应承担举证不能的法律后果。故原审判决认定双方当事人存在70000元民间借贷法律关系的事实错误，判决返还借款70000元的处理结果错误。高新龙的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2013）隆民初字第578号民事判决；
二、驳回张珧的诉讼请求。
一审案件受理费1550元，鉴定费1000元，由张珧负担；二审案件受理费1550元，由张珧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十一月五日
书记员 吴海峰