wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1644号
上诉人（原审被告）：刘顶良，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）：毛久平，女，1970年8月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：丁少刚，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人刘顶良、毛久平与丁少刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月26日，刘顶良、毛久平给丁少刚出具了借款协议书、借条各一份，约定由刘顶良、毛久平向丁少刚借款120000元，借款期限3个月，月息2%，每月26日前付清。借款到期，如借款人未按时偿还，自逾期之日起，借款人有权按日计收借款总金额2%的违约金。当日，丁少刚便以银行转账方式向刘顶良的银行账户转账交付了120000元借款本金，履行了自己的合同义务。刘顶良、毛久平在收到丁少刚支付的120000元借款本金后，于当日以现金方式给付丁少刚22000元，作为借款第一个月的利息及预支的合同违约金。借款后，丁少刚按月收取刘顶良、毛久平支付的借款利息2000元，直至2016年5月底，其后的借款利息及借款本金刘顶良、毛久平至今未偿还给丁少刚。
原审法院认为：丁少刚与刘顶良、毛久平之间存在合法的借贷关系。借款时，刘顶良、毛久平给丁少刚出具的借条中明确载明借到丁少刚120000元，且借款120000元也是丁少刚按照双方的合同约定从自己的银行账户转账120000元到刘顶良的银行账户。刘顶良、毛久平称丁少刚是张耀永虚设的借款人，没有向丁少刚借款与客观事实不相符，故不予采信。丁少刚已经按照约定将借款本金120000元交付给了刘顶良、毛久平使用，刘顶良、毛久平未按照双方约定的还款期限偿还丁少刚借款，应承担相应的合同违约责任。丁少刚认可在给付了刘顶良、毛久平借款本金120000元后，刘顶良、毛久平以现金方式给付其22000元，作为第一个月的借款利息及预先扣除的合同违约金。但在借款时，上述款项均未实际发生，故22000元应从借款本金中予以扣除。刘顶良、毛久平自借款后每月支付了丁少刚借款利息2000元，直至2016年5月底，以双方约定的借款月息2%、以借款本金98000元结合丁少刚收到的借款利息进行计算，截止到2016年5月底刘顶良、毛久平尚拖欠丁少刚借款本金97463元并结息至2016年5月底。刘顶良、毛久平辩称该笔借款的本息已经全部偿还给了张耀永，已经履行完毕还款义务，但刘顶良、毛久平辩称的向张耀永偿还借丁少刚的借款本息的事实本身，就不是恰当履行与丁少刚之间的借款合同义务的行为。该借款是刘顶良、毛久平与丁少刚之间发生的借贷行为，还款也应由刘顶良、毛久平直接偿还给丁少刚。刘顶良、毛久平以该款已经偿还给了张耀永主张已经偿还丁少刚借款的抗辩理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、刘顶良、毛久平共同偿还丁少刚借款本金97463元及利息（利息以月息2%进行计算，从2016年6月30日起算，支付至借款本息还清时止），于判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；二、驳回丁少刚的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1422元，由丁少刚负担300元，由刘顶良、毛久平负担1122元。
宣判后，刘顶良、毛久平不服，以本案借款本息均已通过张耀永偿还给丁少刚，原审判决其承担还款义务错误为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，驳回丁少刚对其二人的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由对方承担。
丁少刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：丁少刚与刘顶良、毛久平签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律的相关规定，应受法律保护。丁少刚已按约支付了借款，刘顶良、毛久平未按时归还借款本息，应当承担相应的民事责任。刘顶良、毛久平上诉称本案借款本息均已通过张耀永偿还给丁少刚，但其未提供充分证据证明其主张且丁少刚对此不予认可。合同具有相对性，张耀永并非本案借款协议的当事人，本案证据显示当事人双方也并未通过书面或口头约定借款本息通过张耀永予以偿还，故本院对刘顶良、毛久平上诉称该笔借款的本息已经全部偿还给了张耀永，已经履行完毕还款义务的理由不予采信。刘顶良、毛久平与张耀永的资金交付关系可另案解决。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由刘顶良、毛久平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年八月十日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初343号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，宁远县舜陵镇市政维护管理站员工，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月2日被宁远县公安局刑事拘留，同月5日被宁远县公安局决定取保候审；2016年5月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）324号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员胡杨担任庭审记录，依法适用简易程序于2016年6月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年3月31日晚，被告人邓某某与朋友在宁远县禾亭镇肖家村肖某某家吃晚饭时，邓某某用一次性大杯子喝了二杯红薯酒和二、三杯啤酒。当晚8时许，被告人邓某某无证驾驶资格价值二轮摩托车搭乘王旭、肖某某驶往宁远县城，在行至S323线禾亭镇王朝印村路段时，与王某某驾驶的正在掉头的白色雪佛兰小车相撞发生交通事故。宁远县公安局交警大队民警在现场处置交通事故时�现邓某某涉嫌饮酒后驾车，遂对其进行了呼气式酒精测试，然后安排护士抽取了其血液样本。经永州市大正司法鉴定所检验，其血液样本中乙醇含量为129.36mg/100ml。
另查明，被告人邓某某与被害人王某某就各项损失达成调解协议，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓某某未提出异议，当庭认罪，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、永州市大正司法鉴定所血液乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、户籍信息、调解书、谅解书等书证，现场勘查笔录及照片，证人证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立。�告人邓某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人邓某某与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人邓某某的犯罪情节轻微，犯罪后有悔罪表现，对被告人邓某某可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一六年七月一日
代理书记员 胡杨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3049号
原告吴小良。
委托代理人宦强。
被告沈芳勤。
原告吴小良与被告沈芳勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告吴小良及委托代理人宦强到庭参加诉讼，被告沈芳勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小良诉称：被告沈芳勤于2012年4月20日向原告借款10万元，并约定相应利息。2014年4月20日，被告再次确认结欠原告借款本金10万元，利息按2.5%结算，借期1个月。到期后，原告因多次催要无果诉诸法院，要求被告立即归还借款10万元并支付该款自2015年4月20日起至付清之日止按月息2分计算的利息、承担本案诉讼费。
被告沈芳勤未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日，被告沈芳勤出具借条，载明借到吴小良现金10万元，利息按月息2.5%结算，借期1个月，若逾期不还，吴小良可通过法律部门起诉，沈芳勤承担诉讼费用。2016年4月5日，吴小良诉来本院。审理中，原告陈述：原、被告自2012年4月20日开始发生借款往来，当天给付被告二次现金各5万元，2014年4月20日的借条是2012年4月20日转下来的，之前的利息已经付清，虽然约定月息2.5分或3分，但实际只收到不超过月息2分的利息。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴小良与被告沈芳勤之间的借贷关系有效，应予保护，但其利息的约定违反相关规定，超过月利率2%部分不予保护。现原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
沈芳勤于本判决发生法律效力之日起十日内向吴小良归还借款10万元并支付该款自2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元（适用简易程序减半收取），由沈芳勤负担。该款已由吴小良垫付，沈芳勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴小良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年七月一日
书记员 王丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1658号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告赵英，女，生于1969年7月21日。
被告何童，男，生于1962年11月14日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司与被告赵英、何童商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司于2016年5月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 李芷瑄
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3117号
上诉人（原审原告）：朱远鹏，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘洪文，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：云南省昆明市明信公证处。
住所：云南省昆明市护国路**号华尔贝大厦。
法定代表人：段伟，主任。
委托诉讼代理人：刘文兵，男，1979年4月25日出生，汉族,系该公证处公证员，特别授权代理。
上诉人朱远鹏因与被上诉人云南省昆明市明信公证处公证损害责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2011年6月24日，原告朱远鹏以共同借款人、抵押人身份与案外人签订借款协议书，约定向案外人借款280万元；2011年7月5日，原告朱远鹏以共同借款人、抵押人身份与案外人签订借款协议书，约定向案外人借款70万元，并在云南省昆明市明信公证处办理了公证并赋予上述借款协议书具有强制执行的效力，在债务人不履行或不完全履行时，债权人可向公证机构申请执行证书，债权人可凭执行证书向协议约定的人民法院申请强制执行。2012年9月14日，云南省昆明市明信公证处经审查、核实后，向申请执行人（债权人）出具了（2012）云昆明信证执字第9、10号执行证书，赋予上述借款协议具有强制执行力。后债权人依据执行证书向一审法院申请执行，原告朱远鹏提出执行异议申请，一审法院以（2014）五法执异字第13号执行裁定书驳回朱远鹏的异议申请。现该执行裁定书已生效。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告支付因错误的公证书导致原告房屋被查封期间的租金损失人民币20000元(2015年5月至2015年9月,5000元/月)；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
根据上述确认事实，一审法院认为:根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告与案外人签订了两份借款协议书，办理了公证，并赋予该公证书强制执行的效力，在债务人不履行或者不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书时，公证机构可以根据债权人申请，依照有关规定出具执行证书。因原告所举证据不能证明云南省昆明市明信公证处未尽审查核实义务，存在过错，对原告关于由被告支付因错误的公证书导致原告房屋被查封期间的租金损失人民币20000元的诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：“驳回原告朱远鹏的全部诉讼请求。”
宣判后，上诉人朱远鹏不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人无充分证据证明被上诉人在实施公证业务的过程中未尽充分的审查、审核义务，进而判决驳回上诉人的一审诉讼请求，实属采信证据不当，判决不公，应依法予以改判。就本案而言，上诉人已向一审法院提交了由被上诉人出具的（2012）云昆明信证执字第9、10号执行证书及其公证书所附的全部材料，在该两份公证书中，实际债务人李振祖均向被上诉人出具了已经偿还了债权人190万元的债务的情况说明，而被上诉人仅凭借案外人张博的一面之词，就完全否认了实际履行过部分还款义务的客观事实，就可充分说明被上诉人在出具该两份执行证书时未尽充分的审查、核实义务，因为在借款行为发生之初，部分借款由张博直接向李振祖交付，而李伟、张博之间又系亲属关系，所以，凭借被上诉人所作的调查，是不直接得出实际债务人李振祖未偿还过部分借款的结论的。综上，被上诉人在出具（2012）云昆明信证执字第9、10号执行证书时，未尽充分的审查、核实义务，导致了上诉人的直接经济损失，严重侵害了上诉人的合法权益，应当依法进行赔偿。故请求二审法院判令：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第911号民事判决；二、改判支持上诉人一审的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人云南省昆明市明信公证处答辩称：上诉人的诉称没有直接证据证实，被上诉人没有过错，不应承担任何责任。
二审经审理确认事实与一审判决确认事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应对上诉人承担赔偿责任。
本院认为:《中华人民共和国公证法》第四十三条第一款规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人朱远鹏与案外人李振祖、李丽萍共同向案外人李伟借款，上诉人朱远鹏为共同借款人，上述四人签订了借款合同并进行了公证，并赋予该公证书强制执行的效力，其后，因上诉人朱远鹏等借款人未按合同约定向李伟清偿借款，被上诉人云南省昆明市明信公证处据此出具了（2012）云昆明信证执字第9、10号执行证书，随后五华法院依据李伟的申请启动了对上述两份执行证书的执行并查封了上诉人朱远鹏的房屋，虽上诉人朱远鹏主张执行证书中未明确还款一百九十万元的事实，但被上诉人云南省昆明市明信公证处出具该两份执行证书系依据其未偿还借款的事实而出具，且上诉人朱远鹏也认可其共同向李伟的借款并未还清，朱远鹏也未与李伟约定其偿还顺序在李振祖、李丽萍之后，故对于上诉人朱远鹏房屋被查封后的租金损失，并非被上诉人云南省昆明市明信公证处过错所致，因此，其要求公证处承担公证损害责任的主张不成立，一审法院不予支持的处理正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人朱远鹏的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人朱远鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴自红
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执339号
申请执行人：高伶华,现住河北省承德市兴隆县。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人高伶华与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】218号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款63668.00元并加倍支付迟延履行期间利息；2、要求被执行人承担执行费855.02元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】218号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5827号
原告：龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区（东肖黄邦），统一社会信用代码350800100016880。
法定代表人：张银森，总经理。
委托诉讼代理人：罗旭辉、林圆圆，福建正廉律师事务所律师、实习律师。
被告：郑荣上，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住福建省德化县。
原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司与被告郑荣上、游丽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告郑荣上偿还原告借款8万元，并支付从2014年7月5日起至款清之日止，按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2014年7月5日，原、被告签订《汽车挂靠委托抵押贷款合同》，约定：被告向原告抵押贷款8万元，抵押期限自2015年7月5日起至2015年2月28日止，以月利率1.2%计算利息，按月分期还清贷款本息。借款后，被告从未支付原告借款本金和利息。为此，原告请求判如所请。
被告郑荣上未向本院提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下:2014年7月5日，原告与被告郑荣上签订《汽车挂靠委托抵押贷款合同》、《车辆挂靠协议》、《社会事务委托协议》约定：被告郑荣上所购闽Ｆ×××××号车挂靠在原告处，原告代办管理事务；该车抵押贷款8万元，抵押期限自2014年7月5日起至2015年2月28日止，以月利率1.2%计算利息，自2014年7月21日起，利息按月递减，分期8次还清贷款本息等。同日，被告郑荣上作为借款人，亲笔签名捺印出具了《借据》，载明“因资金不足，特向龙岩市吉顺汽车运输有限公司借款8万元，车挂贵公司。同意按合同规定分期还本付息，逾期按合同规定办”。借款后，被告未依约还款付息，期满后本金亦未归还。原告经多次催讨未果，2016年8月15日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告欠原告借款本金8万元及利息，有《借据》、《合同》为凭，事实清楚，证据充分，被告应限期给付，并应按约定月利率1.2%支付利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣上应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司借款本金8万元，并自2014年7月5日起至本院指定的期间届满之日止，按月利率1.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取为1190元，由被告郑荣上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5827号
原告：龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区（东肖黄邦），统一社会信用代码350800100016880。
法定代表人：张银森，总经理。
委托诉讼代理人：罗旭辉、林圆圆，福建正廉律师事务所律师、实习律师。
被告：郑荣上，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住福建省德化县。
原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司与被告郑荣上、游丽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告郑荣上偿还原告借款8万元，并支付从2014年7月5日起至款清之日止，按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2014年7月5日，原、被告签订《汽车挂靠委托抵押贷款合同》，约定：被告向原告抵押贷款8万元，抵押期限自2015年7月5日起至2015年2月28日止，以月利率1.2%计算利息，按月分期还清贷款本息。借款后，被告从未支付原告借款本金和利息。为此，原告请求判如所请。
被告郑荣上未向本院提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，原告与被告郑荣上签订《汽车挂靠委托抵押贷款合同》、《车辆挂靠协议》、《社会事务委托协议》约定：被告郑荣上所购闽Ｆ×××××号车挂靠在原告处，原告代办管理事务；该车抵押贷款8万元，抵押期限自2014年7月5日起至2015年2月28日止，以月利率1.2%计算利息，自2014年7月21日起，利息按月递减，分期8次还清贷款本息等。同日，被告郑荣上作为借款人，亲笔签名捺印出具了《借据》，载明“因资金不足，特向龙岩市吉顺汽车运输有限公司借款8万元，车挂贵公司。同意按合同规定分期还本付息，逾期按合同规定办”。借款后，被告未依约还款付息，期满后本金亦未归还。原告经多次催讨未果，2016年8月15日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告欠原告借款本金8万元及利息，有《借据》、《合同》为凭，事实清楚，证据充分，被告应限期给付，并应按约定月利率1.2%支付利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣上应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司借款本金8万元，并自2014年7月5日起至本院指定的期间届满之日止，按月利率1.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取为1190元，由被告郑荣上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1664号
原告：吕小军，男。
被告：何小锋，男。
原告吕小军与被告何小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕小军到庭参加诉讼，被告何小锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。
原告吕小军诉称：2014年4月30日被告因做生意资金紧张，经朋友介绍在原告处借款74000元，并向原告书写借据一张。后原告于2015年初要求被告归还借款，但被告多次借故推托，至今既不归还原告借款，又躲着不见原告，原告多次打电话催要无果。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定状诉人民法院，要求判令被告立即归还原告借款74000元，并承担本案诉讼费用。
被告何小锋未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：2010年被告何小锋与彪角镇上庄村张锁利在宝鸡开吊车，以资金周转为由分多次向原告借款共计114000元，后双方达成协议，由被告何小锋向原告归还借款74000元，剩余40000元由张锁利偿还，被告何小锋于2014年4月30日向原告书写了借条一张，借款金额为74000元。后经原告多次催要，但被告至今未清偿该笔借款。
上述事实，有原告身份证复印件一份、被告何小锋书写的借条一张等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何小锋向原告吕小军借款人民币74000元，有原告提供的借条为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何小锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
由被告何小锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕小军借款74000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元由被告何小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟耀飞
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初第1627号
原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司。
法定代表人雷明，公司总经理。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。
被告若羌玛恩实业开发有限责任公司。
负责人唐小东，公司经理。
本院在审理原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司与被告若羌玛恩实业开发有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂无下落为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司承担。
审 判 长 季海青
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 祁德忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 申 旭
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初750号
原告：潘文斌，男，1979年8月1日生。
委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告潘文斌诉被告四川星星建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告潘文斌诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告工作人员高发全安排原告拉运砂石、水泥等欠下原告的运输费2037元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告支付运输费2037元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告运输合同纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告的施工地点在越西县境内，原、被告的运输合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周婧
二〇一七年八月八日
书记员 阿英
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第615号
申请人闫淑军，男，汉族，1989年10月5日出生察右后旗人，现住察右后旗。
申请人屈根才，男，汉族，1964年5月18日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人杨陆海，男，汉族，1976年11月18日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月9日受理了申请人闫淑军、屈根才、杨陆海关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人闫淑军、屈根才、杨陆海因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月3日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨陆海的医药费计672.7元，由屈根才赔付470元，由闫淑军承担200元。
二、双方的车损各自修复，互碰自赔。具体费用详见保险公司的确认书。
三、其它间接损失及今后发生的任何情况各方承担各方。协议经各方当事人、代理人签名、捺印后生效，今后各方互不纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人闫淑军、屈根才、杨陆海于2015年11月3日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5856号
原告：冯芳华，男，1950年8月7日出生汉族，退休工人，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市江北区。
被告：刘波峰，男，1984年3月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告冯芳华为与被告刘波峰追偿权纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年8月3日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯芳华到庭参加诉讼，被告刘波峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯芳华以被告刘波峰未按约支付代偿借款本息为由，请求判令：被告支付原告代偿借款本金950000元、借款利息141750元及逾期还款利息（以950000元为基数，自2014年11月7日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）。
本院经审理认定以下事实：
2013年6月8日，原、被告与案外人鲍凤彩签订《房产抵押借款合同》两份，约定：被告分别向鲍凤彩借款475000元、475000元（合计950000元），借款期限均自2013年6月8日起至同年9月7日止，借款利率均为月利率1%，利息均每月结算一次；原告分别以坐落于宁波市工人新村47号406室［房屋所有权证号为甬房权证江东区字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2009）第2405771号］、宁波市工人新村48号202室［房屋所有权证号为甬房权证江东区字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2009）第2404233号］的两套房产为被告向鲍凤彩所借上述借款提供抵押担保。原、被告及鲍凤彩于2013年6月8日向浙江省宁波市天一公证处申请办理公证。该处证明原、被告及鲍凤彩均具有签订合同和建立借贷法律关系的民事权利能力和民事行为能力，涉案两份《房产抵押借款合同》上鲍凤彩、刘波峰、冯芳华的签名均属实，并出具（2013）浙甬天证经字第830号、（2013）浙甬天证经字第831号《公证书》两份。2013年6月9日，被告向鲍凤彩出具《收条》一份，确认收到借款950000元。同日，被告向鲍凤彩出具《承诺书》一份，承诺就涉案950000元借款按月利率2%支付借款利息，在每月8日前支付利息。因被告未按约还本付息，原告于2013年12月至2014年9月期间代被告向鲍凤彩支付借款利息共计141750元，具体付款情况如下：2013年12月13日付款38000元、2014年1月6日付款19000元、同年1月25日付款19000元、同年3月12日付款12000元、同年4月15日付款19000元、同年5月20日付款19000元、同年7月9日付款5250元、同年8月10日付款5250元、同年9月10日付款5250元。原告分别于2014年6月19日、同年7月9日、同年11月6日代被告向鲍凤彩返还借款500000元、100000元、350000元，合计950000元。被告至今未向原告支付上述代偿借款本金及借款利息。
以上事实由原告冯芳华提供的《房产抵押借款合同》两份、《公证书》两份、《收条》一份、《承诺书》一份、银行转帐凭证三份、《收条》九份和银行转账凭证六份及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告与鲍凤彩之间的民间借贷系双方真实意思表示。原告为被告向鲍凤彩所借借款提供抵押担保，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该担保合法有效。现原告提交的证据足以证明其代被告向鲍凤彩偿还借款950000元并支付借款利息141750元。原告诉请要求被告支付代偿借款950000元及借款利息141750元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年11月7日起按月利率2%支付至实际履行之日止的逾期还款利息的诉讼请求。因原告未提交证据证明双方曾就此达成合意，故本院依法调整为按年利率6%计算。被告刘波峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘波峰于本判决生效后十日内返还原告冯芳华代偿借款950000元、借款利息141750元并支付逾期还款利息（以950000元为基数，自2014年11月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14626元，由被告刘波峰负担；公告费650元，由被告刘波峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵婷婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1600号
原告张红菊，女，1970年2月6日出生，汉族。
被告李孝志，又名李某，男，1966年5月6日出生，汉族。
原告张红菊诉被告李孝志买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红菊、被告李孝志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红菊诉称，原告系经销饲料的个体户，2014年5月5日，被告李某（又名李孝志）赊购原告一批饲料，价值9200元，并由被告给原告出具了相应的条据。后经原告多次向被告催要，被告支付原告2500元，仍余6700元至今未还。原告维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告饲料款6700元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李孝志辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求。原告夫妻于2010年拉答辩人的猪，欠答辩人29909元钱。后原告于2013年用饲料给答辩人折抵了20000元钱，现仍还下欠答辩人9909元。后来答辩人又去拉原告饲料折抵欠款，但原告说剩余的钱应当由其前夫偿还，原告不再管了。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、被告李某于2014年5月5日给原告出具的证明原件一份，证明被告欠原告6700元的事实；被告质证称，对该证明条无异议，是被告出具的原件，上面标注的“已付贰仟伍佰元”也是被告写的，是被告出具过条没有多久就还了原告2500元，具体什么时候写的被告记不清了，反正时间不长。2、原告与职洪湖于2012年4月12日的离婚协议书一份，该协议上写明离婚前的债务都由职洪湖承担的事实。被告质证称，当时是原告夫妻两人一起来拉被告的猪，是他们的共同欠被告的钱，应属原告夫妻共同债务。原告和其前夫离婚不离婚与被告没有关系，他们两人都应该偿还被告的钱。
被告李孝志围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：原告前夫职洪湖给被告出具的条据，证明其拉被告猪款仍下欠29909元的事实。原告质证称，原告对该条据不认可，是不是职洪湖出具的条据原告也不清楚，无法证实该条据的真实性。拉被告猪是事实，也是发生在原告与职洪湖夫妻关系存续期间的，但原告并不清楚情况。当时，职洪湖给被告打有欠条。原告与职洪湖离婚后，被告拿着职洪湖打的条来找原告要钱，原告基于道德，偿还被告20000元，带利息就差不多25000元，这些都是原告用饲料给被告抵的账，但当时被告也把职洪湖打的欠条给原告了，已经两清了。本案中的欠款是之后被告又用原告的饲料，与以前拉猪的钱没有任何关系。被告用了原告9200元饲料，后来原告问被告催要，被告先偿还了原告2500元。后来原告再次向被告催要的时候，他又提出职洪湖以前还欠他有猪款，被告拿出的也不是正经的“欠条”，只是以前交易的随笔记录。
证据分析与认定：对原告所举证据1，因被告对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。对原告所举证据2，因该离婚与本案并未关联性，对该证据本院不予分析认定。对被告所举证据，因该条据与本案亦无关联性，对该证据的真实性，本院也不予分析认定。
根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：2014年5月5日，被告李孝志（又名李某）在原告张红菊处购买饲料共计欠款9200元，并由被告给原告出具条据一张，条据载明：“证明，今欠小菊料款玖仟贰佰元整，李某，14.5.5”。后经原告向被告催要，被告偿还原告2500元，并在2014年5月5日出具的条据上进行标注“已付贰仟伍佰元正”。后原告向被告催要余款时，被告称原告及其前夫在其婚姻关系存续期间购买被告猪，现还欠被告款9909元，拒绝偿还原告欠款。原告称被告所述的欠款原告已经在2012年原告与其前夫离婚时已经给被告结清了，现在被告欠款是原被告于2014年重新形成的债权债务。原被告双方因此形成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告李孝志于2014年5月5日购买原告张红菊饲料共计欠款9200元，后被告偿还原告2500元，现仍欠原告6700元，并有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿。故对于原告要求被告偿还其欠款6700元的请求，本院予以支持。被告辩称原告在与职洪湖婚姻关系存续期间欠被告猪款应由原告偿还，因该辩称理由与本案不属于同一法律关系，故对被告该辩称理由，本院在本案中不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李孝志在判决生效后十日内偿还原告张红菊欠款6700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孝志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年七月一日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0127行赔初2号
原告王小娜住淳安县。
法定代理人王春辉，系王小娜丈夫。
委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告淳安县公安局。住所地淳安县千岛湖镇排岭北路**号。
法定代表人张宏光，局长。
委托代理人许清良、钱金鑫，淳安县公安局民警。
原告王小娜诉被告淳安县公安局行政赔偿一案，本院于2017年5月19日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭后，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告王小娜的委托代理人陈刚，被告淳安县公安局的委托代理人许清良、钱金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，原告王小娜虽有权在行政诉讼中一并提起行政赔偿的主张，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，该主张须以确认赔偿义务机关致害行为违法为前提。经本院释明后，原告拒绝增加确认传唤行为违法的诉讼请求。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王小娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 陆国花
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋晓玲
附：本判决适用的法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
…
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
…
2、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0127行赔初2号原告王小娜住淳安县。法定代理人王春辉，系王小娜丈夫。委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。被告淳安县公安局。住所地淳安县千岛湖镇排岭北路**号。法定代表人张宏光，局长。委托代理人许清良、钱金鑫，淳安县公安局民警。原告王小娜诉被告淳安县公安局行政赔偿一案，本院于2017年5月19日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭后，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告王小娜的委托代理人陈刚，被告淳安县公安局的委托代理人许清良、钱金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，原告王小娜虽有权在行政诉讼中一并提起行政赔偿的主张，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，该主张须以确认赔偿义务机关致害行为违法为前提。经本院释明后，原告拒绝增加确认传唤行为违法的诉讼请求。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王小娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  詹水娣人民陪审员  陆国花二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋晓玲附：本判决适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…2、第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…·??2?··??3?·
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初289号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邹伟峰，男，1985年1月13日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现居住在家。
辩护人幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
辩护人赖玉菲，系广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人邹伟峰涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人邹伟峰及辩护人幸利红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年9月26日上午，被告人邹伟峰在梅州市梅县区程江镇新钱街用三轮车摆卖水果，期间，梅州市梅县区城市管理监察大队的工作人员刘某1与谢某等人到新钱街对乱摆乱卖的摊位进行管理，将违章摆卖的邹伟峰劝离。11时许，刘某1等人发现邹伟峰又回到原处摆卖，遂再次对邹伟峰进行劝离。在劝离过程中，被告人邹伟峰不听从劝阻，并持一张木凳向刘某1砸去，造成刘某1的头部受伤。经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1损伤程度为轻微伤。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，邹伟峰作案时精神状态正常，辨认能力及控制能力完好，具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人邹伟峰赔偿了被害人刘某1因伤造成的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述及辨认笔录，证人谢某、黄从工证言及辨认笔录，证人邹某、邓某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，被告人指认作案现场照片及作案工具照片，中山大学附属第三医院粤东医院神经外科出具的被害人刘某1的入院疾病证明书，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书，梅州市梅县区城市综合管理局出具的证明，被害人刘某1的行政执法证复印件，梅州市第三人民医院出具的被告人邹伟峰的诊断证明书及病历，梅州市基本医疗保险门诊特定病种申请表（邹伟峰），梅州市梅县区看守所出具的在押人员邹伟峰的情况反映，梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人邹伟峰供述及辨认笔录，收条及谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伟峰目无国法，以暴力方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员执行行政执法职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且能积极处理善后赔偿事宜，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹伟峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 凌 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初257号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨建军，男，1970年7月7日出生于新疆昌吉市，汉族，小学文化程度，住新疆昌吉市。
辩护人李建平，新疆星河律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人杨建军犯污染环境罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人杨建军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日，被告人杨建军在本市新市区北站二路“鑫汇吉”废旧物资交易有限责任公司租用场地，从事再生物资回收，当月在该场地内修建一渗坑，并将收购的废旧电瓶上方切口，倒置在渗坑上，将电瓶内的液体滴漏到渗坑内。经乌鲁木齐环境监测中心监测，在渗坑里的电瓶液体、废酸液PH值1.3（强酸）、镍（1.41mg/l）、铅（2.2mg/l）、总铬（2.06mg/l）,超过一类污染空气国家排放标准。案发后，被告人杨建军到公安机关投案自首。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杨建军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成污染环境罪。提请法院依法惩处。
被告人杨建军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人杨建军在排污的时候，采取了一定的防漏设施，且排放的时间较短，造成的损失比较轻微，案发后，被告人杨建军主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月4日，被告人杨建军在本市新市区北站二路“鑫汇吉”废旧物资交易有限责任公司租用场地，从事再生物资回收，利用该场地内一废弃化粪作为渗坑，将收购的废旧电瓶上方切口，倒置在该渗坑上，将电瓶内的液体滴漏到渗坑内。经乌鲁木齐环境监测中心监测，在渗坑里的电瓶液体、废酸液PH值1.3（强酸）、镍（1.41mg/l）、铅（2.2mg/l）、总铬（2.06mg/l）,超过一类污染空气国家排放标准，系有毒物质。案发后，被告人杨建军到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨建军的供述和辩解；书证：受理案件登记表、到案经过、被告人杨建军的身份信息、乌鲁木齐市环境保护局查封、扣押决定书及调查报告、再生物资回收站营业执照、场地租赁合同、乌鲁木齐市环境监测中心站监测报告、新疆维吾尔自治区环境保护厅复函；被害人张固波的陈述；现场勘验检查笔录、辩论笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建军违反国家规定，利用渗坑倾倒有害物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；被告人杨建军主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照我国刑法规定可以从轻或减轻处罚。被告人杨建军无再犯的危险，对其判处缓刑对其社区无重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人杨建军犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
审 判 员 牛清玉
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年八日十五日
书 记 员 任柏宇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1039号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行
被执行人叶筱莎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00042号，依法向被执行人叶筱莎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶筱莎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶筱莎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶筱莎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币4000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月二十日
书记员 任 胜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4429号
原告杨东彬，男，1943年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告代伟,男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告杨东彬与被告代伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨东彬及其委托代理人曾统斌到庭参加了诉讼。被告代伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨东彬诉称，原告系重庆市合川区钱塘镇梨子村2组村民，2009年12月30日，被告租用原告及其他村民的土地开设了菜场种菜，并招收原告及其他村民为其开设的菜场做工，从事蔬菜种植工作。由于被告经营不善致使经常拖欠原告的工资，并于2015年4月15日出具欠条一张，承诺“一年内付清欠款”。但自被告出具欠条至今，早已超过其承诺的最后付款期限，被告拒不支付劳动报酬，经原告多次催收无果，特起诉，要求依法判决被告支付原告工资3581元。
被告代伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区钱塘镇梨子村2组村民，2009年12月30日原告与被告签订重庆市农村土地承包经营权出租合同后，被告按该出租合同约定，租用原告位于重庆市合川区钱塘镇梨子村2组的相关承包土地2.515亩，并同时租用了其他村民的承包土地开设菜场，从事蔬菜和粮食的种植。2010年1月被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作。工资采取当月结算，现金发放的方式支付。由于被告经营不善致使经常拖欠原告的工资，2015年4月15日，经结算，被告向原告支付1419元工资后，又向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠杨东彬工资3581元，本人承诺一年内付清欠款。欠款逾期后，经原告多次催收无果。原告于2016年5月3日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，当日，该仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出合川劳人不字（2016）第116号不予受理通知书，决定不予受理。对此，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，重庆市农村土地承包经营权出租合同、重庆市合川区钱塘镇梨子村村民委员会证明、合川劳人不字（2016）第116号不予受理通知书、欠条等证据证实，经开庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告虽已达到法定退休年龄且原、被告之间未签订书面劳务合同，但原告在被告开设的菜场，从事种植工作的事实客观存在，被告应当以货币形式按月足额支付给原告工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告持有被告向其出具的欠条，该欠条来源合法，载明内容明确，能够证明被告拖欠原告工资3581元的事实，逾期后至今仍未支付，故原告要求被告支付工资3581元的诉请，其理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告代伟在本判决生效后十日内支付原告杨东彬工资3581元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告代伟负担。原告杨东彬已向本院预缴案件受理费，在本判决生效后，可向本院要求退还。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 尹晓华
二〇一六年六月二日
书记员 杨蕊绮
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3584号
原告李依霏，女，住长春市朝阳区湖西路长影世纪村。
委托代理人沙路路，男，住长春市朝阳区湖西路长影世纪村**栋****号。
委托代理人高克南，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被告徐锦，男，住长春市朝阳区柏翠园。
委托代理人李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被告刘爽，女，住长春市朝阳区柏翠园。
委托代理人李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
原告李依霏诉被告徐锦、刘爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李依霏的委托代理人沙路路、高克南、被告徐锦及刘爽的共同委托代理人李鑫到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
李依霏诉称，被告徐锦于2016年5月31日向原告借款70万元，称2016年7月31日归还，并出具借条，原告如约将款项汇入徐锦账内。借款到期后，原告多次催要，至今未还。被告徐锦、刘爽为夫妻，应共同偿还借款。现诉讼请求判令二被告立即偿还原告借款70万元及利息（按月利2%计算，自2016年6月1日起至付清时止），诉讼费由被告承担。
徐锦、刘爽辩称，徐锦对70万元借款事实认可，此笔借款是徐锦个人借款与刘爽无关。借款没有约定借款期间内的利率，也没有约定逾期利率，没有相关法律依据，所以不同意利息的请求。
经审理查明，被告徐锦、刘爽为夫妻。原、被告为朋友关系。被告徐锦因经营资金周转需要向原告借款70万元，并于2016年5月31日出具借条，内容为“今向李依霏借款人民币柒拾万元（￥700，000.00）。”原告通过汇款等方式足额向被告给付借款，被告徐锦对此予以确认。上述事实有借条、银行回单、账户明细清单及庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，有被告出具的借条、汇款回单、银行明细为凭，且借条为被告徐锦书写，被告对借款事实无异议，且借款用于被告经营资金周转，据此对被告徐锦借款70万元并为徐锦、刘爽夫妻共同债务予以确认，二被告应共同偿还债务，原告的请求依法应予支持。关于利息，借条未约定借期及利息，原告亦未举证证明约定借期及利息，因此，应视为无利息，可自原告主张权利之日起保护资金占用期间的利息，但原告主张的利息过高，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐锦、刘爽于本判决生效后十日内给付原告李依霏借款本金70万元及利息(以70万元为基数，按年息6%标准自2016年9月7日起计算至本案生效判决确定的给付之日止)。
二、驳回原告李依霏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元由被告徐锦、刘爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3584号原告李依霏，女，住长春市朝阳区湖西路长影世纪村。委托代理人沙路路，男，住长春市朝阳区湖西路长影世纪村**栋****号。委托代理人高克南，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告徐锦，男，住长春市朝阳区柏翠园。委托代理人李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。被告刘爽，女，住长春市朝阳区柏翠园。委托代理人李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。原告李依霏诉被告徐锦、刘爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李依霏的委托代理人沙路路、高克南、被告徐锦及刘爽的共同委托代理人李鑫到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。李依霏诉称，被告徐锦于2016年5月31日向原告借款70万元，称2016年7月31日归还，并出具借条，原告如约将款项汇入徐锦账内。借款到期后，原告多次催要，至今未还。被告徐锦、刘爽为夫妻，应共同偿还借款。现诉讼请求判令二被告立即偿还原告借款70万元及利息（按月利2%计算，自2016年6月1日起至付清时止），诉讼费由被告承担。徐锦、刘爽辩称，徐锦对70万元借款事实认可，此笔借款是徐锦个人借款与刘爽无关。借款没有约定借款期间内的利率，也没有约定逾期利率，没有相关法律依据，所以不同意利息的请求。经审理查明，被告徐锦、刘爽为夫妻。原、被告为朋友关系。被告徐锦因经营资金周转需要向原告借款70万元，并于2016年5月31日出具借条，内容为“今向李依霏借款人民币柒拾万元（￥700，000.00）。”原告通过汇款等方式足额向被告给付借款，被告徐锦对此予以确认。上述事实有借条、银行回单、账户明细清单及庭审笔录等为凭，足资认定。本院认为，原、被告间借贷事实清楚，有被告出具的借条、汇款回单、银行明细为凭，且借条为被告徐锦书写，被告对借款事实无异议，且借款用于被告经营资金周转，据此对被告徐锦借款70万元并为徐锦、刘爽夫妻共同债务予以确认，二被告应共同偿还债务，原告的请求依法应予支持。关于利息，借条未约定借期及利息，原告亦未举证证明约定借期及利息，因此，应视为无利息，可自原告主张权利之日起保护资金占用期间的利息，但原告主张的利息过高，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告徐锦、刘爽于本判决生效后十日内给付原告李依霏借款本金70万元及利息(以70万元为基数，按年息6%标准自2016年9月7日起计算至本案生效判决确定的给付之日止)。二、驳回原告李依霏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元由被告徐锦、刘爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一六年十一月二十日书记员  张大伟
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01861号
原告：郭章安。
委托代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告：张建国。
委托代理人：马振江。
原告郭章安诉被告张建国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭章安及其委托代理人王志军、被告张建国及其委托代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭章安诉称：2013年被告在建设鑫兴陶瓷厂期间，原告为其建设了围墙、大门洞、桥等工程，原告按被告意思完成了工程。2013年底原告将上述工程全部完工并交付被告使用，经结算被告支付了部分工程款，下余202327元，由被告给原告打下欠据一张。此后被告陆续偿还原告部分款项，但仍下欠原告款132327元，经原告催要，至今未还。故原告起诉要求：1、被告立即给付欠原告工程款132327元；2、诉讼费由被告承担。
被告张建国辩称：1、原告所诉主体不适格，应当诉邯郸市鑫兴陶瓷有限公司，因被告为邯郸市鑫兴陶瓷有限公司的雇佣人员，受公司委托管理、监督公司的施工工程，被告的行为为受托行为，为职务行为，其法律后果应由委托人承担。2、被告虽然在欠款人处签字但是该款项为公司施工款，不属于个人欠款，应当由公司偿还。
经审理查明：2013年原告为被告建设邯郸市鑫兴陶瓷厂的围墙、大门洞、桥等工程。工程完工后原告将上述工程交付被告使用，经结算被告支付原告部分工程款，下欠原告202327元，被告为原告打下欠条一份，欠条内容为：“今欠到：（202327元）刘堤口大队郭章安鑫兴陶瓷厂建设围墙、大门洞、桥等工程款贰拾万另贰仟叁佰贰拾柒元正欠款人：张建国2014年3月2日”。此后被告偿还原告工程款两次，第一次偿还原告20000元，第二次偿还原告50000元，并在原欠条上亲笔注明还款经过：“2014年5月14日还款贰万元正张建国下欠壹拾捌万贰仟叁佰贰拾柒元正2014年杨旭增代付工程款伍万元正下欠款壹拾叁万贰仟叁佰贰拾柒元正（132327元）张建国”。
上述事实有当事人陈述、被告亲笔所立欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告郭章安为被告张建国建设工程，被告承诺按约定支付原告工程款，原被告形成劳动合同法律关系，该劳动合同不违反相关法律规定，依法应予保护。被告辩称被告的行为系受邯郸市鑫兴陶瓷有限公司的委托，该工程款不属于个人欠款属于邯郸市鑫兴陶瓷有限公司欠款，被告未向本院提交邯郸市鑫兴陶瓷有限公司委托被告的手续，且被告为原告亲笔打下的欠条上也没有邯郸市鑫兴陶瓷有限公司的公章，故对被告该主张本院不予支持。被告给原告打下欠条后两次共还款70000元，表明被告认可欠原告工程款的事实。被告至今未支付原告下欠工程款，被告依法应承担继续履行的违约责任。因此对原告郭章安要求被告张建国偿还工程款132327元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告郭章安工程款132327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，申请费720元，皆由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
审 判 员 王志强
人民陪审员 田子英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01861号
原告东某某，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
委托代理人郭安民，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者
被告张某某，男，1951年5月18日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
原告东某某与被告张某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告东某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告东某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁 凯
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第277号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：ＸＸ，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：夏冰舒，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：俞琴。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告俞琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司以被告已经全部履行了付款义务为由于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告俞琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告俞琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一五年十月十五日
代书记员 聂 勋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9333号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：殷贵珍，女，1926年2月19日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告殷贵珍有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23568号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘创辉，男，1977年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘创辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金20161.89元及利息、复利、罚息[暂计至2017年5月19日，利息（含罚息）3508.57元、复利288.62元，后续利息按年利率11.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确前述利息按合同约定的贷款利率计算得出，未上浮30%，因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息，后续罚息及复利也仅按前述合同约定贷款利率上浮50%计算。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计50000元；
二、贷款发放情况：于2015年6月至2016年1月分3笔发放，期限均为12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11.16%计算，罚息按固定年利率16.74%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年5月19日，尚欠借款本金共计20161.89元、利息（含罚息）共计3508.57元、复利共计288.62元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘创辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20161.89元及利息、罚息、复利[截至2017年5月19日，利息（含罚息）3508.57元、复利288.62元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率16.74%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘创辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411.47元（原告已预交），由被告刘创辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初364号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年6月23日出生，汉族，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］352号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员姜开良出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日22时许，被告人崔某某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县蒙台路由南向北行驶至费县费城街道办事处埠南湖村路段时，将顺行的该街道办事处北新居村村民刘某驾驶的三轮车撞倒，致刘某受伤，被告人崔某某负事故全部责任。后经检验，被告人崔某某肇事时血液中乙醇含量为244.2㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
同年8月15日，被告人崔某某到费县交警大队投案。
另查明，被告人崔某某已经与被害人刘某达成调解协议，共计赔偿被害人各项损失47500元，被害人表示谅解。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人崔某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有酒精含量检验鉴定意见；被害人刘某的陈述；证人赵某的陈述；事故现场图、勘查笔录、现场照片；临沂市公安局110接处警单，费县公安局受案登记表、受理交通事故案件登记表、事故责任认定书，被告人、被害人户籍信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过、抓获经过、办案说明，调解协议书、谅解书，费县费城街道办事处新城村委会的被告人非党员证明等书证；被告人崔某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故负事故全部或者主要责任……（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的……（五）无驾驶资格驾驶机动车……”。被告人崔某某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人崔某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考量被害人损失得到赔偿、被害人谅解等全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已经全部履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第717号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：虞越飞，职务：董事长。
委托代理人：罗招娣，女，1986年9月5日出生，身份证住址：广东省乐昌市，系广州番禺新华村镇银行股份有限公司的客户经理。
被告：颜振，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。
被告：尹志冬，男，1982年9月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告颜振、尹志冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林英女独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗招娣，被告颜振到庭参加了诉讼。被告尹志冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称，2013年8月19日，原、被告颜振、尹志冬共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（编号为0092013080051114，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告颜振提供的借款额度为人民币100000元，用途为支付经营相关费用；借款额度有效期期间自2013年08月19日至2014年08月19日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为12.3‰；偿还借款方式为等额本息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告尹志冬为被告颜振提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日，原告向被告提供的账户发放了贷款人民币100000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告颜振在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了5期贷款本息共人民币45205.6元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币60，108.1元及逾期利息5233.21元（暂计算至2014年07月09日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。1、判令被告颜振立即向原告偿还借款本金￥60，108.1元及逾期利息（从2014年2月19日起至清偿完毕之日止，暂计算到2014年07月09日为￥5233.21元）；2、判令被告尹志冬对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两个被告共同承担。
在审理过程中，原告陈述，利息是根据第四条第一项，以年利率14.76%进行计算；罚息根据是第四条第三项进行；而《贷款借据》中亦约定了利率方面的计算依据。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、0092013080051114号《个人额度借款（担保）合同》原件一份。
2、贷款借据原件一份，贷款发放交易回单打印件（加盖了广州番禺新华村镇银行股份有限公司市桥支行的业务清讫章）一份。
证据1、2共同证明：2012年9月28日，原告向被告发放贷款，被告收到该款项的相关情况。
3、预测按揭还款计划打印件一份（加盖了广州番禺新华村镇银行股份有限公司市桥支行的业务公章），证明被告向原告归还借款的计划有关情况。
4、储蓄明细清单打印件一份（加盖了广州番禺新华村镇银行股份有限公司市桥支行的业务公章），证明被告向原告归还借款的有关情况。
被告颜振辩称：我确认原告起诉的事实，但我暂时没有能力还款，要求与原告协商解决，我方的调解方案是每月向原告偿还3000-5000元左右。
被告尹志冬无答辩。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉内容一致。
以上事实由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为：被告尹志冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司具有金融许可资格。原告与被告颜振、尹志冬签订的《个人额度借款（担保）合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告颜振没有按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告颜振偿还欠款本金60108.1元及逾期利息（逾期利息从2014年2月19日起按《个人额度借款（担保）合同》第四条第（一）项和（第三）项约定标准计算）和要求被告尹志冬对上述债务承担连带清偿责任的请求，因符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告颜振应在本判决发生法律效力后三天内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金60108.1元及逾期利息（逾期利息从2014年2月19日起按《个人额度借款（担保）合同》第四条第（一）项和（第三）项约定标准计算至款项全部清偿之日止）。
二、被告尹志冬对被告颜振的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元由被告颜振、尹志冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林英女
二〇一四年十月九日
书记员 沈志明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第717号
原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区。
法定代表人张松林，行长。
委托代理人卢建，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东舜华律师事务所律师助理。
被告陈伟东，住广州市海珠区。
被告方艳贞，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈伟东、方艳贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建到庭参加诉讼。被告陈伟东、方艳贞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行诉称：2013年5月4日，被告陈伟东向原告申请汽车分期贷款。原告与被告陈伟东双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：原告向被告陈伟东提供借款277000元，被告陈伟东的该笔借款用于购车车牌号为粤B×××××的奥迪Q3轿车；被告陈伟东分36期还款，每期还款金额为8540.83元。合同签订后，原告向被告陈伟东发放购车消费所用的信用卡，卡号为62×××27，且依照合同约定向被告陈伟东提供了购车透支消费服务。双方依约办理了车辆抵押权登记手续。但被告陈伟东从2015年1月起就未按正常还款期限和方式还款，截止2015年5月10日，累计欠款本金人民币231889.08元、利息1729.36元、滞纳金1993.66元、服务费用3341.84元（暂计2015年5月10日，之后的金额按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计人民币238953.94元。原告多次电话、上门催要该款项，但被告陈伟东仍没有及时偿还所欠款项。
原告认为，原告与被告陈伟东合同关系依法成立且合法有效，是双方真实意愿表达。根据双方签订的购车分期付款合同的约定，被告陈伟东应按照双方约定的还款期限和方式还款。但被告陈伟东未按约定履行还款义务，已构成严重违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据双方签订的购车分期付款合同的约定，原告有权提前解除该合同，并要求被告陈伟东场偿还有欠款。另根据双方签订的购车分期付款合同中担保条款的约定，原告在被告陈伟东没有按约履行还款义务的情况下有权行使抵押担保权，并在实现抵押权所获得的金额中优先受偿。被告方艳贞与被告陈伟东为夫妻关系，均对借款事宜知悉，合同项下的借款属于夫妻共同债务，被告方艳贞应对被告陈伟东的债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告陈伟东签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告陈伟东向原告清偿全部欠款本金人民币231889.08元、利息1729.36元、滞纳金1993.66元、服务费用3341.84元（暂计至2015年5月10日，之后的利息金额按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计人民币238953.94元；3、被告方艳贞对被告陈伟东上述债务承担连带清偿责任；4、原告对本案抵押车辆牌号为粤B×××××的奥迪Q3轿车拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；5、两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费、人信息查询费等）。
被告陈伟东、方艳贞未作答辩。
经审理查明：原告主张的二被告为夫妻关系、被告方艳贞知悉被告陈伟东向原告借款的之外的事实，有原告提供的《购车分期付款申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《注册登记机构车信息》、房产证、房产情况证明、诉讼基本资料（账户级）、陈伟东交易流水打印件、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》（领用合约、章程、收费标准）、《记帐凭证》及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院另查明：《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定贷款277000元分36期偿还；手续费30470元也分期偿还。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》（领用合约、章程、收费标准）载明：信用卡透支利息日息万分之五；按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：被告陈伟东拖欠原告信用卡借款，构成违约，应承担相应法律责任。原告请求解除双方之间的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，本院予以支持。合同解除，被告陈伟东除应归还本金231889.08元外，还应支付拖欠的手续费3341.84元、滞纳金1993.66元，计至2015年5月10日利息1729.36元（其后利息以231889.08元为本金，按日息万分之五的标准计算）。就上述债务，原告对被告陈伟东提供作为抵押的粤B×××××车辆的处置所得款享有优先受偿权。本案为金融借款合同纠纷，原告未能提供证据证实被告方艳贞与被告陈伟东共同向原告借款，故对二被告是否为夫妻，上述债务是否为其夫妻提供债务不作审查、处理。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈伟东于2013年5月4日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告陈伟东于本判决发生法律效力之日起三日内归还本金231889.08元、手续费3341.84元、滞纳金1993.66元给原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，并计付相应利息（计至2015年5月10日的利息1729.36元，其后利息以231889.08元为本金，按日息万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
三、就上述第一项判决确定的债权，原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行对被告陈伟东名下牌号为粤B×××××的车辆处置所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5426元，保全费600元，由被告陈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 朱杏梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 莫晓雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6177号
原告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码91341302743081526H（1-1）。
法定代表人：李春楼，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司工作人员。
被告：王新华，男。
原告宿州市中远运输有限公司（以下简称宿州中远公司）与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州中远公司委托代理人董勇到庭参加了诉讼。被告王新华经本院依法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新华偿还本金9100元及自2012年6月29日起，按月息1.5分计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告王新华全部承担。事实和理由：2012年5月24日，被告王新华向原告宿州中远公司借款30000元，与原告宿州中远公司签订了借款合同，出具了借据，约定月息1.5分，于2015年4月9日前还清。此后，原告宿州中远公司按约定履行了给付义务，被告于2012年6月29日偿还原告宿州中远公司借款20900元，其余款项至今未还。
被告王新华未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新华的车辆挂靠在原告处，因购置保险等原因，向原告宿州中远公司借款30000元有借据为凭，且案涉借款已经实际交付，双方约定月息1.5分不违反相关法律规定，被告王新华应当偿还借款并承担相应的利息，被告王新华已偿还20900元，故原告宿州中远公司要求被告王新华偿还借款本金9100元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王新华于本判决生效后十五日内偿还原告宿州市中远运输有限公司借款本金9100元及利息（自2012年6月29日起，按月息1.5分计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王新华承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁成海
二〇一六年八月十五日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1318号
申请执行人：张家港中环海陆特锻股份有限公司,住张家港市锦丰镇合兴华山路。
被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司,住宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道以南。
本院在执行张家港中环海陆特锻股份有限公司与安徽迈吉尔模具有限公司买卖合同纠纷一案中，张家港中环海陆特锻股份有限公于2017年6月21日向法院申请强制执行，要求安徽迈吉尔模具有限公司支付执行款994689.00元，现安徽迈吉尔模具有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月一日
书记员 彭毅斌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更559号
罪犯刘恩颂，男，1980年8月24日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年12月18日作出（2014）海刑初字第561号刑事判决，以被告人刘恩颂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月16日至2018年3月15日止），并处罚金2000元。判决生效后于2015年2月11日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘恩颂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘恩颂在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年三个月（自2015年2月11日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金2000元已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘恩颂在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩颂减去有期徒刑五个月二十四天（刑期自2014年9月16日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十一日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执639-2号
申请执行人：林松送，男，1988年5月17日出生，住所地：广东省惠东县。
被执行人：洪俊生，男，1983年1月13日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
申请执行人林松送与被执行人洪俊生民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1913号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人洪俊生没有履行生效法律文书确定的义务，林松送于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5754663元等，本院已依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证并对其相关财产采取了执行措施。2017年6月14日申请执行人林松送与被执行人洪俊生签订了和解协议，被执行人洪俊生已按协议履行完毕。林松送向本院书面申请结案并申请解除对被执行人洪俊生名下位于深圳市福田区百花三路百花公寓4栋21G房产（房产证号30××63）的查封。
本院认为，深圳仲裁委员会［2015]深仲裁字第1913号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币53300元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
解除对被执行人洪俊生名下的位于深圳市福田区百花三路百花公寓4栋21G房产（房产证号30××63）的轮候查封［原查封法院及文号：深圳市福田区人民法院（2015）深福法立保字第243－1号］；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1913号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 曾 美
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2030号
原告王某，女，1988年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。
被告李某甲，男，1987年2月16日出生，汉族，农民。
原告王某因与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马森到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年1月28日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。2011年11月28日，原、被告生育一男孩李某乙。2014年夏季，被告迷恋上了非法传销，原告多次耐心劝解，被告仍执迷不悟，因而引发矛盾，导致原、被告夫妻感情破裂。2015年8月25日，原告向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决作出后，原、被告仍然是互不联系，一直分居，关系没有任何改善。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；儿子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割，个人财产归个人所有。
被告李某甲辩称，原告歪曲事实，所举证据不足以说明感情破裂，2015年8月25日法院调解及判决后，被告尝试与原告合好，但原告无理取闹，断绝与被告的一切联系方式，人为制造事端。故不同意离婚；不同意由原告抚养孩子；财产问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、（2015）夏民初字第02920号民事判决书一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系，2011年农历11月28日，原、被告生育儿子李某乙。2015年8月25日，原告因感情不和向法院起诉被告离婚，判决不准离婚后原告再次起诉要求离婚，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，符合离婚的条件。
2、2016年6月1日，原告委托代理人对陈英莉、张瑞琴、吴瑞平的调查笔录各一份及三证人的当庭证言。用以证明原告第一次起诉被告判决不准离婚后，原、被告未在一起生活，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，符合准许离婚的情形。原、被告之子李某乙自出生后一直随原告方生活，被告及被告的父母没有照顾过李某乙，李某乙与原告感情较深，改变环境对李某乙的身心健康成长不利，应判决李某乙由原告抚养随原告生活，被告承担抚养费。原告的个人财产有海尔32寸液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、美的冰箱一台、奥克斯1.5匹空调一台、影视墙一套、布艺沙发一套、大衣柜一套、梳妆台一个、餐桌一张、餐椅6把、茶几一个、被子8条。
被告李某甲未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2011年正月，原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系。2011年正月28日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式。2011年农历11月28日，原、被告生育男孩李某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。2015年8月25日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，2015年9月29日，本院作出（2015）夏民初字第02920号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原告一直未与被告共同生活。原告在被告处的个人财产有：海尔32寸液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、美的冰箱一台、奥克斯1.5匹空调一台、影视墙一套、布艺沙发一套、大衣柜一套、梳妆台一个、餐桌一张、餐椅6把、茶几一个、被子8条。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告在共同生活过程中，双方不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通。原告曾于2015年8月25日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月29日作出（2015）夏民初字第02920号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原告一直未与被告共同生活，经调解二人和好无望。故应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告长子李某乙一直随原告生活，如改变孩子的生活环境明显不利于其身心健康成长，基于有利于子女健康成长的原则，对原告要求抚养长子李某乙的请求，本院予以支持。鉴于原告在庭审中自愿放弃子女抚养费，本院应依法予以准许。夫妻一方的个人财产归一方所有。关于原告要求分割共同财产的诉讼请求，因其未向本院提交相关的证据加以证明，故对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、长子李某乙由原告王某抚养，子女抚养费原告王某自愿放弃；
三、原告王某的个人财产归原告王某所有。于判决生效后3日内履行清；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙向艳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行申1号
再审申请人（一审原告）刘杰俊，男，1959年7月10日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。
被申请人（一审被告）四平市公安局铁东区分局。
法定代表人李炳辰，局长。
再审申请人刘杰俊与被申请人四平市公安局铁东区分局不服行政处罚决定一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初8号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘杰俊申请再审称，2016年5月20日，四平市铁东区人民法院向刘杰俊邮寄的开庭传票，于2016年5月29日被退回收寄局，刘杰俊根本没有接到法院的开庭传票，才没有到庭参加诉讼，刘杰俊并没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，故四平市铁东区人民法院按撤诉处理，违反法律规定，应予以撤销，依法改判或再审。
本院审查认为，再审申请人刘杰俊于2016年1月22日向四平市铁东区人民法院递交行政起诉状，铁东法院于1月25日立案，并由刘杰俊亲自签名填写了《当事人送达地址确认书》，铁东法院根据刘杰俊提供的送达地址向其送达开庭传票符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，故一审法院对刘杰俊的起诉作出按撤诉处理的裁定并无不当。
综上，刘杰俊的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘杰俊的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉03行申1号再审申请人（一审原告）刘杰俊，男，1959年7月10日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。被申请人（一审被告）四平市公安局铁东区分局。法定代表人李炳辰，局长。再审申请人刘杰俊与被申请人四平市公安局铁东区分局不服行政处罚决定一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初8号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘杰俊申请再审称，2016年5月20日，四平市铁东区人民法院向刘杰俊邮寄的开庭传票，于2016年5月29日被退回收寄局，刘杰俊根本没有接到法院的开庭传票，才没有到庭参加诉讼，刘杰俊并没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，故四平市铁东区人民法院按撤诉处理，违反法律规定，应予以撤销，依法改判或再审。本院审查认为，再审申请人刘杰俊于2016年1月22日向四平市铁东区人民法院递交行政起诉状，铁东法院于1月25日立案，并由刘杰俊亲自签名填写了《当事人送达地址确认书》，铁东法院根据刘杰俊提供的送达地址向其送达开庭传票符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，故一审法院对刘杰俊的起诉作出按撤诉处理的裁定并无不当。综上，刘杰俊的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘杰俊的再审申请。审判长  张宇桐审判员  林南南审判员  于 亮二〇一六年十一月二十五日书记员  周克文