山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终750号上诉人（原审被告）：唐正国。委托诉讼代理人：王盛源，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：卢正香。委托诉讼代理人：张太华，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文河。委托诉讼代理人：孙晴晴，即墨通济法律服务所法律工作者。上诉人唐正国、上诉人卢正香因与被上诉人黄文河民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现本案现已审理终结。唐正国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人黄文河对上诉人的诉讼主张。事实和理由：被上诉人出具的92万元借条中，仅有559500元有银行转凭证，黄文河共向唐正国汇款1689300元，上诉人已超额还清了涉案的借款，不欠黄文河的款项。原审法院将被上诉人基于买卖关系的账目与借贷关系混淆，错误地认定上诉人未偿还借款。双方之间的联同买卖的金额近400万元，被上诉人黄文河是浑水摸鱼获取非法利益。卢正香答辩称：同意唐正国的上诉意见。黄文河答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。卢正香上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人黄文河对上诉人的诉讼请求。事实和理由：唐正国向法庭提交与黄文河之间的转账2146425元，这一事实证明，如果存在借贷关系，上述汇款金额也超过了黄文河在本案中的诉请，按照借款先后顺序即使存在夫妻共同债务也早已清偿。上诉人因生育第三胎自2008年至2013年与唐正国离婚期间一直在外躲避，对于二被上诉人之间的借贷不知情，黄文河也没有提交证据证明借款用于夫妻共同生活和经营。唐正国答辩称：同意卢正香的上诉意见。黄文河答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。黄文河向原审法院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款92万元，并按照约定支付自2016年9月至借款还清之日的利息。事实和理由：被告于2012年起陆续向原告借款，至今共计剩余人民币92万元未还，被告给原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒付。原审法院认定的事实：从2012年开始，原告黄文河与被告唐正国之间就发生多次借贷关系。其中，2012年1月17日被告唐正国向原告黄文河借款150000元，被告给原告出具借条一份。2012年4月5日被告唐正国向原告黄文河借款70000元，被告给原告出具借条一份。2013年8月1日被告唐正国向原告黄文河借款100000元，被告给原告出具借条一份。2014年4月3日被告唐正国向原告黄文河借款300000元，被告给原告出具借条一份。2014年5月4日被告唐正国向原告黄文河借款300000元，被告给原告出具借条一份。以上五笔共计借款920000元，双方对上述借款没有书面约定还款时间，但原告在诉讼前擅自在其中的四份借条中添加了还款时间。后经原告索款未果，诉来原审法院。又查明，被告唐正国、卢正香曾系夫妻关系，两人于1992年登记结婚�2013年4月15日离婚。案在审理过程中，原审法院依法释明，双方当事人按照实事求是的原则，对双方发生借贷以来的借款还款情况列出明细、汇总、计算出差额。经结算，被告计算结果是：黄文河共向唐正国汇款1689300元，唐正国共向黄文河汇款2146425元，黄文河认可拉走唐正国货物顶账450000元，截止2016年5月黄文河尚欠唐正国多付借款907125元。原告计算结果是：黄文河共给唐正国人民币3867193.47元，其中打到青岛顺利和酒业和唐正国个体户账户1166893.47元，转给唐正国个人账户2409300元，给付现金291000元，唐正国给黄文河人民币2146425元（其中打到黄文河信用卡642117元，有一部分不是偿还借款），双方差额1720768.47元。其中有部分借款是交付现金，已还的借款借条返还给唐正国，截止到2016年9月底，经双方对账，唐正国尚欠原告借款920000元未还。针对原告账目，被告提出：对打到青岛顺利和酒业和唐正国个体户的款项系其个人消费行为与本案无关，具体数额不回答，并且其提供920000元借条的组成中并没有该类款项。现金291000元我方没有收到，打入唐正国个人账户中的款项中有720000元备注中标明是购钢材，与本案无关。唐正国打给黄文河2146425元均用于还款。原审法院认为，根据我国相关法律规定，合法的民间借贷受法律保护。本案被告唐正国尚欠原告借款920000元事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。被告唐正国、卢正香曾系夫妻关系，其中2012年1月17日借款150000元和2012年4月5日借款70000元（共计220000元）发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此被告唐正国应当偿还原告借款700000元，被告唐正国、卢正香应当共同偿还原告借款220000元。双方未书面约定付款期限，故原告要求被告偿还借款利息的主张以及被告答辩理由均所提交的证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告唐正国偿还原告黄文河借款本金700000元。二、被告唐正国、卢正香共同偿还原告黄文河借款本金220000元。上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，诉讼保全费5000元，共计18000元，由被告唐正国负担。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点是：一、原审认定黄文河与唐正国之间的借贷数额是否恰当；二、卢正香是否应承担22万元的共同还款责任。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中,首先，双方当事人均认可双方之间存在多笔借款、还款的事实；其次，黄文河持五张借条向唐正国、卢秋香主张债权，双方当事人对五张借条的真实性均予以认可；再次，黄文河、�正国认可双方在2016年进行过对账，唐正国亦认可涉案借条上“现金交付”的字样系其在对账时书写。基于以上理由，本院认为，原审法院依据借条确认的事实本案借款数额并无不当；上诉人唐正国主张其与黄文河之间借款、还款全部通过银行转账的主张不成立，其据此主张已超额清偿黄文河借款的主张亦不成立，本院不予采信。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，唐正国在与卢正香婚姻关系存续期间向被上诉人黄文河借款，黄文河以夫妻共同债务主张唐正国、卢正香承担共同还款责任合法有据，故原审判决上诉人卢正香对于夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任并无不当。上诉人卢正香以其该部分借款不知情为由主张不承担该部分还款责任不成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176000元，由上诉人唐正国负担13000元；上诉人卢正香负担4600元。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年二月二十六日书记员  邱若璇