广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初7092号
原告：黄承华，男，汉族，1965年8月5日出生，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。
被告：东莞市兴鹏塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场四期08栋20号。
法定代表人：胡举刚。
委托诉讼代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秋，广东聚才律师事务所辅助人员。
原告黄承华诉被告东莞市兴鹏塑胶原料有限公司投资款纠纷（立案案由为合伙协议纠纷，结案案由为投资款纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶有杰、被告的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月1日及2017年12月29日，原告分两次出资800000元入股被告处，因被告原股东股权不明，被告资产不清晰，导致双方无法合作，双方于2018年2月2日签订退股协议。协议约定被告退还原告投资股金及相应费用，协议签订后，被告没有按照协议内容履行相关付款义务，原告多次沟通未果。原告诉请如下：1.被告向原告退还股金600000元；2.被告向原告支付股金利息（以600000元为本金从2018年3月1日起按照月利率1.5%计算至清偿之日）；3.被告向原告支付2018年3月的股金100000元的逾期利息3100元；4.被告向原告支付在泰国开销的费用5000元；5.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据双方约定，即使被告没有按时付款，原告也没有权利要求被告支付尚欠的全部款项，被告已经支付了100000元给原告，尚欠500000元，请求驳回原告的第一项诉讼请求。原、被告双方约定利息应当抵扣原告所指定的人员在被告处工作时的工资14836元，被告的法定代表人的妻子通过微信支付尚欠原告的利息，但是原告拒收，请求驳回原告的第二项诉讼请求。原告要求被告支付利息没有依据，请求驳回原告第三项诉讼请求。原、被告在泰国的开销费用均是各自私人支出，原告并未在被告公司处报账，没有事实依据，请求驳回原告第四项诉讼请求。
经审理查明，原告提交了两份收据，其中一份收据日期为2017年12月1日，载明收到原告入股投资款500000元，收据上加盖了被告的公章；另一份收据日期为2017年12月29日，其上载明收到原告入股投资款300000元，收据上加盖了被告的印章。
2018年2月2日，原告与被告签署退股协议，其上载明被告收到原告投资股金800000元，被告2018年2月10日前还100000元，此后每月还100000元，未还部分利息按月息1.5%计算，利息从3月份开始计息；胡振源在被告处任职的工资14836元由原告承担，从利息中扣除；胡举刚和原告在泰国开销的费用10000元，被告承担5000元，原告承担5000元；未按期归还本金，利息加倍（月利率3%）。退股协议上有原告签名和被告印章，被告处签字人员系颜某，原告主张颜某系被告的财务人员，被告称颜某系被告法定代表人的配偶，庭审时称其不知道是否为被告的财务。
2018年2月10日、2018年4月2日、2018年4月30日，被告的法定代表人胡举刚分别向原告转账100000元，共转账300000元。原告和被告均确认前述转账的300000元系案涉退股协议中约定应退的股金，故被告主张尚欠的股金余额为500000元，原告对此予以确认。被告主张退股协议上约定的此后每月还款100000元，被告在2018年4月2日向原告支付3月应还的100000元，只是逾期两天，原告在2018年4月18日起诉要求被告偿还剩余全部余款不符合退股协议约定的逐月还款。原告主张退股协议上约定的每月还100000元是指每月10日还100000元，被告在2018年4月2日支付100000时称是支付的4月100000元，故3月的100000元未付，原告才起诉。另，被告提交了一张微信聊天截图，拟证明被告法定代表人的配偶颜某通过微信向原告支付利息，但原告拒收的事实，原告以被告没有当庭出示微信聊天记录的原件为由不予确认。
另，原告与被告胡举刚、案外人安某1在2017年11月27日签订了一份兴鹏公司股东重组框架协议，约定前述三方拟对“东莞兴鹏塑胶材料有限公司”进行股东重组、增资，约定了前述三方各自投资的金额。重组框架协议签订后，原告向胡举刚转账了800000元。原告庭审时称案涉退股协议所涉股金800000元系因该重组框架协议中约定的出资而起，后因原告没有实际登记为被告的股东，才协商了退股事宜并签署了退股协议。被告庭审时确认原告未登记为被告股东的事实。被告认为原告以重组框架协议主张合伙协议纠纷的当事人应当为重组框架协议的签字各方，而不应当是被告。
原告曾向本院提交了追加被告申请，其在庭审时当庭表示不再申请追加被告。
以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向胡举刚转账800000元虽然是基于重组框架协议中约定的出资事由而起，但胡举刚系被告的法定代表人，且胡举刚在收款后以被告的名义向原告出具了收据载明收到原告的投资款，原告未成为被告的股东，故该800000元不宜认定为股东的出资，而是投资款，之后被告又与原告签署了退还投资款800000元的协议，对被告退还投资款的义务及方式作出了明确的约定，故本案结案案由应当系投资款纠纷为宜。
退股协议是原告与被告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对原告和被告产生法律效力，被告应当按照退股协议的约定履行相应的义务。双方确认，在签署退股协议后被告的法定代表人向原告转账的300000元系因履行案涉退股协议而返还的投资款300000元，故被告仍应向原告返还的投资款余额为500000元。从被告的法定代表人转账的时间来看，第一笔100000元的转账时间符合双方约定的2018年2月10日，按照退股协议的约定，第二笔100000元应当在2018年3月归还，协议中对3月的某天并没有明确约定，原告主张应当是2018年3月10日并没有相应的证据予以证明，故本院采信被告的主张，每月付款的时间应当为每月的最后一日之前。但被告在2018年4月2日才支付了第二笔100000元，存在延迟两天的行为，按照退股协议的约定，原告有权要求被告按照月利率3%支付逾期的利息，即为100000元×3%÷30天×2天=200元。原告2018年4月18日起诉之后，被告在2018年4月30日支付了第三笔100000元，该笔付款时间并未超过协议约定的4月应付款项的时间。从2018年5月至今，被告应付的每月的款项未能按期支付，虽然2018年7月至9月应付的款项尚未超过协议约定的付款时间，但被告未及时支付2018年5月和6月的各100000元的行为已经构成违约，原告要求被告一并支付剩余的500000元并无不当。但鉴于原告在2018年4月18日起诉之时，被告存在的违约行为仅是延迟了两天支付3月应付的款项，2018年4月之后应付的款项并未超过协议约定的履行期限，原告要求被告一并支付剩余未付的600000元的诉讼请求在起诉当时存在不当，尽管综合考虑到本院判决作出之时被告的确未能按照协议约定支付2018年5月和6月的款项的违约情形而判令被告应当向原告一并支付剩余未付的500000元，但这是原告起诉之后新出现的违约事由，故原告对这部分诉讼请求对应的诉讼费也应当承担相应的责任。
另，原告主张按照协议约定的月利率1.5%计算未付款利息符合双方约定，利息从2018年3月份开始计算，2018年3月未付的投资款本金为700000元，但被告在2018年4月2日和2018年4月30日分别支付了100000元，故计算利息所依据的本金和期间应当根据已经支付的金额和时间做出相应调整，并按照协议约定从利息中扣除14836元。原告主张的利息计算方式是以600000元为本金从2018年3月1日开始计算，但是没有扣除应该扣减的部分，也没有对已经退还的投资款金额作出调整，故其主张的利息金额超过按照本院认定的利息计算方式得出的金额的部分，本院不予支持。协议中约定的泰国开销费用仅是明确了原告和被告各自应当承担的金额，并未明确被告对原告承担付款义务，故原告要求被告向其支付泰国开销费用5000元的主张证据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：
一、限被告东莞市兴鹏塑胶原料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄承华退还投资款500000元；
二、限被告东莞市兴鹏塑胶原料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄承华支付2018年3月份应付款项的逾期付款利息200元；
三、限被告东莞市兴鹏塑胶原料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄承华支付未付投资款的利息（利息计算方式如下：以700000元为本金从2018年3月1日开始按月利率1.5%计算至2018年4月2日，以600000元为本金从2018年4月3日按月利率1.5%计算至2018年4月30日，以500000元为本金从2018年5月1日开始按月利率1.5%计算至清偿之日，前述三个阶段的利息总和减去14836元）；
四、驳回原告黄承华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013元、保全费3520元，由原告黄承华负担受理费3510元、保全费2464元，由被告东莞市兴鹏塑胶原料有限公司负担受理费1503元、保全费1056元。
判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一八年七月二日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。