上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10038号
原告XXXX某某有限公司。
法定代表人XX。
委托甲，上海某某。
被告某某。
委托乙，北京某某。
委托丙，北京某某。
原告XXXX某某有限公司与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日和4月29日公开开庭进行了审理。原告XXXX某某有限公司的委托甲和被告某某及其委托乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXXX某某有限公司诉称，原告系于2013年3月依法设立从事法国牛奶进口业务的小规模外商投资企业。公司成立之初，除法定代表人外，另有员工3人，被告系公司行政、人事等事务的负责人。2013年11月28日被告因与董某某发生争吵后口头提出辞职，11月29日被告领取工资后，原告再无法与其取得联系。现原告要求不予支付被告2013年6月27日至2013年12月27日未签订劳动合同双倍工资差额人民币60，000元，不予支付被告2013年12月1日至12月31日的工资10，000元。
原告XXXX某某有限公司提供如下证据材料：
1、被告发给原告员工宋XX（负责销售工作）的电子邮件，证明被告实际负责原告的人事工作，并负责其他员工的劳动合同签署；
2、原告员工宋XX、周XX、董XX的劳动合同，证明原告与其他员工均签有劳动合同，包括已经离职的员工董XX，仅原告与被告没有签订劳动合同，非常不符合常理；
3、原告董某某与两名员工宋XX、周XX共同出具的证明，证明外高桥税务专管员在税务登记审核时曾对公司所有在职员工的劳动合同进行了审查；
4、合租同一办公室的另一公司员工XX、徐XX的证明，证明被告工作职责包括负责公司行政，被告自2013年12月起未来公司上班；
5、宋XX的证人证言，证明被告负责人事、行政事务；宋XX的劳动合同系被告代表原告签署；外高桥税务专管员在税务登记审核时曾对包括被告在内的原告所有员工的劳动合同复印件进行了审核；
6、通知书及快递单，证明被告与原告董某某发生矛盾，并自2013年11月29日领取工资后就再未上班，并有一台手提电脑尚未归还公司；
7、2013年11月29日原告客户发送的电子邮件，证明2013年11月29日被告离职后，不参与原告事务，原告与其失去联系；
8、宋XX与被告的的手机短信记录，证明被告于2013年11月29日离职后，原告要求与其办理相关交接，被告未回复；
9、被告与董某某之间的电子邮件，证明被告在原告实际担任的是高管职务，被告的职责范围包括行政、办理证照、负责人事等；被告与董某某之间发生过矛盾；
10、公证书及中文翻译件，证明上述电子邮件的真实性。
被告某某辩称，原告未与被告签订书面劳动合同，未支付被告2013年12月工资，不同意原告的诉讼请求。
被告某某提供如下证据材料：
1、2013年10月14日被告与原告法定代表人往来的电子邮件及2013年11月29日被告发给原告法定代表人的电子邮件及中文翻译件，证明被告曾要求原告与其签订劳动合同，但是原告法定代表人拒绝签订合同；原告因员工的劳动合同不全，没有通过税务专员的审核；
2、工商登记基本信息，证明原告于2013年3月25日注册成立；
3、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁期间对被告提供的证据1是认可的。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据7至证据10的真实性无异议，但对证据7至证据9的证明目的不予认可；对证据2至证据6不予认可。原告提供的证据7，其内容与原告的经营业务相关，与本案争议无涉；原告提供的证据8，内容为“我原手机丢失。请再次发我戴总手机号码”，因该内容与本案争议无关；原告提供的证据9，其中涉及被告的工资发放、工作情况汇报等内容，与本案争议无关；本院采信被告的质证意见，对证据7至证据9的真实性确认，关联性不予确认；因被告对原告提供的证据1、证据10的真实性不持异议，本院予以确认。被告虽对原告提供的证据2的真实性不认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院对该证据的真实性予以确认，但因该证据系被告与案外人之间签订的合同，与原告及本案无涉，本院对证据2的关联性不予确认。原告提供的证据3、证据4属于证人证言范畴，因证据3中的证人原告法定代表人和周XX，及证据4中的证人未到庭质证，本院采信被告的质证意见，对该二份证据的真实性不予确认。证人宋XX系原告的员工，与原告具有利害关系，且其证言系单一证据，无其他证据相互印证，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据5不予确认。原告提供的证据6，可以证明原告于2014年1月15日向被告发出通知书，被告对此虽未予认可，但因没有提供相关证据加以证明，本院不予采信其质证意见，对原告提供的证据6予以确认。原告对被告提供的证据2和证据3无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1的真实性不予认可。原告提供的证据3即仲裁委员会的庭审笔录中记载了原告对被告提供的证据1的真实性不予认可；又由于被告没有提供其他证据以证明证据1系真实、客观，及该二份电子邮件均为外文，被告没有提供具有相关资质的翻译机构出具的中文翻译件，因此本院对被告提供的证据1不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年5月27日被告某某进入原告XXXX某某有限公司工作，每月工资10，000元。被告在原告处工作期间，原告对被告不实行考勤。2013年11月28日原告发放被告当月工资。2013年12月13日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、签订书面劳动合同；2、支付2013年6月27日至12月27日未签订劳动合同双倍工资差额60，000元；3、支付2013年12月1日至12月31日工资10，000元。2014年3月5日该委作出裁决，原告应支付被告2013年6月27日至2013年12月27日未签订劳动合同双倍工资差额60，000元和2013年12月1日至12月31日的工资10，000元，对被告要求签订书面劳动合同的请求，不予处理。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，原告表示被告于2013年11月28日口头提出辞职后已经离开公司，原告因此没有支付被告2013年12月的工资。被告则称其在原告处工作至2014年1月底，之后未再上班。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告于2013年11月28日口头提出辞职后未再上班，对此被告予以否认，原告未能提供相关证据予以证明，本院不予采信其上述主张，因此产生的不利后果，由原告自行承担。被告要求原告发放2013年12月1日至12月31日工资10，000元，本院应予支持；原告要求不予支付该期间工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。2013年5月27日原告与被告建立劳动关系，双方理应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；由于原告既不能提供双方所签劳动合同，又不能提供其要求被告签署劳动合同、系因被告拒绝或其他原因导致未能订立书面劳动合同的相关证据，因此原告作为用人单位应当承担向劳动者支付二倍工资的法律责任；原告要求不予支付被告2013年6月27日至2013年12月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额60，000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第二十九条、第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告XXXX某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告某某2013年12月1日至2013年12月31日工资10，000元；
二、原告XXXX某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告某某2013年6月27日至2013年12月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额60，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年六月五日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。