山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2369号
原告：宋天见，男，1946年6月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。
被告:徐忠凯，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告：烟台鑫联通信科技有限公司，住所地烟台市莱山区海普路8号。
法定代表人：曲言春，任经理。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
原告宋天见与被告徐忠凯、烟台鑫联通信科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天见及其委托诉讼代理人李歌，被告徐忠凯及其委托诉讼代理人丛树庆、被告烟台鑫联通信科技有限公司委托诉讼代理人李曰路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天见向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费956.91元、交通费500元，共计1456.91元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日8时35分许，被告徐忠凯无证驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车，沿蓬寨路由南向北行至“驼峰建材”东，与由东向北右转弯的原告宋天见驾驶的未登记电动三轮车相撞，导致原告及乘车人邢翠荣受伤。此事故经蓬莱市公安局交警大队认定，被告徐忠凯及原告宋天见负事故同等责任，邢翠荣无事故责任。邢翠荣与原告宋天见到蓬莱市人民医院抢救治疗。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告徐忠凯辩称，对事实没有异议，对原告合理的损失予以认可。
被告烟台鑫联通信科技有限公司辩称，本次交通事故与我方无关，要求法庭查清事实，驳回原告对被告公司的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、蓬莱市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，认定被告徐忠凯与原告宋天见承担事故的同等责任，邢翠荣无事故责任；2、原告宋天见于2016年7月11日到7月13日期间到蓬莱市人民医院检查支出医疗费单据、门诊病历。
被告徐忠凯的质证意见：对原告提交的证据1、2没有异议。
被告烟台鑫联通信科技有限公司的质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，但认为与公司无关。
被告徐忠凯为证实其主张，向本院提交如下证据：1、蓬莱市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，认为该认定书上记载的事发时间和地点与被告烟台鑫联通信科技有限公司安排去工作的时间、地点吻合；2、事故发生时的现场照片两张，显示被告徐忠凯骑的摩托车上有网线和安装工具，用于证明被告徐忠凯在事发时是去给被告单位工作；3、被告公司龙山店营业厅殷经理与被告徐忠凯事后的电话录音一份，用于证明被告徐忠凯事发时是受被告公司指派去工作；4、被告徐忠凯的存折一份，称该存折是被告公司每月发放工资的工资折，用于证明被告徐忠凯系被告公司的员工；5、被告徐忠凯的社会保险卡一张和烟台市莱山区社会保障服务中心出具的证明一份，用于证明自2013年4月至今，由被告公司为被告徐忠凯交纳社会保险。
原告对被告徐忠凯提交的证据的质证意见：没有异议。
被告烟台鑫联通信科技有限公司的质证意见：对证据1事故认定书无异议，但认为与我公司无关；对证据2现场照片认为是复印件；对证据3有异议，称不认识殷经理，要求殷经理作为证人到庭作证；对证据4有异议，认为从存折看不出和其公司有关；对证据5没有异议，但认为证明不了被告徐忠凯的主张，被告徐忠凯的社保由我公司缴纳到了2017年4月份，即徐忠凯曾是我公司的职工，发生事故时已经离开公司了，因为双方未办理辞职手续故未停保。
本院认证意见:原告提交的上述证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。被告徐忠凯提交的证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。
综上，根据原、被告的举证、质证及本院认证意见，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年7月11日8时35分许，被告徐忠凯无摩托车驾驶证驾驶鲁Ｙ×××××号（挪用）二轮摩托车，沿蓬寨路由南向北行至蓬寨路24KM+200M“驼峰建材”东，与由东向北右转弯原告宋天见无证驾驶的未登记电动三轮车相撞，造成宋天见及乘车人邢翠荣二人受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交警大队责任认定，被告徐忠凯无摩托车驾驶证驾驶机动车、驾驶挪用号牌机动车、未按规定车道行驶的行为与原告宋天见无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记机动车、驾驶机动车转弯未让直行车先行、违法载人的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用及过错的严重程度相当，确定被告徐忠凯与原告宋天见承担事故的同等责任，邢翠荣无事故责任。
事故后，原告宋天见于2016年7月11日至7月13日期间到蓬莱市人民医院检查，付医疗费956.91元，支出交通费500元。庭审中，原告要求被告赔偿如下损失：医疗费956.91元、误工费按照2018年度农村居民人均可支配收入15118元计算，赔偿30天，为1242.57元；交通费500元。上述损失要求被告按事故责任进行赔偿。被告徐忠凯对原告的损失无异议，但认为应由被告公司赔偿。被告烟台鑫联通信科技有限公司认为原告的上述损失与公司无关。
对于被告徐忠凯与被告烟台鑫联通信科技有限公司的关系，徐忠凯称：其是被告烟台鑫联通信科技有限公司的员工，自2010年左右即在被告烟台鑫联通信科技有限公司处工作，负责龙山店区域范围内的宽带、电视的安装和维修，后于2016年12月6日辞职不干。在被告公司工作期间，公司派工后为其提供工具和线，但不提供车辆，由自己想办法到达干活地点。事发时间即在其在被告公司工作期间内，事发时是公司安排到龙山店工业园为仙境果品专业合作社安装宽带和电视。而道路交通事故认定书上记载的时间、地点与被告烟台鑫联通信科技有限公司安排被告徐忠凯去工作的时间和地点吻合。从事发现场的照片也可看出，被告徐忠凯驾驶的摩托车上有网线和安装工具，可证明徐忠凯是去给被告公司工作。被告徐忠凯提交的与殷经理的电话录音载明：2017年7月11日早上8：20左右殷经理打电话让徐忠凯去装宽带。徐忠凯提交的中国邮政储蓄银行蓬莱市龙山店营业所的存折卡显示：工资发放到2016年12月27日。烟台市莱山区社会保险服务中心出具的缴费证明载明：2013年4月至今由烟台鑫联通信科技有限公司缴纳。被告烟台鑫联通信科技有限公司认可被告徐忠凯于2010年左右到公司工作，与被告徐忠凯之间原存在劳动关系，但称被告徐忠凯于2016年5月份辞职，双方未办理辞职手续，也未办理交接手续。徐忠凯在公司工作期间，公司未拖欠其工资和社会劳动保险费用，但称事发时公司并未指派徐忠凯去工作，不认可徐忠凯在事发时是从事职务行为。
徐忠凯系其驾驶的鲁Ｙ×××××号（挪用）二轮摩托车的车主，该车辆未参加强制责任保险。
本院认为，2016年7月11日8时35分许，被告徐忠凯无摩托车驾驶证驾驶鲁Ｙ×××××号（挪用）二轮摩托车，沿蓬寨路由南向北行至事故地点，与由东向北右转弯原告宋天见无证驾驶的未登记电动三轮车相撞，造成宋天见、邢翠荣二人受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交警大队责任认定，被告徐忠凯无摩托车驾驶证驾驶机动车、驾驶挪用号牌机动车、未按规定车道行驶的行为与原告宋天见无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记机动车、驾驶机动车转弯未让直行车先行、违法载人的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用及过错的严重程度相当，确定被告徐忠凯与原告宋天见承担事故的同等责任，邢翠荣无事故责任。徐忠凯称其系被告烟台鑫联通信科技有限公司的员工，事发时是受公司指派到龙山店工业园为仙境果品专业合作社安装宽带和电视，而被告烟台鑫联通信科技有限公司亦认可被告徐忠凯为其员工，虽称其已于2016年5月份辞职，但从被告徐忠凯提交的工资折证明及劳动保险缴费证明也可看出，工资发放到2016年12月，缴费至2016年12月后，故本院对于被告烟台鑫联通信科技有限公司主张的被告徐忠凯于2016年5月从其公司辞职之主张不予支持。发生事故时的2016年7月11日上午8时35分是法定工作日时间，从现场照片也可看出，事发现场有网线，摩托车上有安装工具，故本院对于被告徐忠凯主张的事发时是为被告烟台鑫联通信科技有限公司工作的主张予以支持。被告徐忠凯事发时系为被告烟台鑫联通信科技有限公司从事职务行为，故应由被告烟台鑫联通信科技有限公司对被告徐忠凯的侵权行为承担赔偿责任。被告徐忠凯系驾驶的鲁Ｙ×××××号（挪用）二轮摩托车的车主，该车辆未参加强制责任保险，其已在交强险赔偿范围内全部赔偿邢翠荣死亡所产生的损失，故原告宋天见的损失应由被告烟台鑫联通信科技有限公司予以赔偿。宋天见未提交证据证明其事发后需休治30天，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告的合理损失有：医疗费956.91元、交通费500元。
综上，原告宋天见的合理损失应由被告烟台鑫联通信科技有限公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台鑫联通信科技有限公司赔偿原告宋天见、医疗费、交通费损失共计728.45元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋天见要求被告徐忠凯赔偿损失的诉讼请求。
负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告烟台鑫联通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 宫秀恒
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王晓云