wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1276号
原告吴某。
被告姜某。
原告吴某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告姜某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2009年双方经人介绍相识，但双方仅通过电话和网络交流沟通。××××年××月××日被告来到合肥，两人见面，××××年××月××日双方登记结婚，之后双方一起回到原告娘家筹备婚礼，但双方为一点小事发生争执，被告固执已见，根本不听原告的任何劝说，于2010年被告独自回韩国。被告回韩国后双方一直到现在没有任何联系，音讯全无。由于双方各自的文化、生活环境的差异，双方无法沟通了解，感情破裂无和好的可能，现提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告姜某无答辩。
经审理查明，原告吴某籍贯为安徽省人，现在广州市番禺区经常居住。被告姜某系韩国公民、华侨。原告述称其于2009年11月经人介绍与被告相识，后被告姜某于××××年××月××日来到合肥与原告见面，次日双方到安徽省民政厅登记结婚。婚后不久双方即发生争执，被告于2010年6月独自返回韩国。被告返回韩国后，双方至今未再有任何联系，因此，原告将被告诉至安徽省池州市贵池区人民法院要求与被告离婚，在安徽省池州市贵池区人民法院所立案号为（2012）贵民一初字第00072号，后被告于2012年8月20日向安徽省池州市贵池区人民法院申请撤回起诉获准。因原告现在广州市番禺区经常居住，原告遂于2013年8月23日向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。
在本案庭询中，原告确认双方未生育子女，也无夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理。
本院受理本案后，按照原告提供的被告姜某在韩国的地址，以中文与韩文分两次向被告姜某在韩国的地址寄送原告起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等司法文书，但均被退回。因被告姜某下落不明，本院特向被告姜某发出开庭应诉公告，公告期满，未见其到庭，其也未向本院提交书面的答辩状。
本院认为，一、关于离婚问题。原被告婚前缺乏了解，并草率仓促结婚，婚后不久便产生矛盾，故夫妻双方之间的感情基础薄弱。原、被告因性格各异，且因年龄、文化和生活习惯等差异较大，双方之间又缺乏谅解和沟通，夫妻感情和好困难。另，婚后十多天被告即回韩国，婚后在一起共同生活时间较短，双方婚后至今未生育子女，若解除婚姻关系双方均可以重新开始新的生活。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。二、关于夫妻共同财产和债权、债务问题。原告在庭询中均确认无夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理。被告姜某经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告姜某离婚。
本案诉讼费300元、公告费560元，由原告吴某负担。
如不服本判决，原告吴某可在判决书送达之日起十五日内、被告姜某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 胡 林
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李永宜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初210号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，保安，2016年2月2日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同2月5日被取保候审，同年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘某于2016年1月18日凌晨，至太仓市高级中学2号楼二楼高二10班，采用钥匙开锁等手段，盗窃被害人潘某放在课桌边书包内的人民币1600元。公诉机关认为，被告人刘某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年1月18日凌晨，被告人刘某在太仓市高级中学2号楼二楼高二10班，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人潘某放在课桌边书包内的人民币1600元。
被告人刘某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘某已退赔被害人潘某人民币1600元。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人潘某陈述；未到庭证人阚绪进等人证言；公安机关出具的到案经过、现场照片、视频资料、值班打点记录、被告人刘某违法和犯罪前科、退赔谅解协议书、收条、谅解书；被告人刘某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且退出了全部赃款，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年6月7日止，已扣除被羁押的四天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年四月十二日
书记员 王 洁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执383号
申请执行人郭东生。
被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司。
法定代表人闫文深，经理。
被执行人王彦东。
本院在执行申请执行人郭东生与被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司、王彦东买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司自动履行，于2016年7月3日给付申请执行人郭东生欠款8380.6元及案件受理费50.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）呼民终字第704号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 满 达
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第481号
原告马旭军。
委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告郑卫星。
被告虞晓勇。
被告虞生贤。
原告马旭军与被告郑卫星、虞晓勇、虞生贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年10、11月份，三被告共同向原告购买石头，欠下货款83000元。2014年12月7日三被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠马旭军石头款83000.00元正捌万叁仟元正”。后经原告多次催讨未果。故原告请求：1、判令三被告立即支付货款83000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2015年4月30日起计算至判决履行确定之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供欠条一张，证明三被告尚欠原告货款83000元的事实。
被告郑卫星、虞晓勇、虞生贤未做答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核，来源合法，内容客观真实，故予以认定。
经审理查明，2014年10月至11月期间，被告郑卫星、虞晓勇、虞生贤向原告购买石头装饰配件。2014年12月7日，经结算，尚欠货款83000元，由三被告出具欠条一张，约定还款日期为2015年4月30日。后经原告催讨，三被告未支付货款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告既已交付货物，三被告理应按照约定期限付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告郑卫星、虞晓勇、虞生贤支付原告马旭军货款计人民币83000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月1日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告郑卫星、虞晓勇、虞生贤共同承担；公告费650元，由被告郑卫星、虞晓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1875元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效二年逾期不予执行二○一五年十一月二十四日
代书 记员 于贤秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5762号
原告肖振恺，男，1974年2月3日出生，汉族。
委托代理人肖振蕊，福建世好律师事务所律师。
被告林美锦，女，汉族，1966年10月7日出生。
原告肖振恺与被告林美锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖振蕊到庭参加诉讼，被告林美锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖振恺诉称，被告的配偶胡云川于2011年12月20日向原告借款200万元，期限至2012年1月19日，月利率2%。2012年10月23日，胡云川20**年10月23日确认截止当日尚欠原告150万元，并口头承诺一个月内还清。2013年7月胡云川自杀身亡。案涉借款发生于被告与胡云川夫妻关系存续期间。故请求判令：被告林美锦返还借款150万元及利息（从2012年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至生效判决确定的支付日）。
被告林美锦未作答辩。
经审理查明，胡云川于2011年12月20日与原告签订一份《借款协议》，载明向原告借款200万元，期限至2012年1月19日，月利率2%。次日，原告通过其父亲肖方栋向胡云川转款200万元。2012年10月23日，胡云川出具给原告一份《对账确认书》，载明截止该日尚欠原告借款150万元。2013年7月，胡云川自杀身亡。被告林美锦系其妻子。2014年3月25日，原告诉至本院。诉讼过程中，胡创佳、胡创意书面声明放弃对胡云川所有遗产的继承。庭审中，原告称案涉借款付息至2012年10月23日。
以上事实有原告提供的胡云川出具的《借款协议》、《对账确认书》原件及转账凭证、被告的户籍信息记录，肖方栋的书面声明，及庭审笔录为证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告持有借条原件，故与胡云川间应为合法的民间借贷关系。现胡云川去世，在没有证据证明其已清偿讼争欠款的情况下，因讼争债务发生于被告林美锦与胡云川的夫妻关系存续期间，且其未提供相应反驳证据，故讼争债务属夫妻共同债务，依法被告林美锦应对该债务承担共同还款责任。原告诉求被告还款是合法的，双方约定的利息标准已超过相关规定的上限，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息亦属合法。据此，本院对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林美锦于本判决生效之日起十日内支付给原告肖振恺借款本金150万元（从2012年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至生效判决确定的支付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费11440元，由被告林美锦承担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年五月五日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第122-3号
申请执行人毛盛年，女。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行毛盛年与湖北弘佳铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物进行变卖。应买人宜昌万森生态科技发展有限公司以本院《变卖财产公告》所载变卖价格2638.7万元应买，成为买受人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物归买受人宜昌万森生态科技发展有限公司所有。上述财产权利自本裁定书送达买受人时起转移。买受人宜昌万森生态科技发展有限公司可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 巍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第213号
原告好当家（乳山）万盛生物科技有限公司，住所地：乳山市徐家镇马场村南。
法定代表人唐会亭，董事长。
委托代理人董立盼，职工。
被告姜英俊。
委托代理人张鹏，威海高新田村法律服务所工作人员。
原告好当家（乳山）万盛生物科技有限公司（以下简称好当家公司）与被告姜英俊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好当家公司委托代理人董立盼，被告姜英俊委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好当家公司诉称，2003年11月22日，乳山市盐场与被告签订虾池租赁合同，约定将乳山市盐场所有第7、8、9号虾池租赁给被告经营。合同签订后，乳山市盐场于2004年11月7日依法破产，其房产及其他财产由原告竞买。鉴于以上情形，2010年8月20日，乳山市盐场破产管理人向被告送达了通知书，告知原告依法享有乳山市盐场财产的所有权，并对出租人变更做出了通知。被告收到该通知书向原告支付了租金，承认了原告出租人的身份。然而，2013年被告交纳租金的期限已过，但被告迟迟不支付。被告不支付租金，违反了合同约定。现原告起诉要求解除租赁合同，要求被告立刻腾出虾池，并支付滞纳金。
被告姜英俊辩称，原告主体不适格，乳山盐场营业执照未被注销，且乳山盐场破产被告未收到法院申报债权通知。原告不具备出租人身份，被告与乳山盐场均合法存续且从未变更，原告主张其购买盐场财产，需要提供证据，且虾池系划拨土地，不属于破产财产。即便原告真实购买了盐场财产，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同继续有效。被告没有违约行为，没有缴纳2014年租金的原因是乳山盐场破产后，原来合同约定的缴纳时间已经被实际变更，被告是根据法院或破产管理人的通知才去缴纳。即使被告存在迟延履行，原告也应给予一定宽限期。原告要求被告交纳滞纳金，没有计算依据、方法和金额，如果原告要求按合同约定逾期一天加收2%年租金的标准，被告没有逾期，就算逾期，违约金也约定过高。关于2014年租金，被告会根据管理人通知交纳，也可以交纳给原告，被告不同意原告诉讼请求，要求确认原告解除租赁合同的行为无效。并按照合同约定，履行至30年届满。
经审理查明，2003年11月22日，被告姜英俊（乙方）与乳山市盐场（甲方）签订《租赁合同》，约定乳山市盐场将7、8、9号虾池租赁给姜英俊经营，面积为132亩，租赁期限为三十年，自2004年1月1日至2033年12月31日。虾池每年每亩租金为600元，年租金总计为79200元。签订合同时一次性交足第一年租金，其余租金，应于每年12月1日前付清下一年度的租金。合同第六条第2项约定，“乙方应按期缴纳租金，若逾期不交，甲方有权收取滞纳金。……若超过三个月，甲方有权终止合同，并追究乙方的违约责任及损失。”
另查明，2004年11月7日，乳山市人民法院（2004）乳民二破字第12号民事裁定书裁定乳山市盐场破产还债。2005年3月30日，原告好当家公司与乳山市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，约定好当家公司以出让方式取得原属于乳山市盐场使用的徐家镇马场村南1757220平方米土地使用权，出让年期为50年。
再查明，被告姜英俊于2003年11月22日向乳山市盐场交纳虾池租金79200元。被告姜英俊分别于2005年11月14日、2006年4月24日、2007年12月26日、2009年5月18日、2010年12月8日、2010年10月27日向乳山市企业资产重组工作领导小组办公室交纳2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年虾池租金，每年79200元。被告姜英俊于2010年6月10日、2011年10月10日向原告好当家公司交纳2011年、2012年虾池租金，每年79200元。2013年4月20日原告好当家公司通知被告姜英俊，乳山市盐场于2004年11月7日被其收购，姜英俊与乳山市盐场的租赁合同履行至2015年12月31日。2013年5月9日，被告姜英俊向原告好当家公司交纳2013年虾池租金79200元。2014年4月2日，被告姜英俊收到原告好当家公司送达的《终止合同通知书》。
诉讼过程中，被告姜英俊向本院递交反诉状，要求确认原告好当家公司解除租赁合同的行为无效。经本院审查，被告姜英俊的诉讼请求不构成反诉，不应作为反诉处理。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，租赁合同、交款收据、民事裁定书、国有土地使用权出让合同等证据在案为证。
本院认为，被告姜英俊与乳山市盐场签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。因乳山市盐场进入破产程序，原告好当家公司通过出让方式取得原属于乳山市盐场使用的徐家镇马场村南1757220平方米土地使用权，出让年期为50年，由此应当认定乳山市盐场在其与被告姜英俊签订的租赁合同中的权利义务由原告好当家公司概括承受。根据原租赁合同的约定，被告姜英俊应当于2013年12月1日前交纳2014年度虾池租金，若逾期超过三个月，出租方有权终止合同。至起诉之日即2014年6月20日，被告姜英俊仍未交纳2014年度虾池租金，虽已逾期超过三个月，但原告好当家公司未提交证据证实已经履行了催告义务，被告经催告后在合理期限内仍未履行，且被告姜英俊称愿意及时交纳租金，故对原告好当家公司要求终止与被告姜英俊签订的租赁合同及要求被告姜英俊立即腾出虾池的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告好当家公司在诉状中虽要求被告姜英俊支付滞纳金，但在法院指定期限内未提交具体的计算依据和计算方法，视为其没有依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告好当家（乳山）万盛生物科技有限公司要求终止与被告姜英俊之间的租赁合同、要求被告姜英俊立即腾出虾池并支付滞纳金的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告好当家（乳山）万盛生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李长广
代理审判员 刘 铭
人民陪审员 宋吉波
二〇一五年四月九日
书 记 员 王红燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初416号
原告：卜某，女，1982年4月1日出生，汉族。
被告：刘某，男，1975年6月30日出生，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称：与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生长子刘某乙随被告生活、次子刘某丙原告生活。
被告刘某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，2009年补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一度尚好。原、被告夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育长子取名刘某乙、××××年××月××日生育次子取名刘某丙。近年来，双方因性格不投，�为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、出生医学证明两份，证明两个孩子的出生情况；3、结婚登记审查表一份，证明原、被告已登记结婚；4、颍上县耿棚镇大滕村民委员会证明一份，证明原、被告婚后夫妻感情较好。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育两个子女。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告卜某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告卜某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年三月二日
书记员 顾恒
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第369号
原告李吉祥。
被告周士春，现住扶余市。
原告李吉祥诉被告周士春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉祥到庭参加诉讼，被告周士春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系经营砖机及电机的个体经营者，被告系经营空心砖厂的个体经营者，双方时常有业务往来。自2014年4月份以来，被告经常在原告处赊购砖机的用件及维修等业务，双方最后一次结算时间在2014年9月14日，被告欠原告各项费用合计人民币14640元，约定于2014年10月1日付清，同时被告给原告出具了欠据。还款期限过后，被告一直拒绝履行。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告砖机款及电机款人民币14640元。
原告为证实其主张向法庭提供欠据2枚，用于证明被告欠砖机款等合计人民币24640元，因已给付10000元，尚欠人民币14640元。
被告周士春未答辩、未到庭。
经审理查明，原告系经营砖机及电机的个体经营者，被告系经营空心砖厂的个体经营者，被告因在原告处赊购砖机、电机及配件等共欠原告人民币24640元，同时给原告出具欠据2枚。该欠款经原告多次催要后，被告已偿还10000元，尚欠14640元至今没有偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处赊购砖机等货物的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约定履行付款义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周士春于本判决生效后三日内给付原告李吉祥欠款人民币14640元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第369号
原告李吉祥，男，汉族，个体，现住扶余市。
被告周士春，男，汉族，个体，现住扶余市。
原告李吉祥诉被告周士春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉祥到庭参加诉讼，被告周士春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系经营砖机及电机的个体经营者，被告系经营空心砖厂的个体经营者，双方时常有业务往来。自2014年4月份以来，被告经常在原告处赊购砖机的用件及维修等业务，双方最后一次结算时间在2014年9月14日，被告欠原告各项费用合计人民币14640元，约定于2014年10月1日付清，同时被告给原告出具了欠据。还款期限过后，被告一直拒绝履行。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告砖机款及电机款人民币14640元。
原告为证实其主张向法庭提供欠据2枚，用于证明被告欠砖机款等合计人民币24640元，因已给付10000元，尚欠人民币14640元。
被告周士春未答辩、未到庭。
经审理查明，原告系经营砖机及电机的个体经营者，被告系经营空心砖厂的个体经营者，被告因在原告处赊购砖机、电机及配件等共欠原告人民币24640元，同时给原告出具欠据2枚。该欠款经原告多次催要后，被告已偿还10000元，尚欠14640元至今没有偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处赊购砖机等货物的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约定履行付款义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周士春于本判决生效后三日内给付原告李吉祥欠款人民币14640元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖一月二十九日
书 记 员 曲 艳 梅
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第369号
原告王某某。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告扶沟县五星钻豹车业广场
负责人：李志强。
本院在审理原告王某某诉被告扶沟县五星钻豹车业广场侵权责任纠纷一案中，因原、被告双方已私下调解，现原告王某某向本院申请撤回对被告扶沟县五星钻豹车业广场的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告扶沟县五星钻豹车业广场的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 鲁文龙
二〇一五年五月十四日
书记员 张雪峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5859号
原告：叶加龙。
被告：金桂法。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
第三人：叶波。
原告叶加龙为与被告金桂法民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理，同时因被告金桂法申请，本院依法追加叶波为第三人参加本案诉讼。本院于2016年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告叶加龙和被告金桂法及其委托代理人张晓到庭参加了第一次庭审，原告叶加龙和被告金桂法的委托代理人张晓到庭参加了第二次庭审。第三人叶波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶加龙起诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包工程资金周转困难向原告借款326598元，约定借款月息为2%。借款后，被告仅陆续支付月利息115000元。原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告归还借款326598元并支付利息（利息从2010年2月28日起至2015年8月28日止为431100元，扣除已支付的利息115000元，应付利息316100元，此后利息仍按月息2%计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告金桂法向原告借款326598元并约定利息的事实。
被告金桂法答辩称：1、原告诉状中陈述的不是事实，被告没有因承包工程向原告借款。被告在经营东阳市交通公司时曾向东阳江镇基金会贷款5万元，并由原告进行担保，后该基金会由政府统一清算，期间由原告代为归还本金5万元，这就是本案的基础关系。2、2014年，原告要求被告还款，5月28日，经双方协商一致，由被告再支付原告10万元（以前已支付15000元），双方之间债务结清，嗣后被告依约于2015年10月前分五次转账支付了10万元。3、2015年正月，原告电话联系被告说其在杭州住院，需要用钱让被告想办法，以后由儿子叶波与被告联系。2015年农历3月，被告在东阳住院，叶波找到被告，被告承诺三天内支付叶波1万元。4、被告出院后，叶波带领社会上的人上门要钱，并出示了委托书说明以后债务委托袁德船催讨，与此同时，双方达成了再支付25000元合计15万元，债务即偿清完毕的口头协议。2015年7月28日，袁德船收取被告25000元，并出具收条，同时在委托书注明债务结清。综上，原、被告之间债务已经全部结清，被告无需承担还款责任，请求法院驳回原告的诉请。
针对其辩称意见，被告金桂法向本院提供授权委托书和收条各一份，用以证明原告儿子叶波委托袁德船向被告催讨债务，原、被告之间债务已结清的事实。
第三人叶波书面答辩称：叶波确实于2015年7月15日出具授权委托书一份，委托袁德船催讨叶波与金桂法之间的债务，与原告没有任何关系，原告虽为叶波父亲，却不听家人劝阻将家产抵押贷款，还向亲戚朋友借款450万元转借他人，结果分文无收，致使家人不得安宁。叶波在外打工，与原告关系不好，从不沟通，原告的事情与叶波没有任何关系。请求法院查明事实，依法判决。第三人叶波针对其辩称意见，没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
第三人叶波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据，被告金桂法对真实性没有异议，但认为借款没有实际交付。本院认为，被告对真实性没有异议，本院对该份证据的真实性以确认。
被告金桂法提供的证据，原告不予认可，认为其与儿子叶波没有来往，并不清楚证据反映的情况。本院认为，第三人叶波在答辩状中认可出具了授权委托书，故对该组证据的真实性本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年2月28日，被告金桂法向原告叶加龙出具借条一份，借条载明：“今借到叶加龙人民币叁拾贰万陆仟伍佰玖拾捌元正（326598.00元），利息按月2%计算支付给叶加龙”。原告自认2013年至2014年期间，被告陆续归还款项共计115000元。原告以被告尚欠借款326598元及利息为由，诉来本院。
另查明，原告叶加龙与第三人叶波系父子关系。第三人叶波作为委托方于2015年7月15日出具授权委托书一份，委托书载明：因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方即袁德船）在委托方与金桂法债务纠纷事件中，作为委托方全权代理方，负责收回债务的欠款。2015年7月28日，袁德船出具收条一份，内容为：“今收到金桂法25000元。共计150000元，已付125000元，剩余25000元今已付，一次性结清”。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借款金额为326598元的民间借贷法律关系；二、本案债务是否已经清偿完毕。
针对第一项争议焦点，本院分析认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中，被告金桂法承认借条系其出具，但没有提供证据推翻借条所记载的内容，且原告在庭审中陈述的借款交付的时间、地点、原因、款项来源等事实与郭云飞在庭审后向本院所作的陈述基本一致。故本院确认被告曾向原告借款326598元。
针对第二项争议焦点，本院分析认为：一、第三人叶波出具的授权委托书中仅明确委托袁德船代理收回叶波与被告的债务，而没有明确系原、被告之间的债务，且叶波也说明该份委托书涉及的系其与被告之间的债务，与本案没有关系。二、袁德船出具的收条所反映的金额与原告提供的借条反映的金额不一致，且原告对委托书及收条的内容均不予认可。故被告即使向叶波及其委托的代理人袁德船支付过款项也不能认定系针对本案债务的还款。三、原告自认被告于2013年2月21日归还1万元、于2014年1月30日归还5000元，于2014年7月14日归还2万元、于2014年8月11日归还3万元、于2014年9月30日归还3万元、于2014年10月11日归还2万元。经计算，均系支付利息。综合上述分析意见，可以确认本案债务没有清偿完毕。关于被告支付给第三人叶波及委托代理人的款项，双方可另行解决。
综上，被告金桂法向原告叶加龙借款326598元的事实清楚，证据确实充分。被告金桂法只支付了部分利息，未及时归还借款并支付其余利息，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。第三人叶波无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金桂法应于本判决生效之日起十日内归还原告叶加龙借款326598元，并支付利息（计算至2015年8月28日止尚欠的利息为316100元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10226元，由被告金桂法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴育红
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第920号
原告崔向荣，男，甘肃省宁县人。
被告薛康，男，甘肃省合水县人。
被告张玲霞（薛康妻子），女，甘肃省合水县人。
委托代理人薛树凯（张玲霞公爹），男，甘肃省合水县人。
被告薛树凯（薛康父亲），男，甘肃省合水县人。
崔向荣与薛康、张玲霞、薛树凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告崔向荣、被告薛树凯及张玲霞的委托代理人到庭参加诉讼，被告薛康经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告崔向荣诉称：被告经营装修公司期间在原告经营的建材门市赊欠建材，价值8235元，原告多次催要均未付，现请求：1、三被告共同连带清偿拖欠原告材料款8235元；2、诉讼费由三被告负担。
被告薛康未作书面答辩。
被告张玲霞辩称：第一被告经营的装饰公司系婚前开办，由第一被告独自经营，第二被告未参与经营，所欠债务系第一被告个人债务，与第二被告无关，不承担连带清偿责任。
被告薛树凯辩称：第一被告经营装饰公司系个人行为，欠款系第一被告所欠，第三被告没有投资，也未参与经营，不承担连带清偿责任。有第一被告签字的欠条和销售清单由法院确认，无签字的由第一被告本人核实后再确认。
经审理查明：崔向荣经营的嘉宝莉壁纸门市与薛康经营的“合水县铭居装饰公司”相邻。2014年3月至2015年2月，薛康在崔向荣经营的嘉宝莉壁纸门市赊欠壁纸等装饰材料，双方未结算，崔向荣多次催要未果，遂提起诉讼。崔向荣提供的15张销售清单上没有薛康签字，仅有1张清单背面有薛康签名，但数额是崔向荣以后写上的。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件3份，被告薛康户口复印件1份，证实当事人的身份；
3、被告张玲霞提供结婚证复印件1份，证实结婚时间；证明1份，证实张玲霞上班时间；
4、被告张玲霞提供武华鑫、冀学海、曹玉虎调查笔录各1份，证实铭居装修公司系薛康自己经营的事实。
本院认为：崔向荣诉称薛康赊欠材料款8235元，但其提供的销售清单上无薛康签字认可，且未提供其他证据加以印证，因薛康未到庭无法核实。崔向荣未提供证据证实薛康所欠债务系与张玲霞、薛树凯的共同债务，其要求张玲霞、薛树凯共同承担清偿债务的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回崔向荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由崔向荣负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 攀
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终32号
上诉人（原审第三人）孟繁宇，男，1986年4月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人镡丽萍（孟繁宇母亲）。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局北地公安派出所，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人韩景卫，该所所长。
委托代理人颜利，该所副所长。
委托代理人袁克宇，该所民警。
被上诉人（原审原告）彭玉清，男，1957年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人孟繁宇与被上诉人本溪市公安局明山分局北地公安派出所（以下简称北地派出所）、彭玉清治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月30日下午16时许，在本溪市明山区××路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内，原告彭玉清与第三人孟繁宇因家庭琐事产生纠纷，后彭玉清用手推了孟繁宇胸部一下，致使孟繁宇倒地。被告北地派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，给予原告彭玉清罚款二百元的行政处罚。原告彭玉清不服，向被告本溪市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2016年3月18日作出复议决定，驳回了原告彭玉清的行政复议申请。原告彭玉清对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销处罚决定。
另查，被告市政府作出的驳回原告复议申请的决定，其程序符合法律规定。
原审法院认为，被诉本公（明）行罚决字[2015]第538号行政处罚中认定，2015年11月30日下午16许，原告彭玉清在本溪市明山区××路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内对第三人孟繁宇实施殴打，致使孟繁宇嘴部受伤。被告提交的证据虽能证明原告确实用手推在孟繁宇胸部，并无证据证明原告彭玉清的行为导致了第三人孟繁宇嘴部受伤的事实，故被告作出的处罚决定主要证据不足。关于被告市政府不应成为共同被告的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六条第一款规定，市政府的辩解意见与其相左，市政府应当成为本案的共同被告。综上，被告北地派出所要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，缺乏事实证据，不予采纳。市政府认为其不应作为共同被告的辩解意见，缺乏法律依据，不予采纳。原告彭玉清请求撤销处罚决定的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决一、撤销被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所作出的本公（明）行罚决字[2015]第538号行政处罚决定；二、责令被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所于本判决生效后六十日内重新作出处罚决定；三、驳回原告彭玉清对被告本溪市人民政府的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告负担。
上诉人孟繁宇的上诉请求是撤销原审判决并驳回被上诉人彭玉清一审诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人北地派出所答辩意见为：2015年11月30日下午16时许，彭玉清在××路邮政银行内对孟繁宇有殴打行为，有事发当时的录像可以证明，答辩人是基于该殴打行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对其作出处罚决定，而不是以孟繁宇嘴部是否出血作出处罚决定。答辩人作出的行政处罚符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭玉清答辩意见为：被上诉人因上诉人孟繁宇骂了自己，才用手推了上诉人孟繁宇，并未造成上诉人孟繁宇嘴部出血，被诉处罚决定认定事实不清，且并未对被上诉人进行处罚告知，剥夺了被上诉人的陈述申辩的权利，属程序违法。原审法院将处罚决定撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人孟繁宇上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为本案的审查客体是北地派出所对彭玉清作出的处罚决定，故原审法院对关于张立香的证据认证是否正确不予审查，原审法院对关于被上诉人彭玉清的证据认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，本案所诉行政处罚是以殴打他人的行为为处罚要件，而不以是否造成伤害后果为要件，根据事发现场视频资料及彭玉清、张立香、孟繁宇询问笔录，能够证明彭玉清有将上诉人孟繁宇推到在地的行为，被上诉人北地派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，针对该行为对彭玉清作出罚款200元的处罚并无不当。虽处罚决定中认定“彭玉清致孟繁宇嘴部受伤”的事实不准确，但其他事实清楚并有证据互相佐证，且是否造成孟繁宇嘴部受伤并不影响处罚结果，故该处罚决定正确，应予维持。原审法院撤销该处罚决定错误，应予撤销。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议决定维持原行政行为的情形，复议机关不应为共同被告参加诉讼。本案中，彭玉清申请复议时，复议机关以其未在法定的行政复议申请期限内申请复议为由，驳回其复议申请，即属于该种情况，故市政府不应作为共同被告参加诉讼，原审将市政府列为共同被告错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初19号行政判决；
二、驳回被上诉人彭玉清的诉讼请求。
一、二审案件受理费各五十元，由被上诉人彭玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年五月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽05行终32号上诉人（原审第三人）孟繁宇，男，1986年4月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人镡丽萍（孟繁宇母亲）。被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局北地公安派出所，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人韩景卫，该所所长。委托代理人颜利，该所副所长。委托代理人袁克宇，该所民警。被上诉人（原审原告）彭玉清，男，1957年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。上诉人孟繁宇与被上诉人本溪市公安局明山分局北地公安派出所（以下简称北地派出所）、彭玉清治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月30日下午16时许，在本溪市明山区××路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内，原告彭玉清与第三人孟繁宇因家庭琐事产生纠纷，后彭玉清用手推了孟繁宇胸部一下，致使孟繁宇倒地。被告北地派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，给予原告彭玉清罚款二百元的行政处罚。原告彭玉清不服，向被告本溪市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2016年3月18日作出复议决定，驳回了原告彭玉清的行政复议申请。原告彭玉清对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销处罚决定。另查，被告市政府作出的驳回原告复议申请的决定，其程序符合法律规定。原审法院认为，被诉本公（明）行罚决字[2015]第538号行政处罚中认定，2015年11月30日下午16许，原告彭玉清在本溪市明山区××路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内对第三人孟繁宇实施殴打，致使孟繁宇嘴部受伤。被告提交的证据虽能证明原告确实用手推在孟繁宇胸部，并无证据证明原告彭玉清的行为导致了第三人孟繁宇嘴部受伤的事实，故被告作出的处罚决定主要证据不足。关于被告市政府不应成为共同被告的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第六条第一款规定，市政府的辩解意见与其相左，市政府应当成为本案的共同被告。综上，被告北地派出所要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，缺乏事实证据，不予采纳。市政府认为其不应作为共同被告的辩解意见，缺乏法律依据，不予采纳。原告彭玉清请求撤销处罚决定的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决一、撤销被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所作出的本公（明）行罚决字[2015]第538号行政处罚决定；二、责令被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所于本判决生效后六十日内重新作出处罚决定；三、驳回原告彭玉清对被告本溪市人民政府的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告负担。上诉人孟繁宇的上诉请求是撤销原审判决并驳回被上诉人彭玉清一审诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人北地派出所答辩意见为：2015年11月30日下午16时许，彭玉清在××路邮政银行内对孟繁宇有殴打行为，有事发当时的录像可以证明，答辩人是基于该殴打行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对其作出处罚决定，而不是以孟繁宇嘴部是否出血作出处罚决定。答辩人作出的行政处罚符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人彭玉清答辩意见为：被上诉人因上诉人孟繁宇骂了自己，才用手推了上诉人孟繁宇，并未造成上诉人孟繁宇嘴部出血，被诉处罚决定认定事实不清，且并未对被上诉人进行处罚告知，剥夺了被上诉人的陈述申辩的权利，属程序违法。原审法院将处罚决定撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人孟繁宇上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为本案的审查客体是北地派出所对彭玉清作出的处罚决定，故原审法院对关于张立香的证据认证是否正确不予审查，原审法院对关于被上诉人彭玉清的证据认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，首先，本案所诉行政处罚是以殴打他人的行为为处罚要件，而不以是否造成伤害后果为要件，根据事发现场视频资料及彭玉清、张立香、孟繁宇询问笔录，能够证明彭玉清有将上诉人孟繁宇推到在地的行为，被上诉人北地派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，针对该行为对彭玉清作出罚款200元的处罚并无不当。虽处罚决定中认定“彭玉清致孟繁宇嘴部受伤”的事实不准确，但其他事实清楚并有证据互相佐证，且是否造成孟繁宇嘴部受伤并不影响处罚结果，故该处罚决定正确，应予维持。原审法院撤销该处罚决定错误，应予撤销。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议决定维持原行政行为的情形，复议机关不应为共同被告参加诉讼。本案中，彭玉清申请复议时，复议机关以其未在法定的行政复议申请期限内申请复议为由，驳回其复议申请，即属于该种情况，故市政府不应作为共同被告参加诉讼，原审将市政府列为共同被告错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初19号行政判决；二、驳回被上诉人彭玉清的诉讼请求。一、二审案件受理费各五十元，由被上诉人彭玉清负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年五月十日书 记 员  王梁宏附：本案相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00029号
原告：曹锡虎，男，1974年12月18日生，汉族。
被告：马鞍山南方工程准备有限责任公司，住所地：本市雨山区花园路名雅居南大门一楼门面房
法定代表人：徐盛强，该公司经理。
本院在审理原告曹锡虎与被告马鞍山南方工程准备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，曹锡虎于2013年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：曹锡虎的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予曹锡虎撤回起诉。
案件诉讼费用334.5元（已减半收取），由曹锡虎负担。
审判员 葛夷畅
二〇一三年一月二十二日
书记员 卢青书
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00029号
原告：曹锡虎，男，1974年12月18日生，汉族。
被告：马鞍山南方工程准备有限责任公司，住所地：本市雨山区。
法定代表人：徐盛强，该公司经理。
本院在审理原告曹锡虎与被告马鞍山南方工程准备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，曹锡虎于2013年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：曹锡虎的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予曹锡虎撤回起诉。
案件诉讼费用334.5元（已减半收取），由曹锡虎负担。
审判员 葛夷畅
二〇一三年一月二十二日
书记员 卢青书
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3117号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2205号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月16日2时02分许，被告人周某醉酒后驾驶一辆二轮摩托车在广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路与文滘路交叉路口路段失控倒地，造成周某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人周某血液中乙醇成分含量为252.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人周某的供述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；警情信息资料；道路交通事故认定书；工作记录；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人周某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人周某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年1月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十一月六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第165号
申请人：王深友，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：于宗龄，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：于慧卿，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：烟台宏领俊妮服饰有限公司。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款70万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费4020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年九月十一日
书记员 吕怡慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0560号
原告杨道生，农民。
委托代理人胡波。
被告张洪瑞，农民。
被告张洪明，居民。
本院在审理原告杨道生诉被告张洪瑞、张洪明追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨道生于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨道生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨道生撤回起诉。
减半收取的案件受理费5元，由原告杨道生负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 纪瑞颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第520号
（2015）钦北执字第520号
申请执行人钦州联达物业服务有限公司，住所地钦州市钦州湾大道69号电子市场六楼。
法定代表人唐端明，董事长。
委托代理人唐绵峰，钦州联达物业服务有限公司员工。
被执行人梁艳，城镇居民。
申请执行人钦州联达物业服务有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）钦北民初字第1642号民事判决书确认由被执行人梁艳支付给申请执行人钦州联达物业服务有限公司物业服务费1874.6元，并承担受理费25元，于2015年7月7日申请执行与梁艳物业服务合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日依法向被执行人梁艳发出执行通知书后，被执行人自动履行全部义务，本案申请执行人钦州联达物业服务有限公司的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）钦北民初字第1642号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 钟爃安
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0655号
原告程茂松，男，1992年9月12日生，汉族。
委托代理人李登顺，男，1970年5月7日生，汉族。
被告无锡市华方建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦阳村（锡港路177号）。
法定代表人李正兴，该公司董事长。
委托代理人王建刚。
被告刘升平，男，1988年12月26日生，汉族。
原告程茂松诉被告无锡市华方建筑工程有限公司（以下简称华方建筑公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，于2013年12月11日追加刘升平为被告参加诉讼。依法由审判员高益新适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告程茂松的委托代理人李登顺、被告华方建筑公司的委托代理人王建刚、被告刘升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程茂松诉称，程茂松于2013年3月3日去华方建筑公司承建的锡山区东港镇东湖塘新湖苑四区安置房工程一标段3号楼担任木工工作，双方未签订劳动合同，双方口头商定了劳动报酬结算方法。李登顺、程茂松等4人一共完成3号楼西单元19个楼层面的木工模板工程，程茂松不能接受结算报酬的模板工程面积数量和工程扣款事项，于2013年10月9日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委未予受理，故诉至法院，程茂松要求华方建筑公司支付：1、地下室一层工资为4635.63元；2、第二层工资为3513.50元；3、第3层至第18层工资为50472.72元；4、顶层屋面层工资为3271.73元；5、停工损失补助3000元；6、赔偿金10000元；7、经济补偿金5000元；8、高温费900元；9、两倍工资120000元。
被告华方建筑公司辩称，华方建筑公司承建了锡山区东港新湖苑四区安置房工程，华方建筑公司将新湖苑四区安置房1号、2号、3号、19号房及以北地下汽车库木工分项工程发包给陈立泉，至于陈立泉用了哪些人做木工活，华方建筑公司不是很清楚。
被告刘升平辩称，刘升平分包了锡山区东港镇新湖苑四区安置房3号楼木工模板工程后雇佣李登顺、程茂松等人做木工活，由刘升平支付李登顺、程茂松等人工资，刘升平愿支付程茂松主张的工资合理部分。
经审理查明，华方建筑公司承建无锡市锡山区东港镇东湖塘新湖苑四区安置房工程，2012年10月18日，华方建筑公司与陈立泉签订合同1份，约定华方建筑公司将新湖苑四区安置房1号、2号、3号、19号房及以北地下汽车库木工分项工程以单包人工费（含小工具包干使用）的形式承包给陈立泉施工，2013年3月15日，陈立泉与韩勇签订承包协议1份，约定由韩勇承包新湖苑四区安置房2号、3号房木工工程，同日，韩勇与刘升平签订承包协议1份，约定由刘升平承包新湖苑四区安置房3号房木工工程。刘升平承包后招用李登顺、程茂松、李献明等3人与其一起从事3号房西单元的木工工作，刘升平与李登顺、程茂松等人口头约定参照工程图纸面积据实计算报酬，其中地下室面积工价为55元／㎡，第1-18层面积工价为54元／㎡，劳动报酬由刘升平支付。2013年9月18日，程茂松通过过激方式讨要补助，无锡市公安局锡山分局决定给予程茂松行政拘留十日的处罚，后刘升平、李登顺、程茂松和李献明在未完成3号房西单元全部木工工作量的情况下撤离工地，本案当事人一致确认3号房未完成的工作量为：第16层有部分材料未清场、第17层未拆模（不包含柱子和墙板）、第18层未拆模、第18层部分吊模、屋面机房和构架，但当事人对屋面机房和构架是否属工作量范围有争议。由于程茂松与刘升平就劳动报酬结算事宜未形成一致意见，程茂松于2013年10月18日向仲裁委申请仲裁，要求华方建筑公司支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委于同日作出锡山劳人仲不字（2013）第107号不予受理案件通知书，程茂松遂向本院提起诉讼。
审理中，程茂松就劳动报酬实际主张地下室与车库连在一起至后浇带模板面积为390㎡，工价为55元／㎡，刘升平、李登顺、程茂松、李献明4人共用工时114天，另加点工工时22.5天，总工时为136.5天，其出勤29.5天，应得报酬为4635.63元；第一层非标层模板面积为242.31㎡，工价为54元／㎡，4人共用工时54天，其出勤14.5天，应得报酬3513.50元；第2层至第17层为标准层，每层模板面积为233.67㎡，工价为54元／㎡，其应得报酬为50472.72元；第18层模板面积为242.35㎡，工价为54元／㎡，其应得报酬为3271.73元；停工损失补助3000元；庭审中，刘升平、华方建筑公司同意按程茂松主张的模板面积数量、工时、工价等结算劳动报酬，但主张未完成拆模工作应扣除程茂松劳动报酬1470元，其余未完成的工作量不再主张扣除劳动报酬。刘升平已支付程茂松劳动报酬15400元。
以上案件事实，有单包合同1份、承包协议2份、行政处罚决定1份、不予受理案件通知书1份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，刘升平不具备用工主体资格，违法招用李登顺、程茂松等劳动者，刘升平与劳动者之间系无效的劳动合同关系，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，刘升平应当承担给付工资报酬责任，同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的华方建筑公司也存在过错，故应与刘升平承担连带赔偿责任。鉴于刘升平、华方建筑公司同意按程茂松主张的模板面积数量、工时、工价等结算劳动报酬，在程茂松完成新湖苑四区3号房全部木工工作量的情况下，刘升平应支付程茂松劳动报酬64893.58元，由于程茂松实际未完成3号房17层至18层相应拆模工作，刘升平、华方建筑公司主张应扣除程茂松劳动报酬1470元，结合本案实际情况，刘升平、华方建筑公司主张的扣款数额合理，本院予以采纳，故本院认定程茂松应得劳动报酬为63423.58元，刘升平已支付15400元，还应支付48023.58元。由于程茂松与华方建筑公司无建立劳动关系的合意，程茂松基于劳动关系而向华方建筑公司主张经济补偿金、赔偿金、高温费、两倍工资于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、刘升平于本判决生效之日起十日内支付程茂松劳动报酬48023.58元。
二、华方建筑公司对刘升平上述民事责任承担连带赔偿责任。
三、驳回程茂松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取计5元，由程茂松负担2元，由刘升平负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 高益新
二〇一四年一月十五日
书记员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）于行初字第8号
原告严三荣，男。
被告于都县公安局交通管理大队。
法定代表人曾祥勋，队长。
原告严三荣不服被告于都县公安局交通管理大队作出的第201312271930号《道路交通事故认定书》，于2014年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
2013年12月27日19时30分许，原告之弟严小成驾驶助力车从于都县城驶往罗坳镇方向，行驶至323国道89KM于都县罗坳镇杨梅村路段时，撞到谢伟仁因故障停放在公路上的赣B34X**号普通二轮摩托车，导致严小成受伤躺在公路上；后陈建华驾驶赣BDB3**号普通二轮摩托车途径该路段，撞到倒在路上的助力车或严小成，严小成经抢救无效死亡。被告于2014年1月23日作出第201312271930号《道路交通事故认定书》，认定谢伟仁、严小成、陈建华负事故同等责任。原告认为被告作出的《道路交通事故认定书》认定事实、适用法律和程序均存在较严重的错误，要求撤销该认定书，重新予以认定。
本院认为，2009年1月1日施行的《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第二款规定“道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。”，未明确当事人如对道路交通事故认定书不服，可提起行政诉讼；再者1992年12月1日最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（法发（1992）39号）第四条规定“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。……”。因此，原告的起诉不属法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严三荣的起诉。
本案受理费50元，退回原告严三荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一四年四月八日
书记员 孙 榕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第21号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男。因本案，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人曾某犯故意伤害罪一案，于2014年11月21日作出（2014）深罗法刑二初字第324号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年7月3日上午7时30分许，被告人曾某在罗湖区爱国路东湖大厦一楼洋源泰商场收银台前排队时，与群众陈某雄发生纠纷。被告人曾某多次用手将陈某雄推倒地下，陈某雄的妻子被害人招某娣上前责问曾某，并用手抓住曾某的手。被告人曾某让招某娣松手未果，于是用手将招某娣推倒在地导致招某娣受伤。经鉴定，被害人招某娣第十二胸椎椎体爆裂性骨折，所受损伤属轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：1.书证：被告人曾某的到案经过，被害人招某娣案发当日就诊病历本复印件，诊断报告书的复印件，被告人曾某的身份信息、违法犯罪核查登记表；2.证人证言：证人陈某雄、吴某容的证言；3.被害人陈述：被害人招某娣的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人曾某的供述与辩解；5.鉴定意见：被害人招某娣的伤情鉴定文书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；7.视听资料、电子数据：案发商场门口监控录像光盘一张。
原判认为，被告人曾某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人曾某有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人曾某上诉提出：1、其没有打人，是被害人招某娣夫妇无端生事与其无理纠缠，其是在容忍和克制下作出本能的防卫行为而甩开招某娣。2、被害人招某娣是自己后退先坐地后倒在地上，其受轻伤二级不排除是陈旧伤或者医院作假证，其要求重新进行司法鉴定。请求二审法院判决其无罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人曾某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，在案证据能够证实上诉人作为青壮年，在与作为老年人的陈某雄、招某娣发生纠纷时，未能妥善处理，反而分别用力将陈某雄、招某娣推倒在地，表明上诉人主观上对可能造成陈某雄、招某娣受伤的结果持放任的态度，根据刑法的规定，上诉人的行为不符合正当防卫的规定，上诉人应对被害人招某娣受轻伤的危害结果承担故意伤害罪的刑事责任。在案证据证实被害人招某娣受伤后即就医治疗，其亦及时按照合法程序进行了伤情鉴定，公安机关依照法定程序将被害人的伤情鉴定结论向上诉人送达时，上诉人并未提出异议或申请重新鉴定。现上诉人提出被害人的受伤不排除是陈旧伤或者医院作假证的上诉理由，缺乏事实依据，提出要求重新进行司法鉴定亦无法律依据，本院均不予采纳。综上，上诉人请求改判其无罪的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李磊（兼）
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1051号
原告：皇国营，男。
被告：姜国军，男。
本院在审理原告皇国营与被告姜国军民间借贷纠纷一案的过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案诉讼无法继续进行，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皇国营负担。
审 判 长 董文革
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 王俊文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1713号
原告重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号。组织机构代码68149575-7。
法定代表人闫锐，总经理。
委托代理人梅来辉，男，1958年11月27日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告卿茂兰，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆市龙运物业服务有限公司（以下简称龙运物业公司）与被告卿茂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告龙运物业公司委托代理人梅来辉到庭参加诉讼，被告卿茂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告龙运物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞石子坪282号和达?阳光家园小区2栋某号业主，该房建筑面积为124.62平方米。2010年9月27日，原告龙运物业公司与和达?阳光家园小区开发商重庆和达房地产开发有限公司于签订了《和达?阳光家园前期物业服务合同》。双方又于2012年10月27日签订了《和达?阳光家园前期物业服务合同》。按照合同约定，小区物业服务费标准：住宅物业1.1元／月.平方米，商业物业1.5元／月.平方米；公用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。合同实际履行过程中，原告自愿将住宅1-2楼物业服务费收费标准降低为0.8元／月.平方米。嗣后，原告龙运物业公司入场并依约对被告卿茂兰进行物业管理服务。被告卿茂兰自2012年9月1日起拒绝支付物业服务费。截至2015年4月30，被告卿茂兰应支付某号房屋的物业服务费3043.2元、公摊费160元。经催收未果，原告龙运物业公司遂诉请判决被告卿茂兰支付某号房屋自2012年9月1日至2015年4月30的物业服务费3043.2元、公摊费160元。因被告卿茂兰未到庭，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、《和达?阳光家园前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告龙运物业公司与和达?阳光家园小区开发商重庆和达房地产开发有限公司签订的《和达?阳光家园前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告卿茂兰在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告龙运物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告龙运物业公司起诉要求被告卿茂兰支付2012年9月1日至2015年4月30的物业服务费3043.2元、公摊费160元合计3203.2元的请求，本院予以支持。被告卿茂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卿茂兰自本判决生效之日起十日内向原告重庆市龙运物业服务有限公司支付自2012年9月1日至2015年4月30的物业服务费3043.2元、公摊费160元，合计3203.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卿茂兰负担（此款原告重庆市龙运物业管理公司已经垫付，被告卿茂兰在支付上述款项时一并支付原告龙运物业公司，本院预收的理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第599号
罪犯徐国武，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2007年9月27日作出了（2007）青刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人徐国武犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，共同赔偿人民币316556.5元。2011年2月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯徐国武减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐国武的悔改表现，有罪犯徐国武的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐国武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国武减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00265号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告李志强。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告�志强于2012年8月23日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××83的青年卡黑卡。截至2014年10月22日被告李志强的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8706.20元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月22日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8706.20元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月23日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告李志强未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原�有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李志强签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李志强应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8706.20元及自2014年10月23日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告李志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11846号
原告：李×1，女，1942年8月26日出生。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
被告：李×2，女，1967年2月10日出生。
原告李×1与被告李×2赡养纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人李坡，被告李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1向本院提出诉讼请求：1、请求判令轮到李×2赡养时，要求李×2按月支付保姆费3500元；2、请求判令李×2承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我今年75岁高龄，同时有高血压等病症，亦没有任何生活收入来源及存款。李×2作为我的女儿，违反社会公德及法律规定，不赡养我，也不照顾和看望我。因此，起诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持我的诉讼请求。
被告李×2辩称：不同意李×1的诉讼请求。一、我母亲起诉书中明确表示自己没有收入来源于存款，实际情况为我母亲每月有国家发放的养老金1900余元，为其稳定收入来源。二、我母亲提出我不赡养她，实际情况为我每月月初会按时给我母亲500元，已尽赡养义务。三、我母亲要求我将其接到家中居住，我这边面临的主要问题是我家里房子现在没有适合母亲的居住条件，西环里的房子是个两居室，并且我与爱人还有儿子三口人在此居住，家中并没有适合母亲的居住地点。另外母亲除我以外还有一个儿子李×3，和我同样具有赡养义务。现阶段，我希望母亲能在李×3家居住。综上所述，我希望法院查清事实真相并依法驳回李×1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，李×1（母亲）、李×2（女儿）、李×3（儿子）作为立协议人，签订《协议书》一份，内容为：“母子三人在昌平山峡社区经有关人员调解，达成如下协议条款共同遵守：1、女儿、儿子对母亲都有赡养义务，自2016年4月1日起，女儿、儿子每人每月给母亲500元生活费，若看病凭单据姐弟二人各承担50%。2、母亲由女儿、儿子赡养，每人轮流三个月为限，若弟弟愿多接，姐姐表示感谢！3、对山峡社区×号楼×层（×单元×）为儿子李×3，×单元×的楼房为女儿李×2，因房产证已写清，母子三人无争议。4、此协议为母子三人真实意思表示，签字后决不反悔。”《协议书》落款处有李×1、李×2、李×3签字捺印。
协议签订后，李×2每月支付李×1赡养费500元，李×1自2016年4月起随儿子李×3共同生活，由李×3照料日常生活起居。在李×3赡养李×1满三个月后，因李×2未能按约定接走李×1赡养，故李×1诉至法院。庭审中，原、被告均认可李×1的收入有国家发放的老人补贴和股份钱，每月计算大约有2400元，李×1称其目前身体状况为有高血压病，可以自己做饭，无法自己洗衣服。
上述事实，有协议书、银行凭单等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：子女有对父母赡养的义务。本案中，李×1、李×2、李×3签订了《协议书》，协议内容包括对子女履行赡养义务的约定以及财产的分配，协议系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《协议书》中约定由李×2、李×3轮流照顾李×1，以三个月为限，现李×2称其住房条件有限，无法按约定轮流赡养李×1，李×1要求李×2在轮到其履行轮流赡养义务时，给付相应的保姆费用，请求合理，本院应予支持。但对于费用金额，考虑到李×1目前仍具有一定的自理能力，故本院根据李×1的身体状况，参考同类保姆费用的市场价格，并适当考虑李×1的收入情况，酌情确定李×2应给付的保姆费用为1200元/月。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李×2自本判决生效之日起每年一月、二月、三月、七月、八月、九月给付原告李×1该六个月的保姆费，按每月一千二百元计算，于应给付月份的十五日前付清当月费用。
二、驳回原告李×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张祎慧
二〇一六年十月十八日
书记员 王巧智
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱调确字第99号
申请人陈建明。
委托代理人戎国飞。
申请人方伦奎。
本院于2014年10月15日受理了申请人陈建明与申请人方伦奎关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定助理审判员姚洁审查此案，现已审查完毕。
申请人陈建明与方伦奎因民间借贷纠纷于2014年10月15日经岱山县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人方伦奎同意性归还尚欠申请人陈建明的借款8000元，款于2015年2月15日前一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚洁
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7578号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：金华鑫兰制衣厂，住所地：金华市金东区曹宅镇潘村。
投资人：陈兰芳。
被告：陈兰芳，女，1959年4月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄章龙，男，1962年1月25日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告金华鑫兰制衣厂、陈兰芳、黄章龙金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金华鑫兰制衣厂立即归还原告借款本金人民币510万元及利息215818.56元（贷款利息按合同约定从2016年7月19日起暂计算至2017年5月8日，从2016年7月19日起至2017年7月17日按合同约定的年利率7.8％计算，逾期后利息则从2017年7月18日起按合同约定的年利率11.7％计算至本案履行终结为止）；2、原告对被告金华鑫兰制衣厂所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢的房地产处置价款享有优先受偿权【房产证号为：金房权证婺字第××号、金市国用（2012）第304-09344】；3、被告陈兰芳、黄章龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈凌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年8月10日，原告与被告陈兰芳、黄章龙签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201599300保09346），约定被告陈兰芳、黄章龙为被告金华鑫兰制衣厂与原告在2015年8月10日至2017年8月10日期间内发生的最高主债权限额人民币800万元内的借款提供最高额连带责任保证；保证期间二年；还约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2015年8月10日，原告与被告金华鑫兰制衣厂签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号为（201599300物02827），约定被告金华鑫兰制衣厂以其所有的坐落于金华市××曹宅镇工业功能区1幢的房产及其土地使用权，为其与原告在2015年8月10日至2018年8月10日期间内发生的最高主债权限额人民币730万元内的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记手续，合同还约定主债权还存在其他形式担保的，不论抵押物是否为债务人所有，抵押权人选择先就抵押人的抵押物担保实现债权。
上述担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2016年7月18日，原告与被告金华鑫兰制衣厂签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201699300借14222），被告金华鑫兰制衣厂从原告处借款人民币本金510万元，用于归还转贷资金，借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日，年利率为7.8％，逾期利息在原利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约将贷款人民币510万元发放给了被告金华鑫兰制衣厂。
嗣后，被告金华鑫兰制衣厂支付利息至2016年7月18日，对其余款项并未支付。各担保人也未承担担保责任,原告依约提前收贷。截至2017年5月8日，被告金华鑫兰制衣厂尚欠借款本金510万元，利息215818.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华鑫兰制衣厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金510万元及利息（从2016年7月19日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告金华鑫兰制衣厂所有的坐落于金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号；金市国用（2012）第304-09344】享有优先受偿权。
三、被告陈兰芳、黄章龙对上述债务在最高限额800万范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24505元（已减半），由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年六月十九日
代书记员 施淑姝
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终525号
上诉人（原审起诉人）：刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘文楷起诉行政征收一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘文楷以莆田市人民政府为被告提起诉讼称，其母亲柯半门街拥有位于莆田市上桃巷2号、7号房产，上述房产于1998年被莆田市人民政府征收拆毁。2015年9月后，起诉人才知道莆田市人民政府的《办公会议纪要（1999）102期》、《办公会议纪要（1999）（第3期）》、《办公会议纪要第六十六期》、《办公会议纪要第八十三期》等文件。起诉人认为被起诉人征收房屋行为违法，诉请撤销莆田市人民政府征收起诉人母亲的上桃巷2号和7号房屋及其中的古瓷器的行为。
一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。法律保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经查，包括起诉人在内的五名当事人曾于2015年向该院就不服征收上桃巷2号、7号和7-8号房屋的事项，以莆田市人民政府、莆田市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼。该院2016年1月18日就该案作出了（2015）宁行初字第105号行政裁定书，裁定书中认定，针对莆田市城厢区上桃巷2号、7号和7-8号房屋，本案起诉人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被法院生效裁定确认起诉人的起诉构成重复起诉。上述裁定书最终认定起诉人起诉不符合立案条件，驳回了起诉人的起诉。现起诉人再次就同一事项、相同被告向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的诉讼不符合起诉条件。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。经释明后，起诉人拒绝变更，坚持向该院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对起诉人刘文楷的起诉不予立案。
刘文楷不服一审裁定，向本院提出上诉称，1.本案起诉的是起诉人母亲柯半门街在上桃巷2号、7号中的部分房产，与（2015）宁行初字第105号行政裁定书中起诉人所有的另一部分上桃巷2号、7号房产不同。2.（2015）宁行初字第105号行政裁定书的当事人已经对该裁定提出上诉，故该裁定并非生效裁定。综上，原审认定起诉人的起诉属重复起诉错误。请求撤销一审裁定，受理起诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。经原审查证，包括本案起诉人刘文楷在内的五名原告以莆田市人民政府、莆田市住房和城乡建设局为被告向宁德市中级人民法院提起诉讼，请求撤销莆田市人民政府征收经莆田市住房和城乡建设局认定为无主的上桃巷2号、7号和7-8号的明朝古建筑以及其中的古瓷器等财物的行为。宁德市中级人民法院登记立案后经审理，作出（2015）宁行初字第105号驳回起诉行政裁定。之后，起诉人再次以莆田市人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销莆田市人民政府征收上桃巷2号、7号房屋及其中古瓷器的行为。起诉人刘文楷就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉针对相同被告和相同的行政行为提起，故构成重复起诉。同时，刘文楷等人就本案所涉上桃巷2号、7号房屋，自1999年起多次以莆田市人民政府等行政机关为被告提起行政征收、行政强制等行政诉讼，被多份裁判文书认定为重复起诉，并裁定不予受理或驳回起诉。综上，刘文楷再次重复提起本案诉讼，显属对诉权的不当行使，原审裁定不予立案正确。刘文楷上诉称其起诉所涉房屋仅为上桃巷2号、7号部分房屋，与其本次及历次起诉实际均针对上桃巷2号、7号房屋的诉讼主张不符。同时，因重复起诉系对起诉人的起诉而言，故上诉人主张的对（2015）宁行初字第105号行政裁定的上诉正在二审审理之情形，不影响本案重复起诉的认定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 卢椰枫
代理审判员 谢德森
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终343号
上诉人（原审被告）：孙某
被上诉人（原审原告）：林某
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4538号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉称，本案应由黑龙江省桦南县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省桦南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《车辆转让协议书》第九条约定，发生争议，由青岛市李沧区人民法院管辖。协议载明合同签订地：山东省青岛市。该管辖约定，合法有效。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十日
书记员 张雪平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3674号
原告：孙丽杰，女，1969年2月1日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：刘守柱，男，1952年9月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告孙丽杰诉被告刘守柱确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽杰的委托代理人王胜才到庭参加诉讼。被告刘守柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽杰诉称，2007年3月24日，原告将其享有所有权的位于梁山县印刷厂院内的平房116.7平方米及相应国有土地使用权交付给被告开发建设，双方签订拆迁协议后，被告给原告出具了将其开发建设的3号楼7单元1楼东户、3号楼7单元2楼东户、储藏室2间及车库一个回迁给原告的书面证明，并约定2008年2月28日交付楼房。为维护原告的合法权益，请求依法确认原被告双方签订的拆迁协议及被告为原告出具的书面证明合法有效。
被告刘守柱未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原被告签订的拆迁协议及2007年3月24日被告为原告出具的书面证明各一份，证明被告拆迁原告具有所有权的平房116.7平方米，双方约定拆迁建设完毕后，被告给付原告3号楼7单元1楼东户、3号楼7单元2楼东户、储藏室2间及车库一个。2、土地使用权证及房屋所有权证各一份，证明原告享有被被告拆迁的房屋所有权。3、梁山县人民法院（2013）梁民初字第2339号民事判决书一份，证明被告同意将原告房屋拆迁之后，将建设的新楼房交付给原告。
被告刘守柱未出庭，亦未提交任何证据，放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2007年3月24日，原告将其享有所有权的位于梁山县印刷厂院内的平房116.7平方米及相应国有土地使用权交付给被告开发建设，双方签订了拆迁协议。被告给原告出具了将其开发建设的3号楼7单元1楼东户、3号楼7单元2楼东户、储藏室2间及车库一个回迁给原告的书面证明，并约定2008年2月28日交付楼房。
本院认为，原、被告双方均具有法律规定的民事行为能力，原告将其享有所有权的房屋及享有使用权的国有土地交付给被告开发建设符合法律规定。经审查，原被告签订的拆迁协议及被告于2007年3月24日为原告出具的书面证明是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，具备民事法律行为的有效条件，合法有效，依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告孙丽杰与被告刘守柱签订的拆迁协议书及被告刘守柱于2007年3月24日为原告孙丽杰出具的书面证明合法有效。
案件受理费50元，由原告孙丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋继新
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张颢霖，男，汉族，1948年3月15日出生，台湾地区云林县人，现住九江市濂溪区（九一六）敬老院。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄其泽，男，汉族，1947年6月5日出生，住九江市濂溪区。
再审申请人张颢霖因与被申请人黄其泽财产返还纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2014）九中民三初字第58号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张颢霖再审申请称，1、一审法院认定事实错误，被申请人黄其泽不承认不动产买卖契约书上他签的字、按的手印以及身份证号码，也有见证人的签名手印，法院应鉴定真伪；2、法律适用错误，台商适用于《中华人民共和国台商投资保护法》（注：应为《中华人民共和国台湾同胞投资保护法》），不适用《中华人民共和国民事诉讼法》。再审请求：1、依法撤销原判，再审改判《不动产买卖契约书》无效，并责令被申请人向申请人返还购房款10万元，并自2006年元月1日起按银行同期贷款利率支付利息，暂计至2017年5月23日，共计169333.33元；2、本案诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，根据再审申请人张颢霖起诉时的诉讼请求，该诉讼请求系基于《不动产买卖契约书》的真实且已实际履行，再审申请人张颢霖并无充分证据证明《不动产买卖契约书》已经履行，故再审申请人张颢霖的诉讼请求，依法得不到支持，所以再审申请人张颢霖关于通过鉴定确定签名、手印真实性的再审主张，不予支持。再审申请人张颢霖系台湾地区居民。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”。故本案在诉讼程序上，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，依法对本案事实作出了认定，并据此作出判决，且《中华人民共和国台湾同胞投资保护法》第十四条规定“当事人未在合同中订立仲裁条款，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院提起诉讼”，故再审申请人张颢霖关于适用法律错误的再审主张，依法不予支持。
综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，张颢霖的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张颢霖的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张颢霖，男，汉族，1948年3月15日出生，台湾地区云林县人，现住九江市濂溪区（九一六）敬老院。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄其泽，男，汉族，1947年6月5日出生，住九江市濂溪区。再审申请人张颢霖因与被申请人黄其泽财产返还纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2014）九中民三初字第58号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张颢霖再审申请称，1、一审法院认定事实错误，被申请人黄其泽不承认不动产买卖契约书上他签的字、按的手印以及身份证号码，也有见证人的签名手印，法院应鉴定真伪；2、法律适用错误，台商适用于《中华人民共和国台商投资保护法》（注：应为《中华人民共和国台湾同胞投资保护法》），不适用《中华人民共和国民事诉讼法》。再审请求：1、依法撤销原判，再审改判《不动产买卖契约书》无效，并责令被申请人向申请人返还购房款10万元，并自2006年元月1日起按银行同期贷款利率支付利息，暂计至2017年5月23日，共计169333.33元；2、本案诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，根据再审申请人张颢霖起诉时的诉讼请求，该诉讼请求系基于《不动产买卖契约书》的真实且已实际履行，再审申请人张颢霖并无充分证据证明《不动产买卖契约书》已经履行，故再审申请人张颢霖的诉讼请求，依法得不到支持，所以再审申请人张颢霖关于通过鉴定确定签名、手印真实性的再审主张，不予支持。再审申请人张颢霖系台湾地区居民。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”。故本案在诉讼程序上，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，依法对本案事实作出了认定，并据此作出判决，且《中华人民共和国台湾同胞投资保护法》第十四条规定“当事人未在合同中订立仲裁条款，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院提起诉讼”，故再审申请人张颢霖关于适用法律错误的再审主张，依法不予支持。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，张颢霖的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张颢霖的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一七年十一月三十日书记员  劳 逸