wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7990号
原告：刘清，男，1970年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王宝安（又名王保安），男，1972年9月16日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告刘清与被告王宝安买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清到庭参加诉讼，被告王宝安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款68900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘清是从事煤炭批发业务，被告王宝安系淮安区平桥砖瓦二厂的承包人。后被告多次从原告处购买煤炭。截止2015年5月26日，双方经过结算，被告合计欠原告煤炭款68900元整，并向原告出具欠条一份。后原告多次找被告索要欠款未果。
被告王宝安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘清是从事煤炭批发业务，被告王宝安经营淮安市淮安区平桥镇砖瓦二厂。被告多次从原告处购买煤炭。2015年5月26日，双方经过结算，被告合计欠原告煤炭款68900元整，并向原告出具欠条一份，内容为“欠煤款陆万捌仟玖百元整，欠款人王保安，2015年5.26日”，双方未约定给付货款期限。后原告多次找被告索要未果。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间买卖合同，不违反法律、行政法规及国家强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款68900元，且未约定给付时间，故被告理应在原告索要后及时给付原告货款。原告刘清主张被告王宝安给付货款68900元，符合法律规定，本院予以支持。被告王宝安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝安于本判决生效后十日内给付原告刘清货款68900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1523元，减半收取共计761.5元，由被告王宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一七年二月十五日
书记员 张又尹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2349号
上诉人（原审原告）：陈丽，女，1967年3月15日出生，汉族，住址：郑州市金水区。
委托代理人黄国胜，男，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐亚明，男，1967年2月15日出生，汉族，住址：河南省息县。
上诉人陈丽因与被上诉人徐亚明侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈丽的委托代理人黄国胜、被上诉人徐亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判确认上诉人对争诉房屋享有居住权，被上诉人应立即停止侵权，搬离并退还房屋；2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院程序违法，违反了法律规定，应依法予以撤销。上诉人要求原审法院确认其享有争诉房屋的居住权与使用权，并未主张房屋的所有权，但是原审法院却超出了上诉人的诉讼请求，私自变更上诉人的主张即为对诉争房屋的“所有权”争议。原审法院在实体审判中违反了民事诉讼法中“不告不理”的原则，系程序违法，依法应予撤销。二、原审法院对上诉人与被上诉人所诉争房屋居住权、使用权的事实没有依法查明与认定，损害了上诉人的合法权益。上诉人父亲作为息县水利局施工队工作人员，在本队工作27年，一直住在单位分配的房中；上诉人母亲带7子女在农村生活，属夫妻两地分居家庭。因上诉人母亲于1979年去世后，其父亲将当时只有5岁的上诉人与其二哥带在身边上学也居住在分配房中。上诉人父亲居住期间还加盖一间厨房，也享有对其居住权与使用权。上诉人父亲1991年退休时，应该享受夫妻两地分居家庭解决一子女就业的国家政策，当时与上诉人父亲同单位工作的前后退休工人均享受这一待遇，唯独上诉人父亲退休时没安排任何子女就业。上诉人父亲于1997年病逝在单位分配房中，生活用品也在其房中，没有清理。至今上诉人从未收到单位收回该分配房的任何通知，单位也未重新将该房屋安排给其他单位同志居住(有历任三位单位队长的证言)，故上诉人仍应对该房屋享有使用权和居住权，任何人不得非法侵占。三、被告现占用诉争房屋，没有任何依据，其私自拆除房屋属于侵权行为。被上诉人原本系农民，非息县水利局职工，因其姐夫在任时才将其安排到水利局施工队上班，而上诉人父亲生前一直居住在诉争房屋中并加盖有厨房一间，在该间厨房未被依法认定为违法建筑及被上诉人在没有得到单位分配和未得到上诉人同意的情况下，私自占有上诉人父亲分配的公用房，并将该厨房拆除及生活用品擅自处理，实属侵权行为，依法应立即停止侵权，搬离房屋。
被上诉人徐亚明辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
上诉人陈丽向一审法院起诉请求：确认原告对争诉房屋享有居住权；被告立即停止侵权，搬离并退还原告房屋。
一审法院认定事实：原告陈丽父亲陈国荣在息县水利局施工队工作，居住在单位分配的房中，1997年9月在单位病逝。原告父亲陈国荣病逝后，被告徐亚明在其房屋居住。2017年4月18日原告陈丽提起诉讼，请求：确认原告对诉争房屋享有居住权；被告立即停止侵权，搬离并退还原告房屋。
一审法院认为，本案诉争房屋的所有权，原、被告各执一词。根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证原则，原告陈丽对其诉讼主张的事实负有举证责任。原告陈丽没有提供相关充分、确实的证据证明其拥有诉争房屋的所有权，故对其诉讼主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决：驳回原告陈丽的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告陈丽承担。
二审中,当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人的合法财产权益应当依法保护。本案双方争议焦点是：上诉人关于请求确认返还争议房屋的居住权等请求应否支持。因本案争议房屋系双方均无房屋产权的单位公用房屋，其在上诉人陈丽父亲去世后由谁居住使用，系该单位内部管理事务，对双方的房屋居住权争议，应由该产权单位依法予以确权处理。原判鉴于相关产权单位对双方居住使用权未予确认的情况下，以证据不足为由，驳回上诉人的侵权起诉请求，并无不当。原判将双方争议的房屋居住使用权表述为“诉争房屋的所有权”显属不当，应当予以纠正，但不影响本案的判决结果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年八月十六日
书记员 熊霄宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民特9号
申请人四川信源融资担保有限公司
住所地达州市通川区。
法定代表人向守祝，该公司董事长。
被申请人唐海，男，生于1967年3月3日，汉族，四川省渠县人，住达州市西外。
被申请人陈久芬，女，生于1977年5月8日，汉族，住达州市西外新区。
本院于2016年5月5日立案受理了申请人四川信源融资担保公司申请实现担保物权一案，由审判员谢惠丽进行了审查，现已审查完毕。
申请人四川信源融资担保公司称，2014年4月26日，申请人与被申请人唐海签订了《委托担保合同》，该合同约定，申请人为唐海与达州市国有资产经营管理公司签订的《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年委借字第91号）项下借款本金100万元提供连带责任保证担保，并约定若借款人唐海不按照主合同的约定归还借款本息及其他有关费用，申请人承担连带保证责任后，有权向被申请人唐海进行追偿，申请人追偿的范围包括不限于申请人代偿的借款本息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、执行费以及实现债权所产生的其他费用等。
2014年6月25日，贷款人达州市国有资产经营管理公司与邮政储蓄银行达州市分行、借款人唐海三方签订了《委托贷款借款合同》，约定贷款人达州市国有资产经营管理公司委托邮政储蓄银行达州市分行向借款人唐海发放贷款（代为支付）。随后，借款人唐海根据《委托贷款借款合同》的约定，获得了达州市国有资产经宫管理公司为其提供的贷款本金100万元。同日，贷款人达州市国有资产经营管理公司与申请人签订了《保证合同》约定申请人对借款人唐海的此笔债务承担连带担保责任。
2014年4月26日，为确保借款人唐海能够按期归还贷款本息，申请人与被申请人唐海、陈久芬签订了《房屋抵押（反担保）合同》约定，被申请人唐海、陈久芬以其共有的位于达州市通川区西外新区金兰路246号商业用房为申请人所担保的债权提供抵押反担保。2015年2月10日，双方在达州市房产管理局办理了抵押登记手续。
2015年6月25日，该笔借款到期，被申请人唐海偿还20万元后，对下欠80万元经贷款人达州市国有资产经营管理公司和申请人催收，借款人唐海以各种理由推脱，拒不履行还款义务。申请人按保证合同的约定，于2015年6月24日代被申请人唐海向贷款人达州市国有资产经营管理公司清偿了借款本金80万元（扣除已经交纳的保证金15万元外，实际代偿65万元）。请求对被申请人“位于达州市通川区西外新区金兰路246号商业用房依法进行拍卖、变卖，偿还申请人代偿本息85万元。
被申请人唐海、陈久芬称，借款及设置抵押属实，被申请人仅偿还了本金20万元，下欠借款本金80万元未偿还属实，同意对抵押物由人民法院拍卖所获价款用于清偿申请人的借款本息。
经审查，2014年4月26日，申请人与被申请人唐海签订了《委托担保合同》，该合同约定，申请人为唐海与达州市国有资产经营管理公司签订的《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年委借字第91号）项下借款本金100万元提供连带责任保证担保，并约定若借款人唐海不按照主合同的约定归还借款本息及其他有关费用，申请人承担连带责任保证后，有权向被申请人唐海进行追偿，申请人追偿的范围包括但不限于申请人代偿的借款本息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、执行费以及实现债权所产生的其他费用等。
2014年4月26日，申请人与被申请人唐海、陈久芬签订了《房屋抵押（反担保）合同》，约定被申请人唐海、陈久芬以其共有的位于达州市通川区西外新区金兰路246号商业用房为申请人所担保的债权提供抵押反担保。2015年2月10日，双方在达州市房产管理局办理了抵押登记手续。
2015年6月25日，该笔借款到期，被申请人唐海、陈久芬偿还20万元后，对下欠80万元经贷款人达州市国有资产经营管理公司和申请人催收，申请人四川信源融资担保有限公司于2015年6月24日代被申请人唐海、陈久芬向贷款人达州市国有资产经营管理公司清偿了借款本金80万元，扣除被申请人唐海、陈久芬向申请人四川信源融资担保有限公司已交纳的保证金15万元外，实际代偿65万元。经申请人四川信源融资担保有限公司多次催收无果。现该公司向本院提出申请，请求对被申请人位于达州市通川区西外新区金兰路246号商业用房依法进行拍卖、变卖，偿还申请人代偿款项65万元及利息。
本院认为：贷款人达州市国有资产经营管理公司与邮政储蓄银行达州市分行和被申请人唐海、陈久芬签订的《委托贷款借款合同》，以及申请人四川信源融资担保有限公司与被申请人唐海、陈久芬签订了《房屋抵押（反担保）合同》合法有效，应受法律保护。被申请人唐海未按《委托贷款借款合同》的约定完全履行贷款偿还义务，申请人四川信源融资担保有限公司有权请求实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条之规定，裁定如下：
对设定担保的被申请人唐海、陈久芬所有的达州市通川区西外新区金兰路246号商业用房予以拍卖，申请人四川信源融资担保有限公司对拍卖所得价款以本金65万元及利息、罚息优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件受理费100元，由申请人四川信源融资担保有限公司承担。
审判员 谢惠丽
二〇一六年七月一日
书记员 鲁晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2367号
原告：蔡怀芳，女，1967年10月10日生，汉族，住蒙城县。
被告：安徽德盈置业有限公司，住所地蒙城县嵇康中路69号，机构代码09691840-5。
法定代表人：徐占友，该公司董事长。
被告：徐占友，男，1969年2月2日生，汉族，住蒙城县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：桂振伦，男，汉族，1964年12月16日生，住蒙城县。
原告蔡怀芳与被告安徽德盈置业有限公司（以下简称德盈公司）、徐占友、桂振伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告蔡怀芳、被告安徽德盈置业有限公司、徐占友的共同委托代理人王闯到庭参加诉讼。被告桂振伦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡怀芳诉称：被告因开发房产及公司需要，于2015年3月2日、2015年3月10日分两次向原告借款450000元并出具借条，几被告均签字及签章。双方约定借款期3个月，月息按2.5%计息。到期后，被告拒不履行给付义务。请求法院依法判令：1、被告给付原告450000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借据两份，证明2015年3月2日被告徐占友、桂振伦、德盈公司向原告借款30万元，约定利息2.5%，借款期限3个月；2015年3月10日被告徐占友、德盈公司向原告借款15万元，约定利息2.5%，借款期限3个月。
德盈公司、徐占友辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被答辩人主张的借款月利息应按照2%计算，对答辩人已经按照2.5%支付的月息，其月息超过2%部分应冲抵本金。被答辩人的出借款系答辩人所借、徐占友系职务行为，依法应由答辩人安徽德盈置业有限公司承担偿还责任。
德盈公司、徐占友没有举证。
桂振伦没有提供答辩状和证据。
经审理查明：2015年3月2日，徐占友、桂振伦向蔡怀芳借款300000元，双方约定月息2.5%，借款期限3个月，到期一次性还清本息，德盈公司在借据上加盖了印章，该笔借款已结息至2015年9月2日，剩余本息至今未还。
2015年3月10日，徐占友向蔡怀芳借款150000元，双方约定月息2.5%，借款期限3个月，到期一次性还清本息，德盈公司在借据上加盖了印章，该笔借款已结息至2015年9月10日，剩余本息至今未还。另查明，徐占友系德盈公司的法定代表人。
本院认为：徐占友、桂振伦、德盈公司向蔡怀芳借款300000元、徐占友、德盈公司向蔡怀芳借款150000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，徐占友、桂振伦、德盈公司应共同偿还蔡怀芳借款300000元，徐占友、德盈公司应共同偿还蔡怀芳借款150000元。原、被告约定的借款期限内利率为月息2.5%过高，利息应按年利率24%计算。被告曾自愿给付的利率没有超过年利率36%，被告辩称超出年利率24%部分的利息应扣除本金的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐占友、桂振伦、安徽德盈置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告蔡怀芳借款300000元及利息（利息自2015年9月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告徐占友、安徽德盈置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告蔡怀芳借款150000元及利息（利息自2015年9月10日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告蔡怀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费5000元，由被告徐占友、桂振伦、安徽德盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年八月八日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终559号
上诉人（原审原告）：胡立威，男。
委托诉讼代理人：马强，田成钢，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙志新，男。
被上诉人（原审被告）：杨丽，女。
上诉人胡立威与上诉人孙志新、杨丽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定本案为房屋买卖合同纠纷，而胡立威主张本案案由为民间借贷，经对胡立威释明，胡立威表示由法院来判定案由。一审法院认为胡立威并未明确变更诉讼请求，故驳回胡立威的起诉。
本院认为，胡立威在一审中明确表示可以由法院来判定案由。胡立威作为一般普通人，不应对其有准确熟知法律知识的期待可能性，胡立威的陈述已经明确表达了其通过诉讼维护自身权益的愿望，案由可以由法院确定。本案既存在民间借贷法律关系，双方又签订房屋买卖协议。故一审法院应当在查清本案相关事实的基础上，准确确定案由，进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2632号民事判决。
二、指定沈阳市于洪区人民法院审理。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01689号
原告：许玲，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：范伟伟，合肥阔润商贸有限公司员工。
被告：蒋玉祥。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：蒋传喜，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告许玲诉被告蒋玉祥、安徽信旺投资集团有限公司、合肥大唐置业有限公司、蒋传喜民间借贷纠纷一案中，许玲于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋玉祥、安徽信旺投资集团有限公司、合肥大唐置业有限公司、蒋传喜银行存款720万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人史伟以其名下位于安徽省合肥市政务区东流路国际花都玫瑰苑XX的房产，担保人合肥阔润商贸有限公司以其名下位于安徽省合肥市徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑XXXX室，担保人合肥阔润商贸有限公司位于安徽省合肥市徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑XXXX室，担保人张传刚位于安徽省合肥市界首路幸福人家XXXX，担保人张传刚位于安徽省合肥市新站区临泉路南新安罗马花园XXXX的房产提供担保。
本院认为，许玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结蒋玉祥、安徽信旺投资集团有限公司、合肥大唐置业有限公司、蒋传喜银行存款720万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人史伟位于安徽省合肥市政务区东流路国际花都玫瑰苑XXXX（权证字号：房地权证合产字第××号）的房产；
三、查封担保人合肥阔润商贸有限公司位于安徽省合肥市徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑XXXX（房地权证：合产字第××号）、位于安徽省合肥市徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑XXXX（房地权证：合产字第××号）的房产；
四、查封担保人张传刚位于安徽省合肥市界首路幸福人家XXXX（权证字号：房地权庐字第XXXXXX号）、位于安徽省合肥市新站区临泉路南新安罗马花园XXXX（权证字号：房地权合产字第XXXXXX号）的房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 巩平
代理审判员 陈旋
人民陪审员 贾荣
二〇一五年五月六日
书 记 员 钟丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2156号
原告：陶飞，男，1971年12月6日，汉族，住湖北省十堰市。
被告：王影，女，1963年9月18日出生，汉族，住址。
原告陶飞与被告王影民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告陶飞向本院提出诉讼请求：判决被告王影偿还借款33000元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告陶飞经本院释明后无法提供被告王影的具体送达地址，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陶飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一七年二月十日
书记员 张明
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初527号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某强，男，1964年10月31日出生，汉族，四川省崇州市人，本科文化，崇州市羊马镇卫生院院长兼公议乡卫生院院长，住崇州市。2016年6月22日因涉嫌犯受贿罪经崇州市人民检察院决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人王某强犯受贿罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人王某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：崇州市乡镇卫生院属公立性质，是卫生行政兼医疗预防工作的综合性机构，属事业单位。被告人王某强于2009年6月26日任崇州市羊马镇卫生院院长，2014年7月21日兼任崇州市公议乡卫生院院长，其负责的两所卫生院均在崇州市三元药业有限责任公司采购药品。从2013年起至2016年4月期间，崇州市三元药业有限责任公司业务员张某每月给王某强600元至700元不等的红包，总计金额为24000元。从2014年11月起至2016年4月，崇州市三元药业有限责任公司另一业务员陈某每月给王某强1500元左右的红包，总计金额为17000元。被告人王某强于2016年6月22日向检察机关投案，并在提起公诉前将涉案全部赃款51000元交检察机关扣押。
上述事实，被告人王某强在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有崇州市人民检察院立案决定书及关于被告人王某强到案经过的说明，证人张某、陈某、王某、彭某、冯某、徐某、杨某证言，崇州市卫生局任职文件，扣押决定书及清单，暂扣收据，羊马镇卫生院、公议乡卫生院部分进药清单，被告人王某强户籍信息，被告人王某强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某强系行政机关任命在国有事业单位中从事公务的工作人员，以国家工作人员论。被告人王某强利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为侵犯国有事业单位正常工作秩序和国家廉政建设制度，构成受贿罪。崇州市人民检察院指控被告人王某强犯受贿罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某强系初犯，平时表现良好，主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，在提起公诉前积极退赃，真诚悔罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某强犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人王某强受贿款51000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年十一月十四日
书记员 卫翔宇
附:《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1895号
天津市静海区人民法院、王金长：
申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人王金长没收财产一案，我院作出的（2013）刑字第323号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1895号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年五月十七日
书记员 史全军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1192号
申请执行人：刘云英，女，1963年6月13日生，汉族，住所地密山市。
原告：辛子军，男，1955年8月28日生，汉族，住所地密山市。
被告：王金艳，女，1956年3月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人刘云英与被执行人辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案中，辛子军、王金艳应支付欠款119800元、案件受理费1348元、并承担申请执行费1717元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，刘云英提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1192号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月八日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1192号申请执行人：刘云英，女，1963年6月13日生，汉族，住所地密山市。原告：辛子军，男，1955年8月28日生，汉族，住所地密山市。被告：王金艳，女，1956年3月12日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人刘云英与被执行人辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案中，辛子军、王金艳应支付欠款119800元、案件受理费1348元、并承担申请执行费1717元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，刘云英提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1192号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十二月八日书记员  苏 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8759号
原告：王月（玉）英。
被告：徐爱芳。
原告王月英为与被告徐爱芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王月英到庭参加诉讼；被告徐爱芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月英起诉称：被告因需向原告借款20000元，并立下借条一份。原告交付借款后，被告没有按照约定支付利息及本金。现诉请法院判令被告归还借款20000元，支付自2013年10月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告徐爱芳未作书面答辩，亦未向本院提供相应的的证据。
为证实自己的主张，原告王月英向本院提供了被告徐爱芳于2013年10月4日出具的借条一份，载明向原告借款20000元，月息1.5%，借期一年。
上述证据经庭审出示，因被告徐爱芳拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告保证证据的真实性，本院确认其证明力。
据此，本院认定的事实与原告王月英在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告确认向原告借款20000元未能归还，有借条为凭，事实清楚。原告要求按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳与质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱芳应归还原告王月英借款计人民币20000元，并支付该款自2013年10月4日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告徐爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由被告徐爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱国发
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初510号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨文坡，男，1970年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被新密市公安局刑事拘留，于2016年9月19日被新密市公安局取保候审，于2016年9月22日被新密市人民检察院取保候审，于2016年10月17日被本院取保候审，于2016年10月21日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）413号起诉书，指控被告人杨文坡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人杨文坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月12日7时许，被告人杨文坡酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶到新密市大隗镇观寨村五组路段时，与同向行驶的冯某驾骑两轮电动车相撞，后驾车逃逸，致冯某受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。杨文坡负此事故的全部责任。经抽血送检，被告人杨文坡血醇含量为291.31mg／100ml。案发后，杨文坡对被害人进行赔偿并取得谅解。被告人杨文坡于2016年9月12日经传唤到案。
上述事实，被告人杨文坡在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人冯某陈述，证人黑宗晓黑某、刘某证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨文坡犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨文坡所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨文坡醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg／100ml，应对其从重处罚；被告人杨文坡归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；杨文坡已赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月12日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 谢 震
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘媛媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初605号
原告黄运卿，男，1985年8月9日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
被告黄峰，男，1982年8月13日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
原告黄运卿诉被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄运卿到庭参加了诉讼，被告黄峰经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运卿诉称，2013年12月26日黄峰向原告借了45000元，黄峰承诺在2014年3月15日前归还借款。原告曾多次向被告索要该笔借款，但被告以各种理由推托。为此原告请求人民法院判决被告归还原告借款45000元；本案诉讼费由被告承担。原告黄运卿为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明原告身份。
2、借条。拟证明被告借到原告45000元。
被告黄峰未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告黄运卿提供的证据，本院评议如下：认可证据材料真实性。
综合诉辩原告方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月26日，被告黄峰向原告黄运卿借到45000元，被告向原告出具借条，承诺于2014年3月15日归还，双方没有约定借款利息。上述借款到期后被告并没有向原告归还借款，原告于2016年2月16日将被告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方约定还款期限为2014年3月15日，债务人应在此日期前偿还借款，现债务人未予偿还，已经构成违约。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄峰偿还原告黄运卿借款45000元。
本案受理费925元，公告费700元，由被告黄峰负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费925元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
审 判 员 杨守金
人民陪审员 梁 映
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓龙鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第449号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。组织机构代码：56095667-6。
法定代表人：黄剑鹏，系公司董事长。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：何皖英，女，1971年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市宇霸机械设备厂，住所地：诸暨市阮市镇金岭村***号。组织机构代码：79764154-1。
负责人：何皖英。
被告：何汤校，男，1968年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
三被告委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南贷款公司）为与被告何皖英、诸暨市宇霸机械设备厂（以下简称宇霸机械厂）、何汤校借款合同纠纷一案，向我院起诉并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法作出民事裁定，对被告诸暨市宇霸机械设备厂在浙江诸暨农村商业银行阮市支行杨梅桥分理处的银行存款在1400000元额度范围内采取了保全措施。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告大东南贷款公司的委托代理人冯阿华、被告何皖英、诸暨市宇霸机械设备厂、何汤校的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东南贷款公司起诉称：2012年3月16日，原告大东南贷款公司与三被告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向被告何皖英发放最高额贷款，其余两被告承担连带保证责任，约定保证期间、范围及其他相关权利义务。2013年9月4日，被告何皖英出具借款借据，约定向原告借款1000000元，借期至2014年3月11日止，月利率为19.998‰。原告依约发放贷款，至2013年12月10日止的利息被告已付清，但三被告均未按合同约定还本付息。现原告起诉要求被告何皖英立即归还借款本金1000000元，并支付自2013年12月11日起至款付清日止按月利率19.998％计算的利息及律师费9200元。被告宇霸机械厂、何汤校对上述款项承担连带清偿责任。
被告何皖英辩称：原告所述与事实不符。原告公司时任总经理汪茂伦打算向一案外人出借贷款3000000元，但该案外人不方便出面，汪茂伦便要求被告何汤校出面找几个人帮助贷款。于是被告何汤校、被告何皖英及被告何汤校的哥哥何汤夫三人各贷了1000000元。之后由汪茂伦操作将贷款所得款项划账出借给案外人。因此，为查清本案事实，三被告申请法院追加汪茂伦为本案第三人或者向汪茂伦调查取证；以及申请调取何皖英在工商银行开设的卡号为62×××21的账号从2012年3月16日起至2013年12月16日止的交易明细单。综上，请求驳回原告的诉请。
被告宇霸机械厂、何汤校辩称：除被告何皖英的答辩意见外，本案所涉最高额保证借款合同第十七条第五款明确约定“本合同自各方签字（盖章）之日起生效”，而合同贷款人一方未签字（盖章），故该合同并未成立或者生效。故即使何皖英应承担还本付息之责，也应当驳回原告要求被告宇霸机械厂、何汤校承担保证责任的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告大东南贷款公司向本院提供：
1、最高额保证借款合同一份，以证明被告何皖英向原告借款1000000元，被告宇霸机械厂、何汤校提供连带责任保证，及合同对其他权利义务进行约定等事实。
2、借款借据和网上银行转帐凭证各一份，证明原告向被告何皖英交付借款，及借据约定借款金额、期限、利率等事实。
3、委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼应支付律师代理费9200元的事实。
被告何皖英经质证，对证据1认为借款人处何皖英的签名是本人所签，但合同其他手写部分均是原告自行填写。实际上，被告何皖英并非本案的实际借款人。从证据2可以看出，原告对该笔贷款的实际经手人为汪茂伦，可以印证被告的答辩意见。对证据3真实性没有异议。被告宇霸机械厂、何汤校的质证意见同其答辩意见。
上述证据已当庭出示，鉴于被告何皖英、宇霸机械厂、何汤校对证据的真实性未持异议，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
经审理本院查明事实如下：
2012年3月16日，原告大东南贷款公司与三被告签订最高额保证借款合同一份，约定原告向被告何皖英发放最高额贷款，被告宇霸机械厂、何汤校提供连带责任保证，合同约定了保证期间、范围及其他相关权利义务。其中合同第七条约定：保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。第十七条其他第三款约定本合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。2013年9月4日，被告何皖英出具借款借据，约定向原告借款1000000元，借期至2014年3月11日止，月利率为19.998‰，原告依约发放贷款。后被告已付清至2013年12月10日止的利息，其余借款本息未支付。
另查明，原告为实现债权委托律师代为诉讼应支付律师代理费9200元。
本院认为，原告大东南贷款公司与被告何皖英、宇霸机械厂、何汤校之间的借款、担保行为，除罚息、复息的约定外其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同。被告何皖英未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告何皖英归还借款本金1000000元、相应利息及律师代理费9200元，理由正当，也符合双方约定，本院予以支持。其余被告宇霸机械厂、何汤校作为连带责任保证人应按约承担相应的连带保证责任。被告何皖英、宇霸机械厂、何汤校在最高额保证借款合同上签字按印盖章，被告何皖英在借款借据上签字按印，上述行为均系其真实意思表示，且原告也已将借款汇入何皖英账户完成了借款的交付，即使如被告所述账户被告何皖英账户由汪茂伦操作，所得贷款由汪茂伦出借给他人，也与本案借款法律关系缺乏直接联系，因此，被告请求本院追加汪茂伦为第三人或对汪茂伦及何皖英银行账户交易记录进行调查，已无必要，本院不予准许。被告何皖英关于其并非本案的实际借款人的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告在本案讼争合同贷款人栏虽未签字盖章，但原告已经交付借款，已经以其行为履行了合同交付借款的义务，讼争借款合同已经成立并生效，因此，被告宇霸机械厂、何汤校关于合同未生效的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何皖英应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付自2013年12月11日起至款实际还清日止的按月利率19.998‰计算的利息，并应支付律师代理费9200元，上述款项均限于本判决生效之日其十五日内付清；
二、被告诸暨市宇霸机械设备厂、何汤校对被告何皖英的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16924元，依法减半收取8462元，财产保全费5000元，诉讼费用合计13462元，由被告何皖英、诸暨市宇霸机械设备厂、何汤校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16924元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周敬涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 应 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3918号
原告：王志海，男，1966年7月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：赤峰悦豪酒店有限公司，住所地赤峰市红山区四道街中段。
法定代表人：王艳军，经理。
被告：王艳玲，女，1976年9月18日出生，汉族，住赤峰市红山区四道街中段。
原告王志海与被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志海及其委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告洗涤费56520.20元及违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原、被告双方签订洗涤布草协议书，二被告不能正常履行协议，欠原告洗涤费56520.20元。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告系以赤峰洁神水洗厂对外经营水洗服务的个体经营者。2015年4月8日，赤峰洁神水洗厂（甲方）与被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲（乙方）签订《洗涤布草协议书》一份，甲方为乙方提供布草的水洗服务，约定甲方负责所有布草接送运输及运输费用；结算方式为每月结清一次，月结日期为次月5日。合同第四条约定违约责任条款：在合同期内任何一方不得提出终止合同，否则支付违约金10000元以上。关于洗涤布草的单价在合同中没有明确体现，仅在合同第三条付款方式第3项中约定“双方对没有事先约定价格的产品必须经双方协商共同定价，确定价格标准，以便结算并作为本协议的补充条款”。庭审中原告称洗涤价款的确定由原、被告双方口头协商。2016年3月31日，被告王艳玲为原告出具欠据一枚，并加盖被告赤峰悦豪酒店有限公司印章，体现“今欠2月29日以前洗涤费36500元”。2016年6月24日，二被告为原告出具14900元欠条一枚，注明此款为3、4、5月份洗涤费，于2016年7月10日前还清。庭审结束后，经本院询问被告王艳玲，其对欠原告洗涤费没有异议亦同意偿还欠款，但其主张已于2016年4月30日、2016年5月1日、2016年7月7日分别偿还原告5000元，合计15000元应在欠款中予以扣除。原告对被告偿还15000元没有异议，但认为2016年4月30日、2016年5月1日分别偿还的5000元系被告支付的当月的洗涤费，尾欠款于2016年6月24出具的欠据，2016年7月7日偿还的系2016年6月份的洗涤费，已在诉讼请求的数额中予以扣除。关于2016年6、7月份的洗涤费，原告向本院提供了洁神洗涤公司洗涤数量清单，其中6月份洗涤费为8527.4元，7月份洗涤费为1592.80元。被告王艳玲表示需要对该两月份的洗涤费予以核实，本院释明被告王艳玲限期提供核对洗涤数量及价款清单，否则按原告提供的清单为准。但被告未在本院限定的时间内向本院提供2016年6、7月份洗涤费用核算清单。上述事实有当事人当庭陈述及原告向本院提供的洗涤布草协议书、欠据、洗涤清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订洗涤布草协议书，由原告为被告提供布草的水洗服务，双方之间成立承揽合同关系。被告赤峰悦豪酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。被告王艳玲同意偿还原告欠款，本院予以确认。
关于欠款数额，2016年5月份之前的欠款数额已由二被告出具欠据，本院予以确认。2016年6、7月份的洗涤费用，经本院释明被告王艳玲限期提供核对洗涤数量及价款清单，但被告王艳玲并未按时向本院提供，故本院依照原告向本院提供的有被告赤峰悦豪酒店有限公司工作人员签名的洁神洗涤公司清单所确定的数量确定2016年6、7月份的洗涤费。
被告王艳玲辩称已给付原告15000元，原告不持异议，但原告主张其中的10000元系给付的2016年4、5月份的部分洗涤费，尾欠款出具了2016年6月24日的欠条。本院认为，虽然该10000元的偿还时间发生在出具2016年6月24日之前，但在被告王艳玲向原告支付款项之前尚存有2016年3月31日的欠款36500元。那么原告主张2016年4月30日、2016年5月1日给付的2016年4、5月份洗涤费，其应向本院举证2016年4、5月份双方之间布草洗涤的总工作量及价款，用以证明双方在2016年4、5月份除了2015年6月24日欠条中体现的欠洗涤费外还有其余工作量的洗涤费存在。但原告并未举证证明，并且按合同约定洗涤费结算的日期为次月5日，按原告陈述结算的当月洗涤费亦不符合交易规则。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对原告该项主张，本院不予支持，涉案被告王艳玲给付原告的15000元应在欠款总额中予以扣除。
关于原告主张的违约金，合同约定支付违约金的前提是“合同期内任何一方不得提出终止合同”，而不是逾期支付洗涤费而产生的违约责任，故本院对原告主张被告按合同约定给付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。但合同以及欠据中约定了结算洗涤费的时间，被告未按约定支付洗涤费，应分别自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲于本判决生效后五日内偿还原告王志海洗涤费46520.20元及截止2016年8月4日前的利息457.80元，并继续支付自2016年8月5日起按中国人民同期贷款利率计算的利息至款项付清之日止。
二、驳回原告王志海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，邮寄送达费60元，合计1274元（原告已预交），由原告王志海负担240元，由被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3918号原告：王志海，男，1966年7月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰悦豪酒店有限公司，住所地赤峰市红山区四道街中段。法定代表人：王艳军，经理。被告：王艳玲，女，1976年9月18日出生，汉族，住赤峰市红山区四道街中段。原告王志海与被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志海及其委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告洗涤费56520.20元及违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原、被告双方签订洗涤布草协议书，二被告不能正常履行协议，欠原告洗涤费56520.20元。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告系以赤峰洁神水洗厂对外经营水洗服务的个体经营者。2015年4月8日，赤峰洁神水洗厂（甲方）与被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲（乙方）签订《洗涤布草协议书》一份，甲方为乙方提供布草的水洗服务，约定甲方负责所有布草接送运输及运输费用；结算方式为每月结清一次，月结日期为次月5日。合同第四条约定违约责任条款：在合同期内任何一方不得提出终止合同，否则支付违约金10000元以上。关于洗涤布草的单价在合同中没有明确体现，仅在合同第三条付款方式第3项中约定“双方对没有事先约定价格的产品必须经双方协商共同定价，确定价格标准，以便结算并作为本协议的补充条款”。庭审中原告称洗涤价款的确定由原、被告双方口头协商。2016年3月31日，被告王艳玲为原告出具欠据一枚，并加盖被告赤峰悦豪酒店有限公司印章，体现“今欠2月29日以前洗涤费36500元”。2016年6月24日，二被告为原告出具14900元欠条一枚，注明此款为3、4、5月份洗涤费，于2016年7月10日前还清。庭审结束后，经本院询问被告王艳玲，其对欠原告洗涤费没有异议亦同意偿还欠款，但其主张已于2016年4月30日、2016年5月1日、2016年7月7日分别偿还原告5000元，合计15000元应在欠款中予以扣除。原告对被告偿还15000元没有异议，但认为2016年4月30日、2016年5月1日分别偿还的5000元系被告支付的当月的洗涤费，尾欠款于2016年6月24出具的欠据，2016年7月7日偿还的系2016年6月份的洗涤费，已在诉讼请求的数额中予以扣除。关于2016年6、7月份的洗涤费，原告向本院提供了洁神洗涤公司洗涤数量清单，其中6月份洗涤费为8527.4元，7月份洗涤费为1592.80元。被告王艳玲表示需要对该两月份的洗涤费予以核实，本院释明被告王艳玲限期提供核对洗涤数量及价款清单，否则按原告提供的清单为准。但被告未在本院限定的时间内向本院提供2016年6、7月份洗涤费用核算清单。上述事实有当事人当庭陈述及原告向本院提供的洗涤布草协议书、欠据、洗涤清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订洗涤布草协议书，由原告为被告提供布草的水洗服务，双方之间成立承揽合同关系。被告赤峰悦豪酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。被告王艳玲同意偿还原告欠款，本院予以确认。关于欠款数额，2016年5月份之前的欠款数额已由二被告出具欠据，本院予以确认。2016年6、7月份的洗涤费用，经本院释明被告王艳玲限期提供核对洗涤数量及价款清单，但被告王艳玲并未按时向本院提供，故本院依照原告向本院提供的有被告赤峰悦豪酒店有限公司工作人员签名的洁神洗涤公司清单所确定的数量确定2016年6、7月份的洗涤费。被告王艳玲辩称已给付原告15000元，原告不持异议，但原告主张其中的10000元系给付的2016年4、5月份的部分洗涤费，尾欠款出具了2016年6月24日的欠条。本院认为，虽然该10000元的偿还时间发生在出具2016年6月24日之前，但在被告王艳玲向原告支付款项之前尚存有2016年3月31日的欠款36500元。那么原告主张2016年4月30日、2016年5月1日给付的2016年4、5月份洗涤费，其应向本院举证2016年4、5月份双方之间布草洗涤的总工作量及价款，用以证明双方在2016年4、5月份除了2015年6月24日欠条中体现的欠洗涤费外还有其余工作量的洗涤费存在。但原告并未举证证明，并且按合同约定洗涤费结算的日期为次月5日，按原告陈述结算的当月洗涤费亦不符合交易规则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告该项主张，本院不予支持，涉案被告王艳玲给付原告的15000元应在欠款总额中予以扣除。关于原告主张的违约金，合同约定支付违约金的前提是“合同期内任何一方不得提出终止合同”，而不是逾期支付洗涤费而产生的违约责任，故本院对原告主张被告按合同约定给付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。但合同以及欠据中约定了结算洗涤费的时间，被告未按约定支付洗涤费，应分别自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲于本判决生效后五日内偿还原告王志海洗涤费46520.20元及截止2016年8月4日前的利息457.80元，并继续支付自2016年8月5日起按中国人民同期贷款利率计算的利息至款项付清之日止。二、驳回原告王志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，邮寄送达费60元，合计1274元（原告已预交），由原告王志海负担240元，由被告赤峰悦豪酒店有限公司、王艳玲负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  袁志广人民陪审员  李艳萍人民陪审员  闫 岩二〇一七年一月十一日书 记 员  冯 健
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保237号
申请人：南昌市西湖区怡坤钢管租赁站，地址：江西省南昌市西湖区桃花镇观州杨村。
经营业主：刘智勇。
被申请人：熊杨根，男，汉族，1973年6月26日生，住江西省抚州市临川区，
本院在受理申请人南昌市西湖区怡坤钢管租赁站与被申请人熊杨根租赁合同纠纷一案，申请人南昌市西湖区怡坤钢管租赁站向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人熊杨根银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人王文忠以南昌市莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾一区42栋三单元306室的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人南昌市西湖区怡坤钢管租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
y一、立即冻结熊杨根的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人王文忠所有的位于南昌市莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾一区42栋三单元306室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年十月十二日
书记员 涂惊涛
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初1号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月27日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月1日经舒城人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。10月21日被舒城县公安局监视居住。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日19时30分许，被告人陈某未取得驾驶证饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿舒城县境内X049线由西向东行驶至22KM＋150M处，撞前方同行人蒋某某、张某乙、黄某，造成蒋某某当场死亡，张某乙、黄某及陈某本人受伤。2015年3月27日，舒城县公安局警察大队舒公交认字（2015）第00241号《道路交通事故认定书》认定：陈某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人人口信息、驾驶人查询结果单、调解书、谅解书等书证，被害人张某乙、黄某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，证人张某甲的证言，安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》，舒城县公安局刑事科学技术室《道路交通事故尸体检验报告》，舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图及照片、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆致一人死亡、二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈某主动向公安机关如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成坦白。现被告人陈某与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成协议，且取得被害人近亲属谅解。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、量刑情节，适用缓刑不至于危害社会，故依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
人民陪审员 张业久
人民陪审员 钱中山
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初441号
原告：戚某，男，1990年8月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李某，女，1992年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告戚某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 邹 梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初441号原告：戚某，男，1990年8月4日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李某，女，1992年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告戚某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王煜良人民陪审员  张国忠人民陪审员  邹 梅二〇一七年三月十六日书 记 员  李佳壕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2380号原告王宝林，农民。被告昌黎县两山乡东坎上村村民委员会，住所地昌黎县东坎上村。法定代表人王爱民，该村民委员会主任。委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。原告王宝林与被告昌黎县两山乡东坎上村村民委员会（以下简称东坎上村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告东坎上村委会法定代表人王爱民及其委托代理人万胜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝林诉称，我系两山乡东坎上村民。自实行土地承包政策以来，我分得自留地0.11亩，座落于本村大杨树地块，我一直耕种，2012年底，我因病外出治疗，后回到家中，听说被告将我的自留地及该地块别人的自留地全部卖给他人，别人家都给了转让费，单独没有给我转让费。为此，我多次找被告要求解决，但被告拒不解决，故诉至法院，要求被告返还自留地0.11亩。被告东坎上村委会辩称，原告诉我村委会将其0.11亩自留地转让给他人，这不是事实，事实是我村大杨树地块的土地由村民自己将自己的承包地转让给了他人，转让人、受让人有合同，当时我村委会不清楚，故原告诉我村委会属主体不适格，我村委会没有卖土地，也没有转让原告的土地。原告的诉请属于家庭内部矛盾，大杨树地块有没有原告的土地我村委会不清楚，听说原告的弟弟将该地块土地转让给他人了，给了原告1000元钱，原告嫌钱少，才起诉的村委会。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告王宝林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：书面证明一份，内容为“地名大杨树自留地，有王宝林一份。陈宝利证明，王树林证明。”陈宝利、王树林签名并摁印。被告东坎上村委会经对上述证据质证，发表如下质证意见：有异议，证人应该出庭作证，书面证明不能起到证据的作用。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据书面证明，证人未到庭接受质询，且被告有异议，本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告王宝林系东坎上村村民。原告自称其在本村大杨树地块有自留地0.11亩未经其同意被被告转让给他人，亦未给付其转让费，而要求被告退还其自留地0.11亩，被告对此不予认可。本院认为，原告王宝林主张其在本村大杨树地块有自留地0.11亩被被告转让给他人，但未提交相关证据证明被告对其构成侵权，故本院对其诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宝林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘秀艳二〇一四年十二月十一日书记员李琰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1073号
原告：徐王顺，男，1964年7月18日生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：朱家祥，男，1971年3月8日生，住安徽省定远县。
原告徐王顺诉被告朱家祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐王顺、被告朱家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐王顺诉称：2012年6月30日，被告向原告借款1万元，约定月息2分，后原告多次向被告催要此款，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款1万元及利息（自2012年6月30日至实际付清时止，按照月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。
朱家祥在庭审答辩称：原告诉请属实，但现在没钱偿还。
经审理查明：徐王顺与朱家祥系朋友关系。朱家祥因养殖缺少资金，于2012年6月30日，向徐王顺借款1万元，并出具借条一张。借条载明：今借到徐王顺人民币壹万元整，月息贰分。借款人：朱家祥2012年6月30日。2013年下半年，朱家祥还款3000元。后徐王顺多次催要借款本息未果。庭审时，徐王顺表示3000元还款是利息，朱家祥表示还款时双方未说明是本金还是利息。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因经营需要，向原告借款1万元，事实清楚，证据充分；双方约定月息2分，不违反法律规定。借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的，应当按照先息后本的顺序认定。被告给付原告3000元，在双方没有约定偿还本息顺序时，应视为利息。由于原、被告均未能明确3000元具体给付时间，依照公平原则，按照本金1万元，月息2分计算，自借款出具时间（2012年6月30日）计算，计算出3000元利息应为偿还到2013年9月份。故原告诉请自借款之日起计算利息，诉请不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱家祥于本判决生效之日起十日内给付原告徐王顺借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2013年10月1日至本判决确定生效日止，按照约定月息2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初63号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人姜某某，男。2015年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年12月10日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
公诉机关指控：1、2015年6月的一天晚上，被告人姜某某在宁乡县龙田镇月塘村月强组自己家中容留戴某某以“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2、2015年8月的一天晚上，被告人姜某某在宁乡县龙田镇月塘村月强组自己家中容留戴某某以“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。
3、2015年10月的一天晚上，被告人姜某某在宁乡县龙田镇月塘村月强组自己家中容留戴某某以“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2015年11月17日，被告人姜某某主动前往公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人姜某某构成容留他人吸毒罪，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人姜某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一六年二月二日
书记员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢10号
申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：瞿睿，该公司理事长。
住所地：眉县首善镇平阳街。
委托代理人：孙社宁，该公司业务员。
被执行人赵晓武。
被执行人王涛涛。
本院在执行眉县农村商业银行股份有限公司、赵晓武，王涛涛借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达了恢复执行通知书，被执行人在通知书确定期限内全部执行了案款，该案执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一六年一月十九日
书记员 齐晓娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2903号
原告：马向伟，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张迪，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告马向伟与被告张迪健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2018年4月8日，原告马向伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马向伟撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，公告费560元，合计810元，由原告马向伟负担。
审 判 长 修安国
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 刘凤芝
二〇一八年四月八日
书 记 员 边 然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第817号
上诉人（原审原告）赵宁博，女，1991年5月15日出生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人赵宁博因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第678号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵宁博于2014年6月16日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵宁博申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵宁博撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵宁博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪 静
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行非执字第50号
申请执行人临漳县质量技术监督局。
法定代表人赵清顺，该局局长。
委托代理人王飞。
被申请执行人袁清顺，农民。现在本县柳园镇李营村承办砖厂。
临漳县质量技术监督局认定袁清顺在柳园镇李营村承办砖厂生产的烧结普通砖，经抽样检验属不合格品，于2013年7月20日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，作出（冀临）质监罚字（2013）第36号行政处罚决定书即：1、责令停止生产、销售；2、处违法生产、销售产品货值金额二倍的罚款：叁万捌仟肆佰元整（38400元）；3、没收违法所得捌佰元整（800元）。请于收到本决定书之日起十五日内（末日为节假日的顺延）将罚款缴纳到中国建设银行临漳县支行，地址：临漳县建安路中段，账号：1300XXX****XX0000XX。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。临漳县质量技术监督局于2013年7月20日送达上述处罚决定书。现以袁清顺在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，于2013年10月31日申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2013年4月11日申请执行人临漳县质量技术监督局在履行监督检查职责期间，发现被申请执行人袁清顺承办的砖厂正在生产烧结普通砖，进行现场随机抽样，并送邯郸市产品质量监督检验所检验。2013年5月20日邯郸市产品质量监督检验所依据GB5101-2003《烧结普通砖》标准检验，作出邯检（J）字（2013）第（P0050）号检验报告，检验结论为该样品不合格。2013年5月26日将检验报告送达给被申请执行人袁清顺，并履行了告知义务。2013年7月20日申请执行人临漳县质量技术监督局以袁清顺承办的砖厂生产的烧结普通砖，经抽样检验属不合格品，予以立案查处。经调查认定被申请执行人袁清顺承办的砖厂共生产烧结普通砖8万块，销售8万块。成本价240元／千块，销售价250元／千块。被申请执行人袁清顺陈述上述事实。申请执行人临漳县质量技术监督局以被申请执行人袁清顺承办的砖厂生产不合格品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条规定，在履行听证告知程序后，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，所作出处罚决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被申请执行人袁清顺拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县质量技术监督局2013年7月20日对袁清顺作出的（冀临）质监罚字（2013）第36号行政处罚决定书确定的：
1、责令停止生产、销售；
2、处违法生产、销售产品货值金额二倍以下的罚款叁万捌仟肆佰元整（38400元）；
3、没收违法所得捌佰元（800元）。
请于收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳到中国建设银行临漳县支行，逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
案件受理费50元，由被申请执行人袁清顺负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
代理审判员 黄强强
二０一三年十一月十八日
书 记 员 魏 立
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00060号
原告王小军，男，汉族，1978年4月3日出生，高中文化，个体经营者，延安市人，现住延安市宝塔区红化。
被告张冠军，男，汉族，1963年3月2日出生，中专文化，无业，子长县人，现住延安市宝塔区红化*期。
原告王小军诉被告张冠军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张冠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军诉称，2013年8月，被告张冠军在原告处多次购买装潢材料用于装修延安红火吧KTV。2014年1月7日，经原、被告结算后，被告共购买价值177700元的装潢材料，被告向原告支付90000元，下欠87700元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直以生意不好，合伙账目不清为由不予支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张冠军向原告支付所拖欠的货款87700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王小军为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二：欠条一张。证明原告向被告所开办的延安红火吧KTV的供货情况，货款总额及剩余款项的事实。
被告张冠军辩称，原告所述下欠87700元货款情况属实，但原告王小军在延安红火吧KTV办理过一张8000元的消费卡未付款，所以实际欠原告货款79700元。被告张冠军虽是延安红火吧KTV的法定代表人，但延安红火吧KTV实际是由庞新川、王建祥、冯江合及被告张冠军合伙开办的，当时被告在原告处购买装潢材料是用于装修延安红火吧KTV，且是以延安红火吧KTV的名义购买的。2014年12月5日经合伙协商决定所欠原告货款由冯江支付，延安红火吧KTV由王建祥一人经营。故被告不同意支付所欠原告的货款。
被告张冠军为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内未向本院提供证据：
经审查，原告王小军提交的证据，从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证权和质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告张冠军为延安红火吧KTV的负责人，2013年8月，被告张冠军在原告处购买了价值177700元的装潢材料用于装修延安红火吧KTV，后被告向原告支付90000元货款，尚下欠87700元货款，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直以生意不好，合伙账目不清，不予支付，故成诉。
本院认为，原、被告买卖关系成立，合法有效，本院依法予以确认。被告张冠军欠原告王小军的货款，理应承担清偿责任。被告张冠军辩称红火吧KTV是由庞新川、王建祥、冯江及被告张冠军合伙开办的，所欠原告货款不应当由其清偿，因其未向法庭提供证据予以佐证，故该辩称本院依法不予支持。被告张冠军辩称原告王小军在红火吧KTV办理的8000元消费卡未付款，应在货款中扣除，实下欠原告货款79700元，经庭审核实，原告同意在货款中扣除卡费8000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张冠军在本判决生效后十日内向原告王小军支付货款79700元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，原告已预交，减半收取，实际由被告张冠军承担996.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵莎
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 尚凯
广东省广州市花都区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）穗花法立刑申字第1号
黄群真：
你因李某良犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，不服广州市花都区人民法院于2011年12月12日作出的（2011）穗花法刑初字第527号刑事附带民事判决、广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法刑一终字第126号刑事附带民事裁定中的刑事部分，向我院提出申诉。主要理由是：1、李某良不是2010年9月8日致其子黄某泽死亡的交通肇事司机，是顶包。花都交警走访的三位路过现场的中学生证明肇事司机系女性，而非男性；2、花都交警未调取相关监控录像、未调取李某良等人事发时的手机通话记录，2012年7月22日在二审法院看到的通讯记录并非属于李某良；3、花都交警未对肇事车辆方向盘上或车把手上指印进行鉴定、未调查事发时110、120报警人员身份情况、未查实何人送黄某泽到医院并于当日首个交付15000元、未查实车辆的实际使用人（支配人）身份情况；4、原审法院审理该案所采信的18份《询问笔录》存在矛盾之处，肇事司机是李某良的证据不充分，不能形成证据链，故李某良的供述系孤证，不能作为定案依据。据此提出再审请求：1、撤销花都区人民法院（2011）穗花法刑初字第527号刑事附带民事判决书和广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一终字第126号刑事附带民事裁定书，并认定李某良非肇事司机，重新审理该案；2、再次查证监控录像、通话记录、110、120报警人的身份资料、送伤者到医院并第一个交纳5000元、10000元的人员情况；3、请求对肇事车辆方向盘或车把手上指印进行鉴定；4、请求再审查车辆的实际支配人是否是李某球（该车辆实际使用人即“菲比酒吧”老板）。请求查明以上真凶，并由真凶支付受害人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计463475.5元。
本院经审查认为：一、你方虽对该案李某良犯交通肇事的身份提出质疑，但并未提交任何新的证据证明一审判决所认定李某良犯罪的事实确有错误，也未对其他何人可能犯本案交通肇事提出控诉。原判既有李某良自认有罪事实的供述，也有认为其有犯罪事实的相关旁证。二、关于你方第2、3项再审请求问题。该请求针对的是案件侦查的技术手段问题，而非请求撤销、变更生效裁判的诉讼行为。刑事再审申请，是指当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定，认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形的，而请求撤销、变更生效裁判的诉讼行为。因此，你方的该第2、3项请求不属于刑事再审请求。三、关于事发当时肇事车辆的实际支配人情况问题。你方虽对事发时该车辆的实际支配人是否是李某球提出质疑，并认为实际支配人是“菲比酒吧”的老板，但你方既未提交任何新的证据证明车辆实际支配人不是李某球而是“菲比酒吧”的老板，也未明确“菲比酒吧”的老板的身份信息。因此，你方再审请求认定李某球并非车辆实际支配人，而认定由“菲比酒吧”老板承担该交通事故人身损害相关责任的理由不成立。
综上所述，你方的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二０一四年三月三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初968号
原告：唐成莉，女，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。
被�：蒋传苍，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告唐成莉与被告蒋传苍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成莉的委托诉讼代理人鲁世玮、被告蒋传苍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元并支付利息（自2018年3月2日起至履行完毕时止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月12日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。现原告向被告主张该借款，被告不予理会。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告辩称，1、2013年至2014年期间，被告在原告及其丈夫（蒋家林）开的公司工作，由于公司事务需要预支20000元，原告要求被告先打一张借条，等原告丈夫回来后再进�汇报，后来原告丈夫说暂时没有钱预支，还让被告在外借钱维持公司运营；2、被告帮原告丈夫借了100000元用于公司经营，原告丈夫打了100000元借条给被告，之后由于担心诉讼时效问题，转了数次借条。被告提出有20000元借条在原告处，原告丈夫说不会找被告要这个钱。如果该20000元借款属实，按照常理，早应当在转借条时抵消了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告与原告的丈夫是叔侄关系。2013年5月12日，被告向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到唐成莉人民币贰万元整。今借人：蒋传苍。2013年5月12日”，双方未约定还款时间，也未约定借款利息。原告多次向被�催要该款，被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋传苍向原告借款并出具借条，双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求蒋传苍归还借款，因此对原告要求蒋传苍归还借款20000元并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。逾期付款利息自原告起诉之日（2018年3月5日）起计算至借款还清之日止，原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息不超出同期中国人民银行贷款罚息标准，本院予以支持。
被告主张借条是在没有收到借款的前提下出具的，本院认为，首先，该主张不符合出具借条的常理，原告也未提供证据证明其主张；其次，从举证情况看，原告举证的是被告出具的借条，借条载明的是被告向原告借款20000元，借条上未备注该款用于公司事务支出。且该借条是向原告出具，并非向公司出具，不能证明被告向公司预支费用用于事务支出。根据被告在庭审中的陈述，被告在原告及其丈夫开设的公司中工作，工资或提成支付方式为在工资表上签字或汇款，不应当出现出具借条的情况。综上所述，被告的主张不符合常理，且被告未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋传苍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告唐成莉借款20000元并支付逾期付款利息（利息自2018年3月5日起，按照年利率6%的标准计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告唐成莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋传苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 江宇航
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，�权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第685号
原告王某某，女，汉族，生于1988年10月10日。
被告茹某某，男，汉族，生于1983年9月15日。
原告王某某与被告茹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告茹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2013年10月起诉与被告离婚，法院2013年12月3日判决不准原、被告离婚后，被告以送货名义将原告骗至肃州宾馆，把原告手机抢去并与其弟弟、妹夫在大街上厮打原告。半年来，被告没有改过表现。双方也一直未共同生活。因原告惧怕被告进行殴打，自己租房居住。现夫妻感情已经破裂，请求判令解除原、被告婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告茹某某辩称，我和原告自由恋爱，婚后感情较好。原告2013年10月将我起诉，法院不予准许离婚。我一直愿意和原告和好生活，但是在这半年里，我一直找不到原告。原告的父亲让我去找原告，我才找到原告，把她拉着回家。至于我有没有打原告，原告自己心里也清楚。虽然我很舍不得放弃这段感情，但是原告这半年里已经不愿意和我和好一起生活，所以我同意解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2008年10月15日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于2010年4月5日生一女孩，取名茹玥琪。2012年12月和2013年10月15日，双方为家庭琐事发生过争吵，被告借故殴打原告从而影响了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由于2013年10月提出离婚。本院于2013年12月3日作出（2013）肃法民一初字第876号民事判决，不准原、被告离婚。宣判后，双方未和好生活，原告再次诉至本院。
另查明，结婚时，原告的陪嫁物有：海信牌液晶电视机一台，海信牌电冰箱一台。原、被告共同生活期间，原告向其父亲借款5000元，用于家庭生活。在经营玫琳凯化妆品过程中，原告用被告所有的房屋抵押向酒泉市巨龙小额贷款公司贷款40000元，已偿还30000元，剩余10000元未偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的（2013）肃法民一初字第876号民事判决书、结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准许原告王某某和被告茹某某离婚。原、被告均对婚生女茹玥琪的抚养权提出主张。但在哺乳期后，小孩主要随被告及其父母生活，且原告现无固定住所，不能给小孩提供稳定的生活环境，不利于小孩身心的健康成长。所以，原告要求抚养小孩的请求，本院不予支持。同时原告应当对小孩履行必要的抚养义务，给被告支付小孩抚养费。原告的陪嫁财产海信牌液晶电视机一台，海信牌电冰箱一台属原告个人财产，被告应予返还。在夫妻关系存续期间，原告为家庭所欠债务，属夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还。被告称其向叔叔等借款属共同债务，应共同承担，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告茹某某离婚；
二、婚生女孩茹玥琪（2010年4月5日出生）由被告茹某某抚养，原告王某某自判决生效后当月起，于每月30日前支付小孩抚养费300元，支付至小孩十八岁止；
三、原告王某某陪嫁的海信牌液晶电视机一台，海信牌电冰箱一台归原告所有，原告于判决生效后10日内带走；
四、原、被告夫妻共同债务15000元，原告王某某承担7500元，被告茹某某承担7500元，限双方于债务到期前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担75元，被告茹某某承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 郭建林
二〇一四年九月五日
书记员 李玉立
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初628号
原告：王春贵，男，1964年8月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：赵瑞光，男，1970年3月16日生，汉族，住长春市绿园区西。
被告陈亚杰，女，1969年1月8日生，汉族，住长春市绿园区西。
原告王春贵与被告赵瑞光、陈亚杰民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春贵的起诉。
案件受理费2050.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年三月十九日
书记员 莫飞飞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3303号
原告黄胜安，男，1968年3月13日生，汉族，云南省宣威市人。
原告陶芹龙，女，1965年10月8日生，傣族，云南省宣威市人。被告黄玉传，男，1965年5月25日生，汉族，云南省宣威市人。（缺席）
被告母庆多，女，约40余岁，汉族，云南省宣威市人。系黄玉传之妻。
原告黄胜安、陶琼龙与被告黄玉传、母庆多民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法由审判员吕家志适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄胜安、陶琼龙到庭参加诉讼，被告黄玉传、母庆经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄胜安、陶琼龙诉称，二原告与二被告均系夫妻关系，两家系相处较好的朋友。自2014年始，被告黄玉传陆续借用二原告的信用卡刷卡消费23万元，黄玉传又向二原告借现金5万元，合计向二原告借款28万元。被告黄玉传于2015年1月2日出具借条交原告收执。现银行催促二原告还款，经向被告索要无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判决二被告偿还借款本金人民币28万元，并给付自2015年10月26日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费由被告承担。
被告黄玉传、母庆多未到庭作答辩。
原告黄胜安、陶琼龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条2份，用以证明被告黄玉传向原告黄胜安、陶琼龙借款28万元的事实。
被告黄玉传、母庆多未出庭发表质证意见。
被告黄玉传、母庆多未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，能客观真实证明原告的主张，本院依法予以采信，故本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
黄胜安与陶琼龙系夫妻，黄玉传于母庆多系夫妻。自2014年始，被告黄玉传借用黄胜安工商银行信用卡刷卡消费5万元，民生银行信用卡刷卡消费1万元，农业银行信用卡刷卡消费3万元，农村信用合作社信用卡刷卡消费3万元，黄玉传并向黄胜安借款人民币5万元，合计人民币17万元。同时，黄玉传借用陶琼龙工商银行信用卡刷卡消费5万元，农业银行信用卡刷卡消费3万元，农村信用合作社信用卡刷卡消费3万元，合计人民币11万元。2015年1月2日，黄玉传出具借到黄胜安、陶琼龙人民币28万元的借条交原告收执。后经催要，被告未履行偿还义务。2015年10月26日原告向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。审理中，原告黄胜安、陶芹龙于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄玉传、母庆多位于曲靖市靖江路吉大上元1幢A座603号房产（合同登记号：QJ2013102115702），本院于2015年10月28日以（2015）宣民三保字第56号裁定书裁定将被告黄玉传、母庆多位于曲靖市靖江路吉大上元1幢A座603号房产（合同登记号：QJ2013102115702）予以查封。
审理中，因被告黄玉传、母庆多未到庭应诉，本院未组织双方当事人进行调解。
本院认为，被告黄玉传欠原告黄胜安、陶琼龙借款人民币28万元，有黄玉传出具给原告收执的借条予以证明，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”的规定，虽然双方未约定利息，但经催要，被告在合理期限内未履行偿还义务，现原告要求被告自起诉之日支付利息，且原告要求按月利率1%计算利息的请求符合法律规定，故该请求本院予以支持。关于母庆多应否承担责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，黄玉传与母庆多属合法夫妻，故母庆多应对上述债务承担偿还责任。被告黄玉传、母庆多经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃质证权和抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄玉传、母庆多在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告黄胜安、陶琼龙借款本金人民币28万元，并支付自2015年10月26日至借款还清之日的利息（按月利率1%计算）。
案件受理费人民币5500元，减半收取2750元及保全费2020元，由被告黄玉传、母庆多承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕家志
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈克勇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第493号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟奎，男，1986年10月12日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民。2011年6月16日因犯盗窃罪、抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月18日刑满释放。因本案于2015年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1201号起诉书指控被告人钟奎犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人钟奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日晚7时许，被告人钟奎窜至中山市南头镇某小巷内，盗走被害人罗某某停放在该处的无号牌黑色女装摩托车1辆（价值人民币5700元）。随后，被告人钟奎推着摩托车逃离现场，途中被巡逻的公安人员发现，后其逃至光明北路与工业大道交界处时被公安人员人赃并获。破案后，公安人员缴回上述赃物并己发还被害人。
上述事实，被告人钟奎在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗车辆及作案工具的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被盗摩托车的购买发票、证人简某某、何某某的证言及辨认笔录、被告人钟奎的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟奎无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钟奎在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟奎归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人钟奎所提其盗窃犯罪未遂的意见，经查，中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、被告人钟奎的供述及辨认笔录均证实，公安人员在南头镇低沙市场巡逻时，发现被告人钟奎推着一辆摩托车形迹可疑，后被告人钟奎逃至光明北路与工业大道交界时，公安人员上前盘查并当场缴获被盗车辆及作案工具，足见，被告人钟奎己将上述被盗摩托车带离现场，且被害人于案发次日至公安机关报案，被告人钟奎的上述行为属盗窃犯罪既遂，其上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人钟奎请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 袁港喜
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑炳泉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第1991号
原告：刘彩花。
被告：温州市金利达制衣公司，住所地：�州市黎明工业区28号。
法定代表人：陈文秋。
原告刘彩花（以下简称原告）与被告温州市金利达制衣公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：其于2012年3月进入被告单位工作，任营业员一职，月工资2120元。被告尚欠原告工资4240元。现请求判令：被告向原告支付拖欠工资4240元。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、营业执照及身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、工资清单，拟证明被告拖欠原告工资；
4、不予受理通知书，拟证明本案已经劳动仲裁。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的1、2、4证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告公司与案外人浙江美福食品有限公司（美福食品公司）系关联企业，上述两公司的住所地均为温州市黎明工业区28号，且法定代表人同为陈文秋。原告于2012年3月受被告招聘，2120元／月。在职期间，原告在被告与美福食品公司调换着工作，2015年1至2月期间，原告在美福食品公司工作，后原告于2015年3月份离职，美福公司尚拖欠其劳动报酬4240元未支付。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。本案原告自认其2015年1月至2月期间在美福食品公司工作，故应由美福食品公司向其支付劳动报酬，被告与美福食品公司工作虽是关联企业，但是两个相互独立的法人，原告向被告主张2015年1、2月的劳动报酬，属被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘彩花的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈珏如
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3219号
申请执行人天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
被执行人赵志学。
申请执行人天津融信物业运营管理有限公司与被执行人赵志学物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。申请人提出延期执行申请，同意终结本次执行程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年十二月七日
书记员 李伟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00770号
原告袁书祥。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人刘青青，河北英汇律师事务所律师。
被告刘书海。
委托代理人梁秀敏。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2404室。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人刘新华，该公司职员。
原告袁书祥与被告刘书海、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告袁书祥及其委托代理人刘青青、被告刘书海委托代理人梁秀敏、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁书祥诉称，2015年10月10日17时25分许，原告袁书祥驾驶电动三轮车，沿201省道由东向西行驶至25公里650米处，左转弯时与同向行驶被告刘书海驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成原告及电动三轮车乘员张辰海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。冀A×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险，事故发生后，原告的损失被告一直未能赔付。特起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；诉讼费依法承担。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司口头辩称，刘书海的车辆仅投保交强险一份，保险公司同意在交强险范围内合理赔付。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
被告刘书海口头辩称，原告所述事故存在，被告车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月10日17时25分许，原告袁书祥驾驶电动三轮车，沿201省道由东向西行驶至25公里650米处，左转弯时与同向行驶被告刘书海驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成原告及电动三轮车乘员张辰海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定，原告负此事故主要责任，被告刘书海负此事故次要责任。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗18天，诊断为：1、左颞顶硬膜外血肿；2、左额顶硬膜下积液；3、蛛网膜下腔出血；4、右肘关节炎；5、多发皮擦伤。冀A×××××号小型轿车系被告刘书海所有，该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。本次事故中另一伤者张辰海已向本院起诉，其医疗费、住院伙食补助费、营养费认定为7467.3元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告因该事故造成的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为13562.23元；2、误工费参照其平均工资计算为2070元；3、住院伙食补助费为18天×100元／天=1800元；4、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资计算为44926元／年÷365天×18天=2215.44元；5、营养费根据其伤情参照医疗结构意见确定为900元；6、交通费根据其伤情及其就医、复查等实际情况酌定为300元；7、车辆损失费540元；8、鉴定费100元。
机动车在道路上运行是一种高度危险作业，被告刘书海作为机动车一方与非机动车驾驶人即原告发生交通事故造成原告受伤及车辆受损，根据双方过错大小，被告刘书海承担50%赔偿责任。因冀A×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险一份，但本次事故中另一伤者张辰海已向本院起诉，其医疗费、住院伙食补助费、营养费认定为7467.3元，按各方损失数额比例，该保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费6853.16元，赔偿原告误工费、护理费、交通费4585.44元，赔偿原告车辆损失费540元；不足部分由被告刘书海按50%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费（16262.23-6853.16＋100）元×50%=4754.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内赔偿原告袁书祥医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计11978.6元。
二、被告刘书海赔偿原告袁书祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费4754.54元。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告袁书祥与被告刘书海各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔娅娅