wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初209号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人郑某林，男，1963年9月11日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月27日被三江侗族自治县公安局取保候审。2016年11月4日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人郑某林犯非法持有枪支罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审�了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人郑某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，十多年前，被告人郑某林为打猎，在本县某某乡请人制作了一支鸟枪；几年后，被告人郑某林在寨上又跟贵州籍人员购买了一支鸟枪。公安机关于2014年3月27日在其家中查获两支鸟枪。经鉴定，郑某林持有的两支枪都是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人供述和辩解；5．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人郑某林违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
公诉机关在庭审中提出，被告人郑某林在未被采取强制措施前能主动到公安机关投案，并如实供述自己的非法持有枪支的事实，可认定为自首，请求法庭在量刑时予以考虑。
被告人郑某林对指控的事实及罪名没有异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，十多年前，被告人郑某林为了打猎，在三江侗族自治县某某乡请人制作了一支鸟枪；几年后，被告人郑某林在寨上又跟贵州籍人员以150元的价格购买了一支鸟枪。公安机关于2014年3月27日在其家中查获两支鸟枪。经鉴定，郑某林持有的两支枪都是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，2016年7月22日上午8时许，被告人郑某林主动�公安机关投案，并如实供述其私自持有枪支的事实。
上述事实，被告人郑某林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三江侗族自治县公安局扣押的二支自制单管火药枪照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单；三江侗族自治县公安局的现场勘查笔录及照片；证人郑某1、郑某2的证言；被告人郑某林的供述及指认笔录；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（痕检）字（2014）33号枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某林违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某林在未被采取强制措施前主动到案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，其行为系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于郑某林在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据郑某林的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年月，缓刑三年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人郑某林非法所持有的单管火药枪二支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石天媛
代理审判员 王素平
人民陪审员 张呈仕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龙杨锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第254号
原告王恩发，洮南市人，住洮南市。
被告刘跃辉，洮南市人。身份证号：。
被告刘电（殿）才，洮南市人。身份证号：
被告贺军武，洮南市人。身份证号：
原告王恩发诉被告刘跃辉、刘电（殿）才、贺军武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王恩发、被告刘跃辉、刘电（殿）才到庭参加诉讼，被告贺军武经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告与三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩发诉称：2007年3月18日，被告刘跃辉、贺军武、刘电才三人称自己有大约20公顷草原可以转包。原告信以为真，便向上述三被告交纳了10000.00元承包费，承包了上述三被告的草原。2013年，原告因涉嫌非法占用农用地罪而被判刑。该判决认定原告承包的草原不是三被告的，而是案外人王国成承包的。原告由于三被告假称转包草原属于自己享有承包经营权，而使原告侵害了案外人王国成的承包经营权，由此导致原告赔偿案外人王国成人民币20000.00元。原告多次找到三被告要求三被告返还原告所交纳的承包费并赔偿损失，均遭到三被告拒绝。为此，现诉至法院，请求：1、判决三被告连带返还人民币本金10000.00元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2007年3月18日起计算至付清之日止）；2、判决三被告连带赔偿人民币本金20000.00元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年9月6日起计算至付清之日止）。
被告刘跃辉辩称：我不同意返还，原告诉称的草原是我们草原之中。我们把草原一部分承包给原告了，草原是我们的，所以我不同意返还本金及利息，赔偿也不同意。
被告刘电才辩称：我的意见和刘跃辉一样。
被告贺军武未答辩。
经过原告陈述事实，被告进行答辩，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、三被告是否应将承包费10000.00元及利息返还给原告？2、三被告是否应赔偿原告20000.00元及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供（2013）洮刑初字第159号刑事判决书一份。被告刘跃辉质证称，判决书中所说的草原不在我们承包给原告草原范围内，我们的草原叫朱家铺；被告刘电才质证称，刘跃辉说的对。
针对本案争议的焦点，三被告向本院提供下列证据：
1、证人王某某出庭证实，三被告在2002年承包的草原是有效的，当时在我家签的合同。我任村委会副书记，三被告承包的草原名叫朱家铺。当时承包草原的时候村委会老村长、草原站王金都去现场定位了，并且都围上了。现在都挖沟了，围栏没了。草原至老虎北，北边挨着我承包的草原。三被告将草原承包给原告的事我知道，王国成的草原和我的草原是平行的，和三被告的草原也挨着。现在王国成的草原往南扩了。原告王恩发质证称，没意见；被告刘电才质证称，没意见；被告刘跃辉质证称，没意见，当时王国成从来没找过我们。
2、草原承包合同一份。原告质证称，没意见，因为判刑的那块土地就在承包三被告的草原内。
3、洮南市二龙乡兴义村村民委员会证明一份。原告质证称，没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原、被告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2002年，三被告与洮南市二龙乡兴义村村民委员会签订草原承包合同书，将草原（朱家铺）承包给三被告，承包期30年。2007年3月18日三被告将此承包的草原中的20公顷转包给原告，原告向三被告交了10000.00元承包费。原告在承包期间，非法开垦草原12.55公顷种植农作物。原告因非法占用农用地，被洮南市人民法院判处刑罚。被非法开垦的草原，经认定是王国成承包的洮南市二龙乡仁义村草原（南兔毛甸）。本院认为，三被告对承包给原告的草原没有经营管理权，因此三被告不具有对草原进行处分的行为。故三被告应将承包费10000.00元返还给原告。原告诉求给付返还承包费10000.00元利息，此诉求符合法律规定，应予支持。原告诉求赔偿损失，因其未向本院提供证据证实，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘跃辉、刘电（殿）才、贺军武于本判决生效之日起共同连带返还给原告王恩发承包费10000.00元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2007年3月18日开始，至给付之日止）。
二、驳回原告王恩发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由被告刘跃辉、刘电（殿）才、贺军武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 鹏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执233号
申请执行人魏智敏，男，1965年9月27日生，汉族，住渑池县。
被执行人吴生伟，男，1979年11月30日生，汉族，住渑池县。
本院在执行魏智敏申请执行吴生伟房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初2321民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执233号申请执行人魏智敏，男，1965年9月27日生，汉族，住渑池县。被执行人吴生伟，男，1979年11月30日生，汉族，住渑池县。本院在执行魏智敏申请执行吴生伟房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初2321民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月二十八日书记员  王志民
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1109号
上诉人（原审被告）袁在春，女，1973年11月3日出生，汉族。
委托代理人付青宏，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王桂梅，女，1964年8月18日出生，汉族。
委托代理人高耸，男，与被上诉人王桂梅系母子关系。
原审被告袁在春因与原审原告王桂梅不当得利纠纷一案，不服细河区人民法院（2016）辽0911民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁在春及其委托代理人付青宏，被上诉人王桂梅及其委托代理人高耸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅一审诉称，2013年11月，原告委托江洁为其儿子高耸办工作，通过江洁认识了被告袁在春。江洁对原告称通过被告的朋友办工作需要钱，原告合计给付被告现金9万元。后因工作未办成，原告要求返还9万元，被告只承认收取原告3万元。原告认为通过江洁找被告办工作，并在被告家中将钱交给被告，被告于2015年6月通过江洁分2次共返还原告9530元，剩余20470元应予返还。请求法院判决被告返还原告现金20470元。
被告袁在春一审辩称，原告错列诉讼主体，提出的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告与江洁是朋友关系，在事前不认识原告。2013年年底，江洁让被告帮忙给原告的儿子找工作，被告找到杨青元，被告收取3万元给了杨青元。后因工作没办成，被告向杨青元索要3万元并全额返还给了江洁，江洁是否将钱返还给原告不清楚。本案中被告未受益，不属于债务人，不具有不当得利的返还义务。
一审法院经审理查明，2013年10月份，原告王桂梅委托江洁为其儿子高耸办理工作，江洁让被告袁在春帮忙并通过被告认识了杨青元，江洁提出给高耸办工作，杨青元答应帮忙。原告王桂梅为此给付杨青元办事费用人民币3万元。后因工作未办理，杨青元将3万元给付被告让其返还原告。被告扣除江洁向其借款本息后，向江洁退还办事费用人民币11530元。2015年6月8日，原告王桂梅现金被以找工作名义诈骗为由向阜新市公安局开发区公安分局提出控告，该局于2015年7月27日作出阜公（开）不立字[2015]5号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。
上述事实，有庭审笔录、阜新市公安局开发区公安分局询问王桂梅、高耸、江洁、袁在春、杨青元、刘洋的笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告王桂梅将办理工作的费用3万元通过被告袁在春给付杨青元，现因工作未办理，杨青元将该3万元给付被告袁在春，被告袁在春应将该款返还给原告。结合原、被告在庭审中的陈述及袁在春、江洁在公安机关所作陈述，江洁承认收到被告袁在春返还给原告王桂梅的办事费用11530元，剩余18470元抵顶了江洁向袁在春的借款。原告在本案中认可被告通过江洁向其返还部分费用，因此被告给付江洁的11530元应认定为已返还的费用。因江洁与袁在春之间的借款关系与原告无关，且原告对在应返还费用中扣除借款不予认可，故被告应返还原告18470元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告袁在春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王桂梅人民币18470元。
案件受理费人民币312元，原告王桂梅负担50元，被告袁在春负担262元（原告已预交）。
袁在春的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1072号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审人民法院重审；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。理由：对一审法院判决书中“因江洁与袁在春之间的借款关系与原告无关且原告对在应返还费用中扣除借款不予认可，故被告应返还原告18740元”一节，上诉人认为属审查、认定事实不清。对此我向二审人民法院实事求是反映案件事实及对本案的观点。2013年10月份，我的朋友江洁通过我认识了杨青元，江洁向杨青元提出帮忙给其亲属即被上诉人的儿子高耸找工作，杨青元表示同意并提出需要一些费用打理。于是，江洁拿了被上诉人的3万元钱分两次交给了杨青元。后来，因为工作没办成江洁和被上诉人、高耸分别向杨青元要钱，并且当时江洁一再向我和杨青元表示这些费用只对她而不对被上诉人和高耸，还钱时要还给她。我想这样办也是对的，因为被上诉人给杨青元的钱的时候都是通过江洁手给的，理应返还给江洁，再由江洁还给被上诉人。我通过以上事实认为一审中被上诉人错列了诉讼主体。在杨青元通过我给江洁还钱时，因江洁曾向我借过15000元现金，所以江洁从杨青元所还钱款中扣下18470元，连本带利还给了我，我当时还对江洁说这样做不妥，但江洁说没事，她会安排并要我晚些时候再告诉被上诉人，她就会把钱还上。至于后来江洁还还是没还我就不清楚了。江洁还我钱是她自愿的。因此，我觉得本案中如果真的存在不当得利，那么不当得利的人不是我而是江洁，不能把账算到我的头上。一审法院没有查明事实，导致错判。请二审法院查清事实，以支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王桂梅当庭答辩称，上诉人陈述的她与江洁之间的事情与本案无关。上诉人在法院、公安机关都承认收到了我家的叁万元钱，上诉人已经还了一部分。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，没有合法的根据、合同的约定取得利益的行为属不当得利，因不当得利取得利益的人负有返还的义务。本案案外人杨青元将3万元交给被上诉人袁在春，明确说明让其转交给本案的被上诉人王桂梅，袁在春应当及时将款项直接交给王桂梅，不得由她人转交，否则出现问题，袁在春将承担法律责任。袁在春与案外人江洁之间的债权债务属另一法律关系，应另行解决，与本案无关。上诉人袁在春认为诉讼主体错误，应当以江洁作为不当得利受益人的抗辩理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币312元，由上诉人袁在春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
代理审判员 公松如
代理审判员 郭 茸
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应 石
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初765号
原告：邹明灯，男，1982年7月1日出生，汉族，无职业，住保康县。
被告：周宝礼，男，1966年3月7日出生，汉族，无职业，住保康县。
原告邹明灯与被告周宝礼因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后,依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告邹明灯、被告周宝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明灯向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告周宝礼支付借款85000元。事实及理由：2014年7月，被告周宝礼因工程建设急需资金周转，在原告邹明灯处借款50000元，约定半年内偿还。后被告周宝礼一直没有偿还，双方于2017年6月6日结算，把利息算在一起，由被告周宝礼出具一张85000元的借条。被告周宝礼逾期还款的行为给原告邹明灯带来损失，请求人民法院判令被告周宝礼及时偿还借款85000元。
被告周宝礼辩称，在原告邹明灯处借款属实，但是借款本金只有50000元，还有35000元是利息，当时约定的月息一毛，结算后出具的85000元借条。同意偿还，但是目前确实没有偿还能力。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月，被告周宝礼以工程建设急需周转金为由，向原告邹明灯借款50000元，双方口头约定按照月息一毛支付借款期间的利息。2017年6月6日，原告邹明灯与被告周宝礼结算，共欠原告邹明灯借款本金50000元，利息35000元未付，本息合计85000元。当日，由被告周宝礼给原告邹明灯出具借条一份，内容为：“借条今借到邹明灯现金捌万伍仟元整（85000.00）用于工程周转2017.6月6日身份证号码周宝礼”。原告邹明灯向被告周宝礼催要借款本息，被告周宝礼未能偿还，原告邹明灯遂诉至本院。庭审中，原告邹明灯主动要求从借款开始，按月息2分即20‰计算，合计只要求被告周宝礼支付利息35000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告周宝礼向原告邹明灯借款，给原告邹明灯出具有借据,故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告周宝礼应当按照约定向原告邹明灯偿还借款,支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告周宝礼与原告邹明灯约定按月息1毛计算借款期间的利息，后经双方结算，被告周宝礼给原告邹明灯出具了85000元借条，该借条中包含了被告周宝礼欠原告邹明灯2017年6月6日之前的利息35000元。庭审中，原告邹明灯主动要求从借款开始，按月息2分即20‰计算，合计只要求被告周宝礼支付利息35000元，按此标准，原告邹明灯主张的利息没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从被告周宝礼借款之日按年利率24%，即月息20‰计算至原告邹明灯起诉之日，50000元的借款利息已超过借条中的35000元，原告邹明灯只要求被告周宝礼合计支付35000元利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告周宝礼于本判决生效之日偿还原告邹明灯借款本金50000.00元，利息35000.00元，合计85000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告周宝礼负担，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1925元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔永文
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯泽芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15550号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告包文建，男，汉族，1980年10月18日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告包文建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告包文建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月13日，包文建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。包文建从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金39359.04元、利息3597.4元、滞纳金2861.67元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、包文建立即偿还信用卡透支本金39359.04元，及截至2016年5月26日的利息3597.4元、滞纳金2861.67元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金39359.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3597.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由包文建承担。
被告包文建未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，包文建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。包文建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行�约向包文建发放了卡号为6221682231812368的信用卡。包文建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月26日，包文建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39359.04元、利息3597.4元、滞纳金2861.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，包文建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向包文建发放了信用卡，包文建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。包文建应当向建行重庆�分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告包文建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包文建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39359.04元，截至2016年5月26日的利息3597.4元、滞纳金2861.67元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金39359.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3597.4元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取473元，由被告包文建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7658号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：江勤勇，行长。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：史春梅。
被告：单卫罡。
被告：徐刚。
被告：杭州高玛贸易有限公司，住所地：拱墅区拱康路100号（康华大厦）11层D室。
法定代表人：徐刚。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告史春梅、单卫罡、徐刚、杭州高玛贸易有限公司（以下简称高玛贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行余杭支行委托代理人沈劼成，被告徐刚、高玛贸易公司法定代表人到庭参加诉讼，被告史春梅、单卫罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等证据起诉，请求判令：1.被告史春梅、单卫罡归还原告借款本金人民币469890.74元；2.被告史春梅、单卫罡支付原告逾期利息（罚息）32103.61元、复利701.57元（期限暂计算至2016年5月12日，此后的逾期利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止）；3.被告史春梅、单卫罡承担原告因本案支出的律师费10000元;4.本案的诉讼费、保全费由被告史春梅、单卫罡承担;5、被告徐刚、杭州高玛贸易有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：史春梅、单卫罡；
贷款本金：50万元；
贷款期限：2015年8月13日起至2016年1月20日；
合同执行利率：月利率12.3‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：截至2016年5月12日共计拖欠本金469890.74元，逾期利息32103.61元，复利701.57元。
担保情况：被告徐刚、杭州高玛贸易有限公司与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》为上述贷款提供最高余额伍拾万元的连带责任担保，担保范围为上述贷款本金、利息、逾期利息、复利、律师费等。
原告支出的实现债权的费用：律师代理费10000元，财产保全申请费3120元。
本院认为:原告民泰银行余杭支行与被告史春梅、单卫罡签订的《浙江民泰商业银行借款合同》以及与被告徐刚、高玛贸易公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告史春梅、单卫罡未按约还本付息，被告徐刚、高玛贸易公司亦未按约承担保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此四被告应承担相应的民事责任。原告要求被告史春梅、单卫罡返还借款本金、支付逾期利息、复利、律师代理费、财产保全申请费，要求被告徐刚、高玛贸易公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告与被告徐刚、高玛贸易公司明确约定担保最高债权余额为50万元，故被告徐刚、高玛贸易公司仅需在50万元范围内承担担保责任。被告史春梅、单卫罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史春梅、单卫罡返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款469890.74元，支付逾期利息32103.61元，复利701.57元（逾期利息、复利暂计算至2016年5月12日，2016年5月13日至生效判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告史春梅、单卫罡支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告史春梅、单卫罡支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出财产保全费3120元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐刚、杭州高玛贸易有限公司对上述第一、二、三项债务在五十万元范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4463元，由被告史春梅、单卫罡、徐刚、杭州高玛贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8926元（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7658号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：江勤勇，行长。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：史春梅。被告：单卫罡。被告：徐刚。被告：杭州高玛贸易有限公司，住所地：拱墅区拱康路100号（康华大厦）11层D室。法定代表人：徐刚。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告史春梅、单卫罡、徐刚、杭州高玛贸易有限公司（以下简称高玛贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行余杭支行委托代理人沈劼成，被告徐刚、高玛贸易公司法定代表人到庭参加诉讼，被告史春梅、单卫罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等证据起诉，请求判令：1.被告史春梅、单卫罡归还原告借款本金人民币469890.74元；2.被告史春梅、单卫罡支付原告逾期利息（罚息）32103.61元、复利701.57元（期限暂计算至2016年5月12日，此后的逾期利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止）；3.被告史春梅、单卫罡承担原告因本案支出的律师费10000元;4.本案的诉讼费、保全费由被告史春梅、单卫罡承担;5、被告徐刚、杭州高玛贸易有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理查明：贷款人：史春梅、单卫罡；贷款本金：50万元；贷款期限：2015年8月13日起至2016年1月20日；合同执行利率：月利率12.3‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：截至2016年5月12日共计拖欠本金469890.74元，逾期利息32103.61元，复利701.57元。担保情况：被告徐刚、杭州高玛贸易有限公司与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》为上述贷款提供最高余额伍拾万元的连带责任担保，担保范围为上述贷款本金、利息、逾期利息、复利、律师费等。原告支出的实现债权的费用：律师代理费10000元，财产保全申请费3120元。本院认为:原告民泰银行余杭支行与被告史春梅、单卫罡签订的《浙江民泰商业银行借款合同》以及与被告徐刚、高玛贸易公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告史春梅、单卫罡未按约还本付息，被告徐刚、高玛贸易公司亦未按约承担保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此四被告应承担相应的民事责任。原告要求被告史春梅、单卫罡返还借款本金、支付逾期利息、复利、律师代理费、财产保全申请费，要求被告徐刚、高玛贸易公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告与被告徐刚、高玛贸易公司明确约定担保最高债权余额为50万元，故被告徐刚、高玛贸易公司仅需在50万元范围内承担担保责任。被告史春梅、单卫罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史春梅、单卫罡返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款469890.74元，支付逾期利息32103.61元，复利701.57元（逾期利息、复利暂计算至2016年5月12日，2016年5月13日至生效判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告史春梅、单卫罡支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告史春梅、单卫罡支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出财产保全费3120元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告徐刚、杭州高玛贸易有限公司对上述第一、二、三项债务在五十万元范围内承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4463元，由被告史春梅、单卫罡、徐刚、杭州高玛贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8926元（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一六年七月十八日书 记 员 周鹏菲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初784号
原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告：王苹，女，1979年11月20日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告盐城金榜物业有限公司与被告王苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告盐城金榜物业有限公司的诉讼代理人林清玥、被告王苹的诉讼代理人蒋小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城金榜物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费1864元、电梯运行费1823元、滞纳金4028元，合计7712元；同时支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费930元、电梯运行费912元，共计9954元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日原、被告签订了《业主（管理）规约》一份，根据规约约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等，具体标准物业服务费为每月每平方米0.5元，电梯运行费每月每平方米为0.5元（原告实际按0.49元收取）。如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。被告房屋面积为155.03平方米，每月物业费为77.52元、每月电梯运行费75.96元。被告从2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费1861元、电梯运行费1823元、滞纳金4028元，合计7712元；同时支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费930元、电梯运行费912元，共计9954元。原告因索要未果，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告王苹辩称，1.原被告之间没有签订业主服务合同；2.原告未尽到对公共设施维护责任，致被告女儿乘坐电梯时电梯滑落，致被告女儿流产，花费医疗费3000多元；3.被告房屋多处渗水，致装潢材料损坏，原告未尽到维修责任；4.原告未提供物业收费标准。要求被告承担滞纳金4028元没有法律依据。5.原告收取的广告和其他费用没有合理分摊给业主。
本院经审理认定事实如下：被告王苹系滨海县正鑫城市经典小区23幢801室业主，该房屋面积155.03平方米。2013年10月24日，原、被告《管理规约》一份，合同约定住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.50元交纳、电梯运行费按照每月每平方米0.50元交纳（原告实际按照0.49元收取），如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。对于2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，在前期物业管理阶段，业主与物业服务企业签订的《管理规约》对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订了《管理规约》，该规约不违反法律规定，应为有效。原告是正鑫城市经典小区的物业服务企业，被告是正鑫城市经典小区12幢604号房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费2791元、电梯运行费2735元，应当补交。对于原告主张的滞纳金，因被告并无拖欠物业费的恶意，本院不予支持。对于被告提出的房屋质量问题，如该情况确实存，被告可另行通过法定程序向主张权利。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王苹限本判决生效后十日内向原告盐城金榜物业有限公司补交2013年1月1日至2016年12月31日物业费2791元、电梯运行费2735元；
二、驳回原告盐城金榜物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王苹负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初368号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人安某，居民。
被告人梅某(乳名梅玉虎)，居民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月14日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月24日被执行�捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人梅某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人梅某、附带民事诉讼原告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日16时许，被告人梅某在本村村民赵某家中，因玩牌一事与安某发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，梅某用马扎将安某的左手打伤致轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；证人陈某等人的证言；被害人安某的陈述；被告人梅某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人�某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人安某诉称：1、依法追究被告人的刑事责任，2、依法判令被告人赔偿经济损失50000元。
被告人梅某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解；同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实清楚一致。
另查明，附带民事诉讼原告人安某受伤后，于2016年2月9日在兰陵县人民医院住院治疗9天，花去医疗费7941.81元，复印费12元，误工费9天*59.39元=534.51元，护理费9天*59.39=534.51元，伙食补助费9天*30元=270元，合计9292.83元。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实�
1、被害人安某的陈述，证实2016年2月9日16时许，其与被告人梅某和陈某、周玉起等人在本村赵某家中玩扑克，发生纠纷，被告人梅某用马扎将其左手打伤，经鉴定为轻伤。
2、证人证言
(1)证人陈某的证言，证实2016年2月9日16时许，其与安某、梅某、周玉起在本村赵某家中玩扑克，被告人梅某与安某发生纠纷，被告人梅某将安某的左手打伤。
(2)证人赵某的证言，证实2016年2月9日16时许，本村的安某、被告人梅某等人在其家中玩扑克，因输赢的事发生纠纷，被告人梅某将安某打伤。
3、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书及住院病历，(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]336号，证实安某的损伤构成轻伤二级。
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实被告人梅某于2016年3月14日被兰陵县公安局卞庄派出所民警持传唤证到其家中将其传唤到案，并于同日被刑事拘留。
(2)受案登记表，证明被害人安某于2016年2月9日16时许报案至兰陵县公安局卞庄派出所。
(3)办案说明，证实被告人梅某无犯罪前科。
(4)户籍信息，证实被告人梅某出生于1990年11月11日，具备刑事责任年龄。
5、被告人梅某的供述与辩解，证实2016年2月9日16时许，其与安某及陈某、周玉起在赵某家中玩扑克，与安某发生纠纷，其用马扎将安某的手打伤。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梅某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，综合全案情节，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年8月13日止）。
二、被告人梅某赔偿附带民事诉讼原告人安某经济损失9292.83元。于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人安某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 柏 慧
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初368号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人安某，居民。
被告人梅某(乳名梅玉虎)，居民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月14日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人梅某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人梅某、附带民事诉讼原告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日16时许，被告人梅某在本村村民赵某家中，因玩牌一事与安某发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，梅某用马扎将安某的左手打伤致轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；证人陈某等人的证言；被害人安某的陈述；被告人梅某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人梅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人安某诉称：1、依法追究被告人的刑事责任，2、依法判令被告人赔偿经济损失50000元。
被告人梅某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解；同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实清楚一致。
另查明，附带民事诉讼原告人安某受伤后，于2016年2月9日在兰陵县人民医院住院治疗9天，花去医疗费7941.81元，复印费12元，误工费9天*59.39元=534.51元，护理费9天*59.39=534.51元，伙食补助费9天*30元=270元，合计9292.83元。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人安某的陈述，证实2016年2月9日16时许，其与被告人梅某和陈某、周玉起等人在本村赵某家中玩扑克，发生纠纷，被告人梅某用马扎将其左手打伤，经鉴定为轻伤。
2、证人证言
(1)证人陈某的证言，证实2016年2月9日16时许，其与安某、梅某、周玉起在本村赵某家中玩扑克，被告人梅某与安某发生纠纷，被告人梅某将安某的左手打伤。
(2)证人赵某的证言，证实2016年2月9日16时许，本村的安某、被告人梅某等人在其家中玩扑克，因输赢的事发生纠纷，被告人梅某将安某打伤。
3、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书及住院病历，(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]336号，证实安某的损伤构成轻伤二级。
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实被告人梅某于2016年3月14日被兰陵县公安局卞庄派出所民警持传唤证到其家中将其传唤到案，并于同日被刑事拘留。
(2)受案登记表，证明被害人安某于2016年2月9日16时许报案至兰陵县公安局卞庄派出所。
(3)办案说明，证实被告人梅某无犯罪前科。
(4)户籍信息，证实被告人梅某出生于1990年11月11日，具备刑事责任年龄。
5、被告人梅某的供述与辩解，证实2016年2月9日16时许，其与安某及陈某、周玉起在赵某家中玩扑克，与安某发生纠纷，其用马扎将安某的手打伤。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梅某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，综合全案情节，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年8月13日止）。
二、被告人梅某赔偿附带民事诉讼原告人安某经济损失9292.83元。于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人安某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 柏 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1214号
上诉人（原审被告）：翟晓靖，男，1970年9月13日出生，汉族，联合信用评级有限公司会计，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：张兰芬，女，1943年2月15日出生，汉族，天津市仪表四厂退休职工，住天津市红桥区。
上诉人翟晓靖因与被上诉人张兰芬所有权确认纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民�3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟晓靖于2017年3月10日，以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翟晓靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人翟晓靖撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5714元，减半收取2857元，由上诉人翟晓靖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
代理审判员 张玉洁
代理审判员 王晓乐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6371号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：杨红，女，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1849号
原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：曹周珺。
委托代理人：陆中骐。
委托代理人：ＸＸ。
被告：浙江九麟科技有限公司。
法定代表人：南镇炜。
被告：杭州中铜实业有限公司。
法定代表人：易姚虎。
被告：朱飞。
被告：朱清义。
原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）为与被告浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于10月15日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托代理人陆中骐、ＸＸ到庭参加诉讼，被告浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：浙江九麟科技有限公司；
贷款本金：250万元；
贷款期限：2014年5月8日起至2015年4月8日；
合同执行利率：月利率7.5‰；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
还款情况：按月结息，利息支付至2014年6月20日。
担保情况：保证人：杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义，保证方式：连带责任保证。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江九麟科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款250万元；
二、被告浙江九麟科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息26334.38元（计算至2014年7月31日，此后按《非自然人借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义对上述第（一）、（二）项债务各自在最高债权额275万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27011元，减半收取13505.5元，财产保全申请费5000元，由被告浙江九麟科技有限公司负担，被告杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27011元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年十月十五日
书记员 施琳俊
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第98号
原告苏军红，女，汉族，1981年7月14日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等。
被告鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张振军，该公司执行董事。
被告河南南凯置业有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人张振军，该公司执行董事。
本院在审理原告苏军红与被告鹤壁市南凯置业有限公司、河南南凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏军红于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏军红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏军红负担。
审判员 杜文峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 攀
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初348号
原告：刘怀真，女，1968年2月1日生，汉族，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李丽，女，1974年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张保玉，男，1972年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。
上列二被告的委托代理人：王志强，安徽炎黄律师事务所律师。
上列二被告的委托代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所实习律师。
原告刘怀真诉被告李丽、张保玉健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员李建彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀真及其委托代理人陈和平，被告李丽、张保玉及二被告的委托代理人王志强、孙雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘怀真诉称：2016年12月16日19时许，我与被告因家庭琐事发生纠纷，被告李丽对我进行殴打，造成我受伤住院治疗，对我造成了严重的身体和心理上的伤害。事后，被告拒不赔偿我经济损失。为此，依法起诉，要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等经济损失共计10000元，并承担本案的诉讼费用。
李丽、张保玉辩称：1、李丽与刘怀真是互相殴打，李丽也受伤住院。2、原告刘怀真诉被告张保玉的主体资格不适当，张保玉不应为本案的被告。3、原告主张的诉讼请求过高。
经审理查明：2016年12月16日19时许，在太和县马集乡港南村委会冲西庄一老宅子内，原告刘怀真与被告李丽因家庭琐事发生纠纷，后李丽与刘怀真发生相互殴打。原告刘怀真受伤后入住太和县第五人民医院住院治疗7天，花去医疗费4035.70元。被告李丽受伤后入住太和县第五人民医院住院治疗6天，花去医疗费3087.70元。太和县公安局马集派出所对原告刘怀真、被告李丽分别给予行政拘留五日的行政处罚，原、被告就赔偿问题未能达成协议。为此，原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计10000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、太和县第五人民医院病历记录、医疗费发票、太和县公安局行政处罚决定书、证人宫某证言等证据在卷证实。
本院认为：公民享有身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被告李丽与原告刘怀真发生相互殴打，均具有过错，均应依法承担民事赔偿责任。刘怀真具体损失为：医疗费4035.70元、误工费546元（7天×78元∕天）、护理费798元（7天×114元∕天）、住院伙食补助费210元（7天×30元∕天）、营养费210元（7天×30元∕天）、交通费70元（7天×10元∕天），合计为5869.70元。李丽的具体损失为：医疗费3087.70元、误工费468元（6天×78元∕天）、护理费684元（6天×114元∕天）、住院伙食补助费180元（6天×30元∕天）、营养费180元（6天×30元∕天）、交通费60元（6天×10元∕天），合计为4659.70元，故原告刘怀真应得到的赔偿为1210元。因原告刘怀真未能提供有效的证据证明被告张保玉殴打原告刘怀真的事实，故原告要求被告张保玉赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽赔偿原告刘怀真各项经济损失1210元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘怀真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李建彬
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执327号
申请执行人尹利民，男，1967年9月10日出生，住北京市丰台区。
被执行人石陈玺，女，1962年8月15日出生，住河北省石家庄市。
尹利民与石陈玺民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第8222号民事判决书生效后，尹利民向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，石陈玺名下无银行存款、无登记不动产。本院已将石陈玺名下×××机动车查封，但该车查无下落。本院同时将石陈玺名下可以冻结的银行账户全部冻结，并且将石陈玺纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第8222号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 闫 蕊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00162-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市小寨支行。
被执行人：吴小峰。
被执行人：华瑜。
被执行人：李义。
被执行人：张雪霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市小寨支行与被执行人吴小峰、华瑜、李义、张雪霞借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市小寨支行于2014年2月13日向本院申请执行，申请执行的标的额为37148元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨茜发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费457元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人吴小峰、华瑜、李义、张雪霞的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人吴小峰、华瑜、李义、张雪霞未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00162号本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月九日
书 记 员 张人匀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖78号
宁夏回族自治区灵武市人民法院：
关于犯罪嫌疑人眭阳、马丹阳、金波贩卖毒品案，该案犯罪地在银川市兴庆区，该案由灵武市公安局立案侦查，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]76号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年十一月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3526号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某峰，男，1971年7月15日出生。因涉嫌开设赌场，于2017年2月27日被羁押，
2017年3月2日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2017年5月18日深圳市宝安区人民检察院对其继续取保候审。
被告人席某，男，1990年12月11日出生.被告人陈某，男，1990年10月7日出生。2009年5月22日因吸食毒品被东方派出所行政拘留十五日；2010年3月23日因吸食毒品被东方派出所行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；2012年3月19日因吸食毒品被松岗派出所行政拘留十五日，并处强制戒毒两年。
被告人杜某，男，1986年9月17日出生。
被告人林某，男，1995年8月12日出生。
被告人周某，男，1983年5月10日出生。曾因犯抢劫罪于2009年2月4日被本院判处有期徒刑三年，刑期至2011年7月28日止。
上列五被告人因涉嫌开设赌场，于2017年2月27日被羁押，2017年3月1日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1577号起诉书，指控被告人均犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2017年2月6日至2月27日，被告人余某峰、席某、陈某、杜某、林某合伙开设赌场，五人谈好了相应的分成，余某峰占一份，席某和陈某合占一份，杜某、林某合占一份，以每天人民币300元的租金，租用了被告人周某位于宝安区松岗街道XX商业街“XX水店”作为赌博场所，并由周某协助负责赌场管理和望风。后余某峰等人积极组织多名人员到该赌场内，以“赌三公”的形式进行赌博，从中抽水渔利。2017年2月27日22时许，公安机关根据群众举报前往“XX水店”，查获正在进行赌博的该赌场，当场抓获余某峰、席某、陈某、杜某、林某、周某及其他涉嫌参赌人员韦某灯、姜某元等12人，缴获赌资人民币9920元（已收缴）、赌具扑克牌一副。余某峰等人自开设赌场以来共抽水获利人民币一万余元。
本院意见
|
被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。被告人余某峰、席某、陈某、杜某、林某在共同犯罪中起到主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周某在共同犯罪中起到次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，在量刑时考虑。
判 决
|
一、被告人余某峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人席某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人杜某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
五、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
六、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
七、缴获的作案工具扑克牌一副，予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年六月九日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3526号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人余某峰，男，1971年7月15日出生。因涉嫌开设赌场，于2017年2月27日被羁押， 2017年3月2日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2017年5月18日深圳市宝安区人民检察院对其继续取保候审。													被告人席某，男，1990年12月11日出生.被告人陈某，男，1990年10月7日出生。2009年5月22日因吸食毒品被东方派出所行政拘留十五日；2010年3月23日因吸食毒品被东方派出所行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；2012年3月19日因吸食毒品被松岗派出所行政拘留十五日，并处强制戒毒两年。													被告人杜某，男，1986年9月17日出生。													被告人林某，男，1995年8月12日出生。													被告人周某，男，1983年5月10日出生。曾因犯抢劫罪于2009年2月4日被本院判处有期徒刑三年，刑期至2011年7月28日止。													上列五被告人因涉嫌开设赌场，于2017年2月27日被羁押，2017年3月1日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1577号起诉书，指控被告人均犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：2017年2月6日至2月27日，被告人余某峰、席某、陈某、杜某、林某合伙开设赌场，五人谈好了相应的分成，余某峰占一份，席某和陈某合占一份，杜某、林某合占一份，以每天人民币300元的租金，租用了被告人周某位于宝安区松岗街道XX商业街“XX水店”作为赌博场所，并由周某协助负责赌场管理和望风。后余某峰等人积极组织多名人员到该赌场内，以“赌三公”的形式进行赌博，从中抽水渔利。2017年2月27日22时许，公安机关根据群众举报前往“XX水店”，查获正在进行赌博的该赌场，当场抓获余某峰、席某、陈某、杜某、林某、周某及其他涉嫌参赌人员韦某灯、姜某元等12人，缴获赌资人民币9920元（已收缴）、赌具扑克牌一副。余某峰等人自开设赌场以来共抽水获利人民币一万余元。																															本院意见																							被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。被告人余某峰、席某、陈某、杜某、林某在共同犯罪中起到主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周某在共同犯罪中起到次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，在量刑时考虑。																															判 决																							一、被告人余某峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。													二、被告人席某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													四、被告人杜某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													五、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													六、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													七、缴获的作案工具扑克牌一副，予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年六月九日													书记员 王 丹 霞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终801号
上诉人（原审原告）：锦州亿鑫牧业服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：章晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项前，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：单丽敏，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住绥中县。
上诉人锦州亿鑫牧业服务有限公司因与被上诉人单丽敏种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦州亿鑫牧业服务有限公司的委托诉讼代理人项前，被上诉人单丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州亿鑫牧业服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重审。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院裁定驳回起诉理由是葫芦岛市公安局对此案继续调查工作。而事实上葫芦岛市公安局于2016年9月29日已作出刑事不予立案通知书。一审卷宗中无任何证据证明葫芦岛市公安机关继续调查，现有证据均证明刑事不予立案。一审法院以先刑事后民事驳回起诉适用法律错误，此案无刑事案件是合同纠纷。
单丽敏辩称，一审裁定正确，要求维持原裁定。
锦州亿鑫牧业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告履行联养合同交给原告收购仔猪，否则被告负赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：被告单丽敏基于与本案相同的事实已于2016年5月17日以原告涉嫌合同诈骗向绥中县公安局报案，绥中县公安局于2016年7月15日以证据不足为由向被告作出不予立案通知书后，葫芦岛市公安局继续对此案进行调查工作。依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在葫芦岛市公安局对此案作出处理意见之前，不宜重复作为人民法院民事诉讼案件进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回原告锦州亿鑫牧业服务有限公司的起诉。
本院认为：上诉人锦州亿鑫牧业服务有限公司起诉被上诉人单丽敏是基于双方当事人之间所签订的“公司加农户”联养合作书，而就此合作书被上诉人以涉嫌合同诈骗，向公安机关报案，在葫芦岛市公安局就该案件是否构成合同诈骗作出定论之前，一审法院认为此案不宜作为合同纠纷的民事案件进行审理，而裁定驳回上诉人锦州亿鑫牧业服务有限公司的起诉并无不当。
综上所述，锦州亿鑫牧业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 田 稷
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 微
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇强，男，1958年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞杏梅，女，1928年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。
原审第三人：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。住所地：浙江省宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼*楼。
法定代表人：张永广，该单位副主任。
一审原告、二审上诉人：张慧娥，女，1949年2月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。
一审原告、二审上诉人：张月妹，女，1953年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
一审原告、二审上诉人：张月娣，女，1956年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
一审原告、二审上诉人：张月珍，女，1960年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人张勇强因与被申请人虞杏梅、原审第三人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称拆迁办），原审原告张慧娥、张月妹、张月娣、张月珍共有权确认纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勇强申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形，应当予以再审。具体理由：一、原判认定事实错误。关于案涉房屋已经全部腾空的事实，未经质证，系拆迁办伪造。原判认定案涉房屋依法登记在虞杏梅名下，也无登记档案佐证。虞杏梅庭审认可案涉房屋系代买，未办理产权登记，张勇强2014年10月6日在小港房管所也未能查询到案涉房屋的产权登记档案。案涉房屋系林莲英在原籍出生地购买的祖传民居，有独立的房产证，注明买卖完全自由，非农村宅基地上房屋。二、原判根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规驳回张勇强的诉讼请求，但并未明确具体条文规定，属于适用法律错误。
本院经审查认为，根据相关法律法规和政策规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，城市居民不得在农村购置宅基地，也不得购买农村住宅。本案所涉房屋位于宁波市北仑区小港镇林塘村集体所有的土地上。林莲英系上海城市居民，非该村集体经济组织成员，其不能依据与虞杏梅之间的代买协议对案涉房屋享有所有权。林莲英去世后，张勇强主张基于继承要求确认案涉房屋归其所有，缺乏事实和法律依据。原判驳回其诉讼请求，并无不当。至于其与虞杏梅之间的债权债务关系，可以通过其他途径另行解决。张勇强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回张勇强的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许亚芬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇强，男，1958年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞杏梅，女，1928年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。原审第三人：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。住所地：浙江省宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼*楼。法定代表人：张永广，该单位副主任。一审原告、二审上诉人：张慧娥，女，1949年2月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。一审原告、二审上诉人：张月妹，女，1953年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。一审原告、二审上诉人：张月娣，女，1956年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。一审原告、二审上诉人：张月珍，女，1960年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人张勇强因与被申请人虞杏梅、原审第三人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称拆迁办），原审原告张慧娥、张月妹、张月娣、张月珍共有权确认纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇强申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形，应当予以再审。具体理由：一、原判认定事实错误。关于案涉房屋已经全部腾空的事实，未经质证，系拆迁办伪造。原判认定案涉房屋依法登记在虞杏梅名下，也无登记档案佐证。虞杏梅庭审认可案涉房屋系代买，未办理产权登记，张勇强2014年10月6日在小港房管所也未能查询到案涉房屋的产权登记档案。案涉房屋系林莲英在原籍出生地购买的祖传民居，有独立的房产证，注明买卖完全自由，非农村宅基地上房屋。二、原判根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规驳回张勇强的诉讼请求，但并未明确具体条文规定，属于适用法律错误。本院经审查认为，根据相关法律法规和政策规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，城市居民不得在农村购置宅基地，也不得购买农村住宅。本案所涉房屋位于宁波市北仑区小港镇林塘村集体所有的土地上。林莲英系上海城市居民，非该村集体经济组织成员，其不能依据与虞杏梅之间的代买协议对案涉房屋享有所有权。林莲英去世后，张勇强主张基于继承要求确认案涉房屋归其所有，缺乏事实和法律依据。原判驳回其诉讼请求，并无不当。至于其与虞杏梅之间的债权债务关系，可以通过其他途径另行解决。张勇强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回张勇强的再审申请。审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年九月三十日书 记 员  许亚芬
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1004号
原告张霞霞，女，1978年8月20日出生，汉族，山西省阳城县人。
第一被告田兵兵，男，1969年11月12日出生，汉族，山西省阳城县人。
第二被告李云芳，女，1978年7月7日出生，汉族，山西省阳城县人。
原告诉上列被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张霞霞、被告田兵兵到庭参加诉讼，被告李云芳经本院传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告田兵兵以资金周转困难为由向原告借款人民币12万元，原定借款期限一年，2015年5月21日归还，原告通过银行转款方式向被告出借了上述款项。原告作为出借人，被告田兵兵作为借款人，被告李云芳作为担保人，共同签署了借款合同，约定2015年5月21日前全部归还原告借款。但合同到期后，原告多次打电话，发信息催促被告还款，被告田兵兵都以各种理由推迟还款日期。直到现在，约定还款日期已过去将近一年，被告田兵兵未还原告借款，保证人李云芳也未履行还款义务，二被告行为侵害了原告的财产权益。请求法院判决二被告连带偿还原告12万元。
第一被告辩称：我与原告签订的借款合同属实，但我借款期间还过原告33000元。
第二被告未答辩。
审理查明：2014年5月21日，被告田兵兵与原告签订借了款合同，合同约定被告田兵兵向原告借款12万元，借款期限为一年（2014年5月20日至2015年5月19日），借款月利率为15‰，同时，被告李云芳作为担保人在合同上签字，对以上债务承担连带担保责任。后原告通过银行转款方式向被告田兵兵支付了借款12万元，被告田兵兵出具了借条。借款期间，被告田兵兵曾归还原告3万元利息，被告现仍欠本金12万元。
以上事实有《借款合同》、借条、当事人当庭陈述为证。
本院认为：被告田兵兵与原告签订的《借款合同》合法有效。被告田兵兵逾期未归还原告12万元本金，构成违约，被告田兵兵应当清偿以上债务；同时，债务担保人李云芳应当对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兵兵自本判决生效之日起十日内支付原告张霞霞12万元。
二、被告李云芳对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 吕双利
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吕舒宁
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第138号
罪犯黄涛。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)揭中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月23日作出（2009）粤高法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月30日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月24日，罪犯黄涛能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年11月、2016年7月、2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初94号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人苏某辉。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月18日被抓获，同年9月20日被刑事拘留，2015年10月24日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人苏某辉犯抢夺罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月21日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人苏某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，(一)2015年7月18日晚，被告人苏某辉和“阿水”(另案处理)由于没有钱花，被告人苏某辉便提出要到市内抢东西，“阿水”表示同意。随后二人开一辆摩托车来到三亚市内寻找作案目标，当其二人经过河东路教育巷路段时，发现被害人卢某胜坐在摩托车后座玩手机，二人便决定抢卢某胜的IPHONE6PLUS手机。二人开车尾随被害人的摩托车，当靠近卢某胜时，“阿水”趁机将卢某胜手中的手机抢走，迅速逃离现场。经鉴定，该IPHONE6PLUS手机价值人民币5509元。破案后，涉案财物未能追回。
(二)2015年7月26日晚，被告人苏某辉与“阿豪”(另案处理)由于没有钱花，“阿豪”提议去抢东西，被告人苏某辉表示同意。二人便开摩托车来到三亚市内寻找作案目标。当晚23时许，被告人苏某辉、“阿豪”开车沿商品街大道往新风路方向行驶，发现坐在摩托车后座的黄某才脖子上戴着一条黄金项链，二人便决定抢黄某才的金项链。由“阿豪”开摩托车尾随其后，当二人跟踪到新风路河东公安分局附近路段时，被告人苏某辉趁黄某才不备将其脖子上的金项链抢走，得手后二人迅速逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币18429元。破案后，涉案财物未能追回。
(三)2015年8月11日23时许，被告人苏某辉和“阿敏”(另案处理)在一起喝酒，期间“阿敏”提议去抢东西，被告人苏某辉表示同意。二人便开摩托车出来寻找作案目标。当开车行驶至河东路麒麟酒店附近时，发现有两名男子步行沿河东路逆行往麒麟酒店方向走，其中被害人杜某强戴着一条金项链，二人便决定去抢其项链，二人开车尾随其后，“阿敏”趁杜某强不备将其脖子上的金项链抢走，得手后二人迅速逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币12864元。破案后，涉案财物未能追回。
上述事实，被告人苏某辉在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局河东分局刑警大队出具的常住人口查询（苏某辉）、抓获经过；证人周某鹏的证言；被害人卢某胜、黄某才、杜某强的陈述；被告人苏某辉的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]2094号关于苹果IPHONE6PLUS手机的价格认定书、三价证刑认字[2015]2095号关于黄金项链千足金的价格认定书、三价证刑认字[2015]2096号关于黄金项链千足金的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某辉无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，三次结伙驾驶机动车抢夺他人财物，涉案财物价值共计人民币36802元，数额巨大，其共同行为已构成抢夺罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人苏某辉犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某辉驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。鉴于被告人苏某辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2019年4月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人苏某辉退赔被害人卢某胜人民币5509元，退赔被害人黄某才人民币18429元，退赔被害人杜某强人民币12864元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 王 彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初94号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人苏某辉，男，1993年3月16日出生于海南省三亚市，黎族，中专文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月18日被抓获，同年9月20日被刑事拘留，2015年10月24日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人苏某辉犯抢夺罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月21日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋�涛出庭支持公诉，被告人苏某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，(一)2015年7月18日晚，被告人苏某辉和“阿水”(另案处理)由于没有钱花，被告人苏某辉便提出要到市内抢东西，“阿水”表示同意。随后二人开一辆摩托车来到三亚市内寻找作案目标，当其二人经过河东路教育巷路段时，发现被害人卢某胜坐在摩托车后座玩手机，二人便决定抢卢某胜的IPHONE6PLUS手机。二人开车尾随被害人的摩托车，当靠近卢某胜时，“阿水”趁机将卢某胜手中的手机抢走，迅速逃离现场。经鉴定，该IPHONE6PLUS手机价值人民币5509元。破案后，涉案财物未能追回。
(二)2015年7月26日晚，被告人苏某辉与“阿豪”(另案处理)由于没有钱花，“阿豪”提议去抢东西，被告人苏某辉表示同意。二人便开摩托车来到三亚市内寻找作案目标。当晚23时许，被告人苏某辉、“阿豪”开车沿商品街大道往新风路方向行驶，发现坐在摩托车后座的黄某才脖子上戴着一条黄金项链，二人便决定抢黄某才的金项链。由“阿豪”开摩托车尾随其后，当二人跟踪到新风路河东公安分局附近路段时，被告人苏某辉趁黄保才不备将其脖子上的金项链抢走，得手后二人迅速逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币18429元。破案后，涉案财物未能�回。
(三)2015年8月11日23时许，被告人苏某辉和“阿敏”(另案处理)在一起喝酒，期间“阿敏”提议去抢东西，被告人苏某辉表示同意。二人便开摩托车出来寻找作案目标。当开车行驶至河东路麒麟酒店附近时，发现有两名男子步行沿河东路逆行往麒麟酒店方向走，其中被害人杜某强戴着一条金项链，二人便决定去抢其项链，二人开车尾随其后，“阿敏”趁杜永强不备将其脖子上的金项链抢走，得手后二人迅速逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币12864元。破案后，涉案财物未能追回。
上述事实，被告人苏某辉在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局河东分局刑警大队出具的常住人口查询（苏某辉）、抓获经过；证人周某鹏的证言；被害人卢某胜、黄某才、杜某强的陈述；被告人苏某辉的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]2094号关于苹果IPHONE6PLUS手机的价格认定书、三价证刑认字[2015]2095号关于黄金项链千足金的价格认定书、三价证刑认字[2015]2096号关于黄金项链千足金的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某辉无视国家法律，以非法占�为目的，乘人不备，三次结伙驾驶机动车抢夺他人财物，涉案财物价值共计人民币36802元，数额巨大，其共同行为已构成抢夺罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人苏某辉犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某辉驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。鉴于被告人苏某辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏�辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2019年4月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人苏某辉退赔被害人卢广胜人民币5509元，退赔被害人黄保才人民币18429元，退赔被害人杜永强人民币12864元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 王 彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据�罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1301号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：曾秋连，女，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。
被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。
法定代表人：易文仙，该公司总经理。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人曾秋连、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人曾秋连、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金136860.58元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人曾秋连名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场6栋202（洞房预高沙镇字第xxxx2号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXB号评估报告确定的市场价值作价181671元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曾秋连名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场6栋202（洞房预高沙镇字第xxxx2号）商铺作价181671元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息143252.75元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价38418.25元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一六年十二月八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1301号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人：曾秋连，女，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。法定代表人：易文仙，该公司总经理。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人曾秋连、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人曾秋连、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金136860.58元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人曾秋连名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场6栋202（洞房预高沙镇字第xxxx2号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXB号评估报告确定的市场价值作价181671元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人曾秋连名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场6栋202（洞房预高沙镇字第xxxx2号）商铺作价181671元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息143252.75元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价38418.25元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一六年十二月八日书记员  刘煊熔
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02559号
原告：吴芳，女，1972年2月19日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：马玉真，安徽马玉�律师事务所律师，执业证号13411199410179350。
被告：贺伟，男，1981年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。
原告吴芳诉被告贺伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴芳的委托代理人马玉真、被告贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳诉称：2013年5月21日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落在明珠路和顺花园64、66、68、70号房屋出租给被告使用，租赁期限为叁年，自2013年6月21日至2016年6月20日止。年租金为人民币11万元，每年支付一次，签订合同之日先付一年房租，于2014年6月20日支付第二年房租，再于2015年6月20日支付第三年房租。被告必须按照约定向原告缴纳租金，如无故拖欠租金，原告给予被告7天的宽限期，从第8天开始原告有权向被告每天按实欠租金5%加收滞纳金。特别约定：承租人拖欠租金累计达20天的，出租人可以终止合同，收回房屋。承租人擅自将房租转租、转让或者转借的，出租人可以终止合同，收回房屋等。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告也缴纳了第一年的房租，但是对2014年6月20日应支付的房租11万元，经原告多次催要分文未付，明显违约，故向法院起诉，请求依法判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即将承租的房屋返还给原告，并给付租金11万元及滞纳金（滞纳金计算方式为：自2014年6月28日起，每天按实欠租金11万元5%计算，租金付清为止）。
被告贺伟辩称：原告所说属实，实际我房租已经支付到2014年6月20日。我是和另外两个人合伙投资经营明光市迅驰汽车贸易有限公司，因另外两个合伙人资金没有到位，所以拖欠从2014年6月份到2014年12月份的房租费，我已经和原告协商过，拖欠房租分两批支付。
经审理查明：位于明光市明珠路和顺花园64、66、68、70号房屋系吴芳所购买的房屋。2013年5月21日，吴芳、贺伟分别以甲方和乙方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：吴芳将坐落在明珠路和顺花园64、66、68、70号房屋出租给贺伟使用，租赁期限为叁年，自2013年6月21日至2016年6月20日止。年租金为人民币11万元（即每天301.4元），每年支付一次，签订合同之日先付一年房租，于2014年6月20日支付第二年房租，再于2015年6月20日支付第三年房租。乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实欠租赁5%加收滞纳金。还约定：承租人拖欠租金累计达20天的，出租人可以终止合同，收回房屋。承租人擅自将房租转租、转让或者转借的，出租人可以中止合同，收回房屋等�合同签订后，吴芳将房屋交付给贺伟。贺伟用于明光市迅驰汽车贸易有限公司经营使用，同时也缴纳了第一年的房租，但对2014年6月21日以后至原告起诉时的房租，经原告多次催要，贺伟没有支付。故原告向本院起诉，请求依法判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即将承租的房屋返还给原告并给付租金11万元及滞纳金（滞纳金计算方式为：自2014年6月28日起，每天按实欠租金11万元5%计算，租金付清为止）。
以上事实，有吴芳提供的《商品房买卖合》、《房屋租赁合同》，以及本院的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：吴芳、贺伟签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。贺伟自2014年6月21日起，未再向吴芳交纳房屋租金，拖欠租金达20天以上系违约，现吴芳起诉要求与贺伟解除�赁合同、支付租金、将涉诉房屋腾空交还，符合法律规定，对此应予支持。贺伟应向吴芳支付自2014年6月21日起至交还房屋时拖欠的每日租金301.4元及利息，故吴芳主张支付一年11万元租金的请求予以部分支持，但要求的滞纳金过高，应以银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴芳与被告贺伟于2013年5月21日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告贺伟于本判决书生效之日起十日内将坐落明光市明珠路和顺花园64、66、68、70号房屋腾空交还原告吴芳；
三、被告贺伟于本判决书生效之日起十日内向原告吴芳支付自2014年6月21日起至交还房屋时拖欠的每日租金301.4元及利息（按中国人民银行规�的同期银行贷款利率计算，自2014年6月28日计算至生效判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告吴芳负担400元，被告贺伟负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 江泓
二〇一五年二月四日
书记员 王莉
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当�人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。