广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6176号
原告何淑琼，女，汉族，1982年8月17日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道。
负责人高列。
委托代理人张洋铭，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省吴川市，系被告职员。
委托代理人张志凯，男，汉族，1990年7月13日出生，住广东省翁源县，系被告职员。
原告何淑琼诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张映婷适用简易程序进行审判，于2016年5月30日、2016年7月14日公开开庭进行了审理，两次庭审中原告委托代理人马晓瑜，被告委托代理人张洋铭、张志凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，原告驾驶的粤Ｘ×××××轿车在105国道顺德区大良仙泉路口往容桂方向被追尾，肇事车辆驾车逃逸，原告当场报警，佛山市顺德区公安局交警大队大良中队认定该事故为交通事故。原告因本次事故产生了维修费31927元及评估费1637元。由于原告已在被告处投保第三者责任险及车辆损失险，本次事故发生在保险单有效期限内（交强险保险单号：14115103900076817369、商业险单号：14115103900076817365），根据该保险单的约定，被告应对本次交通事故发生的上述全部费用承担保险理赔责任。被告至今仍未支付，且经原告多次追讨均被被告拒绝。据此，原告起诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付保险理赔金33564元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.案涉车辆粤Ｘ×××××于被告处�保了保额99300元的车辆损失险，保险期间为2015年3月26日零时起至2016年3月25日23时59分59秒；2.根据保险法第二十一条的规定及商业险合同条款（2009版）第二部分通用条款第十一条的约定，发生保险事故后及时（48小时内）通知保险人。而本案被保险人在出险后29天才向被告报案，被保险人这一故意或重大过失的不作为行为导致被告自始无法对事故的性质、原因、损失程度及驾驶人的现实状况皆无从核实，被告对原告主张的损失不应承担赔偿责任；3.原告出具的110报警回执反映，该次报警属于匿名报警，无法确定报警人及肇事驾驶人的实际状况，其中存在较多的虚构保险事故风险。另，公安机关交通管理部门出具的处警证明，直接判断粤Ｘ×××××号轿车被碰撞、肇事车辆驾车逃逸，缺乏事实依据。原告应举证事故时驾驶人的实际状况、当晚的行使路线、现场目击人等有效证据；4.即使确有第三人肇事者存在并依法由其承担本案车损而又无法找到逃逸的肇事者，根据机动车保险条款（2009版）第二章车辆损失险第十三条的约定，被告对本案的车辆损失应实行30%的绝对免赔率；5.被告对原告主张的车辆损失的结果无任何过错，不应承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
1.原告居民身份证、驾驶证、行驶证（均为复印件），被告企业信息（打印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2.机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明事故发生在保险单有效期内，车辆损失险购买了不计免赔。
被告质证无异议，从保险单正本的明示告知一栏可反映，被告对保险条款的内容已尽到提示告知的内容，特别是责任免除、投保人和被保险人义务的条款。
3.顺德公安局110警情、处警证明各1份，证明事故发生当场，原告已及时将事故报给公安机关，且公安机关已经将事故认定为交通事故，但由于肇事车辆逃逸未能查获肇事车辆驾驶人。
被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，110警情及处警证明有矛盾，前者称肇事车辆碰撞固定物，后者称肇事车辆被追尾，两者说法矛盾，并缺乏事实依据。同时结合原告在48小时内没有向保险公司报案，导致事故的损失程度、性质、原因无法确定。
4.发票5张、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份、鉴定结论明细表4张，证明原告因本次交通事故产生的修理费用共33564元，其中车辆配件费为24547元，维修费7380元、评估费1637元。
被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，由于本次事故成因没有客观的证据证明，且根据保险法条款相关规定，被告有事故车辆损失的核定权，所以对费用的关联性不认可。
被告在诉讼中提供证据及原告质证如下：
1.中国平安机动车辆保险条款（2009版）1份（复印件），证明原告主张的损失属于免赔范围。
原告质证对真实性无异议，但原告未收到保险条款，原告的车辆损失是购买了不计免赔，按原告的理解，不计免赔是保险公司不适用保险免责条款。从被告提交的保险条款来看，被告对加重被保险人的责任及免除保险公司责任的条款都没有进行说明、提示的义务。
本院依法向佛山市顺德区公安局交警大队调取了案涉事故照片1组及相关回复函1份。
原告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告质证对照片、复函的真实性、合法性、关联性均无异议，涉案车辆是停放被撞，被撞位置是尾部，且停放在大路边，可推测车辆是行驶中被追尾，而非停放被追尾，事故的性质、原因无法确认。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的全部证据，被告质证对真实性无异议，而被告提供的证据，原告对真实性无异议，上述原、被告提供的证据形式与来源合法，本院确认其真实性。本�依法调取的证据，原、被告均无异议，本院对此予以确认。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告作为被保险人为粤Ｘ×××××号汽车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额99300元，含不计免赔率）等，保险期间为2015年3月26日零时起至2016年3月25日24时止。
佛山市顺德区公安局交警大队出具的处警证明及相关回复载明：2016年1月28日0时20分许，接顺德区公安局指挥中心指令，105国道顺德区大良仙泉路口往容桂方向对开发生一宗交通事故，公安局派员赴现场。现场见一辆粤Ｘ×××××号轿车停在路边，粤Ｘ×××××号轿车尾部有碰撞损坏痕迹，符合交通事故所致，肇事车辆驾车逃逸。由于未能取得更有效�破案线索，至今未查获肇事嫌疑驾驶员及车辆。
2015年2月27日，原告向被告报案。2015年3月22日，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号汽车损失进行评估。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具相关车辆损失价格鉴定结论书，结论为车辆须更换零配件5项，价格为24547元，修理项目32项，价格为7380元，鉴定损失总价为31927元。原告为此支付评估费1637元。
庭审中，原告陈述事故当时车辆停在路边被撞，是路人报警，然后公安通知原告本人到现场处理情况，报警电话号码为路人而非原告本人的号码。
本院认为，原告就粤Ｘ×××××号向保险人即被告提出车辆损失险（含不计免赔率）的保险要求，被告同意承保，双方的保险合同成立�生效，双方应依约履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，原告在知道保险事故后应及时通知被告。首先，原告在2015年1月28日交警出警后20余天才通知被告，其未履行及时通知的义务。再者，从公安部门调取的照片及公安部门出具的处警证明不能确定相关照片拍摄时间地点为事故第一现场，从现有证据无法判断事故的性质、原因，更无法判断因事故而导致的损失程度。且原告当庭陈述与原告在起诉状对事�处理的陈述也不一致，本院难以从原告的前后陈述中判断事故成因。综上，本院认为，原告在知道保险事故发生后，并未及时通知保险人，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，对于该无法确定的部分，被告不承担赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何淑琼的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取319.55元，由原告何淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张映婷
二〇一六年七月十八日
书记员 陈美彤