江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01463号
原告于维江。
委托代理人朱慧。
委托代理人张宁。
被告梅文君。
委托代理人钱国忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人刘长东。
委托代理人林启敏。
原告于维江诉被告梅文君、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告于维江的委托代理人朱慧、张宁，被告梅文君的委托代理人钱国忠，被告中华财险苏州公司的委托代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于维江诉称：2012年11月23日8时10分左右，梅文君驾驶苏E×××××轿车沿城北路由东向西行驶至城北路长安路路口右转弯至人行横道线时，该车右前部与由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞致原告及乘员沈毅受伤、车辆损坏。2012年12月19日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定在该起事故中，梅文君承担该起事故的全部责任；原告不承担责任。事故发生后，原告被送往张家港市中医医院就诊，于2012年12月11日出院，后又于2014年5月6日入住张家港市中医医院就诊取内固定，于2014年5月12日出院。梅文君在中华财险苏州公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费36372.93元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费6255.90元、精神抚慰金5000元、交通费500元、误工费30720元、护理费11825元、住宿费1000元、车辆维修费1300元、施救费50元、停车费30元、司法鉴定费2520元；本案的诉讼费由被告承担。
被告梅文君辩称：对原告的起诉没有意见。
被告中华财险苏州公司辩称：经核实梅文君在我司投保了交强险及商业第三者责任险30万元加不计免赔，事故发生在保险合同期内，我司对交通事故的事实及责任认定没有异议，同意在交强险及商业险中赔偿原告的合理损失，原告主张的各项项目及金额在质证时发表意见，诉讼费及鉴定费我司不承担，本案还有另一伤者，我司要求在交强险中为其保留份额。
经审理查明：2012年11月23日8时10分许，梅文君驾驶苏E×××××轿车沿张家港市城北路由东向西行驶至杨舍镇长安路城北路口右转弯至人行横道时，该车右前部与由东向西于维江驾驶的二轮电动车相撞，致于维江及乘员于沈毅受伤，车辆损坏。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，综合分析认为：梅文君雨天驾驶机动车右转弯通过路口时，对道路动态缺乏观察，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因；于维江无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：梅文君承担该事故的全部责任；于维江不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2012年第1808号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
于维江受伤后，被送往张家港市中医医院治疗，2012年11月23日至2012年12月11日住院治疗18天，用去医药费29116.15元；2014年5月4日至2014年5月12日二次住院治疗8天（取内固定），用去医药费7063.18元；门诊治疗用去医药费193.60元。合计使用医药费36372.93元（梅文君垫付住院医药费36179.33元）。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，梅文君驾驶的苏E×××××轿车车辆所有人为梅文君本人，该车在中华财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万元，投保了不计免赔条款。保险期限均自2012年4月13日零时起至2013年4月12日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2015年2月25日，于维江经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第109号关于于维江伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于维江左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、被鉴定人于维江的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此于维江支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2015）临鉴字第109号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，梅文君垫付于维江住院医药费36179.33元。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故还造成另一伤者于沈毅受伤，对机动车交通事故责任强制保险部分，于沈毅的法定代理人于小伟承诺不需为其保留份额。
上述事实，有于小伟出具的承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费36372.93元，提供相应的医药费票据印证。
被告中华财险苏州公司质证意见，真实性无异议。我司要求扣除20%的非医保用药免赔，医药费中有30元的救护车费不属医药费，应予以剔除计入交通费。
被告梅文君质证意见，对医药费数额无异议，不同意保险公司扣除20%的非医保用药免赔，其余与保险公司意见一致。
本院认为：医药费以医院的医药费收据为准，医药费用中的30元救护车费不属医药费予以剔除计入交通费，经审核认定医药费36342.93元。被告中华财险苏州公司抗辩扣除非医保用药的请求，未在有效期限内提供相应证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费1300元，按住院26天，每天50元计算。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，认可18元／天计算。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费1300元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90天，每天50元计算。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，认可25元／天，天数无异议。住院期间给付了伙食补助，出院后给付营养费，按鉴定结论住院期间包含在营养期限内，住院期间的住院伙食补助费及营养费不应重复计算。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为90日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。
4.护理费11825元，第一次住院期间请护工护理支付陪护费2025元，按司法鉴定意见进行护理，其余时间按100元／天计算。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，我方只认可护理90天，50元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时期为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。原告首次住院请护工护理支付护理费2025元予以确认，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费11825元。
5.误工费30720元，按63395元／年计算210天。提供东台市溱东镇开二村村民委员会出具的证明一份，盐城市东台地方税务局一分局出具的证明一份，税务登记证印证。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，提供的证据与事故发生时间不一致，原告没有提供劳动合同、银行对账单、纳税凭证，社保缴纳清单，我方认可按苏州市最低工资标准1680元／月计算误工损失，认可误工6个月。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告系劳动者，其提供的税务登记证可以证实原告于2005年开设了东台市春江不锈钢配件厂，事发时该厂已不存在，其现在在其儿子于小伟开设的东台市溱东镇诚之毅不锈钢制品厂工作。因其未提供具体的误工证据证明，根据其提供的现有证据材料综合考虑，按城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算误工损失，司法鉴定意见，误工时限为210日，认定误工费20035元。
6.残疾赔偿金68692元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费6455.90元，原告父亲于德友，1937年7月13日出生，需赡养5年；原告母亲杭小妹，1941年2月2日出生，需赡养6年，于德友、杭小妹夫妇共生育子女四人即长子于维春、次子于维凤、三子于维江、女儿于给桢，提供东台市溱东镇开二村村民委员会及该村民委员会与东台市溱东镇人力资源社会保障服务中心联合出具的证明印证。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费的计算年限无异议，标准也应按农村居民标准计算。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，其一直从事的是非农业工作，其该项诉讼请求在合理的范围内，认定残疾赔偿金68692元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告受伤时其父母亲均是法定被扶养人，可按城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算，认定被扶养人生活费6455.90元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共75147.90元。
7.精神抚慰金5000元。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，没有异议。
本院认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，不予承担。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费500元，未提供交通费票据。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见、酌情认可300元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，但根据本案原告受伤治疗及实际情况，综合考虑认定交通费330元。
10.电动车维修费1300元、施救费50元、停车费30元，提供相应的票据印证。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，真实性没有异议。但电动车我方定损是800元，认可800元；施救费认可，停车费不予认可。
本院认为：原告的电动车车辆损失经评估应是800元，认定电动车维修费800元、施救费50元、停车费30元。
11.住宿费1000元（撕票）。
被告梅文君、中华财险苏州公司质证意见，不是正式票据，是手撕票据，无姓名、时间，无法核定住院人员的真实情况，对其该项请求不予认可。
本院认为：住宿费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的票据不能反映是原告因治疗过程中所发生的心要费用，故对其该项诉讼请求不予支持。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告中华财险苏州公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险中直接赔付，仍有不足的由被告梅文君赔偿。
被告梅文君质证意见，由保险公司在交强险及商业险中赔付。
被告中华财险苏州公司质证意见，我方同意在交强险及商业险中赔付。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人于维江在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2012年第1808号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告中华财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告中华财险苏州公司根据保险合同的约定对梅文君的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告梅文君赔偿。本起事故中还有一位伤者于沈毅，其已承诺机动车交通事故责任强制保险不需为其遗留。
原告于维江因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是157880.83元（医疗费用部分42142.93元、死亡伤残部分112337.90元、财产损失部分850元、其他损失部分2550元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告于维江因道路交通事故造成的损失157880.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120850元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）＋财产损失部分850元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付37000.83元（总损失157880.83元-强制险赔付部分120850元-停车费30元），合计赔付157850.83元；由被告梅文君赔偿30元（停车费）。
上述款项，扣除被告梅文君先行垫付的医药费36179.33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接赔付给原告于维江121701.50元；返还给被告梅文君先行赔付的款项36149.33元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告于维江指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告于维江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元减半收取527元，由原告于维江负担23元；被告梅文君负担504元。被告梅文君在履行本判决时一并与原告于维江结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1054元。
审判员 华锡鸣
二〇一五年十月十二日
书记员 沈 云