河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行。住所地：永年县新洺路与育文街交叉口东南角。组织机构代码：67853905。
法定代表人：赵同楼，该支行行长。
委托代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。
被告：高峰，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：王伟峰，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：刘磊芳，女，1983年2月28日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：张志科，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：李柳芳，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住永年县。
被告王伟峰、刘磊芳、张志科、李柳芳的委托代理人郑东海，永年县西阳城乡法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行诉被告高峰、王伟峰、刘磊芳、张志科、李柳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行的委托代理人李建峰，被告高峰，被告王伟峰、刘磊芳、张志科、李柳芳的委托代理人郑东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行诉称，2012年8月14日，被告高锋与其他各被告因从事经营需要，以书面协议形式组成农户联保小组，各农户通过相互提供连带责�保证担保的方式，向原告申请农户小额贷款。以此为担保，2012年8月14日，被告高锋与原告达成《小额联保借款合同》，约定由原告向被告高锋发放贷款本金人民币5万元，合同期内的借款利率为年息14.58%，借款期限为12个月，自2012年8月14日起至2013年8月13日止，还款方式约定为前三个月按月偿还利息，不还本金，此后按照等额归还贷款本息。同时合同在违约责任条款中约定，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。上述借款及担保合同依法成立后，原告即依约向被告履行了发放贷款的义务。而在贷款期限届满时，被告违约未对借款本息予以偿还，至今仍拖欠贷款本金28304.93元及相应的利息、罚息未予偿还，其违约行为使原告的合法权益受到损害。请求法院依法判令被告履行借款及担保合同所约定的还款义务，由各被告连带共同偿还被告高锋所欠原告借款本金28304.93元及该款按照约定利率计算的利息、罚息（其中暂至2014年7月24日止利息为7665.50元），直至偿清借款之日止；由被告承担本案诉讼费及律师费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表一份；
2、2012年8月14日合同编号为130429212081928032的小额贷款联保协议书1份；
3、2012年8月14日编号130429112089185607的小额联保借款合同1份，借款人高峰；
4、2012年8月14日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，高峰在借款人项下签名；
5、2012年8月14日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，借款人为高峰。
经庭审质证，被告高峰无异议。
被告王伟峰、刘磊芳、张志科�李柳芳经质证认为：对原告提交的小额贷款联保协议书有异议，原告当天将签署的联保协议收回，当时签署的联保协议并没有约定四被告的保证期间为两年而原告提交的联保协议第一条规定联保协议成员为三人，第四页刘磊芳只是在王伟峰的配偶处签字，李柳芳只是在张志科的配偶处签字，因此刘磊芳、李柳芳不应承担连带责任，原告方并未提交向四被告明确告知联保协议内容的证据，四被告不应承担连带责任。
被告高峰辩称，原告起诉的内容属实，没有异议。
被告王伟峰、刘磊芳、张志科、李柳芳辩称，第一，被告王伟峰、刘磊芳、张志科、李柳芳不应当承担连带责任。1、联保协议系格式合同，原告未尽到明确告知的义务，在签署协议的同时原告已将该协议收走，四被告不知道自己要承担连带责任，且原告并未持有已送达给四被告联保协议的证明；2、既然四被告未持有联保协议，对原告与保证人就应当认定为未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告并没有证据证明在主债务履行届满前向我方当事人要求履行保证责任。第二，被告刘磊芳、李柳芳更不应当承担保证责任。联保协议第一条已载明乙方成员共三人，也就是包括被告高锋三人，而刘磊芳、李柳芳分别是王伟峰和张志科的配偶，只是相应的在联保协议上的配偶处签字，并非联保小组成员，并没有未联保小组成员担保的意愿，故二人不承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年8月14日，原告与被告高峰、王伟峰、张志科签订了小额贷款联保协议书，约定：高峰、王伟峰、张志科三人自愿组成联保小组，从2012年8月起至2014年8月止，原告可以根据联保小组的任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组的任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有的其他应付费用。同日，原告�被告高峰签订小额联保借款合同，约定：借款金额为5万元，借款期限为2012年8月至2013年8月，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告向被告高峰发放了贷款。被告高峰向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借款期满后，借款人归还了部分借款，尚欠本金28304.93元未还。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据在卷为凭。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年县支行与被告高峰、王伟峰、张志科所签订的小额贷款联保协议书及原告与被告高峰签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同，原告已按约定履行了义务，但是借款到期后，被告高峰并未按照约定偿还借款本金和利息，已经构成违约。借款人应当按照约定的期限支付本金和利息，故对原告要求被告高峰偿还本金28304.93元及利息的诉讼请求，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告王伟峰、张志科承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王伟峰、张志科承担责任后，有权向借款人高�追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行本金28304.93元及利息（利息按照合同约定，至偿清借款之日止）；
二、被告王伟峰、张志科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王伟峰、张志科承担保证责任后，有权向被告高峰追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
人民陪审员 陈莎莎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘树娟