wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初445号
原告刘建平，男，1967年8月2日出生，汉族，高中文化。
委托代理人刘伍平，男，1969年11月22日出生，汉族，初中文化。
被告梁思贤，男，1937年10月16日出生，汉族，小学文化。
原告刘建平诉被告梁思贤返回原物纠纷一案，原告刘建平于2016年4月18日诉至本院。本院受理后依法向被告梁思贤送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘建平缺席，委托代理人刘伍平、被告梁思贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月原告与延川县邮政局签订了购房协议，购买了本案涉及的一间平房，并办理房屋产权证，房产证号为：延北字第2009-72**。后该房屋一直由被告非法占有，经原告多次催要不予返还。现请求：1、依法判令被告返还原告原邮电家属楼下畔平房二层由南向北第9间平房；2、依法判令被告支付原告2009年7月至今房租损失每月300元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、延北字第2009-7286号房产证复印件一份，证明原告购买过邮政家属楼下畔平房由南向北1层6、8、9、10号和2层5、6、7、8、9、10号，其中包括被告现在所占用的二层由南向北第9号。二、租房协议复印件二份，证明原告的房子现在的租金每间每月260元。三、邮政局证明复印件一份，证明邮政局通知从2007年7月份起，将邮政局家属院下畔平房向外进行租赁，每间房费100元，直到平房售出为止。四、售房协议复印件二份，证明原告的购房时间。五、工程承包合同及协议复印件各一份，证明邮政局修建的二层平房是局里的决定，不需要经过职工的同意。
被告辩称，原邮电局的48户职工集资帮畔，但是未经48户同意，邮政局修建了二层平房并进行出售，这二层平房是职工安置房，邮政局未经职工同意就将房子给刘建平一人卖了14间，当时被告准备出钱进行购买，最后因为一些纠纷没有交钱；2006年由于强降雨，原邮电家属楼地基下沉，县政府牵头相关单位解决住户的安全问题，让被告等职工搬到这二层平房内，但是邮政局至今没有解决地基下沉问题，也没有通知让搬离这二层平房，所以被告现在仍有占有权；刘建平签订的购房协议跟被告没有关系，刘建平起诉被告没有道理，应该是邮政局让被告腾房子，刘建平在起诉前也一直没有向被告要过房子；刘建平办理房产证时使用的购房协议是假的，购房协议上的邮政局公章是假的；根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条规定，本案不属于人民法院的受理范围。
被告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告刘建平在办理房产证时手续：房屋所有权登记审核表一页、房产证复印件一页、售房协议复印件一页、完税证复印件一份、刘建平身份证复印件一份，证明原告办理房产证的售房协议是假的。二、延川县人民检察院关于对苗廷贵、梁思贤等人反映邮政局乔国建非法出卖国有资产、房产局违法办证问题的回复复印件一份，证明原告办理房产证的售房协议是假的。
本院依职权对延川县邮政局办公室主任杨军、延川县房地产管理局主任张海伦进行调查并制作了调查笔录，并组织双方当事人进行了质证。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
对原告提供的证据一被告对其真实性无异议，但是被告认为该房产证是以欺诈手段办理的，且被告提供的两组证据均用来证明原告办理房产证时使用的售房协议是虚假的。结合原告提供的证据四及法院依职权作出的两份调查笔录，本院认为，被告提供的两组证据仅能证明原告办理房产证时存在瑕疵，原告提供的证据一、四及法院制作的两份谈话笔录内容一致，能够相互印证，证明原告购买原邮电局家属院下畔二层平房中的14间并与邮政局在2009年签订了两份购房协议，且原告将该两份协议提供给房管局进行补正。被告提供的证据并不能证明原告房产证中记载的房屋不属于原告所有，故对原告提供的证据一、证据四、法院依职权作出的两份谈话笔录予以采信，作为本案定案的依据。同时对被告提供的两组证据的真实性予以认可。对原告提供的证据二被告无异议，本院认为该证据在本案中不能够证明涉案房屋各段时期内的市场租赁价格，故对该证据不予采信。对原告提供的证据三，被告虽然对其真实性提出异议，但被告未提供证据支持自己的反驳意见，本院认为该证据可以作为原告要求被告支付房屋租赁损失的参考，依法予以采信。对原告提供的证据五，被告无异议，且该证据与法院制作的与延川县邮政局办公室主任杨军的谈话笔录内容相一致，故依法予以采信
经审理查明，2009年10月12日、11月4日，原告刘建平分别购买了延川县原邮电局家属楼下畔平房由南向北1层1、2、6、8、9、10号和2层1、2、5、6、7、8、9、10号平房，并分批支付价款18万元人民币。其中被告于2006年起占有使用上述平房二层由南向北第9间。又查明，原告刘建平已于2009年7月28日向延川县房产局申请办理了延川房权证延北字第2009-72**号房屋产权证书，该房产证书中包括涉案一间房屋。另查明，根据延川县邮政局2013年12月23日证明，从2007年7月份起，原邮电局家属院两层平房租赁价格建议为每月每间100元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。我国法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，权利人造成损失的，可以请求赔偿。本案中，原告刘建平在办理房产证的过程中，向房产局提供了虚假的购房协议，但原告于2015年4、5月间向房产局提供了真实的购房协议作为补正，且真实的购房协议与原房产证的内容一致，房产局对此予以确认，故原告刘建平为争议房屋的所有权人，有权处分自己的房产。被告梁思贤在原告刘建平取得房屋所有权后，未经原告许可，占有使用原告的房产，侵犯了原告的所有权，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以支持。被告非法占有原告的房屋，给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付相关房租损失的诉讼请求本院应予支持，但原告提供的证据不能够证明损害的具体数额，应参照2013年12月23日邮政局出具的证明中每间平房每月100元租赁费予以认定。被告辩称该案不属于人民法院受案范围，但综合本案事实，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，本案属于公民之间因房地产方面的权益发生纠纷而提起的民事诉讼，故该案属于人民法院受案范围，被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁思贤于本判决生效之日起十日内返还原告刘建平位于原邮电局家属楼下畔平房由南向北二层9号房屋。
二、被告梁思贤于本判决生效后十日内支付原告刘建平房租损失（房租损失按每间每月100元计算，从2009年7月28日算至执行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁思贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高晶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 白豆
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1723号
原告李荣娟，女，1972年3月19日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王东琦，该学院法律顾问。
原告李荣娟与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告李荣娟委托代理人李宏达、被告河北地质大学华信学院委托代理人王东琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣娟诉称，被告于2015年9月16日向原告借款30000元。约定借款期限1年，年利率18%，并书写了借款借据。借款到期后经多次催要，被告至今未还本息。诉请依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告河北地质大学华信学院辩称，1、原告所述借款的基本事实予以认可；2、经过庭前证据交换对原告所述借款数额无异议。
经审理查明，被告于2015年9月16日向原告借款30000元，约定年利率18%，并为原告出具了借据。借款后被告至今未予偿还所欠原告本息。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告河北地质大学华信学院向原告李荣娟借款后，为原告出具了收据。原告李荣娟与被告河北地质大学华信学院之间形成债权、债务关系。被告应及时偿还原告本息，至今未还做法欠妥。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决书生效后十日内给付原告李荣娟借款本金30000元及利息（利息按年利率18%计算自2015年9月16日始至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 张美玲
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异135号
异议人（案外人）岳振华。
委托代理人邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人王煜，山西杏梅律师事务所律师。
申请执行人赵晋明。
被执行人庞太昌。
被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司。
被执行人山西世景房地产开发有限公司。
被执行人王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）岳振华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）岳振华称，2013年7月15日异议人购买了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢3单元21层2106号房产，认购合同编号为201307151203号，购房价款60万元，购房款及相关费用已全部付清，现该房产异议人交付并使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人对于未办理过户登记无过错，特提出执行异议，请求解除执行该房产的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日本院诉前保全查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2015年12月29日，太原市杏花岭区人民法院作出（2015）杏民初字第03352号民事调解书，确认《认购合同》真实有效，6幢3单元21层2106号房产归岳振华所有。
本院认为，太原市杏花岭区人民法院作出的（2015）杏民初字第03352号民事调解书已发生法律效力，调解书确认《认购合同》真实有效，位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区6幢3单元21层2106号房屋归岳振华所有，故案外人岳振华对执行标的中止执行的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区6幢3单元21层2106号房产的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年七月十四日
书记员 温梦丽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1732号
原告：倪炳生。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被告：赵荣。
委托诉讼代理人：刘秀峰（被告所在单位推荐）。
原告倪炳生与被告赵荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除天津市河西区***号北侧建筑，并恢复原状、排除妨害；2、被告赔偿原告因采光、日照、通风权受损及严重影响原告整体观景效果所遭受的损失，赔偿期间自2015年10月1日至违章建筑拆除之日，赔偿标准为每月2000元。事实和理由：原告为天津市河西区******号业主，被告为天津市河西区********号业主。原、被告的房屋原为三层临湖别墅。2015年10月，被告在装修期间，未经相关部门批准，于其房屋北侧即原告房屋南侧建造了高约10米的三层违章建筑。被告搭建的违章建筑对原告房屋采光、通风、临湖观景造成了严重影响使原告房屋的居住环境恶化，严重影响原告及其家人的身心健康，也使原告房屋价值明显减损。鉴于被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，迫于无奈只得诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告原系天津市河西区*******号房屋的所有权人（诉讼期间，原告出售了天津市河西区********号房屋）。被告系天津市河西区********号房屋的所有权人。2015年10月，被告未经相关部门批准在被告房屋北侧车库的基础上加盖至三层。因被告加盖建筑系没有房屋所有权证、土地使用权证、建设规划许可证及其他房产证明材料的违章建筑，故原告所提诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告倪炳生的起诉。
案件受理费50元，退还原告倪炳生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 李佳琪
人民陪审员 卢海伦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初54号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人马某，男，2014年7月30日因涉嫌诈骗罪被无极县公安局刑事拘�。2014年9月5日被无极县公安局执行逮捕。2014年10月31日被无极县公安局取保候审，2015年10月31日被无极县公安局解除取保候审，2016年6月21日被无极县公安局监视居住。2016年6月23日被无极县人民法院取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年8月30日、11月15日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员聂晓丽出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。审理期间，退回无极县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：
1、2014年3、4月，被告人马某伙同吴某某（已判刑）、胡某某（已判刑）利用虚假公司手续，在无极县移动分公司骗取手机70部，经无极县价格认证中心鉴定被骗手机价值�129400元，后马某将手机出售给尹某某（另案处理）。
2、2014年1、2月，胡某某以河北中冀万隆控股有限公司的名义，到赵县移动公司办理集团卡为由，骗取手机53部。被告人胡某某将其中1部自己留用，将40部手机交给被告人马某，马某将手机卖给尹某某。经无极县价格认证中心鉴定该40部手机价值为46900元；胡某某将剩余的12部手机交给赵县移动公司王某某（另案处理）后，王某某将12部手机贩卖后，给胡某某现金2500元。经无极县价格认证中心鉴定该12部手机价值为16800元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人马某诈骗罪的刑事责任，并建议对被告人马某在有期徒刑四年六个月至五年六个月之间量刑。
被告人马某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认不讳。主要辩解其赔偿了被害方的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明:
1、2014年3、4月，被告人胡某某伙同被告人吴某某、马某（另案处理）利用虚假公司手续，在无极县移动分公司骗取手机70部，经无极价格认证中心鉴定被骗手机价值为129400元，后马某将手机出售给尹某某（另案处理）。
2、2014年1、2月，胡某某以河北中冀万隆控股有限公司的名义，到赵县移动公司办理集团卡为由，骗取手机53部。胡某某将其中1部自己留用，将40部手机交给被告人马某，马某将手机卖给尹某某。经无极价格认证中心鉴定该41部手机价值为46900元；胡某某将剩余的12部手机交给赵县移动公司的王某某（另案处理）后，王某某将12部手机贩卖后，给胡某某现金2500元。经无极价格认证中心鉴定该12部手机价值为16800元。
案发后，被告人马某已退赔中国移动通信集团河北有限公司无极分公司和赵县移动公司的经济损失，并取得两个公司的谅解。
上述事实，由被告人马某的供述、同案犯胡某某的供述、吴某某的供述，张某某、尹某某的供述，证人甄某、任某、张某1、张某2、杜某的证言，被害方张某某、石某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，河北中冀万隆控股有限公司证明，无极县公安局城区刑警中队出具的办案说明，中国移动集团客户互利合作服务协议复印件1份、单位担保零预存赠终端合作协议1份、中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司集团网组网协议书复印件1分、河北中冀万隆控股有限公司委托书复印件1份，中国移动集团客户互利合作服务协议复印件1份、中国移动通信集团河北有限公司无极分公司集团网组网协议书复印件1份、统谈统付零预存赠终端合作协议复印件1份、统谈统付零预存协议附件及活动方案复印件1份、单位担保零预存赠�端合作协议复印件1份、单位担保零预存协议附件及活动方案复印件1份、70部手机资料复印件1份、马某、胡某某身份证复印件、单位介绍信复印件1份、委托书复印件1份、个体工商户营业执照复印件1份，无极县公安局城区刑警中队出具的证明，张某1提供的购机资料，被告人胡某某收到王某某手机短信内容的照片，无极县工商行政管理局企业监督管理科出具的证明，中国移动通信集团河北有限公司无极分公司于2014年8月12日和2015年3月31日出具的情况说明和谅解书，无极县公安局城区刑警中队出具的证明，抓获经过，赵县移动公司出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控�名成立，应予惩处。被告人马某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人马某已退赔被害单位的经济损失，并取得其谅解，依法酌定从轻处罚。被告人马某到案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，结合赞皇县司法局的调查评估意见，对被告人马某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 兰云磊
二0一七年二0一七年一月十二日
书 记 员 张 莹
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第01688号
原告（反诉被告）四川川建建筑安装工程有限公司，住所地成都市青羊区贝森南路95号，组织机构代码证：74229170-8。
法定代表人陈小波，执行董事。
委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师。
委托代理人李丹，山西和胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）蒋永凯，个体户。
委托代理人张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）四川川建建筑安装工程有限公司诉被告（反诉原告）蒋永凯合同纠纷一案中，原告（反诉被告）四川川建建筑安装工程有限公司，被告（反诉原告）蒋永凯于2016年7月15日分别向本院提出撤回起诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）四川川建建筑安装工程有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）蒋永凯撤回反诉。
案件受理费25663（原告已预交），减半收取12831.5元，由原告（反诉被告）四川川建建筑安装工程有限公司负担，反诉费减半收取10974.5元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）蒋永凯负担。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁红霞
第2页共2页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1569号
上诉人（原审被告）：陈晓娟，女，1970年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：南昌县兆丰小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号，组织机构代码：698476181。
法定代表人：胡梦文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。
原审被告：袁军，男，1971年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：游保莲，女，1957年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：熊国荣，男，1952年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：万斌，男，1970年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：陶月琴，女，1971年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：周乐和，男，1958年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告：李瑛，女，1959年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告：江西银达担保有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号新区管委会大楼八层，组织机构代码：781474021。
法定代表人：孙锦旗，职务：董事长。
委托诉讼代理人：包宏杰、冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人陈晓娟因与被上诉人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司及原审被告袁军、游保莲、熊国荣、万斌、陶月琴、周乐和、李瑛、江西银达担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南小民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈晓娟以双方已达成和解为由，于2016年10月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13962元，减半收取6981元，由上诉人陈晓娟负担，另退回其6981元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高珊珊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初34号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓永文，男，1994年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人�高中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被宁远县公安局刑事拘留，2017年11月15日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局决定取保候审，2018年1月12日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人邓永文犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年1月29日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人邓永文到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月1日19�许，被告人邓永文饮酒后驾驶一辆牌号为湘M830**两轮摩托车,从宁远县桐山街道昌民酒家回家，途径宁远县舜陵街道莲花大酒店门口路段时，与乐财旺驾驶并搭乘何某友、乐某智的立马牌二轮电动轻便摩托车相撞，造成双方人员受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，交警赶往现场处置，并对被告人邓永文进行酒精呼气测试和提取血液检验。经鉴定，邓永文在案发时其血液中乙醇含量为131.62mg/100ml。蓝山县公安局交警大队认定，被告人邓永文在本次事故中负同等责任。
2018年1月14日，被告人邓永文赔偿了乐某旺、何某友、乐某智医药费等经济损失人民币7万元。获得了乐某旺、何某友、乐某智的谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓永文未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、赔偿协议书、收据及谅解书等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书及照片，现场勘验笔录及照片，证人邓某航的证言，被害人乐某旺、何某友。乐某智的陈述，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓永文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。被告人与被害人达成了调解协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人邓永文适用缓刑，�有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人邓永文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓永文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八�一月二十九日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依�前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执161号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波。
被执行人杨福全，男，汉族，1982年11月15日出生，住江西省九江市九江县。
北京盛元承安资产管理有限公司申请杨福全借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1471号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年10月10日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人杨福全属九江县人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由九江县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）穗仲案字第1471号仲裁裁决书北京盛元承安资产管理有限公司申请杨福全借款合同纠纷一案由九江县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易仁旺
审判员 李 庐
审判员 熊 江
二〇一七年十月二十五日
书记员 何其明
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执361号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：任连生，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人任连生罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执361号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：任连生，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉任连生罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人任连生银行存款30000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执361号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：任连生，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人任连生罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审116号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人吴仙云，女，1956年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人吴仙云土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2012年2月17日作出椒土监南[2012]84号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自占用椒江区洪家街道朱家店村集体所有的土地进行建房,总占地面积294.31平方米，其中耕地122.11平方米，存量建设用地137.10平方米，园地35.10平方米。该用地符合土地利用总体规划，属建设用地区。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的违法行为。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条之规定，作出如下处罚决定：1.责令一个月内拆除在非法占用的122.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件，处罚款5739元件；2.退还非法占用的172.20平方米土地，没收该地上的建筑物和其他设施，并处罚款5739元。该处罚决定书已于2012年2月28日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的其他内容，申请执行人申请法院强制拆除在非法占用的122.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监南[2012]84号行政处罚决定中关于责令拆除在非法占用的122.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件，由台州市椒江区洪家街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月三日
代书记员 杨 萍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑二初字第0067号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人严诚，曾用名杜小伟，男，1994年3月20日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，农民，住东台市。曾因盗窃，分别于2008年1月24日被东台市公安局决定不予行政处罚；于2010年2月5日被东台市公安局行政拘留七日（不执行）；于2010年4月19日被东台市公安局行政拘留十二日（不执行）。因本案于2013年3月27日被东台市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
辩护人林强，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2013]177号起诉书指控被告人严诚犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人严诚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2012年7月中旬的一天，被告人严诚在东台市大润发超市门口路东停车场，乘隙窃得崔某停放在此处的铃木牌125摩托车1辆，价值人民币6240元。
案发后，被告人严诚在驾驶该车时被执勤民警查获，车辆已发还被害人；被告人严诚归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人严诚在开庭审理中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人焦书华、朱某等人的证言及辨认笔录，车辆信息查询单，物证照片，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人严诚有盗窃劣迹，酌情对其从重处罚；其归案后供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人严诚具有自首情节的辩护意见，经查，本案因公安机关查获赃车而案发，公安机关从车辆中查扣了有被告人照片的SD卡，并通过车辆改装人对被告人进行了辨认，被告人的犯罪行为已被司法机关发觉掌握，且系抓获归案，不能认定为自首，辩护人的该辩护意见不予采信。关于辩护人提出的被告人归案后认罪态度较好，被害人的损失已得到挽回，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十七日起至二○一三年十一月二十六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一三年五月二十八日
书记员 潘佳文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初395号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龚龙合。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚龙合信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币102,877.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,907.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚龙合系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,785.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初395号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龚龙合。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚龙合信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币102,877.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,907.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚龙合系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,785.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1578号
原告袁同富，男，汉族，1936年1月9日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，系四川中沛律师事务所律师。
原告袁同富与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁同富到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁同富诉称，2004年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4楼513号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼513号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月16日，原告袁同富与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：302060），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层513号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层513号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告袁同富与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告袁同富与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月16日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302060）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告袁同富取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层513号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告袁同富其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初397号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人汤某，男，1990年1月9日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪。被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月19日22时许，被告人汤某酒后驾驶闽E号二轮摩托车沿本区美禾七路由美禾六路往白云大道方向行驶，至事故地点路段与对向左转弯由林某驾驶的闽D号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、被告人汤某受伤的损害后果。经抽取血样检测，被告人汤某血液中的乙醇含量为93.83mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经同安交警大队事故责任认定：被告人汤某负事故的次要责任。
2016年6月22日，被告人汤某经电话通知到公安机关接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人汤某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人汤某具有自首情节，建议判处被告人汤某拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年7月21日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一六年六月二十九日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初322号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人项超，男，1991年4月4日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被安徽省肥西县公安局城关派出所抓获，于2015年11月21日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年12月26日被逮捕。
辩护人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人项超犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日作出（2016）豫0182刑初90号刑事判决书，宣判后被告人项超提起上诉。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01刑终499号刑事裁定书发回本院重新审理。后荥阳市人民检察院以荥检公诉刑追诉（2016）5号追加起诉决定书对被告人项超其它盗窃犯罪事实追加起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人项超及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2015年9月15日凌晨2时许，被告人项超到荥阳市索河办塔山路鸿祥今典小区门口，将蔡某停放在人行道上的银灰色北京现代瑞纳型轿车（车牌号豫Ａ×××××）盗走，经评估，被盗轿车价值55650元。现该车已法追回。
2、2015年9月24日凌晨2时许，被告人项超到荥阳市京城办繁荣街家和万事小区南门口，将徐光辉停放在路北人行道上的白色北京现代瑞纳型轿车（车牌号豫Ａ×××××）盗走，后将车开至荥阳市万山路阳光现代医院，因心中害怕，将车停在荥阳市区的人行道上后逃走。经评估，被盗轿车价值62909元。现该车已被被害人找到。
3、2015年9月25日晚上18时许，被告人项超到荥阳市索河办万通路小区内，将被害人王某停放在2号楼到3号楼之间的银灰色北京现代瑞纳型轿车（车牌号豫Ａ×××××）盗走，经评估，被盗轿车价值65360元。现该车已追回并发还被害人。
4、2015年10月28日凌晨，被告人项超到河南省安阳市滑县新区翰林苑小区10号楼楼下，将被害人刘某停放在楼下的一辆香槟色东风悦达起亚智跑越野车（车牌号为豫Ｅ×××××）盗走，在驾车逃跑过程中，发现有巡逻警车，因害怕被发现，将该车开到一建筑工地院内后弃车而逃。经河南科健资产评估有限公司评估，被盗越野车价值85010元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等相关证据，指控被告人项超之行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人项超及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人以被告人项超认罪态度好、积极退赃并取得谅解为由建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年9月14日凌晨，被告人项超到荥阳市索河办塔山路鸿祥今典小区门口，将蔡某停放在人行道上的银灰色北京现代瑞纳型轿车（车牌号豫Ａ×××××）盗走，经评估，被盗轿车价值55650元。现被告人项超与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失3万元，被害人对被告人项超表示予以谅解。
二、2015年9月24�凌晨，被告人项超到荥阳市京城办繁荣街家和万事小区南门口，将徐光辉停放在路北人行道上的白色北京现代瑞纳型轿车（车牌号豫Ａ×××××）盗走，后将车开至荥阳市万山路阳光现代医院，因心中害怕，将车停在荥阳市区的人行道上后逃走。经评估，被盗轿车价值62909元。现该车已被被害人找到。
三、2015年9月25日晚上，被告人项超到荥阳市索河办万通花园小区内，将被害人王某停放在2号楼到3号楼之间的银灰色北京现代瑞纳型轿车（车牌号豫Ａ×××××）盗走，经评估，被盗轿车价值65360元。现该车已追回并发还被害人。
四、2015年10月28日凌晨，被告人项超到河南省安阳市滑县新区翰林苑小区10号楼楼下，将被害人刘某停放在楼下的一辆香槟色东风悦达起亚智跑越野车（车牌号为豫Ｅ×××××）盗走，在驾车逃跑过程中，发现有巡逻警车，因害�被发现，将该车开到一建筑工地院内后弃车而逃。经河南科健资产评估有限公司评估，被盗越野车价值85010元。现该车已被被害人找到。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人项超的供述，证明其在网上购买盗车工具后于2015年9月先后三次到荥阳盗窃现代瑞纳轿车，第一辆轿车盗走后以8900元价格变卖，第二辆轿车盗走后停放到荥阳市区的一个医院旁边，第三辆轿车盗走后停放在其家的车库内；其于2015年10月到安阳市滑县一个小区，使用同样的盗车工具将一辆悦达起亚智跑越野车盗走，驾车逃跑了约一公里其发现路上有巡逻警车，就将所盗车辆停放到一个建筑工地的院内后弃车逃跑。
2、被害人蔡某等人的陈述，证明被盗车辆的型号、被盗的时间、地点。
3、评估报告、鉴定意见，证明经鉴定，被盗车辆共价值268929元。
4、辨认笔录及照片，证明被告人项超能够辨认出其所实施的四次盗窃的作案现场。
5、扣押及发还清单，证明侦查机关从被告人项超处扣押作案工具（六棱锥改装开锁工具四个），被盗北京现代（车牌号豫Ａ×××××）轿车已追回并发还被害人。
6、赔偿证明、谅解书，证明被告人项超家属代为退赔柴建勋（被害人蔡某丈夫）3万元，取得其谅解。
7、另有户籍证明、到案经过等其他证据在卷证实。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人项超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人项超的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人项超归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好；部分赃物已被追回；能够积极赔偿被害人蔡某经济损失并取得谅解，依法对被告人项超予以从轻处罚。其辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2020年11月18日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人的作案工具（六棱锥改装开锁工具四个）予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2828号
上诉人（一审被告）：中银保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建设路****号中国银行*楼。
法定代表人：冀宪均，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠良、赵才凤（实习），河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨强，男，1973年8月3日出生，汉族，住禹州市。
一审被告：孙占发，男，1960年8月27日出生，住禹州市。
一审被告：禹州市财源车业有限责任公司。住所地：禹州市中锋宾馆北50米路西。
法定代表人姚剑英，系该公司经理。
上诉人中银保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人杨强、一审被告孙占发、禹州市财源车业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中银保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人马忠良、赵才凤、被上诉人杨强到庭参与诉讼。一审被告孙占发、禹州市财源车业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中银保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审。本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决交通费数额过高；出院后护理时间过长；误工费及误工损失计算过高。
杨强辩称，发生事故到现在都还干不成活，一直拄拐才能行走，到现在都需要我母亲照顾，交通费是去医院检查复查乘车的费用。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告孙占发、禹州市财源车业有限责任公司未陈述。
杨强向一审法院起诉请求：判决上述被告赔偿我各项损失共计304006元。
一审法院认定事实：2014年9月13日20时30分许，被告孙占发驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车由南向北行驶至豫S1**线禹州市梁北镇大白庄路段时，与对向原告杨强驾驶的豫Ｋ-×××××号两轮摩托车相撞发生交通事故。该事故经禹州市交警大队禹公交认字（2014）第0586号道路交通事故书认定，被告孙占发负此事故主要责任，原告杨强负次要责任。另查：豫Ｋ-×××××号小型普通客车系被告孙占发在被告禹州市财源车业有限责任公司分期购买，被告禹州市财源车业有限责任公司仅保留车辆所有权，系该事故车辆名义车主。该事故车辆在被告中银保险许昌中心支公司投有交强险和机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间均为2014年4月13日零时起至2015年4月12日24时止。原告杨强在事故中受伤后被送入禹州市中心医院住院治疗，诊断为：左股骨干粉碎性骨折。共住院122天，支出医疗费45410.61元，其中被告孙占发垫付医疗费24100元。原告杨强的伤情经许昌市建安法医临床司法鉴定所鉴定，损伤评定为八级伤残，后续治疗费用（取钢板）评定为8000元左右，误工损失日评定为伤残评定前一日，支出鉴定费2100元。原告杨强的豫Ｋ-×××××号两轮摩托车经禹州市价格认证中心评定，车损为1740元，支出鉴定费100元。另查明：原告杨强兄弟姐妹共五人，父亲杨套现年75岁，母亲杨秀梅现年76岁；长女杨晓荥现年16岁，儿子杨文豪现年11岁。原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告起诉来院，请求判令二被告赔偿其各项损失共计304006元。另查：2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为28976元／年，居民服务和其他服务业为30864元／年，河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元／年，出差人员的伙食补助费为30元／天。
一审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。被告孙占发作为肇事车辆豫Ｋ-×××××号小型普通客车的车主，应依其责任比例承担70%的赔偿责任，因该事故车辆在被告中银保险许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险，且在保险期限内肇事，故被告中银保险许昌中心支公司依法应在保险范围内对原告杨强直接承担赔偿责任。被告禹州市财源车业有限责任公司仅依分期付款合同保留事故车辆所有权，不承担本案事故赔偿责任。本案中，原告杨强因本次交通事故的损失有：1、医疗费45140.61元；2、误工费53347.6元（28976÷365×672）；3、护理费29088.26元（住院期间30864÷365×122×2=20632.37元，出院后30864÷365×100×1=8455.89元）；4、住院伙食补助费3660元（30×122）；5、营养费3660元（30×122）；6、残疾赔偿金65118元（10853×20×0.3）；7、精神抚慰金15000元；8、后续治疗费8000元；9、交通费1000元；10、车损费1740元；11、鉴定费2200元；12、被抚养人生活费13486.77元。以上各项损失共计241441.24元。被告中银保险许昌中心支公司在交强险项下应赔偿原告杨强各项损失121740元，在商业第三者责任保险内应按责任比例赔偿原告杨强各项损失82250.87元。综上，被告中银保险许昌中心支公司应赔偿原告杨强各项损失共计203990.87元。扣除被告孙占发已为其垫付的医疗等费用24100元，被告中银保险股份有限公司许昌中心支公司应直接支付原告杨强各项损失共179890.87元。扣除本案受理费、鉴定费8060元，被告中银保险股份有限公司许昌中心支公司应返还被告孙占发垫付医疗等费用16040元。原告杨强预交的本案受理费、鉴定费共8060元，由被告中银保险股份有限公司许昌中心支公司直接支付原告杨强。综上，被告中银保险股份有限公司许昌中心支公司应直接支付原告杨强各项损失共计187950.87元。
判决：一、被告中银保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨强各项损失共计187950.87元；二、被告中银保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙占发垫付医疗等费用16040元（已扣除被告孙占发应承担的本案受理费、鉴定费8060元）；三、驳回原告杨强的其他诉讼请求。本案受理费5860元，鉴定费2200元，共计8060元，由被告孙占发承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉的交通费数额、护理时间、误工误工损失数额计算问题，经查，被上诉人杨强发生交通事故后入院治疗，经鉴定为交通事故致左股骨粉碎性骨折，经数次手术，至鉴定时仍有大部分骨不愈合，结合以上伤情，一审判决确定的各项赔偿数额，符合本案实际情况，并未违反法律规定，上诉人的上诉缺乏事实及证据支持。
综上所述，中银保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由中银保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李 艳 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 王戈（代）
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1461号
上诉人（原审被告）张彩平，男，1972年7月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系张家焕儿子。
被上诉人（原审原告）熊瑞生，男，1950年11月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，瑞金市壬田镇凤岗村官屋场小组37号。
委托代理人朱黎明，男，1976年10月5日出生，住瑞金市，系熊瑞生女婿。
原审被告张家焕，男，1946年12月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上诉人张彩平因民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月6日之前，被告张彩平因需资金周转多次向原告熊瑞生借款，至2013年12月6日共计借款80000元。被告张彩平于2013年12月6日向原告出具了借条一份，约定：借款本金为80000元，月息两分，期限一年，利息四个月支付一次，被告张家焕在借条上作为担保人签字，未约定担保期限及担保方式。被告张彩平取得借款后，被告张家焕仅支付原告利息至2015年4月6日。借款本金80000元及自2015年4月7日起的利息经原告多次催收，俩被告至今未付。
原审法院认为，原告熊瑞生与被告张彩平之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张彩平取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告张彩平归还借款80000元及支付自2015年4月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告张家焕在借条上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，本案当事人对保证方式及保证期间没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日起六个月。庭审时，被告张彩平陈述：“借款及利息一直是由其父亲即被告张家焕与原告联系的，被告张家焕支付原告利息至2015年4月6日”，被告张家焕支付原告利息至2015年4月6日，视为原告在保证期间内向保证人即被告张家焕主张了保证责任，故本案被告张家焕仍应对借款本金及尚欠的利息承担连带保证责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告张彩平应当归还原告熊瑞生借款80000元及利息(自2015年4月7日起至款清之日止按月利率2%计息)，此款限被告张彩平于本判决生效后10日内付清；二、被告张家焕应对被告张彩平的借款80000元及利息承担连带清偿责任；三、被告张家焕承担连带清偿责任后，有权向被告张彩平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告张彩平承担。
张彩平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人归还被上诉人熊瑞生借款80000元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人在2014年4月6日最后一次付息后，与被上诉人熊瑞生口头约定仅归还本金即可，可不用支付之后的利息，故一审判决要求上诉人按照2%每月支付被上诉人2015年4月7日之后的利息是错误的，应予纠正。
熊瑞生辩称，双方没有约定免除利息，应按借条约定支付本息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告张家焕未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的借条明确约定利息为月息两分，而上诉人未提供任何证据证明双方曾约定免除本案所涉债务的利息，且被上诉人亦不认可上诉人的主张，故一审判决按照上诉人出具的借条认定本案所涉债务按月利率2%计算利息并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张彩平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16062号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：贾晓俊，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告贾晓俊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年五月十一日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12323号
原告：王金川，男，汉族，1975年6月19日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：张军伟、蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。
被告：杨荣生，男，汉族，1967年2月8日出生，住晋江市。
被告：林友竖，男，汉族，1974年2月21日出生，住晋江市。
原告王金川与被告杨荣生、林友竖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金川的委托诉讼代理人蔡雅琳、被告林友竖到庭参加诉讼，被告杨荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金川向本院提出诉讼请求：被告杨荣生、林友竖立即支付原告货款50614元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。审理过程中，原告放弃对被告杨荣生的诉讼请求，并变更诉讼请求为：被告林友竖立即支付原告货款43001元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告以”鸿斌冲刀厂”（未办理工商登记）的名义对外经营，并与”鸿美”进行生意往来。经双方对账，被告杨荣生出具《结欠款凭证》交由原告收执，确认结欠原告货款58001元。嗣后，被告还款15000元，尚欠43001元未付。
被告林友竖辩称，被告杨荣生受答辩人雇佣并出具本案《结欠款凭证》确认欠款事实，本案欠款应由答辩人个人承担还款责任，欠款金额43001元属实；答辩人目前经济困难，希望调解分期付款。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件及晋江市新塘街道沙塘社区居民委员会出具的证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告林友竖的诉讼主体资格；3.《结欠款凭证》一份，以证明被告林友竖尚欠原告货款43001元。
被告林友竖未向本院提交证据，庭审中对原告提交的上述证据没有异议。
鉴于被告林友竖对原告请求其支付货款43001元的诉讼主张及证据均不持异议，且有原告提供的《结欠款凭证》等证明，据此，被告林友竖与原告王金川有业务往来，被告林友竖尚欠原告货款43001元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林友竖之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原告与被告林友竖间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告林友竖理应在收到货物时支付，且被告林友竖经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告杨荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友竖应于本判决生效之日起十日内支付原告王金川货款43001元及逾期付款利息（自2016年11月9日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，因适用简易程序减半收取计437.5元，由被告林友竖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01975号
原告江国良，男，汉族，1965年3月9日生，住黄冈市黄州区。
委托代理人陈新斋、夏基华，黄州区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孙黄波，男，汉族，1965年2月3日出生，团风县人，住黄冈市黄州区。
原告江国良诉被告孙黄波民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日立案后受理后，依法由审判员罗亚中适用�易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告江国良及其委托代理人夏基华到庭参加了诉讼，被告孙黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，被告孙黄波于2014年12月31日向原告借款30万元，用于在建的商住楼，并出具借条交原告收执，且约定了利率月息为5分；约定的借款期限为半年；同时约定了“到期未还此款楼层作价贰仟元每平方米（二层面积402㎡）抵付给江国良同志，本人无异议。”借款到期后，被告不仅不予给付本金，其利息也未予支付，多次催要未果。为此，原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及按约定的利率给付利息或按被告承诺的在建楼房的二楼作价抵偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、�告身份证一份。证明原告主体适格。
2、被告出具的借条一份。证明被告向原告借款的事实，并承诺到期未还，以他的二楼作抵偿。
3、银行汇款凭证两张。证明原告向被告汇款13万元，其余的都是给付的现金。
4、被告与桐梓岗社区的协议一份。证明被告所建的房子，被告有处分权。
被告未质证亦未提交反驳证据。
本院对原告提交的证据1、2、3真实，与本案有关联，依法予以采信。对原告提交的证据4不能证明其目的，依法不予采信。
经审理查明，2014年12月31日被告因建房需要，向原告借款30万元，原告于2015年1月1日将13万元借款转帐至被告孙黄波帐户内，同时付现金17万元给被告孙黄波。被告向原告出具借条一份。约定：“月息5分每月付清，借期为半年）”，同时约定：“以上借款以暂建的2层为抵押，收�层购房款提前还此款息结清，如未还此楼层作价贰仟元每平方米（二层面积402㎡）抵付给江国良（即原告）同志，本人无异议”，借款后，被告按约定支付了半年的利息9万元给原告，但本金及余下利息未支付，原告多次向被告催要借款未果。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，被告孙黄波向原告江国良借款30万元的事实，有被告孙黄波出具的借据及原告通过朋友向被告银行帐户转帐13万元凭证、被告自认原告给付现金17万元为证，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告理应履行偿还借款本息的义务。原告主张借款按约定的月息5分给付利息，该约定超出法律规定的数额，本院依法予以调整为按年利率24%计算。原、被告虽然在借款中约定了月息按5分计算，且被告已支付半年利息9万元，但该约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已支付超出年利率36%部分的利息，依法应顺延抵扣下余利息。即被告孙黄波已支付原告江国良10个月[9万元÷（30万元×36%÷12个月]利息9万元，2015年11月1日起利息按年利率24%计算。原告还主张按被告承诺的在建楼房的二楼作价抵偿借款，庭审时原告未提交该在建楼房权属的证据。故，原告主张被告承诺的在建楼房的二楼作价抵偿借款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙黄波在本判决书生效之日起七日内偿还原告江国良借款30万元及利息（利息以30万元为本金，�2015年11月1日起按年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由被告孙黄波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗亚中
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗小平
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执667号
被执行人：庞健男，男，1994年7月3日出生，汉族，居民，住平南县。
本院执行的追缴庞健男罚金一案，平南县人民法院作出的(2013)平刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞健男没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人庞健男于2017年6月20日将本案执行标的2000元汇入本院的标的款专户，由于被执行人已全部履行缴纳罚金义务，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)平刑初字第99号刑事判决书追缴罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱羚
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初650号
原告马某某某，女，生于1998年3月20日，东乡族，农民。
被告马某某，男，生于1993年6月25日，东乡族，农民。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某同居关系纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许马某某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马晓东
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩启雄
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2402号
原告：周云保，男，1955年6月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周云保与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云保、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周云保向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资34715元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1991年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2009年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周云保的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周云保的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3993号
罪犯唐宝贵，男，1970年7月19日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一四年十月十五日作出（2014）新刑初字第167号刑事判决，认定罪犯唐宝贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐宝贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐宝贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宝贵减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁明才，男，1934年11月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光斌，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人丁明才因与被申请人张光斌房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁明才申请再审称，原判认定事实的《借条》等主要证据是张光斌采取绑架、非法拘禁等违法犯罪手段，胁迫丁明才出具的，部分证据是伪造的。一、二审对丁明才要求解除2001年12月5日签订的《房屋转让协议》、由张光斌归还房屋并赔偿损失等诉讼请求不予支持错误。丁明才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2001年9月14日，奉节县劳动系统移民迁建领导小组(甲方)与丁明才(乙方)签订《奉节县劳动系统职工移民集资建房协议》，约定乙方集资建房为移民迁建职工宿舍16幢6楼。2001年12月5日，丁明才与张光斌签订《房屋转让协议》，约定丁明才将劳动系统移民迁建职工宿舍16幢6楼房屋转让给张光斌，总金额66870元；在劳动局交付房屋时，丁明才应将房屋产权办为张光斌所有等内容。协议签订后，张光斌向丁明才支付66870元房屋款。
2003年8月7日丁明才向张光斌出具《借条》一份，主要内容为：今借到张光斌同志现金66870元，用位于新县城劳动局宿舍16幢6楼丁明才的房产作抵押，若不还款则将该房屋所有权证办到张光斌名下，介（届）时该借据自动作废。同日，丁明才及佘玉玲（系丁明才之妻）向张光斌出具《借条》，内容为：今借到张光斌同志现金63130元，此款于2003年12月底还清。2006年6月1日，丁明才向张光斌出具《借条》，内容为：我丁明才、佘玉玲于2003年8月7日出具借条借到张光斌同志人民币63130元，原借条约定是2003年12月底还清，没有还，现约定此笔借款63130元整，从2004年元月开始按月息千分之十计息至还清本息为止。以此借条为准，原2003年8月7日出具的63130元整的借条作废。2007年6月13日，张光斌以丁明才出具的63130元《借条》等向重庆市奉节县人民法院起诉，要求丁明才偿还借款等。该院于2007年9月24日作出民事判决书，判决丁明才偿还张光斌借款本金63630元及相应利息等。
2001年12月5日，丁明才与张光斌签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的房屋转让价款为66870元。丁明才于2003年8月7日向张光斌出具66870元的《借条》，该借条的金额与双方约定的房屋转让价款相符，且借条载明“若不还款则将该房屋所有权证办到张光斌名下，介（届）时该借据自动作废”，证明该借条载明的款项即张光斌支付的房屋转让款。丁明才称《借条》系张光斌采取绑架等违法犯罪手段，胁迫丁明才出具的，部分证据是伪造的，但不能提供证据予以证明。丁明才未偿还该笔款项，表明张光斌已履行了向丁明才支付房屋转让款66870元的义务，同时涉案房屋的房地产权证亦已登记到张光斌名下。因此，双方签订的《房屋转让协议》已经履行完毕。2003年8月7日丁明才及其妻佘玉玲向张光斌另行出具的63130元《借条》，张光斌通过诉讼方式收回该借款是其正当权利，并非丁明才所称张光斌已收回房屋转让款。丁明才称张光斌未支付房屋转让款，要求解除《房屋转让协议》、由张光斌归还房屋并赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，一、二审对丁明才的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁明才的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁明才，男，1934年11月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光斌，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人丁明才因与被申请人张光斌房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁明才申请再审称，原判认定事实的《借条》等主要证据是张光斌采取绑架、非法拘禁等违法犯罪手段，胁迫丁明才出具的，部分证据是伪造的。一、二审对丁明才要求解除2001年12月5日签订的《房屋转让协议》、由张光斌归还房屋并赔偿损失等诉讼请求不予支持错误。丁明才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2001年9月14日，奉节县劳动系统移民迁建领导小组(甲方)与丁明才(乙方)签订《奉节县劳动系统职工移民集资建房协议》，约定乙方集资建房为移民迁建职工宿舍16幢6楼。2001年12月5日，丁明才与张光斌签订《房屋转让协议》，约定丁明才将劳动系统移民迁建职工宿舍16幢6楼房屋转让给张光斌，总金额66870元；在劳动局交付房屋时，丁明才应将房屋产权办为张光斌所有等内容。协议签订后，张光斌向丁明才支付66870元房屋款。2003年8月7日丁明才向张光斌出具《借条》一份，主要内容为：今借到张光斌同志现金66870元，用位于新县城劳动局宿舍16幢6楼丁明才的房产作抵押，若不还款则将该房屋所有权证办到张光斌名下，介（届）时该借据自动作废。同日，丁明才及佘玉玲（系丁明才之妻）向张光斌出具《借条》，内容为：今借到张光斌同志现金63130元，此款于2003年12月底还清。2006年6月1日，丁明才向张光斌出具《借条》，内容为：我丁明才、佘玉玲于2003年8月7日出具借条借到张光斌同志人民币63130元，原借条约定是2003年12月底还清，没有还，现约定此笔借款63130元整，从2004年元月开始按月息千分之十计息至还清本息为止。以此借条为准，原2003年8月7日出具的63130元整的借条作废。2007年6月13日，张光斌以丁明才出具的63130元《借条》等向重庆市奉节县人民法院起诉，要求丁明才偿还借款等。该院于2007年9月24日作出民事判决书，判决丁明才偿还张光斌借款本金63630元及相应利息等。2001年12月5日，丁明才与张光斌签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的房屋转让价款为66870元。丁明才于2003年8月7日向张光斌出具66870元的《借条》，该借条的金额与双方约定的房屋转让价款相符，且借条载明“若不还款则将该房屋所有权证办到张光斌名下，介（届）时该借据自动作废”，证明该借条载明的款项即张光斌支付的房屋转让款。丁明才称《借条》系张光斌采取绑架等违法犯罪手段，胁迫丁明才出具的，部分证据是伪造的，但不能提供证据予以证明。丁明才未偿还该笔款项，表明张光斌已履行了向丁明才支付房屋转让款66870元的义务，同时涉案房屋的房地产权证亦已登记到张光斌名下。因此，双方签订的《房屋转让协议》已经履行完毕。2003年8月7日丁明才及其妻佘玉玲向张光斌另行出具的63130元《借条》，张光斌通过诉讼方式收回该借款是其正当权利，并非丁明才所称张光斌已收回房屋转让款。丁明才称张光斌未支付房屋转让款，要求解除《房屋转让协议》、由张光斌归还房屋并赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，一、二审对丁明才的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁明才的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年三月七日书 记 员  刘治江
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执517号
申请执行人艾英，个体。
被执行人李树昌，个体。
被执行人柳金连，无业。
申请执行人艾英与被执行人李树昌、柳金连买卖合同纠纷一案，我院（2016）晋0107民初1384号民事调解书已经发生法律效力，权利人艾英于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执516号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 斌
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2836号之二
原告:刁志华，男，1970年10月18日生，汉族，住泸县。
被告：曾勇，男，1970年2月24日生，汉族，住成都市新都区。
被告：陈联敏，女，1971年2月3日生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告刁志华与被告曾勇、陈联敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告刁志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将被告陈联敏、曾勇共同所有的坐落于泸县的五套房屋中价值1530000元部分予以查封。未经本院许可，不得过户或者设定其他权利。
查封期限为3年（自2016年9月23日至2019年9月22日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓晓烨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2836号
原告:刁志华，男，1970年10月18日生，汉族，住泸县。
被告：曾勇，男，1970年2月24日生，汉族，住成都市新都区。
被告：陈联敏，女，1971年2月3日生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告刁志华与被告曾勇、陈联敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告刁志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将被告陈联敏、曾勇共同所有的坐落于泸县的七套房屋中价值1530000元部分予以查封。未经本院许可，不得过户或者设定其他权利。
查封期限为3年（自2016年9月20日至2019年9月19日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓晓烨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2836号之一
解除保全申请人:刁志华，男，1970年10月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：曾勇，男，1970年2月24日生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：陈联敏，女，1971年2月3日生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告刁志华与被告曾勇、陈联敏民间借贷纠纷一案中，因原告申请于2016年9月20日作出(2016)川0521民初2836号民事裁定书，将被告陈联敏、曾勇共同所有的坐落于泸县的六套房屋中价值1530000元的部分予以查封。原告刁志华于2016年9月21日向本院申请解除对被告陈联敏、曾勇共同所有的坐落于泸县的五套房屋的查封。
本院经审查认为，申请人刁志华申请解除部分财产保全措施的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告陈联敏、曾勇共同所有的坐落于泸县的五套房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓晓烨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01282号
再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：王建伟，住河南省周口市
被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：周口广播电视台。
法定代表人：王海山，该台台长。
委托代理人：何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口三合广电传媒文化产业发展有限公司。
法定代表人：杜发光，该公司董事长。
一、二审第三人：河南省广播电影电视局周口中波转播台。
负责人：李文，该台台长。
再审申请人王建伟因与被申请人周口广播电视台、周口三合广电传媒文化产业发展有限公司及一、二审第三人河南省广播电影电视局周口中波转播台劳动争议一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王建伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯妍润
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初700号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人徐鑫（特别授权），巨野农商行葛店支行行长。
被告李道秋，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王海伦，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告葛同祥，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告李道秋、王海伦、葛同祥借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鑫、被告王海伦到庭参加了诉讼，被告李道秋、葛同祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日被告李道秋由被告王海伦、葛同祥担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2015年3月3日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告李道秋归还借款本金及利息，并由保证人王海伦、葛同祥负连带清偿责任。
被告王海伦辩称，被告王海伦不同意还款，当时是李道秋让被告王海伦签字的，手续都是被告王海伦办理的。被告王海伦不知道是担保的事。李道秋是骗被告王海伦，被告王海伦没用这个借款，不知道是不是被告李道秋、葛同祥用的，不同意还款。
被告李道秋、葛同祥未答辩。
经审理查明，2014年3月4日,被告李道秋与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人李道秋，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“收棉花”，借款金额人民币200000元，借款期限自2014年3月4日至2016年3月3日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告李道秋归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2014年3月4日与被告王海伦、葛同祥签订最高额保证合同，约定保证人王海伦、葛同祥自愿为债务人自2014年3月4日至2016年3月3日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2014年3月4日，向被告李道秋支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年3月3日，利率11‰，被告李道秋在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李道秋仍未向原告所属葛店信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李道秋归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告王海伦、葛同祥承担连带保证责任。因被告李道秋、葛同祥外出、地址不详，本院于2016年3月28日向被告李道秋、葛同祥公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告李道秋、葛同祥未到庭应诉。被告王海伦到庭后作出上述辩称。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告李道秋履行了支付贷款的义务，被告李道秋在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李道秋仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李道秋应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李道秋归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王海伦、葛同祥为被告李道秋向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王海伦、葛同祥依法应当承担连带清偿责任。被告王海伦作为具有民事行为能力的成年人，对其所作出的民事行为应承担相应法律责任，其辩称不知道是担保，上当受骗，不应还款，于法无据，本庭不予采信。被告王海伦、葛同祥在承担保证责任后，有权向被告李道秋追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李道秋、葛同祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李道秋于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告王海伦、葛同祥负连带偿还责任；
三、被告王海伦、葛同祥承担连带清偿责任后，有权向被告李道秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李道秋负担，被告王海伦、葛同祥负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 倩
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初150号
原告：张某甲，男，汉族，现住镶黄旗。
被告：沙某某，女，蒙古族，现住镶黄旗。
原告张某甲诉被告沙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年登记结婚，女儿张某乙在镶黄旗第二小学读书。婚后被告作为妻子不顾家，不照顾孩子，还经常带陌生男人回家，二人经常为琐事吵架，现原、被告感情破裂，无法继续共同生活，故诉请法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生女归原告抚养，孩子抚养费被告一次性支付；平分夫妻共同财产和共同债务。夫妻共同财产有廉租楼一套、七彩内衣股金3万元、债权5千元，共同债务有被告名下农业银行的贷款5万元。
被告沙某某辩称，同意与原告离婚。但孩子不同意归原告抚养，因为原告常年在家闲着，没有固定的收入；每天饮酒，脾气暴躁，对孩子的身心健康极为不利；本人在生育孩子后已经做了子宫切除手术，无法再生育，故孩子应归我抚养。夫妻共同财产方面原、被告还有一处平房2间大房、5间小房，是婚后偿还房款的。原告于2014、2015年打工的工资分别有4千元、8千元没有到账。
经审理查明，原、被告于2002年结婚，婚后育有一女张某乙，就读于镶黄旗第二小学。原、被告双方经常因琐事发生纠纷，导致感情破裂。
另查明，夫妻共同财产有一套楼房，位于镶黄旗新宝拉格镇廉租楼；七彩内衣股金3万元；债权5千元。共同债务有中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行贷款5万元，以被告名义办理的。
本院认为，原告张某乙与被告沙某某在共同生活当中，不能妥善处理家庭矛盾，经常发生纠纷，原告要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于子女抚养问题，应从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。分割共同财产根据财产的情况，照顾子女和女方权益的原则进行分割。夫妻共同生活所负担的债务，应当共同偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，三十六条，三十七条，三十九条，四十一条的规定，判决如下：
一、判决原告张某甲与被告沙某某离婚；
二、婚生女张某乙由被告沙某某抚养，原告每月支付抚养费300元，直至18周岁。
三、共同财产中楼房归被告沙某某；七彩内衣股金3万元，由原、告各分得一半；债权5千元，由原、被告各分得一半。
四、共同债务中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行贷款5万元由被告沙某某承担偿还义务。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年七月十四日
书记员 春 艳
本案引用的法律条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。