wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第948号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告邱平俚，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住南城县，
被告叶萍，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告邱平俚、叶萍金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱平俚、叶萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告邱平俚于2013年1月20日通过原告合作汽车经销商南城海旺汽车销售服务有限公司（以下简称海旺公司），向原告申请采用信用卡分期付款及本车抵押的方式，购买丰田逸致小汽车（车牌号：赣Ｆ×××××、发动机号：F084143、车架号：LVGDL25R8CG024440）壹辆，分期付款金额9.8万元，分期付款还款期数36个月。该车于2013年2月5日在南城县公安局交警队车管所办妥抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南城县支行，且该车的机动车登记证书及购车发票均已交由原告保管。被告邱平俚自2013年4月1日归还首期还款后至2014年10月8日止，累计归还原告信用卡汽车分期付款19期，至今尚欠原告信用卡汽车分期付款借款本金53391.48元、利息及滞纳金8268.66元，原告多次催问被告，被告拒不归还。被告叶萍系被告邱平俚妻子，且已书面承诺共同归还借款，故原告向法院起诉，要求二被告归还在我行采用金穗贷记卡汽车分期付款方式购买小汽车结欠借款本金借款本金53391.48元、利息及滞纳金8268.66元（算至2016年3月27日），以后利息及滞纳金按合同约定计算；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告邱平俚、叶萍未提出答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告邱平俚与海旺公司签订购车合同，购买了丰田逸致小汽车一辆。2013年1月10日，海旺公司就被告购买的该车向原告南城农行出具《分期付款业务推荐函》。同日，被告邱平俚向原告南城农行申请金穗贷记卡汽车分期业务，原告工作人员对其制作了面谈笔录，明确了金穗贷记卡汽车分期的权利义务。2013年2月5日，被告邱平俚向原告出具了《金穗贷记卡分期付款业务承诺书》，被告叶萍向原告出具了《共同还款承诺书》。被告邱平俚在《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》中签字。《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》载明，被告在贷记卡当期账单到期还款日前应全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，逾期未还视为违约。分期付款最大连续违约次数不能超过2次，若违约，被告将受到以下惩罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按剩余本金的5%收取滞纳金；（3）、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费；（4）、连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。2013年2月5日，原告与被告邱平俚签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定了原告对被告的贷记卡（卡号为62×××95）授予用于分期付款购买丰田逸致小汽车的分期额度，被告在获得该额度后，在银行指定的期限内通过海旺公司POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费（分期资金用于在分期商户海旺公司购买丰田逸致小汽车），分期资金金额为人民币98000元，分期手续费费率为11.8%，分期手续费为11564元，分期期数为24期，被告使用贷记卡卡号为62×××95偿还分期资金及支付分期手续费，担保方式为以所购汽车为抵押，被告应连续投保以银行为第一受益人的交强险等险种。合同还约定了透支借款的先决条件、还款、原告与被告权利义务、费用的收取和承担等。2013年2月21日，原告南城农行依据合同将分期资金金额98000元发放给被告邱平俚。被告在2014年10月8日归还当期分期款项之后，未再按合同约定按时分期付款，构成违约，且连续违约超过2次。
另查明，被告邱平俚与被告叶萍系夫妻。截至2016年3月27日，被告邱平俚尚欠原告南城农行分期购买小汽车借款本金人民币本金53391.48元、利息及滞纳金8268.66元。
上述事实有原告营业执照一份、被告身份证复印件一份、金穗贷记卡汽车分期业务申请表一份、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录一份、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示一份、金穗贷记卡分期付款业务承诺书一份、共同还款承诺书一份、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、账户信息明细一份、购车合同复印件一份、分期付款业务推荐函一份、二被告结婚证复印件一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告邱平俚签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定了借款金额（即分期资金金额）、分期手续费、分期期数、还款期限及方式、违约责任（含利息及滞纳金的计算）等内容，原告南城农行与被告邱平俚形成了借款合同法律关系，双方约定符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定，全面履行自己的义务。被告叶萍向原告书面承诺与被告邱平俚共同承担还款责任，系其真实意思表示，不违反法律规定。借款后，被告邱平俚、叶萍未按时归还分期付款资金，违反约定，故原告南城农行起诉要求被告邱平俚、叶萍归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱平俚、叶萍在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币53391.48元、利息与滞纳金8268.66元(利息与滞纳金算至2016年3月27日)，2016年3月28日至还清日止的利息、滞纳金按合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647元，由被告邱平俚、叶萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁曼琪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第948号
原告中信银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层，组织机构代码证代码：67403987-6。
负责人柯向阳，行长。
委托代理人谢金煌、ＸＸ（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告陈晓嫒，女，汉族，1959年9月22日出生，住莆田市城厢区。
被告俞榕生，男，汉族，1954年6月23日出生，住莆田市城厢区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司莆田分行与被告陈晓嫒、俞榕生金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告陈晓嫒、俞榕生的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司莆田分行撤回对被告陈晓嫒、俞榕生的起诉。
本案案件受理费人民币6945元，减半收取3472.5元，由原告中信银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 林吉辉
二〇一五年六月十二日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第948号
原告王某某，男，1979年9月23日生，汉族，山西省沁水县人，晋城航天金穗科技有限公司职工，现住山西省泽州县。
被告闫某某，女，1981年10月21日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
本院在审理原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由于2015年6月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告王某某负担。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 秦婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1111号
罪犯黄福新，男，1977年12月24日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1996年10月24日作出（1996）泉刑初字第325号刑事判决，以被告人黄福新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴非法所得人民币4400元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1996年12月30日作出（1996）闽刑终字第806号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄福新在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年6月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2003年3月21日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年；2009年8月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2015年11月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄福新在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年六月至二0一四年四月累计获得达标分十五分，二0一二年、二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交非法所得500元。
本院认为，罪犯黄福新犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福新予以减去有期徒刑一年三个月十四天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1592号
原告刘国青，男，1981年6月21日出生，汉族，陕西省延安市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告朱依峰，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴红香，女，1970年5月16日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘国青与被告朱依峰、吴红香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。同日原告向本院提出诉讼保全申请，经审查，本院依法作出（2014）金民初字第1592-1号民事裁定书，冻结了被告朱依峰所有的长城牌汽车的车户。后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘国青到庭参加诉讼。被告朱依峰、吴红香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告朱依峰、吴红香向原告借款5万元用于短期周转，借期二个月，被告以其所有的长城牌汽车作为抵押。2014年6月17日，原告发现被告经营的小商店人去楼空无法联系。后经了解二被告由于负债较多已不知所踪。故原告诉至法院，请求判令被告朱依峰、吴红香归还借款5万元，截止2014年6月17日的利息500元，此后利息计算至借款还清时；原告行使优先受偿权，拍卖被告提供的抵押物长城牌汽车用于偿还借款；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条、银行转账凭条各一份，据以证明2014年5月20日，被告朱依峰、吴红香向原告借款5万元，原告以转账方式向被告朱依峰银行账户转款5万元的事实；
2、结婚证复印件一份，据以证明被告朱依峰和被告吴红香系夫妻关系；
3、机动车行驶证（复印件）一份，据以证明被告朱依峰以宁AFE9**号长城牌小型轿车为借款提供抵押担保。
二被告未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，被告朱依峰、吴红香系夫妻关系。2014年5月20日，被告朱依峰、吴红香为原告刘国青出具借条一份，载明“今借到刘国青现金伍万元整（￥50000元）。用款二个月还清。用长城车作抵押”。同日，原告刘国青以转账方式向被告朱依峰的建设银行账户转款5万元。但就抵押的长城汽车，原、被告并未到车辆管理部门进行他项权利登记。现因二被告无法联系，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交借条、银行转账凭条、结婚证复印件、机动车行驶证（复印件）等证据及原告的陈述在卷为凭，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告朱依峰、吴红香向原告刘国青借款并出具书面借据，双方之间的借款合同法律关系成立。原告依约向被告支付了借款，但借期届满被告并未偿还。原告要求被告支付本金的诉请成立，本院予以支持。对于原告主张利息一项，经查本案借款属于定期不定息借款。在借款期满后，原告向被告主张逾期利息并无不当，本院按照同期中国人民银行贷款年利率6%的四倍予以支持，自2014年7月20日起计算至判决确定的给付之日。对于原告要求对抵押物优先受偿的主张，经查双方虽未就抵押物未进行他项权利登记，但双方在借条中约定的抵押条款合法有效，原告主张的抵押权成立，本院依法予以支持。但该未经登记的抵押权，不得对抗善意第三人。被告朱依峰、吴红香经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱依峰、吴红香于本判决生效后十日内偿还原告刘国青借款5万元；并以5万元借款本金为基数，按照同期中国人民银行贷款利率6%的四倍，自2014年7月20日计算至本判决确定的给付之日；
二、被告朱依峰、吴红香不履行上述债务时，原告刘国青有权对被告朱依峰所有的抵押物依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，公告费600元，保全费70.5元，共计1733.5元，由被告朱依峰、吴红香负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 卓士升
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张文莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1592号
原告於某，职工。
被告施某，现下落不明。
原告於某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告於某到庭参加诉讼，被告施某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识，后建立恋爱关系，2011年10月2日双方举行婚礼，2011年10月31日领取结婚证。2012年2月20日生一男孩，取名於某某。婚后一度时期夫妻感情尚可，2014年1月12日被告突然失踪，原告多方寻找毫无结果，后原告向公安机关报警但仍无消息。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、依法分割夫妻财产，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告施某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍相识，2011年10月2日举行婚礼后共同生活，2011年10月31日领取结婚证，2012年2月20日生一子，取名於某某。原、被告婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻关系不睦。被告于2014年1月12日离家后与家人一直没有联系，至今杳无音讯，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、金湖县公安局黎城镇派出所出具的证明在卷佐证，应予认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方顾及家庭及子女的利益，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告於某与被告施某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告於某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 李玉培
人民陪审员 董 艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06493号
上诉人（原审被告）赵福旺，男，1964年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京市平谷区峪口镇小官庄村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇小官庄村。
法定代表人赵春生，村主任。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人赵福旺因与被上诉人北京市平谷区峪口镇小官庄村村民委员会（以下简称小官庄村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人赵福旺、被上诉人小官庄村委会之委�代理人张建华到庭参加了诉讼。本院在开庭审理此案过程中，上诉人赵福旺向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵福旺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵福旺撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由赵福旺负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由赵福旺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 李 文 成
二〇一四年五月七日
书 记 员 常洪雷书记员邸硕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8427号
原告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市普莲路中段，统一社会信用代码：91350583856318008R。
负责人黄春晓，系该公司经理。
委托代理人刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告王火生，男，汉族，1966年7月4日出生，住南安市。
原告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司与被告王火生追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娴、被告王火生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司诉称，2015年4月14日14时10分许，被告驾驶闽05-242**号大中型拖拉机从南安市洪濑镇福院水库往南安市洪濑镇仑顶烧砖厂方向行驶至福林村福院皇仕金属厂膳厅旁路段，遇相对方向黄玉治驾驶无牌三轮电动车，在会车时向右避让过程中，三轮电动车碰撞右侧水泥块翻侧，被告王火生采取措施不及，拖拉机左后轮碾压电动三轮车前部及黄玉治的左手，造成三轮电动车损坏的道路交通事故。本次事故经南安市公安局交通警察大队作出南公交认字[2015]第00229号《道路交通事故认定书》认定被告王火生承担事故同等责任。肇事车辆闽05-242**号大中型拖拉机向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，案外人黄玉治起诉原告赔偿其损失，法院经审理作出（2015）南民初字第7811号《民事判决书》，判令原告向案外人黄玉治赔付交强险赔款人民币121185元。2016年8月26日，原告依法赔付了人民币121185元。案发时，被告王火生并未取得驾驶大中型拖拉机的驾驶资格。原告有权向被告追偿。为此，原告请求依法判令被告支付保险赔偿款人民币121185元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。
被告王火生答辩称，其买保险时原告未尽到提醒义务；在交通事故责任认定书中被告负同等责任，其已经付清款项，原告如果当时拒赔的话，被告也不用付那么多钱；原告收受保险金，在遇到事故时应当负担责任。
经审理查明，2015年4月14日14时10分许，被告王火生驾驶05-24280号大中型拖拉机从洪濑镇福院水库往洪濑镇仑顶烧砖厂行驶至事故路段时，刮蹭到在相对方向停车避让的案外人黄玉治，导致黄玉治的左手被碾压、电动车损害的事故，后南安市公安局交通警察大队认定事故双方负有同等责任。肇事车辆闽05-242**号大中型拖拉机向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。后案外人黄玉治于2015年10月15日向本院提起诉讼，要求原告在交强险限额内赔偿人民币121185元。本院于2016年8月4日作出（2015）南民初字第7811号《民事判决书》，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿黄玉治人民币121185元。原告于2016年8月26日支付了赔偿款人民币121185元，履行了上述判决。本案交通事故发生时，被告王火生持有准驾车型为“C1E”的机动车驾驶证，但没有驾驶大中型拖拉机应具备的“G”型驾驶证。
上述事实，有道路交警事故认定书、（2015）南民初字第7811号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单各一份及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告王火生驾驶自有的在原告处投保交强险的闽05-242**号大中型拖拉机发生交通事故，受害人黄玉治依法提起诉讼，案件审理判决后，原告依照法院判决在交强险责任限额内赔偿了受害人黄玉治人民币121185元，履行了法院判决书确定的赔偿义务，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而驾驶机动车致第三人发生损害的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，应予支持；保险公司赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。本案被告王火生持“C1E”机动车驾驶证驾驶大中型拖拉机属于准驾不符，即未取得相应驾驶资格而驾驶机动车，因此原告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，对于其向受害人支付的赔偿款有向被告王火生追偿的权利。因此，原告要求被告支付其保险赔偿款121185元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏相关的法律依据，本院不予采纳。原告支付赔偿款后，被告未能依照法律规定向原告履行偿还义务，造成了原告的损失，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王火生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司垫付的保险赔偿款人民币121185元及利息（利息自2016年10月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，减半收取为1362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第一百二十一条对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。
农业（农业机械）主管部门依照前款规定行使职权，应当遵守本法有关规定，并接受公安机关交通管理部门的监督；对违反规定的，依照本法有关规定追究法律责任。
本法施行前由农业（农业机械）主管部门发放的机动车牌证，在本法施行后继续有效。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初275号
原告张学华，女，汉族，1957年4月3日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。
原告张学华诉被告成都市国土资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告张学华于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告张学华自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告张学华撤回对成都市国土资源局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告张学华承担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭红
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初275号
原告张学华，女，汉族，1957年4月3日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。
原告张学华诉被告成都市国土资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告张学华于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告张学华自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告张学华撤回对成都市国土资源局的起诉。
审判员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2429号
罪犯欧阳文旭，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）东中法刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人欧阳文旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月21日至2024年4月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）粤高法刑一终安第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年3月21日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯欧阳文旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年2月止共获奖励分99.2分。评为2014年度优秀学员，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯欧阳文旭予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯欧阳文旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳文旭减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年5月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1928号
原告汪生虎，男，汉族，住山东省临清市。公民身份号码：×××6811。
被告佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000157312。
法定代表人罗锦满。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
原告汪生虎诉被告佛山市宏博陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告汪生虎、被告委托代理人李绍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月份向被告供应轴承，货款共115153元，有挂账单凭证、中国银行结算业务申请书、收款收据为证。其中，挂账单凭证记载的8月货款是14203元、9月货款是24722元、10月货款是16283元、11月货款是11375元；中国银行结算业务申请书记载的2016年1月25日货款是23642元、3月10日货款是15664元；收款收据记载的货款是9264元。根据约定，被告向原告的付款时间为三个月。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付货款115153元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对其诉讼请求的金额调整为105889元。
被告辩称，确认欠款数额应为105889元。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、挂账单凭证4张、中国银行结算业务申请书2张（NO.06171428、06170824）。证明被告欠原告的货款105889元。
被告质证对原告举证的上述证据均无异议。
对原告举证的证据，本院认证如下：被告质证对原告举证的证据无异议，故本院对原告证据的真实性予以确认。
被告在诉讼中未举证。
本案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告举证四份《挂账单凭证》所记载的货款数额为66583元，二份《中国银行结算业务申请书》记载的货款为39306元，货款合计为105889元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。关于被告欠付原告的货款数额，庭审中双方一致确认为105889元，本院对此也予以确认。被告在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市宏博陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪生虎支付货款105889元。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1302元，由原告负担105元，被告负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年三月二十九日
书记员 李泽寰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1846号之一
申请执行人何忠，男，1958年8月15日出生，住衢州市柯城区。
被执行人徐发良，男，1960年3月11日出生，住衢州市衢江区。
被执行人柳忠云，男，1963年11月19日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2017年08月22日衢州市衢江区法院（2017）浙0803民初2576号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人徐发良、柳忠云所有的价值202150元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 振
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛蕾蕾
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1846号
本院在执行申请执行人何忠与被执行人徐发良、柳忠云民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人徐发良、柳忠云纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年01月29日至2020年01月28日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2994号
原告：海阳市信诚制衣有限公司，住所地：海阳市碧城园区山海路西、海玉路南。
法定代表人：杜军海，经理。
委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：赵强，男，1978年3月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告海阳市信诚制衣有限公司诉被告赵强租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告赵强的送达地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告赵强地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告赵强准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条(二)款之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市信诚制衣有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年十二月一日
书记员 潘秋余
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第159号
原告王某，女，31岁。
委托代理人杨彩红，河南津翔律师事务所律师。
被告姚某某，男，34岁。
本院在审理原告王某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 朱自豪
二〇一五年六月十五日
书记员 赵佳琪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1747号
原告：杭州临安市飞杰塑印有限公司。
法定代表人：朱章祥。
委托代理人：浙江天晟律师事务所。
被告：浙江丹龙休闲用品有限公司。
法定代表人：卢静玲。
被告：超杰集团有限公司。
法定代表人：卢静波。
本院在审理原告杭州临安市飞杰塑印有限公司被告浙江丹龙休闲用品有限公司、超杰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州临安市飞杰塑印有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一四年九月十一日
书记员 王 芳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3623号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：黄乔，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告黄乔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1706号
上诉人（原审原告）：韩会霞，女，1969年11月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王斌，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马琴娥，女，1964年4月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人韩会霞因与被上诉人马琴娥民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人韩会霞及其委托诉讼代理人王斌，被上诉人马琴娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩会霞上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院查明事实不清，运用法律错误，导致判决错误。本案事实是2014年5月19日，马琴娥向上诉人借款5万元，上诉人取款5万元给马琴娥，当时双方口头约定月利率1.5分，2014年7月24日，马琴娥在原借款基础上再次向上诉人借款1万元，上诉人将该款转账给马琴娥，2014年8月19日，马琴娥以6万元借款向上诉人支付利息。2014年9月14日，上诉人找马琴娥要求还款，在上诉人不懂法的情况下，马琴娥给上诉人出具一张收到条。2015年1月19日，上诉人向马琴娥发信息再次要求其还款，其回复信息：“只要有一口气，就不会短上诉人一分钱”。一审法院查明事实不清，运用法律错误。
马琴娥辩称：一审判决合理，要求驳回上诉，维持原判。
韩会霞向一审法院起诉请求：依法判令马琴娥归还借款60000元，并从起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率承担利息。
一审法院认定事实：2014年5月19日，韩会霞在其自己的银行账户取款50000元给马琴娥，后于2014年7月24日通过银行向马琴娥转账一万元；2014年9月14日马琴娥向韩会霞出具收到条一张，载明：“收到条，今收到韩会霞陆万元整（60000），2014年9月14日，马琴娥”。以上事实有韩会霞提交的收到条、业务收费凭证、银行流水、短信及双方当事人的陈述等在卷资证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。韩会霞称马琴娥借其60000元，其提供的收到条上显示“今收到韩会霞陆万元整”，只能证明收到韩会霞60000元，至于双方是否存在借贷关系因韩会霞没有其他证据加以证明，马琴娥出具的收到条系其收到韩会霞款项后几个月才出具，不符合民间借贷的交易习惯，有悖常理，故对韩会霞的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回韩会霞的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由韩会霞承担。
二审期间，韩会霞提交其银行交易明细一份。证明2014年5月19日，其从自己账户取款5万元给马琴娥，马琴娥在2014年6月20日、7月20日向其转系750元，2014年7月24日向马琴娥转款1万元，2014年8月19日，马琴娥以6万元为基数支付利息940元。马琴娥质证认为：认可收到韩会霞6万元，三次转款共计2440元都是利息。但这钱不是借款，是韩会霞通过其交给伊滨区一家叫俸大担保公司的企业吃利息的。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，马琴娥给韩会霞出具确认收到其6万元款项的收到条，并向韩会霞支付部分利息，二审庭审中，马琴娥对韩会霞出具的手机短信截屏中显示的138××××9270的电话号码是其本人电话号码予以认可，结合2015年1月19日韩会霞与马琴娥短信中“我只要有一口气，我一定不短你一分钱”的内容，韩会霞主张其与马琴娥之间系借款关系符合一般民间借贷关系的特征，主张具有证据优势，应当予以支持。马琴娥辩称该款不是其本人借款，是韩会霞通过其进行投资的投资款，但马琴娥没有提交证据对此说法予以证实，韩会霞不予认可，该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。韩会霞关于于借款后找马琴娥催要还款，故马琴娥出具的收条时间在实际出借款项时间之后的理由符合常理，一审判决驳回韩会霞诉讼请求的事实及法律依据不充分，本院予以纠正。韩会霞关于借款利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，韩会霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1221号民事判决；
马琴娥于判决生效后十日内偿还韩会霞借款本金6万元，并按照银行同期贷款利率向韩会霞支付自2016年3月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，均有马琴娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月二十日
书记员 蒋 超
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第999号
罪犯朱小平，男，1965年9月22日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）达中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人朱小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯朱小平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱小平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年8月21日起至2035年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初112号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人李某，男，1993年12月21日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，无业，住日照市岚山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年2月28日被日照市公安局东港分局取保候审。
辩护人韩邦国，山东博特律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检未刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韩邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日21时25分，被告人李某驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车沿日照市东港区兴海路由西向东行驶至兴海路西城华府小区南门时，与路上行人辛某相撞，致辛某抢救无效死亡，被告人李某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人李某电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人李某与已与被害人辛某家属达成和解协议并已履行，现已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人彭某的证言，受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明等书证，道路交通事故认定书等鉴定意见，机动车驾驶人信息查询结果单，机动车保险单，扣押物品清单，血样中乙醇含量鉴定报告，法医学尸体检验报告，发破案经过及抓获经过，谅解书及收到条，李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李某电话报警，归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某系自首、已赔偿被害人家属损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某系初犯和过失犯罪，犯罪主观恶性较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 焦志娟
人民陪审员 秦 华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张静静
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初167号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人韩×，男，40岁（1976年9月22日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人赵翔宇。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人韩×犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉。被告人韩×及其辩护人赵翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年6月5日19时许，被告人韩×在本市门头沟区王平镇东王平村村口公共厕所旁，因琐事与被害人吕×发生肢体冲突，持水果刀将吕×右胸部、左肩部、右手等处扎伤。经鉴定，吕×身体所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕×的陈述，证人刘×1、王×1、刘×2、李×、邓×、王×2、梁×、石×的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，工作说明，司法鉴定意见书，抓获录像，水果刀一把，证据保全决定书，起获经过，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人韩×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩×能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年2月5日止）。
二、随案移送的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 李 哲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12768号
原告张剑萍，女，1973年2月5日出生。
被告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码10251XXXX。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人刘奎杰，男，1986年2月11日出生。
委托代理人何年月，女，1987男10月10日出生。
原告张剑萍与被告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑萍，被告万科物业公司委托代理人刘奎杰、何年月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑萍诉称：
2000年5月，原告购买了北京市顺义区X208室楼房（以下简称208楼房），该房房产证号为X京房权证字第X号。208楼房登记表载明部位及房号“208（三层），208（四层），楼阁”，涉案露台并未载入此产权证中。根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，作为业主（原告）的专有部分，必须符合“能够登记成为特定业主所有权的客体”，而涉案露台没有载入原告的产权证中，所以涉案露台并不是原告的专有部分，而应是业主的共有部分。作为共有部分的涉案露台，被告应使用公共维修基金对其进行维修及管理。
原告从2012年年初发现书房的房顶上出现了茶杯大的水印，遂和物业管理员一起查看确认是露台漏雨导致。于是原告开始向被告公司反映露台漏雨的情况，请求及时对涉诉露台维修。原告几年来多次找被告协商，但被告对原告的请求一直无视，找出各种理由不予理睬，致使房顶漏水面积越来越大，地面多处地板也被雨水浸泡。
由于被告一直不履行对208房屋的维修义务，致使208房屋多年空置，严重影响原告对房屋的出售及租赁。被告不作为行为已经给原告造成巨大的经济损失。
综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告起诉至法院，要求：1.判令被告对涉案露台进行防水维修，使其不再漏雨，并恢复地貌原状；2.判令被告修缮因露台漏雨而损坏的书房屋顶；3.判令被告赔偿原告2013年及2014年的供暖费损失7952.64元；4.判令被告赔偿原告地板损失；5.判令被告承担本案诉讼费。
被告万科物业公司辩称：不同意原告的各项诉讼请求。涉诉房屋漏水是因为露台造成，该露台是原告专有部分，不是公共部位，应由原告自行维修，不属于物业服务范围。
经审理查明：
2000年，原告的丈夫孙俊杰自开发商处购买顺义区X208室房屋（以下简称涉诉房屋），该房屋于2010年11月26日登记在原告名下，房屋产权证书登记的房屋部位为208四层、208三层、阁楼。被告系该房屋所在小区的物业服务公司。
顺义区X17号楼总层数为四层，其中5A单元顶部北侧为露台，露台之下为原告房屋的四层。该露台在空间位置上只能通过原告房屋进入。开发商向孙俊杰交付房屋时，露台处于毛坯状态，孙俊杰对露台进行了验收，验收意见是：露台门右墙面抹灰裂缝、门锁坏，露台两侧墙面裂缝。孙俊杰与开发商就涉诉房屋签订的《北京市内销商品房预售契约》，该契约第一条约定涉诉房屋的房屋状况详见附件一，该契约附件一中房产平面图的三层显示北侧为露台花园。该房屋产权证书关于阁楼层的平面图显示阁楼北侧为平台。
原告称开发商在售房时表示将该露台赠与其使用，故原告在2000年10、11月左右，在露台上铺了地砖和墙砖。2012年，原告发现露台漏水。经本院实地查看，露台确实存在漏水现象，原告房屋四层房顶出现水渍，且漏水部分对应的房屋地板被水浸泡。
2000年8月，孙俊杰与被告签订《北京万科城市花园物业管理服务协议书》，该协议书第八条约定：公共维修基金是用于本物业房屋共用部位、设施设备及小区公共设施设备的维修。原告认为根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，作为业主的专有部分，必须符合“能够登记成为特定业主所有权的客体”，而涉诉露台没有载入原告的产权证中，不是原告的专有部分，露台是房顶，由原告和一、二层的业主共用，故涉诉房屋露台属于被告提供物业服务范围内的公共区域，被告应依据上述协议书第八条约定使用公共维修基金对涉诉房屋漏水的露台进行维修，因被告不履行维修职责，故要求被告对露台进行防水维修并赔偿由此造成的其他损失。
被告认为涉诉露台属于原告专有部分，不属于被告提供物业服务的范围，应由原告自行维修。理由为：1.原告的丈夫孙俊杰与开发商签订的《北京市内销商品房预售契约》附件中涉案房产平面图中包含露台花园；2.开发商向原告丈夫交付房屋时，原告丈夫对露台进行了验收；3.涉诉露台具有构造上及使用上的独立性，可以排他使用，该露台只能通过原告家才能进入；4.开发商在前期售房时已经明确露台为业主的一部分。综上，露台并非被告提供物业服务的范围。
上述事实，有庭审笔录、《北京万科城市花园物业管理服务协议书》、房屋产权证、《房屋买卖预定书》、照片、《房屋交付验收表》等在案佐证。
本院认为：
本案系因涉诉房屋所在单元顶部露台漏水导致原告房屋损坏进而引发的民事赔偿纠纷。本案中，露台漏水导致的损害事实已经产生，原告据此要求被告对涉案露台进行维修并承担由此造成的损失，首先需要证明被告对该露台具有管理及维护的责任。
诉讼中，双方争论的焦点在于对涉案露台性质认识不同，进而导致对露台漏水引发财产损失的责任主体的认定不同。结合庭审及本院现场勘验情况，本院认为涉案露台实际上已由原告专属使用，故其对露台负有管理和维护责任，理由为：涉案露台在物理结构上附属于原告房屋，该露台除与原告房屋连接外，没有与其他业主房屋相接；从结构上看，只有通过原告的房屋才能到达露台，此外无其他通道可以通向露台，所以原告是该露台的实际控制人且对于该露台具有使用上的排他性；原告认可在房屋交付时是毛坯状态，并对露台进行了验收，原告入住后对露台进行了地砖及墙砖的铺设等改造；原告亦认可开发商将该露台赠与其使用。上述行为可以看出原告已将露台视为自己的私有空间并在实际上单独使用该露台。在此情形下，原告对于露台的随时检修及预防损害的产生及扩大具有不可替代的便利性。事实上，被告已无法对该露台行使物业管理权，亦无法对该露台进行实际检查及维护等工作。结合原告对涉案露台的控制与使用状态，根据权利与义务相一致的原则，本院认为将管理和维护的责任确认给原告更加适宜。现涉案露台发生漏水问题，且该问题发生在原告实际使用并对其进行铺设地砖等装修之后，原告以此要求被告承担法律责任显然有违公平原则。故对于原告提出的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张剑萍全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张剑萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 聂 鑫
人民陪审员 宗 明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 常 怡
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丛行初字第19号
原告尤付荣。
委托代理人张亮。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，地址本市滏东北大街279号。
法定代表人于文竹，局长。
委托代理人杨君、运胜涛，邯郸市房产交易登记中心干部。
第三人李书婷。
第三人李春山。
二第三人共同委托代理人范建辉。
原告尤付荣不服被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人李书婷颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因李书婷、李春山与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尤付荣的委托代理人张亮，被告邯郸市住房保障和房产管理局的委托代理人运胜涛，第三人李书婷、李春山的共同委托代理人范建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市住房保障和房产管理局于2010年1月14日为第三人李书婷颁发了位于丛台区城东街2-2-6号房屋的第0101177151号《房屋所有权证》。被告邯郸市住房保障和房产管理局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、邯郸市房屋登记申请书；2、李春山房屋所有权证；3、�郸市房产买卖契约；4、房屋平面图；5、李书婷房产证存根；6、收费通知单；7、李春山身份证复印件；8、李书婷身份证复印件；9、房产纳税传递单、完税证10、领证通知单；11、个人住房交易征免税申报审核表；上述1-11份证据用于证明李春山、李书婷向被告申请办理了房屋转移登记。12、邯郸市房屋登记申请书；13、售房协议书；14、收款收据三张15、房屋平面图；16、房产证存根；17、完税证及纳税传递单；18、领证通知单。上述12-18份证据被告用以证明李春山购买开发公司房产并办理了房产证。依据的是《房屋登记办法》第四、七、十一、十二、十七、二十三、三十二、三十三条。
经质证，原告对被告举证出示证据4、7、8号的真实性不持异议，对证据12-18的合法性、真实性、关联性均不持异议。对证据1认为原告不知情，且未授权李春山办理房屋过户，对证据2认为房产应是夫妻共同财产，证据3认为买卖契约无效，证据5认为不合法，对证据6、9、10、11均认为原告不知情，不具有合法性。第三人对被告举证出示的上述证据均不持异议。
原告尤付荣诉称，原告爱人李春山未经原告同意与第三人李书婷私下签订房屋买卖合同，将夫妻共有的丛台区城东街2-2-6号房产以买卖合同的形式过户给第三人李书婷，并办理了邯房权证国字第××号房屋所有权证。原告知道后，向丛台区人民法院提起诉讼，经审理该处房产买卖合同被法院判决无效，并判决该房产归原告与第三人李春山共有。原告认为，既然房屋买卖合同无效，那么邯郸市住房保障和房产管理局以此买卖合同给第三人李书婷的行政行为存有瑕疵，应当给予纠正。现特起诉，请求法院撤销被告颁发的丛台区城东街2-2-6号房屋的第0101177151号《房屋所有权证》。
原告向本院提交了如下证据：1、李书婷的第0101177151号《房屋所有权证》复印件；2、丛台区人民法院（2011）丛民初字第458号民事判决书；3、民事判决书生效证明。上述证据，原告用于证明被告所作房产登记行为没有事实及法律依据。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据均不持异议。
被告邯郸市住房保障和房产管理局辩称，2010年1月14日李春山和李书婷分别持身份证、李春山的第01××43号房产证等向答辩人申请办理房屋转移登记。答辩人根据当事人的申请，依据《房屋登记办法》的相关规定为李书婷办理了房屋转移登记，并为李书婷颁发了第0101177151号《房屋所有权证》。综上，答辩人为第三人李书婷颁发的《房屋所有权证》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。答辩人请求法院维持被告的颁证行为。
第三人李书婷的参�意见为，同被告答辩意见一致，希望法院维持被告颁证行为。
第三人李书婷未提交证据。
第三人李春山的参诉意见为，希望法院依法判决。
第三人李春山未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告举证出示的（2011）丛民初字第458号民事判决书是生效法律文书，与本案存在关联性，能够证明本案相关事实及认定房屋买卖合同无效。被告所举证出示的第12-18份证据，真实、合法与本案存在关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告举证出示的其他证据不能证明被告所作转移登记行为的合法性，对其证据的证明效力本院不予采信。
经审理查明，原告与第三人李春山系夫妻关系，双方于1959年3月28日结婚至今，原告与第三人李书婷为母子关系。1995年11月李春山通过买卖购得邯郸市城东街2-2-6�房产一套，后被告邯郸市住房保障和房产管理局为其颁发了邯房权证国字第××号房屋所有权证。2010年1月14日，第三人李春山将上述房产卖给另一第三人李书婷。双方向被告邯郸市住房保障和房产管理局提出房屋转移登记申请，被告受理后经审核为第三人李书婷颁发了邯房权证国字第××号房屋所有权证。原告得知后不服，认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起本次诉讼。
另查明，原告尤付荣与二第三人为所有权确认纠纷一案向本院提起了相关民事诉讼。经审理，本院作出（2011）丛民初字第458号民事判决书，判决李春山、李书婷之间关于丛台区城东街2-2-6号房产买卖合同无效；丛台区城东街2-2-6号房产为原告尤付荣和李春山共同共有。现该民事判决已发生法律效力。
本院认为，被告邯郸市住房保障和房产管理局作为房地产行政主管部门，对城市房屋所有权进行登记是其法定职责。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，被告依申请为第三人李书婷办理了丛台区城东街2-2-6号房产的房屋所有权证，主要证据为第三人李春山与李书婷签订的房产买卖合同，现法院生效民事判决书已判决李春山、李书婷之间关于丛台区城东街2-2-6号房产的房产买卖合同无效；丛台区城东街2-2-6号房产为原告尤付荣和李春山共同共有，故被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人李书婷颁发的邯房权证国字第××号房屋所有权证的行为已无相关事实依据，应属主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人李�婷颁发的邯房权证国字第××号房屋所有权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 峥
附相关法律适用条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丛行初字第19号
原告尤付荣。
委托代理人张亮。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，地址本市滏东北大街279号。
法定代表人于文竹，局长。
委托代理人杨君、运胜涛。
第三人李书婷。
第三人李春山。
二第三人共同委托代理人范建辉。
原告尤付荣不服被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人李书婷颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因李书婷、李春山与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尤付荣的委托代理人张亮，被告邯郸市住房保障和房产管理局的委托代理人运胜涛，第三人李书婷、李春山的共同委托代理人范建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市住房保障和房产管理局于2010年1月14日为第三人李书婷颁发了位于丛台区城东街2-2-6号房屋的第0101177151号《房屋所有权证》。被告邯郸市住房保障和房产管理局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、邯郸市房屋登记申请书；2、李春山房屋所有权证；3、邯郸市房产买卖契约；4、房屋平面图；5、李书婷房产证存根；6、收费通知单；7、李春山身份证复印件；8、李书婷身份证复印件；9、房产纳税传递单、完税证10、领证通知单；11、个人住房交易征免税申报审核表；上述1-11份证据用于证明李春山、李书婷向被告申请办理了房屋转移登记。12、邯郸市房屋登记申请书；13、售房协议书；14、收款收据三张15、房屋平面图；16、房产证存根；17、完税证及纳税传递单；18、领证通知单。上述12-18份证据被告用以证明李春山购买开发公司房产并办理了房产证。依据的是《房屋登记办法》第四、七、十一、十二、十七、二十三、三十二、三十三条。
经质证，原告对被告举证出示证据4、7、8号的真实性不持异议，对证据12-18的合法性、真实性、关联性均不持异议。对证据1认为原告不知情，且未授权李春山办理房屋过户，对证据2认为房产应是夫妻共同财产，证据3认为买卖契约无效，证据5认为不合法，对证据6、9、10、11均认为原告不知情，不具有合法性。第三人对被告举证出示的上述证据均不持异议。
原告尤付荣诉称，原告爱人李春山未经原告同意与第三人李书婷私下签订房屋买卖合同，将夫妻共有的丛台区城东街2-2-6号房产以买卖合同的形式过户给第三人李书婷，并办理了邯房权证国字第××号房屋所有权证。原告知道后，向丛台区人民法院提起诉讼，经审理该处房产买卖合同被法院判决无效，并判决该房产归原告与第三人李春山共有。原告认为，既然房屋买卖合同无效，那么邯郸市住房保障和房产管理局以此买卖合同给第三人李书婷的行政行为存有瑕疵，应当给予纠正。现特起诉，请求法院撤销被告颁发的丛台区城东街2-2-6号房屋的第0101177151号《房屋所有权证》。
原告向本院提交了如下证据：1、李书婷的第0101177151号《房屋所有权证》复印件；2、丛台区人民法院（2011）丛民初字第458号民事判决书；3、民事判决书生效证明。上述证据，原告用于证明被告所作房产登记行为没有事实及法律依据。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据均不持异议。
被告邯郸市住房保障和房产管理局辩称，2010年1月14日李春山和李书婷分别持身份证、李春山的第01××43号房产证等向答辩人申请办理房屋转移登记。答辩人根据当事人的申请，依据《房屋登记办法》的相关规定为李书婷办理了房屋转移登记，并为李书婷颁发了第0101177151号《房屋所有权证》。综上，答辩人为第三人李书婷颁发的《房屋所有权证》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。答辩人请求法院维持被告的颁证行为。
第三人李书婷的参诉意见为，同被告答辩意见一致，希望法院维持被告颁证行为。
第三人李书婷未提交证据。
第三人李春山的参诉意见为，希望法院依法判决。
第三人李春山未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告举证出示的（2011）丛民初字第458号民事判决书是生效法律文书，与本案存在关联性，能够证明本案相关事实及认定房屋买卖合同无效。被告所举证出示的第12-18份证据，真实、合法与本案存在关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告举证出示的其他证据不能证明被告所作转移登记行为的合法性，对其证据的证明效力本院不予采信。
经审理查明，原告与第三人李春山系夫妻关系，双方于1959年3月28日结婚至今，原告与第三人李书婷为母子关系。1995年11月李春山通过买卖购得邯郸市城东街2-2-6号房产一套，后被告邯郸市住房保障和房产管理局为其颁发了邯房权证国字第××号房屋所有权证。2010年1月14日，第三人李春山将上述房产卖给另一第三人李书婷。双方向被告邯郸市住房保障和房产管理局提出房屋转移登记申请，被告受理后经审核为第三人李书婷颁发了邯房权证国字第××号房屋所有权证。原告得知后不服，认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起本次诉讼。
另查明，原告尤付荣与二第三人为所有权确认纠纷一案向本院提起了相关民事诉讼。经审理，本院作出（2011）丛民初字第458号民事判决书，判决李春山、李书婷之间关于丛台区城东街2-2-6号房产买卖合同无效；丛台区城东街2-2-6号房产为原告尤付荣和李春山共同共有。现该民事判决已发生法律效力。
本院认为，被告邯郸市住房保障和房产管理局作为房地产行政主管部门，对城市房屋所有权进行登记是其法定职责。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，被告依申请为第三人李书婷办理了丛台区城东街2-2-6号房产的房屋所有权证，主要证据为第三人李春山与李书婷签订的房产买卖合同，现法院生效民事判决书已判决李春山、李书婷之间关于丛台区城东街2-2-6号房产的房产买卖合同无效；丛台区城东街2-2-6号房产为原告尤付荣和李春山共同共有，故被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人李书婷颁发的邯房权证国字第××号房屋所有权证的行为已无相关事实依据，应属主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人李书婷颁发的邯房权证国字第01011771**号房屋所有权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 峥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2190号
罪犯高辉，男，汉族，1977年10月19日出生于黑龙江省大庆市肇源县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）庆刑一初字第18号刑事附带民事判决，被告人高辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币77595.90元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年10月10日以（2012）黑刑执字第797号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高辉予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯高辉服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高辉减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪具体情节及附带民事义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯高辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年10月10日起至2031年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第252号
申请人执行人中国农业银行陵城区支行。
被执行人刘新春，男，1963年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张荣合，男，1978年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行陵城区支行与被执行人刘新春等人借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第466号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月二十日
书记员 高 昊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执529号之二
申请执行人龙苏学，男，1972年1月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人陈维，男，1962年6月13日出生，汉族，住贵港市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第454号民事判决书，向被执行人陈维发出执行通知书，责令被执行人陈维自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈维至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈维在金融机构的存款3745元用于清偿本案债务。再次对被执行人陈维在金融机构、房产、土地及车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人陈维目前唯一可供执行的财产位于贵港市金港大道市劳动服务公司内2幢403号（房产权证号：10××58）已经被贵港市港北区人民法院在执行（2016）桂0802执882号执行案件中已依法查封并转入评估拍卖程序。申请执行人龙苏学依法申请参与对该处房产拍卖款的分配。本院已发函贵港市港北区人民法院，贵港市港北区人民法院已经受理。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人龙苏学同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院作出民事判决书的强制执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年十一月五日
书 记 员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执529号之二
申请执行人龙苏学，男，1972年1月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人陈维，男，1962年6月13日出生，汉族，住贵港市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第454号民事判决书，向被执行人陈维发出执行通知书，责令被执行人陈维自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈维至今未履行。现查明，被执行人陈维贵港市农村信用合作联社平悦分社有存款，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
二、扣划被执行人陈维在贵港市区农村信用合作联社平悦分社账号9114011010053329的存款人民币100000元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆晓邦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执529号之一
申请执行人龙苏学，男，1972年1月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人陈维，男，1962年6月13日出生，汉族，住贵港市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第454号民事判决书，向被执行人陈维发出执行通知书，责令被执行人陈维自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈维至今未履行。二、在查封期间内，由被执行人陈维负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任；被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。审判长韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁照婵
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2889号
原告陈文明。
被告谢伟平。
原告陈文明与被告谢伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员洪艺玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈文明到庭参加诉讼，被告谢伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文明诉称，被告因缺乏资金周转，于2015年7月8日向原告借款6000元，并出具一张借条给原告收执。现原告急需用钱多次向被告催讨未果，为此诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款6000元及从2016年2月起支付逾期利息，月利率按约定的1.5%并增加20%。
被告谢伟平未在法定期限内进行答辩和举证。
经审理查明，2015年7月8日，被告谢伟平向原告陈文明借款现金6000元，限于2015年8月8日前还款，并约定月利率按0.15%计算，逾期利率按约定增加20%支付。被告当场出具一张借条给原告收执。期限届满后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一张及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原、被之间的借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款6000元，应予支持。关于逾期利息，根据原、被告约定，借期内的月利率为0.15%，逾期月利率应为0.18%【0.15%＊（1＋20%）】。原告主张月利率按1.5%计算违背书面约定，不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢伟平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈文明借款6000元及利息（利息从2015年2月8日起至还清款项之日止，按月利率0.18%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢伟平负担。本判决为终审判决。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑晓虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3947号
原告敖汉新泰和小额贷款有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人宫婷，执行董事。
委托代理人宋生，原告工作人员。
被告庞井宝，男，住敖汉旗。
被告白梅，女，住址同上。
原告敖汉新泰和小额贷款有限公司诉被告庞井宝、白梅借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉新泰和小额贷款有限公司的委托代理人宋生到庭参加诉讼，被告庞井宝、白梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉新泰和小额贷款有限公司诉称，2014年2月26日二被告与我公司签订借款合同，在我公司借款5万元，约定月利率为20‰，按季度结息，借款期限为2014年2月26日至2015年2月25日，田东光为此笔借款提供保证担保，并与我公司签订保证合同。合同履行期内，二被告未支付利息，借款到期后二被告未偿还借款本金，故原告起诉要求二被告立即偿还借款5万元，并支付2014年2月26日至2015年6月20日的利息16000元。
被告庞井宝未到庭，无答辩内容。
被告白梅未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告庞井宝、白梅系夫妻关系。二被告于2014年2月26日与原告敖汉新泰和小额贷款有限公司签订借款合同一份。依据合同约定被告庞井宝、白梅从原告处借款5万元，按月利率20‰计息，结息方式为按季度结息，借款期限自2014年2月26日至2015年2月25日。原告于借款同日与案外人田东光签订保证合同一份，田东光为二被告的上述借款承担保证担保责任。借款到期后，经原告催要二被告未清偿借款本息。另查明，二被告自借款后直至今日未按约定向原告支付利息。故原告起诉要求二被告立即偿还借款本金5万元，并给付2014年2月26日至2015年6月20日期间的利息16000元，本息合计66000元。诉讼过程中，原告申请撤回对田东光的起诉，本院以（2015）敖民初字第3947号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、借款合同、询问笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告庞井宝、白梅与原告敖汉新泰和小额贷款有限公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告庞井宝、白梅应按合同约定偿还借原告款本金。现二被告未按合同约定偿还借款本金已构成违约，故原告要求二被告按借款合同约定偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告在借款合同中明确约定借款月利率为20‰，二被告应按季度结息，二被告自借款之日未向原告支付借款利息的行为已构成违约，故原告要求二被告支付2014年2月26日至2015年6月20日的利息16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞井宝、白梅于判决生效后立即偿还借原告敖汉新泰和小额贷款有限公司款本金5万元，给付2014年2月26日至2015年6月20日期间的利息16000元，本息合计66000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年九月十四日
书记员 闫亚为
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢102号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
代表人：高鹏，系该行行长。
被执行人：易永利，男，1956年9月26日生，汉族，住大连市长兴岛临港工业区。
被执行人：王金环，女，1956年6月8日生，汉族，住大连市长兴岛临港工业区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人易永利、王金环金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人已自动履行完毕全部贷款本息，申请执行人向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第6736号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 于一超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第921号
原告覃文。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨柳明，广西金中大律师事务所实习律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告覃文诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，并于2015年7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃文委托代理人杨东戈、杨柳明，被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为332245元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告按照合同约定履行了相关义务，但是经原告多次催告被告仍未能按照合同约定向原告交付房屋，也未向原告支付逾期交房的违约金。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金30300.75元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，我们认为原告增加诉请的时间，已经超过法律规定的期限，应当在举证期限届满前提出，我们不同意原告增加诉请。承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案的情形有可顺延的因素，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。15年6月11日已经登报交房。具体每一个案件可顺延时间在之后庭审予以说明。
经审理查明，2012年12月2日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，总房款为332245元；买受人应在签订合同的同时一次性支付总房款100％合计332245元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。2012年12月2日原告一次性向被告支付了购房款332245元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年12月2日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日开始办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；但原告主张计算被告违约责任的天数截止至2015年7月1日，合计逾期天数456天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年12月1日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为456天－97天＝359天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为332245元×0.0002×359天≈23855元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告覃文逾期交房违约金23855元。
本案的诉讼费558元（原告已预交），由原告覃文负担112元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担446元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执恢11号
申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地平南县平南镇朝阳大街。
法定代表人：彭北泉，理事长。
委托诉讼代理人：邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，该社职员，住平南县。
被执行人：梁波，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：彭振英，女，1970年8月27日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：梁鹏，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：万瑞杏，女，1968年5月17日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第622号民事判决书，申请执行与被执行人梁波、彭振英、梁鹏、万瑞杏借款合同纠纷一案，申请执行标的149863.36元及利息（另计），并承担案件受理费1769元及执行费2227元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按生效判决内容全部履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第622号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 廖培华
代理审判员 黄倩倩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张浩健
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第254号
上诉人（原审原告）：陈柱明。
委托代理人：何俊林，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申志良。
被上诉人（原审被告）：杨妙清。
上诉人陈柱明因与被上诉申志良、杨妙清民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
原审陈柱明诉称：被告申志良于2013年12月2日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币700700元整，借期自2013年12月2日起至2014年3月1日止，其中650000元为有息借款，利率为月息2％，50700元为无息借款，被告杨妙清为连带责任保证人；同时《借款合同》约定如逾期还款的，借款人应承担出借人因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费用、交通费用等。同日，原告与被告申志良签订《抵押合同》，约定将被告申志良所有的位于惠东县大岭镇泰园工业城银基交易中心的五处房产（房产证号分别为：粤房地证字第C44653**号、粤房地证字第C4465120号、粤房地证字第C4465302号、粤房地证字第C4465313号、粤房地证字第C44653**号）作为上述借款的抵押，并于2013月12月4日领取上述房产的《他项权证》。2013年12月2日，原告通过银行转帐方式向被告申志良支付借款人民币612100元，现金方式向被告发放款项92900元，被告申志良亦向原告出具《收条》。借款到期后，被告未如期偿还，虽经催收，至今未还。为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币707000元及及相应利息l01500元（暂计至起诉之日止），之后利息则自起诉之日起至清偿之日止以本金707000按月利率2％计算；被告杨妙清对上述债务承担连带清偿责任。2、确认原告的上述债权对以下抵押物（产权人：申志良，房产证号分别为：粤房地证字第C44653**号、粤房地证字第C4465120号、粤房地证字第C4465302号、粤房地证字第C4465313号、粤房地证字第C44653**号）享有优先受偿权。3、二被告连带承担原告因追偿款项所产生的律师费用人民币35000元。4、二被告连带承担本案诉讼费用。
被告申志良、杨妙清庭前提交管辖权异议申请书，认为两被告与原告签订的《借款合同》中的第十二条及《抵押合同》中第十一条第9款已共同作出“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向惠州市仲裁委员会申请仲裁”的约定，因双方已在合同中订立了仲裁条款，本案应向惠州市仲裁委员会申请仲裁处理，请求驳回原告的起诉。
原审法院认为：原告陈柱明与被告申志良、杨妙清签订的《借款合同》及《抵押合同》中，已订立了仲裁条款，并且两被告亦提出管辖异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”的规定，依法应当驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回原告陈柱明的起诉。
陈柱明不服原审裁定，提起上诉，请求：一、请求依法撤销（2014）惠东法民一初字第824号《民事裁定书》裁定由惠东县人民法院立案受理。二、请求裁定由被上诉人承担本案诉讼费用；事实与理由：《借款合同》、《抵押合同》虽有仲裁条款但于同日由被申请人签收的《借据》中又约定“如本借据在履行过程中发生争议各方均同意向借据签订地的法院提起诉讼”依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条之规定，仲裁条款属无效应当由法院进行管辖。同时，基于《借款合同》、《抵押合同》、《借据》同属一日即2013年12月2日签订，属约定不明，而被告所在地、抵押物系不动产亦为惠东县，原告向惠东县人民法院提起诉讼其具有管辖权的。综上，惠东县人民法院管辖本案，既符合事实和证据，也不会造成剥夺当事人诉权的情况，也不会不当增加当事人诉累，因此请求贵院依法支持上诉人的请求。
被上诉人申志良、杨妙清二审均未作答辩。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，上诉人陈柱明与被上诉人申志良在同一个借贷关系中签订的《借款合同》、《抵押合同》虽有仲裁条款，但双方签收的《借据》中又约定“如本借据在履行过程中发生争议各方均同意向借据签订地的法院提起诉讼”，上述三份证据均同一天签订，该情形属于仲裁条款约定不明，仲裁协议无效。此外，《借款合同》、《抵押合同》的落款时间为打印版本，《借据》的落款时间为手写版本，从证据的真实性程度分析，《借据》的真实性与前两份证据相比证明力较强，《借据》双方约定是由人民法院管辖。原审以已订立了仲裁条款，直接驳回上诉人的起诉不当。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第824号民事裁定；
二、指令惠东县人民法院对本案进行审理。
上诉人陈柱明预交二审案件受理费12235元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执878号
申请执行人程天国，男，汉族，1969年9月17日生，住所地湖北省丹江口市。
被执行人朱阿勇，男，汉族，1976年11月18日生，居民身份证号码3303231976********，住所地浙江省乐清市虹桥镇凰岙村。
原告程天国与被告朱阿勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)吴江盛民初字第01148号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱阿勇应于本判决生效之日起十日内向原告程天国支付货款380492元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，公告费600元，共计7608元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因朱阿勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人程天国于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为388100元，执行费为5722元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人朱阿勇名下无大额银行存款可供执行。被执行人朱阿勇名下在吴江区范围内无房产、车辆可供执行。本院于2017年3月13日委托浙江省乐清市人民法院委托调查被执行人朱阿勇的财产线索,2017年3月23日，浙江省乐清市人民法院回函称被执行人朱阿勇在乐清市未查到登记房产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2017年3月15日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第01148号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 戈梦娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1959号
申请执行人陈玉珍。
被执行人淮安市淮阴区丁集永盛米厂。
本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人淮安市淮阴区丁集永盛米厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈玉珍撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月二十八日
书记员 姚 靓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1178号
原告郭强，男，1966年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告孙彪豹，男，1972年7月16日出生，汉族，居民。
被告阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族，居民。
被告山东风派印刷有限公司。
法定代表人阮荣杏，总经理。
被告张成安，男，1974年8月13日出生，汉族，居民。
被告青州市建民包装有限公司。
法定代表人张成安，总经理。
被告孙守金，男，1962年5月31日出生，汉族，居民。
被告山东伟业生态肥业有限公司。
法定代表人孙守金，总经理。
被告山东恒润啤酒有限公司。
法定代表人孙彪豹，总经理。
八被告委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告郭强诉被告阮荣杏、山东风派印刷有限公司（以下简称风派印刷公司）、孙彪豹、张成安、青州市建民包装有限公司（以下简称建民包装公司）、孙守金、山东伟业生态肥业有限公司（以下简称生态肥业公司）、山东恒润啤酒有限公司（以下简称恒润啤酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强的委托代理人王亚杰、被告阮荣杏、孙彪豹、风派印刷公司、张成安、建民包装公司、孙守金、生态肥业公司、恒润啤酒公司的委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告阮荣杏、孙彪豹由被告风派印刷公司、张成安、建民包装公司、孙守金、生态肥业公司、恒润啤酒公司提供连带责任担保向原告借款200万元，约定借款期限3个月，自2014年1月20日至2014年4月19日，借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰计算。上述借款逾期后，被告阮荣杏、孙彪豹仅归还借款本金62万元及部分利息（支付至2015年2月19日），尚欠借款本金138万元及相应利息至今未归还，被告风派印刷公司、张成安、建民包装公司、孙守金、生态肥业公司、恒润啤酒公司也未承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告阮荣杏、孙彪豹共同归还借款本金138万元及相应利息（该借款自2015年2月20日起至判决还款之日止按年利率30％计算），被告风派印刷公司、张成安、建民包装公司、孙守金、生态肥业公司、恒润啤酒公司负连带清偿责任，诉讼费用由八被告负担。
被告阮荣杏辩称，为原告出具借条属实，但款项系案外人郭开培账户转来，原告主体不适格。
被告孙彪豹辩称，同被告阮荣杏答辩意见。
被告风派印刷公司辩称，在借条保证担保单位处盖章属实，如原告履行了出借义务，愿承担担保责任。
被告张成安辩称，我在借条保证担保人处签字属实，但不知原告是否履行了出借义务，如已尽出借义务，愿承担担保责任。
被告建民包装公司辩称，同被告张成安的答辩意见。
被告孙守金辩称，同被告张成安的答辩意见。
被告生态肥业公司辩称，同被告孙守金的答辩意见。
被告恒润啤酒公司辩称，同被告风派印刷公司的答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，被告阮荣杏、孙彪豹由被告风派印刷公司、张成安、建民包装公司、孙守金、生态肥业公司、恒润啤酒公司提供连带责任担保向原告借款，约定借款期限3个月，借款月利率30‰计算。同日，原告自案外人郭开培（原告父亲）907050＊＊＊＊5538账户通过山东青州农村商业银行股份有限公司向被告孙彪豹622319＊＊＊＊4491账户转款100万元及自郭开培中国农业银行622848＊＊＊＊5538账户向被告阮荣杏622846＊＊＊＊3268账户转款100万元后，八被告共同为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借郭强人民币现金2000000.00元，大写：贰佰万元整，期限3个月，借款日期2014年1月20日至2014年4月19日。借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰计算。该借款由以下个人及单位自愿提供担保，如借款人逾期归还或出借人认为借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。借款人：阮荣杏（手印）孙彪豹（手印）保证担保单位（人）签字：风派印刷公司（公章）张成安（手印）建民包装公司（公章）孙守金（手印）生态肥业公司（公章）恒润啤酒公司（公章）2014年1月20日”。上述借款逾期后，被告阮荣杏、孙彪豹已经归还原告借款本金62万元及部分利息（按约定月利率3％计算至2015年2月19日），剩余借款本金138万元及该款自2015年2月20日之后利息，被告阮荣杏、孙彪豹至今未归还，被告风派印刷公司、张成安、建民包装公司、孙守金、生态肥业公司、恒润啤酒公司也未承担连带还款责任。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、农商行转款凭条一份、农业银行转账单二份及当事人陈述在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告阮荣杏、孙彪豹向原告郭强借款，并在收到原告通过其父亲郭开培银行转款200万元后为原告出具了借条，原告与被告阮荣杏、孙彪豹之间的民间借贷关系依法成立，原告认可已经收到被告阮荣杏、孙彪豹归还原告借款本金62万元及按约定月利率30‰支付利息至2015年2月19日。原告要求被告阮荣杏、孙彪豹归还借款本金138万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借条上约定借款利息按月利率3％计算，违反了上述有关民间借贷利息的限制性规定，对原告主张利息按年利率24％计算部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告风派印刷公司、张成安、建民包装公司、孙守金、生态肥业公司、恒润啤酒公司自愿为上述借款承担连带担保责任，故原告要求其应对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告阮荣杏、孙彪豹共同偿还原告郭强借款本金138万元及该款自2015年2月20日至本判决确定还款之日按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告山东风派印刷有限公司、张成安、青州市建民包装有限公司、孙守金、山东伟业生态肥业有限公司、山东恒润啤酒有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18884元，减半收取9442元，诉讼保全费50000元，均由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐铭利
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1178号
原告回增明。
被告李昌元。
被告李洪臣。
本院在审理原告回增明诉被告李洪臣、李昌元金融借款合同纠纷一案中，原告回增明于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告回增明撤回起诉。
案件受理费720元，由原告回增明承担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 泓