广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初354号
原告：周教权，男，汉族，1966年12月10日出生，户籍地址：广东省广州市白云区，现住：广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。
被告：黄厚儒，男，汉族，1965年11月30日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告周教权与被告黄厚儒股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告周教权的委托诉讼代理人黎远飞、练波，被告黄厚儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周教权向本院提出诉讼请求：1、请求被告将原告分别于2013年12月27日及2014年3月20日共交付给被告的30万元股权转让款返还给原告，并支付自2014年3月20日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告，暂计至起诉之日止（即2018年1月20日）的利息为61183.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告于2014年3月20日签订的《茂名市粤信饲料有限公司股权转让合同》。
事实和理由：2013年12份，原、被告双方协商就茂名市粤信饲料有限公司股权转让事宜，双方约定被告所持有的茂名市粤信饲料有限公司29%股权中的3%股权以30万元的价格转让给原告，原告于2013年12月27日即交付10万元股权转让款给被告；双方于2014年3月20日正式签订《茂名市粤信饲料有限公司股权转让合同》，并于当天原告再支付20万元现金给被告作为余下的股权转让款，即，原告前后已按双方约定全额支付共30万元股权转让款给被告，全部履行合同约定的义务。根据双方的合同第三条的约定；“本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方（即原告）即成为茂名市粤信饲料有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损”。但被告在收到原告的全部股权转让款后，虽经原告一再催促，但被告却一直拒绝将相应的股权变更登记给原告，至使原告至今没有取得茂名市粤信饲料有限公司3%股权。依据股权转让合同的五条约定，请求解除原告与被告于2014年3月20日签订的《茂名市粤信饲料有限公司股权转让合同》。被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告特具起诉状，请求法院判如原告所请。
被告黄厚儒辩称，原告于2013年12月1日应聘到茂名市粤信饲料有限公司(下简称“公司”)任职副总经理(见证据1，共2份)，专管生产，工资很高(税后每月12000元)，怕失去职位，要求入股“公司”，是原告强烈要求被告出让“公司”3点股份给原告。因品德问题，原告在2014年9月份，被总经理叶晓春辞退职务。饲料行业难做，“公司”于2015年5月停业清算，亏损超400万元。
原告诡言：“被告在收到原告的全部股权转让款后，虽经原告一再催促，但被告却一直拒绝将相应的股权变更登记给原告，至使原告至今没有取得茂名市粤信饲料有限公司3%的股权。被告的行为已构成严重违约，…”。事实恰恰相反：1、法院可派员去调查2015到2017三年，原告136××××4288与被告138××××4550的通话记录，可知道是被告每每、不停的电话原告，不是原告电话被告。2、原告在“公司”上班时，是原告与他人有经济纠纷，担心被查询到实体资产，推诿“股权承接变更登记”。原告名下银行卡如农行卡经常处于被查封或冻结状态(见证据2，共1份)，原告近二三年来工作的工资也是发放到原告女伴蔡燕萍的名下。3、当原告被辞退时及以后，“公司”已处于严重亏损，负债累累，到处融资，原告为了逃避作为股东的举融资责任，多次拒绝“股权承接变更登记”。
原告提告：“被告却一直拒绝将相应的股权变更登记给原告…”。若原告的诉讼请求为：“1、请法院责成被告马上将茂名市粤信饲料有限公司3%的股权变更登记到原告名下。2、…。”是不是更直接、合适、和谐且有人性？
2017年5月15日，“公司”又一次变更股东与法人，被告强烈要求原告同时进行“股权变更登记”(见证据3，共1份)，但原告拒绝。“股权变更登记”是当事双方等人同时到工商部门登记办理的，作为承接方的原告很清楚，原告故意缺席出现，恶意回避，以达到诬陷被告违约后的如下目的：若“公司”赢利暴好，则相安无事，拿股份兼红利；若“公司”亏损或赢利低不合算，就提告被告违约，妄索投资本金和本金同期的贷款利息。原告拒绝“股权变更登记”，诬陷被告，以具籍口“退股止损”，其丑陋之心洋溢，原告的“诉讼请求”就是铁证据。
2016年9月份，“公司”整体打包租赁给茂名永益康饲料公司，之后“公司”靠收取租金押金还清经营时所欠的债务，2017年3月28日，“公司”股东第一次分享租金押金，原告应得24088元，被告第一时间把原告应得款汇入原告指定帐户。之后，原告有应得款2459元、2059元、2924元、3000元、2700元，被告分别于2017年5月21日、7月28日、9月28日、11月27日、2018年1月30日及时汇入原告指定的帐户，合计37230元(见证据4，共6份)。
被告己严格履行了股权转让后，己方能力所能履行的全部责任，如上述租金押金分享等；未履行“股权变更登记”是受原告方刻意推诿或拒绝所致，责任在于原告而非被告。被告敬请法院责成原告负起责任，尽快履行相关“股权承接变更登记”，泓扬合同精神，诚信做人，并驳回原告的其它非法请求。
经审理查明，2013年12份，原告周教权与被告黄厚儒双方协商就茂名市粤信饲料有限公司股权转让事宜，双方约定被告所持有的茂名市粤信饲料有限公司29%股权中的3%股权以30万元的价格转让给原告，原告于2013年12月27日即交付10万元股权转让款给被告；双方于2014年3月20日正式签订《茂名市粤信饲料有限公司股权转让合同》，合同主要约定：被告黄厚儒为转让方（甲方），原告周教权为受让方（乙方）。第一条，股权转让价格与付款方式。1、甲方同意将持有茂名市粤信饲料有限公司29%的股权中的3%的《茂名市粤信饲料有限公司》股权以实际投资价格（￥30万元）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权（茂名市粤信饲料有限公司注册资金为100万元，实际投入资金1000万元，含今后两年内流动资金）。2、乙方同意在本合同订立后以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。第二条，保证。1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在茂名市粤信饲料有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索；否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。……。第三条，盈亏分担。本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为茂名市粤信饲料有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第五条，合同的变更与解除。发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。……。被告黄厚儒在合同的甲方处签名，原告周教权在合同乙方处签名予以确认。
签订合同当天，原告再支付20万元给被告作为余下的股权转让款。原告已按双方约定全额支付30万元股权转让款给被告，被告于2013年12月27日和2014年3月20日分别出具两张《收据》给原告收执为凭。
合同签订后，双方就转让股权事项至今没有经工商行政管理部门办理股权变更登记。
茂名市粤信饲料有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2008年4月24日，经营范围为：生产，配合饲料，销售饲料；公司股东是叶晓春、黄厚儒、邓金、黄厚财；2017年5月15日，该公司的股东变更为叶晓春、黄厚儒、邓金、黄锦昌。
被告称，自2016年9月份，茂名市粤信饲料有限公司整体打包租赁给茂名永益康饲料公司。
于2017年3月28日，被告黄厚儒通过银行汇款方式将24088元汇入原告周教权的银行账户；于2017年5月21日，被告通过银行转账方式将2459元转入原告周教权指定的蔡燕萍的银行账户；于2017年7月28日，被告通过银行转账方式将2059元转入原告周教权指定的蔡燕萍的银行账户；于2017年9月28日，被告通过银行转账方式将2924元转入原告周教权指定的蔡燕萍的银行账户；于2017年11月27日，被告通过银行转账方式将3000元转入原告周教权指定的蔡燕萍的银行账户；于2018年1月30日，被告通过银行转账方式将2700元，转入原告周教权的银行账户。以上转账金额合计37230元。原告对上述转账金额予以确认。
原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，原告周教权与被告黄厚儒于2014年3月20日签订《茂名市粤信饲料有限公司股权转让合同》，原告已将股权转让款300000元支付给被告。
根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”
根据上述法律规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”这是对有限责任公司股权对外转让的强制性规定。被告未能提供证据证明其转让股权已经其他股东过半数同意，也没有证据证明被告就其股权转让事项已书面通知其他股东并征求同意，且在本案审理终结前被告也没有提供证据证明其就股权转让事项已能获得其他过半数股东同意，并且其他股东放弃优先购买权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，本案原告与被告签订的《茂名市粤信饲料有限公司股权转让合同》，应认定为合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告在签订股权转让合同时应当知道需征得公司其他股东过半数的同意，但原告未尽到审慎审核的义务；被告也未能提供证据证明其转让股权已经过其他股东过半数同意，故此，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已支付股权转让款300000元给被告，故被告应返还该股权转让款300000元给原告。但被告在2017年3月28日至2018年1月30日期间已支付37230元给原告。原告主张所收到被告支付的37230元是被告占用资金的利息款，被告称其所支付给原告的该37230元是原告的分红款。因股权转让合同无效，原告也从未以股东身份参与公司经营决策，且该37230元款项是被告本人支付给原告，而非公司支付给原告，根据现有的证据，未能认定为分红款，也未能认定为利息款，故原告收取被告的该37230元款项应在股权转让款中予以扣减。因此，被告尚应返还给原告的股权转让款为262770元（300000元-37230元）。原告要求被告返还股权转让款300000元，对于超过262770元的部分，本院不予支持，予以驳回。
原告要求被告自2014年3月20日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。本案股权转让款的利息应从原告主张权利即从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款之日止。
原告主张解除原告与被告于2014年3月20日签订的《茂名市粤信饲料有限公司股权转让合同》，因股权转让合同无效，故原告的该主张，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。
被告辩称分别汇款入原告及原告指定的账户，合计37230元，理由充分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄厚儒在本判决发生法律效力之日起十五日内返还股权转让款262770元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即从2018年1月19日起计至还清款之日止）给原告周教权。
二、驳回原告周教权的其他诉讼请求。
如果被告黄厚儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，由原告周教权负担738元，被告黄厚儒负担2621元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一八年四月十日
书记员 李文伟
书记员 林建雄