湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1245号
原告赵爱元，男，1958年6月25日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人万家荣，京山县永隆法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告刘绍利，男，1970年2月13日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告赵爱元与被告刘绍利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵爱元及其委托诉讼代理人万家荣、被告刘绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房施工费2.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告承建被告位于京山县永隆镇杨峰街汉宜路京丰加油站斜对面的二间三层住房一栋，承包方式为包工不包料，按建筑面积每平方米180元计付施工费，完工时付清施工费。双方未签订书面合同。2015年底，房屋建成，经双方结算：二间三层半（带隔热层）的施工费59200元、加地下室点工费7500元，共计66700元。双方约定按66000元结账。施工中，被告分二次支付原告36000元，余款30000元经原告多次追讨，被告均以其房屋基础地平低了4公分为由，要求重新结算。2016年6月17日，经双方再次结算，签字确认以25000元结账。但被告以种种理由拖延不付。
被告刘绍利辩称，施工费当时口头协议以每平米180元结算；地下室是以点工结算。第一层施工完毕，原告就应该向被告要求支付地下室的工钱，但从来没有施工的师傅找被告索要工钱。后原告找被告索要工钱，被告提出原告将其房屋第一层做低了，没有按约定完工，质量也有问题，不符合约定。原告提出被告欠其施工费3万元，因质量问题，赔偿被告5千元，要求被告支付施工费2.5万元。但被告只欠原告2.5万元的施工费。被告的房屋因原告的原因造成质量问题，第一层做低了十几公分，还有部分工程没有完工。如原告将这些问题解决好，被告会一分不少给付工钱。
原告对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告与被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本信息。
证据二、询问笔录一份，由京山县公安局永隆派出所提供，证明：1、原、被告之间存在建设工程施工合同关系；2、被告欠原告施工费3万元的事实。
证据三、调查被告的笔录一份，与证据二相印证，证明被告拖欠原告施工费3万元的事实。
证据四、证人证言（黎少青、魏某、黎某）三份，证明被告拖欠原告施工费3万元的事实。
证据五、工程结算单一份，证明经原、被告再次结算，双方签字确认被告下欠原告施工费2.5万元的事实。
被告对其辩解，向本院提交2015年5月18日，黎爱华与被告签订的建房合同书一份，证明2015年5月16日，原告与被告口头协议为被告建房，约定五个月完工，原告未按约定完工。在2015年7月，原告以黎爱华名义与被告签订建房合同。
对原告提交的证据一，被告无异议。
对原告提交的证据二，询问笔录一份，被告对真实性没有异议，但被告实际并不欠原告施工费3万元。
对原告提交的证据三，被告对真实性无异议。
对原告提交的证据四，被告对三证人陈述的事实过程没有异议，但工程总施工费结算只有6.1万元，而不是6.7万元。被告也没有说要求原告将地坪升高3公分，被告就付清施工费3万元的话。
对原告提交的证据五，被告有异议，是原告代理人诱导其签的名。原告的代理人当天进行调解，其与原告进行结算。当时原告代理人说不作为证据提交的。对地下室工钱其不认可。
对被告提交的建房合同书一份，原告无异议。因城建局要求提交建房合同，所以在2015年7月，原告以老表黎爱华的名义与被告签了合同。原告有施工资质，但在洗衣服时洗坏了，城建部门不补办。施工日期为2015年5月16日，工程款为6.7万元，被告给付了3.6万元。合同约定的5.7万元施工费用是预算，不是决算。
经庭审质证，本院对原告及被告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据一、被告无异议，本院予以采信。
原告提交的证据二、三、四，证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系；原告为被告房屋建设工程的实际施工人；对被告拖欠原告施工费的事实，本院予以采信。
原告提交的证据五、证明原、被告于2016年6月17日经结算，被告欠原告施工费2.5万元的事实，本院予以采信。
被告提交的建房合同书，证明原告于2015年7月以老表黎爱华的名义与被告签订建房施工合同的事实，且双方均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审调查，本院经审理认定如下事实：
2015年5月16日，被告与原告口头协议，约定将被告位于京山县永隆镇杨峰街汉宜路京丰加油站斜对面二间三层住房一栋发包给原告承建，承包方式为包工不包料，施工费按房屋建筑面积每平方米180元进行结算；工程完工时付清施工费。在工程施工过程中，被告分二次支付原告施工费36000元。2015年底，工程完工后，原告多次向被告催收余下施工费，被告均以房屋施工质量不符合约定，地面基础过低等为由拒付。
2016年6月17日，经京山县永隆法律服务所主持调解，原、被告对施工费进行了结算：施工费合计为66700元，被告已支付36000元，下欠30700元，约定被告支付30000元。经原、被告协商，原告同意减少施工费5000元，要求被告按25000元付清余款。并注明原告同意减少施工费的原因：1、地下室现浇时，将圈梁带现浇的厚度少了约12公分；加垫层后仍比相邻地平低约3公分。2、三个房间约75平方米的地板垫层起毛。以上结算内容由原、被告签字予以了确认。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告建房施工费2.5万元；诉讼费由被告承担。审理中，被告未在本院指定的期间内提交书面房屋施工质量鉴定申请。
另查明，2015年7月，原告以其老表黎爱华的名义与被告签订了书面施工合同。原告未当庭提交施工资质证明。
关于本案争议焦点之一，即原告的诉讼主体是否适格。
本院认为，一、本案为建设工程合同纠纷，即承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案建设工程合同为包工不包料的施工合同，双方均应按合同的约定，全面履行合同义务。本案中，原告与被告达成建设工程合同后，原告如约进行了施工。但原告未提交施工资质，双方之间的发包行为违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的建设工程施工合同无效。
二、从庭审查明的事实看，在施工过程中，工程均由原告组织人员进行施工、工程款均由原告领取，故原告为被告所建工程的实际承包人，且所建工程均已实际交付被告使用至今，应视为建设工程验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告为适格的诉讼主体，被告应依合同约定向原告支付工程价款。
关于本案争议焦点之二，即被告提出房屋建设及质量不符合约定的问题。
本院认为，被告对应支付的余下施工费以原告施工存在瑕疵，且质量等均不符合约定为由提出抗辩，其对自己的主张有责任提供证据加以证明。在审理中，本院明确告知被告应在庭审后七日内提交书面鉴定申请，但被告在指定的期间内未向本院提交，视为其对自身诉讼权利的放弃。故对被告的这一主张，本院不予支持。
关于本案争议焦点之三，即被告应支付工程施工费数额。
本院认为，原、被告于2006年6月17日对工程施工费进行结算，该工程施工费合计66700元，已支付36000元，约定支付30000元；原告同意减少施工费5000元，要求被告支付施工费25000元，原、被告并签字予以确认。该结算内容真实、合法，本院予以确认。被告理应遵守诚实信用的原则，依约向原告履行支付工程施工费25000元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘绍利于本判决生效之日起三日内支付原告赵爱元施工费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序审理，减半收取212.50元，由被告刘绍利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一六年十一月四日
书记员 夏 涛
附本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。