安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民二初字第00116号
原告：宁瑞根，女，汉族，住安徽省石台县。
原告：刘英子，女，汉族，住安徽省青阳县。
原告：闵学娣，女，汉族，住安徽省石台县。
原告：闵学琴，女，汉族，住安徽省青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：陈素珍，女，汉族，住安徽省青阳县。
委托代理人：张达勤，安徽省青阳县陵阳镇法律服务所法律工作者。
被告：汪成，男，汉族，住安徽省青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
原告宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴与被告陈素珍、汪成确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英子、宁瑞根、闵学娣、闵学琴及其委托代理人孙艳、被告陈素珍及其委托代理人张达勤、被告汪成的委托代理人戴晋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴诉称：我们四人与宁某某（闵某甲母亲，已故）、闵某甲（已故）、闵某乙（已故）七人共同承包了青阳县某疏林。1983年初宁瑞根与闵某甲离婚，1984年陈素珍与闵某甲结婚。2006年闵某甲、闵某乙相继去世。2010年11月26日陈素珍在未取得我们四人同意下，私自将上述承包的林地及小冲里3亩自留山转让给汪成。我们四人得知后，多次要求陈素珍、汪成解除已签订的转让协议，均未果。上述林地系我们四人与闵某甲、闵某乙共同承包，陈素珍与汪成签订的转让协议，侵犯了我们四人承包经营的合法权益，请求法院依法确认陈素珍与汪成签订的转让协议无效。
宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴为证明其主张，举证如下：一、山林承包合同一份、安徽省青阳县自留山使用证、林权所有证一份、青阳县某村民小组证明一份。证明1981年闵某甲与某生产队签订了山林承包合同，承包了该队某疏林，宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴系当时家庭成员，共同承包。二、协议复印件一份。证明陈素珍与汪成签订的转让协议侵害了宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴合法承包经营权。三、石台县某村民委员会证明一份。证明宁瑞根、刘英子在石台县某村各分口粮田0.5亩，闵学娣嫁到石台县某村未分到口粮田，三人均未分到山场及地。四、诉求报告复印件一份。证明宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴参与诉争山场的经营和管理。
陈素珍辩称：我国土地承包实行的是家庭联产责任承包制，是以“户”为单位的家庭承包，而不是以“人”为单位的各人承包。1981年第一轮土地承包时，闵某甲户（户主闵某甲）有家庭成员七人即闵某甲及其母亲宁某某、闵某甲妻子宁瑞根、闵某甲儿子闵某乙、闵某甲女儿刘英子、闵学娣、闵学琴。该户承包了青阳县某疏林，第二轮土地承包是按照三十年不变，增人不增地，减人不减地的政策落实。由于农户家庭成员可能发生变化，有增有减，但只要该农户不变（未被销户），该农户承包土地的承包经营权依然不发生变动。衡量农户家庭成员的标准，依据户口是否落在该农户内，如果户口落在该农户内，就能享有该户承包土地的承包经营权，反之，户口未落在或从该农户内迁出，就丧失了该户承包土地的承包经营权。陈素珍与闵某甲结婚后，其户口迁入闵某甲户，作为闵某甲户家庭成员陈素珍依法享有闵某甲户承包土地的承包经营权，而户口相继从闵某甲户迁出的宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴丧失了闵某甲户承包土地的承包经营权，却能够成为其迁入地“农户”的家庭成员，享有迁入地“农户”承包土地的承包经营权。因此，请求法院驳回宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴的诉讼请求。
陈素珍就其抗辩的事实及理由，举证如下：一、青阳县某村村民委员会证明一份。证明闵某甲承包的诉争山场属于家庭承包性质。二、户口簿复印件一份。证明2001年11月闵某甲户户口簿上登记的家庭成员仅有闵某甲和陈素珍，其他家庭成员业已迁出。三、安徽省青阳县公安局某某派出所证明一份。证明宁瑞根户口于1983年3月28日、刘英子户口于1986年4月20日、闵学娣户口于1999年9月26日相继迁入石台县某村、闵学琴迁出时间不详。
汪成辩称：1981年宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴与闵某甲及其母亲宁某某、闵某乙共计七人以闵某甲户为单位承包了青阳县某疏林，后宁某某、闵某甲、闵某乙三人去世。宁瑞根与闵某甲离婚，其户口于1983年3月迁入至石台县某乡，刘英子、闵学娣户口分别于1986年4月、1999年9月迁入石台县某乡并在迁入地重新分得人口田，闵学琴与同村民组村民罗某某结婚，其户口迁入罗某某户，其人口田亦调整至罗某某户，现闵某甲户家庭成员只有陈素珍一人。根据《农村土地承包法》第二条、第三条、第六条及《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》规定，宁瑞根、刘英子、闵学娣三人不能以本集体组织内部家庭成员为由主张享有承包经营权，闵学琴不能以与闵某甲同为家庭成员为由主张享有林承包经营权，至此，闵某甲户只有陈素珍一人享有该户承包经营权。2010年11月26日经某村村民委员会同意，陈素珍将闵某甲户山场承包经营权转让于我方，由陈素珍申请了砍伐证，经相关部门许可，我方对上述山场的林木进行了砍伐，却受到四原告的阻扰，刘英子等认为该转让协议无效，我方与陈素珍签订的转让协议系双方自愿行为，并经某村村民委员会同意，符合法律规定，协议显然有效。至于闵某甲生前所获得的利益继承是另一种法律关系，与本案无关。宁瑞根不是闵某甲家庭成员已达29年，超过最长诉讼时效。故请求法院在实体和程序上予以驳回。
汪成就其抗辩的事实及理由，举证如下：一、人口信息查询表、户口簿、青阳县某村村民委员会证明各一份。证明宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴已经不是某村集体组织成员及闵某甲户家庭成员。二、采伐许可证一份。证明闵某甲户家庭成员陈素珍取得林木采伐许可证系合法行为。三、协议一份。证明转让协议是经某村村民委员会同意，协议合法有效。四、某某政信（2012）XX号青阳县某镇人民政府文件。证明青阳县某镇人民政府于2012年6月已作答复：信访人宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴不是闵某甲户家庭成员，只有陈素珍、何某某是闵某甲户家庭成员享有承包经营权，有权决定转让其承包经营权。
本院于2012年8月21日对青阳县某村村民委员会主任李某某，于2012年8月22日对青阳县某村妇女主任王某某进行了调查取证。李某某证词：1981年闵某甲一户有七人：闵某甲、其母宁某某、妻宁瑞根、子闵某乙、长女闵学英、二女闵学琴、三女闵学娣。闵某甲承包了3亩山场即小冲里自留山，该自留山原是杂树林，承包后自己栽上了杉木，约三十亩竹园（具体数字不清楚）是责任山。自留山农户只有经营管理权，如果经营保管不好，村里有权收回。闵某甲与宁瑞根离婚，后与陈素珍结婚并生育一女闵某丙，宁瑞根离婚后嫁到石台县某乡，带去闵学英（后改名叫刘英子）、闵学娣，闵某乙与何某某结婚（其户口结婚后迁入闵某甲户）并生育一子（其子为某街道户口）。之后，闵某甲、闵某乙相继去世。事情起因于陈素珍将山场转让给汪成等，我村见合同上有队长徐某某和见证人签字，故对山场流转予以确认并加盖公章。转让前陈素珍是否告知了刘英子她们，村里不清楚。纠纷发生后，三个姑娘口头委托何某某起诉陈素珍，经调解，何某某与陈素珍达成协议，何某某来村领取了45000元中的一半22500元，领回后是否将钱款分给了刘英子她们，村里不清楚。闵学琴出嫁后，队里没有重新分配山场，但其婆家以前承包时分得了山场。王某某证词：刘英子嫁给我村村民黄某某，现有三口人。二轮承包时田地由村委会作了一部分调整，但山场没有调整，他们家分得了责任田。
经庭审举证、质证。针对宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴所举证据。陈素珍质证意见：证据一、二、三不持异议，证据四真实性无法确定，证人未到庭质证和现场调查。汪成质证意见：证据一承包合同、林权证真实性无异议。合同约定山权、林权归属村民委员会，承包方是以户为单位与发包方签订承包合同取得承包经营权，不是以家庭人口来划分。如果刘英子、闵学娣、闵学琴承包资格成立，闵某乙同样具有承包资格。证据二真实性无异议。该份协议是经某村村民委员会同意，依照法律规定流转，合法有效。宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴主张合同无效，于法无据。证据三真实性无异议。该份证据直接证明了宁瑞根、刘英子、闵学娣不再是闵某甲家庭成员，也不再是某村集体组织成员，闵学琴是否分到承包田地应有所在地农委调查证明证实。证据四与陈素珍委托代理人意见一致。
针对陈素珍所举证据。宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴质证意见：三份证据均不持异议，但证明对象持有异议。汪成质证意见：三份证据均不持异议，证明了宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴已经不是闵某甲户家庭成员。
针对汪成所举证据。宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴质证意见：证据一真实性不持异议；证据二真实性无异议，陈素珍申报的采伐许可证侵犯了我们四人的合法权益；证据三真实性无异议，转让协议未征得四人的同意，侵犯了四人合法权益；证据四只能证明某镇政府单方的处理行为，不能证明陈素珍转让山场具有合法性。陈素珍的质证意见：证据一、二、三、四均不持异议。
针对本院调查李某某、王某某的证词。宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴与陈素珍、汪成均不持异议。
经庭审质证，双方当事人对下列证据不持异议，根据证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。（一）宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴所举证据一：山林承包合同、安徽省青阳县自留山使用证、林权所有证、青阳县某村民小组证明；证据三：石台县某村民委员会证明。（二）陈素珍所举证据一：青阳县某村村民委员会证明；证据二：户口簿复印件；证据三：安徽省青阳县公安局某某派出所证明。（三）汪成所举证据一：人口信息查询表、户口簿、青阳县某村村民委员会证明。（四）本院调查李某某、王某某的证词。
双方当事人对下列证据持有异议：宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴所举证据二转让协议；证据四诉求报告复印件。汪成所举证据二采伐许可证；证据三转让协议；证据四某某政信（2012）XX号青阳县某镇人民政府文件。本院认定如下：宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴所举证据二与汪成所举证据三相一致，陈素珍不持异议，就其真实性，应予确认；证据四某镇人民政府文件已作出答复意见，该信访事实，应予确认。汪成所举证据二采伐证系林业部门颁发，符合规定，应予确认。证据三、四与宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴所举证据二、四内容一致，故认定理由同上，就其真实性，应予确认。
通过对上述证据的认定，并结合案件其他材料和双方当事人的陈述，查明本案的事实为：1981年闵某甲户共计七人即闵某甲、其母宁某某、妻宁瑞根、子闵某乙、长女刘英子（曾用名闵学英）、二女闵学琴、三女闵学娣。该户承包了青阳县某疏林，此次承包系家庭承包性质。1983年上半年闵某甲与宁瑞根离婚，刘英子、闵学娣随母由宁瑞根抚养，闵某乙、闵学琴由闵某甲抚养，宁瑞根考虑儿子闵某乙遂放弃财产分割。之后，宁瑞根嫁到石台县某村，其户口于1983年3月28日迁至该村。刘英子户口于1986年4月20日也迁至该村，二人在该村分得人口田。但闵学娣一直在某组居住生活。1990年闵学琴与某组同组村民罗某某结婚，其户口迁入罗某某户，其人口田调整至罗某某户。1995年11月某村村第二轮土地承包时，闵某甲户耕地承包合同登记有五人即闵某甲、陈素珍、闵某丙（闵某甲、陈素珍夫妻之女，1984年10月14日出生，某街道非农户口）、闵某乙、闵学娣。石台县某村于1996年实行第二轮土地承包，闵学娣结婚后其户口于1999年9月26日迁至该村，因第二轮土地调整结束而未分得人口田。1999年11月16日闵某乙与何某某结婚，何某某迁入闵某甲户，2004年2月21日生育一子闵某丁（非农户口）。嗣后，陈素珍与何某某家庭内部分户，2005年11月闵某甲、闵某乙先后去世。至此，闵某甲户的户口簿上只登记陈素珍一人。2010年7月1日经某村村民委员会同意，2010年11月26日陈素珍将闵某甲户承包的某疏林山场经营权流转给汪成（事后何某某同意流转），双方签订协议，协议约定：一、根据国家林权有关规定，承包责任山山主甲方陈素珍将座落在某村某组小冲里林权林地使用权及小冲边一片杉木山场林权、林地同时一并转让给乙方（汪成）；二、甲方将山场所有松树杂木、杉木，林权、林地使用权交于乙方经营，他人不得干涉；三、经双方协商，松杂木山场作价为人民币贰万伍仟元整，杉木山场作价为人民币贰万元整，共计肆万伍仟元整，签订合同时乙方一次性付给甲方；四、甲方收款后将山林权承包合同交于乙方；五、两片山场使用年限：30年，从2010年11月26日至2040年11月25日，到期后乙方将该山场归还甲方，某村村民委员会在该流转协议上加盖村民委员会公章。2011年10月26日陈素珍向林业部门申请了采伐证，经许可，2011年11月26日遂对上述山场的林木进行了砍伐，嗣后，刘英子等人阻扰，双方发生纷争。2012年4月1日宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴以该转让协议无效，侵犯其合法权益为由向某镇人民政府信访，2012年6月27日某镇人民政府以（某某政信2012）XX号政府文件对闵学英等信访事项答复如下：一、关于陈素珍、何某某擅自转让山场问题。意见为：《池州市林权流转管理暂行办法》第九条“个人所有的林权流转，由其所有人自主决定”。经查，当时该户只有陈素珍、何某某两人为农业户口，两人都同意转让，流转符合林业相关规定。二、帮助协调她们归还林木及山场经营权，并要求分配其他竹园、茶园、农田问题。意见为：双方各执己见，调解不成，你们可以通过诉讼方法解决问题。为此，宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴诉至本院，请求确认陈素珍与汪成签订的林权转让协议无效。案经本院多次调解，未果。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。土地承包经营权流转的主体是承包方。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。截止2005年11月，原闵某甲户户口簿内只有陈素珍一人。陈素珍作为户主处理该户有关事务（事后何某某同意流转），经某村村民委员会同意，2010年11月26日其与某镇某村村民汪成签订山场经营权流转协议。汪成支付了45000元的价款有偿取得经营权。流转协议系汪成与陈素珍双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规强制性规定，该流转协议应为合法有效。协议约定了归还期限，故属于承包经营权转包协议，非转让协议。故此，宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴请求确认该协议无效的诉求，本院不予支持。如其要求分配其他权益，可另行主张解决。宁瑞根等原告诉求未超诉讼时效，汪成委托代理人关于诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴请求确认陈素珍与汪成签订的青阳县某疏林山场经营权转包协议无效的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁瑞根、刘英子、闵学娣、闵学琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 江丽萍
人民陪审员 官指挥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、、荒滩等农村土地，可以采取、拍卖、公开协商等方式承包。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。