wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初2848号原告：连云港磊鑫流体装备有限公司，住所地连云港市海州区站中街解放东路振兴钢材市场内。法定代表人：刘学，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。被告：武汉富丽化建有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号。法定代表人：颜永明，公司经理。原告连云港磊鑫流体装备有限公司（以下简称磊鑫公司）与被告武汉富丽化建有限公司（以下简称富丽化公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告磊鑫公司的委托诉讼代理人刘昌开到庭参加诉讼，被告富丽化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的质保金38000元及逾期利息（从2017年8月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年7月1日签订《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买规格型号20M的内浮盘8台，合同总金额380000元。合同签订后，原告已经履行了全部的发货和安装义务并且于2016年7月29日通过了业主方的验收认可，此后被告因拖欠原告合同款项而引发诉讼并经贵院（2016）苏0706民初9214号民事判决书判令被告承担付款责任。然对于该买买合同的质保金38000元，至2017年8月8日，被告同样到期不付。虽经原告催要，被告根本不予理会更不予付款。现原告为依法维护自身财产权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告富丽化公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告富丽化公司购买原告磊鑫公司内浮盘8台；合同总价款38万元；供货周期20个工作日以内，付款方式为供方发货四台到现场两日内，需方付到货款114000元，供方收到前四台到货款，四日内发余下四台，货到现场两日内，需方付到货款114000元，供方安排人员进行安装，安装调试结束后十个工作日内需方付付款114000元，业主使用视为合格，余叁万捌仟元整为质保金，质保期一年，质保期满十个工作日内付人民币38000元；合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告磊鑫公司向被告富丽化公司交付8台铝浮盘，并于2016年7月29日在业主处进行了安装验收。后被告富丽化公司给付原告磊鑫公司货款80000元。因被告富丽化公司未按时足额给付货款，2016年12月28日，原告磊鑫公司诉至本院要求被告富丽化公司给付余款262000元及逾期利息（总货款380000元-质保金38000-已付款80000元），本院于2017年2月21日作出（2016）苏0706民初9214号民事判决书判令被告富丽化公司给付原告磊鑫公司货款262000元及逾期利息。后续质保金被告富丽化公司至今未向原告磊鑫公司支付。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的本院（2016）苏0706民初9214号民事判决书、验收证明书、销售合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告磊鑫公司按约向被告富丽化公司给付了涉案货物，被告富丽化公司应当按照合同约定向原告磊鑫公司给付款项。根据合同约定及庭审查明的事实，涉案合同质保期满时间为2017年7月29日，根据涉案合同约定被告富丽化公司应当在十个工作日（即2017年8月11日）内向原告磊鑫公司给付质保金，但被告富丽化公司至今未付，构成违约，故原告磊鑫公司诉求被告富丽化公司给付质保金38000元及逾期利息（自2017年8月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告富丽化公司未到庭未举证应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉富丽化建有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港磊鑫流体装备有限公司质保金38000元及逾期利息（自2017年8月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告富丽化公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  鲁珍珍二〇一八年五月二十六日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1253号
原告王立开，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍地长乐市，现住美国。
委托代理人王婷婷，女，1987年11月12日出生，汉族，户籍地长乐市，现住长乐市。
被告王立滔，男，1967年6月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告王立开与被告王立滔民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王立开的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立开撤回起诉。
案件受理费1104元由原告王立开负担。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 姚秋官
二〇一五年七月七日
书 记 员 严其云
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第558号
申请执行人上海宝冶集团有限公司，住所地上海市山区抚远路2457号。
法定代表人陈明，该公司董事长。
被执行人河北宣化鑫龙运输有限责任公司，住所地张家口宣化区新兴街甲3号。
法定代表人陈国栋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区商初字第201号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人货款269630元，违约利息86044.77元，诉讼费4143元，执行费5297元，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结�划拨被执行人河北宣化鑫龙运输有限责任公司银行存款365114.77元，或提取其收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年七月二十一日
书记员 李宏伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02500-1号
申请执行人丁俊等11人。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款2103583.81元及违约金121807元，承担诉讼费28757元、执行费23425元，合计2277572.81元及逾期付款利息（以人民币2103583.81元为基数，自2015年8月11日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2277572.81元及逾期付款利息（以人民币2103583.81元为基数，自2015年8月11日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年八月十一日
书记员 孟堃
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审124号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县内埠乡工业园区。
法定代表人：倪植森,总经理。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]189号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]189号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年7月11日—7月17日，自动监测数据显示，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司2号排放口部分时段氮氧化物、烟尘排放在线浓度超过了国家规定的排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年7月21日向被执行人下达了《洛阳市环境保护局限期纠正违法行为通知书》，2014年8月10日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未到洛阳市环境保护局进行陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年8月27日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以9万元罚款。该处罚决定于2014年8月28日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]189号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]189号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第3028号
原告姜某。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王某甲。
原告姜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人张淑亮、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年2月订婚，××××年××月与被告结婚，2014年8月生下女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，日常生活中剥夺原告人身自由（不让回娘家，不给零花钱），尤其是女儿出生后，因嫌弃是女孩，产后仅六天，对原告百般虐待，打她、掐她，还用烟头将其脸部烫伤，并扬言杀人，对原告照顾不周，导致原告腰腿疼痛。原告不堪忍受被告的精神折磨和人身伤害，孩子满月后就回娘家居住。自此之后，被告对原告和孩子不闻不问，置之不理，生活费分文不给。分娩之后，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。由于原告无法忍受这种夫妻生活，致使夫妻间感情完全破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，庭审中变更抚养费为要求被告按每年3600元进行支付至孩子年满18周岁止（一次性支付64800元），被告返还原告的陪嫁物品，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，找对象结婚不容易，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在青县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女取名王某乙（现正在哺乳期），现随原告共同生活。原告在被告处的陪嫁物品有：四床被子、两个褥子及个人衣物。原、被告双方没有共同债务、共同财产，且原告放弃对共同财产的分割。
另查明，原、被告双方经人介绍后半年结婚，婚后经常吵架。原、被告于2014年9月27日（阴历九月初四），分居至今。
以上事实由结婚证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚前相处时间短，婚后夫妻关系不睦，多次吵架，分居时间较长，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，经本院调解和好无效，对于原告请求离婚的主张本院予以支持。婚生女王某乙尚在哺乳期，随母亲生活更有利于子女成长，故该子女随原告生活为宜，被告王某甲应支付相应抚养费并享有探视权。原告在被告处的婚前陪嫁物品应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十八条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告姜某生活，被告王某甲自2015年起于每年的1月1日给付当年度抚养费2400元（于2015年5月1日前给付2015年度后9个月抚养费1800元，并于本判决生效之日起五日内履行），直至婚生女年满十八周岁止，被告王某甲可于每年的五月一日、十月一日各探视该女一次，探视地点为该子女当时住所，原告负协助义务；
三、原告姜某在被告王某甲处的陪嫁物品：四床被子、两个褥子及个人衣物归姜某所有，并于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费300元，由原告姜某负担150元，被告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费300元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一五年三月十九日
书 记 员 侯振强
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1142号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，××年××月××日出生，中专文化。因本案，于2014年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1939起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月4日凌晨，被告人陈某与朋友温某、赵某吃完宵夜后，到温某、赵某二人供职的公司员工宿舍（深圳市××区××路××小�××栋××房）寄宿。早晨8时30分许，温某、赵某的同事张某回到宿舍，将手机、钱包放在宿舍床边的桌子上，到浴室洗澡。被告人陈某趁机取走了张某的IPHONE5手机（经鉴定，价值人民币3705元）及钱包内的现金人民币2000元，随即逃离现场。2014年6月9日凌晨，温某、张某约被告人陈某见面，并将其扭送至公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：涉案手机信息及销售凭证、被告人悔过书、被告人身份信息资料；2.证人证言：证人温某、赵某的证言、公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人张某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定材料；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：监控录像光盘。
公诉机关认为，被告人陈某已构成盗窃罪。被告人陈某在归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，希望法庭对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符合，予以采纳，被告人请求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年九月五日
书记员 沈斯琪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第738号
申请执行人黎日胜。
被执行人周华胜。
被执行人梁张兰。
被执行人周国豪。
申请执行人黎日胜与被执行人周华胜、梁张兰、周国豪民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第895号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人周华胜、梁张兰、周国豪应偿还借款本金188400元和利息（以188400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月20日起计至实际清偿日止）、诉讼费2059元、财产保全费1462元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人周华胜、梁张兰、周国豪送达执行通知书、限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但三被执行人仍拒不履行。经调查，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第738号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年三月十五日
书记员 黄俊衡
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第837号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人孙延起，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2014）328号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以2000元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚（2014）328号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2014）328号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 秦 祎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第15315号
原告丁莉莉，1958年6月1日出生。
被告安久荣，男，1956年3月8日出生，职业不详。
原告丁莉莉与被告安久荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、张杰参加的合议庭，适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁莉莉到庭参加诉讼，被告安久荣经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告丁莉莉起诉称：丁莉莉与安久荣系同事关系。2012年2月6日，安久荣以其子安大伟做生意陷入三角债生命受到威胁急需用钱为由，向丁莉莉借款2万元。后丁莉莉多次向安久荣催要欠款，安久荣至今未还款。故丁莉莉诉至法院，请求判令：1、安久荣偿还丁莉莉借款本金2万元；2、安久荣支付丁莉莉自2014年6月13日起至欠款还清之日止的利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由安久荣承担。
原告丁莉莉向法庭提交以下证据予以证明：借条，证明安久荣向丁莉莉借款的事实。
被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安久荣未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告丁莉莉提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对丁莉莉提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
安久荣与丁莉莉系同事。2012年2月6日，安久荣向丁莉莉借款2万元并出具借条一张。丁莉莉以现金形式向安久荣交付了上述借款2万元。
截至本案庭审之日，安久荣尚欠丁莉莉借款本金2万元未予清偿。
上述事实，有原告丁莉莉提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，丁莉莉向安久荣提供借款，安久荣出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。安久荣未能如期偿还借款已构成违约。故丁莉莉请求判令安久荣偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中未约定利息，现丁莉莉请求安久荣按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自本案起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，该请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告丁莉莉借款二万元；
二、被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告丁莉莉逾期利息（以二万元为基数，自二〇一四年六月十三日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李小沛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4603号
原告刘东，男，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
被告青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人程永昌，总经理。
委托代理人李仕峰，男，汉族，住胶州市，系青岛胶城建设集团有限公司职工。
被告杜运伟，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘东与被告青岛胶城建设集团有限公司、杜运伟合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元，并于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鹿晓明
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛 冰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1430号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某，男，1966年3月18日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年四月二日
书记员 闵厚铭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7750号
原告裘焯权,男,1991年10月9日出生,汉族，住浙江省临海市。
被告陈可以,男,1988年2月8日出生,汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告裘焯权诉被告陈可以房屋租赁合同纠纷一案，原告裘焯权于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘焯权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘焯权撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币81.5元，由原告裘焯权负担。
审判员 许炯
二○一七年十二月十二无
书记员 姚璐
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1747号
申请执行人解某，男，1985年4月25日出生，汉族。
被执行人褚某，女，1987年4月17日出生。
本院在执行申请执行人解某与被执行人褚某婚约财产纠纷一案中，莱西市人民法院（2011）西民初字第933号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人办理土地证过户。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年12月15日申请执行人向本院提交证明，现已办理完毕涉案房屋的土地证等手续，该案执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第933号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年二月十五日
书记员 柳玉军
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第350-2号
原告厦门鑫博才电子有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路800号南联发电子广场二层C2032。
法定代表人刘新祝，总经理。
委托代理人邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司，住所地厦门市集美区北区天安路128号之三。
法定代表人洪坚持，董事长。
本院在审理原告厦门鑫博才电子有限公司与被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依厦门鑫博才电子有限公司的申请作出（2014）集民初字第350号民事裁定书，对被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司的财产进行了诉讼保全。现原告厦门鑫博才电子有限公司以与被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司已经达成调解协议为由，向本院申请解除对被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司财产的诉讼保全。
本院认为，原告厦门鑫博才电子有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司价值214592元的财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年一月二十二日
代书记员 陈宝珍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6206号
原告：穆广生，男，1957年9月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告：穆小滔，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：韦小敏，国信信扬律师事务所律师。
原告穆广生诉被告穆小滔、第三人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国外贸信托）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆广生及其委托诉讼代理人秦淑香、被告穆小滔、第三人中国外贸信托的委托诉讼代理人韦小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆广生向本院提出诉讼请求：1.要求确认以原告的名义与被告签订的《赠与协议》无效；2.要求判令被告将怀柔区×小区×号楼房过户登记在原告名下；3.本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：位于怀柔区×小区×号系原告名下的房产。2017年8月22日，有一个自称张姓男子到原告家找穆小滔要账，并称该房产已抵押给其，原告才得知被告提供虚假的协议书，将原告的房产转移登记到其名下。该房产是原告的唯一住房，自1995年购买之后，原告一直在此居住生活，从未处置过该房产，更不存在将房产赠与他人的事实。被告未经原告同意，擅自将房产过户在其名下，其行为时无效的，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此起诉到法院。
穆小滔辩称，同意原告的诉讼请求，原告所说的都属实。赠与协议是我代签的，我找了一个比较像我父亲的人去住建委并办理了过户，我父亲不知道。我找的开锁公司从车棚里拿的房产证及身份证。
中国外贸信托述称：一、中国外贸信托与穆小滔存在合法的债权债务关系，依法享有穆小滔名下位于北京市怀柔区×小区×房产的抵押权；二、中国外贸信托因向穆小滔提供贷款，并与被告穆小滔签订编号为WMFHBJ170425《抵押合同-
房屋抵押》而取得该涉案房屋的抵押权合法有效，应受法律保护；三、现中国外贸信托债权仍未能实现，待中国外贸信托债权得以全部实现后，中国外贸信托方可注销抵押登记。综上，中国外贸信托对涉案房屋享有的抵押权是基于善意的，中国外贸信托属于善意、合法的抵押权人。原告穆广生诉被告穆小滔确认合同效力纠纷一案的诉讼，将影响或损害中国外贸信托作为抵押权人的权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护第三人的抵押权。
本院经审理认定事实如下：
穆小滔系穆广生之子。2016年7月19日，署名为穆广生的甲方与署名为穆小滔的乙方签订《房屋赠与协议书》一份，约定：甲方自愿将所有的坐落在怀柔区×小区×、产权证号京房权证怀私移字第XX**号、建筑面积69.62平方米私有房屋无偿赠与给乙方；上述赠与房屋交接时间2016年7月19日，赠与房屋交接前的债权债务由甲方负责，赠与房屋交接后的债权债务由乙方负责；乙方自愿接受上述房屋全部产权，并保证在房屋交接之日起3个月内办理产权变更登记手续，办理上述房屋产权变更登记的税及相关费用由乙方负责；……。随后，穆小滔持该赠与协议将涉案房屋过户至自己名下，新的不动产权证书编号为：京（2016）怀柔区不动产权第0014050号，并先后以涉案房屋设定抵押，借款三笔。前两笔借款的金额分别为100万元和130万元，现抵押均已注销。2017年5月11日，穆小滔作为甲方（借款人）与中国外贸信托作为乙方（贷款人）签订《贷款合同—房屋抵押》一份（合同编号：WMFHBJ170425），双方约定：贷款本金数额190万元人民币；贷款年利率15.50%；贷款期限2017年5月11日起至2022年8月11日；还款方式为分次还款（详见《还款计划表》）；……。当日，双方签订《抵押合同—房屋抵押》一份（合同编号：WMFHBJ170425），主要内容为：借款人穆小滔；主合同是指借款人与乙方于2017年5月11日签署的编号为WMFHBJ170425的《贷款合同-
房屋抵押》以及对其所做的任何有效修订与补充；甲方担保的范围包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金……，其中借款本金为人民币壹佰玖拾万元整；主合同的债务履行期限：自2017年5月11日起至2022年8月11日止；抵押物房地产权证号京（2016）怀柔区不动产权第00140**号；甲方应保持抵押率不高于70%；抵押权登记的顺位为第壹顺位；……。2017年6月12日，中国外贸信托取得了编号为京（2017）怀不动产权证明第0012010号的不动产登记证明。
2017年6月2日，穆小滔为中国外贸信托出具借款借据，借据载明：本人穆小滔于2017年6月2日全额收到中国外卖信托（债权人）编号为WMFHBJ170425的《贷款合同—房屋抵押》项下的借款款项人民币（大写）壹佰玖拾万元整。
2017年8月24日，穆广生持上述诉求及事由将穆小滔诉至本院，并申请财产保全，要求对涉案房屋予以查封。
2017年9月12日，本院依职权传唤穆小滔。穆小滔承认自己伪造赠与协议将位于怀柔区×小区×号楼房过户到自己名下的事实，对穆广生的财产保全申请没有意见。
2017年9月22日，本院作出（2017）京0116民初6206号民事裁定书，裁定：查封登记在穆小滔名下、座落于北京市怀柔区×小区×号的楼房一套。随后，本院依穆广生的申请将涉诉房屋查封，查封期限为2017月9月29日至2020年9月28日。
在审理过程中，中国外贸信托向本院提出申请，认为本案的处理结果与其有法律上的利害关系，要求以第三人身份参加诉讼，并请求驳回穆广生的诉讼请求。
在庭审过程中，针对穆小滔所述伪造赠与协议及雇人冒充其父亲过户一节，中国外贸信托公司述称：赠与协议的真实性、合法性及关联性以法院确认为主；原、被告系父子关系，双方均认可赠与协议是代签，但是现在才提出来诉讼，对于诉讼的目的表示怀疑。经本院释明，中国外贸信托对于赠与协议中穆广生签字的真伪不申请进行笔迹鉴定。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，赠与协议中穆广生的签字系穆小滔伪造，穆广生并无将北京市怀柔区×小区×号房屋赠与给穆小滔的意思表示，亦不认可赠与事实，故穆小滔以伪造的赠与合同将登记在穆广生名下的北京市怀柔区×小区×号房屋过户至自己名下属于以合法形式掩盖非法目的，故该份赠与协议应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。然而，穆小滔将涉案房屋过户至自己名下后，已将房屋用于抵押贷款。在穆小滔与中国外贸信托之间的借贷纠纷解决之前即涉案房屋的抵押解除之前，穆广生要求将涉案房屋过户至其名下之诉求，本院难以支持。关于损失赔偿问题，穆广生可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、穆小滔以穆广生的名义于2016年7月19日就北京市怀柔区×小区×号房屋与其本人签订的赠与协议无效。
二、驳回穆广生的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全申请费30元，由穆小滔负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹华清
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6206号
申请人穆广生，男，1957年9月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被申请人穆小滔，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请人穆广生与被申请人穆小滔确认合同效力纠纷一案，申请人穆广生于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对位于北京市怀柔区×小区×号楼房予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人穆广生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请�穆小滔名下、座落于北京市怀柔区×小区×号的楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹华清
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民一初字第00918号
原告：鄢长满。
委托代理人：胡乃和，辽宁正太律师事务所律师。
被告：辽宁省高速公路管理局盘锦高速公路管理处。
本院在审理原告鄢长满诉被告辽宁省高速公路管理局盘锦高速公路管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告鄢长满于2013年12月30日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢长满撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取764元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一三年十二月三十日
书记员 张佳圆
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0369号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东。
被告吴建良。
被告李慧。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告吴建良、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理。本院于2014年5月6日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人彭慧、被告吴建良到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年9月25日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供200000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令：被告立即偿还贷款本金199996元、逾期利息（含罚息、复息）9662.09元（暂计算至2013年11月18日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止），立即偿还实现债权的费用8389元；判令被告承担本案诉讼费。
被告吴建良辩称，对于原告所主张的借款事实不持异议，但被告认为双方约定的借款期限应为三年，故不同意原告的诉讼请求，被告愿意按原约定期限在三年内还清借款。
被告李慧未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年9月24日，两被告向原告提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告吴建良名下卡号为“62×××72”的银行卡开通额度为200000元的循环授信功能，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。次日，原告与两被告签订了个人授信协议，约定原告向被告提供200000元可循环授信额度，授信期间为36个月，合同约定：授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定再确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，上列原、被告双方签订了周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告提供200000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为年利率11.7%。原告于2013年9月26日向被告发放了贷款。自2013年9月起，被告未能按约定偿还借款，故原告向本院起诉，截至2013年11月18日，被告累计尚欠借款本金199996元、利息、罚息、复息9662.09元。上述事实，有个人贷款周转易功能申请表、个人授信协议、周转易协议书、银行卡账户明细表、逾期清单等证据证实，被告吴建良亦不持异议，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年3月与江苏益友天元律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费8389元。上述事实有委托代理合同、付款回单予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是：1、原、被告双方的借款期限应如何确定；2、原告主张的律师费是否应由被告承担。
被告认为双方约定的借款期限为三年，目前借款尚未到期，故原告无权要求被告一次性还本付息，被告在2013年9月之前并不欠息，9月之后发生欠息是因为原告要求一次性还款所致，发生纠纷的责任在于原告，故原告主张的律师费被告不应承担。对此，原告认为，授信协议约定的36个月授信期限不等于借款期限，在周转易申请表及周转易协议中均明确约定了借款期限为1年，故被告主张借款期限为3年并无事实依据。被告吴建良为了证实自己的主张向本院提供了被告与苏州东方盛世投资管理有限公司签订的会员服务合同，被告称，被告系通过东方盛世办理的该笔贷款，该公司工作人员当时告诉被告贷款期限为3年。对于被告所提供的上述证据，原告质证认为与本案无关，不能证明贷款期限为3年。
本院认为，被告吴建良、李慧所出具的个人贷款周转易功能申请表系其真实意思表示，该申请表上也已载明借款期限为12个月，被告虽然在个人授信协议中与原告约定授信期限为36个月，但该协议同时约定了借款期限双方另行协商并以具体的借款合同为准，故本案诉争借款的借款期限应根据周转易协议书确认为12个月，被告抗辩称借款期限应为3年的理由不能成立，本院不予采信。被告吴建良虽然提供了与他人签订的服务合同，但一方面该合同对原告不具有约束力，另一方面，仅凭该合同亦无法认定被告吴建良与案外人存在提供3年贷款服务的约定，若被告确有证据表明案外人违反约定可另行向案外人主张权利。故被告吴建良应在借款到期后依约还本付息，被告吴建良对原告主张的欠款本息数额及利率约定不持异议，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。双方在授信合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且被告抗辩称迟延还款系原告责任的理由不能成立，故被告应依约定向原告支付律师费，原告主张的律师费数额经本院核算未超出有关收费标准的规定，故对原告要求支付律师费8389元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建良、李慧于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金199996元，支付上述借款截至2013年11月18日的利息、罚息、复息9962.09元及自2013年11月19日起至判决确定的给付之日的罚息、复息（均按年利率17.55%计算）；
二、被告吴建良、李慧于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付为实现债权支出的律师费8389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2286元由被告吴建良、李慧负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年五月九日
书记员 莫晓波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初122号
原告：邓百宾，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王山。
被告：王红珍，农民，现住遵化市。
被告：陈建，农民，现住遵化市。
原告邓百宾与被告王红珍、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓百宾的委托诉讼代理人王山、被告王红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓百宾的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失15877.91元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：2016年6月18日16时许，原告邓百宾无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车由东向西行驶至遵化市平安城镇西门庄村西向南左转弯时，与由南向北被告王红珍无证驾驶的被告陈建所有的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。原、被告双方的二轮摩托车均未投保交强险。
经遵化市公安交通警察大队认定，邓百宾、王红珍承担事故的同等责任。
原告伤后住院治疗6天，开支医疗费8984.17元，原告主张住院伙食补助费240元，护理费325.2元，经法医评定，原告的误工期为90日，主张误工费4878元，车辆损失经评估为820元，原告开支鉴定费600元，复印费60元，评估费200元，主张交通费200元。综上，原告的各项损失合计为16307.37元。
双方争议的要素为：原告邓百宾与被告王红珍在事故中所负的责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
原告邓百宾负事故的主要责任，被告王红珍负事故的次要责任。主要理由为：原告邓百宾、被告王红珍均系无证驾驶无号牌二轮摩托车，原告系左转弯，被告王红珍系直行，车辆转弯时应不妨碍直行车辆通行，双方的违法行为与过错均与事故的发生有直接的因果关系，原告的过错较大，故其应负事故的主要责任。
本院认为，被告王红珍无证驾驶被告陈建所有的二轮摩托车，发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，被告王红珍负事故的次要责任，被告陈建所有二轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告对交强险内的损失予以赔偿，理据充分，本院予以支持；被告王红珍系实际侵权人，故其应对原告超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王红珍、陈建连带赔偿原告邓百宾损失15447.37元（其中医疗费项下9224.17元、死亡伤残项下5403.2元、财产损失项下820元）；
二、由被告王红珍赔偿原告邓百宾交强险外损失860元的30%，计258元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告邓百宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由被告王红珍、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年二月十五日
书记员 马立艳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执294号
申请执行人赵某某。
被执行人孙某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1202民初1363号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某于2017年6月7日前履行完法律文书所确定的义务，但被执行人孙某至今未履行生效法律文书确定的义务，经查：被执行人孙某在银行有存款（工资），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙某在X支行X账户内的存款X万元；
二、本次冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一七年八月三日
书记员 张松山
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04742号
原告杨平生，男，1987年6月10日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住西安市莲湖区。
委托代理人吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告李西成，男，1963年3月29日出生，汉族，住西安市。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人余万琴，陕西哲勤律师事务所实习律师。
原告杨平生与被告李西成买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平生及其委托代理人吴世军、黄世岭、被告李西成及其委托代理人苗青、余万琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平生诉称，2015年7月25日，原告按照订单要求（订单显示：货到付款）将124台海信电视送至被告所在的西安市长乐中路和信市场1楼3排14号，被告收货后，为便于经济往来，与原告协商通过转账的形式支付计算，但至今原告仍未收到任何款项，原告多次找到被告催款，但被告均拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈，遂提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告货款共计人民币200526元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李西成辩称，被告并不认识原告，也并无买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨平生称其向被告李西成供应海信电视机124台，提交证据为：1、京东出库单及购物清单21份，客户姓名为黄贤勇、杨晨林、陈胜等，该21份出库单及购物清单载明三个客户联系电话为1391983****，货品总金额为200526元。但该21份京东出库单及购物清单上没有客户签收货品的签名。被告李西成对上述证据不予认可，称其没有在京东购物，也没有与原告发生买卖合同关系；2、署名为杨军平的书面证言一份，内容为2015年7月25日其受杨平生的委托，给和信批发市场送货，按照订单地址将124台电视机送到西安市碑林区长乐中路和信批发市场1楼3排14号李西成所经营的店面。到了和信市场以后，打电话李西成及其他几个搬运工出来负责接收货物。被告李西成要求证人本人出庭作证，认为既然将货物送给被告，为何没有送货单？3、李西成名片一张，证明原告将货品送货至被告李西成的店面。被告李西成称该名片是原告杨平生事后到其店面中，被告交给原告的。
被告李西成称其在和信市场经营家电，经常会有人到店面或者发手机短信联系销售货品。2015年7月，一个叫张海平、联系电话为1391983****的人，向其发短信，称其是厂家的，经营海信电视机，比较便宜，双方在电话中商定了价格，124台海信电视机总价款为169280元。2015年7月25日，有司机送货上门，司机卸货后，被告李西成向其支付运费1050元。被告李西成收货后，接到张海平的电话，让其将货款169280元转账至叶亚胜的账户。被告李西成已经将货款通过转账方式支付给叶亚胜。2015年7月26日，原告杨平生找到被告李西成店面，称其收到张海平定金50000元，其余款项没有收到，被告李西成帮助联系1391983****，该电话已经关机。原告杨平生向西安市公安局碑林分局胡家庙派出所报案，派出所没有受理。被告李西成向法院提交的证据有：1、电话通话记录，证明在2015年7月23日至2015年7月25日期间，被告李西成与自称张海平的人电话1391983****进行联系，沟通购买124台电视机的过程；2、被告李西成自行制作的收货单、网络销售同型号电视机价格单、价格对比单，证明被告李西成收到的海信电视机价格为169280元，与市场价格较为接近，比较合理；3、被告李西成妻子张巧珍向叶亚胜支付货款169280元的银行转账凭证，证明被告李西成已经履行了支付货款的义务；4、李西成以往与客户进行货品交易的托运单，证明李西成以往买卖货品的交易习惯。原告杨平生对被告李西成提交的证据均不予认可，称被告李西成的证据反而可以证明原告杨平生将124台电视机交付给被告李西成的事实。
庭审中，原告杨平生称京东商城的经营模式为客户在网上将所需的货物下好订单，京东将货品按照区域划分配送。京东商城的物流公司为铁军物流公司，原告杨平生负责给京东送货。原告称其将货品从京东商城提出，将货款支付给京东供应商，该批货物的所有权就属于原告了，原告送货至客户处，货到付款。但庭审中，原告杨平生并没有提交其向京东商城支付海信电视机124台货款的证据。
本院认为，原告杨平生提交的证据是客户名称为黄贤勇、杨晨林、陈胜等在网络上向京东商城订购电视机等购物清单及出库单，该三名客户与京东商场之间成立买卖合同关系，与本案原告杨平生及被告李西成均无关。原告杨平生没有提交证据证明其将124台电视机的货款支付给京东商城，也没有提交送货清单证明其将货物送交给被告李西成，故其无法证明该124台电视机系其所有，其与被告李西成之间成立买卖合同关系。而被告李西成提交证据证明其通过电话联系的方式购得124台电视机，已经将运费付给运输货物的司机，货款169280元也通过银行转账的方式支付给出卖方，故被告李西成的陈述有证据予以支持，本院依法予以采信。综上，原告杨平生并没有提交证据证明其与被告李西成之间建立买卖合同关系，其作为出卖方主张被告李西成向其支付货款，没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨平生的诉讼请求。
案件受理费4307元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担2153.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一五年十一月十九日
书记员 王宏杰
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第408号
上诉人（原审原告）彭永强，男，汉族，1988年11月23日生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人韩海强，该乡乡长。
委托代理人韩辉林，该乡副乡长。
被上诉人（原审被告）韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人马宏庆，循化县法律服务中心法律工作者。
上诉人彭永强因与被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府、韩伟不当得利纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第87号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告彭永强要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告彭永强的起诉。本案案件受理费325元，全额退还。
原审原告彭永强不服上述裁定，上诉称，村集体土地应当由全体村民共同所有，村委会只是村民代表组织，土地补偿款最终分配主体是全体村民，当村委会怠于行使土地权利时，村民代为行使是合理合法的。一审法院认为村集体土地属于村委会所有，村民没有土地所有权，无权请求被上诉人返还土地补偿款的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府辩称，上诉人不具有原告主体资格，涉案土地补偿款的接受主体应当是下滩村村委会，上诉人以个人名义起诉，不符合法律规定；被上诉人清水乡政府不应作为被告，因为乡政府不是补偿费利益主体，且没有获利，不承担对上诉人的返还责任；清水乡政府作出的分配方案合理合法，综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。
被上诉人韩伟辩称，上诉人没有原告主体资格，因村集体对该村土地有所有权，土地补偿款应归村集体所有，村委会代表该村管理、处分该款，上诉人没有权利以村民个人名义请求被上诉人返还土地补偿款；被上诉人韩伟也没有被告主体资格，因为与下滩村村委会签订土地承包协议的是南台土地开垦农场，而非韩伟个人；被上诉人韩伟承包后通过多年劳作将荒山变为果园，使土地增值，则增值部分的土地补偿款应由韩伟所得。因此，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院认为，本案中争议的焦点是上诉人彭永强是否具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案的民事权利客体是土地补偿费，与本案有直接利害关系的主体应当是该款项的所有权人，该所有权人才能作为原告提起返还涉案款项的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，农村集体土地及土地补偿费属于农村集体经济组织所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中土地补偿费的所有权人是清水乡下滩村集体，清水乡下滩村村委会依法代表集体行使所有权；村民个人不是土地补偿费的所有权人，与本案没有直接利害关系。所以，上诉人彭永强认为村民因其农村集体经济组织成员身份而享有本集体土地补偿费所有权，有权以原告身份起诉，要求被上诉人返还土地补偿费的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费325元，退回上诉人彭永强。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玉蓉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00288号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：乔斌，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：郭峻，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行诉被告郭峻金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行委托代理人丁翔到庭参加诉讼，被告郭峻经本院依法公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，被告在原告处申请办理中银白金信用卡，被告的申请经审核获批，原告向被告发放长中银白金信用卡（卡号6237），该卡信用额度为2000元。被告使用该卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对账单及还款第三条约定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告到期未偿还欠款，构成违约。根据该合约第五条约定，被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、司法途径等方式向被告催收欠款。现被告至到期还款日欠款本息及滞纳金合计5663.31元，原告多次催讨，未果。另根据合约约定，被告应该承担原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。综上所述，原告为维护自己合法权益，具状起诉。请求判令：被告偿还原告信用卡欠款本息等共计人民币5663.31元（计算至2015年5月9日，详见信用卡交易明细，息随本清）；本案原告的律师代理费人民币3000元由被告承担；本案诉讼费用等均由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2、被告身份证，证明被告主体适格；
3、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明：原、被告之间的信用卡分期付款合同生效并已经发生；根据法律之相关规定，按照合约之约定，被告承担还款义务及违约责任；
4、《交易明细查询》，证明被告截止2015年5月9日欠原告借款本息及滞纳金等共计人民币5663.31元；
5、《委托代理合同》、发票，证明按照原、被告签订的合同之约定，原告律师代理费人民币3000元应由被告承担。
被告郭峻未答辩也未向本院提交证据。
本院查明的事实为：2011年8月24日，被告在原告处申请办理中银白金信用卡，被告的申请经审核获批，原告向被告发放长中银白金信用卡（卡号6237），该卡信用额度为2000元。被告使用该卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对账单及还款第三条约定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告到期未偿还欠款，构成违约。根据该合约第五条约定，被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、司法途径等方式向被告催收欠款。现被告至到期还款日欠款本息及滞纳金合计5663.31元，原告多次催讨，未果。另根据合约约定，被告应该承担原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告郭峻未按约还款，已构成违约，应按约定偿还原告借款的本息及罚息和承担因此产生的律师费用，但原告诉请的实现债权费用过高，本院确定为1000元。为维护市场经济秩序，倡导诚实信用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭峻于判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行信用卡本金及罚息5663.31元（计算至2015年5月9日，详见信用卡交易明细，息随本清）；
二、被告郭峻于判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行律师代理费1000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告郭峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 胡之宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方 婷
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2002号
原告：珠海万力达电气股份有限公司。
法定代表人：庞ＸＸ，董事长。
委托代理人：夏文树，公司员工。
被告：南宁市励驰电器科技有限公司。
法定代表人：方挺剑。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏文树到庭参加诉讼，被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海万力达电气股份有限公司诉称：2012年6月18日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买水电站自动化监控设备一批，总价款为人民币42．925万元，结算方式：银行电汇，合同签订三日内预付20％，货到现场付30％，安装调试运行正常1个月内或货到现场二个月以先到为准支付完余款。该合同生效后，原告便组织生产并于2012年10月12日履行了发货的义务。2013年3月27日，原告协助被告完成对设备调试运行正常。2013年10月24日，原告履行了向被告开具全额增值税发票的义务，截止2012年9月，被告共计向原告支付货款人民币6万元，至今尚欠原告货款人民币36．925万元整。原告多次催促被告付款，被告总是拒绝支付，不得己只能诉之法院。
原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告拖欠货款显属违约，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告立即支付所欠货款人民币36.925万元；2、被告承担逾期付款利息33601元（从2013年1月1日起暂至2014年6月30日直至清偿完毕止按照中国人民银行同期货款利率计算）；三、被告承担诉讼费用。
原告珠海万力达电气股份有限公司提交的证据：1、工业品买卖合同；2、发货凭证；3、工程验收单；4、增值税发票（NO.00580397、NO.00580398）；5、付款凭证。
被告南宁市励驰电器科技有限公司没有提交答辩状和证据。
本院查明：2012年6月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买水电站自动化监控设备（包含配件一批），总价款为人民币42．925万元，结算方式为银行电汇，合同签订三日内预付合同总价款20％，货到指定现场付款30％，安装调试运行正常1个月内或货到现场二个月以先到为准支付完余款。
合同生效后，原告于2012年10月12日按合同指定的收货地点南宁市上林县大龙洞水电站发货（水电站自动化监控设备及配件一批），被告工作人员派员签收，该设备经上林县大龙洞水利工程管理所验收，设备调试运行正常。2013年10月24日，原告履行了向被告开具全额增值税发票的义务，截止2012年9月，被告仅付原告货款人民币6万元，至今尚欠原告货款人民币36．925万元未付，经原告多次催促，被告至今没有支付所欠货款。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，是当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，当事人均应全面履行合同的权利、义务。在合同履行中，原告履行了发货等义务，并确认被告已付货款人民币6万元外，被告实际还欠货款36．925万元未付，经原告多次催讨，被告仍没有支付所欠货款的行为违约，有违合同履行应当遵守诚实信用的原则，应承担付款和逾期付款相应的责任。原告主张被告支付货款36．925万元以及支付欠款的逾期付款利息（从2013年1月1日起计至判决确定还款之日止，按人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算），有合法依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南宁市励驰电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海万力达电气股份有限公司支付货款36．925万元以及欠款的逾期付款利息（从2013年1月1日起计至判决确定还款之日止，按人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算）。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3671元，由被告南宁市励驰电器科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年八月七日
书记员 莫帆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第967号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。
法定代表人姜振兴，该分理处主任。
委托代理人乔磊，男。
被告张康旭，农民。
被告张斌，农民。
被告张炳光，农民。
被告张博华，农民。
被告张炳顺，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处与被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，原告与被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年10月17日至2014年10月13日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。2011年10月17日，原告向被告张炳顺发放贷款50000元，贷款期限自2011年10月17日至2012年10月10日，贷款利率为10.9333‰。贷款到期后，被告张炳顺尚余未还款12309元。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金12309元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭未答辩。
原告本案提交证据如下：
借款合同、贷转存凭证，证实被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款情况。
被告未质证。
本院认为，上述证据能够证明原告向被告张炳顺发放贷款50000元。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年10月17日，原告与被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年10月17日至2014年10月13日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。合同约定，联保小组成员不按期归还本金的，自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。2011年10月17日，原告向被告张炳顺发放贷款50000元，贷款期限自2011年10月17日至2012年10月10日，贷款利率为10.9333‰。贷款到期后，被告张炳顺尚余未还款12309元。张炳光、张博华、张康旭、张斌亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、贷转存凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人张炳顺未按照双方约定按期偿还借款利息，应承担违约责任。张炳光、张博华、张康旭、张斌应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人张炳顺追偿。被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳顺返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款人民币12309元，并按照约定利率10.9333‰支付自2011年10月17日至2012年10月10日利息。
二、被告张炳顺付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处自2012年10月11日起至判决生效之日止本金12309元的逾期利息（按照利率10.9333‰×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告张炳光、张博华、张康旭、张斌对上述款项承担连带责任。
四、被告张炳光、张博华、张康旭、张斌清偿上述债务后，有权向债务人张炳顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元、速递费300元，由被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姜 文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初843号
原告：曹之秀，女，1942年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：潘义东，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：潘义方，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：潘义霞，女，1969年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：潘义云，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告曹之秀与被告潘义东、被告潘义方、被告潘义霞、被告潘义云赡养费纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹之秀的委托诉讼代理人雍维萍，被告潘义方、被告潘义霞、被告潘义云均到庭参加诉讼，被告潘义东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2018年2月26日起每人每月按照500元的标准向原告支付生活费、护理费，按月支付，每月5日之前支付；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与丈夫潘礼荣共生育三子二女，其中儿子潘义红已于2003年2月去世，其余子女均已成家立业。2011年5月，原告丈夫不幸离世后，原告一直住在女儿潘义云家中，由潘义云赡养，原告丈夫留下的45000元交给潘义云作为生活费、住院费、医药费，该款早已用完，其余子女没有给过任何赡养费。另外，潘义方拿走原告已去世丈夫的5000元，至今未归还。原告目前年满76岁，身患高血压，下肢瘫痪（不能行走），日常生活饮食起居不能自理。为了不影响子女工作，原告要求去敬老院养老，敬老院每月收费2000余元。原告每月收入仅有三项老年补助及残疾困难补助共三四百元，难以维持开支，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
潘义东未作答辩。
潘义方辩称，1、原告丈夫留下的45000元没有用完，原告身上还有金器；2、5000元在被告处，但是已经给原告丈夫办理丧葬事宜花完；3、原告一个月有440元的补助，够原告花费，不是被告不赡养原告，是原告不愿意来被告处生活，原告另外还给了潘义云100**元。
潘义霞辩称，1、对原告诉请基本没有意见，赡养费具体数额请法庭在查明原告收入及财产情况以及每月必要支出前提下予以认定，被告愿意分担；2、对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议；3、被告自始至终没有表示不赡养老人，但是由于被告忙于生计，家庭条件一般，原告一直由潘义云照料，导致被告对原告属于照料和关心，同时也不清楚原告的收入及财产情况。无论法院如何判决，对原告的必要支出，被告愿意分担，绝不拖欠，今后被告将多看望、关心原告，履行赡养义务。
潘义云辩称，1、原告丈夫去世后，留有45000元，原告每月自费医药费约187元（其中每年12月自费约500元），原告所有吃喝花费都在被告家，原告目前生活不能自理。原告有一枚金戒指、一副金耳环在被告处，一块玉在潘义方处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫育有子女五人，其中儿子潘义红已去世，其余四人分别为长子潘义东、次子潘义方、长女潘义霞、次女潘义云，四人均已成年并独立生活。2010年10月22日，原告被评定为肢体残疾贰级。2011年，原告丈夫去世，之后原告一直居住在潘义云家中，由潘义云照料，原告丈夫留下的45000元也交给潘义云保管，用于赡养原告。由于原告目前下肢瘫痪生活无法自理，自2018年2月26日开始，原告在芜湖市马塘区养老中心养老，每月生活费2000元（洗衣粉等生活用品需另外付费）。原告目前享有老年补助及残疾补助每月440元，每月支出为自费药物约187元（其中每年12月自费约500元）。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。原告目前年满76周岁，原告自2010年被评定为肢体残疾至今没有劳动能力，仅有的补助也只够支付医药费及生活用品费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，“无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，支付赡养费的前提是无劳动能力或者生活困难，原告目前丧失劳动能力，是否拥有财产不影响其要求被告支付赡养费，因此原告要求被告支付赡养费符合法律规定，本院予以支持。原告目前下肢瘫痪，在敬老院生活，每月支出生活费等费用2000余元，原告已无力负担生活费等费用，原告的四个子女均已成年并独立生活，四被告均处于壮年，且未丧失劳动能力，按照法律规定，被告应当向原告支付赡养费，原告请求四被告每月支付500元，不超过其实际花费，本院予以支持。关于被告辩称原告丈夫留存的45000元是否用完，原告有部分个人物品存于被告处等主张，本院认为本案属赡养费纠纷，被告辩称与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘义东自2018年2月26日起按照500元/月标准向原告支付赡养费，该款每月支付一次，被告潘义东应于每月20日前一次性付清当月赡养费；
二、被告潘义方自2018年2月26日起按照500元/月标准向原告支付赡养费，该款每月支付一次，被告潘义方应于每月20日前一次性付清当月赡养费；
三、被告潘义霞自2018年2月26日起按照500元/月标准向原告支付赡养费，该款每月支付一次，被告潘义霞应于每月20日前一次性付清当月赡养费；
四、被告潘义云自2018年2月26日起按照500元/月标准向原告支付赡养费，该款每月支付一次，被告潘义云应于每月20日前一次性付清当月赡养费；
五、驳回原告曹之秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘义东负担10元，被告潘义方负担10元，被告潘义霞负担10元，被告潘义云负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第696号
原告：韩小磊，女，1975年11月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘建东，男，1969年1月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告韩小磊与被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘建东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月12日向原告借款人民币20000元，并于当日给原告写下欠条，承诺于2013年4月12日还清。到期后，经原告多次催要，被告借故推托。故原告诉至贵院，要求被告偿还借款20000元；要求被告自2013年4月13日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率给付利息；要求被告承担诉讼。
被告刘建东未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年3月12日被告因作砂石料生意资金短缺为由从原告处借款人民币20000元，并于当日为原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告仍未偿还该笔欠款。被告刘建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有证人证言、被告刘建东写的欠条、原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告从原告处借款人民币20000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要被告理应按时偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款并自借款到期之日起按国家银行同期贷款利率给付至偿清之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告刘建东经本院合�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建东在本判决生效后五日内给付原告韩小磊欠款人民币20000元，并自2013年4月13日起按国家银行同期贷款利率给付至偿清之日止的利息。
案件受理150元由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李�福
二〇一五年三月二十三日
书记员 聂 存 田
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第696号原告李某某，男，1969年3月10日生，汉族。被告马某某，女，1972年2月8日生，汉族。本院在审理原告李某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月14日向本院申请撤回对被告马某某的起诉。本院认为，原告李某某在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某对被告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。审判员 纪 纲二〇一五年五月十八日书记员 孙延岭
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第684号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人邢海彪。因犯故意伤害罪，于2010年7月14日被海南省琼中黎族苗族县人民法院判处有期徒刑一年四个月。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）663号起诉书指控被告人邢海彪犯强奸罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人邢海彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年7月24日18时30分许，被告人邢海彪趁被害人陈某不在家，强行进入陈某租住的海口市坡博西村355号六X幢XXX房并躲在门后欲行不轨。当陈某回到住处时，邢海彪上前将陈某按倒在床上，遭到陈某反抗后，邢海彪从其裤兜拿出一个黑色塑料袋包装物，威胁陈某说如果反抗就开枪打死陈某。之后，邢海彪把陈某的裤子和内裤脱掉，欲强行与陈某发生性关系，陈某拼命反抗并与邢海彪发生厮打与拉扯，之后挣脱邢海彪逃离租住的房间跑下楼。邢海彪逃离现场时遗失自己的手机，当其重新返回陈某的住处寻找时被闻讯赶来的民警抓获。被害人陈某的脖子和双手多处皮肤擦挫伤，经法医鉴定，陈某上述颈前部及肢体部损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人邢海彪无视国家法律，违背妇女意志，采取暴力、威胁手段强行与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邢海彪对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：被害人陈某租住在海口市坡博西村355号六X幢XXX房，被告人邢海彪租住在陈某的对面。2014年7月24日18时30分许，被告人邢海彪趁被害人陈某不在家，窜到陈某租住房间前，用脚把房门踹开，进入房间并躲在门后欲行不轨。当陈某回到住处时，邢海彪上前强行抱住陈某，并将陈某按倒在床上欲实施强奸，遭到陈某反抗后，邢海彪从其裤兜拿出一个黑色塑料袋包装物，威胁陈某说如果反抗就开枪打死陈某。之后，邢海彪用一只手按住陈某，另一只手把陈某的裤子和内裤脱掉，欲强行与陈某发生性关系，陈某拼命反抗并与邢海彪发生厮打与拉扯。期间，陈某被邢海彪咬伤并掐伤，最终陈某奋力挣脱了邢海彪逃离现场。陈某跑下楼后在群众的帮助下报了警。后邢海彪穿上裤子逃离现场，当其回到住处发现自己的手机遗失后，重新返回陈某的住处寻找时被闻讯赶来的公安民警抓获，公安民警当场扣押了邢海彪作案时遗落在现场的SANSUNG牌黑色手机一部。经法医鉴定，被害人陈某的脖子和双手多处皮肤擦挫伤，陈某上述颈前部及肢体部之损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人邢海彪在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，扣押清单，证人林某某、苏某某的证言，被害人陈某的陈述，被害人陈某的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人邢海彪的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢海彪无视国家法律，违背妇女意志，采取暴力、威胁手段强行与被害人陈某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人邢海彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邢海彪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；鉴于其当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案被告人邢海彪犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢海彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2017年7月23日止。）
二、扣押在案的手机一部系被告人邢海彪的个人财产，应当予以返还。（由扣押的公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 陶丽莎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋琼慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
委托代理人诸葛某。
委托代理人苏某某。
被告唐某某。
被告陈某某。
被告陈某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告唐某某、陈某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何前斌适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某、苏某某与被告陈某某到庭参加诉讼，被告唐某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告唐某某于2009年4月16日向原告借款30000元，借款期限为2009年4月16日至2012年4月15日，由被告陈某某、陈某承担连带责任担保。该借款到期后，被告唐某某并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告唐某某仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告唐某某归还借款本金30000元及其利息，被告陈某某、陈某对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，钱为唐某某所借，不应由其偿还。
被告唐某某、陈某未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年4月16日原告与被告签订了借款合同，被告唐某某向原告借款30000元，被告陈某某、陈某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年4月10日被告唐某某、陈某某、陈某向原告出具了联保协议书，被告陈某某、陈某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单拟证明原告于2009年4月16日向被告唐某某发放了30000元贷款。
4、被告唐某某、陈某某、陈某的身份证复印件，拟证明被告唐某某、陈某某、陈某的身份情况。
被告唐某某、陈某某、陈某未向本院提供证据。
被告唐某某、陈某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提交的证据1-4，经被告陈某某质证，被告未提出异议，且取得形式合法，证据内容真实可信，本院对以上证据予以认可。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年4月16日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告唐某某、陈某某、陈某签订《最高额担保个人借款合同》，被告唐某某向原告借款30000元，借款期限为2009年4月16日至2012年4月15日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告唐某某作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告陈某某、陈某作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告唐某某、陈某某、陈某成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年4月10日至2012年4月9日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年4月16日向被告唐某某发放了30000元贷款。借款到期后，被告唐某某并未按约定归还借款。原告向本院起诉时，提出了财产保全的申请，本院依法对被告唐某某、陈某某在广西阳朔农村合作银行的存款进行了冻结。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告唐某某、陈某某、陈某签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告唐某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告唐某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告唐某某归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告唐某某、陈某某、陈某成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告陈某某、陈某应对被告唐某某的借款承担连带清偿责任。被告陈某某辩称，钱为唐某某所借，不应由其偿还，该辩称与其自愿签订的《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》不相符，故对其的答辩意见，本院不予采纳。另外，被告唐某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告陈某某、陈某对被告唐某某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费688元，适用简易程序审理减半收取即344元，由被告唐某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费688元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民商初字第148-2号
原告宁夏宁平炭素有限责任公司，住所地大武口区工业园区。
法定代表人刘祯，系宁夏宁平炭素有限责任公司董事长。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘启鹏，系宁夏宁平炭素有限责任公司销售经理，特别授权代理。
被告田林星达工业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田林县潞城瑶族乡。
法定代表人张义，系田林星达工业有限公司总经理。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告宁夏宁平炭素有限责任公司与被告田林星达工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏宁平炭素有限责任公司于2015年5月8日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告田林星达工业有限公司的起诉。
本院认为，原告宁夏宁平炭素有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁平炭素有限责任公司撤回对被告田林星达工业有限公司的起诉。
案件受理费1008元，由原告宁夏宁平炭素有限责任公司负担684元，退还原告宁夏宁平炭素有限责任公司684元。
审判员 姜绍燕
二〇一五年五月八日
书记员 浦学浩
附相关法律条文：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06488号
原告黄建，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市渝北区。
被告李冬生，男，汉族，1944年11月8日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告黄秀梅，女，汉族，1938年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告袁兴平，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王晋，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王晓辉，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告黄建与被告李冬生、被告黄秀梅、被告袁兴平、被告王晋、被告王晓辉买卖合同纠纷一案中，原告黄建于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建撤回起诉。
本案减半收取案件受理费659元，由原告黄建负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗 银
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00141号
上诉人（原审原告）尤琴梅。
委托代理人钟龙新。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
委托代理人杨娴，该厅干部。
上诉人尤琴梅因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人尤琴梅的委托代理人钟龙新，被上诉人省住建厅的委托代理人杨娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，尤琴梅于2014年4月23日向省住建厅申请政府信息公开，要求公开的信息为：依据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条，贵厅有没有给朱滨南、鞠志萍、李桢颁发过裁决资格证书？如有，请提供复印件或存根。省住建厅于2014年5月12日向尤琴梅作出（2014）63号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），内容为“根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条规定，拆迁行政裁决员经培训合格上岗，我厅仅核发过《拆迁裁决人员培训合格证》，未核发其余形式的拆迁行政裁决资格证书。据查，常州市住建局工作人员《拆迁裁决人员培训合格证》信息如下：朱滨南（苏教拆字第裁1055号）、鞠志萍（苏教拆字第裁1057号）、李桢（苏教字第02338号）。”尤琴梅不服该《答复告知书》，向住房和城乡建设部申请行政复议。2014年9月1日，住房和城乡建设部作出建复决字（2014）388号《行政复议决定书》，维持涉案《答复告知书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，尤琴梅于2014年4月23日向省住建厅提出信息公开申请，省住建厅收到后于2014年5月12日向其作出《答复告知书》，未超过上述行政法规所规定的15个工作日的期限，程序合法。从尤琴梅申请的内容看，是要求公开朱滨南、鞠志萍、李桢的裁决资格证书。在《答复告知书》中，省住建厅告知尤琴梅，拆迁行政裁决员经培训合格上岗，其仅核发过《拆迁裁决人员培训合格证》，未核发其余形式的拆迁行政裁决资格证书，并告知朱滨南、鞠志萍、李桢的《拆迁裁决人员培训合格证》信息。省住建厅据此回复尤琴梅并无不当。依照《政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回尤琴梅的诉讼请求。
上诉人尤琴梅上诉称，被上诉人省住建厅为朱滨南、鞠志萍、李桢核发拆迁裁决资格证书违法。请求本院撤销原审判决，并重新审理本案。
被上诉人省住建厅答辩称，其于2014年4月23日收到尤琴梅的政府信息公开申请后，2014年5月12日作出涉案《答复告知书》，将有关信息告知尤琴梅并无不当。请求本案驳回上诉，维持原判。
上诉人尤琴梅提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕省住建厅作出的《答复告知书》是否合法进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩主张。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人尤琴梅于2014年4月23日向被上诉人省住建厅申请政府信息公开。收到尤琴梅的申请后，省住建厅于2014年5月12日作出《答复告知书》符合15个工作日内予以答复的法定程序。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，从尤琴梅申请公开政府信息的内容看，其是要求省住建厅公开朱滨南、鞠志萍、李桢的裁决资格证书。对此，省住建厅在《答复告知书》明确告知尤琴梅，拆迁行政裁决员经培训合格上岗，其仅核发过《拆迁裁决人员培训合格证》，并未核发其他形式的拆迁行政裁决资格证书。与此同时，省住建厅还将朱滨南、鞠志萍、李桢的《拆迁裁决人员培训合格证》信息一并告知尤琴梅，次答复的内容和形式并无不当。
综上，上诉人尤琴梅的上诉理由和请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人尤琴梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。
负责人吴超。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告程凤岐。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告程凤岐因金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行于2014年5月27日以被告已将所欠的款项还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为6207.45元（原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行负担。
审 判 长 李晓芹
代理审判员 李海龙
人民陪审员 关国基
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩思韵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8947号
原告：李彪，男，1995年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。
被告：高程，男，1975年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告李彪与被告高程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告李彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高程向原告支付拆迁补偿款514978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告所有的位于铜山新区热电厂西门南侧商住楼北京××门面××号房屋用于开办宾馆。合同约定从2016年5月1日起算，每年租金八万元。原告投入大量资金装修后开始营业。2017年下半年，该房屋被政府征用拆迁。被告与拆迁部门签订补偿协议的次日即将该房屋断水断电，要求原告搬走，并拒绝补偿拆迁损失。根据法律规定，承租人应当获得拆迁房屋的损失补偿，原告向被告索要无果，诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。原被告对双方于2016年4月1日签订的《房屋租赁合同》均予以认可。在该《房屋租赁合同》第七条第2项约定，合同中发生纠纷或未尽事宜有双方协商解决，如协商不成的，可向徐州市相关委员会提出仲裁。因徐州市仅有一家仲裁机构，名称为徐州仲裁委员会，故原被告签订的该仲裁条款合法有效，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应向徐州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回原告李彪的起诉。
案件受理费3300元，退还原告李彪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 许 冰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初8947号原告：李彪，男，1995年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被告：高程，男，1975年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告李彪与被告高程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。原告李彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高程向原告支付拆迁补偿款514978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告所有的位于铜山新区热电厂西门南侧商住楼北京××门面××号房屋用于开办宾馆。合同约定从2016年5月1日起算，每年租金八万元。原告投入大量资金装修后开始营业。2017年下半年，该房屋被政府征用拆迁。被告与拆迁部门签订补偿协议的次日即将该房屋断水断电，要求原告搬走，并拒绝补偿拆迁损失。根据法律规定，承租人应当获得拆迁房屋的损失补偿，原告向被告索要无果，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。原被告对双方于2016年4月1日签订的《房屋租赁合同》均予以认可。在该《房屋租赁合同》第七条第2项约定，合同中发生纠纷或未尽事宜有双方协商解决，如协商不成的，可向徐州市相关委员会提出仲裁。因徐州市仅有一家仲裁机构，名称为徐州仲裁委员会，故原被告签订的该仲裁条款合法有效，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应向徐州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回原告李彪的起诉。案件受理费3300元，退还原告李彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一七年十一月二十五日书记员  许 冰