广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3507号
原告：于开鑫，男，汉族，1982年5月25日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市申达服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌冲细卢永勤工业区*座***楼。组织机构代码为77187968-2。
法定代表人：王文忠，该公司经理。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
原告于开鑫与被告东莞市申达服装有限公司（以下简称“申达公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后起诉，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告于开鑫的委托代理人林振富，被告申达公司的委托代理人钟伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于开鑫诉称：于开鑫于2006年3月入职申达公司，职务为跟单员，每月上班28天左右，每天工作12小时，每月应发工资约4500元。申达公司已为于开鑫缴纳社会保险，双方已签订书面劳动合同。2014年3月20日，于开鑫左手因工受伤，后经送至东莞市太平人民医院治疗已痊愈。2014年4月4日经东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSR2203253451号《认定工伤决定书》认定为工伤。2015年9月28日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出LJ00820380号鉴定书鉴定上述受伤为伤残八级。于开鑫治疗及康复期间，申达公司以每月2200元的标准发放停工留薪期工资。2015年10月14日，东莞市社会保障基金管理中心向于开鑫发放了一次性伤残补助金19107元，2016年2月23日，东莞市社会保障基金管理中心向于开鑫发放了一次性工伤医疗补助金9274.68元。于开鑫已经提出与申达公司解除劳动关系，但是申达公司不愿意按照于开鑫要求支付上述工伤待遇差额及停工留薪期工资。于开鑫认为，申达公司拒不支付工伤待遇差额及停工留薪期工资，已严重损害其合法利息，为维护自身合法权益，于开鑫特诉至法院，请求判令：1.确认于开鑫与申达公司之间的劳动关系已经解除；2.申达公司支付于开鑫一次性伤残补助金差额30393元、一次性工伤医疗补助金差额8725.32元、一次性伤残就业补助金67500元；3.申达公司支付于开鑫停工留薪期（2014年3月20日至2014年4月10日、2014年5月8日至2014年7月7日、2015年5月13日至2015年7月12日、2015年8月17日至2015年9月16日）工资差额13110元；4.申达公司向于开鑫支付解除劳动合同的经济补偿金45000元。
被告申达公司辩称：确认的双方劳动关系已经解除，于开鑫是自行申请辞职；于开鑫要求申达公司支付经济补偿金没有依据。其他意见与起诉意见一致。
被告申达公司诉称：申达公司对东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲虎门庭案字[2016]291号仲裁裁决书不服，具体�由如下：一、裁决书认定于开鑫月平均工资为4175元没有事实依据。于开鑫受伤前的月平均工资为2142.72元，而不是4175元，因此，应该按照2142.72元的标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。二、裁决书认定申达公司应向于开鑫支付停工留薪期（2014年5月8日至7月7日、2015年5月13日至7月12日、2015年8月17日至9月16日）工资差额6151元没有事实依据。申达公司已经足额支付于开鑫停工留薪期的工资，故仲裁裁决申达公司支付停工留薪期的工资没有事实依据。为维护自身合法权益，申达公司特诉至法院，请求判令：1.申达公司无须向于开鑫支付一次性伤残补助金26818元、一次性工伤医疗补助金7425.32元、一次性伤残就业补助金62625元、停工留薪期（2014年5月8日至7月7日、2015年5月13日至7月12日、2015年8月17日至9月16日）工资差额6151元；2.本案诉讼费用由于开鑫承担。
原告于开鑫针对被告申达公司起诉辩称：答辩意见与起诉意见一致。
经审理查明：
一、入职时间及职务：于开鑫（别名于开季）于2006年3月6日入职申达公司，担任跟单员。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方已签订劳动合同。
三、社会保险购买情况：申达公司已为于开鑫参加社会保险。
四、工伤及伤残等级鉴定情况：于开鑫于2014年3月20日在申达公司包装车间拿文件时，被地上的纸箱绊倒在地，导致左上肢摔伤。东莞市社会保障局于2014年4月4日认定于开鑫上述所受伤害为工伤。2015年9月28日，于开鑫上述伤害经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，未达护理等级。
五、工伤后住院治疗情况：2014年3月20日至2014年4月10日在东莞市太平人民医院住院21天，2014年5月8日至2014�7月7日在广东省工伤康复医院住院60天，2015年5月13日至2015年7月12日在广东省工伤康复医院住院60天，2015年8月17日至2015年9月16日在广东省工伤康复医院住院30天。以上住院医嘱均没有注明休息时间。
六、受伤前十二个月月平均工资情况：根据原、被告双方确认的2013年4月至2014年2月期间的工资单可以计算出于开鑫上述期间的应发工资数额如下：2013年4月4311.3元、2013年5月4327.5元、2013年6月4290.3元、2013年7月4254.5元、2013年8月4215.5元、2013年9月4262.5元、2013年10月4219.5元、2013年11月4189元、2013年12月4073.3元、2014年1月3681.1元、2014年2月3122.5元，上述月份的平均工资为4086元/月。此外，原、被告双方确认于开鑫受伤前正常工作时间的工资数额为2200元/月。
七、工伤后住院治疗期间的工资发放情况：原、被告双方确认申达公司按照2495元/月的标准发放了于开鑫住院�疗期间的工资。
八、工伤待遇领取情况：2015年10月14日，东莞市社会保障基金管理中心向于开鑫发放了一次性伤残补助金19107元，2016年2月23日，东莞市社会保障基金管理中心向于开鑫发放了一次性工伤医疗补助金9274.68元。
九、劳动关系解除的时间及原因：于开鑫于2015年11月30日以“年底弟结婚需回家，来年换工作”为由向申达公司申请离职，申达公司对此表示同意，后于开鑫于2016年1月30日离职，离职前的工资已结清。原、被告双方的劳动关系已解除。
十、离职前十二个月的平均工资情况：根据原、被告双方确认的2015年2月至2016年1月期间的工资单可以计算出于开鑫上述期间的应发工资数额如下：2015年2月2346.05元、2015年3月3907.54元、2015年4月4495.04元、2015年5月2954.64元、2015年6月2525元、2015年7月3640.64元、2015年8月3656.64、2015年9月3412.44、2015年10月4728.44元、2015年11月4516.04元、2015年12月4453.54元、2016年1月4457.54元，剔除非正常出勤的2015年2月以及2015年5月至9月的月份工资，则可以计算出于开鑫离职前十二个月的平均工资为（3907.54元+4495.04元+4728.44元+4516.04元+4453.54元+4457.54元）÷6个月=4426.36元/月。
十一、仲裁情况：于开鑫于2016年2月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决：一、确认于开鑫与申达公司劳动关系已经解除；二、申达公司向于开鑫支付：1.2014年3月20日至4月10日、2014年5月8日至7月7日、2015年5月13日至7月12日、2015年8月17日至9月16日医疗期工资差额13110元；2.一次性伤残就业补助金67500元；3.一次性伤残补助金差额30393元；4.一次性工伤医疗补助金8725.32元；5.经济补偿金45000元。该仲裁庭于2016年3月24日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]291号仲裁裁决�，裁决如下：一、确认于开鑫与申达公司之间的劳动关系已经解除；二、由申达公司在本裁决生效之日起三日内支付于开鑫如下款项：1.一次性伤残补助金差额26818元；2.一次性工伤医疗补助金差额7425.32元；3.一次性伤残就业补助金62625元；4.2014年5月8日至7月7日、2015年5月13日至7月12日、2015年8月17日至9月16日医疗期工资差额6151元；三、驳回于开鑫的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、工资条、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、出院记录、工资单，被告提供的仲裁裁决书、送达回证、离职申请书、工资单，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原、被告双方存在劳动关系，原、被告双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被�对于双方的劳动关系已经解除的事实无异议，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、申达公司应否按何种工资标准支付于开鑫一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金差额、一次性伤残补助金；二、申达公司是否已足额支付于开鑫住院期间停工留薪期的工资；三、申达公司应否支付于开鑫解除劳动关系的经济补偿金。
针对争议焦点一。于开鑫于2014年3月20日发生工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，双方劳动关系已于2016年1月30日解除，受伤前十二个月月平均工资为4086元/月，离职前十二个月的平均工资为4426.36元/月，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”以及第三十五条“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的�按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。”的规定，则可以计算出于开鑫依法可获得一次性伤残补助金4086元/月×11个月=44946元，一次性工伤医疗补助金4426.36元/月×4个月=17705.44元，一次性伤残就业补助金4426.36元/月×15个月=66395.4元。现东莞市社会保障基金管理中心支付了于开鑫一次性伤残补助金19107元、一次性工伤医疗补助金9274.68元，因申达公司没有按照于开鑫的实际工资为其办理工伤保险，导致于开鑫的工伤待遇降低，参照《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”的规定，申达公司应当补足于开鑫一次性伤残补助金差额25839元（44946元－19107元）、一次性工伤医疗补助金差额8430.76元（17705.44�-9274.68元）。对于原、被告双方各自有关诉讼请求超出部分，本院均不予支持。
针对争议焦点二。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第六十六条第一款第（二）项的规定，停工留薪期是指职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的期间，停工留薪期根据医疗终结期确定；原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。本案中，于开鑫在住院期间未正常上班，故申达公司应按照于开鑫受伤前十二个月的正常工作时间的工资待遇支付其住院期间的停工留薪期工资。现原、被告双方确认于开鑫受伤前正常工作时间的工资数额为2200元/月，而申达公司已按照2495元的标准向于开鑫支付了其住院期间停工留薪期的工资，即申达公司已足额支付于开鑫住院期间停工留薪期的工资，对于于开鑫的有关诉讼请求，本院不予支持�申达公司主张无需支付于开鑫2014年5月8日至7月7日、2015年5月13日至7月12日、2015年8月17日至9月16日期间的停工留薪期工资差额6151元，本院对此予以支持。
针对争议焦点三。于开鑫以“年底弟结婚需回家，来年换工作”为由向申达公司递交了离职申请书，故双方劳动关系的解除原因应为于开鑫自行辞职，于开鑫要求申达公司支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告于开鑫与被告东莞市申达服装有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市申达服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告于开鑫支付一次性伤残补助金差额25839元、一次性工伤医疗�助金差额8430.76元、一次性伤残就业补助金66395.4元；
三、被告东莞市申达服装有限公司无需支付原告于开鑫2014年5月8日至7月7日、2015年5月13日至7月12日、2015年8月17日至9月16日期间的停工留薪期工资差额6151元；
四、驳回原告于开鑫的其他诉讼请求；
五、驳回被告东莞市申达服装有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市申达服装有限公司负担5元，原告于开鑫负担5元，原告于开鑫向本院申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈倩婷