wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6472号
原告杨细荣。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。
负责人李英，该公司总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告杨细荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨细荣委托代理人闫建霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人范彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日原告就其所有的吉a×××××号车辆向被告投保机动车损失险，保险金额为574200元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年12月31日起至2015年12月30日止。2015年2月11日16时40分许，原告驾驶上述投保车辆发生交通事故，经交警队认定原告负事故同等责任。天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1551号民事判决书确认原告的损失为车辆损失409430元、评估费20000元、拆解费40000元、施救费2500元，原告自行承担的损失为236178.5元。原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告保险金236178.5元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，由于保险车辆属于贷款车辆，根据特别约定，原告需要按照银行的特别指示主张赔偿，且原告没有提供任何证明车辆损失的证明材料。原告的车辆已经达到全损的地步，没有实际修复，被告要求收回残值。
经审理查明，2014年12月30日原告就其所有的吉a×××××车辆向被告投保机动车损失险，并投保有不计免赔，保险赔偿限额574200元，保险期间自2014年12月31日起至2015年12月30日止。2015年2月11日16时40分许，案外人许会卿驾驶冀f×××××号车辆沿津沧高速行驶至46公里100米处时，与原告驾驶的上述投保车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，事故双方负同等责任。经天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室评估，原告车辆损失金额为409430元，原告因本次交通事故支出评估费20000元、拆解费40000元、施救费2500元，以上损失共计471930元。
本院于2015年4月29日作出（2015）静民初字第1551号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（冀f×××××号车辆保险人）在交强险财产损失赔偿限额内赔偿本案原告2000元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿本案原告234965元（余下损失的50%），案件受理费由本案原告承担1213.5元。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服此判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）一中民四终字第0951号民事判决，维持了原判。
以上事实由原告提交的车辆商业险保单，交通事故认定书，原告驾驶证、车辆行驶证复印件，（2015）静民初字第1551号民事判决书，（2015）一中民四终字第0951号民事判决书，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告之损失471930元已由事故三者车保险公司赔偿236965元，余下损失234965元被告应在机动车损失险赔偿限额内予以承担。关于（2015）静民初字第1551号案件受理费1213.5元，本院认为此项费用不属于机动车损失险赔偿范围，不应由被告承担，对于此部分诉讼请求本院不予支持。
被告辩称由于保险车辆属于贷款车辆，根据特别约定，原告需要按照银行的特别指示主张赔偿。本院认为保险合同中的此项约定与本案不属同一法律关系，原告作为车辆实际所有人与被保险人，依法享有保险金请求权，对于被告的此意见本院不予采纳。
被告辩称车辆已经达到全损的地步，没有实际修复，被告要求收回残值。本院认为原告车辆损失已由交警部门委托的评估机构作出的评估结论书与法院生效判决书予以确认，且被告未向本院提供相反证据予以证实，故对于被告的此答辩意见本院不予采纳。车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应与原告另行解决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告杨细荣保险金人民币234965元。
二、驳回原告杨细荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹峥
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1944号
罪犯周福存，又名周环。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年1月7日作出（2003）沧刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人周福存犯故意杀人罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金九千五百元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2005年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年8月20日止）。经本院裁定，于2009年7月28日减刑二年；于2012年4月12日减刑一年九个月；于2014年6月23日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年均不变（刑期至2018年2月20日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周福存在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减去剩余刑期。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯周福存符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周福存在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励七次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李磊、郭红威及罪犯证明人ＸＸＸ、宋财健的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯周福存在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周福存减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2016年11月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05146号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 琰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更915号
罪犯王波，男，1985年6月2日出生，汉族，内蒙古莫力达瓦自治旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古鄂伦春自治旗人民法院于2011年6月23日作出（2011）鄂刑初字第79号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑11年3个月，并处罚金5千元，剥夺政治权利2年。2013年减刑9个月；2015年减刑6个月。刑期自2011年2月26日起至2021年2月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年9月至2016年11月期间记功4次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金已履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王波的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月二十日
书记员 金 龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1772号
原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市。
负责人冯德平，行长。
委托代理人陆宇曦。
被告陆广起。
被告鲁秀红。
原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行诉被告陆广起、鲁秀红金融借款合同纠纷一案，于2013年8月6日诉至本院，本院公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行的委托代理人陆宇曦到庭参加诉讼，被告陆广起、鲁秀红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行诉称，2011年3月1日，我行与被告陆广起签订2011年陈家楼个最高借字第013号齐鲁银行个人最高额借款合同，约定本合同借款的最高债权额为99万，借款人向我行申请使用的最高借款额度为最高债权额的51%，借款期限自2011年3月1日至2016年3月1日止。同时，我行与被告陆广起签订2011年陈家楼个最高借抵字第013号齐鲁银行个人最高额借款抵押合同，约定以被告陆广起所有的房产（房产证号：第0886**号）及地下室为该贷款提供抵押担保，并对该抵押进行抵押登记，房屋他项权利证号为济房他证中字第0553**号。陆广起配偶鲁秀红签订了借款声明，知悉借款人的借款行为，并愿意为借款人所签订合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约分别于2011年4月18日及4月19日向被告陆广起发放贷款28万元、22万元，期限分别至2012年4月18日及2012年4月19日。而被告陆广起却未按合同约定履行还款义务，以上两笔贷款到期后，我行多次催要，要求被告偿还贷款，均未归还，截止2014年2月7日，仍欠我行本金50万元，利息129291.04元。我行诉至法院。请求判令：1、解除与被告陆广起签订的《齐鲁银行个人最高额借款合同》。2、被告陆广起偿还原告借款本金500000元，利息129291.04元（截止2014年2月7日），2014年2月8日至判决生效之日的利息按借款合同继续计算。3、被告陆广起赔偿原告诉讼费、保全费及律师费等经济损失。4、对被告陆广起抵押的房产优先受偿；5、被告鲁秀红对上述款项承担共同还款责任。6、本案诉讼费用由被告承担。
原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告身份证复印件及原告工商登记基本情况。证实：被告的身份情况，原告具备诉讼主体资格。
证据2、齐鲁银行个人最高额借款合同。证实被告借款事实，借款本金、借款期限、利息约定、违约情形及违约责任等。
证据3、齐鲁银行个人最高额借款抵押合同、房屋他项权证，证实被告用其自有房产提供抵押担保、抵押房产已办理抵押登记。
证据4、借款凭证，证实原告已履行了贷款支付义务。
证据5、贷款余额查询单，证实被告未按约定按时还款，违约情况。
证据6、声明，借款人配偶发表声明，愿意承担共同还款责任。
被告陆广起和鲁秀红未到庭亦未提交任何答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合其陈述，本院综合确认事实如下：
被告陆广起于2011年2月21日与原告签订《齐鲁银行个人最高额借款合同》，约定本合同借款的最高债权额为99万元，借款人向贷款人申请使用的最高借款额度为最高债权额的51%，借款额度有效期间自2011年3月1日至2016年3月1日。贷款利率约定：1、本合同项下单笔贷款利率以该笔贷款所对应的单笔借款合同或借款支用单约定为准。2、贷款发放后如遇法定利率调整，按下列方式进行调整，并按单笔借款合同或借款支用单约定的同等比率进行浮动。同日，被告陆广起又与原告签订《齐鲁银行个人最高额借款抵押合同》，被告陆广起用其位于济南市市中区王官庄小区二区10号楼2单元401室及地下室（房产证号：济房权证中字第0886**号）的房产作为借款抵押担保，并办理了该房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。被告鲁秀红与被告陆广起系夫妻关系，其向原告出具了共同还款声明，承诺对该借款承担共同还款责任。原告按借款合同约定于2011年4月18日及4月19日两次向被告陆广起发放贷款28万元和22万元，履行了全部义务，根据借款支用单约定：借款期限均为12个月，但被告陆广起、鲁秀红没有按合同约定偿还借款。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行与被告陆广起签订的《齐鲁银行个人最高额借款合同》及《齐鲁银行个人最高额借款抵押合同》均合法有效。被告鲁秀红作为被告陆广起的配偶，给原告出具了共同还款声明，承诺对该借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按合同约定支付了借款，全部履行了合同义务。借款到期后，被告陆广起、鲁秀红并未按照借款合同及担保合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告陆广起、鲁秀红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款抵押合同签订后，双方办理了抵押房产的登记手续，并取得了房屋他项权证，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行与被告陆广起签订的《齐鲁银行个人最高额借款合同》。
二、被告陆广起偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行借款本金500000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陆广起偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行借款利息129291.04元（截止至2014年2月7日），于本判决生效后十日内付清。
四、被告陆广起偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行借款利息（自2014年2月8日起至判决生效之日止，以借款本金500000元为基数，按借款合同计算），于本判决生效后十日内付清。
五、被告鲁秀红对上述给付款项承担连带清偿责任。
六、原告齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行对被告陆广起所有的位于济南市市中区王官庄小区二区10号楼2单元401室及地下室（房产证号：济房权证中字第0886**号）的抵押房产依法享有优先受偿权。
案件受理9660元及诉讼保全费4520元，由被告陆广起、鲁秀红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9660元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵 丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第418号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日凌晨，被告人黄某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××号小型轿车，途经乐清市乐成街道宁康东路与民丰路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人黄某血液中乙醇含量为137mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、�样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚并适应缓刑。公诉机关提出的对被告人黄某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年八月十一日
此件与原本核对无异
书记员 李汶熹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第473号
上诉人（原审原告）丘永亮，男，1964年12月5日出生，农民，住上杭县。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丘永波，男，1949年1月1日出生，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）丘传发，男，1976年8月15日出生，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）丘建发，男，1980年7月8日出生，农民，住上杭县。
三被上诉人共同委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
原审第三人丘永芳，男，1955年8月15日出生，农民，住上杭县。
上诉人丘永亮与被上诉人丘永波、丘传发、丘建发、第三人丘永芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服上杭县人民法院于2014年12月17日作出（2014）杭民初字第2438号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人丘永亮及其委托代理人郑贵天，被上诉人丘永波、丘建发、丘传发及其共同委托代理人谢瑞钦，第三人丘永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳系兄弟，被告丘传发、丘建发系被告丘永波之子。2004年11月1日，原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳与上杭县蛟洋乡（现蛟洋镇）梅坝村民委员会签订《上杭县蛟洋乡梅坝村集体林地承包、林木转让合同书》（下称《合同书》）。《合同书》约定梅坝村委会把村集体所有的坐落在田螺坑，小地名“白叶尾”、“背头斜”，坐落在蛟洋镇小和村，小地名为“老虎坑”等山场5宗地计1050亩林地发包给原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳经营。承包与转让期限为50年，即从2004年11月1日起至2054年10月31日止。《合同书》第八条约定“……因公共设施和公益事业建设及乡村规划需要改变林地用途的，甲方（即梅坝村委会）有权提前收回乙方（即原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳）承包山场。林地被依法征占用后，获得的林木补偿费归乙方，林地补偿费和安置补助费归甲方……”。2012年，上杭县人民政府启动西气东输项目工程，该项目的控制性岽前隧道及伴行路工程涉及到梅坝村委会等地的土地征用问题。征地补偿标准参照杭政（2011）12号《上杭县人民政府关于调整土地征收补偿标准及集体土地上房屋征收补偿标准的通知》（下称《补偿标准通知》）执行。根据《补偿标准通知》第二条第（三）项之规定“……上述征地补偿款中，耕地（含水田、鱼塘、菜地、旱地）的补偿款中含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费；经济林地、果园含土地补偿费、安置补助费，地面附着物补偿费及果树、人工经济林木补偿费另计；非经济林地补偿款中含土地补偿费和林木补偿费。”原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳等人承包的“田螺坑”山场有部分林地属于征用范围。经工作人员测量、结算，涉案林地的征地补偿款共计332976元，其中菜地（实为林地，因有投资开发林区便道，按菜地标准核算）299520元、竹林23157元、非经济林地5299元、毛竹果树受损补偿5000元。因原告丘永亮向蛟洋镇人民政府主张涉案林地的征地补偿款应按三兄弟各自份额分配，而被告丘永波主张涉案林地的征地补偿款无纠纷要求拨款，蛟洋镇人民政府因此认为权属有争议，补偿款需核算，待权属明确后再下拨，332976元补偿款现存放在蛟洋镇人民政府财政所专户。为此，原告诉至该院，请求依法对征地补偿款人民币332976元进行分割，确认原告占有5／11的份额，即人民币151352.72元。案经该院调解无效。
原审认为，本案立案案由是林业承包合同纠纷，根据庭审查明的事实，案由应变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。集体所有的土地补偿费、安置补偿费的具体分配方案应由本集体组织依据法律规定的民主议定程序决定。征地补偿款由土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、林木补偿费等部分组成，而原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳与上杭县蛟洋镇梅坝村委会签订的《上杭县蛟洋乡梅坝村集体林地承包、林木转让合同书》明确约定了林地被征用后林地补偿费和安置补助费归上杭县蛟洋镇梅坝村委会。因此，原、被告及第三人对该笔征地补偿款并无完全的所有权。此外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。综上，原告丘永亮要求法院依法判决对征地补偿款进行分割，确认其占有5／11的份额，无事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告丘永亮的诉讼请求。本案受理费3327元，由原告丘永亮负担。
宣判后，上诉人丘永亮不服一审判决，向本院提出上诉称：1、虽然合同约定林地补偿费和安置补助费归梅坝村委会所有，但事实上，对土地补偿费用，梅坝村实行谁承包谁受益的分配原则，村委会不截留任何补偿费用而均归承包户所有，在西气东输工程土地征用中村委会也没有对补偿款提出主张和截留，土地征用汇总登记表中村委会也认可补偿款分配到承包户所有，纠纷属三户人内部纠纷，与村委会无关。2、本案涉及补偿的山场道路是属于上诉人和被上诉人及第三人三户人以林换路自费拓宽修路，权益也应属三户人分配，按约定上诉人应享有5／11的份额。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丘永波、丘传发、丘建发和第三人丘永芳均辩称：原审认定事实清楚、证据充分，判决正确，依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认，并作为本院对本案二审认定事实。
本院认为，上诉人丘永亮、被上诉人丘永波、第三人丘永芳三户共同与梅坝村民委员会签订《上杭县蛟洋乡梅坝村集体林地承包、林木转让合同书》承包经营梅坝村委会的“白叶尾”等山场计1050亩林地。该合同中并未明确丘永亮、丘永波、丘永芳三户人承包经营的山场中各自的范围，但上诉人、被上诉人及第三人在诉讼中均承认三户人对承包经营的山场口头上进行了划分并实际进行了经营管理。本案纠纷系因西气东输项目工程征地涉及的“田螺坑”山场部分在本案当事人前述承包合同范围内，各方当事人对该征地补偿款计332976元的分配有争议。对于被征用山场，被上诉人丘永波、丘传发、丘建发和第三人丘永芳均认可该山场属原三户人实际划分由被上诉人方经营管理的山场范围，且应按已往三户人实际形成的征用谁管理的山场补偿就归谁的惯例，虽上诉人对此提出异议，但由于合同的承包方为上诉人丘永亮、被上诉人丘永波、第三人丘永芳三户人，现被上诉人丘永波、第三人丘永芳二户均认可的事实，上诉人丘永亮一方有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人对自己的主张依法有责任提供证据证实，可本案中上诉人并未提供充分的证据证明，因此，上诉人上诉主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3327元，由上诉人丘永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 孟繁钦
代理审判员 张毅晖
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3492号
原告：牛兆军，�，1977年05月06日出生，住河南省安阳县吕村镇。
被告：胡勇，男，1971年02月25日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告：四川开江利华建筑公司，住所地四川省开江县新宁镇。
法定代表人：李盛淦，执行董事。
被告：内蒙古铭德房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：林伟，董事长。
原告牛兆军与被告胡勇、四川开江利华建筑公司、内蒙古铭德房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年05月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛兆军、被告胡勇到庭参加诉讼，被告四川开江利华建筑公司、内蒙古铭德房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛兆军向本院提出诉讼请求：１．要求被告胡勇、四川开江利华建筑公司连带给付劳务工程款66,000元及利息（以66,000元为基数，自2015年6月27日起至给付日止，按人民银行同期贷款利率计算）；２．要求被告内蒙古铭德房地产开发有限公司在未结算工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2014年8月31日，被告胡勇以“四川开江利华建筑公司项目部”的名义，针对被告内蒙古铭德房地产开发有限公司位于赛罕区的荷塘月色一期楼外墙保温工程，与原告签订《劳务承包协议》，原告依据协议完成施工并交付使用。原告与被告胡勇于2015年6月27日对工程款进行结算，双方确认工程结算款总额为34,3075元，扣除被告胡勇已支付工程款，仍有工程款66,000元至今未付，现原告诉至法院。
胡勇辩称，对原告牛兆军完成的工程没有异议，但因原告牛兆军完成的工程存在质量问题，且不进行后期维修，因此未给付剩余工程款。
四川开江利华建筑公司、内蒙古铭德房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认2014年8月31日原告牛兆军（乙方）与四川开江利华建筑公司荷塘月色项目部（甲方）负责人胡勇签订《劳务承包协议书》，约定工程名称为铭德房地产开发公司（荷塘月色一期工程）楼外墙保温工程；工程地点赛罕区；工程价款工程量按实际墙面面积计算，（窗户洞口减除）每一平方米价格商定为人民币26元；付款办法结合本工程实际进度借支�活费，从工程开始至工程结束总预支数额为70%，余款待工程验收合格后结算一次性付清，（除5%）的质量保证金外；本外墙保温工程经业主商定质量保证时间为两年，交工后如有质量问题劳务承包人必须随叫随到并及时修理，否则甲方有权安排人员进行修理，因此所发生的费用从乙方的质保金中扣出，并同时进行违约罚款处理等内容。合同签订后，原告牛兆军进行了施工并完成工程，工程完成后被告胡勇雇佣人工对完工后的工程进行了维修。2015年9月18日原告牛兆军与四川开江利华建筑公司进行了荷塘月色外墙保温工程结算。结算金额为33,7620元，去除完工后维修所用人工费用3600元，总金额为33,4020元。原告牛兆军与被告胡勇对已付工程款26,8000元均无异议。
本院认为，原告牛兆军与胡勇签订的《劳务承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告胡勇作为四川开江利华建筑公司荷塘月色项目部负责人在《劳务承包协议书》上签字，同时加盖“四川开江利华建筑公司荷塘月色项目部”公章，鉴于项目部不具有法人资格，其民事责任应由设立项目部的公司承担，即四川开江利华建筑公司为合同的相对方。对于原告请求被告胡勇与被告四川开江利华建筑公司连带支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。
原告牛兆军依照合同约定履行了完成工程的义务，工程已完成结算，合同相对方应按照约定的付款期限向原告支付工程款。工程结算金额为334,020，剩余未支付工程款为66,020元，扣除5%的质保金1,6701元。2015年9月18日，原告牛兆军的到期工程款为49,319元。对于原告请求被告四川开江利华建筑公司支付剩余工程款66,000元的诉讼请求，本院支持49,319元。到期未付工程价款应按照合同约定的付款期限，自结算的次日即2015年9月19日起支付利息。利息给付标准未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于原告请求未付工程款利息的诉讼请求，本院支持应付本金49,319元自2015年9月19日起按照年利率6%的标准给付的利息。工程总价款5%的质保金未到支付日期，因此对于该部分工程款及利息的请求，本院不予支持，原告应另行主张。
原告牛兆军为工程实际施工人，内蒙古铭德房地产开发有限公司为发包人。内蒙古铭德房地产开发有限公司未与四川开江利华建筑公司完成工程结算，应当在欠付工程价款范围内对原告牛兆军承担责任。对于原告请求被告内蒙古铭德房地产开发有限公司在未结算工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告四川开江利华建筑公司于判决生效后十五日内给付原告牛兆军工程款49,319元，并支付自2015年9月19日起至实际付清工程款之日的利息（以未付工程款为基数、年利率6%计算利息）；
二、被告内蒙古铭德房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。
二、驳回原告牛兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告四川开江利华建筑公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 德海洋
二〇一六年八月五日
书 记 员 李祝英
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第242号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年7月1日投案，2015年7月2日被刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
被告人陈某，无业。2015年7月11日被抓获，2015年7月12日被刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
被告人盛某，无业。2015年8月13日投案，2015年8月14日被取保候审。
被告人张某，无业。2015年8月6日被抓获，2015年8月13日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李某、陈某、盛某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。2016年1月19日本院依法将本案由简易程序转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人李某、陈某、盛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人李某、陈某、盛某、张某于2015年6月5日2时许，在无锡市站前商贸街波波酒吧门口分别持棒球棍、砖块、伸缩棍等殴打王某、张某某，致王某头部、身体多处受伤，张某某头部受伤。经法医鉴定，张某某的损伤构成轻微伤。公诉机关认为，四被告人的行为构成了寻衅滋事罪。被告人李某、盛某是自首，被告人陈某、张某如实供述罪行，依法可从轻处罚。
被告人李某、陈某、盛某、张某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，被告人李某、陈某、盛某、张某于2015年6月5日2时许，在无锡市站前商贸街波波酒吧门口与被害人王某因琐事发生口角。被害人王某离开现场后取了棍子返回，张某某亦持铁勺跟随王某到达现场。后，被告人李某、陈某、盛某、张某分别持棒球棍、砖块、伸缩棍等殴打王某、张某某，致王某头部、身体多处受伤，张某某头部受伤。经法医鉴定，张某某的损伤构成轻微伤。案发后被告人李某、盛某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某、张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。事后被害人王某获得了被告人共计人民币170000元的赔偿款，其对被告人表示谅解，不愿追究对方责任并以病历全交给对方为由不愿作人体损伤程度鉴定。后由王某给付张某某医疗费及赔偿款、工资共计人民币7000元。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：王某、张某某、文某关于案发经过情况的陈述笔录，辨认照片笔录、指认地点笔录及照片，入院记录、出院小结、影像检查报告单，伤情照片，谅解书，监控视频，公安机关的案件侦破经过、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人李某、陈某、盛某、张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、陈某、盛某、张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中四被告人地位作用相当，不区分主从犯。被告人李某、盛某自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人陈某、张某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人对被害人作了赔偿，取得对方谅解，可从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的调查评估意见，认为均符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第71号
上诉人（原审被告）冯志洪。
上诉人（原审被告）郑州万花楼餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
被上诉人（原审原告）卢四红。
原审被告王军。
上诉人郑州万花楼餐饮娱乐有限公司与被上诉人卢四红、原审被告冯志洪、原审被告王军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5474号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在金水区的一家茶馆签订合同，并约定双方如果发生争议，尽量友好协商解决，协商不成由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求由郑州市金水区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案为合同案件，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，被告住所地在原审法院辖区，因此，原审法院有权管辖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一四年二月十一日
书 记 员 闫沛沛
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民三终字第96号
上诉人（原审被告）武汉通联路桥机械技术有限公司。
法定代表人张乐亲，该公司董事长。
委托代理人杨志，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人孙道建，该公司职工。
被上诉人（原审原告）定西市陇原吊装有限公司。
法定代表人张耀国，该公司经理。
上诉人武汉通联路桥机械技术有限公司因租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2014）安民二初字第31号民事判决。
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费2051退回上诉人武汉通联路桥机械技术有限公司。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年九月三日
书记员 赵雯萱
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初153号
原告：汤和义，男，1952年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：赵淑琴，女，1956年生，汉族，农民。
被告：孟令忠，男，1955年生，汉族，农民。
被告：高春侠，女，1975年生，汉族，农民。
被告：孟某，女，2009年生，汉族，学生。
法定代理人：周某（孟某母亲）。
原告汤和义与被告赵淑琴、孟令忠、高春侠、孟某共有纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤和义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告分割取得死者孟德昌死亡赔偿金中的10万元财产份额；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵淑琴于1985年离婚，双方共育有两子，长子汤洪昌、次子汤福昌。离婚时约定长子归原告抚养，次子归被告抚养。被告赵淑琴再婚嫁给被告孟令忠后将次子改名为孟德昌。孟德昌与前妻即被告周某育有一女即被告孟某，孟德昌离婚后与被告高春侠结婚。2016年10月27日，孟德昌在铁抚高速公路干活时因工死亡，共获得死亡赔偿金80万元，该赔偿款现在全在各被告处。原告作为孟德昌生父，是其直系近亲属，虽然离婚后未共同生活在一起，但长期有来往，原告患有多种疾病，因孟德昌的离世也受到了极大的身体和精神损害，关于死亡赔偿金的分割原告无法与各被告达成一致，请法院正确裁判。
被告赵淑琴辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述的协议离婚时间及约定子女抚养的情况都属实，但离婚后两个孩子均由我抚养，自我再婚后原告才将长子带走，次子孟德昌一直由我和孟令忠共同抚养。2016年10月27日，孟德昌因工死亡，一次性获得未分项的死亡赔偿金80万元，该赔偿金分配给被告高春侠20万元、被告孟某18万元、剩余钱款由我及孟令忠支付丧葬费2万多元后剩余40万元，由我获得20万元、孟令忠获得20万元。原告对孟德昌没尽过抚养义务，不应该参与分配孟德昌的死亡赔偿金。
被告孟令忠辩称，被告赵淑琴所述情况都属实，不同意分割死亡赔偿金给原告。
被告高春侠辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与孟德昌于2016年3月15日登记结婚，婚后无子女，共同抚养被告孟某。孟德昌生前在铁抚高速公路上做力工，他去世后我分得20万元死亡赔偿金还有他生前未领的工资不到2万元，孟德昌去世我支出5000元用来购买骨灰盒及上旺。
被告孟某的法定代理人周某辩称，我系孟德昌前妻，2005年与孟德昌结婚，婚后生育一女即被告孟某，2009年11月23日双方协议离婚，约定孟某由孟德昌抚养。孟德昌去世后我把孟某接回与我共同生活，孟某获得了18万元死亡赔偿金，该款由我代管。同意原告分割获得孟德昌的死亡赔偿金，但不应由孟某支付，应从其他被告处分割获得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.团山沟村委会证实材料原件一张，该证加盖了出具单位公章，来源合法且与本案存在关联性，故本院对该证予以采信；2.原告住院病历三份，该证与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤和义与被告赵淑琴于1983年11月18日协议离婚，约定五岁次子孟德昌（原名汤福昌）由被告赵淑琴抚养。1985年，被告赵淑琴与被告孟令忠再婚，婚后无子女。死者孟德昌与前妻周某育有一婚生女即被告孟某，二人协议离婚后约定被告孟某由孟德昌抚养。2016年3月15日，孟德昌与被告高春侠登记结婚。2016年10月27日，孟德昌因工受伤经抢救无效死亡。2016年10月29日，青岛建工集团有限公司铁本高速公路路基工程第二合同段项目经理部因孟德昌死亡给付四被告赔偿金450000元，2016年11月4日再次给付赔偿金350000元，共计赔偿800000元。该赔偿金扣除丧葬费后已由四被告分配完毕，其中被告赵淑琴获得20万元、被告孟令忠获得20万元、被告高春侠获得20万元、被告孟某获得18万元。
本院认为，本案争议焦点之一为原告是否有权分配获得孟德昌的死亡赔偿金。孟德昌因工死亡，死亡赔偿金的性质应为基于死者死亡而对其近亲属支付的赔偿，应在近亲属中分配。原告作为死者孟德昌的生父，属于直系近亲属，虽在死者幼年时与其生母离婚未在一起居住生活，但该节事实仅应作为在分配死者赔偿金时应予考虑的情节，并不抹杀原告作为死亡赔偿金赔偿权利人的主体资格，故原告有权参与死者孟德昌死亡赔偿金的分配。
本案争议焦点之二为原告应分配获得死亡赔偿金的数额。原告在死者孟德昌五岁时与其生母离婚，至孟德昌成年时未尽过基本的抚养义务，孟德昌成年后至去世时亦未对其学习、就业和生活提供过帮助，参考本案四被告与死者孟德昌的家庭关系与生活紧密程度，原告与死者孟德昌在生活的紧密程度、情感的亲疏程度及经济的依赖程度上都较弱，其仅以生父名义提出参与分配获得孟德昌死亡赔偿金中的10万元有失公允，本院不予支持。
本案四被告中，孟某作为孟德昌唯一的直系晚辈血亲，在孟德昌去世时年仅十一岁，可预见其在未来的学习生活中需要投入大额的教育资金和其他费用，且孟某自父母离婚后一直由孟德昌抚养，与父亲的生活紧密程度更强，其分配获得的18万元不宜再减少；赵淑琴作为孟德昌生母直接承担了孟德昌的抚养和教育义务，孟令忠作为孟德昌继父与其在长年的共同生活中形成了抚养关系，二人与孟德昌共同生活时间较长，从孟德昌幼年至成年付出了更多的精力与心血，亦因孟德昌的突然去世遭受了较大的精神伤害，但综合二人的年龄因素及居住当地的总体经济水平而言，其共计获得的40万元赔偿金已经基本满足孟德昌生前应尽赡养义务的份额，故以每人各支出1万元分配给原告为宜；被告高春侠作为孟德昌再婚妻子，与孟德昌结婚登记时间较晚，共同生活时间较短，二人的情感亲密程度较其他三被告更低，酌情从其获得的20万元赔偿金中支出2万元分配给原告为宜。
综上所述，原告要求参与分配孟德昌死亡赔偿金的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第12条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵淑琴于本判决生效后十日内一次性给付原告汤和义赔偿金10000元；
二、被告孟令忠于本判决生效后十日内一次性给付原告汤和义赔偿金10000元；
三、被告高春侠于本判决生效后十日内一次性给付原告汤和义赔偿金20000元；
四、驳回原告汤和义的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告赵淑琴、孟令忠及高春侠共同负担1000元，原告汤和义自行负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 苏宝卫
审判员 程 君
审判员 邵 帅
二〇一七年三月十七日
书记员 苏 娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4742号
申请执行人殷家骧，男，汉族，1952年12月22日生，居民身份证号码3211211952********，住镇江市丹徒区辛丰镇胜利二村11号。
被执行人桓跃鹏，男，汉族，1968年7月17日生，居民身份证号码3211211968********，住镇江市丹徒区辛丰镇华家村20号。
被执行人杨红，女，汉族，1970年12月26日生，居民身份证号码3211211970********，住镇江市丹�区辛丰镇华家村20号。
申请执行人殷家骧与被执行人桓跃鹏、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的(2014)徒民初字第00251号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：查封、冻结、扣押被告桓跃鹏、杨红价值1100000元的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人桓跃鹏、杨红的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人桓跃鹏名下牌号为苏L×××××的车辆已被查封，暂不具备处置条件，无银行存款和房产信息；被执行人杨红名下牌号为苏L×××××的车辆已被查封，暂不具备处置条件，无银行存款信息和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院�将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)徒民初字第00251号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
二〇一六年八月五日
书记员 项 宜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5122号
原告：无锡润新染料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇新丰中路107号，统一社会信用代码91320282769894074H。
法定代表人：周小良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：厦门华纶印染有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路30号，统一社会信用代码91350200154996381R。
法定代表人：许建成。
原告无锡润新染料有限公司（以下简称润新公司）与被告厦门华纶印染有限公司（以下简称华纶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告润新公司的委托诉讼代理人吕城到庭参加诉讼，被告华纶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告润新公司诉称：其公司与华纶公司有多年的业务往来，由其公司向华纶公司供应染料。截止2017年4月10日，华纶公司结欠其公司货款864143元，其公司经多次催要未果，遂诉诸法院，要求判令华纶公司支付货款864143元，并承担本案诉讼费用。
被告华纶公司未作答辩。
经审理查明：润新公司与华纶公司发生染料买卖关系，由润新公司向华纶公司供应染料，但华纶公司收货后没有付清所欠货款。2017年1月1日，润新公司与华纶公司对账形成对账单，对账单载明：截止2016年12月31日华纶公司结欠润新公司货款899143元。华纶公司生产部李海泳在该对账单上签名确认欠款事实。双方同时在对账单上约定了如有差错或给付异议，敬请重新写余额或由双方协商，若协商不成，可向各自所在地法院诉讼解决处理。2017年3月14日，华纶公司又向润新公司发来往来款询证函，询证函载明：截止2016年12月31日，华纶公司所欠润新公司货款为899143元。嗣后，华纶公司付款35000元，至今仍结欠润新公司864143元。该款润新公司经催要未果，遂于2017年5月19日向本院提起诉讼。
以上事实，有润新公司提供的对账单、往来款询证函、本院调取的李海永的社保缴费记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：润新公司与华纶公司之间的买卖合同有效。根据润新公司提交的证据、本院调查的证据及润新公司在庭审中自认华纶公司的付款情况，能够证明华纶公司尚欠润新公司货款864143元的事实，该款应予清偿，故对润新公司要求华纶公司支付货款864143元的诉讼请求，本院予以支持。华纶公司经本院合法传唤未能到庭，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门华纶印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡润新染料有限公司货款864143元。
如果厦门华纶印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6221元，财产保全费5000元，合计11221元，由厦门华纶印染有限公司负担，该款已由无锡润新染料有限公司垫付，厦门华纶印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡润新染料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照法律规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 季 仲
二〇一七年十月十八日
书记员 陈翰迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13559号
原告吴仁义，男，1957年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人崇建平，负责人。
原告吴仁义诉被告上海莱时企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴仁义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仁义诉称：原告原系被告工作人员，担任销售经理。被告称因员工公寓和扩建厂房等需要资金，向工作人员借款。为此，原、被告陆续签订《莱时企业员工梦想基金协议》两份。其中一份约定借款金额为50,000元，借款期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。2012年1月8日被告出具交款人为崇峻岭(系原告妻子)，金额为50,000元(现金)的收据。另一份协议约定借款金额为60,000元，借款期限自2012年2月28日起至2015年2月27日止。被告于2012年2月29日出具交款人为原告，金额为60,000元(现金)的收据。借款期限届满后，被告未偿还借款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款110,000元。为证明自己的主张，原告向本院提供《莱时企业员工梦想基金协议》、收据、结婚证等证据。
被告上海莱时企业发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，崇峻岭到庭，向本院确认其与原告系夫妻关系，且代原告向被告交付50,000元的借款。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立。被告收取借款，应当按约偿还。因被告未偿还借款，原告提起诉讼，于法有据。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仁义借款110,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告上海莱时企业发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初195号
原告：陈某甲（曾用名陈秀娟），1963年11月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：汪某，1952年5月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告陈某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员潘志鹏适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人赵林林、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1981年上半年经媒人介绍，确立恋爱关系。××××年××月××日在原三溪人民公社登记结婚。××××年××月××日生育长女汪艳艳，××××年××月××日生育次女汪琳，××××年××月××日生育三女陈某乙。现三女儿均已成年独立生活。原、被告婚后，因被告脾气非常暴躁，为家庭琐事经常辱骂原告。原告向提出离婚，但被原告母亲阻止。原告为避免矛盾，自1992年7月外出打工至今。2008年4月，原告母亲去世后，原告就很少回家，开始与被告分居至今。2013年6月，原告提出离婚，被告拒绝。2015年3月19日，原告具状本院要求离婚，本院判决不准离婚。原告放弃对夫妻共同财产即坐落于旌德县三溪镇三溪村姜元85号住房一幢的分割。现原告请求判令准予原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告汪某辩称：恋爱、结婚、生育子女的情况属实；答辩人不同意离婚除非原告给答辩人10万元；无夫妻共同债权、债务；夫妻共同财产除了坐落于旌德县三溪镇三溪村姜元85号的住房还有原告的存款。
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体适格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在原××德县三溪镇人民公社管理委员会登记结婚并领取结婚证，双方为合法的夫妻关系。
3、（2015）旌民一初字第00147号民事判决书一份，证明原告于2015年3月19日向旌德县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
上述证据被告均无异议，本院经审查予以确认。
4、三溪社区居委会出具的证明和三溪派出所出具的证明各1份，证明陈某甲与陈秀娟系同一人。被告表示不知道陈秀娟这个名字。原告于2015年3月19日向旌德县人民法院起诉离婚，庭审中，被告对该两份证明无异议，且两份证明均有正规部门加盖公章，对被告的质证意见不予采信，本院对该组证据予以认定。
被告未提交证据。
根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告于××××年××月××日在原××德县三溪镇人民公社管理委员会登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女汪艳艳，××××年××月××日生育次女汪琳，××××年××月××日生育三女陈某乙，现均已独立生活。2015年3月19日，原告具状本院要求离婚，本院以（2015）旌民一初字第00147号民事判决书判决不准原被告离婚。原被告无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产为坐落于旌德县三溪镇三溪村姜元85号住房一幢。2016年3月25日原告具状本院。该案经本院调解未果。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原告曾于2015年向法院起诉要求离婚，本院判决不准原被告离婚后。夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告以经济补偿作为离婚的条件，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原告放弃夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩有夫妻共同存款，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告汪某离婚；
二、夫妻共同财产坐落于旌德县三溪镇三溪村姜元85号住房一幢归被告汪某所有。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 潘志鹏
二〇一六年六月十一日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终1761号
上诉人（原审被告）李华珍，女，1978年11月16日出生，汉族，九江市人，住九江市开发区。
委托代理人肖麟、廖雯雯，江西仰景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴俊，男，1977年10月6日出生，汉族，九江市人，住九江市。
委托诉讼代理人：蔡锦平、徐银国，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔德志，男，1979年9月19日出生，汉族，九江市人，自由职业者，住九江市濂溪区。
上诉人李华珍因与被上诉人吴俊、孔德志民间借贷纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李华珍上诉请求：请求撤销原判，依法发回重审或改判债务由孔德志单独承担。事实与理由：对涉案借款不知情，也未用于夫妻共同生活。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人孔德志按照2017年10月3日房屋转让及债务抵偿协议履行九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1150号民事判决所涉债务；
二、被上诉人吴俊放弃对上诉人李华珍承担九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1150号民事判决所涉债务连带清偿责任的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由上诉人李华珍负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 勇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初字2273号
原告：宁献品，男，1957年7月19日出生，汉族，住西峡县。
委托代理人：杨祖国，男，系原告侄子，特别授权。
被告：闻武，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托代理人：乔仁民，男，系河南匡正律师事务所律师。特别授权。
原告宁献品与闻武为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员薛莹适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告宁献品委托代理人杨祖国、被告闻武委托诉讼代理人乔仁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁献品向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款12万元及利息（自2016年元月1日按照每月3000元支付至付清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：2015年12月1日被告因周转所需向原告借款12万元，双方约定利息每月按3000元计算。被告付息至2016年1月（元月份已付2000元，下欠1000元）。后经原告多次追要，本息一直未付。
被告闻武辩称：借款12万元属实，但借条上未约定利息。现手头经济紧张，外面有到期债权收不回来，等经济条件好转一定偿还。诉讼费按照原告实得款的比例决定应当承担数额。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日被告以资金周转为由向原告宁献品借款12万元，并与同日给原告出具了借据，内容为：“借条，今借到宁献品现金壹拾贰万元整（120000元），闻武，2015年12月1日。”，借条中未约定还款期限及利息。
另查，原告在庭审中提出被告于2015年12月份给其打款3000元；2016年元月给其打款2000元。本院要求原告于庭审结束后五日内向本院提交相关证据，逾期原告未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据等证据，被告对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告在协商一致的基础上将120000元借于被告使用，并由被告给原告出具了借据。原被告之间形成合法的民间借贷关系。被告使用该款后应该按照合同约定及时偿还借款，长期拖欠侵犯了原告的合法财产权，现原告依据被告给出具的借据向被告请求偿还借款理由正当。
对原告诉请被告按照每月3000元标准支付借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，借期内利息本院依法不予支持。逾期后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，应按照年利率6%支付。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告闻武于本判决生效后五日内偿还原告宁献品借款本金120000元及利息（按本金120000元，从2016年8月8日起按年息6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1220元，合计2760元，由被告闻武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵源
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本法规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相关之间进行资金融通的行为。
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，应按照年利率6%支付。
《中华人民共国和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初105号
原告：顾某，女，1986年9月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
一般授权委托代理人：周玉，贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者。执业证号：324061114168
被告：红桥新区春天家居馆，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区西南家居建材馆二楼木门区B2-22-1号铺位，统一社会信用代码：92520290MA6DR3DR9G。
经营者：庄某某。
原告顾某诉被告红桥新区春天家居馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人周玉，被告红桥新区春天家居馆的经营者庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原告于2015年12月4日在被告处购买了34210元的春天牌木地板，原告在购买木地板时，给被告说要安装地暖专用的木地板，被告说春天牌木地板就是地暖专用地板，质量绝对没有问题。原告于2016年1月份安装使用一个月后，发现木地板开始变霉变色，原告多次找被告协商要求更换变霉变色木地板未果。原告通过电话拨打12××5投诉至工商局，经钟山经济开发分局红桥工商所调解，原告要求免费更换全部发霉变色木地板，而被告只答应更换部分发霉变色地板，导致调解失败。因被告的春天牌木地板存在安装不当和质量问题，导致原告现不仅是地板问题，整个房屋的装修有不同程度的损坏，存在各种直接损失，拆木地板需2800元、搬运费500元、拆床750元、墙纸2000元、拆衣柜500元、楼梯3000元、卫生费500元、酒柜500元、书柜500元。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1.判决被告赔偿原告购买木地板款计34120元、损失费11050元，共计45170元。2.由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉请赔偿45170元于法无据，请求驳回该诉请。从购销清单约定须盖有西南国际家具装饰博览城收银章方为有效的合同条款来看，该清单仅有原告与被告法人签名，而无收银章，故购销木地板合同无效；原告无证据证明自己的木地板毁损的直接原因，故要求被告赔偿的调解以无效告终；原告诉称事实与理由部分叙述不实。被告认为，自己的木地板系正规厂家生产，且有产品质量检测报告、认证书、环保认证、合格证，被告作为代理商是向相关部门依法领取营业执照，有销售资质与安装证书，被告的安装工人不存在安装不当的情况；从照片现场看，墙壁壁纸均有大面积黑色发霉点和受潮痕迹，难道不与原告家里所有环境过于潮湿等有关，不得不说一切损失都是原告自身原因使用木地板不当造成的一切损失。二、根据谁主张谁举证的原则，原告有义务向法庭提交证明被告安装的木地板存在质量问题和安装问题的鉴定意见书，否则将承担不利的法律风险。本案诉讼费用由原告承担，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年12月4日，原告顾某到西南家居装饰博览城六盘水店向被告红桥新区春天家居馆购买春天牌木地板（注册号：520290600158963）140平米，约定单价为208元每平米，约定金额29120元，原告向被告支付木地板金额30000元。被告方人员于2016年1月到原告位于六××水市××区德坞××花城××单元××室房屋安装了上述木地板。之后，原告因该木地板在使用过程中出现质量问题与被告产生争议，双方经协商以及工商部门调解无果后，原告遂诉至本院。被告销售的春天牌木地板系浙江省春天集团有限公司生产，该品牌木地板已经相关质量管理认证及环境管理体系认证取得产品合格证。本案在审理过程中，经原告申请对被告出售并安装的木地板是否符合国家规定的行业标准、木地板发生霉变等质量问题的起始时间及原因、木地板拆除重新安装的损失价值进行司法鉴定。本院对外委托司法鉴定办公室在进行委托鉴定过程中因未能找到对上述项目进行鉴定的机构，于2017年6月8日与原、被告双方协商，告知双方当事人7日内各自找选有资质的鉴定机构再到法院协商确认鉴定机构。之后，原、被告双方均未提供相关鉴定机构，本院对外委托司法鉴定办公室于2017年7月3日以本案委托鉴定工作无法开展为由取消了鉴定。上述事实，有原告提供的购销清单、招商银行付款票据、终止调解通知书、地板照片，被告提供的检测报告、认证证书、产品合格证，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：原、被告双方买卖及安装木地板是否存在质量问题，原告主张被告赔偿各项损失的诉请应否支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第（二）项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”依据上述规定，原告顾某就其提出的赔偿损失之诉讼主张，理应提供相应的证据加以证实。本案中，原告并未提供其所受损失系因本案买卖木地板或安装存在质量问题导致的相关依据，也未提供其诉请损失价值金额的基本事实依据，而被告提供了本案所涉品牌木地板的检测报告及合格证。本院无法对原告与被告买卖木地板或安装是否存在质量问题作出认定，故对原告的诉讼请求，因原告举证不力，本院依法不予支持。若原告因买卖木地板或安装存在问题受到损害，其可在提供相关依据后再循合法途径救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费930元,因适用简易程序减半收取,465元，由原告顾某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力。
审判员 林 峰
二〇一七年七月五日
书记员 程晶晶
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初105号原告：顾某，女，1986年9月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，一般授权委托代理人：周玉，贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者。执业证号：324061114168被告：红桥新区春天家居馆，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区西南家居建材馆二楼木门区B2-22-1号铺位，统一社会信用代码：92520290MA6DR3DR9G。经营者：庄某某。原告顾某诉被告红桥新区春天家居馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人周玉，被告红桥新区春天家居馆的经营者庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称：原告于2015年12月4日在被告处购买了34210元的春天牌木地板，原告在购买木地板时，给被告说要安装地暖专用的木地板，被告说春天牌木地板就是地暖专用地板，质量绝对没有问题。原告于2016年1月份安装使用一个月后，发现木地板开始变霉变色，原告多次找被告协商要求更换变霉变色木地板未果。原告通过电话拨打12××5投诉至工商局，经钟山经济开发分局红桥工商所调解，原告要求免费更换全部发霉变色木地板，而被告只答应更换部分发霉变色地板，导致调解失败。因被告的春天牌木地板存在安装不当和质量问题，导致原告现不仅是地板问题，整个房屋的装修有不同程度的损坏，存在各种直接损失，拆木地板需2800元、搬运费500元、拆床750元、墙纸2000元、拆衣柜500元、楼梯3000元、卫生费500元、酒柜500元、书柜500元。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1.判决被告赔偿原告购买木地板款计34120元、损失费11050元，共计45170元。2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称：一、原告诉请赔偿45170元于法无据，请求驳回该诉请。从购销清单约定须盖有西南国际家具装饰博览城收银章方为有效的合同条款来看，该清单仅有原告与被告法人签名，而无收银章，故购销木地板合同无效；原告无证据证明自己的木地板毁损的直接原因，故要求被告赔偿的调解以无效告终；原告诉称事实与理由部分叙述不实。被告认为，自己的木地板系正规厂家生产，且有产品质量检测报告、认证书、环保认证、合格证，被告作为代理商是向相关部门依法领取营业执照，有销售资质与安装证书，被告的安装工人不存在安装不当的情况；从照片现场看，墙壁壁纸均有大面积黑色发霉点和受潮痕迹，难道不与原告家里所有环境过于潮湿等有关，不得不说一切损失都是原告自身原因使用木地板不当造成的一切损失。二、根据谁主张谁举证的原则，原告有义务向法庭提交证明被告安装的木地板存在质量问题和安装问题的鉴定意见书，否则将承担不利的法律风险。本案诉讼费用由原告承担，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年12月4日，原告顾某到西南家居装饰博览城六盘水店向被告红桥新区春天家居馆购买春天牌木地板（注册号：520290600158963）140平米，约定单价为208元每平米，约定金额29120元，原告向被告支付木地板金额30000元。被告方人员于2016年1月到原告位于六××水市××区德坞××花城××单元××室房屋安装了上述木地板。之后，原告因该木地板在使用过程中出现质量问题与被告产生争议，双方经协商以及工商部门调解无果后，原告遂诉至本院。被告销售的春天牌木地板系浙江省春天集团有限公司生产，该品牌木地板已经相关质量管理认证及环境管理体系认证取得产品合格证。本案在审理过程中，经原告申请对被告出售并安装的木地板是否符合国家规定的行业标准、木地板发生霉变等质量问题的起始时间及原因、木地板拆除重新安装的损失价值进行司法鉴定。本院对外委托司法鉴定办公室在进行委托鉴定过程中因未能找到对上述项目进行鉴定的机构，于2017年6月8日与原、被告双方协商，告知双方当事人7日内各自找选有资质的鉴定机构再到法院协商确认鉴定机构。之后，原、被告双方均未提供相关鉴定机构，本院对外委托司法鉴定办公室于2017年7月3日以本案委托鉴定工作无法开展为由取消了鉴定。上述事实，有原告提供的购销清单、招商银行付款票据、终止调解通知书、地板照片，被告提供的检测报告、认证证书、产品合格证，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：原、被告双方买卖及安装木地板是否存在质量问题，原告主张被告赔偿各项损失的诉请应否支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第（二）项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”依据上述规定，原告顾某就其提出的赔偿损失之诉讼主张，理应提供相应的证据加以证实。本案中，原告并未提供其所受损失系因本案买卖木地板或安装存在质量问题导致的相关依据，也未提供其诉请损失价值金额的基本事实依据，而被告提供了本案所涉品牌木地板的检测报告及合格证。本院无法对原告与被告买卖木地板或安装是否存在质量问题作出认定，故对原告的诉讼请求，因原告举证不力，本院依法不予支持。若原告因买卖木地板或安装存在问题受到损害，其可在提供相关依据后再循合法途径救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:驳回原告顾某的诉讼请求。案件受理费930元,因适用简易程序减半收取,465元，由原告顾某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力。审判员 林 峰二〇一七年七月五日书记员 程晶晶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初482号
原告刘桂芳，居民。
被告付军，居民。
被告王清翠，居民，***。
原告刘桂芳与被告付军、王清翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳到庭参加诉讼，被告付军、王清翠经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂芳诉称，两被告系夫妻关系，2015年3月18日,被告借原告现金10万元，并出具欠条一份。2015年8月14日，被告王清翠再次借3万元并出具欠条一份。以上两笔借款均口头约定月利率为1.5%。事后原告多次追要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款13万元及利息；诉讼费、保全费、担保费等费用由二被告承担。
被告付军、王清翠均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，被告付军、王清翠向原告借款10万元，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今借到刘桂（贵）芳现金拾万元整￥100000.-借款人：付军王清翠2015年3月18号已付3个月利息4500元到6月18号付利息鲁G×××××车付军车底押刘桂芳因用刘桂芳现金”。该笔借款未约定借款期限。2015年8月14日被告王清翠向原告借款3万元，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今借到刘桂芳现金叁万元整￥30000.-借款人：王清翠2015.8.14”，原告主张口头约定借款期限为一个月，但未提交证据证实，以上两笔借款共计13万元。原告主张口头约定月利率均为1.5%，但未提交证据证实。
原告查明，欠条中约定用作抵押的鲁G×××××号车辆并非被告付军、王清翠实际所有。
又查明，二被告付军、王清翠系夫妻关系，至本案起诉时，已下落不明。
以上事实，有原告提供的欠条二份、户籍证明二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告刘桂芳提供的证据及当事人陈述，可以认定被告付军、王清翠向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告付军、王清翠偿还其13万元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张口头约定月利率为1.5%、被告对2015年3月18日的10万元借款已按约定利率付利息至2015年9月18日，但未提交证据证实，因此应视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日即2016年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
对原告主张被告付军、王清翠系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告付军、王清翠未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付军、王清翠偿还原告刘桂芳借款本金130000元及利息损失（自2016年1月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马纪芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5372号
罪犯李永利，男，1987年10月1日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市东丰县人民法院于2010年9月15日作出（2010）东刑初字第102号刑事判决，认定被告人李永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币170000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）辽刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第3991号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李永利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年夏至2009年11月间，伙同他人在农安县、松原市、德惠市、东丰县等地，盗窃摩托车45台，获赃款6万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分460.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币51.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李永利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李永利减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终379号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区联航路1515号。
法定代表人陆彬文，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
委托代理人周华，上海市闵行区人民政府工作人员。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初303号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月5日，张国平向上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）提交《政府信息公开申请表》一份，要求获取“XX村XX组村民涉及到动迁关于《XX镇XX路XX地块动迁安置房项目动迁安置及劳动力安置》的明细上报清单”并盖上有效公章。浦江镇政府经审查后认为上述申请内容不明确，故于同年8月24日作出《信息公开补正申请告知书》，要求张国平对上述申请内容进行补正。2017年8月26日，浦江镇政府收到张国平补正后的《政府信息公开申请表》，经补正，张国平申请获取“关于《XX镇XX路XX地块动迁安置房项目动迁安置及劳动力安置完成的证明》涉及到XX村XX组村民动迁安置房项目动迁安置及劳动力安置的上报明细清单”并盖上有效公章。浦江镇政府经审查后认为该补正后的申请内容仍不明确，不能据以指向特定的政府信息，故于2017年9月12日作出编号为2017-42-03的《答复告知书》（以下简称：《答复告知书》），经审查，张国平提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。张国平收到《答复告知书》后不服，于同年9月15日向上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）申请行政复议，闵行区政府于同年9月21日受理后进行了审查，于同年11月10日作出沪闵府复决字（2017）第215号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），维持上述由浦江镇政府所作《答复告知书》，并向张国平邮寄送达。张国平仍不服，诉至原审法院，请求判令：1、撤销浦江镇政府所作的《答复告知书》，并重新作出答复；2、撤销闵行区政府所作行政复议决定。
原审认为，浦江镇政府负有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，张国平首次提交的政府信息公开申请内容不明确，浦江镇政府要求其限期补正以进一步明确申请内容，但张国平经补正后的申请内容仍然表述混乱、语焉不详，仍不能据以指向特定的政府信息。浦江镇政府据此作出书面答复，告知张国平其申请不符合《规定》第二十一条规定的申请要求，将不再按照《规定》进行答复，《答复告知书》认定事实和适用法律均无不当。浦江镇政府受理张国平的政府信息公开申请后，经书面要求张国平补正申请，审查后作出书面答复，行政程序亦无不当。闵行区政府受理张国平的行政复议申请后，予以审查，并在法定期限内作出维持《答复告知书》的行政复议决定，复议程序亦符合法律规定。遂判决驳回张国平的全部诉讼请求。判决后，张国平不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦江镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人闵行区政府具有受理和处理向其提出行政复议申请的法定职权。《规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，上诉人张国平向被上诉人浦江镇政府申请信息公开，被上诉人浦江镇政府认为其补正后的申请内容仍不能指向特定政府信息，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，据此作出被诉《答复告知书》，并无不当。上诉人申请行政复议后，被上诉人闵行区政府经受理、审查等法定程序作出了维持被诉《答复告知书》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，上诉人张国平的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 宁 博
审判员 侯 俊
二〇一八年五月九日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4454号之一
申请执行人许广信，男，1967年6月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人黄文荣，男，1966年7月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人许广信与被执行人黄文荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6504号民事判决书一案中，于2017年10月30日向被执行人黄文荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄文荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人许广信借款人民币430000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4985.5元、申请执行费6350元。但被执行人黄文荣未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄文荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄文荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人黄文荣在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄文荣无车辆登记信息。
4、被执行人黄文荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄文荣有其他可供执行的财产。
因被执行人黄文荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄文荣纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄文荣采取媒体曝光等措施。并对被执行人黄文荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄文荣。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄文荣的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄文荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人许广信并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄文荣目前无其他财产可供执行，申请执行人许广信亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4454号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4454号之一申请执行人许广信，男，1967年6月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人黄文荣，男，1966年7月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人许广信与被执行人黄文荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6504号民事判决书一案中，于2017年10月30日向被执行人黄文荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄文荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人许广信借款人民币430000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4985.5元、申请执行费6350元。但被执行人黄文荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄文荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄文荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人黄文荣在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄文荣无车辆登记信息。4、被执行人黄文荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄文荣有其他可供执行的财产。因被执行人黄文荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄文荣纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄文荣采取媒体曝光等措施。并对被执行人黄文荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄文荣。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄文荣的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄文荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人许广信并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄文荣目前无其他财产可供执行，申请执行人许广信亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4454号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执4454号本院在执行申请执行人许广信与被执行人黄文荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄文荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将黄文荣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十八日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1889号
原告王秀芹，女，1933年10月2日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。
被告张丽，女，约45岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告王秀芹诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3397号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行，住所地绍兴市越城区凤林西路美林公寓20幢101室、201室。
负责人胡强。
委托代理人傅佳烽，该支行员工。
被执行人绍兴市软箱有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇炬星村。
法定代表人张国权。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放大道669号巨星大厦15-21层。
法定代表人张国祥。
被执行人张国权，男，1965年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人蒋美娟，女，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张国祥，男，1955年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人陈调凤，女，1959年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告绍兴市软箱有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、张国权、蒋美娟、张国祥、陈调凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016)浙0602民初3071号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市软箱有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行借款本金人民币5499979.78元，并支付自2015年10月21日起至款项付清之日止的利息（含罚息、复利，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，应扣除已经支付的利息2100元），于本判决生效之日起十日内履行；被告张国权、蒋美娟对被告绍兴市软箱有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张国祥、陈调凤对被告绍兴市软箱有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行就享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字K000089161、K000089164、K000089160、K000089165、K000089169、K000089162号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款均在最高额133万元内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行于2016年7月22日申请执行。
本案在执行过程中，抵押物存在处置障碍，被执行人要求协商。同时也暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执3397号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3397号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行，住所地绍兴市越城区凤林西路美林公寓20幢101室、201室。
负责人胡强。
委托代理人傅佳烽，该支行员工。
被执行人绍兴市软箱有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇炬星村。
法定代表人张国权。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放大道669号巨星大厦15-21层。
法定代表人张国祥。
被执行人张国权，男，1965年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人蒋美娟，女，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张国祥，男，1955年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人陈调凤，女，1959年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告绍兴市软箱有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、张国权、蒋美娟、张国祥、陈调凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016)浙0602民初3071号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市软箱有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行借款本金人民币5499979.78元，并支付自2015年10月21日起至款项付清之日止的利息（含罚息、复利，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，应扣除已经支付的利息2100元），于本判决生效之日起十日内履行；被告张国权、蒋美娟对被告绍兴市软箱有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张国祥、陈调凤对被告绍兴市软箱有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行就享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字K000089161、K000089164、K000089160、K000089165、K000089169、K000089162号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款均在最高额133万元内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行于2016年7月22日申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封被执行人浙江巨星控股集团有限公司名下位于绍兴市越城区环城西路217号-2-101、102、103，217号-3-102、103，217号-5的房地产（他项权证号为绍房他证绍市字第K0000891**、K000089161、K000089162、K000089164、K000089165、K000089169）。
本裁定立即执行。
执行员 高香娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ宇
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3397号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行被执行人绍兴市软箱有限公司，组织机构代码146025446本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03071号，依法向被执行人绍兴市软箱有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市软箱有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市软箱有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市软箱有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币5665936.86元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十一月九日书记员 张霰霏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1189号
原告王玉堂，男，1953年7月2日出生，汉族，牙克石市粮食局退休干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘峰，总经理。
委托代理人高武君，公司职员。
原告王玉堂与被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员李妍适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王玉堂、被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司的委托代理人高武君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉堂诉称，原告于2010年7月13日购买了被告开发的牙克石市皇冠家园小区17号楼1号门市，因迟延交付该门市，原告诉至法院。经牙克石市人民法院判决，被告给付原告迟延交付房屋的租金损失126000元（计算至2015年6月1日）。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。经呼伦贝尔市华信资产评估事务所出具的牙克石市皇冠家园17号楼1号门市房屋租金评估报告书评估该房年租金为36000元。因该房屋至今未交付，故原告诉至法院，请求：1、被告给付2015年6月1日至2016年6月1日的租金损失36000元；2、自2016年6月2日至房屋实际交付之日的租金损失，年租金按36000计算。
被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司当庭辩称，认可原告所诉，因房屋至今未交付，同意给付原告租金损失至房屋实际交付之日，并按照年租金36000元计算。
经审理查明，原告于2010年7月13日购买了被告开发的牙克石市皇冠家园小区17号楼1号门市，2014年12月30日原告以被告迟延交付房屋为由诉至法院，诉讼中本院委托呼伦贝尔市华信资产评估事务所对该房的年租金价值进行了评估，经评定该门市年租金价值36000元。后经本院判决被告给付原告该门市的租金损失126000元，按照年租金36000元计算至2015年6月1日。因被告至今未能向原告交付房屋，故原告诉至法院，遂成本诉。
原告王玉堂针对其主张向本院提供了下列证据：
1、《牙克石市皇冠家园17号1号门市房屋租金评估报告书》，欲证明房屋年租金损失是36000元。被告对此无异议，本院予以采信。
2、牙克石市人民法院（2015）牙民初字第100号民事判决书（复印件），欲证明该房至今未交付，双方通过诉讼确认被告每年赔偿原告租金损失36000元。被告对此无异议，本院予以采信。
被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司未向本院提供证据。
本院认为，原告购买被告开发的房屋，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告迟延交付房屋，不能按约定履行房屋交付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告对此应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的第三款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”双方于2014年12月30日通过诉讼委托呼伦贝尔市华信资产评估事务所对该房的年租金价值进行了评估，经评定该门市年租金价值36000元。据此，庭审中双方自行协商被告赔偿原告迟延交付17号1号门市的自2015年6月1日至房屋交付之日的租金损失，按照年租金36000元计算。对此，系双方自行协商涉诉房产之意思表示，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司自判决生效之日起十日内赔偿原告王玉堂自2015年6月1日至2016年6月1日的租金损失36000元；
二、被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司赔偿原告王玉堂自2016年6月2日至房屋交付之日的租金损失，按照年租金36000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元（原告已预交）由被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一六年七月七日
书记员 付亮
本判决所依据的法律：
1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
2、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2771-4号
原告李某某。
被告贾某某。
被告刘某。
本院受理的原告李某某与被告贾某某、刘某民间借贷纠纷一案，原告李某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告贾某某、刘某的工资账户和住房公积金予以冻结，并自愿提供王某某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告贾某某、刘某的工资账户和住房公积金，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告贾某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告刘某的工资账户，冻结期限为一年。
三、冻结被告贾某某、刘某的住房公积金，冻结期限为三年。
四、查封王永强的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2771-4号原告李某某。被告贾某某。被告刘某。本院受理的原告李某某与被告贾某某、刘某民间借贷纠纷一案，原告李某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告贾某某、刘某的工资账户和住房公积金予以冻结，并自愿提供王某某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告贾某某、刘某的工资账户和住房公积金，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告贾某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告刘某的工资账户，冻结期限为一年。三、冻结被告贾某某、刘某的住房公积金，冻结期限为三年。四、查封王永强的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月九日书记员  张剑峰