wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6555号
原告陈世明，男，住仙游县。
被告林宗勇，男，住仙游县。
被告陈冰，女，住仙游县。
原告陈世明诉被告林宗勇、陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈世明到庭参加诉讼，被告林宗勇、陈冰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世明诉称，被告林宗勇分别于2014年3月15日、2014年4月1日以经营生意缺乏资金为由立据向原告借款16万元（人民币，下同）和10万元，共计26万元，双方约定借款月利率为2%。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。被告林宗勇、陈冰系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故原告请求法院判令被告林宗勇、陈冰立即共同偿还借款26万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金16万元为基数，自2014年3月15日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金10万元为基数，自2014年4月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林宗勇、陈冰没有答辩，在本院指定的举证期限内也没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告陈世明在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条二份。内容分别为“本人林宗勇因生意需要向陈世明暂借人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）利息%0.2每月恐口无凭特立此据借款人：林宗勇2014年3月15日”和“本人林宗勇因生意需要向陈世明暂借人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息%0.2每月恐口无凭特立此据借款人：林宗勇2014年4月1日”。欲证明被告林宗勇分别于2014年3月15日、2014年4月1日向原告借款16万元和10万元，并约定月利率按2％计，上述借款本息至今未偿还的事实。原告同时也解释，借款时双方是约定月利率按“2分”算，借条是由被告林宗勇书写的，原告不识字，不清楚借条上书写的“利息％0.2每月”是表示月利率按“2厘”还是按“2分”计。
本院经审查认为，根据日常生活经验，当事人在民间借贷中要么不约定利息，要么约定高于银行利率的利息；既然约定了利息，出借人是不可能要求借款人按低于银行利率的利息标准支付利息的。本案被告林宗勇在借条上将借款利率的数字符号书写为“利息％0.2每月”，虽然单纯从字面上解释，其意思表示为月利率0.2％，即俗称“2厘”，但该利率远低于银行同期贷款基准月利率，也不符合当地民间借贷交易习惯。故此，原告主张借款时双方是约定月利率为2％的事实，具有高度盖然性，本院依法予以认定。被告林宗勇、陈冰经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
根据原告陈世明的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告林宗勇分别于2014年3月15日、2014年4月1日立据向原告陈世明借款16万元、10万元，共计26万元，双方约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限。因被告林宗勇至今没有偿还欠款，致产生诉讼。
另查明，被告林宗勇、陈冰系夫妻关系。
本院认为，原告陈世明主张被告林宗勇向其借款26万元未偿还的事实，有其提供的被告林宗勇出具给原告的二份借条为据，本院依法予以认定。本案原、被告双方未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求被告返还借款26万元，于法有据，本院予以支持。本案虽然是被告林宗勇立据向原告陈世明借款，但被告林宗勇、陈冰系夫妻关系，该债务系在俩被告婚姻关系存续期间形成的，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同负责偿还，故原告陈世明请求俩被告共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方就本案借款约定借款利息按月利率2%计算，没有超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对该利息请求，本院依法予以支持。综上，原告陈世明的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林宗勇、陈冰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告林宗勇、陈冰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈世明借款人民币二十六万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币十六万元为基数，自二〇一四年三月十五日起按月利率百分之二计至还清借款之日止；以借款本金人民币十万元为基数，自二〇一四年四月一日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币五千七百九十四元，由被告林宗勇、陈冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹国春，女，1988年10月4日出生，住所地山西省朔州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹国春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,871.53元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,871.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉�提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第313号
原告王小琴。
被告方炜，个体。
被告陈火枝。
原告王小琴诉被告方炜、陈火枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小琴到庭参加了诉讼，被告方炜、陈火枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，被告方炜、陈火枝向原告借款100，000元，约定借款期限六个月。后两被告未按期还款，经多次催收，两被告才分别于2013年12月24日、2014年元月24日、2014年8月份还款10，0，0元、10，000元、10，000元总计30，000元，余款70，000元至今未还。综上，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款70，000元、利息30，000元，合计100，000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告王小琴为证明其主张向法庭举证如下：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告身份信息及具备诉讼主体资格；2、署名今借人方炜、陈火枝的借条复印件（经核实与原件一致），拟证明2012年4月21日两被告向原告借款10，0，000元的事实。
被告方炜、陈火枝未进行答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4月21日被告方炜、陈火枝向原告王小琴借款100，000元，两被告并就此向原告出具了借条，借条内容为：“借条借王小琴现金人民币壹拾万元整（100，000）.借期为六个月如六个月不还我愿意用我的车子（赣M×××××）做抵押，由王小琴处理今借人：方炜陈火枝2012年4月21日”。原、被告双方约定的借款期限届满后，两被告并未按约还款。经原告多次催收，两被告分别于2013年12月24日还本金10，000元、2014年元月24日还本金10，000元、2014年8月还本金10，000元，总计偿还借款本金30，000元，余款70，000元至今未还。故此原告向本院起诉，要求两被告偿还借款本金70，000元及利息30，000元等。
上述事实，有原告向法庭提供的借条复印件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告方炜、陈火枝向原告王小琴借款100，000元，有两被告向原告出具的借条为凭，原、被告双方借贷关系依法成立。两被告在原告向其提供借款后，应按双方约定履行还款义务，但两被告未按约履行，经原告多次催收仅偿还了借款本金30，000元，剩余借款70，000元至今未还。故本院对原告要求两被告偿还借款本金70，000元的诉讼请求依法予以支持。鉴于原、被告明确约定了还款期限，两被告未按期还款，根据相关法律规定，两被告除偿还原告借款本金外，还应支付逾期还款利息，逾期还款利息按月利率5‰计算，因两被告分期偿还了部分借款本金。故逾期还款利息也应分段计算，2013年12月24日之前的逾期还款利息为7067元（按本金100000元，月利率5‰，从2012年10月20日算至2013年12月24日），2013年12月25日至2014年1月24日的逾期还款利息为450元（按本金90000元，月利率5‰，从2013年12月25日算至2014年1月24日），2014年1月25日至2014年8月底的还款利息为2893元（按本金80000元，月利率5‰，从2014年1月25日算至2014年8月31日），后期逾期还款利息按本金70000元，月利率5‰，从2014年9月1日起计算至借款还清之日止。因被告方炜、陈火枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方炜、陈火枝于本判决生效后十日内偿付原告王小琴借款本金70000元、逾期还款利息10410元及后续逾期还款利息（按本金70000元，月利率5‰，从2014年9月1日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方炜、陈火枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一五年六月二日
书记员 涂卿安
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00144号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月2日被大石桥市公安局刑事拘留，于2014年4月17日被大石桥市公安局取保候。
辩护人蒋某甲，女，系被告人蒋某某姑姑。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员高宇龙、检察员曲永利出庭支持公诉。被告人蒋某某及辩护人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省大石桥市人民检察院指控：2013年9月2日15时许，被告人蒋某某酒后在本市旗感路吴连子村附近公路上无故堵截宿某的面包车，与宿某发生争执并撕扯在一起，被人拉开。后蒋某某又同他人去旗口市场溜达，在旗口市场某某批发部内又遇见宿某，其遂持砖头对宿某进行殴打，后持某某批发部卖肉摊上的切肉刀将宿某扎伤。经大石桥市公安局法医鉴定：宿某左上肢损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人蒋某某在公共场所，持械随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异�。
经审理查明：2013年9月2日15时许，被告人蒋某某酒后在本市旗感路吴连子村附近公路上无故堵截宿某的面包车，与宿某发生争执并撕扯在一起，被人拉开。后蒋某某又同他人去旗口市场溜达，在旗口市场某某批发部内又遇见宿某，其遂持砖头对宿某进行殴打，后持某某批发部卖肉摊上的切肉刀将宿某扎伤。经大石桥市公安局法医鉴定：宿某左上肢损伤程度为轻微伤。
另查：被告人蒋某某已赔偿被害人宿某物质损失人民币4万元，取得被害人宿某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经本庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蒋某某的供述：2013年9月2日，我在家里和几个朋友喝了点酒，喝完酒之后我就要去旗口，我妈和我女朋友都不让我去，谁劝我我打谁，谁拦着也不好使了，正好从东面过来一辆面包车，我让他们拉我去旗口，这时一个30多岁的男子骂我，之后又搥我二拳，我俩就在车近前厮扯在一起，这时我爸、我妈、我女朋友都过来把我们拉开了，和宿某说我喝多了，别和我一般见识。把宿某劝走了，把我拉回到院里。回到家里我感觉闹心就想去旗口，之后坐别人的摩托车去旗口，在旗口市场附近一台球厅呆着，在呆着的时候我发现宿某面包车在旗口市场某某批发门前停着，我和马晓通还有几个人就过去了，我在旗口市场门前捡块砖头就进屋了，进屋后我看到宿某在某某批发买东西，我对宿某说，就你打的我，你还要整死我，说完我就用砖头砸宿某，宿某从某某批发卖肉摊上捡起一把切肉的长条刀比量我，我用砖头砸宿某一下，砸哪我也记不清了，我俩打在一起，我把砖头打掉了，后来我又从卖肉摊上拿了一个磨刀的棒子打宿某，马晓通他们拉架就把我们拉开了。
2、被害人宿某的陈述：2013年9月2日下午，�和几个人去吴连子的时候，道上有个人手里拿着石头，把我的车拦下，要砸我的车，我就下来了，问他干吗，他说让我拉他走，当时那个人喝酒了，我就不拉他，那个男的拿着石头就打我，我们就撕扯在一起。当时我的工人也过来把我们拉开了，那男的父母也过来，都跪下了说让我走，说他儿子喝多了，车砸坏了，明天给我修。我就走了，之后我们去旗口市场买菜，这时，那个叫马超的过来问我，门口那个车是谁的，我说是我的，马超说你出来一下，我说你等一下，我把钱付了，我正要往外走。这时蒋某某拿着砖头子过来对着我的头就砸了过来，当时就把我打个趔趄。接着对着我的头又砸了一下，我趴在卖牛肉的案板上，这时马超在我身后打我，我站起来后马超就把我抱住了，蒋某某从卖牛肉的手里把刀抢过来，对着我的左胳膊扎了一下，这时看热闹的把他拉走�，他又从卖牛肉的案子上拿个磨刀的棒子对我耳朵又打了两下，然后就跑了。
3.证人王某某的证言：2013年9月2日下午我在旗口市场买菜，听见有人喊打架了我就过去看热闹，我看见有两个人打宿某，有个人用砖头砸宿某的头部，有个瘦子把宿某抱住了，那个男的把卖肉的刀抢过来对着宿某的胳膊扎了几刀，后来那个男的用磨刀棒打宿某。
4、证人夏某的证言：我在旗口市场开家批发部，2013年9月2日下午，蒋某某打宿某，和蒋某某一起来的男子就拽着宿某，宿某在肉案子上拿把刀，蒋某某和另一男的把刀抢下来，边抢边打宿某。
5、证人周某某的证言：我认识宿某，宿某被打时我在现场。2013年9月2日下午在吴连子村时，有个男的拦车，那个男的手里拿个石头，宿某就把车站住了，下车后刚要与那个人撕扒，就从路边出来不少人把那个人拉住了，有俩个女的，可能是�个人的母亲和媳妇，都快给那个人跪下了，并且对宿某说那个人喝多了，劝宿某别搭理他，这样宿某上车后就开车走了。接着我们就去旗口的菜市场，宿某将车停在一家卖牛肉的门前，我没下车，宿某下车买花生，这时在吴连子截车的男子手里拿砖（还有一个较瘦的男的进屋把宿某抱住了）照着宿某的脑袋拍了好几下，那个抱宿某的男的从卖牛肉摊上拿磨刀的石棒照宿某的头部打好几下，那个拿砖的男的从牛肉摊上拿把尖刀照宿某的胸就扎，宿某一躲，扎胳膊上了。这俩人打完就跑了，宿某报警了。宿某眼眶肿胀，胳膊出血。
6、证人臧某某的证言、证人张某于2014年1月3日证言、证人王某某于2014年1月6日证言、证人蒋某某于2014年1月6日证言与周柏会关于蒋某某拦宿某车的证言基本一致。
证人周某某、臧某某、张某、王某某、蒋某甲证实蒋某某酒后无事生非的经过�
7、物证
被害人宿某伤口照片三张
8、书证
宿某的住院病志、检查报告单。
9、大石桥市公安局法医鉴定：宿某左上肢损伤程度为轻微伤。
10、赔偿协议、谅解书。
上述证据，足以证明，被告人蒋某某寻衅滋事的事实。
本院认为：被告人蒋某某在公共场所，持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，应以寻衅滋事罪予以处罚。被告人蒋某某已赔偿被害人的物质损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国泰
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李雨纯
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00144号
公诉机关大荔县人民检察院
被告人安某某，男出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，住陕西省大荔县苏村镇。2012年12月7日因盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被害人严智刚，被告人安某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控，2014年7月4日凌晨1时许，被告人安某某因琐事在大荔县同州路西段十字口与严智刚发生争执，后被告人安某某持匕首将严智刚腹部戳伤，经鉴定属轻伤一级。公诉机关认为，被告人安某某持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人安某某对公诉机关指控不持异议，未做辩解。
经审理查明，2014年7月4日凌晨1时许，被告人安某某因琐事在大荔县同州路西段十字口与严智刚发生争执，厮打中，被告人安某某持匕首朝严智刚腹部刺一刀，右肩部刺二刀。经鉴定，被害人严智刚之伤为轻伤一级。
受伤后，严智刚在大荔县医院住院24天，医疗费23507·66元。在案件审理过程中，被害人严智刚与被告人安某某达成和解协议，因被告人经济困难，被告人安某某赔偿被害人严智刚经济损失13000元；被害人严智刚自愿放弃其它赔偿请求，并对被告人安某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人严智刚陈述：2014年7月4日凌晨1时许，他和朋友在同洲路西头今夜阳光歌厅唱完歌，下楼后安某某不知为啥把张莹推倒了，他们过去问他，就发生了争执打架，安某某把他摔倒在地，用刀子戳了三下，当时白一明等人把他送到医院。当时现场有白一明，张莹，李晓燕等人。
2、证人白一明证言：2014年7月4日凌晨1时许，他们唱歌完后安小辉打了一个女娃，他们劝架后准备走，安挡住不让走，李晓燕拉安，他和严智刚下车劝阻安某某，这时安突然用拳头打严，之后安从腰间突然拔出一把刀子向严腹部和腰间戳了几刀，他叫严跑，他跑的时候看见严腰部流了不少血，之后他们都给安打电话到医院来，他说等严死了他再来。
3、证人张莹证言：证明安某某用刀子戳伤严智刚的事实。7月3日晚上10点左右，她和李晓燕、肖娇、她朋友安某某（平时叫他安晓辉）、贾长荣五个人，到同州路西段今夜阳光KTV唱歌。唱到凌晨0点多时，李晓燕给她朋友白一明打电话叫过去一起唱歌。之后，白一明、严智刚还有白一明两朋友，四个人来到包间，一起唱了二十来分钟，包间时间到了就一起离开。下楼到门口，安某某和贾长荣说话，肖娇在安某某旁边，肖娇随口说了句“严智刚和张莹”后面还没说完，再没说。安某某就问肖娇严智刚和张莹有啥事？她就对安某某说“你想知道什么问我”，安某某说“滚”，安某某把她推倒了，白一明的车刚好路过，摔倒在车边。车上的人下来后，一个穿蓝色短袖从地上捡起一块砖，对安某某说“你想找事”之类的话，把他们劝开后，白一明他们上车走了十来米又停下来。白一明和穿着蓝短袖的严智刚从车上下来，向过走，安某某就上去打严智刚。他俩就摔倒在地上扭打。白一明说“刀子，严智刚赶紧跑”，严智刚从地上摆脱安某某后，就和白一明一起朝北跑了。安某某追了一段返回了，看见安某某手里拿一匕首，腹部和裤子上有血，问他那里受伤了，他说没事，他把那个小伙戳了几下。安某某打电话叫他朋友过来，她和李晓燕他们一起走了。
4、证人李晓燕证言：内容同张莹证言基本一致。
5、现场勘查笔录记载：现场位于大荔县同洲路西段十字路口。
6、大荔县公安司法鉴定中心鉴定意见：被害人严智刚之伤，为轻伤一级。
7、大荔县人民法院刑事判决书：2012年12月7日，安某某因盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2013年1月23日，刑罚执行完毕。
8、被告人供述：内容同查明事实基本一致。
本院认为，被告人安某某因琐事，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人安某某因盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，五年内再犯故意伤害罪，属于累犯，应当从重处罚；犯罪后，被告人赔偿了被害人经济损失，与被害人达成了和解协议，并取得了被害人谅解，有积极的悔罪表现，可以从轻处罚；归案后，被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 严 伟
人民陪审员 雷武国
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 锦
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00144号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人庞某，男，1963年7月25日出生于本市，汉族，高中文化，系淮南市某某制药厂下岗工人，户籍地本市田家庵区，住本市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年11月17日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日20时54分，被告人庞某酒后驾驶皖D×××××号五菱牌小型普通客车沿本市田大路由北向南行驶至大通消防队门前路段时被执勤交警查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人庞某血液酒精含量为143.9mg／100ml。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、抽血情况说明、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人庞某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人庞某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段俊峰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初9号
原告：韩旭微，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：寻广阔，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：寻克俭，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩旭微与被告寻广阔、寻克俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李相果，被告寻广阔、寻克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭微向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告寻广阔偿还原告本金100000元及利息暂计10000元（按同期银行贷款利率自2015年1月7日起计算至清偿之日止）；2.被告寻克俭负连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告寻广阔向原告借款10万元，借款期限1个月，被告寻克俭为该笔借款的担保人，到期后被告未偿还。2016年夏，原告要求担保人即本案第二被告寻克俭偿还该笔借款，其推诿至今没有偿还。原告与案外人刘申常年合伙做大蒜生意，刘申与二被告是邻居关系，原告在发生本案借贷关系之前不认识二被告，见过面不知道具体姓名。因为刘申的介绍，原告才将该笔借款借给了被告。被告借款原因是做生意用，借款数额为10万元，从原告的邮政银行卡汇到被告寻广阔的邮政银行卡中，时间是2014年12月7日。口头约定月息2分，没写在条上，约定借款期限一个月，被告至今未归还借款。原告做生意，有一定的收入。原告也未同意过、说过被告将钱放给李照立，就等同于偿还了原告借款这样的话。特向人民法院提出民事诉讼，望判如所请。
被告寻广阔辩称：借款时间记不清楚了，但10万元钱确实给原告了，是转账给的。借款期限不是一个月，是一天。被告寻克俭是担保人。借款到期后，被告已经偿还原告10万元，已经全部偿还完了。被告因需要偿还银行借款才借原告的钱，当时原告一天给要2000元的利息，这2000元的利息被告也确实给原告了。原告有个朋友家住马集村叫李照立，因欠很多人的钱跑了。借钱的第二天，被告就想把钱还给原告，原告说你把钱打给李照立吧，钱打给李照立就算把钱还给原告了。被告把钱打给李照立，是韩旭微同意的，就算被告还欠韩旭微10万元的账了。因为韩旭微同意把钱打给李照立，要不然被告也不会把钱打给李照立。李照立偿还利息时，没有通过被告，被告一分钱也没有得到。这个事与被告的父亲也没有任何关系。原告借给被告钱肯定要利息，原告用了原告一天钱，给要2000元的利息。不管法院怎么判，被告得把话说清楚，被告会再找韩旭微。被告说的都是实话，没有证据提交。
被告寻克俭辩称：借据中名字是我签的，我是担保人，但是只担保一天。借据中除了寻克俭的名字之外，其余都是寻广阔写的。手印按没按记不清楚了。被告当时说寻广阔这个事，只管一天，刘申也同意了。刘申当时也说我的脾气不好。被告说的都是实话，没有证据提交。
原告韩旭微为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.借据借款人姓名：寻广阔（捺印）身份证号：今向韩旭微（捺印）借到人民币（大写）拾万元，（小写）￥100000.00元整。如发生诉讼所有费用由借款人承担。如借款人到期不归还资金，担保人负责承担全部经济损失和法律责任借款人：寻广阔（捺印）手机号码133××××6252借款人收款卡号：62×××88担保人：寻克俭（捺印）手机号码身份证号到期日期2015年（捺印）1月7号附件：借款人担保人身份证复印件借款日期：2014年12月7日；2.被告寻广阔的身份证复印件及邮政储蓄银行卡复印件（1）姓名：寻广阔；性别：男；民族：汉；出生：1976年9月25日；住址：山东省金乡县金乡镇金一村豆付营中心街十六巷4号。公民身份证号码：中华人民共和国居民身份证签发机关金乡县公安局有限期限2006.12.282026.12.28；（2）邮政储蓄银行卡复印件中国邮政储蓄银行绿卡（惠商卡）62×××88SD银联。
被告寻广阔认可借据由其出具，手印亦是其本人所捺，对借据无异议，对其个人身份证复印件、邮政储蓄银行卡复印件无异议；被告寻克俭认可其系该笔借款的担保人，名字是其本人所签。
上述证据，被告寻广阔、寻克俭无异议，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告寻克俭、寻广阔系父子。原告韩旭微通过案外人介绍与二被告认识。2014年12月7日，被告寻广阔收到原告韩旭微转账交付的10万元借款后向原告出具了借条，被告寻克俭为该笔借款提供担保。原、被告约定借款借用期限1个月，未约定借款期间的利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寻广阔向原告韩旭微借款10万元，被告寻克俭为该笔借款提供担保事实清楚。被告寻广阔作为借款人应依法承担还款义务。原、被告未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任担保。原、被告约定借款期限1个月，于2015年1月6日主债务履行期限届满。至2016年夏，原告才要求被告寻克俭承担担保责任，已超过六个月的法定担保期间，被告寻克俭不应再承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告按同期银行贷款利率给付利息的诉求，本院不予支持。被告寻广阔辩称10万元的借款，已按照原告的要求并经原告同意后转给案外人李照立，借款已清偿完毕，仅有当事人的陈述，不能提供相关证据，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寻广阔于本判决生效之日起七日内偿还原告韩旭微借款100000元。
二、驳回原告韩旭微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告寻广阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年二月十五日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初9号原告：韩旭微，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：寻广阔，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：寻克俭，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告韩旭微与被告寻广阔、寻克俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李相果，被告寻广阔、寻克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭微向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告寻广阔偿还原告本金100000元及利息暂计10000元（按同期银行贷款利率自2015年1月7日起计算至清偿之日止）；2.被告寻克俭负连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告寻广阔向原告借款10万元，借款期限1个月，被告寻克俭为该笔借款的担保人，到期后被告未偿还。2016年夏，原告要求担保人即本案第二被告寻克俭偿还该笔借款，其推诿至今没有偿还。原告与案外人刘申常年合伙做大蒜生意，刘申与二被告是邻居关系，原告在发生本案借贷关系之前不认识二被告，见过面不知道具体姓名。因为刘申的介绍，原告才将该笔借款借给了被告。被告借款原因是做生意用，借款数额为10万元，从原告的邮政银行卡汇到被告寻广阔的邮政银行卡中，时间是2014年12月7日。口头约定月息2分，没写在条上，约定借款期限一个月，被告至今未归还借款。原告做生意，有一定的收入。原告也未同意过、说过被告将钱放给李照立，就等同于偿还了原告借款这样的话。特向人民法院提出民事诉讼，望判如所请。被告寻广阔辩称：借款时间记不清楚了，但10万元钱确实给原告了，是转账给的。借款期限不是一个月，是一天。被告寻克俭是担保人。借款到期后，被告已经偿还原告10万元，已经全部偿还完了。被告因需要偿还银行借款才借原告的钱，当时原告一天给要2000元的利息，这2000元的利息被告也确实给原告了。原告有个朋友家住马集村叫李照立，因欠很多人的钱跑了。借钱的第二天，被告就想把钱还给原告，原告说你把钱打给李照立吧，钱打给李照立就算把钱还给原告了。被告把钱打给李照立，是韩旭微同意的，就算被告还欠韩旭微10万元的账了。因为韩旭微同意把钱打给李照立，要不然被告也不会把钱打给李照立。李照立偿还利息时，没有通过被告，被告一分钱也没有得到。这个事与被告的父亲也没有任何关系。原告借给被告钱肯定要利息，原告用了原告一天钱，给要2000元的利息。不管法院怎么判，被告得把话说清楚，被告会再找韩旭微。被告说的都是实话，没有证据提交。被告寻克俭辩称：借据中名字是我签的，我是担保人，但是只担保一天。借据中除了寻克俭的名字之外，其余都是寻广阔写的。手印按没按记不清楚了。被告当时说寻广阔这个事，只管一天，刘申也同意了。刘申当时也说我的脾气不好。被告说的都是实话，没有证据提交。原告韩旭微为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.借据借款人姓名：寻广阔（捺印）身份证号：今向韩旭微（捺印）借到人民币（大写）拾万元，（小写）￥100000.00元整。如发生诉讼所有费用由借款人承担。如借款人到期不归还资金，担保人负责承担全部经济损失和法律责任借款人：寻广阔（捺印）手机号码133××××6252借款人收款卡号：62×××88担保人：寻克俭（捺印）手机号码身份证号到期日期2015年（捺印）1月7号附件：借款人担保人身份证复印件借款日期：2014年12月7日；2.被告寻广阔的身份证复印件及邮政储蓄银行卡复印件（1）姓名：寻广阔；性别：男；民族：汉；出生：1976年9月25日；住址：山东省金乡县金乡镇金一村豆付营中心街十六巷4号。公民身份证号码：中华人民共和国居民身份证签发机关金乡县公安局有限期限2006.12.282026.12.28；（2）邮政储蓄银行卡复印件中国邮政储蓄银行绿卡（惠商卡）62×××88SD银联。被告寻广阔认可借据由其出具，手印亦是其本人所捺，对借据无异议，对其个人身份证复印件、邮政储蓄银行卡复印件无异议；被告寻克俭认可其系该笔借款的担保人，名字是其本人所签。上述证据，被告寻广阔、寻克俭无异议，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：被告寻克俭、寻广阔系父子。原告韩旭微通过案外人介绍与二被告认识。2014年12月7日，被告寻广阔收到原告韩旭微转账交付的10万元借款后向原告出具了借条，被告寻克俭为该笔借款提供担保。原、被告约定借款借用期限1个月，未约定借款期间的利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寻广阔向原告韩旭微借款10万元，被告寻克俭为该笔借款提供担保事实清楚。被告寻广阔作为借款人应依法承担还款义务。原、被告未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任担保。原、被告约定借款期限1个月，于2015年1月6日主债务履行期限届满。至2016年夏，原告才要求被告寻克俭承担担保责任，已超过六个月的法定担保期间，被告寻克俭不应再承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告按同期银行贷款利率给付利息的诉求，本院不予支持。被告寻广阔辩称10万元的借款，已按照原告的要求并经原告同意后转给案外人李照立，借款已清偿完毕，仅有当事人的陈述，不能提供相关证据，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寻广阔于本判决生效之日起七日内偿还原告韩旭微借款100000元。二、驳回原告韩旭微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告寻广阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一七年二月十五日书记员  李颂颂附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4458号
原告：金某1，男，1934年12月17日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：孟某，女，1934年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。
两原告共同委托代理人：禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：金某2，男，1955年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周某，女，1957年5月24日生，汉族，居民，住滨海县。
两被告共同委托代理人：印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告金某1、孟某诉被告金某2、周某赡养费纠纷一案，本院于2016年8月30日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员张桐独任审理。于2016年10月12日、同年10月21日两次公开开庭进行审理，两原告及其委托代理人禹友开、两被告及其委托代理人印春高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1、孟某诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决两被告承担我们的赡养费、治疗费等每月人民币2000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是我们的长子与长媳，我们今年夫妇均83岁，生活费用开支较大，无力解决。两被告作为我们的长子与长媳理应主动承担扶养义务，但是他们不仅不尽赡养义务还对我们多次谩骂，并将我们家里的东西弄坏。我们现在的生活费用均是我们的其他子女给予，但根据法律规定，两被告也应承担我们赡养费和医疗费用的义务。
被告金某2、周某辩称：我们和两原告系父母与子女关系属实。但两原告所述事实与理由均不属实。我们夫妇与两原告以前因为家里财产问题而发生矛盾，双方于1993年3月23日在滨海县八滩法律服务所签订调解协议书一份，内容是两原告自愿不要我们承担赡养费的义务，××死均不要我们夫妇承担义务，我们夫妇对两原告处理其财产不得干涉。该协议并经八滩法律服务所进行公证。如果该协议认定无效，则我们也要求分割家庭共同财产。另外，平时两原告经常对我们谩骂，有时还打我们。对于我们来说，赡养老人也是我们的义务，根据法律规定，我们照承担赡养义务，但目前我们的经济能力有限，原告所说的每月2000元费用太高，我们承受不起，而且我有兄弟姐妹六人也不能让我们一家承担所有费用，对于原告所诉的治疗费2040元票据我们认可。
经本院审理查明的事实：被告金某2、周某系原告金某1、孟某长子与长媳。原告金某1、孟某一生共生育六位子女，其中两个儿子四个女儿，现均已成家而且均健在。两原告目前均参加政府的农保和医保。原、被告曾于1993年3月23日因家庭琐事发生矛盾而经滨海县八滩法律服务所签订一份调解协议书。双方约定：“两原告不再要求两被告承担其赡养义务，到老安葬也不要求其承担义务。两原告的一切生活费、医药费等均不要两被告承担”。协议签订后双方均按协议履行，两被告至今未给付两原告的任何费用。现两原告因为年纪已大，无生活能力，也无生活费用的来源，平时的生活费用均是其其他儿女给予。从2015年开始，两原告因生病治疗而用去治疗费用2040元，现原告向本院提起诉讼要求两被告承担其生病的治疗费用及从起诉之日始被告承担其赡养费用。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告所举证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告金某1、孟某系被告金某2的父母。两被告系夫妻关系。作为完全民事行为能力人，依法应该履行自己对父母的赡养义务，故对被告金某2、周某辩称其与原告金某1、孟某有协议约定不要其承担赡养义务的理由，本院不予支持。结合2015年度江苏省城镇居民人均消费支出24966元的标准以及两原告共有六个子女的事实，本院对于两原告要求两被告承担其每月生活费用693.5元予以支持，但考虑到两被告无工作亦无其他收入来源，且两原告有六个子女的事实情况，本院对该生活费作适当调整为每月共承担两原告的赡养费500元为宜。对于两原告的2040元医疗费用由其六个子女分担，两被告应承担340元。对于两原告以后的治疗费用在以后的生活中双方凭实际票据结算。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金某2、周某从2016年8月30日始每月承担原告金某1、孟某的赡养费用人民币500元。该款限本判决生效后十日内开始履行，每月履行一次；
二、被告金某2、周某限本判决生效后十日一次性给付原告金某1、孟某医疗费340元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金某2、周某承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 桐
二〇一六年十月二十六日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4614号
原告深圳市快乐电子有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道办上早工业区早禾路1号，组织机构代码77559434－2。
法定代表人洪进强，总经理。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
被告深圳市亿道数码技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城28区大宝路49-1号6FC，组织机构代码564212914。
法定代表人张治宇，总经理。
被告深圳市亿道电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城28区大宝路49-1号6楼B，组织机构代码74120811-6。
法定代表人钟景维，总经理。
两被告共同委托代理人曾苏庆，广东雅尔德律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘国梁，广东雅尔德律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、请求法院判令二被告支付拖欠的货款992076.16元及逾期付款的利息暂计122343.59元；二、本案诉讼费由二被告负担。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告深圳市快乐电子有限公司（以下简称快乐公司）与被告深圳市亿道数码技术有限公司（以下简称亿道数码公司）长期有业务往来，由亿道数码公司向快乐公司发出订单采购货物，双方约定月结60天或90天。
快乐公司提交的送货单、对账单显示：2012年9月不含税货款143821元（原告主张尚欠2220元）；2013年2月不含税货款44946.16元（已对账）；2013年3月含税货款273976.50元（已对账），不含税货款122607.50元（已对账）；2013年4月含税货款254343.50元（已对账），4月不含税货款4093.60元（已对账）；2013年5月含税货款276500元（已对账），5月不含税货款11550元；2013年6月含税货款1839元（已对账，2013年7月3日）。上述已对账货款有亿道数码公司员工郑芳签名，该员工在送货单中亦有签名，未对账货款有相应送货单。上述欠款合计992076.26元。其中，2013年4月13日，对账单确认本期货款122607.50元，期初累计欠款522079.14元，期末累计欠款648780.14元。原告于2015年9月17日诉至本院。
审理中，原告主张2013年3月份送货单的收货人为深圳市亿道电子技术有限公司（以下简称亿道电子公司），其签收人与亿道数码公司的签收人有重合；亿道数码公司则辩称收货可以代收。原告主张自每月底后的90天起算利息。另，亿道数码公司主张每个采购订单诉讼时效应分别计算，原告的起诉超过诉讼时效。亿道电子公司主张其非适格主体。
再查，亿道数码公司主张部分送货单并非其员工签收，经本院核对，其主张的非员工签收送货单均在已对账确认的对账单中有记载。快乐公司传真给亿道数码公司的2013年3月对账单记载客户名称是亿道数码公司。
判决结果
被告亿道数码公司主张原告诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，快乐公司与亿道数码公司之间持续交易至2013年6月，6月订单的付款期限为90天，双方最后一次对账发生在2013年7月3日，诉讼时效应自此90天后起算，故未超过诉讼时效。原告提交的对账单、送货单、增值税发票互相印证，证明被告亿道数码公司尚欠原告货款，原告主张亿道数码公司支付货款992076.16元，亿道数码公司应当支付。被告亿道数码公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张自每月底后的90天起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。本案订单、对账单均发生在原告与被告亿道数码公司之间，双方是买卖合同关系的当事人，原告主张被告亿道电子公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告深圳市亿道数码技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市快乐电子有限公司支付货款人民币992076.16元及其逾期付款利息，利息以每月的货款金额为基数，自应付之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，即2012年9月货款自2013年1月1日起计，2013年2月货款自2013年6月1日起计，2013年3月货款自2013年7月1日起计，依此类推；
二、驳回原告深圳市快乐电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14830元，由被告深圳市亿道数码技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第5页共5页
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2586号
原告：王茂椿，男，汉族，1996年9月11日出生，户籍所在地为新疆哈巴河县。
委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘卓琳，女，汉族，1998年3月16日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：汤曦，女，1971年9月13日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。系被告刘卓琳生母。
原告王茂椿与被告刘卓琳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王茂椿于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂椿撤回对被告刘卓琳的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂椿撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告王茂椿承担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月三日
书记员 周秋洁
云南省沧源佤族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云0927民督3号
申请人孙廷福，男，汉族，1987年2月16日生。
被申请人王彬，男，拉祜族，1985年8月5日生。
申请人孙廷福于2017年4月24日向本院申请支付令。申请人孙廷福称，被申请人王彬于2017年3月15日向其借款65000.00元，双方约定于同年4月15日还款，到期后被申请人一直未还款，遂向人民法院申请支付令，并提供了被申请人亲手写下的借条复印件一份，要求被申请人支付借款65000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王彬应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人孙廷福借款65000.00元。
本案受理费475.00元，由被申请人王彬负担。
被申请人王彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 殷定稳
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初778号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩。
委托代理人：胡颖燕。
被告：王乐明（公民身份号码：3302061971********），男，1971年2月27日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道格林春天聚富路**号。
本院于2016年2月3日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王乐明物业服务合同纠纷一案，原告于同年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王乐明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王乐明的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年二月四日
代书记员 谢晓霞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初52号
原告：庞文钧。
委托代理人：陈坚玲，铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：广西农垦国有滨海农场。
法定代表人：庞德伟，该场场长。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
庞文钧与广西农垦国有滨海农场关于劳动争议一案，原告庞文钧于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞文钧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞文钧负担。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 庞兴云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19803号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现原告上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴裕华
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）锦江民初字第2284号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，成都天府时代广场物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
被告：郁静，女，1969年12月21日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司（以下简称天府时代物管公司）与被告郁静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。本案由代理审判员徐俊杰适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告天府时代物管公司的委托代理人张杰、邓舒丹到庭参加诉讼。被告郁静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告天府时代物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其欠付的2014年7月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费18690元（因被告已补缴物业管理服务费，庭审中，原告当庭放弃该项诉讼请求）及至全部欠费付清之日止的违约金（暂计至2016年3月31日为3360.21元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2013年4月15日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于成都市锦江区锦东路x号“雍锦汇”x号住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。被告应按其拥有物业的建筑面积按4元/月/平方米的标准向原告交纳物业管理服务费用，被告每次缴纳物业管理服务费用的时间是每季第一月的5日前。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业管理服务费用，原告多次催收，被告均拒绝支付。截止2016年3月31日，被告共欠付原告物业管理服务费用本金18690元及滞纳金3360.21元。故诉来法院。
被告郁静未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年4月15日，被告与龙茂房地产开发(成都)有限公司(以下简称龙茂房地产公司)签订《天府时代广场商品房买卖合同》，约定被告购买龙茂房地产公司开发的位于成都市锦江区锦东路x号“雍锦汇”x号房屋，建筑面积222.52平方米。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主大会选聘物业服务企业、且业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。被告所购房屋位于成都市锦江区锦东路x号“雍锦汇”x号房屋，建筑面积222.52平方米，该协议就双方权利义务、物业管理服务内容及质量、物业管理费用以及违约责任等方面进行约定，其中关于物业管理服务费用的规定为：被告应在房屋办理交接手续时向原告提前一次性付清3个月的物业管理服务费，金额为4元/平方米/月×222.52平方米×3个月=2670.24元。3个月之后的物业管理服务费按季交纳，每次交费时间为每季第一月的5日前，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第1个工作日。其违约责任中约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取被告违约金。被告于2014年4月14日交纳了2014年4月1日至2014年6月30日的物业管理服务费26700元，后未再交纳物业管理服务费。
2015年5月29日，原告向被告邮寄公函，要求被告支付2014年7月1日起至2015年4月30日止的物业管理服务费。
庭审中，原告陈述被告于2016年4月12日补交了2014年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费。
上述事实，有原告庭审陈述以及原告提交的《天府时代广场商品房买卖合同》及附件、《前期物业管理服务协议》、缴费发票、顺丰速递邮寄凭证、签订截图、《关于催收物业管理服务费的公函》欠费明细、手工发票和银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告作为“雍锦汇”小区的业主，原告作为“雍锦汇”小区的物业管理公司，向包括被告在内的“雍锦汇”小区提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告作为物业管理服务的对象，负有交纳物业管理费的义务。
本案在审理过程中，被告按合同约定的金额补交了2016年4月12日补交了2014年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费，原告当庭撤回其要求被告支付欠付至2016年3月31前的物业管理服务费18690元的诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。被告虽已补交物业管理服务费，但并不影响其违约责任的承担，基于被告未按期交纳物业管理费的事实，其应当向原告支付违约金。参照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取被告违约金。故，被告应向原告支付违约金，支付违约金的期限应从2014年7月1日（逾期之日）计算至2016年4月12日（补交之日）止，按每日万分之五的标准计算，共计3479.03元，对原告多主张的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告郁静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付逾期交纳物业管理服务费的违约金3479.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取176元，由被告郁静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第213号
申请执行人：刘万成，男，1969年10月10日出生，汉族，村民。
被执行人：乐山嘉兴环境工程有限公司，住所地：乐山市市中区通江镇斑竹湾村二社。
法定代表人：鲍兴成。
本院在执行刘万成依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2015）第19号调解书申请执行乐山嘉兴环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山嘉兴环境工程有限公司欠申请执行人工伤保险待遇人民币40000及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，2016年1月27日，申请执行人与被执行人自行协商达成执行和解协议：一、被执行人乐山嘉兴环境工程有限公司尚欠申请执行人刘万成工伤保险待遇人民币40000及迟延履行期间的债务利息，由被执行人乐山嘉兴环境工程有限公司一次性支付刘万成人民币35000元（已履行完毕），其余部分申请执行人自愿放弃。二、本案执行费人民币500元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2015）第19号调解书当事人之间达成和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一六年一月二十八日
书记员 王昆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1069号
原告：蔡达稳，男，1956年8月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：汪布传，男，1964年8月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：刘文桂，女，1971年10月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告蔡达稳诉被告汪布传、刘文桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡达稳及其委托诉讼代理人袁浩，被告汪布传及其委托诉讼代理人方成云，被告刘文桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡达稳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金10000元，并承担自2014年1月1日至2017年2月27日（即起诉之日）的利息3000元，合计13000元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因买房和生意周转分别于2011年7月27日和2012年4月21日向原告借款共计人民币10000元，双方约定月利率1﹪计息。事后，经原告催要还款，被告刘文桂仅给付利息至2013年年底。为此，原告要求两被告偿还借款本金10000元，并承担自2014年1月1日起至2017年2月27日（即起诉之日）的利息3000元，合计人民币13000元。
原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告刘文桂出具的借条两张，证明被告向原告借款的事实；3、两被告的结婚登记表，证明此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告汪布传辩称，原告蔡达稳与被告刘文桂之间的借款不是事实，是虚假的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告汪布传向本院提供以下证据：1、汪布传的身份证复印件，证明诉讼主体身份；2、2016年3月17日，刘文桂诉汪布传离婚案件的开庭笔录复印件，证明本案的原告蔡达稳是作为此次离婚案件中刘文桂的证人出庭作证；3、（2017）皖1523民初96号民事判决书一份，证明两被告于2015年2月分居生活，舒城县人民法院于2017年1月25日判决两被告离婚的事实；4、（2016）皖1523民初601号民事判决书一份，证明该判决书认定事实部分没有确认夫妻共同债务。
被告刘文桂辩称，我两次借蔡达稳共计10000元是事实，第一次借钱是偿还桂先武的钱，第二次借钱是为家里做生意进货需要。后来，我偿还利息至2014年年底。被告刘文桂未有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告汪布传对原告方提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该借条是虚假的，不是夫妻共同债务。被告刘文桂对原告方提供的三份证据不持异议，对被告汪布传提供的四份证据的真实性无异议。原告蔡达稳对被告汪布传提供的四份证据的真实性无异议，认为证据2、3恰恰证明本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，证据4与本案无关联性。本院认证为：原告提供的三份证据来源是合法的，内容是真实的，与本案具有关联性，可以作为定案依据；被告汪布传提供的四份证据具有真实性，但不能证明其辩称的虚假之债的目的。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：被告汪布传与被告刘文桂在夫妻关系存续期间，因家庭生活需要，由被告刘文桂分别于2011年7月27日和2012年4月21日分别向原告蔡达稳借款人民币各5000元，由刘文桂出具借条两张，皆注明按照10‰月利率计息。事后，经原告催要还款，被告刘文桂仅给付利息至2014年年底。另查明：借款本金10000元，按照10‰月利率支付的利息，计息自2015年1月1日起至2017年2月27日（即起诉之日）止，利息应为2560元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告在夫妻关系存续期间，因家庭生活需要，由一方举债所形成的债务应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告汪布传辩称此项债务为虚假之债，缺乏证据证明，本院不予采信。对原告的诉讼请求中所主张的利息部分，因计息日期计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪布传与被告刘文桂于判决生效后十日内偿还原告蔡达稳本金10000元及利息2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为66元，两被告各负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡勤胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 伟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1069号原告：蔡达稳，男，1956年8月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：汪布传，男，1964年8月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：刘文桂，女，1971年10月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。原告蔡达稳诉被告汪布传、刘文桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡达稳及其委托诉讼代理人袁浩，被告汪布传及其委托诉讼代理人方成云，被告刘文桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡达稳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金10000元，并承担自2014年1月1日至2017年2月27日（即起诉之日）的利息3000元，合计13000元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因买房和生意周转分别于2011年7月27日和2012年4月21日向原告借款共计人民币10000元，双方约定月利率1﹪计息。事后，经原告催要还款，被告刘文桂仅给付利息至2013年年底。为此，原告要求两被告偿还借款本金10000元，并承担自2014年1月1日起至2017年2月27日（即起诉之日）的利息3000元，合计人民币13000元。原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告刘文桂出具的借条两张，证明被告向原告借款的事实；3、两被告的结婚登记表，证明此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告汪布传辩称，原告蔡达稳与被告刘文桂之间的借款不是事实，是虚假的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告汪布传向本院提供以下证据：1、汪布传的身份证复印件，证明诉讼主体身份；2、2016年3月17日，刘文桂诉汪布传离婚案件的开庭笔录复印件，证明本案的原告蔡达稳是作为此次离婚案件中刘文桂的证人出庭作证；3、（2017）皖1523民初96号民事判决书一份，证明两被告于2015年2月分居生活，舒城县人民法院于2017年1月25日判决两被告离婚的事实；4、（2016）皖1523民初601号民事判决书一份，证明该判决书认定事实部分没有确认夫妻共同债务。被告刘文桂辩称，我两次借蔡达稳共计10000元是事实，第一次借钱是偿还桂先武的钱，第二次借钱是为家里做生意进货需要。后来，我偿还利息至2014年年底。被告刘文桂未有向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告汪布传对原告方提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该借条是虚假的，不是夫妻共同债务。被告刘文桂对原告方提供的三份证据不持异议，对被告汪布传提供的四份证据的真实性无异议。原告蔡达稳对被告汪布传提供的四份证据的真实性无异议，认为证据2、3恰恰证明本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，证据4与本案无关联性。本院认证为：原告提供的三份证据来源是合法的，内容是真实的，与本案具有关联性，可以作为定案依据；被告汪布传提供的四份证据具有真实性，但不能证明其辩称的虚假之债的目的。根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：被告汪布传与被告刘文桂在夫妻关系存续期间，因家庭生活需要，由被告刘文桂分别于2011年7月27日和2012年4月21日分别向原告蔡达稳借款人民币各5000元，由刘文桂出具借条两张，皆注明按照10‰月利率计息。事后，经原告催要还款，被告刘文桂仅给付利息至2014年年底。另查明：借款本金10000元，按照10‰月利率支付的利息，计息自2015年1月1日起至2017年2月27日（即起诉之日）止，利息应为2560元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告在夫妻关系存续期间，因家庭生活需要，由一方举债所形成的债务应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告汪布传辩称此项债务为虚假之债，缺乏证据证明，本院不予采信。对原告的诉讼请求中所主张的利息部分，因计息日期计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告汪布传与被告刘文桂于判决生效后十日内偿还原告蔡达稳本金10000元及利息2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为66元，两被告各负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡勤胜二〇一七年三月二十二日书记员  梁 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第659号
原告孙某甲，住吉林省吉林市。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告殷某某，住吉林省吉林市昌邑区。
原告孙某甲诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由杨家兴审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于同年年3月9日登记结婚，原被告双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合及家庭琐事口角。尤为严重的是婚前缺乏了解，草率结婚致使婚后经常发生口角，双方2012年3月份开始分居。无奈之下，原告于2012年向法院提起离婚诉讼，被法院驳回，现双方已经分居2年有余，感情确已破裂，无和好可能。故请求：依法判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2006年3月9日登记结婚，系合法夫妻；
3、（2012）昌民一初字第635号，民事判决书及生效证明，证明2012年6月11日原告起诉离婚，因证据不足，法院驳回原告起诉，不准予离婚。
4、昌邑区法院民事审判笔录第20页，证明原、被告于2012年3月20日开始分居生活至今，原、被告均承认分居事实，截至至今现分居已满2年。
5、房屋租赁协议书，证明2012年5月31日至今原告租房居住。
6证人孙某乙，证明原告在外租房居住，被告始终没有到原告处。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年3月9日登记结婚（双方系再婚），婚后未生育子女。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，本院于2012年8月1日作出（2012）昌民一初字第635号民事判决，驳回孙某甲的诉讼请求。原被告于2012年5月分居至今。原告在庭审中自认无夫妻共同财产。
本院认为，原告于2012年曾向本法院提起离婚诉讼，本院予以判决驳回孙某甲的诉讼请求，双方于2012年5月分居至今。导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告有稳定的工资收入，被告没有经济收入，考虑到被告生活困难，原告应给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
原告孙某甲与被告殷某某离婚；
二、原告孙某甲于本判决生效后十日内给付被告补助费5，000.00元。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年七月七日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第659号
原告孙某甲，男，1929年9月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，男，吉林圣力律师事务所律师。
被告殷某某，女，1944年5月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告孙某甲诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由杨家兴审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于同年年3月9日登记结婚，原被告双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合及家庭琐事口角。尤为严重的是婚前缺乏了解，草率结婚致使婚后经常发生口角，双方2012年3月份开始分居。无奈之下，原告于2012年向法院提起离婚诉讼，被法院驳回，现双方已经分居2年有余，感情确已破裂，无和好可能。故请求：依法判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2006年3月9日登记结婚，系合法夫妻；
3、（2012）昌民一初字第635号，民事判决书及生效证明，证明2012年6月11日原告起诉离婚，因证据不足，法院驳回原告起诉，不准予离婚。
4、昌邑区法院民事审判笔录第20页，证明原、被告于2012年3月20日开始分居生活至今，原、被告均承认分居事实，截至至今现分居已满2年。
5、房屋租赁协议书，证明2012年5月31日至今原告租房居住。
6、证人孙某乙，证明原告在外租房居住，被告始终没有到原告处。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年3月9日登记结婚（双方系再婚），婚后未生育子女。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，本院于2012年8月1日作出（2012）昌民一初字第635号民事判决，驳回孙某甲的诉讼请求。原被告于2012年5月分居至今。原告在庭审中自认无夫妻共同财产。
本院认为，原告于2012年曾向本法院提起离婚诉讼，本院予以判决驳回孙某甲的诉讼请求，双方于2012年5月分居至今。导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告有稳定的工资收入，被告没有经济收入，考虑到被告生活困难，原告应给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告孙某甲与被告殷某某离婚；
二、原告孙某甲于本判决生效后十日内给付被告补助费5，000.00元。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年七月七日
代理书记员 梁 艳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1977号
原告：李江波，男，1974年8月29日出生，汉族，住永春县。
被告：姚宗治，男，1986年2月27日出生，汉族，住永春县。
被告：陈景瑜，男，1979年1月19日出生，汉族，住永春县。
被告：郑培生，男，1977年8月14日出生，汉族，住永春县。
原告李江波与被告姚宗治、陈景瑜、郑培生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江波到庭参加诉讼，被告姚宗治、陈景瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑培生经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宗治偿还借款15000元及其自2013年12月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈景瑜、郑培生对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚宗治于2013年12月25日在被告陈景瑜、郑培生的担保下向原告借款15000元，约定按月利率2.5%计算利息，并出具借条一份交给原告收执。事后，三被告缺乏还款诚意。
姚宗治、陈景瑜、郑培生未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年12月25日，姚宗治向李江波借款15000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限；陈景瑜、郑培生为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。姚宗治在借条的借款人处签名、捺印，陈景瑜、郑培生分别在借条的保证人处签名、捺印。李江波在庭审中称，姚宗治借款后分文未还，陈景瑜、郑培生未承担保证责任。
以上事实有李江波提供的由姚宗治、陈景瑜、郑培生分别签名并捺印的借条原件一张及李江波的庭审陈述为证。本院认为，姚宗治、陈景瑜、郑培生既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李江波提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有李江波提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李江波要求姚宗治偿还本案借款，予以支持。李江波主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于陈景瑜、郑培生自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李江波在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈景瑜、郑培生在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。陈景瑜、郑培生承担保证责任后，有权向姚宗治追偿。姚宗治、陈景瑜、郑培生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、姚宗治应于本判决生效之日起10日内偿还李江波借款15000元及其自2013年12月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈景瑜、郑培生对姚宗治偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、陈景瑜、郑培生承担保证责任后，有权向姚宗治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，由姚宗治、陈景瑜、郑培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2390号
原告陈耕农，男，1952年11月23日出生，台湾人。
委托代理人刘光禄，系广东可园律师事务所律师。
被告陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告陈耕农诉被告陈志波不当得利纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耕农委托代理人刘光禄到庭参加诉讼。被告陈志波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2015年1月租赁了东莞市怡联贸易有限公司的厂房，其公司的法定代表人为被告。2015年3月，怡联公司将厂房转让给案外人陈柱安。2015年10月8日，原告因在网银上操作不慎，将本应汇给陈柱安的2015年10月份的房租85333元错汇给被告，在汇错款后，原告及时联系了被告，要求其将85333元款项返还给原告，但被告一再拖延。为了维护原告的合法利益，现具状起诉，请求判令：一、被告返还不当得利款85333元及支付占有资金期间的利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从2015年10月11日计算至全部款项返还之日止，暂计至2015年10月20日为118元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2015年10月8日，原告通过中国工商银行汇款85333元给被告。原告陈述被告为东莞市怡联贸易有限公司（以下简称怡联公司）的法定代表人，原告曾与怡联公司签订《厂房租赁合同》，约定原告承租怡联公司位于东莞市北潢路段厂房，第一年至第三年每月租金为85333元，租赁期限10年，自2015年2月10日至2025年2月10日止，合同落款处有被告的签名及怡联公司的公章。2015年3月9日，原告与案外人陈柱安签订《厂房租赁合同》，其中对于租赁的厂房地点、面积、第一年至第三年的租金数额的约定均与原告与怡联公司签订的《厂房租赁合同》一致，对此，原告陈述该厂房已于2015年3月被被告转让给案外人陈柱安，故原告应该向案外人陈柱安支付租金，但因原告以前与被告有过租赁关系，通过网银的方式支付租金留下了历史记录，在转账支付案涉款项给案外人陈柱安时，操作失误将案涉款项转账支付给被告，在转账失误后向被告追讨款项未果，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有电子银行回单、《厂房租赁合同》（2份）以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告陈志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提供的证据经审查后予以认定。原告提交的电子银行回单可证实原告于2015年10月8日转账85333元给被告，被告应对其取得该笔款项有合法根据承担举证责任，现被告未举证证明其收取案涉款项有合法依据，应承担举证不能的责任。故原告要求被告返还85333的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告起诉后无合法根据继续占有原告资金拒不返还，应参照中国人民银行同期贷款利率的标准从原告起诉主张之日起计算占用期间的资金利息并计算至被告实际返还该笔款项止，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈志波于本判决生效之日起七日内返还原告陈耕农款项85333元及支付相应利息（利息以85333元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2015年10月29日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈耕农的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1936.28元，已由原告预交，该款由被告陈志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共5页
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终175号
上诉人（原审原告）：熊茶香，女，汉族，1943年10月30日出生，住南昌市进贤县。
上诉人（原审原告）：罗山生，男，汉族，1944年3月3日出生，住南昌市进贤县。
上述二上诉人共同委托代理人：李粹清，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗国庆，男，汉族，1965年1月8日出生，住南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：曾青连，女，汉族，1965年12月8日出生，住南昌市进贤县。
上诉人熊茶香、罗山生与被上诉人罗国庆、曾青连第三人撤销之诉纠纷一案，上诉人熊茶香、罗山生不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第58号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人是依法向南昌市中级人民法院提起第三人撤销之诉，法院应当受理，在曾青连诉罗国庆一案中，上诉人提出了申请参加诉讼，法院未予理睬就作出了判决，发生法律效力的判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。现上诉人提起第三人撤销之诉，一审法院不公正审判，违法裁定驳回上诉人的起诉，请求撤销一审裁定及（2015）洪民一终字第354号民事判决，判决（2015）洪民一终字第354号民事判决中确认分配的全部财产归上诉人所有。
本院经审查认为：（2015）洪民一终字第354号民事判决中的诉争财产，已被南昌市中级人民法院（2011）洪民一终字第481号民事判决所确认，该判决已生效，在该判决的执行过程中，上诉人熊茶香、罗山生于2011年12月26日向江西省进贤县人民法院提起了案外人异议之诉，被江西省进贤县人民法院裁定驳回；2013年，上诉人熊茶香、罗山生又以曾青连、罗国庆为被告，向江西省进贤县人民法院提起了物权确认之诉，南昌市中级人民法院二审审理后，裁定驳回起诉。现上诉人熊茶香、罗山生又对已发生法律效力的（2015）洪民一终字第354号民事判决提起撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百九十二条的规定，第三人对已发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当提供证明该判决全部或部分内容错误及该判决内容错误损害其民事权益的证据材料，本案中诉争的财产已经两级法院多次审理并作出裁判，且上诉人在本案中提供的材料不足以证明（2015）洪民一终字第354号民事判决存在错误，其起诉不符合法律的相关规定，一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈晨雨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1427号
原告：段春明,男,1970年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被告：刘长燕,女,1974年8月4日生，汉族。
被告：刘九忠,男,1961年5月26日生，汉族。
原告段春明与被告刘长燕、刘九忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告段春明及其委托代理人王爱国，被告刘长燕到庭参加了诉讼。被告刘九忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段春明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金人民币50000元及自2011年7月8日起至还清全部本金之日止按年息6%计算的利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘长燕于2011年6月8日向原告借款70000元，约定30天还款；借款到期后经原告多次催要，被告刘长燕于2014年1月29日还款10000元、2014年8月还款10000元。还剩50000元本金及利息至今未还。由于被告刘九忠系被告刘长燕之夫，应与被告刘长燕共同偿还上述债务。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘长燕辩称：欠原告50000元是事实，但是我现在没有能力支付利息，我会尽快还原告50000元。
被告刘九忠未答辩。
经审理查明，原告段春明的妻子与被告刘长燕系同学关系。2011年6月8日，刘长燕以被告刘九忠的朋友工程周转为由向原告段春明借款70000元；2011年9月27日，刘长燕向原告妻子杨桂莲借款30000元。借款后，刘长燕向段春明出具借条两张，其中2011年6月8日的借条载明：今借到段春明柒万元整，30天还款；2011年9月27日的借条载明：今借杨桂莲叁万元整。后刘九忠、刘长燕共计归还段春明50000元，尚欠段春明50000元未归还。
另查明，刘九忠与刘长燕于2000年9月26日登记结婚，后于2013年9月13日办理了离婚手续。
上述事实，有被告刘长燕出具的借条一张及原、被告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充分，被告刘长燕未能清偿所欠债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告刘长燕与刘九忠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘九忠应承担上述借款的还款责任。现原告向被告刘长燕、刘九忠主张归还借款50000元的诉请，本院予以支持；对于原告主张刘长燕、刘九忠支付自2011年7月8日起按年息6%计算至欠款实际还清之日止逾期利息的诉讼请求，本院认为，刘长燕于2011年6月8日出具的借条中，对借款期限进行了约定，现两被告未按期归还所欠款项，应承担相应的违约责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告刘九忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长燕、刘九忠于本判决书生效之日起七日内给付原告段春明借款50000元及逾期利息（自2011年7月8日起、按年息6%计算至欠款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘长燕、刘九忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 刘福洲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 芳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦江民初字第1427号原告：段春明,男,1970年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。被告：刘长燕,女,1974年8月4日生，汉族。被告：刘九忠,男,1961年5月26日生，汉族。原告段春明与被告刘长燕、刘九忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告段春明及其委托代理人王爱国，被告刘长燕到庭参加了诉讼。被告刘九忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段春明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金人民币50000元及自2011年7月8日起至还清全部本金之日止按年息6%计算的利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘长燕于2011年6月8日向原告借款70000元，约定30天还款；借款到期后经原告多次催要，被告刘长燕于2014年1月29日还款10000元、2014年8月还款10000元。还剩50000元本金及利息至今未还。由于被告刘九忠系被告刘长燕之夫，应与被告刘长燕共同偿还上述债务。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘长燕辩称：欠原告50000元是事实，但是我现在没有能力支付利息，我会尽快还原告50000元。被告刘九忠未答辩。经审理查明，原告段春明的妻子与被告刘长燕系同学关系。2011年6月8日，刘长燕以被告刘九忠的朋友工程周转为由向原告段春明借款70000元；2011年9月27日，刘长燕向原告妻子杨桂莲借款30000元。借款后，刘长燕向段春明出具借条两张，其中2011年6月8日的借条载明：今借到段春明柒万元整，30天还款；2011年9月27日的借条载明：今借杨桂莲叁万元整。后刘九忠、刘长燕共计归还段春明50000元，尚欠段春明50000元未归还。另查明，刘九忠与刘长燕于2000年9月26日登记结婚，后于2013年9月13日办理了离婚手续。上述事实，有被告刘长燕出具的借条一张及原、被告的庭审陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充分，被告刘长燕未能清偿所欠债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告刘长燕与刘九忠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘九忠应承担上述借款的还款责任。现原告向被告刘长燕、刘九忠主张归还借款50000元的诉请，本院予以支持；对于原告主张刘长燕、刘九忠支付自2011年7月8日起按年息6%计算至欠款实际还清之日止逾期利息的诉讼请求，本院认为，刘长燕于2011年6月8日出具的借条中，对借款期限进行了约定，现两被告未按期归还所欠款项，应承担相应的违约责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告刘九忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长燕、刘九忠于本判决书生效之日起七日内给付原告段春明借款50000元及逾期利息（自2011年7月8日起、按年息6%计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘长燕、刘九忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  徐小虎人民陪审员  柯世明人民陪审员  刘福洲二〇一六年十二月七日书 记 员  周 芳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1389号
原告：张天寿。
原告：唐发容。
被告：蒋述芬。
原告张天寿、唐发容诉被告蒋述芬法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张天寿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天寿撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张天寿负担。
审 判 长 陈晓佶
人民陪判员邓孝文
人民陪审员 张 霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1142号
原告潍坊市祥泰建筑材料有限公司。
法定代表人张世伟，总经理。
委托代理人张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告刘成。
原告潍坊市祥泰建筑材料有限公司与被告刘成租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月30日以双方已和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取310元，及财产保全费348元，合计658元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年五月三十日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1142号
原告潍坊市祥泰建筑材料有限公司。
被告刘成。
本院在审理原告潍坊市祥泰建筑材料有限公司与被告刘成租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告刘成采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊市祥泰建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘成银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年五月四日
代书记员 赵成友
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13644号
原告:瑞安市冠达机械有限公司。
法定代表人：徐国荣，系公司董事长。
委托代理人：黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师，特别授权。
被告:九江思麦博运动器材有限公司。
法定代表人：欧聪明。
原告瑞安市冠达机械有限公司与被告九江思麦博运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告以双方已达成和解协议为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告瑞安市冠达机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市冠达机械有限公司撤诉。
本案受理费6811元，减半收取3405元，由原告瑞安市冠达机械有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 乐
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初313号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张自东，男，系该公司董事长
委托代理人：陈洪涛，男，系八岔支行副行长
被告高连宝
被告郭凤平。
被告高永源。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告高连宝、郭凤平、高永源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告高连宝、郭凤平、高永源经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高连宝、郭凤平偿还借款本金人民币30000元及利息；2、被告高永源承担连带保证责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高连宝、郭凤平于2014年5月25日在原告处借款30000元，并约定了还款日期及相应的利息罚息。并由被告高永源承担连带保证责任。现还款期限已过，三被告未偿清欠款，原告诉至法院要求被告高连宝、郭凤平偿还借款本金及罚息，被告高永源承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高连宝、郭凤平于2014年5月25日在原告处借款30000元，并约定了还款日期及相应的利息罚息，并由被告高永源承担连带保证责任。现还款期限已过，三被告未偿清欠款，对于上述事实三被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告高连宝、郭凤平在原告处借款，理应按照合同的约定履行还款义务，现被告高连宝、郭凤平未如期偿清欠款，原告要求被告高连宝、郭凤平偿还借款本息及罚息的诉讼请求应予支持。被告高永源自愿为被告高连宝、郭凤平提供担保，现被告高连宝、郭凤平未能偿清借款，原告要求被告高永源承担连带保证责任的诉讼请求应予支持依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告高连宝、郭凤平于判决生效即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息罚息4616.81元，合计34616.81元（上述利息罚息计算至2017年4月12日，应计算至给付之日止）。被告高永源承担连带还款责任。
案件受理费550元减半收取275元由被告高连宝、郭凤平负担，被告高永源承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐春晓
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执403号
申请执行人:老河口市卫生和计划生育局。
被执行人:刘芳、宋涛。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘芳、宋涛的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初253号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人严某某，男，1971年8月27日出生，出生地为珲春市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，于1998年8月3日被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院判处无期徒刑，于2015年1月12日刑满释放；因涉嫌抢劫，于2016年8月11日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于同年8月24日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人严某某犯抢劫罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日20时许，被告人严某某在珲春市靖和街环亚山城A区3栋与自行车棚之间的水泥路上，用勒脖子的手段，抢走被害人崔某某人民币400元和一部6splus手机、一个钱包、一个钥匙包等物品。经珲春市价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币4205元。
案发后，被告人严某某于2016年8月11日被公安机关抓获。公安机关从被告人严某某处扣押人民币400元、一个挎包、一个钱包、一个钥匙包等物品，并发还被害人崔某某。
上述事实，被告人严某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦没有异议，且有被害人崔某某的陈述，证人李某某的证言，搜查笔录及涉案照片，扣押、发还物品清单，（1998）延中刑初字第56号刑事判决书、释放证明，涉案当事人的身份证明，以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，使用暴力手段，强行夺取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人严某某在前所犯之罪执行剥夺政治权利期间又犯新罪，应与其未执行完毕的剥夺政治权利并罚。鉴于被告人严某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被害人的部分损失已得到挽回，依法予以从轻处罚。故根据被告人严某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人严某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人严某某抢劫犯，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。与前所犯之罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五年五个月零四天并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利五年五个月零四天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月11日起至2021年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人严某某退赔被害人崔某某人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民审判员 郑小兰
人民陪审员 金竹松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱福实