辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终728号
上诉人（原审原告）盛素华，女，1955年3月21日出生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人李峰，上诉人盛素华之子，1981年4月4日出生，满族，黑山县。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县。
代表人孔凡军，该银行行长。
委托代理人林树民，该银行职员。
委托代理人杨雪，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人盛素华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）黑黑民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛素华及其委托代理人李峰、张砚峰，被上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行的委托代理人林树民、杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告盛素华诉称，2011年3月30日，原告与被告建立储蓄存款合同关系，持有被告核发的定期一本通存折，账号为06-558200440011478。2011年7月13日，原告办理了3000元存款业务。2012年5月12日，原告办理取款业务前就明确告知被告柜员邹月辉将该账户和另一账户上存款本金154000元加利息全部取出。邹月辉将两个账号上的存款及利息154849.34元全部取出交给原告，告知原告两本账号均已销户。2014年5月2日，原告儿子李峰发现争议账号中的3000元并未取出。后原告到被告处核对，被告知该笔存款已于2012年7月17日被原告取走。原告后多次找被告，被告方带着大量影像资料到原告家中，逼迫原告承认这些取款业务是原告办理。2014年7月8日，原被告及锦州银监会共同到铁岭金融外包园调取存款凭证，原告发现所有签字均不是自己所签，系银行伪造，并且就2012年5月12日的取款程序存在严重问题与被告方交涉，但被告拒不承认。原告要求刑事立案未果，原告及家人人身受到折磨，原告丈夫因此事于2014年6月11日身亡，给原告家庭带来巨大伤害。故原告要求被告偿还存款3000元及利息，要求被告承担因本案争议产生的全部费用，并由被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失100万元。
原审被告辩称，不同意原告方主张的诉求。原告主张的3000元存款以及利息，已于2012年7月17日自行取走，原告连基本证据都无法提供，没有合法有效的存折，该项诉求不应支持；原告其他诉求与本案无关。因此，请求法院驳回原告诉求。
原审判决认定，原告盛素华于2011年3月30日到黑山县农行芳山镇分理处办理了一张定期一本通存折，账号为06-558200440011478，后原告多次在该存折上办理存款业务。2011年7月13日，原告在该存折上存入3000元定期存款，存款期限为一年，利率为年利率3.5%，无设定密码。2012年5月12日，原告持该存折到黑山县农行芳山镇分理处办理取款业务。原告庭审中称：“该存折及原告名下另一存折上所有存款无论是否到期，其均要求被告柜员邹月辉全部取出给其儿子李峰（即原告代理人）汇款，被告柜员邹月辉亦告知，已经全部取出且已将该存折销户，并只把该存折的内页交给原告，封皮被邹月辉撕下”。被告方庭审中称：“2012年5月12日，原告是办理该存折的取款业务，但当时因为该3000元存款未到期，故原告没有取出，因该存折磁条消磁，故办理了换折业务，将封皮撕掉，把内页交给原告。2012年7月17日，原告盛素华来到芳山镇分理处要求取走3000元，因该存折再次消磁，在柜员为其办理了换折业务后，原告自行取走了该3000元存款，并在取款凭条上签了字”。原告在庭审中称在2012年5月12日取款后，其并未核对现金数额，直接由柜员存在其子李峰名下。2014年5月，原告方的儿子李峰在核对原告的存折等单据时，认为该存折上的3000元存款并未取出，后原告找到被告方要求解决此事，但双方没有达成一致意见。
2014年6月7日，被告委托辽宁司法鉴定中心对2012年7月17日写有“盛素华”签名的取款3000元的取款凭条进行笔迹鉴定，对比样本为写有“盛素华”的签名笔迹材料5页，包括开户日期为2011年3月30日的存折1页、2012年5月12日的取款凭条2页及2012年5月12日的中国农业银行利息及代扣税款清单2页。鉴定意见为：“检材1、2、3与样本上的“盛素华”签名笔迹是同一人书写”。原告在庭审中称该鉴定中的检材和样本上的“盛素华”的签名均非原告书写。在庭审中原、被告均明确表示不申请对2012年7月17日写有“盛素华”签名的取款3000元的取款凭条进行笔迹鉴定。
原审判决认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中原告应提供证据证明其在被告处尚有3000元存款。但原告提供的存折是没有封皮的存折内页，已被销户和换折的存折内页均可留在存款人手中，故该不完整的证据并不能证明原告没有取走3000元存款。原告提供的其他证据亦不能证明原告没有取走存款。另，被告庭审中提供了原告签名的取款凭条，应当认为被告完成了举证责任，原告如认为该取款凭条上的签字非其所签，应提供证据予以证明。但原告在审理过程中明确表示对该签字是否是其本人签字不申请鉴定，故其应承担举证不利的后果。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告盛素华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决宣判后，盛素华不服，向本院提出上诉。
上诉人盛素华上诉所提出的主要理由是，一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。1、一审庭审中，一审法院对上诉人所提供的证据，不予采纳。违反法庭审理流程，严重妨碍法律的公平、公正。2、被上诉人所提供其员工邹月辉的证言与其提供影像资料办理顺序严重相反。被上诉人提供的证据表明其员工邹月辉所办理业务流程严重违规，逆流程操作，影像资料办理顺序也不是上诉人当时办理业务的真实情况。3、被上诉人所提供的存取凭证中客户签字出现四种以上笔体，上诉人手中的利息及代扣税款清单原件上既没有客户签字，也没有经办行公章，而银行方面却有，本来是一式两份的无碳复写凭证怎么会出现两种不同的结果。4、一审法院采用被上诉人非法的私自做的笔迹鉴定结论。5、被上诉人调阅档案资料、流水报表的真实性令人质疑，其提供的证据不一定是事实，有存在造假情况。但一审法院根本没有去和银行ABIS系统中的数据进行核验。6、一审判决书，时间不对，错误百出，其工作态度，责任心令人堪忧，上诉人对其判决书公平、公正表示质疑。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，审理本案，维护上诉人的合法权益，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行委托代理人当庭答辩意见是，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实除个别处认定上诉人盛素华取款时间“2015年5月12日及2015年7月17日”有误之外，其余均属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点是上诉人盛素华在被上诉人芳山镇分理处所存的3000元存款是否取出。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案在上诉人与被上诉人因案涉的3000元存款发生争议后，双方当事人及锦州市银监会的工作人员到铁岭金融库房共同调取，并查阅了当年的存取款凭条。此后被上诉人又于2014年6月27日，委托辽宁大学司法鉴定中心对当年签有上诉人盛素华名字的存取款单据进行了笔迹鉴定，鉴定结论为检材与样本上的“盛素华”签名笔迹是同一人书写。该笔迹鉴定虽为被上诉人单方委托，但被上诉人的一系列行为已经完成了应由其所承担的举证责任。上诉人如有异议应向原审法院提出申请，要求重新做笔迹鉴定，但其在原审庭审中已明确表示放弃，故原审法院认为由上诉人盛素华承担举证不能的不利后果，并判决驳回其的诉讼请求并无不当。上诉人盛素华所提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 微