wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00568号
原告庄志刚。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人谢计元，该公司董事长。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告庄志刚与被告苏州港汇置业有限公司（正文简称港汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案审理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审理，后因案情复杂，本院于2015年7月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告庄志刚，被告苏州港汇置业有限公司的委托代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志刚诉称，原告于2009年7月15日与南京豪洋商业管理有限公司（以下简称南京豪洋）和苏州港汇置业有限公司签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路××号XX楼XXXX室（房产证号为××号XX楼XX室），苏州港汇置业有限公司作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《办公房委托租赁经营合同》相关条款）。
南京豪洋商业管理有限公司拖欠原告租金累计70453元，按照合同相关条款，苏州港汇置业有限公司承担连带保证责任支付拖欠的租金及违约金。
原告多次与被告协商未果，只得诉至法院，请求法院依法判决：一、被告支付拖欠原告的租金人民币70453元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司辩称，不同意原告的诉请，一、被告认为，被告并非租赁合同的承租人，也未使用诉争的房产，因此，不具有支付租金的义务，真正的承租人应该是南京豪洋商业管理有限公司；二、被告虽然在租赁合同中作为一般保证人，是在承租人履行不了租金支付义务后，再行承担责任的，现原告放弃对南京豪洋的诉请请求，同时免除了被告的付款义务；三、原告所要求的租金没有具体的期限，被告认为已经超过法定的一年的诉讼时效，且中间没有进行催讨的记录。
经审理查明，2009年7月15日，原告庄志刚与南京豪洋商业管理有限公司、苏州港汇置业有限公司签订《办公房委托租赁经营合同》。《办公房委托租赁经营合同》第一款第一项约定：由甲方（即原告）委托乙方（即南京豪洋商业管理有限公司，下文同）出租经营的房屋坐落在昆山市花桥镇和丰路××号XXXX室。该房屋建筑面积为54.25平方米，此建筑面积已含公用部位和设施分摊面积。该房屋建筑面积以房地产权证所载建筑面积为准；合同第四条第一项约定：在合同有效期限内，丙方（即苏州港汇置业有限公司，下文同）有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；合同第六条约定：该房屋委托期为十个年度，自甲方取得房屋《商品房交付使用备案证书》且将该房屋交付乙方次日起算；第一年度为2010年3月28日至2011年3月27日，以后年度以此类推。合同第七条约定的基准租金：甲、丙双方协议计算的基准租金（具体金额如下）见以下合同具体说明，由丙方承担基准租金的结算与支付；在合同有效期限内，乙方受托经营该物业租赁，于每月五日前（遇节假日顺延）乙方须与丙方结算上月度租金收入，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；第四、第五年度基准租金计算公式＝【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式＝【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。
2009年7月15日原告庄志刚与苏州港汇置业有限公司签订《昆山市商品房购销合同》约定由原告购买苏州港汇置业有限公司开发的坐落在昆山市花桥镇和丰路××号XXXX号房。合同号约定的房屋建筑面积为54.25平方米、约定房屋单价每平方米为14188.52元。购房合同约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。2011年7月26日，原告取得涉诉房屋的所有权证，房屋所有权证记载房屋的建筑面积为53.43平方米，房屋为庄志刚与配偶赵素君单共同共有。根据《商品房购销合同》的约定及房屋所有权证记载房屋的建筑面积可得涉诉房屋的总价款为758092.62元。
原告庄志刚与南京豪洋商业管理有限公司、苏州港汇置业有限公司签订《办公房委托租赁经营合同》后，双方依约履行了该合同。截止2014年6月28日，原告已收房屋租金共计178090元，2014年6月28日之前的租金均为被告以银行汇账形式向原告支付。涉诉房屋自2014年6月29日至2015年6月28日期间的租金，南京豪洋商业管理有限公司、苏州港汇置业有限公司没有向原告支付，其期间的租金共计70453元。
以上事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》一份、《昆山市商品房购销合同》、房屋所有权证、原告的账户交易明细、截止2015年6月底付款情况表及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，2009年7月15日，原告庄志刚与南京豪洋商业管理有限公司、苏州港汇置业有限公司签订《办公房委托租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。原、被告双方应当恪守合同履行义务。被告应按合同约定支付租金。根据双方合同的约定，被告苏州港汇置业有限公司担保约定的基准租金的结算与支付。在《办公房委托租赁经营合同》中对于被告的担保没有具体约定保证方式及保证期间，故被告对于本案担保向原告支付房屋基准租金结算与支付的担保依法应当认定为连带责任保证。现南京豪洋商业管理有限公司、苏州港汇置业有限公司没有按合同约定向原告支付相应的房屋租金，故本院对原告主张被告支付涉诉房在2014年6月29日至2015年6月28日期间未支付的租金70453元予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之判决，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告庄志刚支付租金70453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告苏州港汇置业有限公司负担，此款原告庄志刚已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 圆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2690号
原告刘××，农民。
被告杨××，农民。
本院受理原告刘××诉被告杨××离婚纠纷一案后，原告于2015年8月27日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘××撤回起诉。
案件受理费534元，由原告刘××承担。
审判员 冯裕波
二〇一五年八月二十七日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1070号
上诉人（原审被告）兰溪市正顺木业有限公司。
法定代表人应立鸿。
委托代理人郭雨华。
委托代理人邵洪弟。
被上诉人（原审原告）吴维盛。
上诉人兰溪市正顺木业有限公司为与被上诉人吴维盛劳动争议纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吴维盛诉称，原告于2012年8月在被告单位上班，从事技术员岗位，至2014年1月离职。由于被告拖欠原告2013年2月、5月-2014年1月工资，共计17230元（扣除个人应交付社保后的金额）。拖欠社保具体如下：养老保险：2013年8月至2014年1月；工伤保险：2013年3月至2014年1月；生育保险：2013年11月至2014年1月；失业保险：2013年10月至2014年1月；医疗保险：2013年12月至2014年1月。原告遂向兰溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对劳动仲裁裁决不服，特向兰溪市人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、责令被告立即支付拖欠工资17230元及补交拖欠的社保。2、支付经济赔偿金1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审中，原审原告吴维盛将诉讼请求变更为责令被告立即支付拖欠工资18425元。
原审被告兰溪市正顺木业有限公司答辩称，被告拖欠工资实际上没有原告说的18425元，只有仲裁上说的10434.8元，请法院支持仲裁结果。
原审法院认定，2012年8月原告到被告处工作，双方于2012年12月1日签订劳动合同。劳动合同约定：“合同期限为2012年12月1日至2013年11月30日。公司制定的各项规章制度、文件或有关通知，均以书面形式下发到各个部门和车间，职工如三天内对内容未向公司提出书面异议的，即视为职工已认可。下发的制度、文件和通知，都属于具有法律效力的劳动合同附件。”被告请假管理制度载明“员工有事不请假或请假后未经其审批人批准就擅自离开岗位的，3天（含）以下按旷工处理（每天扣30元，以此类推）、4天（含）以上者视为自动离职。”原告工资为3000元／月，个人应缴社会保险费256.3元／月，被告应缴社会保险费540.7元／月。原告以被告拖欠工资为由向兰溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动争议仲裁委员会作出了兰劳仲案字（2014）第68号仲裁裁决书，原告不服，于2014年5月27日向本院提起诉讼。庭审中被告陈述，原告一个月休息四天，2013年2月、5月至10月欠原告工资12825.8元。2013年11月，原告旷工5天，故视其为自动离职，2013年11月至2014年1月，被告为原告多缴纳社会保险费2391元，应从工资中扣回，故被告尚欠原告工资10434.8元。原审法院认定被告尚欠原告2013年2月、5月至11月工资14891.8元。
原审法院认为，原、被告双方签订的劳动合同约定合同期限为2012年12月1日至2013年11月30日，劳动合同期满后，劳动合同终止，被告应当按照劳动合同约定向原告及时足额支付劳动报酬14891.8元。原告陈述上班至2014年1月，但未提供充分的证据予以佐证，不予采纳。原告陈述2013年11月多休息了4天，而不是旷工5天，但未提供相应的证据予以佐证，不予采纳。根据原、被告劳动合同的约定，被告的规章制度已经向员工公示，原告认为被告未向其公示劳动规章制度的陈述，不予采纳。被告辩称为原告多缴纳社会保险费2391元，应从工资中扣回，与本案无关，不予采纳，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第一款第（一）项，判决：一、被告兰溪市正顺木业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴维盛工资人民币14891.8元。二、驳回原告吴维盛的其他诉讼请求。如果被告兰溪市正顺木业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告兰溪市正顺木业有限公司不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一审法院认定上诉人拖欠被上诉人2013年2月、5月至11月工资14891.8元不符合事实，认定被上诉人旷工也不正确。兰溪市劳动人事争议仲裁委员会认定的是上诉人拖欠被上诉人工资10434.8元。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人吴维盛答辩称：一审判决由被上诉人向上诉人支付14000多元偏少，上诉人实际拖欠被上诉人17000多元。
经审理，对原审法院认定的事�本院予以确认。
本院认为，用人单位依法应当按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据上诉人在一审中提供的未发工资表，上诉人拖欠被上诉人吴维盛2013年2月、5-10月工资12825.8元的事实清楚。被上诉人吴维盛在2013年11月份确实存在旷工情况，但上诉人仍应根据被上诉人的实际出勤天数支付相应的劳动报酬2066元。以上两项合计上诉人应付被上诉人工资14891.8元。上诉人未按时足额为被上诉人缴纳在职期间部分月份的社保，已经违反法律规定，其要求从工资中扣除2013年11月至2014年1月的社保费用2391元也无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人兰溪市正顺木业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费�本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 汤玉婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初336号
原告张俊杰，男，汉族，现住东明县。
被告高致喜，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告张俊杰诉被告高致喜健康权纠纷一案中，原告张俊杰于2017年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹金奎
二〇一七年九月二十日
书记员 楚 娉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2678号
原告何某某，女，蒙古族，1986年10月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告韩某某，男，1984年8月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告何某某诉被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员白根柱适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人苏米娅到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2014年3月20日，在奈曼旗民政局婚姻登记处办理离婚时，约定夫妻共同财产中的北京现代轿车一辆归原告所有。离婚后原告多次找被告协助办理车辆传记手续时被告拒不协助，为此要求被告协助原告办理车辆过户手续，并由被告承担本案诉讼费。
被告韩某某未提出答辩。
原告何某某为证明其主张，提供以下证据：1、中华人民共和国离婚证一份，证明原、被告于2014年3月21日登记离婚这一事实，本院认为，该证据合法有效，予以采信；2、原、被告离婚协议书，证明北京现代轿车（牌号蒙g-e＊＊＊6号）一辆，归原告所有的事实，该协议符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年3月21日，在奈曼旗民政局婚姻登记处办理离婚登记时双方所签订的离婚协议书第三条约定，北京现代轿车（牌号为蒙g-e＊＊＊6号）一辆，归原告所有，其他财产归被告所有。离婚后原告请求被告协助办理上述车辆转籍时遭到被告拒绝。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告所签订的离婚协议书合法，有效，依法成立。被告应履行法律和协议规定的义务，还应履行依此原则产生的附随义务，即根据协议的性质、目的、交易习惯履行协助义务。本案被告未履行其协助原告车辆过户等义务，承担相应的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后十五日内，协助原告何某某将现代牌轿车（蒙g-e＊＊＊6）转籍至原告名下。
本案诉讼费25元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一四年十月二十二日
书记员 马 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第956号
原告郭良。
委托代理人朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告寿光市大海物流有限公司。住所地：寿光市古城街道北十里铺村村委西300米路北。组织机构代码：05792282-3。
法定代表人刘希国，董事长。
委托代理人齐富全。
委托代理人孙连华。
原告郭良诉被告寿光市大海物流有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭良的委托代理人朱树华、被告寿光市大海物流有限公司的委托代理人齐富全、孙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良诉称，原告自2013年10月31日开始受雇于被告从事货车司机工作，被告承诺每月给付原告工资报酬4000元。2014年1月5日，被告安排原告驾驶鲁V×××××号重型半挂车从莱州港装载铝土前往邹平送货，当货车沿济寿路由东往西行驶至青州市阳河高速路口东侧时，因躲避对面来车发生单方交通事故侧翻至路南侧，致原告腿部受伤。原告出院后，就2013年11月、12月两个月的工资报酬向被告主张，被告无理由拒绝支付。请求法院依法判令被告支付拖欠原告的劳务费8000元；诉讼费由被告承担。
被告寿光市大海物流有限公司辩称，被告并未拖欠原告劳务费。
经审理查明，2013年10月31日，原告受雇于被告从事司机工作。2014年1月5日，原告驾驶被告车辆发生单方交通事故，之后不再受雇于被告。
上述事实，有当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其劳务费8000元，被告不予认可，原告提交的相关票据不能证明其主张，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 婧
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初304号
原告刘遵怀，男，1959年7月2日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人陆亚萍，灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者。
被告侯义斌，男，1977年11月9日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告刘遵怀与被告侯义斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘遵怀及其委托代理人陆亚萍到庭参加了诉讼，被告侯义斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘遵怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付饲料款183700元及利息64478.70元；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在黄关镇经营饲料店，被告在西山罗家坪养殖生猪，经常到原告处购买饲料，从2008年12月30日至2013年1月，原告送货上门，被告共在原告处赊欠饲料款183700元。2013年1月3日，原告叫被告结清所欠的饲料款，被告称资金困难无力付清，于是被告向原告出具欠条，并承诺在2015年12月30日前付清。2014年2月3日，原告再次催被告付款时，被告只出具了饲料款利息19839.60元的欠条给原告。之后原告多次向被告催收未果。至今，被告仍未按照约定的时间付清饲料款。根据被告的承诺，被告除了应付饲料款183700元外，还应向原告支付利息64478.70元（利息计至2017年5月3日止）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：身份证及营业执照复印件，证明原告身份情况和系从事木材加工行业的个体工商户；被告亲笔书写的欠条二张，证明被告购买饲料欠款183700元，至2014年2月3日欠利息19839.60元，以及双方约定年利率为9%来计算利息的事实。
被告侯义斌未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据，与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。
综合全案证�，本院确认以下法律事实：原告刘遵怀是在灌阳县××关镇街上经营饲料的个体工商户，被告侯义斌在灌阳县××乡罗家村罗家坪养殖生猪，被告经常到原告经营的门店购买饲料，从2008年12月30日至2013年1月，原告送货上门，被告共在原告处赊欠饲料款183700元。2013年1月3日，原告催收被告所欠的饲料款，被告称资金困难无力付清，被告并于当天向原告出具欠款183700元的欠条，约定利息按照灌阳县黄关商业银行年利率9%来计算，并承诺在2015年12月30日前付清欠款及利息。2014年2月3日，原告再次催被告付款时，被告只出具了欠饲料款的利息19839.60元的欠条给原告。至今，被告没有付清所欠原告的货款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告根据被告的要求，将饲料交付给被告，已经履行了交货义务，被告接受饲料后，就应该按照约定的价款履行给付货款的义务，被告没有履行给付货款的行为已经构成违约，在原告催收后，被告写下欠条给原告，并约定了给付时间和利息的计算方式，就应该按照约定支付饲料款和约定的利息，故对于原告要求被告给付拖欠的货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯义斌应在30日内付清拖欠原告刘遵怀的饲料款183700元及利息（利息按照双方约定的年利率9%从2013年1月30日开始计算至被告履行本案判决时止）。
案件受理费5023元（原告已预交），由被告侯义斌负担。由被告在履行本案判决时一并给付原告。
上述债务，义务人应按本案判决确定的义务履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5023元。[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行桂林高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿秋生
人民陪审员 陆增福
人民陪审员 蒋力维
二〇一七年八月十八日
代书 记员 刘 超
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00213号
原告房县鼎立信担保有限公司。住所地：房县财政局院内。
负责人陈世友，系该公司经理。
委托代理人吴俊翔，系湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼、提交证据、质证、辩论、调解，代收法律文书。
被告房县铭泓矿业有限公司，住所地：房县城关镇房陵大道142号恒通商务楼13楼。
法定代表人杜钜铭，该公司经理。
被告杜钜铭。
原告房县鼎立信担保有限公司与被告房县铭泓矿业有限公司、杜钜铭追偿权纠纷一案，本院于2015年月日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告房县鼎立信担保有限公司诉称：2011年7月，被告房县铭泓矿业有限公司因资金周转需要向房县中小企业担保中心申请融资担保，融资额度为200万元，由公司法人代表杜钜铭向房县中小企业担保中心提供反担保。2011年9月8日，被告向原房县农村信用联社借款100万元，由房县中小企业担保中心为其提供担保。合同到期后，因被告未能还款，由房县中小企业担保中心代为偿还100万元，被告事后仅偿还了房县中小企业担保中心30万元，尚欠70万元。2013年1月9日，被告为偿还十堰市诚和小额贷款有限责任公司借款利息，又向房县中小企业担保中心借款41000元。2013年9月27日，房县中小企业担保中心经工商变更登记为房县鼎立信担保有限公司。2013年6月26日，因十堰市诚和小额贷款有限责任公司起诉原告及被告，原告在执行过程中帮被告偿还329430元。综上，被告共欠原告借款本金1070430元，因被告拒不还款而引起诉讼。原告要求被告偿还借款本金1070430元及逾期利息。
本院在审理中，按照原告房县鼎立信担保有限公司提供的被告房县铭泓矿业有限公司及被告杜钜铭的送达地址，经本院多次查找，无此被告。故原告房县鼎立信担保有限公司提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告房县鼎立信担保有限公司的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 柯昌卷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁改华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1918-1号
原告龙岩市瑞祥交通客运有限公司。
法定代表人张子健，经理。
委托代理人郭利仙，龙岩市瑞祥交通客运有限公司员工。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人庄有才，总经理。
被告赵其敏。
被告武汉安盛泰物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街同心开发7号。
本院在审理原告龙岩市瑞祥交通客运有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、赵其敏、武汉安盛泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙岩市瑞祥交通客运有限公司于2015年3月12日，向本院提出撤回对被告武汉安盛泰物流有限公司起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告武汉安盛泰物流有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市瑞祥交通客运有限公司撤回对被告武汉安盛泰物流有限公司的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡晓琪（代）
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审33号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人魏广伟，男，50岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年8月26日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第A1207号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A1207号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月五日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审33号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人魏广伟，男，汉族，1966年3月28日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年8月26日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第A1207号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A1207号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月五日
书记员 李中选
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执126号
申请执行人河南澳华饲料有限公司，住所地：淇县。
法定代表人：尚启森，该公司执行董事。
被执行人侯顺林，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省安阳善应镇。
本院在执行河南澳华饲料有限公司申请执行侯顺林买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人侯顺林暂无财产可供执行，申请执行人河南澳华饲料有限公司也不能提供被执行人侯顺林的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初1633号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年九月一日
书记员 王 杰
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执126号申请执行人河南澳华饲料有限公司，住所地：淇县。法定代表人：尚启森，该公司执行董事。被执行人侯顺林，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省安阳善应镇。本院在执行河南澳华饲料有限公司申请执行侯顺林买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人侯顺林暂无财产可供执行，申请执行人河南澳华饲料有限公司也不能提供被执行人侯顺林的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0622民初1633号民事判决书的执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年九月一日书记员 王 杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3001号
申请执行人余斌。
被执行人仝泽亚。
余斌申请执行仝泽亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）睢凌民初字第488号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余斌因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈晓然
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4738号
原告：窦风雨，男，1968年2月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：王高峰，男，1981年9月9日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告窦风雨与被告王高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦风雨到庭，被告王高峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦风雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其所欠酒款3000元。事实和理由：原告从事酒类批发销售业务，被告曾从原告处购买酒，欠酒款3000元，并于2010年1月28日给原告出具欠条一张。原告请求依法判令被告偿还其酒款3000元。
被告王高峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王高峰欠原告窦风雨3000元酒款，有被告王高峰出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还该笔欠款，与法有据，本院依法予以支持。
综上所述，对于原告要求被告给付所欠3000元酒款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高峰于本判决生效后十日内偿还原告窦风雨酒款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年十一月七日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。
负责人：胡同光。
委托代理人：邹银岭。
被告：孙双景。
被告：杨玉真。
被告：王景虎。
被告：张春艳。
被告：肖冠才。
�告：王青社。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行（以下简称：邮政储蓄银行清丰支行）诉被告孙双景、杨玉真、王景虎、张春艳、肖冠才、王青社金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并于2013年8月19日由审判员张建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行清丰支行委托代理人邹银岭到庭参加诉讼，被告孙双景、杨玉真、王景虎、张春艳、肖冠才、王青社均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行清丰支行诉称：2012年5月11日被告孙双景、杨玉真因购买化肥、农药在原告邮政储蓄银行清丰支行借款50000元，由被告王景虎、张春艳、肖冠才、王青社提供担保。被告孙双景、杨玉真、王景虎、张春艳、肖冠才、王青社与原告邮政储蓄银行清丰支行签订有《小额联保借款合同》及�小额贷款联保协议书》，被告孙双景、杨玉真已违背合同约定，拒不履行还款义务。经多次催告仍未履行还款义务，依法可解除合同。截止2013年2月27日被告孙双景、杨玉真欠原告邮政储蓄银行清丰支行借款本金31813.69元，利息2606.14元，为保护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告孙双景、杨玉真、王景虎、张春艳、肖冠才、王青社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2012年5月11日被告孙双景、杨玉真向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款50000元，该借款年利率为14.58%，约定贷款期限为2012年5月11日至2013年5月11日。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告王景虎、张春艳、肖冠才、王青社为此笔借款的偿还提供保证�保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。截止到2013年2月27日被告孙双景尚欠原告借款本金31813.69元，利息2606.14元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、孙双景贷款本金、利息证明予以证实。
本院认为，被告孙双景、杨玉真从原告邮政储蓄银行清丰支行借款50000元，截止到2013年2月27日被告孙双景尚欠原告借款本金31813.69元，利息2606.14元。自2013年2月27日之后被告孙双景、杨玉真再未向原告邮政储蓄银行清丰支行偿还本金与利息。被告王景虎、张春艳、肖冠才、王青社为被告孙双景、杨玉真按期偿还借款本息提供连带保证，原告所诉事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告孙双景、杨玉真未按合同约�的期限返还借款本息，被告王景虎、张春艳、肖冠才、王青社作为连带责任保证人没有履行代为清偿的义务，六被告的行为均构成违约，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙双景、杨玉真于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金31813.69元，利息2606.14元。（利息暂计算至2013年2月27日，以后利息顺延计算至借款清偿之日止。）
二、被告王景虎、张春艳、肖冠才、王青社对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一三年八月二十六日
书记员 王晓玉
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1102号
原告廖遵义，男，1944年8月8日出生，住福建省清流县。
被告柯美群，女，1958年9月20日出生，住福建省清流县。
原告廖遵义与被告柯美群民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序于2013年11月21日、11月28日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告廖遵义和被告柯美群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖遵义诉称，被告于2011年8月21日向原告借款人民币10，000元（以下币种均同），在年底还清。因借款期限短，故未说利息。被告只说去永安投资一个店铺，待赚到钱后不会亏待原告。原告说不管赚亏，到时按月利率1.5％计算利息补偿即可。借款到期后，原告一直向被告催讨，但被告总以各种理由拖延，至今分文未付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款10，000元。
被告柯美群辩称，2010年4月，原告叫被告去一个外号叫“胡子”的人家里赌博，到同年五六月份，被告就将家里的积蓄40，000元输光了，然后原告就借钱给被告。原告第一次借给被告1，500元，被告赌赢后就还给了原告。原告第二次借给被告3，000元，被告将这3，000元赌输了。过后一天，被告要求原告再借其7，000元，其出具一张10，000元的借条给原告，原告不同意。后来，被告继续赌博，陆陆续续输了9，500元。被告不会写字，就请他人代写了一张10，000元的借条给原告。嗣后，被告已陆续以现金的形式将这9，500元还给了原告。被告要求原告出具收条，但原告不同意并声称借条遗失了。综上，被告已将这笔借款全部偿还了原告。
经审理查明，原告向本院提供的借条载明：“今向廖遵义借到人民币壹万元（10000-）（2011年底还清），借款人：柯美群，2011年8月21日。”该借条由他人书写，被告在借款金额、还款期限、借款人和日期处捺手模。嗣后，原告以被告未偿还上述款项为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10，000元，有被告出具的书面借据在案佐证，借贷事实清楚。借款到期后，被告应当偿还原告借款10，000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此，被告主张原告是借钱给被告赌博，仅收到原告9，500元，且已陆续还清，但被告均未能提供证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第二款之规定，判决如下：
被告柯美群于本判决生效之日起十日内偿还原告廖遵义借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一三年十一月二十八日
书记员 魏宇佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0304号
申请执行人常熟市智翔物资贸易有限公司，住所地常熟市青墩塘路10号。
法定代表人解军，经理。
被执行人常熟市资拓机械设备有限公司，住所地常熟市碧溪新区李村。
法定代表人胡卫君，经理。
常熟市智翔物资贸易有限公司与常熟市资拓机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）熟开商初字第0064号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：常熟市资拓机械设备有限公司应给付常熟市智翔物资贸易有限公司货款216031.76元并支付逾期利息（自2013年1月1日起至2013年9月28日止，以216031.76元为基础按银行同期同类贷款基准利率标准支付），于2013年10月15日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院依法拍卖了被执行人全部资产，本案参与分配得款129619元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人全部资产，除本案参与分配得款129619元外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开商初字第0064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
代理审判员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03073号
原告周学军，男，汉族，1970年10月8日生。
委托代理人陈应泉，重庆智渝律师事务所律师，执业证号15001201310024932。
被告符洪可，男，汉族，1987年3月25日生。
被告蔡蕾，女，汉族，1986年10月17日生。
被告李越，男，汉族，1971年10月3日生。
本院在审理原告周学军诉被告符洪可、蔡蕾、李越民间借贷合同纠纷一案中，原告周学军于2015年6月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告符洪可、蔡蕾、李越的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周学军撤回对被告符洪可、蔡蕾、李越的起诉。
本案案件受理费303元，由原告周学军负担。
（本页无正文）
审判员 胡小涛
二〇一五年六月十八日
书记员 杨治娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第331-3号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地：临沂市高新区新华路创业大厦B316室。
法定代表人王劲椋，董事长。
被告山东吉阳新能源科技股份有限公司，住所地：临沭县沭河大桥东327国道北侧。
被告吴军，男，1966年2月10日出生，汉族，住临沭县。
被告吴梅丽，女，1967年8月8日出生，汉族，住临沭县。
被告胡蓝方，女，1970年12月13日出生，汉族，住临沭县。
被告侍冠宇，男，1993年6月24日出生，汉族，住临沭县。
被告高凤，女，1975年10月15日出生，汉族，住临沭县。
被告山东万豪机械有限公司，住所地：临沭县327国道北侧。
本院在审理原告山东亿盛担保投资有限公司与被告山东吉阳新能源科技股份有限公司、吴军、吴梅丽、胡蓝方、侍冠宇、高凤、山东万豪机械有限公司追偿权纠纷一案中，原告山东亿盛担保投资有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东亿盛担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费9705元，减半收取4853元，保全费4520元，合计9373元，由原告山东亿盛担保投资有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晓娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第178号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告翁明顺，男，汉族，1975年6月15日出生，住珠海市斗门区。
被告叶东合，女，汉族，1951年1月17日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告翁明顺、叶东合物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告翁明顺、叶东合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1862元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1862元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4189.5元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及明细表一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告翁明顺、叶东合缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积95.1平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1863.96元（95.1平方米×0.4元×49月）。原告主张1862元，不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4193.91元［95.1平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1863.96元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁明顺、叶东合于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1862元、拖欠物业服务费的滞纳金1863.96元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告翁明顺、叶东合负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 钟耀君
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武赵民一初字第859号
原告：贾冬义。
被告：王晓峰，农民。
被告：贾银平，农民。
原告贾冬义与被告王晓峰、贾银平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员苏富军独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告贾冬义到庭参加诉讼，被告王晓峰、贾银平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，二被告分别于2014年4月22日、2015年1月8日，被告王晓峰于2014年9月24日向我借款，以上款项共计150000元。我多次找二被告，二被告以种种理由拒不归还，现要求二被告归还借款，请求人民法院依法判决。
庭审中，根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，确定本案的调查重点为：二被告向原告借款的事实经过。
围绕本案的调查重点，原告陈述，二被告系夫妻关系，二被告在武邑县县城新时代嘉园南门东侧共同经营贝因美奶粉店，二被告于2014年4月22日分别向我借款20000元和30000元；2014年9月24日向我借款30000元，借款人是王晓峰；2015年1月8日二被告向我借款70000元，以上四笔计150000元整。现向法庭提交证据“由被告王晓峰，贾银平共同签名的欠条三张、由被告王晓峰签名的欠条一张”。经审查，本庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性给予确认。
经审理本案查明：二被告原系夫妻关系。二被告于2014年4月22日分别向原告借款20000元和30000元；2014年9月24日被告王晓峰向原告借款30000元；2015年1月8日二被告向原告借款70000元，以上四笔共计150000元整。
本院认为：当事人履行义务应当遵循诚实信用原则。二被告作为2014年4月22日和2015年1月8日共三笔借款的借款人应当及时偿还借款，现原告要求二被告偿还借款，与法不悖，本院予以支持；夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同偿还，2014年9月24日借款，系发生在二被告夫妻关系存续期间以被告王晓峰名义为夫妻共同生活所借，故该笔借款应属于二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，与法有据，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还于2014年4月22日向原告的借款20000元和30000元、于2015年1月8日向原告的借款70000元，共计120000元。
二、被告王晓峰2014年9月24日所借原告贾冬义30000元，由二被告共同偿还，二被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决书生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一五年十二月六日
书记员 孙才涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3084号
原告王鹏成，男，1969年8月27日出生，汉族，四川省广安市人，个体，住四川省广安市广安区。
委托代理人闫建龙，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告宁夏飞翔建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙斌，公司总经理。
委托代理人王兆铎，男，1968年4月8日出生，汉族，宁夏银川市人，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告王鹏成与被告宁夏飞翔建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王鹏成于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏成撤回起诉。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由原告王鹏成负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏海娜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第164号
申请执行人杨秀娟，天津市龙泰德建材销售中心职工。
被执行人葛鹏霖。
申请执行人杨秀娟与被执行人葛鹏霖买卖合同一案，申请执行标的42425元，已执行0元，未执行42425元。本案在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6645号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘亚丽
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第164号
申请执行人孟祥涛，男，1965年3月24日生，汉族.
被执行人保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司
法定代表人王卫生，经理。
被执行人王卫生，男，1963年3月4日生，汉族，。
本院（2015）北民初字第612号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司、王卫生人民币10067505元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张保华
二０一五年五月十三日
书记员 李 宁
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第164号
申请执行人李某某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第330号民事调解书，于2015年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人5万元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划王某某在金融机构的存款50650元及相应利息。
执行员 宋志广
二〇一五年二月九日
书记员 叶 俊
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第760-2号
申请执行人广东金泰投资有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人谭创立，公司执行董事。
委托代理人冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被执行人茂名市茂南大地石油化工厂，住所地：茂名市茂南区。
负责人吴彤，经理。
被执行人吴彤，女，住广东省茂名市。
被执行人茂名市茂南大宇石油化工有限公司，住所地：茂名市茂南区。
法定代表人邱梦莹，公司经理。
被执行人邱梦莹，女，住广东省茂名市。
申请执行人广东金泰投资有限公司与被执行人茂名市茂南大地石油化工厂、吴彤、茂名市茂南大宇石油化工有限公司、邱梦莹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人茂名市茂南大地石油化工厂、吴彤、茂名市茂南大宇石油化工有限公司、邱梦莹应返还货款本金1001880元及自2013年1月1日起至2015年4月9日占用该款的利息（按同期中国人民银行利率的四倍计算）、支付违约金30万元给申请执行人广东金泰投资有限公司，并负担案件受理费、保全费共22527元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并于2015年7月21日以（2015）茂南法执字第760-1号执行裁定书提取被执行人邱梦莹在（2015）茂南法执字第471号的案款460667元。经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第760号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年八月十三日
书记员 苏珊珊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00042号
原告：韩满根，男，1969年2月6日出生，汉族，农民。
被告：余水冬，男，1977年11月4日出生，汉族，农民。
被告：涂晓陆，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告韩满根诉被告余水冬、涂晓陆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员胡晓红适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告韩满根、被告余水冬到庭参加诉讼，被告涂晓陆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩满根诉称：2014年2月28日余水冬因做生意资金周转困难向韩满根借款10万元，约定期限60天，按月利率2.5%计息，涂晓陆自愿为余水冬承担保证责任。逾期后韩满根多次向余水冬催讨，未果。故诉至法院请求判令两被告立即归还借款10万元及利息（自2014年7月28日起至2014年12月28日止按银行同期贷款利率四倍支付利息）。
余水冬辩称：借款是事实，但目前经济困难，请求宽限还款时间。
涂晓陆未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年2月28日余水冬向韩满根借款10万元，余水冬出具借据一份注明：“今韩满根借给余水冬人民币壹拾万元整，即￥：100000元，借款期限自2014年2月28日至2014年4月27日止，共60天。利息按每月2.5%计算，律师费及调查费按每月1%（计）。借款人：余水冬，保证人：涂晓陆2014年2月28日”。同日余水冬出具收条一份，内容为：“今收到韩满根人民币，现金大写壹拾万元整。小写：￥100000.00.收到人：余水冬2014年2月28日”。逾期后韩满根向余水冬、涂晓陆催要借款，未果，至讼始。
上述事实，有韩满根提供的借款借据原件及收条一张及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。余水冬向韩满根借款100000元事实清楚，双方的债权债务关系明确，余水冬应依法承担向韩满根清偿借款的义务。韩满根要求余水冬自2014年7月28日起至2014年12月28日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩满根要求涂晓陆承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余水冬于本判决生效后三十日内归还韩满根借款100000元及利息（自2014年7月28日起至2014年12月28日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算），被告涂晓陆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由余水冬、涂晓陆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年二月三日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第707号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张万庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张万庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第252号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人尚红明，男，1994年5月1日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人尚红明犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，尚红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年8月25日17时20分许，被告人尚红明在林州市移动公司红旗渠大道营业厅内的展柜上盗窃一部串号352343050727393的三星GT-i9308手机。案发后，被盗手机被追回并退还被害人王XX。经林州市价格认证中心鉴定，该三星手机的鉴定价值为人民币2925元。
上述事实，被告人尚红明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述、林州市移动红旗渠大道营业厅证明、物证照片、鉴定结论书、发还物品文件清单、视听资料和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
2.2013年8月27日下午4时53分许，被告人尚红明骑自行车到联通林州市红旗路营业厅里，盗窃营业厅柜台上的一部白色串号013354002964258的iphone5手机。案发后，被盗手机被追回并退还给被害人王X。经林州市价格认证中心鉴定，该iphone5手机的鉴定价值为人民币4176元。
上述事实，被告人尚红明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王X的陈述、联通林州市红旗路营业厅证明、物证照片、鉴定结论书、发还物品文件清单、视听资料和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人尚红明到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人尚红明的供述、被害人王XX、王X的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚红明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。尚红明到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于尚红明悔罪，且被盗手机已被追回并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合尚红明的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚红明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第252号公诉机关林州市人民检察院。被告人尚红明，男，1994年5月1日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，学生，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]282号起诉书指控被告人尚红明犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，尚红明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2013年8月25日17时20分许，被告人尚红明在林州市移动公司红旗渠大道营业厅内的展柜上盗窃一部串号352343050727393的三星GT-i9308手机。案发后，被盗手机被追回并退还被害人王某1。经林州市价格认证中心鉴定，该三星手机的鉴定价值为人民币2925元。上述事实，被告人尚红明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、林州市移动红旗渠大道营业厅证明、物证照片、鉴定结论书、发还物品文件清单、视听资料和户籍证明等证据予以证实，足以认定。2.2013年8月27日下午4时53分许，被告人尚红明骑自行车到联通林州市红旗路营业厅里，盗窃营业厅柜台上的一部白色串号013354002964258的iphone5手机。案发后，被盗手机被追回并退还给被害人王某2。经林州市价格认证中心鉴定，该iphone5手机的鉴定价值为人民币4176元。上述事实，被告人尚红明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、联通林州市红旗路营业厅证明、物证照片、鉴定结论书、发还物品文件清单、视听资料和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人尚红明到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人尚红明的供述、被害人王某1、王某2的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚红明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。尚红明到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于尚红明悔罪，且被盗手机已被追回并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合尚红明的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人尚红明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年七月十八日书 记 员  郝振东
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第154号
原告：刘桂香。
被告：奎屯玉春装卸服务有限公司。
法定代表人：赵祥春，该公司总经理。
原告刘桂香与被告奎屯玉春装卸服务有限公司（以下简称玉春装卸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后依法由审判员张长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在2015年4月1日开庭过程中，原告刘桂香，被告玉春装卸公司的法定代表人赵祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香诉称，原告于2014年9月26日到被告玉春装卸公司干活，当时约定每天劳动报酬为200元。原告在被告处共干活21天（不包括学习待工的一个半月），但被告却未依照《劳动合同法》的规定，与原告签订劳动合同，也未向原告支付工资。与原告同行干活的聂峰等五位工友，为维护自身权利，申请进行劳动仲裁，并得到支持，由被告承担双倍劳动报酬8400元及加班工资600元。原告因为是退休工人，不属于仲裁受理的范围，故奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。原告为此只得诉至人民法院，诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付9000元（包括劳动报酬8400元，节假日加班费600元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告玉春装卸公司答辩称，我公司以铁路物流装卸服务业务为主，以业务量结算费用。原告诉称给我公司干活，约定劳动报酬为6000元，每天200元不是事实。公司没有跟原告谈过工资，也没让她干活，和她也没有劳动关系，不存在签订劳动合同的情况。原告所述不是事实，他们也不会干活，还想要双倍工资，也不现实。原告给谁干的活，她与谁谈的工资，就应该找谁要钱。我公司不应该承担她的工资（我公司的活，让谁干都要签订装卸合同，都以业务量吨数来计算劳动报酬，和原告说的不是一回事），原告应该找她的雇主李红瑛要钱才对，我公司有证据能够证实这一点。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
总结本案争议的焦点：一、原告与被告之间是否存在劳务合同关系；二、被告是否拖欠原告的劳务费。
经审理查明，原告刘桂香于2014年3月从新疆生产建设兵团第七师物资处退休。2014年9月26日，原告受李红瑛招用到玉春装卸公司工作，李文强、李红瑛等人以李文强的名义与玉春装卸公司签订了《装卸承揽合同》，承揽方李文强在发包方玉春装卸公司指定库区、站台等地方进行装卸搬运工作。2014年11月4日，原告离开了李红瑛。
在向人民法院提起诉讼之前，刘桂香于2015年1月19日已向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为刘桂香的仲裁请求不符合受理条件，以申请人刘桂香主体不适格为由，决定不予受理，并于2015年1月19日作出奎劳人仲字（2015）33号《不予受理通知书》。申请人刘桂香不服奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）33号《不予受理通知书》，起诉至本院。
上述事实，有原告刘桂香、被告玉春装卸公司当庭陈述；奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）33号《不予受理通知书》；奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）1号、3号、4号、5号、6号《仲裁裁决书》；新疆生产建设兵团第七师劳动和社会保障局发给刘桂香的《退休证》；玉春装卸公司发给刘桂香的《出入证》等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘桂香系新疆生产建设兵团第七师物资处退休职工，并于2014年3月领取《退休证》，享受相应的退休职工待遇。2014年9月26日，原告受李红瑛招用到玉春装卸公司工作。但原告系退休职工，与玉春装卸公司之间不存在劳动关系，原告也没有证据证实其与玉春装卸公司之间系劳务关系。玉春装卸公司按照与李文强签订的《装卸承揽合同》，直接与李文强、李红瑛等人进行结算，并不直接为原告发放工资，原告系李红瑛招用的劳动者，其与李红瑛之间存在着劳务合同关系。
原告刘桂香与李红瑛之间虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，现李红瑛未向原告支付劳务报酬，原告可以直接向人民法院提起民事诉讼，主张自己的权利。原告与李红瑛存在合同关系，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘桂香与李红瑛存在着劳务合同关系，双方未明确约定合同的履行期限，任何一方均可以提出解除合同关系，但应当给对方必要的准备时间。2014年11月4日，原告离开了李红瑛，双方之间的劳务合同关系即解除。综上，原告请求判令被告玉春装卸公司向其支付9000元（包括劳动报酬8400元，节假日加班费600元），没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂香的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收费），由原告刘桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 张长胜
二〇一五年四月八日
书记员 张 媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02941号
原告：苗某，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：郝某，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告苗某与被告郝某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。苗某及其委托代理人朱瑜、郝某及其委托代理人王晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某诉称：我与郝某经人介绍相识，经媒人的手给付郝某彩礼款60000元，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2015年农历6月16日郝某与我分手，在共同生活的7天里，郝某谎称自己身体不适，一直未与我同床，郝某欺骗我的钱财，欺骗我的感情，但又不退彩礼，把我搞得狼狈不堪，故诉至法院，请求判令被告一次性返还原告彩礼款60000元，诉讼费用由被告承担。
郝某辩称：苗某的诉称与事实不符，双方就彩礼款已经达成口头协议，在结婚前我们已经在一起了，且感情也很好，我也给苗某买了衣服，苗某存在过错，他应该返还我的个人财产，苗某应该支付我摔伤的医疗费。
经审理查明：苗某与郝某经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。之前经媒人的手给付郝某彩礼款60000元，2015年农历6月16日郝某提出分手，在共同生活的7天里，双方常为生活琐事发生争吵，导致关系恶化，后郝某退回彩礼款40000元，苗某返还了郝某的衣服等物。苗某认为郝某欺骗了其感情，且花费大量的财物，诉至法院要求郝某返还60000元彩礼款。
本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，依据相关法律规定应予以返还。鉴于苗某与郝某已按农村风俗举行婚礼并共同生活，郝某应酌情返还苗某彩礼款。考虑双方同居时间较短，且苗某为此花费大量的财力和精力，为缓解矛盾，平和心态，酌定郝某返还15000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告郝某返还原告苗某礼款15000元，限于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费240元，共计515元，由原告负担100元，被告负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾玉婷
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00683号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：陈雄，公司总经理。
被告：戴衍花，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告戴衍花物业服务合同纠纷一案中，原告繁昌县正大物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年十二月八日
书记员 戴 娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0103号
原告张青青，女，汉族。
委托代理人陆明。
被告黄伟，男，汉族。
原告张青青与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告张青青及其委托代理人陆明、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青青诉称，被告曾多次擅自使用原告交通银行、广发银行、民生银行三张信用卡造成欠费，并于2015年1月13日向原告出具借条1张，承诺此前使用原告交通银行、广发银行、民生银行三张信用卡欠款120000元，由其承担偿还责任。此后，被告陆续给付原告部分信用卡欠款，截止至2015年2月28日，被告尚结欠原告90984.64元未付，故请求法院判令被告立即归还原告欠款90984.64元。
被告黄伟辩称，被告曾经多次使用原告交通银行、广发银行、民生银行三张信用卡进行消费并造成欠款，故同意偿还原告上述欠款。因被告亦曾给付原告钱款用于偿还上述欠款，但原告截留了7800元未用于偿还银行欠款，故其结欠原告的欠款金额应当扣除7800元，只同意偿还原告83184.64元。
经审理查明，被告在2014年曾多次使用原告张青青在中国交通银行开办的信用卡（卡号：52×××83）、广发银行开办的信用卡（卡号：62×××40）、民生银行开办的信用卡（卡号：51×××88）进行消费，造成上述三张信用卡透支欠费。现交通银行、广发银行、民生银行多次催促原告履行还款付息义务。为此，原告多次向被告追索上述款项。2015年1月13日，被告黄伟向原告出具借条1张，借条载明：“本人黄伟擅自使用张青青信用卡交通银行（52×××83）、广发银行（62×××40）、民生银行（51×××88）共计人民币12万元整，现承诺此笔欠款由本人承担偿还。借款人黄伟。”截止至庭审之日，原告尚结欠交通银行信用卡借款本息37581.15元，广发银行信用卡借款本息22024.62元，民生银行信用卡借款本息31378.67元，合计90984.44元，上述欠款均为被告刷卡消费形成，原告遂要求被告按此金额向其归还欠款。
另查明，被告黄伟亦给付原告张青青部分钱款让原告偿还上述银行欠款。2014且12月31日，被告黄伟曾汇款20000元给原告张青青，原告收到该款后，分别偿还交通银行1000元、广发银行2400元、民生银行8800元，合计12200元，尚余7800元在原告处。
以上事实，经庭审质证原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，原告称其此前亦曾出资7800元为被告黄伟偿还上述银行信用卡欠款，故将被告黄伟20000元汇款中提取了7800元，只将12200元用于偿还银行欠款。被告黄伟对此事实不予认可，原告未能就主张的为黄伟还款7800元这一事实提供相应证据佐证。
本院认为，被告黄伟在2014年间多次使用原告在交通银行、广发银行、民生银行开办的三张信用卡进行消费支出，造成上述信用卡透支欠费。为此，被告黄伟向原告张青青出具了借条，明确上述欠款由其负责偿还，并已向原告偿还了部分信用卡欠款。故原、被告双方形成民间借贷法律关系。被告黄伟应当对上述借款及相应利息承担偿还责任。原告未能就其主张的为黄伟还款7800元这一事实提供相应证据佐证，故原告应对此承担举证不能的法律后果，其截留被告交付给其用于偿还信用卡债务7800元，应当冲抵被告结欠原告的相应信用卡欠款。截止至庭审当日，原告信用卡欠款金额为90984.44元，现被告同意在扣除7800元后再偿还原告83184.44元，符合法律规定，此款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告黄伟于本判决书发生法律之日起十五日内一次性偿还原告张青青831**.44元
二、驳回原告张青青其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1036元，由原告张青青负担92元，被告黄伟负担943元。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2072元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一五年三月十三日
书记员 唐志强
第2页共4页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1675号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人虞某，男，1966年11月29日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，原系义乌市国家税务局税收管理员。因涉嫌犯受贿罪于2012年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，2012年10月12日变更为取保候审。现在家。
辩护人黄罡、吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1576号起诉书指控被告人虞某犯受贿罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人虞某及其辩护人黄罡、吴方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2008年下半年的一天，浙江汇康医药用品有限公司（位于义乌市稠江街道江湾工业区）法人代表吴某为了能少补交税款，找被告人虞某帮忙，并在义乌新龙厨酒店请客吃饭时送给被告人虞某价值人民币8000元的世纪联华超市购物卡八张，被告人虞某予以收受。
2、过了一段时间，吴某为使少补税款的事情能得到落实，在义乌市国税局门口，送给被告人虞某现金人民币30000元。被告人虞某予以收受，并在补交税款的事情上对吴某的企业进行了照顾。
3、2011年中秋节前的一天，义乌市腾达针织制衣有限公司（位于义乌市稠城街道下骆宅工业区）法人代表骆某为了与被告人虞某搞好关系，以便在税收管理方面得到其照顾，在义乌市国税局门口，送给被告人虞某现金人民币3000元，被告人虞某予以收受。
4、2012年春节前的一天，骆某为了进一步与被告人虞某搞好关系，以便在税收管理方面得到照顾，在义乌市国税局门口，送给被告人虞某现金人民币3000元，被告人虞某予以收受。
5、2011年8月份左右的一天，义乌市稠城丰宁制笔厂（位于义乌市稠城街道荷叶塘工业区）负责人宗某为了在税收管理方面得到被告人虞某的帮忙和照顾，在义乌市望湖会所饭店请客吃饭时，送给被告人虞某现金人民币8000元，被告人虞某予以收受。
6、2012年4月份的一天，被告人虞某到义乌市稠城丰宁制笔厂调查税源基本情况，宗某为了进一步与被告人虞某搞好关系，以便在税收管理方面得到照顾，在厂里送给被告人虞某现金人民币10000元，被告人虞某予以收受。
2012年9月12日，被告人虞某到义乌市人民检察院反贪局投案自首。被告人虞某在取保候审期间，还协助公安机关抓获了因涉嫌保险诈骗被批准刑拘上网追逃的犯罪嫌疑人傅园星。被告人虞某于2013年7月4日主动退出赃款计人民币62000元。
上述事实，被告人虞某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、骆某、宗某的证言，傅园星的交代，干部履历表，任职批复，税收管理员制度，定岗通知，岗位分工，公司登记情况，个体工商户登记情况，税务登记表，纳税情况表，归案经过，在逃人员登记信息表，傅园星拘留证，取保候审决定书，情况说明，抓获经过，傅园星起诉意见书，林明君刑事判决书，立功表现认定意见书，浙江省法院诉讼费专用发票，被告人虞某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某身为国家税务局工作人员，利用担任税收管理员的职务之便，非法收受他人财物并为他人谋取利益，合计价值人民币62000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人虞某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功表现，依法可以减轻处罚。被告人虞某主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人黄罡提出，被告人系自首，且有立功表现，积极退出赃款，悔罪、赎罪表现积极，请法庭对其减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人虞某违法所得计人民币62000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 龚芳芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初448号
原告穆永海
被告杜阳
被告郭威
审理中，原告提供的被告郭威的住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告郭威的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告穆永海的起诉。
案件受理费25元，免收。
审 判 长 周立永
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 屈艳红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔新梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第91号
原告：中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路***号。负责人：苏中峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。一般代理。
被告：王江海，男，1969年6月7日生，汉族，住南阳市卧龙区石桥镇麦仁店。缺席。
被告：王庆华，女，1971年7月13日生，汉族，住南阳市卧龙区石桥镇教育办公室家属院。缺席。
被告：栗丰伟，男，1967年10月28日生，汉族，住南阳市卧龙区石桥镇。缺席。
原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行（以下简称邮政银行南阳市郊区支行）因与被告王江海、王庆华、栗丰伟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告王江海、王庆华、栗丰伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行南阳市郊区支行诉称：：2014年8月4日，被告王江海与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定王江海向原告借款人民币14万元整，借期12个月，即自2014年8月4日起至2015年8月4日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。同日被告王庆华、栗丰伟与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告王庆华、栗丰伟为被告王江海提供连带责任担保，保证期间为2年。原告发放贷款后，被告王江海起初还能按照约定还款，但从2015年4月份起，被告王江海未按约定支付到期本息。逾期后原告催促王江海履行还款付息义务并要求被告王庆华、栗丰伟督促王江海履行义务，均未果.故请求人民法院1、判令解除原告与被告王江海2014年8月4日签订的《小额贷款借款合同》。2、判令被告王江海立即返还原告借款126735.70元及利息；3、判令被告王庆华、栗丰伟承担连带责任；4、由三被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
被告王江海、王庆华、栗丰伟均未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
2、小额贷款业务申请表。证明被告王江海为了进货向原告申请贷款15万元。
3、被告王江海、王庆华、栗丰伟身份证复印件，王江海户口本复印件及王庆华、栗丰伟收入证明。证明被告王江海、王庆华、栗丰伟身份及收入情况。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。主要证明原告与被告王江海自愿签订借款14万元的合同，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
5、小额贷款保证合同2份。主要证明原告与被告王庆华、栗丰伟自愿签订保证合同，并愿意承担连带保证责任。
6、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款14万元支付给了被告王江海。
7、邮政银行郊区支行证明。证实该笔借款截止2015年4月10日下欠本金123211.11元，利息3524.59元，自2015年2月4日开始逾期。
被告王江海、王庆华、栗丰伟未到庭视为放弃举证、质证权利。
本院经审理查明：2014年7月24日，被告王江海以进货为由向原告邮政银行郊区支行申请贷款150000元，被告王庆华、栗丰伟出具收入证明同意贷款担保。同年8月4日，原告与被告王江海协商并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：41018714114086859531）一份，合同约定被告王江海向原告借款人民币140000元，使用期限自2014年8月4日起至2015年8月4日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。同日被告王庆华、栗丰伟与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，合同约定：为确保王江海与原告签订的合同履行，被告王庆华、栗丰伟愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为140000元，并约定保证人对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期日止。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2015年2月起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金123211.11元及利息至今未付。原告遂将借款人王江海及保证人王庆华、栗丰伟诉至本院，请求偿还借款本金123211.11元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：三被告与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告王江海发放了140000元借款，被告王江海在借款逾期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告王江海应限期偿还原告借款本金123211.11元，并从2015年2月4日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告王庆华、栗丰伟作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告王庆华、栗丰伟偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告王江海偿还给原告借款本金123211.11元，并从2015年2月4日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告王庆华、栗丰伟对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2835元，由被告王江海、王庆华、栗丰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1240号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告：苏衍念，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：耿遵信，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：赵喜民，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告苏衍念、耿遵信、赵喜民借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告苏衍念、耿遵信、赵喜民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏衍念归还原告借款本金18万元及合同约定的利息；2、由被告耿遵信、赵喜民承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏衍念于2014年6月25日，由被告耿遵信、赵喜民以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告苏衍念向原告借款18万元，约定利率为11.0000‰。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款18万元及合同约定利息。
三被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份信息复印件，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏衍念于2014年6月25日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨野县李集信用社）个借字(2014)年第625-2号个人借款合同，借款金额18万元，期限为2014年6月25日至2015年6月24日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号尾号为：5010,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2014年6月25日，被告耿遵信、赵喜民与原告签订了编号为（巨野县李集信用社）高保字（2014）年第625-2号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年6月25日至2015年6月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权18万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月25日，被告苏衍念从原告处借款18万元，约定利率为11.5000‰，借款到期日为2015年6月15日。
本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当归还原告借款18万元及合同约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告苏衍念未按合同约定归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款18万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告耿遵信、赵喜民承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告耿遵信、赵喜民承担保证责任后有权向被告苏衍念追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告苏衍念于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息按约定利率11.5‰计算，自2014年6月25日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告耿遵信、赵喜民负连带清偿责任；
三、被告耿遵信、赵喜民承担保证责任后有权向被告苏衍念追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告苏衍念、耿遵信、赵喜民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第645号
罪犯王洪平，男，1989年4月10日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省临湘市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2013年4月22日作出（2013）临刑初字第23号刑事判决，以被告人王洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2013年5月7日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王洪平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王洪平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第303号
原告杨某某，女，1945年9月4日出生，汉族。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1946年12月8日出生，汉族。
委托代理人王义杰，男，住内黄县井店镇南街村。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人冯素君以及被告王某某的委托代理人王义杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我带着长子王某甲（已故）、次子王某乙从1993年开始与被告同居生活，一直未办理结婚登记手续，1998年我与被告共同修建北屋瓦房4间、东屋平房4间、院内栽种杨树20棵，2006年被告将我母子赶出家门，2011年7月8日被告骗我签订协议，约定双方脱清一切关系，该协议违反了婚姻法的规定，我于2014年10月22日起诉至法院，法院判决不准离婚，现我再次提起诉讼，请求判决：一、我与被告离婚；二、分割夫妻共同财产（北屋瓦房4间、东屋平房4间、杨树20棵）；三、2亩承包地归我承包经营；四、诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，对于离婚我没有意见，夫妻共同财产现有堂屋4间，陪房是3小间且已经塌了，责任田全家一共有1.6亩多一点，现已转包给别人了，另外，原告出�公路边宅基地所得款项应予分割。
经审理查明，原告杨某某带着长子王某甲（已故）、次子王某乙从1993年开始与被告王某某以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，2014年年初发生矛盾后开始分居至今，双方婚后夫妻共同财产有北屋瓦房4间、东屋平房2小间及过道1小间，家庭承包土地边界不清。原告杨某某曾经于2014年10月22日起诉离婚，经法院判决不准离婚至今已超过6个月，双方仍未能和好，夫妻感情现已彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的民事判决书、南街村委会证明、对种粮农民直接补贴兑现通知书为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨某某与被告王某某间属于事实婚姻，在原告杨某某起诉被本院判决不准离婚后的6个月内，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，可以视为双方夫妻感情确已彻底破裂，故应准予双方离婚；关于夫妻共有房产，双方均同意归被告王某某所有，然后由被告王某某给予原告杨某某该房产一半价值的补偿，房产价值本院根据双方评估酌定为60000元；关于家庭承包土地，原告杨某某同意另案处理，于法无悖，本院应予准许；原告杨某某关于离婚、房产分割给其30000元之诉请，合法有据，本院应予以支持，其他诉请，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、位于井店镇南街村的夫妻共有房屋北屋瓦房4间、东屋平房2小间及过道1小间归被告王某某所有，被告王某某于本判决生效后十日内折价补偿原告杨某某现金30000元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年三月二十二日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第303号
原告杨某某，女，1945年9月4日出生，汉族。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1946年12月8日出生，汉族。
委托代理人王义杰。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人冯素君以及被告王某某的委托代理人王义杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我带着长子王才山（已故）、次子王高山从1993年开始与被告同居生活，一直未办理结婚登记手续，1998年我与被告共同修建北屋瓦房4间、东屋平房4间、院内栽种杨树20棵，2006年被告将我母子赶出家门，2011年7月8日被告骗我签订协议，约定双方脱清一切关系，该协议违反了婚姻法的规定，我于2014年10月22日起诉至法院，法院判决不准离婚，现我再次提起诉讼，请求判决：一、我与被告离婚；二、分割夫妻共同财产（北屋瓦房4间、东屋平房4间、杨树20棵）；三、2亩承包地归我承包经营；四、诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，对于离婚我没有意见，夫妻共同财产现有堂屋4间，陪房是3小间且已经塌了，责任田全家一共有1.6亩多一点，现已转包给别人了，另外，原告出卖公路边宅基地所得款项应予分割。
经审理查明，原告杨某某带着长子王才山（已故）、次子王高山从1993年开始与被告王某某以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，2014年年初发生矛盾后开始分居至今，双方婚后夫妻共同财产有北屋瓦房4间、东屋平房2小间及过道1小间，家庭承包土地边界不清。原告杨某某曾经于2014年10月22日起诉离婚，经法院判决不准离婚至今已超过6个月，双方仍未能和好，夫妻感情现已彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的民事判决书、南街村委会证明、对种粮农民直接补贴兑现通知书为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨某某与被告王某某间属于事实婚姻，在原告杨某某起诉被本院判决不准离婚后的6个月内，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，可以视为双方夫妻感情确已彻底破裂，故应准予双方离婚；关于夫妻共有房产，双方均同意归被告王某某所有，然后由被告王某某给予原告杨某某该房产一半价值的补偿，房产价值本院根据双方评估酌定为60000元；关于家庭承包土地，原告杨某某同意另案处理，于法无悖，本院应予准许；原告杨某某关于离婚、房产分割给其30000元之诉请，合法有据，本院应予以支持，其他诉请，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、位于井店镇南街村的夫妻共有房屋北屋瓦房4间、东屋平房2小间及过道1小间归被告王某某所有，被告王某某于本判决生效后十日内折价补偿原告杨某某现金30000元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年三月二十二日
书记员 裴慧娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01005号
原告刘本国，男，1971年3月11日出生，汉族，室内装修工。
被告高峰，男，1977年3月4日出生，汉族，中国电信股份有限公司西安分公司主管。
被告董婳，女，1976年11月12日出生，汉族，中国联通陕西省分公司主管。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人杨世东，西安市分公司经理。
委托代理人张思远，男，公司职员。
原告刘本国与被告高峰、董婳、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员黄亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘本国、被告高峰、董婳及被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）的委托代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本国诉称，被告高峰驾驶被告董婳所有的车辆，与其发生交通事故，该事故经交警部门认定高峰负事故的全部责任，其无事故责任。被告高峰仅支付医疗费及部分赔偿款，下余损失均未付，现其诉至法院，要求各被告赔偿：营养费2700元、护理费4800元、误工费13570元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、停车费500元，共计29750元；保险公司在交强险限额内承担损失。
被告高峰辩称，事故的发生经过属实，对事故认定书中认定的其负事故全部责任无异议，在事故发生后其已经支付原告医疗费计1486.70元及553元赔偿款，对原告主张的其他损失称该车辆在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司先行理赔，若有不足，可在合理合法范围内承担赔偿责任。
被告董婳辩称，其系该事故车辆的车主，高峰系其夫，借用该车，发生了交通事故。对于原告主张的损失认为应由保险公司先行理赔，若有不足，其余损失愿意在合理合法的范围内赔偿。
被告人保财险西安分公司辩称，其承保了事故车辆的交强险及商业险，同意在交强险限额内分项赔偿原告合理损失，超出部分应当按照其与被告保险合同的约定在商业险限额内赔偿原告的损失，对于被告已支付医疗费亦表示可在交强险限额内支付被告，但诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年11月29日12时，被告高峰驾驶从被告董婳处借用的陕AE8F**号车辆，沿北二环未央立交下由北向南时，与由西向东刘本国骑电动自行车碰撞，致两车受损，刘本国受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察未央大队作出第6101124201407455号道路交通事故认定书（简易程序），认定高峰负事故全部责任，刘本国无事故责任。事故发生后，原告被被告送入西安市红会医院进行门诊治疗，产生医疗费563元、交通费71.60元，（均由被告高峰支付）。高峰另�给付原告现金1000元，原告向其出具借条一张，并用该款进行门诊治疗，产生门诊医疗费447元，下余553元现金。被告第三次送原告入西安市红会医院进行治疗，产生门诊医疗费1039.70元。经诊断为：右踝韧带损伤，2014年12月2日诊断证明书医嘱：休息3周；2014年12月24日诊断证明书上医嘱：休息1周。原告未向本院提供其主张的交通费、护理费、营养费、停车费的相关证据。原告及被告高峰对原告从被告高峰处借用1000元现金，其中447元用于原告的医疗费，下余553元现金在原告手中均表示认可。原告对被告高峰支付全部医疗费及交通费71.60元表示认可。另查，人保财险西安分公司系陕AE8F**号车交强险及商业险的承保人。各被告对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、停车费等认为无证据且无相关法律规定，故对以上主张均不认可，致调解未果。
以上事实有道路交通事故认定书，诊断证明书、门诊医疗费票据、工作证明、保单、当事人的陈述、庭审笔录等证据附卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告高峰驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定，高峰负事故全部责任，原告无事故责任。本案被告人保财险西安市分公司作为负有全部责任肇事车辆交强险的承保人，应当在交强险分项赔偿限额内赔偿原告损失，如有不足应再由被告高峰赔偿。原告主张的误工费因未提供有效证据，故参照上一年度在岗职工平均工资48853元／年，依医嘱休息4周，计算为4071元。护理费可参照护工标准每天80元，酌情计算2周为1120元。鉴于原告的伤情，营养费酌情计算1周，每天20元，计140元。交通费可酌情计算150元。精神损害抚慰金及停车费，因原告未提供相关证据，故对此两项诉请，本院不予支持。以上原告损失误工费4071元、护理费1120元、营养费140元、交通费150元，共计5481元；被告高峰已支付原告医疗费2049.70元及交通费71.60元，应由人保财险西安市分公司在交强险医疗费项下支付被告高峰2049.70元；在交强险其他伤残项下支付原告5481元、支付被告高峰交通费71.60元。被告高峰多付的赔偿款553元可从保险公司应承担的原告的赔偿款中扣除，由保险公司直付给被告。以上原告各项损失共计5481元，扣除被告已付553元，保险公司应付原告4928元；保险公司应支付被告高峰2121.30元，加上高峰代保险公司多付的赔偿款553元，保险公司应支付高峰2674.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如�：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告营养费，误工费，护理费，交通费，共计4928元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告高峰共计2674.30元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，原告已预交，由被告高峰承担144元，被告承担部分于本判决生效之日起三日内直付原告。下余受理费400元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 滢