重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1723号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人朱鹏，系原告公司工作人员。
委托代理人刘业霞，系原告公司工作人员。
被告刘异平，男，生于1977年10月6日，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告刘异平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告美通公司之委托代理人刘业霞，到庭参加了诉讼，被告刘异平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称，因被告购车且须以按揭方式支付购车款，于2009年9月29日与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定原告为被告发放购车贷款152000元，贷款期限为36个月，每月按等额本息还款法还款，并由原告为被告本次贷款提供连带责任保证。2009年10月9日，工商银行向被告发放贷款152000元。
从2010年12月开始，被告未向工商银行及时足额支付贷款，原告向工商银行承担了担保责任，截至2016年4月8日，原告累计代为偿还贷款本金、利息合计86388.66元。经原告催收，被告至今未向原告履行还款义务。现原告诉至本院并请求：1、判令被告向原告支付代偿本金及利息86388.66元；2.判令被告向原告支付�2012年11月29日起以86388.66元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至本清时止。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明以下事实，2009年9月29日，以原告为保证人、被告为借款人、中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）为贷款人签订《个人借款／担保合同》，主要约定：第一条贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为人民币152000元；第二条贷款用途为购车；第三条贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准；第四条贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.4%，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按前述约定重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；第六条借款按按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名为刘异平，开户行为中国工商银行重庆北部新区支行；在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收，借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及�存入还款账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收；第九条借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在执行利率上加收30%确定；第十一条发生下列情形的，构成借款人违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第二十三条保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；第二十四条保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款�实现债权的费用和借款人其他应付费用；第二十五条保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
上述合同签订后，工行北部新区支行于2009年10月9日向被告发放了贷款152000元。
被告在合同履行过程中，未严格按照合同约定向工行北部新区支行履行按时足额还本付息义务，致使原告为被告进行了代偿，其具体代偿情况为：于2010年12月30日代偿4314.14元，于2011年2月28日代偿9252.67元，于2011年3月30日代偿4621.21元，于2011年5月26日代偿9251.21元，于2011年6月29日代偿4622.22元，于2011年7月27日代偿4626.11元，于2011年9月29日代偿9267.92元，于2011年11月23日代偿9252.35元，于2011年11月24日代偿3.91元，于2012年1月30日代偿9281.58元，于2012年3月28日代偿9304.02元，于2012年5月31日代偿9311.88元，于2012年7月30日代偿9309.75元，于2012�9月24日代偿9297.56元，于2012年11月28日代偿4672.13元，合计代偿106388.66元。
针对原告的代偿款项，被告分别于2011年3月23日、2011年3月25日向原告偿还10000元、10000元，共计向原告偿还20000元，之后未再向原告偿还过代偿款项。
以上事实，有原告举示的《个人借款／担保合同》、《被告刘异平中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行账户流水明细》、《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告签订的《个人借款／担保合同》，是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。中国工商银行股份有限公�重庆北部新区支行向被告发放了贷款，履行了合同义务，因被告在合同履行过程中出现逾期还款行为，致使作为保证人的原告根据其与被告签订的《个人借款／担保合同》的约定为被告向原告承担了保证责任，在承担了保证责任后，依法有权向作为债务人的被告进行追偿，现查明原告为被告代偿的金额为86388.66元，被告理应向原告偿还该笔代偿款项，故对原告诉请被告偿还代偿款项86388.66元的主张，本院予以支持。同时，因被告未向原告偿还代偿款的行为给原告造成了资金占用损失，原告有权依据法律规定请求被告支付资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期基准贷款利率作为计算资金占用损失的标准，对此本院予以支持，据此，被告应按以下方式向原告支付资金占用损失：以代偿款86388.66元为基数，从2012年11月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本清时止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘异平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款86388.66元；
二、被告刘异平于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆美通汽车销售有限公司资金占用损失（以代偿款86388.66元为基数，从2012年11月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告刘异平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡欢