wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥胡民二初字第00095号
原告罗某。
委托代理人蔡某。
被告王某甲。
原告罗某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，原告罗某于2013年11月4日向本院起诉，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成由审判员王凤雨担任审判长，代理审判员胡晋、人民陪审员袁寒组成的合议庭进行审理。因被告王某甲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2014年2月13日本案公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人蔡某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2011年11月7日被告王某甲向原告借款35万元，承诺一个星期后偿还。到期后，被告王某甲承诺工程完工后立即偿还欠款，并按月息两分支付利息。原告考虑到被告王某甲的实际情况，又分别于2011年11月17日、2011年12月12日、2012年2月19日、2012年3月12日借给被告王某甲10万元、30万元、50万元、30万元。被告王某甲五次借款共计155万元。原告多次要求被告王某甲偿还欠款，被告王某甲均以无钱偿还为由推脱，后失去联系，原告遂诉至法院请求判令被告王某甲立即偿还欠款155万元，并按月息两分支付从借款之日至判决生效之日的利息。诉讼费由被告王某甲承担。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条原件五份，其主要内容为王某甲分别于2011年11月7日、2011年11月17日、2011年12月12日、2012年2月19日、2012年3月12日向罗某借款35万、10万元、30万、50万元、30万元；
2、李某甲的当庭证词，其主要内容为，2011年11月份王某甲向罗某借款的时候，罗某因资金周转不灵向李某乙转了一些借给了王某甲。后来王某甲与罗某之间的几笔借款，是李某甲和罗某开车到重庆给王某甲的。
被告王某甲未答辩，亦未举证。
本案在审理中，钟祥市胡集镇荆襄磷化循环产业园金牛山社区居民委员会向本院出具了情况说明一份，其主要内容为王某甲系钟祥市胡集镇荆襄磷化循环产业园金牛山社区居民委员会居民，现外出，具体地址、联系方式不详。
经庭审质证，原告罗某对情况说明无异议，本院予以认定。原告罗某提交的证据，经审查，证据1系原件，证据2与证据1相印证，能够证明王某甲向罗某借款155万元，故本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，王某甲分别于2011年11月7日、2011年11月17日、2011年12月12日、2012年2月19日、2012年3月12日向罗某借款35万、10万元、30万、50万元、30万元，并出具借条5份，借款共计155万元。王某甲于2011年11月7日出具的借条载明了借款期限至2011年11月12日止，其余4张借条均未载明借款期限，5张借条均未约定利息。原告罗某索款无果，遂诉至本院。本案在审理中，因被告王某甲未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告王某甲向原告罗某借款155万元，有被告王某甲向原告罗某出具的借条在卷佐证，双方的借贷关系成立。原告罗某要求被告王某甲及时偿还借款155万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告提交的证据不能证明双方的借款合同约定有利息，故应视为不支付利息。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，对约定了还款期限的借款即2011年11月7日所35万元借款，可以从逾期还款之日起参照银行同类贷款的利率计息，但对原告过高的要求不予支持；对其他没有约定还款期限120万元借款，因原告不能提交向被告催告还款的证据，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告罗某借款本金155万元及借款35万元的逾期利息（从2011年11月13日起，按中国人民银行同类贷款利率计息，计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由原告罗某负担10800元，被告王某甲负担19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王某乙
代理审判员 胡 某
人民陪审员 袁 某
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾 某
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初381号
原告聂丽娜，女，1979年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告河南聚豪建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人刘道永，经理。
委托代理人柳一丁，河南立品律师事务所律师。
原告聂丽娜与被告河南聚豪建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2016年3月15日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗朝纲、被告委托代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，商丘聚豪投资实业有限公司向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，月利率2.5%，被告为上述借款提供连带保证责任，到期后被告没有还款。为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决被告归还借款本金200000元及利息。
被告辩称，原告所诉不完全属实，该笔借款原告存在先扣利息的现象，其本金应以实际借款金额为准，且后期也偿还过部分借款。该借款用于永城联盟新城建设，因工程停滞，导致工程款无法给付，从而不能及时还款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告200000元借款及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、收据一份，证明2015年2月7日，商丘聚豪实业投资有限公司向原告方借款200000元。2、原被告与被告河南聚豪建设集团有限公司及商丘聚豪实业投资有限公司三方签订的《借款合同担保书》一份。证明1、原告方与商丘聚豪实业实业投资有限公司以及本案被告三方在《借款担保合同》中明确约定，借款期限为半年，利息为25‰，现还款期间已届满。证明2、本案被告为该笔借款提供了连带责任保证担保，担保期限为两年，担保的范围包括主债权及利息。
被告向本院提交的证据有：证据1、还款计划书一份；2、网上转账记录一份，证明2015年2月7日借款当天被告已付前三个月的利息15000元，所以预扣利息应当从本金中扣除。3、三份网上转账记录，证明：2015年10月21日、10月30日、12月29日三笔共转给聂丽娜15000元，证明以偿还部分借款。
庭审中，被告对原告提交证据的真实性无异议。
庭审中，原告对被告提交的证据有异议，认为证据1不能证明借款是已扣除了1.5万元利息，该证据系对还款计划进行约定，达不到被告的证明目的。认为证据2、3没有加盖交易银行的印章，对其真实性有异议。
本院对被告不提异议的证据应予确认。对原告提异议的证据本院认定如下：1、原告在交付借款时是否预扣了利息？依据庭审证据可以认定，原告在出借当天预扣了15000元利息，因此出借款应认定为185000元。2、被告提交的转款凭证是否可以作为有效证据使用？本院认为，被告提交的转账凭证与本案有关联性，结合其他证据可以认定后三笔转款15000元系向原告支付的利息。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月7日，商丘聚豪实业投资有限公司向原告借款200000元，原告当日扣除利息15000元，双方约定，借款期限为6个月，月利率2.5%，被告承担连带保证责任。期间支付利息15000元（经计算利息还至2015年5月14日），到期后，商丘聚豪实业投资有限公司及被告没有按约定还款，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告为商丘聚豪实业投资有限公司借款提供担保，约定保证范围为本金及利息，保证期限为至付清本息之日止，因此应依法承担还款责任。关于本金，原告在出借当天扣除利息15000元，应认定实际出借本金为185000元。关于利息，原、被告之间约定借款月利率2.5%，因约定利率高于国家规定利率，对原告请求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，民间借贷的年利率最高不得超过24%，对超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南聚豪建设集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告聂丽娜185000元及利息（利息计算：本金185000元，从2015年5月15日起至付清之日止，年利率按24%计算）。
二、驳回原告聂丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，财产保全费2770元，共计4920元，由被告河南聚豪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵悦恒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1080号
原告吴友辉，男，1984年11月12日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
委托代理人赵铮，湖南君子莲律师事务所律师。
被告湖南益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路38号。
法定代表人张建文。
被告龙牌食品股份有限公司，住所地湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼13层1310室。
法定代表人张钜明。
被告王叶林，男，1978年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告吴友辉与被告湖南益建建设工程有限公司、龙牌食品股份有限公司、王叶林追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴友辉诉称：2013年5月13日，被告龙牌食品股份有限公司将湘潭市九华经济开发区龙牌酱油食醋和成品仓库建设工程发包给被告湖南益建建设工程有限公司，被告湖南益建建设工程有限公司承包后又将该工程转包给被告王叶林。被告王叶林承包此建设工程后，雇佣原告等人从事该工程的钢筋作业。原告等人从2013年9月开始在被告王叶林的雇佣下工作直至2014年元月该工程完工。该工程早已完工，原告等十几名农民工仍余130180元工资未结清，其中拖欠原告工资14640元。现因几被告之间定额标准问题形成争执，无法支付原告劳动报酬。原告等几名农民工多次向被告及各单位反映工资问题，但一直未解决。故原告吴友辉起诉至法院，请求法院判令1、两被告共同支付拖欠原告的工资14640元；2、本案诉讼费两被告承担。
本院认为：原告以追索劳动报酬为由按普通民事纠纷向本院提起诉讼，但本案并未经过劳动争议仲裁，原告又未提供用人单位的工资欠条，故该起诉不符合此类案件的受理条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴友辉的起诉。
本案受理费，本院决定予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 王莺
附法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1109号
上诉人（原审原告）程崇琳。
委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施卉。
被上诉人（原审被告）邹友好。
�上诉人（原审被告）薄磊。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛叶华。
被上诉人（原审被告）上海峰汇餐饮管理有限公司。
法定代表人施卉。
上诉人程崇琳因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民二（商）初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程崇琳于2014年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程崇琳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程崇琳撤回上诉。
二审案件受理费人民币9，800元，减半收取人民币4，900元，由上诉人程崇琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �陈显微
代理审判员 陈 晓 伟
代理审判员 肖 光 亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡 雪 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第319号
原告：李某某，女，20XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：李某甲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同上，系原告李某某之父。
被告：姜某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李某某诉被告姜某某抚养费纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭建峰
二〇一五年九月十五日
书记员 徐东升
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1233号
申请执行人李德荣，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林建伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘金福，男，1990年1月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李德荣与被执行人林建伟、刘金福刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2013）涵刑初字第233号刑事附带民事判决及福建省莆田市中级人民法院（2013）莆刑终字第388号刑事附带民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第233号刑事附带民事判决及福建省莆田市中级人民法院（2013）莆刑终字第388号刑事附带民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆舒鹏
执行员 吴元阳
执行员 翁智伟
二〇一四年十一月七日
书记员 陈明霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第66号
申请人陈泽民，男，汉族，1939年12月12日生，无业。
被申请人陈康民，男，汉族，1951年9月27日生。
指定代理人陈慧民（陈康民的姐姐），女，汉族，1948年1月28日生，退休工人。
申请人陈泽民要求宣告被申请人陈康民为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈泽民为被申请人陈康民的哥哥。申请人陈述，被申请人从小就患有精神病，一直在南京脑科医院治疗，后因监管不力在外流浪，2011年11月23日被社区送到了精神病院。被申请人一直未婚，且没有子女。现被申请人意识不清，生活不能自理，诸多事宜无法处理。为此提请本院认定�申请人陈康民为限制民事行为能力人。
本院经审理查明，被申请人陈康民无配偶和子女，其父母及哥哥陈益民、弟弟陈双六（后改名为陈乐）均已去世。陈康民现有两个哥哥陈福民和陈泽民，以及姐姐陈慧民。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人陈康民是否具有民事行为能力进行了鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第562号司法鉴定意见书认为：依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD—3）相关标准，被鉴定人陈康民患精神分裂症。其起病于30多年前，主要表现言行怪异，自言自语、外跑、捡拾垃圾、随意在他人家门口大小便、无故用棍子敲击他人家窗户等等。目前已呈慢性衰退状态，日常生活不能自理，情感不协调，时答非所问，叙事不清，思维散漫明显，意思表达不清。诸如“这个啊，这个……我学的手艺，到农村去编篮子，这房子处置我很难过，我初中那个，不好意思，头一回，法院判的，我们原来住在汉中门，他们抢占了，土木结构，虽然不好是自己家的”，“把目前紧张矛盾转嫁到我们头上，他们升上去了，虽然住上了，水泥……（内容支离破碎，难以听清楚），他们围着我一圈，……。”鉴于陈康民难以完整、准确的行使其民事行为的权利及承担相应的民事义务，故认定被鉴定人陈康民患精神分裂症，目前为限制民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈康民为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 辛 靓
二〇一四年九月三十日
见习书记员 刘春龄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1013号
原告：新疆众信永基建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾工业园二期。
法定代表人：周继武，该公司经理。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆瑞阳科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）工业园区小三期兵地合作区。
法定代表人：杨成杰，该公司总经理。
委托代理人：徐立明，男，汉族，1968年8月10日出生，新疆瑞阳科技发展有限公司销售经理，住乌鲁木齐市头屯河区工业园银星街66号办公楼。
委托代理人：王小华，男，汉族，1962年12月2日出生，新疆瑞阳科技发展有限公司财务总监，住乌鲁木齐市头屯河区工业园银星街66号办公楼。
本院于2014年9月23日立案受理了原告新疆众信永基建设工程有限公司（以下简称众信公司）与被告新疆瑞阳科技发展有限公司（以下简称瑞阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托代理人朱楠楠，被告瑞阳公司的委托代理人徐立明、王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称，2010年7月28日，新疆众信钢结构有限公司与被告瑞阳公司签订了《建筑工程承包合同》，约定被告瑞阳公司将位于乌鲁木齐市头屯河区的厂房钢结构工程发包给新疆众信钢结构有限公司。合同签订后新疆众信钢结构有限公司按约履行合同。2014年新疆众信钢结构有限公司名称变更为我公司现名称。2014年9月1日，我公司与被告瑞阳公司对工程进行了结算，出具《工程结算单》，被告瑞阳公司确认尚欠工程款363468.80元未付。此款经我公司催要无果，故诉至法院，要求被告支付工程款363468.80元，并承担本案诉讼费。
被告瑞阳公司辩称，我公司确实与原告众信公司对工程进行了结算，结算数额363468.80元中应当扣除我公司为原告众信公司加工钢板的加工费3738.60元。原告众信公司一直未向我公司提供工程发票，亦未提供验收的相关资料，导致该工程至今尚未进行验收。另外原告众信公司有施工中延误工期，最后我公司迫于无奈才于2013年1月使用了厂房。按照合同约定，该工程的质保金为100000元，在交付一年后的7天内无质量问题时一次付清。原告众信公司施工的厂房有许多质量问题，且工程一直尚未验收，故我公司应当扣除质保金100000元。
经审理查明，2010年7月28日，新疆众信钢结构有限公司与被告瑞阳公司签订了《建筑工程承包合同》，约定被告瑞阳公司将其厂房钢结构工程发包给新疆众信钢结构有限公司，合同总价为2000000元（含工程税、含门窗）。质保金为总工程款的5%计人民币100000元，在交付一年后的7天内无质量问题时一次付清。关于工程验收的约定：1、混凝土基础工程由被告瑞阳公司验收合格后，交由原告众信公司复验。复验合格原告众信公司可以施工时，开始计算工期。2、钢结构工程验收：按施工图纸有说明文件及说明文件和国家有关钢结构工程标准和依据进行验收，验收应在原告众信公司发出该分项工程竣工通知后三日内进行，逾期不进行中间验收的，视为验收合格，通知验收到验收完成所花时间在工期中顺延。3、工程竣工验收合格后，被告瑞阳公司方可投入使用（交叉作业除外）。如未经验收，被告瑞阳公司擅自使用或提前使用，则视为工程验收合格。工程保修期为一年。合同签订后新疆众信钢结构有限公司按约履行合同。2013年1月被告瑞阳公司开始使用原告众信公司建设的钢结构厂房。2014年新疆众信钢结构有限公司名称变更为原告众信公司。2014年9月1日，原告众信公司与被告瑞阳公司对工程进行了结算，并出具《工程结算单》，被告瑞阳公司确认尚欠原告众信公司工程款363468.80元未付。
以上事实有原告提供的《建筑工程承包合同》、《补充协议》2份、工程结算单，当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告众信公司为被告瑞阳公司钢结构厂房工程进行施工，2014年9月1日，双方结算时确认被告瑞阳公司尚欠原告众信公司工程款363468.80元未付。被告瑞阳公司辩称工程款363468.80元中未扣除加工费3738.60元，并提供其单位职工徐立明书写的应收款项，原告众信公司对此不予认可，认为被告瑞阳公司应扣款项已在结算时扣除。本院认为，被告瑞阳公司提供的证据仅为职工徐立明个人书写，无原告众信公司职工签字确认，亦未加盖原告众信公司相关印章，故对被告瑞阳公司的该辩解理由本院不予采纳，原告众信公司要求被告瑞阳公司给付工程款363468.80元数额无误。被告瑞阳公司辩称，工程未验收，应当扣出工程质保金100000元。原告众信公司对此不予认可，认为根据约定工程竣工验收合格后，被告被告瑞阳公司方可投入使用（交叉作业除外）。如未经验收，被告瑞阳公司擅自使用或提前使用，则视为工程验收合格。被告瑞阳公司已于2013年1月使用建设工程，应视为工程验收合格。约定的工程质保期为一年，双方于2014年9月1日结算时已超过质保期，故不存在扣出工程质保金的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，被告瑞阳公司认可其于2013年1月未经验收使用钢结构厂房，故竣工日期为2013年1月。原、被告约定工程质保期为工程交付后1年，2014年9月1日双方结算时已超过质保期，故被告瑞阳公司的该辩解理由不能成立，本院对原告众信公司要求被告瑞阳公司支付工程363468.80元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告新疆瑞阳科技发展有限公司给付原告新疆众信永基建设工程有限公司工程款363468.80元。
上述给付款项被告新疆瑞阳科技发展有限公司应于本判决书生效后十五日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6752.03元（原告已预交），现减半收取3376.02元，由被告新疆瑞阳科技发展有限公司负担，退回原告新疆众信永基建设工程有限公司3376.01元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一四年十二月二日
书记员 田新萍
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00646号
申请人崔某某。
申请人赵某某。
申请人吴某某。
申请人张某某。
申请人闫某某。
被执行人刘某某。
崔某某等五人申请执行刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建朱民初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 华正宾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 辉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00646号
申请执行人王发。
被执行人张宏波。
申请执行人王发与被执行人张宏波买卖合同纠纷一案，建平县法院于2013年5月10日作出的（2013）建建民初字第01693号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张宏波现外出，下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00646号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年九月十七日
书记员 何 叶
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00646号申请人崔某某。申请人赵某某。申请人吴某某。申请人张某某。申请人闫某某。被执行人刘某某。崔某某等五人申请执行刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2015）建朱民初字第00937号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  华正宾二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 辉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5878号
原告李军。
委托代理人杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
被告张成喜。
原告李军诉被告张成喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人杨锡文到庭参加了诉讼，被告张成喜经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，原告从事石油零售业务，专门向渔民的船只供应柴油，被告从事土石方工程，常年向原告需求流动资金，自2012年10月25日起至2013年10月4日止，先后七次向原告借款总计68万元整，双方约定利息为2%，从2012年10月25日至2015年11月总计利息为52.66万元，被告以无钱为由，推延给付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金68万元；支付利息52.66万元，合计120.66元。
被告张成喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月19日，被告张成喜向原告李军出具借条一张，内容为：2012年3月29日，被告向原告借款27万元；2012年10月25日，被告向原告借款4万元；2012年12月1日，被告向原告借款26万元；2013年2月24日，被告向原告借款9万元；2013年3月8日，被告向原告借款1万元；2013年3月31日，被告向原告借款5000元；2013年4月4日，被告向原告借款5000元；借款利息为月息2%；被告累计向原告借款68万元，至2015年12月31日，被告拖欠利息总计540100元。另查，被告一直未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成喜向原告李军出具的借条证明了被告向原告借款68万元的事实，借款到期后，被告一直未偿还原告借款，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告借款本金68万元、利息52.66万元，合计120.66万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提出答辩，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成喜偿还原告李军借款680000元及利息526600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19680元（含保全费4020元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 罗煜莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雅芯
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5878号
原告李军。
委托代理人杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
被告张成喜。
本院在审理原告李军诉被告张成喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出了财产保全申请，请求冻结被告银行存款70万元或查封其他等值财产，原告提供了担保人李润红所有的位于大连市西岗区X街X巷X号X层X号房屋作为财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张成喜银行存款700000元或查封其他等值财产；
二、查封担保人李润红所有的位于大连市西岗区X街X巷X号X层X号房屋。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周雅芯
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925财保60号
申请人程士荣，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请人孙国成，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
二申请人的共同委托代理人陆海伦，男，建湖县庆丰法律服务所法律工作者，住建湖县。
被申请人孟玉春，男，1965年1月4日生，汉族，居民，住安徽省长丰县（粮食加工经营站）。
申请人程士荣、孙国成因被申请人孟玉春拒不给付稻谷购买款，故于2016年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人孟玉春名下所有的银行（卡号62×××47）存款人民币50万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人程士荣、孙国成的申请符合法律规定。为防止被申请人孟玉春转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人孟玉春名下所有的银行（卡号62×××47）存款予以冻结,限冻结金额为人民币50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕俊霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐青艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第0108号
原告许爱华。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告姜晓鑫。
被告雷小花。
被告句容市鼎信商贸有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万宏天源城商务大厦14幢1116室。
法定代表人姜晓鑫，系该公司总经理。
原告许爱华诉被告姜晓鑫、雷小花、句容市鼎信商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告许爱华的委托代理人纪争平到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许爱华诉称，2014年10月31日，被告姜晓鑫因经营困难需要，分两次向许爱华借款共计170万元，并约定还款期限为2014年12月30日，被告雷小花、句容市鼎信商贸有限公司为姜晓鑫的借款提供连带保证担保。同日，许爱华将170万元通过银行转账的方式交付给姜晓鑫。该借款到期后，姜晓鑫未能还款，雷小花、句容市鼎信商贸有限公司也未能承担担保责任。现起诉至法院，要求：1、三被告归还借款本金170万元及利息，利息以170万元为本金，自2014年12月31日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、三被告支付律师代理费85000元；3、本案诉讼费用和保全费用由三被告承担。
三被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年10月31日，姜晓鑫向许爱华出具金额分别为100万元和70万元的借款借据各一份，两份借据均约定：借款期限自2014年10月31日至2014年12月30止，如到期未还视为违约，每日按违约金5000元计算，同时对逾期价款总额按银行贷款利息最高四倍计算，并对未支付利息计收复息，同时借款人承担出借人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等）；另约定保证人和借款人承担相同责任，连带责任担保人的保证期间为两年。姜晓鑫在两份借据借款人处签名并按手印，雷小花在两份借据连带责任担保人一处签名并按手印，句容市悠佳专业瑜伽养生馆在两份借据连带责任担保人二处加盖印章，句容经济开发区鑫伟建材经营部、句容市华阳镇晓鑫传媒广告经营部、句容市鼎信商贸有限公司分别在两份借据连带责任担保人三、四、五处加盖印章，并均有姜晓鑫签名。
借据出具当日，许爱华通过建行向姜晓鑫分别转账100万元、70万元。该170万元借款于2014年12月30日到期后，姜晓鑫未归还借款，各连带保证人也未履行保证义务，许爱华遂于2015年2月5日起诉至本院。审理中，本院根据许爱华的保全申请，依法查封了姜晓鑫、雷小花名下房产，许爱华支付保全费5000元。
另查明，许爱华为追索本案借款，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所指派纪争平律师担任许爱华委托代理人参与本案诉讼，许爱华支付给该所律师费85000元。
还查明，句容市华阳镇晓鑫传媒广告经营部、句容经济开发区鑫伟建材经营部均系个体工商户，经营者均为姜晓鑫。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、借款借据两张�建行转账凭证两张、句容市鼎信商贸有限公司的营业执照复印件一份、委托代理合同一份、代理费发票一张以及到庭原告代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，许爱华与姜晓鑫、雷小花、句容市鼎信商贸有限公司之间的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，许爱华已按约向姜晓鑫交付借款170万元，但姜晓鑫未按约归还借款，已构成违约，应承担归还本金、支付逾期利息的违约责任，故许爱华要求姜晓鑫归还借款本金170万元，并支付自2014年12月31日起至实际归还之日按中国人民银行同期同类贷利率四倍计算的利息的诉请成立，本院予以支持；根据借款合同约定，因姜晓鑫违约致使许爱华采取诉讼方式实现债权的，姜晓鑫应当承担为此支付的律师费，且许爱华所支付的律师费数额未超�江苏省律师服务收费标准，故许爱华要求姜晓鑫赔付律师费85000元的诉请成立，本院予以支持；雷小花、句容市鼎信商贸有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对姜晓鑫所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓鑫于本判决生效后十日内支付原告许爱华借款本金人民币1700000元。
二、被告姜晓鑫于本判决生效后十日内归还原告许爱华借款利息（以借款本金1700000元为基础，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告姜晓鑫于本判决生效后十日内支付原告许爱华律师费85000元。
四、被告雷小花、句容市鼎信商贸有限公司对被告姜晓鑫的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20866元，减半收取10433元，保全费5000元，合计15433元，由三被告负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一五年三月十七日
书记员 丁星星
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有�行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第141号
申请执行人屠荷生。
被执行人屠永红。
原告屠荷生与被告屠永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）吴江汾民初字第00224号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告屠永红应归还原告屠荷生借款21000元，并自愿支付利息2100元，合计23100元，被告屠永红于2015年4月10日之前一次性归还原告屠荷生借款本金21000元，支付利息2100元，合计23100元；二、如果被告未能按期足额履行，原告有权自被告逾期之日起就未付款项一并向法院申请执行；三、双方当事人就本案纠纷就此了结；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取189元，由被告屠永红承担，于2015年4月10日之前一并给付原告屠荷生，原告已预交的案件受理费本院不再退回。因被告屠永红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人屠荷生于2015年4月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为23100元，执行费247元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人屠永红名下只有一张中国建设银行的工资卡可供执行，卡号为62×××92，已被我院冻结。本院又向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人屠永红名下有一辆车牌为苏E×××××的小型轿车，但我院与申请执行人均无法得知其下落，故无法执行。本院另向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明登记于被执行人屠永红名下的房产有二处，一处坐落于苏州市吴江区汾湖镇莘西街，房产证号为莘房改XXXX；一处坐落于苏州市吴江区汾湖镇莘塔河东街，房产证号为莘塔XXXX。由于上述二处房产均无土地证，因此无法评估拍卖，本院不予执行。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，后在2015年9月9日，本院对屠永红名下的中国建设银行帐号进行扣划，后经统一分配比率分配，本案申请执行人屠荷生分得执行款3000元，并同意本院对本案余款终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、执行笔录、申请执行人申请等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾民初字第0224号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 管 晓
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第913号
申请执行人：赵树林，男。
被执行人：王兴厚，男。
本院在执行申请执行人赵树林诉被执行人王兴厚买卖合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘立东
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第755、756-1号
申请执行人陈风平，男，1958年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人张京洪，男，1968年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人莱州市沙河浩星机械厂。
负责人张京洪，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱州民初字第3183、3184号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，在审理过程中，本院作出（2012）莱州民初字第3183-1号、3184-1号民事裁定，查封了被执行人张京洪所有的位于莱州市沙河浩星机械厂的厂房、设备及模具一宗，因采取的查封措施即将到期，申请执行人申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张京洪所有的位于莱州市沙河浩星机械厂的厂房、设备及模具一宗（详见清单）。
二、被执行人张京洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年七月十六日
书记员 王志成
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人张应东，该公司工作人员。
被告苗和堂，男，1971年10月5日出生，汉族。
被告李素琴，女，1973年5月13日出生，汉族。
被告刘陈良，男，1969年7月9日出生，汉族。
被告苗军玲，女，1971年9月16日出生，汉族。
被告刘运铎，男，1970年6月26日出生，汉族。
被告苗米玲，女，1969年4月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告苗和堂、李素琴、刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年5月20日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人张应东、被告苗和堂到庭参加诉讼，被告李素琴、刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2011年11月10日，其与六被告签订小额贷款联保协议书。2012年9月27日苗和堂夫妇在其处贷款50000元。借款期限至2013年9月27日，借款利率为年息15.3%，被告李素琴作为共同借款人，被告刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲提供连带责任保证。借款到期后，被告尚欠借款本金25158元，利息2690元，共计27848元。现要求被告偿还贷款本金25158元、利息2690元及此后至实际还款之日止的利息。
被告苗和堂答辩称：借款属实，但该笔借款系被告刘运铎所用，并给其出具有证明。
被告李素琴、刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、小额贷款联保协议书1份，证明被告苗和堂夫妇与刘陈良、刘运铎夫妇六人签订联保协议，约定在2011年11月10日至2013年11月10日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元。
2、小额联保借款合同1份，证明被告苗和堂在其处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%。
3、个人贷款放款单一份，证明其已将50000元借款发放给被告苗和堂。
经质证，被告苗和堂对证据的真实性均无异议。
被告苗和堂向本院提交的证据有：2012年9月23日刘运铎给其出具的证明条一份，证明该笔借款系被告刘运铎所用。
经质证，原告对被告苗和堂提交的证据不予认可，其认为应按借款合同，要求被告承担还款责任。
被告李素琴、刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告苗和堂对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认；被告苗和堂提交的证据系其与刘运铎之间的约定，不能对抗原告，对该证据证明的内容，本院不予认定。被告李素琴、刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年11月10日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2011年11月10日至2013年11月10日被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其它成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年9月27日，原告与苗和堂、李素琴夫妻二人签订小额联保借款合同，约定由被告苗和堂、李素琴夫妻二人向原告借款50000元，借款期限为2012年9月27日至2013年9月27日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告苗和堂、李素琴夫妻二人提供了50000元的借款，借款到期后，被告尚欠本金25158元及利息2690元未还。
另，经原告申请，本院于2014年3月20日作出（2014）济民保字第44号民事裁定书，将苗米玲在银行的存款12900元予以保全。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告苗和堂按照协议书与原告签订小额联保借款合同，原告按照约定向被告苗和堂、李素琴夫妻二人提供借款后，被告苗和堂、李素琴夫妻二人应按约定向原告履行还款义务，但被告苗和堂、李素琴夫妻二人未按期还款，现原告要求被告苗和堂、李素琴夫妻二人偿还借款本金25158元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，被告刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲对被告苗和堂、李素琴夫妻二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗和堂、李素琴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金25158元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告刘陈良、苗军玲、刘运铎、苗米玲承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由六被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年七月十六日
书记员 吴小磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民督字第11号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行；。住所：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被申请人李守兰。
被申请人满中国。
被申请人李丽。
被申请人霍振宏。
被申请人陈志英。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2015年3月16日发出（2015）台商初字第11号支付令，但支付令无法送达被申请人。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年3月16日（2015）台民督字第11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费2933元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 王超
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第78号
原告张占勇，男，1971年6月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告韩学立，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告张占勇与被告韩学立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张占勇撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告张占勇负担。
审判员 杨伟
二〇一五年二月三日
书记员 袁敬
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00378号
原告：汪某，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：孔某，男，1988年1月23日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告汪某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪某及其委托代理人高从武到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2013年被告以做生意需周转资金为由向原告借款130000元，承诺不久后归还。原告向被告交付130000元现金，被告出具借条及收条各一张。此后原告多次催讨借款，被告至今分文未还。现原告向法院提起诉讼：一、判令被告归还原告借款130000元；二、判令被告支付原告借款利息（利息自起诉之日起按借款总额130000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告汪某向法院提交如下证据：一�原告身份证，证明原告身份情况；二、被告身份证，证明被告身份情况；三、借据一份，证明被告向原告借款的事实；四、收据一份，证明原告交付被告借款事实，被告收到借款事实。
经审理查明：2013年12月12日被告孔某以向原告借款130000元，并出具借条、收据各一份，情况属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔某拖欠原告汪某130000元，有原告汪某出具的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，依法应判令被告孔某偿还。至于原告利息方面的诉讼请求，借条上没有约定利息，原告亦未提供其他证据予以证明，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告孔某于本判决生效后十日内一次性付清原告汪某130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一五年二月二日
书记员 毕书颉
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零�条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1506号
上诉人（原审被告）河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人刘会敏，总经理。
被上诉人（原审原告）高艳红，女，1977年3月2日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）河南汉丰车轮有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人韩志豪，总经理。
被上诉人（原审被告）韩晓帆，男，1986年1月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人河南汉丰实业投资集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2352号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，上诉人工商注册住所地虽在郑州市管城回族区紫荆山路60号8层815号，但上诉人的实际经营地址确在郑州市高新技术产业开发区，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管审理。请求二审法院将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，其住所地在郑州市管城回族区紫荆山路60号8层815号，属于郑州市管城回族区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闫沛沛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3053号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市路南区新华道**号。
负责人：刘洪波，职务经理
委托代理人：周惠普，该公司职员。
被上诉人：彭延波，1980年5月26日，
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年9月9日12时30分，原告彭延波驾驶其所有的冀B×××××号小型客车沿新城至古冶线由西向东行驶至滦县张塔坨村东时，由于躲避马路右侧向右转弯的电动车，操作不当造成原告车辆发生单方交通事故，撞到马路下边的一棵杨树。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告彭延波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。2015年9月28日，经原告彭延波委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对受损的冀B×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为51487元，并产生施救费700元，公估费1545元，以上共计53732元。另查，原告彭延波为冀W×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了不计免赔的保险金额为75000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为300000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证实。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告彭延波向本院提交了经交警部门现场勘查后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信；原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告彭延波因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告彭延波向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司提出公估报告属于原告单方委托，程序不合法，且数额过高，当庭申请重新鉴定。因原告彭延波的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张并未提供相应事实和证据证实公估车损数额过高，本院依法当庭驳回了被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为51487元；原告方诉请施救费700元，公估费1545元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；原告诉请的施救费亦属于合理开支。综上，本院认定的原告的损失包括：车损51487元、公估费1545元、施救费700元，合计53732元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付原告彭延波保险理赔款共计53732元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司不服上诉，理由是：车损公估报告书违法，被上诉人在做车损鉴定的同时没有通知上诉人且是单方委托，属于程序违法，另外公估费是按车损的比例收取的，车损存在虚高现象，施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，保险车辆发生事故后，被上诉人对事故车辆委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行了公估，认定该车的车辆损失为51487元，并产生施救费700元，公估费1545元，以上共计53732元。上诉人认为被上诉人在做车损鉴定的同时没有通知上诉人且是单方委托，属于程序违法，一审时当庭提供的鉴定报告，一审法院认为超过举证期限，未予采信并无不妥。公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决的赔偿数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛 辰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初第14号
原告贺保生，男，汉族，生于1968年12月6日，住禹州市。
被告蔡华晓，男，汉族，生于1968年10月7日，住禹州市。
原告贺保生诉被告蔡华晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日起诉来院，本院受理后，于2016年4月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺保生到庭参加诉讼。被告蔡华晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺保生诉称：2015年3月12日，被告因生意周转资金困难，向我借款。我通过中国工商银行给被告汇去40万元，当时约定利息为月息2分。现被告借我款已将近10个月，现被告无法联系，去向不明。为维护我的合法权益，故向法院请求被告蔡华晓偿还我借款40万元及利息。
被告蔡华晓缺席无答辩。
原告贺保生为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、银行转账凭证，证明被告借我40万元的事实；2、银行历史明细清单三张及照片一张，证明被告借我款后向我付息的事实。
被告蔡华晓未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：原告贺保生与被告蔡华晓系朋友关系，一直有业务往来。2015年3月12日，被告蔡华晓给原告贺保生打电话称生意周转资金困难，让原告借给他40万元。原告贺保生同意后，当天通过中国工商银行给被告蔡华晓汇去40万元。被告借款后按月息2分支付原告利息至2015年7月22日。
本院认为：被告蔡华晓借原告贺保生40万元，虽无出具书面借条，但有银行转账凭证、明细表及短信凭证证明原告出借给被告40万元及被告支付月利息8000元至2015年7月22日，足以认定被告借款的事实。因原被告之间未书面约定利息，但被告借款后一直按原被告口头约定的月利息2分支付给原告利息，故原告要求被告从2015年7月22日起按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告蔡华晓于判决生效后三日内偿还原告贺保生借款40万元，并自2015年7月22日起支付原告贺保生按月利息2分计付利息至清偿之日。
本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元；由被告蔡华晓承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：潘建军
审 判 员 ：刘晓娟
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ：贺晓亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初244号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李红有，男，1974年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：河南省内乡县，现住址：广西南宁市青秀区。因本案于2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人李红有犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程、周力出庭支持公诉，被告人李红有到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年2月21日18时许，被告人李红有在居住的南宁市青秀区柳沙路大观天下C2栋一单元楼下，盗走被害人孙某停在该处忘拔钥匙的绿源牌白色电动车一辆；同年3月1日李红有将拆掉车牌的被盗电动车骑回大观天下C2栋电梯口停放被孙某发现并报警，公安民警出警抓获李红有。经评估，被盗车辆案发时价值人民币2989元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购车发票复印件、售后服务卡复印件、被害人孙某的陈述、被告人李红有的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录、指认笔录和照片等。
公诉机关认为，被告人李红有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李红有辩称电动车钥匙是其捡到的，其并不是想偷被害人的电动车，其将电动车开回小区楼下充电是想让失主能找到。被害人亦有过错。
被告人李红有未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年2月21日下午，被告人李红有在其居住的南宁市青秀区柳沙路大观天下小区C2栋一单元楼下发现一辆白色绿源牌电动车未拔钥匙，李红有便使用该钥匙将电动车盗走。后李红有将电动车车牌拆下放置在坐垫箱内，并更换了电动车大锁。2017年3月1日晚，李红有将该辆已拆下车牌的电动车停放在大观天下小区C2栋一单元楼下充电，被害人孙某发现后报警。公安民警于当晚在大观天下小区C2栋一单元二楼电梯口将李红有抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗绿源牌电动车案发时价值人民币2989元，该辆电动车已发还孙某。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实本案来源。
2、户籍证明，证实被告人李红有的身份情况，其作案时已
达完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人李红有于2017年3月1日被公安
民警在南宁市青秀区柳沙路大观天下小区C2栋一单元二楼电梯口抓获。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公
安机关扣押被盗绿源牌白色电动车一辆，并已发还被害人孙某。
5、接受证据材料清单、购车发票复印件、售后服务卡复印
件，证实被害人孙某购买的电动车的情况。
6、被害人孙某的陈述，证实2017年2月21日，其发现
2017年2月19日停放在青秀区柳沙路大观天下小区C2栋一单元楼下的电动车被盗。2017年3月1日，其发现被盗电动车又出现在被盗地点，有一根连接到C2栋一单元201房的电线正在为电动车充电，其便报警。
7、被告人李红有供述和辩解，证实李红有在公安机关供述，
2017年2月21日下午，其发现其居住的大观天下小区C2栋楼下有一辆电动车未拔钥匙，便将车开走。为了防止失主找到，其将电动车车牌拆掉，更换大锁，并停放在小区对面的铺面前。2017年3月1日，其发现车没电了，其认为时间长了失主会不再寻找，便将车开回大观天下小区C2栋楼下，从其所居住的一单元201房连接一根电线为电动车充电。当晚其外出吃饭时在电梯口被民警抓获。
8、价格认定结论书（南价认定[2017]342号），证实涉案绿源牌电动车在案发时价值人民币2989元。
9、现场辨认笔录及照片、指认照片，证实被告人李红有辨
认出其盗窃电动车的现场、藏匿地点，并指认了所盗电动车和更换的车锁。
以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李红有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
关于被告人李红有对其作案动机及被害人有过错的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人李红有归案后如实供述其犯罪过程，其对犯罪动机的辩解不影响对其如实供述的认定，可以从轻处罚。
综上，根据被告人李红有的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李红有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陆 洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627财保7号
申请人：郑福建，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被申请人：吴青山，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人：叶宝琴，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人郑福建于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴青山、叶宝琴所有的在金融机构的账户资金52405元进行保全。申请人郑福建以15000元的现金提供担保。
本院认为，申请人郑福建申请财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴青山、叶宝琴在金融机构的存款52405元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
案件申请费544元，由申请人郑福建负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 林金华
审判员 赖陆好
审判员 黄耀西
二〇一七年三月三日
书记员 钟剑玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5191号
原告：顾继滨，男，1978年6月29日出生，满族，住大庆市让胡路区。
被告：冯洪伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告顾继滨与被告冯洪伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾继滨到庭参加诉讼，被告冯洪伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾继滨向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付借款4600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告于2014年9月11日许在原告处借款10000元整，经多次催缴归还5400元，其余至今未还，为此，原告诉至法院。
冯洪伟未出庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告当时开了一个租车公司，被告租原告车，没有给租赁费，同时在租车过程中，造成车辆损坏，经原、被告协商，被告给原告出具了10000元借条。借条出具后，被告还了5400元。
以上有借条、原告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。
本院认为：合同应当履行，原、被告之间实际为车辆租赁合同关系，2014年被告从原告顾继滨处租车，欠原告顾继滨租车费未付，且在车辆使用过程中车辆损坏，应当赔偿。经原、被告协商，被告冯洪伟给原告顾继滨出具了10000元的借条，后被告冯洪伟给原告顾继滨5400元，剩余4600元被告冯洪伟亦应当给付。故本院对原告顾继滨要求被告冯洪伟给付4600元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告顾继滨要求被告冯洪伟给付4600的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告冯洪伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾继滨4600元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1415号
原告:天水市秦州区劳动就业中心。
法定代表人:王学军，该中心主任。
委托诉讼代理人：王春彦，男。
委托诉讼代理人：刘国栋，男。
被告：李治富，男。
原告天水市秦州区劳动就业中心与被告李治富保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春彦到庭参加诉讼，被告李治富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水市秦州区劳动就业中心向本院提出诉讼请求：判令被告承担反担保责任，归还原告垫付的贷款本息80610元及担保基金被划扣期间的利息（自2014年8月2日至被告还清贷款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日，王媛华与天水秦州农村合作银行南湖支行签订个人借款/保证担保合同，贷款8万元，贷款期限为2年，原告是王媛华的保证人，被告是原告的反担保人。贷款到期后，王媛华并未还款，天水秦州农村合作银行南湖支行直接从原告账户中划扣贷款本金及利息80610元。
被告李治富未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，王媛华与天水秦州农村合作银行南湖支行、原告签订个人借款/保证担保合同，贷款8万元，贷款期限为二年（自2012年7月13日起至2014年7月12日），原告是王媛华的保证人，承担连带保证责任。原、被告签订划款扣款授权委托书，被告作为原告的反担保人，承担连带保证责任，被告授权原告在贷款逾期三个月内从其工资账户中划款、扣款还清贷款本息履行清偿责任。被告单位出具小额贷款个人工资代扣款承诺书，承诺如贷款申请人不能按期还款，被告单位接到公函后，同意扣发被告工资，并划转到原告指定账户。如被告单位未及时扣发被告工资，同意原告通过工资代发银行直接扣款。在被告离开被告单位时，要求被告与原告协商后再办理调离手续。贷款到期后，王媛华未归还借款。2014年8月1日，天水秦州农村合作银行南湖支行直接从原告担保基金账户中划扣贷款本金8万元、利息610元。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据证实：
1.个人借款/保证担保合同1份，证实2012年7月13日，原告、王媛华及天水秦州农村合作银行南湖支行签订个人借款/保证担保合同，王媛华向天水秦州农村合作银行南湖支行借款8万元，期限为2年，原告为王媛华的连带保证人的事实；
2.担保承诺书1份，证实原告向天水秦州农村合作银行天水镇支行承诺，如借款人不能按时归还贷款，愿意承担连带保证责任的事实；
3.划款扣款授权委托书1份，证实被告为原告的反担保人，承担连带保证责任，被告授权原告在贷款逾期三个月内由原告从被告工资账户中划款、扣款还清贷款本息履行清偿责任的事实；
4.小额贷款个人工资代扣承诺书1份，证实被告单位向原告承诺，如贷款申请人不能按期还款，被告单位接到原告公函后，同意扣发被告工资，并划转到原告制定账户。如被告单位未及时扣发被告工资，同意原告通过工资代发银行直接扣款。在被告离开被告单位时，要求被告与原告协商后再办理调离手续的事实；
5.贷款本金利息收回凭证2份，证实2014年8月1日，天水秦州农村合作银行南湖支行从原告担保基金账户中划扣贷款本息80610元的事实。
本院认为，天水秦州农村合作银行南湖支行、王媛华及原告签订的个人借款/保证担保合同，原、被告之间的反担保合同均合法有效，依法应予保护。现因借款人未归还借款，原告承担保证责任代还借款本金及利息80610元后，被告作为原告的反担保人，应向原告承担反担保责任。
综上所述，原告状诉事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治富于本判决生效后10日内一次性付清原告天水市秦州区劳动就业中心垫付的贷款本息80610元及利息（自2014年8月2日起至还清贷款本息时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815.24元，因适用简易程序减半收取907.62元，由被告李治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石慧云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3413号
罪犯华科，男，1984年10月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年6月19日作出（2015）渝北法刑初字第00272号刑事判决，认定华科犯过失致人死亡罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯华科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯华科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华科减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月21日起至2017年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 熙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3308号
原告：陆超。
委托诉讼代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：叶琴芳。
被告：林妙香。
被告：林梅芬。
原告陆超诉被告叶琴芳、林妙香、林梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆超及其委托诉讼代理人陈利、被告叶琴芳到庭参加诉讼，被告林妙香、林梅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆超向本院提出诉讼请求：1、被告叶琴芳归还原告借款本金100万元，并按年息20%的标准支付相应利息（其中50万元自2015年3月31日起计算，另50万元自2015年5月6日起计算，均计算至实际还清之日止）；2、被告林妙香、林梅芬在继承林文荣（已死亡）遗产范围内对林文荣所负债务承担连带清偿责任；3、原告对被告叶琴芳与林文荣名下位于常州市天宁区蔷薇家园1幢甲单元801室房屋享有抵押权，并对该房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实理由为：2015年3月31日，被告叶琴芳与林文荣因资金周转需要，共同向原告借款100万元，借款期限为一年，约定借款利率为20%。同日，双方至常州市常州公证处办理了抵押借款的公证书。2015年4月1日，双方至常州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续。2015年3月31日、2015年5月6日，原告按约分别转账50万元至被告。2015年8月20日，借款人林文荣非正常死亡，其第一顺位继承人有其妻叶琴芳、其父林妙香、其母林梅芬、其子林孝朕，除其子林孝朕声明放弃继承遗产外，其他继承人均未放弃遗产继承。借款后被告未能归还借款本息。现原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告叶琴芳辩称，对借款事实无异议，借款人林文荣已死亡，其第一顺位继承人确为本案三被告及林孝朕，因林孝朕现仅12周岁，我作为其法定代理人代其申明放弃林文荣遗产的继承。
被告林妙香、林梅芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，林文荣与被告叶琴芳因资金需要，向原告陆超借款100万元，并签订抵押借款协议一份，该协议主要载明：“甲方（借款人、抵押人）：林文荣、叶琴芳，乙方（出借人、抵押权人）：陆超，甲方因经营需要，向乙方借款，甲方以其所有的房产作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供借款给甲方。就有关事项订立如下协议：1、乙方借给甲方金额为壹佰万元整人民币（￥1000000.00元），利息按年利率20%计算。2、借款以银行转账的方式由乙方支付甲方，分两次转账，第一期人民币伍拾万元在2015年3月31日转账，第二期人民币伍拾万元在2015年5月5日转账（具体以实际银行转账记录为准），借期一年，自2015年3月31日至2016年3月31日。3、甲方以下列房屋作抵押，向乙方提供抵押担保，并于本协议签订后，到有关部门办理抵押登记手续。房屋情况如下：常州市蔷薇花园1幢甲单元801室。……”。林文荣与叶琴芳在该抵押借款协议中签字。同日，原告与林文荣及被告叶琴芳至常州市常州公证处对上述抵押借款协议进行公证，该公证处于同日出具（2015）常常证民内字第6482号公证书，确认双方的当事人签约行为符合相关法律规定，双方当事人签字属实。2015年4月1日，原告与林文荣及被告叶琴芳至常州市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押权登记手续，原告于同日领取了叶琴芳、林文荣名下位于常州市天宁区蔷薇花园1幢甲单元801室房屋的房屋他项权属证书，他项权利种类为抵押权。2015年3月31日，原告向被告转账50万元，2015年5月6日，原告再次向被告转账50万元。2015年8月20日，借款人林文荣去世，其遗产第一顺位继承人有其妻叶琴芳、其父林妙香、其母林梅芬、其子林孝朕，截止本案法庭调查结束之日，除其子林孝朕声明放弃继承遗产外，其他继承人均未声明放弃遗产继承。借款发生后，经原告陆超与被告叶琴芳确认，借款本金尚未归还，借款利息归还至2015年8月20日。2016年7月4日，原告就本案借款本息及抵押事宜诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告申请撤回对林孝朕的起诉，本院认为不违反法律规定，予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶琴芳对借款事实并无异议，故原告要求被告叶琴芳归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人应当承担的债务，清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。本案中，林文荣作为借款人在抵押借款协议中签字，应当对借款本息承担还款责任，但林文荣现已死亡，除继承人林孝朕放弃继承外，尚有第一顺位继承人叶琴芳、林妙香、林梅芬，故根据上述规定，其继承人叶琴芳、林妙香、叶梅芬应以遗产实际价值为限对林文荣上述债务承担清偿责任。
根据法律规定，债务人不履行到期债务时，抵押权人可以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的款项优先受偿。本案中，林文荣与被告叶琴芳签订的抵押借款协议真实有效，二人亦与原告办理了相应抵押登记手续，原告亦取得常州市天宁区蔷薇花园1幢甲单元801室房屋关于抵押权的他项权证，故原告与林文荣、被告叶琴芳就该房屋设立的抵押权成立且生效，现被告未能归还本息，原告作为抵押权人主张以折价、拍卖、变卖抵押财产所得款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
被告林妙香、林梅芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶琴芳于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陆超借款本金100万元，并按年息20%的标准支付自2015年8月21日起至借款还清之日止的利息。
二、被告林妙香、林梅芬在其继承林文荣遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、如被告叶琴芳、林妙香、林梅芬未履行上述债务，则原告陆超有权就常州市天宁区蔷薇花园1幢甲单元801室房屋折价或者拍卖、变卖所得的款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元，减半收取7912.5元，由被告叶琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林甜甜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终25号
原公诉机关湖南省益阳市人民检察院。
上诉人李利军，曾用名“李军”、“李立军”，绰号“李高子”、“稿子”，男，1966年11月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘阴县。因犯抢劫罪，于2006年9月6日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2013年7月15日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年11月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
辩护人张松柏，湖南银联律师事务所律师。
益阳市人民检察院指控被告人李利军犯贩卖、运输毒品罪一案，益阳市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）湘09刑初字32号刑事判决：被告人李利军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李利军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问被告人李利军及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
益阳市中级人民法院判决认定，2015年11月13日，上诉人李利军以15000元向他人购入约1000克甲基苯丙胺并携带该批毒品坐车至益阳，2015年11月14日7时许，李利军在益阳市赫山区汽车东站下车后被民警抓获，其随身携带的毒品净重982.8克，含甲基苯丙胺成分78%。上述事实有现场收缴的毒品、鉴定意见、被告人李利军的供述等证据予以证明，该院遂作出前述判决。
李利军上诉提出其没有贩毒，该批毒品系其用于吸食，请求从轻处罚；李利军的辩护人辩护提出李利军系非法持有毒品，其认罪态度好，请求对李利军从轻处罚；
经审理查明：2015年11月12日，上诉人李利军从益阳市乘汽车到达广东揭阳市并与他人联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日早上，李利军以15000元向他人购得约1000克甲基苯丙胺，随后李利军携带该批毒品乘坐长途汽车返回益阳。2015年11月14日7时许，李利军在益阳市赫山区汽车东站下车后即被公安机关抓获，其随身携带的毒品疑似物被公安机关现场查获。经鉴定，该毒品疑似物净重982.8克，检验出甲基苯丙胺成分，含量为78%。
上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：
1、公安机关受案登记表、立案决定书，拘留通知书，2015年11月14日07时许，公安机关接到匿名举报后将随身携带毒品990余克的李利军抓获并以运输毒品立案。
2、检查笔录、照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单，2015年11月14日07时30分许，公安机关对李利军进行身体检查，发现其棕色皮包中有一包透明塑料袋包装的白色晶体系甲基苯丙胺（冰毒）疑似物，重约990克。李利军对该毒品进行了指认并自书“这是民警扣押的我的冰毒”
3、益阳市公安司法鉴定中心物证检验报告、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告，公安机关从李利军处查获的白色晶体冰毒疑似物净重982.8克，甲基苯丙胺含量为78%。
4、公安机关提取李利军于11月13日乘车返回益阳的广东省道路客运随车票。
5、广东省东莞市（2006）东法刑初字第4818号刑事判决书，证实被告人李军（李利军曾用名）于2006年9月6日因抢劫罪被判处有期徒刑十一年六个月，刑期2006年3月30日至2017年9月29日。
6、（2013）湘狱字第108号释放证明书，证实李军（李利军曾用名）于2013年7月15日因减刑刑满释放。
7、李利军的供述及辩解，李利军对其于2015年11月13日早上以15000元向他人购买约1000克冰毒，后其坐车于同月14日早上7点多钟到达益阳汽车东站刚下车便被民警抓获，其随身携带的冰毒也被警方查获的事实供认不讳。李利军亦辩称该批毒品系用于其自己吸食。
8、李利军的户籍信息证明李利军的身份情况。
本院认为，上诉人李利军运输毒品甲基苯丙胺，其行为构成运输毒品罪，且运输数量大。李利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李利军上诉提出其没有贩毒，该批毒品系其用于吸食，请求从轻处罚；李利军的辩护人辩护提出李利军系非法持有毒品，其认罪态度好，请求对李利军从轻处罚；经查，本案李利军运输毒品的犯罪事实有抓获李利军后即收缴的毒品实物，李利军对运输该批毒品亦供认不讳，其是否将该批毒品进行贩卖、持有或其仅用于自吸均不影响原判对其以运输毒品罪定罪量刑；李利军系累犯应当从重处罚，李利军上诉及其辩护人辩护请求对李利军从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十七条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓志刚
代理审判员 田 力
代理审判员 张熙杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 廖文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1643号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人傅某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。2001年11月28日因犯抢劫罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月29日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1703号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月28日21时10分许，被告人傅某（经查，其机动车驾驶证已超过有效期）醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区龙江镇龙峰大道路口时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人傅某血液中检出乙醇成份，含量为156mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人傅某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证及发还清单；刑事判决书；现场照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人傅某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人傅某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人傅某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人傅某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人傅某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年7月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万选才
二〇一六年六月十二日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第335号
原告：梅某某，女，汉族，1976年11月6日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：陈立颖、刘睿洁，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙某，男，汉族，1980年10月25日出生，住云南省昆明市。
被告：潘某某，男，汉族，1975年8月2日出生，住云南省昆明市。
原告梅某某诉被告孙某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告梅某某的委托代理人陈立颖、刘睿洁到庭参加了诉讼。被告孙某、潘某某下落不明，本院于2015年9月9日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告孙某、潘某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告孙某、潘某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：二被告因公司需要追加资金，于2014年3月14日共同向原告借款人民币800000元。双方约定借款时间为2013年8月19日起至2015年1月31日止，约定借款利息为月利率2.5%，逾期利息为同期银行贷款利息的四倍。原告按照约定向被告孙某的账户交付了借款，被告潘某某与被告孙某均向原告出具了借条予以确认，二被告虽单独出具了两张800000元的借条，但都是向原告的同一笔借款。因被告孙某、潘某某至今未归还借款，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、二被告连带赔偿原告欠款本金800000元；二、二被告连带赔偿原告2014年3月14日至2015年6月30日的利息及违约金共计311013元；三、二被告连带赔偿原告追索该笔800000元债务所支付的律师费27000元；四、二被告承担本案全部的诉讼费用。
被告孙某、潘某某未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：原告梅某某、被告孙某、被告潘某某身份证。欲证明：原、被告诉讼主体资格；
第二组证据：被告孙某出具的借条，被告潘某某出具的借条、借款合同、原告出具的招商银行转账汇款业务受理回单。欲证明：二被告因公司需要追加经营所需的流动资金，自愿向原告借款800000元，该800000元借款由原告于2014年3月13日在招商银行一次性全额汇入被告孙某卡号为623058200000197xxxx的账户内，原、被告双方约定自借款之日2014年3月14日起被告须向原告支付借款利息，原告已按照与被告潘某某签订的借款合同履行了合同中约定的借款义务，被告潘某某应承担借款合同中约定的违约金及原告为追索债权而支付的所有费用，二被告应就该800000元借款，对原告承担连带赔偿责任；
第三组证据：律师费发票。欲证明：原告为追索1300000元本金及利息，而支付的律师代理费为人民币45000元，其中为追索该800000元借款支付的律师代理费为27000元；
第四组证据：原告房产证。欲证明：原、被告双方约定的借款发生争议时，由原告住所地法院管辖。
被告孙某、潘某某未到庭发表质证意见。
被告孙某、潘某某未向本院提交证据。
经原、被告双方的举证、质证，本院对原告梅某某提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：原告梅某某于2014年3月13日通过银行向被告孙某的账户转账人民币800000元，被告孙某于2015年1月27日向原告梅某某出具借条，载明借款金额为800000元，借款时间为2014年3月14日起至2015年5月15日止，并约定了借款利息按照月利率2.5%、逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算。
另查明，被告潘某某于2014年3月14日向原告梅某某出具借条，载明借款金额为800000元，并于同日与原告梅某某签订了借款合同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，原告梅某某主张被告潘某某为该笔借款的借款人，被告孙某为担保人，但原告梅某某提供的证据仅能证明原告梅某某与被告潘某某之间的签订了借款合同，但原告梅某某既没有提供证据证明其与被告潘某某之间实际履行借款合同，也未提供证据证明被告潘某某指示原告梅某某将该案借款交付给被告孙某，原告梅某某对此承担举证不能的不利后果，故双方签订的借款合同并未实际履行，本院对原告梅某某主张被告潘某某承担归还本案借款的主张不予支持。其次，本院对原告梅某某提交的由被告孙某出具的借条予以确认，则确认原告梅某某与被告孙某之间具有债权、债务关系，原告梅某某按照借款合同约定履行了交付借款800000元的义务，被告孙某应按照借款合同的约定履行还款义务。再次，原、被告双方对本案借款利息的约定已经超过法律规定的上限，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计算期间自2014年3月14日起至2015年5月15日止。另，关于原告梅某某主张逾期利息按照借条载明的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计算期间自2015年5月16日起至2015年6月30日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告梅某某主张被告孙某承担的违约金及本案的律师费，因被告孙某在借条中未载明对前述费用予以承担，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还原告梅某某借款本金人民币800000元；
二、被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还原告梅某某借款本金为人民币800000元的借款利息（自2014年3月14日起至2015年5月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还原告梅某某借款本金为人民币800000元的逾期利息（自2015年5月16日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
四、驳回原告梅某某对被告潘某某的诉讼请求；
五、驳回原告梅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15042元，由原告梅某某承担4744元，被告孙某承担13298元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 李全平
人民陪审员 王金村
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 侯金丹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第335号
原告：梅小琼，女，汉族，1976年11月6日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：陈立颖、刘睿洁，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙杰，男，汉族，1980年10月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：潘社青，男，汉族，1975年8月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告梅小琼诉被告孙杰、潘社青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告梅小琼的委托代理人陈立颖、刘睿洁到庭参加了诉讼。被告孙杰、潘社青下落不明，本院于2015年9月9日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告孙杰、潘社青送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告孙杰、潘社青未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅小琼诉称：二被告因公司需要追加资金，于2014年3月14日共同向原告借款人民币800000元。双方约定借款时间为2013年8月19日起至2015年1月31日止，约定借款利息为月利率2.5%，逾期利息为同期银行贷款利息的四倍。原告按照约定向被告孙杰的账户交付了借款，被告潘社青与被告孙杰均向原告出具了借条予以确认，二被告虽单独出具了两张800000元的借条，但都是向原告的同一笔借款。因被告孙杰、潘社青至今未归还借款，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、二被告连带赔偿原告欠款本金800000元；二、二被告连带赔偿原告2014年3月14日至2015年6月30日的利息及违约金共计311013元；三、二被告连带赔偿原告追索该笔800000元债务所支付的律师费27000元；四、二被告承担本案全部的诉讼费用。
被告孙杰、潘社青未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：原告梅小琼、被告孙杰、被告潘社青身份证。欲证明：原、被告诉讼主体资格；
第二组证据：被告孙杰出具的借条，被告潘社青出具的借条、借款合同、原告出具的招商银行转账汇款业务受理回单。欲证明：二被告因公司需要追加经营所需的流动资金，自愿向原告借款800000元，该800000元借款由原告于2014年3月13日在招商银行一次性全额汇入被告孙杰卡号为62×××62的账户内，原、被告双方约定自借款之日2014年3月14日起被告须向原告支付借款利息，原告已按照与被告潘社青签订的借款合同履行了合同中约定的借款义务，被告潘社青应承担借款合同中约定的违约金及原告为追索债权而支付的所有费用，二被告应就该800000元借款，对原告承担连带赔偿责任；
第三组证据：律师费发票。欲证明：原告为追索1300000元本金及利息，而支付的律师代理费为人民币45000元，其中为追索该800000元借款支付的律师代理费为27000元；
第四组证据：原告房产证。欲证明：原、被告双方约定的借款发生争议时，由原告住所地法院管辖。
被告孙杰、潘社青未到庭发表质证意见。
被告孙杰、潘社青未向本院提交证据。
经原、被告双方的举证、质证，本院对原告梅小琼提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：原告梅小琼于2014年3月13日通过银行向被告孙杰的账户转账人民币800000元，被告孙杰于2015年1月27日向原告梅小琼出具借条，载明借款金额为800000元，借款时间为2014年3月14日起至2015年5月15日止，并约定了借款利息按照月利率2.5%、逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算。
另查明，被告潘社青于2014年3月14日向原告梅小琼出具借条，载明借款金额为800000元，并于同日与原告梅小琼签订了借款合同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，原告梅小琼主张被告潘社青为该笔借款的借款人，被告孙杰为担保人，但原告梅小琼提供的证据仅能证明原告梅小琼与被告潘社青之间的签订了借款合同，但原告梅小琼既没有提供证据证明其与被告潘社青之间实际履行借款合同，也未提供证据证明被告潘社青指示原告梅小琼将该案借款交付给被告孙杰，原告梅小琼对此承担举证不能的不利后果，故双方签订的借款合同并未实际履行，本院对原告梅小琼主张被告潘社青承担归还本案借款的主张不予支持。其次，本院对原告梅小琼提交的由被告孙杰出具的借条予以确认，则确认原告梅小琼与被告孙杰之间具有债权、债务关系，原告梅小琼按照借款合同约定履行了交付借款800000元的义务，被告孙杰应按照借款合同的约定履行还款义务。再次，原、被告双方对本案借款利息的约定已经超过法律规定的上限，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计算期间自2014年3月14日起至2015年5月15日止。另，关于原告梅小琼主张逾期利息按照借条载明的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计算期间自2015年5月16日起至2015年6月30日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告梅小琼主张被告孙杰承担的违约金及本案的律师费，因被告孙杰在借条中未载明对前述费用予以承担，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰自本判决生效之日起十日内偿还原告梅小琼借款本金人民币800000元；
二、被告孙杰自本判决生效之日起十日内偿还原告梅小琼借款本金为人民币800000元的借款利息（自2014年3月14日起至2015年5月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告孙杰自本判决生效之日起十日内偿还原告梅小琼借款本金为人民币800000元的逾期利息（自2015年5月16日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
四、驳回原告梅小琼对被告潘社青的诉讼请求；
五、驳回原告梅小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15042元，由原告梅小琼承担4744元，被告孙杰承担13298元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 李全平
人民陪审员 王金村
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 侯金丹