江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民四终字第45号
上诉人（原审被告）钟思顶，男，汉族，1949年10月5日出生，住景德镇市昌江区吕蒙乡余家村，身份证号码为3623301949********。
上诉人（原审被告）钟二娇，女，汉族，1980年2月22日出生，住景德镇市昌江区吕蒙乡余家村，身份证号码为3602021980********。
上诉人（原审被告）梁流星，男，汉族，1975年7月7日出生，住景德镇市昌江区吕蒙乡余家村，身份证号码为3623301975********。
以上三上诉人共同委托代理人吴金星，景德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭锡保，男，汉族，1966年8月27日出生，住景德镇市昌江区吕蒙乡仓下泷26号，身份证号码为3623301966********。
委托代理人陈新成，江西甬力律师事务所律师。
上诉人钟思顶与被上诉人彭锡保等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由昌江区人民法院作出（2013）昌民一初字第232号民事判决，宣判后，钟思顶、钟二娇、梁流星不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，梁流星、钟二娇新建房屋并委托钟思顶管理建房事宜。2012年3月份，彭锡保为梁流星、钟二娇所建的房屋钉模板。彭锡保与钟思顶口头约定包工包料，按46元／平方米结算，如城管来阻止建房，则误工时间按200元／天结算。彭锡保向钟思顶借支工程材料款，由彭锡保购买了所需安装的模板。2013年3月14日下午4点半，彭锡保在梁流星、钟二娇的房屋处安装模板时，从第三�的扶手处摔到一楼。后彭锡保被送至景德镇市第一人民医院治疗，共住院3天，花费医疗费6231.31元。2013年3月17日至2013年4月14日，彭锡保在景德镇市中医院治疗，花费医疗费34757.87元。2013年4月21日至2013年5月31日，彭锡保在景德镇市中医院治疗，花费医疗费11444.86元。彭锡保通过农村合作医疗保险，报销了医疗费19929元。事发后，钟思顶已支付原告14000元。2013年7月6日，江西省景德镇科信司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认定彭锡保构成伤残二级，后续取内固定费用在捌仟元内酌定。2013年7月30日，江西省景德镇科信司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认定彭锡保误工期为182天，护理期为180天，营养期为90天。为此，彭锡保共支付了鉴定费2600元。另查明，彭锡保为农村户口，但到事故发生时，彭锡保已在景德镇市昌江区吕蒙乡古城村的韩林生家居住三年。彭锡保在景德镇�事木工工作。彭锡保之妻陈菊花于1999年12月份走失至今未归。彭锡保之子彭玉能出生于1998年11月24日，就读于景德镇市昌江一中分校，需要彭锡保独自抚养。再查明，彭锡保无模板工程施工资质，事发前，各方均未采取安全防护措施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及彭锡保的举证情况，参照一审法庭辩论终结时景德镇市上一年度的统计公报，确认彭锡保的损失559693.3元，其中包括以下项目：1.医疗费。彭锡保在景德镇市第一人民医院及景德镇市中医院治疗，共花费了医疗费52434.04元，彭锡保通过农村合作医疗保险，报销了医疗费19929元，故彭锡保的医疗费损失为32505.04元；2.根据鉴定意见书及鉴定发票，依法确定误工费108.63元×182天=19770.66元、护理费70元×180天=12600元、营养费20元×90�=1800元、后续治疗费8000元、鉴定费2600元；3.根据出院记录、疾病报告书依法确认交通费10元×77天=770元、住院伙食补助费30元×77天=2310元；4.精神抚慰金45000元，依法予以确认；5.残疾赔偿金，根据彭锡保提供的相关证据及证人证言，到事故发生时止，彭锡保已在景德镇市昌江区吕蒙乡古城村韩林生家居住三年，且在景德镇从事木工工作。故彭锡保的经常居住地应当认定为城镇，彭锡保主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为妥，故残疾赔偿金核定为389178元；6.被抚养人生活费，根据彭锡保提供的户口本及证明，依法确定被抚养人彭玉能由彭锡保独自抚养。被抚养人彭玉能的生活费为14104元／年×3.5年×90%=44427.6元；7.交通费4元×183天=732元。
一审法院认为，本案是一起承揽人在完成工作过程中对自身造成损害的人身损害赔偿纠纷，而不是一起因雇佣关�产生的雇员受害赔偿纠纷。而承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，定作人应当承担相应的赔偿责任。本案中，钟思顶受钟二娇、梁流星的委托，将模板安装工程发包给没有安全生产条件及资质的彭锡保。钟思顶、钟二娇、梁流星也未对彭锡保是否具有该方面的资质进行审查。因此，钟思顶、钟二娇、梁流星对彭锡保在选任上有过失。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故彭锡保请求钟思顶承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。梁流星、钟二娇应对彭锡保的损害承担相应的赔偿责任。彭锡保没有相应资质而从事与其不具有相应资质的工作，对自身的损害亦应承担相应的赔偿责任。根据本案损害形成的原因力和作用力来看，以梁流星、钟二娇负40%的赔偿责任，彭锡保自负60%的赔偿责任为宜。扣除事故发生后钟思顶支付给彭锡保的14000元，梁流星、钟二娇还应赔偿彭锡保经济损失209877.32元（559693.3×40%－14000）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款，第十八条第一款，一审判决：1.梁流星、钟二娇共同赔偿彭锡保经济损失209877.32元，并互负连带责任；2.驳回彭锡保的其他诉讼请求。本案受理费9543元，彭锡保承担5054元，梁流星、钟二娇承担4489元。
上诉人钟思顶、钟二娇、梁流星不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判赔偿彭锡保49888.72元。理由如下：1.一审判决我方承担40%的过错赔偿比例过高，我方只是在选任上有过失，应承担20%的责任；2.彭锡保为农业户籍，且彭锡保提供的证据中没有其在城镇居住的证明，而是村委会证明，也没有证据证明彭锡保的收入来源于城镇，故彭锡保的残疾赔偿金应按农村标准计算，即8865元／年×20年×90%；3.被抚养人彭玉能的生活费应由夫妻两人共同承担，一审判决由彭锡保一人承担于法无据。
被上诉人彭锡保答辩称，1.一审认定承揽关系错误，本案的发生和彭锡保有无资质没有关系，本案发生的原因是顶住楼面的一根木棒断裂，这根木棒是在发生事故的前一年立起来的，因为城管的干涉房屋就停建了，长时间风吹日晒，木棒已腐烂，因此木棒断裂的过错完全在钟思顶、钟二娇和梁流星；2.一审中有多名证人证实了彭锡保在景德镇市工作了一年以上，古城村委会也出具证明证实了彭锡保在古城村居住了三年多，因为古城村属于景德镇城市规划区，因此，根据法律规定彭锡保的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算；3.彭锡保户籍所在地村委会出具证明证实了彭锡保之妻离家出走14年，依照法律规定，完全可以宣告其失踪，14年以来彭锡保之妻生死未卜，小孩的抚养费只能由彭锡保一人承担。
二审中，本院根据彭锡保的申请前往景德镇市城市规划局调查，景德镇市城市规划局于2014年3月17日出具了一份《说明》，该《说明》载明：“经核实《景德镇市城市总体规划（2009-2030）》，吕蒙乡古城村属城市规划区范围内。”钟思顶、钟二娇、梁流星委托代理人吴金星及彭锡保委托代理人陈新成均质证称，对该证据无异议。
其他二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院�为，本案争议焦点为：1.责任比例的划分；2.伤残赔偿金应适用城镇标准还是农村标准；3.被抚养人生活费的核算。
责任比例的划分。
钟思顶代理钟二娇、梁流星管理建房事宜，将模板安装工程交由彭锡保承揽，但未审查彭锡保的模板工程施工资质，存在选任不当的过错，对本次事故应负次要责任；彭锡保没有模板工程施工资质，却从事与其自身能力不相符的工作，对本次事故应负主要责任。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。一审认定梁流星、钟二娇承担40%的赔偿责任，彭锡保自担60%的赔偿责任恰当，予以支持。
2.伤残赔偿金应适用城镇标准还是农村标准。
彭锡保虽为农村户籍，但其到事故发生时止，已在景德镇市昌江区吕蒙乡古城村韩林生家居住三年，景德镇市昌江区吕蒙乡古城村属城�规划区范围内，且彭锡保一直在景德镇市从事木工工作。彭锡保主要收入来源地及经常居住地均为城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。
被抚养人生活费的核算。
彭锡保妻子陈菊花于1999年12月走失，至今未归，彭锡保儿子彭玉能全由彭锡保一人独自抚养，一审判决彭玉能被抚养人生活费由彭锡保一人承担，符合实际情况，并无不当，予以支持。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。钟思顶、钟二娇、梁流星的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由钟思顶、钟二娇、梁流星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 佳
代理审判员 陈苾铃
代理审判员 欧阳国
二〇一四年四月四日
书 记 员 涂国鹏