广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10506号
原告：深圳市广顺五金电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路368号。
法定代表人：林泽森，总经理。
委托代理人：张标元，系原告员工。
委托代理人：张凌云，广东胜业律师事务所律师。
被告：揭阳市榕江建筑工程总公司，住所地：广东省揭阳市榕城新兴义和路榕辉苑C幢，统一社会信用代码：9144520219333097XP。
法定代表人：林惠绵，总经理。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾旺科投资有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭9栋B单元401房，统一社会信用代码：9144130078118231XU。
法定代表人：林榜昭，总经理。
委托代理人：李景豪，系被告员工。
委托代理人：李仲荣，系被告员工。
原告深圳市广顺五金电器有限公司诉被告揭阳市榕江建筑工程总公司、惠州大亚湾旺科投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凌云、张标元，被告惠州大亚湾旺科投资有限公司（以下简称旺科公司）委托代理人李景豪、李仲荣到庭参加诉讼。被告揭阳市榕江建筑工程总公司（以下简称榕江公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的货款1238838元（人民币，币种下同）及利息156094元（暂自2014年11月1日计至2016年7月30日，计至被告付清货款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2013年11月28日签订《购销合同》，约定原告向被告榕江公司供应电线电缆产品，后增加线槽材料产品，被告榕江公司应在原告送货后一个月内付清货款，被告旺科公司为榕江公司的付款担保方。合同签订后，原告于2013年12月至2014年7月期间根据榕江公司的要求向其供货，榕江公司支付了部分货款，截至2014年10月23日榕江公司尚欠原告货款1238838元，原告多次催促无果。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告旺科公司答辩称：我方只是在《购销合同》上加盖了公章，并非合同当事人，合同也没有约定我方应当履行任何义务。本案中，当事人对保证方式没有约定，因此担保方式应视为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，即2014年7月起至2015年2月止，即使按照原告提供的结算单中的2014年10月23日计算，保证期间也只是到2015年5月23日，至原告起诉之日，也已经过了保证期间，我方应当依法免除保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请提交如下证据：1、购销合同，证明原告与两被告签订合同的情况，被告旺科公司是作为担保方及约定担保期限；2、合同附件；3、报价单，证明报价单已经得到被告榕江公司的认可；4、销售单，证明销售给榕江公司的货物数量和价格；5、收据，系榕江公司向原告支付定金和货款总额；6、对账单，证明榕江公司所欠的电缆的货款；7、结算单，证明榕江公司欠原告的电缆、线槽材料款。8、律师函，证明我方向两被告发律师函，催被告支付货款；9、应收账款客户资料，系原告自己记录的榕江公司所欠款项的总额。
被告旺科公司质证意见如下：对于证据1我方有在合同上盖章，但里面没有列明担保人具体承担的义务。对于证据2、3上面没有我方盖章，我方不予确认。对于证据4的时间与合同上的时间不一致，合同约定是签订合同上一个月送货。对于证据5、6、7是原告与榕江公司之间的行为，我方没有参与，我方也不清楚。但我方是发包方，我方的款项已经支付给榕江公司，所以榕江公司有足够的钱支付给原告，至于为什么没有支付给原告，我方不清楚。对于证据8我方没有收到律师函。对于证据9是原告自己制作的，与本案无关。
被告旺科公司没有证据提交。
被告榕江公司未到庭应诉、答辩，其委托代理人广东冠法律师事务所邱声群律师在开庭前向本院递交了代理词，确认拖欠原告1238838元货款的事实，但认为不应当支付利息。该被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月28日，原告（甲方）与被告榕江公司（乙方）、被告旺科公司（担保方）签订《购销合同》，约定被告榕江公司向原告定购电线电缆产品，合同总金额为1387934.82元。合同签订之日，乙方应当支付合同总金额30%的款项作为合同定金，共计416380.45元，否则甲方有权取消本合同。甲方将产品送达乙方指定的地点后，乙方应支付90%货款，乙方之前支付的合同定金自动转为其中的货款，剩下10%开1个月内期票。合同有效期至货、款两清为止。合同上盖有原告及两被告的公章。合同签订后，原告陆续将货物送至惠州大亚湾盛业豪园三期项目部工地。被告榕江公司分别于2013年12月8日、2014年3月6日、2014年7月1日向原告支付定金30万元、10万元、10万元。2014年10月23日，原告与被告榕江公司进行结算，确认电缆电线货款总金额为1697750元，已付金额为50万元，未付金额为1197750元；另确认线槽材料款总金额为41088元，已付金额为0元，结算金额为41088元。两份结算单付款人上均盖有“揭阳市榕江建筑工程总公司大亚湾盛业豪园三期项目部”的公章。原告称其于2014年10月29日出具律师函向被告榕江公司催讨1197750元货款。因被告拖欠货款未付，原告遂诉至法院提出上述诉请。
上述事实，有《购销合同》、合同附件、报价单、收据、销售单、对账单、结算单、律师函、庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告榕江公司存在买卖合同关系，双方均应按照法律规定及合同约定全面正确地履行各自义务。原告向榕江公司供应货物，榕江公司理应支付相应货款。根据原告向被告供货的情况，本院确认被告榕江公司尚欠原告货款1238838元（1197750+41088）。合同约定榕江公司应在货到1个月内付清货款，原告于2014年7月8日最后一次交货后，榕江公司应在2014年8月8日前付款，逾期未付则构成违约，原告有权向榕江公司主张逾期付款利息。原告诉称自2014年11月1日起暂计至2016年7月30日的利息为156094元，该金额略高于依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定计算得出的金额，故本院对原告计算利息的方法予以调整，调整为：以1238838元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计，自2014年11月1日起计至货款付清之日止。
《购销合同》中虽未约定担保条款和担保方式，但旺科公司作为担保方在《购销合同》上签章的行为应视为其同意为榕江公司对原告的债务履行承担连带保证责任。合同约定“甲方将产品送达乙方指定的地点后，乙方应支付90%货款，乙方之前支付的合同定金自动转为其中的货款，剩下10%开1个月内期票”系对合同主债务履行期的约定，因当事人未约定保证期间，故本案的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。原告最后一次送货是在2014年7月8日，因此榕江公司应在2014年8月8日前付清货款，保证期间自2014年8月8日起至2015年2月7日届满。原告称其于2014年10月29日和2015年4月向旺科公司发出过律师函，但未能提交足够证据予以证实2014年10月29日主张权利的事实；旺科公司否认收到过该律师函，并认为保证期间已过，其保证责任应该免除。本院认为原告未在前述保证期间向旺科公司主张保证责任，旺科公司以保证期间已过为由进行抗辩，应予以支持，旺科公司无需承担保证责任。
被告榕江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告揭阳市榕江建筑工程总公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市广顺五金电器有限公司支付货款人民币1238838元及逾期付款利息（以1238838元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计，自2014年11月1日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市广顺五金电器有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币8677元（原告已预交），由被告揭阳市榕江建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一六年九月三十日
书记员 黄妙颜