上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7957号
原告张志明，男，1946年10月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人张宏斌（系原告之子），住上海市普陀区。
被告管咏笙，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告张志明诉被告管咏笙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托代理人张宏斌、被告管咏笙、被告保险公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志明诉称，2013年12月9日9时50分许，被告管咏笙驾驶其名下的沪G6XX**车在本区共和新路、共康路南侧约200米处与骑自行车的原告张志明发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，管咏笙、张志明负事故同等责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币57，814.62元、一期营养费2，400元（40元／天×60天）、一期护理费3，600元（40元／天×90天）、伤残赔偿金94，293.28元、精神损害抚慰金6，000元（请求在交强险内优先赔付）、鉴定费2，300元、交通费178元，以上费用要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的60%由被告保险公司在三者险范围内赔偿，仍有不足由被告管咏笙承担60%。
被告管咏笙辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告主张的各项损失均请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，沪G6XX**车确在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业险，投保了不计免赔，被告保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在三者险中承担60%的赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，总金额应为57，794.7元，住院医疗费中有790.29元是治疗糖尿病的应当扣除，其余的费用在医保范围内予以承担，另鉴于原告未主张住院伙食补助费，故住院期间的伙食费144元同意承担；2、一期营养费，认可30元／天，计算60天；3、一期护理费，无异议；4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，这两项已经与原告达成一致意见，故同意原告诉请；5、鉴定费，认可，在商业险中按责任60%予以赔付；6、交通费，由法院酌定。
经审理查明：
一、2013年12月9日9时50分许，被告管咏笙驾驶其名下的沪G6XX**车在本区共和新路、共康路南侧约200米处与骑自行车的原告张志明发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，管咏笙、张志明负事故同等责任。事发后，原告至上海市闸北区市北医院治疗（其中2013年12月9日至2013年12月23日住院治疗13.5天），产生医疗费57，794.7元（含住院期间伙食费144元）。华东政法大学司法鉴定中心于2014年4月出具鉴定结论为原告“张志明因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日，护理15日”，原告支付鉴定费2，300元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费。
二、沪G6XX**车由管咏笙向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和总额为50万元限额的第三者商业责任险，投保不计免赔。本次交通事故发生于保险期内。
三、审理中，原告与被告保险公司就伤残赔偿金、精神损害抚慰金两项达成一致意见，确认伤残赔偿金94，293.28元、精神损害抚慰金6，000元。
四、被告保险公司鉴于原告未主张住院伙食补助费，同意赔付医疗费中的伙食费144元。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单及当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，管咏笙、张志明负事故同等责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为涉事车辆交强险保险人，在交强险范围内予以赔付，超出交强险范围的60%由被告保险公司作为涉事车辆商业险保险人在商业险范围承担责任，保险外项目的60%，由被告管咏笙承担。
对损失，1、医疗费，依据发票，总金额为57，794.7元，含伙食费144元，被告保险公司鉴于原告未主张住院伙食补助费，故伙食费144元同意承担的意见本院予以准许；对于被告保险公司辩称住院医疗费中有790.29元是治疗糖尿病的费用应扣除及在医保范围内承担的意见，依据不足，本院不予采信；2、根据本院查明的情况及本案实际情况，原告主张的一期护理费3，600元、鉴定费2，300元、交通费178元均无不妥，本院予以确认；3，一期营养费，原告主张2，400元，根据原告伤情及鉴定结论确定的一期期限，本院酌情确认一期营养费1，800元；4、原告与被告保险公司就伤残赔偿金、精神损害抚慰金两项达成一致意见，确认伤残赔偿金94，293.28元、精神损害抚慰金6，000元，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许。上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、一期营养费10，000元、一期护理费3，600元、交通费178元、伤残赔偿金94，293.28元、精神损害抚慰金6，000元，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、一期营养费、鉴定费31，496.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张志明医疗费、一期营养费10，000元、一期护理费3，600元、交通费178元、伤残赔偿金94，293.28元、精神损害抚慰金6，000元（共计114，071.28元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张志明医疗费、一期营养费、鉴定费31，136.82元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，605元，由被告管咏笙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。