浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5885号
原告：海宁皮革城担保有限公司。住所地海宁市海洲街道广顺路***号皮革城大厦***层。统一社会信用代码913304810683998124。
法定代表人：蔡文庆，执行董事。
委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：孙建根，男，1967年12月21日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁宏洋集团有限责任公司。住所地海宁市周王庙镇油车路**号。统一社会信用代码91330481146714807M。
诉讼代表人：王维斌，该公司的破产管理人的负责人。
被告：海宁新宏洋家具有限责任公司。住所地海宁市海宁经济开发区隆兴路。组织机构代码74052094－1。
诉讼代表人：王维斌，该公司的破产管理人的负责人。
被告：陈小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙利月，女，1964年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：陈一娇，女，1988年8月30日出生，汉族，住址同上。
被告：浙江光华新材料有限公司。住所地海宁市盐官镇环园东路*号。社会统一信用代码9133048172910527XH。
法定代表人：朱凤山，董事长。
被告：孙培松，男，1964年2月18日出生，汉族，住海宁市。
被告：赵敏燕，女，1963年12月23日出生，汉族，住址同上。
上列三被告的诉讼委托代理人：祝社良、朱振佳（实习），浙江虎良律师事务所律师。
原告海宁皮革城担保有限公司诉被告孙建根、海宁宏洋集团有限责任公司（以下简称宏洋集团）、海宁新宏洋家具有限责任公司（以下简称宏洋家具）、陈小平、孙利月、陈一娇、浙江光华新材料有限公司（以下简称光华公司）、孙培松、赵敏燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利达，被告光华公司、孙培松、赵敏燕委托诉讼代理人祝社良、朱振佳，到庭参加诉讼，被告孙建根、宏洋集团、宏洋家具、陈小平、孙利月、陈一娇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙建根立即归还原告代偿款4500000元，并支付代偿资金占用费（自代偿之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）及实现债权费用197000元；被告宏洋集团、宏洋家具、陈小平、孙利月、陈一娇、光华公司、孙培松、赵敏燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月25日，海宁市海洲街道宏思服装店（以下简称宏思服装店）和原告与浙江海宁农村商业银行股份有限公司（以下简称海宁农商行）订立流动资金保证借款合同1份，载明因宏思服装店归还政府周转金所需向海宁农商行申请短期借款5000000元，约定借款期限自2015年5月25日至2015年10月25日止，由原告为宏思服装店向海宁农商行承诺连带责任保证。同日，原告与宏思服装店订立担保协议书1份，约定若因宏思服装店不能清偿海宁农商行的贷款而由原告代偿的，则原告可追偿的金额包括全部代偿资金、实现代偿资金债权而支付的律师费及自代偿之日起至实际支付之日止以代偿的全部债务为基数按银行同期贷款利率的4倍计算的代偿资金占用费。当天，原告分别与被告宏洋集团、宏洋家具、陈小平、孙利月、陈一娇和被告光华公司、孙培松、赵敏燕订立最高额反担保合同各1份，被告宏洋集团、宏洋家具、陈小平、孙利月、陈一娇自愿在最高额8000000元内对原告为宏思服装店向海宁农商行担保借款事项向原告承诺连带责任保证；被告光华公司、孙培松、赵敏燕自愿在最高额5000000元内对原告为宏思服装店向海宁农商行担保借款事项向原告承诺连带责任保证。2015年5月25日，海宁农商行向宏思服装放贷款5000000元，借款期限届满，宏思服装店未能按约归还借款，原告于2016年9月2日向海宁农商行代偿款项4500000元。宏思服装店系由被告孙建根开办的个体工商户，该店于2016年1月26日办理注销登记。现原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告孙建根、宏洋集团、宏洋家具、陈小平、孙利月、陈一娇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告光华公司、孙培松、赵敏燕答辩称，向原告承诺反担保是事实，但原告主张资金占用费没有依据，诉请的实现债权费用偏高。另因原告于2015年10月15日扣押了被告孙建根所有的价值7000000余元的货物，现被告孙建根已提起诉讼，被告孙建根提起诉讼的案件审理结果与本案的审理有直接的影响，故申请法庭裁定中止本案的审理。
原告围绕其诉讼请求依法提交流动资金保证借款合同1份、证明1份、担保协议书1份、最高额反担保合同2份、代偿证明1份、个体工商户情况表1份、委托代理合同及代理费发票1份，被告光华公司、孙培松、赵敏燕对原告提出的证据均无异议，因其余被告未能到庭质证，本院对原告提交的证据审查后认为原告提交的证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告光华公司、孙培松、赵敏燕为证实其主张向本院提出诉前登记告知及确认书1份、民事起诉状1份、录音文字材料4页、清单27页，以证明被告孙建根已就财产损害提起诉讼，要求中止本案审理；经质证，原告对提起诉讼的事实没有异议，但对证据的真实性应在另一案中作出认定，被告孙建根的起诉与本案事实认定没有关联，如果被告孙建根在另一案中胜诉，其可以在执行中主张抵销。被告光华公司、孙培松、赵敏燕提交的证据系另一案中的一方证据，并不影响对本案事实的认定，故在本案中不作审查。
综上，结合本院认定的证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定的本案事实与原告起诉陈述基本一致。
本院认为，原告作为借款的连带责任保证人为宏思服装店向海宁农商行代偿借款4500000元后，有权就上述款项向宏思服装店追偿。宏思服装店在原告发生代偿后应依约承担代偿资金占用费及实现债权费用，且原告主张的实现债权费用尚属合理，现宏思服装店已注销，其债权债务应由被告孙建根承受，故原告要求被告孙建根归还代偿款并支付代偿资金占用费及实现债权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宏洋集团、宏洋家具、陈小平、孙利月、陈一娇、光华公司、孙培松、赵敏燕自愿为宏思服装店向原告承诺最高额反担保，系其真实意思之表示，不违反法律规定，应认定合法有效，现原告主张的担保范围未超过双方约定的最高限额，故本院对原告要求被告宏洋集团、宏洋家具、陈小平、孙利月、陈一娇、光华公司、孙培松、赵敏燕对被告孙建根的债务承担连带清偿责任的诉请，依法应予支持。被告光华公司、孙培松、赵敏燕以被告孙建根已提起诉讼为由请求本院中止本案的审理，由于本案事实清楚，无须以另一案的审理结果为依据，虽然另一案的审理结果与本案有一定的关联，但双方当事人仍可以在两案执行中主张扣减，不符合法定中止诉讼的情形，故本院对被告光华公司、孙培松、赵敏燕要求中止审理的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建根于本判决生效之日起十日内归还原告海宁皮革城担保有限公司代偿款4500000元，并支付资金占用费（自2016年9月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）及实现债权费用197000元。
二、被告海宁宏洋集团有限责任公司、海宁新宏洋家具有限责任公司、陈小平、孙利月、陈一娇、浙江光华新材料有限公司、孙培松、赵敏燕对上述付款义务承担连带责任；前列被告承担连带责任后，有权向被告孙建根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44376元，保全费5000元，合计49376元，由被告孙建根、海宁宏洋集团有限责任公司、海宁新宏洋家具有限责任公司、陈小平、孙利月、陈一娇、浙江光华新材料有限公司、孙培松、赵敏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。