河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第331号
上诉人（原审被告）：王书运。
委托代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾瑞刚。
上诉人王书运因与被上诉人贾瑞刚承揽合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2011）广民初字第826号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王书运委托代理人张耀民，被上诉人贾瑞刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2008年10月12日，贾瑞刚（乙方）与王书运（甲方）签订《劳务合作协议》，王书运将承接的空调以及设备安装工程的劳务施工委托乙方负责施工。该工程系图书大厦A段地下3层至地上24层图纸内容空调水管安装。其中协议第一、3、本工程为劳务清包。清包造价按北京市2001年定额工37元支付。甲方每月付给乙方实际工程量的60%人工费，工程施工验收后，甲方应付到合同总价的95%给乙方。剩余5%在工程竣工保修期两年后全部支付给乙方。2009年底，工程完工后（该工程也有他人施工），2010年2月9日，贾瑞刚（乙方）与王书运（甲方）进行结算，签订《医药图书大厦工程结算单》：本工程有贾瑞刚所干的医药大厦A区工程，所有人工费和零工合计235000元，按工程款85%付给，等明年冷调结束后再付给10%，剩余5%等保修满两年后结算所有人工费。在此期间A区出现任何问题都与甲方无关。如果A区出现问题不及时处理，将产生的费用从质保金扣除。2010年2月11日，王书运给付贾瑞刚人工费199750元（含2009年已经支取的人工费）。仍有35250元未付给贾瑞刚。
综上，双方因剩余款项发生争议，故贾瑞刚诉至法院。请求判令王书运支付所欠劳务费129251.11元并承担诉讼费用。
原审认为：双方签订的医药图书大厦劳务合作协议，其约定的具体工程工作量已竣工。在2010年2月9日，双方当事人已经就医药图书大厦A区工程进行了结算，工程量的总价款为235000元并有双方的签字确认，可以认定双方对工程的工程量达成了一致意见。贾瑞刚在诉状中称结算单中的工程量只是劳务合同中原始的工程量，并不包括工程拆改过程中产生的工程量，因没有确切的证据予以证明且放弃了对医药图书大厦A区水暖工程设计工程量、拆改工程量的工程款额评估，不予支持。王书运辩称贾瑞刚在对医药图书大厦A区工程进行施工时将二层主管道与空调水立管连接时全部接反，造成了王书运巨大的损失，故不应支付剩余15%工程款，法院认为，双方签订协议之后，贾瑞刚按照王书运及北京医药图书大厦的要求进行了施工，每阶段的施工均经王书运等进行了验收、认可、签字，所以王书运提供的证据并不能证明“医药图书大厦A区工程进行施工时将二层主管道与空调水立管连接时全部接反”的过错在贾瑞刚方，王书运应将剩余的15%工程款支付给贾瑞刚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王书运在判决生效之日起十日内支付贾瑞刚剩余工程款35250元。二、驳回贾瑞刚的其他诉讼请求。案件受理费2885元，由贾瑞刚负担2204元，王书运负担681元。
宣判后，上诉人王书运不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）一审法院的认定无证据支撑。本案事实上贾瑞刚在诉状中自认“所完成的工程量有王书运项目经理及工长签字认可”，签字认可的仅仅是工程量而非质量，更不是验收。因此一审法院的认定缺乏证据支撑，没有任何依据。（二）王书运支付的工程款应为23500元。双方签订的劳务合作协议明确约定“三、2、使用中发生质量问题，一切责任和损失由乙方承担”，同时，双方签署的结算单已明确约定“在此期间A区出现任何问题都与甲方无关，如果A区出现问题不及时处理，将产生的费用在质保金里扣除”，而在2010年3月图书大厦项目部通知王书运“A区二层主管道与空调水立管连接时全部接反”，要求及时整改，王书运通知了贾瑞刚，但其迟迟不予理睬，项目部另行委托其他施工队进行整改，整改费28000元从王书运的剩余工程款中扣除，因迟迟不予整改被项目部处以24000元罚款，两项合计损失52000元，应由贾瑞刚承担，但在结算单上，误写成“将产生的费用在质保金里扣除”，5%的质保金为11750元，因有王书运的签字，因此，质保金11750元应扣除，作为整改费不予返还，仅返还贾瑞刚10%的工程款23500元。
综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判王书运支付贾瑞刚剩余10%的工程款23500元；3、诉讼费用由贾瑞刚承担。
被上诉人贾瑞刚答辩称：下欠的工程款应为13万多元，一审判给35250元，因为该案时间太长了，也就认可了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2010年2月9日，双方签订《医药图书大厦工程结算单》，该内容为：本工程有贾瑞刚所干的医药图书大厦A区工程，所有人工费和零工合计贰拾叁万伍仟元整（235000元），按工程款85%付给，等明年冷调结束后，在付给10%。剩余5%等保修满两年后结清所有人工费。在此期间A区出现任何问题都与甲方无关。如果A区出现问题不及时处理，将产生的费用在质保金里扣除。甲方王书运与乙方贾瑞刚在该结算单上予以签字。同时，该结算单显示“2010.2.11号共付给人工费（199750元）壹拾玖万玖仟柒佰伍元整。贾瑞刚2010、2、12”，双方对该结算单、工程总价款及已给付数额均予以认可。
还查明：2010年3月20日，世界医药图书大厦项目部北京恒信建筑工程有限责任公司向王书运空调水施工队出具通知单，内容为：1、2009年度空调水系统冬季供暖期间，A区客房部分调试时，发现客房内空调水噪音较大、风机盘管电动压差控制阀无法开启。经查发现空调水系统在A区二层主管道与空调水立管连接时全部接反，造成客房房间内连接风机盘管供回水管道反向流动，导致电动压差控制阀无法开启，酒店方客房部多次投诉我空调施工单位，一直无法根本解决房间内噪音问题，并多次投诉本公司，给公司造成无法弥补名誉损失。2、2010年3月我司多次催促你施工队伍进行A区接错管道整改，但整改人员迟迟没有到位，导致酒店管理公司多次投诉。经公司研究决定，单独委托其他施工队伍进行管道整改工作，所发生的一切施工费用在你队剩余款项中扣除。3、警告你施工队在以后的维修期限内，如不积极配合将对你队进行罚款并在维修中所产生的一切费用在你队尾款中扣除。接受人（签字）：王书运2010.3.23王书运”。2011年1月27日，对上述维修费用，该公司向王书运发出维修费明细及收据，共计28000元。
另查明：2010年3月20日，北京恒信建筑工程有限责任公司向王书运开具罚款单，内容为：“A区二层主管道与空调水立管连接时全部接反，造成电动两通阀损坏，损坏电动两通阀160个，罚款15000元，地下三层空调水主管道改动材料费（含保温、压制弯头等）4000元，给我公司带来名誉损失；罚款5000元。合计24000元（贰万肆仟元整）。以上所有费用从剩余工程款内扣除”。2010年3月27日，该公司向王书运出具罚款单收据，共计24000元。
其他事实与一审审理查明一致。
本院认为：关于王书运是否应支付贾瑞刚剩余工程款35250元的问题。因本案争议工程款的标的额为235000元，且双方对于2010年2月9日的结算单及已付工程款199750元均并予以认可，故剩余35250元应由王书运予以承担。但同时，在双方签订的结算单中显示“……剩余5%等保修满两年后结清所有人工费。在此期间A区出现任何问题都与甲方（王书运）无关。如果A区出现问题不及时处理，将产生的费用在质保金里扣除”，从该内容看，本案质保期应为2年（即应从2010年2月12日起算），并且出现质量问题与甲方（王书运）无关，即便有问题也应从质保金扣除。而本案工程在2010月3月，恰为结算单出具后一个月左右的时间里，北京恒信建筑工程有限责任公司就给王书运出具了本案争议工程出现质量问题的相关通知及罚款单等证明，虽然贾瑞刚对该证据均不予以认可，认为是不真实的，但并未提供反驳证据予以证明，且该通知及罚款单等证据的出具时间，均在2年的质保期内，因此，根据双方所签订的结算单的相关内容，对王书运所称的应在剩余工程款中扣除5%的质保金后（即11750元），再将剩余工程款（23500元）支付贾瑞刚的主张，符合双方所签订的结算书的真实意思表示，应予支持。故王书运支付贾瑞刚剩余工程款应为23500元（35250元-11750元）。综上，一审认定事实部分有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广平县人民法院（2011）广民初字第826号民事判决第二项。
二、变更广平县人民法院（2011）广民初字第826号民事判决第一项为“王书运在本判决生效之日起十日内支付贾瑞刚剩余工程款23500元”。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费94元，由上诉人王书运负担63元，被上诉人贾瑞刚负担31元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程建光