上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1195号
上诉人（原审被告）上海利亚德环保科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人高云磊，董事长。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新，女，1970年5月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。
委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
上诉人上海利亚德环保科技有限公司（以下简称“利亚德公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利亚德公司的委托代理人俞嵘嵘，被上诉人王新及其委托代理人吴宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王新系外省市来沪从业人员，在利亚德公司担任车间主任，负责制袋车间的生产和工艺。王新于2015年4月21日申请仲裁，要求利亚德公司支付2011年1月至2014年12月平时加班工资人民币79，653.94元（以下币种均为人民币）、休息日加班工资178，243.69元、2013年10月至2014年3月合同工资差额9，600元及2011年至2014年高温费3，200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决利亚德公司支付王新20**年10月至2014年3月工资差额7，837.09元，对王新的其他请求不予支持。王新不服该裁决遂诉诸原审法院。利亚德公司亦不服同一仲裁裁决，在法定期限内向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决。
原审法院另查明：利亚德公司通过银行转账支付王新工资。王新20**年4月至2014年12月的工资单显示王新月工资包括基本工资2，000元、技能工资2，000元、岗位津贴1，000元、话费补贴50元、补贴（金额不固定）、工龄工资300元、保密津贴2，600元等，扣除社保及公积金等项目（平均每月应扣金额为856.84元）后，王新上述月份的平均实得工资金额为7，168.16元。王新所在办公室安装有空调。
王新诉称：其于2010年9月23日进入利亚德公司从事制袋车间主任工作，工作时间为周一至周日（早8：00至晚17：00，加班时间为每晚17：00至20：00），中午一个小时吃饭和晚上半个小时吃饭，利亚德公司未支付加班费。利亚德公司于2013年10月至2014年3月和2015年4月至2015年6月未足额支付王新工资。2012年至2014年未支付王新高温费。为维护自身合法权益，王新诉诸法院，要求判令利亚德公司支付王新：1、2011年1月至2014年12月平时加班工资差额79，653.94元；2、2011年1月至2014年12月双休日加班工资差额178，243.69元；3、2013年10月至2014年3月、2015年4月至2015年7月期间的工资38，309元；4、2012年6月至9月、2013年6月至9月、2014年6月至9月期间的高温费3，200元。
利亚德公司辩称：不同意王新的诉请，利亚德公司亦不认可仲裁裁决并申请撤销。利亚德公司认为王新不存在加班情况，其劳动合同上的公章并非利亚德公司公章，系私刻公章。且王新诉请超过仲裁范围。王新的办公室安装了空调设施，不存在需要支付其高温费。
原审审理过程中，王新称：利亚德公司实行电子考勤和手工考勤，员工按照手工考勤结算工资。王新主张的加班时间与诉状中一致，按照7，600元为计算基数。2013年9月双方签订好劳动合同后利亚德公司未足额支付工资，其实际拿到的工资与合同约定工资有差额。2013年10月至2014年3月期间王新正常出勤，利亚德公司未发放工资条。2015年4月至2015年7月期间双方发生劳动仲裁，利亚德公司单方停发或减发王新工资，这段时间王新请过病假，其他都正常出勤。王新随时要去车间管理，车间是没有空调的。利亚德公司未发放过高温费。
王新为证明其主张提供下列证据：
1、劳动合同，证明王新、利亚德公司在2013年9月签订的劳动合同中的第十七条、第四十六条约定了薪资。该份劳动合同第十七条约定王新试用期基本工资为2，000元；第四十六条约定王新的工资包括岗位津贴1，000元／月、技能津贴2，000元／月、保密津贴2，600元／月。
利亚德公司对该劳动合同真实性不予认可，称利亚德公司在仲裁庭审后进行调查，发现公司前法定代表人李林私刻过公章，并用该私刻公章对内、对外签订过合同；李林用私刻公章与他招用的员工签订过劳动合同，而这些员工均与王新是同时期的，利亚德公司也找不到王新的这份劳动合同，申请对劳动合同上的章进行鉴定。利亚德公司尚未就李林私刻公章一事报警。
2、2013年12月26日至2014年12月25日期间的手工考勤记录复印件，王新称考勤记录由利亚德公司制作，是王新与人事谈加班工资时，利亚德公司的人事行政部门复印的，原件在利亚德公司，证明王新20**年全年加班情况。
利亚德公司对该证据真实性有异议，称利亚德公司是电子考勤，没有手工考勤。
3、2015年5月4日至2015年5月15日期间的手工考勤记录复印件，证明利亚德公司存在手工考勤，考勤表中显示王新旷工半天，是王新在劳动仲裁开庭，利亚德公司拒绝请假，记录旷工。
利亚德公司对该证据真实性有异议，称利亚德公司没有这个材料。
4、出院小结、病情证明单复印件，证明王新于2015年6月中旬开始就医，同年7月处于就医状态。王新称病情证明单已经交给利亚德公司，由韦长根签收。
利亚德公司对出院小结真实性无异议，不清楚病情证明单复印件上的字是否韦长根所签，并且认为该组证据与本案无关。
5、2014年利亚德公司的滤袋抽检报告单、滤袋生产计划单、制袋车间工艺记录、样品制作计划、入库单，证明2014年王新双休日有加班。王新称这些材料是由生产记录员记录的，并有审核检验员签字，材料为一式三份，车间一份、财务一份、仓库一份，王新持有的这份是原本在车间的，因王新、利亚德公司发生争议，利亚德公司拖欠加班工资，王新就将这些材料拿出来了。
利亚德公司对该组证据真实性均不予认可，认为无法确认是利亚德公司制作的，即使是利亚德公司的，也应是利亚德公司资产，不可能在王新处。利亚德公司称生产材料只有一份，由专人保管。
6、2013年出入库单据，单据上显示日期均为双休日，证据来源与滤袋抽检报告单等一致，证明2013年王新双休日有加班。
利亚德公司对该组证据真实性不予认可，称看不出王新的加班记录，亦无法确认是利亚德公司制作，且即使是利亚德公司的，也应是利亚德公司资产，不可能在王新处。
7、2015年1月至2015年8月的银行转账记录。
利亚德公司认为王新在仲裁时未提出2015年的工资差额，不应在本案中处理，故该证据与本案无关联性。
利亚德公司称：利亚德公司实行电子考勤，没有手工考勤。王新正常工作时间是每天8小时，上午9点至11点，下午13点至17点，做五休二，王新从未有过加班。不清楚2013年10月至2014年3月期间王新是否正常出勤，因为之前的人事没有交接清楚，但这段时间工资已经足额发放了。2015年4月至2015年7月期间的工资已经超过仲裁范围，且这段时间王新没有正常出勤。王新有时需要去车间，但车间和办公室都安装了空调，因此利亚德公司未发放高温费。
利亚德公司为证明其主张提供下列证据：
1、2014年1月至3月工资条，证明王新工资收入情况。工资条显示王新上述三个月实得工资分别为6，136.27元、7，856.87元、6，191.16元。
王新称未收到过这三个月的工资条，但认可实得金额。
2、车间照片，证明车间安装了空调。
王新称该照片反映的是办公室，车间没有空调。
3、2014年1月1日至2015年4月15日的电子考勤记录，证明王新上述期间的出勤情况，利亚德公司称2014年公司经营状况不好，王新存在大量旷工情况。
王新对该证据真实性不予认可，称记录与实际情况不一致。
原审审理中，原审法院调取了仲裁庭审笔录。王新、利亚德公司对该笔录真实性均无异议。王新、利亚德公司在2015年5月6日的仲裁庭审中一致确认王新20**年9月23日入职，每月10日发放上上月26日至上月25日的工资，合同约定工资为7，600元，利亚德公司称在2015年3月4日职工代表大会之后王新工资调整为2，020元。2015年5月28日的仲裁庭审中，王新称其2011年平时加班646.55小时、双休日加班105.6小时，2012年平时加班646.55小时、双休日加班105.6小时，2013年1月至8月平时加班480小时、双休日加班176小时，2013年9月至12月平时加班240小时、双休日加班128小时，2014年平时加班198小时、双休日加班458.5小时；2011年、2012年工资为5，000元／月，2013年1月至8月为6，000元／月，2013年9月至今为7，600元／月。利亚德公司在当日的仲裁庭审中认可王新提供的劳动合同。
原审法院另调取了王新在仲裁中提交的2013年1月至2015年4月的银行交易明细，利亚德公司对该组证据真实性无异议，称可以与利亚德公司提供的工资条对应。银行交易明细显示王新20**年10月实得工资4，773.15元、2013年11月实得工资4，895.96元、2014年3月实得工资6，191.16元；2013年4月至2013年8月平均实得工资为4，661.64元。
原审法院认为：王新要求利亚德公司支付平时加班工资及休息日加班工资，应就加班事实的存在承担举证责任，现王新、利亚德公司双方一致确认利亚德公司对王新进行考勤管理，故应由利亚德公司对王新的工作时间承担举证责任。利亚德公司提供了王新20**年1月1日至2015年4月15日的电子考勤记录打印件，但未提供证据证明该电子考勤记录打印件系来源于相应的数据库，且未经修改，另该电子考勤记录中显示王新存在大量旷工，而王新20**年3月至2014年12月的工资单均未因缺勤扣发工资，亦不合常理，故对利亚德公司提供的电子考勤记录打印件不予采信。利亚德公司未提供王新20**年4月至2014年12月期间的有效考勤记录，应承担举证不能的不利后果，王新提供了其2013年12月26日至2014年12月25日期间的手工考勤记录复印件及制袋车间工艺记录等证明其加班时间，利亚德公司对王新提供的证据虽不予认可，但因王新提供的手工考勤记录复印件与制袋车间工艺记录可相互对应，其考勤周期亦符合利亚德公司的计薪周期，具有较高可信度，故对王新提供的2013年12月26日至2014年12月25日期间的手工考勤记录复印件，予以采信。根据该手工考勤记录，王新20**年12月26日至2014年12月25日期间平时加班共计250小时，休息日加班共计397小时。因王新、利亚德公司均未提供王新20**年4月至2013年12月期间的考勤记录，故根据合理原则，按照王新20**年12月26日至2014年12月25日期间的加班时间折算，认定王新20**年4月至2014年12月期间平时加班437.5小时，休息日加班694.75小时。王新、利亚德公司在仲裁中一致确认王新20**年9月起的合同工资为7，600元／月，2013年4月至2013年8月期间的月工资标准双方均未提供证据，故按照王新上述期间的平均实发工资，加上王新20**年4月至12月期间平均每月扣发工资金额，确定王新20**年4月至2013年8月期间的月工资标准为5，518.48元。综上，利亚德公司应分别按照王新上述月工资标准的150%及200%，支付王新20**年4月至2014年12月期间的平时加班工资26，794.55元、休息日加班工资56，733.05元。2013年4月之前的考勤记录，利亚德公司已无义务保存，现王新未提供证据证明其2011年1月至2013年3月期间的加班时间，故对王新要求利亚德公司支付2011年1月至2013年3月期间平时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。
王新对利亚德公司提供的2014年1月至2014年3月期间的工资条虽不予认可，但其实得金额与利亚德公司实际发放王新的工资金额一致，且上述工资条的形式、项目等与王新认可的工资条亦可对应一致，故对利亚德公司提供的2014年1月至2014年3月期间的工资条，予以采信。根据上述工资条，利亚德公司应支付王新20**年1月至2014年3月期间的工资差额3，000元。利亚德公司未提供王新20**年10月至2013年12月期间的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。王新提供的银行交易明细仅能显示王新20**年10月、11月的实得工资金额，故根据合理原则，按照上述两月实得工资的平均数确定王新20**年12月的实得工资金额为4，836.06元。因7，600元／月的工资标准系扣发社保、公积金等项目之前的应发工资，故结合王新20**年4月至12月期间平均每月应扣工资金额，确定王新20**年10月至2013年12月期间每月应发工资金额分别为5，629.99元、5，755.80元、5，692.90元，故利亚德公司应支付王新上述月份的工资差额5，721.32元。综上，利亚德公司应支付王新20**年10月至2014年3月期间的工资差额8，721.32元。王新要求利亚德公司支付2015年4月至2015年7月期间工资差额的诉讼请求，未经仲裁前置程序，依法不予处理。
利亚德公司认可王新的工作场所包括车间，并提供了车间照片证明车间已安装空调，但因该照片存在明显瑕疵，且王新亦不认可车间安装有空调，故对利亚德公司提供的照片，不予采信。利亚德公司未提供有效证据证明其已在王新的工作场所安装有降温设备，且认可其未发放王新高温费，故利亚德公司应按照200元／月的标准支付王新20**年6月至9月、2013年6月至9月、2014年6月至9月的高温费2，400元。据此，原审法院判决：一、上海利亚德环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付王新20**年4月至2014年12月期间的平时加班工资26，794.55元、休息日加班工资56，733.05元；二、上海利亚德环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付王新20**年10月至2014年3月期间的工资差额8，721.32元；三、上海利亚德环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付王新20**年6月至9月、2013年6月至9月、2014年6月至9月的高温费2，400元；四、驳回王新的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。
判决后，利亚德公司不服，上诉于本院。
利亚德公司上诉称，利亚德公司现在股东是2014年下半年入主公司的，对王新之前的情况并不清楚，是按移交的人事记录进行处理的。利亚德公司与王新均认可考勤系采用电子考勤方式，利亚德公司已提供了电子考勤记录，对于电子考勤记录真实性的否认应当由王新来举证，而不是利亚德公司承担举证责任，王新否认电子考勤记录的真实性，原审法院即予采信不当。原审法院认为在王新缺勤的情况下不扣发工资不符合常理，但无法律规定在这种情况下用人单位不扣工资就是违法的，原审法院以此否定电子考勤记录的真实性没有依据。王新没有充分证据证明其存在加班的事实，故利亚德公司不应支付加班费。利亚德公司在仲裁庭审时虽认可王新提供的劳动合同，但在裁决前发现劳动合同有伪造嫌疑，劳动合同上的公章并不是利亚德公司的公章，为此利亚德公司提交了鉴定申请，但仲裁委员会未进行鉴定，并做出了裁决。原审法院审理时，利亚德公司也提出了鉴定申请，但原审法院亦未予采纳，故按该合同所作的判决存在错误，原审法院判决支付工资差额是错误的。原审庭审中，王新认可办公室有空调设备，故利亚德公司已履行了降温保障义务，虽王新陈述其工作场所还包括车间，但并不代表王新像其他员工一样需常驻车间工作，且利亚德公司提供的照片也证明车间安装了空调，原审法院根据王新对此的否认意见，判决利亚德公司支付高温费不当。要求撤销原判，驳回王新的诉请。
王新辩称，利亚德公司在仲裁时认可其存在周六、周日加班情形，现对此又予以否认不符合事实，且利亚德公司提供的电子考勤记录存在明显的修改痕迹，与王新领取的出勤工资不符，而王新提供的领料单、入库单、样品制作计划等一系列材料也可以证明王新存在加班的事实。现王新身患重病，利亚德公司未按法律规定发放劳动报酬，损害了王新的合法利益，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，用人单位应当妥善保管好双方签订的劳动合同，且对已解除或终止的劳动合同至少保存二年备案。利亚德公司内部股东发生变化，不影响原劳动合同的继续履行。现利亚德公司以其处没有王新的劳动合同，认为王新提供的劳动合同上所盖公章系伪造，对此利亚德公司没有提供证据予以证明，本院对此不予采纳，故原审法院按劳动合同约定及王新工资实际发放情况，确定王新的工资数额并无不妥。利亚德公司虽就王新的考勤情况提供了电子考勤记录，但王新对该电子考勤记录的真实性不予认可，因为根据该考勤记录，王新该期间存在长时间旷工的情形，而根据王新工资发放情况来看，并未有利亚德公司对王新旷工行为作出扣款的相应处理。遵守用人单位的劳动纪律，不仅是用人单位对劳动者的基本要求，也是劳动者应履行的义务，任何一个用人单位不可能对劳动者长时间旷工行为采取放任态度，而不作任何处理，这也不利于用人单位对劳动者行使管理职权。电子考勤记录是由用人单位保管，电子考勤存在易修改、伪造等情形，利亚德公司应如实提供电子考勤记录，而利亚德公司现提供的电子考勤记录明显存在与事实不符的情形，且利亚德公司未提供证据证明该电子考勤记录与其发放王新出勤工资相一致，故原审法院对此不予采信并无不当。王新就其存在加班事实提供了生产计划单、制袋车间工艺记录、入库单等证据，虽利亚德公司对此不予认可，但鉴于王新工作岗位的性质及手工考勤记录与实际状况，能印证王新存在加班的事实，在利亚德公司未充分举证王新不存在加班的情况下，原审法院判令利亚德公司支付2013年4月至2014年12月期间延时、休息日加班工资并无不当。因利亚德公司未足额支付王新20**年10月至2014年3月期间的工资，应补足该期间工资差额。利亚德公司认可2012年至2014年期间未支付王新高温费，虽王新认可办公室装有空调，但因王新系车间主任，负责制袋车间的生产和工艺，其工作性质决定其需经常在车间进行管理，故王新要求利亚德公司支付高温费尚属合理。利亚德公司称车间亦安装空调，并提供了照片，但该装有空调场所的照片不能证实就是王新的工作场所，利亚德公司并未进一步举证证明车间装有空调的情况，故利亚德公司不同意支付高温费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上海利亚德环保科技有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……