湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1298号
原告周友建。
委托代理人王心舟，系湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹毅。
被告刘辉。
被告刘常青。
被告湖南加众地产有限公司，住所地为湖南省浏阳市农业园102房。
法定代表人刘常青。
被告湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地为湖南省浏阳市两型产业园。
法定代表人刘常青。
原告周友建诉被告曹毅、刘辉、湖南加众地产有限公司（以下简称加众地产公司）、湖南加盛农业投资开发有限公司（以下简称加盛农业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江山担任审判长与人民陪审员黄显家、何志锋适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周友建的委托代理人王心舟到庭参加了诉讼，被告曹毅、刘辉、加众地产公司、加盛农业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友建诉称：原告周友建与被告曹毅、刘辉于2013年1月23日签订借款合同，合同约定被告曹毅、刘辉向原告周友建借款3450000元，借款期限为6个月（2013年1月25日至2013年7月24日），借款利息为月利率1.8%，逾期未还则加计每日3‰违约金，并由被告刘常青、加众地产有限公司承担连带责任保证。该借款合同签订后，原告周友建依约向被告支付了款项。被告曹毅、刘辉收取借款后，即用于加众地产公司的项目开发。其后被告违约未能如期归还上述借款，经原告多次催收，被告刘常青、加盛农业公司于2014年11月7日与原告达成了还款协议，确认至2014年4月25日止，除欠被告本金外，还欠利息50000元。被告加盛农业公司自愿以其所有的位于浏阳市两型产业园的房产清偿原告欠款，其后，被告又未履行该份还款协议。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告曹毅、刘辉、刘常青、加众地产公司、加盛农业公司偿还原告周友建本金3450000元，利息1085000元（按月息2%计算，暂计算至起诉之日，延期照计）；2、被告曹毅、刘辉、刘常青、加众地产公司、加盛农业公司承担本案诉讼费用。
被告曹毅、刘辉、刘常青、加盛农业公司、加众地产公司未到庭发表答辩意见。
原告周友建为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告周友建，被告曹毅、刘辉、刘常青公民身份证复印件一份、被告加众地产公司营业执照复印件一份，被告加盛农业公司企业注册登记资料复印件一份、拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、湖南农村商业银行结算业务申请书三份，拟证明原告依约向被告转账借款的事实；
4、浏阳市鑫龙水泥制品有限公司出具的证明一份，拟证明原告依约向被告转账借款的事实；
5、房产抵偿还款协议书一份，拟证明被告加盛农业公司对本案所涉借款负清偿义务的事实；
6、浏阳市工商行政管理局信息中心出具的加众地产公司注销资料一组，拟证明加众地产公司注销的事实。
被告曹毅、刘辉、刘常青、加盛农业公司、加众地产公司在本院指定举证期限内未向本院提交证据。
被告曹毅、刘辉、刘常青、加盛农业公司、加众地产公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
对于原告所提交的证据材料1、2、3、4、5、6，经庭审质证，上述证据内容真实、形式及来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院确认该案如下事实：
2013年1月23日，原告周友建与被告曹毅、刘辉签订一份借款合同，该合同约定被告曹毅、刘辉向原告周友建借款
3450000元，借款期限为6个月（自2013年1月25起至2013年7月24日止）。借款利息为每月18‰，利息支付期限为每月24日前。若借款期限届满，被告曹毅、刘辉未履行还款义务，则按合同本金和利息的总额按每日3‰加计违约金。被告刘常青、加众地产公司（已注销）在该份借款合同中承诺作为借款的连带责任保证人。在该份借款合同中，出借人周友建，借款人曹毅、刘辉，保证人刘常青、加众地产公司约定该借款合同履行过程中产生争议由株洲市石峰区人民法院管辖。
原告周友建于2013年1月25日通过湖南农村商业银行向被告曹毅转账3000000元，于2013年1月24日借用浏阳市鑫龙水泥制品有限公司的账户通过湖南农村商业银行向被告曹毅转账450000元。
加众地产公司已于2014年11月4日注销，注销原因为股东会决议解散。该公司的清算报告中注明，清算剩余资产
9940000元由股东刘常青分配得894600元，袁聚丰分配得994000元。
因被告曹毅、刘辉并未按2013年1月23日的借款合同如期履行还款义务，原告周友建与被告刘常青、加盛农业公司于2014年11月17日签订了房产抵偿还款协议书（以下简称以房抵债协议书），上述三方在协议书中约定，从2014年4月25日起至2014年7月24日，被告刘常青应偿还原告本金3450000元，利息按月息4.5%计算，共计利息465750元；自2014年7月25日至2015年1月15日，利息按月利率2.7%计算，共计利息512325元。被告刘常青、加盛农业公司同意以位于浏阳市两型产业园的房产清偿甲方债务。被告刘常青、加盛农业公司代被告曹毅、刘辉偿还借款本金及利息后，原告周友建在被告刘常青、加盛农业公司协助办理好房产过户登记手续之日，即将债权转让给被告刘常青、加盛农业公司。如履行此协议发生纠纷，原告周友建与被告刘常青、加盛农业公司协商解决，协商不成可向浏阳市人民法院提起诉讼。
被告曹毅、刘辉、刘常青、加盛农业公司、加众地产公司至今未按上述协议履行还款义务或以房抵债义务。
本院认为：（一）、本案所涉的两份协议，既原告周友建与被告曹毅、刘辉之间签订的借款合同及原告周友建与被告刘常青、加盛农业公司所签订的以房抵债协议，虽存牵连关系，但仍为彼此独立的法律关系，前者确定了原告周友建与被告曹毅、刘辉之间的民间借贷法律关系及被告刘常青、加众地产公司对该债务承担连带责任保证的担保法律关系，后者确定的原告周友建与被告刘常青、加盛农业公司间的债权转让关系。基于借款合同中的协议管辖条款，本院对原告周友建与被告曹毅、刘辉间的借款合同及原告周友建与被告刘常青、加众地产公司间的保证合同拥有管辖权。因原告周友建与被告刘常青、加盛农业公司所签订的以房抵债协议中明确约定双方产生争议由湖南省浏阳市人民法院管辖且被告刘常青、加盛农业公司又未到庭应诉答辩，故本院对该协议无管辖权，对因该协议所产生之争议，本院不宜审理，原告周友建应根据以房抵债协议中相关条款的约定向有管辖权的法院另行主张权利。
（二）、被告曹毅、刘辉向原告周友建借款3450000元的事实，事实清楚、证据确凿，被告曹毅、刘辉应当依约履行还款义务。因借款合同中约定借款期限为2013年1月25日至2013年7月24日，此期间内的借款利率为每月1.8%，该借款利率符合法律规定，本院确定借款期限内的利息金额为372600元。原告主张2013年7月25日后的逾期利息按每月2%的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
连带责任保证人刘常青、加众地产公司应依据保证合同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，但因被告加众公司经清算已注销，现已丧失民事权利能力，原告若有证据证明该公司股东存在滥用公司独立法人资格侵害债权人利益或该公司注销时清算程序违法等情形，可向其股东或清算组等责任人另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告曹毅、刘辉在本判决生效后十日内偿还原告周友建借款本金3450000元及2013年1月25日至2013年7月24日期间的利息372600元，上述款项共计3822600元，并自2013年7月25日起就未还清之借款本金按每月2%的利息向原告周友建支付逾期利息直至借款本金还清之日；
2、被告刘常青对本判决第一项所确定的给付义务负连带责任；
3、驳回原告周友建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费43080元，诉讼保全费用5000元，共计48080元，由被告曹毅、刘辉、刘常青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 江 山
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一六年六月六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。