wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二终字第123号
上诉人（原审被告）秦怀军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘东风，男，汉族。
委托代理人邓玉霞（系被上诉人的母亲），女，汉族。
上诉人秦怀军因与被上诉人刘东风农村土地承包经营�纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2013）林兴民初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年5月25日，林甸县东兴乡福兴村将被告秦怀军耕种的机动地划分给原告刘东风耕种，并出具了证明一份。因被告干扰原告对该地块经营，所以原告诉至法院，请求被告将该4.5亩土地返还。被告认为原告无权经营该地块且被告已经对该地块耕种多年，应该享有经营权。
原审法院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。东兴乡福兴村将被告耕种的机动地4.5亩承包经营权划分给原告经营没有违反法律规定，原告依法取得了该地块的承包经营权，因此对原告要求返还该地块的主张予以支持。被告认为原告对该争议地块不享有承包经营权，但未提供充分证据证实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告秦怀军返还原告刘东风所享有的4.5亩土地（位于徐宝金地边2.5亩、白菜地沟北1.7亩、东西陇靠南0.3亩）承包经营权。
上诉人秦怀军上诉称：一、原审原告的主体不适格，依法应驳回其诉讼请求。我作为土地承包人和福兴村有承包关系，发包是福兴村，在我的土地经营权证没有被注销的情况下，我仍然可以合法耕作承包地，被上诉人提供的2013年5月25日复兴村委会出具的证明，并不能证实其依法取得本案诉争土地的承包权，该证据只是证人证言，并不是承包合同，法院不能根据该证明判决我将4.5亩土地返还被上诉人。而即便提起诉讼，要求被上诉人返还土地的也应当是发包方福兴村，不应是被上诉人。二、被上诉人取得土地的程序不合法。我作为福兴村村民有权依法承包土地。国家�行土地家庭联产承包责任制后，我参加了第一轮、第二轮土地承包，福兴村也知道我实际耕种的土地与土地证不符，我之所以在不同地块多出几亩地，是因为我当年承包的耕地有的附近有树林，有的附近有草原，树荫和草原都影响粮食产量，加之有的耕地不平整，所以村里才同意增加几亩作为我的补偿。一审证人李凤洲也证实村里多的几亩地是补偿上诉人，而且这些年我也一直在缴纳土地承包费，仅是2012年、2013年没有缴纳。如果村里调整我的耕地，应当根据土地承包法第二十七条的规定，履行相关的法律程序。而本案仅凭一份证明，不能证明被上诉人取得承包土地的合法性。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销黑龙江省林甸县人民法院（2013）林兴民初字第111号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘东风的诉讼请求。一、二审案件�理费，由被上诉人负担。
被上诉人刘东风答辩称：是村里分给我的地，这个事情我不和上诉人发生关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审过程中，被上诉人刘东风申请证人王树春出庭作证。王树春发表证言称，我是福兴村委会书记，我们村里在国家有支农补贴之后，缺地户都回村里要地，村里为解决矛盾，研究决定把所有的机动地收回给缺地的农户补地。村里台账显示秦怀军经营机动地的5亩，因为之前退地的时候村里与秦怀军有协议，他退的时候零散退回。2004年没有把他的机动地分掉，他一直种着。去年的时候村里的缺地户继续要地，即使是零散的地块也要。因为刘东风家应分地4.5亩，他家没有抓阄，同意要秦怀军的这4.5亩地，这样村里就把地给刘东风了。
被上诉人刘东风发表质证意见称，对证人王树春的证言无异议。
上诉人秦怀军发表质证意见称，证人王树春的陈述基本是符合客观事实的。我多了5亩地我是承认的，但这是对我承包了其他不好地块的补偿。我有靠甸子边和林地的地，收成不好，所以这4.5亩土地是属于给我的补偿，4.5亩地在两轮土地承包时都是我在经营，村里要把我的地收回我就主张损失，如果村里能给我补偿1.5万元，我就愿意让地。
本院认为，证人王树春系福兴村委会书记，其对涉案土地流转的基本事实的陈述应当具有相当的客观性，因上诉人秦怀军未对其证言表示明显异议，因此本院对该证言予以采信。
上诉人秦怀军未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据本案原、被告的陈述及其他证据证明，本案诉争的4.5亩土地系林甸县东兴乡福兴村的机动地。机动地系在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施以前，村集体组织为了严格解决人地矛盾而在按户发包之外预先留出的土地。村民委员会作为村民选举产生的群众性自治组织，有权根据村集体内农户承包土地的实际情况，将依法预留的机动地重新调整或承包给新增人口。本案中，上诉人秦怀军已经按照农村土地承包法的规定承包了相应的土地，其在土地经营权证明确的范围之外耕种的机动地应当纳入村集体组织关于机动地的流转和调整计划内。因此，林甸县东兴乡福兴村村民委员会将本案诉争的4.5亩机动地分配给被上诉人刘东风耕种，不违反法律规定，上诉人秦怀军应当停止侵权，将4.5亩机动地（位于徐宝金地边2.5亩、白菜地沟北1.7亩、东西陇靠南0.3亩）返还被上诉人刘东风耕种。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦怀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 宣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59653号
原告：茅宏伟，男，1969年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。
原告：赵侠，女，1974年11月10日生，汉族，住上海市崇明县。
上述两原告的共同委托代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：傅国兴，男，1958年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：宋卫萍，系被告傅国兴妻子。
委托代理人：洪甘蒂，上海雷曼律师事务所律师。
原告茅宏伟、赵侠与被告傅国兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅宏伟、赵侠及其共同委托代理人唐杰，被告傅国兴及其委托代理人洪甘蒂、宋卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅宏伟、赵侠向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告协助原告办理将位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户至原告名下的手续；2、判令被告向原告支付违约金人民币(以下币种相同)32,680元。审理中，原告自愿撤回上述第2条诉请。
事实与理由：系争房屋系被告动迁所得的安置房。2013年9月21日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告(甲方)将系争房屋转让给原告(乙方)，转让价款90万元，双方约定在2013年10月16日验房交接。之后原告陆续向被告支付了房款86万元，双方于2013年10月15日完成了交房手续，自此原告入住至今。2012年5月，系争房屋取得大产证。2016年7月5日，系争房屋登记至被告傅国兴名下。原告认为被告未按约履行积极协助过户义务，故起诉来院，诉请如前。
被告辩称，双方签订合同时，被告尚未取得产证，因此系争房屋作为动迁安置房被当作商品房出售的后果应由原告及中介公司承担；系争房屋作为动迁安置房，3年内不得转让及抵押，所以被告不存在违约行为，也不存在过户问题，要求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年7月21日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告(甲方)将系争房屋转让给原告(乙方)，转让价款90万元，2013年10月15日验房交接。合同第六条约定，在国家允许产权过户三个工作日内办理转让过户手续，甲方积极予以协助，由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按合同第十条追究甲方的违约责任。合同第十条约定，甲方未按约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.1%的违约金，合同继续履行。合同补充条款(一)第2条约定，甲方获悉大产证办出，开发商通知产权人办理小产权证后，甲方应在十个工作日内配合开发商开始办理。合同附件三约定，2013年7月21日乙方支付定金2万元，2013年8月4日支付购房款10万元，2013年9月21日支付购房款29万元，2013年10月15日支付购房款37万元，2013年12月30日前支付购房款2万元，国家允许产权过户7个工作日内(产权过户当日)，乙方支付尾款10万元。
原告于2013年7月21日向被告支付定金2万元，于2013年8月5日支付首期房价款10万元，于2013年9月21日支付部分房价款29万元，于2013年10月15日支付房价款37万元，于2013年12月23日支付房价款2万元，于2015年5月28日支付购房款4万元，于2016年1月25日支付购房款2万元，总计支付了86万元房款。
2013年10月15日，被告将系争房屋交付给原告。
庭审中，原、被告确认一致，系争房屋总价款90万元，原告已付86万元。2016年11月29日，原告自愿将余款4万元先行缴纳至本院。
被告在庭审中提供了动迁协议书、产权证、房地产登记簿、调查笔录和死亡推断书等证据，证明被告于2006年10月25日签订房屋拆迁补偿安置协议，2016年7月5日取得产证，协议所列的被拆迁人包括被告等多人，被告在出售房屋时没有征得其他人的同意等情况。
本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。被告取得系争房屋的小产证距今虽未满三年，但系争房屋动迁协议签订于2006年，于2012年取得大产证，至今已逾三年，根据本市住房保障和房屋管理局的规定，已满足了办理产权登记过户的条件，被告应按约协助原告办理产权过户至原告名下的相关手续。同时，原告亦应将剩余房款4万元支付给被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告傅国兴应于本判决生效后十日内将位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告茅宏伟、赵侠名下，同时原告茅宏伟、赵侠向被告傅国兴支付房款4万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，减半收取人民币6,400元，及财产保全费5,000元，合计11,400元(原告均已预交)，由被告傅国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第124号
申请执行人姚宗杰，男。
被执行人李桂亮。
被执行人刘士夫。
申请执行人姚宗杰与被执行人李桂亮、刘士夫民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2013）费民初字第3999号民事判决书作出已经发生法律效力。申请执行人姚宗杰于2013年12月25日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李桂亮、刘士夫及其同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 硕
二〇一四年十月二十五日
书记员 周玉国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11106号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海。
委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：李志海。男，1980年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：李志忠，男，1976年11月20日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：黄红梅，女，1982年6月2日出生，汉族，住广西博白县，
被告：陈小玉，女，1982年2月13日出生，汉族，住广西陆川县。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李志海、李志忠、黄红梅、陈小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4645元，因撤诉结案减半收取2322.50元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2322.50元，本院按规定退回给原告。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2847号
原告：宜宾翠屏区农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：单祖才，公司职工。
被告：唐邦琼，女，汉族，住四川省泸县。
被告：李世权，男，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：唐邦琼，女，汉族，住四川省泸县。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商银行）诉被告李世权、唐邦琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翠屏农商银行的委托代理人单祖才，被告唐邦琼、被告李世权的委托代理人唐邦琼到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告翠屏农商银行诉称：二被告于2014年2月27日与原告签订《个人借款合同》，借款40万元，期限2年，利率8.97‰，按月支付利息，并用其位于宜宾县柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥苑9-4-1号的房产作抵押，并办理抵押登记。后二被告从2014年8月21日起开始拖欠利息，没有履行合同约定的还款、付息义务，截止2015年5月14日，二被告共欠本金40万元及相应利息复息。为此，请求法院判决：1、解除双方签订的《个人借款合同》；2、二被告偿还贷款本金40万元及从2014年7月21日至实现债权之日止的利息及复利；3、原告对二被告提供抵押的位于宜宾县柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥苑9-4-1号的房产在40万元范围内有优先受偿权；4、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。
被告李世权、唐邦琼辩称：原告陈述属实，但目前无力偿还借款。同意解除《个人借款合同》。
经审理查明：2014年2月27日，被告李世权、唐邦琼与原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司微型企业金融服务中心签订《个人借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限自2014年2月27日至2016年2月26日，月利率8.97‰，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。同日，二被告与原告签订《最高额抵押合同》以其所有的位于柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥苑建筑面积为142.18㎡的房屋，为该笔借款提供抵押担保并办理了宜县房他柏溪镇字第2014000441号他项权证书，该证书载明“房屋他项权利人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司微型企业金融服务中心；房屋所有权人：李世权；房屋所有权证号：200400957；房屋坐落：柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥苑；权利种类：最高额抵押；权利价值：40万元整”。其中“附记”一栏载明：抵押期限2014年2月27日至2016年2月26日，抵押面积：142.18平方米。二被告从2014年7月21日起开始拖欠利息，至今尚欠借款本金40万元及自2014年7月21日起至2015年5月14日的利息、复利共计36490.01元。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司微型企业金融服务中心系宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的内设机构。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，宜县房他柏溪镇字第2014000441号他项权证书等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告宜宾翠屏农商行微型企业金融服务中心与李世权、唐邦琼签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，该中心系原告内设机构，根据相关法律法规的规定，该《个人借款合同》产生的债权债务应由原告享有、负担。原告诉请解除与二被告签订的《个人借款合同》，二被告同意解除，本院依法予�支持。因二被告未按合同约定偿还本息，原告诉请二被告偿还借款本金40万元及自2014年7月21日至实现债权之日止的利息、复利，本院依法支持为二被告于本判决生效之日起10内向原告偿还贷款本金40万元及支付原告利息、复息，计算方法为：利息以40万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2014年7月21日始计算至本判决生效之日，均按月利率8.97‰计算；本判决生效之日以后的利息以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止。二被告以其所有的位于柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥苑的房屋作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故原告有权就该抵押房屋在40万元债权范围内享有优先受偿权。原告诉请二被告承担实现债权的费用，因原告未提供证据证明，故对该诉�本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、解除原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司与被告李世权、唐邦琼签订的《个人借款合同》；
二、被告李世权、唐邦琼于本判决生效之日起10日内偿还原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及支付原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司利息、复息（计算方法为：利息以40万为基数，复息以尚欠利息为基数，从2014年7月21日始计算至本判决生效之日，均按月利率8.97‰计算；本判决生效之日以后的利息以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本�决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止。）
三、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告李世权、唐邦琼所有的位于柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥苑房屋（他项权证书号：宜县房他柏溪镇字第2014000441号）在40万元债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告李世权、唐邦琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，减半收取3911元，由被告李世权、唐邦琼负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年五月十四日
书记员 韦海艳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1139号
原告陈某，女，1969年6月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告郑某甲，男，1965年1月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于1987年7月22日登记结婚，婚后于1988年10月15日生育一女郑某乙，现已成年。由于原、被告性格各异，无法共同生活，原告于2014年向本院起诉与被告离婚，本院判决驳回原告的诉请，该判决现已生效，判决生效后，原、被告夫妻感情未见任何好转，且原、被告双方自2012年分居至今，导致双方感情破裂。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债务。故起诉请求准予原、被告离婚。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年7月22日登记结婚，婚后于1988年10月15日生育一女郑某乙，现已成年。原告于2014年向本院起诉与被告离婚，本院判决驳回原告的诉请，该判决于2015年1月7日生效。
原告向本院提供证据：1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系以及登记结婚时间；2、户口簿，证明原、被告身份情况以及女儿郑某乙的出生时间；3、（2014）××民初字第××号民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾于2014年向本院起诉请求与被告郑某甲离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2015年1月7日发生法律效力。本院认为，由于被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提供的三份证据来源合法，客观真实，均予以采信，证实本案查明的事实。
本院认为，原、被告双方分居多年，原告陈某2014年以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求，但双方仍未珍惜本院给予的和好机会，判决生效后，原告再次起诉请求离婚，可认定原、被告双方无和好可能，夫妻感彻底破裂，现原告诉请离婚，理由充分，予以支持。被告郑某甲经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一五年八月十八日
书记员 罗丽容
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4710号之一
申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路９１号Ａ楼１０６室，组织机构代码:78534315X。
法定代表人范熊熊。
委托代理人沈跃平（特别授权），该公司员工。
被执行人张乐民，男，1970年11月26日出生，住浙江省海宁市。
被执行人朱红霞，女，1981年6月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行浙江高诚担保有限公司与张乐民、朱红霞追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2016年12月27日依法向本院申请执行，要求被执行人张乐民、朱红霞给付执行款人民币18752.46元，执行费人民币181元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年1月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人张乐民名下车牌号为浙Ｆ×××××车辆由本院查封，但至今未实际查扣到案，朱红霞名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户经仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年8月31日对被执行人张乐民、朱红霞采取限制高消费措施，于2017年9月1日决定将被执行人张乐民、朱红霞纳入全国法院失信被执行人名单。被执行人张乐民于2017年8月21日由本院依法布控到案，并于同日将其司法拘留。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张乐民、朱红霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18752.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4710号之一申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路９１号Ａ楼１０６室，组织机构代码:78534315X。法定代表人范熊熊。委托代理人沈跃平（特别授权），该公司员工。被执行人张乐民，男，1970年11月26日出生，住浙江省海宁市。被执行人朱红霞，女，1981年6月2日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行浙江高诚担保有限公司与张乐民、朱红霞追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2016年12月27日依法向本院申请执行，要求被执行人张乐民、朱红霞给付执行款人民币18752.46元，执行费人民币181元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年1月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人张乐民名下车牌号为浙Ｆ×××××车辆由本院查封，但至今未实际查扣到案，朱红霞名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户经仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年8月31日对被执行人张乐民、朱红霞采取限制高消费措施，于2017年9月1日决定将被执行人张乐民、朱红霞纳入全国法院失信被执行人名单。被执行人张乐民于2017年8月21日由本院依法布控到案，并于同日将其司法拘留。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张乐民、朱红霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18752.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二日书 记 员 郜文仲
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执恢61号
申请执行人周青梅，女，1962年6月10日出生，汉族。
申请执行人罗仕，男，1960年6月27日出生，汉族。
被执行人刘春华，男，1962年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周青梅、罗仕与被执行人刘春华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周青梅、罗仕与被执行人刘春华达成执行和解协议，被执行人刘春华已按执行和解协议全部履行完毕，申请执行人周青梅、罗仕向本院申请终结该案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0422执恢61号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖峰
二〇一七年八月十日
书记员 陈恒
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第2828号
原告宣正良，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告韩颖佳，男，1987年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人上海雅欣房地产经纪事务所，住所地上海市杨浦区双阳路***号第2间。
法定代表人裘炜敏，客户经理。
原告宣正良诉被告韩颖佳、第三人上海雅欣房地产经纪事务所（以下简称雅欣事务所）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2013年9月22日公开开庭进行了审理。后因审理的必须，本院通知雅欣事务所为本案第三人，并于2013年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告宣正良、被告韩颖佳、第三人雅欣事务所的法定代表人裘炜敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣正良诉称，2013年3月31日，原、被告就上海市杨浦区长阳路房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告出售系争房屋，现被告已入住系争房屋，但未支付房屋尾款人民币15，000元（本案所涉币种均为人民币）。现原告诉请要求：被告支付房屋尾款15，000元。
被告韩颖佳辩称，原、被告曾就系争房屋签订过《房地产买卖居间协议》，约定原告无偿赠与被告维修基金、煤气、有线电视等费用。之后被告出具《协议书》，同意承担100元以下的水电煤费用及2013年以后的物业费，前提是原告将房屋交付给被告。被告将房屋尾款15，000元交至第三人雅欣事务所处，但原告怀疑有假钞，故拒绝接受，为此还拨打了“110”电话。2013年7月，被告方入住系争房屋。综上，不同意原告的诉请。
第三人雅欣事务所述称，被告支付的15，000元尾款的确在第三人处，但因原告尚欠第三人4150元中介费，第三人不同意将该款给原告。系争房屋过户时，原告曾口头承诺先支付2000元中介费，剩余的4150元中介费等到过户后另行支付。如果原告没有这样的承诺，第三人不可能协助其办理房屋过户等手续。原告因怀疑被告支付的现金有假钞，故拒绝收取钱款，也拒绝将房屋交付给被告。后第三人将钥匙交给被告，被告方入住系争房屋。
经审理查明，2013年3月31日，出卖方（甲方：原告）、买受方（乙方：被告）、丙方（居间方：第三人）签订《房地产买卖居间协议》，主要内容：系争房屋原产权人为甲方，房屋价�615，000元，甲方已经支付给相关部门的维修基金、煤气初装费、有线电视申请费无偿送于乙方；该协议第11条约定，2013年4月底前乙方支付甲方首付款175，000元；2013年5月20日前乙方贷款430，000元整，由银行放款到甲方账户，5月底进交易中心过户，过户当日支付给甲方15，000元留给中介，产权过户乙方交房，进交易市场房价做700，000元；若贷款不足，现金支付，如无抗拒政策，双方不得违约终止合同。同日，原、被告签署《上海市房地产买卖合同》，约定房价款为700，000元，并于2013年5月30日前共同至交易中心办理转让过户手续，该合同并未约定双方交接房屋的时间。
当日，被告即支付原告房款10，000元。2013年4月1日，被告支付房款175，000元。2013年4月13日，被告出具收据，主要内容：今收到长阳路房屋房东宣正良交房尾款人民币15，000元，交房当天尾款交于房东。2013�6月3日，被告支付房款40，000元。
2013年6月21日，系争房屋变更登记至被告名下。2013年7月28日，被告出具《协议书》，主要内容：下家（韩颖佳）承担100元以下水电煤，物业承担2013年以后的物业费。同日，被告支付系争房屋2013年1月至12月的物业服务费284元、水费8.4元、煤气费26.2元、煤气过户费10元，并支付2013年1月1日至2013年6月30日的有线电视费138元。同日，第三人出具收据，主要内容：今收到韩颖佳房款尾款人民币15，000元整。2013年7月底，被告入住系争房屋。
另查明，原告支付第三人居间佣金2000元。
以上事实，由系争房屋产权登记信息、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《收条》、《收据》、《协议书》、物业服务费、水费、有线电视费发票等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成�的合同具有约束力，当事人应当按约全面履行自己的义务。原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》均合法有效，原告应按约交付房屋，被告则应履行付款义务。被告辩称原告未将房屋交付，但被告实际已于2013年7月底入住系争房屋并实际占有该房屋，故系争房屋实际已交付。虽然《房地产买卖居间协议》约定原告无偿赠与被告维修基金、煤气初装费以及有线电视申请费等项目，但之后被告出具相关说明，自愿负担物业费及水电煤费用，故被告辩称应从房屋尾款中扣除上述费用的理由缺乏依据。因被告代替原告支付2013年1月至6月的有线电视费，故该笔费用应从房屋尾款中扣除。因被告支付的15，000元尾款保管于第三人处，故上述钱款的返还由第三人协助。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判�如下：
被告韩颖佳应于本判决生效之日起十日内将保管于第三人上海雅欣房地产经纪事务所处的房屋尾款人民币14，862元支付原告宣正良，第三人上海雅欣房地产经纪事务所协助给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由被告韩颖佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第01695号
原告：周某某，女，1968年7月15日生，满族，农民。
被告：苏某某，男，1967年9月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯 顺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00955号
原告：汪金兰，女。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：方喜军，男。
原告汪金兰与被告方喜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪金兰的委托代理人吴义松、被告方喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪金兰诉称：原、被告于2007年开始同居。2007年8月，原、被告共同购买了房屋一套，总价款为291646元，其中首付101646元由原、被告共同支付，房屋贷款19万元，每月偿还2100元，因被告当时刚出狱，没有收入，故房屋贷款一直由原告支付，原告还为该房屋进行装潢、购买生活用品，被告于2007年7月、2008年10月分别向原告出具10万元和5万元借条各一份，原告另为被告偿还银行贷款6万元，共计21万元。被告于2014年10月15日诉至法院，要求原告搬出上述房屋，现法院已判决原告搬离上述房屋。为维护原告合法权益，请求判令：被告归还原告借款21万元。
方喜军辩称：原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告并未交付金钱给被告，被告因为担心他人追究责任，以房屋来赔偿，因此才出具了借条称房屋系向原告借款购买。原告帮被告偿还房屋贷款是事实，但是被告曾给原告25万元存款的存折用于偿还房屋贷款及装潢，被告提交的取款凭证上被告的签名实际是原告签的。原告当时并没有存款，直到2008年4月因被告给予原告存折后原告才有25万元可支配。
经审理查明：2007年7月2日，被告方喜军向原告汪金兰出具10万元借条一张，载明系购房款。2008年10月9日，方喜军又向汪金兰出具50000元借条一张。上述款项至今未支付。2010年8月至2013年1月期间，汪金兰向方喜军汇款共计60000余元。
上述事实，有原告汪金兰、被告方喜军的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告方喜军自愿向原告汪金兰两次出具借条，其中10万元明确载明为购房款，汪金兰称该借款系为方喜军购房、装潢等原因产生，方喜军对该部分事实亦予以认可，结合双方陈述及借条，可以认定双方债权债务关系明确、合法，方喜军应予归还，双方虽未约定借款期限，但汪金兰有权催告方喜军在合理期限内返还，故对原告汪金兰要求被告方喜军偿还15万元的诉讼请求予以支持。汪金兰向方喜军汇款60000余元，双方均陈述系汪金兰为方喜军垫付房屋贷款，方喜军应予返还，故对汪金兰要求方喜军偿还60000元的诉讼请求予以支持。至于方喜军所提给予原告存款25万元、汪金兰取款、涉案借款不真实等，其提交的证据不足以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方喜军于本判决生效后十日内偿还原告汪金兰21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告方喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年六月十七日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0269号
上诉人（原审原告）天津市仁翼钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇太平村。
法定代表人杨继成，经理。
委托代理人任丽丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）袁永强。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
上诉人天津市仁翼钢铁有限公司于被上诉人袁永强因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市仁翼钢铁有限公司于2015年2月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津市仁翼钢铁有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市仁翼钢铁有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市仁翼钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二０一五年二月四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08506号
原告向道波，男，汉族，1973年2月10日生。
被告彭英，女，汉族，1966年8月5日生。
原告向道波诉被告彭英借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭英的起诉。
本院认为，原告向道波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向道波撤回对被告彭英的起诉。
本案案件受理费收取为500元，由原告向道波负担。
代理审判员 周 爽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 鲁季红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5916号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告钱长景。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告钱长景物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十一日
书记员 王蓟宁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4147号
申请执行人：陈阿万，男，1944年10月14日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：林从飞，男，1970年11月16日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人陈阿万与被执行人林从飞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月18日本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执4147号的执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40290号
原告王某某，女，1966年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
被告强某甲，男，1963年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某与被告强某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冒彦哲、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告强某甲自行相识，于1989年5月1日登记结婚，1990年3月16日生育一子强某乙。婚后双方因生活习惯、处世观念上的差异而感情不和，原告为了小孩一直默默忍受。被告长期不工作，家庭日常开销及小孩抚养主要由原告一人承担。原告多次规劝无果，于2015年6月与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故原告提起诉讼，请求判决准予双方离婚并分割夫妻共同财产。
被告强某甲辩称，原告所述结婚、生育情况属实，婚后双方感情很好，偶尔发生不愉快，但没有原则性的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某、被告强某甲经自由恋爱，于1989年4月3日登记结婚，1990年3月16日生育一子强某乙。婚后双方偶尔为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系。现原告认为夫妻感情已经破裂，致讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、独生子女证、房产信息单及双方当事人的庭审陈述为证�
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础稳固，婚后因为家庭琐事发生争吵亦属人之常情。现原告提出离婚，却未提供双方感情确已破裂的充分证据，故本院不予支持。希望双方在今后的家庭生活中注重沟通，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系能够和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告强某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年一月十四日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1765-2号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:697060280。
法定代表人丁强。
被执行人大自然控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民营经济开发区，组织机构代码:704279441。
法定代表人宋祖良。
被执行人浙江翔盛集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇工业园区内，组织机构代码:739202495。
法定代表人沈柏祥。
被执行人宋祖良，男，1969年4月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人俞海英，女，1969年11月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。
温州银行股份有限公司杭州分行与大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03507号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1765号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年九月十四日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1765-2号申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:697060280。法定代表人丁强。被执行人大自然控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民营经济开发区，组织机构代码:704279441。法定代表人宋祖良。被执行人浙江翔盛集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇工业园区内，组织机构代码:739202495。法定代表人沈柏祥。被执行人宋祖良，男，1969年4月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人俞海英，女，1969年11月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。温州银行股份有限公司杭州分行与大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03507号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1765号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年九月十四日代书记员 任阳阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第492号
原告陈志法。
被告山东潍坊百货集团股份有限公司滨州中百佳乐家超市，住所地：滨州市黄河四路532号。
负责人李月淑。
被告山东潍坊百货集团有限公司，住所地：潍坊高新区胜利东街甲1号。
法定代表人李月淑。
本院在审理原告陈志法与被告山东潍坊百货集团股份有限公司滨州中百佳乐家超市、山东潍坊百货集团有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈志法于2014年8月22日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告山东潍坊百货集团股份有限公司滨州中百佳乐家超市、山东潍坊百货集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈志法撤回对被告山东潍坊百货集团股份有限公司滨州中百佳乐家超市、山东潍坊百货集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志法负担。
审判员 申春艳
二〇一四年八月二十七日
书记员 顾科香
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第663号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人赵国厚。
被执行人王忠生。
被执行人王中贤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人王忠生、王中贤、赵国厚金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费643元，邮寄费120元，申请执行费406元，申请执行人于2014年10月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第981号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十月十九日
书记员 刘玉军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4937号
上诉人（原审原告）：洪碧华，女，1985年1月8日出生，汉族，住福州市马尾区，
委托诉讼代理人：杨祥钦，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏娟妹，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福州市连江县，
委托诉讼代理人：叶道明、林瑶，福建瀛榕律师事务所律师。
上诉人洪碧华因与被上诉人魏娟妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪碧华及其委托诉讼代理人杨祥钦、被上诉人魏娟妹的委托诉讼代理人叶道明、林瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪碧华上诉请求：依法撤销福州市马尾区人民法院作出的（2017）闽0105民初62号民事裁定，并指令该法院审理该案。事实和理由：一、根据上诉人所提供的证据足以认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系。二、一审法院认定被上诉人魏娟妹涉嫌以民间标会的组织者名义非法向包括洪碧华在内的民众吸收存款。魏娟妹于2016年10月24日向洪碧华出具借条，仅是对双方之间民间标会而产生的欠款进行确认，客观上并不存在真实、合法的借贷关系，没有事实依据，适用法律也是错误的，应予纠正。综上，一审裁定认定事实与适用法律错误，应当予以撤销，并指令一审法院审理该案。
魏娟妹辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的起诉。二、被上诉人由于中标者没有及时还款导致资金链断裂。综上，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回被上诉人的起诉。
洪碧华向一审法院起诉请求：1.判令魏娟妹立即偿还借款本金24万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令魏娟妹承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据庭审中原、被告双方的举证、质证情况，并结合当事人陈述，洪碧华与魏娟妹之间的资金往来，符合民间标会的交易习惯，即魏娟妹涉嫌以民间标会的组织者名义非法向包括洪碧华在内的民众吸收存款。魏娟妹于2016年10月24日向洪碧华出具借条，仅是对双方之间因民间标会而产生的欠款进行确认，客观上并不存在真实、合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告洪碧华的起诉，将有关材料移送侦查机关。综上，一审法院裁定：驳回原告洪碧华的起诉。
本院认为，上诉人洪碧华虽然持有被上诉人魏娟妹出具的借条，但从洪碧华与魏娟妹之间的资金往来情况看，洪碧华向魏娟妹转账次数多，且每次转账的资金数额并不是整千整百，甚至单笔中还存在含有几元、几十元的情形，不符合民间借贷日常交易习惯，而被上诉人魏娟妹提交的会单进一步佐证本案往来的资金可能是会款，该资金往来更符合民间标会的交易习惯，一审认定魏娟妹涉嫌以民间标会的组织者名义非法向包括洪碧华在内的民众吸收存款是正确的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案存有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回洪碧华起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上所述，洪碧华的上诉请求不能成立，一审裁定认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某丙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某戊。
再审申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因与被申请人李某戊所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁申请再审称：原审适用法律确有错误；原审枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项的规定，申请再审。
审查过程中，李某甲等申请人提交《处结文革私房索引》一份以及其在2014年7月向房产管理部门申请异议登记的材料一宗。
本院经审查认为：1、李某甲等申请人已经在一审中提交《处结文革私房索引》复印件，其在2014年7月向房产管理部门申请异议登记的材料其有条件向原审提交，故该等证据不是法律规定的新的证据，本院不予审查。2、我国物权法规定，不动产所有权的登记是权利人拥有所有权的证明。只有在异议人提供充分证据的情况下，该登记才可以被推翻。本案中，涉案房屋的权属一直登记在李某戊名下，相关权属证明现由李某戊合法持有，李某戊不认可顶名事宜。李某甲等四人主张涉案房屋归其所有，应负有相应的举证责任。该房屋年代久远，几经换发新的权属证书，在此期间，李某甲等四人没有到房屋行政管理机构申请变更，也未能就涉案房屋的归属提供双方另行约定之证据。且，李某丁在2014年6月12日晚青岛电视台真情调解栏目中，自认涉案房屋的土地是产权人李某戊购买，其曾经找过李某戊要以30万元买下涉案房产。故，李某甲等四人主张房屋系李某戊顶名、实际归其所有，证据不足，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，有事实和法律依据。
综上，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第267号
申请执行人林勇昌，男，汉族，1953年10月10日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市凯隆建设发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区。
法定代表人何文新，董事长。
林勇昌与漳州市凯隆建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）文民初字第845号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人漳州市凯隆建设发展有限公司应于2012年9月1日前支付申请执行人林勇昌7220元，并于2012年9月10日前向国有土地管理等产权登记机关提交办理权属登记的相关资料，如逾期未办理的应支付相应的违约金。申请执行人林勇昌于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
经查，因被执行人漳州市凯隆建设发展有限公司在划拨的绿化带和生活配套施设的部分土地上建成商品房并对外销售，该行为未经国土部门同意并报市政府批准、补交土地出让金，因此无法向国有土地管理等产权登记机关提交办理权属登记的相关资料。本案在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产支付相应的违约金。另被执行人因未补交土地出让金，致无法向国有土地管理等产权登记机关提交办理权属登记的相关资料，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2015)文执字第267号本院在执行侯永丽与温铁强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人温铁强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将温铁强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一七年十一月二十日书记员  樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2015)文执字第267号申请执行人侯永丽，农民。被执行人温铁强，农民。本院在执行侯永丽与温铁强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人侯永丽同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  梁德明审判员  翟立成二〇一六年十一月二十四日书记员  邢川旺
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00066号
申请执行人修桂敏，女，汉族，1955年6月14日出生，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁泰丰汽车节油半轴制造有限公司，住所地：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人王小康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省本溪市中级人民法院（2012）本民二初字第115号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人辽宁泰丰汽车节油半轴制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在同年9月30日前给付申请人修桂敏工程款9686880.00元及利息，案件受理费、执行费等，但被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。本院依据有关法律规定委托有关部门对被执行人座落在本溪满族自治县的26668平方米的土地使用权及地上建筑（办公楼、宿舍楼，三处厂房）整体评估，评估价为14953467.00元。经三次拍卖（两次降价每次降价为上次拍卖底价的10%）流拍。现价款为12112309.00元。截止2015年4月30日欠款总额为13622020.00元。（其中工程款9686880.00元，利息3121500.00元，诉讼费保全费共86884.00元，评估费84670.00元，拍卖公告费6000.00元。本案执行费76268.00元。）现申请人修桂敏要求用被执行人的土地使用权及地上建筑物整体抵顶债务，不足部分可放弃追索。在本院执行过程中本溪满族自治县法院在执行李庆波等68人申请执行本案被执行人辽宁泰丰汽车节油半轴制造有限公司过程中查封了被执行人的该土地使用权（在本院查封之前）为此在本案以物抵债时本溪满族自治县法院李庆波68人欠款案应予优先受偿。除此之外本案执行费也应从执行标的物中一并扣除。现申请人修桂敏要求以被执行人流拍的土地使用权及地上建筑物整体抵顶债务，同时，同意将本溪满族自治县法院在执行李庆波等68人欠款案的案款及本案的执行费一并交付本院。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖规定》第19条、第23条、第29条之规定，裁定如下：
一、被执行人辽宁泰丰汽车节油半轴制造有限公司欠申请人修桂敏总款额为13062202.00元。（其中工程款9686880.00元利息3121500.00元，诉讼费保全费共88884.00元，评估费84670.00元，拍卖公告费6000.00元。）将被执行人辽宁泰丰汽车节油半轴制造有限公司坐落在本溪满族自治县的26668平方米的土地使用权及地上建筑办公楼、宿舍楼、三处厂房整体作价12112309.00元，抵顶给申请人修桂敏，尚欠949893.00元。上述土地及地上建筑的财产权自本裁定送达申请执行人修桂敏时起转移；
二、被执行人与本溪满族自治县法院申请人李庆波等68人欠款案，欠款额为1070000.00元及被执行人应承担的本案执行费76768.00元，应从本案被执行标的中扣除由申请人支付本院；
三、一二款合并计算被执行人以物抵债后尚欠申请人2096661.00元，申请人放弃追索，本案即告终结；
四、申请执行人修桂敏可持本裁定到有关机构办理财产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆殿贵
审判员 张达华
审判员 刘 滨
二〇一五年五月二十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》
第十九条拍卖时无人竞买或竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，有法定受偿顺位在先的债权人优先承受；承偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第348号
原告邓春玲，女，汉族，农民，住尚志市。
被告常喜杰，男，汉族，农民，住尚志市。
原告邓春玲与被告常喜杰民间借贷纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓春玲到庭参加诉讼，被告常喜杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告常喜杰向原告借款14800元，双方口头约定几天后就偿还。逾期后，原告多次索款未果，故诉至法院。请求法院判令被告立即偿还借款14800元；诉讼费用由被告承担。
被告常喜杰未出庭，未提交答辩状。
原告为证明所主张事实成立，在庭审中向本院出示了如下证据：
证据一、欠据1张。证明被告常喜杰2012年7月25日向原告借款14800元。
证据二、2014年4月1日尚志市公安局亚布力公安分局和尚志市亚布力镇民主社区居民委员会共同出具的证明1份，证明被告的身份状况及该人不知去向。
证据三、证人肖某某出庭作证。证实被告常喜杰向原告邓春玲借款14800元事实。
证据四、证人高某某出庭作证。证实被告常喜杰向原告邓春玲借款14800元事实。
被告常喜杰未向本院提供证据。
归纳原告诉讼主张，结合原告提供的证据，本院认定以下事实：
2012年7月25日，被告常喜杰向原告邓春玲借款14800元，并出具欠据1张。被告常喜杰现下落不明。
本院认为，2012年7月25日，被告常喜杰向原告邓春玲借款14800元，并出具欠据1张，该事实有证人肖某某、高某某的证言相佐证，故本院对上述事实予以认定。原告要求被告偿还借款14800元的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常喜杰偿还原告邓春玲借款14800元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、公告费560元（原告均已交纳），由被告常喜杰负担，于判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 谢跃洲
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁海燕
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初86号
附带民事诉讼原告人杨建厂，男，1966年8月14日出生，汉族。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人杨猛，男，1976年1月2日出生，汉族。系本案被害人。
二原告人诉讼代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告人任振华，男，1969年6月18日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年12月8日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人杨建厂、杨猛诉被告人任振华故意伤害一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人杨建厂、杨猛要求撤回附带民事起诉。经审查，双方就民事赔偿诉讼请求已达成协议，杨建厂、杨猛要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨建厂、杨猛撤回附带民事起诉。
审 判 长 王守军
代理审判员 高 辰
人民陪审员 尚贺玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林 琳
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初86号
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1966年8月14日出生，汉族。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1976年1月2日出生，汉族。系本案被害人。
二原告人诉讼代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告人任某某，男，1969年6月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年12月8日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙诉被告人任某某故意伤害一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙要求撤回附带民事起诉。经审查，双方就民事赔偿诉讼请求已达成协议，杨某甲、杨某乙要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙撤回附带民事起诉。
审 判 长 王守军
代理审判员 高 辰
人民陪审员 尚贺玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林 琳
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民初字第1024号
原告：廖玉军，男，汉族，个体户，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县王村天宫酿造厂，地址：井研县王村镇王村街。组织机构代码：73588562-0。
负责人：常文杰，职务：厂长。
原告廖玉军诉被告井研县王村天宫酿造厂（以下简称：天宫酿造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告廖玉军到庭参加诉讼，被告天宫酿造厂经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖玉军诉称：被告于2013年3月因修建厂房需要向原告订购钢材，被告的厂房修建完工后仍余90000元的钢材款未支付给原告，被告于2013年5月16日向原告出具欠钢材款90000元的欠条一张。此后，原告多次要求被告支付所欠钢材款，但被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法利益，原告现依据我国有关法律规定提起诉讼。请求人民法院依法判令被告支付原告钢材款90000元，诉讼费用由被告负担。
原告廖玉军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了《欠条》1张，内容为：“欠条今欠到廖玉军钢材款（90000）玖万圆钱整。常文杰（签名）、井研县王村天宫酿造厂（加盖鲜章）2013.5.14”，拟证明被告欠原告钢材款90000元。
原告提交的欠条，能够证明被告欠原告钢材款90000元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告因修建厂房向原告购买钢材，至2013年5月14日，被告欠原告钢材款90000元。为此，被告向原告出具《欠条》1张，内容为：“欠条今欠到廖玉军钢材款（90000）玖万圆钱整。常文杰（签名）、井研县王村天宫酿造厂（加盖鲜章）2013.5.14”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，被告应按《欠条》约定的金额全面履行自己的付款义务，但欠条未对履行期限进行约定，原告可以随时要求被告履行债务。因此，对原告要求被告支付钢材款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井研县王村天宫酿造厂在本判决生效之日起十日内向原告廖玉军支付钢材款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元、公告费人民币560元，由被告井研县王村天宫酿造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 惠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张芮菡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第117号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1964年1月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人顾某某，女，汉族，1990年7月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人王某某、顾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人王某某、顾某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年5月5日被告人王某某在中国光大银行黑龙江分行信用卡中心申请办理信用卡一张，自2009年6月20日至2012年12月4日期间，王某某使用此卡消费和提取现金，共计支出费用本金人民币19171.82元。银行于2013年3月21日至2013年9月5日催收欠款数十次，王某某拒不归还欠款。2011年5月18日被告人顾某某在中国光大银行黑龙江分行信用卡中心申请办理信用卡一张，并将此卡交由其母亲被告人王某某保管，自2011年5月至2013年2月15日期间，被告人顾某某使用此卡消费和提取现金，共计支出人民币12484元，被告人王某某使用此卡消费和提取现金，共计支出人民币27358.88元。银行于2013年4月9日至2013年9月2日催收欠款数十次，王某某、顾某某均拒不归还欠款。经侦查，被告人王某某于2013年9月12日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获；被告人顾某某于2013年9月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了光大银行信用卡交易记录及催收记录、证人证言、二被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某、顾某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定对二被告人予以惩处。
被告人王某某、顾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人王某某于2009年5月5日在中国光大银行黑龙江分行信用卡中心申请办理信用卡一张（卡号：×××），自2009年6月20日至2012年12月4日期间，王某某使用此卡消费和提取现金，共计支出费用本金19171.82元。中国光大银行于2013年3月21日至2013年9月5日催收欠款数十次，王某某拒不归还欠款。被告人顾某某于2011年5月18日在中国光大银行黑龙江分行信用卡中心申请办理信用卡一张（卡号：×××），并将此卡交由其母亲被告人王某某保管并使用，自2011年5月至2013年2月15日期间，顾某某使用此卡消费和提取现金，共计支出12484元，王某某使用此卡消费和提取现金，共计支出27358.88元。中国光大银行于2013年4月9日至2013年9月2日催收欠款数十次，王某某、顾某某均拒不归还欠款。经侦查，被告人王某某于2013年9月12日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获；被告人顾某某于2013年9月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人王某某的供述和辩解；三、证人姚某某的证言；四、中国光大银行黑龙江分行信用卡中心委托书及报案材料；五、中国光大银行信用卡出具申办材料；六、中国光大银行黑龙江分行信用卡中心出具的催收记录；七、中国光大银行黑龙江分行信用卡中心出具信用卡交易记录，八、被告人王某某的户籍证明及现实表现；九、被告人顾某某的供述和辩解；十、证人姚某某证言；十一、报案材料及委托书；十二、信用卡申办材料；十三、信用卡催收记录；十四、信用卡消费记录；十五、被告人顾某某的户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人王某某、顾某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，明知自己无偿还能力，仍恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、顾某某能够自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年1月11日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）；
二、被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年4月5日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邢 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1089号
申请执行人黄广飞，男，1983年6月2日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人李艳蓉，女，1984年10月5日出生，住址同上。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终652号民事判决书，于2016年8月17日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款28338.2元（其中判决书确定的违约金27156.2元、案件受理费及财产保全费862元、申请执行费320元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1351号
罪犯曾仕奎，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年10月9日作出（2013）温瑞刑初字第1744号刑事判决，以被告人曾仕奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金90000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾仕奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾仕奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾仕奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾仕奎准予减刑十一个月（刑期至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8262号
原告闫海，男，汉族，1977年3月24日生，个体区。
被告温三宽，男，汉族，1969年12月24日生，个体。
本院立案受理了原告闫海诉被告温三宽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日被告温三宽向原告借款10万元，并出具借款单一份，双方口头约定月利率3%，给付过部分利息，但未给付过本金，原告多次向被告索要本息未果，故诉至法院，请求一、依法判令被告温三宽偿还原告借款本金10万元；二、依法判令被告偿还利息（本金10万元的利息，时间从起诉之日2013年12月4日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告承担本案诉讼费用及相关费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借款单一份，证明被告温三宽于2010年10月10日向原告借款10万元，口头约定月利率3%。
被告温三宽答辩，同意原告诉讼请求，是借过原告10万元，也同意偿还，认可口头约定月利率3%，而且以前给过一部分利息，但现在没钱给付了。
被告针对其答辩未向法庭提供证据。
庭审质证中被告对原告提供的证据认可。
本院审查认为，原告提交的证据，真实、合法、关联，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月10日被告温三宽向原告借款10万元，并出具借款单一份，口头约定月利率为3%，未约定借款期限。
另查明，被告未给原告偿还过本金。被告曾给付过原告部分利息，对具体给付数额原、被告均已记不清，但双方均认可2013年12月4日之后没有给付过利息。
本院认为，被告向原告的借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金10万元及利息（从2013年12月4日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告温三宽于本判决书发生法律效力之日偿还原告闫海借款本金10万元及利息（从2013年12月4日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1150元、保全费1000元，由被告温三宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨璠佼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2238号
原告：王照来，男，1967年9月16日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
被告：刘学和，男，1949年2月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：温州市金鼎绿化工程有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区永丰家园11幢803室，统一社会信用代码：91330301145251564N。
法定代表人：刘斌。
本院在审理原告王照来诉被告刘学和、温州市金鼎绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王照来于2017年8月30日以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王照来申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告王照来撤回对被告张林平的起诉。
本案受理费6085元，减半收取3042.5元，由原告王照来承担。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王金学
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民再5号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）王某甲，女，1953年7月3日出生，汉族，无业。
委托代理人杜立华，河南至尊律师事务所律师。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）王某乙，女，1942年7月8日出生，汉族，无业。
被申请人（原审被告、二审上诉人）王某丙，女，1955年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人于合金，北京锐锋律师事务所律师。
原审第三人王某丁，女，1945年5月5日出生，汉族，农民。
原审第三人王某戊，女，1947年8月20日出生，汉族，农民。
再审申请人王某甲、王某乙因与被申请人王某丙、原审第三人王某丁、王某戊继承纠纷一案，再审申请王某甲向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，安阳市文峰区人民法院于2014年6月10日作出（2013）文高民初字第237号民事判决，再审申请人王某甲、王某乙，被申请人王某丙均不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月13日作出（2014）安中民三终字第1988号民事判决，撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第237号民事判决，驳回驳王某甲诉讼请求。再审申请人王某甲、王某乙均不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第237号和本院（2014）安中民三终字第1988号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月21日作出（2015）安中民申字第144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。再审申请人王某甲及其委托代理人杜立华、再审申请人王某乙，被申请人王某丙及其委托代理人于合金、原审第三人王某丁到庭参加了诉讼。原审第三人王某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院再审过程中，王某甲、王某乙申请再审称：1、二审法院以申请人超过二十年诉讼时效为由，驳回王某甲的诉讼请求，违背事实，适用法律错误。理由是：申请人父母去世后，无遗嘱，再审申请人和第三人均未放弃继承，依据《继承法》第二十五条应当视为均已接受继承。根据1987年10月17日（1987）民他字第12号《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产处理的批复》，本案诉争房产应属财产共有权争议，应当自知道权益被侵害时主张权利，从未停止自己权利的维护。2009年9月就到高庄法庭要求处理了，高庄法庭委托社会法庭进行调解，有2009年9月21日高庄法庭出具的诉前调解函，当时就主张了权利，在20年内，不超时效。2、王某丙提供的赡养协议不具备真实性，申诉人母亲生前根本没有立任何形式的遗嘱，本案诉争房屋应依法平均分割。3、一审时王某乙表示自己应得的份额分给上诉人王某甲，但一审法院违背了王某乙真实意思。王某乙上诉后，二审法院不予审理，明显存在漏审上诉人的上诉请求。4、母亲生前未留有遗嘱，8间房屋应平均分割。请求撤销二审判决，改判再审申请人王某甲分得房屋4间。
王某丙答辩称：1、申诉人陈述的基本事实均为捏造、欺骗法庭。理由：答辩人父亲1956年去世，未立遗嘱，姐妹五人靠母亲抚养成人，母亲生前和答辩人共同生活，主要靠答辩人赡养，按照农村风俗，答辩人作为养老女，招了上门女婿，生前留有遗嘱，村委会和司法所证明，申诉人称没有遗嘱、没有分割，是罔顾事实真理；2、本案不适用1987年法复第12号《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产处理的批复》。理由：本案老宅西屋三间在1982年就拆除，有答辩人出资改成了四间，北屋三间在2014年有答辩人出资翻建成三层三间楼房。再审申诉人始终没有取得过物权，该所谓遗产早已不复存在，无分割的可能和必要。所以，本案不适用上述司法解释，二者不具有可比性。请求驳回申诉人的再审请求。
第三人王某丁述称，同意第三人王某乙共同继承的意见。第三人王某戊未到庭，未陈述。
本院再审查明：2009年9月21日，王某甲以王某丙为被告向文峰区法院高庄法庭提起诉讼，高庄法庭当日出具诉前（诉后）调解委托函，委托高庄社会法庭进行调解。高庄法庭和高庄社会法庭均有委托函存根，但案件调解没有结果，高庄社会法庭于2013年8月27日向法院出函建议立案处理，王某甲于2013年8月28日写有起诉书，高庄法庭于2013年12月10日立案审理。
另查明，王某丙提供的1987年赡养协议一份，该协议的主要内容：黄玉得年龄高迈，身体逐渐衰弱，为避免死后引起财产上的纠纷，经与四个女儿及家长、干部协商，同意让五女儿王安云养老送终，“并继承一切财产”划掉，改为“我百年后遗留西房平房四间，北平房四间、四棵树及家具有王安云继承”，特订条件如下：1、每年给母亲粮食500斤（其中细粮400斤）煤每年3000斤。穿依保证冬不冷、夏不热。2、看病按单据报销。3、安葬费一切开支均有五女负责。4、家内一切房产及家具等由五女继承，任何人无权干涉。协议人处由代书人写有黄玉德的名字，王安云的签名，王安云称是自己所写。名字上加盖有王安云母亲的手章和王安云的手章。协议上注明有家长xxx、xxx，说和人xxx、xxx，干部xxx、xxx，均没有签名，时间处表明1987年，月、日处空白，没有具体的时间。该赡养协议由他人代书，但没有代书人的签字。
另查明，一审开庭后，王某丙提供了七份书证，原审未重新组织开庭进行质证，让王某甲一人提交了书面质证意见。原审法院在其她人员均未质证的情况下，判决采用了相关证据。二审中查明了原审法院未进行质证的情况，以王某甲超过20年的诉讼时效为由，撤销原审判决，驳回了王某甲的诉讼请求。同时，二审也未对王某乙的上诉理由进行审理。
再查明，1951年7月16日本案当事人的父亲王某己与当事人的叔叔王金堂析产分家，从析产分家协议看，原有房产为7间，1982年将西屋3间翻盖为4间。
王某乙在原审表示放弃继承，在二审又表示继承，将继承份额转让给王某甲。放弃继承的原因是为了姐妹的团结，认为财产每人都有份额。再审中王某乙坚持自己的意见。
二审判决书中本院查明部分“王某丁、王某戊未到庭，二人在原审明确表示放弃继承”属笔误，应为“王某乙、王某戊原审明确表示放弃继承”。
其他查明的事实与原审判决、二审查明的事实相同。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安中民三终字第1988号民事判决及安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第237号民事判决；
二、本案发回安阳市文峰区人民法重审。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 赵中友
二〇一六年五月十九日
书记员 崔江梅
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初39号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人惠喜光，男，汉族。因涉嫌生产、销售伪劣产品于2015年10月21日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌销售伪劣产品犯罪于2015年11月5日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现在押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人惠喜光犯销售伪劣产品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人惠喜光到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2013年4月，被告人惠喜光在唐河县农资市场投资经营一家“惠丰新农资批发部”，销售化肥。2015年7月，唐河县“诚信农资”店老板邓某某（已逮捕）联系惠喜光，想购买便宜的氯化钾化肥。惠喜光电话联系江苏省连云港市新浦区海连西路居民张某某，以每吨1000元的价格购进40吨无任何包装标示的肥料调理剂，拉运到惠喜光位于唐河县工业区银河油脂院内的仓库，惠喜光将该40吨肥料调理剂倒装标示为中化氯化钾化肥，后以每吨1300元的价格卖给邓某某，获款5.2万元。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验：中化氯化钾化肥中，氧化钾的含量为0.2%，不符合GB6549-2011标准规定氧化钾含量≥60.0%的要求。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人惠喜光的供述、证人邓某某、张某某、陈某某、党某某、杨某某等人的证言、出示了唐河县公安局扣押清单、唐河县工商行政管理局实施行政强制措施决定书、现场笔录、查封的伪劣产品照片及南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告等书证、物证。通过以上证据，证实了被告人惠喜光的行为已构成销售伪劣产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定依法判处。
被告人惠喜光对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月，被告人惠喜光在唐河县农资市场注册成立了唐河县“惠丰新农资批发部”，从事经营化肥批发业务。2015年7月，唐河县“诚信农资”店经营者邓某某与被告人惠喜光联系，欲让其联系购买便宜的氯化钾化肥。被告人惠喜光遂电话联系曾在安徽农资交流会上认识的江苏省连云港市新浦区海莲西路居民张某某，向其说明欲购买便宜的氯化钾化肥，每吨含运费1000元即可。张某某遂以每吨1000元的价格将自己生产的无标示包装的40吨肥料调理剂拉运到惠喜光位于唐河县工业区银河油脂院内的仓库，惠喜光将该40吨肥料调理剂倒装到标示为中化氯化钾的化肥袋内，后以每吨1300元的价格销售给邓某某，获款5.2万元。2015年9月30日，唐河县工商局从邓某某经营的“诚信农资”店查获中化氯化钾化肥2.5吨。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验：中化氯化钾化肥中，氧化钾的含量为0.2%，不符合GB6549-2011标准规定氧化钾含量≥60.0%的要求。结论为不合格。
2015年10月21日，被告人惠喜光被唐河县公安局抓获，惠喜光归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人惠喜光在开庭审理过程中异无异议，且有证人邓某某、张某某、陈某某、党某某、杨某某等人的证言、唐河县公安局扣押清单、唐河县工商行政管理局实施行政强制措施决定书、现场笔录、查封的伪劣产品照片及南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人惠喜光均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人惠喜光违反国家产品质量法规，为牟取非法利益，在销售产品中以假充真，以次充好，销售金额五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。唐河县人民检察院指控被告人惠喜光犯销售伪劣产品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人惠喜光犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款之规定，经审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告人惠喜光犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年二月三日
书记员 张 杨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00479号
罪犯孙大川，男，汉族，高中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月10日，沛县人民法院作出（2009）沛刑初字第347号刑事判决，认定孙大川犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月11日起至2019年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0239号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2018年7月10日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第42号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙大川自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙大川自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙大川自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙大川的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 作 云
审判员 刘康审判员陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁 世 超
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法仲保字第20号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人海南海控小额贷款有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1#综合楼西单元6楼603号房。
法定代表人顾刚，董事长。
委托代理人柳青阳，海南海新律师事务所律师。
委托代理人张瑞祥，公司法务助理。
被申请人曾程。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人海南海控小额贷款有限公司与被申请人曾程之间借款合同纠纷一案中，根据申请人海南海控小额贷款有限公司请求财产保全的申请，于2015年5月22日提请本院查封被申请人曾程购买的位于xxxxxx房价值500万元部分。申请人海南海控小额贷款有限公司向本院提供了其名下银行存款300万元的担保。
本院查明，被申请人曾程于2013年6月12日与案外人海南香水湾海滨假日酒店有限公司签订《陵水县商品房买卖合同》（合同备案号：LSL000010375），约定被申请人曾程以人民币1280万的价格购买案外人海南香水湾海滨假日酒店有限开发的xxxxxx房。案外人海南香水湾海滨假日酒店有限公司于2013年7月15日给被申请人曾程开具了人民币1280万元的购房款发票（号码：00020179）。
本院认为申请人海南海控小额贷款有限公司提供的担保足以弥补因保全错误给被申请人曾程造成的损失，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人海南海控小额贷款有限公司提出的财产保全请求；
二、预查封被申请人曾程购买的位于xxxxxx房价值500万元部分；
三、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；
四、冻结申请人海南海控小额贷款有限公司在xxxxxx营业部开立的账号为xxxxxx的银行存款人民币300万元。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡春妮
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹贤伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第292号
原告覃海英，农民。
被告王光辉。
被告毛建平。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
地址：唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘子龙，该公司法律顾问。
原告覃海英与被告王光辉、毛建平、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃海英、被告毛建平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告王光辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃海英诉称，2014年6月4日10时，王光辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿滦张路由北向南行驶，当行驶至滦县草塘坨村街里处，与由西向东行驶的原告覃海英驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损、覃海英受伤的交通事故。该事故经滦县交警队事故认定书认定，王光辉承担此事故的全部责任，覃海英无责任。王光辉驾驶车辆的登记人为毛建平，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的经济损失有住院伙食补助费140元、误工费4500元、护理费362元、交通费500元、鉴定费210元、照相费40元、快递费20元，共计5772元。因赔偿事宜与被告未能达成一致，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失5772元并负担本案诉讼费用。
被告王光辉未作答辩。
被告毛建平辩称，我有保险，我已出了一万两千多元的药费应由保险公司出。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被保险车辆在我公司有保险，事故发生在保险期内。对原告合理合法损失，依法承担保险责任。车主出的医疗费以实际票为准；因原告已年满六十周岁，我公司不支付误工费；照相费、快递费、诉讼费、鉴定费不属理赔范围；护理费我公司认可按住院期间农业标准计算；交通费过高，我公司认可100元。
经审理查明，2014年6月4日10时，被告王光辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿滦张路由北向南行驶，当行驶至滦县茨榆坨镇草塘坨村街里处，与由西向东行驶的原告覃海英驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损、覃海英受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，王光辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条第一款及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第一项之规定，认定王光辉承担此事故的全部责任，覃海英无责任。事故发生当天，原告覃海英到滦县人民医院住院治疗7天，其住院费用已由被告毛建平支付。2014年7月15日，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，原告覃海英伤后休息45日，住院护理1人。
另查，被告王光辉驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车辆登记人为被告毛建平，被告毛建平为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的经济损失有住院伙食补助费140元、误工费4500元、护理费361.67元、交通费500元、法医鉴定费210元、照相费40元、快递费20元，共计5771.67元。因赔偿事宜双方未能达成一致，原告诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、驾驶员的身份证复印件交强险和商业险保单复印件、滦县公安局法医损伤检验鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》、法医鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警大队的事故责任认定书已确定被告王光辉承担事故的全部责任，覃海英无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于被告王光辉在此次事故中承担全部责任，故对原告覃海英的损失理应由被告王光辉承担赔偿责任。但因王光辉系被告毛建平雇佣的司机，本次事故发生在王光辉履行职务过程中，故被告王光辉应承担的赔偿责任理应由冀B×××××号重型自卸货车的所有人毛建平承担。因冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。故原告损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照被告王光辉在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。因原告提供了滦县军辉牧场和唐山东海钢铁集团特钢有限公司出具的覃海英的工资证明及护理人员阚韦清的误工证明，且被告未向法庭提供相应证据证明其主张，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于不支付原告误工费和护理费按农业标准计算的辩护意见，本院不予支持；因照相费、快递费、鉴定费属原告确定伤情的必要开支，因此对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于照相费、快递费、鉴定费不属理赔范围的辩护意见，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告覃海英住院伙食补助费140元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告覃海英误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、照相费、快递费等损失5631.67元，以上合计5771.67元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告覃海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一五年三月三日
书记员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第292号原告覃海英，农民。被告王光辉。被告毛建平。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。地址：唐山市路南区新华西道60号。负责人李庆文，该公司总经理。组织机构代码：××。委托代理人刘子龙，该公司法律顾问。原告覃海英与被告王光辉、毛建平、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃海英、被告毛建平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告王光辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃海英诉称，2014年6月4日10时，王光辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿滦�路由北向南行驶，当行驶至滦县草塘坨村街里处，与由西向东行驶的原告覃海英驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损、覃海英受伤的交通事故。该事故经滦县交警队事故认定书认定，王光辉承担此事故的全部责任，覃海英无责任。王光辉驾驶车辆的登记人为毛建平，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的经济损失有住院伙食补助费140元、误工费4500元、护理费362元、交通费500元、鉴定费210元、照相费40元、快递费20元，共计5772元。因赔偿事宜与被告未能达成一致，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失5772元并负担本案诉讼费用。被告王光辉未作答辩。被告毛建平辩称，我有保险，我已出了一万两千多元的药费应由保险公司出。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市�公司辩称：被保险车辆在我公司有保险，事故发生在保险期内。对原告合理合法损失，依法承担保险责任。车主出的医疗费以实际票为准；因原告已年满六十周岁，我公司不支付误工费；照相费、快递费、诉讼费、鉴定费不属理赔范围；护理费我公司认可按住院期间农业标准计算；交通费过高，我公司认可100元。经审理查明，2014年6月4日10时，被告王光辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿滦张路由北向南行驶，当行驶至滦县茨榆坨镇草塘坨村街里处，与由西向东行驶的原告覃海英驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损、覃海英受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，王光辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条第一款及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；根据《道路交通事故处理程�规定》第一项之规定，认定王光辉承担此事故的全部责任，覃海英无责任。事故发生当天，原告覃海英到滦县人民医院住院治疗7天，其住院费用已由被告毛建平支付。2014年7月15日，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，原告覃海英伤后休息45日，住院护理1人。另查，被告王光辉驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车辆登记人为被告毛建平，被告毛建平为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的经济损失有住院伙食补助费140元、误工费4500元、护理费361.67元、交通费500元、法医鉴定费210元、照相费40元、快递费20元，共计5771.67元。因赔偿事宜双方未能达成一致，原告诉至本院。上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证�驾驶证、驾驶员的身份证复印件交强险和商业险保单复印件、滦县公安局法医损伤检验鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》、法医鉴定费票据等证据予以证实。本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警大队的事故责任认定书已确定被告王光辉承担事故的全部责任，覃海英无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于被告王光辉在此次事故中承担全部责任，故对原告覃海英的损失理应由被告王光辉承担赔偿责任。但因王光辉系被告毛建平雇佣的司机，本次事故发生在王光辉履行职务过程中，故被告王光辉应承担的赔偿责任理应由冀B×××××号重型自卸货车的所有人毛建平承担。因冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。故原告损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照被告王光辉在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。因原告提供了滦县军辉牧场和唐山东海钢铁集团特钢有限公司出具的覃海英的工资证明及护理人员阚韦清的误工证明，且被告未向法庭提供相应证据证明其主张，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于不支付原告误工费和护理费按农业标准计算的辩护意见，本院不予支持；因照相费、快递费、鉴定费属原告确定伤情的必要开支，因此对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于照相费、快递费、鉴定费不属理赔范围的辩护意见，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告覃海英住院伙食补助费140元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告覃海英误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、照相费、快递费等损失5631.67元，以上合计5771.67元。此款于判决生效后5日内付清。二、驳回原告覃海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨文年二〇一五年三月××日书记员苏伟