黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1745号
原告任某某，住所地黑龙江省。
委托代理人韩利新，黑龙江付瑶律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社,组织机构代码证56518061-9,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡查罕诺村。
法定代表人张洪恩，该合作社社长。
原告任某某与被告齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社（以下简称查罕诺水稻合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日依法受理。2016年11月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告任某某及其委托代理人韩利新、被告查罕诺水稻合作社的法定代表人张洪恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2014年3月23日，被告查罕诺水稻合作社与原告签订土地承包合同，将位于哈拉马村“吊死鬼岗”的367亩稻田承包给原告，承包期限自2014年3月22日至2016年10月30日，承包费用4,500.00元/公顷，2014年合同履行一年。2015年，因被告未能履行合同，经人民法院裁判，判令被告给予原告经济赔偿，同时确认对于继续履行合同无争议。2016年初，原告为实际履行合同做了相应准备，但被告未能交付土地，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告未能耕种土地的损失124,780.00元；2、补偿原告平整土地、沟渠整理的费用40,000.00元；3、折价收购手扶拖拉机、四轮拖拉机、久保田四驱插秧机、胶轮沃德奥龙554各一台，大棚膜十四栋、喷灌十四套、以及2016年投入粉土机一台、醋糟一车、人工费3,600.00元。
原告为证明其诉称理由向本院提交的证据以及被告的质证意见如下：
1、（2015）铁民初字787号民事判决书、（2016）黑02民终928号民事判决书各一份，欲证明2015年度纠纷经过两级法院生效判决已经做出了结论，同时根据该判决确认有关原告诉讼请求第一项未能耕种土地的依据为“当年收购价格×亩产1000千×亩数367亩×酌定利润率20%”得出损失额，现在2016年收购价格为每斤1.7元，故原告诉讼请求第一项为124,780.00元。被告对两份判决书的真实性无异议，但是认为现在的收购价格应为每斤1.55元-1.60元。
2、2014年5月4日王福出具的收据一份，欲证明原告为平整土地、整理沟渠借用王福钩机产生的机械费21,000.00元。被告对该证据的真实性不予认可。
3、照片11张、沃德奥龙农用拖拉机照片复印件一张、购置凭证两张，欲证明手扶拖拉机、四轮拖拉机、久保田四驱插秧机、沃德奥龙554、大棚膜十四栋、喷灌十四套的现有状况以及购置四轮车花费5,000.00元、大棚膜花费17,226.25元。被告认可以上物品都存在，但未见过原告使用四轮拖拉机，对于原告主张的大棚膜及喷灌的数量有异议，认可6套。
被告查罕诺水稻合作社未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：原告承包土地后没耕种的事实是存在的，有损失也是事实，但原告未向被告交付2016年承包费，导致被告也未向查罕诺村委会交付2016年的土地承包费。对于原告主张的诉讼请求第一项，认可收购价格为每斤1.55元-1.60元；对于原告主张的第二项平整土地费用40,000.00元，认为原告所述不属实因此不同意赔偿；对于原告主张的第三项中的物品，不同意折价收购，且不同意赔偿粉土机及醋糟的费用，人工费认可8人。
被告查罕诺水稻合作社未向本院提交证据证明其答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，查罕诺村委会与被告查罕诺水稻合作社签订土地承包合同，约定将位于查罕诺村哈拉马屯“吊死鬼岗”的面积为647.2亩土地承包给查罕诺水稻合作社，承包期限五年，自2014年1月20日起至2018年12月31日止，承包费用200.00元/亩，合同上加盖“铁锋区扎龙乡查罕诺村合同专用章”。2014年3月23日，被告查罕诺水稻合作社与原告签订土地承包合同，将位于“吊死鬼岗”的367亩稻田承包给原告，承包期限自2014年3月22日至2016年10月30日，承包费用300.00元/亩。2014年该合同履行一年。2015年，因查罕诺村与村民之间对该土地产生纠纷导致原告未能耕种，原告诉讼至本院，要求被告赔偿其2015年的损失。经本院确认，被告赔偿原告2015年的经济损失258,670.00元。2016年3月20日，被告通知原告进行备耕，又因诉争土地上的纠纷而导致原告未能耕种。另查明，原告未向被告交纳2016年的土地承包费。
本院认为：双方当事人对于原、被告间的土地承包合同没有异议，该合同具有法律效力，因此原、被告应依法履行合同。根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中合同约定的土地因查罕诺村与哈拉马屯村民之间的纠纷，导致被告查罕诺水稻合作社违约。合同的标的物土地相对于其他合同标的物具有特殊性，作为合同一方的原告对于土地缺少有效的控制方式，其对合同标的物的支配、使用有赖于被告合作社的协助，合作社虽在2014年已将土地交付原告使用，但并不能免除其应在以后的合同期内保障原告可正常使用耕地的权利，合作社在履行合同过程中，未尽到相应的合同义务，应向原告承担违约责任。又依据合同法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此被告查罕诺水稻合作社应赔偿原告已支出的费用及合同履行后可获得的预期利益。原告预估2016年的收入，按国家的最低保护价计算，三等稻子收购价格为1.70元/斤，但未提供证据予以证实，被告自认水稻的收购价格为1.55-1.60元，对于该自认，本院予以认定，1.60元/斤×367亩×1000斤＝587,200.00元；因原告未实际对土地进行耕种本院对其利润率予以酌定为20%，但原告在履行合同过程中，对于2015年因查罕诺村与村民之间的问题导致未能耕种土地是明知的，对于土地存在不能耕种的风险是可预见到的，其未按照合同约定的时间向被告交纳承包费，也说明了这一点，因此，原告自身也存在违约行为,在原告未交纳合同价款的情况下，如果本合同中的损失全部由水稻合作社承担，有失公平，但考虑本合同无法履行的责任主要在于被告，本院酌定对于原告所要求的损失，由被告查罕诺水稻合作社负担70%，由原告负担30%，即被告赔偿原告的损失为82,208.00元（1.60元/斤×367亩×1000斤×20%×70%＝82,208.00元）；对于原告所要求的赔偿土地平整、沟渠费用40,000.00元，原告并未提供证据对该笔费用的金额进行证实，同时，土地平整、沟渠整理是原告在2014年进行的，当年原告对该土地进行了耕种并取得了利润，所以该笔费用不宜计算在2016年的损失当中，对该项请求，本院不予支持；对于原告要求被告折价收购农用机械、大棚膜、喷灌等的诉讼请求，以上物品并非一次性消耗品，也并非只针对该合同履行所购买的特定物，属于原告的固定资产投资，因此，原告要求被告折价收购的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿醋糟300.00元，但未提供证据证实其发生的必要性和与本案的关联性，被告也不予认可，本院不予支持；原告要求赔偿清理大棚的人工费3,600.00元，虽未提供证据，但被告认可原告为清理大棚出工8人次，人工费100.00元/人，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任某某2016年的经济损失83,008.00元；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,375.00元，由原告任某某负担1,500.00元，被告齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社负担1,875.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高峻
审判员 王昆
审判员 刘艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 董朔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第六十四条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。