wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙登荣，男，1944年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙正景，男，1968年11月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。一审第三人：江苏奔仙丝绸服装有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道江平东路1号。法定代表人：孙登荣，该公司总经理。一审第三人：赵亚云，女，1969年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。再审申请人孙登荣因与被申请人孙正景、一审第三人江苏奔仙丝绸服装有限公司（以下简称奔仙公司）、赵亚云股东资格确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商终字第00444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙登荣申请再审称：1.2010年10月10日，泰州市口岸镇人民政府（以下简称口岸镇政府）与奔仙公司共同出具的说明，言明按照2000年8月23日的《口岸镇企业资产所有权出让合同》执行，该说明得到变更后的口岸街道办事处的盖章确认。一、二审法院认为经公证的合同证明力大于政府机关的文书是错误的；孙登荣、孙正景从未向口岸镇政府支付过公证文书证明的交易对价，且孙登荣在口岸镇政府借款198.6万元用于奔仙公司工商登记后，很快归还。口岸镇政府从未向孙登荣及孙正景主张该笔款项，说明2000年10月18日，口岸镇政府与孙登荣、孙正景签订的《口岸企业资产所有权出让合同》从未履行。2.孙登荣、孙正景是父子关系，双方存在口头合同，碍于中国传统文化的影响双方不太可能签订书面合同。一、二审法院认为当事人未订立代为持股合同是错误的。本院认为：2000年10月28日，奔仙公司依法登记设立，奔仙公司设立登记审核表载明股东或发起人姓名为孙登荣、孙正景。奔仙公司申请注册登记的档案材料有：2000年10月10日，口岸镇政府作出《关于同意江苏奔仙丝绸服装厂产权制度改革的批复》；2000年10月18日，口岸镇政府与孙登荣、孙正景签订《口岸企业资产所有权出让合同》；2000年10月19日，江苏省高港区公证处对上述《口岸企业资产所有权出让合同》的公证文书；同日，孙登荣、孙正景分别向奔仙公司支付137.76万元、59.04万元投资款的进账单。2000年10月23日，泰州市金田会计师事务所出具验资报告，确认奔仙公司截止2000年10月19日，收到投资者投入资本等。上述证据证实，奔仙公司申请工商登记的所有审核材料内容均与2000年10月18日口岸镇政府与孙登荣、孙正景所签《口岸企业资产所有权出让合同》的内容相互映证，但与2000年8月23日，孙登荣与口岸镇政府签订的口岸镇企业资产所有权出让合同无涉。因此，孙登荣主张2000年10月18日口岸镇政府与孙登荣、孙正景所签《口岸企业资产所有权出让合同》未实际履行与事实不符，本院不予采信。2000年10月10日口岸镇政府作出《关于同意江苏奔仙丝绸服装厂产权制度改革的批复》及经公证用于奔仙公司注册登记的2000年10月18日口岸镇政府与孙登荣、孙正景所签《口岸企业资产所有权出让合同》的证明效力远优于口岸镇政府与江苏奔仙丝绸服装厂2000年10月10日共同出具的说明。工商管理部门依据奔仙公司提交的上述申请工商注册登记材料，依法审核批准设立奔仙公司，其记载内容对社会具有公示效力，并非口岸镇政府与江苏奔仙丝绸服装厂共同出具的说明可以对抗。至于孙登荣是否抽逃奔仙公司的注册资金用于归还口岸镇政府的借款，无关本案的事实认定，故孙登荣关于奔仙公司是依据其与口岸镇政府2000年8月23日所签的资产所有权出让合同改制设立的主张不能成立。再审申请人孙登荣主张孙正景并未实际出资，只是挂名股东，其持有的奔仙公司的股权实际归孙登荣所有，双方有口头约定。一、二审判决认为当事人未订立代为持股合同是错误的。但一、二审审理期间及本院审查期间，孙登荣并未举证证明双方订立过代为持股合同，一、二审法院根据全案证据证明的事实，认为从奔仙公司设立、增资，到后来孙登荣将其持有的奔仙公司的股权转让给孙颖超、孙佳璠，直至孙登荣提起本案诉讼，孙登荣与孙正景均未签订合同，对孙正景持有的奔仙公司的股权约定归孙登荣所有，故孙登荣主张孙正景系挂名股东无事实依据。孙登荣称之所以将孙正景作为挂名股东是因为当时公司登记须有两名以上股东。但2005年我国公司法修改时，已取消了上述规定，同时增加了一人有限责任公司的特别规定，孙登荣如认为奔仙公司系其一人出资设立的，其完全可以向工商登记部门申请变更登记，将奔仙公司的股东变更为其一人所有，但孙登荣一直未申请变更登记，故该主张本院不予采信。口岸正政府对孙正景的奖励计入了奔仙公司的注册资本，孙登荣称孙正景对奔仙公司无出资与事实不符。即使孙正景确未出资，孙登荣将奔仙公司部分股份登记在孙正景名下亦可解释为赠予，不能否认孙正景的股东身份。结合2000年10月18日口岸镇政府与孙登荣、孙正景签订的出让合同、2000年10月10日口岸镇政府的批复以及奔仙公司的工商登记等证据，应当认定孙正景系奔仙公司的实际股东。二审法院对上述事实的认定并无不当。综上，孙登荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙登荣的再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  周晓璐二〇一七年八月十八日书记员  张璠倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80645号
原告天津开发区艾隆化工科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路11号3门201室。
法定代表人史宏伟，董事长。
委托代理人杨津，该公司职员。
被告广西新德铝材有限公司，住所地广西省宜州市城西开发区（原龙村小学）。
法定代表人莫顺谷，董事长。
本院在审理原告天津开发区艾隆化工科技有限公司诉被告广西新德铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津开发区艾隆化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨卫卫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12041号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吕运聪，住广西陆川县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吕运聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6269.97元及利息、复息、滞纳金（暂计至2016年4月2日利息及复息3998.90元、滞纳金590.46元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年1月3日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月2日，共发生欠款10859.33元（其中本金6269.97元、利息及复息3998.90元、滞纳金590.46元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕运聪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6269.97元及利息、复息、滞纳金（截止至2016年4月2日的利息及复息为3998.90元、滞纳金为590.46元，从2016年4月3日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告吕运聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周家谊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2431号
原告：攸县三联农作物病虫害防治服务中心，住所地：湖南省攸县联星街道文化路社区文化路***号。
法定代表人：孙琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国光，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘新安，男，1962年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心与被告刘新安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心的委托诉讼代理人李国光到庭参加了诉讼，被告刘新安经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘新安支付货款14900元。事实与理由：原告系经营农药、种谷的个人独资企业、被告刘新安系攸县新市镇种田的农民。被告因承包了大量农田，多次到原告处购买农药。2015年2月6日，经原、被告结算，被告刘新安共下差原告货款14900元，并于即日向原告出具欠条1份。后经原告多次催收，被告刘新安至今未能支付货款，故原告起诉至法院。
被告刘新安未进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的欠条1份，符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告系经营农药、种谷的个人独资企业，被告系攸县新市镇种田的农民。被告刘新安承包了大量农田，因种植农作物需要，多次到原告处购买农药和种谷。2015年2月6日，经原、被告结算，被告刘新安共欠原告货款14900元，并于即日向原告出具了欠条1份。后经原告多次催收，被告刘新安至今未能支付货款，故原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘新安向原告购买农药，原告依约向被告提供货物，原告出具了相应欠条，原被告双方已形成买卖合同关系。原告已按约交货，被告理应及时支付货款。被告刘新安在原告催收的合理期限内未支付货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘新安支付货款14900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘新安应支付原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心货款14900元。被告刘新安经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新安在本判决生效后十日内支付原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心货款14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告刘新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 皮跃军
二〇一六年十一月四日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11388号
原告：宋雄，男，1957年6月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：傅志明，男，1981年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。原告宋雄诉被告傅志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋雄及其委托代理人孟宪中，被告傅志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋雄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付就上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)未付房款人民币61,000元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：2009年4月5日，原、被告经案外人上海宜华房地产咨询有限公司第五分公司居间介绍，就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，上述房屋出售价款为50万元，但直至上述房屋过户给被告至今，被告仍拖欠6.1万元房款未支付，故原告无奈之下诉至法院。被告傅志明辩称，其和原告之间并无真实买卖关系，其要提取自身公积金，就联系中介，恰好当时原告也急需用钱，两人就通过签订买卖合同方式来申请银行贷款，此外被告没有支付过一分钱房款给原告。原告拿到30万元贷款后，以现金方式支付被告其公积金账户金额。后于2011年，因被告公积金扣完且原告无力偿还贷款，经原告授权被告又将系争房屋出售给案外人，期间未收取任何房款，事后也与原告再无联系。综上，被告没有支付原告未付房款的义务，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：系争房屋原权利人为原告，2009年4月5日，原告(卖售人、甲方)和被告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方系争房屋，转让价款为500,000元，其中2009年10月19日支付定金10,000元，2009年11月5日支付房款190,000元，余款300,000元由银行贷款支付。2009年11月7日，原告账户收到银行贷款300,000元，被告未再支付合同约定的其余款项。嗣后，系争房屋产权登记至被告名下，但仍由原告及其家人居住。2011年5月24日，原告出具《同意书》，写明：本人宋雄系系争房屋实际产权拥有人，现同意上述房产证名下傅志明出售系争房屋，并积极协助完成与出售房产相关的事宜。对傅志明与购房人签订的任何协议本人均已看过且全部认可，物业移交等事由本人与购房人结清。同日，原告作出两份承诺书，《承诺书1》写明：本人系系争房屋实际产权人，在本次交易(房屋)中及物业移交过程中所发生的任何事由均与产权证上的傅志明无任何关系，并由本人承担由此引起的任何法律责任。《承诺书2》写明：本人宋雄系系争房屋的实际产权人，同意代理人傅志明于2011年5月24日将上述物业出售，且已全部收到傅志明转交的房款计人民币650,000元，并承诺代理人傅志明从2011年5月24日后不承担上述物业所发生的任何法律责任。上述两份承诺书与一份同意书落款处均由原告签字确认。嗣后，被告和案外人李某某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，2015年2月5日，系争房屋产权登记至李某某名下。庭审中，经本院询问，原告述称：2009年左右，其欠案外人27万元，就联系到中介和被告，签订系争房屋买卖合同以获得银行贷款30万元用以偿还借款，当时合同写房款50万元是为了办手续。实际上原告也只收到了银行贷款30万元，事后系争房屋还由原告居住，贷款用被告账户内公积金偿还。一年后，被告账户公积金扣完，但是原告无力偿还贷款，当时原告还欠案外人张欢欢12万元，就再次把系争房屋卖给了张欢欢并搬离系争房屋，约定房价56万元，由张欢欢偿还30万元公积金贷款，剩余房款26万元其中12万元冲抵欠款，后原告另收到房款6万元，剩余8万元未付房款是户口押金，2011年原告迁走系争房屋内一个户口，经协商张欢欢支付原告房款1.9万元，现原告生活困难，想迁走剩余户口，但联系张欢欢后其表示不愿意支付剩余房款，据原告了解系争房屋现产权人李某某是张欢欢丈夫，被告是张欢欢朋友，故来院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现诉请主张被告支付其未付房款6.1万元，但结合原、被告庭审陈述，签订系争买卖合同只是原告为获得银行贷款以及被告为提取公积金的手续和方式，并非真实买卖意思表示。后系争房屋又转售给案外人李某某，根据原告出具的承诺书和同意书，被告仅是名义产权人，代原告办理再次出售的相关手续，且房款由原告收取，故原告向被告主张支付房款，无事实和法律依据。故原告诉请，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告宋雄要求被告傅志明支付原告宋雄上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋剩余房款人民币61,000元之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币1,326元，减半收取计人民币663元，由原告宋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李威
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初610号
原告陈美娜。
被告陈娟娟。
原告陈美娜诉被告陈娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人借款合同》起诉，要求判令：一、陈娟娟返还借款7000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告陈娟娟未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：陈娟娟。
本金：人民币5000元。
交付方式：支付宝转账。
借款期限：2015年8月16日至2015年11月16日。
利息：借款期内利息2000元。
逾期利息：逾期部分加收利率0.5%。
还款情况：陈美娜称未还款。
本院认为，陈娟娟向陈美娜借款，应还本付息。双方约定三个月借期内利息为2000元高于法律规定，本院调整为按照年利率24%计算，算至判决日的利息应为1015.89元。原告陈美娜主张的归还借款7000元，应属包含本金及利息的金额，本院对原告陈美娜的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟娟归还原告陈美娜借款本金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈娟娟支付原告陈美娜利息逾期利息合计人民币1015.89元（暂算至2016年6月20日，此后以未还的上述第一项借款本金为基数按年利率24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈美娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告陈娟娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚璐
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1444号
原告唐汝东。
委托代理人李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告何洪周。
追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人许德海。
原告唐汝东诉被告何洪周、追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐汝东及其委托代理人李重昊、被告何洪周到庭参加诉讼，追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汝东诉称，原告是建筑材料个体供应户，2012年10月、11月间，被告在献县日新大厦施工时，用去原告供应的砖、水泥、白灰等建筑材料，价值36242元，有被告的收据为证。在此期间，经原告催要已给付7000元，还欠29242元至今未给付。当原告再次催要欠款时，被告总以工程款未发放为由拖延支付。被告何洪周是追加被告“日新大厦项目”的管理人员，因被告何洪周的责任原告的收据未加盖追加被告公司印章，导致原告无法向追加被告主张权利，故被告何洪周对该欠款应承担连带清偿责任。请求人民法院判令追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司给付原告货款29242元，被告何洪周承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
为了证实自己的主张，原告提供了收据2张，开票人是李岭凤，收据右上角有被告何洪周的签名。
被告何洪周的质证意见为，两张票据都对，也是我签的字，因为工地上有材料员签收，我属于验收，我是为河北方泽建筑工程集团有限公司承包日新大厦服务，我只是证明人、经手人。原告说由我承担该款项，我不能理解，请求法院调查核实，我只是一个打工的。
被告何洪周辩称，单据确实是由我签字，我是受所河北方泽建筑工程集团有限公司所托才签字的，已经给付的款项，也是原告和我向我给打工的老板要来的，现在原告找老板要不来钱了，才把我起诉了。我是给河北方泽建筑工程集团有限公司打工的，要求让我承担该欠款，我是冤枉的。
为了证实自己的主张，被告何洪周提供了以下证据：
1、河北方泽建筑工程集团有限公司日新大厦项目部（由何洪周签名）与赵其军就施工人员进入工地所签的协议书（外墙保温）一份；
2、河北方泽建筑工程集团有限公司日新大厦项目部（由何洪周签名）与献县荣成建筑器材租赁站签订的塔机租赁合同一份；
3、河北省金鹏消防工程有限公司张国军与河北方泽建筑工程集团有限公司日新大厦项目部（由何洪周签名），签订的消防工程协议书一份；
4、河北方泽建筑工程集团有限公司日新大厦项目部（由何洪周签名）与孟庆增签订的协议书一份；
5、献县建设工程公司对工程下达的工程暂停令一份；
6、献县住建局节能办下发的通知书一份（由何洪周签收）；
7、2014年日新大厦工资结算表和结算清单。
上述证据拟证实，被告何洪周只是追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司雇佣的管理人员，负责在工地上管理施工。
原告的质证意见为，对被告提交的7份证据真实性、合法性均无异议，被告提交的证据均能证明被告系河北方泽建筑工程集团有限公司的日新大厦项目部的负责人，其有权利与第三方施工人员签订书面的劳务合同和相关的书面文件，何洪周的行为可以代表追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司，但本案中原告所提交的两份证据，被告只签署了收据，未加盖河北方泽建筑工程集团有限公司日新大厦项目部的公章，属于工作中的疏忽，应该承担连带责任。
追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告何洪周受雇于追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司，负责该公司“日新大厦项目部”日常施工管理工作。原告唐汝东是经营建筑材料的经商户，于2012年10月17日、11月21日分两次向追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司的“日新大厦项目”工地提供价值36242元的建筑材料，由保管员李岭凤署名开具收据后，被告何洪周署名审核。后经被告何洪周安排，原告在该工地会计处支取货款7000元。剩余货款29242元经催要未果。
以上事实，有原告提供的收据2张、被告提供的7份证据及庭审笔录为证。
本院认为，被告何洪周提供的7份证据中，有4份是何洪周以追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司日新大厦项目部负责人身份与他人签订的合同，合同上均加盖了河北方泽建筑工程集团有限公司日新大厦项目部印章，1份是由何洪周签收的献县建筑节能办公室向“日新大厦”项目发出的建筑节能整改通知书，结合其他3份证据，可以证实何洪周受雇于追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司，负责该公司“日新大厦项目部”日常施工管理工作。其与原告开展建筑材料买卖业务是代表追加被告河北方泽建筑集团有限公司履行的职务行为，由此产生的民事责任应由追加被告河北方泽建筑集团有限公司承担，作为自然人主体的何洪周不承担民事责任。原告要求被告何洪周承担连带责任的请求，本院不予支持。追加被告拖欠原告货款29242元，有原告提供的收据2张为证，可以认定，追加被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司自判决生效之日起五日内，给付原告唐汝东货款29242元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由追加被告河北方泽建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一六年五月十六日
书记员 常兴旺
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初400号
原告：周金社。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：宋卫宏。
被告：黄文英。
原告周金社因与被告宋卫宏、黄文英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋卫宏、黄文英返还原告借款6000元并支付该款自2014年1月30日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（截止2016年1月30日为2688元）；2、被告宋卫宏、黄文英支付原告为实现债权而支付的诉讼代理费1500元；3、本案诉讼费用（含公告费455元）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月30日，被告宋卫宏以工程款尚未到位、春节开支缺少资金为由，向原告借款6000元，并出具借条一份，约定于2014年2月10日前还款，逾期不还则从借款之日起按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担债权人为实现债权所花费的各项费用。同日，被告宋卫宏出具收到原告现金6000元的收条一份。到期后，被告宋卫宏未还款，尚欠原告借款6000元。
另查明，被告宋卫宏、黄文英于2007年10月9日在淳安县民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年1月27日在淳安县民政局婚姻登记处登记离婚；2016年1月6日，原告周金社委托淳安县威坪法律服务所代理本案，并于1月19日向该所交纳代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫宏、黄文英于本判决生效之日起十日内返还原告周金社借款6000元并支付该款自2014年1月30日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。
二、被告宋卫宏、黄文英于本判决生效之日起十日内支付原告周金社为实现债权发生的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，公告费455元，由被告宋卫宏、黄文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 郑名金
二〇一六年五月十七日
书 记 员 方 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初253号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张某，男，1980年5月29日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省隆昌县。因涉嫌盗窃于2016年3月17日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人林连刚，四川顶泰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人张某及辩护人林连刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日凌晨，被告人张某到本市濛阳镇某路10栋3单元、11栋2单元、12栋2单元、13栋3单元楼下，先后将四辆两轮电瓶车、一辆正三轮电瓶车盗走，藏匿于濛阳物流小区一在建房内。次日晚，被告人张某在转移赃物时被人发现并报警，其逃匿。经鉴定，被盗五辆电瓶车价值人民币共计7300元。
被告人张某的辩护人辩称，对公诉机关指控事实及罪名无异议，提出以下罪轻情节：1、如实供述、当庭自愿认罪；2、初犯、偶犯；3、涉案赃物已全部发还，社会危害性较小。综上，请求从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、回执，立案决定书、到案经过，犯罪嫌疑人基本情况、常住户口详细信息，涉案随身财物保管清单，扣押决定书、清单，情况说明，被害人王某某、胡某某、余某某、江某某、张某某的陈述，证人赵某某、雷某某、杨某某的证言、辨认笔录及照片，被告人的供述及辨认笔录、照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和某刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。对变化润请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和某刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛潇瑞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4681号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
被执行人陈晓敢，男，1982年10月7日出生，汉族，住磐安县。
被执行人张加平，男，1977年6月7日出生，汉族，住磐安县。
被执行人刘秀珍，女，1981年6月13日出生，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈晓敢、张加平、刘秀珍金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈晓敢、张加平、刘秀珍无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年八月二十五日
代书记员 楼 刚
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第35号
原告：李平，农民。
被告：栖霞市翠屏街道办事处，地址：栖霞市跃进路499号。
法定代表人：刘文全，主任。
委托代理人：周朋松。
本院在审理原告李平诉被告栖霞市翠屏街道办事处行政赔偿一案中，因原告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王培洪
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 吴秀玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王伟平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5719号
原告：王树栋，男，1987年11月1日生，汉族，住诸城市。
被告：惠清春，男，1964年11月11日生，汉族，住诸城市。
被告：惠明，男，1994年6月1日生，汉族，住诸城市。
原告王树栋与被告惠清春、惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王树栋到庭参加诉讼，被告惠清春、惠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树栋向本院提出诉讼请求：请求依法判令惠清春、惠明偿还借款30000元；诉讼费用由惠清春、惠明承担。事实和理由：2016年2月6日，惠清春、惠明以资金紧张为由自王树栋处借款30000元，并于当日为王树栋出具借条一份。借款到期后，惠清春、惠明至今未偿还上述借款。为此，王树栋诉至法院。
惠清春、惠明未应诉，未答辩。
经本院审理查明如下事实：2016年2月6日，惠清春、惠明自王树栋处�用现金30000元，约定于2016年2月20日还清，二人于当日为王树栋出具借条一份。借款到期后，惠清春、惠明至今未偿还上述借款。为此，王树栋于2017年8月15日诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自借款人提供借款时生效。惠清春、惠明自王树栋处借用现金30000元，有借条及王树栋的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，王树栋与惠清春、惠明间的借款合同成立，并自王树栋将30000元借款交付惠清春、惠明时生效。惠清春、惠明作为借款人，应按照约定还款时间将借款偿还给出借人王树栋。现借款期限已经届满，王树栋要求惠清春、惠明偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。
本案开庭审理时，惠清春、惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的�弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠清春、惠明偿还原告王树栋借款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告惠清春、惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十月十日
书记员 朱兆荣
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2794号
原告：马娟丽，女，1979年11月4日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：牛勤生，男，1957年12月27日出生，汉族，住灵宝市故县。
原告马娟丽与被告牛勤生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟丽，被告牛勤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娟丽向本院提出诉讼请求：1、要求与被告牛勤生赔偿我车辆损失3352元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日12时许，我驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿灵宝市故县镇安底至河西村××由北向南行驶，行驶至安底加油站门前路段时，与前方同向行驶左转弯被告牛勤生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被告牛勤生及摩托车乘坐人肖巧莲受伤，车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交警大队认定，我负本次事故的主要责任，被告牛勤生负事故的次要责任，肖巧莲无责任。事故发生后，我驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车被送往灵宝市大福源汽车服务部进行维修，花费维修费及拖车费共计5380元。因被告牛勤生驾驶车辆未投保交强险，现起诉要求被告在交强险限额内予以赔偿；超出保险范围按照比例承担赔偿责任。
被告牛勤生辩称，对交通事故的发生及事故认定无异议，该事故造成我和乘车人肖巧莲受伤，我不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于灵宝市大福源汽车服务部维修发票、清单及灵宝市金源汽车施救费收据，该证据能够证明事故发生后，对原告车辆施救维修的情况，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日12时许，原告马娟丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿灵宝市故县镇安底至河西村××由北向南行驶，行驶至安底加油站门前路段时，与前方同向行驶左转弯被告牛勤生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被告牛勤生及摩托车乘坐人肖巧莲受伤，车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交警大队认定，原告马娟丽负本次事故的主要责任，被告牛勤生负事故的次要责任，肖巧莲无责任。事故发生后，原告马娟丽驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车经灵宝市金源汽车公司拖车施救，后送至灵宝市大福源汽车服务部维修。
同时查明：被告牛勤生驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故第三责任强制保险。经审理查实，原告马娟丽的经济损失有：拖车费250元、车辆维修费5130元。因原告的损失未得到足额赔偿，引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致调解未予进行。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告马娟丽驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车与被告牛勤生驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，原告马娟丽负事故的主要责任，被告牛勤生负事故的次要责任。由于被告牛勤生驾驶的车辆未依法投保交强险，原告要求被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，符合最高人民法院相关司法解释的规定，应于支持。原告剩余损失应由被告承担30%，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告牛勤生辩解其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告牛勤生赔偿原告马娟丽3014元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛勤生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓锋
二○二○一六年十月十八日
书记员 刘 飞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5959号
原告：王玉兰，女，1965年2月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告：江苏有线网络发展有限责任公司通州分公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路68号。
负责人：陈剑俊，经理。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
原告王玉兰与被告江苏有线网络发展有限责任公司通州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚慧，被告委托诉讼代理人钱季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计124606.92元。事实和理由：2015年11月26日6时左右，原告驾驶电动自行车途经通州区十总镇柏树墩村蛇场地段时，与悬在空中和掉落在地上的广电线发生刮碰跌倒，造成原告受伤，电瓶车损坏的道路交通事故，原告因此造成经济损失。被告作为广电线缆的管理人和维护人，未及时发现并解决安全隐患，未尽到管理、维护责任，应对原告所受损失承担赔偿责任。
被告江苏有线网络发展有限责任公司通州分公司辩称，对事故事实无异议，原告在该事故中是否承担责任请法院审核，且原告主张的部分损失超过法律规定的标准。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日6时左右，原告驾驶电动自行车在道路左侧由南向北途经通州区十总镇柏树墩村蛇场南侧地段时，与被告管理的悬挂在空中的广电线发生刮碰，致原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。同时，还有案外人陶宏茂、张亚芳驾车被刮碰跌倒受伤。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队经现场勘查后，认为因广电线是何原因悬在空中和掉落在地上无法查清，致使道路交通事故无法认定。
原告受伤当日即到通州区人民医院治疗，住院20天，于2015年12月16日出院，出院诊断：颅脑外伤、左侧额颞顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血。原告为治伤共花去医疗费15450.17元。2016年6月29日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合症，构成交通事故十级伤残，休息期限150日，护理期限60日，其中住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期限60日。原告支付鉴定费2860元。
本院认为，因被告管理的广电线悬空,导致正常行驶中的原告与悬空线发生刮碰而跌倒受伤，故被告应对原告承担赔偿责任。原告在本起事故中没有过错，其不应承担责任。原告主张的住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费6800元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费3120.75元均合法有据，被告亦不持异议，本院予以认定；原告为治伤实际花去医疗费15450.17元本院予以认定；根据原告提交的证据，可以证明其在事故发生前长期于南通碧宇手套有限公司工作，其主张工资3000元/月不超过本地区上一年度同行业在岗职工平均工资，本院对其主张的误工费15000元予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费500元，未有证据提交，本院酌情支持300元（含救护车费70元）；原告的电瓶车虽有部分损坏，但其主张修理费500元依据不足，本院难以认定。综上，本院认定原告的各项损失共计120976.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏有线网络发展有限责任公司通州分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王玉兰损失120976.92元；
二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取512元、鉴定费2860元，合计3372元，由被告江苏有线网络发展有限责任公司通州分公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1024元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高晗
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00409号
上诉人（原审原告）：李玉红，女。
委托代理人：吕德友，男。
上诉人（原审被告）：丹东海纳置业有限公司。
法定代表人：隋生，董事长。
委托代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人李玉红与上诉人丹东海纳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年7月10日作出（2015）兴民一初字第00158号民事判决。李玉红、丹东海纳置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人李玉红及其委托代理人吕德友，上诉人丹东海纳置业有限公司（以下简称海纳公司）的委托代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉红（原审原告）在一审诉称，2011年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将ＸＸ房屋出售给原告。根据合同约定，被告应当在2012年10月31日前向原告交付房屋，但被告一直无故拖延交房日期。故原告诉至法院，请求判令被告依照合同的约定支付原告从2012年11月1日起至2014年7月31日止的违约金。
海纳公司（原审被告）在一审辩称，被告承认存在逾期交房的违约行为，但希望与原告在一定的比例范围内调解解决，同时合同约定的违约金标准过高，请求下调违约金比例。
一审法院经审理查明，坐落于XX小区由被告开发建设。2011年9月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）正式签订了商品房买卖合同一份，主要约定：被告将ＸＸ房屋出售给原告；被告应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给原告；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。同时，该合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告支付了房价款203429元。被告曾向原告发出收楼通知书，通知原告于2014年7月31日收楼，但原告以被告违约为由拒绝接受房屋。
一审法院审理认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定支付房款，被告应在合同约定的期限内将具备使用条件的房屋交付给原告使用，由于被告未按合同约定的期限交付房屋，显属违约，且其对此不持异议，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，予以支持。因被告向原告发出收楼通知书，通知原告于2014年7月31日办理收楼手续，应视为通知目的已达到，故被告支付违约金的时间应从2012年11月1日至2014年7月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告丹东海纳置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李玉红违约金25916.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告负担。
上诉人李玉红不服一审判决，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人全面履行《商品房买卖合同》约定的义务，将经验收合格房交付使用；3、承担违约金40615元。4、以后违约金另行计算。5、其他损失保留诉权。理由：被上诉人未能按合同的约定全面履行义务，所售楼房没有取得合同约定的相关验收文书与证件。致使我们未能顺利交接和安心、安全入住，被上诉人构成违约。合同约定的违约金是经辽宁省建设厅和辽宁省工商行政管理局监督制作的，是完全合法的。更何况我们的损失远远大于违约金，违约金不仅偏低，海纳公司还应赔偿违约给我们造成的损失。
上诉人海纳公司不服一审判决，请求撤销原审判决，依法改判下调逾期交房违约金的数额。理由：上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，因被上诉人逾期交房，一审法院判决：按照合同约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”标准支付被上诉人违约金共计25916.8元。海纳公司认为，该违约金的数额已经接近总房款的13%，违约金数额过高，在一审中海纳公司曾经请求下调该违约金数额，但一审法院未予支持。对此，提出上诉请求二审法院依法改判，下调违约金数额。
二上诉人的辩称意见同其上诉意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人海纳公司与上诉人李玉红签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应当按照约定履行各自的权利和义务。李玉红依约交纳了购房款，海纳公司亦应按约履行交付房屋的义务。海纳公司未在约定的期限内交付房屋，逾期交付系违约行为，应承担违约责任。双方约定自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，是当事人对自己权利义务的处分。衡量当事人主张约定的违约金是否过高，应否予以减少，应当以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。海纳公司以李玉红请求的违约金过高为由的上诉意见，缺乏事实依据，请求减少违约金，本院不予支持。李玉红以违约金过低为由提起上诉，亦缺少证据佐证，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人李玉红、丹东海纳置业有限公司各负担222.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 杨
代理审判员 房春堂
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王海鹰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5885号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：李雅，女，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告李雅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申�撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4486号
原告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司。住址：河南省洛阳市伊滨区管委会*期标准化厂房**号楼***房间。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托代理人：路俊海，该公司员工。特别授权。
被告:林芳，女，1966年9月25日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告林芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 毛继光
二〇一七年八月二十六日
书记员 倪连华
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执797号
申请执行人鲁廷利，男，仡佬族，1963年3月14日生，贵州石阡人，住所地贵州省石阡县花桥镇。
被执行人陈龙菊，女，汉族，1974年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被执行人康纪纲，男，汉族，1975年11月29日生，四川泸县人，住所地四川省泸县立石镇。
被执行人陈文清，男，汉族，1981年6月15日生，贵州瓮安人，所地贵州省瓮安县建中镇。
被执行人皮安琴，女，汉族，1970年3月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被执行人涂庆诗，男，汉族，1973年7月12日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县茅坪镇。
被执行人周廷波，男，汉族，1985年7月19日生，贵州桐梓人，住所地贵州省桐梓县官仓镇。
本院作出的（2016）黔2725民初4977号民事判决书已发生法律效力,依据上述判决，被执行人涂庆诗应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币70490元，并承担申请缓交的案件受理费781元；被执行人周廷波应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币67799元，并承担申请缓交的案件受理费781元；被执行人陈龙菊、康纪纲应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币14090元，并承担申请缓交的案件受理费76元；被执行人陈文清应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币14090元，并承担申请缓交的案件受理费76元；被执行人皮安琴应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币7045元，并承担申请缓交的案件受理费50元；
执行中，一、被执行人皮安琴自愿履行7095元，并已交纳案件受理费和执行费共计100元；二被执行人陈文清自愿履行14166元，并已交纳案件受理费和执行费共计100元；三，被执行人陈龙菊、康纪纲自愿履行8000元后，与申请执行人双方达成执行和解，剩余6090元于2017年12月底全部履行完毕；四、本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人涂庆诗、周廷波名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人涂庆诗、周廷波名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人涂庆诗、周廷波无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人涂庆诗、周廷波有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年九月十六日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执797号申请执行人鲁廷利，男，仡佬族，1963年3月14日生，贵州石阡人，住所地贵州省石阡县花桥镇。被执行人陈龙菊，女，汉族，1974年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。被执行人康纪纲，男，汉族，1975年11月29日生，四川泸县人，住所地四川省泸县立石镇。被执行人陈文清，男，汉族，1981年6月15日生，贵州瓮安人，所地贵州省瓮安县建中镇。被执行人皮安琴，女，汉族，1970年3月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。被执行人涂庆诗，男，汉族，1973年7月12日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县茅坪镇。被执行人周廷波，男，汉族，1985年7月19日生，贵州桐梓人，住所地贵州省桐梓县官仓镇。本院作出的（2016）黔2725民初4977号民事判决书已发生法律效力,依据上述判决，被执行人涂庆诗应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币70490元，并承担申请缓交的案件受理费781元；被执行人周廷波应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币67799元，并承担申请缓交的案件受理费781元；被执行人陈龙菊、康纪纲应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币14090元，并承担申请缓交的案件受理费76元；被执行人陈文清应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币14090元，并承担申请缓交的案件受理费76元；被执行人皮安琴应赔偿申请执行人鲁廷利各项损失共计人民币7045元，并承担申请缓交的案件受理费50元；执行中，一、被执行人皮安琴自愿履行7095元，并已交纳案件受理费和执行费共计100元；二被执行人陈文清自愿履行14166元，并已交纳案件受理费和执行费共计100元；三，被执行人陈龙菊、康纪纲自愿履行8000元后，与申请执行人双方达成执行和解，剩余6090元于2017年12月底全部履行完毕；四、本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人涂庆诗、周廷波名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人涂庆诗、周廷波名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人涂庆诗、周廷波无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人涂庆诗、周廷波有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年九月十六日书记员  顾业培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1488号
上诉人（原审被告）：侯振海，男，1978年9月27日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：北京中农宝来投资中心（有限合伙），住所地北京市顺义区木林镇大秦路**号院*幢。法定代表人：叶美丽。上诉人侯振海因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60918号民事裁定，向本院提起上诉。侯振海上诉称，应当按照主合同《投资协议》的约定确定本案管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《红木处置合同》明确约定了合同争议的解决方式为任何一方均可向本合同签订地（即：上海市浦东新区）人民法院起诉。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1040号
原告李正飞。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告杨学奎。
委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
被告王亚琴。
原告李正飞与被告杨学奎、王亚琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员倪旺适用简易程序分别于2016年5月5日、6月24日公开开庭进行了审理。原告李正飞及其委托代理人周亚平、被告杨学奎及其委托代理人谢云一、被告王亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正飞诉称，二被告与原告系邻居，原告于2015年开始改建某某镇某街某某号的房屋。2015年5月17日上午10时许，被告杨学奎、王亚琴到原告家中称原告修建的房屋侵占了他的边界，要求停工。原告不同意停工，被告杨学奎便破坏房屋模板，原告见状上前制止，被告王亚琴及被告岳母等人将原告抱住，被告杨学奎用拳头打原告头部，并用脚踢原告，使原告受伤、晕倒，原告丈夫当即报警。后原告被送至医院住院治疗，诊断为“1.脑震荡；2.多处软组织挫伤。”为此，原告为保护自身权益，请法院判决二被告连带赔偿原告各项费用合计27376.62元。
被告杨学奎辩称，双方发生过抓扯，但对纠纷的发生双方都存在过错，但主要过错在原告方，被告不应承担全部责任。原告的医疗费用中与本案无关的治疗费用应扣减，只认可在大塘卫生院和县医院治疗的票据，故认可医疗费的总额为7453.25元；原告的误工费、交通费、住院天数7天无异议；不认可营养费，住院伙食补助费应以15元/天计算，护理费标准过高，应以60元/天计算。
被告王亚琴辩称，没有打过原告的鼻子和头部，也没有踢过原告，原告的受伤与其没有关系。
经审理查明：原、被告系邻居。2015年5月17日，原、被告在蒲江县某某镇某街因原告建房边界问题发生纠纷，原告受伤。后原告被送往某某镇卫生院和蒲江县人民医院门诊、住院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，2015年5月24日，原告出院。出院证明书医嘱建议“休息一周，加强营养支持……”。另查明，纠纷发生当日，被告杨学奎到原告家与原告就原告建房是否侵占了地基边界及是否应当继续施工等问题先发生语言冲突，后原告对被告杨学奎实施抓扯，并升级为双方互有抓扯。
上述事实，有身份信息、诊断证明书、出院证明书、门诊票据、住院费用结算票据、蒲江县公安局大塘派出所询问笔录、证人证言及原被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当承担相应的法律责任和赔偿责任。原、被告因建房边界问题发生纠纷致原告受伤，故被告应对原告的损失予以赔偿。关于责任主体，本院认为原告没有提交二被告共同或被告王亚琴单独实施加害行为的证据，且被告王亚琴辩称未实施加害行为，故本院认定被告王亚琴不应承担赔偿责任。关于责任分担，本院认为，原告与被告杨学奎双方作为邻居就地基边界等问题出现分歧后没有采取妥善举措处理，而是相继发生了语言和肢体冲突并导致原告受伤住院，被告杨学奎作为加害人理应对其行为后果承担相应赔偿责任，但是原告率先实施抓扯激化了彼此矛盾，其行为也存在过错，故应当减轻被告杨学奎的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院结合纠纷起因、经过和损害后果等因素综合确定原告李正飞与被告杨学奎对此次纠纷分别承担30%、70%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，本院对原告诉请的各项费用分别作出认定。关于医疗费用，原告提交了在大塘卫生院、蒲江县人民医院及其他医疗机构和医药公司的相关门诊、住院、检查、理疗及购药的票据或销售凭证，被告杨学奎辩称对原告在大塘卫生院和蒲江县人民医院的医疗票据无异议，对原告的其他票据或销售凭证均不认可。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告提交的诊断证明书和出院证明书均对原告在此次纠纷中所受伤情有详细的认定和记载，其他与该伤情没有直接关联性的医疗票据或销售凭证，本院均不认可，结合被告杨学奎对医疗费用的辩称意见，本院确认原告的医疗费用合计为7453.25元；被告杨学奎无异议的误工费、交通费，本院予以确认；原告诉请的住院伙食补助费7天×30元/天，合计210元，本院予以支持；本院对被告杨学奎就原告诉请中的护理费和营养费的辩称意见不予支持，但原告诉请标准均过高应予调整；对原告诉请的建房工人停工补偿费，被告杨学奎辩称原告的主张与情理不符也于法无据，且未提供相应充足的证据证明，本院认为，原告就停工补偿费虽提交了一份书面证据并申请了证人杨怀出庭作证，但该诉请与本案没有直接关联性，故本院不予支持。
为此，本院确定原告赔偿费用分别为：医疗费7453.25元、误工费3467.1元、交通费200元、住院伙食补助费210元、营养费7天×20元/天计140元、护理费7天×86.69元/天计606.83元(以2014年度四川省居民服务业平均工资31642元/年计算)，前述各项费用合计12077.18元。按照承担70%责任作划分，被告杨学奎对此次纠纷应承担的赔偿费用为12077.18×70%=8454.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨学奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正飞各项费用合计8454.03元；
二、驳回原告李正飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由原告李正飞负担73元，被告杨学奎负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪 旺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐诗怡
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1536号
原告：石门县文化体育广电新闻出版局,住所地湖南省石门县。
法定代表人：郭峰，该局局长。
委托诉讼代理人：刘红军，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
被告：李树香，男，1956年8月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：徐德清，湖南前进律师事务所律师。
原告石门县文化体育广电新闻出版局与被告李树香租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石门县文化体育广电新闻出版局向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树香立即腾退其占有使用的原石门县体育局大门内右侧的3500平方米场地及小屋四间；2、判令被告李树香按年租金14000元的标准支付自2015年6月1日起至腾退之日止的租金和占有使用费（已支付的5000元予以扣减）；并结清占用租赁物期间的水、电费；3、本案诉讼费用被告李树香负担。事实和理由：2015年5月6日，原告石门县体育局（2015年6月3日机构改革为石门县文化体育广电新闻出版局）与被告李树香签订《场地租赁合同》，约定：被告承租原告大门内右侧3500平方米场地及小屋四间用于经营石门县青少年游乐中心，租赁期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止，租金为14000元/年，租赁期间水电费由被告按表据实交纳。合同期满后，原告因“石门县全民健身活动中心”建设项目需要，多次催促被告腾退租赁场地和房屋，并于2016年7月28日书面通知被告，要求被告于2016年9月30日前腾退完毕，但被告至今未腾退。
被告李树香辩称，其租赁原告场地经营的石门县青少年游乐中心系原告2005年招商引资项目，约定投资500万元，经营期限20年。现经营期限尚未到期，且被告租赁场地的经营活动不影响“石门县全民健身活动中心”项目建设，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据和主张的事实，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据证明其租赁原告场地经营的石门县青少年游乐中心系原告2005年招商引资项目，2005年8月18日至2016年6月1日期间，原、被告先后6次签订案涉租赁物的《场地租赁合同》，原告对被告前述证据和事实予以认可，本院予以确认。另查明，2016年1月21日，被告向原告交纳了2015年6月1日起至2016年6月1日止租赁期间的租金5000元。被告租赁场地的水费由被告据表向原告交纳，电费因被告自立用电户而由被告直接向电力部门交纳。
本院认为，双方争议的焦点为案涉租赁合同是否终止。本院查明，原、被告于2015年5月6日签订的《场地租赁合同》约定租赁期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止，年租金14000元于合同签订时一次性缴纳。前述租赁期间届满后，原告因“石门县全民健身活动中心”建设项目需要，多次催促被告腾退租赁场地和房屋，并于2016年7月28日书面通知被告，要求被告于2016年9月30日前腾退完毕，但被告至今未腾退返还租赁场地和房屋。综上事实，原、被告之间的租赁合同已于2016年6月2日终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”和第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。故原告请求被告立即腾空返还租赁场地和房屋，按年租金14000元的标准支付自2015年6月1日起至腾退之日止的租金和占有使用费（已支付的5000元在前述款项中予以扣减），并据表结清租赁场地水费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告非被告租赁场地的供电人，其主张被告结清电费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告李树香于本判决生效后十日内向原告石门县文化体育广电新闻出版局腾空、返还其占有使用的原石门县体育局大门内右侧的3500平方米场地（石门县青少年游乐中心经营场地）及小屋四间，并按年租金14000元的标准支付自2015年6月1日起至腾退之日止的租金和占有使用费（已支付的5000元在前述款项中予以扣减）；
二、被告李树香于返还租赁场地和房屋之日向原告石门县文化体育广电新闻出版局缴清租赁场地至当日止的水费；
三、驳回原告石门县文化体育广电新闻出版局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告李树香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 李兰香
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5042号
原告：徐俊博，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：徐炜，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告徐俊博与徐炜民间借贷纠纷一案中，因原告徐俊博在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年十一月八日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5042号原告：徐俊博，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。被告：徐炜，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告徐俊博与徐炜民间借贷纠纷一案中，因原告徐俊博在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一七年十一月八日代书记员 金翡妃
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4091号
原告：上海市青浦区红雨五金经营部，住所地上海市。
经营者：徐知成，男，1970年6月7日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
被告：郭小健，男，1975年11月15日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
原告上海市青浦区红雨五金经营部与被告郭小健买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海市青浦区红雨五金经营部于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市青浦区红雨五金经营部撤回起诉。
案件受理费人民币78元，减半收取计39元，由原告上海市青浦区红雨五金经营部负担。
审判员 胡志国
二〇一八年四月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1409号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：李清友，男，1965年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告李清友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告李清友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李清友立即偿还向原告的借款本金20000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告李清友于2010年4月28日至2011年3月20日在原告所属的福顺信用社贷款人民币20000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告李清友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告李清友向信用社贷款的事实。被告李清友未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告李清友于2010年4月28日在原告洮南市农村信用合作联社贷款20000.00元，贷款期限从2010年4月28日至2011年3月20日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的20000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告李清友于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息（利息自2010年4月28日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李清友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初347号
原告白理成，男。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地西安市长安区郭杜北街**号。
法定代表人王久明，所长。
委托代理人钞武，该单位工作人员。
原告白理成因认为被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）不履行行政批准法定职责，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月9日立案后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告白理成，被告车管所委托代理人钞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月8日，原告携带机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单、检验合格报告单至被告单位申请领取机动车检验合格标志，但被告单位工作人员以原告所有的车辆有未处理的违法行为为由，拒绝对本人车辆核发机动车检验合格标志。
原告白理成诉称，2017年2月8日，原告携带机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单、检验合格报告单至被告单位领取机动车检验合格标志，但被告单位工作人员以车辆有未处理的违法行为为由，拒绝对本人车辆核发机动车检验合格标志，原告对此不服。理由如下：1、根据《交通安全法》第13条：对登记后上道路行驶的机动车应当按照法律规定、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。据此法律规定，对机动车的年审工作只是对机动车的安全技术检验,并非对车辆的违法行为进行审查，其认为，车辆的违法行为是否处理与机动车的安全技术性能是否达到相关标准是两个不同的法律关系，只要符合上述法律规定，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。2、根据最高人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的回复》的司法解释规定，只要车辆具备行驶证，交通强制保险单，并符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。综上，请求依法判令被告对原告所有的车核发机动车检验合格标志。
原告向本院提交以�证据：
1.驾驶证、行驶证；2.抽号单；3.机动车牌证申请表；4.尾气检测报告；5.机动车安全技术检验报告；6.交强险保单。
被告车管所辩称，一、被告没有收到原告要求对其车辆发放检验合格标志的书面申请，原告也没有提供被告不予受理或者拒不作出行政行为的证据。二、原告没有提供车辆年检时需要填写的申请表，被告也没有收到原告提交的行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明及工程安全技术检验合格证明等资料。三、按照《交通安全法》以及最高人民法院的司法解释的规定，无法为其发放检验合格标志。四、《机动车登记规定》虽是部门规章，但该规定是以《交通安全法》为依据就具体执法程序和细节性问题作出的规定，且与《交通安全法》以及最高院的答复不矛盾。五、《人民警察法》第32条规定，人民警察必须执行上级的决定和命令。被告必须按照公安部的《机动车登记规定》和《人民警察法》的规定执行。六、从《机动车登记规定》以及《交通安全法》、《人民警察法》等的立法本意和立法目的以及其社会效果来看，机动车登记规定要求先行消除违法记录然后才能发放合格标志的规定是符合维护社会秩序，保护公序良俗的法制精神和法律所追求的公平公正的终极目标的。原告的诉请依据交通安全法第13条，被告与原告对13条的法律理解不同，句号为一层意思为表达完毕。第一句意思是哪些车辆应该进行车辆检测。第二句意思是规定了机动车检验的机构如何对车辆进行检测。第三句意思是对公安机关发给检验合格标志的规定。检验不等于发检验合格标志，检测机构不等同于公安机关交通管理部门。原告依据第13条起诉，将第二句和�三句的意思混淆。综上，被告认为，原告的起诉不符合提起本案行政诉讼的程序性要求，应当依法驳回起诉。机动车登记规定要求先行消除违法记录再行发放合格标志的规定符合法律规定，被告按照《人民警察法》以及《机动车登记规定》的要求执行符合立法本意和立法目的，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告车管所未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的予以确认。
经审理查明，2017年2月8日，原告携带机动车驾驶证、车辆的行驶证、机动车第三者责任强制保险单、车船税纳税证明、检验合格报告单至被告单位书面申请领取机动�检验合格标志，被告单位工作人员以原告所有的车辆有未处理的道路交通安全违法行为为由，拒绝对其车辆核发机动车检验合格标志。
本院认为，行政机关应当依法履行法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的规定，本案原告携带机动车驾驶证、行驶证和机动车第三者责任强制保险单、车船税纳税证明、检验合格报告单至被告单位书面申请领取机动车检验合格标志，�告以车辆有违章为由拒绝向原告发检验合格证违反了此规定，被告应当履行向原告发给检验合格标志的法定职责。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告在本判决生效之日起5日内履行向原告所有的XX车辆核发检验合格标志的法定职责。
本案受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
代理审判员 李 淑
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白 雪
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更230号
罪犯金华，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2011年12月9日作出（2011）新刑初字第08号刑事判决，以被告人金华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金50000元。判决生效后于2012年5月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年5月13日以（2014）甘刑执字第122号刑事裁定减刑一年，于2016年1月27日以（2016）川33刑更64号刑事裁定减刑一年零六个月。减刑后刑期自2011年5月19日至2019年11月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑九个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯金华到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年11月至2018年1月百分考核后折合表扬6个，财产刑判项未履行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯金华在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金华减刑九个月，减刑后刑期自2011年5月19日至2019年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢505号
申请执行人刘小秋，男，1966年7月1日生，汉族，住新余市。
被执行人胡会牙，男，1978年8月20日生，汉族，住新余市。
被执行人邹冬保，男，1976年9月1日生，汉族，住新余市。
本院在执行申请执行人刘小秋与被执行人胡会牙、邹冬保（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款100455元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄丽平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更296号
罪犯罗江，男，1985年6月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年9月28日以（2010）榆中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人罗江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。刑期执行自2009年12月31日至2021年12月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01401号刑事裁定，对罪犯罗江减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行，刑期执行至2019年10月30日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯罗江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗江准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4887号
原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人：卢保成，经理。
委托诉讼代理人：卢保辉，女，该公司员工。
被告：于永常，男，1951年3月1日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告于永常物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托诉讼代理人卢保辉、被告于永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业管理费1236元，2014年物业管理费每年618元，2015年物业管理费每年618元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付本案的其他费用。事实和理由：被告居住的怀柔区于家园×区×号楼×单元×室，属于原告所服务的小区，该房屋的建筑面积为89.03平方米。原告经与本小区业主委员会共同制定了物业服务收费标准，签订了物业服务管理合同并向小区全体业主公告。原告应向被告收取2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费1236元，其中包括公共秩序维护费每年每平米0.7元，（以下全部按每年每平米计），保洁费：0.7元，化粪池清掏费0.40元，综合管理费1.50元，公共设施维修费1.50元，小型维修费1.50元，绿化维护0.30元，总计每年每平米6.60元，垃圾清运费30元每年每户，每年应收物业管理费618元。原告严格履行了物业服务合同为被告提供物业服务后，多次向被告催收物业费，被告拒绝交纳，故诉至法院。
于永常辩称，我是本案涉案房屋的产权人，房屋面积、欠费时间、欠款数额均属实。不交费的原因为：2013年或者2014年的秋天，我花2900元新买的电动车在我家楼下丢失了，白天还在，晚上9:00回家就没有了。报警后，泉河派出所出警，一直没破案。第二天就找物业，物业说不负责。丢车的时候没有摄像头，有也坏掉了，不管事。
本院经审理认定事实如下：于永常系北京市怀柔区于家园×区×号楼×单元×室房屋所有权人，该房屋建筑面积为89.03平方米。
2014年1月1日，汇都家园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，该合同约定物业公司为北京市怀柔区汇都家园小区提供物业服务，期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日。物业管理服务费为0.55元／平米／月，6.6元／建筑平方米／年。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，物业公司按照约定为于永常提供了物业服务。
庭审中，物业公司撤回第三项诉讼请求。
上述事实，有《汇都家园小区物业管理委托合同》、催费通知、双方当事人当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与物业公司签订的《汇都家园小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该合同对包括于永常在内的全体业主均具有约束力。物业公司为于永常提供了物业服务，于永常应当按照约定支付物业费，故对物业公司要求于永常支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于电动车被盗的问题，与本案不属于同一法律关系，于永常以此为由拒绝交纳物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳。关于监控缺失或者损坏导致上述盗窃案件无法侦破的问题，于永常并未提交证据证明物业公司存在过错，故本院对其抗辩意见不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、于永常于本判决生效后十日内向北京博旺家园物业管理有限公司支付二〇一四年度、二〇一五年度、二〇一六年度物业费共计1236元；
二、驳回北京博旺家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由于永常负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6052号
上诉人（原审被告）：广州汇通光电科技有限公司。
法定代表人：李迁，该公司总经理。
委托代理人：王康敏，该公司员工，联系地址。
委托代理人：姚冰清，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：唐勇。
委托代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因与被上诉人唐勇劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，广州汇通光电科技有限公司支付给唐勇人民币94169.54元。本案受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后,广州汇通光电科技有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、我方与被上诉人虽然签订了《协议书》，但不影响双方属于劳动争议的事实，双方不属于普通民事纠纷；因此，被上诉人要求离职补偿金未经仲裁而向法院起诉不符合法定程序，应依法被驳回；2、本案未经劳动仲裁前置程序，原审法院不应对本案进行实质审查。原审法院对本案按照普通民事纠纷进行审理不符合法律程序规定。故上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：双方当事人协商解除劳动关系时签订了《协议书》，明确了双方的债权债务，故原审判决按照普通民事纠纷处理本案并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1070号
原告：万祖富。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：保康县人和磷矿有限公司。
法定代表人：黄立杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德超，马桥法律服务所法律工作者。
原告万祖富与被告保康县人和磷矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万祖富及其委托诉讼代理人周清海、被告保康县人和磷矿有限公司委托诉讼代理人陈德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万祖富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性伤残补助金90000元；2.按照工资数额的75%按月发放伤残津贴；3.支付原告停工留薪期工资60000元；4.为原告交纳各项社会保险；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月开始在被告处工作，岗位为井下运矿工，工资每月5000元。2014年1月7日离岗时检查为可疑职业病，2015年3月13日经襄阳职业病防治院诊断为“尘肺一期”，防治院的处理意见为：1.治疗；2.脱离粉尘作业环境。经过休息治疗，原告于2016年5月3日向保康县人力资源和社会保障局申请工伤认定，保康县人力资源和社会保障局以原告申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件作出了工伤认定申请不予受理决定书，故请求法院判决支持原告的上述请求。
保康县人和磷矿有限公司辩称，建立劳务关系的当事人是万祖富与保康县马桥镇鳌头山村褚家湾磷矿之间，应由褚家湾矿对原告进行赔偿。原告的诉讼请求计算标准过高，原告的伤残等级不是襄阳市劳动能力鉴定委员会出具的，不符合法律规定，并申请对其伤残等级进行重新鉴定。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
万祖富于2013年3月1日与保康县人和磷矿有限公司签订劳动合同书，保康县人和磷矿有限公司聘用万祖富在褚家湾矿井从事转运矿石工作，约定的服务期限自2013年3月1日起至2013年12月31日，约定按计件形式发放劳动报酬。万祖富于2013年3月11日在保康县疾控中心进行岗前体检结果是未见异常，2014年1月7日，万祖富离岗时检查为可疑职业病，2015年3月13日经襄阳市职业病防治院诊断为尘肺一期，其处理意见为1.治疗；2.脱离粉尘作业环境。2016年3月18日，万祖富经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所按照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定，万祖富伤残程度已构成四级伤残。保康县人和磷矿有限公司未申请工伤认定。2016年5月13日，万祖富向保康县人力资源和社会保障局申请工伤认定，保康县人力资源和社会保障局以原告申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件作出了工伤认定申请不予受理决定书，万祖富遂诉至本院。2016年8月28日，万祖富向保康县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，保康县劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日以万祖富超出申请仲裁时效期和保康县人力资源和社会保障局作出了工伤认定申请不予受理决定书为由，决定不予受理。
另查明，保康县人和磷矿有限公司为万祖富交纳了2013年4月至2014年4月的工伤保险。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。就本案而言，原、被告均有权向社会保险行政部门申请工伤认定，但双方均未按照上述规定在法定期间内向社会保险行政部门申请工伤认定，导致工伤认定申请超过时效。原告主张享受工伤保险待遇，未能提供社会保险行政部门的工伤认定，其提交的襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的鉴定也并非《工伤保险条例》规定的劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定，不宜作为万祖富按照《工伤保险条例》主张损失的依据，故原告诉讼主张没有依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十七条、二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万祖富诉讼请求。
案件受理费10元，由原告万祖富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敬忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 勾清丽
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保431号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨情胜，男，1994年4月13日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石江雨，女，1999年1月3日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨情胜、石江雨征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨情胜、石江雨的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨情胜、石江雨的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保431号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨情胜，男，1994年4月13日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石江雨，女，1999年1月3日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨情胜、石江雨征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨情胜、石江雨的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨情胜、石江雨的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1286号原告杜开清，女，1956年9月27日出生，住宜昌市伍家岗区。委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）委托代理人罗亮，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）原告张栩榕，女，1981年1月20日出生，住宜昌市伍家岗区委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）委托代理人罗亮，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）被告段晓兰，女，1956年12月21日出生，住宜昌市西陵区被告段飞，男，1981年7月26日出生，住宜昌市西陵区第三人宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室，住所地宜昌市西陵二路18号代表人蒋刚，该办公室主任。本院在审理原告杜开清、张栩榕诉被告段晓兰、段飞、宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室物权确认纠纷一案中，原告杜开清、张栩榕于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告段晓兰、段飞的银行存款200000元，或者查封、扣押段晓兰、段飞同等价值的其他财产。原告张栩榕与案外人林某某自愿以其共有的位于宜昌市伍家岗区中南一路××号（房产证号宜市房权证伍家区字第××号）的房屋向本院提供担保。本院认为，原告杜开清、张栩榕的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告段晓兰、段飞的银行存款200000元，或者查封、扣押段晓兰、段飞同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪邦国二〇一七年七月十九日书记员  高 源
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初354号
原告高某某，男，1958年3月10日出生，汉族，无固定职业，住廊坊市安次区。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
原告高某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告廊坊市博源商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，2011年2月23日，原、被告签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1019号铺位出租给原告，租赁期为20年。合同签订后，原告将租金182238元一次性支付给了被告。2011年10月12日，原、被告签订《商铺租赁协议》，原告将铺位返租给被告，使用期间为2011年10月12日起至2019年7月28日止。第一租赁年度租金为该商铺20年使用权的9%，第二年度租金为该商铺20年使用权的10%。以此类推，第八租赁年度为该商铺20年使用权的16%。《商铺租赁协议》签订2年后，被告就不再向原告支付租金。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约。故原告请求法院判令被告支付租金41914.74元及相应利息。
被告廊坊市博源商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1019号铺位使用权出租给乙方，使用面积8.96平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额182238元乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取1019号商铺20年租金182238元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年10月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年10月12日起返租原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，在租赁期内按季支付，每年二、五、八、十一月为支付月，支付月的第一日起15个工作日为支付周期。此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年1月18日原告起诉之日，被告尚欠原告租金41914.74元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据及原告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金41914.74元及利息。利息自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告高某某租金41914.74元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第272号
申请执行人徐胜全，居民。
被执行人张建雷，居民。
申请执行人徐胜全与被执行人张建雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张建雷应当给付申请执行人151000元，并承担诉讼费用。因被执行人张建雷未能履行义务，根据申请执行人徐胜全的申请，本院于2015年1月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第96号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年七月二十一日
书记员 李不韦