wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1099号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙强，男，汉族，1979年10月15日出生，2001年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2006年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2013年4月2日因吸毒�行政拘留十日；2013年4月11日因吸毒被决定社区戒毒三年；2013年4月16日因吸毒被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2016年11月8日因吸毒被行政拘留十三日（未执行）；2017年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年7月6日刑满释放。因本案于2017年8月25日刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人孙强犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人孙强在其租住的南京市六合区康乐路38号金鹏公寓一楼进门左边最后一个房间内，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
一、2017年8月11日21时许，被告人孙强在上述地点，容留方福松吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年8月18日22时许，被告人孙强在上述地点，容留方福松吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年8月23日23时许，被告人孙强在上述地点，容留方福松吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月25日被告人孙强被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙强具有坦白的法定从轻处罚情节，累犯的法定从重处罚情节，毒品劣迹的酌定从重处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人孙强有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人孙强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年2月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 顾颖
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执841号
申请执行人：江门市景升实业投资有限公司，住所地：广东省江门市外海金牛头化工厂厂区。
法定代表人：许光中，董事长
被执行人：广州丽滋摩塔贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区棠溪新街2号309房。
法定代表人：曾航。
申请执行人江门市景升实业投资有限公司与被执行人广州丽滋摩塔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日依法立案执行，立案标的41991.15元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、于2017年6月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、于2017年6月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、于2017年10月20日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执841号申请执行人：江门市景升实业投资有限公司，住所地：广东省江门市外海金牛头化工厂厂区。法定代表人：许光中，董事长被执行人：广州丽滋摩塔贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区棠溪新街2号309房。法定代表人：曾航。申请执行人江门市景升实业投资有限公司与被执行人广州丽滋摩塔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日依法立案执行，立案标的41991.15元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、于2017年6月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、于2017年6月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、于2017年10月20日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  吕秀萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2406号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：韩继霞，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：王子强，农民。
被告：王丽丽，农民。
被告：王子玉，农村居民。
被告：王夫省，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王子强、王丽丽、王子玉、王夫省金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚、被告王子玉到庭参加诉讼，被告王子强、王丽丽、王夫省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人王子强于2013年6月30日在原告莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社借款1笔，金额为20万元，由王丽丽、王子玉、王夫省提供连带责任保证，借款于2015年6月19日到期，并约定利随本清，借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王子强未答辩。
被告王丽丽未答辩。
被告王子玉辩称，借款是我用的，现在的贷款是原来的借款一直转贷下来的，担保合同上都是本人按的手印、签字，同意还款，以后有钱了慢慢还。
被告王夫省未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告王子强与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2013）年第203号个人借款合同，被告王子强在原告农村信用社处借款200000元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月20日，月利率为11.5‰，并约定到期利随本清。同日，原告农村信用社与被告王丽丽、王子玉、王夫省签订（莒刘农信）保字（2013）年第203号保证合同，由被告王丽丽、王子玉、王夫省为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王子强提供借款
200000元。2014年6月18日，原告农村信用社与四被告签订（莒刘农信）借展字（2014）年第032号借款展期协议，将借款展期至2015年6月19日，年利率为14.145%。后被告王子强返还本金48.80元，支付利息185.25元，尚欠本金199951.20元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年4月8日诉来本院，要求四被告返还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、借款展期协议等证据为证，并经本院庭审查证认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告方签订的借款合同、保证合同、借款展期协议均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王子强借款后返还本金48.80元，支付利息185.25元，尚欠本金199951.20元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告王子强返还借款199951.20元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽丽、王子玉、王夫省自愿为被告王子强提供连带保证，应当按照保证合同、借款展期协议的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告王丽丽、王子玉、王夫省承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王子玉辩称，该笔借款实际由其使用，但未提供相应证据予以证实，且原告农村信用社对此不予认可，对该辩解意见，本院不予彩信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子强于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金199951.20元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年6月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息185.25元）。
二、被告王丽丽、王子玉、王夫省对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王丽丽、王子玉、王夫省承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王子强享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王子强、王丽丽、王子玉、王夫省负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 柳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2406号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，该社副主任。
委托代理人：韩继霞，该社职工。
被告：王子强，农民。
被告：王丽丽，农村居民。
被告：王子玉，农村居民。
被告：王夫省，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王子强、王丽丽、王子玉、王夫省金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王子玉名下所有的价值200000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告王子玉所有的在莒南县王子玉家俱厂（王子玉家俱厂）名下证号为莒南县集用（2006）第-号土地使用权一宗。
二、查封被告王子玉所有的在莒南县王子玉家俱厂名下证号为临房权证莒南字第号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年四月八日
书 记 员 林丽霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1282号
上诉人(原审原告)：河南省禹州市新华书店有限公司，住所地禹州市迎下街。
法定代表人：冉中立，该公司董事长。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李秋囤，男，1956年7月15日出生，汉族，住禹州市余家巷市。
委托代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
上诉人河南省禹州市新华书店有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人河南省禹州市新华书店有限公司的委托代理人张红雨、被上诉人李秋囤及其委托代理人朱现领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省禹州市新华书店有限公司上诉称，原禹州市矿山公司与李秋囤签订的建房协议无效。1、双方签订了建造房屋由李秋囤免费租用70年，70年后建造的房屋归原禹州市矿山公司所有，该约定实际上是土地使用权有偿转让的一种特殊形式。2、禹州市矿山公司取得土地的方式是划拨方式。3、双方签订协议书的时间是1995年7月9日，根据1990年5月19日《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，该建房协议无效。根据2004年8月28日《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第七十三条、第七十六条的规定，该建房协议无效。故因为该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形而无效。
被上诉人李秋囤答辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确。1、法律适用的原则为“从旧兼从新”原则，即首先适用行为时的法律，如果新法优于旧法，更有利于行为人，则适用新法。关于70年的租赁期限，签订协议时当时的法律没有限制租赁年限。经禹州市公证处公证的《建房协议书》是合法有效的。《建房协议书》没有损害社会公共利益，相反，有利于社会公共利益；没有违反法律、行政法规的强制性规定；也不存在合同无效的其他情形，是合法有效的。2、新华书店原经理兼书记蔡国才刑事卷，特别是卷中41、42页土地违法处罚决定书，52页华夏装饰公司与书店协议书等材料显示：矿山公司并未将房屋出售给书店，矿山公司与华夏装饰公司的协议、华夏装饰公司与书店的协议违反法律的强制性规定，归于无效，交易已被撤销。上诉人未能提供涉案房屋的禹字第020002344号房屋所有权证原件。经禹州市新华书店有限公司申请，原审法院去调查，查明涉案房屋的禹字第020002344号房屋所有权证已注销。新华书店改制移交的财产中并无本案房屋。应驳回上诉人的诉讼请求。
河南省禹州市新华书店有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原禹州市矿山公司与李秋囤签订的建房协议无效。诉讼费由李秋囤承担。
一审法院认定事实：1995年7月9日，被告李秋囤作为乙方与甲方禹州市矿山公司签订《建房协议书》，约定：一、经商定在甲方院内门前建楼房，准建证手续由甲方负责办理，其余各项由乙方负责办理。二、楼房地处矿山公司院内，坐北朝南，南邻许禹公路，北靠公司，东临汽车修理厂，西邻南北走向水沟。……六、楼房设计图纸由乙方负责，甲方审定后，再报建委批准，无误后方可施工。……十一、楼房建成后，大门西侧，郭鸿章西侧三间二层共六间，面积为172平方米，造价为6.6万元，租期为七十年（七十年内期间不收乙方房租费），七十年期满后大门西侧产权归甲方所有。（七十年内允许乙方出租和继承）……。禹州市公证处于1997年7月24日对上述《建房协议书》出具（1997）禹证民字第133号公证书。
1999年9月17日，河南省新华书店禹州市店对位于禹州市许禹路北侧的房屋（包含上述《建房协议书》中的房屋）取得禹字第020002344号房屋所有权证，现已注销。另查明，1、原禹州市土地管理局作出禹土监字（1999）第076号土地违法案件行政处罚决定书，以河南省新华书店禹州市店于1998年11月23日未经市政府土地管理部门办理土地使用权转让手续，私自以壹佰叁拾捌万元的价额非法受让禹州市华夏装饰工程有限公司于1998年11月21日壹佰壹拾伍万元的价额非法受让禹州市矿山公司国有划拨土地2992平方米连同地上建筑物为由，对河南省新华书店禹州市店非法受让来的2992平方米土地处以陆万玖千元的罚款。2、2008年12月30日，河南省新华书店禹州市店改制为河南省禹州市新华书店有限公司。
一审法院认为，原告河南省禹州市新华书店有限公司对案涉房屋取得禹字第020002344号房屋所有权证，虽已注销，但根据庭审提供的证据可以证明原告与所诉标的具有利害关系，且本案为确认之诉，属于形成权，并不适用诉讼时效的规定，故被告李秋囤辩称原告主体不适格及起诉已超诉讼时效，该院不予支持，原告河南省禹州市新华书店有限公司系本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告河南省禹州市新华书店有限公司未提供合法有效证据证明被告李秋囤与禹州市矿山公司签订的《建房协议书》存在上述无效情形，故原告要求确认被告李秋囤与禹州市矿山公司签订的《建房协议书》无效的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告河南省禹州市新华书店有限公司的诉讼请求。本案受理费用500元，由原告河南省禹州市新华书店有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，李秋囤按照其与原禹州市矿山公司约定的内容履行了自己的出资建设义务后，原禹州市矿山公司在李秋囤的房屋租赁合同期限内没有征得李秋囤的同意私自将房屋予以处分。河南省禹州市新华书店有限公司就该处分的房产曾经办理过房产证，虽然现在被注销，但仍有利害关系，故是本案适格原告。李秋囤与原禹州市矿山公司签订合同之时，《中华人民共和国合同法》尚未颁布实施，并无租赁期限不得超过20年超过20年部分无效的强制性规定，根据意思自治原则，原禹州市矿山公司与李秋囤约定的是房屋租赁并非河南省禹州市新华书店有限公司主张的土地使用权转让，行为时的法律对房屋租赁期限并无强制性效力性规定，故河南省禹州市新华书店有限公司确认合同无效的主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人河南省禹州市新华书店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦东亮
代理审判员 李柯远
代理审判员 刘贺举
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 洋
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾就成，男，1957年8月10日出生，汉族，住平江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县国土资源局，住所地湖南省平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人胡密根，局长。
被申请人（原审第三人）艾威宇，男，1982年5月17日出生，汉族，住平江县。
再审申请人艾就成因与被申请人平江县国土资源局、艾威宇土地行政登记一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾就成申请再审称：1、原审程序违法，开庭后又驳回其起诉。2、本案不属于重复起诉。3、艾就成与被诉具体行政行为有利害关系。请求依法再审。
本院认为，第一，原审程序合法正当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据以上规定，立案，阅卷、调查和询问当事人以及开庭均不影响人民法院的裁判形式，湖南省平江县人民法院在开庭后裁定驳回艾就成的起诉并无不当，不违反法定程序。
第二，原审裁定驳回艾就成起诉的理由虽有瑕疵，但处理结果正确。艾就成对被登记的国有土地使用权是否享有权利，已被湖南省岳阳市中级人民法院的生效民事判决所确定，平江县国土资源局依据人民法院生效裁判所作的土地行政登记行为对艾就成的合法权益明显不产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，对艾就成的起诉人民法院应当裁定驳回起诉。原审认为艾就成属重复起诉虽存在瑕疵，但在实体处理上并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确。艾就成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回艾就成的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 冯振营
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾就成，男，1957年8月10日出生，汉族，住平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县国土资源局，住所地湖南省平江县天岳经济开发区碧潭新村。法定代表人胡密根，局长。被申请人（原审第三人）艾威宇，男，1982年5月17日出生，汉族，住平江县。再审申请人艾就成因与被申请人平江县国土资源局、艾威宇土地行政登记一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾就成申请再审称：1、原审程序违法，开庭后又驳回其起诉。2、本案不属于重复起诉。3、艾就成与被诉具体行政行为有利害关系。请求依法再审。本院认为，第一，原审程序合法正当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据以上规定，立案，阅卷、调查和询问当事人以及开庭均不影响人民法院的裁判形式，湖南省平江县人民法院在开庭后裁定驳回艾就成的起诉并无不当，不违反法定程序。第二，原审裁定驳回艾就成起诉的理由虽有瑕疵，但处理结果正确。艾就成对被登记的国有土地使用权是否享有权利，已被湖南省岳阳市中级人民法院的生效民事判决所确定，平江县国土资源局依据人民法院生效裁判所作的土地行政登记行为对艾就成的合法权益明显不产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，对艾就成的起诉人民法院应当裁定驳回起诉。原审认为艾就成属重复起诉虽存在瑕疵，但在实体处理上并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确。艾就成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回艾就成的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  冯振营代理审判员  谷国艳二〇一七年二月十日代理书记员  粟雅莉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5332号
原告秦国平。
被告常州市宇杰机械有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中区38号。
法定代表人：刘俊平。
原告秦国平诉被告常州市宇杰机械有限公司（以下简称宇杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告秦国平到庭参加诉讼，被告宇杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国平诉称，被告是从事冶金铸造生产的企业，原告自2012年开始向被告供应旧钢铁。近三年来，由于被告资金周转不景气，不能及时给付原告货款。截止2016年8月，被告共拖欠原告货款1550892.61元。起诉要求被告给付货款1550892.61元。
被告宇杰公司未作答辩。
经审理查明，被告宇杰公司自2012年起开始向原告秦国平购买铁屑、废钢等材料。2016年2月28日，时任宇杰公司法定代表人的赵东平向秦国平出具内容分别为“今欠秦国平货款现金叁拾肆万壹仟玖佰元正，欠利息陆万元正，承兑贴息壹仟伍佰元正。合计肆拾万叁仟肆佰元正（403400）”、“今欠秦国平货款现金壹佰万元正，利息按1%结算（月息）”的欠条各1份，上述欠条由赵东平签名并加盖宇杰公司印章。此后，秦国平继续向宇杰公司供应铁屑、废钢。赵东平自同年4月9日至8月16日先后向秦国平出具结账单5份，金额分别为176319元、118610元、60264元、110212元、55659.6元，合计人民币521064.6元。上述款项原告自认被告已经给付360000元。原告于2016年9月20日诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院于2016年9月21日作出(2016)苏0482民初5332号民事裁定书，裁定书主文：查封被告常州市宇杰机械有限公司银行存款人民币1650000元或查封、冻结相应价值的财产；查封登记在原告秦国平名下的坐落于常州市金坛区经济开发区电胜岳庄村38-1号的房屋。
宇杰公司法定代表人现由赵东平变更为刘俊平。
上述事实，有原告陈述、欠条、结账单、工商登记资料等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，应予维护。原告提交的时任被告宇杰公司法定代表人的赵东平出具的欠条及结账单真实合法，能够证明宇杰公司向原告购买材料、结欠原告货款1924464.6元的事实，原告自认被告已经给付360000元，被告尚欠原告货款1564464.6元。原告仅主张1550892.61元符合法律规定，本院予以支持。被告宇杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州市宇杰机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告秦国平货款人民币1550892.61元。
案件受理费18759元、诉讼保全费5000元，合计人民币23759元，由被告常州市宇杰机械有限公司负担（案件受理费及诉讼保全费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18759元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 颜 晨
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4212号
原告:苏小帅，男，1973年2月15日出生，回族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：陈芳，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王燕峰，女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告苏小帅与被告陈芳、王燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告苏小帅于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告苏小帅自愿申请撤回对被告陈芳、王燕峰的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏小帅撤诉。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告苏小帅负担。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2993号
原告湖南浔龙河建材有限公司，住所地湖南省长沙县果园镇浔龙河村金峰组217号，统一社会信用代码：91430121MA4LRKRK09。
法定代表人李军。
委托代理人江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。
委托代理人江优秀，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路299号,统一社会信用代码：91430100184088173J。
法定代表人肖肯登。
原告湖南浔龙河�材有限公司诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，在审理过程中，原告湖南浔龙河建材有限公司于2018年5月16日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南省西湖建筑集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖南浔龙河建材有限公司自愿撤回对湖南省西湖建筑集团有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浔龙河建材有限公司撤回对湖南省西湖建筑集团有限公司的起诉。
本案案件受理费3716元减半收取1858元由原告湖南浔龙河建材有限公司负担。
审判员 黄 婧
二〇一八年五月十六日
书记员 徐春艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11858号
原告：闫国琴，女，1965年4月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：傅金燕，福建盖普律师事务所律师。
被告：柯跃飞，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：陈黎，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省永安市，
原告闫国琴与被告柯跃飞、陈黎劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国琴及其委托代理人傅金燕到庭参加诉讼。被告柯跃飞、陈黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国琴向本院提出诉讼请求：1.判令柯跃飞立即给付拖欠的工资4700元并承担自2016年7月2日至实际给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；2.判令陈黎对柯跃飞的上述债务承担连带责任；3.判令被承担案件受理费。事实和理由：原告于2016年4月5日看到厦禾路文灶公交车站帝的“倪姥姥红糖馒头店”张贴的招工告示，遂应聘，经与柯跃飞商谈，同意聘用原告从事厨房磨豆浆、煮粥、做馅等厨房杂活，工作时间从早上4点至晚上9点，试用期3天，月工资3000元，月休2天，供吃住。原告于2016年4月8日开始上班，工作到2016年5月6日，柯跃飞将经营地点搬迁至禾祥西路继续经营，原告也随着到该地点工作。2016年7月1日，柯跃飞突然通知第2天不经营了，之后除了7月10日到馒头店一次外，原告再没有见过柯跃飞，柯跃飞除了支付3700元工资外，尚欠原告4700工资未予支付。另，“倪姥姥红糖馒头店”系柯跃飞与陈黎合伙经营，柯跃飞负责采购、跑业务，陈黎负责管帐、收款。原告对此申请劳动仲裁，仲裁机构以被告没有办理营业执照，不属于劳动争议不予受理。故诉至法院。
陈黎辩称，老板7月10日到店通知和结清工资款项，停业整顿在7月1日，在7月1日至7月10日有发钱给所有员工。我们店在文灶经营时，店员的工资都是约定2500元左右，提供员工包吃住，关于闫国琴状告月工资3000元纯属讹诈。关于闫国琴在我店工作内容为早上煮些豆浆及煮饭二餐给员工吃，但闫国琴在我店工作中做事拖拉，效率及低，无法配合我们所给她安排的工作时间及任务，一个小时能完成的事务三小时完不成，做不清楚。关于闫国琴在新店期间收银的期间，时常货款及现金短缺，在所有员工中，只有她短缺的钱从未补还老板。同时造成店内所有员工的自觉性、积极性、服从性严重降低，是导致店铺无法开展和生产的的诱因之一。闫国琴在我店工作期间，除了员工任亚丽1人外的所有师傅、供应商、客户都有产生矛盾和发生口角纠纷，同时严重导致所有员工的工作情绪，无法配合工作，严重影响团队合作，进而影响店铺的开展无法继续。闫国琴结算工资如下：2016年4月8日进店试用3天，提供吃住，不支付工资，2016年4月11日开始每月按2300元发放工资（包住宿、发工资），4月11日至4月30日为20天，应发工资当月1533.3元，5月1日至5月30日应发工资2300元，6月1日至6月30日应发工资2300元，合计6133.3元，老板已付闫国琴3700元，差2433.3元未付，现纠纷的主题是闫国琴在收银期间有短款问题，请求法院给予公正解决。
柯跃飞未作答辩。
本案审理中，闫国琴提交：陈黎、柯跃飞户籍信息，其中载明柯跃飞婚姻状况：已婚，陈黎婚姻状况：未婚；提交一份2016年7月19日出具属名为“任亚丽”的证明书，载明：证明闫国琴是从2016年4月8日在倪姥姥红糖馒头店上班，工作内容：在厨房磨豆浆、煮粥，一切加工，每天工作日从早上四点到晚上九点半，第一个月上20天班，发工资2094元，前三天试用期是没有工资的；提供照片两张，系闫国琴在起诉时穿上“闫姥姥食品”在红糖馒头店拍摄；提供闫国琴与“倪姥姥食品加盟”的微信聊天记录及其在“倪姥姥家庭群”的微信聊天记录。
庭审中，闫国琴称其系陈黎招进来的。
本院认为，闫国琴已经确认倪姥姥红糖馒头店没有办理营业执照，陈黎、柯跃飞作为个人，不是劳动关系主体，双方不存在劳动关系。
闫国琴称其是陈黎招进来的，陈黎在答辩状中也明确其有对闫国琴工资进行结算，并对闫国琴的工作进行全面评价，故陈黎对上述债务承担责任。
闫国琴提供的“任亚丽”的证明书，属于证人证言，但任亚丽未出庭作庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。对“任亚丽”的证明书不予采信。
闫国琴未能提供证据证明其月工资为3000元，庭审中闫国琴称7月10日算工资时把工资减下来，当时是说要马上付现金才同意，否则不会同意，该主张也未能举证证明。双方系劳务关系，对工资金额的举证责任应由闫国琴承担，故本院采信陈黎答辩所称的其尚欠闫国琴2433.3元工资未付的主张。
陈黎称闫国琴工作中做事拖拉，效率及低，无法配合给她安排的工作时间及任务，收银的期间时常货款及现金短缺，造成店内所有员工的自觉性、积极性、服从性严重降低，是导致店铺无法开展和生产的的诱因之一等，但未能提供证据予以证明，不予采信。
闫国琴与陈黎因未约定劳务报酬支付时间，双方因工作问题对报酬的发放产生争议，闫国琴要求陈黎支付利息没有依据，不予支持。
闫国琴提出“倪姥姥红糖馒头店”系陈黎与柯跃飞合伙经营，陈黎负责采购、跑业务，柯跃飞负责管帐、收款，柯跃飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，陈黎的答辩意见中也确认另有老板，故本院对闫国琴要求柯跃飞承担付款责任可予支持，陈黎对尚欠劳动报酬金额予以确认，柯跃飞、陈黎应共同支付劳务报酬2433.3元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条规定，判决如下：
一、柯跃飞、陈黎应于本判决书生效之日起十日支付给闫国琴尚欠劳务报酬2433.3元；
二、驳回闫国琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柯跃飞、陈黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年十月二十六日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保99号
申请人：韩叶胜，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：谭坤，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人韩叶胜与被申请人谭坤申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人叶超龙以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭坤所有的皖C×××××号“欧蓝德”牌小型越野客车一辆。
二、查封担保人叶超龙所有的皖C×××××号“马自达”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月三十日
书记员 张海燕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执404号
申请执行人：郭合周，男，1965年5月23日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：王华松，男，1966年3月3日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行郭合周与王华松民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1611号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，查明被执行人王华松所有的豫Ｍ×××××号思域牌汽车一辆已被另案处理，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执404号申请执行人：郭合周，男，1965年5月23日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：王华松，男，1966年3月3日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行郭合周与王华松民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1611号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，查明被执行人王华松所有的豫Ｍ×××××号思域牌汽车一辆已被另案处理，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年八月二十四日书记员  史丽娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初269号
原告：徐启芳，女，汉族，1962年10月3日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告：王天山，男，汉族，1959年12月27日出生，住江西省赣州市。
被告：荷利兴业科技（深圳）有限公司（以下简称：荷利公司），住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈靖康,该公司董事。
委托代理人：王天山，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师（于2016年3月4日被撤销授权）。
委托代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师（于2016年3月4日被授权）。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求为：（1）判令被告王天山和被告荷利公司赔偿原告因交通事故导致的损失共计56778.2元（其中包括残疾赔偿金24491.2元、被扶养人生活费1674元、住宿费3600元、护理费2400元、误工费20413元、住院伙食补助费2400元、鉴定费1800元，合计56778.2元）；（2）判令被告人保财险深圳公司在保险责任限额内承担赔偿责任；（3）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2015年5月25日，被告王天山驾驶被告荷利公司所有的粤B264**号小型轿车行驶至东莞市大岭山镇某路段时，与原告徐启芳驾驶的自行车（搭载向馥睿）发生碰撞，造成徐启芳、向馥睿受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告王天山负事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤B264**号小型轿车的交强险，商业第三者责任险（以下简称三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险的限额为1000000元。
4.医疗情况：原告事故后在大岭山医院住院治疗23天（2015年5月25日-2015年6月17日），医疗费已全部由被告王天山和被告荷利公司垫付。出院医嘱：建议休息三个月，加强营养，加强抗骨质疏松和补钙等治疗，每个月定期返院复查，不适随诊，住院期间需陪人一名。
5.住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元。
6.护理费：被告王天山和被告荷利已垫付原告住院18天的护理费2160元，原告剩余护理期的护理费本院参照东莞市一般护工标准计算为：50元/天×5天=250元。护理费合计为2410元。原告主张护理费为2400元，本院予以支持。
7.残疾赔偿金：2015年9月10日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。被告人保财险深圳公司对此有异议，向本院提交了重新鉴定申请，理由为：原告的医疗记录中并未记载原告胸8椎体压缩性骨折达到三分之一以上，且我方从原告提交的X片看，其胸椎压缩明显没有达到三分之一以上。广东路通司法鉴定所针对上述异议向本院出具了复函：司法鉴定技术规范中胸、腰椎体骨折压缩三分之一的判断标准为：通常椎体前缘压缩程度或者压缩最明显处判定，压缩程度应以椎体前缘与后缘比较，我所鉴定时经测量原告第8胸椎椎体后缘高度为2.7cm,侧缘高度未1.8cm，第8胸椎椎体侧缘是压缩最明显处，经计算后认定其第8胸椎椎体压缩程度达三分之一以上。本院认为，广东路通司法鉴定所是具有法医临床司法鉴定资质的机构，其在对原告的胸椎椎体前缘、后缘、侧缘高度进行测量后计算其胸椎压缩程度，符合鉴定程序的规定和客观事实，被告人保财险深圳公司主张原告的胸椎压缩程度未达到三分之一，但未提交相应的测量结果佐证，仅是其主观臆断，本院对其重新鉴定申请予以驳回。原告为农村户口，定残时年满52岁，残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：12245.6元/年×20年×10%（伤残系数）=24491.2元。刘某某是原告的母亲，事故时年满73岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）。刘某某需要扶养7年，由三名子女共同扶养，原告主张刘某某的扶养年限计算5年，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：10043.2元/年×5年÷3人扶养×10%=1673.87元。以上合计26165.07元。
8.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，共计108天。原告未提交证据证明其事故前的收入情况，因此误工费按照东莞市最低工资标准计算为：1510元/月÷30天/月×108天=5436元。
9.伤残鉴定费：1800元。
10.住宿费：本院酌定1000元。
11.其他情况：事故发生后，被告王天山主张向原告支付了生活费500元，其向本院提交了收据复印件，原告确认收到该500元，但主张应不予扣减，被告王天山亦同意不予扣减，故该赔偿款本院不在原告的损失中予以扣减。
裁判结果
原告相对于粤B264**号小型轿车来说，是法律规定的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，由被告王天山承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告王天山承担的赔偿责任应由被告人保财险深圳公司在三者险限额内承担。
以上第5项共计2300元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告人保财险深圳公司赔偿给原告。
以上第6-10项共计36801.07元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告人保财险深圳公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险深圳公司需赔偿39101.07元给原告，扣除被告王天山和被告荷利公司已支付的2160元，被告人保财险深圳公司还需赔偿36941.07元给原告。对于被告王天山和被告荷利公司已支付的医疗费和护理费，由其与被告人保财险深圳公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿36941.07元给原告徐启芳；
二、驳回原告徐启芳的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，原告已预交，由原告负担213元，由被告人保财险深圳公司负担397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 麦海辉
梁雪珍
第5页共5页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3357号
原告河南智安物业服务有限公司。
住所地新郑市人民路与解放路交叉口富雅精品酒店*楼西。
法定代表人何玉玲，女，汉族，1986年6月10日生，住河南省新郑市。系公司总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄长陆，男，汉族，1975年9月3日生，住河南省兰考县。
原告河南智安物业服务有限公司与被告黄长陆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南智安物业服务有限公司委托代理人司高兴到庭参加诉讼，被告黄长陆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日12时22分许，被告驾驶其所有的被告所有的豫Ｂ×××××小型汽车进入由我司管理服务的“清华园”小区进口处时，由于自身未及时减速将该小区进口处的门禁起降杆撞坏造成物品损坏，随后被告扬长而去，后经公安机关协调，被告拒绝赔偿。故请求判令被告赔偿门禁起降杆损失费2500元及评估费300元共计2800元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月22日12时22分许，豫Ｂ×××××小型汽车进入位于兰考县城区、由原告进行管理服务的“清华园”小区进口处时，在门禁起降杆未抬起的状态下冲撞门禁起降杆。兰考县价格认证中心于2016年3月2日出具结论书对撞坏的物品损失价格认证为2230元。
本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求赔偿数额减至门禁起降杆损失费2230元及评估费200元共计2430元。
以上事实有监控录像、兰考县价格认证中心价格认证结论书、兰考县物价管理收费票据、豫Ｂ×××××小型汽车登记在卷佐证，可以认定。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告将由原告服务管理的“清华园”小区门禁起降杆撞坏，应当向原告承担赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长陆于本判决书生效后三日内赔偿原告河南智安物业服务有限公司财产损失2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄长陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 童歆歆
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初46号
原告王成坚，男，汉族，生于1942年12月18日，永靖县粮食局退休职工，住甘肃省永靖县。
委托代理人王兴萍，女，汉族，生于1970年9月20日，无业，住甘肃省永靖县。
被告胥强才，男，汉族，生于1964年7月29日，农民，住甘肃省永靖县。
原告王成坚诉被告胥强才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成坚及其委托代理人王兴萍到庭参加诉讼，被告胥强才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成坚诉称，2014年6月，被告承包的三塬砖厂因资金周转困难，向原告借款，承诺每月按照百分之五的利息付息，由于是同一个村的，比较熟悉，又是砖厂的承包人，原告就将家里所有的积蓄借给了被告。被告拿到钱后给原告出具了借条一张，借条上并注明：以百分之五计算利息，每月给付利息6000元，并口头承诺半年还清。还款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，后来被告电话也不接，人也找不到。据上事实，被告借钱不还，不讲信用的无赖行为，致使原告的合法权益受到了严重侵害。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款140000元，并按年利率24%承担自还清之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告胥强才未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告胥强才因承包的砖厂资金周转困难，向原告王成坚借款140000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到王成坚现金140000元，大写（壹拾肆万元正），5%，每月利息6000元，大写（陆千元正），借款人：胥强才，2014年6月13日。”后经原告多次催要，被告一直未给付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明复印件各一份，证明双方的身份情况；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告胥强才向原告王成坚借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。关于原告主张的要求被告按年利率24%承担自还清借款之日利息的意见，因原、被告在借条中约定了利息，并且原告主张的利息利率未超出约定利率及法律规定的最高利率，故对其意见本院予以支持。被告胥强才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥强才于本判决生效后十日内偿还原告王成坚借款140000元，并按年利率24%承担自2014年6月14日至实际还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胥强才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈晶晶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终158号
上诉人（原审被告）王某
被上诉人（原审原告）李某
被上诉人（原审原告）石某
原审第三人石某甲
上诉人王某因与被上诉人李某、石某及原审第三人石某甲房屋买卖合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市法民初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，上诉人王某、被上诉人李某、石某，原审第三人石某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方提供的证据有：身份证复印件，证明原告及第三人的身份；房屋买卖契约，证明原、被告房屋买卖的事实；收款收据，证明被告王某及其父已收到房款75000元。
被告方提供的证据有：身份证复印件，证明被告的身份；房屋买卖契约，证明原、被告房屋买卖的事实；收款收据，证明已收到原告给付的房款共计75000元及过户费2000元。
上述证据，经当庭质证，证据间相互关联，相互印证，予以确认。
临夏市法院审理认为，原告石某与被告王某及王某父亲王某甲签订的房屋买卖协议，是经被告王某和其父王某甲委托第三人石某甲签订的，是被告和其父的真实意思表示，且该协议已实际履行长达七年，双方所签订的房屋买卖协议应属合法有效。后双方在房屋所有权证交付中发生矛盾，导致房屋实际交付，但未付清全部房款，原告李某及第三人石某甲在合同履行过程中未能尽职尽责，给原告石某、被告王某造成一定损失，对此应负一定责任。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告李某及第三人石某甲给付被告王某房款各40000元并承担银行同期利息；二、被告王某向原告石某交付临夏市新民小区五号楼三单元七楼372号房屋所有权证，原告石某向被告王某给付剩余款20000元。以上给付内容待本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由原告李某负担500元，原告石某负担300元，第三人石某甲负担500元，被告王某负担500元。原审宣判后，被告王某不服，向本院提出上诉。
上诉人王某上诉称，一审法院认定事实错误。自己根本不认识石某，也没有与石某签订过任何房屋买卖协议，李某向法庭提供的所谓”买卖房产的协议”是虚假的，是由李某与石某甲共同伪造的，该房产买卖在法理上根本不存在，不是石某、上诉人及上诉人父亲王某甲的真实意思表示。在法律上根本不能成立。被上诉人李某、石某甲在该房产买卖中的行为是违法的；上诉人王某及其父王某甲只是通过石某甲拿到了房款75000元，而大部分房款被李某、石某甲非法占有，根据我国《民法通则》、《物权法》、《合同法》等法律的规定，上诉人对自己的房产享有独立的居住权、所有权和处分权，应当依法受到保护。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审错误判决，重新审理本案，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某答辩称，2008年12月8日，答辩人父子、被答辩人父子、中介人史某、被答辩人父亲的委托代理人石某甲等6人，经多次协商，以总价17.5万元的价格将该房屋出售给答辩人，按合同约定，答辩人在12月8日至12月21日分3次向被答辩人支付房款7.5万元，并口头约定，尽快把户名改到石某名下、办好房产证，双方做到钱证两清，剩余10万元房款一次付清。后答辩人将此房出售给石某，双方没有任何异议，该房屋石某已入住。被答辩人在时隔多年，其父去世后反悔，以合同是伪造的为由想撕毁合同，实属可笑。一审法院认定合同有效，但不顾事实，判决答辩人支付4万元房款及同期利息，不符合客观事实。对于剩余的房款，答辩人可以随时偿还，但前提是被答辩人无条件交还石某名下的房产证。请求二审法院调查核实，支持答辩人的答辩，以示法律的公正。
被上诉人石某答辩称，自己经房产中介”利民”信息部介绍，与李某达成购房协议，以182000元购买了临夏市新民小区5号楼三单元372室房屋，房款已支付162000元，并于2009年1月入住该房。由于该房屋是新建的楼房，房产证还没有办理，双方约定剩余的20000元房款待房产证过户到石某名下后支付。请求将临夏市新民小区5号楼三单元372室的房屋产权证过户到自己名下。
被上诉人（原审第三人）石某甲的答辩称，石某支付的4万元房款在自己手中，只要上诉人王某将房产证拿来，剩余的房款就支付给上诉人。
本院二审开庭审理查明的案件事实、证据与原审法院认定的相一致，予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当。上诉人王某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1800元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 马忠贤
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1384号
郭升升：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）皖1221刑初230号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金20000元；
（2）负担案件受理费元，执行费200元。
开户银行：中国工商银行�份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月二十日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640****
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10692号
原告：吴金洪，男，1971年5月30日生，住江苏省江阴市。
被告：刁永涌，男，1987年7月19日生，住江苏省泰兴市。
被告：吴振华，男，1973年9月25日生，住江苏省江阴市。
原告吴金洪与被告刁永涌、吴振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴金洪、被告吴振华到庭参加诉讼，被告刁永涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴金洪向本院提出诉讼请求：1、刁永涌立即归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2016年6月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、吴振华对刁永涌上述应付借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由刁永涌、吴振华承担。事实和理由：2016年4月24日，刁永涌因急需资金，经吴振华介绍向他借款40000元，他交付现金时，刁永涌出具了借条一份，同时吴振华对该借款提供了担保。刁永涌、吴振华承诺该借款于2016年6月24日前归还，但至今分文未付。
刁永涌未答辩，也未提供证据。
吴振华辩称，他与刁永涌确实向吴金洪借款40000元，由刁永涌作为借款人出具了借条，他作为一般保证担保人签名确认。借款后，他与刁永涌已经向吴金洪支付了利息12000元，他系本案借款的一般保证担保人，吴金洪应先向刁永涌主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，刁永涌向吴金洪借款40000元并出具借条一份，载明“今借到吴金洪人民币肆萬元整（40000.00元）借款人：刁永涌”，吴振华作为担保人在借条上签名并按捺指印。
同日，刁永涌向吴金洪出具承诺书一份，载明“本人今借到吴金洪的肆萬元人民币，本人承诺于2016.6.24日之前归还，愿承担相关利息”，吴振华在该承诺书上加注“假如刁永涌不还，由吴振华承担偿还”字样。
2016年8月8日，吴金洪向本院提起诉讼，要求刁永涌偿还借款本息并承担本案诉讼费用，吴振华承担连带清偿责任。
在本案审理中，吴金洪向本院陈述“他没有收到刁永涌或吴振华支付的利息12000元”
上述事实，有吴金洪提供的借条、承诺书以及吴金洪、吴振华的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴金洪与刁永涌之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。刁永涌向吴金洪借款40000元，有吴金洪提供的借条、承诺书以及吴金洪、吴振华的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，刁永涌应负偿还之责，故本院对于吴金洪要求刁永涌立即归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。吴振华辩称借款后他与刁永涌已向吴金洪支付了利息12000元，但未能提供相应的证据证明其主张，而吴金洪又不予认可，故本院对于吴振华的该抗辩意见不予采信。吴金洪要求刁永涌支付借款40000元自2016年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，吴金洪与吴振华约定“假如刁永涌不还，由吴振华承担偿还”，故吴振华应对刁永涌向吴金洪所借款项承担一般保证责任。吴振华在承担保证责任后有权向刁永涌追偿。
刁永涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刁永涌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴金洪借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数自2016年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、在对刁永涌财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由吴振华承担保证责任；吴振华承担保证责任后，有权向刁永涌追偿。
三、驳回吴金洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（吴金洪已预交），由刁永涌、吴振华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吴金洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 冯 海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初996号
原告燕林军，男，1972年7月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白芳，女，1983年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告沈杰，男，1983年12月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告谢丽花，女，1966年8月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告燕林军与被告白芳、沈杰、谢丽花民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告燕林军，被告白芳、谢丽花到庭参加了诉讼，被告沈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕林军诉称，2012年10月24日，三被告向原告借款15万元，双方约定月利率25‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次向被告索要，三被告一直推脱不还，故诉至人民法院，要求三被告尽快偿还借款本金15万元及利息161250元（利率按双方约定的25‰计算，从2012年10月24日起计算至2016年5月24日），并要求三被告承担利息至还清借款之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告白芳辩称，向原告借款15万元属实，条子也是我写的，但利息我不承认，借条上没有写利息，利息的相关事项等本金偿还清再具体协商。
被告谢丽花辩称，借款属实，但我只是担保人，关于利息白芳给结算过多少，我就不知道了。最好能先给解决本金，然后再说利息。
被告沈杰未作答辩。
庭审中，原告燕林军向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告白芳、沈杰、谢丽花向原告借款15元及约定利息的事实。
被告白芳质证称借条是真实的，但谢丽花是担保人。
被告谢丽花质证对借条的真实性认可，但我是担保人，并不是借款人。
被告白芳、沈杰、谢丽花未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，双方对真实性无异议，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，但原告用该证据证明双方约定了利息没有依据，且被告亦不予认可约定利息事项，故对原告所要证明双方约定了利息的证明目的本院不予确认。
经审理查明，2012年10月24日，被告沈杰、白芳、谢丽花向原告燕林军借现金15万元，书面未约定利息，亦未约定还款期限，现原告诉至法院要求被告偿还借款本利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告沈杰、白芳、谢丽花借其现金的事实清楚，证据确实充分，有被告沈杰、白芳、谢丽花所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。现原告要求三被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告偿还利息的请求，因原、被告就双方是否口头约定利息及利率不能达成一致，原告也未提供其他证据予以证实，本院视为约定不明，故对原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持；关于被告白芳、谢丽花辩称谢丽花是该借贷关系的担保人而非借款人，对此原告不予认可，且另一被告人未到庭，故对此意见本院不予采信。另外，被告白芳庭审中辩称其向原告偿还过部分现金，但其未在法定的期限内向本院提供证据予以证实，故本院不予确认。被告沈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杰、白芳、谢丽花于本判决生效之日清偿原告燕林军借款本金15万元；
二、驳回原告燕林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968.74元，减半收取2984.37元，由原告承担1334.37元，由被告沈杰、白芳、谢丽花负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年七月十九日
书记员 王 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2016）内0623民初996号原告燕林军，男，1972年7月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白芳，女，1983年8月9日出生，现住内蒙古�治区鄂尔多斯市。被告沈杰，男，1983年12月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告谢丽花，女，1966年8月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告燕林军与被告白芳、沈杰、谢丽花民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告燕林军，被告白芳、谢丽花到庭参加了诉讼，被告沈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕林军诉称，2012年10月24日，三被告向原告借款15万元，双方约定月利率25‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次向被告索要，三被告一直推脱不还，故诉至人民法院，要求三被告尽快偿还借款本金15万元及利息161250元（利率按双方约定的25‰计算，从2012年10月24日起计算至2016年5月24日），并要求三被告承担利息至还清借款之日止；本案的诉讼费由被告承担。被告白芳辩称，向原告借款15万元属实，条子也是我写的，但利息我不承认，借条上没有写利息，利息的相关事项等本金偿还清再具体协商。被告谢丽花辩称，借款属实，但我只是担保人，关于利息白芳给结算过多少，我就不知道了。最好能先给解决本金，然后再说利息。被告沈杰未作答辩。庭审中，原告燕林军向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告白芳、沈杰、谢丽花向原告借款15元及约定利息的事实。被告白芳质证称借条是真实的，但谢丽花是担保人。�告谢丽花质证对借条的真实性认可，但我是担保人，并不是借款人。被告白芳、沈杰、谢丽花未向法庭提供证据。对原告提供的证据，双方对真实性无异议，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，但原告用该证据证明双方约定了利息没有依据，且被告亦不予认可约定利息事项，故对原告所要证明双方约定了利息的证明目的本院不予确认。经审理查明，2012年10月24日，被告沈杰、白芳、谢丽花向原告燕林军借现金15万元，书面未约定利息，亦未约定还款期限，现原告诉至法院要求被告偿还借款本利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告沈杰、白芳、谢丽花借其现金的事实清楚，证据确实充分，有被告沈杰、白芳、谢丽花所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。现原告要求三被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告偿还利息的请求，因原、被告就双方是否口头约定利息及利率不能达成一致，原告也未提供其他证据予以证实，本院视为约定不明，故对原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持；关于被告白芳、谢丽花辩称谢丽花是该借贷关系的担保人而非借款人，对此原告不予认可，且另一被告人未到庭，故对此意见本院不予采信。另外，被告白芳庭审中辩称其向原告偿还过部分现金，但其未在法定的期限内向本院提供证据予以证实，故本院不予确认。被告沈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本�视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈杰、白芳、谢丽花于本判决生效之日清偿原告燕林军借款本金15万元；二、�回原告燕林军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968.74元，减半收取2984.37元，由原告承担1334.37元，由被告沈杰、白芳、谢丽花负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员边子仙二○一六年七月十九日书记员王蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初191号
原告胡宗伟。
委托代理人贾良军，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告陶卫明。
第三人周玉霞。
原告胡宗伟诉被告陶卫明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理本案，审理中本院依法追加周玉霞作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理。原告胡宗伟的委托代理人贾良军、宋县伟，被告陶卫明，第三人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，被告返还原告购房定金30万元。事实与理由：原、被告于2016年4月19日签订《房屋买卖协议》，约定被告将越湖滨河名邸23幢101室房屋以187万元出售给原告。签订协议时，涉案房屋尚未办理产权证，双方约定直接去开发商处办理更名手续，是为了避税，违反了《合同法》第五十二条第二项的规定，侵害了国家利益。根据《城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，未办理产权证的房屋不得转让。因此，原被告签订的《房屋买卖协议》无效。
被告陶卫明辩称，《房屋买卖协议》真实有效，其不同意返还定金。
第三人周玉霞述称，其对《房屋买卖协议》认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，售房人：陶卫明、周玉霞（甲方）与购房人：胡宗伟（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方已依法取得苏州市吴中区越湖滨河名邸23幢101室房屋，甲方自愿将该房屋出售给乙方，成交价187万元。乙方于2016年4月19日交付定金30万元，余下7万元在下周二之前交付。乙方承诺代甲方偿还银行贷款，贷款金额为70万元，代偿款项从总房款中扣除。乙方承诺6月1日前将买卖合同变更乙方名下，如变更不成，乙方承诺把其余款项一次性支付给甲方，变更过程中甲方配合乙方工作。代付款方为马建文，乙方以马建文名下房产及现在购买的房产在变更前作为给甲方余款80万元的抵押。
2016年8月22日，苏州市吴中区越湖滨河名邸23幢101室房屋办理不动产权属登记，登记为陶卫明、周玉霞共同共有。
上述事实由原告提供的《房屋买卖协议》，被告提供不动产权证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，《房屋买卖协议》签订时，因涉案房屋尚未办理产权登记，合同双方约定的更名条款并不存在逃税避税等违反国家法律、行政法规的情形，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。该条规定属于管理性规范，其目的在于规范房地产交易市场，并非效力性强制规定。《房屋买卖协议》签订时，出卖人未依法登记领取权属证书的，不影响房屋买卖合同的效力。且《房屋买卖协议》签订后，涉案房屋已办理不动产权属登记。综上，原告诉请确认《房屋买卖协议》无效并据此要求返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡宗伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取10815元，由原告胡宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：*****。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵纯碧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1516号
原告深圳未来立体科技有限公司（原称深圳市格特斯电子有限公司），住所深圳市宝安区福永镇。
法定代表人刘飞。
委托代理人王劲松，广东联建律师事务所律师。
委托代理人宋姝琳，广东联建律师事务所律师。
被告景荣精密模具（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人孙晓霞。
委托代理人何佳宾，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘飞及委托代理人王劲松、宋姝琳，被告委托代理人何佳宾、林乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年11月3日起，向被告采购眼镜配件。2013年6月，原告生产的东芝GH900眼镜产品在波兰、德国、俄罗斯等地收到大量客户关于产品质量问题的投诉。经第三方机构检测鉴定，涉案产品质量问题是因被告提供的配件前壳壳裂。原告为此进行返工、补货、退货，造成境外检测筛选费、返工材料费、人工费、运输费、管理费及不合格产品报废费用等各项损失人民币150万元。被告作为该产品配件生产商，确认前述产品配件存在质量问题，同意赔偿原告人民币38万元。但因该赔偿金额远远不能弥补原告损失，双方未能达成一致。请求判令：1、被告赔偿原告损失1500000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告仅为原告3D眼镜的半成品配件供货商，原告收货后对涉案产品进行了检验，并对不良品作退货处理。合格产品由原告再加工为成品出售。因此，原告的主张没有事实依据。（一）被告《报价合同》以及原告《采购订单》显示，原告应在收到货物后进行检验；如检验后双方均确认属于不良品的，被告将予以更换。事实上，双方每月的对账单也反映，原告每月均有部分不良品退货，被告均如数予以更换，更换部分不计货款。（二）被告向原告提供的为3D眼镜半成品配件，原告对其产品销售前至少在两个大环节负有检验义务：(1)对被告提供的半成品配件是否符合质量要求予以检验，检验不合格的退货处理，检验合格的方能进入下一步加工环节；(2)对半成品加工为成品销售给客户前，检验产品是否符合质量标准。因此，原告完全有能力、也有义务在半成品加工为成品之前对其是否存在质量瑕疵向被告提出异议。如被告提供的半成品配件存在质量缺陷，原告不应将其加工为成品，更不应出售。二、被告从未同意赔偿原告38万元。被告从未确认供货存在质量问题，也未承认原告成品存在质量问题系被告供货环节所致，且原告所称“存在质量问题”的半成品，其原材料供应商也系由原告指定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月17日，原、被告签订涉案产品《报价合同》，原告向被告采购眼镜配件，约定了各种配件单价、配件材料等条款；同时约定原告收货时清点数量，如有不良产品，由双方品质部确认后予以退换。原、被告另签订了《塑胶零件确认书》，确认了涉案产品样品（包括样品、图纸、尺寸报告、MSDA报告、SCS报告）。
2012年11月起，原告以采购订单方式向被告采购眼镜配件。采购订单约定，被告所供产品的质量必须符合RoHS指令，按照原告工艺图纸技术验收；检验后如果发现质量不良时，供应商接到通知后2日内取回。被告根据原告采购订单供货，原告收货后对其中不良产品作退货处理。2012年12月至2013年12月期间，原、被告按月对账，确认各月应付货款。
2013年6月，原告客户反映其所供东芝GH900眼镜存在前壳壳裂现象。原告对此进行返工、补货或退货，因此支出了筛选费122535元、52949副眼镜补货费用388673.68元、49408副眼镜退货费用171694.21元、49408副眼镜返工费用481431.56元、3541副眼镜报废损失117877.77元、公证费5500元、管理费用212287.78元，合计1500000元。原告提供了其与客户邮件、订单、报关单、客户投诉邮件、产品检测报告以及支出费用凭证等，以证明其主张。
另查，原告主张涉案眼镜品质不良，系因被告于2013年2月至4月期间配件生产采用的塑料质量不稳定所致。
本院根据原告申请，委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案GH900眼镜耳挂、耳柱进行质量鉴定。检材由原告提供，“打开包装纸箱，内有10件白色眼镜盒，其中5件标注为GH不合格品，另5件标注为GH合格品。每个盒内装有黑色GH9003D眼镜1个，从外观查看，10个眼镜样品是一样的。2015年12月18日，该所出具鉴定意见为“GH900不合格品”耳柱发生断裂，主要原因为眼镜塑胶组件的自身属性与“GH900合格品”存在差异所致。
本院认为，原、被告确认的《报价合同》、《塑胶零件确认书》、采购订单，对涉案产品质量、验收标准以及不良产品处理作了约定，原告对被告提供的产品负有及时验收的义务。涉案产品为眼镜配件，原告收货验收后，将其中不良产品退货给被告外，再以之生产眼镜成品，视为原告对被告提供的涉案产品进行了验收，且除退货外其余产品质量符合约定。此后，原告以之生产的眼镜成品出现前壳壳裂现象，与被告无关。涉案鉴定的检材并非双方封存而是由原告提供，检材及包装无被告标识，被告也不予认可，其中所谓的“GH900合格品”、“GH900不合格品”均为原告标识，加上原告也主张曾向被告之外的企业补货，故上述检材得出的鉴定意见不应适用于本案。且涉案鉴定意见为“GH900不合格品”耳柱发生断裂主要原因是眼镜塑胶组件的自身属性与“GH900合格品”存在差异所致，而双方在笔录中确认原材料的选择经过原告同意（原告主张由被告提供多家原材料供应商经双方协商选定，被告主张是由被告提供多家原材料供应商经原告选定），因此即使原告主张属实，也不能认定不合格品是被告原因导致。因此，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告深圳未来立体科技有限公司全部诉讼请求。
本案受理费18300元、鉴定费39506元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静 涛
人民陪审员 赵 秀 莲
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庄 素 霞
书 记 员 刘惠敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢284号
申请执行人蔡志清，男，1921年12月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人殷建飞，男，1981年9月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人蔡志清与被执行人殷建飞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）广民一初字第00454号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律义务，本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月6日书面向本院申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月六日
书记员 程帮林
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1325行初6号
原告蒋士庆，男，汉族，1964年3月5日出生，住西峡县。
委托代理人张鑫，河南龙城律师事务所律师，代理权限一般。
被告西峡县重阳镇人民政府。
法定代表人姜旺，该镇镇长。
出庭应诉人马保强，该镇副科级干部，代理权限一般。
委托代理人金晓，重阳镇司法所所长，代理权限为特别授权。
第三人西峡县重阳镇半川村三组。
负责人顾建聚，该组组长。
原告蒋士庆诉被告西峡县重阳镇人民政府不履行法定职责一案，2017年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月13日立案，2017年2月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政负责人出庭通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案，原告蒋士庆及其委托代理人张鑫、被告重阳镇人民政府副科级干部马保强、委托代理人金晓、第三人重阳镇半川村三组负责人顾建聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西峡县重阳镇域内，因修建蒙华铁路，将原告蒋士庆承包的林地征用，其土地补偿款交付予第三人重阳镇半川村三组，原告为此申请被告解决，被告未履行职责，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，1985年4月26日，西峡县人民政府为原告蒋士庆父亲蒋隆璋颁发西政林第N0.050761号林业承包证。后其父去世，由原告一家承包改造、管理使荒山变成林地。2016年国家修建蒙华铁路，从其承包的林地经过，占用原告家林地8亩。根据国家政策，第三人应当依照法律规定，在原告不需要统一安置的情况下，第三人将按土地补偿费和安置费总数量80%的比例发放给原告。原告就第三人的侵权行为依据《村民委员会组织法》第27条的规定申请被告解决，被告无视百姓合法权益受到损害的事实，不履行法定职责，其行为违犯了国家法律规定，使原告的合法权益得不到维护。为此依法起诉。原告向法庭递交1、身份证一份，拟证明原告自己的身份。2、2016年8月16日西峡县政府对原告网上反映情况的官方回复。3、2016年9月2日西峡县政府对原告网上反映情况的回复。4、2016年8月21日原告向西峡县重阳镇政府递交的林木林地权属争议处理决定书。5、2016年10月8日原告向西峡县重阳镇政府递交的林木林地权属争议处理决定书。6、2016年10月26日原告再次向西峡县重阳镇政府递交的林木林地权属争议处理决定书。7、1985年4月26日西峡县人民政府林业承包证，承包户主（联户代表）姓名蒋隆璋，西政林字N0.050761。以上证据证明原告为蒙华铁路修建占用林地不服半川村三组土地补偿款分配方案和请求重阳镇人民政府对该林地权属争议予以处理的事实。
被告西峡县重阳镇人民政府辩称，河南省《土地管理法》实施办法第8条“下列土地归属集体所有……非农业集体经济组织所有荒山、荒地、林地、牧地、水面、滩地等……。”河南省人民政府办公厅《关于规范农民集体所有土地补偿分配和使用意见》第三条规定“切实加强征地补偿分配和使用监督管理，……留归集体组织所有的征地补偿属于集体资产，其使用方案要经农村集体经济组织成员或成员代表大会批准……。”第三人半川村三组已按法定程序经群众讨论形成了分配方案。被答辩人错误偏面理解法律，其要求全镇全组都必须尊重他的个人意见与法无据，与情无理，应驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：1、叶朝国的林权证，1985年4月16日西政林字N0.050778号一份，拟证明原告承包林地已注明归集体所有，其附属物归原告；2、36户村民签字通过的分款方案，拟证明36户中有34户同意此方案，只有原告及另一户不同意；3、34户村民领款签字的清单一份，拟证明此款已领取；4、信用社存单2份，拟证明补偿款原告及另一户未领取，但款额分别以其二人名义存入银行；5、重阳镇人民政府重镇（2017）2号文件一份，拟证明原告与顾建强二人的问题镇政府已作出处理意见，6、2017年2月23日及2017年2月29日证明各一份，拟证明蒙华铁路工程所占坡地归集体所有，土地补偿款不存在群众私分的情况。
经过当庭质证认证，原、被告双方及第三人对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告方证人蒋某出庭作证，但未能向法院提供有效合法的身份信息，其证词不予采信。
原、被告及第三人对西政林字N0.050761号林业承包证蒋隆璋与原告为父子身份关系，均予以认可，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋士庆父亲蒋隆璋承包了本组71亩林地，1985年4月26日西峡县人民政府给蒋隆璋办理了林业承包证，承包证注明山坡所有权归集体，附属物归承包者。后蒋隆璋去世，该林地由原告蒋士庆管理。
2016年初国家修建蒙华铁路，从原告承包的林地经过，占用了其中部分林地，林地补偿款由第三人重阳镇半川村三组领取，附属物补偿款原告已领取。
2016年10月10日第三人半川村三组召开36户群众代表大会，除原告蒋士庆及顾建强不同意，其余34户代表均同意分配方案，且已按村民大会之方案领取了土地补偿款。后第三人分别以蒋士庆、顾建强之名将二人所得林地补偿款存入银行(蒋士庆分得16500元)，二人至今未予领取。
本院认为，被告重阳镇人民政府作为域内的政府机构，应对其域内的土地补偿费的分配履行法定监督职责。根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》豫政办（2006）50号，第二项内容规定“严格确定征地补偿费分配原则和分配比例。坚持土地补偿费主要用于被征地农户的原则，任何组织和个人不得以任何名义侵占被征地农户依法享有的土地补偿费……已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织……”。《中华人民共和国村民委会会组织法》第二十七条之规定“……村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容……村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，第三人重阳镇半川村三组未按照上述相关法律法规对土地补偿费进行分配，其行为违法。被告重阳镇人民政府有依法责令其改正的法定职责。原告的诉请于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告重阳镇人民政府自判决生效之日十日内责令第三人半川村三组对争议土地补偿费会议的决定作出具体行政行为。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 马丰娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜文兴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2512号
原告刘杰。
被告刘可。
被告龙亮。
本院在审理原告刘杰与被告刘可、龙亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘杰于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰申请撤回对被告刘可、龙亮的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告刘杰自愿全部承担。
审判员 黄冬媛
二〇一七年九月一日
书记员 彭晓华
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2364号
原告杨艳秋，女，1971年11月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人杨杰，河北圣鼎律师事务所律师。
被告王有奇，男，1962年12月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人张传发，霸州市城区法律服务所法律工作者。
原告杨艳秋与被告王有奇为人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳秋及委托代理人杨杰，被告王有奇及委托代理人张传发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳秋诉称，2015年2月2日下午5点左右，原告在霸州市霸州镇东一街经营自己的熟食门市，被告来到原告门市处，无端对原告进行辱骂，并开始打砸原告的熟食摊，在原告阻拦被告打砸行为过程中，被告又对原告人身进行殴打，在打砸和殴打过程中，被告一直对原告进行辱骂，其言辞之低俗，不堪入耳。因当时正值人流密集之时，被告的行为引来了大批群众围观，给原告的身心造成了很大的伤害，后原告报警，城东派出所民警出警，依法进行了询问及录像
取证，经派出所民警多次调解，原、被告就赔偿事宜始终未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、被告向原告赔礼道歉，2、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失及精神损害抚慰金等共计10000元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告王有奇辩称，被告并没有殴打原告，原告咬了被告一口，被告把原告的食品罩子给砸了，但是被告已经给原告修好了。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2015年2月28日廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书一份，内容为：头部外伤，软组织挫伤。
3、2015年2月2日河北省医疗门诊收费票据两张，证明原告花费医疗费402元。
4、2015年2月6日霸州市霸州镇城一街吴振军卫生室出具的处方签一份，证明原告输液7天，共花费385元。
5、车费票据27张，证明原告花费交通费270元。
6、2015年2月2日至2015年2月17日霸州市城东派出所对王有奇、杨艳秋、段敏学的询问笔录四份，证明被告殴打了原告。
7、城东派出所录制的事后现场，证明原告的熟食摊位玻璃让原告砸碎了两块，玻璃碎片散落在熟食上不能出售，造成原告熟食损失500元。
8、2015年5月6日王友亮为原告出具的证明一份，内容为：我叫王友亮，男，71岁，住霸州镇东关一街，我要证明的是在2015年2月2日下午17时左右看到王有奇把杨艳秋打在地上用脚踢、揪头发，我用很大劲才把他们拉开。
9、2015年5月6日李红梅为原告出具的证明一份，内容为：我要证明的是在2015年2月2日下午17时左右，看到王有奇打杨艳秋，王有奇在打杨艳秋的同时，还砸了杨艳秋门脸的东西。
被告王有奇的质证意见为：1、身份证无异议；2、诊断证明书不认可，事情发生在2015年2月2日，诊断证明是2015年2月28日，相隔26天，头部外伤、软组织挫伤26天完全可以痊愈，所以2月2日发生的事情到28号去医院看病，头部外伤还在，说明与本案无关；3、四院收费票据不真实，章一点都不圆，不认可；4、处方签不认可，是小门诊的医疗证明，不是按照法律规定县级以上医院开具的证明；5、车票真实性无异议，车票与本案无关，被告没有殴打原告，只是推拉，原告坐车去哪了被告不知道；6、城东派出所笔录，当时派出所孙权问我打了吗，我说就是撕扯，孙权说撕扯就是打了；7、派出所录制的事后录像，视频中没有显示熟食损失的情况；第8、9份证据李红梅和王友亮并不在场，证人要出庭作证，不出庭作证不应采信，两份证明不认可。
被告向法庭提交了如下证据：
2015年8月21日段敏学出具的证明一份，内容为：证明人段敏学，住霸州市东一街，2015年2月3日王有奇叫我去给他修一个食品玻璃罩，就换了两块玻璃，没要钱。证明被告将原告的食品摊玻璃罩修好了。
原告的质证意见为：无异议。
经审理查明，2015年2月2日下午5点左右，原告杨艳秋与被告王有奇在霸州市东关一街原告杨艳秋熟食摊前，因琐事发生争执，被告王有奇将原告杨艳秋头部打伤，当日原告杨艳秋到廊坊市第四人民医院医治，经诊断杨艳秋系头部外伤、软组织挫伤。
庭审中原告主张要求被告赔偿数额为：
医药费787元，廊坊市第四人民医院402元，霸州市霸州镇城一街吴振军卫生室385元；
营养费按照10天，每天50元计算，共计500元；
误工费，原告输液期间有误工损失，按照100元每天计算，共计7天700元；
交通费270元；
财产损失500元，被告砸碎原告玻璃罩子，玻璃散落到食品中导致无法出售；
精神抚慰金2000元；
上述赔偿金额共计5457元。
被告主张原告所说的营养费、护理费、误工费、精神抚慰金并没有提交任何证据证实，被告不予认可，财产损失不
认可，医药费认可402元，其中385元并不是县级以上医院开具的证明。
本院认为，2015年2月2日原告杨艳秋与被告王有奇在原告熟食摊前因琐事发生争执，被告并将原告打伤，应承担相应责任。结合本案实际，本院做如下认定：2015年2月2日原告王艳秋到廊坊市第四人民医院检查，花费医疗费用402元，并未住院治疗，后在2015年2月6日原告王艳秋到霸州市霸州镇城一街吴振军卫生室输液七天花费385元，医疗费用共计787元，上述医疗费用应由被告王有奇承担。原告主张的护理费、误工费，因原告并未住院治疗，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张的营养费，因廊坊市第四人民医院并未出具医嘱，对该项主张本院不予支持。原告主张的交通费270元，不违反符合法律规定，本院予以确认。原告主张的财产损失500元，本院予以确认。关于原告主张的精神抚慰金2000元，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告王有奇于本判决生效后十日内给付原告杨艳秋医药费787元、交通费270元、财产损失500元，共计1557元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告王有奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邢宏志
二〇一六年一月二十二日
书记员 白向东
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦忠新，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日被宾阳县公安局传唤，次日被刑事拘留。2015年1月8日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人韦忠新犯信用卡诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人韦忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年12月25日17时许，被告人韦忠新用拾得他人的三张卡号分别为62×××78、62×××75、62×××73的农行卡，在宾阳县宾州镇仁爱街工行新宾支行ATM机上先后领取共计43500元的现金，当天即被公安民警抓获。经查，叶某因被他人使用1907867551的QQ号码，冒充上海蒙翰图文设计制作有限公司工作人员，以转汇货款为由，骗取其于2014年12月25日15时49分许向对方提供的户名为刘俊俊，号码为62×××70的农行卡账户内汇入4.4万元。同日，该5270的农行账户又经网银通道分别将4.4万元转存入被告人韦忠新拾得的三张农行卡内。
被告人韦忠新对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月25日17时许，被告人韦忠新用拾得他人的三张卡号分别为62×××78、62×××75、62×××73的农行卡，在位于广西宾阳县宾州镇仁爱街的工行新宾支行ATM机上先后领取共计43500元的现金，当天即被公安民警抓获。经查，有人于同日下午通过1907867551的QQ号码冒充上海蒙翰图文设计制作有限公司的工作人员，骗取与该公司有业务往来的武汉大洋金视霸科技开发有限公司的货款44000元。同日15时49分，武汉大洋金视霸科技开发有限公司的工作人员叶某将44000元货款汇入对方提供的户名为刘俊俊、卡号为62×××70的农行账户。随后，该尾号为5270的农行账户又通过网银分别将44000元转存入被告人韦忠新拾得的三张农行卡内。案发后，公安机关依法从被告人韦忠新处扣押赃款43500元，并提存于宾阳县财政局账户。
上述事实，被告人韦忠新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押清单，农行卡开户信息、转账信息、交易流水清单、业务凭证，宾阳县公安局经侦大队出具的办案说明，证人叶某的证言、被告人韦忠新的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦忠新拾得他人信用卡并用于信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦忠新因形迹可疑被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，其行为视为自首，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击信用卡诈骗犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人韦忠新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2018年12月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃款43500元，由扣押机关即宾阳县公安局依法发还给武汉大洋金视霸科技开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第（一）项刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第125号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省宾县，住宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。2015年2月2日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年8月24日7时许，被告人王某甲在宾县宾州镇四季青村兴胜屯被害人赵某甲家院外因卸沙毛子（即可用于铺垫道路的沙石）一事与赵某甲发生争执，之后赵某甲将王某甲殴打。王某甲被打后从其车上拿出铁撬棍将赵某甲腿部打伤，经法医鉴定赵某甲右胫骨骨折，其损伤属轻伤一级。案后，王某甲家属已与赵某甲达成和解并给予民事赔偿。经侦查，王某甲于2015年1月6日在宾县宾州镇西城街迎宾小区其家中被宾县公安局抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为王某甲的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2013年8月24日7时许，被告人王某甲在宾县宾州镇四季青村兴胜屯被害人赵某甲家院外因卸沙石一事与赵某甲发生争执，赵某甲谩骂并殴打王某甲。王某甲被打后从其车上拿出铁撬棍打击赵某甲腿部，致赵某甲右胫骨骨折，其损伤属轻伤一级。2015年1月6日，宾县公安局在宾县宾州镇西城街迎宾小区王某甲家中将其抓获。案后，王某甲家属与赵某甲达成和解并赔偿了经济损失，赵某甲对王某甲表示谅解。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、凶器照片：作案凶器铁撬棍情况。
2、案件来源、到案经过：2013年8月24日7时25分宾县公安局新立派出所接到110指令：宾州镇老变电所北沈家屯王某甲被打伤，新立派出所工作人员出警调查，经查，2013年8月24日7时许，王某甲去宾县宾州镇四季青村兴胜屯赵某乙家送沙石，因沙石放置问题与赵某乙邻居赵某甲发生争执继而厮打，双方受伤住院治疗。经侦查，2015年1月6日，被告人王某甲在宾县宾州镇西城街迎宾小区其家中被宾县公安局抓获。
3、户籍证明、现实表现：被告人王某甲于1977年7月14日生，无前科劣迹，现实表现一般。
4、调解协议、谅解书：被告人王某甲与被害人赵某甲已达成和解并赔偿赵某甲经济损失，取得了赵某甲的谅解。
5证人赵某丙的证言：案发前一天小金刚车司机（王某甲）给赵某乙家拉沙毛子，因车被陷住王某甲将沙毛子卸在其家砖道上。案发当天早七点左右，王某甲又拉一车沙毛子，车开到其家砖道时又被陷住，王某甲就将沙子卸在砖道边上了，其儿子铁牛（赵某甲）让王某甲把前一天卸的沙毛子拉走，二人发生争执，其看见王某甲拿个弯的铁撬棍追赵某甲，赵某甲倒地后王某甲打了他腿和胳膊各一下，赵某甲说腿被王某甲打折了。其就从院里拿把铁锹打王某甲手上了，看见王某甲手出血了。打完仗后其让妻子王春园把铁棍子送派出所了。
6、证人董某某的证言：2013年8月24日早上，其在屋内听见外面有人喊，出去后看见其丈夫赵某甲在赵某乙家院里躺着并说腿折了。问他说是被那个蓝色金刚车司机打的。
7、证人赵某乙的证言：2013年8月24日早，其开车回沈家屯，在屯子中间碰见给其拉沙石的金刚车司机，司机手受伤出血了，其就把他送医院了。后来才知道是和赵某甲打仗了。
8、证人李某某的证言：2013年8月24日8点左右，其在铁牛（赵某甲）家铺院子干活，看见拉砖的金刚车司机拿个铁东西追铁牛，后来听见铁牛说腿折了，没看见怎么打的。
9、证人王某甲乙的证言：2013年8月24日8点多，其在赵某甲家院子里推砖，看见金刚车司机手里拿个类似车摇把子的铁东西追赵某甲，后来听见赵某甲说腿被打折了。其不认识金刚车司机。
10、证人赵某丁的证言：案发当天早上，其在家听见院里狗咬便往外看，看见拉山沙的司机正拿个铁棍子追赵某甲，追上后拿铁棍子打了赵某甲腿几下子，打完后把铁棍扔下就跑了。
11、证人李某某的证言：一个月前的一天早上7点左右，其在赵某甲家院子铺砖，看见给赵某乙家拉沙子的司机追赵某甲，后来其到院子外看见赵某甲坐在赵某乙家院里的沙子堆旁，双手抱着腿说腿折了。那个司机一只手握着另一只手腕子，出血了。
12、证人卜某某的证言：一个月前的一天早7点钟，其在赵某甲家院子里铺砖，看见给赵国军家送沙子的司机拿个棍子追赵某甲，后来到院子外看见赵某甲在地上倒着，不知道那个司机哪去了，没看见赵某甲和司机打仗的过程。
13、被害人赵某甲的陈述：2013年8月24日7时许，金刚车司机（王某甲）给其邻居赵某乙家拉来一车石子，其怕耽误往鱼池送鱼苗，让王某甲把前一天卸在通往鱼池砖道上的石子整走并骂他了。王某甲就拿撬棍撵并要打其，其跑到石子堆后摔倒，起来又跑到赵某乙家院里苞米架子附近，王某甲追上来打其右腿三下，还打其后背一下。其父亲赵某丙听见后拿铁锹过来和王某甲厮打了，不知道他俩具体怎么受的伤。
14、被告人王某甲的供述：2013年8月24日7时许，其给赵某乙家送沙石，把沙石卸在赵某乙家其开车往回走，到铁牛（赵某甲）家东北角时铁牛过来骂其。赵某乙家北边就是铁牛家。前一天因车被陷住送的沙石卸在了铁牛家东门外十多米的地方，铁牛让把头一天卸的沙石整走，还往车上扔砖头，把其拽下车对其拳打脚踢，把其嘴打出血了，其拿撬棍追铁牛，追上后打到他腿上了。铁牛他爸就拿铁锹出来砍其，右手三个手指和左手腕都被他爸砍坏了。当时铁牛家院里有两个女的，不知道她们是否看见打仗。
15、法医学人体损伤程度鉴定书：赵某甲右胫骨中下1／3骨折，其损伤属轻伤一级。
16、法医学文证审查意见书：赵某甲右小腿损伤符合右小腿胫前局部受钝性物体打击形成。送检作案工具金属撬棍可以形成右小腿损伤，摔跌无法形成。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。王某甲如实供述其罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一年四月三十日
书 记 员 潘英旋