wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1721号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永。
委托诉讼代理人：孙敏。
被告：边虎民，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：胡小红，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：王新，男，汉族，陕西省府谷县人。
被告：温翠娥，女，汉族，陕西省府谷县人。
被告：王强，男，汉族，陕西省府谷县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告边虎民、胡小红、王新、温翠娥、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙敏及被告边虎民、胡小红、王强到庭参加了诉讼。被告王新、温翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告边虎民、胡小红偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金94839.99元及利息，利息从2015年6月27日起以月利率7.5‰计算至2016年3月29日止；从2016年3月30日起以月利率12‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告王新、温翠娥、王强承担连带偿还责任；二、由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，被告边虎民、胡小红由被告王新、温翠娥、王强担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方约定月利率为7.5‰（逾期月利率为12‰），并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。合同签订后，原告依约向被告边虎民、胡小红发放了10万元贷款。借款到期后，被告向原告偿还借款本金5160.01元，并将利息支付至2015年6月26日，下欠借款本金94839.99元及利息，经原告多次向五被告催要至今未还。
被告边虎民辩称：本被告与被告胡小红由被告王新、温翠娥、王强担保共同向原告借款10万元是事实，但该笔借款实际使用人为被告王强，借款后被告王强向原告偿还过借款，具体还款情况本被告不清楚。
被告胡小红辩称：本被告与被告边虎民由被告王新、温翠娥、王强担保共同向原告借款10万元是事实，但该笔借款的实际使用人是被告王强，本被告也没有偿还过借款本息，被告王强偿还过多少本被告不清楚。
被告王强辩称：被告边虎民、胡小红由本被告及被告王新、温翠娥担保向原告借款10万元是事实，但该笔借款实际使用人是本被告，且借款后是本被告向原告偿还借款及利息，被告王新是本被告的亲弟弟，温翠娥是本被告的弟媳妇，该笔借款应当由本被告偿还。
被告王新、温翠娥未到庭答辩也未向法庭提交证据。
被告边虎民、胡小红、王强对原告向本院提交的两组证据的真实性及证明目的均无异议，上述证据能够证明被告边虎民、胡小红由被告王新、温翠娥、王强担保向原告借款10万元，约定月利率为7.5‰,逾期月利率12‰，该笔借款于2016年3月29日到期的事实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月31日被告边虎民、胡小红共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款10万元，约定月利率为7.5‰，借款到期日为2016年3月29日，由被告王新、温翠娥、王强为该笔借款提供担保。借款当日，借款人、担保人分别与原告签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，合同约定，借款到期不能按时归还的，至逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮60%，保证担保合同约定，保证的方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告在合同签订后依约向被告边虎民、胡小红发放了10万元贷款。被告共计向原告偿还借款本金5160.01元，并将利息支付至2015年6月26日，剩余借款本息经原告多次向五被告催要至今未还。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告边虎民、胡小红之间的《个人借款合同》及原告与被告王新、温翠娥、王强之间的《保证担保合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，所签合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有法律约束力，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定依约向被告边虎民、胡小红发放了贷款，被告边虎民、胡小红应当按照合同约定偿还原告借款本息。借款到期后，被告仅偿还借款本金5160.01元，被告边虎民、胡小红所欠借款本金94839.99元理应偿还原告，故原告要求被告边虎民、胡小红偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。双方在借款时约定月利率为7.5‰（逾期月利率为12‰），原告请求按约定利率支付借款利息符合合同约定和法律规定，本院也应予以支持。被告王新、温翠娥、王强作为该笔借款的担保人，在保证合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日为2016年3月29日，保证期间从2016年3月30日起计算两年，原告于2018年3月5日向本院起诉，未超过合同约定的保证期间，被告王新、温翠娥、王强应按连带责任保证对所欠借款本息承担偿还责任。被告王新、温翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担不利的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告边虎民、胡小红于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金94839.99元及利息，利息从2015年6月27日起以月利率7.5‰计算至2016年3月29日止；从2016年3月30日起以月利率12‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告王新、温翠娥、王强承担连带偿还责任。
二、被告王新、温翠娥、王强承担保证责任后，有权向债务人即被告边虎民、胡小红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1090元，由被告边虎民、胡小红、王新、温翠娥、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一八年五月十六日
书记员 麻磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执765号
申请执行人蔡成运（曾用名蔡杰），农民。
被执行人屯玉柱（曾用名屯来光），农民。
蔡成运诉屯玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）沛朱民初字第328号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告屯玉柱欠原告货款43500元，被告屯玉柱于2015年12月30日前支付23500元，于2016年8月1日前支付20000元，原告蔡成运自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1127元，减半收取564元，由原告蔡成运负担。”因被执行人屯玉柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡成运向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人屯玉柱的银行存款，无财产可供执行；查询其房地产和土地，无登记信息；查询其车辆登记信息，本院依法查封登记在被执行人屯玉柱名下车牌号为苏C×××××的小型汽车,但该车辆未在本院控制之下，无法处置。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执765号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 林
执行员 吕 瑞
执行员 董再京
二〇一六年七月二十二日
书记员 王巨龙
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初522号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年5月22日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因犯介绍卖淫罪，于2013年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月9日被铜山区公安局刑事拘留，同年4月23日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日下午，被告人张某某酒后翻墙进入徐州市铜山区高某某家，明知与高某某同居的妇女王某精神不正常，而强行搂抱亲吻王某，欲与王某发生性关系时被高某某发现，后逃离现场。经徐州市东方人民医院鉴定，王某患有精神分裂症，案发时处于发作期，无性自我防卫能力。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人高某某、杜某、王某某、王某某1、王某某2、刘某、常某等人的证言，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、指认笔录及照片、人身检查笔录、现场照片、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知被害人是精神病患者而与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2020年4月8日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 凯
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审173号
申请执行人桐柏县质量技术监督局。
法定代表人罗建昌，任局长职务。
被申请执行人桐柏县龙潭河水厂。
法定代表人陈彦辉。
住址桐柏县自来水公司二水厂。
申请执行人桐柏县质量技术监督局申请执行被申请执行人桐柏县龙潭河水厂行政处罚一案，申请执行人于2015年12月7日向被申请执行人下发了桐质监罚字（2015）1号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，被申请执行人提出执行异议申请，认为执行主体不符合且适用法律错误。
本院认为，经审查，新“食品安全法”已于2015年10月1日实施，而申请执行人在2015年12月7日作出处罚决定时应适用该法而不应继续适用修订前的“食品安全法”。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十二条之规定，对于未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的生产经营者进行处罚的主体是县级以上人民政府食品药品监督管理部门，本案申请执行人桐柏县质量技术监督局作为处罚主体对被申请执行人作出行政处罚不符合相关法律规定，应不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县质量技术监督局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十月八日
书记员 李中选
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1439号
申请执行人：王斌，男，1977年2月20日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
被执行人：杨吉连，女，1973年10月20日生，汉族，高中文化，宣威市人。
被执行人：董呈，又名董祥汉，男，1982年8月15日生，汉族，农民，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初20号判决书，受理了王斌申请执行杨吉连、董呈民间借贷纠纷一案，申请执行金额为220000元，案件受理费4600元，申请执行费3269元。
本院执行过程中，通过拍卖杨吉连所有的车辆，所得车款已给付申请人22706元，现申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年五月十日
书记员 刘天稳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执1439号申请执行人：王斌，男，1977年2月20日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。被执行人：杨吉连，女，1973年10月20日生，汉族，高中文化，宣威市人。被执行人：董呈，又名董祥汉，男，1982年8月15日生，汉族，农民，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初20号判决书，受理了王斌申请执行杨吉连、董呈民间借贷纠纷一案，申请执行金额为220000元，案件受理费4600元，申请执行费3269元。本院执行过程中，通过拍卖杨吉连所有的车辆，所得车款已给付申请人22706元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年五月十日书记员 刘天稳
原告邹吉祥诉被告肖明远、邹吉福民间借贷纠纷一案一审民事裁定
（2015）前民初字第5408号
原告：邹吉祥，住前郭县。
被告：肖明远，住前郭县。
被告：邹吉福，住前郭县。
本院审理的原告邹吉祥诉被告肖明远、邹吉福民间借贷纠纷一案中，原告以被告肖明远已死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹吉祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白宝石
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行初30号
原告通山县九宫山镇寨头村四组（以下简称寨头村四组）。
代表人谈际未，寨头村四组组长。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。
法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。
第三人通山群友种养殖专业合作社（以下简称群友合作社），住所地：通山县洪港镇杨林村一组。
负责人张凡，群友合作社负责人。
原告寨头村四组诉被告通山县人民政府林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，第三人群友合作社根据其与原通山县九宫山镇寨头村白桥二组、一十一组（现合并为寨头村四组）签订的《山林土地租赁合同》向被告通山县人民政府申请颁发林权证，被告于2015年向第三人颁发了通政林证字（2015）第000035号林权证，被告于2016年向第三人颁发了通政林证字（2016）第000009号、第000010号、第000012号林权证。2016年6月20日，通山县人民法院（2016）鄂1224民初649号民事判决书判决解除了原告与第三人�订的上述租赁合同。因租赁合同而取得的山林权依法应当撤销。原告要求被告撤销该林权证，但被告一直置之不理，侵犯了原告的合法权益。请求：撤销被告向第三人颁发的通政林证字（2015）第000035号、通政林证字（2016）第000009号、通政林证字（2016）第000010号、通政林证字（2016）第000012号林权证，本案诉讼费由通山县人民政府承担。
本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条第一款及通山政发[2016]8号《县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》第一条的规定，从2016年7月30日起，通山县范围内的不动产登记的法定职责已经确定由通山县国土资源局承担。本案原告诉请撤销的通政林证字（2015）第000035号、通政林证字（2016）第000009号、通政林证字（2016）第000010号、通政林证字（2016）第000012号林权证的行政行为，根据上述法规及规范性文件的规定�通山县人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即通山县国土资源局承担，故通山县人民政府已不是本案的适格被告，本案适格的被告应当是通山县国土资源局。经本院释明，原告仍拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告通山县九宫山镇寨头村四组的起诉。
案件受理费50元，退还原告通山县九宫山镇寨头村四组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年七月三日
书记员 韩 杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
《不动产登记暂行条例》
第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂12行初30号原告通山县九宫山镇寨头村四组（以下简称寨头村四组）。代表人谈际未，寨头村四组组长。委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。第三人通山群友种养殖专业合作社（以下简称群友合作社），住所地：通山县洪港镇杨林村一组。负责人张凡，群友合作社负责人。原告寨头村四组诉被告通山县人民政府林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日，第三人群友合作社根据其与原通山县九宫山镇寨头村白桥二组、一十一组（现合并为寨头村四组）签订的《山林土地租赁合同》向被告通山县人民政府申请颁发林权证，被告于2015年向第三人颁发了通政林证字（2015）第000035号林权证，被告于2016年向第三人颁发了通政林证字（2016）第000009号、第000010号、第000012号林权证。2016年6月20日，通山县人民法院（2016）鄂1224民初649号民事判决书判决解除了原告与第三人�订的上述租赁合同。因租赁合同而取得的山林权依法应当撤销。原告要求被告撤销该林权证，但被告一直置之不理，侵犯了原告的合法权益。请求：撤销被告向第三人颁发的通政林证字（2015）第000035号、通政林证字（2016）第000009号、通政林证字（2016）第000010号、通政林证字（2016）第000012号林权证，本案诉讼费由通山县人民政府承担。本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条第一款及通山政发[2016]8号《县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》第一条的规定，从2016年7月30日起，通山县范围内的不动产登记的法定职责已经确定由通山县国土资源局承担。本案原告诉请撤销的通政林证字（2015）第000035号、通政林证字（2016）第000009号、通政林证字（2016）第000010号、通政林证字（2016）第000012号林权证的行政行为，根据上述法规及规范性文件的规定�通山县人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即通山县国土资源局承担，故通山县人民政府已不是本案的适格被告，本案适格的被告应当是通山县国土资源局。经本院释明，原告仍拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告通山县九宫山镇寨头村四组的起诉。案件受理费50元，退还原告通山县九宫山镇寨头村四组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一八年七月三日书记员  韩 杏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0425行初20号
原告李某某，男，汉族，1974年3月28日出生，个体工商户。
委托代理人孙某，北京市智舟律师事务所律师。
被告克什克腾旗经济和信息化局，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人崔某某，系局长。
本院在审理原告李某某诉被告克什克腾旗经济和信息化局其他行政行为一案中，原告李某某于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判长闫志伟
审判员樊志敏
人民陪审员金晓磊
二〇一八年六月二十六日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0425行初20号原告李某某，男，汉族，1974年3月28日出生，个体工商户。委托代理人孙某，北京市智舟律师事务所律师。被告克什克腾旗经济和信息化局，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人崔某某，系局长。本院在审理原告李某某诉被告克什克腾旗经济和信息化局其他行政行为一案中，原告李某某于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。审判长闫志伟审判员樊志敏人民陪审员金晓磊二〇一八年六月二十六日书记员杨扬
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终61号
上诉人（原审原告）：于淑兰，女，汉族，1949年7月1日出生，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：孙立霞（系原告女儿），女，汉族，1974年11月15日出生，现住四平市。
委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林雅成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市国土资源局。
法定代表人：宋国军，局长。
参加诉讼行政机关负责人：岳志会，该局副局长。
委托诉讼代理人：常石，该局监察支队支队长。
委托诉讼代理人：李洪涛，该局公职律师。
上诉人于淑兰因与被上诉人四平市国土资源局履行法定职责一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人于淑兰及委托诉讼代理人孙立霞、张蕊娜、被上诉人四平市国土资源局的参加诉讼行政机关负责人岳志会委托诉讼代理人常石、李洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2018年3月10日，原告于淑兰通过中国邮政快递向被告四平市国土资源局邮寄了《违法占地查处申请书》，3月11日被告签收该快递，被告于2018年3月22日立案，并进行了调查询问，目前，该案正在查处之中。原告于淑兰认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：四平市国土资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。被告四平市国土资源局收到原告于淑兰向其邮寄的《违法占地查处申请书》后,随即开展调查，对原告举报的违法占地一案于2018年3月22日立案，根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定，国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定，目前该案正在查处之中，被告未超过法定履职期限。综上，本案被告已经依法履行法定职责，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于淑兰的诉讼请求。
上诉人于淑兰上诉称：一、被上诉人存在不适当履行法定职责的行为。被上诉人接到上诉人的申请后，于2018年3月22日立案，但未在法律规定的六十日内作出行政处罚决定，违反了法律规定；二，被上诉人作出的国土资源违法案件调查报告认定不清，适用法律错误。一是认定涉案项目符合土地利用总体规划事实不清，二是拟作出的行政处罚适用法律错误。综上，被上诉人超过法定期限未作出处罚决定属于典型的不作为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求
被上诉人四平市国土资源局答辩称：于淑兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人接到上诉人的举报材料后即进行了立案调查，并于2018年4月25日作出四国土资新执罚[2018]5号《行政处罚决定书》，并送达给了当事人。现该案正在执行过程中。
庭审过程中，被上诉人为证明其主张，提供四国土资新执罚[2018]5号《行政处罚决定书》一份，证明其已针对上诉人所诉事项作出处罚决定，已经依法履行了法定职责。上诉人对该证据真实性无异议，本院予以确认。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，被上诉人针对上诉人于淑兰反应的郭家店镇郊国有土地和化石山村集体土地被占用的问题，已于2018年4月25日作出四国土资新执罚[2018]5号《行政处罚决定书》，对四平市城市发展投资控股有限公司作出如下行政处罚：1、责令于一个月内将非法占用的集体土地退还给化石山村委会；2、并处罚款322,855.50元。
本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定”。本案中，被上诉人针对上诉人所诉事项于3月22日立案，并依照法定程序进行调查，于2018年4月25日作出四国土资新执罚[2018]5号《行政处罚决定书》，已依法履行法定职责。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，于淑兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 坤
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初997号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14幢1005室。
负责人谭爱国。
委托代理人张云龙，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司员工。
被告方建峰。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司(以下简称赢时通南通公司)与被告方建峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通南通公司的特别授权委托代理人张云龙到庭参加诉讼，被告方建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通南通公司诉称，2014年4月25日原、被告双方签订《汽车买卖合同》，约定被告向原告购买车牌号为苏F×××××（奔驰C1801.6AT经典）车辆一台，按照约定被告应向原告支付购车总价款288500元，首笔应支付7万元，剩余款项最迟在24个月内付清，每月不得低于9500元。案涉合同签订后，2014年4月25日原告将案涉车辆苏F×××××交付给被告使用，首笔7万元被告已经支付给原告，之后被告又支付了2万元，截止到2014年12月3日，被告合计向原告支付了9万元。2014年12月3日后原告多次催促，但被告无正当理由一直拖欠原告剩余的购车款已长达18个月之久。本案中，原告仅主张被告一次性付清剩余购车款171000元。根据案涉买卖合同第六条违约与争议处理中第一条的约定，原告有权按照每日5%收取滞纳金，但是本案中原告仅主张以总欠款171000元的5%作为滞纳金，不违反法律规定。现请求判令：1、被告方建峰支付购车款171000元，滞纳金8550元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方建峰未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月25日，甲方（出卖人）赢时通南通公司与乙方（买受人）方建峰签订了一份《汽车买卖合同》，约定乙方从甲方处购买一辆奔驰C1801.6AT经典轿车，车牌号苏F×××××，发动机号8XXXXXX2，车架号为LE4GF4KB1DL22XXXX。卖车总价288500元，过户提档等相关费用由乙方。乙方在签订合同时，需要支付车辆购车款人民币7万元，余款项最迟在24个月内付清，每月不得少于9500元。甲方收到所有预付款项后，双方办理验车手续后，乙方确认齐全且无问题后，则双方填写《车辆交接清单》，即为该车辆正式交付。车辆正式交付之时起，该车辆的风险责任由甲方转移至乙方，且交接后，如车辆产生任何费用均由乙方承担。在乙方提档时，需要向甲方支付所有的剩余款项，并由甲方配合乙方办理相关手续，否则甲方有权不予配合。乙方逾期付款，甲方有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金。同日，原告赢时通南通公司将上述车辆交付给被告方建峰。截至2014年12月3日，被告方建峰合计向原告支付了9万元（含首笔7万元），之后未再支付。原告经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告赢时通南通公司提供的汽车买卖合同、车辆交接清单、驾驶证、行驶证、付款凭证及明细，以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赢时通南通公司在合同签订后向被告方建峰交付了车辆，被告方建峰未能按期足额支付购车款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告赢时通南通公司依照合同约定及法律规定，要求被告方建峰支付购车款171000元及滞纳金8550元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告方建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建峰于本判决发生法律效力之日十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司购车款人民币171000元。
二、被告方建峰于本判决发生法律效力之日十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司滞纳金人民币8550元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3891元、公告费人民币690元，合计人民币4581元，由被告方建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3891元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋欣玲
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号，统一社会信用代码91371121X13612807A。
法定代表人：王加珂，行长。
委托代理人：管雷，该行职工。
委托代理人：王兴情，该行职工。
被执行人日照海潮新型建材有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：韩文花，经理。
被执行人王洪刚。
被执行人韩文花。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被执行人日照海潮新型建材有限公司、王洪刚、韩文花买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法将抵押财产予以拍卖，现正在评估中，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初2378号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3914号
原告：张樟华，男，1966年10月1日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
委托代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：沈水红，男，1970年8月23日出生，汉族，海港省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：朱松岳，男，1970年4月21日出生，汉族，浙江省遂�县人，住浙江省遂昌县。
原告张樟华与被告沈水红、朱松岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张樟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张樟华撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈竹欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初400号
原告：金翔，男，1987年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。
被告：黄蓉，女，1984年7月14日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓丹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，女，该单位工作人员。
原告金翔与被告黄蓉、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翔的委托诉讼代理人倪洁、被告黄蓉的委托诉讼代理人柏池佳、杜晓丹、被告平财保常熟公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计33739.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日7时45分，黄蓉驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至李闸路景都苑门口左转时，与金翔驾驶的无牌电动自行车相撞，事故致金翔受伤，两车不同程度损坏。黄蓉负事故全部责任。
被告黄蓉辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，我方投保了交强险和商业险三者险100万元有不计免赔，事故发生后垫付了3700元，另外交警队押了1000元，要求一并处理返还给我方。1000元原告方是否领取我方不清楚。
被告平财保常熟公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年7月13日07时45分，黄蓉驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至李闸路都苑门口左转时，与金翔驾驶的无牌电动自行车相撞，事故致金翔受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，金翔被送至常熟市第一人民医院治疗，先后共计花费医疗费人民币2713.51元。2016年7月13日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：黄蓉负该事故的全部责任。事故发生后，被告黄蓉垫付了人民币3700元，同时在交警队押了1000元,原告未领取。2016年12月2日，苏州同济司法鉴定所对原告金翔的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人金翔的误工期为四个半月；护理期为一人护理二个月；营养期为一个月。为此原告花费鉴定费用人民币1680元。
至于对当事人有争议的事实，本院认定为：
1、关于医疗费。原告主张2713.51元，被告对无就诊记录的票据不认可并要求扣除20%非医保用药，但未提供证据证明。根据原告的病情、结合相关的就诊资料及收款凭证，医疗费本院确认为2698.51元。
2、关于营养费，原告主张1500元，被告认可900元。根据原告伤情结合法医鉴定，营养费本院认定为1500元。
3、关于护理费，原告主张7200元，被告认可3600元。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为6000元。
4、关于交通费。原告主张300元，被告只认可200元。交通费本院认定为200元。
5、关于误工费。原告主张22500元，被告认可8190元。根据原告工作及受伤实际情况，误工费本院确认为20353.88元（62277元/年÷12月×4.5月-3000元）。
6、关于鉴定费。原告主张1680元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定黄蓉负事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告黄蓉，该车在平财保常熟公司投保了交强险、商业三者险100万元并有不计免赔。故原告金翔因交通事故受伤造成的损失：医疗费2698.51元、营养费1500元、护理费6000元、交通费200元、误工费20353.88元、鉴定费1680元，共计人民币32432.39元，应由被告平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告金翔30752.39元。鉴定费1680元，应由被告黄蓉按100%赔偿原告为1680元，该金额未超商业三者险限额。故被告平财保常熟公司应赔偿原告32432.39元，扣其被告黄蓉垫付款3700元，还需再付原告28732.39元并返还被告黄蓉垫付款3700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告金翔因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计人民币32432.39元，扣除被告黄蓉垫付款3700元，余额28732.39元于本判决生效后十日内履行于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告黄蓉的垫付款人民币3700元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金翔的其余诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告黄蓉负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告黄蓉向其直接支付，本院不再退还，由被告黄蓉在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号:10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 唯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2004号
原告：顾水平，女，1956年8月3日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，男，1983年12月12日出生。
被告：陈斌，男，1969年2月5日出生，住武威市。
原告顾水平与被告陈斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
顾水平向本院提出诉讼请求:请求判令陈斌偿付工资4000元。事实和理由：2014年，陈斌雇佣我在凉州区清水镇杨台村社区3号、4号楼建筑工程进行劳务工作，2015年1月11日陈斌向我支付部分劳务费用之后，表示资金困难无法支付剩余劳务费，并出具工条一份，后我多次索要未果，请求法院判处。
本院经审查认为，凉州区清水镇杨台村社区3号、4号楼建筑工程是武威市第二建筑工程公司中标承包的，陈斌并非该工程的承包人，故顾水平起诉陈斌作为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回顾水平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。
审判员 周茂山
二〇一八年三月十二日
书记员 李 宁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2543号
申请执行人阚高飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇团结河南岸崇山路西侧，组织机构代码58379294-2。
被执行人钟建成，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人贺玉洁，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据(2015)洪商初字第01069号民事判决书及(2016)苏13民终868号民事判决书，被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成、贺玉洁应给付申请执行人阚高飞50万元及利息，案件受理费26945元。执行过程中，本院对被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成、贺玉洁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封贺玉洁名下所有的泗洪县汴河苑小区1-1-201室房产、泗洪县红利来大市场6-18#房产及贺玉洁名下所有的苏Ａ×××××小型汽车；于2016年11月7日查封江苏玉乾坤置业发展有限公司开发所有的位于泗洪县界集镇金色界城小区51-101、502，62-102、403，63-104，65-104，69-106共计7套房产，已执行到位473131元，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2543号申请执行人阚高飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇团结河南岸崇山路西侧，组织机构代码58379294-2。被执行人钟建成，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人贺玉洁，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。依据(2015)洪商初字第01069号民事判决书及(2016)苏13民终868号民事判决书，被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成、贺玉洁应给付申请执行人阚高飞50万元及利息，案件受理费26945元。执行过程中，本院对被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成、贺玉洁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封贺玉洁名下所有的泗洪县汴河苑小区1-1-201室房产、泗洪县红利来大市场6-18#房产及贺玉洁名下所有的苏Ａ×××××小型汽车；于2016年11月7日查封江苏玉乾坤置业发展有限公司开发所有的位于泗洪县界集镇金色界城小区51-101、502，62-102、403，63-104，65-104，69-106共计7套房产，已执行到位473131元，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第701号
原告田开顺，农民。
被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地张家界市南庄坪。
负责人米小军，总经理。
原告田开顺与被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司供用电合同纠纷一案,2015年12月7日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田开顺诉称，1997年3月18日，原告使用张家界制氧厂转供电进行加工。同年3月21日，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司原张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂停止对外转供电。当日，张家界制氧厂停止了对原告及其他用户转供电。4月18日，原告起诉张家界电力局。5月23日，法院裁定准许原告撤回起诉。现在，原告以原撤回起诉的同一诉讼请求，针对被告原张家界电力局违法停止转供电，造成原告停业损失为由，再次具状法庭，讨个公道。请求法院判令被告赔偿因违法停电而造成原告打米加工厂停业的经济损失1500元。
经审理查明，2007年4月23日，田开顺向本院起诉，要求张家界制氧厂、国网湖南省电力公司张家界供电分公司（原张家界供电局）、胡桂英共同赔偿因停止转供电而造成停业105天的经济损失5250元。2007年6月5日，本院作出（2007）张定法民二初字第37号民事判决书，判决驳回田开顺的诉讼请求。田开顺不服提起上诉，二审维持原判。2015年11月23日，田开顺向本院起诉，要求国网湖南省电力公司张家界供电分公司赔偿因停止转供电而造成停业105天的经济损失5250元。2015年12月3日，本院作出（2015）张定民二初字第641号民事裁定书，裁定驳回田开顺的起诉。田开顺不服提起上诉，2016年1月14日张家界市中级人民法院作出（2015）张中立民二终字第127号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，一、田开顺与国网湖南省电力公司张家界供电分公司、胡桂英供用电合同纠纷一案，人民法院已于2007年6月5日作出（2007）张定法民二初字第37号判决书，系生效判决；二、现田开顺要求国网湖南省电力公司张家界供电分公司因违法停电而造成原告打米加工厂停业的经济损失1500元，是基于同一事实、同一理由，这一诉讼请求在前两次诉讼请求范围之内，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告田开顺的起诉。
原告田开顺已交纳的案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 符垭芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5392号
原告：刘兴芬，女，1974年6月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：万景军，男，1971年8月26日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告刘兴芬与被告万景军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告万景军偿还原告借款本金20000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2017年9月20日起计算至履�完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘兴芬到庭参加诉讼，被告万景军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告万景军因建房需要资金，向原告刘兴芬借款20000元。原告于2009年2月1日将款项交付被告，同日被告向原告出具欠条一份为凭。双方未约定利息及还款期限。借款后，原告刘兴芬多次向被告万景军催讨，被告万景军一直不予偿还借款。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告万景军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴芬借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年9月20日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告万景军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一七年十月十六日
书记员 滕 衡
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5392号原告：刘兴芬，女，1974年6月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：万景军，男，1971年8月26日出生，汉族，住贵州省江口县。原告刘兴芬与被告万景军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告万景军偿还原告借款本金20000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2017年9月20日起计算至履�完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘兴芬到庭参加诉讼，被告万景军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定：被告万景军因建房需要资金，向原告刘兴芬借款20000元。原告于2009年2月1日将款项交付被告，同日被告向原告出具欠条一份为凭。双方未约定利息及还款期限。借款后，原告刘兴芬多次向被告万景军催讨，被告万景军一直不予偿还借款。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告万景军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴芬借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年9月20日起算至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告万景军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一七年十月十六日书记员  滕 衡???*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1341号
罪犯邹邶，男1987年3月12日出生，汉族，湖南省常德市人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）郑刑二初字第99号刑事附带民事判决，认定邹邶犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人�勇智共计人民币二万元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2006年11月16日以（2006）豫法刑二终字第0335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年4月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年7月20日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年12月25日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪�邹邶悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，2006年1月18日，该犯携刀具到郑州市南关街11号楼附12号朱某甲家盗窃时被发现，为抗拒抓捕，持刀将朱某甲刺成重伤，将朱某乙刺成轻伤。该犯系情节恶劣、后果严重。
罪犯邹邶自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员XXX和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邹邶自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑及赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯邹邶减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○一一年七月二十日起至二○二六年八月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1638号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张世伟
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张世伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张世伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将张世伟（身份证号码：370629197305022616）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民督字第84号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人谭志旺，男，1973年7月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人段聪华，男，1974年12月5日出生，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付欠原告的本金和利息共计27568.15元，并提供了贷款凭证为据。
本院受理后认为，因无法向周辉凡送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）茶法民督字第84号的督促程序。
审判员 颜星
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘彬
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茶法民督字第81号申请人茶陵县农村信用合作联社。法定代表人郭平，该社理事长。委托代理人谭志旺，男，1973年7月13日出生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。被申请人段聪华，男，1974年12月5日出生，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付欠原告的本金和利息共计27568.15元，并提供了贷款凭证为据。本院受理后认为，因无法向周辉凡送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2015）茶法民督字第81号的督促程序。审判员  颜星二〇一五年三月三十一日书记员  刘彬附适用法律条文：《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审57号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人张书林，男，汉族，1946年11月19日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月13日作出的编号孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用闫庄某村集体土地2394.2平方米。二、限期没收在非法占地上新建的建筑物79.65平方米和其他设施。三、限期拆除在非法占地上新建的建筑物2314.55平方米和其他设施。四、并处以占草地2314.55平方米每平方米10元罚款，共计人民币23145.5元；占村庄79.65平方米每平方米10元罚款，共计人民币796.5元；合计人民币23942元。
本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年11月29日，国土局工作人员发现张书林存在未经批准私自在宋庄子乡闫庄子村占地建设，当日进行了违法线索登记并向张书林送达了责令停止违法行为通知书，同日向宋庄子乡政府、供电所进行抄告，进行了立案呈批，2017年11月30日对张书林进行询问，制作了询问笔录，张书林承认占用闫庄某村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于闫庄某村北，共占地面积为2394.2平方米。张书林对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：张书林占地面积2394.2平方米，其中其他草地2314.55平方米，村庄79.65平方米。经落宗，该宗地2314.55平方米不符合孟村县土地利用总体规划,79.65平方米符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月1日，办案人员出具张书林在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月4日国土局对张书林违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月5日作出行政处罚告知书并于当日送达张书林；2017年12月13日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定，2018年6月4日孟村县国土局向张书林发出《履行行政处罚决定书催告书》。因张书林未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，张书林未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，其占用宗地2314.55平方米不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。79.65平方米符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月13日向张书林送达编号：孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定书，张书林对该处罚决定中第3项，即限期拆除在非法占用的2314.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年12月28日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月28日前就处罚决定中第3项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、2、4项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定书第一项、第二项和第四项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项、第二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第四项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审57号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人张书林，男，汉族，1946年11月19日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月13日作出的编号孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用闫庄某村集体土地2394.2平方米。二、限期没收在非法占地上新建的建筑物79.65平方米和其他设施。三、限期拆除在非法占地上新建的建筑物2314.55平方米和其他设施。四、并处以占草地2314.55平方米每平方米10元罚款，共计人民币23145.5元；占村庄79.65平方米每平方米10元罚款，共计人民币796.5元；合计人民币23942元。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月29日，国土局工作人员发现张书林存在未经批准私自在宋庄子乡闫庄子村占地建设，当日进行了违法线索登记并向张书林送达了责令停止违法行为通知书，同日向宋庄子乡政府、供电所进行抄告，进行了立案呈批，2017年11月30日对张书林进行询问，制作了询问笔录，张书林承认占用闫庄某村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于闫庄某村北，共占地面积为2394.2平方米。张书林对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：张书林占地面积2394.2平方米，其中其他草地2314.55平方米，村庄79.65平方米。经落宗，该宗地2314.55平方米不符合孟村县土地利用总体规划,79.65平方米符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月1日，办案人员出具张书林在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月4日国土局对张书林违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月5日作出行政处罚告知书并于当日送达张书林；2017年12月13日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定，2018年6月4日孟村县国土局向张书林发出《履行行政处罚决定书催告书》。因张书林未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，张书林未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，其占用宗地2314.55平方米不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。79.65平方米符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月13日向张书林送达编号：孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定书，张书林对该处罚决定中第3项，即限期拆除在非法占用的2314.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年12月28日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月28日前就处罚决定中第3项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、2、4项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0040号行政处罚决定书第一项、第二项和第四项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项、第二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第四项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月十八日书 记 员  王俊晴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行初1号
原告李望春，男。
被告武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局。
法定代表人肖有洲，局长。
委托代理人肖高波，男。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人肖高波，男。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
第三人武汉市蔡甸区商务局。
法定代表人周立新，局长。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
第三人滕培银，男。
原告李望春诉被告武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局、武汉市住房保障和房屋管理局，第三人武汉市蔡甸区商务局、滕培银房屋行政登记一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李望春诉称，1990年，原蔡甸区商业局副食品公司在政策性统一分配职工住房时，将位于蔡甸街蔡河街45号的仓库等改建成28套住房的，并将其中的一套房屋分配给原告居住至今。1994年蔡甸区商业局副食品公司破产后新成立蔡甸区糖酒责任有限公司（以下简称糖酒公司）。2001年8月，糖酒公司改制时，制定了改制方案：“在处置糖酒公司固有资产时，首先是处置职工住房，对所有职工住房分地段、分结构由房产部门作价并签订房屋产权转让协议书进行过户，其次对公司的门面评估，公司资产5年后进行处置。”2003年9月，糖酒公司进行了改制，原告等职工居住的房屋以租赁方式居住，房屋所有权仍属糖酒公司。
2004年7月13日，二被告应糖酒公司和第三人滕培银的申请，将以上房产变更登记至滕培银个人名下，并颁发了武房权证蔡字第2004023**号房屋所有权证。
综上所述，二被告在原告在上述房屋中居住十几年的情况下，没有尽到审查义务，违法办理房屋过户登记手续。现请求人民法院依法撤销二被告向第三人颁发武房权证蔡字第2004023**号房屋所有权证的行政行为。
被告武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局辩称，我局应第三人滕培银的申请和提供的相关证据、文件、批复，经审查后，认为其申请符合法律规定，证据确实充分，依法向其颁发了武房权证蔡字第2004023**号房屋所有权证。以上颁证行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法。
根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人武汉市蔡甸区商务局述称，我局多次配合蔡甸区信访局等相关部门对此事协调无果，请求人民法院依法处理。
第三人滕培银述称，我同意二被告的答辩意见。
经审理查明，1990年，原汉阳县商业局下属的汉阳县副食品公司在政策性统一分配职工住房时，将位于蔡甸街蔡河街45号的东风酒楼及仓库等改建成多套住房，并将其中的一套房屋分配给原告居住。1997年2月19日，蔡甸街蔡河街45号房屋转移登记为蔡甸区糖酒责任有限公司（以下简称糖酒公司）所有。
2001年8月，糖酒公司进行企业改制时，制定了改制方案，与本案相关联的主要内容为：在处置公司固有资产时，首先是处置职工住房，对所有职工住房分地段、分结构由房产部门作价并签订房屋产权转让协议书进行过户，其次对公司的门面评估，公司资产5年后进行处置，所有资产由当时的法定代表人滕培银优先购买，所有的权责由滕培银承担。糖酒公司改制时，将该公司全部资产（包括原告等人居住的房屋）出售给第三人滕培银。
2004年7月13日，二被告根据糖酒公司和第三人滕培银的申请，将蔡甸街蔡河街45号房屋（包括原告等人居住的房屋）转移登记给了滕培银，并向其颁发武房权证蔡字第2004023**号房屋所有权证。2010年12月31日，二被告根据滕培银和武汉市实龙商贸有限公司（法人为滕培银）的申请，将蔡甸街蔡河街45号房屋转移登记给武汉市实龙商贸有限公司，并颁发了武房权证蔡字第2010061**号房屋所有权证。
2013年8月，原告等职工发现其居住房屋的所有权进行了转移登记，认为该房屋是福利房，应按房改政策无条件处置给住户，将福利房处置给滕培银违反房改政策，先后到有关职能部门及蔡甸区委、区政府反映情况，要求落实房改政策。
此后，经政府职能门多次协调未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案中的房产纠纷，涉及到企业改制和职工住房改革政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判管辖范围。
依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李望春的起诉。
本案案件受理费50元，由原告李望春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号1707950140003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何晴高
审 判 员 李志强
人民陪审员 邱佑勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴桂华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2353号
原告王某某，住承德市。
被告赵某某，住承德市。
本院于2014年7月28日受理了原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，由原告王某某承担。
审判员 王志刚
二〇一四年八月四日
书记员 张 洋
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执372号
冯某、周某1、周某2：
关于申请执行人冯某与被执行人周某1、周某2继承纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）吉0191民初1354号民事判决书已发生法律效力。判决确认：将长春市宽城区上海路贵阳小区18号楼110号门市房及金色家园小区XX-
XX＃楼X门XXX室、XX-
XX＃楼X门XXX室房屋分配给冯某，作为其个人财产，周某2周某1分别负担案件受理费16796元、执行费用、迟延履行金，因被执行人周某1、周某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某向本院申请强制执行，本院依法于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，我院依法将长春市宽城区上海路贵阳小区18号楼110号门市房及金色家园小区XX-XX＃楼X门XXX室、XX-
XX＃楼X门XXX室房屋过户至冯某名下，冯某表示放弃案件受理费和迟延履行金，对于（2017）吉0191民初1354号民事判决书再无争议，申请我院结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）吉0191民初1354号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十四日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02739号
罪犯周益欢，男，1987年1月4日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2006年9月6日作出（2006）宜少刑初字第83号刑事判决，认定被告人周益欢犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。后因在服刑期间发现余罪，被提回重审。江苏省宜兴市人民法院于2007年9月21日作出（2007）宜少刑初字第111号刑事判决，认定被告人周益欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2006年4月23日起至2019年10月22日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）锡刑执字第1631号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4615号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2016年7月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯周益欢，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年9月、2013年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，2014年1月、2014年3月两次受到记奖奖励，悔改表现突出，建议对罪犯周益欢予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯周益欢悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周益欢自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周益欢减去有期徒刑一年十一个月二十八天（减刑后的刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1556号
原告：孙友勤，男，1949年7月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告孙友勤与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙友勤、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失18000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、唐山市曹妃甸区第六农场曾家湾生产队出具的证明一份，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
对于原告主张的损失数额，需要对房屋的损失进行司法鉴定，原告虽当庭提出了房屋损失鉴定的申请，但经本院通知，拒绝预交鉴定费用，致使对本案损失的事实无法通过鉴定结论予以认定。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。但原告提交的证据不足以确定损失数额，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙友勤的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告孙友勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执2203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。
负责人：蒋亚东，该行行长。
被执行人周秋萍，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人周秋萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2017）苏0412民初6933号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：截止2017年8月29日，被告周秋萍全部应付款项为86754.29元，该款由被告周秋萍自2018年4月起，每月10日前归还原告15000元直至付清之日止，在此过程中产生的滞纳金、利息由被告周秋萍在最后一期一并支付，如被告周秋萍有任何一期逾期，原告有权按应还款项全额（应扣除已支付部分）申请执行。
案件受理费减半收取计985元，公告费300元，合计1285元，由被告周秋萍自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人周秋萍无银行存款及财产，也无其他合适财产可供本案执行，因被执行人不履行义务本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初6933号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 翟亚波
审判员 徐晓东
二〇一八年八月二十一日
书记员 顾文荣
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2203号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。负责人：蒋亚东，该行行长。被执行人周秋萍，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人周秋萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2017）苏0412民初6933号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：截止2017年8月29日，被告周秋萍全部应付款项为86754.29元，该款由被告周秋萍自2018年4月起，每月10日前归还原告15000元直至付清之日止，在此过程中产生的滞纳金、利息由被告周秋萍在最后一期一并支付，如被告周秋萍有任何一期逾期，原告有权按应还款项全额（应扣除已支付部分）申请执行。案件受理费减半收取计985元，公告费300元，合计1285元，由被告周秋萍自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，查明被执行人周秋萍无银行存款及财产，也无其他合适财产可供本案执行，因被执行人不履行义务本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初6933号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 翟亚波审判员 徐晓东二〇一八年八月二十一日书记员 顾文荣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5873号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：楼雨雷，女，1957年7月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告楼雨雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 张 洪
二〇一七年九月四日
书记员 单依炜
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5873号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：楼雨雷，女，1957年7月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告楼雨雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元�减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 张 洪
二〇一七年九月四日
书记员 单依炜
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初5873号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。被告：楼雨雷，女，1957年7月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告楼雨雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 张 洪二〇一七年九月四日书记员 单依炜??
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民小字第9号
原告都昌县兴盛物业服务有限公司，住所地：都昌县都昌镇幸福路中段。
法定代表人向阳，该公司总经理。
委托代理人江新梓，江西省准星律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹川，男，1978年9月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告都昌县兴盛物业服务有限公司诉被告曹川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江新梓、被告曹川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于都昌县ＸＸ大道南侧的庐山大厦竣工后，原告即与住户形成了物业管理关系。2013年6月17日，原告与都昌县都昌镇长岭庐山大厦业主委员会签订了《庐山大厦物业服务责任合同书》。被告曹川（该大厦1栋2单元603号住户）自2012年9月1日起至今未缴纳物业管理费4415元，此款经多次催收，被告拒不缴纳，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付物业管理费4415元。
被告辩称，都昌县都昌镇长岭庐山大厦业主委员会是非法成立的，其无权代表全体业主与原告签订物业服务合同，故《庐山大厦物业服务责任合同书》属无效合同；原告系一家皮包公司，该公司物业管理人员无相关从业资格；原告物业管理、服务质量不到位。综上，原告无权要求被告支付物业管理费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月14日，被告曹川与江西兴盛房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171号《都昌县商品房买卖合同》，购买由江西兴盛房地产开发有限公司开发的位于都昌县都昌镇ＸＸ大道庐山大厦1栋2单元603号商品房，该套商品房建筑面积120.87平方米，合同还约定本案原告都昌县兴盛物业服务有限公司为前期物业管理企业，该商品房于2008年底交付使用。2013年6月17日，原告与都昌县都昌镇长岭庐山大厦业主委员会签订《庐山大厦物业服务责任合同书》，约定由原告公司提供物业服务，业主按商品房建筑面积每月1元／平方米支付物业管理费，合同期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止。被告曹川未缴纳自2012年9月起至2015年11月1日止的物业管理费4593.06元（120.87元×38个月）。
另查明，原告都昌县兴盛物业服务有限公司为合法成立的具有叁级物业服务企业资质的企业法人，营业期限为2007年8月14日至2027年12月31日。被告曾于2009年3月5日缴纳物业管理费1160元。
以上事实，有原告提供的本公司营业执照、物业服务企业资质证书复印件各一份，被告身份证复印件一份、《都昌县商品房买卖合同》复印件一份，《庐山大厦物业服务责任合同书》复印件一份、《庐山大厦全体业主管理公约》复印件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告曹川取得庐山大厦1栋2单元603号房的所有权，即成为业主，在购买该房产的购买合同中，已约定原告都昌县兴盛物业服务有限公司为前期物业服务企业，之后，原告与经合法成立的都昌县都昌镇长岭庐山大厦业主委员会签订《庐山大厦物业服务责任合同》，该合同适用于全体业主；作为业主之一的被告，应按合同的约定按时交纳物业服务费用；被告提供的证据并能证明其抗辩主张，本院不予采纳，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
限被告曹川于本判决生效后三日内支付原告都昌县兴盛物业服务有限公司物业服务费用人民币4415元。
案件受理费人民币50元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 胡泽勤
二〇一五年十二月十七日
书记员 葛 琴
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第33号
原告谢存贵，男，1953年3月15日出生。
被告李晓明，又名李明，男，1985年1月5日出生。
原告谢存贵诉被告李晓明租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢存贵到庭参加诉讼，被告李晓明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，原告与被告签订工程机械租赁合同，约定由原告提供推土机一台及推土机司机一名，按被告要求进行推土作业，被告支付承揽费用为：每月17000元，按每月保证26天工作时间（机械维修4天），人员服从原告指挥，设备租赁期天数不足一个月，租赁费以每月按26天折算成日租赁费乘以天数进行结算，若设备当月停滞连续超过20天时（包括7、8、9月份雨季），停滞期间每天按200元计算费用等。2013年元月，原告按被告指示，进入修武县幸福桥至李村段的沙河河堤修建工地进行推土作业。依被告要求，原告具体作业期间为：2月份作业1天，3月份作业0天、4月份作业8天、5月份作业18天、6月份作业14天、7月份作业2天、8月份作业11天、9月份作业6天，应支付的合同费用为：69831元，实际支付32000元，剩余37831元。后经原告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告李晓明支付合同余款37831元；2、诉讼费用由被告李晓明承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款26231元。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其的主张，向本院提供证据如下：1、被告李晓明常住人口基本信息1份，证明被告的主体资格；2、2012年12月1日，原、被告所签订的工程机械租赁合同1份，证明原告与被告之间租赁工程建筑进行施工及施工费用计算标准；3、2014年1月10日、2014年1月24日，录音笔录2份，证明杨某某受雇于被告李晓明与原告结算工程款，及被告未按合同约定支付原告工程款的事实；4、杨某某于2013年10月18日出具的收据1张，证明原告施工总量；5、证人薛某某出庭证言，证明原、被告于2012年12月1日签订了工程机械租赁合同；杨某某受雇于李晓明为其计工；原告为被告施工天数及2013年10月18日，杨某某给原告出收据的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据及庭审中证人的出庭证言，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2012年12月1日，原、被告在被告工地签订了工程机械租赁合同，约定由原告提供推土机一台及推土机司机一名，按被告要求进行推土作业，被告支付租赁费为每月17000元，按每月保证26天工作时间（机械维修4天），人员服被告指挥，设备租赁期天数不足一个月，租赁费以每月按26天折算成日租赁费乘以天数进行结算，若设备当月停滞连续超过20天时（包括7、8、9月份雨季），停滞期间每天按200元计算费用等。并于当日，原告按被告要求，进入修武县幸福桥至李村段的沙河河堤修建工地进行推土作业。按被告要求施工，2012年12月、2013年1月的工程款，被告按合同约定已结清。2013年2月以后，原告作业期间为：2月份作业1天，3月份作业0天、4月份作业8天、5月份作业18天、6月份作业14天、7月份作业2天、8月份作业11天、9月份作业6天，诉讼之前，被告共支付工程款32000元，剩余26231元被告拒付为本案事实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，并且已实际履行，该合同合法有效。原告已按合同约定全面履行了义务，被告也应按合同约定履行按期交付租金的义务，被告逾期未按约定支付，应承担继续履行的义务，即交付租金。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效后十日内支付原告谢存贵租赁费26231元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，减半收取373元，由被告承担，原告垫付。被告于本判决生效后十日内支付给原告款373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一四年五月五日
书记员 田阳月
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审133号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人邓福全，男，1975年11月23日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行原北京市国土资源局对被执行人邓福全因非法用地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行原北京市国土资源局于2016年5月13日对被执行人邓福全作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕6008号国土资源行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字〔2016〕6008号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局于2016年5月13日向被执行人邓福全作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕6008号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 茹 鑫
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初65号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程贯勇，男，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，山东诚信行物业管理有限公司员工，暂住山东省济南市，户籍所在地山东省宁阳县。2008年6月18日因盗窃被济南市公安局历城分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2016］57号起诉书指控被告人程贯勇犯盗窃罪一案，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴雷、代理检察员陈恩阳出庭支持公诉，被告人程贯勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月25日1时许，被告人程贯勇窜至济南高新技术产业开发区万达广场工地地下停车场，盗窃中国建筑第八工程局有限公司万达广场项目部存放于此的电缆37米。经鉴定，被盗电缆价值人民币1.3685万元。2016年3月25日14时许，被告人程贯勇被公安机关抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人程贯勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实被告人程贯勇未提出辩解和异议，未提供新的证据。
经法庭审理查明：2016年3月25日凌晨1时许，被告人程贯勇骑绿源牌两轮电动车1辆，携带长约50公分，金属质长信牌电缆液压钳1个，窜至济南高新技术产业开发区万达广场工地地下停车场，趁无人之机，采用液压钳割断等方法，盗窃中国建筑第八工程局有限公司万达广场项目部存放于此的电缆37米。经鉴定，被盗电缆价值人民币1.3685万元。被告人程贯勇盗取电缆后，用电动车运到济南高新技术产业开发区万达西塔商业街南侧房间内，2016年3月25日14时许，在该房间公安民警将正在准备转移赃物的被告人程贯勇抓获。案发后，公安机关追回被盗电缆37米，发还被盗公司。公诉机关随案移交绿源牌两轮电动车1辆、长信牌电缆液压钳1个。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济南市公安局高新技术产业开发区分局《提取笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》、《随案移送物品清单》等证明：案发后，公安机关追回被盗电缆37米，已发还被盗公司。公诉机关随案移交绿源牌两轮电动车1辆、长信牌电缆液压钳1个(长约50公分，金属质)。
2、中建八局《济南高新万达广场电缆供应及指导安装调试合同》证明：被盗电缆的规格、价格等情况。
3、济南市历城区价格认定中心《山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书》（济历城价鉴字[2016]1011号）证明：该宗物品在认定基准日的价值为人民币1.3685万元。
4、济南市公安局高新技术产业开发区分局《现场勘验检查工作记录》、《辨认作案地点记录》证明：案发现场位于济南高新技术产业开发区万达广场工地地下停车场。
5、证人王磊证言证明：其是中建八局高新万达广场项目部的材料员，在济南高新技术产业开发区万达广场西区地下一层的停车场位置有两盘电缆是其公司的，电缆由远东公司供应，是铜芯的，剩余40米左右不知道被什么人偷走了。
6、证人李晓宁证言证明：其在中建八局高新万达项目部工作，济南高新技术产业开发区万达西区中建八局地下工地的施工材料由其雇佣的保安还有分包队伍负责看管。盗窃电缆的程贯勇是万达广场售楼处雇佣，负责看管万达金街的，具体工作不清楚。
7、证人李川证言证明：程贯勇是其公司的消防护卫，他负责万达金街西段样板段的护卫，程贯勇是2015年4月份到山东诚信行物业管理有限公司上班在万达金街负责西区样板段物品以及卫生打扫，不让其他闲杂人员进出，程贯勇现在不上夜班，也没有他上夜班的打卡记录，不负责看管万达广场工地上的施工材料，施工材料由施工方负责。
8、发破案经过证明：2016年3月25日14时许，在济南高新技术产业开发区万达西塔商业街南侧房间内，公安机关将正在准备转移赃物的被告人程贯勇抓获。
9、济南市公安局历城区分局《公安行政处罚决定书》、《程贯勇前科情况说明》证明：2008年6月18日，程贯勇因利用上班机会2次盗窃被济南市公安局历城分局决定行政拘留十五日。
10、被告人程贯勇供述的作案时间、地点等情节与上述证据均相一致。
本院认为，被告人程贯勇以非法占有为目的，盗窃单位物品，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程贯勇犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程贯勇归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程贯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月5日起至2017年2月20日止）；并处罚金2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、公诉机关随案绿源牌两轮电动车1辆、长信牌电缆液压钳1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 红
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 高立波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。