wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2427号原告：郁ＸＸ，男，1979年4月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师。被告：朱江，男，1982年4月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：张婷婷，女，1983年2月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告郁ＸＸ诉被告朱江、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告郁ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱江、张婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年12月1日，被告朱江向原告借款30000元，承诺2014年12月5日还款。到期后被告朱江未还款，2015年2月17日，被告朱江出具还款承诺给原告，承诺至2015年4月1日本息共计归还40000元。后经原告催要，被告均未予归还。因借款发生在夫妻关系存续期间，被告张婷婷应承担共同还款责任。被告朱江、张婷婷未作答辩。本院经审理查明：2014年12月1日，被告朱江向原告借款30000元，并出具借据给原告，借据载明借款金额31500元，还款日期2014年12月5日。到期后被告朱江未还款，并于2015年2月17日出具还款承诺给原告，载明2014年12月1日借款本金为30000元，承诺借款本息于2015年3月18日前归还20000元，2015年4月1日前归还20000元。另查明，被告朱江与被告张婷婷原系夫妻关系，于2011年3月12日登记结婚，于2015年3月7日登记离婚。以上事实，有原告陈述、借条、承诺、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告郁ＸＸ与被告朱江之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告朱江归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱江于2015年2月17日出具的还款承诺，可以得出涉案借款本金为30000元，双方借款利息约定超过年利率24%，原告主张被告从2014年12月1日起按照月利率2%的标准计算利息至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告朱江、张婷婷婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，但因该笔借款的借条系被告朱江以其个人名义出具，被告张婷婷并未在该借条上签字，故被告张婷婷仅应在夫妻共同财产范围内对涉案借款承担清偿责任。被告朱江、张婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江于本判决生效后十日内向原告郁ＸＸ归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张婷婷以与被告朱江的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告朱江、张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  王佳佳人民陪审员  孙 伦人民陪审员  仲崇良二〇一七年六月二十三日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3553号
申请执行人：杨秀好，男，1973年5月12日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：虞国亮，男，1956年1月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行杨秀好与虞国亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第1369号民事判决书，要求被执行人归还借款本金350,000元、支付利息20,000元、案件受理费6,550元、诉讼保全费2,270元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人虞国亮名下位于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋。但是，上述房屋存在抵押及在先查封，目前并不具备处置条件。此外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3553号申请执行人：杨秀好，男，1973年5月12日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：虞国亮，男，1956年1月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行杨秀好与虞国亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第1369号民事判决书，要求被执行人归还借款本金350,000元、支付利息20,000元、案件受理费6,550元、诉讼保全费2,270元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人虞国亮名下位于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋。但是，上述房屋存在抵押及在先查封，目前并不具备处置条件。此外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一六年十一月二十二日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1871号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：邓阳松，男，该社工作人员。
被告：马晓莉，女，土家族，1970年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈刚，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社（以下简称“大安联社”）与被告马晓莉、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安联社的委托诉讼代理人廖林友，被告马晓莉、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社向本院提出诉讼请求：1.被告马晓莉立即偿还原告大安联社借款本金186897.30元及利息、罚息、复利，保证人被告陈刚在保证范围内承担保证责任；2.抵押人马晓莉、陈刚在抵押担保范围内承担抵押担保责任，并要求将抵押物依法予以拍卖、变卖，实现抵押权；3.本案诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告马晓莉于2015年2月11日因借款到期向原告大安联社申请转贷190000元，并由被告马晓莉、陈刚共同共有的房产作为抵押担保，所办理的他项权证号为：自房他证2013字第xxxxxx**号。原告大安联社按照借款的有关规定分别与借款人、抵押人、保证人签订了《个人借款合同》（1024132015000055号）、《最高额抵押合同》[大信联新民分社个高抵（2013）0228003号]、《抵押合同》[大信联新民分社个抵（2015）26号]、《个人保证合同》[大信联新民分社个借保字（2015）26号]。原告大安联社于2015年2月11日向被告马晓莉发放借款190000元，并与被告马晓莉约定月利率为9.8‰，该借款于2016年2月10日到期。经原告大安联社多次催收，被告马晓莉仍尚欠借款本金186897.30元及利息。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。
被告马晓莉辩称，借款属实，该借款实际是一直向原告大安联社转贷的，时间已经有十年，利息也是一直按约支付至2015年4月。原告大安联社主张的利息、罚息、复利过高。同意处置龙汇家园的房屋偿还借款。英祥花园的房屋实际属于被告马晓莉父母，有公证书为证。二被告已于2016年3月30日办理了离婚登记，离婚协议约定一切债务由被告陈刚偿还。
被告陈刚辩称，借款属实。英祥花园的房屋确实属于被告马晓莉的父母。之前也商量过用龙汇家园的房屋变现后偿还银行借款。处置房屋需要时间，因为还有其他债权人。
本院经审理认定事实如下：被告马晓莉、陈刚原系夫妻关系，二人于1994年2月4日在自贡市贡井区民政局登记结婚，2016年3月30日在自贡市自流井区民政局登记离婚。2013年2月28日，因需向原告大安联社借款，二被告与原告签订《最高额抵押合同》，以其共同所有的登记在被告马晓莉名下的坐落于自贡市汇东新区园丁苑居委会20组英祥花园3栋2-1-2号的房屋为其在原告处自2013年2月28日至2018年2月27日期间发生的最高限额为640000元的借款设立抵押权并办理他项权登记。2015年2月11日，被告马晓莉因经营需要，现有资金不足，向原告大安联社申请转贷190000元，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，约定借款月利率为9.8‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日。二被告以其共同所有的上述房屋为借款设立抵押权，被告陈刚为该借款承担连带责任保证。合同签订后原告按约向被告发放借款190000元。但借款到期后经原告多次催收，被告马晓莉未偿还借款本金186897.30元及利息22806.21元（含复利、罚息，截至2016年11月21日）。
本案在诉讼过程中，原告称其第三项诉讼请求中的“一切费用”指受理费、保全费。
本院认为，原告大安联社与被告马晓莉之间订立的《个人借款合同》，与被告马晓莉、被告陈刚签订的《最高额抵押合同》、《抵押合同》，与被告陈刚签订的《个人保证合同》意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守、全面履行。原告已按约发放借款，但在借款到期后被告未履行还款义务，已构成违约。同时，被告陈刚应按约承担连带保证责任，二被告以其所有的房屋作为借款的抵押担保，并办理了他项权登记，该抵押权成立。原告主张的利息、复利、罚息，不违反法律和中国人民银行的相关规定；二被告离婚协议中关于夫妻关系存续期间的共同债务全部由被告陈刚偿还的约定仅对二人产生约束力，不能对抗债权人；《物权法》规定房屋的权属以登记为准，二被告提交的公证书不能证明抵押房屋属于案外人所有，故二被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马晓莉于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告自贡市大安区农村信用合作联社借款186897.30元及利息（含复利、罚息，截至2016年11月21日尚欠22806.21元，同时按合同约定支付自次日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
若被告马晓莉未按上述期限偿还借款本息，则可依照法律规定和合同约定处分被告马晓莉、陈刚共有的登记在被告马晓莉名下的坐落于自贡市汇东新区xxx号（房屋所有权证号：自房权证高新字第000274**号，他项权证号：自房他证2013字第xxxxxx**号）的房屋，变现所得价款优先对上述尚欠的借款本息进行清偿，若该价款仍不足清偿原告自贡市大安区农村信用合作联社借款本息，由被告马晓莉负责偿还；
被告陈刚对上述所欠借款本金及利息（含复利、罚息）承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2019元、保全费1720元，合计3739元，由被告马晓莉、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1871号
申请人：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区大安街新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：廖林友，该社工作人员。
被申请人：马晓莉，女，汉族，1970年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈刚，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人自贡市大安区农村信用合作联社与被申请人马晓莉、陈刚金融借款合同纠纷一案，申请人自贡市大安区农村信用合作联社于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马晓莉、陈刚所有的价值240000元银行存款或查封扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人自贡市大安区农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马晓莉、陈刚所有的银行存款人民币240000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓宇
二〇一六年十月十一日
书记员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1871号原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：邓阳松，理事长。委托诉讼代理人：邓阳松，男，该社工作人员。被告：马晓莉，女，土家族，1970年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：陈刚，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市大安区农村信用合作联社（以下简称“大安联社”）与被告马晓莉、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安联社的委托诉讼代理人廖林友，被告马晓莉、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安联社向本院提出诉讼请求：1.被告马晓莉立即偿还原告大安联社借款本金186897.30元及利息、罚息、复利，保证人被告陈刚在保证范围内承担保证责任；2.抵押人马晓莉、陈刚在抵押担保范围内承担抵押担保责任，并要求将抵押物依法予以拍卖、变卖，实现抵押权；3.本案诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告马晓莉于2015年2月11日因借款到期向原告大安联社申请转贷190000元，并由被告马晓莉、陈刚共同共有的房产作为抵押担保，所办理的他项权证号为：自房他证2013字第xxxxxx**号。原告大安联社按照借款的有关规定分别与借款人、抵押人、保证人签订了《个人借款合同》（1024132015000055号）、《最高额抵押合同》[大信联新民分社个高抵（2013）0228003号]、《抵押合同》[大信联新民分社个抵（2015）26号]、《个人保证合同》[大信联新民分社个借保字（2015）26号]。原告大安联社于2015年2月11日向被告马晓莉发放借款190000元，并与被告马晓莉约定月利率为9.8‰，该借款于2016年2月10日到期。经原告大安联社多次催收，被告马晓莉仍尚欠借款本金186897.30元及利息。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告马晓莉辩称，借款属实，该借款实际是一直向原告大安联社转贷的，时间已经有十年，利息也是一直按约支付至2015年4月。原告大安联社主张的利息、罚息、复利过高。同意处置龙汇家园的房屋偿还借款。英祥花园的房屋实际属于被告马晓莉父母，有公证书为证。二被告已于2016年3月30日办理了离婚登记，离婚协议约定一切债务由被告陈刚偿还。被告陈刚辩称，借款属实。英祥花园的房屋确实属于被告马晓莉的父母。之前也商量过用龙汇家园的房屋变现后偿还银行借款。处置房屋需要时间，因为还有其他债权人。本院经审理认定事实如下：被告马晓莉、陈刚原系夫妻关系，二人于1994年2月4日在自贡市贡井区民政局登记结婚，2016年3月30日在自贡市自流井区民政局登记离婚。2013年2月28日，因需向原告大安联社借款，二被告与原告签订《最高额抵押合同》，以其共同所有的登记在被告马晓莉名下的坐落于自贡市汇东新区园丁苑居委会20组英祥花园3栋2-1-2号的房屋为其在原告处自2013年2月28日至2018年2月27日期间发生的最高限额为640000元的借款设立抵押权并办理他项权登记。2015年2月11日，被告马晓莉因经营需要，现有资金不足，向原告大安联社申请转贷190000元，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，约定借款月利率为9.8‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日。二被告以其共同所有的上述房屋为借款设立抵押权，被告陈刚为该借款承担连带责任保证。合同签订后原告按约向被告发放借款190000元。但借款到期后经原告多次催收，被告马晓莉未偿还借款本金186897.30元及利息22806.21元（含复利、罚息，截至2016年11月21日）。本案在诉讼过程中，原告称其第三项诉讼请求中的“一切费用”指受理费、保全费。本院认为，原告大安联社与被告马晓莉之间订立的《个人借款合同》，与被告马晓莉、被告陈刚签订的《最高额抵押合同》、《抵押合同》，与被告陈刚签订的《个人保证合同》意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守、全面履行。原告已按约发放借款，但在借款到期后被告未履行还款义务，已构成违约。同时，被告陈刚应按约承担连带保证责任，二被告以其所有的房屋作为借款的抵押担保，并办理了他项权登记，该抵押权成立。原告主张的利息、复利、罚息，不违反法律和中国人民银行的相关规定；二被告离婚协议中关于夫妻关系存续期间的共同债务全部由被告陈刚偿还的约定仅对二人产生约束力，不能对抗债权人；《物权法》规定房屋的权属以登记为准，二被告提交的公证书不能证明抵押房屋属于案外人所有，故二被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马晓莉于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告自贡市大安区农村信用合作联社借款186897.30元及利息（含复利、罚息，截至2016年11月21日尚欠22806.21元，同时按合同约定支付自次日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；若被告马晓莉未按上述期限偿还借款本息，则可依照法律规定和合同约定处分被告马晓莉、陈刚共有的登记在被告马晓莉名下的坐落于自贡市汇东新区xxx号（房屋所有权证号：自房权证高新字第000274**号，他项权证号：自房他证2013字第xxxxxx**号）的房屋，变现所得价款优先对上述尚欠的借款本息进行清偿，若该价款仍不足清偿原告自贡市大安区农村信用合作联社借款本息，由被告马晓莉负责偿还；被告陈刚对上述所欠借款本金及利息（含复利、罚息）承担连带保证责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2019元、保全费1720元，合计3739元，由被告马晓莉、陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一六年十一月二十七日书记员  廖 燊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16885号
原告：周林，男，1982年5月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：司华白，女，1982年7月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李良军，男，1977年2月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：司华丽，女，1984年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告周林与被告司华白、李良军、司华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林、被告李良军到庭参加诉讼，被告司华白、司华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告司华白归还原告借款32000元及违约金（违约金以32000元为基数，自起诉之日起至实际付清款之日止，按月利率2%计算）；被告李良军、司华丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月27日，被告司华白从原告处借款32000元，并向原告出具借条一张。被告李良军、司华丽为被告司华白的该笔借款提供担保。后原告向三被告索款未果，诉来本院。
被告李良军辩称：原告称被告司华白向其借款是事实，被告李良军提供担保亦是事实，但是已偿还过原告部分款项。
原告补充陈述为：被告司华白通过微信给付过原告1400元钱，但该笔钱系被告支付给原告打麻将的钱。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告司华白从原告处借款32000元，并向原告出具借条一张。被告李良军、司华丽为被告司华白的该笔借款提供担保。后被告司华白通过微信方式给付原告1400元。因原告向三被告索要余款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、被告李良军答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告司华白、司华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告司华白原告处借款，被告李良军、司华丽为被告司华白的该笔借款提供担保，原告与三被告之间分别形成民间借贷关系�保证合同关系，该两份合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告司华白未约定还款时间，其应在原告向其主张的权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款，应承担违约责任。双方约定的违约金为每天按借款本金的1%支付，现原告主张要求以借款本金为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告李良军、司华丽未约定保证方式，应为连带责任保证。被告李良军辩称被告司华白给付过原告部分款项，原告自认收到被告司华白的微信方式给付的1400元，但原告称该1400元不是偿还借款，系被告支付原告打麻将钱，但并未提供其他证据予以证实，本院认为，原告没有提供证据证实原告与被告司华白之间存在其他债权、债务，故该1400元应认定为系被告司华白偿还原告的借款，该1400元应从原告主张的32000元中予以扣除。综上，原告要求被告司华白偿还借款、违约金以及要求被告李良军、司华丽承担连带责任的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司华白于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周林借款本金30600元及违约金（违约金以30600元为基数，自2017年10月18日起至还清款之日止，按月利率2%计算）.
二、被告李良军、司华丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告司华白、李良军、司华丽立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履�债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2382号
原告利川市移民局，住所地利川市行政服务中心14楼。统一社会信用代码：12422802744626524G。
法定代表人：田祥斌，系该局局长，
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告向德轩，男，1964年6月20日出生，土家族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
原告利川市移民局诉被告向德轩追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，人民陪审员刘远和、黄美才参加的合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告利川市移民局的委托诉讼代理人牟维，被告向德轩及其委托诉讼代理人郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市移民局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承担连带责任义务的款项人民币511676.17元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:因陈联江、胡文秀、宋玲林、陈秋松诉原告和被告、利川杨东河水电开发有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，恩施州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第00871号民事判决书，判决由原、被告连带赔偿陈联江、胡文秀、宋玲林、陈秋松人民币504206.14元。在该案的执行过程中，原告履行了该笔赔偿款的支付义务，并承担执行费7470.03元，此后原告多次找到被告要求其承担连带责任无果，依照有关法律规定，原告履行了原被告连带责任的支付义务后，有权向被告进行追偿，为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
向德轩辩称，2011年6月22日，被告驾驶车辆发生交通事故的事实属实，认可（2015）鄂恩施中民终字第00871号生效民事判决书，但根据相关法律规定，原告承担责任后，可以追偿，并非必须或应当追偿，本案不适用担保法的规定。被告驾驶车辆至今没有得到100元的报酬，因本次事故承担了二年零二个月的刑事责任，根据权利与义务和利益与风险一致的原则，结合被告没有支付能力，请求法院在赔偿额的5%以内裁判。
本案经审理认定事实如下：2011年6月22日，被告向德轩驾驶的鄂Ｑ×××××号长城牌小型普通客车发生交通事故，经利川市公安局交通警察大队认定，被告向德轩在本次交通事故中负全部责任，因本次交通事故赔偿问题，受害人提起诉讼，经恩施州中级人民法院终审认定，向德轩系鄂Ｑ×××××号车辆的驾驶人，为利川市移民局到杨东河电站工作开车，与利川市移民局形成雇佣关系，雇员向德轩在从事雇佣活动中致人损害的，雇主利川市移民局应当承担赔偿责任，向德轩系有资质的驾驶员，在驾驶过程中因操作不当导致车辆失控而发生事故，有重大过失，向德轩应承担连带赔偿责任。据此，恩施州中级人民法院依法判决利川市移民局赔偿本次交通事故受害人（陈联江、胡文秀、宋玲林、陈秋松）人民币504206.14元，向德轩承担连带赔偿责任。经人民法院执行，原告履行了生效法律文书确定的义务，即原告利川市移民局向本次交通事故受害人支付了赔偿款人民币504206.14元。承担执行费7470.03元。原告利川市移民局以其履行了原被告连带责任的支付义务，有权向被告追偿为由，要求被告向德轩给付原告利川市移民局为其已支付给交通事故受害人的赔偿款人民币511676.17元（含执行费），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有经庭审质证的支付凭证、人民法院的生效法律文书和双方当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向德轩驾驶鄂Ｑ×××××号车辆，为原告利川市移民局到杨东河电站开展工作，原被告之间形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案中，被告向德轩在从事驾驶车辆的雇佣活动中，存在重大过失，依法应承担连带赔偿责任，原告利川市移民局作为雇主已赔偿了因本次交通事故给受害人造成的损失，故原告利川市移民局有权向连带责任人向德轩在原告已支付的赔偿额范围内进行追偿。关于连带责任份额的划分问题，从我国现行法律规定立法本意来看，雇主和雇员对受损害人承担连带赔偿责任，其目的是为了充分保护受害人的权利。雇主与雇员之间的责任比例则应视其具体情况予以划分，结合本案实际，因被告向德轩也是本次交通事故的受害者，经人民法院审理认定，原告利川市移民局应承担被告向德轩在本次交通事故中所遭受损失70%的责任，向德轩自行承担30%的责任，故原告利川市移民局可以在已支付给受害人（陈联江、胡文秀、宋玲林、陈秋松）赔偿款的30%之内向被告向德轩行使追偿权，即被告向德轩在该份额内按比例承担连带责任。原告利川市移民局可追偿部分的比例，同理应比照原被告之间责任比例进行划分，即被告向德轩应承担赔偿责任的份额为原告利川市移民局已支付受害人赔偿款30%之内的30%，据此，对原告利川市移民局要求被告向德轩支付承担连带责任的人民币511676.17元，本院予以部分支持。关于原告利川市移民局支付案件执行费7470.03元问题，因利川市移民局系（2015）鄂恩施中民终字第00871号民事判决书确定的义务主体，未自觉履行生效判决确定的义务，产生的法律后果应由其自行承担，故原告利川市移民局要求向被告向德轩追偿案件执行费的请求，本院依法不予支持。综上经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告向德轩于本判决生效之日起5日内支付原告利川市移民局人民币45378.55元。
二、驳回原告利川市移民局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8917元，原告利川市移民局承担8126元，被告向德轩承担791元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵红玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3905号
原告：茂名市云智信息科技有限公司，住所地：茂名市人民南路华英大夏5楼509房。
法定代表人：詹煜。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市领宝网络科技有限公司，住所地：茂名市油城七路雅园商务酒店2楼201房。
法定代表人：尤国伟。系该公司经理。
委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
原告茂名市云智信息科技有限公司诉被告茂名市领宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告茂名市云智信息科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市云智信息科技有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市云智信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，由原告茂名市云智信息科技有限公司负担。
审判员 吴永堂
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴茵茵
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2582号
申请执行人刘太伟，男，1967年10月4日生，汉族，自由职业，住徐州市。
被执行人王春华，女，1969年11月25日生，汉族，住铜山区。
被执行人宋忠红，男，1968年7月1日生，汉族，住铜山区。
申请执行人刘太伟与被执行人王春华、宋忠红民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年4月18日作出（2016）苏0311民初5869号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，本判决生效后十日内，依上述法律文书，被执行人王春华、宋忠红偿还申请人刘太伟借款本金及利息合计共792310.00元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。车辆部门无登记，房产轮候查封，无工商登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初5869号民事判决书的本次执行程序并将被执行人王春华、宋忠红纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56872号
原告：许海荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告：赵松，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告许海荣与被告赵松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告许海荣及其委托诉讼代理人赵洪明到庭参加诉讼，被告赵松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,500元；2、判令被告补偿原告以30,500元为本金自2017年7月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告补偿原告以30,500元为本金自2017年7月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告借款40,000元。后被告在2014年10月8日通过转账归还原告9,500元，而对所借原告其余款项未能积极清偿。原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告表示本案借款实系案外人王多林欠原告货款，被告与王多林合伙做生意。王多林向原告支付货款30,000元后，货款余款40,000元被告承诺由其支付，故被告向原告出具借原告40,000元的借条。
被告赵松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细及转账记录。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，2013年12月12日，被告向原告出具借条1份，言明向原告借款40,000元。2014年10月9日，被告通过银行转账向原告归还上述借款中的9,500元。原告因被告未归还余款，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具借条系被告真实意思的表示，具有约束力。原告主张该借条系被告同意支付他人欠付原告货款并以借款形式向原告作确认，因被告对原告的主张及提供的证据未进行辩驳，故本院采信原告的主张。被告向原告出具借条后，仅归还9,500元，余款至今未还，致使原告权益受损。原告要求被告归还借款30,500元并支付以30,500元为本金自2017年7月19日至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵松于本判决生效之日起七日内归还原告许海荣借款30,500元；
二、被告赵松于本判决生效之日起七日内偿付原告许海荣自2017年7月19日起至实际清偿日止，以30,500元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费560元，合计1,122元(原告许海荣已预交)，由被告赵松负担。被告赵松应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初886号
原告：王艳丽，女，1981年12月10日生，汉族，沙河市。
委托诉讼代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师。
被告：杨志新，男，1968年6月12日生，汉族，住山东省东营市。
被告：王瑞丽，女，1971年4月27日生，汉族，住山东省东营市。
原告王艳丽与被告杨志新、王瑞丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托诉讼代理人张攀虎到庭参加诉讼，被告杨志新、王瑞丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求如下：判决被告协助原告办理矿建北区26-2-506号单元房（房产证号为：沙房权证市区字第××号）过户手续。事实和理由：2005年7月13日，原告王艳丽、秦庆辉（原告王艳丽前夫）与被告杨志新签订了《房屋买卖合同》，杨志新委托父亲杨宝财签订合同并代为收取了购房款。合同约定，位于矿建北区26-2-506号单元房归王艳丽、秦庆辉所有，王艳丽、秦庆辉支付购房款41000元整，但是交易完成后，被告只是将房产证交给了原告，并未办理过户手续。2016年原告王艳丽与秦庆辉提起离婚诉讼，沙河市法院出具（2016）冀0582民初973号民事调解书，确定将本案诉争的房产分割给原告本人。之后原告多次找被告协助办理过户手续，但被告一直不予配合，此行为严重影响了原告对房屋权利的行使。另查明，两被告在《房屋买卖合同》签订时直到现在一直系夫妻关系。为维护原告合法权益，现将被告诉至法院，请求法院查明事实，判决被告协助原告办理矿建北区26-2-506号单元房过户手续。
被告杨志新、王瑞丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋买卖合同、被告收款条及两被告给予杨宝财的委托书一份，证明二被告将房屋出售给原告及秦庆辉二人并收取了房款，该房产买卖是受委托人杨宝财办理；2、二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；3、居住证明一份，证明原告自买卖合同签订后一直住居在诉争房屋；4、房产证原件，证明房产交易后被告将房产证交给原告，未履行过户手续；5、（2016）冀0582民初973号民事调解书，证明诉争房产的买方系原告及秦庆辉，后经法院诉讼离婚后，该房产经法院确认归原告所有。
本院经审理认定事实如下：原告王艳丽与秦庆辉原系夫妻关系，2005年7月13日与房屋登记的所有权人杨志新的委托人杨宝财签订了房屋买卖合同，约定杨志新作为出售方，将位于沙河市矿建北区26-2-506（房权证号为沙房权证市区字第××号）的房产以41000元的售房价格出售给原告王艳丽及秦庆辉所有，协议签订后原告支付了款项，杨宝财收取了房款，之后双方办理了房屋交接手续，但未办理过户手续。后二被告居家迁居于山东东营市。因原告于秦庆辉家庭矛盾，诉至法院要求离婚，经沙河市人民法院调解，出具（2016）冀0582民初973号民事调解书，将本案诉争的房产确认归原告王艳丽所有。之后原告王艳丽多次要求二被告协助原告办理过户手续未果。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。二被告应按该合同约定协助原告王艳丽办理该买卖房屋的转让手续。原告王艳丽的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志新、王瑞丽自本判决生效后七日内协助原告王艳丽办理矿建北区26-2-506号单元房（房产证号为：沙房权证市区字第××号）过户手续。
案件受理费40元，由原告王艳丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年五月二十日
书记员 范婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初617号
原告：江苏三石特种材料有限公司，住所地江苏省沭阳县陇集镇工业园区。
法定代表人：严红军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：胡ＸＸ，男，1979年3月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏三石特种材料有限公司诉被告胡ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告胡ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏三石特种材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款56100元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来。2012年8月29日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款56100元，由被告出具欠据一份。后原告多次索要，被告一直拖欠不付。
被告胡ＸＸ未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示2012年8月29日被告胡ＸＸ出具的欠据一张，证明被告胡ＸＸ欠原告混凝土款56100元。被告胡ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方存在混凝土买卖关系。2012年8月29日，经双方结算，被告胡ＸＸ尚欠原告混凝土款56100元，由被告于当日向原告出具欠据一张。欠据载明：今欠到，人民币伍万陆仟壹佰元（￥56100元），用途说明万匹混凝土款，经手人：胡ＸＸ，2012年8月29日。后原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为：被告向原告购买混凝土，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告交付混凝土，被告应按约定的数额给付价款，原告要求被告给付尚欠混凝土款56100元及利息（以56100元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告胡ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏三石特种材料有限公司混凝土款56100元及利息（以56100元为基数，自2017年1月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，保全费320元，合计1523元，由被告胡ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1203元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 单继亭
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该支行行长。
委托代理人：纪桂芳、闵丽，该支行职员。
被告：潘晓勇。
被告：唐春兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告潘晓勇、唐春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。因两被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知两被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闵丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，被告潘晓勇向原告借款50000元，并签订了《小额联保借款合同》，约定年利率为15.66%，以等额本息还款法还款，至2013年6月11日前还清。同日，被告唐春兰向原告出具了还款承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。截止2013年2月，被告潘晓勇均按时偿还了贷款，2013年3月的贷款到期后未予偿还。原告多次要求被告潘晓勇、唐春兰还款未果。请求判令两被告偿还借款本金17537.31元并支付利息（截止2014年12月25日的利息合计6988.9元，自2014年12月26日起至判决确定给付之日按年利率23.49%计算）。
被告潘晓勇、唐春兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年6月11日，原告与被告潘晓勇签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告潘晓勇向原告借款50000元，借款期限自2012年6月11日至2013年6月11日，借款年利率为15.66%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息4528.5元；逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；逾期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，等等。同日，两被告向原告出具了共同还款承诺书一份，被告唐春兰承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告向被告潘晓勇发放贷款50000元。此后，被告潘晓勇偿还了截止2013年2月11日的借款本金32461.88元、利息3766.12元，2013年3月11日当期的贷款本息到期后，被告潘晓勇仅偿还了本金0.81元。截止2014年12月25日，被告潘晓勇、唐春兰尚欠原告借款本金17537.31元，拖欠利息5577.59元，罚息1411.31元，合计24526.21元。
上述事实，有《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、个人贷款借据、个人信贷系统软件截屏、共同还款承诺书、结婚证、工商变更登记通知书及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告潘晓勇签订的《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约履行了向被告潘晓勇出借款项的义务，被告潘晓勇未按约还本付息系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告唐春兰亦承诺对本案借款承担共同还款义务，因此其应向原告承担偿还责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本庭依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓勇、唐春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行支付借款本金17537.31元及利息（截止2014年12月25日的利息合计6988.9元；自2014年12月26日起至实际给付之日止按年利率23.49%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由两被告共同负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费414元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费414元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 钱振华
代理审判员 李 渊
人民陪审员 王杰英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋 玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00064号
申请执行人；马也，男，1999年10月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇王村。
被执行人：盛波，男，1987年2月出生，住灵璧县虞姬乡后桥村。
被执行人：朱广让，男，1970年2月出生，住安徽省宿州市灵璧县西关村。
本院在执行被执行人盛波、朱广让与申请人马也机动车交通事故责任纠纷（2015）灵执字第00064号一案中，双方当事人自行达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院作出的（2014）灵民再初字第00002号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 张 健
审判员 尤 宇
二〇一五年五月十三日
书记员 李 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14498号
原告:江苏勤辉律师事务所,住所地沭阳县沭城街道深圳路新康嘉园*号楼*楼。
法定代表人：孙其生，该所主任。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:江苏鸿安恒业消防设备有限公司,住所地沭阳县十字工业园区纬五路北侧。
法定代表人：张凤华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史卫华，该公司职工。
原告江苏勤辉律师事务所与被告江苏鸿安恒业消防设备有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程结红、被告的委托诉讼代理人史卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告律师代理费20000元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告签订委托代理合同，约定被告就其与沭阳县昌隆房地产开发有限公司（以下简称昌隆公司）承揽合同纠纷一案，委托原告的律师代理，并约定代理费为20000元。后原告以发送律师函及提起诉讼的方式向昌隆公司索回了欠原告的相关款项，但被告至今未向原告支付律师代理费。
被告对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏鸿安恒业消防设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告江苏勤辉律师事务所支付律师代理费20000元及利息（从2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告江苏鸿安恒业消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 张磊娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4917号
上诉人（原审被告）：张丹，女，生于1999年12月23日，汉族，住邓州市。
法定代理人：郑德风，女，生于1975年11月23日，汉族，系张丹母亲。
被上诉人（原审原告）：侯吉利，男，生于1951年12月22日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张超峰，邓州市天枰法律服务所法律工作者。
上诉人张丹因与被上诉人侯吉利机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丹的法定代理人郑德风，被上诉人侯吉利的委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张丹上诉请求：1、请求撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初2143号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失24741.29元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。本案是交通事故责任纠纷，上诉人并非故意，且被上诉人也有过错，一审支持被上诉人精神损害抚慰金错误；2、后续治疗费并未实际发生，一审支持8000元后续治疗费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定。
侯吉利答辩称：1、一审酌定精神抚慰金2000元应予支持；2、后期治疗费用8000元是经过法院委托进行的鉴定，符合法律规定，应依法支持。
侯吉利向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告各项损失51127.74元（含被告先行垫付医疗费5000元）；诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张丹生于1999年12月23日,其父张雪礼，其母郑德凤。2017年2月11日16时34分许，张丹驾驶未登记牌照的两轮摩托车，行至邓州市××村口××石油门前处，与原告侯吉利驾驶的“台玲”电动自行车相碰撞，发生交通事故，致使原告侯吉利受伤，车辆受损。此次交通事故经邓州市公安局交警队[2017]第00193号交通事故认定书认定，原告侯吉利负此事故的次要责任，被告张丹负此事故的主要责任。原告侯吉利受伤后在邓州市中心医院住院18天（2017年2月11日—3月1日），共花医疗费14642.64元。依被告侯吉利申请，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告侯吉利的伤情进行司法鉴定，2017年6月19日该鉴定机构出具了[2017]鉴字第0058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯吉利的伤残程度符合十级伤残，其后续医疗费用为8000元。另查明，在原告住院期间，被告为原告先行垫付了医疗费5000元。被告张丹驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险。
一审法院认为：公民的生命健康权依法应受到保护。被告张丹作为未成年人，又驾驶未登记牌照的两轮摩托车上路，致使与原告侯吉利驾驶的“台玲”电动自行车相碰撞，发生交通事故，并使原告侯吉利受伤住院治疗，给原告造成了一定的经济损失。被告张丹在此次事故中负主要责任，其作为直接侵权人，应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告张丹所驾驶的二轮摩托车虽未依法投保交强险，但根据法律规定，被告张丹仍应在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，故对原告合法合理的诉求，本院予支持。结合本案查明的事实及有关法律规定，原告侯吉利的赔偿数额应按下列标准予以计算：1、医疗费：14642.64元（含被告侯吉利已垫付医疗费5000元）；2、后续治疗费8000元，为减少诉累，节约诉讼成本，原告要求在本案一并解决并无不当，故对该费用，本院予以支持；3、护理费70元/天×18天=1260元；4、住院伙食补助费30元/天×18天=540元；5、营养费30元/天×18天=540元；6、残疾赔偿金11696.74元/年×14年×10%=16375.44元（按上年度农村居民人均可支配收入标准）；7、精神损害抚慰金，原告要求5000元过高，本院酌定为2000元；8、交通费本院酌定500元。以上原告侯吉利的1-8项损失费用共计43858.08元，由被告张丹在交强险医疗费分项限额内赔偿原告侯吉利10000元（含医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费）；在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿原告侯吉利20135.44元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）。对原告侯吉利超出交强险部分数额13722.64元（43858.08元-10000元-20135.44元=13722.64元），结合本案事实，由原告侯吉利自行承担30%即4116.79元，由被告张丹承担70%的赔偿责任即9605.85元，但被告张丹先行为原告垫付的医疗费5000元，应当从被告张丹应承担的赔偿数额内予以扣除。综上所述，被告张丹实际的赔偿数额应为34741.29元（10000元+20135.44元+9605.85元-5000元）。因被告张丹年龄未满18周岁，属限制民事行为能力人，根据法律规定，被告张丹因此交通事故对原告侯吉利所造成的损失，应当由其监护人承担民事赔偿责任，故上述34741.29元，依法应当由被告张丹的监护人张雪礼、郑德风承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告张丹及其监护人张雪礼、郑德风于本判决书生效后二十日内，赔偿原告侯吉利各项损失共计34741.29元（被告张丹先行垫付医疗费5000元已扣除）。二、驳回原告侯吉利对被告张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费1500元，由原告侯吉利承担765元，被告张丹承担1785元。
本院二审审理期间，当事人各方均无新的证据提交。本院确认一审查明的事实。
本院认为，未成年人张丹驾驶机动车辆造成他人损害，其监护人应当承担民事赔偿责任，因张丹驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，其监护人应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。关于上诉人称一审支持精神损害抚慰金没有法律依据的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款明确规定因侵权致人精神损害，造成严重后果的可以判令赔偿相应的精神损害抚慰金，张丹侵权行为给侯吉利造成十级伤残的后果，张丹在此次事故中付主要责任，一审法院根据事实和法律规定支持2000元精神损害抚慰金并不不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人称暂不应承担后续治疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款明确规定根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，侯吉利的后续治疗费已经鉴定确定，一审予以支持正确，故上诉人的该上诉理由没有法律依据，不能成立。
综上，张丹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 同 箫
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审225号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人ＸＸ，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区义和镇黄草村村民委员会，住所地重庆市涪陵区义和镇黄草村6社。
负责人杨大英，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年12月5日向本院申请强制执行对被执行人重庆市涪陵区义和镇黄草村村民委员会作出的渝涪综执（土）罚字〔2017〕第85号第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区义和镇黄草村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2016年2月在涪陵区居民点旁占地修建水泥坝，用于居民健身活动，3月完工。经测绘，总用地面积为3.5亩。套合土地利用总体规划图：占用农用地3.5亩，均为基本农田。套合土地利用现状图：占用农用地3.36亩，均为旱地；占用建设用地0.14亩，均为村庄。实际无建筑物。有水泥坝（路）面积为1631.68平方米。套合土地利用总体规划图：占用农用地1631.68平方米，均为基本农田。套合土地利用现状图：占用农用地1541.43平方米，均为旱地；占用建设用地90.25平方米，均为村庄。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。鉴于区政府向市局发出的《关于申请对我区公益、基础类设施用地图斑土地规划和基本农田调整予以认定的函》（涪陵府函〔2017〕49号），市局规划处和耕保处已作出同意的意见，本案按符合土地利用总体规划处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应受处罚。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字〔2017〕第85号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字〔2017〕第85号《行政处罚听证告知书》。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字〔2017〕第85号《行政处罚决定书》：一、没收在非法占用土地上修建的占地面积为1631.68平方米的水泥坝（路）；二、对非法占用的土地3.5亩土地按每平米10元并处罚款23333.4元。（大写：贰万叁仟叁佰叁拾叁元肆角）。被执行人在法定期限内对处罚的第二项未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2017年10月30日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字〔2017〕第85号《催告书》。被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第二项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测绘报告、照片、调查询问笔录、调查终结报告表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、重庆市涪陵区人民政府《关于申请对我区公益、基础类设施用地图斑土地规划和基本农田调整予以认定的函》（涪陵府函〔2017〕49号）、《涪陵区公益、基础类设施用地图斑范围内永久基本农田调整成果审查意见》、重庆市涪陵区综合行政执法局《关于没收实物移交的函》（涪综执函〔2017〕392号）及重庆市涪陵区罚没财物管理办公室《关于对涪陵区综合执法局移交违法建筑物的复函》（涪罚没办函〔2017〕15号）等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字〔2017〕第85号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄文亭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4708号
上诉人（原审被告）：闫云杰，男，汉族，1959年10月21日出生，住南阳市。
上诉人（原审被告）：项书焕，女，汉族，1959年8月11日出生，住南阳市卧龙路锦江公寓，系闫云杰配偶，身份证号码：41292419590811
3920。
上诉人（原审被告）：闫云立，男，汉族，1970年5月12日出生，住南阳市。
上诉人共同委托诉讼代理人：张国印、王俊山，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨华，女，汉族，1965年5月15日出生，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原审被告：魏建敏，女，汉族，1970年8月18日出生，住南阳市，系闫云立配偶。
上诉人闫云杰、项书焕、闫云立因与被上诉人杨华、原审被告魏建敏为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审查认为：原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5393号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费22800元，予以退回。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦 震
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第248号
原告刘瑞全，男，1982年6月6日出生，汉族，赞皇县人。
被告王宇，女，1960年6月9日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人刘君英、郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：李振波，任总经理
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人林美娜，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘瑞全与被告王宇、信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故纠纷一案中，原告刘瑞全于二0一四年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞全自愿申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞全负担。
审判员 张延军
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡雪娇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1430号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)童西金，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告人张建，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告人仇连军，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张建、仇连军、童西金犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月一日作出(2017)沪0101刑初711号刑事判决，原审被告人童西金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人童西金到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人潘某某的陈述及辨认笔录，证人项某某、李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的工作情况、验伤通知书及伤势照片，三名被告人的供述等证据，判决认定被告人张建、仇连军、童西金于2017年4月8日18时30分许，酒后回到本市南京西路XXX号历史博物馆建筑工地北门时，张建因出示工作证问题与保安潘某某产生口角及肢体冲突，随后张建、仇连军、童西金分别殴打、脚踢潘某某，期间张建用拳击打被害人潘某某的鼻子。后民警接警至现场将双方带至派出所，童西金逃离。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人潘某某因外伤致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。2017年5月10日，被告人张建、仇连军接民警电话通知，至公安机关投案。经侦查，公安人员于同年7月2日将被告人童西金抓获。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人张建、仇连军、童西金结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对3名被告人均应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人张建系初犯，系自首，且赔偿了被害人的医疗费用，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采纳。被告人仇连军系初犯，系自首，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采纳。被告人童西金系初犯，到案后如实供述，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，对被告人张建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人仇连军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。对被告人童西金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
童西金上诉提出，其是拉架的，只踹了保安腿部一脚，并不是和张健、仇连军共同犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人童西金，原审被告人张建、仇连军犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人童西金，原审被告人张建、仇连军结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以处罚。童西金与张健、仇连军共同殴打潘某某的事实，有被害人潘某某的陈述，证人项某某、李某某的证言，以及同案犯仇连军的供述予以证实，童西金的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。张建、仇连军系自首，依法可从轻处罚。仇连军赔偿了被害人的医疗费，可酌情从轻处罚。童西金到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据张建、童西金、仇连军各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。童西金的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4463号
上诉人（原审被告）：王子占，男，蒙古族，1973年8月1日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，1969年1月24日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处涅阳法律服务所法律工作者。
上诉人王子占因与被上诉人刘军为民间借贷纠纷一案，不服南阳市镇平县人民法院（2017）豫1324民初847号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人王子占及其委托诉讼代理人黄浩，被上诉人刘军及其委托诉讼代理人芮锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王子占上诉请求：1、撤销南阳市镇平县人民法院（2017）豫1324民初847号民事判决，并在查清事实后改判驳回被上诉人刘军的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、一审认定事实错误，一审认定“上诉人借被上诉人现金10万元”错误，上诉人与秦某曾有过合伙经营关系，到现在有未了债务没有清偿，证人秦某系刘军内弟，是亲戚关系。按诉请的事实和证人秦某出庭陈述的事实可知，借款当天，刘军把所谓的借款交给了秦某，秦某把借据写好后交给了刘军，整个过程只有刘军和秦在场，而上诉人王子占不在现场。上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，借据上的签名不是上诉人书写，上诉人没有收到所谓的借款。上诉人对鉴定结论不服，申请重新鉴定未被准许，一审凭一个存疑的不确定性的鉴定意见去认定案件事实错误，以存在多处瑕疵的借据为证据，将借据中写明的借12万元判决为10万元，将无利息约定的借据判决为年利率24%，认定事实错误；2、一审程序违法。对上诉人申请重新对字迹进行鉴定而不予鉴定错误，一审遗漏应参加诉讼的当事人秦某，秦某是否将借款10万元交给上诉人成为本案的焦点，应列秦某为本案被告或第三人，秦某的证人证言不能作为本案的定案依据，其与本案有直接利害关系，一审采信错误。
被上诉人刘军答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、上诉人称与秦某有合伙经营关系，他们之间的纠纷与本案不是一个法律关系。给上诉人钱时，有上诉人、被上诉人夫妇及证人秦某都在场，钱给上诉人后，上诉人说自己不会写借条，让被上诉人写好他签字，上诉人当着大家的面在被上诉人写好的借条上签上了自己的名字和日期，双方约定10个月2万元的利息，直接加在本金写在借条上，上诉人对借条上的签名不认可，但没有提供证据加以推翻，更无证据证明鉴定程序违法或鉴定意见依据明显不足。2、一审判决程序合法，鉴定材料中，有上诉人签订的地址确认书和送达回证上的签字，鉴定结果吻合，被上诉人将自己的钱借给了上诉人，上诉人与被上诉人是本案借款合同的相对人，证人秦某只是个介绍人，除了以证人身份出现在本案外，其他无资格出现在本案中，一审法院判决上诉人还款应予以维持。
刘军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告12万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，王子占向刘军借款100000元，借期10个月，借期利息20000元。王子占向刘军出具欠条一份，内容为：“今欠刘军人民币120000元（壹拾贰万元整）.期限10个月。2014年10月8日至2015年8月8日2014年10月8日欠款人：王子占”。王子占至今未偿还该借款。
一审法院认为：债务应当清偿。刘军借给王子占100000元，刘军与王子占之间形成民间借贷关系。王子占借款后，即应及时依约偿还刘军借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，刘军要求王子占偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”刘军称，2014年10月8日，王子占向其借款100000元，口头约定利息为月息2分，王子占向刘军出具了120000元的借条，其中的20000元为借款十个月期间的利息。因此，刘军向王子占实际出借的本金应认定为100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘军要求王子占偿还借款的利息，原、被告约定的十个月借款期间，100000元本金按照年利率24%计算，利息应为20000元，原、被告约定十个月借款期间的利息为20000元，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，刘军要求王子占按照借期内利率支付逾期利息，予以支持。王子占称未收到借款，也未出具借条，因其未提供证据，故其辩解不予采纳。因刘军部分诉讼请求得到支持，故诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、限王子占于本判决生效后二十日内偿还刘军100000元及利息（利息按照年利率24%自2014年10月8日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘军负担300元，王子占负担2400元。
二审中，当事人各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人王子占向被上诉人刘军借款并出具有借条，事实清楚，证据充分，应当予以认定。被上诉人刘军请求偿还该笔借款，符合法律规定，应予支持。上诉人王子占对借条的上的签名有异议，原审法院依法委托相关鉴定部门做出司法鉴定，王子占对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但其未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见依据明显不足，故原审未准许其重新鉴定申请，并依据借条作出判决无不当之处，王子占该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于利息问题，被上诉人刘军的陈述及证人证言与借条上的内容能够相互印证，证实双方对利息进行了约定，上诉人王子占认为借条上未约定利息，不应当按照24%的年利率计算利息的上诉理由不能成立，本院不予支持，关于秦某诉讼地位问题，王子占在原审中未申请追加秦某为本案被告参加诉讼，且根据合同相对性原理，原审未追加秦某为本案当事人无不当之处，且秦某的证人证言，符合证据的形式及实质要件，具有证明效力，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王子占负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹大中
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2417号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继进，男，1959年11月11日生，汉族，初中文化，无业，住上海市宝山区；1984年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1997年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年；2002年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；2011年11月因犯非法持有毒品罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年7月因吸毒行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年，后转社区戒毒三年。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人王继进犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年十一月二十二日作出（2016）沪0116刑初1037号刑事判决，原审被告人王继进不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一七年一月二十日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人王继进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月27日21时许，公安机关在对被告人王继进位于本市宝山区XX路XX弄XX号XX室进行检查时，共搜查出十三包透明封袋包装的疑似毒品，经检验，0.22克灰色植株中检出大麻成分，24.19克晶体及粉末中均检测出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：上海市第六人民医院金山分院检验科报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关刑事判决书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过、户籍资料等，被告人王继进在庭审中亦无异议。
原审法院认为，被告人王继进违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王继进曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王继进因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人王继进到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人王继进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；扣押的毒品予以没收。
上诉人王继进对非法持有毒品的数量提出异议，提出原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人王继进请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
对于上诉人王继进对非法持有毒品的数量提出异议，提出原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人王继进在位于本市宝山区XX路XX弄XX号XX室内非法持有十三包透明封袋包装的疑似毒品，经检验，0.22克灰色植株中检出大麻成分，24.19克晶体及粉末中均检测出甲基苯丙胺成分的犯罪事实，有上海市第六人民医院金山分院检验科报告单，上海市XX中心出具的检验报告，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过、户籍资料等证据可以证实，且上诉人王继进在原审庭审中亦无异议，故原审定罪量刑并无不当。
本院认为，上诉人王继进违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人王继进系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王继进因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人王继进到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被害人的过错情况等所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人王继进请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1266号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县书院街264号。
负责人：李炳春，行长。
被执行人：阳谷县明发油脂有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。
法定代表人：罗凯，经理。
被执行人：阳谷天泉化工有限公司，住所地：阳谷县阿城镇。
法定代表人：孙爱英，经理。
被执行人：阳谷凯歌新能源生物科技有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。
法定代表人：罗凯，总经理。
被执行人：罗凯，阳谷县明发油脂有限公司经理。
被执行人：王莉，农民，系罗凯之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷县明发油脂有限公司、阳谷天泉化工有限公司、阳谷凯歌新能源生物科技有限公司、罗凯、王莉借款担保合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2015年3月20日作出的（2014）聊商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、本判决生效之日起十五日内，被告阳谷县明发油脂有限公司偿还中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金500万元及利息；二、被告罗凯、王莉、阳谷天泉化工有限公司、阳谷凯歌新能源生物科技有限公司对被告阳谷县明发油脂有限公司的上述还款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向阳谷县明发油脂有限公司追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，2015年8月7日向被执行人送达了执行通知书。2015年9月10日查询被执行人工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院作出的（2014）聊商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额500万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费47842元、财产保全费5000元及申请执行费92600元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔衍鹏
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审45号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人杨洪昌，男，1994年10月26出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199410261796。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月11日以被申请人杨洪昌实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17007号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对杨洪昌违法生�第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17007号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17007号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下�
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17007号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人杨洪昌必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17007号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年6月11日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人杨洪昌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一�十一日
书记员 李潇洒
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1329号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人孔祥羽，承德县农村信用合作联社武场信用社主任。
被告王宪武。
被告栾福祥。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王宪武、栾福祥借款合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，因无法找到被告，原告提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币270.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一四年六月十二日
书记员 张宏芳
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1716号
原告陈艳，女，
委托代理人崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律服务工作者。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局，
法定代表人骆虎，局长。
委托代理人成嵘，该局工作人员。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告陈艳因要求确认被告西安市长安区城市管理综合行政执法局（以下简称长安区城管局）作出的暂扣车牌号为陕X的重型自卸货车的决定违法，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2017年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔聪丽，被告长安区城管局委托代理人成嵘、薛文戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区城管局于2017年10月1日作出暂扣车牌号为陕X的重型自卸货车的决定，认定2017年10月1日，车主为陈艳的陕X的重型自卸货车在未办理“西安市建筑垃圾处置运输证”的情况下拉运建筑垃圾的行为违法。根据《行政强制法》第十六条之规定，对该车予以暂扣。
原告陈艳诉称，2017年10月1日21时许，原告司机驾驶陕X自卸货车行驶在长安区秦镇沣河大桥东时，被告执法人员开着二辆面包车对原告车辆前后夹击拦停，后在鄠邑区五竹镇将原告车辆逼停。被告以原告车辆涉嫌违法拉运垃圾为由欲对该车扣押，被原告司机拒绝，后经协商，将该车暂停于鄠邑区某建筑工地。次日，被告在未通知原告的情况下将车辆扣押于被告处，未向原告送达扣押决定书。原告认为，被告的行为违反了《行政强制法》第二十四条之规定，系违法行政。故向法院提起诉讼。请求：1.确认被告查封、扣押原告营运车辆（陕X）违法；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.陕西省罚没财物暂扣凭证，证明被告未注明扣押的法律依据，且扣押车辆时间长达54日，程序违法；
2.机动车行驶证、运输证，证明原告车辆系合法营运；
3.罚款收据，证明原告缴纳罚款3000元后被扣车辆放行，被告违法超期扣押车辆。
被告长安区城管局辩称，2017年10月1日21时许，被告在长安区西户路与沣惠十字执法中发现，牌号为陕X的重型自卸货车在未取得拉运建筑垃圾资质的情况下载满建筑垃圾运行，其行为违反了《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条之规定。被告执法人员遂提交了长城管强呈字（2017）第412号行政强制措施呈批报告，经城管局领导审批同意后于当日对该车作出暂扣决定。2017年10月9日，被告向原告陈艳（被扣车主）送达了扣押决定凭证，上载明扣押期限、救济权利等事项。被告办案程序合法、事实认定清楚、强制措施适当。恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告长安区城管局向本院提交了以下证据、依据：
1.现场勘验笔录；
2.证明人身份。
以上证据证明原告车辆的违法事实，违法车辆司机拒绝在笔录上签字，有二名交警见证。
3.被告组织机构代码、法定代表人身份证明；
4.执法人员身份证明。
以上证据证明被告具有执法权，被告执法人员有权对违法车辆进行查处。
5.行政强制措施呈批报告，证明被告办案程序合法。
6.扣押决定凭证，证明对涉案车辆进行了扣押，并告知原告救济权利、救济途径。
7.照片10张，证明原告车辆违法事实、被告依法定程序向原告送达扣押决定。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告未告知采取强制措施的法律依据。被告对原告提交的所有证据的真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下:对被告长安区城管局提交的全部证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据真实性、合法性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，2017年10月1日21时许，被告长安区城管局在长安区西户路与沣惠十字执法中发现，牌号为陕X的重型自卸货车在未取得拉运建筑垃圾资质的情况下载满建筑垃圾运行。被告执法人员制作现场勘查笔录后要求司机签字被拒后，在二名交警的见证下在笔录中予以注明。被告认为原告车辆违反了《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条之规定，遂向单位领导提交了长城管强呈字（2017）第412号行政强制措施呈批报告，经城管局领导审批同意后于当日对该车作出暂扣决定。因司机拒绝向被告透露车主信息，被告事后查明该违法车辆车主为陈艳，遂于国庆节后第一个工作日，即2017年10月9日，向原告陈艳送达了扣押决定凭证，上载明扣押期限、救济权利等事项。
另查明，被告长安区城管局因案件情况复杂，于2017年10月24日作出延长扣押涉案车辆期限三十日的决定，并于2017年11月17日为原告车辆（陕X）未办理相关手续而拉运建筑垃圾案举行听证。原告于2017年11月23日向被告缴纳罚款后，该车已被解除扣押。
本院认为，根据《西安市城市管理综合行政执法条例》第五条、第十九条规定，被告长安区城管局对本案原告车辆在长安区拉运建筑垃圾的违法行为具有管辖权。关于被告长安区城管局认定事实方面，被告执法过程中在交警见证下制作了现场勘查笔录，车辆拉运建筑垃圾照片，原告对未取得渣土准运证而拉运建筑垃圾的事实亦予以承认。以上证据共同证实了原告无证拉运渣土的违法行为。被告长安区城管局对原告陈艳违法行为的事实认定，并无不当。关于被告长安区城管局执法程序方面。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实行行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径……”《西安市城市管理综合行政执法条例》第二十一条规定，“城管执法部门实施查封、扣押措施后，应当在三十日内对违法行为作出处理决定；情况复杂的，经城管执法部门负责人批准，可以延长三十日……”本案中，被告长安区城管局依照上述法律规定由两名执法人员在交警的见证下当场制作笔录，明确告知当事人采取的行政强制措施以及其享有的权利、救济途径。后因案件复杂，经城管执法部门负责人批准，延长扣押车辆期限三十日，被告办案程序无违法情形。原告要求确认被告长安区城管局作出的行政强制决定违法不能成立，本院不予支持。
综上，被告西安市长安区城市管理综合行政执法局对原告陈艳所作行政强制决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
人民陪审员 娄静霜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨柯蒙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16298号
原告：徐正九，男，1973年1月26日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：孙兆成，男，1966年2月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐正九与被告孙兆成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐正九到庭参加诉讼，被告孙兆成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正九向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款5800元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告借款5800元，约定2016年2月底归还，但是借款到期后，原告多次索要，被告总是借故拖延，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告徐正九为支持其诉讼请求，向本院提交被告孙兆成出具的借据，证明被告向原告借款5800元的事实。
被告孙兆成未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告孙兆成向原告徐正九借款5800元。2015年，被告在原告要求下向原告出具借据一份，载明：“今借到徐正九人民币：伍仟捌佰元正（5800）借款人：孙兆成农历2016.2月底还”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告徐正九与被告孙兆成之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款于2016年农历2月底归还，被告未按照约定归还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款5800元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但应从借款到期次日即2016年4月7日起算。被告孙兆成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐正九借款5800元并支付利息（利息以5800元为基数，自2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告徐正九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告徐正九预交25元），由被告孙兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年二月七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第331号
原告：沈某。
被告：赵某甲。
委托代理人：马雨根。
原告沈某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月10日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告赵某甲及其委托代理人马雨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于1995年相识，原告沈某由父母作主，与被告赵某甲恋爱，于1996年11月订亲，××××年××月登记结婚；于××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育儿子赵某丙。婚后夫妻感情一般。在2006年5月，因被告赵某甲擅自拿了原告沈某婚前的存款2万元帮他母亲治病，夫妻之间发生争吵，并导致感情不和。2008年农历十一月以来，原告沈某多次被被告赵某甲打伤，并报了警。虽然经过派出所的调解，但被告赵某甲仍不悔改。为此，原告沈某向法院起诉，要求与被告赵某甲离婚。
原告沈某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1.结婚登记申请书及审查处理结果（复印件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡二份（复印件），用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育儿子赵某丙的事实。
3.杭州市余杭区第一人民医院门诊病历、余杭区运河镇五杭卫生院证明书各一份，用以证明原告沈某被被告赵某甲打伤后接受治疗的事实。
被告赵某甲答辩称：原、被告的婚姻基础以及夫妻感情较好，同时两个子女尚小，故不同意离婚。
被告赵某甲为支持自己的诉讼主张，向法院提供了下列证据：
1.照片一张，用以证明2009年农历正月初五，在双方发生纠纷时，被告赵某甲被原告沈某殴打致伤的情况。
2.杭州旅馆数据一份，用以证明原告沈某不定期的住宿在外的事实。
3.短信记录（打印件）一页，以及手机一部，用以证明原告沈某经常不回家，就发短信说不回家了，子女由被告赵某甲管的事实。
对原告沈某提供的证据，被告赵某甲经当庭质证后没有异议。本院经审查，并对证据1、2原件进行核对后认为，上述证据符合证据采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
对被告赵某甲提供的证据，原告沈某经当庭质证后，对其中的证据1没有异议，对证据2、3有异议。本院审查后认为，证据1符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2、3不符合证据的采信规则，故不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1996年6月份左右相识，经交往，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女赵某乙，于××××年××月××日共同生育一子赵某丙。婚后夫妻感情一般，并于2006年起，夫妻之间为家庭关系及琐事发生争吵，夫妻产生矛盾。在2009年农历正月初五发生的争吵中，双方均在相互扭打的过程中受伤。
本院认为：虽然原、被告从相识到结婚的时间较短，婚姻基础一般，但在婚后建立起一定的夫妻感情，并共同生育了两个子女。造成目前夫妻失和的主要原因是夫妻之间缺乏必要的尊重与理解，以及对家庭、子女的责任心。从本案的审理情况来看，原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭和子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，加强沟通，夫妻仍有和好可能，故对原告沈某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年三月九日
书记员 沈秋霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民再42号
抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师。执业证号14113200210105746。
被申诉人（一审原告）：杜飞，男，生于1979年8月23日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。执业证号14113200510600586。
一审被告：海一帆，男，生于1991年5月17日，回族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师。执业证号14113200210105746。
一审被告：海一平（曾用名：海怡平），女，生于1987年11月21日，回族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师。执业证号14113200210105746。
申诉人李琦因与被申诉人杜飞、一审被告海一帆、海一平民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1393号民事判决，向河南省南阳市人民检察院申诉。河南省南阳市人民检察院作出宛检民（行）监[2017]41130000129号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫13民抗3号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员王晓航、程晓信出庭。申诉人李琦及其委托诉讼代理人郭建廷、被申诉人杜飞及其委托诉讼代理人李新、一审被告海一帆和海一平共同的委托诉讼代理人郭建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1393号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 张 鹏
审判员 吴春哲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 傲