wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第297号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）259号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2008年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月19日凌晨1时许，被告人陈某甲采用撬窗的方法进入绍兴市区咸亨医院附近的洪洪小超市，窃得被害人徐某的人民币800余元、价值人民币2600元的利群香烟13条、价值人民币210元的电信缴费卡7张。
2008年4月1日中午，被告人陈某甲在绍兴市区上大路经群众指认后被公安人员抓获。案发后，只追回电信缴费卡7张并已退还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人陈某乙证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。但本案赃物未全部追回，可酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月一日起至二００八年七月三十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年五月十二日
书记员 柴 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初537号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦盛扬，男，1978年4月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，司机，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人韦盛扬犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人韦盛扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月19日下午，被告人韦盛扬驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车搭载22人（其中21人是学生），当日16时许被交警当场查获。经查，该车核定载人数7人，超载人数15人，超载率达到100%以上，属于严重超载行为。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦盛扬在道路上驾驶机动车严重超载，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦盛扬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人韦盛扬接受来宾市兴宾区某村部分村民的雇请，负责接送小孩上学和离校回家。2017年9月19日16时许，韦盛扬明知桂Ｇ×××××号小型普通客车额定乘员为7人，而驾驶该车载员22人（其中12名河敏小学学生、9名明萌幼儿园学生），行驶至河敏村路段被公安机关查获。
上述事实，被告人韦盛扬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、查获经过、户籍证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、检查笔录、乘车学生名单、视频截图、执法记录仪录像情况说明，证人黄某、韦某1、卢某、邱某、兰某、何某1、韦某2的证言，视听资料查获现场视频光碟，鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦盛扬驾驶机动车从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦盛扬犯危险驾驶罪罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人韦盛扬归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦盛扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 何基吉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3009号
原告：臧志瑛，女，1963年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，湖北正义行律师事务所律师。
被告：徐志刚，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告：马杰，女，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省团风县，
原告臧志瑛与被告徐志刚、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年12月2日、2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告臧志瑛的委托诉讼代理人孔盼、张娟和被告马杰到庭参加诉讼，被告徐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧志瑛向本院提出诉讼请求，并变更为：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年7月7日起计算到还款之日止）、交通费2,000元、律师费90,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告徐志刚、马杰共同向原告借款300,000元，2016年7月28日原告与二被告签署还款协议书约定二被告从2016年9月开始每月30日前还款50,000元，直至2017年2月28日前还清，若不按期还款按每月6%支付利息。至今二被告分文未还，经原告多次追讨未果。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。
被告马杰辩称，对原告诉请的律师费有异议。2014年7月的利息其已经支付，而且在借款期间内，已通过自己和哥哥的账户向原告还款15,000元。
被告徐志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告臧志瑛提交卡账户交易明细，拟证明原告将291,000元转至被告马杰的账户及现金支付9,000元的事实，被告马杰对291,000元银行转账的事实认可，但否认收到9,000元现金，并辩称该款项系用于支付首期利息，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据仅能证明原告臧志瑛通过银行转账291,000元的事实，并不能证明交付9,000元现金的事实，且被告马杰提出的9,000元作为首期利息的抗辩与双方当事人在庭审中陈述的约定借款利息为月息3%的事实相印证，故本院认定原告臧志瑛在本金中预先扣除了利息，本案实际借款金额为291,000元的事实。
2.原告臧志瑛提交了律师费发票和委托代理合同，拟证明支出律师费90,000元的事实，被告马杰称委托代理合同第一句为“甲方因与杨百涛等交通事故赔偿一案”，与本案无关，故对该证据不予认可。本院认为，原告臧志瑛提交的委托代理合同系原告臧志瑛与湖北伟宸律师事务所订立的委托处理本案纠纷的协议，该合同与湖北增值税普通发票可以相互印证，故本院认为，合同中“甲方因与杨百涛等交通事故赔偿一案”应为笔误，对该证据本院予以认可，对原告臧志瑛委托律师处理本案纠纷并支付律师费90,000元的事实予以认定。
3.被告马杰提交的微信截图，拟证明被告方已还款10,000元的事实，原告臧志瑛对真实性不予认可，本院认为，该证据不能证明马军向藏（臧）志强付款的事实以及马军、藏（臧）志强与本案的关联性，故本院不予认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于原告臧志瑛要求被告马杰、徐志刚偿还借款本金300,000元的诉请，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定本金，故本案借款本金为291,000元，超过部分本院不予支持。关于原告提出自2014年7月7日起按月息6%支付利息的请求，本院认为，因原、被告在借款发生时未订立合同，借款的起始时间本院以原告臧志瑛向被告马杰银行转账时间2014年7月8日起算；有关利率标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对原告臧志瑛主张的利率仅支持年利率24%，超过部分，不予支持。关于原告臧志瑛主张交通费2,000元、律师费90,000元的诉请，亦属超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告马杰、徐志刚于本判决生效后十日内偿还原告臧志瑛借款291,000元及利息（按年利率24%的标准，自2014年7月8日计至款清之日止）；
二、驳回原告臧志瑛的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计7,180元，由原告臧志瑛负担1,850元，由被告马杰、徐志刚负担5,330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十二〇一七年十二月五日
书 记 员 周小珍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1684号
原告崔国侦。
委托代理人张志勇、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告李宗凯。
被告李金树。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，该公司总经理。
委托代理人王彦鹏，该公司职员。
原告崔国侦与被告李宗凯、李金树、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雪飞，被告安盛天平财险沧州公司委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼，被告李宗凯、李金树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，王迎明驾驶冀J×××××号重型自卸货车行驶至331省道18公里加600米处，与沿省道由东向西无证驾驶的被告李宗凯驾驶的冀J×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，王迎明及被告李宗凯受伤的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2013）第1105号道路交通事故认定书认定，李宗凯负本次事故的主要责任，王迎明负本次事故的次要责任。经查，被告李宗凯驾驶车辆的车主为被告李金树，该车在被告安盛天平财险沧州公司投保交强险。为此，原告诉请法院判令三被告赔偿原告车辆损失7198元，车辆营运损失7500元，共计14698元，诉讼费用由三被告承担。
被告李宗凯、李金树在答辩期间未向本院提交答辩状。
被告安盛天平财险沧州公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，保险期间自2013年7月18日至2014年7月17日，据原告所诉事故发生在保险期间，但被保险人李金树、李宗凯在事故发生时未向我公司报案。请法院在查明事故发生事实的前提下，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年11月5日11时许，被告李宗凯无证驾驶冀J×××××号小型普通客车沿331省道由东向西行驶，行至331省道18公里＋600米处超车时驶入逆行，与沿331省道由西向东行驶王迎明驾驶的冀J×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏，王迎明、李宗凯受伤。后事故经沧州市公安交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告李宗凯无证驾驶机动车驶入逆行，是造成本次事故的主要原因，其违反了《道路交通安全法》第19条、第35条的规定，应负事故主要责任；王迎明驾驶机动车超载行驶，是造成本次事故的次要原因，其违反了《道路交通安全法》第48条的规定，应负事故次要责任。
另查明，冀J×××××号重型自卸货车登记的车辆所有人为原告崔国侦。被告李宗凯驾驶的冀J×××××号小型普通客车登记的车辆所有人为被告李金树，该车在安盛天平财险沧州公司投保交强险一份，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、交强险保险单等证据予以证实。
原告主张的各项损失及证据如下：1、冀J×××××号重型自卸货车车损7198元，证据为交通事故认定书、车辆受损照片、沧州运发汽车销售服务有限公司出具的维修项目清单；2、车辆停运损失7500元，车辆停运期限即车辆维修15天，按每天营运收入500元计算；证据为沧县隆昌汽车运输队的营业执照、机构代码证和该公司出具的停运损失证明。
本院认为，公民的身体健康和财产权利应受法律保护。王迎明驾驶机动车因与被告李宗凯所驾机动车发生交通事故所导致人身损害和财产损失，受害人有权依法获得赔偿。因被告李宗凯所驾机动车投保了交强险，对因交通事故所造成的原告人身伤亡和财产损失，依法应由被告安盛天平财险沧州公司在交强险限额范围内予以赔偿。对原告主张的因事故给其造成的车辆损失7198元，因原告所提供的证据确实充分，本院予以认定；对于原告主张的因事故给其造成的车辆停运损失，因受损车辆为重型自卸货车，属营运车辆，对其因维修车辆无法营运期间所产生的合理停运损失应当予以认定。根据本案实际，其停运损失应按每天300元标准计算15天，即4500元。以上两项损失合计11698元，其中2000元应由被告安盛天平财险沧州公司在交强险财产损失项下赔付；因被告李宗凯一方负事故的主要责任，对于超过保险赔偿限额的9698元损失应由其承担70%即6788.6元的赔偿责任；又因被告李宗凯系无证驾驶，被告李金树作为车辆所有人存在过错，故应由被告李宗凯、李金树平均分担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院＜关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险项下赔偿原告财产损失2000元；
二、被告李宗凯、李金树各赔偿原告车辆损失、停运损失3394.3元，合计6788.6元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由原告承担67元，被告李宗凯、李金树各承担39元，被告安盛天平财险沧州公司承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 晨
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1684号
原告北京达威特科技发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海二路28号A2。
法定代表人王敏稚，该公司董事长。
委托代理人刘金鸣，该公司职员。
被告保定天威风电科技有限公司，住所地保定市高开区创业路111号。
法定代表人庞涛，该公司董事长。
委托代理人门晓宇，该公司法务负责人。
委托代理人陈娜，该公司部长。
原告北京达威特科技发展有限公司与被告保定天威风电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金鸣、被告委托代理人门晓宇、陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京达威特科技发展有限公司诉称，2009年6月22日，原、被告签订工业品买卖合同，被告购买原告研发生产的助爬器，型号DQ150型，数量33套，单价2.89万元，合同总价95.37万元。合同约定，在双方签署合同后，原告收到被告前期预付款28.611万元后，原告发货至规定项目现场，并安装调试合格后，被告支付57.222万元剩余货款。自设备安装验收完毕起一年止，被告支付合同总额的10%（9.537）万元质量保证金。本项目合同签署后，原告严格履行合同相应条款，进行了勘查、生产、运输、安装调试。被告支付了28.611万元预付款，以及收到原告开具的发票后，分两次合计支付剩余货款78.03万元。本合同最后尾款合计17.34万元被告至今未付，原告多次电函催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款17.34万元，利息2.974万元，合计20.314万元，案件受理费由被告负担。
被告保定天威风电科技有限公司辩称，对原告起诉的请求及事实与理由均没有异议。
经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订工业品买卖合同，被告购买原告研发生产的助爬器，型号DQ150型，数量33套，单价2.89万元，合同总价95.37万元。合同签署后，被告支付了28.611万元预付款，原告进行了勘查、生产、运输、安装调试。被告收到原告开具的发票后，分两次支付剩余货款78.03万元。尾款17.34万元被告至今未付，原告多次电函催要未果。
以上事实，有购销合同、产品验收单、增值税专用发票、被告方的预付款及部分货款的付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告尚欠原告尾款17.34万元，被告无异议，本院对原告的该项请求予以支持。原告主张货款产生的利息2.974万元，被告无异议，本院予以支持。综上，被告应给付原告20.314万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告保定天威风电科技有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告北京达威特科技发展有限公司货款及利息共计20.314万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由被告保定天威风电科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 姜文琦
二〇一四年十二月二十三日
书记员 梁 南
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1684号
原告冯玉章，男，1954年7月14日出生。
原告王保香，女，1956年2月6日出生。
原告李可青，女，1983年8月29日出生。
原告冯异鸣，男，2005年7月10日出生。
法定代理人李可青，系原告冯异鸣之母。
原告冯异凡，男，2010年3月1日出生。
法定代理人李可青，系原告冯异凡之母。
上述五原告共同委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告温涛，男，1982年2月18日出生。
被告常云涛，男，1982年3月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地浚县城镇黄河路北段。
负责人张保平，该公司经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告冯玉章、王保香、李可青、冯异鸣、冯异凡诉被告温涛、常云涛、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯玉章、王保香、李可青、冯异鸣、冯异凡于2015年8月12日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉章、王保香、李可青、冯异鸣、冯异凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉章、王保香、李可青、冯异鸣、冯异凡撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告冯玉章、王保香、李可青、冯异鸣、冯异凡负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宗志勇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1684号
原告高鸿伟。
法定代理人高凌江。
被告石家庄市东风小学，地址石家庄市新华路与西二环交叉口。
负责人刘君英，该校校长。
被告孙某。
法定代理人孙新刚，（系被告父亲）。
被告孙新刚，（系被告父亲）。
被告王文静，（系被告母亲）。
本院在审理原告高鸿伟与被告石家庄东风路小学、孙某、孙新刚、王文静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高鸿伟于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鸿伟撤回起诉。
诉讼费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋康欢
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1684号
原告：高新伟，男，汉族，1970年3月9日生。
被告：刘向前，男，汉族，1979年3月25日生。
原告高新伟诉被告刘向前房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告高新伟到庭参加了诉讼，被告刘向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，我与被告达成《房屋买卖协议》，由我一次性出资30万元，购买被告住房一套。合同第二条明确约定，被告有协助我办理房产交付、房产证办理等方面的手续。但我按合同履行后，找被告协助办理房屋过户手续时，被告则一直不与我见面，导致我至今都无法办理房屋过户手续。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告刘向前履行2013年10月18日与我签订的《房产转让合同》，履行该房屋的交付义务，协助我办理房产过户手续；本案的诉讼费、保全费由被告刘向前承担。
被告刘向前缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告高新伟与被告刘向前签订《房产转让合同》一份，合同约定被告刘向前将住房一套以30万元的价格转让给原告高新伟。合同第三条约定，被告刘向前有协助原告高新伟办理好房产交付、房产证办理等方面的手续。当日，原告将30万元购房款支付给被告刘向前，被告刘向前给原告高新伟出具收款收据一张。但至今被告刘向前并未将房屋交付原告。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高新伟与被告刘向前签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效的合同。双方应严格按照合同约定履行。原告依照合同约定已将购房款30万元支付给被告，被告应按照合同约定履行房屋的交付义务。被告未交付房屋构成违约，故对原告诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘向前于本判决生效后5日内将其所有的位于新安县新城住房一套交付于原告高新伟，并在判决生效后10日内协助原告办理房产过户手续。
案件受理费100元，保全费2020元，共计2120元由被告刘向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 李 乐
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 赵平利
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1684号原告高某一。法定代理人高某二。被告石家庄市某某小学，地址石家庄市某某路与某二环交叉口。负责人刘某某，该校校长。被告孙某一。法定代理人孙某二。被告孙某三。被告王某某。本院在审理原告高某一与被告石家庄某某小学、孙某一、孙谋二、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高某一于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某一撤回起诉。诉讼费25元（系减半收取），由原告负担。审判员 连 坤二〇一四年十一月二十一日书记员 宋康欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第101号
原告：高寒。
委托代理人：石可杰。
被告：宁波君泰贵金属投资管理有限公司。
法定代表人：程运。
原告高寒为与被告宁波君泰贵金属投资管理有限公司（以下简称君泰公司）民间委托理财合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告高寒的委托代理人石可杰到庭参加诉讼，被告君泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高寒起诉称：其与君泰公司于2012年10月份签订了《委托操作合作协议》一份，该协议系由君泰公司股东张巍代表君泰公司签订的。后因张巍操作交易不当，高寒于同年12月10日与君泰公司又重新签订了《委托操作合作协议》一份（该协议由君泰公司的法定代表人程运签名并盖具公司印章），约定高寒委托君泰公司代理操作在“智赢达”贵金属交易平台开立的起初资金为300000元的现货投资帐户，代理操作期间为2012年12月10日至2013年4月13日，并约定君泰公司必须保证高寒的资金安全，如因操作不当造成高寒的本金亏损，亏损部分由君泰公司全部承担，且必须在协议到期后15个工作日内结清，等等。高寒于2012年10月23日将资金300000元存入自己的中国工商银行帐户由君泰公司进行贵金属现货交易操作，之后又于同年11月16日转入中国农业银行帐户由君泰公司进行操作。至协议约定的操作期结束，高寒的银行帐户内的资金只剩下4045元，其余资金均被亏损。高寒依照协议约定要求君泰公司赔偿投资款本金损失，但君泰公司以种种理由拖延未付。故诉至法院，请求判令君泰公司赔偿高寒投资款本金损失295955元，并赔偿利息损失10500元（自2013年4月29日起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，之后继续计算至判决确定的履行之日止）。诉讼过程中，高寒变更诉讼请求为：要求君泰公司赔偿高寒投资款本金损失293599.71元，并赔偿该款自2013年4月29日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告君泰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告高寒为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《委托操作合作协议》一份，用以证明高寒与君泰公司曾签订书面协议，对双方之间的相关权利义务进行了明确约定的事实；
2.银行帐户交易历史明细三页，用以证明高寒委托君泰公司进行贵金属现货交易操作的起初资金为300000元，后到2013年3月21日只剩下4045.83元的事实。
被告君泰公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告高寒提交的证据1，为原始书证，从形式上看无瑕疵，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告高寒提交的证据2，经本院进一步向有关银行核实，确系真实的，且能够与证据1相印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认。
综上，本院确认以下事实：2012年12月10日，高寒与君泰公司签订了《委托操作合作协议》一份，约定高寒委托君泰公司代理操作在“智赢达”贵金属开立的户名为高寒、帐号为17×××02的起初资金为300000元的现货投资帐户，代理操作期间为2012年12月10日至2013年4月13日，并约定开户后高寒必须将帐户的交易密码告知君泰公司，由君泰公司修改密码后实行封闭式操作，期间高寒不得以任何形式参与交易；君泰公司的操作将始终坚持风险可控持续稳健获利的资金管理原则，君泰公司必须保证高寒的资金安全，如因操作不当造成高寒的本金亏损，亏损部分由君泰公司全部承担，年化收益20%，收益浮动不超过±3%，超出本金部分的盈利的70%归高寒所有，于每月的最后一日结算，若出现亏损，赔偿款于协议到期后15个工作日内结清，等等。
上述协议约定的起初资金300000元，高寒于2012年10月23日即已交存指定银行帐户并委托君泰公司进行贵金属现货交易操作，但因君泰公司操作亏损，遂拟转换贵金属交易平台并于2012年11月14日出金282362.39元，其中280000元交存指定银行帐户于2012年11月16日另行开设一贵金属交易平台并继续由君泰公司代理操作，但仍然继续亏损，遂又拟转换贵金属交易平台并于2012年11月30日出金194407.90元，其中194000元交存指定银行帐户于2012年12月10日签订上述协议后的当天开设“智赢达”贵金属交易平台又继续由君泰公司代理操作，但仍然还是继续亏损，高寒遂于2013年1月11日强行出金75150元，当天高寒在君泰公司的要求下又重新将其中的75000元注入指定银行帐户由君泰公司继续操作，但仍然亏损，至2013年2月4日只剩下资金3480元，被转归高寒。至此，扣除高寒上述已得款合计6400.29元，高寒已实际亏损293599.71元。
本院认为：高寒与君泰公司签订的涉案《委托操作合作协议》的性质属民间委托理财合同性质，该协议系双方的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据本案查明的事实，高寒在上述协议签订之前就已将存有资金300000元的现货投资帐户交与君泰公司操作贵金属现货交易，君泰公司在为高寒操作贵金属现货交易的过程中，已造成高寒亏损本金293599.71元，按照双方在协议中关于“君泰公司必须保证高寒的资金安全，如因操作不当造成高寒的本金亏损，亏损部分由君泰公司全部承担”的约定，上述亏损应由君泰公司承担。因此，高寒提出的要求君泰公司赔偿损失293599.71元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另双方在协议中约定“若出现亏损，赔偿款于协议到期后15个工作日内结清”，故高寒有权要求君泰公司赔偿逾期赔付利息损失，但该约定的是“15个工作日”的宽限期，故起算时间据推算应为2013年5月7日，而非2013年4月29日，故本院仅对高寒诉请的自2013年5月7日起算的逾期赔付利息损失，予以支持。君泰公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波君泰贵金属投资管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告高寒损失293599.71元，并赔偿该款自2013年5月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期赔付利息损失（计算至2013年12月27日的利息损失为11303.59元）；
二、驳回原告高寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，减半收取计2939.50元，由原告高寒负担2.50元，由被告宁波君泰贵金属投资管理有限公司负担2937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年三月二十一日
代书记员 董叶菁
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5132号
原告：盛桂平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海盐县。
被告：俞锋，男，1973年12月17日出生，汉族，住海盐县。
原告盛桂平诉被告俞锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。现原告于2017年11月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛桂平撤回对被告俞锋的起诉。
本案受理费246元，由原告盛桂平负担。
（此页无正文）
代理审判员 曾怀东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马亚军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初605号
申请人：孙久花，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇工业园，统一社会信用代码913708328630827699。
法定代表人：李永威，董事长。
申请人孙久花与被申请人梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人孙久花于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁山滚动轴承有限责任公司价值120000元的轴承或钢材，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙久花的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁山滚动轴承有限责任公司价值120000元的轴承或钢材。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年一月十九日
书记员 杨德政
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1042号
申请执行人：王龙，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：贺军，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行王龙与贺军民间借贷纠纷一案中,部分执行后，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1042号申请执行人：王龙，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：贺军，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行王龙与贺军民间借贷纠纷一案中,部分执行后，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月三日书记员  陈大威
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执558号
申请执行人刘胜伟，男，1981年6月25日生，汉族，住濮阳县胡状乡炉里村。
被执行人穆俊生，男，1969年6月2日生，汉族，住濮阳县徐镇镇高黄庄村7号。
本院在执行申请人刘胜伟与被执行人牧俊生民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，当事人刘胜伟于2018年3月29日向本院书面撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下。
终结濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终327号
上诉人（原审原告）王守义。
委托代理人贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市礼和礼花厂，住所地太原市迎泽区马庄村北，注册号140106100015655。
法定代表人张志芳。
被上诉人（原审被告）山西中鲁物流有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村（水马路以东50米），注册号140106200021492。
法定代表人薛七莲，董事长。
委托代理人任先毫，山西百会律师事务所律师。
上诉人王守义因劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王守义向原审法院起诉称，王守义于1990年调至太原市礼和礼花厂(以下简称礼和礼花厂)工作至今，工作期间该厂一直没有给王守义缴纳社会保险以及住房公积金，2001年后也未给王守义发工资。2008年4月28日山西龙鼎房地产开发有限公司与礼和礼花厂签订《兼并协议书》兼并礼和礼花厂，2010年3月17日山西中鲁物流有限公司(以下简称中鲁物流公司)作为甲方与乙方山西龙鼎房地产开发有限公司及丙方礼和礼花厂签订协议书，协议约定，将“乙方原协议中的全部权利义务转让给甲方，由甲方与丙方履行原协议中尚未履行的部分”。王守义于2009年收到礼和礼花厂工会主席胡建国私自拿给王守义人事档案以及3000元工资，并被告知礼和礼花厂已经破产，但并未被告知该厂已被兼并。直至2015年4月，王守义去礼和礼花厂的上级主管部门太原市迎泽区中小企业局才了解到上述事实。王守义认为，自己作为礼和礼花厂职工，该厂被兼并也未对王守义进行安置。2015年6月9日，王守义向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于当日作出不予受理决定书。为维护王守义合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告为王守义补缴社会保险以及住房公积金；2、被告按照太原市礼和礼花厂兼并改制职工安置方案向王守义支付一次性安置费62000元，以及拖欠王守义的工资、生活费、取暖费、工龄补贴、创业基金等费用；3、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，企业职工安置问题是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。因《住房公积金管理条例》赋予住房公积金管理中心对用人单位为劳动者办理住房公积金的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就住房公积金的相关争议属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定：驳回原告王守义的起诉”。
王守义不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，对于劳动者在履行劳动合同过程中发生的劳动报酬、社会保险、福利以及订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议均属劳动争议范畴，劳动者对劳动仲裁结果不服的，均可到人民法院起诉。首先，原审裁定认为“企业职工安置问题是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。”该表述适用法律严重错误，企业改制过程中的职工安置，本质上需要解除、变更劳动关系以及支付劳动者经济补偿等问题，王守义的诉讼请求，本质上属于劳动者关于支付劳动报酬、福利的主张，依法属于劳动仲裁受理范围，也就应当属于人民法院立案审理范围。其次，原审裁定认为住房公积金、社会保险等诉讼请求属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，该表述适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条，社会保险属于劳动争议范畴，住房公积金属于劳动者应当依法享受的福利待遇，也属于劳动争议范畴。二、原审裁定程序违法。原审法院在未开庭审理的情况下，作出裁定，剥夺了王守义的诉讼权利，程序违法。请求二审法院撤销原裁定，改判支持王守义原审诉讼请求。
中鲁物流公司辩称，王守义所涉争议发生在礼和礼花厂改制期间，王守义所引用的相关规定是法律的一般规定，对于企业改制期间的职工安置问题，最高法院有明确的批复，原审法院引用这一批复作出裁定，是正确的。原审程序合法，原审法院开庭前发现案件不属于法院主管，裁定驳回起诉，符合法律规定，也减少了当事人的诉累。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，用人单位与劳动者就住房公积金的相关争议，用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议确属行政管理范畴，原审法院裁定上述争议不属于人民法院的受案范围，符合法律规定。经审查，《礼和礼花厂兼并改制方案》、《礼和礼花厂兼并改制职工安置方案》明确：山西龙鼎房地产开发有限公司对礼和礼花厂实行整体承债式兼并，礼和礼花厂改制所需成本和偿还拖欠职工工资等资金由兼并方承担，使职工得到妥善安置，企业债务由兼并方承担，使企业债务的偿还得到落实；对在册职工通过经济补偿和办理内退方式调整劳动关系进行安置，并按政策规定提留离退休职工的相关费用；兼并改制完成后，原企业与职工解除劳动关系并支付经济补偿金或一次性安置费。实施兼并后的企业与原企业应安置职工按照自愿和双方选择的原则重新签订劳动合同，并由劳动行政主管部门进行鉴证。上述方案明确了支付拖欠职工工资、经济补偿金或安置费及对职工进行安置的主体，王守义要求按照礼和礼花厂兼并改制职工安置方案向其支付一次性安置费，拖欠工资、生活费、取暖费、工龄补贴、创业基金等费用，人民法院应当进行审理。原审裁定驳回王守义该项起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1874号民事裁定；
二、指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。
二审诉讼费10元，退回上诉人王守义。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李宜颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执异106号
案外人：王从军，男，1962年4月29日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人：周红梅，女，1977年7月24日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：董常松，男，1972年12月16日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：丁茗，女，1980年10月20日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：董洪之，男，1940年9月25日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行周红梅与董常松、丁茗、董洪之民间借贷纠纷一案，案外人王从军对本院所查封的登记在董洪之名下的位于泗洪县富康花园B12幢4-202室房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人王从军称，2011年12月3日，案外人王从军以20000元的价格购买被执行人董洪之的拆迁安置证，案外人王从军用该拆迁安置证全款购买了涉案房产，购房款系案外人妹妹王某在中国银行泗洪支行代为缴纳，案外人王从军已缴纳了涉案房产的契税、维修基金、太阳能费用、房屋登记费、装修保证金等，后王从军即入住至今，因涉案房产系拆迁安置房，土地证一直未能办理，故才未能办理房产过户登记，但案外人王从军已为该房产的实际所有权人，故请求对涉案房产解除查封。
申请执行人周红梅称，根据案外人所提供的证据，2011年11月8日，案外人即缴纳了涉案房产装修保证金，但2011年12月3日，案外人才与被执行人签订拆迁安置买卖协议，在未达成买卖协议的情况下却交付了房屋装修保证金，前后矛盾，且据申请执行人了解，涉案小区的房产一直都是可以过户，没有过户明显是属于其自身原因才导致未能办理过户登记，而案外人也没有证据证明其已经付清购房款，所有的手续都是董洪之签字的，案外人提供的装修保证金票据时间与其和董洪之签订的买卖协议时间不符合，也不能证明案外人实际占用该房产，故案外人的异议理由不能成立。
被执行人董洪之称，2010年的时候，其所有的位于泗洪县董沟居委会的房产被拆迁，政府安置涉案房产给董洪之，后其子董常松联系，董洪之口头同意将涉案房产的拆迁手续转让给案外人王从军，涉案房产的购房款及相关税费都是案外人王从军缴纳，董洪之仅配合签字，2011年12月3日，王从军给付了拆迁安置手续转让款20000元，双方于当日签订了拆迁安置手续转让协议，该房产是属于案外人王从军所有。
经审查查明，2010年12月26日，因董洪之的原有房产被拆迁获得房产安置，后经董洪之之子董常松联系，董洪之同意王从军使用其拆迁安置手续购买泗洪××××路北侧（富康花园）B12幢4-202室房产，后王从军缴纳了该房产的全部购房款及相关税费，2011年12月3日，董洪之与王从军签订了涉案房产拆迁安置手续转让协议，约定董洪之保证在王从军提出变更该房产手续至王从军名下时，给予及时、充分的协助，同日，王从军给付董洪之拆迁安置手续转让款20000元，王从军对该房屋进行装修后入住使用至今。
另查明，董长松、丁茗别分别于2011年11月28日、、2013年7月12日、2014年3月8日向周红梅借款20万元、8万元、10万元，董洪之对其中的20万元提供连带责任保证，后周红梅催要上述借款未果而成讼，经周红梅申请，2016年10月31日，本院作出（2016）苏1324民初8060号民事裁定书，裁定查封董洪之所有的位于泗洪××××路北侧（富康花园）B12幢4-202室房产，2016年11月25日，本院作出（2016）苏1324民初8060号民事判决书，判决董常松、丁茗于判决生效后十日内共同偿还周红梅借款本金38万元及利息，董洪之对周红梅于2011年11月28日出借的20万元借款本金承担连带清偿责任，董洪之承担保证责任后，有权向董常松、丁茗追偿，董常松、丁茗、董洪之共同负担案件受理费3508元、保全费1520元。后因董常松、丁茗、董洪之未能按期履行付款义务，周红梅向本院申请强制执行。现案外人王从军以涉案房产应属其所有为由而向本院提出异议，请求解除对该房产的查封。
以上事实有董洪之与王从军签订的协议、董洪之出具的收条、涉案房产装修申请表、证人王某的证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案中，董洪之与王从军签订协议，同意王从军使用其房产征收补偿安置协议购买涉案房产，是双方的真实意思表示，该协议有效，王从军按照协议约定已经支付全部价款并实际占有，因该房产系安置房，土地证尚未办理，不能办理产权过户手续，王从军对此并无过错，且王从军购买房屋、支付价款、占有使用均发生在查封之前，故涉案房产符合不予执行的情形，故对王从军要求解除该房产查封的请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对泗洪县牡丹江路北侧（富康花园）B12幢4-202室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 翟 良 彦
审判员 秦雷李明
审判员 李明秦雷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 利
第1页共4页
第1页共4页
第1页共4页
第1页共4页
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初799号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年9月28日出生于四川省平昌县，户籍所在地四川省巴中市平昌县。
辩护人刘自强，四川科信律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2017］805号起诉书指控被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，1.2015年5月初，被告人ＸＸ以虚假的迎辉路街道办事处的名义，使用伪造的《铺面租赁合同》骗取被害人肖某某房屋租金及押金238000元和资料费5000元。案发前被告人ＸＸ退还被害人48000元，剩余赃款已被其全部耗用。
2.2016年4月18日15时许，被告人ＸＸ以承包乐山市成都理工大学工程技术学院花苑二期土石方运输项目为由在成都市龙泉驿区十陵镇农平路上的“来龙大酒店”骗取被害人吴某某定金2万元。后被告人ＸＸ以同样的手法，于2016年5月4日13时许，在成都市锦江区均隆街69号二楼的茶楼骗取被害人李某某定金1万元；于2016年5月4日和2016年5月6日分两次在成都市锦江区均隆街64号二楼的茶楼骗取被害人杨某某定金4万元。赃款现已被其全部耗用。
被告人ＸＸ于2016年12月30日到成都市公安局龙泉驿区分局投案，并供述其骗取被害人肖某某的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，情况说明、公函，被告人ＸＸ的户籍材料及辨认说明，在逃人员登记/撤销表，土石方运输承包合同，收条，承包车辆运输补充协议，收据，铺面租赁合同，转款凭证，汇款收据，短信聊天截图，交易明细，指认作案地点的照片，证人吴1、周某、李1、谢某、李2、杜某的证言，证人王某、邓某、何某的证言及辨认笔录，被害人杨某、李3、吴2、肖某的陈述及辨认笔录，被告人ＸＸ的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人ＸＸ以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人ＸＸ犯诈骗罪和合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人ＸＸ自动投案，并如实进行供述其诈骗事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ到案后，如实供述自己在签订合同过程中，骗取他人财物的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。辩护人提出被告人ＸＸ具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2020年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人肖某人民币195000元，退赔被害人吴220000元，退赔被害人李310000元，退赔被害人杨某40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何雪玲
速 录 员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚构的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1248号
原告陈木雪，男，1950年2月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告陈居恒，男，1950年10月5日出生，汉族，原住长乐市，现住美国。
被告陈紫金，女，1952年7月8日出生，汉族，原住长乐市，现住美国。
委托代理人蒋进，福建信得律师事务所律师。
委托代理人陈立斌，福建信得律师事务所律师。
本院在审理原告陈木雪与被告陈居恒、陈紫金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈木雪的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈木雪撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告陈木雪负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 施添津
人民陪审员 梁重任
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林 双
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖18号
原告：黄全香，女，1955年5月19日出生，回族，住河南省新乡县。
被告：河南太行振动机械股份有限公司。住所地：新乡经济开发区中央大道**号。
法定代表人：时文泊，董事长。
原告黄全香与被告河南太行振动机械股份有限公司劳务合同纠纷一案，河南省新乡县人民法院于2017年4月25日立案。
黄全香诉称：原告系被告股东，于公司成立时起在被告处从事管理工作，任公司会计职务，月工资2万元，被告自2014年1月开始拖欠原告工资，请求被告支付工资42万元。
河南省新乡县人民法院审查认为，该院曾多次审理过河南太行振动机械股份有限公司的案件，黄全香系公司创始股东，其兄黄全顺曾多次代表公司参加诉讼，现河南太行振动机械股份有限公司申请该院多个审判人员回避此案的审理，故报请本院指定管辖。
本院认为，根据案件情况，新乡县人法院不宜继续审理本案，为充分体现人民法院审判案件的公开、公平、公正原则，节约审判资源，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由新乡市卫滨区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋晓宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1207号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区中山南路1701号。
负责人倪卫芳，行长。
委托代理人官学林，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人王强。
被执行人李娟。
原告中信银行股份有限公司吴江支行与被告王强、李娟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第01983号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告王强、李娟于2015年1月25日前归还原告中信银行股份有限公司吴江支行借款本息1960356.36元（暂计算至2014年10月17日，其中借款本金1906681.82元、利息51726.2元、罚息1948.34元，及自2014年10月18日起至本息归还之日止的利、罚息（以1958408.02元为本金按年利率8.1875%上浮百分之五十计算）；二、被告王强、李娟于2015年1月25日前赔偿原告律师费损失80914元。（第一、二项给付义务及诉讼费用直接打款至原告中信银行股份有限公司吴江支行的账户，开户行：中信银行股份有限公司吴江支行，户名：中信银行股份有限公司吴江支行，账号：7324110130900000001。）；三、如被告王强、李娟未按期履行上述义务，原告有权就二被告借款提供的抵押物（见他项权证证号分别为：苏房他证吴江字第001815**号、苏房他证吴江字第001815**号、吴押他项（2013）第4790号、吴押他项（2013）第4789号）拍卖、折价或变卖的价值优先受偿。不足部分，由被告王强、李娟继续履行；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取12133元，保全费5000元，合计17133元，由被告王强、李娟负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江支行于2015年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为2058403.36元，申请执行费22984元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有抵押房产。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，被执行人王强到庭表示目前债务较多，已无能力清偿，愿意配合法院对抵押房产进行处置。经查，被执行人王强、李娟在本院有较多案件或在诉讼或在执行，涉案金额较大且均未履行。本院在执行过程中依法对本案抵押物即登记于被执行人王强名下的座落于松陵镇仲英大道789号-203商铺（所有权证号：01055496，国有土地使用权证号：吴国用2010第2604493号）、789号-204商铺房地产（所有权证号：01055495，国有土地使用权证号：吴国用2010第2604496号）委托评估，并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年5月25日至5月26日的第三次拍卖活动中（其中第二次、第三次拍卖为降价拍卖），竞买人凌阿芬（居民身份证号码××）以86.4万元竞得789号-203商铺；竞买人严小芳（居民身份证号码××）以86.4万元竞得789号-204商铺。上述执行款项在扣除房产评估费13000元及案件执行费22984元后余款1692016元尚不足以清偿本案抵押登记债务，故本院已将上述款项发放给申请执行人中信银行股份有限公司吴江支行。另，本院对两被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，登记于被执行人王强、李娟名下座落于松陵镇石里村5组房产（房屋所有权证号：松陵01001208，于另案统一查封，查封期限于2016年10月16日届满）经查系划拨用地且设有抵押，暂不宜处置；依法查封登记于被执行人王强名下号牌为苏E×××××、苏E×××××的车辆（另案统一查封，查封期限于2015年10月26日届满），但车辆下落不明，此外未发现两被执行人有其它可供执行的财产。另本院在执行过程中依法提取被执行人王强、李娟名下座落于松陵镇仲英大道789号203商铺租金52920元，被执行人王强缴纳执行款5000元，上述执行款已转做系列案件执行费。至此，本案被执行人抵押房产已经本院处理完毕，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人抵押房产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01983号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1535号
原告王和平，男，1963年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林春松，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告叶传真，男，1956年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡佳贤，福建建昌律师事务所律师。
委托代理人黄嫦婷，福建建昌律师事务所律师。
原告王和平与被告叶传真股权转让纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和平的委托代理人林春松、洪玉娟，被告叶传真的委托代理人黄嫦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称，2007年2月28日，原、被告签订一份《股金转让协议书》，约定原告以转让款58000元受让被告持有的厦门市农村信用合作联社股金，协议生效前该股金未分配的股息、分红或配股均由原告享有，被告应向原告移交股金凭证，双方应于协议生效当日期共同办理股金转让登记手续。协议签订当日，原告即向被告支付转让款58000元，被告向原告出具收条、移交股金证。但此后，被告并未配合原告办理股金转让登记手续。现请求判令：1、确认被告叶传真名下持有的厦门市农村信用合作联社股金归属原告王和平所有；2、被告叶传真配合原告办理股金转让登记手续；3、本案诉讼费用由被告叶传真承担。
被告叶传真辩称，2007年2月28日，原、被告签订一份《股金转让协议书》，约定原告以转让款58000元受让被告持有的厦门市农村信用合作联社股金，双方约定应于协议生效当日共同办理股金转让登记手续。但是此后，原告并未向被告提出共同办理股金转让登记手续的请求。原告现提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告叶传真于2005年5月30日认购了厦门市农村信用合作联社个人股58000元，并持有股金账号为9020102000101000004732的记名股金证。
2007年2月28日，原、被告签订一份《股金转让协议书》，约定被告将其持有的厦门市农村信用合作联社股金面值为58000元的股金以58000元价格出让给原告；本协议生效的当天，原、被告双方共同委托股金登记部门厦门市农村信用合作联社办理股金转让登记；本协议生效前该被转让股金未分配的股息、分红或配股均由原告享有等。
同日，原告向被告支付了股金转让款58000元，被告向原告出具收条并保证配合办理转让手续。同日，被告将其持有的股金证原件交给原告。但上述股金至今未办理变更登记手续。
另查明，厦门市农村信用合作联社于2012年6月28日更名为厦门农村商业银行股份有限公司，未上市。
以上事实有原告王和平提供的《股金转让协议书》、收条、股金证、企业工商登记信息，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司系未上市的股份有限公司，其记名股票依法可以转让。原、被告签订的《股金转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效协议，该协议自双方当事人签字起生效。现原告已依约足额支付了转让款，履行了股权转让合同的主要义务，被告接受了原告支付的对价，亦已将股金证交付给原告，双方均已履行合同的主要义务。现原告要求确认被告名下的股金归原告所有，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告对诉争股金享有所有权，而诉争股金目前仍登记在被告名下，原告基于所有权而要求被告配合原告办理股金转移登记手续，是原告行使所有权的必然要求，该项诉讼请求，本院予以支持；被告关于原告主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶传真名下股金账号为9020102000101000004732的股金归原告王和平所有。
二、被告叶传真应于本判决生效之日起七日内协助原告王和平办理前述股金的转让登记手续。
本案案件受理费50元，由被告叶传真负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一四年四月三日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第一百四十条记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。
股东大会召开前二十日内或者公司决定分配股利的基准日前五日内，不得进行前款规定的股东名册的变更登记。但是，法律对上市公司股东名册变更登记另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4064号
原告：李威，男，1995年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑再兴，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：江敏，女，1996年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告李威与被告郑再兴、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告李威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李威撤回起诉处理。
审判员 郑成锦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 斌
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初4064号原告：李威，男，1995年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郑再兴，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告：江敏，女，1996年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告李威与被告郑再兴、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告李威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李威撤回起诉处理。审判员  郑成锦二〇一七年十二月二十六日书记员  张 斌法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6003号
原告：岳峰，男，1984年5月10出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：贺国富、王亦烽，广东杰信律师事务所律师、实习人员。
被告：高治富，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告岳峰诉被告高治富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳峰的委托诉讼代理人贺国富到庭参加诉讼。被告高治富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳峰诉称：原被告系朋友关系，曾经介绍客户广州争美服装有限公司向其购买布匹。经营中被告提出向原告借款用于生意资金周转，原告予以帮助。2015年12月18日转款28.65万元，连同被告以前未还借款1.35万元，被告出具《借条》，明确“今借到岳峰现金人民币30万元，还款在收到争美服装厂货款时必需还清”。
2015年10月至2016年3月，广州争美服装有限公司分8次向被告转款清偿完结货款。可是被告在收齐货款后，并没有履行清偿借款的义务，而且处于失联状态。
被告逾期未清偿借款的行为已构成违约。为了维护自身合法权益。请求判令：一、被告向原告偿还本金30万元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高治富未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2017年9月4日向本院起诉称：被告因资金需要，向原告借款合共300000元至今未还。庭审中，原告述称双方没有约定借款利息。该款出借给被告之后，被告出具《借条》交原告收执。经原告多次催收，被告高治富至今未偿还任何借款本金和利息。
以上事实，有当事人提供的身份证、广州市来穗人口基本情况查询打印表、银行汇款凭证、《借条》、商事信息及到庭当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》及银行汇款凭证载明了被告高治富向原告借款的事实。同时原告对借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案借款的事实予以确认。由于双方在《借条》上并无约定利息，故原告主张的利息应从本案起诉之日即2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至还清款日止，利息标准不得超过年利率6%。
被告高治富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高治富应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告岳峰借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，从2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高治富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初966号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：蒋永津，男，1975年8月31日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与蒋永津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月15日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 伍晓路
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2032号
原告：张彤，男,1958年9月6日出生,汉族,住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：范定胜，董事长。
被告：张宏伟，男，1961年2月3日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：闫丽萍（系张宏伟之妻），1964年2月29日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：许永杰，北京市中同律师事务所律师。
原告张彤与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团公司）、张宏伟定作合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，因被告张宏伟涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被北京市密云区人民检察院批准逮捕，该案中止诉讼。后于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张彤及其委托诉讼代理人郭春年、被告张宏伟的委托诉讼代理人许永杰到庭参加诉讼。被告华宸集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张彤提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89092.34元、滞纳金35636.94元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与被告华宸集团公司密云唐源项目部签订聚苯线供货加工协议，由原告对位于密云区果园西路西侧住宅小区3、4、5号楼聚苯板供货及加工成装饰线。具体价格为900大线条138.6元每米；530大线条40元每米；200大线条11元每米；100大线条3.3元每米；聚苯板单价330元每立方米，同时原告给免费加工成装饰线后运到施工现场。2014年7月29日原告与被告对加工费进行结算，被告应当支付原告加工费139092.34元，被告技术负责人张印山与被告生产经理在结算单上签字确认。后被告向原告支付材料费50000元，剩余款项被告至今未付。经原告多次索要，均被拒绝，故诉至法院。
张宏伟辩称：我与华宸集团公司是挂靠关系，对事实认可，对拖欠原告货款金额亦认可，我同意给付原告货款，但现在没有给付能力。
华宸集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告华宸集团公司与被告张宏伟签订《工程项目施工承包协议书》一份，合同约定：由张宏伟承建密云县果园西侧住宅小区3、4、5号楼工程。华宸集团公司提供承揽工程的营业执照、资质证书、ISO9001质量认证证书、职业安全健康管理体系认证证书、ISO14001环境认证证书、安全施工许可证及相关资料等文件，张宏伟负责整个工程内的材料费、人工工资和各项工程成本费用的合理支出，并承担该项目产生的债权、债务及经济纠纷处理的全部责任。2014年3月至4月，被告张宏伟承包的建筑工地向原告订购聚苯板并加工成装饰线,原告张彤将订做好的装饰线送到张宏伟的工地,张宏伟雇用的保管员王申发在出库单上签字确认。2014年7月29日，被告给原告张彤出具结算单,确认唐源华宸工地分包工程欠张彤聚苯线条139092.34元,被告张宏伟雇用的生产经理刘金贵和技术负责人张印山在结算单上签字确认，后张宏伟雇用的赵会计给付原告张彤现金50000元，尚欠89092.34元未付。
上述事实，有送货单、唐源华宸工地分包工程及材料结算单、华宸建设集团工程项目施工承包协议书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告张彤为被告张宏伟的工地加工完成了聚苯板装饰线的定作工作并运到工地，被告张宏伟雇用的生产经理及技术负责人均在结算单上签字确认，并已支付了部分定作款。被告承建的住宅工程峻工后，应当及时给付原告定作款。现密云区果园西侧住宅小区3、4、5号楼工程已峻工并交付使用，被告张宏伟作为密云区果园西侧住宅小区3、4、5号楼工程的实际承建人应承担给付义务。因被告张宏伟与华宸集团公司是挂靠关系，故二被告对欠付原告的定作款承担连带给付责任。同时，被告华宸集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张宏伟于本判决生效之日起十日内给付张彤定作款八万九千零九十二元三角四分，华宸建设集团股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十七元，由被告张宏伟、华宸建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执702号
申请执行人冯玉良，住址黑龙江省讷河市。
被执行人陈军，住址黑龙江省讷河市。
被执行人惠怀壮，住址黑龙江省讷河市。
关于申请执行人冯玉良与被执行人陈军、惠怀壮民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人下落不明，无财产记录。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执702号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执702号申请执行人冯玉良，住址黑龙江省讷河市。被执行人陈军，住址黑龙江省讷河市。被执行人惠怀壮，住址黑龙江省讷河市。关于申请执行人冯玉良与被执行人陈军、惠怀壮民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查被执行人下落不明，无财产记录。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执702号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十一月二十六日书记员  杨维权
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督202号
申请人：陈林英，女，1969年7月27日出生，苗族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人陈林英于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人陈林英称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年2-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5144.47元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈林英工资共计人民币5144.47元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保12号
邰忠福、何玉双、盛滨滨：
申请人邰忠福、何玉双与被申请人盛滨滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）吉2404民初61号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2018年1月22日向本院申请：
本院在执行过程中，于2018年1月23日查封了盛滨滨名下的两台车辆（吉HL27**号,吉HSE6**号）
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保12号申请人邰忠福与被申请人何玉双、盛滨滨买卖合同纠纷诉中保全一案结案。
二〇一八年一月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3878号
申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，行长。
被执行人李世军，男，1969年11月1日出生，汉族，住，。
被执行人连彦伟，男，1988年4月11日出生，汉族，住，。
被执行人河南鼎鑫汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号院1号楼A座1706室。
法定代表人张志军。
关于中国银行股份有限公司河南省分行申请执行连彦伟、李世军、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日作出（2017）豫0191民初4754号民事判决书，判决书生效后，被执行人连彦伟、李世军、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行于2018年4月19日向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案执行。
因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年7月13日作出（2017）豫0191民初4754号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐绍楷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终557号
上诉人（原审被告）：天津市美耐科技有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：谢敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜国喜，男，，住河北省廊坊市文安县。
上诉人天津市美耐科技有限公司因与被上诉人姜国喜侵害外观设计专利权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市美耐科技有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市美耐科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市美耐科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市美耐科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董声洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初218号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘鹏辉，男，1992年12月11日出生，汉族，高中文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人刘鹏辉犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人刘鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年10月17日21时许，被告人刘鹏辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号三菱牌轿车行驶至河洛阳市伊滨区希望路与龙顾路交叉口时被当场查获。经鉴定，被告人刘鹏辉血液中检测出乙醇含量为123.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘鹏辉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘鹏辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年10月17日21时许，被告人刘鹏辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号三菱牌轿车行驶至洛阳市伊滨区希望路与龙顾路交叉口时,被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人刘鹏辉血液中乙醇含量为123.0mg/100ml。案发后，被告人刘鹏辉于2017年11月16日被吊销机动车驾驶证（C1证），罚款200元。
上述事实，有被告人刘鹏辉的户籍证明及现实表现证明，被告人刘鹏辉的供述，证人王某的证言，破案经过说明、到案经过证明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人刘鹏辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘鹏辉当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邢瑶瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第137号
原告：胡某甲。
委托代理人：陈钿钦。
被告：胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人陈钿钦、被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原告于2008年8月左右经人介绍与被告认识、恋爱，××××年××月××日在乐清市民政局登记结婚。原告于××××年××月××日生下儿子胡某丙，××××年××月××日生下女儿胡某丁。双方婚前交往不到一年，对彼此缺乏深入了解，感情基础薄弱，性格、生活习惯大相径庭，尤其被告性格古怪暴躁、不讲道理。婚后原告经常因被告外出打赌夜不归宿、对两个子女漠不关心等问题而与被告进行沟通交流，但被告不愿意以平和心态面对面处理，而是采取不接电话、外出等不理智方式来拒绝协商，双方根本无法正常沟通。被告对女儿不理不睬，把女儿扔在原告娘家，除女儿出生时付了5000元医疗费外，至今没有付过一分抚养费。2012年10月，原告开始与被告分居，回到娘家居住，双方不再进行言语沟通。2014年3月24日上午，原告及其父母到幼儿园探视儿子。被告母亲看到后，不分青红皂白就扯住原告母亲头发，并多次扇打原告母亲。后由于该幼儿园多名老师劝阻才停手。现双方感情已完全破裂且无和好可能，故原告起诉要求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子胡某丙归被告抚养，儿子的抚养费由被告独立承担；女儿胡某丁归原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至女儿年满18周岁为止；3、原告对儿子胡某丙享有探视的权利，比如节假日、寒暑假带儿子外出游玩；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求两个孩子都归被告抚养，原告支付被告每个孩子抚养费每月500元。
被告胡某乙答辩称：原告所述与事实不符，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告晚上经常加班，从来没有夜不归宿，对子女漠不关心更是无稽之谈。前几年因被告没事情做，原告母亲说带被告出去做生意，其实是做传销，骗了被告的钱还限制了被告人身自由，成为原、被告经常闹矛盾的源头。原告在2012年10月与被告闹小矛盾而回家住了一段时间，2013年2月又回来了，2013年8月因为儿子的读书问题又与原告闹矛盾回家，不是感情破裂而分居。被告因为资金和已经有一个儿子等问题叫原告暂时避孕，原告根本不接受，刚怀孕时被告叫其终止妊娠，原告直接跑到其母亲那里，硬要生下。原告母亲说生下来自己这边会养，但到现在还没有缴清超生的罚款。女儿出生后都是被告自己买婴儿用品。儿子一直都是被告母亲带，自从原告生了女儿后对儿子不理不睬，女儿出生后原告说要上班，女儿也是原告母亲带。原告自从回娘家后到被告家里争吵过两次。第一次对原告家人恶语相加，第二次更与其家人大吵大闹，导致村里人都对原告家人指指点点。2014年3月24日上午，原告母亲到儿子幼儿园里数落被告及其家人不是，碰到被告母亲后就指着被告母亲鼻子骂，被告母亲只是把她手推开，并非原告所称的扯住原告母亲头发并多次扇打。原告工资都花在自己身上，对家庭没有花费一分钱，对儿女抚养和教育漠不关心。请求驳回原告的全部诉讼请求。如果判决离婚，要求两个孩子都由被告抚养，原告支付被告每个孩子抚养费每月至少1000元。
经审理查明：原告胡某甲与被告胡某乙于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名胡某丙，××××年××月××日生育一女，取名胡某丁。共同生活期间，双方有因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。双方自2013年8、9月份间因儿子交学费问题产生矛盾并分居至今。现女儿胡某丁跟随原告生活，儿子胡某丙跟随被告生活。
以上事实，有原告身份证、被告及婚生子女户籍证明、结婚证等证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚并生育二个子女，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。现双方虽有矛盾发生，但只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭及子女利益为重，互谅互让，互相尊重，增进沟通，夫妻之间仍有和好的可能。现原告诉请离婚，但并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 曾一林
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执790号
申请执行人陈某，男，1977年出生，汉族，住横县。
被执行人融安县某运输有限责任公司，住所地:融安县长安镇。
法定代表人：谭某
本院在执行陈某与融安县某运输有限责任公司一案中，申请执行人申请执行标的为办理桂Ｂ×××××车辆过户手续及给付案款800元，被执行人拒不履行，本院依法向融安县公安局交通警察大队车辆管理所送达协助执行通知书，为申请执行人办理桂Ｂ×××××车辆过户手续。本案财产部分执行，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为800.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执790号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺昌平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03341号
原告曹道川。
委托代理人付学韵。
被告重庆长安东嬴客运有限公司。
法定代表人刘国平，重庆长东赢客运有限公司总经理。
委托代理人钟宇。
委托代理人赵政联。
原告曹道川与被告重庆长安东嬴客运有限公司（以下简称长安公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹道川及其委托代理人付学韵，被告长安公司的委托代理人钟宇、赵政联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道川诉称，原告从2009年3月26日到被告处工作，任出租车驾驶员，双方首次签订劳动合同在2009年4月1日，第二次签订合同是在2010年3月31日，2011年3月30日后未续签劳动合同，2011年9月14日补签劳动合同。原告一直未离开被告公司。2013年3月19日，被告解除了劳动合同关系。仲裁委员会裁决被告支付原告2011年9月14日至2013年3月19日的经济补偿金有误，原告有证据证明2011年3月30日至2011年9月14日期间原、被告一直有劳动关系，请求判决被告支付2009年3月26日至2013年3月16日的经济补偿金8400元（2100元／月×4个月）。
被告长安公司辩称，同意按照仲裁裁决支付原告经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的职工，在被告处从事出租车驾驶员工作。原、被告于2009年4月28日签订劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同期限届满后，双方于2010年3月31日续签劳动合同，期限为2010年3月31日至2011年3月30日。2011年9月14日，原、被告再次签订劳动合同，期限为2011年9月14日至2013年3月30日。因原告驾驶的出租车报废，被告于2013年3月19日解除了双方的劳动关系，并向原告出具了《终止（解除）劳动合同协议书》。
2013年11月20日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2009年4月1日至2013年3月19日期间的经济补偿金20000元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2014年3月25日作出沙劳仲案字（2014）第39号仲裁裁决，裁决认定双方在2011年3月30日合同到期后为续签劳动合同，后又于2011年9月14日重新建立劳动关系，遂裁决被告支付原告2011年9月14日至2013年3月19日期间的经济补偿金3150元并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
关于原、被告的劳动关系在2011年3月30日至2011年9月14日期间是否中断，原告举示了沙坪坝区社会保险局出具的情况说明，证明被告在2009年6月至2013年3月期间正常为员工缴纳养老保险，被告虽辩称双方劳动关系系从2011年9月14日重新建立，但并未提供充分证据，故本院认定双方劳动关系在2011年3月30日至2011年9月14日期间并未中断。
关于原告的工资标准，原告称其每月保底工资1000元，扣除社保后剩余800余元，该笔工资由被告打入工资卡中，每月营运收入扣除份钱之后亦归原告所有。审理中，原告要求按照2012年重庆市主城区人力资源市场工资指导价位中公路运输服务人员指导工资中间位即2100元作为其主张经济补偿金的标准。被告称原告每月工作量为13800元，完成工作任务后，原告每月工资1000余元，扣除社保后只有800余元。原告作为出租车驾驶员，每月收入并不固定，被告主张原告的工资只有1000余元显然不符合常理，原告主张按照2100元的标准主张经济补偿金与实际情况较为符合，本院予以支持。
上述事实，有仲裁裁决书、情况说明、劳动合同书、终止（解除）劳动合同协议书以及双方当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，被告因原告驾驶的出租车报废而解除原告的劳动合同，原告亦同意解除劳动合同，依照法律规定，被告应当支付原告经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算。原、被告自2009年4月建立劳动关系，于2013年3月劳动关系终止，原告的工作年限为4年，被告应当按照4个月工资的标准支付原告经济补偿金8400元（即2100元／月×4个月）。被告在庭审中虽同意支付原告经济补偿金，但认为只应支付1.5个月的经济补偿金，根据原告提供的证据，双方劳动关系在2011年3月30日至2011年9月14日期间并未中断，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
限被告重庆长安东嬴客运有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告曹道川经济补偿金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姜远兰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1689号
原告:唐延国，男，1959年4月17日出生，汉族，工人，住吉林省汪清县。
被告：魏茂彬，男，1969年3月4日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
原告唐延国与被告魏茂彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告唐延国于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐延国撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐延国撤诉。
案件受理费6370.00元（原告已预交3185.00元），减半收取3185.00元，由原告唐延国负担。
审判员 刘召海
二〇一八年一月十九日
书记员 崔美玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1502号
申请执行人:黄丽华，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈大锦，男，1977年12月24日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：张美玲，女，1984年8月28日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人陈大锦、张美玲民间借贷纠纷一案中，依据漳平市人民法院作出已经发生法律效力的（2017）闽0881民初374号民事判决书，陈大锦、张美玲应当向黄丽华偿还借款本金130000元及利息（从2017年2月24日起至款还清之日止按年利率6%计算），但被执行人至今未履行。
本院依法向陈大锦、张美玲发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，但被执行人至今未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询及其所在社区进行调查，均未发现其他可供执行的财产。随后约谈申请执行人，黄丽华无法向本院提供被执行人其他财产线索，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。黄丽华向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈芳（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1502号申请执行人:黄丽华，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人：陈大锦，男，1977年12月24日出生，汉族，住漳平市。被执行人：张美玲，女，1984年8月28日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人陈大锦、张美玲民间借贷纠纷一案中，依据漳平市人民法院作出已经发生法律效力的（2017）闽0881民初374号民事判决书，陈大锦、张美玲应当向黄丽华偿还借款本金130000元及利息（从2017年2月24日起至款还清之日止按年利率6%计算），但被执行人至今未履行。本院依法向陈大锦、张美玲发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，但被执行人至今未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询及其所在社区进行调查，均未发现其他可供执行的财产。随后约谈申请执行人，黄丽华无法向本院提供被执行人其他财产线索，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。黄丽华向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 亚 平代理审判员 曾 志 娇代理审判员 卢 炎 文二〇一八年六月十四日书 记 员 陈芳（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执恢36号
关彩凤、黑龙江万合房地产开发有限责任公司
本院执行的关彩凤申请执行黑龙江万合房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人黑龙江万合房地产开发有限责任公司已自动履行法律文书确定的给付义务，执行金额673514.00元，申请执行人关彩凤已领取500000.00元，余款放弃。本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋玉峰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5551号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，男，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐合林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5551号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，男，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐合林二〇一七年十二月二十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。