wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3644-1号
原告：汪文仙，女，1968年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕忠华。
被告：郭纮，男，1968年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告汪文仙诉被告杭州华楼建设工程有限公司、郭纮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文仙在诉讼中撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪文仙撤回起诉。
案件受理费减半收取1340元，公告费300元，由原告汪文仙负担。
（此页无正文）
审 判 长 钱让发
人民陪审员 周震生
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 凌雯雯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3893号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路政协办公楼。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:李昌矿,男,1970年12月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告李昌矿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3893号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路政协办公楼。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:李昌矿,男,1970年12月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告李昌矿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年九月二十六日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第86号
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。
法定代表人李建斌，职务董事长。
委托代理人宋妍，山西大路律师事务所律师。
被告马佳卫，男，1977年9月10日出生，回族，山西省长治市人。
被告马君，女，1976年12月4日出生，回族，山西省长治市人。
被告长治市银典寄售有限公司，住所地长治市颐丰苑小区延安南路20号商铺。
法定代表人陈功，职务经理。
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告马佳卫、马君、长治市银典寄售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权代理人宋妍到庭参加了诉讼。被告马佳卫、马君、长治市银典寄售有限公司经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告马佳卫以经营特步体育用品需要流动资金为由向原告下属的南街支行提出贷款请求，原告与被告马佳卫于2012年9月26日签订《贷款合同》，约定由原告向被告马佳卫提供贷款2000000元，贷款期限为2012年9月26日至2013年9月23日，月利率9.996‰，逾期月利率14.994‰。同日，被告长治市银典寄售有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告长治市银典寄售有限公司对上述贷款承担连带担保责任。同时，被告马佳卫之妻被告马君也出具承诺书，承诺自愿为该贷款承担连带责任。现还款期限已过，但被告马佳卫拒不归还贷款，严重损害了原告合法权益，故诉请判令被告马佳卫、马君偿还贷款本金及利息2764897.66元；被告长治市银典寄售有限公司对上述贷款承担连带担保责任；诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告马佳卫之间的借贷关系成立，双方就贷款本金、利息、期限进行了明确约定。
2、保证合同一份，证明被告长治市银典寄售有限公司自愿对被告马佳卫的贷款承担连带担保责任。
3、借款借据一份，证明原告依约将贷款本金2000000元支付给了被告马佳卫。
4、承诺书二份、长治市银典寄售有限公司股东会决议一份，证明被告马君、长治市银典寄售有限公司自愿对被告马佳卫的贷款承担连带担保责任；被告马佳卫未按合同约定偿还本金及利息，存在违约行为。
三被告未质证，亦未举证。
经审理查明：被告马佳卫与被告马君系夫妻关系。2012年9月26日，原告与被告马佳卫签订《贷款合同》，约定由原告向被告马佳卫提供贷款2000000元，贷款期限为2012年9月26日至2013年9月23日，月利率9.996‰，逾期月利率14.994‰。同日，被告长治市银典寄售有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告长治市银典寄售有限公司对上述贷款承担连带担保责任。同时，被告马佳卫、被告马君出具《共同偿还借款承诺书》，自愿以全部家庭财产及收入为该贷款承担连带偿还责任。现因贷款本金2000000元和约定利息及逾期罚息归还，致原告诉讼在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告农商银行依约将贷款2000000元支付给被告马佳卫，贷款期限届满后，其应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告要求被告马佳卫偿还借款本金2000000元及利息、逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告马君、被告长治市银典寄售有限公司自愿对上述贷款及承担连带担保责任，故原告要求其对贷款本金及利息、逾期罚息承担连带偿还义务的请求，于法有据，本院予以支持。被告马佳卫、马君、长治市银典寄售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其陈述、答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马佳卫于判决生效后十日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并按照借款合同约定支付借款利息和逾期还款的罚息至借款还清之日止；被告马君，被告长治市银典寄售有限公司对上述款项承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28919元，由被告马佳卫、马君、长治市银典寄售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 马俊林
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭育潞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第86号
原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人李晶伟，该行行长。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告魏振天，男，1956年12月8日出生，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区。
被告杨成全，男，1966年2月5日出生，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行诉被告魏振天、杨成全借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行撤回对被告魏振天、杨成全的起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常 城
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2864号
原告：王良，身份证号码
332622197201232678，住台州市黄岩区南城街道方山下村麻车
里22号。
委托代理人：杜敏芝，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：童仙正，浙江鼎联律师事务所实习律师。
被告：张方立，身份证号
码332603197309123116，住台州市黄岩区新前街道七里村417
号。
被告：王海荣，身份证号
码332603197807133114，住台州市黄岩区新前街道七里村579
号。
原告王良与被告张方立、王海荣为民间借贷纠纷一案，于2
009年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年12月16日公开开庭进
行了审理。原告王良的委托代理人杜敏芝、童仙正，被告张方
立、王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良起诉称：被告张方立因急需资金周转由被告王海荣担保于2007年10月27日向原告借款人民币40000元，并出具
借条一份，载明：“今向王良借到现金40000元正”。被告借
款后，经原告多次催讨未果。请求判令被告张方立归还借款人
民币40000元，被告王海荣承担连带责任。
被告张方立未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
事实，但是该笔借款我是用浙j×××××马自达2轿车抵押的，现
车在原告处，但未办理抵押登记手续。
被告王海荣未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保
事实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件及被告张方立身份证复印件、被告
王海荣户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借条一份，证明被告张方立由被告王海荣担保于2009
年10月27日向原告王良借款人民币40000元的事实。
原告王良提供的证据经被告张方立、王海荣质证，被告张
方立、王海荣对证据一、证据二均无异议。本院对原告提供的
上述证据审查认为，原、被告提供的上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告张方立由被告王海荣担保向原告王良借款
人民币40000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事
人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款
，符合法律规定，本院予以支持。被告王海荣作为借款保证
人，自愿为被告张方立向原告借款提供担保，且对保证方式
没有约定，根据法律规定，应按连带责任承担保证责任。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张方立于判决生效之日起十日内返还原告王良借款人
民币40000元；被告王海荣负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告张
方立负担；被告王海荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 马 里
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2359号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王宏亮，男，1970年1月25日出生，送达地址广西南宁市，身份证地址湖北省黄梅县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王宏亮借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王宏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金143，257.19元，利息18，175.67元，罚息复利6，902.28元，共计人民币168，335.14元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月24日），自2016年8月25日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款150000元用于购买华晨宝马3系汽车（车牌号桂A×××××，车架号LBV3M210XDMC01642）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7492个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告黄剑以所购车辆（车牌号桂A×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年5月25日，被告王宏亮就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年5月26日向被告王宏亮发放了贷款。此后，被告自2015年6月26日至2015年8月5日陆续归还2期，共10，355.45元，其中本金6，742.81元，利息3，582.03元。后被告未再还款。
王宏亮未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2015年5月26日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王宏亮欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年5月13日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月24日，被告尚欠原告借款本金143，257.19元，利息18，175.67元，罚息复利6，902.28元。现原告诉请要求被告偿还借款本金143，257.19元，利息18，175.67元，罚息复利6，902.28元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王宏亮于2015年5月13日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告王宏亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金143，257.19元，利息18，175.67元，罚息复利6，902.28元，并自2016年8月25日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1833元，由被告王宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月十二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初772号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院
被告人白某某，男，1971年10月3日出生于连云港市，汉族，小学文化，务工，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月1日、12月20日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年3月14日8时许，被告人白某某在连云港市海州区岗埠农场二分场22大队9-6号门口被害人白某家门前，因宅基地纠纷与被害人白某发生冲突，后发生厮打。在厮打过程中，被告人白某某用脚踹被害人白某，致使其胸部肋骨等处受伤。经鉴定，被害人白某右侧第4肋骨、左侧第3-9肋骨骨折，评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实其指控，公诉机关向法庭出示了相关证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人白某某与被害人白某系兄弟关系，2017年3月14日8时许，被告人白某某在连云港市海州区岗埠农场二分场22大队9-6号门口被害人白某家门前，因宅基地纠纷与被害人白某发生冲突，后发生厮打。在厮打过程中，被告人白某某用脚踹被害人白某，致使其胸部肋骨等处受伤。经鉴定，被害人白某右侧第4肋骨、左侧第3-9肋骨骨折，评定为轻伤一级。
另查明，被害人白某于2017年12月7日在施工时因意外去世。被告人白某某就民事赔偿部分与被害人白某亲属达成调解协议，取得了被害人白某亲属的谅解，被害人白某的亲属撤回对白某某的附带民事诉讼，并希望对白某某不予处罚。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证下列证据予以证实的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、调解协议、病例、诊断证明等，证人张某的证言，被害人白某的陈述，被告人白某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]404号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人白某某犯罪以后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上，鉴于被告人白某某与被害人白某系兄弟关系，且该案因为宅基地纠纷而引发，被告人白某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
代理审判员 马赵军
人民陪审员 仲玲艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省济南市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）济执复字第6号
申请复议人中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人马纯济，董事长。
申请复议人中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽集团公司）不服平阴县人民法院（以下简称平阴法院）（2014）平执字第871号罚款决定书，于2015年2月3日向本院申请复议，以平阴法院缺少法律和事实依据为由，请求撤销该罚款决定。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，平阴法院在执行济南金顶立金属表面处理技术有限公司与济南奥信数控机械制造�限公司、于泽军、赵钟菊买卖合同纠纷一案过程中，作出（2014）平执字第871-2号执行裁定书，裁定扣留被执行人赵钟菊在重汽集团公司发放的工资收入每月6000元直至扣足20万元止。并于2015年1月21日向重汽集团公司送达协助执行通知书，要求重汽集团公司履行协助扣款义务。2015年1月26日，平阴法院作出（2014）平执字第871号罚款决定书，以重汽集团公司拒不履行协助义务为由对其罚款20万元。
另查明，2014年3月17日，赵钟菊与中国重汽集团济南动力有限公司（以下简称重汽动力公司）签订《劳动合同主体变更协议书》，双方协议将赵钟菊与重汽集团公司于2010年3月10日签订的劳动合同一方主体由重汽集团公司变更为重汽动力公司。2015年1月，赵钟菊缴纳社会保险缴的参保单位为重汽动力公司。
以上事实有平阴法院执行裁定书、协助执行通知书和申请�议人提供的《劳动合同主体变更协议书》、《社会保险个人权益记录单》等予以证实。
本院认为，人民法院要求有关单位履行协助义务，应以该单位具备履行相应协助义务内容的职责或能力为前提。本案中，重汽集团公司与赵钟菊自2014年3月起就已不存在劳动合同关系，并因此在客观上失去了协助扣留赵钟菊工资的事实基础。平阴法院以重汽集团公司拒不履行协助义务为由对其作出罚款决定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
撤销平阴县人民法院（2014）平执字第871号罚款决定书。
二〇一五年四月二十一日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第288号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年1月20日出生。2013年11月28日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月10日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月23日刑满释放。2015年6月26日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年7月7日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）第255号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年6月26日凌晨2时许，被告人杨某某到吴忠市利通区郭家桥乡杨岔村1队查某某家，盗窃被害人查某某放在院内的一辆价值2886元的红色“雅迪”牌电动车时，被当场抓获。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、书证；3、物证；4、鉴定意见；5、被告人供述；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，价值2886元，数额较大，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人杨某某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金刑。
被告人杨某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年6月26日凌晨2时许，被告人杨某某到吴忠市利通区郭家桥乡杨岔村1队查某某家，盗窃被害人查某某放在院内的一辆价值2886元的红色“雅迪”牌电动车时，被当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人查某某在公安机关的陈述，证人吴某某在公安机关的证言，被害人查某某向公安机关提交的电动车销售（保修）登记卡、吴忠市雅迪电动车销售凭据，吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2015）157号价格鉴定意见书，被告人杨某某指认犯罪现场笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局东塔寺派出所出具的抓获经过，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青刑初字第216号刑事判决书及本院（2014）吴利刑初字第223号刑事判决书，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴刑终字第105号刑事裁定书，吴忠市看守所出具的证明，吴忠市公安局刑满释放证明书，被告人杨某某在公安机关及当庭的供述，被告人杨某某常住人口信息等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，价值2886元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年八月二十日
书记员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00020号
原告：李红梅，女，1978年10月3日出生，汉族。
被告：姚小群，男，1978年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告李红梅诉被告姚小群恢复原状纠纷一案中，原告李红梅于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告李红梅负担。
代理审判员 罗 熊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴兆麟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17424号
原告潘新群，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人叶江娴、王字正，福建丰一律师事务所律师。
被告纪华龙，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告天涯社区网络科技股份有限公司，住海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。
法定代表人邢明，董事长。
委托代理人苏雪映，职员。
原告潘新群与被告纪华龙、天涯社区网络科技股份有限公司（下称天涯社区）名誉权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年二月十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0069号
原告扬州天和汽车贸易有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇新都路中段。
法定代表人陈俭，该公司总经理。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告陈立君。
被告朱红萍。
原告扬州天和汽车贸易有限公司（以下简称天和公司）与被告陈立君、朱红萍担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理。因被告陈立君、朱红萍下落不明，本院于2014年2月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托代理人丁露到庭参加诉讼，被告陈立君、朱红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某天和公司诉称：
2011年3月19日，江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被告陈立君签订最高额保证担保借款合同，被告朱某和原某对该借款作了担保。借款到期后，被告陈立君未按约还款。2013年1月29日，江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行向扬州仲裁委员会提起仲裁申请。2013年5月29日，原某与江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行在扬州仲裁委员会的主持下达成了（2013）扬仲调字第044-1号调解协议。2013年6月20日，原某替被告陈立君向江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行代偿了80万元借款本金以及仲裁费12403元。事后原某多次向二被告索要代偿款及仲裁费无果，故诉请法院要求判令：1、被告陈立君立即偿还原某代偿款80万元及仲裁费12403元，合计812403元；2、被告朱某对被告陈立君的80万元借款承担40万元连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
原某天和公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2011年3月19日陈立君与江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行签订的《最高额个人担保借款合同》1份，用以证明陈立君是借款人，朱某和原某是保证人，保证范围包括本金、利息、仲裁费用及其他实现债权的费用。
2、（2013）扬仲调字第044-1号扬州仲裁委员会调解书1份，用以证明经调解原某向江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金80万元、仲裁费用12403元，并且约定原某代偿后由江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行出具相关手续以便于原某向两被告追偿。
3、代偿80万元及仲裁费用12403元的支票存根、进帐单、收贷收息凭证、仲裁费收据各1份，用以证明上述的追偿款项原某已履行了担保义务。
被告陈立君、朱某未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2011年3月19日，江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被告陈立君签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告朱某和原某自愿为被告陈立君自2011年3月19日起至2013年3月19日止，在江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行办理的最高本金余额不超过人民币100万元的借款提供担保。保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。
2013年1月29日，江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行向扬州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、陈立君立即返还借款本金80万元并支付利息；2、保证人朱某、原某对陈立君的还款义务承担连带保证责任；3、仲裁费由陈立君、朱某、原某承担。
2013年5月29日，原某与江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行在扬州仲裁委员会的主持下达成了（2013）扬仲调字第044-1号调解协议。调解协议确认，截止2013年5月29日，陈立君欠江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金80万元未还。
2013年6月20日，原某按照（2013）扬仲调字第044-1号调解协议替被告陈立君向江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还了80万元借款本金，并支付仲裁费12403元。
上述事实有原某提供的证据1-3及当事人当庭陈述予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被告陈立君签订《最高额个人担保借款合同》，以及原某与江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行在扬州仲裁委员会的主持下达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原某在履行了担保责任后，按约向被告陈立君追偿，依法应予支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现原某已承担了全部保证责任，被告朱某作为被告陈立君借款的两个共同保证人之一，应该分担50%的连带还款义务。故对原某要求被告朱某对被告陈立君的80万元借款承担40万元连带保证责任的主张，本院依法予以支持。对于原某要求被告承担原某支付的仲裁费的主张，合同中对此内容亦有明确约定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立君于本判决生效之日起十日内，向原告扬州天和汽车贸易有限公司偿还人民币80万元；
二、被告陈立君于本判决生效之日起十日内，向原告扬州天和汽车贸易有限公司支付仲裁费12403元；
三、被告朱红萍对上述判决一承担40万元保证责任；
四、被告朱红萍承担40万元保证责任后，有权向被告陈立君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元由被告陈立君负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 石汉生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴新苗
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第193号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人岳帮天，男，1963年8月19日出生，住温县南张羌镇北张羌村曙光东路3排，身份证号410825196308196519。
被执行人岳有福，男，1959年4月2日出生，住温县南张羌镇北张羌村曙光东路3排，身份证号410825195904026511。
被执行人李集垒，男，1963年7月26日出生，住温县南张羌镇南张羌村振兴路，身份证号410825196307266511。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人岳帮天，担保人岳有福、李集垒于2011年6月14日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月14日前将借款50000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年6月5日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第467号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人岳帮天、岳有福、李集垒自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第78号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00080号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行。
负责人：郑卫国，行长。
委托代理人：龙金海，客户经理。
被告：余明华，男，汉族，1973年11月4日出生，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行（简称农行安庆开发区支行）诉被告余明华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙金海到庭参加了诉讼。被告余明华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安庆开发区支行诉称，2013年10月28日原告与被告余明华签订了《个人担保借款合同》，约定原告向被告余明华提供70万元贷款，期限1年，执行利率7.2%，逾期利率10.80%。该笔贷款由被告余明华以�房产提供抵押，并办理了抵押登记手续。之后原告按照约定发放了该笔贷款。2014年10月份贷款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收，至2015年1月29日，仍欠原告本金70万元，利息21052.22元。现原告起诉请求判令：1、被告立即偿还所欠原告借款本金70万元及相应利息（利息算至实际支付之日）；2、原告行使抵押权，有权就被告抵押房产的变卖价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
2、余明华、李海霞的身份证、结婚证及户口簿复印件，证明被告余明华及其妻子的身份情况；
3、《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、房地权证华阳镇字第××号房产证、望国用（2012）第1083号土地证、望江县字第10××47号房地产他证、望国用（2012）第1473号国有土地使用证、抵押物品清单及借款凭证等复印件各一份，证明被告余明华以其夫妻共有的房产设定抵押，于2013年10月28日向原告借款70万元，约定借款期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止，执行利率7.2%，逾期利率10.80%。
被告余明华未到庭答辩、举证。
经庭审核实，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，内容真实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
依据以上采信的有效证据及当事人的陈述，本院对以下案件事实予以确认：被告余明华及其妻子李海霞以其共有的位于望江县华阳镇雷池大道棉花大市场a9三区段（ac55），ac55幢1单元0楼107的房产设定抵押向原告借款，并办理了抵押物登记，余明华、李海霞于2012年10月17日与原告签订《最高额抵押合同》，约定自2012年10月17日起至2015年10月16日止的期�为最高额担保债权的确定期间。2013年10月28日，余明华与原告签订了《个人担保借款合同》，约定余明华向原告借款70万元，期限1年，自2013年10月25日起至2014年10月24日止，执行利率7.2%，逾期利率10.80%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。嗣后原告依约向被告余明华发放了借款。但合同到期后，被告未能按时还款，仅支付利息至2014年8月20日止，后经原告多次催收未果，现原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告余明华签订的《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》是双方之间的真实意思表示，合法有效，当事人双方必须严格遵守合同条款、履行合同约定的义务。现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余明华却未能按约定如期偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持；被告余明华自愿以其所有的房产为该笔借款提供抵押，抵押物经合法登记，抵押合同有效，原告依法对该抵押物的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。余明华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行借款本金70万元及利息、逾期罚息（自2014年8月21日起至2014年10月24日止的利息按合同约定年利率7.2%计算；2014年10月25日起至借款还清之日止的利息、罚息合计按合同约定的年利率10.80%计算）；
二、原告有权对被告余明华所有的位于望江县华阳镇雷池大道棉花大市场a9三区段（ac55），ac55幢1单元0楼107的房产（产权证号为“房地权证华阳镇字第××号房产证、望国用（2012）第1083号土地证”）的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11010元，由被告余明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 汪秀琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘慧龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更584号
罪犯周沛均。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一三年七月十一日作出（2013）烟芝刑初字第224号刑事判决，以被告人周沛均犯抢劫贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年7月16日起至2017年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月9天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周沛均减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯周沛均在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯周沛均的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯周沛均在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周沛均减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015）呼刑减字第1515号
罪犯任志强，男，1989年10月10日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2012年10月08日作出（2012）鄂前刑初字第48号刑事判决，认定被告人任志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2026年05月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯任志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯任志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、10月、2014年3月、5月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯任志强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯任志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任志强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2025年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02946号
原告河南省长城拍卖有限公司。住所地：郑州市金水区金水路*号。
法定代表人焦二凤，董事长。
委托代理人詹昌中、任远凯，系该公司员工。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市七一西路**号。
负责人夏晓东，行长。
委托代理人窦亚东，系该行员工。
原告河南省长城拍卖有限公司（以下简称长城拍卖公司）诉被告中国农业银行股份有限公司周口分行（以下简称农行周口分行）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城拍卖公司委托代理人詹昌中，被告农行周口分行委托代理人窦亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城拍卖公司诉称，2013年12月5日被告通过河南商报刊登招标公告，公开招标拍卖机构，原告依法投标且中标。并于2013年12月10日按照原告要求以电汇方式交纳10万元保证金，获得授权依法拍卖被告委托的拍卖标的位于周口市大庆路南段精细建材城内3号楼三排二层东西通间十九间，面积1437.84平方米的抵债资产。原告依据拍卖法的相关规定，依法按照拍卖操作规程先后在河南商报及周口日报等省级及地区媒体发布拍卖公告。由于拍卖标的位置及价款等因素，无人报名竞买致使拍卖标的流拍。期间，原告以电话、信函方式多次向被告催要返还所交纳的10万元保证金，被告均以种种借口及理由拒绝返还上述保证金。为此，起诉请求判令被告返还原告交纳的保证金10万元及利息（利息从2014年1月10日至还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告农行周口分行辩称，依照双方签订的合同原告应在60日内完成拍卖工作，因在规定的时间内拍卖未成交，被告有权拒绝返还预约保证金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院归纳总结本案焦点：原告交纳给被告的保证金是否应予返还。原告长城拍卖公司向本院提供的证据材料有：1、被告在河南商报刊登的招标公告，证明被告在2013年12月6日发出拍卖的要约；2、电汇凭证1份，证明2013年12月10日原告向被告以电汇形式交了10万元保证金，原、被告委托拍卖合同成立；3、周口日报和河南商报拍卖公告2份，证明原告依约履行了合同，发布了拍卖公告。被告农行周口分行对原告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议，除了上述证据外双方签订的还有合同，原告因在规定的时间内拍卖未成交，被告有权拒绝返还履约保证金。
被告农行周口分行向本院提供的证据材料有：1、招投标须知1份，证明我行要求被告交纳保证金10万元；2、原告的投标书和公司简介，证明原告有义务在60个工作日内完成拍卖任务；3、委托拍卖合同1份，证明依照双方签订的合同原告应在60日内完成拍卖工作，因在规定的时间内拍卖未成交，被告有权拒绝返还履约保证金。原告长城拍卖公司对被告提供证据1、2无异议；对证据3认为根据合同第十八条之规定，合同应该给我方两份合同，但被告一直未给我方合同，我方发布拍卖公告之后没有一家报名竞拍，本案不适用合同第十三条的规定。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原、被告所提交证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：被告农行周口分行于2013年12月5日在周口日报、河南商报、河南经济日报刊登拍卖机构招标公告，并对外发布招投标须知，拟公开拍卖位于周口市大庆路南段的精细建材城3号楼三排二层东西通间十九间，面积1437.84平方米的抵债资产，公开招标拍卖机构。拍卖公司决定投标时，须缴纳拍卖保证金10万元。若不能中标，开标后三日内退还不记息的保证金。若中标后拒绝与被告签订委托拍卖合同，提供虚假资料等，视同违约，保证金不予退还。2013年12月10日原告以电汇方式向被告缴纳了拍卖保证金10万元，并于2013年12月13日向被告出具投标书，其承诺一旦原告公司中标，原告保证在60日历天内完成整个招商拍卖任务。又承诺中标后，原告将会在规定的时间内与被告签订委托拍卖合同详细约定双方的权利义务。2013年12月30日，原、被告在被告办公地点签订了由被告起草的委托拍卖合同，合同约定：原告做为拍卖人应在本委托拍卖合同签订之日起60个工作日内在郑州市举办拍卖会，并对本合同所载拍卖标的进行拍卖。拍卖公告除在拍卖人认为必要的媒体刊登以外，还应在周口日报、河南商报等委托人认可的至少一家省级报纸上刊登。另约定本次委托拍卖的方式为一次性委托拍卖，如拍卖人在本合同第三条规定拍卖合同签订之日起60个工作日内拍卖未成交的，拍卖人所交履约保证金原则上不予退还，本合同自行终止。原、被告均在该合同上加盖公章，原告委托代理人任远凯并在该合同上签名。在落款日期上有所改动。原告在合同签订后于2014年3月5日对外发布拍卖公告，先后在周口日报、河南商报刊登，定于2014年3月15日15时在郑州市金水路7号金河宾馆会议室公开拍卖，被告农行周口分行派人到现场监拍，该次拍卖未成功。后被告又于2014年3月19日委托河南东风拍卖行有限公司重新进行了拍卖，于2014年3月27日拍卖成交。原告向被告催要返还履约保证金，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，被告农行周口分行在报刊上刊登拍卖机构招标公告以及对外发布招投标须知系一种要约邀请，是在新闻媒体上对不特定的受邀请者发出的。原告以电汇方式缴纳了履约保证金，并向被告出具了投标书，系原告的要约。是希望和被告订立委托拍卖合同的意思表示，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。原告应当按照其自我承诺内容一旦中标，保证60日内完成整个招商拍卖任务，又承诺签订委托拍卖合同，并按合同内容履行义务。现原、被告已签订委托拍卖合同，合同约定委托拍卖的方式为一次性委托拍卖，原告已进行了一次委托拍卖行为，但未拍卖成功。按照双方合同约定履约保证金原则上不予退款。该合同签订系双方真实意思表示，无欺诈、胁迫、乘人之危之情形，应受法律保护。被告方先行拟定委托拍卖合同，签订日期有修改痕迹，原告主张签订日期系被告单方篡改，因该合同一式四份，原、被告各执两份，现原告未提供其应持有的合同原件加以反驳或印证，应承担举证不能的法律后果。原告应当按照合同约定履行自己应尽的义务，故，原告诉求证据不足，本院不予支持。被告辩解理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省长城拍卖有限公司对被告中国农业股份有限公司周口分行的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告长城拍卖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨丽娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1237号
上诉人（原审被告）：临清市康庄镇人民政府。
法定代表人：张金明，镇长。
委托诉讼代理人：商光强，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张廷洪，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
上诉人临清市康庄镇人民政府因与被上诉人张廷洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人临清市康庄镇人民政府上诉请求：撤销原审裁定，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为上诉人支付补偿费用的行为系行政行为，上诉人不予认可。事实上，上诉人与被上诉人之间存在周楼村窑厂复垦协议，双方也是基于该协议进行补偿费用的拨付。同时，上诉人一方也有证人可以证明双方实际进行了复垦协商，因此，上诉人支付补偿费用的行为系履行民事合同行为，且已经依照复垦协议履行完毕，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人张廷洪辩称，本案由法庭依法处理。
张廷洪向一审法院起诉请求：一、要求被告临清市康庄镇人民政府立即给付复垦补偿费54.16万元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年3月山东省人民政府办公厅发布《山东省人民政府办公厅关于在全省逐步禁止生产实心粘土砖（瓦）的通知》（鲁政办发【2007】13号）、2011年山东省人民政府办公厅发布《山东省人民政府办公厅关于进一步加强矿山企业安全生产工作的意见》（鲁政办发【2011】67号），要求粘土矿达不到5万吨每年的，到2015年底前一律予以关闭，由各级政府和省政府相关部门结合矿山实际制定关闭计划，分年度分批组织实施。临清市人民政府结合实际情况，决定砖瓦窑厂2012、2013、2014年度分期、分批进行关停复耕，并在2012年8月16日发往临清市各镇人民政府、办事处的机【387】号传真电报中写明各镇办事处接到通知后要立即安排窑场拆除砖机，并在9月20日前全面完成复耕任务。临清市康庄镇周楼砖厂在2013年窑厂关停复垦名单中。原告张廷洪为康庄镇周楼砖厂的复垦实施人，在与被告临清市康庄镇人民政府未签订书面复垦协议的情形下进行复垦。2014年10月周楼砖厂复垦工程结束后，经临清市天宇测绘有限公司现场勘测，列明周楼砖厂复垦实测面积为46053平方米（折合69.08亩），并由原告张廷洪在2014年11月7日在《2013年窑场复垦项目2014年现场勘测情况表》上签字。2013年12月11日康庄镇财政所在收款收据上按章，收到临清市财政局依据临财预指【2013】398号文拨付的2856700元，用途为矿厂用地复垦补助资金，其中标明周楼837400元，2013年12月10日临清市财政局通过中国人民银行临清市支行以工矿用地复垦补助资金的名义将该笔款项拨付到临清市康庄镇财所在临清市康庄农信社的账户。2014年12月1日临清市康庄镇财政所在领款书上按章，收到临清市财政局依据临财预指【2014】390号文拨付的2344300元，用途为窑场补助资金，其中标明周楼窑场544200元，2014年12月2日临清市财政局通过中国人民银行临清市支行以新增建设用地土地有偿使用费的名义将该笔款项拨付到临清市康庄镇财所在临清市康庄农信社的账户。原告张廷洪为临清市康庄镇万屯村人，是临清市康庄镇周楼村窑厂的承包经营者。周楼窑厂位于临清市康庄镇周楼村，原告张廷洪在2013年对其承包的周楼窑厂进行了关停。2013年10月20日，原告张廷洪通过临清市农村信用合作联社转账从临清市康庄镇财政所分别获得87400元、750000元，原告共计获得837400元。2015年3月19日，原告张廷洪书写借条一张，写明“今借到周楼窑厂复垦资金壹拾伍万元整，经手人张廷洪15年3月9日”，当天原告通过临清市农村信用合作联社转账从临清市康庄镇财政所获得150000元。诉讼中，原告张廷洪将要求被告立即给付复垦补偿费55.6万元变更为立即给付复垦补偿费54.16万元。
一审法院认为，原告作为窑厂承包者及复垦实施主体，其配合政府进行复垦改造是落实国家政策行为，有获得厂房设施补偿及复垦实施费用的权利。被告作为一级政府机关，其依照上级行政机关文件要求原告拆除其承包窑场是依法履行行政职权行为，其支付补偿费用同样是行政行为。原告起诉要求被告支付复垦补偿费用依据法律法规的规定，不属于民事诉讼范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人临清市康庄镇人民政府作为行政机关，要求被上诉人拆除其承包窑场并给予相应的补偿，属依法履行行政职权的行为。上诉人虽主张双方达成了补偿协议，但被上诉人不予认可，该协议上也未有被上诉人签字。故被上诉人起诉要求上诉人支付复垦补偿费用的诉求，不属于民事诉讼受案范围。
综上，上诉人临清市康庄镇人民政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁奎
审判员 郭召勇
审判员 杜宏伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王倩倩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3454号
原告刘家见，男，1963年3月25日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告雷兵，男，1980年8月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告刘家见诉被告雷兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员托萍适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘家见委托代理人游学良到庭参加诉讼。被告雷兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家见诉称，被告雷兵于2014年11月24日在原告处借款90000元，为此双方签订《民间借贷合同》一份，对借款期限、资金利息、逾期还款责任等均作出约定。现该笔借款已逾期，且原告多次催收，被告也一直未向原告履行还款义务。故原告诉请要求判令被告偿还欠款本金90000元、利息14715元（从2014年11月25日起暂计算至起诉之日止）、律师费5000元，以上合计109715元；被告支付起诉之日至给付之日的利息。
原告刘家见为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、民间借贷合同一份，证明被告向原告借款90000元及合同对借款利息和律师服务费等进行约定的事实；
3、律师代理费发票和合同，证明我方为向被告追缴欠款支付了律师代理费5000元。
被告雷兵未答辩。
被告雷兵无证据向法庭举证。
经庭审举证、本院审查，对原告举证的证据1、2、3，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告签订民间借贷合同，原告将90000元现金给付被告，双方约定借款期限为3个月、利息为每月2.18%，同时约定，原告为实现债权而发生的全部费用包括但不限于诉讼费用、律师费用（按债务人未偿还金额的10%计付）；被告借款后未向原告还款及支付利息。庭审中，原告请求按照月利息2%计算利息。
本院认为，原、被告建立的民间借贷关系合法、有效，被告雷兵向原告刘家见借款90000元属实，被告雷兵应本着诚实信用的原则，在欠款期限届满后及时还款，故对原告要求被告偿还原告借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告签订的合同约定月利率为2.18%，原告主张月利率按2%计算，未超出法律规定范围，对其主张的至起诉之日（2015年8月21日）止的利息14715元及起诉之日至给付之日的利息的诉讼请求本院予以支持；原告要求的律师代理费5000元未超出双方借款合同约定的标准，故对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷兵在本判决生效之日起十日内给付原告刘家见借款本金90000元、至2015年8月21日止的利息14715元和为实现债权所产生的律师费5000元共计109715元；2015年8月22日之后的利息按月利率2%计算至被告雷兵将原告的借款本金结清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告雷兵负担（此款原告刘家见已垫付，由被告雷兵在给付本案款项时一并给付原告刘家见）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 托萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 林杨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00607号
原告阜宁县阜城金堂钢管租赁经营部，住所地阜宁县阜城镇城西村十组。
负责人刘德美，该经营部业主。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告严家左，市民。
被告栾冬梅，市民。
原告阜宁县阜城金堂钢管租赁经营部（以下简称金堂钢管租赁经营部）诉被告严家左、栾冬梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告金堂钢管租赁经营部业主刘德美的委托代理人沈中善到庭参加诉讼，被告严家左、栾冬梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金堂钢管租赁经营部诉称，2012年7月10日，我经营部与被告严家左、栾冬梅签订钢管租赁合同书，约定由我经营部为被告严家左、栾冬梅承包的阜宁县阜城镇美食城工地提供钢管和扣件，价格为：架杆每米0.013元、钢支柱每天每套0.01元。后我根据送货单及回收单进行结算，被告严家左、栾冬梅2012年共欠租金205229.81元、2013年欠租金515328.16元、2014年欠租金193244.61元、2015年截至3月31日欠租金28277.46元，另差欠大头螺丝、接管租金计12709.2元，上述共计953149.24元。在此期间，被告严家左、栾冬梅仅支付300000元租金，剩余租金经我经营部多次催要未有支付。现我经营部诉至法院，要求被告严家左、栾冬梅支付租金600000元，并承担本案诉讼费用。
被告严家左未作答辩。
被告栾冬梅未作答辩。
经审理查明，原告金堂钢管租赁经营部经营钢管租赁服务。2012年7月10日，原告金堂钢管租赁经营部与被告严家左、栾冬梅签订财产租赁合同一份，约定被告严家左、栾冬梅向原告金堂钢管租赁经营部租赁钢管、扣件等财产，租赁财产附件的名称、数量、型号、时间等以金堂钢管租赁经营部出货当日出具的租赁物发货单为准；收费标准为架杆每米每天0.013元，钢支柱每套每天0.01元；结算方式为自租赁之日起，每2个月结算一次租赁费，并全额支付租赁费；合同并约定如发生经济纠纷解决地在当地人民法院。合同签订后，原告自2012年7月26日起向被告严家左、栾冬梅提供钢管扣件、大头螺丝、接管等材料。租赁期间，被告严家左、栾冬梅又陆续归还部分租赁材料。2015年3月31日，原告金堂钢管租赁经营部根据双方签字的发货单及回收单制作结算明细：2012年租用钢管扣件租金为205229.81元、2013年租用钢管扣件租金为513238.16元、2014年租用钢管扣件租金为193244.61元、2015年租用钢管扣件租金为28727.46元，大头螺丝、接管租金为12709.2元。即截至2015年3月31日，被告严家左、栾冬梅与原告金堂钢管租赁经营部发生钢管、扣件、大头螺丝、接管等租赁费用合计为953149.24元。租赁期间，被告严家左、栾冬梅陆续支付租金300000元，尚欠653149.24元。现原告金堂钢管租赁经营部因多次催要租金未果，遂诉至本院，要求判令被告严家左、栾冬梅立即支付租金600000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告金堂钢管租赁经营部的申请，本院依法作出（2015）阜城民初字第00607-1号民事裁定书，裁定对被告严家左、栾冬梅所有的位于阜宁县万国汽配城21号楼3单元505室的房屋予以查封。
以上事实，有原告金堂钢管租赁经营部提交的财产租赁合同、发货单、回收单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告金堂钢管租赁经营部与被告严家左、栾冬梅签订的租赁合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约向被告严家左、栾冬梅交付租赁的钢管、扣件等材料，被告严家左、栾冬梅应依约支付租金。关于租赁物的数量及租赁期限，根据合同约定，被告严家左、栾冬梅租赁金堂钢管租赁经营部财产附件的名称、数量、型号、时间等以金堂钢管租赁经营部出货当日出具的租赁物发货单为准，现原告金堂钢管租赁经营部已提供有被告严家左、栾冬梅签字确认的发货单，本院依法予以确认。关于本案下欠租金数额，原告根据二被告签字确认的发货单制作结算明细，账目经本院核算无误，故对结算明细予以认定。原告金堂钢管租赁经营部在庭审中自认被告严家左、栾冬梅已向其支付租金300000元，截至2015年3月31日下欠租金653149.24元，现原告金堂钢管租赁经营部自愿按600000元主张剩余租金，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严家左、栾冬梅于本判决生效后10日内支付原告阜宁县阜城金堂钢管租赁经营部租金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9800元，保全费1570元，合计11370元，由被告严家左、栾冬梅负担（原告已预交11370元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨民初字第1823号
原告曹民忠。
委托代理人：黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
被告张海雷。
原告曹民忠诉被告张海雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹民忠及其委托代理人黄磊到庭参加诉讼，被告张海雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹民忠诉称：被告因资金周转需要，于2013年1月26日向他借款138000元，约定2013年8月30日前归还。届期被告未能归还，他多次催要无着，请求法院判令被告立即归还借款138000元，并支付自2013年8月31日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告张海雷未作答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告张海雷因资金周转，向原告曹民忠借款138000元，并出具借条，载明：“今借曹民忠人民币拾叁万捌仟元整，（138000）用于资金周转，以此据为凭，不得复印。2013年8月30日之前归还。”届期，张海雷未能归还借款，引起纠纷。曹民忠于2013年11月21日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借条原件及其陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹民忠提供的证据能够证明张海雷向其借款的事实。张海雷经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由张海雷自行负担。张海雷对所欠借款应负清偿之责，并应承担逾期付款的利息。曹民忠的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海雷应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还曹民忠借款138000元，并偿付该款自2013年8月31日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，（曹民忠已预交），由张海雷负担。于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹民忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审判员 徐建国
二〇一四年一月十三日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁润之峰科技有限公司。
法定代表人：张凤英，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：徐宏霞，该公司董事长。
再审申请人辽宁润之峰科技有限公司（以下简称润之峰公司）因与被申请人盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司（以下简称诚健佳源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润之峰公司申请再审称，1.一审、二审判决认定案涉工程价款为4914718.63元是错误的，并且无合法充分证据证明。一审、二审判决不应仅以诚健佳源公司单方委托出具的工程决算书认定工程价款。一审、二审判决认定一期工程价款变更为240万元是错误的，并无充分证据证明。2.本案诉争的办公楼、大厂房的工程款给付条件尚未成就，一审、二审法院判决润之峰公司给付诚健佳源公司工程款不符合法律规定。3.一审、二审判决适用法律错误，违反法定程序。本案应以润之峰公司诉诚健佳源公司案件结果作为定案依据。二审法院对双方案涉建设工程施工合同效力的认定，超越了本案的审理范围。润之峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：润之峰公司提交的新证据是否成立及能否推翻一审、二审判决对于案涉工程价款的认定；案涉工程价款的给付条件是否成就；一审、二审判决是否违反法定程序。
（一）润之峰公司提交的新证据是否成立及能否推翻一审、二审判决对于案涉工程价款的认定。
本院认为，润之峰公司向本院提交的由葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司（以下简称鸿翔公司）出具的《辽宁润之峰科技有限公司建设项目工程预算编制报告》（以下简称《预算编制报告》）形成时间为2012年10月9日，在本案一审立案之前，润之峰公司未能就一审、二审未出具该证据作出合理说明。且诚健佳源公司依照2012年8月27日与润之峰公司达成的《协议书》委托兴城市鑫达工程招标代理有限公司对案涉二期工程造价进行的审计，一审、二审期间法院对该造价咨询报告组织双方进行了质证，润之峰公司虽有异议，但并未提出鉴定申请，亦未向法院提交鸿翔公司出具的《预算编制报告》作为抗辩，应视为其对诉讼权利的放弃。因此，兴城市鑫达工程招标代理有限公司所作的工程造价咨询报告可以作为本案确认二期工程价款的依据。润之峰公司提交的鸿翔公司出具的《预算编制报告》,不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“新的证据”，本院不予采信。虽然润之峰公司与诚健佳源公司2011年3月14日签订的《建设工程包工包料施工承包合同》中约定“本工程乙方承包的工程一期壹佰捌拾叁万元（预算）具体以决算金额不大于预算为准”，但在实际施工过程中工程量确有增加，诚健佳源公司向法院提交的有润之峰公司工作人员苏某某签字的变更联系单可以证实上述事实。根据润之峰公司为诚健佳源公司出具的《工程交工验收单证明》，可以确认一期工程价款为240万元。一审、二审判决关于案涉一期、二期工程价款的认定证据充分，并无不当。
（二）案涉工程价款的给付条件是否成就。
润之峰公司主张，诚健佳源公司有先出具240万元发票的义务，润之峰公司给付诚健佳源公司工程款的条件尚未成就。本院认为，2012年8月27日双方签订《协议书》后，润之峰公司并未严格按照约定积极履行结算义务，其存在违约情形。且对于诚健佳源公司完成的工作成果，润之峰公司已经接收，其有支付剩余工程价款的法定义务。因此本院对润之峰公司关于案涉工程价款的给付条件未成就的主张，不予支持。
（三）一审、二审判决是否违反法定程序。
润之峰公司主张，本案与润之峰公司诉诚健佳源公司案件相同，系重复诉讼，本案应以该案的审理结果为依据。本院认为，润之峰公司诉诚健佳源公司案件的诉讼请求为“要求诚健佳源公司撤出施工现场并赔偿经济损失180万元”，而本案诚健佳源公司的诉讼请求为“要求润之峰公司给付工程款及利息”，两者诉讼标的并不相同。本案并非必须以润之峰公司诉诚健佳源公司案件审理结果为依据，且该案已经作出生效判决，结论是驳回润之峰公司的诉讼请求，与本案判决结果并不矛盾。二审法院对于双方合同效力的认定，属人民法院依职权审查范畴，并不局限于当事人的诉讼请求。综上，一审、二审判决并未违反法定程序。
综上，润之峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁润之峰科技有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁润之峰科技有限公司。法定代表人：张凤英，该公司经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司。法定代表人：徐宏霞，该公司董事长。再审申请人辽宁润之峰科技有限公司（以下简称润之峰公司）因与被申请人盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司（以下简称诚健佳源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润之峰公司申请再审称，1.一审、二审判决认定案涉工程价款为4914718.63元是错误的，并且无合法充分证据证明。一审、二审判决不应仅以诚健佳源公司单方委托出具的工程决算书认定工程价款。一审、二审判决认定一期工程价款变更为240万元是错误的，并无充分证据证明。2.本案诉争的办公楼、大厂房的工程款给付条件尚未成就，一审、二审法院判决润之峰公司给付诚健佳源公司工程款不符合法律规定。3.一审、二审判决适用法律错误，违反法定程序。本案应以润之峰公司诉诚健佳源公司案件结果作为定案依据。二审法院对双方案涉建设工程施工合同效力的认定，超越了本案的审理范围。润之峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：润之峰公司提交的新证据是否成立及能否推翻一审、二审判决对于案涉工程价款的认定；案涉工程价款的给付条件是否成就；一审、二审判决是否违反法定程序。（一）润之峰公司提交的新证据是否成立及能否推翻一审、二审判决对于案涉工程价款的认定。本院认为，润之峰公司向本院提交的由葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司（以下简称鸿翔公司）出具的《辽宁润之峰科技有限公司建设项目工程预算编制报告》（以下简称《预算编制报告》）形成时间为2012年10月9日，在本案一审立案之前，润之峰公司未能就一审、二审未出具该证据作出合理说明。且诚健佳源公司依照2012年8月27日与润之峰公司达成的《协议书》委托兴城市鑫达工程招标代理有限公司对案涉二期工程造价进行的审计，一审、二审期间法院对该造价咨询报告组织双方进行了质证，润之峰公司虽有异议，但并未提出鉴定申请，亦未向法院提交鸿翔公司出具的《预算编制报告》作为抗辩，应视为其对诉讼权利的放弃。因此，兴城市鑫达工程招标代理有限公司所作的工程造价咨询报告可以作为本案确认二期工程价款的依据。润之峰公司提交的鸿翔公司出具的《预算编制报告》,不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“新的证据”，本院不予采信。虽然润之峰公司与诚健佳源公司2011年3月14日签订的《建设工程包工包料施工承包合同》中约定“本工程乙方承包的工程一期壹佰捌拾叁万元（预算）具体以决算金额不大于预算为准”，但在实际施工过程中工程量确有增加，诚健佳源公司向法院提交的有润之峰公司工作人员苏某某签字的变更联系单可以证实上述事实。根据润之峰公司为诚健佳源公司出具的《工程交工验收单证明》，可以确认一期工程价款为240万元。一审、二审判决关于案涉一期、二期工程价款的认定证据充分，并无不当。（二）案涉工程价款的给付条件是否成就。润之峰公司主张，诚健佳源公司有先出具240万元发票的义务，润之峰公司给付诚健佳源公司工程款的条件尚未成就。本院认为，2012年8月27日双方签订《协议书》后，润之峰公司并未严格按照约定积极履行结算义务，其存在违约情形。且对于诚健佳源公司完成的工作成果，润之峰公司已经接收，其有支付剩余工程价款的法定义务。因此本院对润之峰公司关于案涉工程价款的给付条件未成就的主张，不予支持。（三）一审、二审判决是否违反法定程序。润之峰公司主张，本案与润之峰公司诉诚健佳源公司案件相同，系重复诉讼，本案应以该案的审理结果为依据。本院认为，润之峰公司诉诚健佳源公司案件的诉讼请求为“要求诚健佳源公司撤出施工现场并赔偿经济损失180万元”，而本案诚健佳源公司的诉讼请求为“要求润之峰公司给付工程款及利息”，两者诉讼标的并不相同。本案并非必须以润之峰公司诉诚健佳源公司案件审理结果为依据，且该案已经作出生效判决，结论是驳回润之峰公司的诉讼请求，与本案判决结果并不矛盾。二审法院对于双方合同效力的认定，属人民法院依职权审查范畴，并不局限于当事人的诉讼请求。综上，一审、二审判决并未违反法定程序。综上，润之峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁润之峰科技有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年一月二十二日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7089号
原告：无锡三和钢格板有限公司，组织机构代码72873403-1，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路。
法定代表人：刘国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆晓明（受该公司的特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
被告：南通力威机械有限公司，统一社会信用代码91320682730112952L，住所地如皋市如城镇大殷村12组。
法定代表人：冒志勇，该公司董事长。
本院在审理原告无锡三和钢格板有限公司与被告南通力威机械有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告无锡三和钢格板有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡三和钢格板有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡三和钢格板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取740元，由无锡三和钢格板有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐文
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00282号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告安跟成。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农业银行相城支行）与被告安跟成信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告，本案转为普通程序，组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告安跟成经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行相城支行诉称，2014年4月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请额度为5000元。被告信用卡开户日期为2014年5月12日，第一次消费日期为2014年5月19日，最后一次还款日期为2014年12月18日。截止至2015年3月12日，被告信用卡已连续逾期多期，共结欠本金3938.24元、利息631.49元、滞纳金290.39元，合计4860.12元。后原告多次向被告催讨欠款均未果。现原告请求法院依法判令：1、被告归还原告截止至2015年3月12日的借款本金3938.24元、利息631.49元、滞纳金290.39元，合计4860.12元；并承担自2015年3月13日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币本金3938.24元为基数日利率万分之五计算），并按月计收复利，同时还应承担最小还款额部分4860.12元的滞纳金，按每月5%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告归还原告截止至2015年3月12日的借款本金3938.24元、利息631.49元、滞纳金290.39元，合计4860.12元；并承担自2015年3月13日起至被告实际清偿日止按借款本金3938.24元为基数，以日利率万分之五计算的逾期付款利息。
被告安跟成未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告安跟成向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，申请额度为人民币5000元，卡号为00×××18。同时，原告（为乙方）向被告（为甲方）出具《金穗贷记卡领用合约》一份，该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，利息和费用约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付货款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。被告安跟成领用信用卡后进行消费，自信用卡领用起至2015年3月12日止，被告安跟成累计透支原告农业银行相城支行借款本金3938.24元、产生利息631.49元及相应的滞纳金。原告多次向被告要求偿还上述欠款本息，但均未果，遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、账户信息明细一份、账户流水清单一份、滞纳金明细一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告安跟成在使用金穗贷记卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告农业银行相城支行要求被告安跟成归还信用卡透支借款本金3938.24元、利息631.49元，以及偿付自2015年3月13日起至被告实际清偿之日止以借款本金3938.24元为基数按日利率万分之五计算的逾期还款利息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金290.39元的诉讼请求。本院经审查后认为，依据原、被告双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的百分之五，但并没有约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故依据原告提供的滞纳金明细，被告结欠滞纳金的金额仅为167.18元。被告安跟成经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安跟成应偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金3938.24元、利息631.49元（截止至2015年3月12日）、滞纳金167.18元，上述款项合计人民币4736.91元，于本判决生效之日起十日内履行；被告安跟成同时应承担以欠款本金3938.24元为基数自2015年3月13日起至被告实际支付之日止按照日万分之五计算的逾期还款利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费人民币650元，由被告安跟成负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 员 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0266号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月22日被释放，次日被取保候审。
被告人田某，农民。2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月22日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人谢某、田某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人谢某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月15日23时许，被告人谢某、田某在苏州工业园区唯亭街道古娄二村三区门口，因琐事与刘某发生纠纷，遂采用拳打脚踢、皮带抽打等手段共同对被害人刘某实施殴打。后被告人谢某又与被害人刘某在苏州工业园区葑亭大道、渔泾路东南角发生扭打；期间，被告人谢某采用相同手段对被害人刘某实施殴打。经法医学鉴定，被害人刘某此次外伤致双侧鼻部骨折已构成轻伤二级，致面部及左耳廓挫裂属轻微伤。
另查明，被告人谢某、田某归案后均如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，二被告人与被害人刘某达成刑事和解，共同赔偿被害人刘某人民币4万元并取得其谅解。
再查明，公安机关扣押了作案工具皮带1根。
上述事实，被告人谢某、田某在庭审中不持异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人荣某、李某、贾某、潘某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，作案工具照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，刑事和解协议书、收条、谅解书、委托书，情况说明，抓获经过、发破案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、田某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人谢某、田某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，本院在量刑时综合考虑二被告人的具体地位、作用。被告人谢某、田某归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某、田某自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对二被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某、田某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人谢某、田某持皮带打伤被害人面部、另致其轻微伤二处及本案引发的具体原因，本院在对二被告人量刑时予以考虑。根据被告人谢某、田某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人田某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成刑事和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2504号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告鲍捷。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与鲍捷物业费纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年五月二十四日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1102号
上诉人（原审被告）肖宝雨，男，1944年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人肖崇章（上诉人之子），农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）翁秀云，女，1948年出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人张晓杰（被上诉人之女），住天津市河东区。
上诉人肖宝雨因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖宝雨的委托代理人肖崇章、被上诉人翁秀云的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村人，因宅基地问题双方素有矛盾。2013年5月8日上午7时许，原告用手将被告的杨树苗撅折，被告为阻止原告用双手抓住原告，致原告倒地受伤。原告于当日到蓟县人民医院就医，经诊断为：轻型颅脑损伤，腹壁软组织损伤，腰背部软组织损伤，腰椎楔形改变，住院治疗2天，开支医药费5852.52元。2013年5月24日原告经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所评定，其腰部损伤程度构成轻微伤。因公安蓟县分局礼明庄派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。
原、被告双方主要争议的焦点有以下两个：1、归责问题；2、赔偿数额问题。围绕双方争议的焦点问题，原审法院查明、分析、认定如下：
一、关于原告受伤的归责问题
原告翁秀云主张，被告将杨树苗栽植在原告家的宅基地，原告将树苗撅折并无不当，被告将原告摔倒致伤，被告应当承担全部赔偿责任。被告肖宝雨主张，原告撅折的杨树苗确系被告所有，被告并未侵犯原告，故不同意原告的诉讼请求。原审法院认为，原、被告因宅基地问题素有矛盾，在场证人李艳霞、李长友、张建波在公安机关均陈述“我看见张力争的母亲用手撅坏了肖宝雨家的杨树苗，肖宝雨为了阻止张力争的母亲撅树苗，肖宝雨就用双手抓住了张力争母亲的衣服，将其摔倒在地上，张力争就报警了”，同时又有原告的伤情予以佐证，故原审法院对上述事实依法予以确认。原告将被告所有的杨树苗撅折是纠纷发生的起因。但被告应通过正当途径解决纠纷，而不应用双手抓住原告的衣服将原告摔伤，因此被告对纠纷的发生存在过错，应承担赔偿责任。
二、关于赔偿数额问题
原告主张，被告应当赔偿其医药费5852.52元、护理费2067元（68.90元／天×30天）、住院伙食补助费150元、营养费500元、就医交通费500元、法医鉴定费220元、病历复印费40元。原告提交了如下证据予以证明：蓟县人民医院医药费单据5张（共计5852.52元），诊断证明书1份，法医学人体损伤程度鉴定书1份，病历复印件1份，费用清单1份，鉴定费票据3张。被告质证意见：原告主张的各种费用与原告在公安机关的陈述不符，不同意承担赔偿责任。原审法院认证意见：1、关于蓟县人民医院医药费单据问题，该院5张医药费单据形式完备、来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认。2、关于护理费问题，原告住院2天，原告的护理天数应认定为2天，应按现在的标准每天68.90元计算。3、关于就医交通费问题，虽然原告未提供车费证明，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，同时依据原告的伤情诊断证明书，对原告的就医交通费予以酌情考虑。4、关于住院伙食补助费问题，原告住院2天，应按每天50元计算，应为100元。5、关于营养费问题，原告主张营养费为500元，但原告未提供证据证实，故对原告的此项请求不予支持。6、原告主张的法医鉴定费、病历复印费符合法律规定，且有票据及病例证实，依法予以确认。
综上所述，原告用手撅折被告的杨树苗是纠纷发生的起因，对纠纷的发生存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。被告用手抓住原告衣服，将原告摔倒在地致伤，对纠纷的发生存在主要过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。
庭审中，被告不同意调解，调解无法进行。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告肖宝雨赔偿原告翁秀云医药费5852.52元、护理费137.80元（68.90元／天×2天）、就医交通费200元、住院伙食补助费100元、法医鉴定费220元、病历复印费40元，总计6550.32元的80%，即5240.26元，判决生效后3日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。原告已预交，被告负担部分直接给付给原告。
上诉人肖宝雨不服原判，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2013）蓟民初字第3650号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回蓟县法院重新审理；本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人到上诉人宅基地上撅上诉人家树苗，是对上诉人合法财产权益的严重侵害；上诉人没有对被上诉人实施侵害行为，被上诉人也在公安笔录中陈述自己没有伤，其开支的医疗费与上诉人无关；原判对本案的责任分成比例明显偏袒被上诉人，忽视了被上诉人的过错及其自己认可的无伤的事实。因此，不应承担赔偿责任。
被上诉人翁秀云答辩称，上诉人没有证据证实宅基地是上诉人家的，被上诉人的伤已经医院诊断，不需再证明，原审法院在我方提交了医药费单据的情况下只认定了部分医药费，并无偏袒我方的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张自己没有实施侵害行为，系被上诉人自己跌倒。但被上诉人是在撅树苗时，与上诉人发生争执而倒地受伤，其身体受到伤害的后果与上诉人有直接因果关系。被上诉人受伤后，即被送往医院救治，对其诊断过程及受伤程度，有入院记录、医院诊断报告及公安蓟县分局法医学人体损伤程度鉴定书等予以证明。上诉人虽主张被上诉人有陈旧伤，开支的医疗费与自己无关，但未提供证据予以证实。因此，上诉人的自己不应承担赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。对双方责任大小，原审法院结合案件事实确定的责任比例并无不当，本院予以确认。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人肖宝雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一三年十月三十日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第257号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭伟华，曾用名：刘卫华，男，汉族，小学文化，。2000年3月因扒窃被长沙市劳动教养委员会劳教1年6个月，2005年5月11日因扒窃被长沙市劳动教养委员会劳教1年6个月。因本案于2013年11月8日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人彭伟华犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人彭伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月7日15时50分许，被告人彭伟华在长沙市芙蓉区汽车东站客车下客区域趁被害人龚某某下车拿行李之际，盗取其放在随身携带的挎包内的钱夹一个，内有现金人民币5000元、身份证1张、存折1本、银行存单6张及16样首饰：18K金手链1根、千金手链1根、千金戒指3枚、750金戒指1枚、PT950铂金钻石戒指1枚、AU750钻石戒指1枚、S925银戒指1枚、千金耳环1对、G750金项链1根、750金项链1根、18K金吊坠1个、PD990钯金耳环1个、翡翠手镯1个、石英岩吊坠1个。当日22时许，民警将被告人彭伟华抓获归案。首饰已被公安机关扣押并发还被害人。
经长沙市价格认证中心鉴定，上述16样首饰价值共计人民币20520元。
另查明：2013年11月19日，被告人彭伟华因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，因病被暂予监外执行。
被告人彭伟华对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，有抓获经过及线索来源，扣押经过、扣押、发还物品清单，指认现场照片、失主右手挎包照片及被盗钱夹照片，医学鉴定书，被害人龚某某的陈述，被告人彭伟华的户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、监外执行决定书及现实表现材料，被告人彭伟华的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭伟华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金及财物，价值人民币25520元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭伟华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人彭伟华曾因犯盗窃罪被本院判决，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪，依法对新发现的罪与前罪数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人彭伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢利国
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3019号
罪犯李�，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年10月20日以（2010）奔刑初字第213号刑事判决书，以被告人李山犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬4次，记功2次，被评为2014年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明�罪犯李山在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳