wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初902号原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告王少恒，公民身份号码×××，男，1979年8月15日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。被告刘彦，公民身份号码×××，女，1974年9月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告刘金锁与被告王少恒、刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金锁到庭参加诉讼，被告王少恒、刘彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘金锁向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金102400元及利息（按月利率2%计算，从2009年7月13日起至实际给付之日止，暂计算至2017年7月12日的利息为196608元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2009年7月13日向原告借款102400元，双方约定借款月利率为3%。借款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王少恒、刘彦经本院依法传唤，未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，2009年7月13日，被告王少恒与原告刘金锁签订借款合同，向原告借款102400元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款本金及利息至今未还。另查明，被告王少恒、刘彦是夫妻关系，于2001年登记结婚。上述事实有原告提供的借款合同、婚姻登记信息及当庭陈述予以佐证。本院认为，原告刘金锁和被告王少恒之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告刘彦与王少恒是夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告刘彦负有共同偿还义务。双方约定月利率为3%，原告起诉时主张按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少恒、刘彦于本判决生效之日共同偿还原告刘金锁借款本金102400元及利息（从2009年7月13日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。案件受理费2893元，由被告王少恒、刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苏 荣二〇一八年三月二十二日书 记 员 王红梅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1068号
原告叶谋荣，男，1967年11月26日出生，汉族，无业，住永安市。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告张发明，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被告郑娟，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住永安市。
原告叶谋荣与被告张发明、郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员吴文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶谋荣的委托代理人李燕淇到庭参加诉讼。被告张发明、郑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶谋荣诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月12日、2012年2月17日，被告张发明、郑娟以生意需要为由，分别向原告借款10000元，共计借款20000元，约定利息按3%计算。然而，借款到期后，两被告并未按时还款。故请求判令：被告张发明、郑娟偿还借款本金20000元、利息8400元（从2012年3月17日计至2013年12月17日，并按月利率2%继续计息至法院判决之日）；诉讼费由二被告承担。
被告张发明、郑娟未作答辩。
经审理查明：2011年11月12日，被告张发明、郑娟向原告借款10000元，约定借款月利率为3%，2012年1月11日前还款。同日，被告张发明、郑娟向原告出具借条一张；2012年2月17日，被告张发明、郑娟向原告借款10000元，约定借款月利率为3%。同日，被告张发明、郑娟向原告出具借条一张。借款后，在原告的催讨下，被告张发明、郑娟未能偿还原告借款本息，为此原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及原告的陈述等证据在案为证。被告张发明、郑娟经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告张发明、郑娟向原告叶谋荣借款20000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告张发明、郑娟未能清偿债务，应承担相应的民事责任。原告主张被告张发明、郑娟返还借款本金20000元，并按月利率2%计算借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告张发明、郑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发明、郑娟应于本判决生效后三日内返还原告叶谋荣借款本金20000元，并按月利率2%支付自2012年3月17日起至本判决生效后的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告张发明、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1068号
原告叶季，男，1971年10月16日出生，汉族。
委托代理人寇增芮，男，山西蒲坂律师事务所律师。
被告董清军，男，出生年月日不详，汉族。
被告李艳琴，女，出生年月日不详，汉族。
被告范建勤，男，出生年月日不详，汉族。
委托代理人李永康，男，1971年5月10日出生，汉族。
委托代理人范勤霞，女，1972年9月17日出生，汉族。原告叶季诉被告董清军、李艳琴、范建勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶季及委托代理人寇增芮、被告范建勤委托代理人李永康、范建霞到庭参加诉讼，被告董清军、李艳琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董清军、李艳琴系夫妻关系，2014年1月17日，被告董清军为经营生意，经被告范建勤担保，从原告叶季处借款人民币50000元，三方言明月利率3%，每月清息，期限6个月。现借款已到期，被告董清军仅支付了三个月利息，其余利息及本金未予偿还。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告董清军、李艳琴偿还原告叶季借款50000元及利息（月利率3%，从2014年4月17日起至执行完毕之日止）。2、被告范建勤承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：内容为“今借贷条，叶季现金伍万元整（50000），月息叁分，每月清息，期限六个月。借款人：董清军，担保人：范建勤。2014.1.17，还款日期2014.7.17”的借条一份。
被告范建勤对原告提供证据的真实性没有异议，但是证据有瑕疵，不承认该证据的合法性。担保人这三个字不是被告本人写的，范建勤三个字是被告本人写的，手印也是被告本人捺的。
被告董清军、李艳琴未予答辩。
被告范建勤辩称：我与原告之间不存在纠纷，我只是见证人，不是担保人，我作为低保户不具备保证资格，范建勤三个字是我写的，但是担保人三个字不是我写的，是董清军写的，我只是见证人，不负责还款连带责任。3分的利息属于高利贷，不受法律保护。我不清楚还款情况。
被告范建勤向本院提供了如下证据：被告董清军的父亲书写的书面证明一份，拟证明被告范建勤只是原告叶季与被告董清军的见证人，不是担保人。
原告对被告范建勤所提供的证据的真实性有异议。
本院对原告提供的证据认定如下：原告出示的借条，其来源合法，与本案具有关联性，且客观真实地反映了本案事实，本院确认该证据的证明力。
本院对被告范建勤提供的证据认定如下：被告出示的书面证明并非直接证据，不能充分证明被告范建勤是见证人不是担保人的事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明：2014年1月17日，被告董清军从原告叶季处借款50000元，月息叁分，每月清息，期限六个月，被告范建勤作为担保人在借据上签字捺印。期限到后，被告仅向原告清偿了三个月的利息，50000元本金及剩余利息至今未偿还原告。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告董清军欠原告叶季借款共计50000元事实清楚，证据充分，被告董清军与原告叶季之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告董清军偿还借款50000元理由成立，本院予以支持；关于原告诉称被告董清军与被告李艳琴是夫妻关系，被告李艳琴应承担共同还款责任的主张，由于原告并未提供证据证明二被告是夫妻关系，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的该主张不予支持。关于被告范建勤辩称担保人三个字是被告董清军写的，其只是见证人，不是担保人，不应承担连带责任的主张，由于被告范建勤当庭认可范建勤三个字是本人书写并捺的手印，被告范建勤作为完全民事行为能力人，应当预见到其在借条上签字的后果，故对其该辩称本院不予采信。关于被告范建勤辩称月息3分属于高利贷的主张，本院予以采纳，应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍计。被告董清军、李艳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
一、被告董清军于本判决生效之日返还原告叶季50000元借款并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2014年4月17日起计至给付之日止）。
二、被告范建勤对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶季对被告李艳琴的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告董清军、范建勤负担。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 朱亚慧
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 范海鹏
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1068号
原告王某某，男。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告彭某某，女。
本院2014年12月25日立案受理的原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，由王冠林担任审判长，与人民陪审员向东华、朱致文组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人覃雄、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告彭某某于2008年4月7日在永顺县民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，再加上两人性格不和，婚后经常为一些家庭琐事发生争吵，被告经常不在家居住，而是在永顺县城或吉首开房居住，对家庭极不负责。原告从事长途汽车运输行业，想要被告一起跑长途运输，但被告执意不肯，仍然我行我素，以至于夫妻之间缺乏沟通，导致感情不好。直至原告同自己的两个孩子做亲子鉴定得知孩子都同自己没有血缘关系后，原告的身心受到了巨大的伤害，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能性。故原告王某某提起诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、要求被告赔偿19万元精神损失费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称：同意与原告王某某离婚，但是两个小孩由原告抚养，因为她没有能力抚养两个小孩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据（1）结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；证据（2）司法鉴定意见书，拟证明因被告出轨导致感情破裂，原告同孩子王某甲、王某乙无血缘关系，没有抚养义务；证据（3）人口登记卡，拟证明王某甲、王某乙的身份信息。
被告彭某某对原告所提交的证据无异议。
被告彭某某没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院结合当事人庭审中的质证意见审查后，作如下认定：证据（1）、（3）来源合法，客观真实的反映当事人的身份关系，符合证据的三性特征，本院予以采信；证据（2）是原告单方面同孩子做的亲子鉴定，拟证明被告出轨导致夫妻感情完全破裂的事实，而被告并未提交证据推翻该鉴定结论，只是在庭审时向本院申请重新鉴定，但之后又未在规定的时间内缴纳重新鉴定的费用，本院依法视其自愿放弃重新鉴定的申请。同时，该鉴定由专门的司法鉴定机构运用专业的技术进行科学的分析所得出的结论，能够准确反映出鉴定者之间是否存有血缘关系，符合证据的三性特征，本院予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告彭某某系自由恋爱，于2008年4月7日在永顺县民政局登记结婚。原被告在婚姻登记前，就于2008年1月2日生育了女儿王某甲；婚后于2010年3月23日又生育了女儿王某乙。原、被告双方在婚姻关系存续期间，因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，原告王某某从事长途运输业，常年在外开货车，被告彭某某经常不在家里居住，两个小孩一直由原告的父母代为抚养。2014年12月4日，原告王某某委托湖南省文成司法鉴定中心对自己同小孩王某甲、王某乙进行DNA亲子鉴定，2014年12月15日，湖南省文成司法鉴定中心根据DNA遗传标记分型认定，做出了小孩王某甲、王某乙与原告王某某之间无血缘关系的司法鉴定意见书。原告王某某于2014年12月25日向本院起诉要求离婚。另查明，原被告在婚姻承续期内无共同债权，亦没有共同债务。
本院认为：原告王某某与被告彭某某依据法律规定，自愿登记结婚，其婚姻应受到法律的保护。然而婚姻的延续以感情为基础，原告从事长途运输业，经常不在家，以至于夫妻之间聚少离多，从而缺乏沟通交流，夫妻感情难免出现裂痕，夫妻通过多交流多沟通是可以增进感情，延续婚姻的。但原告通过专业机构同孩子做亲子鉴定后，得出自己的两个孩子都与其无血缘关系的结论，坚决要求同被告离婚。同时，通过鉴定结论也说明被告彭某某在婚姻生活中，毫不顾及夫妻感情，未遵守夫妻忠实之义务，在婚姻承续期内与他人发生性关系并生育了他人的小孩，根本不顾及其丈夫的感受，对自己的婚姻毫不珍惜。被告的过错行为严重伤害了原告的感情，直接导致原被告的夫妻感情彻底破裂，确无和好的可能。故原告王某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于被告彭某某的行为给原告王某某在精神上造成了一定的伤害，对于原告王某某要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院酌情支持5000元；小孩王某甲、王某乙与原告王某某无血缘关系，原告王某某向本院表示坚决不同意抚养小孩，且按照法律规定其也无抚养王某甲、王某乙的义务，故小孩王某甲、王某乙应由被告彭某某抚养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告彭某某离婚；
二、小孩王某甲、王某乙由被告彭某某抚养；
三、被告彭某某赔偿原告王某某精神损失5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一五年六月一日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1068号
原告永兴县怡兴稀贵金属供应链有限公司。
法定代表人杨尚农，系该公司董事长。
委托代理人李利明，男，系公司员工。
被告郴州钖涛化工有限公司。
法定代表人周德华，系该公司董事长。
本院在审理原告永兴县怡兴稀贵金属供应链有限公司与被告郴州钖涛化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永兴县怡兴稀贵金属供应链有限公司以被告郴州钖涛化工有限公司已支付货款为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永兴县怡兴稀贵金属供应链有限公司撤回起诉。
案件受理费5715元，减半收取2857.5元，由原告永兴县怡兴稀贵金属供应链有限公司负担。
审 判 员 罗利桃
二〇一四年十月九日
代理书记员 曹慧林
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1068号
原告谢双才，男，1980年5月17日出生，汉族，住安溪县。
被告周锦锋，男，1983年5月15日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告谢双才与被告周锦锋民间借贷纠纷一案中，因原告谢双才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费347元，减半收取173.5元，由原告谢双才负担。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴泉源
-3-
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1068号
原告赵海云，农民。
被告涂四琴，农民。
本院在审理原告赵海云与被告涂四琴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海云撤回起诉。
案件受理费1167元，由原告负担。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年九月一日
书 记 员 李凯轩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2242号
申请执行人石光杰。
被执行人王凤海。
被执行人王静。
申请执行人石光杰与被执行人王凤海、王静其他合同纠纷一案，执行标的为328220元，未执行328220元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十月十四日
执行员 王 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9672号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：赵慧芝，女，1987年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告赵慧芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵慧芝的起诉。
本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司自愿申请撤回对被告赵慧芝的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回对被告赵慧芝的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 迪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第512号
原告：李某，农村居民。
被告：王某，农村居民。
本院在审理原告李某诉被告王某探视权纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审 判 长 李志伟
代理审判员 安丰阳
人民陪审员 王锟海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 帅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2139号
原告：齐齐哈尔圣龙牧业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村景隆路88号。
法定代表人：王玉国，该公司总经理。
委托代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告：张宝玉，男，汉族，1971年5月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告：吴永海，男，汉族，1981年1月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司（以下简称圣龙牧业有限公司）与被告张宝玉、吴永海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣龙牧业有限公司的委托代理人李柏涛到庭参加诉讼，被告张宝玉、被告吴永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告圣龙牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝玉、吴永海共同给付货款49,414.00元，利息22,730.00元（49414元*2%*23个月），合计72,144.00元；2、案件受理费由被告张宝玉、吴永海承担。事实与理由：原、被告之间系供货关系，被告张宝玉常年从原告处购买饲料及兽药。截至起诉前被告拖欠原告货款49,414.00元。张守英、许海宏及被告吴永海提供担保，应承担担保责任。经催要无果，根据《合同法》第107条、第109条之规定，被告应当支付价款，赔偿损失，故诉至法院。诉讼过程中，原告圣龙牧业有限公司撤回对张守英、许海宏的起诉。
被告张宝玉、吴永海未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告圣龙牧业有限公司围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定如下：证据1、养殖户联保协议书一份，证明被告张宝玉从原告处购买鸡饲料，其他几个担保人采取多户联保的形式，为被告进行担保，承诺在被告无力清偿时由担保人代为清偿。本院对该份证据的真实性予以确认；证据2、欠据三张，证明被告张宝玉从原告处购买鸡饲料共计49,999.50元。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3、打印的张宝玉欠款明细一份，证明被告张宝玉欠饲料款49,414.00元未还。本院对该份证据的真实性予以确认。证据4、分户账复印件一份，证明被告张宝玉从原告处购买鸡饲料、鸡雏，鸡雏出栏后卖回原告折抵饲料款，但被告张宝玉并未将鸡雏卖回，因此拖欠饲料款。本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告张宝玉在原告圣龙牧业有限公司处购买鸡饲料49,999.50元，现仍欠49,414.00元货款未给付。双方约定：毛鸡出卖后30天不还款者，公司将依照欠据上欠款日期所欠金额的2%计收利息。现原告圣龙牧业有限公司诉至法院。
本院认为，被告张宝玉在原告处购买鸡饲料并拖欠货款的事实存在，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系。被告张宝玉应当给付所欠货款，并应当自起诉之日起支付相应的违约金至判决发生法律效力时止，但因原、被告对违约金的计算标准约定不明，故被告张宝玉应按同期银行贷款利率计付违约金。另原告圣龙牧业有限公司要求被告吴永海承担给付货款义务的请求证据不足，应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宝玉给付原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司货款49,414.00元，利息716.50元（2017年7月26日至2017年11月26日，此后利息顺延至判决发生法律效力时止）。
二、驳回原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司的其它诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1,604.00元，被告张宝玉承担1,053.26元，原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司承担550.50元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 王淑杰
人民陪审员 张文芝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李梦媛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00331号
原告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司法务部经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：苏州艾迪亚电子科技有限公司。
法定代表人：吴永青，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司诉被告苏州艾迪亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司以双方已经和解为由，于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告苏州艾迪亚电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司撤回起诉。
本案受理费3405元，依法减半收取1703元，保全费1320元，合计3023元，由原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2071号之一
申请执行人王诗祺，女，1990年10月9日出生，住辽宁省盘锦市。
被执行人侯宗亮，男，1970年3月19日出生，住河南省新郑市。
被执行人张线红，女，1969年4月1日出生，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处（2014）京方正执行证字第00752号执行证书，于2017年11月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人侯宗亮名下的位于×××房屋一套。2017年11月8日，在第一次拍卖中，刘祯（身份证号：×××）以人民币5830000元的最高价竞得前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、×××房屋的所有权归买受人刘祯（身份证号：×××）所有，房屋所有权自本裁定书送达买受人刘祯之日起转移。
二、解除位于×××房屋的抵押，由买受人刘祯（身份证号：×××）办理解除抵押权注销手续。
三、解除对登记在侯宗亮名下的位于×××房屋所有的查封。
四、买受人刘祯（身份证号：×××）可持本裁定书到北京市石景山区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 凯
审判员 赵 伟
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2071号
申请执行人王诗祺，女，1990年10月9日出生。
被执行人侯宗亮，男，1970年3月19日出生。
被执行人张线红，女，1969年4月1日出生。
申请执行人王诗祺与被执行人侯宗亮、张线红公证债权文书执行一案，北京市方正公证处于2014年9月25日作出（2014）京方正执行证字第00752号执行证书，现已发生法律效力。权利人王诗祺于2014年10月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人侯宗亮、张线红给付本金1628280元，并支付利息及实现债权所产生的其他相关费用。
本院在执行中，经调查，被执行人侯宗亮、张线红在执行立案后已自行给付申请人王诗祺1200000元，现下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人王诗祺亦不能提供被执行人侯宗亮、张线红可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出的（2014）京方正执行证字第00752号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人王诗祺发现被执行人侯宗亮、张线红具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆尚静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德林，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，现住建昌县。
委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董德权，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，现住建昌县。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
再审申请人王德林因与被申请人董德权排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终1769号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王德林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 洋
审 判 员 侯秀菲
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德林，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董德权，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。再审申请人王德林因与被申请人董德权排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终1769号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王德林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于 洋审 判 员  侯秀菲代理审判员  王 静二〇一七年十二月八日书 记 员  刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2928号
原告张某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某承担。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年四月二十二日
书记员 周中耀
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1735号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余万江，男，汉族，大学文化，重庆东立覆膜砂有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审。
辩护人蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1642号起诉书指控，2017年9月15日19时许，被告人余万江饮酒后驾驶渝ABJ3**红旗牌小型轿车由原二郎收费站路段方向沿渝昆高速九龙坡路段往陈家坪方向行驶，当车行至渝昆高速九龙坡路段二郎立交处向左变更车道时，与周某驾驶的渝CGJ8**小型客车发生擦挂，造成客车受损、车内乘客受伤的交通事故。被告人余万江下车后向周勇主动说明其是酒后驾驶，周勇报警后，余万江在现场等待处理。民警将余万江带至医院抽取静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人余万江血液中乙醇含量为127.3mg/lOOml。经交通事故责任认定，被告人余万江负全部责任。案发后，被告人余万江已赔偿被害人周某等人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人余万江的行为已构成危险驾驶罪，有自首的量刑情节,建议对余万江判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人余万江及辩护人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。辩护人认为被告人余万江认罪态度好，无犯罪前科，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余万江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邵 丹
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1429号
原告：个旧市农村信用合作联社，住所地个旧市胜利路*号。
法定代表人：旃启宏，系该社理事长。
被告：刘涛，男，1997年1月3日生，汉族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告个旧市农村信用合作联社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告个旧市农村信用合作联社承担（已交纳）。
审判员 王世豪
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 奕
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执514号
申请人：王永利，男，1972年10月22日生，汉族，无职业，现住本市桃山区朝阳小区3组团B栋7单元502室。
申请人：佟玉华，女，1973年7月5日生，汉族，现住本市桃山区朝阳小区3组团B栋7单元502室。
被执行人：王乃会，男，1969年3月25日生，汉族，现住本市桃山区桃北街道十六委5组。
被执行人：陈闻军，女，1972年12月13日生，汉族，现住黑龙江翼天食品有限公司。
被执行人：黑龙江翼天食品有限公司。
法定代表人：陈闻军，董事长。
本院在执行申请人王永利、佟玉华申请执行被执行人王乃会、陈闻军、黑龙江翼天食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年08月18日立案执行，于2017年08月21日向被执行人王乃会、陈闻军、黑龙江翼天食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人王永利、佟玉华与被执行人王乃会、陈闻军、黑龙江翼天食品有限公司于2017年12月22日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江翼天食品有限公司在2018年1月15日一次性给付申请人王永利、佟玉华案件款747,160.00元。二、执行费9,872.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执514号申请人：王永利，男，1972年10月22日生，汉族，无职业，现住本市桃山区朝阳小区3组团B栋7单元502室。申请人：佟玉华，女，1973年7月5日生，汉族，现住本市桃山区朝阳小区3组团B栋7单元502室。被执行人：王乃会，男，1969年3月25日生，汉族，现住本市桃山区桃北街道十六委5组。被执行人：陈闻军，女，1972年12月13日生，汉族，现住黑龙江翼天食品有限公司。被执行人：黑龙江翼天食品有限公司。法定代表人：陈闻军，董事长。本院在执行申请人王永利、佟玉华申请执行被执行人王乃会、陈闻军、黑龙江翼天食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年08月18日立案执行，于2017年08月21日向被执行人王乃会、陈闻军、黑龙江翼天食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人王永利、佟玉华与被执行人王乃会、陈闻军、黑龙江翼天食品有限公司于2017年12月22日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江翼天食品有限公司在2018年1月15日一次性给付申请人王永利、佟玉华案件款747,160.00元。二、执行费9,872.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十二日书记员  李亚男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李明，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,717.33元。原告诉称,被告李明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,717.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第60号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人陈龙。
被执行人钱智松。
被执行人张爱兰。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月29日作出嵊计生征字（2014）第260号征收社会抚养费决定，认定被执行人钱智松、张爱兰于2003年8月7日登记结婚，2004年2月11日生育第一胎（男孩）。该夫妇不符合批准再生育条件，于2014年9月15日在乐清市妇幼保健院生育第二胎（男孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属于多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年10月29日作出决定：对钱智松、张爱兰两人合计征收社会抚养费人民币66088元，决定已生效。2014年10月29日，被执行人钱智松、张爱兰已缴纳社会抚养费人民币25000元，尚欠缴41088元。
2015年4月2日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人钱智松、张爱兰欠缴的社会抚养费41088元予以强制收缴。本院于同月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月29日作出的嵊计生征字（2014）第260号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人钱智松、张爱兰欠缴的社会抚养费41088元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对钱智松、张爱兰欠缴的社会抚养费人民币41088元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 懿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第110号
原告：李玲。
委托代理人：倪灿。
被告：杭州天地环境工程有限公司。
法定代表人：吕伟民。
原告李玲为与被告杭州天地环境工程有限公司（以下简称天地环境公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第3137号案预受理，并于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人倪灿到庭参加诉讼，被告天地环境公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲起诉称：被告相关负责人系原告十分要好的朋友。2013年5月20日，被告因经营周转需要向原告借款50万元，并于当日向原告出具借条一份，约定原告同意借款50万元，借款期限6个月，月利率1.6%。原告于2013年5月23日通过银行汇款方式全额交付借款。借款期间被告未支付分文利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒还本付息。为维护原告的合法权益，特根据合同法、民事诉讼法的相关规定诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50万元，并按月息1.6%支付计算至实际清偿之日的利息，暂计至2014年10月1日为132266元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告李玲向本院提交以下证据：
1、借条1份。证明被告向原告借款50万元的事实。
2、工行理财金账户历史清单1份。证明原告已于2013年5月23日向被告交付50万元借款的事实。
被告天地环境公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2均系原件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年5月20日，被告天地环境公司向原告李玲出具借条一份，载明：今借到李玲人民币50万元，借期暂定6个月（以实际到款之日起算），月息1.6%，利息按月支付；借款到期后借款人如需继续使用，应提前15日告知出借人，并另行出具借条；本借款由保证人提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。该借条下方加盖借款人天地环境公司单位盖章，并由保证人李某签字确认。
2013年5月23日，李玲通过工行杭州庆春东路支行理财金账户，汇款给天地环境公司50万元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，李玲主张天地环境公司向其借款50万元的事实，有涉案借条和银行交易凭证互为佐证，本院依法予以确认。天地环境公司未按约定期限归还借款，应承担违约责任，故李玲要求其归还借款本金50万元，并按约定的月息1.6%标准支付利息（暂计至2014年10月1日为132266元，此后另计），均具有事实和法律依据，本院予以支持。天地环境公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天地环境工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告李玲借款本金500000元；
二、被告杭州天地环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玲利息损失132266元（暂计至2014年10月1日，此后按月息1.6%的标准另计至本判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10123元，由被告杭州天地环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 徐加龙
二〇一五年五月十五日
代书 记员 傅 程
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初1152号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。
被告：牟勇，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告牟勇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄雨珊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第738号
原告范某，女，1981年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告韩某，男，1978年2月出生，汉族，农民、住德州市陵城区。
原告范某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月份，原被告经媒人介绍相识，于2005年3月9日登记结婚。2007年1月28日生育一女孩取名韩某某，2013年2月27日生育一男孩，取名韩某甲。由于婚前二人缺乏了解，致使婚后因性格脾气不同而经常发生矛盾。因被告好吃懒做，不照顾家庭和孩子，而且时常与原告闹矛盾。原�被告虽结婚时间较长，但并未真正建立起夫妻感情，双方婚姻名存实亡。因此提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生子韩某甲由原告抚养，被告承担抚育费，共同分割共同财产和共同债务。
被告辩称，原、被告婚前认识及登记时间以及孩子出生的时间都属实，原告所述被告不照顾家庭不属实。原、被告夫妻感情没有问题，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年3月9日登记结婚。婚后原、被告双方共同在德州市陵城区边临镇王吉口村生活。2007年1月28日，双方生育一女孩，取名取名韩某某，现跟随被告生活。2013年2月27日，双方生育一男孩取名韩某甲，现跟随原告生活。对于起诉离婚的原因，原告主张最近半年期间，被告掌管家庭经济收入支配，双方每天都吵架，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原�被告的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方共同生活十余年，且生育两个子女。双方在共同生产生活、抚育孩子的过程中建立起较为稳固的夫妻感情。偶尔因家庭琐事发生误会和矛盾，属正常现象。原、被告双方均应珍惜多年来建立和培养起来的夫妻感情，加强沟通交流，总结经验，汲取教训，互谅互让，促进家庭团结和睦，生活幸福美满和谐。原告无证据证明夫妻双方感情确己破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月八日
书记员 孙长亮
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第738号
原告张鑫，男，1987年6月17日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告路敏，女，1988年8月22日出生，公民身份号码，陵川县人，农民。
原告张鑫与被告路敏同居关系析产纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。同日原告张鑫向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告路敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县附城镇支行开户的存单号码为和的两笔定期存款，共计40000元。
本院认为，原告张鑫的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告路敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县附城镇支行开户的存单号码为和的两笔定期存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程 伟
人民陪审员 崔玉红
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭韶锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9046号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。
被告：陈新荣，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈新荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、蒋申彦到庭参加了诉讼，被告陈新荣经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金249942.88元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月7日止利息50324.99元、罚息31329.17元、复利16136.14元，从2017年9月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2.判令被告承担原告实际支付的律师费用，暂计26563.99元；3.判令被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告于2015年1月16日签订了个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款循环额度。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月16日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告的贷款250000元及授信额度250000元，贷款期限为36个月，额度为循环额度，额度有限期限自2015年2月2日起至2020年2月2日止，还款方式均为等额本息，还款日均为每月15日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2015年2月2日至2016年1月16日期间向被告发放了多笔贷款共342400元，贷款期限均为36个月。原告于2015年8月16日向被告发放贷款10200元，贷款期限为24个月。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金249942.88元、利息50324.99元、罚息31329.17元、复利16136.14元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249942.88元及利息、罚息、复利（截至2017年9月7日，利息50324.99元、罚息31329.17元、复利为16136.14元；自2017年9月8日起，罚息以本金249942.88元为基数，复利以利息50324.99元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，由被告陈新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 葛 军
张滢倩
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第304号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月16日22时10分许，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从江东区惊驾路驶往镇海区，途径本区东昌路329国道常洪隧道北口处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为98mg／100ml，陈某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、户籍信息、归案经过等，证人ＸＸＸ、童海峰的证言，被告人陈某的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年六月九日
代书 记员 颜芸珏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1308号
上诉人（原审原告）：牟宗云，男，1968年5月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人（原审原告）：牟宗涛，女，1974年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人（原审原告）：蒋祁辉，女，1944年3月18日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谢进，该区区长。
上诉人牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初641号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉以“我已签订补偿协议”为由，于2017年12月20日向本院递交申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院经审查认为：牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉撤回对本案的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉撤回对本案的上诉和起诉；
二、湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初641号行政判决不再执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=064d22d4-c922-452b-b1fa-a85f00c86357&imgId=MDY0ZDIyZDQtYzkyMi00NTJiLWIxZmEtYTg1ZjAwYzg2MzU3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理邹志斌
书记员潘敏华
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终1308号	上诉人（原审原告）：牟宗云，男，1968年5月22日出生，汉族，住长沙市天心区。	上诉人（原审原告）：牟宗涛，女，1974年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。	上诉人（原审原告）：蒋祁辉，女，1944年3月18日出生，汉族，住长沙市天心区。	被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。	法定代表人：谢进，该区区长。	上诉人牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初641号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉以“我已签订补偿协议”为由，于2017年12月20日向本院递交申请书，自愿撤回对本案的上诉。	本院经审查认为：牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉撤回对本案的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：	一、准许上诉人牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉撤回对本案的上诉和起诉；	二、湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初641号行政判决不再执行。	本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人牟宗云、牟宗涛、蒋祁辉负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 阳	审判员 向黎丽	审判员 曾昊锋	二〇一七年十二月二十一日		法官助理邹志斌	书记员潘敏华
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第21号
上诉人（原审起诉人）孙建强。
上诉人（原审起诉人）丁剑康。
上诉人（原审起诉人）申屠广炎。
上诉人（原审起诉人）陈娟英。
上诉人（原审起诉人）沈明凤。
上诉人（原审起诉人）陈如娟。
上诉人孙建强等六人不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐行受初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：桐乡市人民法院认为“本案中六起诉人并未明确所申请公开的信息与其自身生活、生产、科研等有何特殊需要，故本案中各起诉人与其诉称的政府信息公开行为缺乏行政法上利害关系，不符合行政诉讼原告的主体资格。”该认定适用法律错误，本案裁定明显是违法枉判。上诉人请求撤销原审裁定。
本院经审理认为，行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即原告须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，可以申请获取相关政府信息。本案中，孙建强等六上诉人申请桐乡市国土资源局公开桐乡市崇福城镇发展有限公司非法占用土地案件查处情况报批审查的依据以及办理情况，现有证据材料不能证明该政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在直接关联。上诉人不是该政府信息的利害关系人，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年八月五日
书 记 员 谢金侃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1720号
原告：柴福涛，男，1988年10月16日出生，住五家渠市。
被告：丁国龙，男，1973年12月29日出生，住军户农场。
原告柴福涛与被告丁国龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告柴福涛在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告柴福涛撤回起诉处理。
审判员刘杰
二○一七年九月二十五日
书记员楼昭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1720号原告：柴福涛，男，1988年10月16日出生，住五家渠市。被告：丁国龙，男，1973年12月29日出生，住军户农场。原告柴福涛与被告丁国龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告柴福涛在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告柴福涛撤回起诉处理。审判员刘杰二○一七年九月二十五日书记员楼昭
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉初字第20号
起诉人李敏，女，1974年11月12日生，汉族。
本院于2015年7月1日收到起诉人李敏以罗涛（现在江宁监狱服刑）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李敏起诉称：其与罗涛于2007年10月17日登记结婚，2008年1月9日生育一子。2012年6月罗涛因犯强奸罪，被判处有期徒刑5年6个月，现在江宁监狱服刑。现要求与罗涛离婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”。本案仅被告罗涛被监禁，故本案应由原告住所地法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项之规定，裁定如下：
对李敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年七月六日
见习书记员 张书瑄
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终793号
上诉人（原审被告）：岳洪浩，男，1980年7月31日出生，现住宝清县。
上诉人（原审被告）：刘丹，女，1980年2月28日出生，现住宝清县。
二上诉人委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：岳明德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1971年10月8日出生，现住宝清县。
委托诉讼代理人：姜波(姜涛哥哥)，现住宝清县。
委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华峰公司）、岳洪浩、刘丹因与被上诉人姜涛民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初1759号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定岳洪浩为华峰公司负责人，姜涛提供的借据加盖华峰公司公章，说明此笔借款的借款人是华峰公司，则岳洪浩与刘丹不应承担给付责任；本案借据存在利滚利的情况，姜涛没有提供最初借款的银行提款凭证，原审没有查明借款来源，不应支持姜涛的诉讼请求。
被上诉人姜涛辩称，借据中已非常明确，岳洪浩是借款人的身份，岳洪浩与刘丹为夫妻关系，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理；该笔借款不存在利滚利的情况，也不存在5分利计息的事实，双方为朋友关系，上诉人多次借款，不只三笔借款，均是以现金方式，最后累计借款形成80万，借据中没有任何记载利息的事项，该借据是真实的，是上诉人为我出具的，依法应支持，请求维持原判。
被上诉人姜涛向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同给付原告借款本金80万元及利息（利息自2017年2月14日起计算至付清之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实，被告岳洪浩与被告刘丹系夫妻关系。被告岳洪浩虽不是华峰公司的法定代表人，但系该公司的负责人。2015年起，华峰公司为工程垫资多次在原告处借款。2017年2月14日，原告姜涛与被告岳洪浩经结算，被告岳洪浩为原告出具了800000元的借据，并加盖了被告华峰公司公章。后因工程没有结算拖欠未还。现原告要求被告岳洪浩、被告刘丹、被告华峰公司共同偿还借款800000元，并从2017年2月14日起，至欠款还清之日止按3分计息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”、第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。综上所述，被告岳洪浩系华峰公司的负责人，他以个人和华峰公司的名义与原告姜涛的债务往来，被告岳洪浩个人和华峰公司均负有偿还的义务；被告华峰公司、被告岳洪浩没有证据证实该800000债务中包含超过法律规定的债务利息，则不能认定该债务不符合法律规定；被告刘丹不负有偿还该借款的义务，则需要被告岳洪浩、被告刘丹提供与债权人明确约定为个人债务或法律规定不认定夫妻共同债务情形的证据，否则，对岳洪浩应承担的该债务就应认定为夫妻共同债务；被告华峰公司、被告岳洪浩在为原告姜涛出具借据时，双方没有约定借款利息，故对于原告从出具借据始按2分计息的请求不应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十五条、第二十六条等规定判决：被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司、被告岳洪浩、被告刘丹共同偿还原告姜涛人民币800000元。限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告姜涛要求被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司、被告岳洪浩、被告刘丹800000元借款按2分计息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司、被告岳洪浩、被告刘丹共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审法院判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据双方当事人的陈述，本案讼争借据中的借款金额并非是一次形成，是最终形成的总条，上诉人岳洪浩作为一个完全民事行为能力人，应能够理解借款的含义，并能认识到其出具借据行为的法律后果并承担相应的法律责任，其虽称该借据中借款金额与实际借款不符，是利滚利高利计算的结果，但未提供合法有效的证据证明，故上诉人对其抗辩主张未完成举证证明责任，应承担举证不能的法律后果。原审法院依据上诉人三方的法律关系依法判决三上诉人共同还款并无不当。
综上所述，上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司、岳洪浩、刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司、岳洪浩、刘丹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢耀文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终793号上诉人（原审被告）：岳洪浩，男，1980年7月31日出生，现住宝清县。上诉人（原审被告）：刘丹，女，1980年2月28日出生，现住宝清县。二上诉人委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司法定代表人：岳明德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1971年10月8日出生，现住宝清县。委托诉讼代理人：姜波(姜涛哥哥)，现住宝清县。委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华峰公司）、岳洪浩、刘丹因与被上诉人姜涛民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初1759号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定岳洪浩为华峰公司负责人，姜涛提供的借据加盖华峰公司公章，说明此笔借款的借款人是华峰公司，则岳洪浩与刘丹不应承担给付责任；本案借据存在利滚利的情况，姜涛没有提供最初借款的银行提款凭证，原审没有查明借款来源，不应支持姜涛的诉讼请求。被上诉人姜涛辩称，借据中已非常明确，岳洪浩是借款人的身份，岳洪浩与刘丹为夫妻关系，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理；该笔借款不存在利滚利的情况，也不存在5分利计息的事实，双方为朋友关系，上诉人多次借款，不只三笔借款，均是以现金方式，最后累计借款形成80万，借据中没有任何记载利息的事项，该借据是真实的，是上诉人为我出具的，依法应支持，请求维持原判。被上诉人姜涛向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同给付原告借款本金80万元及利息（利息自2017年2月14日起计算至付清之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，被告岳洪浩与被告刘丹系夫妻关系。被告岳洪浩虽不是华峰公司的法定代表人，但系该公司的负责人。2015年起，华峰公司为工程垫资多次在原告处借款。2017年2月14日，原告姜涛与被告岳洪浩经结算，被告岳洪浩为原告出具了800000元的借据，并加盖了被告华峰公司公章。后因工程没有结算拖欠未还。现原告要求被告岳洪浩、被告刘丹、被告华峰公司共同偿还借款800000元，并从2017年2月14日起，至欠款还清之日止按3分计息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”、第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。综上所述，被告岳洪浩系华峰公司的负责人，他以个人和华峰公司的名义与原告姜涛的债务往来，被告岳洪浩个人和华峰公司均负有偿还的义务；被告华峰公司、被告岳洪浩没有证据证实该800000债务中包含超过法律规定的债务利息，则不能认定该债务不符合法律规定；被告刘丹不负有偿还该借款的义务，则需要被告岳洪浩、被告刘丹提供与债权人明确约定为个人债务或法律规定不认定夫妻共同债务情形的证据，否则，对岳洪浩应承担的该债务就应认定为夫妻共同债务；被告华峰公司、被告岳洪浩在为原告姜涛出具借据时，双方没有约定借款利息，故对于原告从出具借据始按2分计息的请求不应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十五条、第二十六条等规定判决：被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司、被告岳洪浩、被告刘丹共同偿还原告姜涛人民币800000元。限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告姜涛要求被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司、被告岳洪浩、被告刘丹800000元借款按2分计息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司、被告岳洪浩、被告刘丹共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审法院判决认定的基本事实清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据双方当事人的陈述，本案讼争借据中的借款金额并非是一次形成，是最终形成的总条，上诉人岳洪浩作为一个完全民事行为能力人，应能够理解借款的含义，并能认识到其出具借据行为的法律后果并承担相应的法律责任，其虽称该借据中借款金额与实际借款不符，是利滚利高利计算的结果，但未提供合法有效的证据证明，故上诉人对其抗辩主张未完成举证证明责任，应承担举证不能的法律后果。原审法院依据上诉人三方的法律关系依法判决三上诉人共同还款并无不当。综上所述，上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司、岳洪浩、刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司、岳洪浩、刘丹共同负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年十二月十五日书记员  邢耀文
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第451号
原告罗永明。
被告秦松林。
被告舒朝会。
原告罗永明诉被告秦松林、舒朝会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永明到庭参与了诉讼，被告秦松林、舒朝会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永明诉称，2014年3月20日，被告秦松林因资金周转困难，向原告借款184000元，双方约定利息为每月9000元。但被告在借款后只给付过10000元利息，被告秦松林一直未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催收，被告以各种理由推脱。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金184000元及利息，利息按照每月3分计算至借款还清之日止。
被告秦松林未予答辩。
被告舒朝会未予答辩。
经审理查明，被告秦松林与被告舒朝会系夫妻关系，双方于2012年5月23日在长宁县民政局办理结婚登记，结婚证字号XXXXX。2014年3月20日，被告秦松林因资金周转困难，向原告罗永明借款人民币184000元并向原告罗永明出具借条一张，借条载明：“今借到罗永明现金184000元大写壹拾捌万四千元正，每月付息9000元正，大写玖仟元正，此据，借欠人：秦松林，2014年3月20日”。之后，原告罗永明按照约定支付了被告秦松林现金184000元，被告秦松林支付过原告罗永明借款利息10000元。原告罗永明经催收无果，诉至本院，要求被告返还原告借款本金及利息。
以上事实，有原被告身份信息、结婚登记审查处理表、借条及原告到庭的陈述予以证实。
本院认为，原告罗永明与被告秦松林之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告罗永明按照借款合同的约定履行了借款的义务，被告秦松林应按照合同约定履行还款的义务。但，原被告双方在借款合同中约定的利率超过年利率24%，对于双方约定的利息过高的部分，应依法予以调整。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告秦松林与舒朝会在借款时系夫妻，应认定为夫妻共同债务，两被告应对该债务承担连带还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦松林在本判决生效后十日内支付原告罗永明借款本金184000元；
二、被告秦松林在本判决生效后十日内支付原告罗永明借款利息，计算方法为：以借款本金184000元为基数，从2014年3月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款年利率24%为标准进行计算（扣除被告秦松林已偿还的利息10000元），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告舒朝会对上述借款本金及借款利息承担连带责任；
四、驳回原告罗永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元减半收取1990元，保全费1440元，共计3430元，由被告秦松林、舒朝会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一五年十月十二日
书记员 叶颖
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第451号
原告罗永明。
被告秦松林。
被告舒朝会。
原告罗永明诉被告秦松林、舒朝会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永明到庭参与了诉讼，被告秦松林、舒朝会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永明诉称，2014年3月20日，被告秦松林因资金周转困难，向原告借款184000元，双方约定利息为每月9000元。但被告在借款后只给付过10000元利息，被告秦松林一直未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催收，被告以各种理由推脱。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金184000元及利息，利息按照每月3分计算至借款还清之日止。
被告秦松林未予答辩。
被告舒朝会未予答辩。
经审理查明，被告秦松林与被告舒朝会系夫妻关系，双方于2012年5月23日在长宁县民政局办理结婚登记，结婚证字号J511524-2012-001571。2014年3月20日，被告秦松林因资金周转困难，向原告罗永明借款人民币184000元并向原告罗永明出具借条一张，借条载明：“今借到罗永明现金184000元大写壹拾捌万四千元正，每月付息9000元正，大写玖仟元正，此据，借欠人：秦松林，2014年3月20日”。之后，原告罗永明按照约定支付了被告秦松林现金184000元，被告秦松林支付过原告罗永明借款利息10000元。原告罗永明经催收无果，诉至本院，要求被告返还原告借款本金及利息。
以上事实，有原被告身份信息、结婚登记审查处理表、借条及原告到庭的陈述予以证实。
本院认为，原告罗永明与被告秦松林之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告罗永明按照借款合同的约定履行了借款的义务，被告秦松林应按照合同约定履行还款的义务。但，原被告双方在借款合同中约定的利率超过年利率24%，对于双方约定的利息过高的部分，应依法予以调整。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告秦松林与舒朝会在借款时系夫妻，应认定为夫妻共同债务，两被告应对该债务承担连带还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦松林在本判决生效后十日内支付原告罗永明借款本金184000元；
二、被告秦松林在本判决生效后十日内支付原告罗永明借款利息，计算方法为：以借款本金184000元为基数，从2014年3月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款年利率24%为标准进行计算（扣除被告秦松林已偿还的利息10000元），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告舒朝会对上述借款本金及借款利息承担连带责任；
四、驳回原告罗永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元减半收取1990元，保全费1440元，共计3430元，由被告秦松林、舒朝会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一五年十月十二日
书记员 叶颖
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第451号
原告莫某某，女，1987年1月13日出生，汉族，农民。
被告成某某，男，1984年7月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告莫某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告莫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一五年六月十七日
书记员 牛杰鹏
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第451号原告武素英，女，1958年9月16日出生，汉族，被告秦安唐，男，1942年4月16日出生，汉族，委托代理人柴秋果，女，1943年7月19日出生，汉族，原告武素英与被告秦安唐合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武素英与被告秦安唐及其委托代理人柴秋果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1983年6月根据城镇建设需要，原同福大队占用原告丈夫祖上旧院东房六间，同时在北关路西新规划处批得最后一排相同的三座宅基地，兄弟三人每人分得宅基地5间，原告宅基地位于第三座（即秦建堂西边）（东西长5.35丈，南北宽4.5丈），房后8尺空地，作为安置建房用地。旧房拆除后，旧院余有两块空地，兄弟三人口头协议，一块空地用旧料盖房四间，老大、老二每人分得两间，另一块空地（原猪圈、厕所旧址）归老三（秦文堂）所有，秦文堂系原告丈夫，秦文堂在其大哥秦安堂操纵下，将夫妻共有宅基地以3000元的价格转让给秦安堂的亲戚，同时将旧院一块空地赠与秦安堂。原告最近才知道共同所有的宅基地转让及旧院空地赠与的事实，而秦安堂是城镇户口，非本村村民，该转让和赠与行为未经过共同权利人原告同意，严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认秦文堂与秦安堂签订的转让长子县北关路西最后一排拆迁安置宅基地五间的合同无效；确认秦文堂赠与秦安堂北关街旧院空地一块（猪圈、厕所原址）协议无效；判令归还宅基地使用权，归还旧院空地使用权；诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求提供如下证据材料：1、搬迁房屋合同复印件一份，予以证明同福村委因规划修路需拆迁原告丈夫秦文堂祖房六间东房，后村委在北街路西给秦文堂三个兄弟补偿安置三处宅基地，其中一处是原告丈夫秦文堂的。2、合同复印件一份，予以证明由秦文堂出资，由被告秦安唐承办在北街秦文堂的宅地基上建北楼房五间。被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2，认为有这么一回事，是秦文堂委托被告给其建房的。被告秦安唐辩称，针对原告第一个诉讼请求，原告所述不是事实，被告与秦文堂之间根本没有签订过合同，不存在转让合同；针对原告第二个诉讼请求，原告所述赠与事实不存在，被告与秦文堂之间没有达成过赠与协议，双方没有发生赠与行为；针对原告第三个诉讼请求，因原告所述事实不存在，被告没有行使过原告的权利，不存在归还使用权的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告针对其主张提供如下证据材料：1、证人孔垂芳的证言，予以证明被告买其弟秦建堂房屋时，秦建堂对猪圈、厕所与被告发生争议，后经本人、郭天贵调解，被告给秦建堂出钱将猪圈厕所买下，当时原告也在场。2、证人郭天贵的证言，予以证明秦安唐与秦建堂调解时，本人写的协议，具体内容想不起来了，当时原告在场。3、证人秦三喜的证言，予以证明本人与秦安唐互换了宅基地，建大门时，秦建堂以厕所是其所有为由予以阻拦，经孔垂芳、郭天贵调解处理，当时原告在场。4、协议书复印件一份，予以证明1999年被告秦安唐与秦建堂就原告所述厕所、猪圈达成协议，由被告补偿秦建堂2100元，当时原告在场但未主张权利。5、买房契约复印件一份，予以证明秦建堂“将祖遗城北街道西本宅老院北平房西两间”卖给被告，与原告无关。原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2、3、4不予认可，认为当时原告虽然在场，但不清楚是处理什么事情；对证据5不予认可。经审理查明，原告丈夫秦文堂有弟兄三人，长兄叫秦安唐，二哥叫秦建堂。原告所述被告秦安堂即为秦安唐。被告兄弟三人祖上遗留有六间东房，秦文堂拥有其中两间。1983年6月7日根据城镇建设需要，其所在同福大队与秦文堂就其两间东房达成搬迁房屋合同，双方已履行合同义务。当时合同约定同福大队给秦文堂在北关路西新规划片最后一排第三座（即秦建堂西边）规划盖房地基五间。1986年元月“秦文唐”与“秦安唐”书面约定由秦文唐出钱，秦安唐承办在北街秦文堂的该地基上建北楼房五间。庭审中，被告秦安唐对此事实认可，并承认房屋已建起。另查明，1999年10月，被告秦安唐与秦建堂就原告所述旧院空地一块（猪圈、厕所原址）达成协议已作处理，原告对此不予认可。2015年5月21日原告以其丈夫未经其同意，将拆迁安置的五间宅基地转让与被告，并将北关街旧院空地一块（猪圈、厕所原址）赠与被告为由，提起诉讼，请求确认原告丈夫与被告之间的转让合同、赠与协议无效，并请求判令被告归还宅基地使用权，归还旧院空地使用权。上述法律事实，有原被告陈述及提供的相关证据材料为证。本院认为，原被告对同福大队拆迁安置补偿给原告丈夫秦文堂五间宅基地的事实均与认可，本院予以确认。本案争议的焦点是原告丈夫与被告之间就该块宅基地是否形成转让合同，双方是否就旧院空地一块包括猪圈、厕所曾达成赠与协议。原告主张其丈夫秦文堂与被告秦安唐之间存在该五间宅基地的转让合同及对旧院空地一块包括猪圈、厕所的赠与协议，被告对此予以否认，而原告不能提供相关证据证明其所述宅基地转让合同、旧院空地赠与协议的存在，根据谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，故对其要求确认宅基地转让合同、旧院空地赠与协议无效的诉讼请求，本院不能予以支持。基此，对原告要求被告归还宅基地使用权、归还旧院空地使用权的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武素英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武素英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  胡文宏审 判 员  左雅萍人民陪审员  郭艳丽二〇一五年八月十一日书 记 员  赵 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2793号
原告康某甲。
委托代理人张守军，河南天坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告石某。
委托代理人刘辉，河南国基律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告康某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人张守军、被告石某及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，1999年，原、被告双方相识并开始恋爱。2002年，双方开始以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生有一女康某乙，××××年××月××日，双方补办结婚登记。事实上，原、被告双方在恋爱期间就已经出现感情裂痕，由于原告母亲生病，被告对原告的母亲照顾较多，原告怀着一颗感恩的心与被告共同生活，是一种错误，但为时已晚，孩子已悄然降临。孩子出生后双方的感情不仅未和好反而恶化，为还孩子一个名分，双方于××××年××月××日补办了结婚登记。补办结婚登记至今，双方一直处于分居状态，这种有名无实的婚姻对双方都是一种痛苦。故诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚。
被告石某辩称，被告坚决不同意离婚，双方感情尚好，孩子正值叛逆期，破裂的家庭会给孩子的成长带来极大的心理阴影。××××年××月××日，双方补办结婚登记，二人感情一直不错，而且被告与原告父母关系相处非常融洽。在经济关系上，原、被告不分彼此，主要收支混同，对共同生活的贡献上，不分大小、不分彼此、互相理解、互相包容。××××年××月××日购买的位于郑东新区商都路6号4号楼4层441号的住宅房产，登记在原告名下，是补办结婚登记后购买，应依据《婚姻法》相关规定认定为夫妻共同财产。双方同居期间，经营了一个网吧，后来被卖掉，钱借给了其姐姐，另外原告村里及每人分得75平方的拆迁安置房以及商铺等；以上财产，被告不要求分割，但是只是想在法庭上提出来，防止被告的利益遭受损失，被告坚持不离婚仍然想挽回这个家庭，挽回原告的心。
原告康某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、鑫苑物业服务有限公司证明一份，证明原告居住在该小区，且被告在红专路87号院，双方未在一起居住；证据2、（2010）金民一初字第826号民事判决书一份，证明2010年经法院判决不准离婚后，在法定和好期内，双方的感情仍然不能和好，并且这种状况持续至今。
被告石某对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、物业公司属于单位，只能证明是谁来交纳的物业费，不能证明夫妻是否分居，更不能作为感情分裂的证据；证据2、真实性无异议，但法院给予当事人的和好期为六个月，而原告三年后起诉，不能证明其证明目的。
被告石某未举证。
根据原告举证、被告质证及庭审笔录，本院对本案证据作如下分析认证：原告康某甲的证据1真实合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；原告康某甲的证据2真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：××××年××月××日，原告康某甲与被告石某在郑州市金水区民政局婚姻登记处办理结婚登记，并领取了结婚证书，结婚证字号郑金结字000901351。双方于××××年××月××日育有一女，取名为康某乙。
另查明，2010年5月23日，郑州市金水区人民法院作出（2010）金民一初字第826号民事判决书，判决不准原告康某甲与被告石某离婚。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。原告康某甲在郑州市金水区人民法院起诉要求离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，郑州市金水区人民法院作出（2010）金民一初字第826号民事判决书，判决不准原告康某甲与被告石某离婚。原告康某甲再次向本院起诉要求离婚，但仍未提交证据证明夫妻感情破裂，且被告石某明确不同意离婚。故对原告康某甲要求离婚的诉讼请求，本院亦不予支持。双方已有一女，在日常生活中虽有矛盾，只要双方正确处理家庭问题，互谅互让，及时化解矛盾，夫妻感情是能够和好的。也希望被告积极与原告沟通、交流，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一三年七月三十日
书记员 付若楠
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执888号
被执行人李江，男，汉族，1973年12月10日生，住榆次区。
被执行人李江诈骗、持有伪造发票一案，本院作出的（2016）晋07刑终194号刑事判决书已经发生法律效力。判决处罚李江罚金十三万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执888号被执行人李江，男，汉族，1973年12月10日生，住榆次区。被执行人李江诈骗、持有伪造发票一案，本院作出的（2016）晋07刑终194号刑事判决书已经发生法律效力。判决处罚李江罚金十三万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月二十日书记员  赵瑞荷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7349号
原告：蔡昌彬，男，1978年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，。
委托代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
被告：湖南大地工程咨询有限公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园3栋401室。
法定代表人：刘艳萍，董事长。
委托代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人：张宏伟，男，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市天心区，系被告员工，。
原告蔡昌彬诉被告湖南大地工程咨询有限公司（以下简称“大地公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡昌彬及其代理人周陵文，被告大地公司委托代理人邓新萍、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌彬诉称：2016年8月15日，原告进入被告处从事工程造价咨询工作。在被告处工作期间，原告多次要求签订劳动合同。但是被告一直未与原告签订劳动合同。2017年年底，原告要求被告足额发放工资，要求被告继续发放工资差额37949元，均被拒绝。2017年2月3日，原告被迫离职。2017年7月，原告不得不向长沙市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资差额、经济补偿金等。2017年8月24日，长沙市劳动仲裁委员会提起仲裁作出了长劳人仲案字(2017)第481号裁决书。原告认为该裁决书事实认定错误，导致了错误的裁决结果，损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付工资差额67722元；二、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额93166元；三、被告向原告支付经济补偿8469.5元；四、被告承担原告所付律师费3000元；五、本案全部费用由被告承担。
被告大地公司辩称：被告不存在拖欠或少算蔡昌彬的劳动报酬。蔡昌彬依据湘建价协（2009）81号《湖南省建设工程造价咨询服务收费管理办法》核定公司项目收入纯属错误，该文件系公司与业主签订项目合同议价的参考依据非强制性标准，公司参照该文件与项目业主议价，其结果与该文件不可能吻合。依据公司薪酬制度，公司超额支付了原告14290.41元，原告理应返还。原告实行的是计件工资，被告按项目合同议定价格作为项目总收入并依据公司薪酬制度核算计件工资符合法律规定，公司采用每月预发工资，年度结算时统一计算劳动报酬，预发工资不等于劳动报酬。根据原告实际参与项目程度计算，原告的劳动报酬只有11153.59元，公司已向原告预发工资25444元，多支付的部分原告应返还。双方劳动关系解除是原告主动离职的结果，被告无需向原告支付经济补偿金。原告于2016年8月15日入职，2017年1月签订劳动合同，虽然不是原告本人亲笔签名，但是同事在原告的授意之下代为所签，劳动合同不违反法律规定，该合同属于有效合同，原告主张双倍工资无事实依据。原告的平均劳动报酬为2028元，双倍工资差额部分的起算点为2016年9月15日，即三个半月的双倍工资时间为7098元，被告在预发工资中超额支付的金额14290.41元足以抵扣双倍工资差额7098元。原告主张律师费无法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年8月15日入职被告处从事造价咨询工作，2017年6月20日，原告向被告提交《离职证明》表明因其不满公司的薪资计算结果，于2017年2月3日离职。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。被告处《薪酬管理办法造价执业部（2016年版）》第二十七条造价执业部绩效工资规定，公司对正式坐班员工按项目收入一定比例计提绩效工资，采用每月预发、年中加发和年底结算的工资体制。被告按公司主管的标准向原告预发基本工资，另依据原告参与项目中实际完成的工作量加付其提成工资。原告在职期间，被告向其发放劳动报酬共计25444元，其中2016年9月15日至2017年2月3日共计发放20005.97元。原告为本案花费律师费3000元。庭审中原、被告双方对原告在职期间完成的工作量均无异议，但对工资报酬的计算依据持不同意见。因与被告在薪酬计算上存争议，原告于2017年7月26日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其2016年8月15日至2017年2月3日未签订劳动合同的二倍工资差额81269元、提成工资55826元、解除劳动合同经济补偿7388元。前述仲裁委于2017年8月24日作出长劳人仲案字（2017）第481号裁决书，裁决由被告支付原告二倍工资差额20005.97元，对原告的其他仲裁请求不予支持。因原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。被告在签收涉案仲裁裁决书后未提起诉讼。
以上事实，有长劳人仲案字（2017）第481号裁决书、当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并依法保护。本案中，原告主张被告欠付其工资差额，应就其完成的具体工作情况及被告欠付的工资差额的计算依据与方式进行举证。原告主张按湘建价协（2009）81号《湖南省建设工程造价咨询服务收费管理办法》的规定计算其工资数额，经庭审查明，该文件系湖南省物价局制定的规范性文件，用以指导工程造价咨询行业的收费标准，该文件在工程造价咨询行业系业主方与造价咨询服务方议定服务费用的参考标准，原告以此标准核算其在被告处劳动报酬的数额理据不足，本院不予采信。又因原告未提交其他证据材料证明其与被告就劳动报酬具体核算依据，原告主张被告应支付其工资差额67722元欠缺事实依据，本院不予支持。同理，因原告无法举证证实被告存在欠付其工资的事实，对原告主张由被告支付其离职经济补偿8469.5元，本院亦不予支持。
关于律师费3000元。本院认为，该部分费用非原告主张合法权益所发生的必然费用，原、被告双方对发生争议时维权费用的负担亦无明确约定，故对原告主张被告支付其律师费本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因在仲裁阶段有关书面劳动合同签订的事项，仲裁机构向被告释明笔迹鉴定的法律后果，被告不同意就该合同中原告的签名进行鉴定，应由被告承担相应法律后果，且在签收涉案仲裁裁决书后被告未提起诉讼，应视为被告认可该裁决。被告辩称劳动合同系原告授意其他同事代为签定理据不足，本院不予采信，本院据此确定被告未与原告签订书面劳动合同。被告应支付自原告入职之日起满一个月至双方解除劳动关系之日止的以原告实发工资为基数的二倍工资差额20005.97元，原告主张二倍工资差额自2016年8月15日计算至2017年2月3日以13503元每月的标准计5.5个月，本院对于超出的部分不予支持。被告辩称其向原告多支付的工资足以抵扣二倍工资差额部分，因被告未向本院提交证据材料证实其超出原告应得工资部分支付原告工资，故对该辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南大地工程咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蔡昌彬二倍工资差额20005.97元；
二、驳回原告蔡昌彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告蔡昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年十二月四日
书记员 方 乐