wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民撤9号
原告：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：龚先明，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人：吴培元，董事长。
原告张仲亮与被告龚先明、重庆蜀冠精密压铸有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告张仲亮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初588号民事调解书；2、依法改判驳回龚先明的诉讼请求。事实与理由：二被告就追索劳动报酬一案达成调解协议，贵院向二被告作出了（2017）渝0120民初588号民事调解书。现原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司的债权人，有证据证明二被告达成的调解协议存在重复支付2015年8月份工资的情况，并且存在虚假诉讼的情形，因此，（2017）渝0120民初588号民事调解书对被告劳动报酬的确认，损害了原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司债权人的合法权益。故请求法院撤销（2017）渝0120民初588号民事调解书，改判驳回龚先明的诉讼请求。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。原告张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指本院（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对本院（2017）渝0120民初588号案件当事人双方的诉讼标的即龚先明与重庆蜀冠精密压铸有限公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初588号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张仲亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘云金
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐克纯
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民撤9号原告：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被告：龚先明，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。法定代表人：吴培元，董事长。原告张仲亮与被告龚先明、重庆蜀冠精密压铸有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。原告张仲亮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初588号民事调解书；2、依法改判驳回龚先明的诉讼请求。事实与理由：二被告就追索劳动报酬一案达成调解协议，贵院向二被告作出了（2017）渝0120民初588号民事调解书。现原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司的债权人，有证据证明二被告达成的调解协议存在重复支付2015年8月份工资的情况，并且存在虚假诉讼的情形，因此，（2017）渝0120民初588号民事调解书对被告劳动报酬的确认，损害了原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司债权人的合法权益。故请求法院撤销（2017）渝0120民初588号民事调解书，改判驳回龚先明的诉讼请求。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。原告张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指本院（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对本院（2017）渝0120民初588号案件当事人双方的诉讼标的即龚先明与重庆蜀冠精密压铸有限公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初588号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张仲亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘云金人民陪审员  林 静人民陪审员  徐克纯二〇一八年三月二十一日法官 助理  白琳琳书 记 员  王艺颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5112号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：邢娟，女，1983年6月3日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：邢连生，男，1983年7月20日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邢娟、邢连生追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告邢娟、邢连生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金60528.61元、逾期利息1148.04元、逾期罚息120.95元，合计61797.6元；2、判令被告支付逾期保费5867.83元、违约金6056.16元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年1月16日，被告邢娟与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款95000元，贷款期自2015年1月16日至2018年1月15日。2015年1月16日，原告与被告邢娟签订保险合同，约定原告为被告邢娟的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告邢娟在履行了14期还款义务后,于2016年4月16日开始拖欠不还。2016年7月5日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告邢娟、邢连生均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月16日，被告邢娟与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款95000元，借款期限为36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2015年1月16日，被告邢娟作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为112955元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1615元；当投保人被告邢娟拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告邢娟应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告邢娟未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告邢娟打款的义务。被告邢娟在偿还了14期借款后开始拖欠不还。2016年7月5日，原告依约履行保险责任,代被告邢娟向农业银行偿还剩余本息等款项共计61797.6元。原告向银行理赔后，被告邢娟未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告邢娟应向原告支付2016年7月5日至2016年10月12日的违约金6056.16元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2016年4月16日至2016年7月5日的逾期保费5867.83元。
另查明，两被告于2006年8月25日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邢娟所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告邢娟应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。根据合同相对性原则，被告邢连生未在保险单上签字、按手印，因此不应对上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢娟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61797.6元；
二、被告邢娟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5867.83元、违约金6056.16元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由被告邢娟承担；申请费790元，由被告邢娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5112号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。 被告：邢娟，女，1983年6月3日出生，汉族，住张店区。 被告：邢连生，男，1983年7月20日出生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邢娟、邢连生追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月八日 书记员  王若宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1126号
原告：叠彩区勇邦米业，住所地：桂林市叠彩区青城苑**栋*号（地块F7）。
经营者：黄志勇。
委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被告：龙胜新龙米粉厂，住所地：龙胜县龙胜镇都坪村茅寨组。
投资人：梁宗宁。
委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。
被告：左云清，男，汉族，1963年1月2日出生，住广西平乐县。
被告:杨凤明，女，汉族，1965年11月17日出生，住广西平乐县。
原告叠彩区勇邦米业诉被告龙胜新龙米粉厂、左云清、杨凤明关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告叠彩区勇邦米业于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叠彩区勇邦米业撤回起诉。
案件受理费5099元，减半收取2549.5元，由原告叠彩区勇邦米业负担。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 珑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终176号
上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
被上诉人（原审被原告）：贵州纳雍诚建商砼有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处大冲村轿子山旁。
法定代表人：林明生，该公司董事长。
上诉人四川金海建设有限公司与贵州纳雍城建商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1996号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人四川金海建设有限公司诉称，原审认定事实不清、适用法律错误，原审法院在没有组织双方质证的情况下径行认定合同履行地在纳雍境内违反程序法的有关规定。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送四川泸县人民法院管辖。
本院认为，贵州纳雍城建商砼有限公司与四川金海建设有限公司签订的《砼销售合同》第十一条第二项已经载明：“本合同在履行过程中双方均应共同遵守、执行，如有争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向合同签订辖区人民法院起诉”，同时该合同载明：“签订地：贵州纳雍城建商砼有限公司”。由此可知，双方就争议的处理已经约定了管辖法院，且该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定条款有效，本案应由原审法院审理，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，但原审适用法律错误，应予纠正。而上诉人主张原审未经质证径行认定合同履行地属程序违法的上诉理由不属于管辖权异议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 维
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执260号
斯热拥措、西藏天冠房地产开发有限公司
本院执行的斯热拥措申请西藏天冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人西藏天冠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月九日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1491号
上诉人（原审原告）:张某1，男，1976年5月20日生，汉族，个体户，现住德安县。
委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:何某，女，1974年10月6日生，汉族，个体户，现住德安县。
上诉人张某1因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服江西省德安县人民法院(2017)赣0426民初307号民事判判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，张某1与何某于2001年经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日在德安××××镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子张某2，现为车桥中学初三学生；××××年××月××日生一女张某3，现为车桥中学二年级学生。2008年4月3日，因原告张某1交通事故受伤住院，被告何某在外务工未及时回家照顾，原告遂诉至法院要求离婚，经法院判决驳回诉请。2014年8月19日，原告张某1因起诉与被告何某离婚，经劝解向法院申请撤回起诉，予以准许。2017年3月21日，原告何小明再次诉至法院，要求与被告何某离婚。
另查，原、被告婚后建造私宅一栋，位于德安县××镇××路（未办理产权登记），并在私宅店面经营装潢建材（部分债权债务未清算）；婚后购置东风小卡一辆，车牌号赣Ｇ×××××。2016年11月23日，原告张某1在德安县名尚汽车销售代购公司按揭购买吉利牌“博越”轿车一辆，车价108800元；该车辆上牌登记在一女性吴大燕名下，车牌号为赣Ｇ×××××；2017年2月16日，该车辆变更登记转移到原告外甥曾林名下，并变更车牌为赣Ｇ×××××；该车辆现在原告处使用。
原审认为，原、被告属于自由恋爱，婚后生育一子一女，婚姻基础较好。原告虽多次起诉离婚，但均有转圜余地：2008年起诉离婚被驳回，双方和好，次年生育女儿张某3；2014年起诉离婚经劝解，双方和好，共同生活至今。此次起诉离婚，原告亦未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。经调查，原、被告在案件审理期间仍一起共同生活。婚姻家庭需要双方共同维护，面对困难应该共同克服，面对分歧应该充分沟通，离婚不是化解家庭矛盾的途径。只要双方加强沟通，互谅互让，增强彼此的信任，夫妻关系仍和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张某1要求与被告何某离婚的诉讼请求。
上诉人张某1不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚，并对子女抚养及财产分割一并作出判决。理由为：双方经人介绍相识、恋爱，无感情基础，且婚后因性格不合，经常发生争吵，上诉人于2008年，2014年及2017年三次向法院申请离婚，足以证明夫妻双方感情确已彻底破裂，法院应准许双方离婚并对子女抚养和财产分割一并作出处理。
被上诉人何某答辩称：夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人以夫妻双方感情确已破裂，请求二审法院判决准许双方离婚的上诉理由，上诉人应举证证明夫妻感情确已破裂的事实，上诉人未提交充分有效证据予以证实，故一审认定夫妻双方感情并未完全破裂并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴坤利
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1874号
原告：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邹俊谋,经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师助理。
被告：林科清，住四川省仪陇县。
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告林科清挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年9月3日，被告为了便于营运，与原告签订了《机动车委托托管服务合同书》、《车辆委托服务价格认定书》，约定被告将粤Ａ×××××车辆挂靠原告名下营运，原告负责协助被告办理车辆的有关证件审核及代缴车辆规费事宜，费用由被告支付，被告需在每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用，逾期按所欠费用10%计违约金；被告必须委托原告依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；如被告过期交给车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系，停止被告的营运资格或向法院起诉追回车辆等等；合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2014年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，且拖欠原告垫付保险费3550.61元、2014年1月-2015年5月车辆挂名费480元（30元/月×16个月＝480元）、综合服务费880元（55元/月×16个月＝880元）。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付为粤Ａ×××××车辆代垫保险费3550.61元、车辆挂名费480元、综合服务费880元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：号牌为粤Ａ×××××轻型货车登记于原告名下。2011年9月3日，原、被告签订《机动车委托托管服务合同书》，约定被告将自购粤Ａ×××××车辆以原告名义上牌及办理营运证，原告负责协助被告办理车辆的有关证件审核及代缴车辆规费，费用由被告支付，被告需在每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用，逾期按所欠费用每日10%计违约金；被告必须委托原告依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金；被告车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视被告违约，原告有权对被告罚款叁佰元或取消被告的委托服务关系；如被告过期交给车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系，停止被告的营运资格或向法院起诉追回车辆等等。同日，原、被告签订《车辆委托服务价格认定书》，约定挂名费30元/月，综合服务费55元/月。合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。但之后被告没有按照合同的约定履行，拒绝办理该车的有关业务。至今拖欠原告代垫保险费3550.61元、车辆挂名费480元、综合服务费880元。原告要求被告办理车辆过户手续未果，遂提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》、《车辆委托服务价格认定书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤Ａ×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现被告的行为已构成违约，原告起诉要求解除双方签订的合同，由被告协助办理车辆过户到被告名下的手续，并由被告清还拖欠的费用，合理合法，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
第1解除原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》。
第1被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤Ａ×××××货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还代垫保险费3550.61元、车辆挂名费480元、综合服务费880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李 东
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁培辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2778号
罪犯陈学武，男，1959年10月12日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2013年12月13日作出（2013）兖刑初字第266号刑事判决，以被告人陈学武犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万四千元。一审判决宣告后，被告人陈学武不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）济刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯陈学武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈学武自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈学武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈学武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对陈学武减刑二个月（刑期自2013年4月28日起至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执74号
申请执行人：常福，男，1974年4月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌兰哈达，男，1971年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执74号常福申请执行乌兰哈达借款合同纠纷一案中，依据（2017）内0727民初656号民事调解书，向被执行人乌兰哈达发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人乌兰哈达于2018年1月24日给付全部申请执行款，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月二十四日
书记员 莎 其 拉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3845号
上诉人（原审被告）：崔龙海，男，汉族，1982年5月18日出生，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：李声斐，男，汉族，1982年10月19日出生，住武陟县。
上诉人崔龙海因与被上诉人李声斐民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3549号民事判决；
二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。
上诉人崔龙海预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 王 辉
审判员 贾胜利
审判员 余同云
二〇一七年十二月十二日
书记员 于俊杰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执132号
申请执行人：高志永，男，汉族。
被执行人：孙成，男，汉族。
被执行人：刘长发，男，汉族。
本院在执行高志永与孙成、刘长发民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初824号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高志永于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年2月15日依法立案执行，本案申请执行标的为77373元，执行费1061元（本案应执行标的77373元，已执行0元，未执行77373元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房�产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执132号申请执行人：高志永，男，汉族。被执行人：孙成，男，汉族。被执行人：刘长发，男，汉族。本院在执行高志永与孙成、刘长发民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初824号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高志永于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年2月15日依法立案执行，本案申请执行标的为77373元，执行费1061元（本案应执行标的77373元，已执行0元，未执行77373元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房�产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月十四日书记员  马 睿
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2482号
申请执行人：天津市蓟县隆兴食品有限公司。住所地：天津市蓟州区下营镇白滩村南。
法定代表人：李新民，总经理。
被执行人：张云波，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
本院在执行申请执行人天津市蓟县隆兴食品有限公司与被执行人张云波买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款25243.15元及利息，负担案件受理费216元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人张云波名下银行账户已被他案冻结,其名下无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2482号申请执行人：天津市蓟县隆兴食品有限公司。住所地：天津市蓟州区下营镇白滩村南。法定代表人：李新民，总经理。被执行人：张云波，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。本院在执行申请执行人天津市蓟县隆兴食品有限公司与被执行人张云波买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款25243.15元及利息，负担案件受理费216元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人张云波名下银行账户已被他案冻结,其名下无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月一日书记员  刘海生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23840号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李小乐，男，汉族，1984年11月8日出生，住四川省武胜县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李小乐信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李小乐的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李小乐的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李小乐的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1903号
申请执行人：李月,女,汉族，1977年2月13日生，住四川省攀枝花市。
被执行人：攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码：91510400560723661M。
本院在执行李月申请执行攀枝花仕方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之�定，裁定如下：
终结对（2017）川04民终973号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周渝浩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执34号
申请执行人邵武兴龙祥汽车零部件销售有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码91350781577012161J。
法定代表人刘新志，总经理。
被执行人李福文，男，1981年10月18日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武兴龙祥汽车零部件销售有限公司与被执行人李福文买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初1891号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执34号申请执行人邵武兴龙祥汽车零部件销售有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码91350781577012161J。法定代表人刘新志，总经理。被执行人李福文，男，1981年10月18日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申请执行人邵武兴龙祥汽车零部件销售有限公司与被执行人李福文买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初1891号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十八日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行初220号
原告申永震，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。
被告鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办工作人员。
被告鄄城县陈王街道办事处，住所地鄄城县建设路东段。
法定代表人邢涛，主任。
委托代理人刘同锋，鄄城县陈王街道办事处分管负责干部。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会，住所地山东省鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村。
法定代表人王玉强，主任。
委托代理人申玉峰，该村委会副主任。
原告申永震因诉被告鄄城县人民政府、鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会房屋行政拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日进行了公开开庭审理。原告申永震及其委托代理人王玲，被告鄄城县人民政府委托代理人刘兴玉，被告鄄城县陈王街道办事处委托代理人暨分管负责人刘同锋，第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会委托代理人暨负责人申玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申永震诉称，原告系鄄城县尹庄村村民，2016年被告鄄城县人民政府决定实施对尹庄村片区的棚户区改造，组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，并于2016年5月20日开始组织实施项目征收改造，要求对尹庄村的集体土地、房屋全部予以征收。被告于2017年6月5日，组织人员对原告评估报告下房屋实施强制拆除，该强制拆除行为违法。一、被告不具有强制执行的权限和条件；二、被告在节假日期间组织强制执行，严重违法；三、被告对原告房屋的拆除应当依法予以赔偿，恢复原状。请求1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施。
被告鄄城县人民政府辩称，一、鄄城县人民政府没有强制拆除原告房屋。县政府为实施棚户区改造项目，依法对包括原告房屋在内的集体土地和地上附着物实施征收。征收期间，原告与被告签订了《搬迁补偿安置协议》。原告主动腾空房屋交付拆除，不存在强制拆除。二、原告所诉没有事实和法律依据。原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁，不适用行政强制法的相关规定。拆除前，原告主动按照协议约定腾空房屋，交付鄄城县陈王街道办事处实施拆除。为此，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告鄄城县陈王街道办事处辩称，原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁。原告主动按照协议腾空了房屋，交给鄄城县人民政府，鄄城县人民政府委托其实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会述称，其没有拆除原告的房屋。
本院确定的审理重点是：1、房屋拆除行为是否属于行政强制行为，原告要求确认拆除行为违法是否成立；2、原告诉请责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施有无事实根据和法律依据。
原告提供三组证据，１、鄄城县人民政府2016年5月28日公告，证明被告主体适格，强拆行为的存在。2、山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出的房地产估价报告，证明原告符合起诉条件，被告认可原告的诉讼主体资格。3、照片，证明被告强拆原告房屋的事实清楚。
被告鄄城县人民政府提供证据，1、山东省人民政府鲁政土字[2016]395号征地批复、鲁政复决字[2016]415号行政复议决定书，证明涉案房屋占用的土地已经山东省人民政府批准征收且经山东省人民政府复议后予以了维持。2、搬迁补偿安置协议书，证明涉案房屋系通过协商拆除，不存在强制拆迁情形。
被告鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会均未提供证据。
各方所举证据已经庭审质证，本院对证据作如下确认：对鄄城县人民政府提交的搬迁补偿安置协议书，因原告提出其没有签订该协议也没有同意签订该协议，针对该协议原告已另案提起了诉讼，本案对该协议的有效性不予审理。原告证据一可以证明被告鄄城县人民政府曾发布公告成立鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，证据二可以证实原告房屋在征收范围之内，并由鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室委托由评估机构出具了房地产评估报告，该评估报告载明了产权人为原告。证据三可以证实房屋已经被实施拆除。被告鄄城县人民政府的证据能证明涉案房屋相关土地已经山东省人民政府批准征收。
经审理查明以下事实：尹庄自然村是鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。鄄城县濮水新村片区项目已列入山东省2016年棚户区改造任务，并且山东省人民政府也于2016年8月2日以鲁政土字[2016]395号文件批复同意鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。经鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室委托，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对原告房产出具了房地产估价报告。2017年6月5日，鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织人员对原告房屋实施拆除，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，一、鄄城县人民政府是本案适格被告。鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的办事机构，其委托评估机构对原告房产进行价格评估的行为应认定为鄄城县人民政府委托行为。本案审理过程中，鄄城县陈王街道办事处明确表示其系接受鄄城县人民政府委托实施拆除，鄄城县人民政府对此也予以承认。鄄城县陈王街道办事处不是本案适格被告，其实施拆除行为的法律后果亦应由鄄城县人民政府承担。第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会未拆除案涉房屋，其不承担有关法律后果。
二、涉案房屋拆除行为属于单方行政行为。鄄城县人民政府主张，房屋拆除是协议拆除，是原告按约定腾空房屋后交付拆除的。搬迁补偿安置协议第六条房屋搬迁条款规定，“乙方应在签订协议书之日起5天内将被搬迁房屋腾空，经甲方验收合格后将钥匙交予甲方。乙方在腾空房屋时应保持房屋的结构完整”。根据该条约定，如是原告按协议交付拆除，鄄城县人民政府应当提供房屋验收或交付钥匙方面的证据。但是在本案举证期限内，被告鄄城县人民政府未能提供相关证据，本院对被告鄄城县人民政府主张的房屋拆除是依协议拆除的理由不予支持，鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施的房屋拆除行为属于单方行政行为。
三、被告鄄城县人民政府直接组织实施拆除原告的房屋缺乏法律依据，拆除行为程序违法。被告鄄城县人民政府应当对因拆除行为程序违法而导致的原告安置补偿方面存在的问题采取补救措施，予以妥善解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告鄄城县人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法；
二、责令被告鄄城县人民政府对拆除原告房屋的行政行为采取补救措施。
案件受理费50元，由被告鄄城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 侯圣春
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 猛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第442-1号
原告左双美。
被告李昊。
被告王世香。
被告李晓东。
被告王世菊。
被告薛念绿。
被告张德成。
被告刘伟东。
本院在审理（2015）临兰民初字第2254号原告左双美与被告李昊、王世香、李晓东、王世菊、薛念绿、张德成、刘伟东民间借贷纠纷一案中，于2015年4月15日作出（2015）临兰民保字第442号财产保全的裁定，保全了被告李晓东所有的位于沂南县锦御团山的房产。现被告已履行还款义务，现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告李晓东所有的位于沂南县锦御团山的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 璐
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3561号
原告招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路71号，社会统一企业信用代码91361102566295645x。
负责人高翠芳，该分行行长。
委托代理人李文涛，该分行个贷部经理，一般代理。
委托代理人潘春灵，该分行员工，一般代理。
被告祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告徐丽英，女，1958年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告招商银行股份有限公司上饶分行（以下简称“招行上饶分行”）诉被告祝永灯、徐丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行上饶分行的委托代理人李文涛、潘春灵到庭参加诉讼，被告祝永灯、徐丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金194,482.96元；3、判令被告向原告支付利息、罚息、复息合计2,167.28元（暂计算至2016年8月29日，要求被告按照授信协议约定支付利息、罚息、复息至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告申请授信贷款20万元，原告经审查同意后与两被告签订了《个人授信协议》，授信贷款额度为20万元，协议约定：贷款期限自2016年1月19日至2021年1月19日止，授信额度为可循环授信额度。2016年1月12日，原、被告双方针对授信项下的具体贷款签订了《个人贷款借款合同》，根据合同约定，贷款金额为20万元，贷款期限为59个月，自2016年1月19日至2020年12月19日止。2016年1月10日，原被告双方签订了《个人贷款固定利率协议书》，约定双方签订的上述贷款合同的固定年利率为8.075%。合同签订后，原告向被告发放了20万元贷款，但被告未依约归还贷款本金及利息，经多次催收未果，原告诉至本院。
被告祝永灯、徐丽英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一张、《个人授信协议》一份、《个人贷款固定利率协议书》一份、《个人贷款借款合同》一份、借款借据一份和被告还款信息表两份等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2016年1月12日，原告作为授信人与作为授信申请人的被告祝永灯、徐丽英签订一份《个人授信协议》，协议主要内容为：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年1月19日至2021年1月19日止。同日，原、被告双方针对授信项下的具体贷款签订了《个人贷款借款合同》，根据合同约定，贷款金额为20万元，贷款期限为59个月，自2016年1月19日至2020年12月19日止；2016年1月10日，原被告双方签订了《个人贷款固定利率协议书》，约定双方签订的上述贷款合同的固定年利率为8.075%。原告于2016年1月19日向被告放款20万元。被告祝永灯、徐丽英收到该笔贷款后向原告出具了借款借据。截止2016年8月29日，被告该笔贷款已逾期，未归还贷款本金及足额支付利息，出现了合同约定的违约事件。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款固定利率协议书》系原、被告双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依《个人贷款借款合同》向被告祝永灯、徐丽英发放了贷款本金20万元，被告祝永灯、徐丽英应严格按照合同约定履行归还贷款本金和利息以及因未按时足额偿还贷款时产生的罚息、复利。被告在合同履行过程中未按时足额归还本金及利息，构成违约，根据原、被告双方关于违约责任的约定，对于原告要求解除与两被告签订的《个人贷款借款合同》，本院予以支持。《个人贷款借款合同》及《个人贷款固定利率协议书》约定，贷款执行年利率为8.075%，实际执行利率以借款借据为准(同约定利率8.075%)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，还款方式按月结息。另根据原告提供的还款信息表得出，截至2016年8月29日，被告欠款本金为194,482.96元，利息、罚息、复息合计2,167.28元。此次违约系被告祝永灯、徐丽英未归还借款所致，故利息应支付自借款还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第三十三条,、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告祝永灯、徐丽英签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；
被告祝永灯、徐丽英于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金194,482.96元；
被告祝永灯、徐丽英向原告支付截止2016年8月29日借款产生利息、罚息、复息合计2,167.28元及从2016年8月30日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定的方式和利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,232元，由被告祝永灯、徐丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年三月十三日
代书记员 许 也
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7157号
原告：潘茜女，女，1963年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈一新，男，1958年7月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦叶芳，女，1963年10月29日出生，汉族，住东阳市。
原告潘茜女为与被告陈一新、韦叶芳民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还借款本金230万元，并支付利息75.9万元（已计算至2017年5月15日，2017年5月16日至实际付款日的利息按照月息1.5%的标准另行计算）。本院受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，分别于2017年6月20日和2017年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告潘茜女到庭参加了诉讼，被告陈一新、韦叶芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告陈一新向本院提出管辖异议申请，本院于2017年7月18日裁定驳回。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈一新、韦叶芳于1986年2月7日登记结婚。2014年4月2日，被告陈一新向原告借款35万元，原告以汇款方式交付了借款。2015年7月11日，被告陈一新对上述借款向原告重新出具借条，确认尚欠原告借款本金20万元，借期一年，年息18%。2014年11月14日，被告陈一新向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息1.5分，原告以汇款方式交付了借款。2015年5月11日，被告陈一新向原告借款190万元，并出具借条一份，约定借期一年，月息一分五厘，原告以汇款方式交付了借款。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一新、韦叶芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘茜女借款220万元并支付利息（其中10万元自2014年11月14日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，190万元自2015年5月11日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，20万元自2015年7月11日起按年利率18%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告潘茜女的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31272元，减半收取15636元，由原告潘茜女负担636元，由被告陈一新、韦叶芳负担15000。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年九月三十日
代书 记员 蒋露蓓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6443号
上诉人(原审被告、反诉原告）：董俊阳，男，1979年10月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何敬平，女，1978年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。
原审被告：董义民，男，1976年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人董俊阳因与被上诉人何敬平及原审被告董义民民间借贷及返还财产纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，何敬平用于起诉董俊阳、董义民的主要证据，就是董俊阳于2016年6月13日向其出具的《协助还款条》及2016年9月28日董义民向其出具的《欠条》，该两份证据客观存在。期间，董俊阳、董义民及洛阳市曦航网络有限公司的会计周紫君共分八次向何敬平转款共计38950元。对于这些款项，董俊阳认为均是偿还何敬平的借款，但是何敬平却认为其中的一笔10200元、一笔11000元是其替公司偿还客户的钱，这些客户是否实际存在，一审法院并未查清。另外，根据何敬平的陈述，其与董俊阳之间存在多笔款项往来，并且在一审已经递交《调取证据申请书》，但一审法院并未调取相关证据，也是造成本案事实不清的原因之一。此外，本案是否存在超标的查封造成董俊阳财产损失的情况。上述问题，均需一审法院进一步查明。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初182号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人董俊阳预交的二审案件受理费1299元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 超
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00322号
原告宜昌市东源机电设备有限责任公司，住所地宜昌市西坝新兴街25号。
法定代表人沈甦，系该公司总经理。
委托代理人孙世东。系该公司项目经理。特别授权代理。
被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，系该公司董事长。
被告宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇周家河村。
法定代表人袁涛，系该公司经理。
二被告委托代理人赵永炎。系湖北宏发再生资源科技发展有限公司总工程师。特别授权代理。
原告宜昌市东源机电设备有限责任公司（以下简称“宜昌东源机电公司”）诉被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司（以下简称“宏发科技公司”）、宜昌健道商贸有限公司（以下简称“健道商贸公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2015年3月4日、4月3日公开开庭进行了审理。原告宜昌东源机电公司的委托代理人孙世东、被告宏发科技公司、健道商贸公司的委托代理人赵永炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告宏发科技公司以被告健道商贸公司的名义同原告签订购销合同一份，约定由原告为被告宏发科技公司进行5400／700米纸机施胶部半开气罩及通风系统的制作安装，工程价款为130000元（人民币，下同）整，并约定若推迟付款，按银行同期利率计算滞纳金。合同签订后，被告健道商贸公司以承兑汇票的形式支付款项40000元，原告于2012年9月进入宏发科技公司的厂房施工。施工前，宏发科技公司同原告签订了《施胶部半开罩技术协议》，原告按期完工。2013年1月6日，宏发科技公司组织验收小组进行了验收。后原告应健道商贸公司的要求给健道商贸公司出具增值税发票两份，金额130000元整，同年1月25日，被告付款30000元，下欠60000元二被告拒付。原告遂诉至法院，请求：1、判令二被告共同支付工程款60000元，并支付逾期付款利息7838.10元；2、由二被告负担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、下欠原告60000元工程款无异议，但对逾期付款利息有异议；2、宏发科技公司和健道商贸公司是两个独立的法人企业，一套班子两块牌子，本案所欠原告工程款应由健道商贸公司偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年8月18日原告与被告宏发科技公司签订的《施胶部半开罩技术协议》复印件一份，证明双方存在加工定作合同关系；
2、2012年8月22日原告与被告健道商贸公司签订的《购销合同》复印件一份，该合同实际上是一个以《施胶部半开罩技术协议》为前提的加工定作工程合同，证明双方存在加工定作合同关系；
3、2013年1月6日原告与宏发科技公司签订的《关于施胶部气罩验收报告》复印件一份，证明按照合同要求已施工完毕，且得到被告验收认可；
4、增值税发票两份，证明原告已按照合同要求给被告出具了发票，被告应当付款；
5、2014年10月14日，被告工作人员陈文涛、邓楚红签名的对账单一份，证明被告拖欠工程款60000元未支付的事实。
被告宏发科技公司质证意见：原告所提交的证据与宏发科技公司没有任何关系。
被告健道商贸公司质证意见：证据1、2、3、4、5真实性无异议，验收报告和对账单都是与健道商贸公司发生的，证据5上“往来帐在宏发科技上，核对无误”这一行备注不是陈文涛和邓楚红所写，该笔工程款应该由健道商贸公司负责。
被告宏发科技公司与健道商贸公司未向本院提交证据。
针对当事人提供的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1-5，被告健道商贸公司对其真实性无异议，本院结合本案相关事实予以采信。
经审理查明，2012年8月18日，原告与被告宏发科技公司签订《施胶部半开罩技术协议》一份，协议对定作方式、质量标准、通风系统技术及工期等都进行了约定。同年8月22日，原告与被告健道商贸公司签订《购销合同》，合同约定：1、原告按照《施胶部半开罩技术协议》的要求为被告宏发科技公司进行施工，工程总造价130000元；2、合同签订后预付合同总价的30%（计39000元），安装完成并验收合格后支付合同总价的60%，余款为质保金，13个月内付清；3、若被告推迟付款，按银行同期利率支付滞纳金。合同签订后，被告健道商贸公司预付工程款40000元。工程完工经验收合格后，原告向健道商贸公司出具了两份增值税发票，金额共计130000元整。之后，被告付款30000元，下欠60000元未付。
本院认为，原告与被告健道商贸公司于2012年8月22日签订的《购销合同》，实为施胶部半开罩加工定作施工协议，是双方真实意思的表示，不存在欺诈情形，未损害国家利益，且未违反法律禁止性规定，应为有效协议。原告与被告宏发科技公司于2012年8月18日签订的《施胶部半开罩技术协议》并非工程合同，是对原告与被告健道商贸公司签订的加工定作合同上的一个技术要求，是该份定作合同的附件。根据合同内容及工程款的预付、增值税发票上的购货单位名称等情况，本案被告的责任主体应为健道商贸公司，原告将宏发科技作为被告主体并要求其承担责任的理由，与事实不符，本院不予支持。本案所欠工程款应由被告健道商贸公司偿还。根据合同约定，原告要求被告承担逾期付款利息7838.10元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告宜昌健道商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付所欠原告宜昌市东源机电设备有限责任公司工程款60000元、逾期付款利息7838.10元，合计67838.10元。
二、驳回原告宜昌市东源机电设备有限责任公司要求被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取748元，由被告宜昌健道商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一五年四月十三日
书记员 黄金钰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12616号
原告：田晓晓，男，1992年12月24出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 蔡常余
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王成鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5599号
原告：吕亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张同征，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：崔颖娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。
本院在审理原告吕亮与被告张同征、崔颖娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告吕亮于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元由原告吕亮自行承担。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 白艳芬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行初215号
原告邢奎。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人袁红兵。
委托代理人刘兴玉。
被告鄄城县陈王街道办事处。
法定代表人邢涛。
委托代理人刘同锋。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会。
法定代表人王玉强。
委托代理人申玉峰。
原告邢奎因诉被告鄄城县人民政府、鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会房屋行政拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日进行了公开开庭审理。原告邢奎，被告鄄城县人民政府委托代理人刘兴玉，被告鄄城县陈王街道办事处委托代理人暨分管负责人刘同锋，第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会委托代理人暨负责人申玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢奎诉称，原告系鄄城县尹庄村村民，2016年被告鄄城县人民政府决定实施对尹庄村片区的棚户区改造，组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，并于2016年5月20日开始组织实施项目征收改造，要求对尹庄村的集体土地、房屋全部予以征收。2016年6月份，鄄城县城市管理局拆除了原告案涉评估报告5-16号下房院的主房，即农村所称的堂屋，配房即东屋西屋和大门没有被拆。原告于是向菏泽市中级人民法院提起了行政诉讼，也就是菏泽市中级人民法院受理的（2016）鲁17行初153号案件，菏泽市中级人民法院经审理作出（2016）鲁17行初153号行政判决，山东省高级人民法院二审作出（2017）鲁行终795号行政判决。被告于2017年6月5日，组织人员对原告评估报告5-16下剩余配房实施强制拆除，该强制拆除行为违法。一、被告不具有强制执行的权限和条件；二、被告在节假日期间组织强制执行，严重违法；三、被告对原告房屋的拆除应当依法予以赔偿，恢复原状。请求1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施。
被告鄄城县人民政府辩称，一、鄄城县人民政府没有强制拆除原告房屋。县政府为实施棚户区改造项目，依法对包括原告房屋在内的集体土地和地上附着物实施征收。征收期间，原告与被告签订了《搬迁补偿安置协议》。原告主动腾空房屋交付拆除，不存在强制拆除。二、原告所诉没有事实和法律依据。原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁，不适用行政强制法的相关规定。拆除前，原告主动按照协议约定腾空房屋，交付鄄城县陈王街道办事处实施拆除。为此，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告鄄城县陈王街道办事处辩称，原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁。原告主动按照协议腾空了房屋，交给鄄城县人民政府，鄄城县人民政府委托其实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会述称，其没有拆除原告的房屋。
本院确定的审理重点是：1、房屋拆除行为是否属于行政强制行为，原告要求确认拆除行为违法是否成立；2、原告诉请责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施有无事实根据和法律依据。
原告提供三组证据，１、鄄城县人民政府2016年5月28日公告，证明被告主体适格，强拆行为的存在。2、鲁贵估价菏鄄[2016]尹5-16号房地产估价报告。证明邢奎具有起诉条件，被告是认可邢奎的诉讼主体资格。3、照片，证明被告强拆原告房屋的事实清楚。
被告鄄城县人民政府提供证据，山东省人民政府鲁政土字[2016]395号征地批复、鲁政复决字[2016]415号行政复议决定书，证明涉案房屋占用的土地已经山东省人民政府批准征收且经山东省人民政府复议后予以了维持。
被告鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会均未提供证据。
各方所举证据已经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告及被告鄄城县人民政府提供的四组证据的真实性，均予以认定。原告证据一可以证明被告鄄城县人民政府曾发布公告成立鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，证据二可以证实原告房屋在征收范围之内，并由鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室委托由评估机构出具了房地产评估报告，该评估报告载明了产权人为原告。证据三可以证实房屋已经被实施拆除。被告鄄城县人民政府的证据能证明涉案房屋相关土地已经山东省人民政府批准征收。
经审理查明以下事实：尹庄自然村是鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。鄄城县濮水新村片区项目已列入山东省2016年棚户区改造任务，并且山东省人民政府也于2016年8月2日以鲁政土字[2016]395号文件批复同意鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。经鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室委托，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对原告房产出具了鲁贵估价菏鄄[2016]尹5-16号房地产估价报告。2016年6月份，案涉评估报告5-16号下房院的主房被拆除，配房未被拆除。原告因此向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）鲁17行初153号行政判决，原告不服提起上诉，山东省高级人民法院二审作出（2017）鲁行终795号行政判决。2017年6月5日，鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织人员对案涉评估报告5-16下剩余配房实施拆除，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，一、原告邢奎具有本案诉讼主体资格。鲁贵估价菏鄄[2016]尹5-16号房地产估价报告，是由被告鄄城县人民政府委托评估机构而为，该评估报告上面产权人一栏中为邢奎，证明原告与案涉房屋具有一定的利害关系；本院（2016）鲁17行初153号行政判决及山东省高级人民法院（2017）鲁行终795号行政判决，两份生效判决也均认定原告对案涉房院具有利害关系。原告具有本案诉讼主体资格。
二、鄄城县人民政府是本案适格被告。鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的办事机构，其委托评估机构对原告房产进行价格评估的行为应认定为鄄城县人民政府委托行为。本案审理过程中，鄄城县陈王街道办事处明确表示其系接受鄄城县人民政府委托实施拆除，鄄城县人民政府对此也予以承认。鄄城县陈王街道办事处不是本案适格被告，其实施拆除行为的法律后果亦应由鄄城县人民政府承担。第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会未拆除案涉房屋，其不承担有关法律后果。
三、涉案房屋拆除行为属于单方行政行为。鄄城县人民政府主张，房屋拆除是协议拆除，是原告按约定腾空房屋后交付拆除的，但未提交签订协议的证据，本院对该理由不予支持；鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施的房屋拆除行为属于单方行政行为。
四、房屋拆除行为违法。被告鄄城县人民政府在对原告房屋拆除时，未履行相关法定程序，其直接拆除原告的房屋依据不足，应依法确认违法。被告鄄城县人民政府应当对因拆除行为违法而导致的原告安置补偿方面存在的问题采取补救措施，予以妥善解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告鄄城县人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法；
二、责令被告鄄城县人民政府对拆除原告房屋的行政行为采取补救措施。
案件受理费50元，由被告鄄城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 侯圣春
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 猛
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第249号
被执行人董良昌，又名董金宝，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊路＊＊号，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2006年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
关于被执行人董良昌抢劫罪一案，本院于2006年8月21日作出（2006）城刑初字第321号刑事判决，以董良昌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人董良昌现下落不明，未发�被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人董良昌目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第321号刑事判决对董良昌罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钟燕玲
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初363号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李志德，男，彝族，小学文化，务农，1985年5月5日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月26日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人李志德犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、书记员朱丽红出庭支持公诉，被告人李志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年10月份的时候，被告人李志德持有一支射钉枪用于打鸟，平时不用就摆放在其家中楼上。2017年10月14日，民警在石林彝族自治县长湖镇小团山村11号李志德家中查获了其持有的射钉枪，经鉴定，被查获的枪支能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能够从枪管前端射出，构成枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李志德违反枪支管理规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李志德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年10月份的时候，被告人李志德持有一支射钉枪用于打鸟，平时不用就摆放在其家中楼上。2017年10月14日，民警在石林彝族自治县长湖镇小团山村11号李志德家中查获了其持有的射钉枪，经鉴定，被查获的枪支能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能够从枪管前端射出，构成枪支。
另查明，案发后，被告人李志德经传唤后主动到案并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：枪支照片；2.书证：受、立案登记表，户籍证明；3.被告人李志德的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD419号枪支、弹药鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认现场笔录及照片；6.其他证据：到案经过，石林彝族自治县公安局收交物资收据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人李志德违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李志德经传唤后主动到案并如实供述了自己的主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚；被告人李志德到案以后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人李志德犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第四十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李志德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 李文琼
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初444号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人潘瑞惠，男，1971年6月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年9月3日刑满释放。因吸毒，于2017年8月1日被陆川县公安局处以行政拘留十三日，于同年8月13被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人潘瑞惠犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人潘瑞惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年7月31日20时许，被告人潘瑞惠在陆川县其大哥潘某家门口，以100元的价格向吸毒人员卢某出售了一包重0.15克疑似毒品海洛因。交易完成后，公安机关将其抓获，并缴获了该包疑似毒品及毒资100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的疑似毒品中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人潘瑞惠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘瑞惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘瑞惠曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。
被告人潘瑞惠对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人潘瑞惠贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人潘瑞惠因犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2016年9月3日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、本院（2015）陆刑初字第242号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品称量笔录及送检笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、证人卢某的证言、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、指认毒品、毒资、毒品称量及手机通话记录照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人员照片及名单、被告人潘瑞惠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘瑞惠违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘瑞惠犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人潘瑞惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人潘瑞惠曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人潘瑞惠归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人潘瑞惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 温永才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 覃科文
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审411号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人徐炳军，局长。
委托代理人张君臣，男,系该局工作人员。
被执行人青岛宏盛专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠山路180号。
法定代表人王际胜，职务经理。
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2016]第180号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛宏盛专用车辆有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年十一月十日
书记员 迟婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7721号
原告：周艳梅，女，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。
被告：毕贵芬，女，汉族，1985年8月17日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：韦林，男，汉族，1980年3月28日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告周艳梅诉被告毕贵芬、韦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员杨甫红、人民陪审员邹晓琳依法组成合议庭，于2017年2月22日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周艳梅及其委托代理人李阳，被告毕贵芬的委托代理人代双方龙均到庭参与诉讼。被告韦林经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艳梅诉称：2014年11月24日，被告以做生意周转为由，向原告借款20万元，被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由拖延还款。现原告为追回借款，维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款20万元及逾期利息（自起诉之日计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告毕贵芬辩称：我确曾向原告提出借款请求，但后期原告未按借条约定实际出借款项，被告从未收到该款项。
经审理查明：2014年11月24日，被告毕贵芬出具《借条》一份，载明：“今借到周艳梅人民币￥：200000.00（贰拾万元正）借款人：毕贵芬，2014.11.24号”。现原告以被告一直未能偿还其借款为由，诉讼来院，请求判如所请。
在第一次庭审过程中，我院对案涉款项如何交付向原告进行询问，其当庭陈述：2013年至2014年，其通过案外人郑相芹介绍认识毕贵芬，该款项系因原告与被告周艳梅、案外人郑相芹共同投资融资理财产生60万元亏损，并约定每人承担20万元。之后，原告自案外人施小红之子处借款60万元并为周艳梅、郑相芹垫付全部亏损，具体垫付方式为转账支付至郑相芹银行账户，现郑相芹已将其垫付20万元予以偿还，被告毕贵芬一直未能偿还原告为其垫付的20万元。对于原告向案外人施小红之子借款的60万元，原告陈述系由其转账至原告建行卡账户，我院遂要求原告庭后提交上述二笔转账记录的银行流水并联系案外人郑相芹到庭接受询问，但截至我院于2017年5月25日进行的第二次庭审，原告一直未能予以提交。
在第二次庭审过程中，我院询问原告为何不予提交相应转账记录，其当庭陈述案涉借款系现金交付，并陈述案外人郑相芹没有时间到庭接受询问。
另查明：二被告原系夫妻关系。2012年8月30日，被告韦林与毕贵芬办理离婚登记手续。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提交的借条，被告周艳梅提交的离婚证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案系自然人之间的借款合同关系纠纷，作为出借人的原告仅提供了借条，被告周艳梅抗辩借贷事实未实际发生，故双方虽达成了借贷合意，但原告还应举证证明其按约履行了出借款项的合同义务。另根据两次庭审调查的情况，原告在第一次庭审中当庭主张其以垫付投资亏损的方式向被告毕贵芬出借款项20万元，且该款项亦由其朋友之子转账支付至其账户后，其再通过银行账户转账至案外人郑相芹账户，在我院要求原告庭后提交相应转账流水并告知其相关诉讼风险之后，原告一直不予提交，并在第二次庭审中陈述案涉借款系现金交付，本院认为，原告在两次庭审中关于款项交付的陈述前后矛盾，亦不能作出合理解释与说明，故本院均不予采信。综上，原告在我院当庭释明举证责任及诉讼风险的情况下，仅凭借条而未提供交付款项证据，应当承担举证不利的后果，故对原告诉请二被告支付其借款20万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周艳梅的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由原告周艳梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一七年六月一日
书 记 员 阮继贤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7721号
原告：周艳梅，女，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。
被告：毕贵芬，女，汉族，1985年8月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：韦林，男，汉族，1980年3月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院于2016年9月2日受理了原告周艳梅诉被告毕贵芬、韦林民间借贷纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一七年一月二日
书 记 员 阮继贤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6106号
原告：张春鸣，男，1958年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：项雪第，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告张春鸣与被告项雪第民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告张春鸣及其委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼、被告项雪第经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张春鸣诉称：2014年9月7日，被告以资金短缺为由向原告借款200000元，于2014年9月10日给原告出具借条一张，约定月息二分五厘，借款期限至2015年9月10日。2015年2月15日，被告向原告借款50000元。原告多次催要，被告拖欠不还。诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金250000元、支付利息144000元（利息计至2017.9.10，以后利息计至本金偿还完毕止），合计394000元：2、本案的诉讼费用由被告负担。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、被告项雪第2014年9月10日出具的200000元借款协议一份及2015年2月15日出具的50000元借条一张、2014年9月7日100000元汇款收据一张，证明:1、被告项雪第2014年9月10向原告借款200000元，约定月利息2.5分；2、被告项雪第2015年2月15日向原告借款50000元；共计借款250000元。
三、录音资料，证明被告项雪第认可原、被告之间的借款，承诺尽快还款的事实。
被告项雪第未答辩，也未未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年9月7日，被告项雪第以资金短缺为由向原告张春鸣借款200000元。2014年9月7日，原告将自己的50000元和案外人李炎的50000元一起，以李炎的名义通过银行转入被告项雪第账户；另有100000元交给了案外人张东坡转交被告项雪第。被告项雪第于2014年9月10日给原告出具借款协议一份，约定月息二分五厘，借款期限至2015年9月10日，每三个月支付一次利息。2015年2月15日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。原告多次催要，被告拖欠不还。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审笔录、被告项雪第2014年9月10日出具的200000元借款协议一份及2014年9月7日100000元的银行汇款收据一张、被告项雪第2015年2月15日出具的50000元借条一张在卷佐证。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告项雪第虽给原告张春鸣出具了200000元的借款协议，但原告实际仅支付借款50000元，应按实际借款数额计算。该200000元借款协议约定的借款月利率2.5%超出法律规定的范围，应按借款年利率24%计算利息，超出部分依法不予支持。被告项雪第2015年2月15日向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，但该借条未约定借款利率及还款期限，原告主张按月利率2.5%计算借款利息无法律依据，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告通过案外人张东坡借给被告项雪第100000元，原告没有证据证明被告实际收到该款，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告项雪第于本判决生效之日起十日内偿还原告张春鸣借款本金100000元，利息43626元（自借款之日至2017年9月8日，其中50000元按年利率24%计算，另50000元按年利率6%计算），合计143626元。
二、驳回原告张春鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3605元，由被告项雪第负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二O一八年元月十六日
书记员 潘文瑞
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16773号
原告重庆华牧实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业科技园区上果路1号2幢1，2，组织机构代码45044352-X。
法定代表人胡朝斌。
委托代理人王倩，女，汉族，1986年8月8日出生，住重庆市渝中区。
被告赵华龙，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市垫江县。
本院在受理原告重庆华牧实业（集团）有限公司与被告赵华龙劳动争议一案后，原告重庆华牧实业（集团）有限公司于2015年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆华牧实业（集团）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华牧实业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告重庆华牧实业（集团）有限公司负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 霞
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执906号
刘永萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的刘永萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行5009元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3123号
申请执行人：南通誉瀚涂装设备科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路69号（成功大厦）北五层。
法定代表人：袁劲华，董事长。
被执行人：江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市（开发区）海门港大生路南侧。
法定代表人：缪春华，董事长。
申请执行人南通誉瀚涂装设备科技有限公司诉被执行人江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初字第3634号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应于2016年11月30日前支付货款人民币449776元，承担案件受理费、诉讼保全费人民币7294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理，被执行人海隆公司需负担执行费人民币6756元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人海隆公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，均无结果。现查明：被执行人海隆公司设立于2007年4月27日，现登记股东为上海竟力机电工程信息科技有限公司、张家港亘隆贸易有限公司、许丽，公司注册资本人民币1亿元，早已停止生产，人员均已散走。目前，被执行人负债情况严重，在本院涉案数十起，涉案金额已近人民币1.5亿元，其名下房产、车辆、银行账户均已被本院查封、冻结。
2017年2月6日，另一债权人常熟中德重机有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2017年7月12日裁定立案受理，并指定北京市中伦（上海）律师事务所担任破产管理人。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，通知其直接向破产管理人申报债权。
以上事实，由有关单位的协助查询财产回执、协助执行通知书、本院(2017)苏0684破1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人海隆公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，依法应中止对被执行人的强制执行,转由破产清算程序处理，案涉债务应纳入破产审查及清理范围。本院已将案件执行、破产受理、债权申报等告知申请执行人，据此，被执行人海隆公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，权利人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5913号
申请执行人：河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区。
法定代表人：马勇。
被执行人：太原市尖草坪区国新能源煤炭公司，住所地太原市尖草坪区（太原北站货场）。
法定代表人：白胜科。
原告河南万宝实业发展有限公司诉被告太原市尖草坪区国新能源煤炭公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）粤0105民初4741号民事判决书已发生法律效力。权利人河南万宝实业发展有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人太原市尖草坪区国新能源煤炭公司支付货款513331.16元、违约金及迟延履行期间的债务利息、受理费11405元。本院于2017年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人河南万宝实业发展有限公司申请执行的时候提供的财产线索为：被执行人太原市尖草坪区国新能源煤炭公司在工商银行账号为05×××32银行账户，本院已经予以冻结，实际冻结金额0.51元。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市尖草坪区国新能源煤炭公司没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向太原市尖草坪区国新能源煤炭公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5913号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年一月三十日
书记员 麦应华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5913号申请执行人：河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区。法定代表人：马勇。被执行人：太原市尖草坪区国新能源煤炭公司，住所地太原市尖草坪区（太原北站货场）。法定代表人：白胜科。原告河南万宝实业发展有限公司诉被告太原市尖草坪区国新能源煤炭公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）粤0105民初4741号民事判决书已发生法律效力。权利人河南万宝实业发展有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人太原市尖草坪区国新能源煤炭公司支付货款513331.16元、违约金及迟延履行期间的债务利息、受理费11405元。本院于2017年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人河南万宝实业发展有限公司申请执行的时候提供的财产线索为：被执行人太原市尖草坪区国新能源煤炭公司在工商银行账号为05×××32银行账户，本院已经予以冻结，实际冻结金额0.51元。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市尖草坪区国新能源煤炭公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向太原市尖草坪区国新能源煤炭公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5913号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年一月三十日书记员  麦应华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第442号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男。因本案于2013年6月30日被取保候审，同年11月27日被义乌市人民法院决定依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人陈某，男。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年11月14日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处管制一年。因本案于2013年6月30日被取保候审，同年11月27日被义乌市人民法院决定依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人郑某、陈某犯销售假药罪一案，于2013年11月26日作出（2013）金义刑初字第2852号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月份以来，被告人郑某在义乌市稠城街道诚信一区66幢楼下经营“香港仔”超市，被告人郑某未经批准即从深圳购入双飞人、鹧鸪菜等69种药品放于超市出售。2012年4月份开始，被告人郑某又在义乌市江东街道下朱b区42幢增开了一家“香港城”超市同时出售这些药品，2013年4月份开始，被告人郑某又以每个月2500元人民币的价格雇佣被告人陈某参与管理“香港仔”超市，被告人郑某、陈某在明知未经检验批准不得销售药品的情况下仍旧出售这些药品。2013年6月29日，被告人郑某、陈某被查获，扣押双飞人等71品规的物品。在“香港仔”超市内，共查获金波士千里追风骨刺灵等假药共计109盒，保心安油等假药共计42瓶，鹧鸪菜等假药共计348包，蜈蚣丸等假药共计4983粒，欧化强力服藓灵等假药共计19支，脱苦海药贴等假药共计30片。在“香港城”超市内，共查获金波士千里追风骨刺灵等假药共计151盒，保心安油等假药共计17瓶，鹧鸪菜等假药共计158包，天喜丸等假药共计4259粒，保心安膏等假药共计63支，泰国蜈蚣王止痛膏等假药共计50片。上述药品共计包含颗粒药品9820粒、其他药品346盒（支）。经义乌市食品药品监督管理局鉴定，在被告人郑某处扣押的71个品规的物品，有69个品规的物品属于药品；依据《中华人民共和国药品管理法》第三十九条第一款“药品进口，须经国务院药品监督管理部门组织审查，经审查确认符合质量标准、安全有效的，方可批准进口，并发给进口药品注册证书”、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项“有下列情形之一的药品，按假药论处：依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”规定，上述69个品规的药品未标识我国国内的药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册号，应以假药论处。2013年6月29日，民警在稠城街道诚信一区66幢香港仔超市内抓获被告人陈某，同日，被告人陈某带领民警在江东街道南下朱b区42幢香港城超市抓获被告人郑某。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人张某的证言，扣押物品清单，搜查笔录，认定函，抓获经过，立功表现认定意见书，户籍证明，被告人郑某、陈某的供述。
原判认为，被告人郑某、陈某的上述行为均已构成销售假药罪。在共同犯罪中，被告人郑某系主犯；被告人陈某系从犯，依法可从轻处罚。被告人郑某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人郑某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押在案的双飞人等六十九品规的假药予以没收，上缴国库。
原审被告人郑某上诉称，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑某、陈某以牟利为目的，违反国家规定销售假药，其行为均已构成销售假药罪。原判已综合考虑各原审被告人的犯罪事实及在共同犯罪中的地位、作用、认罪态度等情节，所作量刑适当。原审被告人郑某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 何诗思