wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1667号
原告张红兰。
委托代理人郭彬彬山东古州圣洁律师事务所律师
被告刘香莲。
原告张红兰诉被告刘香莲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红兰的委托代理人郭彬彬到庭参加了诉讼。被告刘香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兰诉称，2014年06月09日13时00分左右，刘香莲驾驶电动自行车由北向南横过青州市花都大道行驶至南霍陵村路段时，与沿青州市花都达到由西向东行驶的张红兰驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致刘香莲、张红兰受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘香莲承担事故同等责任，张红兰承担事故同等责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失68603.42元，诉讼费由被告承担。
被告刘香莲未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年06月09日13时00分左右，刘香莲驾驶电动自行车由北向南横过青州市花都大道行驶至南霍陵村路段时，与沿青州市花都达到由西向东行驶的张红兰驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致刘香莲、张红兰受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘香莲承担事故同等责任，张红兰承担事故同等责任。
原告发生事故后到潍坊市益都中心医院治疗住院17天，主要诊断为:脑挫裂伤等
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所于2014年12月15日对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，司法鉴定意见书：1、被鉴定人张红兰颅骨缺损伤构成伤残十级；2、被鉴定人张红兰误工时间为受伤后180日；3、被鉴定人张红兰住院期间二人护理，出院后1人护理90日；4、二次手术费参考费用为人民币30000元，后续医疗费3000元；5、二次手术误工期限为60日，二次手术住院期间15日两人护理，出院后一人护理30日；6、建议给予被鉴定人张红兰营养费用1800元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费62341.99元(提供医疗发票7份，住院病历、用药明细各一
份)、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、护理费10517.44元（57.16元/天×17天×2人+57.16元/天×90天×1人+57.16元/天×15天×2人+57.16元/天×30天×1人，按照2015年护工劳动报酬标准计算）、残疾赔偿金20199.4元（11882元/年×17年×10%）、二次手术费30000元、后续治疗费3000元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、交通费1000元（提供单据一宗）、鉴定费2500元、检查费338元。其中，对原告主张的医疗费62341.99元、住院伙食补助费510元、二次手术费30000元、后续治疗费3000元、营养费1800元、鉴定费2500元、检查费338元损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费10517.44元、残疾赔偿金20199.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为17112元/年、农民人均纯收入10620元/年、农民家庭人均生活消费支出额为7393元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、等证据以及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张红兰与被告刘香莲发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘香莲承担事故同等责任，张红兰承担事故同等责任，本院对此予以确认。该事故系非机动车间的交通事故，根据事故责任确定确定原告张红兰与被告刘香莲的赔偿责任比例以5:5为宜。原告因该事故所造成的损失应由被告承担50%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为100489.99元。对于原告主张的护理费应按照2014年护工劳动报酬标准计算9801.68元（53.27元/天×184天）；原告主张的残疾赔偿金自定残之日起为16年、按2014年农民人均纯收入每年10620元计算，应为16992元（10620元/年×16年×10%）；原告主张的精神抚慰金根据其所受伤害程度和侵权人的过错大小，确定以500元；原告主张的交通费根据其住院的的实际情况，确定以600元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计128383.67元，应由被告刘香莲承担50%即64191.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定以及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘香莲赔偿原告张红兰医疗费等共计64191.84元；
二、驳回原告张红兰的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁辰瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00032号
原告许厚华，男，1967年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆第十建设有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家正街19号，现主要营业地：重庆市渝北区。
法定代表人蒋志国，董事长。
本院受理原告许厚华诉被告重庆第十建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆第十建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，理由是该公司现主要营业地为重庆市渝北区红金街2号总商会大厦27楼。
经查明，原、被告双方于2012年6月8日签订《劳务承包合同》，约定涉案工程的工程地点为永川新城。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依据相关法律规定，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地，故本案合同履行地为建设工程所在地重庆市永川区，在本院辖区内。因此，本院对本案有管辖权，被告重庆第十建设有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆第十建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆第十建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年七月十一日
书记员 唐盛润
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31090号
原告庞娟娟，女，1955年5月10日出生。
委托代理人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
被告韩淑英，女，1958年4月30日出生。
第三人北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街星源公寓第E座01层5号房商业。
法定代表人缪寿建，董事长。
委托代理人胡伟琴，女，1986年2月21日出生。
原告庞娟娟（以下简称原告）与被告韩淑英（以下简称被告）、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍君及第三人委托代理人胡伟琴到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过第三人居间于2014年5月22日与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将位于北京市朝阳区朝阳公园南路8号院9号楼18层2107号房屋出售给被告，交易价格1200万元，定金133万元应于签订合同当日支付，2014年5月26日支付840万元，2014年6月2日支付220万元，因一方违反合同承诺导致合同解除、撤销或者无效的，违反承诺的一方应向另一方承担相当于合同成交价格20%作为赔偿。合同签订当日，被告未依约履行合同义务，只向原告支付了定金10万元，其余房款迟迟不支付。为了给被告一次继续履行合同的机会，2014年6月5日，原、被告又签订了《补充协议》，约定买受人应于2014年6月10日支付出卖人定金及首付款133万元，于2014年6月10日支付剩余购房款1057万元，在约定时间内，如买受人仍未能及时按时履行本协议，出卖人有权单独解除双方所签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并且违约方承担一切相应经济损失和法律责任，买受人所支付款项不做退还。但《补充协议》签订后，被告仍不依约履行，至今拒绝支付房款，被告行为严重违反合同义务，该原告造成经济损失。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告于2014年5月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及2014年6月5日签订的《补充协议》，自2014年7月15日解除；2、被告赔偿违约金240万元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
第三人述称：涉案房屋是由第三人居间成交。被告于合同签订当日给了原告10万元定金，此后因没有及时继续支付房款，被告联系第三人表示还希望继续履行，第三人联系原告也同意继续履行，双方在2014年6月5日签署了补充协议，约定2014年6月10日之前支付房款，但是第三人听说被告没有再支付房款，此后具体履行情况不清楚。
经审理查明：2014年5月22日，经第三人居间，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定原告向被告出售其位于北京市朝阳区朝阳公园南路8号院9号楼18层2107号房屋，建筑面积192.6平方米，成交价格1200万元，定金133万元应于签订合同当日支付，2014年5月26日支付840万元，2014年6月2日支付227万元，因一方违反合同承诺导致合同解除、撤销或者无效的，违反承诺的一方应向另一方承担相当于合同成交价格20%作为赔偿。合同签订当日，被告向原告支付了定金10万元。
2014年6月5日，原、被告签订《补充协议》，约定买受人应于2014年6月10日支付出卖人定金及首付款133元，于2014年6月10日支付剩余购房款1057万元，在约定时间内，如买受人仍未能及时按时履行本协议，出卖人有权单独解除双方所签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并且违约方承担一切相应经济损失和法律责任，买受人所支付款项不做退还。审理中，原告与第三人均称，系因被告未能按照《北京市存量房屋买卖合同》支付剩余定金和房款，经双方协商签订《补充协议》。原告称被告至今未按照《补充协议》履行。
2014年7月13日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，通知被告自2014年7月15日解除双方房屋买卖关系。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》、《解除合同通知书》、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应认真履行。现原告以被告违约未能在约定期限内支付定金及房款，构成根本违约，请求确认自通知之日解除双方房屋买卖关系，并由被告依约赔偿违约金。原告就上述事实提供相应证据，且第三人陈述意见与原告基本一致。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利，本院对上述事实予以确认。原告诉讼请求符合法律和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庞娟娟与被告韩淑英于2014年5月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及2014年6月5日签订的《补充协议》自2014年7月15日解除；
二、被告韩淑英于本判决生效后七日内赔偿原告庞娟娟违约金二百四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告韩淑英负担（原告庞娟娟已交纳13000元，被告韩淑英于本判决生效后七日支付原告庞娟娟13000元，余款于判决生效后七日内交至本院），公告费560元，由被告韩淑英负担（原告庞娟娟已交纳，被告韩淑英于本判决生效后七日支付原告庞娟娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 陈 效
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 洁
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执127号
申请人执行人于向明，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市新发乡和民村。
被执行人井海彬，男，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市威县梨园屯镇干集东街村。
被执行人刘宝，男，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市和平镇和平村。
本院在执行（2016）黑8106民初81号民事调解书，申请执行人于向明与被执行人井海彬、刘宝人格权纠纷一案中，现经我院多方调查被执行人井海彬、刘宝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑8106民初81号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴宇光
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7042号
原告：刘安英，女，1970年2月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流西路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告刘安英与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘安英到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘安英向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第1季度剩余租金3075元（7411元×50%），第2、3、4季度租金22233元（7411元×3），2016年第1、2、3季度租金22233元（7411元×3），逾期付款违约金7086元，合计55257元；2、被告信旺投资公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月20日与被告华府大唐公司、信旺投资公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑A区商场负一层商1536（-）号铺位（以下简称涉案商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，信旺投资公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年第1季度以来，被告华府大唐公司仅支付部分租金，截止2016年第3季度，尚欠原告租金共计48171元未付。被告信旺投资公司亦未履行担保责任。
被告华府大唐公司未答辩。
被告信旺投资公司未答辩。
经审理查明：2008年11月20日，刘安英（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积12.57平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共11年；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月），按每平方米每月163.62元计算，前三年半的经营收益由乙方直接支付给丙方作为房款的一部分；从第3.6年（第43个月）起至第7年（第84个月），按每平方米每月187.14元计算；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月），按每平方米每月204.53元计算；以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。
2011年5月4日，刘安英（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，补充协议约定：涉案商铺面积变更为13.20平方米；乙方将前三年半的经营收益直接支付给丙方作为房款中的一部分，其他照原《委托经营管理合同》执行。
2012年6月1日，刘安英（甲方）与华府大唐公司（乙方）签订一份《大唐国际购物广场租金确认单》，约定涉案商铺每季度租金支付数额为：第1年至第3.5年，共14期，已支付；从第3.6年第1季度起，共14期，每期支付7411元；从第8年第1季度起，共支付16期，每期支付8099元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年第1季度以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，尚欠刘安英2015年第1季度剩余租金3705元及2015年第2、3、4季度租金22233元、2016年第1、2、3季度租金22233，共计48171元未付。信旺投资公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：刘安英与华府大唐公司、信旺投资公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。刘安英请求华府大唐公司依约支付2015年度及2016年第1、2、3季度尚欠经营收益款48171元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。刘安英主张按每日万分之五计算逾期付款违约金7086元，不违反法律规定,且未超过合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确信旺投资公司承担一般保证责任，故刘安英要求信旺投资公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘安英2015年度及2016年第一、二、三季度尚欠经营收益款48171元，并支付逾期付款违约金7086元，合计55257元；
二、安徽信旺投资集团有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向刘安英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担（刘安英预交591元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4578号
原告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被告：徐琼，女，1972年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
被告：刘佳（曾用名唐淑菁），女，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县，
被告：石烽，男，1971年12月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告武汉万达东湖置业有限公司诉被告徐琼、刘佳、石烽房屋买卖合同纠纷一案。案件审理期间，经查：刘佳因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月1日被湖北省武汉市公安局武昌区分局监视居住，同年2月4日被湖北省武汉市公安局武昌区分局执行刑事拘留，同年2月23日经湖北省武汉市武昌区人民检察院批准逮捕。现该案正在刑事审理之中。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的其他情形，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雪鹃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第160号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，住潍坊高新区东方路2801号。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告龙海霞。
被告赵治刚，系被告龙海霞丈夫。
被告贺连红。
被告付振华，系被告贺连红丈夫。
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业银行潍坊分行”）与被告龙海霞、赵治刚、贺连红、付振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托代理人张三永到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告龙海霞、赵治刚与原告签订了零售授信额度借款合同，约定：原告授信被告龙海霞、赵治刚借款本金限额为20万元，授信期限2013年9月30日至2016年9月30日，同日，被告贺连红、付振华与原告签订零售借款最高额保证合同，对被告龙海霞、赵治刚在2013年9月30日至2016年9月30日期间所形成的借款承担连带清偿责任，保证最高本金限额为20万元，2013年12月20日，被告龙海霞、赵治刚与原告签订个人旅游借款合同，约定二人向原告借款10万元，借款时间2013年12月20日至2014年12月20日，原告依约发放上述借款，截止2014年12月25日，被告拖欠本息100932.27元，请求依法判令龙海霞、赵治刚偿还原告借款本金10万元及相应利息、罚息932.27元（利息、罚息计算至2014年12月25日，2014年12月25日以后利息按照合同约定计算，计算至贷款本息全部清偿之日），实现债权的费用7440元，被告贺连红、付振华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
各被告未答辩。
经审理查明，被告龙海霞与赵治刚系夫妻关系。2013年9月30日，被告龙海霞、赵治刚与原告签订了零售授信额度借款合同，约定：原告授信被告龙海霞、赵治刚借款最高本金限额为20万元，授信期限2013年9月30日至2016年9月30日。
同日，被告贺连红、付振华与原告签订零售借款最高额保证合同，对被告龙海霞、赵治刚在2013年9月30日至2016年9月30日期间所形成的借款承担连带保证责任，保证最高本金限额为20万元，保证范围为最高本金限额下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，每笔债务保证期为两年，自每笔债务履行期限届满之日起算。2013年12月20日，被告龙海霞、赵治刚与原告签订个人旅游借款合同，约定二人向原告借款10万元，借款时间2013年12月20日至2014年12月20日，原告借款逾期，罚息利息为对应借款利率上浮100%，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。
合同签订后，被告于2014年12月23日向原告借款10万元，借款期限2013年12月23日至2014年12月23日，月利率千分之6.66667。原告主张截止2014年12月25日，被告本金10万元未还，拖欠利息、罚息共计932.27元，之后的利息主张按合同约定计算至被告还清之日。另，原告要求被告支付律师代理费7440元，提交其已支付律师费用的委托代理合同、收费发票、银行打款记录予以证明。
上述事实有原告提交的合同、借款借据、委托代理合同、收费发票等证据及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的零售授信额度借款合同、零售借款最高额保证合同及个人旅游借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告龙海霞、赵治刚从原告处借款10万元，但被告未依约还款，至2014年12月25日，被告尚欠本金10万元，此行为已构成违约，被告龙海霞、赵治刚应偿还原告借款本金10万元，因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张截止2014年12月25日被告拖欠利息、罚息共计932.27元及2014年12月25日之后按合同约定计算利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告龙海霞、赵治刚支付律师代理费7440元，有支付律师费用的相关证据予以证明，本院予以支持。被告贺连红、付振华自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告龙海霞、赵治刚未按约还款，故各保证人应对此债务承担连带保证责任。各被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙海霞、赵治刚共同偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金10万元及利息、罚息共计932.27元（2014年12月25日之后至本判决确定的还款之日止的利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告龙海霞、赵治刚共同支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费7440元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告贺连红、付振华对上述第一、第二项债务承担连带保证责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告龙海霞、赵治刚追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，诉讼保全费1062元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2468元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第160号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人吴永林，该行行长。
被告龙海霞。
被告赵治刚。
被告贺连红。
被告付振华。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告龙海霞、赵治刚、贺连红、付振华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告龙海霞、赵治刚、贺连红、付振华银行存款人民币108372元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告龙海霞、赵治刚、贺连红、付振华银行存款人民币108372元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年五月八日
书记员 梁同丽
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00476号
申请人：黄桂娥，女，1944年9月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：王永祥，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人黄桂娥与被执行人王永祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的10000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的10000元。在执行中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00957号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敦胜
审判员 周国富
审判员 丁邦和
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓李建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00476号
申请执行人：李杰，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：杜云峰，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人杜云峰民间借贷纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00491号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6632号
原告青岛兴华物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人殷兴华，总经理。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
被告孙建文，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
原告青岛兴华物业管理有限公司与被告孙建文物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛兴华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛兴华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛兴华物业管理有限公司负担。
审判员 韩飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初6632号
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1510号
原告：撒某某，男，生于1949年2月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏固原经济技术开发区法律服务所，代理权为特别授权。
被告：武某某，男，生于1976年5月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨某某，男，生于1961年8月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏固原分公司，住所地：固原市原州区文化街21号。
负责人：丁宇，公司经理。
本院于2017年5月22日受理了原告撒某某诉被告武某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司宁夏固原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告撒某某于2017年6月15日以已调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撒某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告撒某某负担。
审判员 张春霞
二〇一七年六月十五日
书记员 王 艳
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执198号
申请执行人冯少华，女，1968年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人莫文聪，男，汉族，1972年8月17日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人李彩莲，女，1975年2月16日出生，汉族，住佛山市高明区。
关于申请执行人冯少华与被执行人莫文聪、李彩莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法明民一初字第190号民事判决已于2015年12月14日发生法律效力。根据该法律文书，被执行人莫文聪、李彩连应于本判决生效之日起三日内向冯少华支付100000元及利息（以100000元为基数自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。案件受理费2396元，由被执行人莫文聪、李彩连负担。因被执行人莫文聪、李彩连未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯少华向本院申请执行。本案执行费1598元，由被执行人莫文聪、李彩连负担。
在执行过程中，本院经查询高明区五大商业银行及车管、房管、国土等部门，只发行被执行人莫文聪、李彩莲名下的佛山市高明区荷城街道跃华路443号6座3梯303房。本院案号（2014）佛明法执字第998号案件正在处置该房产，待房产变现后本案可参与分配。除此之外，未发现被执行人莫文聪、李彩莲有其他可供执行的财产或财产线索；申请执行人冯少华亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，除已由其他案件处理的的佛山市高明区荷城街道跃华路443号6座3梯303房，未能发现被执行人赵伟聪莫文聪、李彩莲有其他可供执行的财产，申请执行人冯少华亦未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执198号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁振杰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保78号
申请人：边立伟，男，1980年。
被申请人：杜阳，男，1987年。
申请人边立伟于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杜阳驾驶的辽A*****号小型轿车（请求保全金额20000元）。申请人边立伟以存单（中国建设银行整存整取储蓄存单，单号：21**********，户名：边立伟，账号：*****760152000*****，金额：20000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人边立伟的诉前财产保全请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人杜阳驾驶的由武英玲所有的辽A*****号小型轿车，扣押地点为铁岭县交通警察大队停车场，扣押期限为12个月，扣押期间，对于所扣押的车辆未经本院许可，不得更名、转让、抵押等妨害执行的行为，否则将承担法律责任；
二、依法冻结申请人边立伟在中国建设银行股份有限公司铁岭分行的存单号为21**********，账号为*****760152000*****，金额为20000元整存整取储蓄存单，冻结期限为12个月。
案件受理费220元，由申请人边立伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邵 帅
二〇一七年十月二十六日
书记员 李竹凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第264号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，1970年12月23日出生，中专文化，个体工商户，住上海市崇明县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人汤某某犯妨害公务罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月24日23时许，被告人汤某某酒后窜至哈尔滨市香坊区六顺街“六九火锅店”，欲用餐时，其因琐事将店内菜架掀翻，并用啤酒瓶向该店业主张某甲抛掷，服务员见状遂电话报警。哈尔滨市公安局香坊分局中山路派出所接到110指令后，指派民警被害人刁某某、刘某某依法调查处理，刁某某、刘某某赶到案发现场依法调查时，汤某某对二被害人进行辱骂并殴打，造成刘某某下颚部软组织挫伤。汤某某作案后被公安机关在案发现场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汤某某犯妨害公务罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以处罚。
被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月24日23时许，被告人汤某某在哈尔滨市香坊区六顺街“六九火锅店”用餐时，因琐事将店内菜架掀翻，并用啤酒瓶向该店业主张某甲抛掷，服务员见状遂电话报警。哈尔滨市公安局香坊分局中山路派出所接到110指令后，指派民警刁某某、被害人刘某某依法调查处理，二人在案发现场依法调查时，汤某某对二人进行辱骂，后殴打刘某某面部一拳，造成刘某某下颚部软组织挫伤。汤某某作案后被公安机关在现场抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人刘某某的陈述证明他在依法执行职务过程中被汤某某辱骂并殴打。
3、证人刁某某的证言证明他与刘某某在依法执行职务过程中被汤某某辱骂。
4、证人张某甲、张某乙、徐某某的证言证明汤某某在民警依法执行职务过程中，对民警进行辱骂并殴打。
5、公安机关勘验笔录、视听资料证明汤某某在民警依法执行职务过程中，对民警进行辱骂并殴打。
6、被告人汤某某供述证明他在接受民警依法调查过程中辱骂并殴打民警。
本院认为，被告人汤某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于汤某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 逯 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第264号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，1970年12月23日出生，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人汤某某犯妨害公务罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月24日23时许，被告人汤某某酒后窜至哈尔滨市香坊区六顺街“六九火锅店”，欲用餐时，其因琐事将店内菜架掀翻，并用啤酒瓶向该店业主张某甲抛掷，服务员见状遂电话报警。哈尔滨市公安局香坊分局中山路派出所接到110指令后，指派民警被害人刁某某、刘某某依法调查处理，刁某某、刘某某赶到案发现场依法调查时，汤某某对二被害人进行辱骂并殴打，造成刘某某下颚部软组织挫伤。汤某某作案后被公安机关在案发现场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汤某某犯妨害公务罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以处罚。
被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月24日23时许，被告人汤某某在哈尔滨市香坊区六顺街“六九火锅店”用餐时，因琐事将店内菜架掀翻，并用啤酒瓶向该店业主张某甲抛掷，服务员见状遂电话报警。哈尔滨市公安局香坊分局中山路派出所接到110指令后，指派民警刁某某、被害人刘某某依法调查处理，二人在案发现场依法调查时，汤某某对二人进行辱骂，后殴打刘某某面部一拳，造成刘某某下颚部软组织挫伤。汤某某作案后被公安机关在现场抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人刘某某的陈述证明他在依法执行职务过程中被汤某某辱骂并殴打。
3、证人刁某某的证言证明他与刘某某在依法执行职务过程中被汤某某辱骂。
4、证人张某甲、张某乙、徐某某的证言证明汤某某在民警依法执行职务过程中，对民警进行辱骂并殴打。
5、公安机关勘验笔录、视听资料证明汤某某在民警依法执行职务过程中，对民警进行辱骂并殴打。
6、被告人汤某某供述证明他在接受民警依法调查过程中辱骂并殴打民警。
本院认为，被告人汤某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于汤某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 逯 阳
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0483执4294号
申请执行人孙前进
被执行人桐乡市晨光皮革有限公司
本院在执行申请执行人孙前进与被执行人桐乡市晨光皮革有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
=备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执4294号申请执行人孙前进被执行人桐乡市晨光皮革有限公司本院在执行申请执行人孙前进与被执行人桐乡市晨光皮革有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三十日=备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4212号
原告：宋彩玲，女，1960年11月29日出生，汉族，住新郑市。
被告：卢俊杰，男，成年，住新郑市。
原告宋彩玲与被告卢俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告宋彩玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款250000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢俊杰分别于2015年8月1日和2015年9月30日向原告借款共计250000元，口头约定利息按照2%，后经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告宋彩玲在诉被告卢俊杰民间借贷纠纷一案中，原告宋彩玲无法明确提供被告卢俊杰的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属原告宋彩玲诉讼主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋彩玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 刚
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初6号
原告：四平市恒源机电有限公司。
法定代表人：陈秀花，经理。
委托代理人：陈吉善。
地址：四平市铁东区北市场街3委18组广兴茂小区3#楼。
被告：四平市高斯达纳米材料设备有限公司。
法定代表人：王志平，总经理。
地址：吉林省四平市铁东区平东南路309号。
本院在审理原告四平市恒源机电有限公司诉被告四平市高斯达纳米材料设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告四平市恒源机电有限公司撤回起诉。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 杨 迪
二〇一六年三月三十日
书记员 黎鑫鑫
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1742号
原告郑某某，女，生于1980年4月12日，汉族，四川省叙永县人，务农。
委托代理人刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告徐某甲，男，生于1974年9月6日，汉族，四川省叙永县人，务农。
法定代理人徐某乙，男，生于1942年10月10日，汉族，四川省叙永县人，务农，系徐某甲之父。
原告郑某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员昝世峰适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘程、被告徐某甲的法定代理人徐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年2月14日在震东乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2001年9月1日生育一子，婚后被告经常殴打原告，2007年后原告回家办理身份证时，被告殴打原告，致使原告左耳严重受损。原告不得不外出务工，至今没有回家，双方已分居满7年，感情也彻底破裂，请求法院依法判决1、判决双方离婚；2、小孩由被告抚养。
被告辩称：（徐某甲因患精神病不能正确表达自己的意思，其父亲徐某乙作为法定代理人到庭参加诉讼答辩），1、徐某甲精神有问题，生活完全不能自理，他们同意郑某某与徐某甲离婚；2、原告作为母亲必须要解决小孩的生活费、学习费，作为妻子必须要解决徐某甲的生活费问题。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2001年2月14日在震东乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2001年9月1日生育一子，在婚后的生活中，双方因琐事偶有争吵，2003年双方在外务工回家后，被告徐某甲精神上因受刺激渐渐的表现不正常，现已患精神病，生活完全不能自理。原、被告的婚生子随被告徐某甲的父母一起生活，期间原告未支付生活费、学习费。
上述事实，有原告的陈述，被告徐某甲父亲徐某乙、母亲的陈述，原、被告户籍证明、小孩的出生医学证明，结婚证、叙永县震东乡普市村村民委员会的证明、对林方元、李汉珍的调查笔录等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告于2001年2月14日登记结婚，婚后生育一个孩子，夫妻感情基础较好，作为夫妻本应该相互照顾，现被告因患精神病生活完全不能自理，原告作为妻子理应照顾被告徐某甲，同时照顾好小孩，而不应该在被告患病时予以抛弃，同时原告认为其与被告的夫妻感情破裂的主张，未向本院提供充分证据予以证明，故其要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。在庭审后，本院曾组织双方进行调解，原告表示其经济困难，无力照顾被告徐某甲的生活，经多次调解无果，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许郑某某与徐某甲离婚。
案件受理费260元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 昝世峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 饶兰兰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终543号
上诉人（一审原告）艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，现住郑州市。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。地址：新乡市人民东路甲一号。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市政府法制办工作人员。
上诉人艾继领不服新乡市人民政府的行政复议不作为，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾继领，被上诉人新乡�人民政府的委托代理人王现琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明，2015年5月28日，新乡市人民政府收到艾继领邮寄的挂号信一封，包含：艾继领写给新乡市人民政府的行政复议申请书、艾继领写给新乡市工商局的信息公开申请书及艾继领的身份证复印件等材料，请求复议机关新乡市人民政府确认新乡市工商行政管理局未对艾继领申请公开2014年度政府信息公开工作年度报告作出答复的行为违法。上述行政复议申请书及信息公开申请书中申请人艾继领的地址均为郑州市文化路52号，与同时提交的艾继领身份证复印件中的地址信息不一致。上述信息公开申请书中申请人处没有签名。2015年6月2日，新乡市人民政府作出（2015）2号“补正行政复议申请通知书”，认为艾继领递交的行政复议申请书不规范，且行政复议申请材料不齐全，需要补正身份证、信息公开申请书原件及曾经申请信息公开的证据材料。要求艾继领在接到通知书后7日内补正申请材料；否则，视为放弃行政复议申请。2015年6月5日艾继领向新乡市人民政府邮寄发出告知，告知其复议申请符合受理条件。新乡市人民政府未再就此事作出答复。
洛阳市中级人民法院一审认为，新乡市人民政府2015年5月28日收到艾继领要求确认新乡市工商行政管理局不履行信息公开职责违法的申请后，因存在申请材料不齐全、材料中显示的申请人信息与身份证复印件显示的信息不一致、信息公开申请书中没有申请人签名等问题，于2015年6月2日作出“补正行政复议申请通知书”，要求艾继领补正身份证、信息公开申请书原件及曾经申请信息公开的证据材料，于法有据。艾继领在限期内未补正材料，故其提出的要求新乡市人民政府对其复议申请作出决定的诉讼请求不能成立。判决驳回艾继领的诉讼请求。
艾继领不服一审判决，上诉称，（一）一审认定的信息公开申请书没有签名错误，因此原件已提交到新乡市工商行政管理局，被上诉人应向新乡市工商行政管理局查找原件，而不是向上诉人索取。（二）一审认定上诉人未补正材料不成立。上诉人已就补正通知做出回应并告知被上诉人，被上诉人收到上诉人的补正告知后不能再认定为放弃复议申请，应进一步做出受理或不予受理等决定。请求撤销一审，予以改判。
被上诉人新乡市人民政府答辩称，艾继领向被上诉人邮寄的行政复议申请及相关材料不符合法定受理条件，被上诉人向上诉人邮寄补正通知书，要求其在7日内补正相关材料，但上诉人拒绝补正，依据《行政复议法》第二十九条规定，无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请。上诉�的起诉理由不充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：
（一）对新乡市人民政府关于艾继领应提交信息公开申请原件的主张不予支持。艾继领在申请信息公开时已将原件提交到新乡市工商行政管理局，在艾继领申请行政复议时新乡市人民政府又要求艾继领提交信息公开申请原件，既没有法律根据，也不合常理。至于对艾继领在申请行政复议时未在提交的信息公开申请复制件上签名这一事实，艾继领明确予以承认，但既然他没有义务提交信息公开申请的原件，那么复制件上是否签名就没有法律意义，复制件的提交只有辅助的说明意义。
（二）艾继领在申请行政复议时使用现在居住地的地址虽与身份证上住址信息不一致，但属于行政复议程序中的正常情况，既不影响复议程序的运行，也�违反法律规定，不能成为新乡市人民政府拒绝受理行政复议申请的正当理由。
（三）艾继领的行政复议申请书上确实存在关于年龄、性别等个人基本信息不全的问题，艾继领对于新乡市人民政府关于补正有关信息的要求完全不予回应也不完全适当，但由于艾继领在提出行政复议申请的同时提交了其居民身份证复印件，艾继领在行政复议申请书中存在的个人基本信息不全的问题不构成实质性问题，在法律上不影响行政复议申请的受理。
（四）新乡市人民政府要求艾继领提交申请信息公开程序中的证据材料违反法律规定。当事人申请行政复议时需要提交的主要证据应当只是向信息公开机关提出过申请的证据，但本案中对艾继领曾向新乡市工商行政管理局提出过信息公开申请的事实没有争议。至于其他的案件事实的证明问题，都可以在行政复议案件�审理程序中解决，新乡市人民政府在行政复议申请的受理阶段提出让艾继领提供申请信息公开的相关证据的要求不符合法律规定。
综上，根据艾继领曾向新乡市人民政府明确提出了行政复议申请的事实，以及各方对艾继领曾向新乡市工商行政管理局提出过信息公开申请的事实无争议的情况，新乡市人民政府对艾继领的行政复议申请应予受理。新乡市人民政府关于艾继领的行政复议申请不符合受理条件的意见不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
（一）撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第204号行政判决；
（二）责令新乡市人民政府履行行政复议职责。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人新乡市人民政府承担。
本判决裁定为终审裁定判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 王 松
代理审判员 杨 巍
二〇一六年十一月××日
书 记 员 李晓娣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民保字第134-3号
原告四川新安达交通设施有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道718号。
法定代表人单春丰，系该公司董事长。
委托代理人贺庆，四川蜀锦江律师事务所律师。特别授权代理人。
被告郭容成，男，汉族，1982年1月5日出生，住四川省简阳市简城镇。
被告王春琳，女，汉族，1982年5月17日出生，住四川省简阳市简城镇。
被告郭训榜，男，汉族，1952年8月12日出生，住四川省简阳市。
本院于2014年2月8日作出（2013）高新民保字第134-2号《民事裁定书》，裁定在审理过程中，对被告郭容成所有的价值157万元的财产继续予以查封、扣押、冻结。现本案原告于2014年5月13日向本院提出解除财产保全的申请，称由于被告郭容成下落不明，致使本案耗时颇久，现原告流动资金短缺，故要求解除对被告郭容成所有的价值157万元的财产和对原告四川新安达交通设施有限公司所有的价值160万元的担保财产采取的保全措施。
本院认为，原告四川新安达交通设施有限公司的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告郭容成所有的价值157万元的财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对原告四川新安达交通设施有限公司所有的价值160万元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 仇金玛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1543号
原告：田某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某1，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：黄言胜，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
原告田某与被告钱某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人汪光武，被告钱某1的委托诉讼代理人黄言胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.判令钱某1立即返还婚姻保证金8万元；2.本案受理费由钱某1负担。事实和理由：田某与钱某1之女钱某2经人介绍相识，后按农村风俗缔结婚约，钱某1要求田某给付彩礼8万元，美其名婚姻保证金，田某按要求给付钱某1现金8万元，并由钱某1、媒人钱和美、钱龙等人签字确认。现双方婚约取缔，田某多次要求钱某1返还彩礼，钱某1都以种种借口搪塞不还，田某为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判决钱某1返还田某彩礼款8万元。
钱某1辩称，一、诉状上田某签名可能不是其本人书写的，对其真实性有异议；二、钱某1作为本案的被告主体不适格，田某是与钱某2（钱某1之女）缔结婚约，应当向钱某2主张权利；三、钱某2与田某已按农村风俗举行婚礼并同居多日，现田某要求解除同居关系，主观上存在过错，故对其返还彩礼的诉求，法院应不予支持；四、田某及其家人虐待钱某2，致钱某2身体受伤，违反了当时双方的约定，田某应承担责任；五、钱某2的嫁妆价值31660元，要求田某予以返还。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田某与钱某1之女钱某2系经人介绍相识，××××年××月××日，双方按当地农村习俗缔结婚约（至今未办理结婚登记手续)，在第三人的见证下，钱某1收到田某礼金8万元，钱某1在收据上签名确认，田某父亲田继宝以及第三人钱和美、钱龙亦在该收据上签名。收据主要内容载明：“今有钱利贵收到女儿钱某2婚嫁到田玖家的婚姻保证金捌万元整（￥80000）。注：此款用途婚姻保证金：只要田玖和家庭成员不对钱某2虐待和不抛弃的情况下，田玖和钱某2的小孩到十八周岁后全部归还，在此之前由钱某2的父母保管资金，但不能动用…”。嗣后，田某与钱某2一同外出务工并同居生活。2016年4月，田某与钱某2为生活琐事发生争执，双方解除同居关系。
上述事实，有当事人及其双方委托诉讼代理人的陈述、田某的《居民身份证》复印件、钱某1的《安徽省人口信息管理系统》复印件、《收据》原件、账号为62×××20的银行卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付财礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案田某给付钱某18万元系田某为达到与钱某1之女钱某2缔结婚约，以结婚为最终目的和美好愿望而给付的，数额较大，且田某在诉状中称该8万元系彩礼款，故本院认定田某给付钱某18万元属彩礼范畴。双方争议的焦点系钱某1是否应当返还彩礼。对此，本院认为，田某与钱某1之女钱某2经人介绍相识并订立婚约，两人共同生活时间尚短，未能达到田某希望通过订立婚约、给付彩礼缔结美好婚姻的意愿，田某支付的彩礼可予酌情返还。
关于诉讼主体问题，按照农村婚姻习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，并不仅仅限于婚约的一方。本案中，田某给付的彩礼款系直接交付钱某1并由其保管、占有，因此，田某要求取得不当利益的钱某1返还财产，诉讼主体适当，故对钱某1主张其作为本案被告主体不适格的抗辩，本院不予采信。
关于钱某1对田某在诉状上签名的真实性提出异议的问题，由于钱某1并未对该签名申请鉴定，钱某1作为负有举证证明责任的当事人，应当承担不利的后果，故对钱某1上述抗辩意见，本院不予采信。
关于钱某1主张田某及其家人虐待其女儿钱某2，存在过错的问题，根据钱某1提交的钱某2受伤照片及钱某2就医病历，但不能就此认定钱某2受伤系田某及其家人所致，且钱某1亦未能提供其他的证据予以佐证，故对钱某1该抗辩主张，本院不予采信。
关于钱某1要求田某返还嫁妆价值31660元的主张，因钱某1未能提供嫁妆的具体品牌、型号、价值等，且与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，其权利人可以依法另行主张。
综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告钱某1于本判决生效后五日内返还原告田某彩礼款5万元；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一七年八月二日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第59号
原告：候耀光。
被告：奉化市午阳承轴机械厂。住所地：奉化市西坞街道白杜村。
法定代表人：吴良云，该厂厂长。
本院在审理原告候耀光为与被告奉化市午阳承轴机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告候耀光于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候耀光的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候耀光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告候耀光负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘金虹
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8393号
原告：刘晓华。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩环环，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：WESCO(苏州)贸易有限公司,住所地苏州工业园区祁村路8号A2幢1005室。
法定代表人：LESLIEDAVIDKEBLER，董事长。
委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
原告刘晓华与被告WESCO(苏州)贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘晓华的委托诉讼代理人杨新登、韩环环，被告贸易公司的委托诉讼代理人钮文江、蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月至2017年5月的双倍工资共计170654.62元。事实和理由：2014年原告经派遣公司派遣到被告处工作，2016年4月23日，被告通知原告要与其建立直接劳动关系，并将社保转移至被告公司，但至今未与原告签订任何书面劳动合同。原告认为被告执意不同员工签订书面劳动合同，员工不能明确知晓其享有的权利和义务，使双方劳动关系处于不稳定状态，严重损害了原告的合法权益。2017年6月，原告向仲裁委提出劳动仲裁，但被驳回，故提起诉讼。
被告贸易公司辩称，原告关于支付未签订劳动合同期间的两倍工资请求没有事实和法律依据，理由为：一、被告认可原告在原派遣单位的工龄连续计算，被告承继了原派遣单位的权利义务，原告与原派遣单位的劳动合同已经由原、被告双方继续遵守和履行；二、原告的工资待遇、社会保险等核心利益已得到充分保障；三、被告已经将原告的劳动合同内容向国家机关依法备案，双方自2016年5月1日起用工转换，被告认可工龄连续计算，双方对原派遣期间劳动合同权利义进行了延续和承继，被告通过电子邮件的形式对双方的权利义务也作出进一步细化。本案是否存在书面劳动合同应结合相应证据综合认定，经劳动行政部门备案的劳动合同信息报送表花名册可以作为双方订立劳动合同的依据，且原告的工资待遇、社保待遇等核心利益已得到充分保证，并未受到任何损害，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告在初次入职被告处工作时，是与劳务派遣单位签订了劳动合同，并由劳务派遣单位作为派遣员工派至被告处工作。2016年4月23日，发件人为“Hasi，Hancy（哈斯）”向原告工作的领导等人发送电子邮件，载明：“1）从5月1日起所有的非直接员工将转为WESCO的直接员工。2）从4月的工资开始，所有员工将涨薪7.1%，除了2015年第四季度和2016年入职的员工。3）2015年的奖金已经跟每个人探讨过了，会在本月发放，所有的奖金要缴纳个人所得税。4）SFSC（上海外服）仍会成为我们的薪资服务方，并会为我们代为办理薪资发放和个税缴纳服务。如果你们有任何问题，请直接联系我。”
自2016年5月1日起，贸易公司向原告支付工资并缴纳社会保险，且贸易公司未出现拖欠工资欠缴社会保险等行为，贸易公司于2016年5月19日为原告办理了劳动合同网上备案，并提供了苏州工业园区用人单位劳动合同信息报送表，该报送表记录了原告的姓名、身份证号、岗位、合同期限、参保计划等信息。
刘晓华于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年9月8日裁决对于刘晓华的仲裁请求不予支持。刘晓华对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。贸易公司对仲裁裁决不持异议。
2017年10月31日，贸易公司向原告刘晓华发送终止劳动关系证明书，内容为公司在2017年7月11日、7月13日多次向你提出签署书面劳动合同的要求，并提供劳动合同文本，并就签订劳动合同事项与你沟通，征求个人意见。但在规定的几次最后期限内，都没有返还合同，至今我们仍未收到劳动合同，鉴于你单方拒绝与公司签署书面劳动合同，公司现根据法律规定向你发出通知证明你和公司的劳动关系自2017年11月30自动解除。
庭审中，被告贸易公司述称电子邮件内容已告知原告，原告刘晓华在仲裁庭审时认可该邮件真�性，也知晓邮件内容。
上述事实，由仲裁裁决书、电子邮件、税收完税证明、劳动合同信息报送表及花名册、终止劳动关系证明书等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：被告贸易公司是否应当支付原告刘晓华未签订书面劳动合同二倍工资差额。
本院认为，是否存在书面劳动合同，应结合员工与用人单位在用工过程中的相应证据综合予以认定。结合电子邮件及当事人庭审中的陈述，原告对该电子邮件内容已知晓，但原告在知晓原劳务派遣合同约定内容存在变更后，并未提出异议，并继续在被告处进行工作，原、被告双方实际已对劳动合同的变更约定达成了合意并实际履行。此外，被告贸易公司提供了劳动合同信息报送表及花名册，内容记载了员工身份信息、岗位工种、合同起止日期及参保计划等信息，该报送表可作为双方订立劳动合同的依据，且贸易公司作为用人单位一直为原告缴纳社会保险、支付劳动报酬，原告的实体权利并未受到损害。故原告刘晓华要求被告贸易公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐家文
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审451号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：欧阳计蓬。
被执行人：潘庆泉，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码×××2515。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2016年3月28日向本院申请强制执行中工商小榄处字[2015]第300234号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年8月3日作出中工商小榄处字[2015]第300234号行政处罚决定，认定潘庆泉自2015年5月起，未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在中山市小榄镇沙口东路84号经营迷彩服装销售店，于2015年6月4日被市工商行政管理局小榄分局执法人员现场查获。市工商行政管理局认为，潘庆泉的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对潘庆泉无照经营行为予以取缔，并处罚款2000元。2015年8月3日，市工商行政管理局向潘庆泉送达了中工商小榄处字[2015]第300234号行政处罚决定书。行政处罚决定书的第一项处罚内容已由市工商行政管理局执行，潘庆泉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，潘庆泉逾期仍未履行上述义务。现市工商行政管理局向本院申请执行的内容为要求潘庆泉缴纳罚款2000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2015]第300234号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但潘庆泉仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商小榄处字[2015]第300234号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第659号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告刘殿祥，男，生于1978年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告康乃营，男，生于1968年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚现国，男，生于1978年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告ＸＸＸ，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘殿祥、康乃营、尚现国、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告刘殿祥、康乃营、尚现国、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年4月26日，被告刘殿祥从我社借款40万元，并由被告康乃营、尚现国、ＸＸＸ提供担保，2013年4月25日到期。借款到期后，经多次催收未果，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告刘殿祥、康乃营、尚现国、ＸＸＸ未在本案审理期间内举证、答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告刘殿祥签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告刘殿祥提供借款40万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，康乃营、尚现国、ＸＸＸ为该借款提供连带责任保证。2012年4月26日，被告刘殿祥自原告处贷出40万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2013年4月25日。借款到期后，被告刘殿祥未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份、保证人信用等级评定表3份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘殿祥签订的《个人借款合同》以及原告与被告康乃营、尚现国、ＸＸＸ签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。按照合同约定，借款到期后，被告刘殿祥应当偿还原告借款本金并支付利息，被告康乃营、尚现国、ＸＸＸ应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告刘殿祥尚欠原告借款本金40万元及相应利息，证据充分，原告请求被告刘殿祥偿还借款本金40万元并支付利息，被告康乃营、尚现国、ＸＸＸ承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘殿祥、康乃营、尚现国、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告刘殿祥偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40万元。
二、被告刘殿祥支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年4月26日至2013年4月25日，以40万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年4月26日至本判决生效之日止，以40万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）
三、被告康乃营、尚现国、ＸＸＸ对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘殿祥、康乃营、尚现国、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 焦 玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更896号
罪犯ＸＸ天，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）深中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张�天在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸ天符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ天减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2013年4月26日起至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第260号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人孙某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行被执行人孙某某、李某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2007年8月30日以被执行人孙某某、李某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0021985号、0021986号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费8436元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0021985号、0021986号社会抚养费征收决定书，于2015年2月23日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0021985号、0021986号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙某某、李某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费8436元及滞纳金1636.60元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费51元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1066号
原告：赵晓升。
委托代理人：李克伟。
被告：王忠法。
被告：王建华。
原告赵晓升为与被告王忠法、王建华民间借贷纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵晓升的委托代理人李克伟到庭参加诉讼，被告王忠法、王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵晓升起诉称：2009年5月19日，被告王忠法因生产周转需要，向原告赵晓升借款30000元，并由双方签订《借款合同》一份。合同约定，借款至2009年6月18日止，借款利息按银行同期利率的四倍计算，逾期每天按借款总额的0.5%支付违约金及承担原告赵晓升为实现债权而支出的律师代理费等，借款由被告王建华作了担保，保证期间为主债务履行届满之日起二年。但到期，被告王忠法未归还借款，被告王建华也未履行保证义务。经原告赵晓升多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告王忠法归还借款30000元；二、被告王忠法支付利息486元；三、被告王忠法支付违约金8748元；四、被告王忠法支付因本次诉讼而支出的代理费2000元；五、被告王建华对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告王忠法承担，被告王建华负连带责任。庭审中，原告赵晓升变更第三项诉讼请求为：被告王忠法支付违约金8100元（自2009年6月19日起至2010年9月18日止，按本金30000元，按金融机构同期贷款基准利率年利率5.40%的四倍计付，此后至判决确定履行之日止仍按上述利率计付）。
原告赵晓升为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款合同》及借条各一份，用以证明被告王忠法向原告赵晓升借款30000元并约定还款期限、利息、违约责任及被告王建华为借款提供担保的事实；2.《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明原告赵晓升为实现债权而支出的代理费2000元的事实。
被告王忠法、王建华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告赵晓升提供的证据放弃到庭质证的权利。原告赵晓升提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告赵晓升起诉主张的事实一致。
本院认为，原告赵晓升与被告王忠法之间的借贷关系及被告王建华为借款提供担保的行为合法有效。被告王忠法未按约归还借款，被告王建华也未履行保证义务是造成本案纠纷的原因，对此，被告王忠法应承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任，被告王建华作为保证人，应承担连带清偿责任。原告赵晓升的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王忠法于本判决生效后十日内返还原告赵晓升借款30000元；
二、被告王忠法于本判决生效后十日内支付原告赵晓升利息486元；
三、被告王忠法于本判决生效后十日内支付原告赵晓升违约金8100元（自2009年6月19日起至2010年9月18日止，按本金30000元，按金融机构同期贷款基准利率年利率5.40%的四倍计付，此后至判决确定履行之日止仍按上述利率计付）
四、被告王忠法于本判决生效后十日内支付原告赵晓升因本次诉讼而支出的代理费2000元。
五、被告王建华对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费815元，由被告王忠法负担，被告王建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费815元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱义华
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 董 文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第158号
原告：林某某。
被告：贺某某。
原告林某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员陈文
晖适用简易程序独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行审
理，原告林某某到庭参加诉讼。被告贺某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称，2008年3月5日，被告贺某某向原告
林某某借款30万元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一
份。借款后，被告并未按约付息，原告多次向被告催讨本金及
利息，但至今未果。现诉至法院，请求判令：一、被告贺某某
归还原告借款30万元，并支付从2008年3月5日起按月利率2%计
算至判决确定的给付之日的利息（暂计5000元）；二、本案诉
讼费由被告承担。
为印证上述诉称事实成立，原告林某某在本院指定的举
证期间内提供借条原件一份予以证明。原告并当庭承诺提供的
上述证据及庭审陈述若有虚假，愿意承担法律责任。
被告贺某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请证据的质
证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据，符
合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提
供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此本院认定本
案的基本事实如下：
2008年3月5日，被告贺某某向原告林某某借款30万元，
并当场出具借条一份，借条载明“今借到林某某人民币叁拾万
元整具借人贺某某2008.3.5”。后原告多次向被告催讨未果，
现诉来本院。
本院认为，原告林某某与被告贺某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告贺某某尚欠原告林某某借款30万
元属实，有原告提供的借条原件予以证实，故原告主张被告贺
某某归还借款30万元的诉请，依法有据，本院予以支持。对利
息支付没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息。本
案原告提供的借条原件未载明利息约定，原告对上述借款利息
的请求，无证据证明，故本院不予支持，但出借人可以主张借
款人支付从催告之日起按照中国人民银行发布的同期同类流动
资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。被
告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院关于
审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后二十日内归还原告林某某借款30万元及利息（自2010年8月30日起按照中国人民银行
发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履
行之日止）；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告林
某某负担27.94元，被告贺某某负担2909.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文晖
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王佩玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第158号
原告：林巧云，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住宁波市江东区。
被告：贺华伦，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住象山县。
原告林巧云与被告贺华伦民间借贷纠纷一案，于2010年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员陈文晖适用简易程序独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行审理，原告林巧云到庭参加诉讼。被告贺华伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林巧云起诉称，2008年3月5日，被告贺华伦向原告林巧云借款30万元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一份。借款后，被告并未按约付息，原告多次向被告催讨本金及利息，但至今未果。现诉至法院，请求判令：一、被告贺华伦归还原告借款30万元，并支付从2008年3月5日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日的利息（暂计5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
为印证上述诉称事实成立，原告林巧云在本院指定的举证期间内提供借条原件一份予以证明。原告并当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿意承担法律责任。
被告贺华伦未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告贺华伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此本院认定本案的基本事实如下：
2008年3月5日，被告贺华伦向原告林巧云借款30万元，并当场出具借条一份，借条载明“今借到林巧云人民币叁拾万元整具借人贺华伦2008.3.5”。后原告多次向被告催讨未果，现诉来本院。
本院认为，原告林巧云与被告贺华伦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贺华伦尚欠原告林巧云借款30万元属实，有原告提供的借条原件予以证实，故原告主张被告贺华伦归还借款30万元的诉请，依法有据，本院予以支持。对利息支付没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息。本案原告提供的借条原件未载明利息约定，原告对上述借款利息的请求，无证据证明，故本院不予支持，但出借人可以主张借款人支付从催告之日起按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。被告贺华伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贺华伦于本判决生效后二十日内归还原告林巧云借款30万元及利息（自2010年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告林巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告林巧云负担27.94元，被告贺华伦负担2909.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文晖
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王佩玲
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初737号
原告黄彩霞。
被告胡祖林。
原告黄彩霞诉被告胡祖林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞到庭参加诉讼，被告胡祖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彩霞诉称，2015年7月25日，被告胡祖林以经营富源副食商行需资金周转为由，向原告借款计人民币50000元，并立下借款�据。原告多次要求被告归还本金，但被告一直拖欠不还，原告现诉至法院，请求；一、判令被告胡祖林归还原告借款本金50000元；二、借款本金50000元自2015年7月25日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿债务止，利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡祖林未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年7月25日，被告胡祖林向原告黄彩霞借款计人民币50000元，并立下借条给原告，借条上未写明还款时间和利息计算标准，原告于当日通过银行转账支付50000元给被告。2015年7月27日，被告按月利率20‰付给原告2015年7月25日至2015年10月25日的利息3000元，后被告又分两次按月利率20‰付给原告2015年10月25日至2016年4月25日的利息6000元。原告多次要求被告归还本金，但被告一直拖欠不还，原告遂诉至本院，请求；一、判令被告胡祖林归还原告借款本金50000元；二、借款本金50000元自2015年7月25日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿债务止，利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第二项诉讼请求变更为“从2016年4月26日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清”。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证复印件、借条原件、中国建设银行转账凭证、还款记录及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告书写的借条和原告转账给被告的银行转账凭证在案证实，本院予以确认。关于被告向原告借款本金的问题，被告于借款的第二天即预付了第一个季度的利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定原告借给被告本金47000元。根据被告的还款记录，被告已按月利率20‰支付利息，据此可认定，原、被告之间已口头约定借款利率为月利率20‰，原告起诉要求被告按月利率20‰支付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祖林借原告黄彩霞本金人民币47000元，限被告胡祖林于判决生效后十日内付清，并从2015年7月25日起按月利率20‰支付利息至还清之日止，随本付清（已付6000元利息从中扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡�林承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一六年八月十六日
代理书记员 钟丹萍
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第988号
申请执行人熊朝德，男，汉族。
被执行人邱元德，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱元德未履行给付义务，申请执行人熊朝德向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱元德的银行存款25000.00元或查封其等额价值的财产。
执行员 冉 勇
二〇一五年九月三十日
书记员 陶启义
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1097号
原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。
法定代表人：唐玲玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘建强，该单位职工。
委托诉讼代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。
被告：王炳凯，男，1957年8月28日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：庄科梅，女，1955年9月23日生，汉族，系王炳凯之妻，住山东省诸城市。
原告山东德勤融资担保有限公司与被告王炳凯、庄科梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建强、杜长勇，被告王炳凯到庭参加了诉讼，被告庄科梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其所垫借款本息31222.81元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告王炳凯因购买诸城市金旭花园小区人民路26号3号楼1单元401室，向中国农业银行股份有限公司诸城市支行贷款39万元，原告为其提供保证担保，被告庄科梅为共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，王炳凯未按时偿还借款，致使银行要求原告于2014年3月至2015年11月分3次为被告垫付借款本息39222.81元，被告已偿还8000元，余款31222.81元经原告多次催要未果。
被告王炳凯辩称：原告所述属实，同意偿还原告垫付的借款本息31222.81元，但不同意支付自垫付之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计收的利息。
被告庄科梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，被告王炳凯与中国农业银行诸城市支行签订个人购房担保借款合同，约定被告为购买房产向中国农业银行诸城市支行贷款39万元，原告为该笔借款提供连带责任保证。2010年3月30日，原被告签订委托担保服务合同，被告庄科梅系共同还款人，该合同第九条第2款约定如原告按银行要求为被告垫付后即取得向被告追偿的权利，被告需直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及原告实际产生的其他费用。原告分别于2014年3月28日、2014年9月30日、2014年12月23日分4笔替被告向中国农业银行诸城市支行垫付款项39222.81元。被告已偿还原告8000元，尚欠31222.81元。
关于利息的计算方式，原告主张根据委托担保服务合同第九条第2款的约定，如原告按银行要求为被告垫付即取得向被告追偿的权利，被告需直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费，自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍计算利息，原告自愿按照最后一期的垫付时间即2014年12月23日开始计算至被告实际还款之日止，以本金31222.81元为基数。被告王炳凯称两被告系夫妻关系，认为原告主张的利息标准过高，要求降低标准。
本院认为:原被告签订的委托担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告王炳凯垫付了借款本息39222.81元，被告已偿还8000元，余款共计31222.81元。因此，原告已承担了保证责任，被告王炳凯、庄科梅应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的垫付资金占用费用过高，原告自愿按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告庄科梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳凯、庄科梅偿还原告山东德勤融资担保有限公司31222.81元及利息（自2014年12月23日起按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费631元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 丹
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1915号
申请执行人：田大鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：吕慧良，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：郭妍，女，1984年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人田大鹏与被执行人吕慧良、郭妍民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人吕慧良、郭妍暂无财产可供执行，本院已将被执行人吕慧良、郭妍纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执1915号申请执行人：田大鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：吕慧良，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：郭妍，女，1984年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人田大鹏与被执行人吕慧良、郭妍民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人吕慧良、郭妍暂无财产可供执行，本院已将被执行人吕慧良、郭妍纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李海华审判员  王 刚审判员  伊德普二〇一七年十一月二十三日书记员  董 锴
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第587号
申请执行人：张良能，男。
被执行人：凡兆贞（凡西贞），男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2012）埇民一初字第2745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人凡兆贞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人凡兆贞（凡西贞）在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一五年五月四日
书记员 梁静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00043号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，总裁。
被申请人北京东方赛狐服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村鼎业路6号。
法定代表人吴珠英。
申请人中国对外建设有限公司与被申请人北京东方赛狐服饰有限公司之间因《北京东方赛狐服饰有限公司1号厂房等2项工程建设工程施工合同》所引起的争议纠纷中，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京东方赛狐服饰有限公司银行存款12824057.37元或其他相等值的财产予以保全的申请。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人中国对外建设有限公司未对其财产保全申请提交合法有效担保。
经审查，本院认为，申请人中国对外建设有限公司未提供合法有效担保，其财产保全申请不符合法律规定，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国对外建设有限公司的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊 伟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执357号
申请执行人：林金清，男，1970年4月14日出生，汉族，工商个体户，住溆浦县。
被执行人：贺郁华，女，1978年8月12日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：宋宇嘉，男，1976年5月8日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
被执行人：周本鸿，男，1983年9月24日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：陈永，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人林金清与被执行人贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永买卖合同纠纷一案中，责令被执行人贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永给付申请执行人林金清货款37000元，承担案件受理费725元、执行费455元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1224民初第1093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月十六日
书记员 江 澎
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1094号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云区鼓楼南大街路西。
负责人王海林,职务行长。
被执行人北京檀州富苑房地产开发有限公司，住所地北京市密云区长安街一号。
法定代表人杨井军，董事长。
北京农村商业银行股份有限公司密云支行依据北京市密云区人民法院（2012）密民初字第5798号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币185.807604万元及利息，本院于2016年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2012）密民初字第5798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2091号
原告：赵××。
委托代理人：楼乙。
被告：楼甲。
原告赵××与被告楼甲买卖合同纠纷一案，原告于2009
年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭审理，并于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵×
×委托代理人楼乙到庭参加诉讼，被告楼甲经公告送达起诉书
副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，无正当理由
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：被告在上海承包某某业务期间，曾
向原告赊购桥架材料，截至2005年4月11日止，经双方结算，
被告尚欠原告材料款计人民币17700元，由被告本人亲手出具
一份欠条。嗣后，被告一直借故拖沓，迄今仍未支付分文，现
起诉要求被告支付材料款计人民币17700元，本案诉讼费由被
告承担。
被告楼甲未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告赵××向本院提供欠条原件一
份，证明被告欠原告材料款17700元的事实。上述证据经庭审
出示，被告楼甲未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证
据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证证据的真实性，故对其证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以
认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告赵××诉称的事实
相一致。
本院认为，原告赵××与被告楼甲之间的买卖行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告楼甲欠款未还的事实清楚、证据充分，理应承
担付款的民事责任。原告赵××的诉讼请求合理，本院予以支
持。被告楼甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告楼甲应支付原告赵××材料款17700元，款限本判决
生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告楼甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理243元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年九月十日
书记员 王汝燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第420号
原告：赵龙。
被告：王伟森。
原告赵龙与被告王伟森借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙及被告王伟森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，王伟森向赵龙借款30000元，约定于2014年12月10日连本带利归还赵龙36000元，否则就把众泰Z300汽车抵给赵龙。到期后被告未还款。现要求被告返还36000元或将汽车判给原告，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所诉事实无意见，但原告将被告押在原告处的买车手续丢失了一部分，包括4S店买车和上牌照的手续，具体哪些不清楚了，故不同意还款。
原告补充意见称，汽车手续没有丢失，包括机动车登记证书1份、车辆完税证明1份、汽车照片2张、税票1张、机动车购置发票1张、4s店交车检查表1张、4s店产品一致性参数1份等均在原告处。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、原被告签订的借款合同1份，内容为：“2013年12月10号，王伟森向赵龙贷款叁万整，于2014年12月10日连本带利息共计叁万陆千元整还清，如到期还不上，就把众泰Z300汽车抵帐给赵龙，到还款日期此车不值叁万陆千元，王伟森按市场价格补贴给赵龙。”
2、被告出具的收据1份，内容为：“收据，今收到赵龙人民币叁万元正，收款人王伟森，2013年12月10�”。
上述两份证据证明被告在原告处借款30000元的情况，约定到期还款36000元。
被告王伟森质证称：认可原告的上述证据，但到期是我要还钱，原告没有把手续拿过来，所以我没有违约。
被告根据自己的主张提供如下证据：
提供双方于2014年12月27日通话记录2份，2015年1月2日通话记录1份，证明原告赵龙自己承认将汽车手续丢失一部分。
原告赵龙质证称：上述证据仅能证明双方就偿还借款一事进行的协商情况，后因协商不成才起诉被告，原告并未在通话记录中认可将被告汽车的手续丢失。
结合原、被告庭审质证，本院对原、被告所举证据认证
如下：
被告对原告提供的证据1、2予以认可，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的通话录音不予认可，不能证明被告的证明目的，本院认为该证据不能显示原告认可将被告汽车手续丢失的情况且被告未能提供其他相关证据予以证实，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，原告于2013年12月10日借给被告现金30000元，约定还款期限为2014年12月10日，利息为6000元，到期后被告未偿还借款本金及利息。借款时，被告将众泰Z300汽车的机动车登记证书1份、车辆完税证明1份、汽车照片2张、税票1张、机动车购置发票1张、4s店交车检查表1张、4s店产品一致性参数1份等均质押于原告处，至今上述证件均在原告处。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按照约定期限返还原告借款并支付利息，本院对原告要求被告返还原告借款并支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张将被告所有的众泰Z300汽车判归其所有，本院认为该主张于法无据，不予支持。在原告处的众泰Z300汽车相关手续应返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王伟森偿还原告赵龙借款本金30000元、借款利息6000元，共计36000元。限于本判决生效后十日内付清。
二、原告赵龙于判决生效后十日内返还被告王伟森众泰Z300汽车相关手续，包括：机动车登记证书1份、车辆完税证明1份、汽车照片2张、税票1张、机动车购置发票1张、4s店交车检查表1张、4s店产品一致性参数1份。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告�伟森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨程
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初500号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人郑浩，男，1986年10月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市蔡甸区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]515号起诉书指控被告人郑浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月2日20时许，被告人郑浩酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车沿本区纸贺公路由南向北行驶，当行至乌龙泉街道交警中队门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人郑浩血液中检出乙醇含量为103.87mg/100ml。
公诉机关认为被告人郑浩具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人郑浩拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人郑浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郑浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑浩认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人郑浩的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项�第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人郑浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年十二月一日
书记员 曹开怡