江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5749号
原告：魏善红，男，1970年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告：张银杰，男，1992年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲其柱，男，1956年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原告魏善红与被告仲其柱返还财产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月23日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告魏善红的委托诉讼代理人王敏、被告仲其柱及其委托诉讼代理人丁建两次庭审均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告张银杰以其与本案审理结果存在利害关系为由，申请以共同原告身份参与诉讼，本院已予以准许，并于2017年7月25日第三次公开开庭进行了审理。原告魏善红的委托诉讼代理人王敏、原告张银杰、被告仲其柱及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏善红、张银杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还车辆折价款15100元、二季水稻折价款8500元，合计23600元。本案审理过程中，二原告将诉讼请求变更为：判令被告返还二原告车辆折价款14600元、返还原告魏善红二季水稻折价款8500元，合计23100元。事实与理由：2011年6月，被告以原告魏善红欠其款为由，擅自将二原告共有的价值35100元的皖03-×××××变型拖拉机开走，并强行收割原告魏善红所有的2011年、2012年二季成熟水稻（价值8500元）。被告曾诉至法院要求原告魏善红归还其欠款20000元，法院已判决支持被告的主张，现二原告要求从上述车辆折价款中抵充该20000元，并由被告返还上述车辆和水稻折价款的余款。
被告仲其柱辩称：二原告称被告开走其二人共有的车辆及收割原告魏善红所有的水稻均不属实，二原告的诉讼请求无事实与法律依据，且原告魏善红现尚欠被告多笔款项，故请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告对本院依据二原告申请调取的本院案号为（2013）沭华民初字第0864号民事诉讼卷宗的真实性无异议，但称该卷宗材料中并无证据证实被告开走二原告所有的车辆及收割原告魏善红所有的水稻的事实，且其中沭阳县公安局桑墟派出所出具的情况说明应有相应的询问笔录、录音或录像资料相佐证，否则该情况说明不能达到原告的证明目的，现原告并不能提供相应的询问笔录、录音或录像资料，故对其证明力不予认可；该卷宗中的旧机动车辆转让协议书与本案不具有关联性，且无法确认其真实性。二原告对该卷宗中原告张银杰出具的证明、沭阳县公安局桑墟派出所出具的情况说明、旧机动车辆转让协议书等均无异议。经本院审查，（2013）沭华民初字第0864号民事诉讼卷宗来源于本院，来源合法，本院对此予以认定。该卷宗中原告张银杰出具的证明在本案中实质系原告张银杰的陈述，本院将结合其他证据对原告张银杰主张的事实作出认定；该卷宗中的情况说明系沭阳县公安局桑墟派出所出具，并加盖该所印章，虽无相关询问笔录、录音等资料相佐证，但沭阳县公安局桑墟派出所作为国家机关，其在了解相关事实后向本院依法出具该情况说明，且现被告并无其他证据足以推翻该证明载明的内容，故本院对该情况说明的真实性、合法性、关联性均予以认定；旧机动车辆转让协议书系原告魏善红与案外人戴作华签订，二原告称该协议载明的车辆即涉案车辆系二原告从案外人戴作华处共同购买，被告在庭审中对此事实并未提出异议，并称其曾见过该车辆，且认可该车辆是二原告共同购买，故本院对该协议予以认定，该协议可以证实二原告从案外人戴作华处共同购买涉案车辆的事实。二原告对被告提交的沭阳县人民法院失信被执行人名单的真实性、合法性无异议，本院予以确认，二原告对其关联性有异议，因该失信被执行人名单虽系法院出具，但系法院对原告魏善红不履行生效法律文书确定义务所采取的信用惩戒措施，与其在本案中的陈述是否可信并无关联，故本院对其关联性及证明力不予认定。二原告对被告提交的（2017）苏1322民初7850号民事判决书无异议，本院予以认定。二原告称对被告提交的时间为2010年9月19日欠条（复印件）、2012年5月15日借条（复印件）的真实性均无法确认，鉴于2010年9月19日欠条系复印件，被告又未提供其他证据予以印证，故本院对其不作认定，而（2017）苏1322民初7850号民事判决书对2012年5月15日借条已作出认定，并据此判令原告魏善红及案外人徐高丽承担还款责任，故本院对2012年5月15日借条的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，二原告共同从案外人戴作华处购买皖03-×××××变型拖拉机一辆，并由原告魏善红（乙方、买方）与案外人戴作华（甲方、卖方）签订旧机动车辆转让协议书，该协议书载明“甲方将皖03-×××××变型拖拉机以叁万伍仟壹佰元正价格转让给乙方使用……”，原告魏善红在该协议底部“乙方”处签字确认，案外人周坚代案外人戴作华在该协议底部“甲方”处签字确认。
2011年7月2日，原告张银杰驾驶涉案车辆前往沭阳县桑墟镇老庄村五组盛业板厂为被告装运模板，因该厂老板不在厂内致使无法装货，原告张银杰遂先行离开。后被告装好模板，并将涉案车辆开回家中。原告张银杰发现车辆不见后，随即报警处理。沭阳县公安局桑墟派出所接警后，办案民警向被告询问，被告称原告魏善红欠其70000余元款，故被告暂将涉案车辆停放其处以催促原告魏善红还款。沭阳县公安局桑墟派出所办案民警建议被告将涉案车辆返还给二原告，关于被告主张其对原告魏善红享有债权的问题，被告可通过诉讼方式解决，但被告拒绝向二原告返还车辆。
另查明：1、现原、被告双方均未能提供涉案车辆的去向。
2、2010年9月26日，原告魏善红与案外人徐高丽向案外人张正球借款20000元，由被告仲其柱提供担保。后原告魏善红与案外人徐高丽未按约定向案外人张正球还款，被告于2012年7月7日代原告魏善红与案外人徐高丽向案外人张正球归还上述借款20000元。后被告向原告魏善红与案外人徐高丽索要上述代偿款未果，遂于2013年7月11日诉至本院，本院于2013年12月19日作出（2013）沭华民初字第0864号民事判决书，判令原告魏善红与案外人徐高丽给付被告仲其柱代偿款20000元，该判决已发生法律效力。
3、2012年5月15日，原告魏善红与案外人徐高丽向被告借款40000元。经被告催要，原告魏善红与案外人徐高丽未予归还上述借款，被告于2017年5月19日向本院提起诉讼，要求原告魏善红与案外人徐高丽返还上述借款，本院于2017年6月19日作出（2017）苏1322民初7850号民事判决书，判令原告魏善红与案外人徐高丽返还被告仲其柱借款40000元及利息，该判决已发生法律效力。
本院认为，二原告主张被告曾将其所有的皖03-×××××变型拖拉机开走至今未返还，被告对此虽予以否认，但沭阳县公安局桑墟派出所出具的情况说明中已经载明被告为让原告魏善红归还欠其的70000余元款而将车辆放在家中，且在民警建议返还时遭到被告拒绝，据该情况说明，本院对被告将二原告所有的皖03-×××××变型拖拉机扣留的事实予以认定。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。本案中，被告虽以其对原告魏善红享有债权为由而扣留二原告所有的涉案车辆，但被告扣留车辆的时间为2011年7月2日，而被告提供的现有证据并不足以证实其此时对原告魏善红享有到期债权，且即使原告魏善红欠被告款项，被告亦应通过合法途径解决，而不应擅自扣留二原告车辆，被告该行为侵害了二原告对涉案车辆的所有权。因车辆属于消耗品，而被告仲其柱扣留涉案车辆的时间为2011年7月2日，距二原告提起本案诉讼已达四年之久，涉案车辆价值势必有贬损，且该车辆现去向不明，现若要求被告仲其柱将涉案车辆返还给二原告，对二原告显然有失公平，而由被告按其扣留涉案车辆时该车实际价值向二原告返还相应款项，才能最大限度地维护二原告的合法权益，故本院对二原告要求被告返还涉案车辆折价款的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案车辆折价款应如何确定的问题，因该车辆现去向不明，且无其他资料可反映该车辆的现实状况，无法通过鉴定方式确定该车辆的具体价值。因涉案车辆系二原告于2011年3月8日购买的二手车辆，被告将该车辆开走的时间则为2011年7月2日，期间该车辆必然有相应的贬损，参照二原告购买该车辆时的价值为35100元，综合考虑到该车辆因使用折旧及市场价格调整等因素，本院认定被告开走涉案车辆时该车价值为33000元。鉴于二原告明确表示对上述车辆折价款中的20000元将另案主张，该主张不违反法律规定，本院予以确认。对于车辆折价余款13000元（33000元-20000元），被告仲其柱应予返还。
关于原告魏善红要求被告返还二季水稻折价款8500元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏善红虽诉称被告强行收割其所有的2011年、2012年二季成熟水稻，被告应予返还折价款8500元，但被告不予认可，且原告魏善红对此并未提供相应证据予以证实，故原告魏善红应承担举证不能的不利后果，对原告魏善红该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告魏善红、张银杰依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲其柱应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏善红、张银杰车辆折价款13000元；
二、驳回原告魏善红、张银杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告魏善红负担190元，被告仲其柱负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。