陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书                      (2018)陕0302民初1252号   原告：马海燕，女，1963年12月31日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡中实农业发展有限公司股东，住宝鸡市渭滨区丽景家园3-1-13-01号。   委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。   被告：黄勇，男，1967年5月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡中实农业发展有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区。   第三人：宝鸡中实农业发展有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码9161030175211473X0。   法定代表人：黄勇，任执行董事。   原告马海燕与被告黄勇、第三人宝鸡中实农业发展有限公司（以下简称中实农业公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海燕的委托诉讼代理人呼春晖，被告黄勇，第三人中实农业公司的法定代表人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还第三人借款17万元及利息（从2016年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率至款清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告以孩子出国留学需缴纳保证金为由，向第三人借款17万元整，承诺在2016年6月20日归还，并出具借条一张。但到期后原告拒不还款，在中实农业公司监事冯晓军明确表示拒绝对被告提起诉讼的情况下，原告作为公司股东为维护公司的合法权益，现诉至法院请求依法裁判。   被告黄勇辩称，原告所述并不属实。其确实向公司借款17万元，也已实际收到借款，但是在公司经营困难时曾向其妻子借集资款且至今未还清，公司欠其妻子的借款金额远超过17万，足以将这笔借款抵销。   第三人中实农业公司辩称，借款属实，但是被告并不欠公司的钱，公司仍欠被告及其妻子的钱无法偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证、质证，并在卷佐证。原告向法庭提交的证据有：借条、转款凭证、（2016）陕0302民初3589号民事裁定书、（2017）陕03民申63号民事裁定书、中实农业公司工商档案、致函、现金缴款单、案件受理费及保险费凭据、（2014）渭滨执恢复字第00047号执行裁定书，被告向法庭提交的证据有：（2016）陕0302民初3589号民事裁定书、（2017）陕03民申63号民事裁定书、（2012）宝民二终字第00065号民事判决书、股权转让协议、股权转让协议之附加协议、收条、财务报表、集资收据。被告黄勇及第三人中实农业公司对原告提交马海燕向第三人转款54万元的现金缴款单真实性不予认可，对其余证据真实性均无异议。原告对被告提交的财务报表、集资收据真实性不予认可，对股权转让协议、股权转让协议之附加协议证明目的不予认可，对其余证据均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。根据当事人提交的证据及质证意见，经本院审查，认定如下事实：2003年7月，第三人中实农业公司经宝鸡市工商行政管理局核准登记设立。公司现股东为原告马海燕（持股比例为60%）、被告黄勇（持股比例为40%），被告黄勇为法定代表人，职务为执行董事。案外人冯晓军为中实农业公司监事。2016年3月21日，被告黄勇从第三人中实农业公司处借款17万元，并出具借条一份，载明“今借中实农业公司现金壹拾柒万元正，用于孩子出国留学保证金。我承诺在2016年6月20日归还公司。”。借条上有借款人黄勇及原告马海燕签名，并备注“同意借出，按时归还。”2016年3月22日，第三人中实农业公司向被告黄勇转账17万元。   另查明，第三人中实农业公司于2016年10月31日向本院提起诉讼，要求被告黄勇归还借款。在开庭审理过程中，黄勇作为公司的法定代表人，其明确表示起诉状的内容并不代表公司意志。本院于2016年12月9日作出（2016）陕0302民初3589号民事裁定书，驳回了中实农业公司的起诉。后中实农业公司不服裁定，向宝鸡市中级人民法院申请再审，宝鸡市中级人民法院审查后，于2017年12月5日作出（2016）陕03民申63号民事裁定书，驳回中实农业公司的再审申请。   再查明，2017年12月10日原告马海燕向案外人冯晓军致函，要求案外人冯晓军行使监事权利，对被告黄勇提起诉讼，维护公司合法权益。2017年12月15日，案外人冯晓军回复称：“本人自从将贵公司股权转让后就不再担任贵公司监事职务，仅是在工商档案中反映我为监事，请贵公司尽快更换。故，对上述事宜请你公司自行解决，本人不干涉。”并有案外人冯晓军签名。   本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。本案中原告为第三人中实农业公司股东，在被告未按时还款后曾书面致函公司监事冯晓军，案外人冯晓军明确表示不干涉此事，原告起诉前已竭尽公司内部救济，符合股东代表诉讼条件，股东代表诉讼结果应归于公司，故原告起诉符合法律规定。公司借款给股东，是公司依法享有其财产所有权的体现，股东与公司之间的这种关系应属于借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三方对于被告黄勇从第三人中实农业公司借款17万元的事实均无异议，且已实际履行，双方借贷关系成立，本院予以确认。借条中明确约定借款应于2016年6月20日前还清，现借款期限届满，被告黄勇辩称第三人中实农业公司曾向其妻子张某某借款，且至今未还清，其向第三人中实农业公司的借款应当抵销第三人中实农业公司向其妻子的借款。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物类型、品类相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中借贷相对人为被告黄勇与第三人中实农业公司，而被告黄勇所主张抵销的借贷相对人为第三人中实农业公司与案外人张某某，不符合法律规定的当事人互负到期债务，故被告黄勇的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告马海燕要求被告黄勇向第三人中实农业公司偿还借款17万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案借贷双方虽未约定逾期利息，但明确约定借款应于2016年6月20日前还清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告要求被告黄勇按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月21日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告马海燕诉请的保险费系原告马海燕为实现其诉讼目的的支出，对此借贷双方并无约定，故对原告马海燕要求被告黄勇承担保险费的诉讼请求，本院不予支持。   为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百五十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告黄勇于判决生效之日起十五日内归还第三人宝鸡中实农业发展有限公司借款17万元，并支付自2016年6月21日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告马海燕其他的诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3980元、保全费1470元由被告黄勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                     审  判  长   王宝成                         助 理 审 判 员   冉欣鹭                         人 民 陪 审 员   庞荣祥                           二〇一八年七月三日                           书  记  员   梁小龙   201803021252196312316103021963123105663113011967511XXXXXXXXXXXXXXXXXX281702691610301752114730201831117201662022016321172016620171720160302358920170302632012000652003760402016321172016620201632217201610312017121020171215172016620172016620201662117475201662139801470          1