wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1305号罪犯张先伦，男，1984年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，原住湖北省巴东县绿葱坡镇北界村七组8号。现在宁德监狱服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2014年12月4日作出（2014）涵刑初字第710号刑事判决，以被告人张先伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年5月5日起至2015年12月4日止）。被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）莆刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张先伦于2015年3月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1223号减刑建议书，建议对罪犯张先伦予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张先伦入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）涵刑初字第710号刑事判决书、（2015）莆刑终字第11号刑事裁定书、执行通知书。本院认为，罪犯张先伦服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张先伦减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月5日起至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏代理审判员韦晓菁代理审判员崔龙生二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3612号
原告：袁坤江，男，1960年2月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李银锁，男，1957年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告袁坤江与被告李银锁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁坤江及被告李银锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁坤江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年土地转包款3000元；2、判令被告负担因拖欠该款产生的诉讼费用、误工费、车费、住宿费等2000元。事实与理由：2015年6月份，被告找到原告，双方达成协议，原告将其村西土地四亩转包给被告。协议达成后，被告拒不履行该协议。
被告李银锁辩称，其租赁的耕地不是四亩，租赁费每年一给，第三年其已经提前告知原告解除合同，并且原告已接受被告给付的每亩450元的补偿款，双方合同已经终止，不应再支付原告租赁费3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的误工费证明，无单位负责人或出具人的签名确认，且被告不予认可，证据形式不合法，本院不予采信。被告提交的证人王某、袁某的证言，证据形式不合法，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年10月1日，原告袁坤江与被告李银锁签订了土地租赁协议，原告将其承包经营的耕地租赁给被告李银锁耕种，约定租赁期为三年，自2015年10月1日起至2018年10月1日止，每年每亩租金1200元，租金于每年10月1日前付清。被告先后支付了原告第一年和第二年的租金，在第三年租期前，被告要求终止租赁合同，将租赁耕地交还原告，并提出赔偿原告每亩450元损失费（按四亩计算共计1800元）。原告接收被告给付的1800元后，以不同意解除合同为由，要求被告继续履行合同给付下余租金，因此双方发生纠纷。
本院认为，被告李银锁主张已与原告袁坤江口头协商解除土地租赁合同，原告当庭仅认可被告在第三年租期前提出解除合同，但其并未同意。被告也未提交充分有效的证据予以证明，因此无法认定。原告要求被告继续履行合同，给付拖欠的2018年土地租赁费3000元，因双方合同约定租金于当年10月1日前给付，未约定提前给付下一年的租赁费，故给付期限应为2018年10月1日之前。且法律规定对租金支付期限约定不明的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。依照合同约定被告未到支付租金期限，故原告要求支付2018年租赁费并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁坤江的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告袁坤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈天华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3612号原告：袁坤江，男，1960年2月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李银锁，男，1957年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告袁坤江与被告李银锁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁坤江及被告李银锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁坤江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年土地转包款3000元；2、判令被告负担因拖欠该款产生的诉讼费用、误工费、车费、住宿费等2000元。事实与理由：2015年6月份，被告找到原告，双方达成协议，原告将其村西土地四亩转包给被告。协议达成后，被告拒不履行该协议。被告李银锁辩称，其租赁的耕地不是四亩，租赁费每年一给，第三年其已经提前告知原告解除合同，并且原告已接受被告给付的每亩450元的补偿款，双方合同已经终止，不应再支付原告租赁费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的误工费证明，无单位负责人或出具人的签名确认，且被告不予认可，证据形式不合法，本院不予采信。被告提交的证人王某、袁某的证言，证据形式不合法，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年10月1日，原告袁坤江与被告李银锁签订了土地租赁协议，原告将其承包经营的耕地租赁给被告李银锁耕种，约定租赁期为三年，自2015年10月1日起至2018年10月1日止，每年每亩租金1200元，租金于每年10月1日前付清。被告先后支付了原告第一年和第二年的租金，在第三年租期前，被告要求终止租赁合同，将租赁耕地交还原告，并提出赔偿原告每亩450元损失费（按四亩计算共计1800元）。原告接收被告给付的1800元后，以不同意解除合同为由，要求被告继续履行合同给付下余租金，因此双方发生纠纷。本院认为，被告李银锁主张已与原告袁坤江口头协商解除土地租赁合同，原告当庭仅认可被告在第三年租期前提出解除合同，但其并未同意。被告也未提交充分有效的证据予以证明，因此无法认定。原告要求被告继续履行合同，给付拖欠的2018年土地租赁费3000元，因双方合同约定租金于当年10月1日前给付，未约定提前给付下一年的租赁费，故给付期限应为2018年10月1日之前。且法律规定对租金支付期限约定不明的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。依照合同约定被告未到支付租金期限，故原告要求支付2018年租赁费并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁坤江的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告袁坤江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇一七年十二月二十日书记员  陈天华
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复114号
申请复议人(异议人、被执行人）湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人陈剑波，总经理。
委托代理人余雷，男，汉族，1983年2月1日出生，系湖南省沙坪建设有限公司职工。
申请执行人杨怀斌，男，1987年9月13日出生，汉族。
委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。
申请复议人湖南省沙坪建设有限公司不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2016年10月25日作出的（2016）湘0105执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，被执行人湖南省沙坪建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院向其发出执行通知书符合法律规定，并无不当。此外，异议人系对执行依据提出异议，不属于执行异议的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人湖南省沙坪建设有限公司的异议请求。
申请复议人湖南省沙坪建设有限公司称，申请复议人与杨怀斌劳动争议纠纷案，申请复议人对杨怀斌的补偿款已经全部支付。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会2016年8月6日作出望劳人仲调字（2016）49号调解书已经发生法律效力。调解书约定因杨怀斌工伤造成的伤残补助、就业补助、医疗补助、后期治疗费、医疗费、误工费等费用双方协商为共计补偿106000元，该总金额是双方意思真实表示。因调解时杨怀斌自称医疗费是自己支付的。调解后，杨怀斌班组长李××才向公司告知是其垫付杨怀斌的医药费24285.06元并报销。后申请复议人电话求证，杨怀斌才承认自己没有支付过医疗费。所以申请复议人认为医疗费用实际上相当于是申请复议人支付的。根据调解书的原则应当将106000元扣除医疗费用24285.06元，调解后申请复议人委托李××将剩余的61764.97元通过银行转账及时的支付给了杨怀斌，对该调解书已经履行完毕。执行法院机械的认为劳动仲裁调解书上写明了要支付86000元就不能少一分，忽视了调解书确认的合意是包括医药费在内的各项赔偿一共是106000元，忽视了支付方式和金额也要根据实际情况的变化。申请复议人因为疏忽和不知情没有在调解书中写明垫付了医药费，但是事实情况现已经查明，还要机械的支付医药费，相当于是申请复议人支付2次医药费。综上，申请复议人请求上级法院撤销执行法院（2016）湘0105执异109号执行裁定。
本院查明，申请人杨怀斌与被申请人湖南省沙坪建设有限公司劳动争议纠纷一案，在长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方自愿达成如下调解协议：一、被申请人支付申请人各项补偿费用共计人民币拾万陆仟元整。此款被申请人已经支付了贰万元，余款捌万陆仟元由被申请人在2016年8月7日之前一次性支付给申请人。付款方式为被申请人汇入申请人的中国农业银行新化县洋溪镇支行账户。账户名：杨怀斌，账号：62284××；二、被申请人先行支付申请人上述调解款项后，可代为行使申请人申领相关工伤待遇的权利，其从工伤保险基金领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及伙食费无须再行支付给申请人；三、申请人后期取钢板治疗费用由被申请人承担；四、此事至此终结，双方权利义务终止，申请人杨怀斌就该劳动争议事宜不再向被申请人湖南省沙坪建设有限公司以任何形式主张任何权利。申请人自愿放弃其他权利，双方劳动关系终止，双方从此不再存在任何争议。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出望劳人仲调字[2016]49号调解书对上述协议予以确认。该文书生效后，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨怀斌向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2016年8月23日作出（2016）湘0105执1802号执行通知书，责令被执行人湖南省沙坪建设有限公司向申请执行人支付上述生效法律文书确定的案款本金及利息，并支付迟延履行期间债务利息。后被执行人湖南省沙坪建设有限公司不服，向执行法院提出执行异议。2016年10月25日，执行法院作出（2016）湘0105执异109号执行裁定书，裁定：驳回异议人湖南省沙坪建设有限公司的异议请求。湖南省沙坪建设有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
本院认为，执行依据即长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲调字第[2016]49号调解书，系生效法律文书，双方当事人均应按照生效法律文书确定的内容行使权利和履行义务。湖南省沙坪建设有限公司提出其签订调解书时不知道公司已经为杨怀斌垫付的医药费，故而要求在执行金额中予以减除。因该请求实质是对调解书确定的金额有异议，即对生效法律文书提出的异议，应当通过其他途径予以解决。被执行人湖南省沙坪建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院向其发出执行通知书符合法律规定。综上所述，申请复议人湖南省沙坪建设有限公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南省沙坪建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十二月八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复114号申请复议人(异议人、被执行人）湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人陈剑波，总经理。委托代理人余雷，男，汉族，1983年2月1日出生，系湖南省沙坪建设有限公司职工。申请执行人杨怀斌，男，1987年9月13日出生，汉族。委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。申请复议人湖南省沙坪建设有限公司不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2016年10月25日作出的（2016）湘0105执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，被执行人湖南省沙坪建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院向其发出执行通知书符合法律规定，并无不当。此外，异议人系对执行依据提出异议，不属于执行异议的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人湖南省沙坪建设有限公司的异议请求。申请复议人湖南省沙坪建设有限公司称，申请复议人与杨怀斌劳动争议纠纷案，申请复议人对杨怀斌的补偿款已经全部支付。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会2016年8月6日作出望劳人仲调字（2016）49号调解书已经发生法律效力。调解书约定因杨怀斌工伤造成的伤残补助、就业补助、医疗补助、后期治疗费、医疗费、误工费等费用双方协商为共计补偿106000元，该总金额是双方意思真实表示。因调解时杨怀斌自称医疗费是自己支付的。调解后，杨怀斌班组长李××才向公司告知是其垫付杨怀斌的医药费24285.06元并报销。后申请复议人电话求证，杨怀斌才承认自己没有支付过医疗费。所以申请复议人认为医疗费用实际上相当于是申请复议人支付的。根据调解书的原则应当将106000元扣除医疗费用24285.06元，调解后申请复议人委托李××将剩余的61764.97元通过银行转账及时的支付给了杨怀斌，对该调解书已经履行完毕。执行法院机械的认为劳动仲裁调解书上写明了要支付86000元就不能少一分，忽视了调解书确认的合意是包括医药费在内的各项赔偿一共是106000元，忽视了支付方式和金额也要根据实际情况的变化。申请复议人因为疏忽和不知情没有在调解书中写明垫付了医药费，但是事实情况现已经查明，还要机械的支付医药费，相当于是申请复议人支付2次医药费。综上，申请复议人请求上级法院撤销执行法院（2016）湘0105执异109号执行裁定。本院查明，申请人杨怀斌与被申请人湖南省沙坪建设有限公司劳动争议纠纷一案，在长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方自愿达成如下调解协议：一、被申请人支付申请人各项补偿费用共计人民币拾万陆仟元整。此款被申请人已经支付了贰万元，余款捌万陆仟元由被申请人在2016年8月7日之前一次性支付给申请人。付款方式为被申请人汇入申请人的中国农业银行新化县洋溪镇支行账户。账户名：杨怀斌，账号：62284××；二、被申请人先行支付申请人上述调解款项后，可代为行使申请人申领相关工伤待遇的权利，其从工伤保险基金领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及伙食费无须再行支付给申请人；三、申请人后期取钢板治疗费用由被申请人承担；四、此事至此终结，双方权利义务终止，申请人杨怀斌就该劳动争议事宜不再向被申请人湖南省沙坪建设有限公司以任何形式主张任何权利。申请人自愿放弃其他权利，双方劳动关系终止，双方从此不再存在任何争议。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出望劳人仲调字[2016]49号调解书对上述协议予以确认。该文书生效后，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨怀斌向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2016年8月23日作出（2016）湘0105执1802号执行通知书，责令被执行人湖南省沙坪建设有限公司向申请执行人支付上述生效法律文书确定的案款本金及利息，并支付迟延履行期间债务利息。后被执行人湖南省沙坪建设有限公司不服，向执行法院提出执行异议。2016年10月25日，执行法院作出（2016）湘0105执异109号执行裁定书，裁定：驳回异议人湖南省沙坪建设有限公司的异议请求。湖南省沙坪建设有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。本院认为，执行依据即长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲调字第[2016]49号调解书，系生效法律文书，双方当事人均应按照生效法律文书确定的内容行使权利和履行义务。湖南省沙坪建设有限公司提出其签订调解书时不知道公司已经为杨怀斌垫付的医药费，故而要求在执行金额中予以减除。因该请求实质是对调解书确定的金额有异议，即对生效法律文书提出的异议，应当通过其他途径予以解决。被执行人湖南省沙坪建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院向其发出执行通知书符合法律规定。综上所述，申请复议人湖南省沙坪建设有限公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人湖南省沙坪建设有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年十二月八日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30557号
原告刘锐。
被告袁凯。
被告青岛汇润万丰投资管理有限公司。
法定代表人袁凯。
本院受理原告刘锐诉被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，经审查，原告未提供被告准确送达地址，属被告不明确，原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘锐对被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1166号
原告:张永刚，男，1974年12月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，
委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告：刘惠臣，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，
本院在审理原告张永刚与被告刘惠臣确认合同无效纠纷一案中，原告张永刚于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永刚负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 付 敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 倪德齐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2253号
原告马文广，男，1957年8月8日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇西王平村。
负责人范宇忠，村民委员会主任。
委托代理人魏玉茹，女，1954年3月27日出生。
原告马文广与被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会（以下简称西王平村村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文广的委托代理人刘剑华，被告西王平村村委会的委托代理人魏玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文广诉称，2013年3月至6月期间，我与刘兴福等11人受西王平村村委会雇佣在西王平村为其多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门、2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务。当时双方口头约定，我们平均每日劳务费150元。2013年9月5日，西王平村村委会与刘兴福进行结算，并为我们统一出具了工资清单，确认我们劳务费总额164700元，扣除已给付的2万元，尚有143200元未付，其中包括欠我的劳务费15000元。上述劳务费经我多次催要未果，故我起诉要求西王平村村委会支付我劳务费15000元。
被告西王平村村委会辩称，我村对原告所述的事实没有异议，也认可拖欠原告劳务费15000元，我村听从法院判决。
经审理查明，2013年3月至6月期间，原告马文广等11人受西王平村村委会雇佣在西王平村为其多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门，2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务。双方口头约定，原告马文广等11人平均每日劳务费150元。2013年9月5日，西王平村村委会与刘兴福进行结算，并为原告马文广等11人统一出具了工资清单，确认劳务费总额164700元，扣除已给付的2万元，尚有143200元未付，其中包括欠原告马文广劳务费15000元。
上述事实，有刘剑华、魏玉茹的陈述，工资清单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，马文广受西王平村村委会雇佣为西王平村多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门，2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，西王平村村委会理应按照约定的劳务费标准支付相应报酬。西王平村村委会确认原告马文广等11人劳务费总额为163200元，尚有143200元未付，并认可拖欠原告马文广劳务费15000元，故原告马文广要求西王平村村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告马文广劳务费一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 梁朝宝
二〇一四年六月十二日
书记员 王妍娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣09民终1151号
上诉人（原审原告）：江西三胜钢结构有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园（17栋）第一层。统一社会信用代码：91360100576102501J。
法定代表人：舒小结，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西乘力钢结构工程有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360924759998769R。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨连富，江西竹鄉律师事务所律师。
上诉人江西三胜钢结构有限公司（以下简称三胜公司）因与被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司（以下简称乘力公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三胜公司法定代表人舒小结及委托诉讼代理人万小平、被上诉人乘力公司委托诉讼代理人杨连富到庭参加诉讼。
三胜公司上诉称，一审期间，乘力公司未以情势变更进行抗辩，也未以原材料价格上涨为由申请解除或者变更双方签订的《钢构件制作加工合同》；另外，三胜公司是在合同约定的履行期届满后为避免损失的进一步扩大才与案外人签订的合同。故一审法院适用情势变更原则以三胜公司已与他人签订合同为由认定双方已解除《钢构件制作加工合同》，属认定事实和适用法律错误。三胜公司损失407600元有三胜公司与案外人签订的合同可以证实，这也与原材料价格上涨的客观事实相一致，故一审法院不予认定该损失金额是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判乘力公司双倍返还定金576000元，赔偿三胜公司经济损失407600元，清偿欠款812000元及利息（自2016年6月1日起以本金110万元为基数按月利率2%计算至2016年10月10日；自2016年10月10日起以812000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止）。
乘力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，三胜公司上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人江西三胜钢结构有限公司与被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司一致确认：截止2016年12月31日，被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司尚欠上诉人江西三胜钢结构有限公司货款本金847976元及利息352024元，合计120万元；被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司赔偿上诉人江西三胜钢结构有限公司2016年10月10日《钢构件制作加工合同》项下损失30万元，两项共计150万元。
二、被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司于2017年12月31日前向上诉人江西三胜钢结构有限公司支付50万元；余款100万元在2018年6月30日前付清，上述款项付至上诉人江西三胜钢结构有限公司指定的银行账户（开户行：中国农业银行南昌市罗家支行，户名：江西三胜钢结构有限公司，账号：31×××44）。如被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司按期足额履行了付款义务，上诉人江西三胜钢结构有限公司同意免除所有款项自2017年1月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息；如被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司未按期足额履行付款义务，上诉人江西三胜钢结构有限公司有权就剩余欠款一并申请法院强制执行，并以剩余欠款为基数按月利率1%计算利息至欠款清偿完毕之日止。
三、上诉人江西三胜钢结构有限公司同意自本协议签订之日起解除对被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司中国建设银行股份有限公司宜丰支行账户36×××28的冻结。
四、一审案件受理费23159元，财产保全费5000元，二审案件受理费11317元，减半收取5659元，共计33818元，由被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司负担。该款由被上诉人江西乘力钢结构工程有限公司在2017年12月31日前支付给上诉人江西三胜钢结构有限公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 帅晓东
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年十一月三日
书记员 彭幸赐
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保70号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：张宝友，男，汉族，1963年4月29日出生，现住勃利县杏树乡东兴村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝友勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为6212280008801227579）。
本院经审查认为，被申请人张宝友欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宝友勃利县农村信用合作联社的存款6,000.00元（账号为6212280008801227579），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费80.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1475号
原告浙江乾盛康药业有限公司。
法定代表人张永顺。
诉讼代理人：陈志豪。
被告瑞安市瑞嘉网络科技服务中心。
本院在审理原告浙江乾盛康药业有限公司与瑞安市瑞嘉网络科技服务中心（经营者邱建文）网络服务合同纠纷一案时，原告浙江乾盛康药业有限公司于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江乾盛康药业有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，本院减半收取37.5元，由被告瑞安市瑞嘉网络科技服务中心负担。
代理审判员 陈志威
二〇一〇年九月十日
书 记 员 陈姚吉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执925号
申请执行人张宾，男，1967年6月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人张宾依据本院（2015）临民初字第1902号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为6122.64元及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1902号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1902号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执925号申请执行人张宾，男，1967年6月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人张宾依据本院（2015）临民初字第1902号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为6122.64元及利息。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1902号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1902号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十八日书记员  倪桂琼
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第102号
原告刘艳灵，男，汉族，1971年3月1日。
被告王春生，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告刘艳灵诉被告王春生买卖合同纠纷一案，原告刘艳灵于2013年3月15日以私下调解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘艳灵的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳灵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘艳灵负担。
审判员 王秀丽
二〇一三年三月十五日
书记员 杨昊方
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第728号
上诉人（原审被告）赵坤，男，生于1992年5月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人马德彬，四川达权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1972年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人王忠，男，生于1968年12月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
上诉人赵坤因与被上诉人ＸＸ追偿权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵坤及其委托代理人马德彬、被上诉人ＸＸ及其委托代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告ＸＸ系苍溪县陵江镇嘉陵路西段835号“海螺”牌水泥经销店业主。2015年2月22日，案外人贾华林受原告ＸＸ雇请到苍溪县百利坝乡村公路建设工地卸水泥。当天10时许被告赵坤驾驶的川08042**号大中型拖拉机为原告运送水泥到目的地后，被告用其随车带的撬棍与贾华林共同将车辆左侧下方栏板放下，贾华林与另一工友贾彦宗从栏板放下的空隙处搬卸水泥。在卸水泥过程中因附加在车辆上方的栏板突然坠落将案外人贾华林砸伤。2015年1月12日案外人贾华林将本案原告起诉至苍溪法院，2015年4月21日本院作出（2015）苍民初字第389号民事判决书，判决本案原告承担贾华林因劳务受伤所产生的费用73310.39元及诉讼费501.30元、鉴定费1170元合计74981.69元。2015年7月21曰原告ＸＸ按判决向贾华林实际履行了支付义务，共计75000元，后与被告赵坤协商分担赔偿责任无果，故原告以此款应由被告承担为由于2015年8月6日起诉来院要求支持前述请求。同时查明：川08042**号大中型拖拉机系被告赵坤从雷拥军处购买的，该车至今没有办理转户登记，赵坤是该车的实际车主。
原审认为：被告赵坤系川08042**大中型拖拉机的实际车主，且该车是被告赵坤亲自驾驶，案外人贾华林因被原告受雇在卸水泥过程中，被该车附加的栏板坠落受伤致残，被告理应承担侵权责任。故原告因与贾华林系雇佣关系承担赔偿责任后，原告行使追偿权要求被告承担赔偿责任的请求本院予以支持。但原告主张的因雇佣关系纠纷引起诉讼而支付的诉讼费501.30元、鉴定费1170元，不属于本案追偿范围。故该请求本院不予支持。贾华林受伤是因被告所有的车辆栏板坠落所致，被告辩称自己没有过错，不应承担责任的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵坤向原告ＸＸ支付因案外人贾华林受伤所承担
的赔偿费用73310.39元。此款限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告赵坤负担；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵坤上诉称，原审适用法律错误，原审根据原审法院（2015）苍民初字第389号判决认定案外人贾华林承担10%的责任后，被上诉人根据无过错责任承担剩余90%，该部分责任全部由上诉人承担与本案事实和法律规定相悖，该判决是原审法院在庭审过后，建议贾华林撤回对上诉人的起诉作出的；而上诉人是因过错承担责任，本次事故中，贾华林承担10%的责任与其过错程度不相当。原审是以物件致人损害适用过错责任推定原则，与本案事实不符，属于适用法律错误，应适用侵权责任法第二十六条的规定，减轻上诉人的责任。故请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人ＸＸ辩称，本案中贾华林的受伤原因已在本院生效判决（2015）苍民初字第389号判决中查明，是因案中车辆的附加板突然坠落所致，而坠落的原因是上诉人未完全放好及该车辆未进行年检。一审判决正确，驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中，上诉人提交针对袁洪军的一份调查笔录，证明贾华林是因其自己打开栏板造成，上诉人并没有与其一起打开栏板。
被上诉人质证认为，这属于证人证言，证人未出庭作证，无法证明其真实性。
本院认证，该调查笔录的内容与已生效判决所查明的事实相矛盾，且证人无正当理由未出庭作证，该证据又是孤证，不能达到证明目的。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院已生效的（2015）苍民初字第389号民事判决查明：赵坤用其随车带的撬棍与贾华林共同将车辆左侧下方栏板放下，贾华林与另一工友贾彦宗从栏板放下的空隙处搬卸水泥在卸水泥过程中因附加在车辆上方的栏板突然坠落将案外人贾华林砸伤，贾华林对自己的损失承担10%的责任，被上诉人对贾华林损失承担90%的雇主责任。由于赵坤与贾华林共同将车辆左侧下方栏板放下，赵坤作为车辆实际所有人应当知道下方栏板放下后对上方挡板是否有影响，也有义务确保上方挡板安全，后因上方挡板坠落造成贾华林受伤赵坤有过错，应对贾华林的损失应当承担赔偿责任，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判决本案并无不当。同时，被上诉人承担90%的雇主责任后，全额向上诉人追偿，并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1633元，由上诉人赵坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 姜 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾梦佳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执284号
申请执行人王玉平，男，1971年5月15日生，汉族，下岗职工，住新野县新纺集团公司第一生活区。
申请执行人王坤平，男，1971年10月6日生，汉族，下岗职工，住新野县城书院路**号。
申请执行人王秀荣，女，1951年8月6日生，汉族，下岗职工，住新野县城书院路**号。
被执行人王清平，男，1966年4月7日生，汉族，职工，住新野县新纺集团公司第一生活区。
本院受理的申请执行人王玉平、王坤平、王秀荣与被执行人王清平为继承纠纷一案，新野县人民法院作出（2015）新城民初字第00330号民事判决书已生效，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2016年4月25日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，三申请人与被执行人协商分期支付并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00330号民事判决书的执行。待被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 杰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第5号
申请执行人陈伟志，男，1975年9月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人叶军委，男，1987年8月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人叶燕珠，女，1988年9月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈伟志与被告叶军委、叶燕珠民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年12月18日作出的（2012）同民初字第3916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈伟志于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人叶军委、叶燕珠支付人民币250000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶军委、叶燕珠的存款情况，被执行人叶军委、叶燕珠无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2012）同民初字第3916号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月二日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第5号-1
申请执行人杨长科.
被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司，住所地大同市南郊区口泉乡三脚沟。
法定代表人宋连生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨长科与被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司缔约过失责任纠纷一案中，因被执行人自2012年5月停工进行安全整顿以来，由于资金短缺一直没有恢复生产，暂时无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2012）同商初字第47号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保平
审判员 张 俊
审判员 冯靖亚
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚明
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第5号
申请执行人祁谋某，男，藏族，1973年9月生，青海省大通县。
被申请人娘谋某，男，藏族，1984年8月生，青海省同德县。
申请执行人祁谋某与被执行人娘谋某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2014年8月9日作出（2014）同民初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人祁谋某于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人娘谋某给付债务2100元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行调解书所确定的义务，2015年7月6日申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意在2015年10月6日之前一次性给付2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）同民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一五年七月六日
书记员 汪 吉 福
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第5号
申请执行人毕余刚。
被执行人大庆市鼎泰天弘建筑材料有限责任公司。
法定代表人刘洪峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区劳动人事争议仲裁委员会庆同劳人仲字（2014）第30号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区劳动人事争议仲裁委员会庆同劳人仲字（2014）第30号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
二〇一五年三月三十日
书记员 尤丽娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市融通房地产开发有限公司，住所：吉林省松原市宁江区新城东路500号。
法定代表人：赵志武，该公司经理。
委托诉讼代理人：马灿，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙传国，辽宁渡文律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑清，女，1951年8月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人松原市融通房地产开发有限公司（以下简称融通公司）因与被申请人赵淑清民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)松民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融通公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回赵淑清的诉讼请求。主要事实和理由：（一）原审判决认定的事实缺乏证据。1.认定借贷关系成立缺乏证据。赵淑清提供的借据，双方签订了借款合同，赵淑清应当履行支付钱款的义务，并应对其付款行为举证。赵淑清没有提供汇款凭证、取款凭证等将借款支付给融通公司的证据。根据融通公司往来账记载，融通公司没有收到赵淑清的两笔借款。人民法院应当根据款项来源、交付方式、款项流向等判断借款行为是否实际发生，原审仅凭借据判定借贷关系发生，缺乏证据。2.将徐菠的借款行为认定为职务行为缺乏证据证明。既然借据载明“融通公司盖楼借款”，就应由融通公司实际使用，但事实上融通公司的往来账记载，没有收到该借款。徐菠的行为不符合法律规定的职务行为要件，不是职务行为。另外，徐菠的行为不形成表见代理，假如赵淑清明知是融通公司借款，应将款汇入融通公司账户，但其没有汇入融通公司，也没有以任何方式支付给融通公司，赵淑清不是善意第三人，不形成表见代理。另外，借据上的公章经鉴定系伪造，两份借据形成后，2010年11月22日，徐菠将自己的出资额转让给他人，赵淑清与徐菠是朋友关系，不排除双方恶意串通，签订虚假的借款合同损害融通公司合法利益的可能。如果这样，借款合同就是无效的。原审法院没有尽到严格审查徐菠借贷行为是否为职务行为的责任，没有尽到严格审查本案是否为虚假民事诉讼的责任。（二）原审判决适用法律错误。
本院经审查认为，2010年11月23日和2010年11月30日，徐菠分别二次向赵淑清借款，徐菠为赵淑清出具借据二份，二份借据载明的借款本息总额为44.4万元。徐菠向赵淑清借款时，系融通公司的法定代表人，徐菠向赵淑清出具的借据上盖有融通公司的公章，且借据上收款事由栏中注明：“融通公司盖楼借款”，虽然在诉讼中，经过鉴定该公章与鉴定的样本公章不是同一枚公章所盖印，但基于借据上的内容及徐菠的身份使出借人赵淑清有理由相信徐菠的借款行为是融通公司的法人行为，即职务行为，徐菠是否将该借款用于公司经营，均不能影响赵淑清向融通公司主张权利，即徐菠依法定代表人的职权对外所借款项是否在公司账户上记载及产生的后果不能归责于出借人赵淑清。据此，一、二审判决融通公司偿还借款并无不当。融通公司所称本案为虚假民事诉讼的主张没有提供有效证据予以证明。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。融通公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松原市融通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市融通房地产开发有限公司，住所：吉林省松原市宁江区新城东路500号。法定代表人：赵志武，该公司经理。委托诉讼代理人：马灿，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传国，辽宁渡文律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑清，女，1951年8月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。再审申请人松原市融通房地产开发有限公司（以下简称融通公司）因与被申请人赵淑清民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)松民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融通公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回赵淑清的诉讼请求。主要事实和理由：（一）原审判决认定的事实缺乏证据。1.认定借贷关系成立缺乏证据。赵淑清提供的借据，双方签订了借款合同，赵淑清应当履行支付钱款的义务，并应对其付款行为举证。赵淑清没有提供汇款凭证、取款凭证等将借款支付给融通公司的证据。根据融通公司往来账记载，融通公司没有收到赵淑清的两笔借款。人民法院应当根据款项来源、交付方式、款项流向等判断借款行为是否实际发生，原审仅凭借据判定借贷关系发生，缺乏证据。2.将徐菠的借款行为认定为职务行为缺乏证据证明。既然借据载明“融通公司盖楼借款”，就应由融通公司实际使用，但事实上融通公司的往来账记载，没有收到该借款。徐菠的行为不符合法律规定的职务行为要件，不是职务行为。另外，徐菠的行为不形成表见代理，假如赵淑清明知是融通公司借款，应将款汇入融通公司账户，但其没有汇入融通公司，也没有以任何方式支付给融通公司，赵淑清不是善意第三人，不形成表见代理。另外，借据上的公章经鉴定系伪造，两份借据形成后，2010年11月22日，徐菠将自己的出资额转让给他人，赵淑清与徐菠是朋友关系，不排除双方恶意串通，签订虚假的借款合同损害融通公司合法利益的可能。如果这样，借款合同就是无效的。原审法院没有尽到严格审查徐菠借贷行为是否为职务行为的责任，没有尽到严格审查本案是否为虚假民事诉讼的责任。（二）原审判决适用法律错误。本院经审查认为，2010年11月23日和2010年11月30日，徐菠分别二次向赵淑清借款，徐菠为赵淑清出具借据二份，二份借据载明的借款本息总额为44.4万元。徐菠向赵淑清借款时，系融通公司的法定代表人，徐菠向赵淑清出具的借据上盖有融通公司的公章，且借据上收款事由栏中注明：“融通公司盖楼借款”，虽然在诉讼中，经过鉴定该公章与鉴定的样本公章不是同一枚公章所盖印，但基于借据上的内容及徐菠的身份使出借人赵淑清有理由相信徐菠的借款行为是融通公司的法人行为，即职务行为，徐菠是否将该借款用于公司经营，均不能影响赵淑清向融通公司主张权利，即徐菠依法定代表人的职权对外所借款项是否在公司账户上记载及产生的后果不能归责于出借人赵淑清。据此，一、二审判决融通公司偿还借款并无不当。融通公司所称本案为虚假民事诉讼的主张没有提供有效证据予以证明。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。融通公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松原市融通房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十二月十五日书 记 员  齐小媛
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执59号
申请执行人：陈培四。
申请执行人：王清华。
委托代理人：屈玲燕。
被执行人：永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人：杨忠军，公司总经理。
委托代理人：唐顺松。
本院执行的申请执行人陈培四、王清华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
永州仲裁委员会于2018年1月16日作出的永仲调字（2018）第4号仲裁调解一案由永州市零陵区人民法院执行。
永州市零陵区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋跃兵
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩成友
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘11执59号申请执行人：陈培四。申请执行人：王清华。委托代理人：屈玲燕。被执行人：永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人：杨忠军，公司总经理。委托代理人：唐顺松。本院执行的申请执行人陈培四、王清华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：永州仲裁委员会于2018年1月16日作出的永仲调字（2018）第4号仲裁调解一案由永州市零陵区人民法院执行。永州市零陵区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋跃兵审判员  龙建辉审判员  唐跃华二〇一八年一月三十一日书记员  韩成友
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10540号
原告：孟小平，女，1962年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：应天明，男，1970年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋大吉，男，1981年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：卢瑞霞，女，1983年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孟小平与被告应天明、蒋大吉、卢瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孟小平的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼，被告应天明、蒋大吉、卢瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告应天明归还原告借款本金100万元，并支付自2016年12月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告应天明支付原告因实现债权而支出的律师代理费5万元；3、判令被告蒋大吉、卢瑞霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、请求确认原告对被告应天明抵押的位于诸暨市的房产具有优先受偿权；5、诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年12月18日，被告应天明向原告借款100万元，双方签订借款合同一份，约定月利率1%，借期二年；若被告应天明不能按期还本付息，则应承担原告实现债权所花费的律师费、诉讼费等费用，同时约定被告蒋大吉、卢瑞霞为上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及原告实现该债权所支付的律师费、诉讼费等费用。
同日，被告应天明以其所有的位于诸暨市的房产对上述债务提供担保（已办理抵押手续）。原告与被告应天明签订的抵押借款合同对抵押期限、抵押范围等作出了约定，同时约定利息每二个月一付，被告应天明必须按约定时间还清借款及按时支付利息，如有违反属于违约，须按借款本息总额的20%作为违约金支付给原告，同时实际逾期天数的利息按月利率2%计算。
当日，原告将100万元借款汇入被告应天明账户。三被告支付利息至2016年12月18日止。之后经多次催讨，三被告以各种理由推拖。
被告应天明、蒋大吉、卢瑞霞未作答辩。
原告孟小平为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、借款协议1份，用以证明2015年12月18日，被告应天明向原告借款100万元，双方约定月利率1%，借期二年，若不能按期还本付息，则由被告应天明承担原告实现债权所花费的律师费、诉讼费等费用，同时约定被告蒋大吉、卢瑞霞为上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及原告实现该债权所支付的律师费、诉讼费等费用的事实。
2、银行转帐凭证1份，用以证明100万元款项通过转帐方式交付的事实。
3、抵押借款合同1份，用以证明被告应天明以其所有的位于的房屋提供抵押担保的事实。该合同约定了利息每2个月一付，若未按约定时间还清借款或未按时支付利息的，须按借款本息总额的20%作为违约金支付给原告，同时逾期后的利息按月利率2%计算。
4、不动产登记查询证明1份，用以证明被告应天明为借款提供抵押担保的房产登记在其名下的事实。
5、他项权证1份，用以证明被告应天明以其所有的坐落于的房屋于2015年12月18日办理了抵押登记手续的事实。
6、催告函、快递单、快递单号查询单打印件，用以证明因三被告未按时支付利息，原告向三被告催告要求其付清所欠利息，三被告收到催告函后至今仍分文未付的事实。
7、委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支出律师费5万元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告应天明、蒋大吉、卢瑞霞未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，2017年8月7日，原告向三被告发出催告函，要求在三天内付清自2016年12月19日起至2017年6月18日的利息，逾期将提起诉讼，要求被告方归还本金付清利息，并承担律师费等费用。原告因为本案诉讼而支付了律师代理费5万元。
本院认为，原告孟小平与被告应天明、蒋大吉、卢瑞霞之间的借款协议，与被告应天明之间的抵押借款合同，分别系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告应天明向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应天明借款后，未按约支付利息，构成违约，现原告起诉要求被告应天明归还借款本金100万元，并按月利率2%计算逾期利息以及承担原告为实现债权所支付的律师费用，合法合理，本院予以支持。被告应天明以其所有的房产对上述债务提供抵押担保，原告有权对抵押房产经法定程序处置后所得价款在债权范围内优先受偿，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋大吉、卢瑞霞自愿对被告应天明的债务承担保证责任，故应按约承担连带清偿责任，因其担保的借款利息按月利率1%计算，现原告要求被告蒋大吉、卢瑞霞按月利率2%支付利息，不符合合同约定，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应天明应归还原告孟小平借款本金100万元，并支付该款自2016年12月19日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应天明应支付原告孟小平因实现债权而支出的律师代理费5万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、若被告应天明不能按时履行上述第一、二项债务，则原告孟小平对被告应天明提供的抵押物即位于诸暨市的房产【房权证号：Ｆ0××29】经法定程序处置后所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
四、被告蒋大吉、卢瑞霞对被告应天明的上述第一项债务中借款本金100万元及该款自2016年12月19日起至付清日止按月利率1%计算的利息和第二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告孟小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，依法减半收取7845元，由被告应天明、蒋大吉、卢瑞霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年十月十日
书记员 蔡瑜洁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1036号
申请执行人申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人白云强，男，65岁，汉族，农民，住新野县东关*组。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人白云强为行政处罚一案，。申请执行人新野县城乡规划局于2016年12月23日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县城乡规划局真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329行审105号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐显波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02210号
原告：姚衬意，男，1984年9月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：朱建房，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告姚衬意与被告朱建房买卖合同纠纷一案中，原告姚衬意于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚衬意自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚衬意撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 马吉中
二〇一三年九月四日
书记员 李晓亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5798号
原告张作雷，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人刘现利，河南省信行律师事务所律师。
被告陈百岳。
原告张作雷与被告陈百岳劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告张作雷在本院依法送达案件受理通知后，未在限定期限内预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。且原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张作雷撤回起诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年六月八日
书记员 赵芮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初584号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人常现中，男，1955年12月13日出生，汉族，高中文化，中共党员，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人常现中犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人常现中到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年6月5日13时许，被告人常现中酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至本市洛龙区伊滨路与西棘路交叉口时，与被害人安某相撞，造成常现中、安某二人受伤的交通事故。经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队认定，常现中负该事故的全部责任。经鉴定，被告人常现中驾车时血液中酒精含量为247.2mg/100ml。超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人常现中在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常现中对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2016年6月5日13时许，被告人常现中酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本区伊滨路由北向南行至与西棘路交叉口处时，遇被害人安某推自行车由东向西横穿伊滨路，其摩托车前部与安某所推自行车右侧相撞，造成常现中、安某受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，常现中负该事故全部责任，安某不负该事故责任。经鉴定，被告人常现中驾车时血液中乙醇含量为247.2mg/100mL。案发后，被告人常现中与被害人达成民事赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人常现中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某的陈述，证人常某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、协议书、收条、谅解书、户籍证明及被告人常现中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常现中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常现中醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人常现中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且对被害人进行民事赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人常现中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一八年一月八日
书 记 员 牛志圆
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3604号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人陶伟君，男，1971年8月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈从辉，男，1973年11月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陶伟君、沈从辉为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3132号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人陶伟君、沈从辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶伟君、沈从辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金97000元，前期利息、罚息、复息19545.17元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1344.5元、申请执行费1648.18元。但被执行人陶伟君、沈从辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陶伟君、沈从辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陶伟君、沈从辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陶伟君在台州市范围内无房地产登记信息；被执行人沈从辉有坐落在台州市××××村的房地产，本院已依法查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的法律限制，暂无法处置。3、被执行人陶伟君有车牌号为浙Ｊ×××××宝来牌汽车一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人沈从辉有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人陶伟君、沈从辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陶伟君、沈从辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人陶伟君、沈从辉拒不申报财产，本院已将被执行人陶伟君、沈从辉纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陶伟君、沈从辉采取媒体曝光措施。并对被执行人陶伟君、沈从辉拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陶伟君、沈从辉。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶伟君、沈从辉的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陶伟君、沈从辉�供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陶伟君、沈从辉目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3604号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3604号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人陶伟君，男，1971年8月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈从辉，男，1973年11月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陶伟君、沈从辉为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3132号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人陶伟君、沈从辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶伟君、沈从辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金97000元，前期利息、罚息、复息19545.17元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1344.5元、申请执行费1648.18元。但被执行人陶伟君、沈从辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陶伟君、沈从辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陶伟君、沈从辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陶伟君在台州市范围内无房地产登记信息；被执行人沈从辉有坐落在台州市××××村的房地产，本院已依法查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的法律限制，暂无法处置。3、被执行人陶伟君有车牌号为浙Ｊ×××××宝来牌汽车一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人沈从辉有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人陶伟君、沈从辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陶伟君、沈从辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人陶伟君、沈从辉拒不申报财产，本院已将被执行人陶伟君、沈从辉纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陶伟君、沈从辉采取媒体曝光措施。并对被执行人陶伟君、沈从辉拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陶伟君、沈从辉。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶伟君、沈从辉的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陶伟君、沈从辉�供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陶伟君、沈从辉目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3604号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初644号
原告：李强，男，1974年8月19日生，汉族，户籍地吉林省。
被告：顾海龙，男，1982年11月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李强诉被告顾海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年4月24日，原告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4,220元，减半收取为2,110元，由原告李强负担。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00329号
原告：胡建忠，男，1957年12月4日出生。
被告：陶定和，男，1969年1月8日出生。
原告胡建忠诉被告陶定和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡建忠到庭参加诉讼，被告陶定和经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建忠诉称：被告于2012年7月2日借原告5万元，借期2年。被告于2013年10月开始停止付息并拒不还款，故原告诉至法院请求判令被告归还借款本金5万元。
原告胡建忠为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证、被告机动车驾驶证复印件，证明：原、被告主体适格；
2、2012年7月2日的借条，证明：被告向原告借款5万元的事实。
被告陶定和未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。2012年7月2日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限2年，月息2分。当日，原告即向其交付现金5万元。但被告未能按约还本付息，遂成讼。
上述事实，由原告提交的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡建忠与被告陶定和之间的债权债务关系明确，有借条为证。现双方约定的借款期限业已届满，故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶定和于本判决生效之日起十日内归还原告胡建忠借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陶定和负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张彬彬
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4420号
上诉人（原审原告）：天津中玻北方新材料有限公司，住所地天津市蓟县经济开发区、天津专用汽车产业园内。
法定代理人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓云，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津源盛达天然气销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道66号1202室。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：张越，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张家奇，男，该公司职工。
上诉人天津中玻北方新材料有限公司与被上诉人天津源盛达天然气销售有限公司供用气合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初60793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初60793号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中玻北方新材料有限公司预交的二审案件受理费6100元予以退回。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 解 童
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8547号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告何连借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00053号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人汪某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月24日被沙洋县公安局监视居住。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2014年8月21日0时40分许，被告人汪某驾驶无号牌福田五星正三轮摩托车（后载刘庆平）沿107省道由东向西行至201KM＋900M（沙洋县拾桥鲍河大桥路段）处时，撞上桥中间的隔离水泥墩，造成刘庆平当场死亡（殁年48岁）、汪某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，民警接他人报警后赶赴现场，将受伤的汪某送荆门二医救治。2014年8月26日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，检验意见为刘庆平的死亡原因系生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡。2014年9月1日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，汪某承担全部责任。2015年1月8日，汪某与被害人家属达成了分期赔偿的协议，被害人家属出具了谅解书。
针对以上指控，公诉机关提交了，1、接待报警登记表等系列书证；2、被告人汪某的供述；3、法医学尸体检验鉴定报告；4、道路交通事故现场勘查笔录及照片；5、道路交通事故认定书；6、其他证据材料。
公诉机关由此认为被告人汪某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人汪某认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月21日0时40分许，被告人汪某驾驶无号牌福田五星正三轮摩托车，后载刘庆平（男，1965年11月11日出生）沿107省道由东向西行至201KM＋900M（沙洋县拾桥鲍河大桥路段）处时，撞上桥中间的隔离水泥墩，造成刘庆平当场死亡、汪某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，民警接他人报警后赶赴现场，将受伤的汪某送荆门二医救治。2014年8月26日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，检验意见为刘庆平的死亡原因系生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡。2014年9月1日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为汪某驾驶机动车违法载客且未按照操作规范安全驾驶是事故发生的全部原因，故认定在此事故中，汪某承担全部责任。2015年1月8日，被告人汪某与被害人家属达成了分期赔偿的协议，被害人家属出具了谅解书。
以上事实，被告人汪某在庭审中亦无异议，且有接待报警登记表，案件揭发及办理经过，沙洋县公安局交通警察大队出具的被告人归案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，沙洋县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人邓某、徐某的证言，被害人家属出具的谅解书，沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查评估意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某驾车违法交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人就赔偿与被害人家属达成协议并得到谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人汪某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人汪某实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 王志高
二〇一五年六月十日
书 记 员 李忠玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11929号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。
法定代表人：黄金娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11929号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。法定代表人：黄金娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5506号
原告贵州省国家安全厅汽车维修服务中心，地址贵阳市云岩区市北路86号。
法定代表人周文成，后勤处处长。
委托代理人蔡远，贵州衡一律师事务所律师。
被告何军明，男，1976年4月10日生，汉族，无业，住贵阳市云岩区。
委托代理人黄远彬，女，1973年12月3日生，汉族，无业，住址同上，与被告系夫妻关系。
原告贵州省国家安全厅汽车维修服务中心诉被告何军明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡远、被告何军明的委托代理人黄远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省国家安全厅汽车维修服务中心诉称，2012年5月至2016年12月，被告在原告修理厂工作，因工作需要，原告将车牌号为贵Ａ×××××号小汽车交予何军明使用，并明确规定此车何军明只能用于工作期间购买材料，不能公车私用。何军明下班后，该车必须停回修理厂。何军明在使用车辆时必须遵守交通法规，如有违章行为，由何军明自行承担，单位每月按时报销何军明工作期间使用该车辆支付的停车费用。2017年3月，原告在对贵Ａ×××××号车辆进行年审时发现，何军明在2016年4月至2016年9月期间，使用贵Ａ×××××号车辆于2016年4月19日、5月10日、6月16日、9月19日13点、9月19日14点共五次违章，根据公安交警部门对该车辆的处罚，需扣分12分，罚款400元。原告发现违章后，立即联系被告，要求被告处理违章，但被告一直未能处理。原告为正常使用该车辆，原告通过委托第三方代办了上述违章处罚，并对贵Ａ×××××号车进行年审。为处理上述违章，原告共计向代办机构支付了扣分费用2400元、向交警部门支付罚款400元，经济损失共计2800元。被告违反原告关于车辆管理的规定，将单位公车用于私人用途，导致原告产生经济损失3000元。原告多次向被告主张该费用无果，原告遂向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出筑劳人仲裁字（2017）第164号裁决书。原告不服，遂诉至法院请求：1、判令被告何军明赔偿原告因处理违章遭受的经济损失2800元整；2、被告何军明赔偿原告因公车私用遭受的经济损失3000元整。
被告何军明辩称，原告说被告违章，被告不认可，这辆车并不是被告一个人在使用，属于公用车，原告称公车私用不存在，原告于2016年12月31日将被告辞退，被告已将所有的工作都交接完毕，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月29日，吴毅鸿与原告签订《内部汽车维修承包合同》，贵Ａ×××××轿车所有人系吴毅鸿。被告于2012年5月进入原告处从事材料采购工作，原、被告劳动关系解除的时间为2016年12月底。被告在原告处工作期间仅在为原告购买材料时使用贵Ａ×××××号车辆，贵Ａ×××××的车辆并非由被告专用，2017年6月3日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告处理被告交通违章支付的费用2800元，以及因被告私自用车赔偿原告3000元的损失。该委作出筑劳人仲裁字（2017）第164号裁决书驳回原告的所有仲裁请求。原告不服遂诉至本院请求如前。
本院认为，被告在原告处从事材料采购工作，在材料采购期间被告曾经驾驶贵Ａ×××××号车辆，但该车并非被告专用车辆，该车系吴毅鸿的私车，对原告请求被告何军明赔偿原告因处理违章遭受的经济损失2800元的诉请，原告提供贵Ａ×××××号车辆的违章查询信息及2016年9月19日被告报销贵Ａ×××××号车辆的加油票据均不能证明该车系被告使用期间产生的违章记录，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告请求被告何军明赔偿原告因公车私用遭受的经济损失3000元的诉请，该车系吴毅鸿所有，并非公车，原告也未举证证实其遭受经济损失的主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告贵州省国家安全厅汽车维修服务中心的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由贵州省国家安全厅汽车维修服务中心（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一七年九月十八日
书记员 简飞飞
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0803执异39号
异议人（申请执行人）：李冰洋，男。
被执行人：张景山，男。
本院在执行申请执行人李冰洋与被执行人张景山民间借贷纠纷一案中，异议人李冰洋对（2014）营西执字第372-1号执行裁定书中对变压器及附属的拍卖、确权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李冰洋称，其与张景山债务纠纷执行案件中，被执行人张景山误将原本属于老边区农电局所有的变压器列在自己的财产清单中，因此导致法院在执行张景山坐落在老边区铁南街的厂房院落时，误将老边区农电局所有的变压器（评估价值100万元，净值为50万元）执行给李冰洋，对此申请执行人李冰洋提出异议，并申请法院将净值50万元的变压器从被执行财产清单中剔除。
本院查明，本院在执行（2013）营西民二初字第225号民事判决过程中，于2014年4月22日向被执行人张景山送达了执行通知书等法律文书，张景山未按期履行。本院依法对张景山所有的财产进行评估拍卖，营口天元资产评估事务所出具了营天元评报字（2014)第026号评估报告书及补充说明，评估财产价值为人民币546.08万元，其中变压器及附属评估价值为人民币50万元。评估财产经三次公开拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人李冰洋同意以最后一次流拍价接收。本院于2015年4月22日作出（2014）营西执字第372-1号执行裁定，即：将张景山所有的座落于营口市老边区铁南东街赵平房西（地号218、面积为2400平方米）土地一块及座落于营口市老边区铁南东街赵平路5号房屋四栋（产权证号分别为00343869、00351788、00351789、00351790，面积分别为592.86平方米、571.20平方米、279.51平方米、228.96平方米）及房屋配套附属设施及院内无照房、围栏、大门、中国结、鸽子笼、孔雀笼、狗笼、厂区杂物及附属、汽车修理设备及附属，以最后一次拍卖价人民币3413549.92元，交付申请执行人李冰洋抵偿欠款。其中，变压器及附属经二次拍卖后，最后一次拍卖价为人民币40万元。申请执行人李冰洋在交接财产后，发现交付财产中的变压器及附属并非被执行人张景山所有。
国网辽宁省电力有限公司营口市老边区供电分公司出具证明，评估财产中的变压器及附属系其所有。
以上事实，有本院（2013）营西民二初字第225号民事判决书及营口市中级人民法院（2014）营民三终字第00130号民事判决书、营口天元资产评估事务所出具的营天元评报字（2014)第026号评估报告书及补充说明、（2014）营西执字第372-1号执行裁定书、国网辽宁省电力有限公司营口市老边区供电分公司证明材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被执行人张景山因未履行生效法律文书确定的义务，本院有权依法对其财产进行评估拍卖。但评估拍卖财产中的变压器及附属的所有权系国网辽宁省电力有限公司营口市老边区供电分公司所有，本案执行不能拍卖非被执行人张景山所有的财产。因此，对于我院拍卖、确权被执行人张景山财产的执行行为合法有效，但对于拍卖、确权国网辽宁省电力有限公司营口市老边区供电分公司所有的变压器及附属的执行行为不能认定合法有效，应予撤销，本案抵偿欠款的金额应扣除该变压器及附属最后一次拍卖价的金额即人民币40万元。综上，异议人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院2015年4月22日作出（2014）营西执字第372-1号执行裁定书中对变压器及附属的拍卖、确权的执行行为。该变压器及附属最后一次拍卖价的金额人民币40万元应从该案抵偿欠款的金额中予以扣除。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 王 悦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王彦羲
重�市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝01委赔14号
赔偿请求人重庆琪岚餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下土湾1号。
法定代表人安华伟，该公司总经理。
赔偿义务机关重庆市沙坪坝区人民法院，所在地址重庆市沙坪坝区都市花园东路18号。
法定代表人鲜亚勇，该院院长。
赔偿请求人重庆琪岚餐饮文化有限公司（简称琪岚公司）因错误执行申请重庆市沙坪坝区人民法院（简称沙坪坝区法院）国家赔偿一案，不服沙坪坝区法院2016年12月14日作出的（2016）渝0106法赔6号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人琪岚公司的申请事项为：请求本院赔偿委员会决定由沙坪坝区法院对其合法财产予以国家赔偿29816970.3元。理由是：一、安华伟与重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社签订土地使用合同，并在该租赁地上成立了琪岚公司。该土地上的建筑物和屋内物品是琪岚公司合法修建和经营所得；二、沙坪坝区法院在执行前未对琪岚公司的财产进行评估，未将执行情况和物品清单让琪岚公司的法定代表人安华伟签字认可，导致琪岚公司所有的财产全部毁损，应当赔偿。
赔偿义务机关沙坪坝区法院未向本院赔偿委员会提交书面答辩意见。
经审理查明，原告重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社诉被告安华伟租赁合同纠纷一案，沙坪坝区法院于2015年8月7日作出（2015）沙法民初字第08280号民事裁定，针对原告提出的先予执行申请，裁定如下：限被告安华伟于裁定书送达之日起三日内，腾空搬离其租赁的位于重庆市××区××××岗镇××土××经济合作社土××2.26亩土地上的房屋，并将该土地返还给重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社。安华伟未依法履行上述义务，沙坪坝区法院对安华伟予以了强制执行，执行案号为（2015）沙法执他字第00008号。
2016年10月27日，琪岚公司以上述先予执行侵犯了其合法财产为由向沙坪坝区法院申请国家赔偿。2016年12月14日，沙坪坝区法院作出（2016）渝0106法赔6号赔偿决定，认为：赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，赔偿请求人应当具备法律规定的�体资格。而本案中琪岚公司明确其提出赔偿的理由是沙坪坝区法院在办理（2015）沙法执他字第00008号执行案件过程中执行错误，对其在安华伟租赁的土地上修建的建筑物及房屋内的所有物品造成了损害。原告要实现其主张首先应举示证据来证明涉案土地上的建筑物及房屋内所有物品的所有权归琪岚公司，但从查明的事实来看，与土湾经济合作社签订土地租赁合同的主体为安华伟个人，（2015）沙法民初字第08280号民事判决书中所载明的事实也认定系安华伟在涉案土地上修建了建构筑物，与琪岚公司所主张的涉案土地上的建筑物及房屋内所有物品归琪岚公司所有不符，且琪岚公司也并未举示有效证据来证明涉案土地上的建构筑物及房屋内物品归其所有。故综上，琪岚公司并未举示证据证明其与沙坪坝区法院的强制执行行为有法律上的利害关系，其不具有法律规定的申请国家赔偿的主体资格。遂决定：驳回赔偿请求人琪岚公司的赔偿申请。
认定上述事实的证据有：1、沙坪坝区法院（2015）沙法民初字第08280号《民事裁定书》；2、土地使用合同；3、执行通知书；4、沙坪坝区法院（2015）沙法民初字第08280号《民事判决书》；5、国家赔偿申请书（致沙坪坝区法院）；6、沙坪坝区法院（2016）渝0106法赔6号《赔偿决定书》。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和第六条第一款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”�规定，赔偿请求人要具备请求国家赔偿的主体资格，必须是其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害的受害人。具体到错误执行赔偿，赔偿请求人必须是被执行人、申请执行人、执行标的物的所有人或与执行标的有法律上利害关系的人。本案中，琪岚公司申请沙坪坝区法院赔偿其错误执行（2015）沙法执他字第00008号案件的损失，但琪岚公司不是该执行案件的被执行人或申请执行人，其也未举示充分证据证明其系执行标的物的所有人或与执行标的具有法律上的利害关系，故琪岚公司在本案中不具备申请国家赔偿的主体资格。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件�，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”琪岚公司不具备法律规定的主体资格，不符合上述司法解释规定的国家赔偿案件立案条件。沙坪坝区法院驳回琪岚公司的国家赔偿申请正确，本院赔偿委员会依法予以维持。琪岚公司申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。
综上，依照《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：
驳回重庆琪岚餐饮文化有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二�一七年七月二十四日
重�市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）渝01委赔14号赔偿请求人重庆琪岚餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下土湾1号。法定代表人安华伟，该公司总经理。赔偿义务机关重庆市沙坪坝区人民法院，所在地址重庆市沙坪坝区都市花园东路18号。法定代表人鲜亚勇，该院院长。赔偿请求人重庆琪岚餐饮文化有限公司（简称琪岚公司）因错误执行申请重庆市沙坪坝区人民法院（简称沙坪坝区法院）国家赔偿一案，不服沙坪坝区法院2016年12月14日作出的（2016）渝0106法赔6号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人琪岚公司的申请事项为：请求本院赔偿委员会决定由沙坪坝区法院对其合法财产予以国家赔偿29816970.3元。理由是：一、安华伟与重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社签订土地使用合同，并在该租赁地上成立了琪岚公司。该土地上的建筑物和屋内物品是琪岚公司合法修建和经营所得；二、沙坪坝区法院在执行前未对琪岚公司的财产进行评估，未将执行情况和物品清单让琪岚公司的法定代表人安华伟签字认可，导致琪岚公司所有的财产全部毁损，应当赔偿。赔偿义务机关沙坪坝区法院未向本院赔偿委员会提交书面答辩意见。经审理查明，原告重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社诉被告安华伟租赁合同纠纷一案，沙坪坝区法院于2015年8月7日作出（2015）沙法民初字第08280号民事裁定，针对原告提出的先予执行申请，裁定如下：限被告安华伟于裁定书送达之日起三日内，腾空搬离其租赁的位于重庆市××区××××岗镇××土××经济合作社土××2.26亩土地上的房屋，并将该土地返还给重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社。安华伟未依法履行上述义务，沙坪坝区法院对安华伟予以了强制执行，执行案号为（2015）沙法执他字第00008号。2016年10月27日，琪岚公司以上述先予执行侵犯了其合法财产为由向沙坪坝区法院申请国家赔偿。2016年12月14日，沙坪坝区法院作出（2016）渝0106法赔6号赔偿决定，认为：赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，赔偿请求人应当具备法律规定的�体资格。而本案中琪岚公司明确其提出赔偿的理由是沙坪坝区法院在办理（2015）沙法执他字第00008号执行案件过程中执行错误，对其在安华伟租赁的土地上修建的建筑物及房屋内的所有物品造成了损害。原告要实现其主张首先应举示证据来证明涉案土地上的建筑物及房屋内所有物品的所有权归琪岚公司，但从查明的事实来看，与土湾经济合作社签订土地租赁合同的主体为安华伟个人，（2015）沙法民初字第08280号民事判决书中所载明的事实也认定系安华伟在涉案土地上修建了建构筑物，与琪岚公司所主张的涉案土地上的建筑物及房屋内所有物品归琪岚公司所有不符，且琪岚公司也并未举示有效证据来证明涉案土地上的建构筑物及房屋内物品归其所有。故综上，琪岚公司并未举示证据证明其与沙坪坝区法院的强制执行行为有法律上的利害关系，其不具有法律规定的申请国家赔偿的主体资格。遂决定：驳回赔偿请求人琪岚公司的赔偿申请。认定上述事实的证据有：1、沙坪坝区法院（2015）沙法民初字第08280号《民事裁定书》；2、土地使用合同；3、执行通知书；4、沙坪坝区法院（2015）沙法民初字第08280号《民事判决书》；5、国家赔偿申请书（致沙坪坝区法院）；6、沙坪坝区法院（2016）渝0106法赔6号《赔偿决定书》。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和第六条第一款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”�规定，赔偿请求人要具备请求国家赔偿的主体资格，必须是其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害的受害人。具体到错误执行赔偿，赔偿请求人必须是被执行人、申请执行人、执行标的物的所有人或与执行标的有法律上利害关系的人。本案中，琪岚公司申请沙坪坝区法院赔偿其错误执行（2015）沙法执他字第00008号案件的损失，但琪岚公司不是该执行案件的被执行人或申请执行人，其也未举示充分证据证明其系执行标的物的所有人或与执行标的具有法律上的利害关系，故琪岚公司在本案中不具备申请国家赔偿的主体资格。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件�，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”琪岚公司不具备法律规定的主体资格，不符合上述司法解释规定的国家赔偿案件立案条件。沙坪坝区法院驳回琪岚公司的国家赔偿申请正确，本院赔偿委员会依法予以维持。琪岚公司申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。综上，依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回重庆琪岚餐饮文化有限公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二�一七年七月二十四日
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第321号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于某，男。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人徐绍利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年2月14日19时50分许，被告人于某驾驶辽BPU6**号牌本田雅阁轿车，由东向西行驶至瓦房店市五一路佳鑫园路口路段时，与由北向南横过道路的行人刘某甲相撞，致被害人刘某甲创伤性失血性休克死亡。交通事故发生后，于某驾驶车辆逃逸。在本起事故中，被告人于某负全部责任，被害人刘某甲无责任。被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人于某系自首，可以从轻处罚。
被告人于某对上述被指控的交通肇事事实亦供认不讳。被告人于某的辩护人认为，被告人于某系自首，且赔偿被害人的经济损失，请求适用缓刑。
经审理查明：2014年2月14日19时50分许，被告人于某驾驶辽BPU6**号牌本田雅阁轿车，由东向西行驶至瓦房店市五一路佳鑫园路口路段时，与由北向南横过道路的行人刘某甲相撞，致刘某甲创伤性失血性休克死亡。肇事后，被告人于某驾驶车辆逃逸。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人于某负事故的全部责任，刘某甲无事故责任。
案发后，被告人于某于2014年2月15日到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
另查，关于民事赔偿问题，双方当事人已自行达成赔偿和解协议：由被告人于某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币25万元整，被害人亲属自行到保险公司理赔交强险。被害人亲属对被告人于某的行为表示谅解。
被告人于某交通肇事的事实，瓦房店市人民检察院提供了如下证据予以证明：瓦房店市公安局交通警察大队关于案件来源、抓获经过的证明材料、证人石某甲、曲某、刘某乙、刘某丙、汤某、刘某丁、韩某的证言笔录、被告人于某的供述笔录、瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息表、机动车驾驶证、车辆信息查询表、提取笔录、汽车租赁合同、保险单、收条、情况说明、户籍证明等证据。另，本院关于被害人刘某甲亲属石某甲、石某乙、石某丙的调查笔录、收款收条、谅解书、撤诉申请等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人于某均无异议，具有证据的客观性、合法性、与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人于某系自首，予以从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人于某适用缓刑。关于被告人于某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执75号之一
申请执行人杨彦。
被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市新建南路46号。
法定代表人王波，该公司总经理。
本院在执行杨彦与大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2017）同仲裁字第012号裁决一案中，于2017年5月10日向被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司发出限期履行435358元义务的执行通知书。执行中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请人的债权没有实现。执行法院经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 尹 雁 军
审判员 车进 审判员兰宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 晋 平
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执75号申请执行人杨彦，男，汉族。被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司。法定代表人王波，该公司总经理。本院在执行杨彦与大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2017）同仲裁字第012号裁决一案中，于2017年5月10日向被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司在有关单位的存款、收入435358元，案件受理费13422元，执行费6631.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹雁军审判员 车进& # xB;审判员 兰      宇二〇一七年五月二十三日书记员 张   增   合