天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8616号
上诉人（原审被告）：李桂东，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付荣友，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凤怀，男，1951年3月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘奇（亲属关系），男，住天津市武清区。
上诉人李桂东、付荣友因与被上诉人徐凤怀追偿权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李桂东上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人承担赔偿责任或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人仅基于熟识关系，在被上诉人建造工程时提供帮助，上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系；双方之间的关系不符合承揽的特点；被上诉人未提交充分证据证明与李桂东存在承揽关系；一审认为上诉人对工程进行预算、介绍人员、联系购买材料的行为系承揽关系错误，上诉人不应承担赔偿责任。
针对李桂东的上诉请求，付荣友辩称，李桂东与徐凤怀协商彩钢房加工行为时，付荣友并不在现场，不清楚其二人之间的法律关系，李桂东是否应当承担本案的赔偿责任请法院核实全案证据材料予以查明。
徐凤怀辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。付荣友与李桂东长期合作承揽工程，李桂东为总包工头，付荣友找人干活，二上诉人对事故发生有不可推卸的责任。
付荣友上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人承担赔偿责任或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:从一审双方当事人的陈述及证据看，无证据证明上诉人系本案的承包人；付荣友与死者之间并不存在雇佣关系，付荣友找来死者参与施工应属无偿帮工行为；李桂东与付荣友之间的雇佣关系因停工而终止，恢复施工时，付荣友已被他人雇佣并不在现场；本案所涉赔偿责任应由承揽人李桂东承担，李桂东与付荣友之间的过错责任分担应另案处理；上诉人不是工程的承包人，亦不是受害人的雇主，更不是工程的组织指挥者及场地设备的提供者，不应承担赔偿责任。
针对付荣友的上诉请求，李桂东辩称，被上诉人和付荣友存在雇佣关系，付荣友是否承担责任由法院裁判。
徐凤怀辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。付荣友与李桂东长期合作承揽工程，李桂东为总包工头，付荣友找人干活，二上诉人有不可推卸的责任。
徐凤怀向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李桂东给付原告现金308106元、被告付荣友给付原告现金102702元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告李桂东从事彩钢施工，无建筑资质。2016年6月底、7月初，李桂东正在南蔡村镇北商村给张建旺、罗文涛建彩钢房，约定包工包料，每平方米240元，以实际施工面积结算。原告也欲建彩钢房，在村委会过道与李桂东协商建彩钢房。
原告主张，经原告与李桂东协商，约定由李桂东包工包料、组织人员施工，价钱低于张建旺、罗文涛的建房价格，给张建旺、罗文涛建完后就给原告建，四到五天完工。2016年7月6日，李桂东在未通知原告情况下自行购置施工材料运到原告处，7月7日或8日组织付荣友带着人进场施工，李桂东没有介绍付荣友与原告见面，没有让原告准备香烟和水，也没有告知原告一个工多少钱。施工过程中，李桂东每天都去一次现场查看施工进度，付荣友干什么活儿、怎么干都听李桂东指挥，任何事都不和原告协商，材料不够也不找原告。因工人把料切割错了造成浪费，李桂东还发过一次火。事故发生当天，来了一个新人后来得知叫谢某，原告问以前怎么没看见过他，他说是临时找来的。原告问李桂东当天能完工吗，李桂东说那点活儿没问题，下午四点半过点儿，大约再有十分钟就该完工了，谢某从房上摔下来了。
李桂东主张，原告与其协商建彩钢房时，因李桂东有两个工程正在施工，没有能力再为原告建房，于是告知原告不能承揽原告的活儿。原告说因为面临拆迁要赶活儿，要求李桂东帮忙把房建成，李桂东说可以帮忙找外地人干活儿，一天一人300元，原告同意，李桂东就联系经常建彩钢房的付荣友，告知其来五个人于7月4日早晨到原告处施工，因付荣友长期干这种零工，干的挺好的，所以李桂东对人员没有提出要求，告诉付荣友一天一个人工钱300元，完工后与东家结算。原告又让李桂东帮忙查看现场进行预算，李桂东看了现场后计算出了建材用量，原告说没有进货渠道，认为李桂东与卖料人员比较熟悉，让李桂东打电话联系订料，李桂东电话联系后，约定干完活儿由原告带着李桂东一起结算，7月4日送料时由原告接收。付荣友带着人进场后，李桂东向其交代了施工事项，付荣友就开始施工了。
付荣友主张，李桂东给付荣友打电话让去五个人给原告建彩钢房，一天300元，不管吃喝和路费，说已经和原告谈好了，干完活儿结算。付荣友依据李桂东的指示找了四个人，连同付荣友共五个人于7月4日进场，在李桂东和原告指示下进行施工。干什么活儿、怎么干一般都听李桂东的，如果缺料、尺寸不知道了不管李桂东在不在都找原告询问。当天上午9点，综合执法不让施工了，付荣友把李桂东再次叫到现场，后付荣友和四名工友在原告处干了三天活儿，三天里大多时间听从原告指挥，李桂东也到过现场，与付荣友没有过多交流。后综合执法责令停工，付荣友等人就到其他工地施工了。7月12日左右，付荣友再次接到李桂东的电话，要求继续到原告处施工，付荣友说在其他工地去不了，李桂东让付荣友帮忙找几个水猫把活儿干了，于是付荣友介绍谢某和上次给原告干活儿的四个工友一起到原告处，谢某到场后受谁指挥以及事故经过付荣友不清楚。
2016年7月14日下午5时许，谢某不慎从彩钢房房顶摔下，经抢救无效死亡。事故发生后，公安武清分局南蔡村派出所对事故进行调查并对赔偿事宜进行调解。被告付荣友在询问笔录中陈述“我是打零工的，谢某是我在辰光村市场临时找来南蔡村镇北商村干活的，没有劳务合同。2016年7月14日下午17时30分许，在我安排的北商村村南的一处厂房里干活，从房上掉下来了。我不知道这个工地是谁的，只知道干完活儿李桂东给我钱”。付荣玉在询问笔录中陈述“我是打零工的，今天下午我们工地死了一个人，死者是付荣友找来的，我不知道这个工地是谁的”。草扎木苏在询问笔录中陈述“付荣友是包活儿的，我今天第一天跟他干活，工地死了一个人，死者是和我一起干活的工友，不知道叫什么名字，死者是付荣友找来的，不知道工地是谁的”。李桂东在询问笔录中陈述“徐凤怀找我，让我跟他帮帮忙，我找老付干的活儿，今天下午在我介绍给老付干活儿的徐凤怀的工地死了一个人，死者是跟我长期一块儿干活儿的老付雇的一个小工，不知道叫什么名字”。2016年8月12日原告委托张建旺为甲方，谢某继父潘世军、妻子张彩霞、母亲房相梅为乙方签订协议:2016年7月14日下午17时许，谢某在徐凤怀的施工处从彩钢房房顶摔下致死。由于雇佣方李桂东和付荣友不出面解决此事，徐凤怀先期与乙方及其近亲属就谢某死亡一事进行充分协商，徐凤怀先期赔付，甲方愿一次性补偿乙方50万元整，包括死亡补偿金、被抚养人的补偿金、其父母以及孩子的精神补偿金、丧葬费、车费等（殡仪馆费用除外），50万元于协议签字时给付30万元，乙方将谢某遗体火化后，剩余款项在乙方及其亲属全部离开武清时全部结清，火化费、骨灰盒费由乙方承担，乙方内部款项分配自行协商，与甲方无关。协议签字后，乙方及乙方的亲属不得再以任何理由，通过任何途径向甲方或者甲方的关系人以及任何第三方主张任何权利，乙方放弃追究甲方的任何法律责任。协议达成后，双方对赔偿款给付方式互不信任，约定赔偿款50万元交由派出所监管。后原告从南蔡村镇人民政府预支工程款55万元，派出所内勤民警甄亮山在南蔡村镇人民政府支票存根上签字领取了金额为55万元的支票一张，为保留转款痕迹甄亮山将支票中的55万元存入其个人存折账户，扣除派出所所长宋云鹏垫付的10000元后，将490000元转入房相梅银行账户，另50000元退还原告。
另查明，死者谢某1986年3月8日生，山东省德州市宁津县大曹镇宋家桥村人。去世时家庭成员有继父潘世军（1971年出生）、母亲房相梅（1964年出生）、妻子张彩霞（1987年出生）、儿子5岁。谢某死亡后，其亲属到武清处理后事，原告垫付殡仪服务费5160元、住宿及饭费7250元、车费1100元，共计13510元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告与被告李桂东对双方是否存在承揽关系争议较大，李桂东系承揽彩钢工程的施工人，原告建彩钢房在与李桂东协商后，李桂东进行预算，通知被告付荣友带领施工人员进场施工，施工过程中由李桂东进行指挥，综合执法责令停工付荣友电话联系李桂东要求撤场，付荣友干完活儿与李桂东结算人工费，且李桂东联系购买建筑材料，说明李桂东为原告彩钢房的承揽人，与原告为承揽合同关系。原告作为定作人，明知李桂东不具备承建资质将200平方米彩钢工程交给其施工，存在选任过失，在得知谢某系临时找来的人员时，没有拒绝其施工，应承担相应责任，以30%为宜。李桂东通知付荣友组织工人施工，与付荣友结算人工费，其作为雇主应承担主要赔偿责任，以40%为宜。被告付荣友作为施工人员的组织者，有责任对工人施工情况及施工环境进行管理和监督，在无任何安全防护措施情况下安排谢某进场施工，未履行好管理职责，应承担相应责任，以20%为宜。死者谢某应当预见高空作业的危险性，在无施工经验、无任何安全措施情况下进行施工，对损害结果的发生也应承担责任，以10%为宜。
依据2016年的赔偿标准，谢某合理损失包括：死亡赔偿金369640元（18482元／年×20年）、丧葬费29664元、被扶养人生活费95803.50元（14739元／年×13年÷2人）、精神损失费50000元、交通费3000元，合计548107.50元。扣除谢某应承担的10%责任后，原、被告应赔偿493296.75元，原告与谢某家属达成调解协议，实际支付赔偿费513510元，超过应承担金额20213.25元，超出部分由原告自行承担。原、被告依据应承担比例对谢某合理损失进行赔偿，其中原告承担164432.25元（493296.75元÷9×3）、李桂东承担219243元（493296.75元÷9×4）、付荣友承担109621.50元（493296.75元÷9×2），原告已经对谢某全部损失进行了赔偿，其要求二被告向其支付赔偿款的诉讼请求理由成立，应予支持。
一审法院判决：一、被告李桂东向原告支付赔偿金219243元，被告付荣友向原告支付赔偿金109621.50元，此款于判决生效后5日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3731元，由原告承担1342元，由被告付荣友承担796元，由被告李桂东承担1593元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李桂东与付荣友是否应当对事故的发生承担赔偿责任。
上诉人李桂东主张与被上诉人不存在承揽关系，但在被上诉人建造彩钢房过程中，系由上诉人李桂东对彩钢房的建造进行预算，并由其联系购买建筑材料，后又组织付荣友等工人进行施工，并对现场进行指挥。上诉人李桂东与被上诉人之间符合承揽关系的特点，双方之间成立承揽合同关系。上诉人李桂东雇佣付荣友组织施工，在施工过程中未尽安全保护义务，从而发生事故，上诉人李桂东存在过错，应当承担赔偿责任。上诉人付荣友虽主张事发时不在现场，已与李桂东的雇佣关系终止，但在彩钢房的建造中其不仅参与施工、召集工人，由其与李桂东结算人工费，而且安排死者谢某进场施工，在施工过程中未采取足够的防护措施，致使事故发生，上诉人付荣友亦存在过错，应当承担赔偿责任。被上诉人在向死者谢某进行赔偿后，要求对二上诉人进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。一审法院根据各方的过错承担，判令二上诉人分别承担40%及20%的责任比例，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李桂东、付荣友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7081元，由上诉人李桂东负担4589元，由上诉人付荣友负担2492元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……