山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初113号
原告陈欠女，女，1969年3月8日出生，汉族，住绛县。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
被告杨国旗，男，1964年6月7日出生，汉族，住绛县。
委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
原告陈欠女与被告杨国旗侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈欠女及其委托代理人史君哲，被告杨国旗的委托代理人李卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欠女诉称：原告位于绛县巩村村西4亩承包地与被告杨国旗的承包地相邻，2015年12月20日，被告杨国旗在自家地里焚烧秸秆，因被告疏忽导致火苗蔓延到原告承包地中烧毁了原告所种植的油松10000余棵、山楂树200余棵，给原告造成了重大经济损失。事后经村委会调解，因协商无果，原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被�赔偿原告因油松、山楂树苗被烧毁造成的损失及恢复耕地的费用25177元。二、被告赔偿原告无法正常承包经营的损失：土地一年的承包费损失3000元，按一年作物产值6904元。三、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告陈欠女在举证期限内向本院提交了以下三组证据并申请证人郭秀英出庭作证：第一组证据：1、自绛县公安局古绛派出所调取的陈欠女报案材料、古绛派出所对陈欠女的询问笔录、古绛派出所对杨国旗的询问笔录。2、2016年2月17日绛县古绛镇巩村村委会出具的证明。证明目的：2015年12月20日被告杨国旗在自家地头点燃荒草时，将陈欠女承包地的苗木点燃烧毁的事实。第二组证据：1、运城市德凯价格评估有限公司运市德评字（2016）第006号《关于松树、山楂树苗因火灾造成的损失及恢复耕地价格评估报告书》。2、鉴定费发票。证明目的：陈欠女被烧的松树、山楂树苗因火灾造成的苗木损失及恢复耕地损失为25177元，花支鉴定费4000元。第三组证据：1、2016年7月14日古绛镇巩村村委会出具的原告种植苗木的四亩土地系郭秀英转包给原告的证明。2、自古绛镇巩村村委会复制的2011年1月1日原告与郭秀英签订的土地承包合同复印件。3、《山西省人民政府关于调整全省土地统一年产值标准的通知》。4、绛县国土资源局关于绛县古绛镇巩村土地性质的证明。5、证人郭秀英出庭证言。证明目的：本案涉及的苗木被烧的四亩耕地，系巩村村民郭秀英转包给陈欠女的承包地，陈欠女对该地有承包经营权，每年承包费3000元。因被告将原告苗木烧毁，因诉讼需要，自2015年12月至今，原告土地无法恢复耕种，被告应赔偿原告承包地没有经营收入的损失，该地块性质为平川，每亩年产值为1769元，四亩年产值为6904�。被告应赔偿原告承包费损失及承包地没有经营收入的损失。
被告杨国旗辩称：1、被告在田间焚烧秸秆时不慎引燃原告所种植的松树、山楂树，造成不应有的经济损失，被告愿意承担与其过错相一致的民事赔偿责任；2、原告起诉时是以10万元诉讼标的，向法院交纳诉讼费，而评估价值只有25177元，因此被告只承担评估价值相对应的诉讼费用。
被告杨国旗在举证期限内向本院提交了以下两组证据：第一组证据：当庭递交续廷章证明一份。证明目前土地承包费用每亩最高500元。第二组证据：种植户苗木出售情况及照片八张。证明今年苗木市场价格比较低。
原、被告提交的证据经庭审质证本院作如下确认：一、被告杨国旗对原告提交的第一组证据中的报案材料及两份询问笔录�异议，本院予以确认。对村委会出具的证明的质证意见是形式不合法，证据形式上既有个人，也有村委会，证明内容不具真实性。本院认为，上述两份证据相互印证，能够证明被告杨国旗烧毁原告承包地中的油松、山楂树的事实。本院对该组证据的证明效力予以确认。二、被告杨国旗对原告提交的第二组证据无异议，本院确认该组证据的证明效力。三、被告对原告提交的第三组证据质证认为：（一）、陈水龙系原告侄子，他们之间存在利害关系，2011年陈水龙还没有担任村委会主任，该证据的内容应该拿出土地承包合同来证明，故其出具的证明不具真实性。（二）、原告陈欠女和郭秀英作为合同的当事人，应持有合同的原件，没有必要从村委会复印土地承包合同，故3000元承包费用不属实。（三）、根据该文件第二条第一款规定，本标准的适用范围是基本农田以外的�体农用地，不适用本案，（四）、该证据未加盖骑缝章，对该证据来源的合法性及真实性不予认可。（五）、证人证言不具有真实性，因证人没有与村里签订土地承包合同，没有取得土地合法使用权，故不存在土地流转给原告的事实。本院认为，原告提交的该组证据中证据1、2、5三份证据相互关联，相互印证，能够证明其主张，被告对此虽有异议，但并未提供足以反驳的证据，故对该三份证据的证明效力本院予以确认。证据3、4两份证据与本案并无关联性，对这两份证据证明效力不予确认。四、原告对被告提交的两组证据质证认为：证人续廷章没有出庭作证，无法确定其真实性。故该证据没有证明力。2、被告已经明确表示不申请重新鉴定，故该证据与本案诉争事实没有关联性。本院认为，证人应该出庭作证接受双方当事人的质询，且续廷章的证明系孤证，没有其�证据来相互印证，故对原告的质证意见本院予以采信。关于被告提交的第二组证据，因被告庭审中对鉴定报告并无异议，故对该组证据证明效力不予确认。
经审理查明：2015年12月20日，被告杨国旗在自家地里焚烧秸秆，因被告疏忽导致火苗蔓延到原告承包地中烧毁了原告所种植的油松、山楂树。2016年4月20日经运城市德凯价格评估有限公司鉴定，原告被烧毁的松树、山楂树苗因火灾造成的苗木损失及恢复耕地损失为25177元，花支鉴定费4000元。原告耕种的被烧的四亩土地，系郭秀英转包给原告陈欠女的承包地，每年承包费3000元，原告陈欠女支付了2016年度的承包费3000元。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨国旗烧毁了原告4亩承包地中的油松、山楂树，被告杨国旗应当赔偿原告的经济损失。被告辩称：“1、被告在田间焚烧秸秆时不慎引燃原告所种植的松树、山楂树，造成不应有的经济损失，被告愿意承担与其过错相一致的民事赔偿责任；2、原告起诉时是以10万元诉讼标的，向法院交纳诉讼费，而评估价值只有25177元，因此被告只承担评估价值相对应的诉讼费用。”根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本院对被告的答辩意见予以采信。关于损失部分，经鉴定机构鉴定，原告被烧毁的松树、山楂树苗因火灾造成的苗木损失及恢复耕地损失为25177元；关于本案涉及的鉴定费4000元，因该鉴定费系原告为查明和确定其所遭受的经济损失所支付�必要的、合理的费用，故该费用应该由被告承担。对原告要求被告赔偿一年的土地承包费3000元，该项损失为原告的直接经济损失，应予以支持。对原告要求被告赔偿一年作物产值6904元于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿因油松、山楂树苗被烧毁造成的损失及恢复耕地的费用25177元、一年的土地承包费损失3000元及鉴定费4000元，共计32117元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨国旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈欠女各项经济损失32117元人民币；
二、驳回原告陈欠女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1561元，被告杨国旗负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年八月二日
书 记 员 樊科贸