wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第30号
原告王雨生，男，1972年8月24日出生，汉族。
被告刘建中，男，1974年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘存东，系被告叔叔。
原告王雨生与被告刘建中买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年9月1日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雨生、被告刘建中及其委托代理人刘存东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告欠其购车款30000元，并给其出具欠条。经其多次讨要，被告仅支付部分车款，尚欠12600元未付。现请求法院依法判令被告支付欠款12600元。
被告辩称：其并不欠原告购车款12600元，原告利用其马虎心理，收到其支付的车款时既不变更欠条也不出具收条，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：2014年9月29日被告出具的欠条一份，证明被告欠其车款30000元，后陆续支付，现仍欠12600元未付。
被告质证后，对证据的真实性无异议，但认为实际只欠原告7800元。
被告向本院提供的证据有：1、2014年11月6日原告出具的收条一份，证明其当天支付原告10000元；
2、行政处罚决定书一份，证明2014年9月10日，其代原告交纳罚款200元，该笔款项应当由原告承担；
3、2015年7月13日，其与原告的通话录音一份，证明其只欠原告车款8000元，扣除其代交的罚款200元，尚欠原告车款7800元。
原告质证后，对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告支付的款项中有5000元不是购车款，是被告支付的信息费。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提供证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，且均符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告购买原告车辆，尚欠车款30000元，被告于2014年9月29日给原告出具欠条一份，后被告陆续还款22000元。2014年1月5日，原告车辆因存在违法行为被交警支队罚款200元，被告代为交纳，现被告尚欠购车款7800元未支付。
本院认为，原、被告双方对已经偿还欠款22000元均无异议，本院对该事实予以确认。原告称被告已经偿还部分中有4600元属于信息费，不是车款，但并未提供证据予以证明，被告亦不认可，本院对原告的主张不予支持，该部分款项的性质仍应当认定为车款。2014年1月5日，原告车辆因违法被交警支队罚款200元，此时车辆仍为原告所有，罚款应由原告交纳，因被告代为交纳，应当从车款中予以扣除。综上，被告应当支付剩余车款7800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建中于本判决生效之日起十日内支付原告王雨生7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告负担35.6元，原告负担21.9元，被告应负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴小磊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1340号
申请执行人：刘刚，住贵州省遵义县。
被执行人：宁波森成凯电器有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：舒秀瑾，系该公司总经理。
申请执行人刘刚与被执行人宁波森成凯电器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第80号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年03月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人宁波森成凯电器有限公司有一批机器设备可供执行，本院依法予以查封，但暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1340号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 范泽锋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终918号
上诉人（原审原告）：李和平，女，1958年3月19日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：王宁，该场场长。
委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
上诉人李和平因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李和平的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和平上诉请求：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议。人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定权完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人是被上诉人过错造成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员、工作�员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回一审法院重审。
良种场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉请求无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出的是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉请求。
李和平向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承�诉讼费。
一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，李和平是良种场农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，李和平分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，李和平分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议�此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对李和平的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李和平的起诉。案件受理费10元，退还李和平。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人李和平认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出仅仅是土地是承包性质，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李和平的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。
综上，李和平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律�确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终918号上诉人（原审原告）：李和平，女，1958年3月19日出生，汉族，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人李和平因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李和平的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和平上诉请求：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议。人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定权完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人是被上诉人过错造成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员、工作�员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回一审法院重审。良种场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉请求无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出的是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉请求。李和平向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承�诉讼费。一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，李和平是良种场农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，李和平分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，李和平分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议�此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对李和平的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李和平的起诉。案件受理费10元，退还李和平。本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人李和平认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出仅仅是土地是承包性质，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李和平的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。综上，李和平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律�确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  石 光二〇一七年十二月十八日书记员  杨 鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第628号
原告张坤。
委托代理人张通涛。
被告王浦江。
被告郭好强。
被告张照鹏。
被告孙广杰。
原告张坤诉被告王浦江、郭好强、孙广杰、张照鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张通涛、被告王浦江、郭好强、张照鹏到庭均参加诉讼。被告孙广杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王浦江于2014年1月1日向原告借款500000元，由郭好强、孙广杰、张照鹏承担连带保证责任，上述该笔借款已到期，原告多次向被告追讨，被告仅还款200000元，后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判令被告给付原告所欠借款300000元及违约金、利息；诉讼费用由被告承担。
被告王浦江辩称，借款属实，当时倒扣利息25000元，实际收款475000元。
被告郭好强辩称，担保属实。
被告张照鹏辩称，担保属实。
被告张广杰未予答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告王浦江向原告借款500000元，并向原告出具了借款合同，双方约定被告王浦江向原告借款500000元，于2014年1月1日全部交付给王浦江（另写借款单据），借款期限30天，还款期限2014年1月30日，还款方式；现金，逾期还款每天按照拖欠总额的千分之二支付违约金给原告，并由被告郭好强、张照鹏、孙广杰提供担保，担保期限2年，双方还约定，如被告王浦江不能按时将借款全额归还原告，由担保人按期一次性还清，否则也按本合同规定的违约责任执行。
当日，原告张坤在昌邑农村商业银行将款475000元打入被告王浦江的帐号。
当日，由被告王浦江向原告出具了借原告张坤现金500000元的证明。
2014年3月22日，被告王浦江向原告张坤出具了证明，该证据载明“2014年1月1日，被告王浦江向原告借款500000元，2014年1月2日被告王浦江向原告借款50000元，由原告通过银行转账522500元，通过现金交付27500元，于2014年1月29日，已付给原告自2014年1月1日至2014年2月28日，两笔利息为27500元，2014年3月份还清2014年1月2日借款本金50000元，及2014年1月1日借款本金200000元，现尚欠本金300000元及利息”。上述证据载明的利息27500元中其中借款500000元的利息25000元。双方认可2014年3月17日被告王浦江已偿还本金200000元，尚欠300000元至今未还。
原告主张违约金自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项付清之日。
以上事实，有借款合同、证明条、山东省农村信用社的行内转账明细等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告王浦江欠原告借款300000元事实清楚，证据确实充分，应按期归还借款。被告郭好强、孙广杰、张照鹏作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告郭好强、孙广杰、张照鹏承担保证责任后，有权向被告王浦江追偿。被告王浦江主张其借款500000元中包括倒扣利息25000元，虽有原告提供的银行打款记录，但在2013年3月22日原告提供的证明中，被告王浦江认可原告张坤通过现金的形式交付了25000元，且原告也不认可，故对被告王浦江的上述主张，本院不予支持。因双方约定违约金已超出法律规定，对原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持，但对原告主张的违约金、利息自2014年3月1日起计算，因被告王浦江已付利息25000元，借款期间未约定利息，应从借款到期之日起即2014年1月31日起计算扣除已付的25000元利息为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浦江偿付原告借款本金300000元及利息（本金500000元的利息自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年3月17日止，本金300000元的利息自2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行给付之日止扣除已付利息25000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭好强、孙广杰、张照鹏为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭好强、孙广杰、张照鹏承担保证责任后，有权向被告王浦江追偿。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 王 斌
二０一五年一月十六日
书 记 员 孙丹宁
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第628号
原告海南中天矿业投资有限公司。
法定代表人赵永平。
被告乔涛。
第三人海南中天矿业投资有限公司一车间，住所地：昌江县石碌镇石坝公路三公里处。
负责人周明。
本院在审理原告海南中天矿业投资有限公司与被告乔涛及第三人海南中天矿业投资有限公司一车间劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告海南中天矿业投资有限公司负担。
代理审判员 卫伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龙伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第628号原告：张某，农民。被告：杨某，农民。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。由审判员王希民适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名杨波，现已成家独立生活。结婚初期，夫妻感情尚可。2000年开始，被告性情大变，脾气粗暴，无法沟通，被告经常因生活琐事与原告发生争吵，对原告有殴打行为。2004年3月初，原告与被告开始分居生活，至今已分居长达10年，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，共同财产分割，原告予以放弃。被告杨某辩称，我不同意离婚，理由是我与原告感情没有破裂，我与原告没有分居那么久，还想在一起共同生活。共同财产都是我的房子。经审理查明，原告张某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名杨波，原、被告在共同生活中发生过一些矛盾，2004年3月初原告与被告分居至今。本院认为，原告张某与被告杨某在共同生活中有一定的感情基础，且育有一男孩，双方在共同生活中发生矛盾，应本着互谅互让、相互尊重、和睦相处的态度协商处理。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告张某主张与被告杨某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王希民二〇一四年四月二十五日书记员陈玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1485号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。
被执行人孟凡钧。
被执行人孙菁。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人孟凡钧、孙菁借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第39号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一五年八月四日
书记员 赵 楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00042号
原告蒋惠君。
被告王志忠。
原告蒋惠君与被告王志忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋惠君到庭参加诉讼，被告王志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠君诉称，2011年至2012年度，原告供给被告各种型号的宾馆、休闲会所及浴场所需的各类日用品。2012年12月23日，经双方对账，被告�认结欠原告货款25847.80元。被告承诺2012年12月30日支付5847.80元，2013年1月30日、3月30日各支付10000元。到期后被告支付部分款项，余款12605元至今未付，故起诉请求判令被告立即支付货款12605元。
被告王志忠未作答辩。
经审理查明，2012年12月23日，被告王志忠向原告蒋惠君出具《付款计划》一份，载明欠原告货款25847.8元，于2012年12月30日、2013年1月30日、2月30日分别支付5847.80元、10000元、10000元。至2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告14300元，于2014年2月20日、3月30日前分别归还5000元、9300元，以前欠条作废。审理中，原告承认被告于2014年2月5日归还2000元，将诉讼请求变更为要求被告立即归还欠款12300元。
以上事实，有原告提供的付款计划、欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告截止2014年1月29日结欠原告货款14300元的事实有相应的欠条�证，予以确认。原告承认被告此后已归还2000元，故被告尚欠原告12300元。本院对原告要求被告归还欠款12300元的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志忠应于判决生效之日起10日内归还原告蒋惠君货款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费400元，诉讼保全费150元，合计666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交�诉案件受理费116元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄梦琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执678号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：张春江、刘玉芬、张冠华
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人张春江、刘玉芬、张冠华借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘商初字第332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 ：蒿景权
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第119号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人欧某甲，女，出生于广东省封开县，身份证件号码：×××1348，汉族，初中文化，个体户，封开县杏花镇XX饼屋经营者，户籍地广东省封开县，现住址广东省封开县。因本案于2015年5月12日被封开县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押在封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0107号起诉书指控被告人欧某甲犯生产、销售有害食品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人欧某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人欧某甲是封开县杏花镇XX饼屋老板。该饼屋由被告人欧某甲于2014年上半年自他人处接手经营，生产面包向附近的居民进行销售。被告人欧某甲在知道不得在制作的食品中添加含铝的食品添加剂的情况下，仍然使用含铝的添加剂双燕牌泡打粉制作面包并向附近的群众出售。2015年4月14日封开县食品药品监督管理局和封开县公安局工作人员对封开县杏花镇XX饼屋进行联合检查，并在该饼屋抽取了其生产销售的豆沙包化验。经质监部门检验，抽取的面包中铝含量为414.9mg／kg，为不合格产品，属于法律规定的有害食品。
上述事实，被告人欧某甲在审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明书、办案说明、证人欧某乙、沈某、欧某丙、欧某丁、欧某戊、刘某的证言、封开县食品药品监督管理局移送的相关行政材料、检查笔录、接受证据材料清单、个体工商户营业执照及食品流通许可证复印件、广东省肇庆市质量计量监督检测所《检验报告》、现场勘验检查笔录和照片、被告人欧某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，本院予以支持。被告人欧某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人欧某甲的犯罪情节及悔罪表现，对被告人欧某甲适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告人欧某甲犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴交）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一五年七月二十一日
书记员 董文浩
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条：下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6754号
罪犯王金雄，别名王修云，男，1984年12月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福福建省福清市人民法院于2010年8月16日作出(2009)融刑初字第920号刑事判决，以被告人王金雄犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元。继续追缴各被告人非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）榕刑终字第982号刑事判决，维持对原审被告人王金雄的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月3日以（2014）榕刑执字第845号刑事裁定，减去有期徒刑一年;于2016年1月20日以（2016）闽01刑更465号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年12月14日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员李过、肖文俊，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯王金雄到庭参加庭审。福建师范大学法学院学生陈玲到庭旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金雄在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王金雄减刑的异议
本院认为，罪犯王金雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产性判项未全部履行，对其减刑应从严掌握。刑罚执行机关报减幅度已从严提请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王金雄减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月13日起至2026年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更711号
罪犯姚纪安，男，1983年12月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00八年三月十六日作出(2008）宜刑初字第29号刑事判决，认定被告人姚纪安犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已执行11000元），追缴赃款2600元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月27日起至2026年6月26日止。服刑期间，本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第157号刑事裁定，对罪犯姚纪安减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1111号刑事裁定，对罪犯姚纪安减去有期徒刑一年七个月；本院于二0一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1507号刑事裁定，对罪犯姚纪安减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯姚纪安减去有期徒刑五个月。本院于2017年11月16日立案受理，于2017年11月17日对减刑建议的情况通过互联网公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚纪安在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯姚纪安在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚纪安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚纪安减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年6月27日起至2021年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第447号
原告：郭敏刚。
被告：毛君明。
被告：永安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部。
负责人：张国友。
委托代理人：徐佰林。
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：周国平。
委托代理人：沈晟霄。
原告郭敏刚与被告毛君明、永安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部（以下简称永安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，本院于2015年4月24日依法转入普通程序审理�并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭敏刚、被告永安保险公司的特别授权委托代理人徐佰林、被告阳光保险公司的特别授权委托代理人沈晟霄到庭参加诉讼，被告毛君明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏刚起诉称：2014年7月3日11时00分，原告郭敏刚驾驶车牌号为浙J×××××的轻型货车，在新河镇东合村路段时，因追尾碰撞被告毛君明驾驶的车牌号为浙J×××××的小型客车后导致浙J×××××的小型客车又碰撞前方由被告陈乃保驾驶的浙J×××××轻型货车，造成三车部分损坏，原告郭敏刚受伤的的道路交通事故。经交警部门认定，原告郭敏刚负全部责任，被告毛君明、陈乃保无责任。而被告毛君明驾驶的车辆在被告永安保险公司投保，被告陈乃保驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保，故两被告保险公司需在法律规定的交强险范围内对原告进行赔偿。事故发生后，原告即被送往黄岩第一人民医院救治，被诊断为胸部外伤、肋骨骨折等，花去医疗费若干。被告永安保险公司已支付给原告6225元，其余赔偿款项被告分文未付。现原告起诉要求：被告在交强险范围内赔偿原告以下费用共计17185.44元人民币，其中医疗费4785.44元，住院伙食补助费150元，营养费240元，交通费50元，误工费11590元，护理费610元。审理过程中，因计算标准发生变化，原告变更误工费为12635元，护理费为665元，其余诉请不变。
原告郭敏刚为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，被告协助查询户籍函（函）、机动车驾驶证、行驶证，被告保险公司基本信息，用以证明原、被告的主体资格。
2、保单二份，用以证明肇事车辆的投保情况。
3、事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
4、工商银行明细，用以证明被告永安保险公司赔偿了原告6225元的事实。
5、住院病历、门诊收费收据、出院记录、费用结算清单，用以证明原告住院用药花费情况及治疗经过。
6、医疗诊断证明书，用以证明误工时间为3个月的事实。
7、事故现场照片一组，用以证明本次事故发生的现场。
被告永安保险公司答辩称：对事故发生经过、责任无异议。被告毛君明在其公司处投保了交强险。事故发生后，在交警队达成调解意见，我方已履行完毕赔偿责任，共计赔偿了6225元。另，原告现要求的误工时间过长，误工证明上面诊断一根肋骨骨折，还有几根是可能骨折。原告要求按新的标准计算，有异议，应提供缴税证明、收入证明。其他无异议。
被告�安保险公司未向本院提交相关证据。
被告阳光保险公司答辩称：对事故的责任认定无异议。被告陈乃保在其公司投保了交强险。对事故经过在事故认定书上明确记载，是由原告郭敏刚驾驶车牌号为浙J×××××的轻型货车，因追尾碰撞被告毛君明驾驶的车牌号为浙J×××××的小型客车后导致浙J×××××的小型客车又碰撞前方由被告陈乃保驾驶的浙J×××××轻型货车，造成三车部分损坏。被告陈乃保无责任，被告陈乃保与原告驾驶的车辆未直接发生碰撞，没有直接因果关系，故其公司不予赔偿。对原告的损失无异议。
被告阳光保险公司未向本院提交相关证据。
被告毛君明未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告毛君明无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供�证据1、2、3、4、5，被告永安保险公司、阳光保险公司均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据6，被告永安保险公司对真实性无异议，但认为误工时间过长，被告阳光保险公司认为该证明与原告提供的病历无法对应，本院经审查认为，该医疗诊断证明书系相关医疗机构出具并加盖相应公章，被告未提供证据加以反驳，故本院予以认定。原告提供的证据7，被告永安保险公司、阳光保险公司对真实性均无异议，被告永安保险公司认为该证据证明本次事故系三车存在碰撞，原告受伤与陈乃保驾驶的车辆存在因果关系，被告阳光保险公司认为，原告驾驶的车辆与陈乃保驾驶的车辆未直接接触，与被告毛君明的车辆尚有段距离，故原告受伤与陈乃保被撞无因果关系，本院经审查认为，该组证据显示为本次事故发生后的现场，原告驾驶的浙J×××××号轻型货车碰撞被告毛君明驾驶浙J×××××号小型客车后，被告毛君明驾驶的浙J×××××的小型客车碰撞陈乃保驾驶的浙J×××××轻型货车后贴在一起，原告驾驶的车辆碰撞被告毛君明驾驶的车辆后虽未前后贴在一起，但相距较近，结合三车位置，及庭审调查情况，能够证明原告驾驶车辆发生本次交通事故与被告毛君明及陈乃保驾驶的车辆均存在因果关系。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，被告永安保险公司已赔偿给原告6225元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的原告郭敏刚负本次事故的全部责任，被告毛君明，陈乃保无责任的认定准确。对本次事故造成原告受伤的损失，由被告永安保险公司、阳光保险公司在各自无责交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原告自行负担。原告的合理损失包括：医疗费4785.42元、�院伙食补助费150元、交通费50元、误工费12635元、护理费665元，合计18285.42元。原告要求的营养费，证据不足，本院不予支持。上述款项由被告永安保险公司、阳光保险公司在各自无责交强险限额内赔偿给原告7675元，鉴于被告永安保险公司已赔偿给原告6225元，故被告永安保险公司尚需赔偿给原告1450元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部赔偿给原告郭敏刚1450元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿给原告郭敏刚7675元；
三、驳回原告郭敏刚的其他诉讼请求；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告郭敏刚负担110元，被告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部负担60元，被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后�日内，交纳上诉案件受理费230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 杨云花
二〇一五年九月二日
代书 记员 陈雨露
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第897号原告张梅珍，女，1971年11月11日出生，汉族，职工。被告江玉芳，女，1977年1月9日出生，汉族，职工。被告梁跃稷，男，1969年12月21日出生，汉族，驾驶员。原告张梅珍与被告江玉芳、梁跃稷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅珍到庭参加诉讼，被告江玉芳、梁跃稷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅珍诉称，两被告原系夫妻关系，原告与被告江玉芳系同事关系。2011至2013年间，被告江玉芳多次向原告借款共计人民币110000元。2013年12月28日，被告江玉芳出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。上述借款系两被告夫妻关系存续�间的借款。请求判令两被告共同偿还借款人民币110000元及该款从2014年11月29日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费由两被告负担。被告江玉芳、梁跃稷均未作答辩。经审理，原告提供证据1、借条一张，证实被告向原告借款合计人民币110000元的事实；证据2、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单复印件共计十张，证实原告于2012年12月8日向原告转账35200元的事实；证据3、婚姻登记记录证明，证实两被告于2009年2月23日登记结婚，于2015年2月28日登记离婚。被告江玉芳、梁跃稷均未提交证据亦未到庭质证。本院认为，原告提交的证据1有被告江玉芳的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2系银行出具的交易明细，具备真实性、合法性，且该证据与本案有关联性，本院予以采信；原告提�的证据3系有关部门依职权所作，该证据与本案有关联性，予以采信。根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：2013年12月28日，原、被告对先前的借款进行结算，被告江玉芳尚欠原告借款人民币110000元，被告江玉芳于当日向原告出具借条一张，内容为“兹向张梅珍借款人民币壹拾壹万元整，利息每月结算（计人民币2700元整），期限壹年整”。另查明，被告江玉芳与被告梁跃稷于2009年2月23日登记结婚，于2015年2月28日登记离婚。原告自认，曾口头承诺免除被告该笔借款2014年11月28日之前的利息。本院认为，被告江玉芳欠原告张梅珍借款人民币110000元的事实，有被告江玉芳出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告张梅珍主张被告江玉芳偿还借款人民币110000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款110000从2014年11月29日起至款还清之�止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁跃稷未提供证据证明原告张梅珍与被告江玉芳明确约定上述借款为被告江玉芳个人债务，亦未证明两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告张梅珍知道该约定，故原告提出要求被告梁跃稷共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江玉芳、梁跃稷应于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅珍借款人民币110000元，并支付借款110000元自2014年11月29日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2716元，减半收取计人民币1358元，由被告江玉芳、梁跃稷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员詹祖丹二〇一五年六月九日书记员夏菲附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻�＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第246号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1968年9月23日出生，初中文化，甘肃省秦安县人，户籍所在地及住址兰州市七里河区，2015年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第205号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2015年12月25日12时许，被告人宋某某与吸毒人员陈某某见面后，在兰州市七里河区阿干镇第十佳园小区一号楼二单元103室宋某某家中向陈某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获毒资50元，毒品海洛因1小包，净重0．06克。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人的供述、理化检验鉴定意见书、现场指认、辨认笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年12月26日起至2016年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12085号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：张兴林。
被告：何新阳。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告何新阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴林、被告何新阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的万恒东方俪城小区的物业管理公司，被告于2011年6月29日入住东方俪城房屋（面积108.58平方米），签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所有应尽之职责及物业合同应尽之义务，无违约行为，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了广大业主的认可。但被告入住后以物业管理不善为由，一直拒绝交付2016年12月29日至2017年12月31日期间的物业费1576.50元。原告诉讼请求：1、判令被告交付2016年12月29日至2017年12月31日的物业服务费1576.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的房屋地址、房屋面积、欠费期间都对。园区物业费的收费标准为每月每平方米1.2元。我是万恒东方俪城小区四期的业主，报纸上曾明确报道过东方俪城小区物业服务不好，被市里点名批评。我家的可视对讲坏了三年，物业曾经答应给我修可视对讲，但一直没给我修。物业管理不好，保安在岗亭睡觉。保洁也不好，保洁不是天天打扫。园区路面都停的违停车，保安也不管理。我家门被砸坏，物业也没有监控，园区路面有坑，影响出行。
经审理查明：2005年5月20日，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万恒·东方俪城小区提供物业服务，因项目滚动式开发，实际住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元。合同约定业主应于每季度首月5日前交纳物业服务费用。被告系沈阳市大东区联合路房屋业主，房屋建筑面积108.58平方米。2016年12月29日至2017年12月31日期间，被告拖欠物业服务费1576.5元未付。
上述事实，有前期物业服务合同等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。对被告提出的路面破损问题，应通过一定程序启动房屋维修基金进行维修。对被告提出的其他问题，因与前期物业服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何新阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业服务费1563元（缴费期间从2016年12月29日至2017年12月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何新阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 佳
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初75号
原告白帆，男，1976年1月7出生，个体，现住乌海市。
委托代理人徐世荣，男，1949年1月29日出生，汉族。
被告乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司（以下简称罕乌拉公司）。
法定代表人刘中华。
委托代理人贾雄伟，男，1978年7月21日出生，汉族，乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司职员。
被告成永胜，男，1976年11月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告张婷，女，1986年4月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告白帆诉被告乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司、成永胜、张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白帆及其委托代理人徐世荣，被告乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司委托代理人贾雄伟，被告成永胜、张婷及其委托代理人刘连刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告成永胜系被告张婷的舅舅，被告张婷的父亲张有湖系乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司原法定代表人。2013年5月20日，被告成永胜、张婷向原告白帆借款1000000元用于乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司资金周转，并于给原告出具借条一份，借条处签名由被告成永胜本人签字、被告张婷签字由其妹妹张雯代签，签字后，又加盖了乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司财务专用章，并承诺2013年5月24日以前以面值为1000000元的承兑汇票归还借款，同时向原告保证，如不能归还，由被告成永胜、张婷及乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司共同偿还此款。借款到期后，经原告向被告追要，被告一直找各种理由推托，现原告将三被告诉至法院，要求三被告尽快给付原告借款1000000元并从欠款之日起按银行同期贷款利率承担利息。
被告罕乌拉公司辩称，该笔欠款不应由罕乌拉公司偿还，被告张婷和成永胜与罕乌拉公司没有关系，也没有授权。财务印章在没有授权的情况下不能签章。该笔款只有借条，没有具体实施，且该借款已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告对罕乌拉公司诉讼请求。
被告张婷辩称，原告白帆借款本金1000000是事实，但当时实际借款是960000元，贴息4个点。当时是我担任罕乌拉公司出纳，我妹妹张雯代我打的借条并代签的我名字，我对张雯的签字认可，当时罕乌拉公司的法定代表人是我父亲张有湖。是我代表罕乌拉公司向原告借的，借款资金全部用于罕乌拉公司经营。我的行为属于职务行为，借条上加盖了罕乌拉公司印章，不属于个人借款。但是这笔款在2013年6月7日原告白帆与巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司股东签订的《股权质押合同》中已经结算到原告白帆借款总额3888000元中，只是当时没有收回借条。所以原告的请求没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告成永胜辩称，我在借条上签字只不过是作为见证人，借款我没有使用，而且签字时后来补上的，我不应该承担责任，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月21日前，被告罕乌拉公司法定代表人为张有湖，其女儿张婷担任公司出纳。2014年11月21日，该公司法定代表人变更为刘中华。被告成永胜系被告张婷的舅舅，2013年在罕乌拉公司工作。2013年5月20日，被告张婷以罕乌拉公司资金周转为由向原告白帆借款1000000元，并委托其妹妹张雯给原告出具了”今借到白帆现金壹佰万元（1000000元），此款于2013年5月24日前以面值壹佰万元的承兑汇票归还，承兑贴息为4个点”的借条一份。借条落款处由张雯代张婷签名并加盖了乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司财务专用章。同日，原告白帆通过其工商银行×××账户转入张婷账户300000元，通过其农业银行×××账户网银转给张婷660000元，合计转款960000元。之后，被告成永胜在借条落款处补签字。2014年11月21日，罕乌拉公司法定代表人变更为刘中华，原告得知后向被告追要借款，被告一直找各种理由推托，现原告将三被告诉至法院，要求三被告尽快给付原告借款1000000元并从欠款之日起按银行同期贷款利率承担利息。
本案在审理过程中，根据原告白帆及被告张婷申请，本院依法调取了白帆工商银行×××账户、农业银行×××账户及张婷账户往来明细。
以上查明事实有原告提交的借条一份，被告罕乌拉公司出具的证明一份、被张婷出具的股权质押合同一份及法院调取的白帆工商银行×××账户、农业银行×××账户及张婷账户往来明细在卷为证。
本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护，公司工作人员的职务行为，产生的后果，由公司享有或承担。被告张婷担任罕乌拉公司出纳期间，以公司名义向原告借款960000元，并给原告出具了加盖乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司财务专用章的借条，该借条与原告给张婷账户的转款明细相互印证，罕乌拉公司当时应当知道公司存在该笔借款。被告张婷的行为属于职务行为，该笔借款应由被告罕乌拉公司承担还款责任，被告张婷不应承担责任。被告成永胜当时在罕乌拉公司工作，在借条上签字的行为也属于职务行为，不应承担责任。现被告罕乌拉公司自己出具证明不能对抗加盖罕乌拉公司财务印章的借条及转账凭证，罕乌拉公司以对借款不知情及借款没有使用在公司为由提出的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告张婷提出借款960000元已经在2013年6月7日原告白帆与巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司股东签订的《股权质押合同》中结算过的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；原告提出由被告张婷及成永胜承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告承担利息的诉讼请求，因其在借款时没有约定利息，故应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告白帆借款本金960000元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2016年1月21日起承担利息至借款还清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司承担13248元，由原告白帆承担552元。
如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 徐守亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李艺轩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1485号
罪犯陈坤玲，男，1978年11月21日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年7月4日作出(2016）闽0181刑初423号刑事判决，认定被告人陈坤玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；与原判犯伪造国家机关证件、印章罪、重大责任事故罪被决定执行有期徒刑一年九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2015年6月25日起至2018年6月24日止）。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监假(2017)73号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈坤玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈坤玲在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核积分1129.5分，表扬1次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈坤玲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤玲予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十三条第一款被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2879号
被执行人：姜玉钱，男，1977年5月4日生，汉族，小学文化，无业，住兴化市城堡新区。
被执行人姜玉钱贩卖毒品罪一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏1281刑初194号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人姜玉钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）；未退出的违法所得人民币一千一百元予以追缴，上缴国库。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月12日向被执行人姜玉钱邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜玉钱名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.于2017年7月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人姜玉钱名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人姜玉钱持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2017）苏1281刑初194号案件的执行。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �国祥
审 判 员 王 海 华
代理审判员 许 爱 东
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 菲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2104号
申请执行人：王维龙等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第321号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年3月22日因涉嫌犯窝藏罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年3月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同月31日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人杨某犯窝藏罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月9日22时许，杨礼学、杨应海、杨礼金（三人已判刑）酒后窜至贵阳市花溪区黔陶乡谷洒村杨忠国家中因琐事将杨忠国殴打致轻伤，被告人杨某明知杨应海、杨礼金将杨忠国打伤后被公安机关抓捕，仍提供财物、住所帮助二人躲避公安机关抓捕。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人杨某的户籍证明及供述，证人证言﹑贵阳市公安局花溪分局2014年3月22日书面抓获经过﹑（2012）花刑初字第172号刑事附带民事判决书、（2013）花刑初字第373号刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知杨礼金、杨应海是犯罪的人而为其提供财物、住所帮助其逃匿，其行为已触犯刑法，构成窝藏罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，判决如下：
被告人杨某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 橙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2521号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告康甜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康甜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康甜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,894.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,894.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16963号
原告：重庆熙凯房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106568731287H。
法定代表人文尊禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，女，1983年8月15日出生，汉族，重庆熙凯房地产开发有限公司销售经理，住重庆市九龙坡区。
被告：许亚，男，1983年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆熙凯房地产开发有限公司与被告许亚房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆熙凯房地产开发有限公司于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆熙凯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1788元，减半缴纳894元，由原告重庆熙凯房地产开发有限公司负担。
审判员 王正
二〇一七年十二月十四日
书记员 张东
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4160号
上诉人(原审被告)：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
负责人：王杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安航天动力机械厂，住所地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人：冯国强、系该厂厂长。
委托诉讼代理人：卫斌，男，1981年4月17日出生，汉族，陕西省西安市人，系该厂法律顾问。
委托诉讼代理人：沈清华，男，1985年12月30日出生，汉族，系该厂项目经理。
上诉人榆林环能煤化科技有限公司与被上诉人西安航天动力机械厂定作合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初5795号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人榆林环能煤化科技有限公司的委托诉讼代理人韩阳阳、被上诉人西安航天动力机械厂的委托诉讼代理人卫斌、沈清华到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人榆林环能煤化科技有限公司上诉请求：1、依法改判为上诉人支付被上诉人贷款人民币50000元；2、依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽然与被上诉人签订的名为定作合同，实为买卖合同，根据合同内容的约定及合同的履行情况可知，系上诉人购买被上诉人的冷却器4台，双方对购买冷却器的价格、交货方式及地点等均作明确约定，符合买卖合同的构成要素，即转移标的物、支付价款等形式。定作合同与买卖合同的根本区别在于标的物是不是特定物，从合同内容可知，被上诉人交付给上诉人的标的物明显不是特定物，因此，双方签订的是买卖合同，应该适用买卖合同的相关法律规定，而非承揽合同的相关规定。2、被上诉人卖与上诉人的货物存在质量瑕疵，因此在支付货款时应当扣除上诉人的损失10000元。被上诉人卖与上诉人的冷却器存在质量问题，在冷却器的质保期内，被上诉人到过上诉人的厂房维修过冷却器，并且在一审庭审中，被上诉人也承认了相关事实，故上诉人在支付货款时，有权扣除相应的损失10000元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西安航天动力机械厂辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的《加工定做合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同关系合法有效，双方应严格履行。被上诉人根据上诉人的需要，已按照约定完成了承揽工作任务，上诉人应当按照约定向被上诉人支付相应的报酬。2、标的物不存在质量瑕疵，扣除款项与法无据。上诉人称被上诉人到过其厂房维修的表述是对被上诉人意思的曲解，与事实不符。上诉人在生产中确实出现过问题，但原因系其工艺流程存在问题，并非标的物本身存在质量瑕疵。上诉人请求被上诉人给予帮助和指导，并承诺调修以后立即将余款全部付清。被上诉人免费为上诉人调修好之后，上诉人未遵守承诺履行付款义务，形成纠纷。
西安航天动力机械厂向一审法院起诉请求:1、依法判决榆林环能煤化科技有限公司支付西安航天动力机械厂加工费6万元；2、判令榆林环能煤化科技有限公司支付西安航天动力机械厂逾期付款利息922.5元（自2016年12月起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。
一审法院认为，原、被告签订的《加工定做合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，其合同关系合法有效。双方应严格履行。原告作为承揽人根据被告的需要，已按照约定完成了承揽工作任务，被告作为定做人应当按照约定向原告支付相应的报酬。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限，无事实依据，不予支持。被告辩解原告诉请支付逾期利息无事实依据，符法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告榆林环能煤化科技有限公司支付原告西安航天动力机械厂报酬6万元。二、驳回原告西安航天动力机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告西安航天动力机械厂负担60元，被告榆林环能煤化科技有限公司负担600元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，榆林环能煤化科技有限公司与西安航天动力机械厂于2014年10月16日签订《加工定做合同》一份，合同约定，定作方榆林环能煤化科技有限公司向承揽方西安航天动力机械厂定做一级冷却器2台，单价55000元每台，二级冷却器2台，单价95000元每台，合同总价为30万元，合同还对产品规格型号，材料提供，设计制造要求，技术资料、图纸提供办法及保密要求，交（提）货方式及地点，结算方式及期限等进行了约定，其中质保期为产品安装调试完成正常运行12个月或者货到现场18个月（以先到为准）。西安航天动力机械厂按合同约定，于2015年6月3日向榆林环能煤化科技有限公司交付了全部货物，榆林环能煤化科技有限公司验收合格并使用至今。榆林环能煤化科技有限公司仅于2015年3月11日支付9万元预付款、2015年6月3日支付15万元提货款后，再未向原告支付剩余6万元，后原告多次催要未果。致提起诉讼并提出上述请求。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的合同性质以及被上诉人提供的产品质量是否存在质量瑕疵，上诉人应付货款数额的问题。
首先，从形式上来看，本案双方签订的是《加工定做合同》而非买卖合同，其次，从实现合同目的来看，承揽合同是以完成工作为目的，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而买卖合同的出卖人以取得价款为目的，买受人以取得标的物所有权为目的。再者，承揽合同的标的具有特殊性，是承揽人按照定作人的特殊要求而独立完成的工作成果。本案中双方对需要定做的产品规格型号，材料提供，设计制造要求等进行了明确约定，故本案所涉承揽标的只能为特定物，而非种类物，故上诉人认为应适用买卖合同法律规定的理由不能成立。关于上诉人认为产品质量存在瑕疵的问题，原审中上诉人对被上诉人提交的证据均无异议，且二审中也未能提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，榆林环能煤化科技有限公司的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人榆林环能煤化科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张莉
审 判 员 高清
代理审判员 张瑜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李刚
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第1002号
申请执行人刘和配，男，1984年6月24日出生，汉族。
被执行人孔�瑞，男，1970年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘和配与被执行人孔令瑞租赁合同纠纷一案中，因巨野县人民法院（2013）巨商初字第530号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年四月二十日
书记员 张 钊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初50号
原告陈某，女，住义县。
委托代理人孟某某（系原告之妻），住义县
。
被告义县松树沟煤矿，住所地义县九道岭镇大屯村。
法定代表人郑某某
原告陈某与被告义县松树沟煤矿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其
诉讼代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告一次性伤残补助金37350元。事实和理由：2012年4月，原告与被告签订劳动合同并在被告处从事矿工工作。2013年4月又续签劳动合同至2015年4月，期间，被告为原告办理了工伤保险手续。2013年5月30日，原告在煤矿工作时受到事故伤害。2013年9月，原告经锦州市人力资源社会保障局认定为工伤。12月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成九级伤残。2014年3月25日，锦州市医疗保险公司核定原告的一次性伤残补助金为37350元，由被告的工作人员金岩办理了相关手续。因原告应得的伤残补助金并未实际得到，原告将锦州市人力资源合同社会保障局和锦州市医疗保险管理中心诉至法院，要求其支付伤残补助金。诉讼中，原告得知该笔补助金已于2014年6月18日，锦州市医疗保险管理中心将该笔伤残补助金支付给被告，由被告单位的工作人员马某某收取了支票。此案也因此被太和区人民法院驳回。后经原告多次找被告索要，被告始终推托。上述伤残补助金应由被告转付给原告，是原告应享受的工伤保险待遇。现原告在得到该补助金后并没有按规定给付原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告义县松树沟煤矿未作答辩。
经审理查明，原告陈某自2012年4月开始在被告义县松树沟煤矿处从事矿工工作，在原告工作期间，被告为原告缴纳了工伤保险费。2013年5月30日，原告在煤矿工作时受伤。2013年9月16日，原告经锦州市人力资源社会保障局认定为工伤。12月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成九级伤残。2014年3月25日，锦州市医疗保险管理中心核定原告的一次性伤残补助金为37350元，由被告的工作人员金岩办理了相关手续。2014年6月18日，锦州市医疗保险管理中心将该笔伤残补助金支付给被告。因原告应得的伤残补助金并未实际得到，原告于2016年6月7日，以不服锦州市人力资源与社会保障局发放一次性伤残补助金行为向锦州市太和区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，该院依职权通知锦州市医疗保险管理中心作为被告、义县松树沟煤矿作为第三人参加诉讼。之后，锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792行初38号判决书，认为锦州市医疗保险管理中心根据相关规定将原告的伤残补助金发放给用人单位即义县松树沟煤矿的行为不违反法律法规规定，驳回原告陈某的诉讼请求。此后，原告向被告索要该笔款项，被告未予给付。
上述事实，有原告陈述、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、职工伤残待遇表、锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初38号行政判决书等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，原告陈某在被告义县松树沟煤矿工作时受伤，被认定为工伤并被评为九级伤残，应该享受相应的工伤待遇即获得一次性伤残补助金的待遇。经锦州市医疗保险管理中心核定原告的一次性伤残补助金为37350元，现该管理中心已经将该笔伤残补助金根据相关法律规定支付给被告，被告应该及时将该伤残补助金支付给原告，故原告要求被告支付37350元一次性伤残补助金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义县松树沟煤矿于本判决书生效后十日内支付原告陈某一次性伤残补助金37350元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告义县松树沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一八年二月七日
书记员 李海龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终123号
上诉人（原审被告）：西安新青年汽车销售有限公司，住所地：西安市西三环建章桥西侧南200米。
法定代表人：张小蓓，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：子洲县伟岗汽车维修服务有限公司，住所地：陕西省榆林市子洲县苗家坪镇张家湾村。
法定代表人：杜岗，系该公司总经理。
上诉人西安新青年汽车销售有限公司因合同纠纷一案，不服子洲县人民法院作出的（2017）陕0831民初839号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人西安市新青年汽车销售有限公司上诉称：本案车辆销售地虽在被上诉人所在地，但车辆回款地在上诉人所在地，一审法院认定合同的实际履行地不符合本案的事实情况，本案合同履行地不明，请求依法撤销一审民事裁定，将该案移交上诉人所在地西安市未央区人民法院管辖。
被上诉人子洲县伟岗汽车维修服务有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中上诉人将代理的陕西通家电牛二号的区域经销权授予被上诉人，为被上诉人投放了4台展车，授权经销商即被上诉人的经营地址在榆林市子洲县苗家坪镇，故履行合同的主要义务所在地即经营地子洲县为合同履行地，又被上诉人最先向子洲县人民法院起诉，故子洲县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不予支持。一审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 拓 雪
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初568号原告：陈美辛，女，生于2007年4月15日，汉族，学生，住陕西省山阳县。法定代理人：陈爱玲，女，生于1980年2月6日，汉族，个体户，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：谢晓东，系山阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：李记红，男，生于1968年7月31日，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告陈美辛与被告李记红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 张 敏二〇一七年八月十一日书 记 员 李成慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第528号
原告：兰文水。
被告：方伟军，农民。
原告兰文水与被告方伟军民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。要求1、被告方伟军归还本金280000元；2、被告支付原告逾期还款利息1917元（暂计至起诉之日）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法适用简易程序,于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告兰文水到庭参加诉讼，被告方伟军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方伟军于2014年5月3日、5月19日、7月1日分三次到原告兰文水处借款50000元、70000元、160000元，合计280000元，均约定2015年4月30日前归还；分别由被告出具借条三张交被告收执。借款到期后，被告方伟军未予归还。现原告起诉，提出如前诉请。
本院认为，原告兰文水要求被告方伟军偿还借款，同时支付自逾期之日起至起诉之日止按月利率5‰计算的利息1917元，并不为过，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟军偿还原告兰文水借款本金280000元、利息1917元，合计281917元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5529元，减半收取2764元（原告已预交），由被告方伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年七月十四日
书记员 张造忠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3770号
原告赵彦彬,男，满族，1969年5月15日，现住长春市农安县合隆镇。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人刘勇，总经理。
原告赵彦彬与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彦彬到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
赵彦彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资2757.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资33810.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200.00元，支付原告经济补偿4800.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2016年10月原告通过招聘到被告公司从事操作工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告9月及10月1-15日工资为2757.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资33810.00元。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200.00元，并支付原告经济补偿4800.00元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年10月入职，在被告单位担任操作工，被告拖欠原告2017年9月份的工资1810.00元，10月份的工资947.00元，共计2757.00元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，当日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第253号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告放弃了其他诉讼请求只要求被告偿还拖欠的工资。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计2757.00元，被告负有向原告发放工资的义务。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告赵彦彬工资2757.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 捷
--1--
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3770号原告赵彦彬,男，满族，1969年5月15日，现住长春市农安县合隆镇。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。法定代表人刘勇，总经理。原告赵彦彬与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彦彬到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。赵彦彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资2757.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资33810.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200.00元，支付原告经济补偿4800.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2016年10月原告通过招聘到被告公司从事操作工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告9月及10月1-15日工资为2757.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资33810.00元。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200.00元，并支付原告经济补偿4800.00元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年10月入职，在被告单位担任操作工，被告拖欠原告2017年9月份的工资1810.00元，10月份的工资947.00元，共计2757.00元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，当日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第253号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告放弃了其他诉讼请求只要求被告偿还拖欠的工资。本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计2757.00元，被告负有向原告发放工资的义务。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告赵彦彬工资2757.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 郎 萍人民陪审员 郭 力人民陪审员 朱洪霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员 李 捷—1—
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15638号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告黄文辉，男，1993年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告黄文辉民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0111行审65号
申请人沈阳市苏家屯区农林局。
法定代表人崔连生，男。
委托代理人赵东明，男。
委托代理人贾仲春，男。
被执行人沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司。
法定代表人贺莉，女。
申请人沈阳市苏家屯区农林局于2017年1月6日作出沈苏农林罚决字（2016）第013号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人“在未经林业主管部门审批情况下，擅自在苏家屯区姚千街道马耳山村你单位承包地内挖取原生产队老采石场前两侧山皮土，并将原来的荒草地平整称平台，经鉴定、破坏总面积为1750平方米，其中破坏林地植被面积为1060平方米。”“根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，依据辽宁省林业行政处罚自由裁量权规定，决定给予如下行政处罚：1、自处罚之日起限期三个月内将破坏的1060平方米，恢复林地原状。2、处非法改变林地用途每平方米20元罚款，共计1060平方米（1.59亩）×20元=21200元。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人于2017年12月5日申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，1、根据申请人提交的证据，先行告知书和听证权利告知书送达方式不合法，直接送达应注明送达地点；2、没有没有满足陈述申辩权和听证告知权期限，程序违法；3、处罚决定书处罚主文“1、自处罚之日起限期三个月内将破坏的1060平方米恢复林地原状”表述的履行期限不明确；4、本案申请强制执行超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月的申请期限。故本案不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 丽
审判员 律启东
审判员 许广武
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄莹莹
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1162号
上诉人（原审被告）：盘锦东润建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀文，女，1968年6月19日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：夏丽芙、齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人盘锦东润建筑安装工程有限公司（以下简称东润公司）因与被上诉人王秀文买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东润公司的委托诉讼代理人王孟媛，被上诉人王秀文及其委托诉讼代理人夏丽芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：王秀文没有提供证据证明双方存在口头合同，更不能证明东润公司欠付货款。涉案沙石料均是案外人董玉明提供，与王秀文无关。《收料单》、《入库单》上没有加盖公章，签字人员没有得到东润公司的委托，其签字后果不应由东润公司承担。
王秀文辩称，王秀文提供的55张《收料单》、《入库单》上印有东润公司的名称，有东润公司项目经理孟庆东、材料员邵金友的签字。提供的17张欠条、收条上有东润公司的财务人员张某某、陶某、王某某等人签字。
王秀文向一审法院起诉请求：判令东润公司给付王秀文砂石料款351,882.50元。
一审法院认定事实：2015年7月至2016年10月期间，东润公司因承揽位于兴隆台区香堤荣府小区Y1-Y6栋及地下车库工程，需要砂石料等建筑材料，遂与王秀文口头协商，由王秀文向东润公司提供混砂97,520.00元（1950.10m³×50.00元/m³）、山皮石34,911.00元（775.80m³×60.00元/m³）、粗河沙93,510.00元（1558.50m³×75.00元/m³）、米石14,812.50元（197.50m³×75.00元/m³）、水沙279,129.00元（3363m³×83元/m³），共计519,882.50元，东润公司曾向王秀文支付过三笔货款共计168,000.00元，剩余货款351,882.50元至今未付，其中一张51,169.50元的欠据为王秀文自行制作。
一审法院认为，王秀文、东润公司以口头形式订立的买卖合同关系，因王秀文已实际履行交货义务，东润公司亦已收货确认，视为合同生效，东润公司应按王秀文交付货物的价值向王秀文支付货款。现东润公司主张实际与东润公司签订买卖合同的系案外人董玉明，但东润公司未提供买卖合同以外其他证据证明双方签订的买卖合同已实际履行，且即使东润公司与他人签订了买卖合同，并不影响王秀文、东润公司之间建立买卖合同关系，王秀文将货物运至东润公司施工地点后，东润公司向王秀文提供的收料单及入库单均为东润公司出具，并且由东润公司工作人员在单据上签字确认，此外对东润公司已将王秀文入库单、用料单收回“挂账”后向王秀文出具的凭证，因有东润公司工作人员的签字确认，均视为东润公司对与王秀文之间买卖合同关系的确认，故对东润公司的抗辩观点本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盘锦东润建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王秀文货款300,713.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6,578.00元，减半收取3,289.00元，由被告盘锦东润建筑安装工程有限公司负担。
本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：《收料单》、《入库单》上签字人员孟庆东是东润公司项目经理，邵金友是东润公司工作人员，陶某是东润公司的财务人员。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，东润公司向王秀文出具了有公司工作人员签名和盖有公司公章的《收料单》，结合已支付货款168,000.00元的事实，一审认定双方之间存在买卖合同关系正确，本院予以支持。东润公司对其与案外人董玉明签订买卖合同为由否认购买王秀文砂石料等建筑材料的主张应当提供证据加以证明。东润公司和案外人董玉明之间是否存在买卖合同，不影响东润公司和王秀文之间已实际履行的买卖合同效力，且东润公司不能对《收料单》、《入库单》及向王秀文支付部分款项作出合理解释，故东润公司的主张无事实和法律依据。
综上所述，东润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,578.00元，由上诉人盘锦东润建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第307号
申请执行人桂林市环境保护局。
被执行人桂林市金狮网吧。
被执行人关春晖。
申请执行人桂林市环境保护局依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）象行他字第2号行政裁定书，于2014年4月4日向本院申请强制被执行人支付罚款10000元及每日3%加处罚金10000元。本院于2014年4月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人桂林市金狮网吧为无法人资格的私营独资企业，被执行人关春晖是该独资企业业主，查实被执行人关春晖在银行有存款，本院依法强制扣划被执行人关春晖的银行存款20300元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2014）象行他字第2号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陈一铜
审判员 陈雪姣
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕瑞飞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1877号
原告：叶伟标，男，1987年8月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴金兰，女，1962年4月10日出生，汉族，住松阳县。
原告叶伟标与被告吴金兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴金兰归还原告借款26000元及从2016年7月14日起按月利率30‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月14日，被告吴金兰向原告叶伟标借款26000元并出具借条一份。借条约定借款26000元于2016年12月30日前还清。借款人如逾期未归还本息，应按月利率30‰支付逾期利息。到期后，被告吴金兰分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶伟标自愿变更诉讼请求，请求：判令被告吴金兰归还原告借款26000元及从2016年12月31日起按月利率20‰计算至还清之日止的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金兰在本判决生效之日起十日内归还原告叶伟标借款26000元并支付利息（利息从2016年12月31日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告吴金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 黄金花
二〇一七年七月十八日
代书 记员 周斌艳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终698号
上诉人（原审被告）:浙江锦业建设有限公司。
法定代表人：陈春敢。
被上诉人（原审原告）：唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人：郭晓东。
原审被告：许日祥。
上诉人浙江锦业建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初443号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江锦业建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无合同关系，不存在管辖权的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人的住所是浙江省磐安县安文镇海螺街73号，办公地是浙江省磐安县安文镇环城北路137号,本案应由浙江省磐安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定,将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。
唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。被上诉人、上诉人、原审被告签订材料租赁合同。合同约定合同纠纷协商解决；通过甲方企业住所地归属的人民法院诉讼。作为甲方的被上诉人住所地位于唐山高新技术产业开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山高新技术产业开发区人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月九日
书记员毕艳芳