安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00829号
原告：周圣菊，女，1973年11月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：周永德，男，汉族，1971年3月生，住安徽省舒城县。
被告：阙仕怀，男，1985年5月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：金士寿，男，1962年5月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：金峰：男，1991年1月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。法定代表人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：司红勤，系该公司职工。
原告周圣菊诉被告阙仕怀、金士寿、金峰、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周圣菊委托代理人周永德、被告金峰、被告平安财保六安支公司委托代理人司红勤到庭参加诉讼，被告阙仕怀、金士寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周圣菊诉称：2013年11月19日22时40分左右，阙仕怀驾驶皖NJD6**号轿车，沿舒城县三里河路由西向东行驶至“诚信包装”门前处，在超越前方同向车辆时，将皖NJD6**号轿车驶入左侧路面逆行与迎面周圣菊驾驶的皖NNN2**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，周圣菊受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告阙仕怀负本起事故全部责任，原告周圣菊无责任。原告受伤后于2013年11月20日至12月4日在舒城县人民医院住院治疗。2014年1月14日经舒城县公安局交警大队委托，舒城县价格认证中心对原告车辆损失修复费用及财产损失进行了鉴定，鉴定结论为：车辆损失修复费用54180元。另查明，肇事车辆皖NJD6**号轿车登记车主为金士寿，实际车主为金峰。该车在被告平安财保六安支公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任商业险。该事故发生在保险期间内。事故发生后被告金峰给付医疗费2500元。现为维护原告合法权益，起诉要求四被告赔偿原告各项经济损失81127.29元元。
原告周圣菊为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明原告身份情况及原告具有驾驶资格；
2、交通事故责任认定书，证明被告阙仕怀负本起事故全部责任，原告无责的事实；
3、金士寿机动车行驶证、阙仕怀机动车驾驶证、金峰交强险和商业险保单各一份，证明金士寿系皖NJD6**号轿车登记车主，金峰系实际车主，阙仕怀具有驾驶资格，本起交通事故发生在保险期间内的事实；
4、《舒城县道路交通事故车物损失鉴定结论书》、鉴定费发票、鉴定书收条各一份、修理费及施救费发票六张，证明原告车辆修理及施救损失计54480元，鉴定费1500元；
5、病历复印件，出院记录一份、医药费发票七张，证明原告因交通事故花去医药费5261.29元；
6、交通费发票一组，证明原告因本起事故实际支出交通费2000元的事实。
被告阙仕怀未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
被告金士寿未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
被告金峰辩称：1、肇事车辆皖NJD6**号轿车投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任；2、被告金峰不承担本案的评估费和诉讼费；3、事故发生后金峰垫付了2500元医疗费用，原告获得赔偿后应将此款返还给被告金峰；4、皖NJD6**号轿车实际所有人是金峰，因为购车时金峰年龄不够，就以金峰父亲金士寿的名义购买了该车，购买车辆保险时用的也是金峰的名字；5、金峰与阙仕怀系朋友关系，阙仕怀有驾驶证，事发当天金峰将该车临时借给阙仕怀驾驶。
被告金峰为证明其主张，向本院举证如下：
交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆在平安财保六安支公司投保情况；
被告平安财保六安支公司辩称：1、对交通事故的真实性和责任划分没有异议；2、原告部分诉请过高，其中车辆修理费54180元鉴定的价格过高，保险公司申请重新鉴定；3、事故发生后，被告阙仕怀、金峰离开事故现场，请求法院调查两被告是否存在逃逸的情况；4、保险公司不是直接侵权人，不承担评估费和诉讼费。
被告平安财保六安支公司为证明其主张，向本院举证如下：
1、保险公司定损单、定损协议各一份，证明原告自愿将皖NNN2**号轿车在春源修理厂维修，原告同意保险公司按照市场正常件核价，并同意保险公司20040元定损价格；
2、询问笔录两份，证明事故发生后被告阙仕怀、金峰离开事故现场，可能存在逃逸现象。
对原告所举证据，被告平安财保六安支公司质证意见为：证据1、2、3没有异议；证据4中的鉴定结论书与实际不符，要求重新鉴定，鉴定费是间接损失，不属保险公司赔偿范围。维修费发票的真实性有异议；证据5中门诊发票应有病历相印证；证据6交通费过高，由法院酌定。原告主张误工费，因无证据证明，不应支持；被告金峰对原告所举证据无异议。
对被告平安财保六安支公司所举证据，原告质证意见为：证据1定损单和定损协议均不是与原告达成的协议，定损报告周圣菊并未同意；证据2逃逸与否应当按交警队事故认定书为准，即使逃逸也不应当影响原告的赔偿；被告金峰质证意见为：不发表质证意见。
对被告金峰所举证据，原、被告均无异议。
本院认证如下：原告所举证据4平安财保六安支公司申请对皖NNN2**号北京现代牌轿车因交通事故造成的车辆损失费进行重新鉴定，2014年6月23日安徽天正司法鉴定中心对该车损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：皖NNN2**号北京现代牌轿车因交通事故造成的车辆损失费金额为40275元；证据6交通费数额过高应予核减；被告平安财保六安支公司所举证据1定损单应以重新鉴定结论为准，定损协议无原告签字认可，本院不予采信；证据2因交警部门已出具交通事故责任认定书并未认定被告有逃逸行为，故该证据不能达到被告的证明目的；原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
本院审理查明的事实为：2013年11月19日22时40分左右，阙仕怀驾驶皖NJD6**号小型轿车沿舒城县三里河路由西向东行驶至“诚信包装”门前处，在超越前方同向车辆时，将皖NJD6**号小轿车驶入左侧路面逆行时与迎面周圣菊驾驶的皖NNN2**号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏，周圣菊受伤的道路交通事故。2013年11月28日舒城县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定：阙仕怀负事故全部责任，周圣菊无责任。事发后原告自2013年11月20日至12月4日在舒城县人民医院住院治疗15天，出院诊断为：双膝损伤，胸外伤，全身多处伤。医嘱休息3个月。
另查明，皖NJD6**小型轿车在平安财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的不计免赔率第三者责任商业险，本次事故发生在保险期间内。该车登记车主为金士寿，实际车主为金峰，事发时金峰将该车出借给阙仕怀使用，阙仕怀有驾驶资格。事发后，被告金峰垫付医疗费2500元。
本院认为：被告阙仕怀驾驶机动车辆与原告周圣菊相撞发生交通事故，致原告周圣菊受伤，车辆受损，原告有权获得赔偿。因阙仕怀在本起交通事故中负全部责任，故对原告合理合法的损失应予全额赔偿。因肇事车辆登记车主金士寿、实际车主金峰在本案中并无过错，故不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的不计免赔率第三者责任商业险，且原告的损失数额未超过保险限额，故阙仕怀的赔偿份额应由平安财保六安支公司在保险限额内承担替代给付责任。
原告周圣菊诉请的损失部分：医药费部分为5261.29元，有医疗费发票等证据证明，是原告为治疗伤情实际支付的费用，本院经审查予以确认；营养费应按30元／天×15天=450元；护理费应按97.5×45天=4387.5元；误工费因原告未能举证证明原告从事教育行业，可比照安徽省城镇居民可支配收入标准计算，即按63.3元／天×105天=6646.5元；鉴定费1500元因原告单方鉴定结论与重新鉴定结论不符，故首次鉴定费用应由原告自行承担；交通费酌定为1000元；车辆损失应按重新鉴定结论认定的数额为准，即40275元。综上，周圣菊各项损失合计58020.29元，应由被告平安财保六安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告周圣菊医疗费、营养费5711.29元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告12034元；财产损失超出部分为38275元，由平安财保六安支公司在不计免赔率第三者责任商业险部分予以赔偿
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周圣菊19745.29元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在不计免赔率第三者责任商业险限额内赔偿原告周圣菊38275元；
上述一、二项合计58020.29元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、原告周圣菊应在赔偿款到位后返还被告金峰垫付款2500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一四年七月十七日
书记员 李万林