wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5793号
原告：李辉，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：杨新，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告李辉与被告杨新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加诉讼，被告杨新经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨新于2017年向原告借款62000元，于借款当日向原告出具借条：今借到李辉现金陆万贰千元整。并约定还款期限为2017年8月30日，还款期限满后原告多次向被告催要欠款无果。为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月25日，被告杨新向原告李辉借款62000元，并出具借条一张，载明：今借到李辉现金陆万贰仟元整，2017年8月30日还清。借款人：杨新，2017年7月25号。后李辉多次向杨新催要欠款无果。遂诉至法院，要求被告杨新立即偿还借款62000元。
上述事实，有经庭审举证质证的身份证复印件、借款条据和当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款62000元，有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告杨新偿还借款符合法律规定，本院予以支持。杨新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨新于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，本院减半收取计675元，由被告杨新承担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡远远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1088号
上诉人（原审被告）：吴家耀，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄有胜，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审被告）：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线(福州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路30号。
法定代表人：张延棋，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线(福州)律师事务所律师。
原审被告：黄名合，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
原审被告：梁守源，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人吴家耀因与被上诉人黄有胜、张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司(以下简称鸿恒昌公司)、原审被告黄名合、梁守源合伙协议纠纷一案，不服将乐县人民法院（2016）闽0428民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据鸿恒昌公司、黄有胜、黄名合、梁守源签订的《合作开发将乐县上河洲D地块协议书》和张延棋、黄名合、吴家耀签订的《合作开发将乐县上河洲江滨天城项目补充协议》，以及张延棋、黄名合、吴家耀、梁守源、黄有胜共同签订的《关于江滨天城项目股东资金到位的决议》、《合作开发将乐县上河洲江滨天城项目股权确认书》《合作开发将乐县上河洲江滨天城项目股权退股协议书》等证据，一审判决对本案合伙主体的出资、变更情况等基本事实认定不清，对当事人诉讼请求变更及违约责任承担未充分进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销将乐县人民法院（2016）闽0428民初671号民事判决；
二、本案发回将乐县人民法院重审。
上诉人吴家耀预交的二审案件受理费62096元予以退回。
审判长 修晓贞
审判员 吴春迎
审判员 阙 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 舒乔弘
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第291号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘洪波。2007年1月11日因吸食毒品被杭州市公安局江干区分局强制戒毒六个月，2007年2月28日被解除强制戒毒。因本案于2007月2月28日被刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）250号起诉书指控被告人刘洪波犯盗窃罪，于2007年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员葛淑芳、代理检察员高晓燕，被告人告人刘洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年12月5日9时许，被告人刘洪波伙同“开山”、“广二”、“安全”、“张青”、袁福典等人（均另处）来到西湖区文一西路348号附近，采用“丢钱捡钱”的方法吸引被害人胡某的注意力，并以“分钱”为由将其骗至政苑校区47幢对面树林内，套取工商银行存折及密码，后借机离开，至银行从该存折内提取人民币38600元。2006年12月13日10时许，被告人刘洪波伙同“郑洪”、“蒋超”、“文标”、“毛三”等人（均另处）来到西湖区文二路翠微园附近，采用上述相同方式，将被害人王某骗至北山路挂牌山上，套取工商银行存折及密码，后借机离开，至银行从该存折内提取人民币9500元。2006年12月30日14时许，被告人刘洪波伙同李阳、“两面甩”等人（均另处）来到拱墅区汽车城附近，采用上述相同方式，将被害人齐某骗至余杭区谢村冯家浜组18号对面的小树林内，套取其商业银行存折及密码，后借机离开，至银行从该存折内提取人民币22400元。
被告人刘洪波揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人刘洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、银行个人业务凭证、帐号明细查询、取款照片、查获经过、强制戒毒决定书、情况说明、户籍证明、被害人胡某、王某、齐某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洪波揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，予以从轻处罚。被告人刘洪波自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月28日起至2013年2月27日止）
二、赃款责令被告人刘洪波退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇七年七月二十四日
书 记 员 张 琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4043号
原告：徐彩云,女，1971年2月6日出生汉族，香港特别行政区居民，户籍所在地：香港特别行政区，现住浙江省永康市。
被告：胡德胜，男，1972年4月12日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：徐央，女，1973年3月22日出生汉族，住浙江省永康市。
原告徐彩云为与被告胡德胜、徐央民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐彩云到庭参加诉讼。被告胡德胜、徐央经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩云起诉称：原、被告系朋友，二被告系夫妻。二被告因资金周转需要，2013年以来多次向原告借款。至2015年6月7日被告尚欠原告借款人民币50万元，被告胡德胜出具借据一份，约定借款利息按月利率3%计算。借款至今未还。原告认为该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告均有义务归还借款。为此，诉请依法判令：1、由二被告立即归还原告借款50万元，并支付利息（自2015年6月7日起，按月利率2%计算至还款之日止，至起诉之日利息23万元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡德胜、徐央未作答辩。
原告徐彩云为证明自己的主张向本院提交借条原件一份、转账记录原件二份、结婚登记申请书原件一份，用以证明二被告系夫妻关系，被告胡德胜因资金周转向原告借款人民币50万元并约定利息按月利率3%计算的事实。
被告胡德胜、徐央未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
二被告于1997年5月2日登记结婚，原告与二被告系朋友。被告胡德胜以资金周转为由于2013年2月7日、2013年5月7分别向原告借款20万元、30万元。2015年6月7日，被告胡德胜向原告出具借条一份，载明借款50万元，利息按月利率3%计算，双方未约定还款日期。嗣后，经原告多次催讨，二被告未有还款也未支付利息。故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告胡德胜向原告徐彩云借款而形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告徐彩云虽系香港特别行政区居民，但常住永康，借款行为也发生在永康，本案应适用内地法律。被告胡德胜向原告借款50万元，双方约定利息按月利率3%计算的事实清楚、证据充分，应予认定。被告胡德胜理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。原告在庭审中自愿将月利率调整为2%，属对自己民事权益的处分，且不损害他人的利益，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明本案债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，二被告承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡德胜、徐央归还原告徐彩云借款50万元，并支付利息（利息从2015年6月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡德胜、徐央未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告胡德胜、徐央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王泽民
审 判 员 王 晓
人民陪审员 俞美玲
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 关莉莎
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4043号原告：徐彩云,女，1971年2月6日出生汉族，香港特别行政区居民，户籍所在地：香港特别行政区，现住浙江省永康市。被告：胡德胜，男，1972年4月12日出生汉族，住浙江省永康市。被告：徐央，女，1973年3月22日出生汉族，住浙江省永康市。原告徐彩云为与被告胡德胜、徐央民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐彩云到庭参加诉讼。被告胡德胜、徐央经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩云起诉称：原、被告系朋友，二被告系夫妻。二被告因资金周转需要，2013年以来多次向原告借款。至2015年6月7日被告尚欠原告借款人民币50万元，被告胡德胜出具借据一份，约定借款利息按月利率3%计算。借款至今未还。原告认为该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告均有义务归还借款。为此，诉请依法判令：1、由二被告立即归还原告借款50万元，并支付利息（自2015年6月7日起，按月利率2%计算至还款之日止，至起诉之日利息23万元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告胡德胜、徐央未作答辩。原告徐彩云为证明自己的主张向本院提交借条原件一份、转账记录原件二份、结婚登记申请书原件一份，用以证明二被告系夫妻关系，被告胡德胜因资金周转向原告借款人民币50万元并约定利息按月利率3%计算的事实。被告胡德胜、徐央未到庭质证也未提交相关证据。本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告于1997年5月2日登记结婚，原告与二被告系朋友。被告胡德胜以资金周转为由于2013年2月7日、2013年5月7分别向原告借款20万元、30万元。2015年6月7日，被告胡德胜向原告出具借条一份，载明借款50万元，利息按月利率3%计算，双方未约定还款日期。嗣后，经原告多次催讨，二被告未有还款也未支付利息。故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，被告胡德胜向原告徐彩云借款而形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告徐彩云虽系香港特别行政区居民，但常住永康，借款行为也发生在永康，本案应适用内地法律。被告胡德胜向原告借款50万元，双方约定利息按月利率3%计算的事实清楚、证据充分，应予认定。被告胡德胜理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。原告在庭审中自愿将月利率调整为2%，属对自己民事权益的处分，且不损害他人的利益，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明本案债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，二被告承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡德胜、徐央归还原告徐彩云借款50万元，并支付利息（利息从2015年6月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告胡德胜、徐央未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告胡德胜、徐央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王泽民审 判 员  王 晓人民陪审员  俞美玲二〇一七年七月三十一日代书 记员  关莉莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初20号
原告：经济科学出版社，住所地北京市。
法定代表人：吕萍，社长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：南宁市藏益书店，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：王利，女，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告经济科学出版社与被告南宁市藏益书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告经济科学出版社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许经济科学出版社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由经济科学出版社负担，余款25元由本院退回经济科学出版社。
审 判 长 屈勇强
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁书琪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2191号
原告冯秀巍，女，1966年12月27日出生，汉族，无职业，住北票市花园街**号楼*单元***室。
委托代理人冯秀国（系冯秀巍姐姐），女，1962年2月24日出生，汉族，北票市经济和信息化局职员，住北票市中华路8号楼1单元604室。
被告张凤羲，男，1955年5月15日出生，汉族，退休工人，住北票市小塔子乡西营子村。
被告张玉茹，女，1964年10月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省阜新蒙古族自治县东门。
原告冯秀巍与被告张凤羲、张玉茹餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀巍的委托代理人冯秀国、被告张玉茹到庭参加诉讼，被告张凤羲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀巍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付饭费2913元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张凤羲于2013年、2014年、2015年所欠饭费2913元，至今未还，原告多次催要，被告均未给付，无奈诉至人民法院，请人民法院依法判决。
被告张凤羲未作答辩。
张玉茹辩称，张凤羲去饭店吃过饭我知道，但吃过多少次，欠多少钱我不知道，以饭费条为准，我没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张凤羲于2013年、2014年、2015年期间在原告冯秀巍开办的饭店多次就餐，由原告记载饭费条15张，合计就餐款2,913元，被告张玉茹未提出异议。
本院认为，原告提供饭费条15张，合计欠款2，913元，被告未提出异议，欠款事实成立，能够证明原、被告之间的债权债务关系成立。二被告对欠款负有偿还义务，对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤羲、张玉茹于本判决生效后十日内偿还原告冯秀巍餐饮费2，913元。
如被告未按本判决规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凤羲、张玉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 田宝莲
人民陪审员 马云田
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 霍佳隽
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00389号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人陈登兰，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第99号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人陈登兰未经批准，非法占用璧山县大路街道龙泉村三组的集体土地494平方米修建养殖场。申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第99号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年5月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第99号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年六月十日
书记员 胡宗维
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖29号
原告：崔玉芹，女，1950年10月27日出生。
被告：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
负责人：闫玉利，董事长。
被告：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
负责人：闫怀俊，主任。
被告：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：单景民，总经理。
原告崔玉芹与被告北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社（以下简称北台下村合作社）、北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城公司）土地承包经营权确认纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年1月4日立案。
崔玉芹诉称，一、崔玉芹依法享有北台下村合作社、北台下村委会所有的集体土地中4．59亩土地承包权。根据中共北京市怀柔区农村工作委员会【2004】22号文件及北京市怀柔区雁栖镇人民政府【2004】10号文件，北台下村合作社、北台下村委会要么应给崔玉芹4．59亩土地进行承包，要么以应分得的4．59亩土地承包经营权入股。但以上均未进行，严重侵犯崔玉芹的合法权益。二、雁栖镇人民政府发文认可北台下村没有进行土地确权存在漏洞和瑕疵，并发放补贴用于对上述工作漏洞的弥补。崔玉芹没有认可雁栖镇政府以及北台下村委会的上述决定，因其将此补贴发给全部农村户口人员，违背了该项补贴的本意，既然崔玉芹没有领取上述补贴，崔玉芹自2005年起就一直享有4．59亩土地承包经营权。三、2006年9月3日的北台下村村民代表会议决议，程序上严重违反法律规定，内容上严重损害崔玉芹的合法权益，依法无效。四、崔玉芹从未认可土地使用权的有偿流转，根本不存在崔玉芹与长城公司签订的流转合同。综上，崔玉芹诉至北京市怀柔区人民法院，请求确认崔玉芹在北台下村合作社、北台下村村委会所有的土地中自2005年1月1日起享有4．59亩土地承包经营权等。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告北台下村合作社的法定代表人兼该村党支部书记闫玉利系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告北台下村合作社的负责人闫玉利系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 李 慧
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民商初字第13691号
原告路东华，男，1957年1月3日出生。
被告常青，女，1983年9月8日出生。
原告路东华与被告常青民间借贷纠纷一案中，原告路东华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路东华提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告路东华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告路东华负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15983号
原告：陈平，男，汉族，1959年1月8日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆市北碚区旅游局，住所地重庆市北碚区南卢作孚路505号2楼，统一社会信用代码1150010900929851X8。
法定代表人：寇韦弦，局长。
委托诉讼代理人：何亚，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告陈平与被告重庆市北碚区旅游局著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人饶敏、杨星，被告的委托诉讼代理人何亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》，并在《重庆晨报》上刊登赔礼道歉的声明；2.被告支付原告作品使用费10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》的作者，对该摄影作品享有完整的著作权。原告发现被告未经其同意，擅自使用该摄影作品于其宣传杂志《北碚旅游》目录页01号图片做内容插图，被告的行为已构成侵权，原告为维护合法权益，故起诉来院。
被告重庆市北碚区旅游局辩称，涉案《北碚旅游》杂志已经停止使用，停止侵权的请求不成立；没有给原告造成名誉损害，不应赔礼道歉；被告为政府部门，没有因使用获益，不应支付使用费，且没有造成损失，也无证据证明原告享有著作权。
经审理查明，原告系摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》的作者，该作品于2017年7月31日在重庆市版权局进行了登记，登记号为渝作登字-2017-G-00226532。
被告的宣传杂志《北碚旅游》目录页01号图片与原告摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》相同，且该杂志背面印有“重庆市北碚区旅游局”及其地址、电话。庭审中，被告未举示任何证据，且认可涉案摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》与《北碚旅游》目录页01号图片构成相同，被告使用的图片是从网站下载的。
上述事实，有作品登记证书、《北碚旅游》杂志、当事人的陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了作品登记证书及所附照片，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告系摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》的著作权人，享有该作品的全部著作权。
其次，《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告允许，擅自在宣传杂志《北碚旅游》中使用原告的摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》，且未署名，侵犯了原告相关著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告停止使用摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》的请求，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，因被告在宣传杂志《北碚旅游》中公开使用、传播涉案摄影作品，结合被告使用传播涉案摄影作品的程度、方式、范围，故对原告要求被告在《重庆晨报》上刊登赔礼道歉声明的请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院根据涉案摄影作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，综合考虑酌情主张被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市北碚区旅游局立即停止使用原告陈平享有著作权的摄影作品《重庆北碚区施梁立交桥》；
二、被告重庆市北碚区旅游局限本判决生效之日起五日内在《重庆晨报》向原告陈平赔礼道歉（道歉内容由本院审核）。
三、被告重庆市北碚区旅游局限本判决生效之日起五日内赔偿原告陈平经济损失及合理费用共计3000元。
四、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市北碚区旅游局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 峥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00215号原告武汉雅都包装印刷有限公司。法定代表人王炎发，该公司董事长。委托代理人刘松，代理权限为特别授权。委托代理人黄培涛，代理权限为特别授权。被告武汉市洪山区建设乡欣锦呈纸箱厂。经营者程思。原告武汉雅都包装印刷有限公司（以下简称雅都公司）与被告武汉市洪山区建设乡欣锦呈纸箱厂（以下简称欣锦呈纸箱厂）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员姚雅娟适用简易程序，于7月21日公开开庭进行了审理，原告雅都公司的委托代理人刘松、黄培涛到庭参加了诉讼，被告欣锦呈纸箱厂经营者程思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅都公�诉称，原告系从事瓦楞纸板生产的企业，常年为被告欣锦呈纸箱厂供应各种型号的瓦楞纸板，双方签订有书面合同，约定付款方式为结算后5天内付清货款，争议处理方式为协商，协商不成，由原告所在地人民法院管辖等内容。截至2014年12月31日的结算日，被告应当向原告支付的定作款为人民币49，867.18元，此款原告多次催要，被告均拒付。请求判令：一、被告立即向原告支付定作款人民币49，867.18元；二、由被告承担本案诉讼费。原告雅都公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《纸板定作合同》，以证明原告与被告签订定作合同，约定双方之间的权利义务。证据二、送货单一张、客户对账确认（回执），以证明原告向被告已履行交货义务，扣除返点人民币3，760.05元，截止2014年12月31日止，被告欠原告定作款人民币46，107.13元。证据三、送货单四张、《客户信息一览表》，以证明被告指定李英家为收货人。被告欣锦呈纸箱厂未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据一为传真件，证据二中送货单为原件，客户对账确认（回执）为传真件，证据三中送货单为原件，客户信息一览表为传真件，上述证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院对原告提供的证据一、二、三均予以采信。经审理查明，原告雅都公司系从事瓦楞纸板生产的企业。2014年3月1日，原告（乙方）与被告欣锦呈纸箱厂（甲方）签订《纸板定作合同》，约定乙方按甲方要求生产纸板；甲方安排收货委托书确认的工作人员交接货物，签收送货单；甲方应当在结算后5天内付清货款；因履行本合同发生争议协商未果时，任一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼；报价单、收货委托书作为合同附件，具备同等法律效力，双方之间所有往来之文件、单证等的传真件与原件亦效力等同；本合同有效期自2014年3月1日起至2014年12月31日止。被告在《客户信息一览表》中指定李英家为收货人之一。合同签订后，原告为被告定作瓦楞纸板。2015年2月8日，经双方对账，原告认为截止2014年12月31日，被告欠原告定作款人民币49，867.18元，被告经营者程思在客户对账确认（回执）右下方注明“除了有一张单据金额为3，577.39元我厂没单据外，其余没差别，另外还有两笔返点715.20元、3，044.85元没有扣除”，并加盖被告公章。诉讼中，原告自认应扣除支付被告的返点人民币3，760.05元，余下定作款4，6107.13元要求被告支付，对诉讼请求第一项“请求被告支付定作款人民币49，867.18元”中的其他部分放弃。另查明，2014年12月11日，原告雅都公司提供价值人民币3，577.39元各种型号纸板至被告欣锦�纸箱厂处，收货人为李英家。本院认为，原告雅都公司与被告欣锦呈纸箱厂系长期业务往来关系，双方签订的《纸板定作合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供证据证明被告在客户对账确认（回执）中提出异议的价值人民币3，577.39元的纸板已由被告指定收货人签收，故被告应尚欠原告定作款人民币46，107.13元未付。原告雅都公司按约交付定作物后，被告应及时履行付款义务，原告主张被告支付定作款人民币46，107.13元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利，因此导致不利的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市洪山区建设乡欣锦呈纸箱厂于本判决书生效之日起三日内支付原告武汉雅都包装印刷有限公司定作款人民币46，107.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币952.00元，减半收取人民币476.00元，由被告武汉市洪山区建设乡欣锦呈纸箱厂负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交上诉案件的受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局�税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员姚雅娟二〇一五年八月十日书记员杨红荣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第158号
原告柳江县全通汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖红，该公司经理。
委托代理人农会仕，男，壮族。
被告沈涛，男，汉族。
原告柳江县全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）诉被告沈涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托代理人农会仕到庭参加了诉讼，被告沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全通公司诉称，2012年2月23日，原告与被告签订《货车挂靠协议书》，合同有效期至2014年8月23日止，车牌号为桂B888**，该车辆属营运性质，被告自2012年8月21日开始未对车辆进行营运检，违反合同约定及法律规定，原告请求人民法院：1、确认原告与被告签订的《货车挂靠协议》已经解除。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、货车挂靠协议书1份、身份证1份、驾驶证1份，证实挂靠关系、被告身份。
2、交强保险单1份，证实桂B888**车辆签字保险已过期。
3、行驶证1份，证实桂B888**车辆基本情况。
4、邮局邮寄单、通知书各1份，证实原告通知被告解除挂靠合同。
被告沈涛未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告全通公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月23日，原告全通公司（甲方）与被告沈涛（乙方）签订《货车挂靠协议书》，约定被告沈涛将其所有的桂B888**的金杯牌轻型厢式货车挂靠在原告名下，挂靠期限至2014年8月23日。被告2012年8月21日后未按规定对该车辆进行营运检。原告以被告违反双方合同约定为由于2014年2月26日诉至本院。本院于2014年3月5日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2014年3月18日收到该材料。
本院认为，原告全通公司与被告沈涛于2012年2月23日签订的《货车挂靠协议书》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告2012年8月21日后未按规定对该车辆进行营运检，其行为违反合同约定，亦违反法律规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2014年3月18日签收本院送达的相关应诉材料，视为该应诉材料已经送达至被告，即原告要求解除车辆挂靠协议的通知到达被告的时间为2014年3月18日，且被告在收到该解除合同通知后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的车辆挂靠协议应确认于2014年3月18日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳江县全通汽车运输有限责任公司与被告沈涛2012年2月23日签订的关于车牌号为桂B888**的金杯牌轻型厢式货车的《货车挂靠协议书》于2014年3月18日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，全部由被告沈涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏颖斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赖晓星
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初(二)字第158号 原告柳江县全通汽车运输有限责任公司。 法定代表人肖红，该公司经理。 委托代理人农会仕，男，壮族，1975年2月10日出生，住柳州市柳南区。 被告沈涛，男，汉族，1982年1月18日出生，身份证住址湖南省淮阳县。 原告柳江县全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）诉被告沈涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后,依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托代理人农会仕到庭参加了诉讼，被告沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全通公司诉称，2012年2月23日，原告与被告签订《货车挂靠协议书》，合同有效期至2014年8月23日止，车牌号为桂Ｂ×××××，该车辆属营运性质，被告自2012年8月21日开始未对车辆进行营运检，违反合同约定及法律规定，原告请求人民法院：1、确认原告与被告签订的《货车挂靠协议》已经解除。2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 1、货车挂靠协议书1份、身份证1份、驾驶证1份，证实挂靠关系、被告身份。 2、交强保险单1份，证实桂Ｂ×××××车辆签字保险已过期。 3、行驶证1份，证实桂Ｂ×××××车辆基本情况。 4、邮局邮寄单、通知书各1份，证实原告通知被告解除挂靠合同。 被告沈涛未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。 因被告沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告全通公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月23日，原告全通公司（甲方）与被告沈涛（乙方）签订《货车挂靠协议书》，约定被告沈涛将其所有的桂Ｂ×××××的金杯牌轻型厢式货车挂靠在原告名下，挂靠期限至2014年8月23日。被告2012年8月21日后未按规定对该车辆进行营运检。原告以被告违反双方合同约定为由于2014年2月26日诉至本院。本院于2014年3月5日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2014年3月18日收到该材料。 本院认为，原告全通公司与被告沈涛于2012年2月23日签订的《货车挂靠协议书》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告2012年8月21日后未按规定对该车辆进行营运检，其行为违反合同约定，亦违反法律规定，致使原告不能实现签订合同的目的。 故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2014年3月18日签收本院送达的相关应诉材料，视为该应诉材料已经送达至被告，即原告要求解除车辆挂靠协议的通知到达被告的时间为2014年3月18日，且被告在收到该解除合同通知后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的车辆挂靠协议应确认于2014年3月18日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下： 确认原告柳江县全通汽车运输有限责任公司与被告沈涛2012年2月23日签订的关于车牌号为桂Ｂ×××××的金杯牌轻型厢式货车的《车辆挂靠协议》于2014年3月18日解除。 案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，全部由被告沈涛负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  苏颖斌 二〇一四年四月十七日 书 记 员  赖晓星 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
拟稿核稿
签发份数广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第65-2号
申请执行人陈海燕。
被执行人林健波。
申请执行人陈海燕与被执行人林健波民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第445号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人林健波应偿还申请人陈海燕人民币5200元及利息（待计），承担案件受理费50元，诉讼保全费72元。申请人于2015年4月30日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2015）丹执字第65号。
本案在执行过程中，被执行人林健波目前下落不明，本院依法划拨被执行人林健波银行存款1401元。经对被执行人林健波财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人林健波暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年八月五日
书记员 韦彩访
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第65-2号
申请执行人陈海燕。
被执行人林健波。
申请执行人陈海燕与被执行人林健波民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第445号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人林健波应偿还申请人陈海燕人民币5200元及利息（待计），承担案件受理费50元，诉讼保全费72元。申请人于2015年4月30日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2015）丹执字第65号。
本案在执行过程中，被执行人林健波目前下落不明，本院依法划拨被执行人林健波银行存款1401元。经对被执行人林健波财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人林健波暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年八月五日
书记员 韦彩访
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01033号
原告戴振宇。
委托代理人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。
被告监利县先利煤炭有限公司，住所地湖北省监利县容城镇玉皇台商贸城。
法定代表人陈敏。
被告陈敏，1971年年7月15日出生。
本院在审理原告戴振宇与被告监利县先利煤炭有限公司、陈敏买卖合同纠纷一案过程中，原告戴振宇以需补充证据为由于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告戴振宇撤回起诉。
案件受理费10704元，减半收取5352元，财产保全费4763元，公告费260元，合计10375元，由原告戴振宇负担。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 秦怀平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 晔
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第188号
原告李绮芬，女。
委托代理人李世红，女。
被告梁兆康，男。
被告张群慧，女。
本院在审理原告李绮芬（下称原告）诉被告梁兆康、张群慧民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告梁兆康、张群慧的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李绮芬撤回对被告梁兆康、张群慧的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为338元，保全费420元，以上款项合计758元，由原告李绮芬负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏锦江
审 判 员 吴子媚
代理审判员 温艳清
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟文浩
广西壮族�治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3554号
上诉人（一审原告）：南宁正企科工贸有限公司
法定代表人：卢某
上诉人（一审原告）：卢某
被上诉人（一审被告）：蒙某
被上诉人（一审被告）：韦某
被上诉人（一审被告）：韦某
上诉人南宁正企科工贸有限公司、卢某因与被上诉人蒙某、韦某、韦某不当得利纠纷一案，不服横县人民法院（2016）桂0127民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南宁正企科工贸有限公司、卢某上诉请求：1、撤销横县人民法院（2016）桂0127民初2805号民事裁定；2、指令横县人民法院对本案依法判决。事实和理由:一审法院的裁定违反事实和法律，应予以纠正。1、本案的起诉，并没有违反“一事不再理”的诉讼原则。横县人民法院2009年2月20日作出的（2008）横民初字第89号民事判决，确认上诉人南宁正企科工贸有限公司、卢某支付被上诉人蒙某之夫、韦某、韦某之父韦某投资款及违约金，本人无异议，并在当事人韦某去世前后，双方和解并履行完毕。但问题是，韦某的继承人蒙某、韦某、韦某以及横县人民法院不承认本人已还清款项，仍然坚持本人所还的款项是“租金”，而不是还清了投资款及违约金。蒙某、韦某、韦某以及横县人民法院执行局的法官仍然要求本人履行上述判决，要求本人按判决再“还款”，拒绝终结执行案件。因而本人只能按照执行法官的要求，诉请返还不当得利，并愿将此款用于继续“偿还”所欠投资款。2、对于所谓的本人所欠“租金”问题，根本与本案无关，（2008）横民初字第89-2号民事裁定早已有法定结论。人民法院不能只肯定同案中的判决而否定同案的裁定。3、本案裁定驳回起诉，案件受理费1690元，显属超标准裁定受理费。4、本案立案受理及审理前后，本人曾多次请求一审法院法官协调、处理“执行案中”的“主张”，却均因为“与本案无关”而未果；现在的裁定却又确认是同一案件，确认是“同一事”而驳回起诉，如此结果不合理也造成诉累。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，南宁正企科工贸有限公司、卢某起诉要求蒙某、韦某、韦某退还多收取的执行款所提起的不当得利之诉，涉及韦某与南宁正企科工贸有限公司、卢某2008年诉讼中的投资款及违约金，该案已经法院审理作出生效民事判决并已执行。两次诉讼所依据的事实，都是法院执行已生效裁判文书过程中引起的，应在执行程序解决，不属于民事案件受理范围，故一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
综上，南宁正企科工贸有限公司、卢某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年七月十�日
书记员 黄艳红
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初889号
原告：汪清县通商小额贷款有限公司。
法定代表人：吴甲军，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司出纳。
被告：郎峻峰，男，满族，1979年8月18日生，个体，住汪清县。
被告：王志刚，男，1978年5月3日生，住汪清县。
被告：高广辉，男，汉族，1987年12月12日生，干部，住汪清县。
被告：王红英，女，1969年12月22日生，住汪清县。
被告：金福顺，女，1968年7月28日生，住汪清县。被告：吴迪，男，汉族，1978年10月10日生，干部，住汪清县文化局住宅楼。
被告：邵燕才，男，1986年1月25日生，住汪清县。
原告汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称有限公司）诉被告郎峻峰、王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有限公司的委托代理人ＸＸ、被告郎峻峰、高广辉、吴迪到庭参加诉讼。被告王志刚、王红英、金福顺、邵燕才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有限公司向本院提出诉讼请求：偿还借款本金30万元及利息，并支付逾期利息。事实和理由：有限公司与郎峻峰于2016年5月16日签订借款合同，合同约定：借款本金30万元，借款期限自2016年5月16日至2017年5月10日止，借款期限内利率为月2.5%（每月30日计算），逾期利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计付，支付至本息还清为止。被告王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才为郎峻峰提供连带保证。还款方式：利息按月支付，借款到期利随本清。郎峻峰只偿还自借款之日起至2017年5月15日止的利息；现借款期限已届满，郎峻峰未偿还借款本息，故要求郎峻峰偿还借款本息，保证人承担连带保证责任。
郎峻峰辩称，有限公司所诉属实，因资金紧张未能按期偿还借款，曾与有限公司协商办理展期，但手续尚未办理。
高广辉辩称，单位同事提出帮忙，因相信同事，为郎峻峰提供保证，具体细节不清楚。
吴迪辩称，因为是朋友，所以为郎峻峰保证。
王志刚未提出答辩。
王红英未提出答辩。
金福顺未提出答辩。
邵燕才未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日有限公司与郎峻峰签订借款合同，合同约定：借款本金30万元；借款期限自2016年5月16日至2017年5月10日止；借款期限内利率为月2.5%（每月30日计算），逾期利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计付，支付至本息还清为止。被告王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才为郎峻峰提供连带保证。还款方式：利息按月支付，借款到期利随本清。借款合同签订后郎峻峰只偿还自借款之日起至2017年5月15日止的利息；现借款期限已届满，郎峻峰未偿还借款本息。
本院认为，有限公司与郎峻峰之间签订的借款合同未违背法律强制性或禁止性规定，借款合同有效。保证人王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才为郎峻峰提供连带保证亦有效。郎峻峰在还款期限届满之日未偿还借款本息，应当承担违约责任。保证人王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才应承担连带保证责任。有限公司与郎峻峰之间签订的借款合同中约定，利率为月2.5%；逾期利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计付。两项均超出《民间借贷司法解释》具体规定，应按《民间借贷司法解释》规定执行，应调整为年利率24%。郎峻峰已支付的利息未超出《民间借贷司法解释》规定36%，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郎峻峰于本判决生效后10日内，向汪清县通商小额贷款有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息自2017年5月15日起计算，利率为：年利率24%，计算至还款之日止）。
二、王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才承担连带保证责任。
三、驳回汪清县通商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元（汪清县通商小额贷款有限公司预交2900元），由郎峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4903号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司正兴支行,住四川省成都市天府新区。
被执行人:魏亮,男,1971年6月23日出生,45岁,汉族,住成都市锦江区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司正兴支行与被执行人魏亮金融借款合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初3217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏亮逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，发现被执行人位于成都市锦江区锦华路一段×号×栋×单元×层×号房屋现处于武侯区人民法院首查封中，且该院案件尚未审结完毕，其余未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年十一月六日
书记员 罗倩莹
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑81刑终26号
原公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长彪，绰号三瞎子，无职业。2017年9月21日因本案被取保候审。2018年1月15日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。同年1月26日黑龙江省绥化农垦法院决定继续取保候审。同年2月12日黑龙江省绥化农垦法院决定逮捕，现羁押于黑龙江省绥化市看守所。
黑龙江省绥化农垦法院审理由黑龙江省绥化农垦区人民检察院提起公诉的被告人刘长彪犯故意伤害罪一案，2018年2月13日作出（2018）黑8105刑初4号刑事判决书，以被告人刘长彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘长彪不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。同年5月2日刘长彪提出撤回上诉申请。经本院审查认为本案事实清楚，依法讯问上诉人刘长彪。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘长彪在了解相关法律法规后对一审判决予以认可，表示认罪、服判，申请撤回上诉的理由，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人刘长彪撤回上诉。
黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8106刑初4号刑事判决自本裁定送到之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云鹏
审判员 侯金明
审判员 张喜军
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 苗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0584号
原告周某某，女，1978年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人马某某，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1976年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告周某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年五月十四日
书记员 徐艳茹
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第684号
原告黄永光，个体户。
委托代理人农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告黄海，农民。
原告黄永光诉被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员凌张媚参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告委托代理人农志华到庭参加诉讼。被告黄海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄永光诉称，2013年7月25日，被告黄海以生意需资金为由向原告借款60000元，定于同年10月1日还清。还款期限届满后，经原告多次追偿，被告至今尚未归还借款，为维护原告的合法利益，遂向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款60000元，支付借款利息6000元（利息按年利率5%计算两年），并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告黄永光《居民身份证》复印件，拟证明原告主体资格；（2）被告黄海《居民身份证》复印件及《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实。
经开庭质证，被告黄海不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄海以生意需资金为由，于2013年7月25日向原告黄永光借款60000元，并写下借条给原告收执，定于同年10月1日归还。还款期限届满后，原告多次追偿未果，向本院提起诉讼，请求判令被告黄海立即归还借款60000元，支付利息6000元（利息按年利率5%计算两年）。
本院认为，被告黄海向原告黄永光借款60000元至今未还，有被告黄海借款时写给原告收执的借条及原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告黄海未履行还款义务，原告要求被告黄海归还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计付问题，虽然原告和被告对借款利息没有约定，但被告向原告借款逾期至今已超过两年，现原告主张被告支付的逾期利息6000元（利息按年利率5%计算两年），未超过按银行同期贷款利率计算应得的利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄海偿还原告黄永光借款本金60000元及逾期利息6000元。
案件受理费1450元，公告费700元，共计2150元，由被告黄海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 凌张媚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
书记员许啸源
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第684号
原告吉林银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人邢中成，该行行长。
委托代理人赵伟奇、李辉，该行客户经理。
被告张伟忠，男，汉族，1953年11月10日出生，住所地辽源市龙山区。
被告李洪玉，女，汉族，1954年2月25日出生，住所地辽源市龙山区。
被告李宗晋，男，汉族，1983年2月9日出生，住所地辽源市龙山区。
本院受理原告吉林银行股份有限公司辽源分行诉被告张伟忠、李洪玉、李宗晋借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟奇、李辉，被告张伟忠到庭参加诉讼，被告李洪玉、李宗晋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日被告张伟忠、李洪玉与原告签订借款合同、借款抵押合同，从原告处借款20万元，借款期限为一年，从2012年6月18日起至2013年6月17日止，借款利率为9.456%，抵押物为住宅房，房权证号龙山字第1093**号，建筑面积106.49平方米。2012年6月18日，被告李宗晋与原告签订借款保证合同，被告李宗晋自愿担任保证人，借款到期后，被告张伟忠、李洪玉未能按照借款合同约定履行偿还本金给付利息的义务，被告李宗晋也未履行保证还款责任，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金84516.92元及至实际给付之日止的利息，按照银行电脑生成数额计算。
被告张伟忠答辩称，欠款属实，欠款本金数额也对。
被告李洪玉、李宗晋未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：1、贷款申请书，证明被告张伟忠、李洪玉祥本行申请贷款20万元，被告李宗晋作为保证人签字。2、借款合同，证明被告张伟忠向原告借款并签订合同，数额20万元，贷款期1年，还款期限为2013年6月17日。3、个人贷款抵押合同及房产证、他权证复印件，证明被告李洪玉、张伟忠用双方共同财产龙山字第109343号，建筑面积106.49平方米房屋作为抵押担保并办理抵押登记。4、个人借款保证合同，证明被告李宗晋为张伟忠的借款20万元提供保证。5、个人借款凭证，证明贷款已发放给被告张伟忠。6、承诺书两份，证明被告李洪玉、张伟忠向原告承诺逾期偿还贷款，承担法律责任，银行可依法处置抵押物用于偿还贷款本息及一切费用。被告张伟忠对以上证据均质证真实无异议。
被告张伟忠、李洪玉、李宗晋未向本院提交证据材料。被告李洪玉、李宗晋未到庭参加庭审质证。
经审理查明，2012年6月18日被告张伟忠、李洪玉与原告签订借款合同、借款抵押合同，从原告处借款20万元，借款期限为一年，从2012年6月18日起至2013年6月17日止，借款利率为9.456%，二被告提供房权证号龙山字第1093**号，建筑面积106.49平方米住宅作为抵押。2012年6月18日，被告李宗晋与原告签订借款保证合同，为该笔贷款担任保证人，现借款期满，尚欠原告本金84516.92元及利息，原告因催要欠款及利息诉至本院。
本院认为，被告与原告之间签订的借款合同、个人借款保证合同、个人贷款抵押合同系双方平等、自愿达成，其内容是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效并已生效，被告应按照与原告签订的合同按时偿还借款及利息，现原告因被告未能依约还款请求判令被告张伟忠、李洪玉偿还贷款及利息的请求本院予以支持。被告李宗晋作为保证人应当欠款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟忠、李洪玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林银行股份有限公司辽源分行欠款本金84516.92元及从借款之日起至实际给付之日止的利息，合计数额按照原告吉林银行股份有限公司辽源分行微机生成的数额计算。
二、被告李宗晋对以上债务承担连带给付责任。
案件受理费2610.00元，诉讼费用60.00元，合计2670.00元由三被告负担，三被告承担连带责任。
三被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王 拓
人民陪审员 王德才
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第684号
原告唐某，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈某，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告自2012年5月7日登记结婚。婚后一个月被告要了礼金和黄金首饰就离开，至今没有回来。原告认为，夫妻感情已完全破裂，请求判令与陈某离婚，并返还黄金首饰和礼金2万元。
被告陈某提交书面答辩意见称，其婚后两天就离开原告，同意离婚。原告主张其要了黄金首饰和礼金2万元没有事实。
经审理查明，原告唐某与被告陈某于2012年5月7日登记结婚，至今未生育子女。被告陈某于2012年6月离开原告家庭，双方分居至今。
审理中，被告陈某提交书面答辩状，称其婚后两天就离开原告，夫妻感情确已破裂，表示同意离婚。
以上事实，有婚姻登记证、户籍登记卡，龙海市九湖镇下庵村委会出具的《证明》，被告陈某提交书面答辩状及原告在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，原告唐某与被告陈某婚后共同生活时间较短，双方自2012年6月分居以来已满两年，且被告陈某认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，故原告请求离婚，应予准许。审庭中，原告自述没有送礼金，黄金首饰有一枚金戒指，一条金项链，具体克数现在不清楚，对此被告陈某不予认可，原告唐某又未能提供相关证据加以证明，故该主张依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告陈某离婚。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为122.5元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王建通
人民陪审员 卢少娟
人民陪审员 王境煌
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄吴刚
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第684号原告：山东佳美建筑装饰工程有限公司，住所地聊城市。法定代表人：张先存，任经理。委托代理人：李贵涛，公司职工。委托代理人：郝广忠，公司职工。被告：李士强，男，1982年3月30日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市。被告：曲明峰，男，1972年10月28日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。原告山东佳美建筑装饰工程有限公司（以下简称佳美公司）诉被告李士强、曲明峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳美公司的委托代理人李贵涛、郝广忠、被告曲明峰到庭参加了诉讼，被告李士强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳美公司诉称：2012年9月2日，被告因建设龙口沃尔福大酒店（以下简称沃尔福酒店）与原告签订装饰施工合同，合同约定由原告按沃尔福酒店的设计图纸以及施工要求完成装饰工程，二被告在合同上签字确认。截至2012年12月7日，被告尚欠原告工程款497000元。请求判令二被告连带清偿原告工程款497000元。被告李士强提交答辩状称：沃尔福酒店系万庆信、淳于声远二人合作投资，预约名称为山东龙口市沃尔福大酒店有限公司，核准日期为2011年8月9日，而我是投资人万庆信的女婿，万庆信投资该公司聘用我为其打工，与原告所签合同也是代表该公司以及上述二投资人。据此，本案所涉合同主体并非我本人，我不应承担由此产生的法律后果。请求驳回原告的起诉。被告曲明峰辩称：我是给万庆信打工的，万庆信口头委托我在合同上面签字，我平时是负责日常监工。我不应承担还款责任。经审理查明：2012年9月2日，原告佳美公司与“龙口沃尔福大酒店有限公司”签订了一份《龙口沃尔福酒店装饰施工合同》，合同的发包方为龙口沃尔福酒店，承包方为原告佳美公司。合同上盖有“龙口沃尔福大酒店有限公司合同专用章”，被告李士强、曲明峰在合同上以发包方委托代理人的身份签字。合同订立后，原告佳美公司依照合同约定施工完成了部分工程，后因工程款的结算等事宜原告与发包方产生了纠纷。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《龙口沃尔福酒店装饰施工合同》等证据在卷宗佐证。本院认为：从原告佳美公司向本院提交的《龙口沃尔福酒店装饰施工合同》内容可以看出，该合同的发包方并非本案被告李士强、曲明峰，李士强、曲明峰只是发包方的委托代理人，并非合同主体，原告佳美公司以李士强、曲明峰为被告主张民事权利属诉讼主体错误，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告山东佳美建筑装饰工程有限公司对被告李士强、曲明峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  郑丽英人民陪审员  王连来二〇一五年十二月九日书 记 员  徐 艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更316号
罪犯石冠军，男，1974年1月13日出生，汉族，河南省召县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇〇八年五月二十九日作出(2008)南刑一初字第024号刑事判决，认定被告人石冠军犯抢劫、盗窃、盗窃枪支、弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人石冠军、申长喜不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年七月三十一日以（2009）豫法刑四终字第167号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，未履行。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于二〇一一年十一月二十日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年八月二十九日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯石冠军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2005年至2007年6月，该犯单独或伙同他人窜到南召县、郏县、南阳市卧龙区等地盗窃作案7起，价值共计8万余元，并盗窃六四式手枪弹夹1个、六四式手枪子弹1盒、废旧仿五四手枪2把、五四手枪弹夹1个、松鼠牌猎枪1支、猎枪子弹12发；2007年6月8日，罪犯石冠军持刀和棍窜至南召县皇后乡凉水泉村2组邵振霞家实施抢劫，价值8000余元；同年7月17日，该犯伙同他人预谋后，窜至方城县方城金店持单管猎枪、匕首实施抢劫，价值1131259元。该犯系主犯、累犯，有自首情节。
罪犯石冠军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分3次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯石冠军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石冠军减去有期徒刑四个月（刑期自二〇一四年八月二十九日起至二〇三三年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2478号
原告封利芳。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告封利芳与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告封利芳之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封利芳诉称：原告于1992年进厂至2008年6月，工龄12年，每月平均工资600元。现诉至法院，要求被告支付工龄经济补偿费（经济补偿金）7200元。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年11月1日已满50周岁，原、被告之间的关系为劳务雇佣关系，不适用劳动合同法。原告提出要求支付经济补偿金没有法律依据，且已经超过了仲裁时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、聘用协议1份，要求证明原告与被告签订聘用协议，聘用期限为2007年12月29日至2008年12月28日止；被告对证据真实性没有异议，认为可以证明原、被告之间为劳务雇佣关系，签订协议时原告方已经达到退休年龄。证据2、浙江省社会福利企业残疾人员表1份，要求证明原告为残疾人；被告无异议。证据3、通告1份，要求证明2008年6月21日被告暂时停产一段时间，等恢复后通知职工按时上班的事实；被告对真实性没有异议，认为2008年6月至7月是被告重组的时间，通告是贴在宣传栏上的，不是发放给职工的，原告在2008年1月份已经离厂，该通告与原告没有关联性。证据4、不予受理通知书1份，要求证明原告符合起诉条件；被告无异议，但认为原告已经超过15日举证期限。
被告未提供证据。
本院对证据作如下认证：证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年12月29日签订聘用协议，约定被告聘用原告，聘用期限为2007年12月29日起至2008年12月28日止。另查明，原告于2007年11月1日到达法定退休年龄。原告于2009年4月9日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会以主体不符（申请人超过法定退休年龄）为由，裁定不予受理，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在原、被告之间是否为劳动关系，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2007年11月1日达到法定退休年龄后，与被告建立的用工关系应为劳务雇佣关系，不属于劳动合同法调整范围；因本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应于原、被告劳动关系终止之日即原告达到法定退休年龄之日起60日内申请劳动仲裁。原告于2009年4月9日申请仲裁，已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告封利芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告封利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 何 斐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第948号
罪犯贺有玉，男，土族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年9月18日经青海省互助土族自治县人民法院作出（2008）互刑初字第61号刑事判决，认定罪犯贺有玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯贺有玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺有玉减刑一年四个月（刑期至2019年3月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执203号
申请执行人：刘要文。
被执行人：陈余良。
本院在执行刘要文与陈余良租赁合同纠纷一案中，经查被执行人陈余良下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执203号申请执行人：刘要文。被执行人：陈余良。本院在执行刘要文与陈余良租赁合同纠纷一案中，经查被执行人陈余良下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十五日书记员  苑少宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7145号
原告范继威，男，1979年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告宋金龙，男，1985年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告宋延春，男，1960年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告范继威诉被告宋金龙、宋延春民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告范继威到庭参加诉讼，被告宋金龙、宋延春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范继威向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年12月14日起按月息2分计算至还款付清之日止）；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2012年12月14日，二被告因资金周转困难，向原告借款50000元，原告当天支付借款后，二被告出具了借条，口头约定月息5分。经原告多次索要，二被告怠于履行还款义务。
被告宋金龙、宋延春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2012年12月14日向原告借款50000元，并于当日共同向原告出具了借条，借条未载明利息及还款日期。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款50000元，事实清楚，被告应予偿还。关于利息部分，原告主张约定月息5分，未能提供证据证明，本院不予采信，本院依法仅支持自起诉之日即2016年5月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋金龙、宋延春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范继威支付借款50000元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告范继威的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告宋金龙、宋延春1140元，由原告范继威负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2076元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5745号
原告：张晶晶，女，1984年7月1日出生，蒙古族，个体户。
被告：王锡杰，男，1974年4月17日出生，身份证号，汉族，农民。
原告张晶晶与被告王锡杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张晶晶到庭参加诉讼，被告王锡杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王锡杰从其占有的科右前旗索伦镇丽景庄园二期3号楼1单元201号楼下车库中搬出；2、诉讼费由被告王锡杰承担。事实与理由：2015年4月28日，我与被告王锡杰协商，被告王锡杰将其所有的位于科右前旗索伦镇丽景庄园小区二期3号楼1单元201号楼下车库（面积为27平方米）卖给我，价款为70000元，当时我们签订了车库买卖合同。但被告王锡杰自2015年至今一直占有、使用该车库，拒不交付给我。现诉至法院要求被告王锡杰将其占有的车库交付给我。
被告王锡杰未作答辩。
原告张晶晶围绕诉讼请求依法提交了车库买卖合同一份，该份证据能够证明被告王锡杰将其位于科右前旗索伦镇丽景庄园小区二期3号楼1单元201号楼下车库（面积为27平方米）卖给原告张晶晶、价款为70000元的事实，且被告王锡杰未出庭放弃质证权利，本院对该份车库买卖合同予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告张晶晶所主张的事实相同。
本院认为，原告张晶晶与被告王锡杰签订的车库买卖合同合法有效，被告王锡杰应按约定履行交付车库的义务。
综上所述，本院对原告张晶晶要求被告王锡杰交付车库的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王锡杰于本判决生效后二十日内将位于科右前旗索伦镇丽景庄园小区二期3号楼1单元201号楼下车库（面积为27平方米）交付给原告张晶晶。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王锡杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 哲
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1589号
申请执行人余功顺，男，1949年8月2日出生，汉族，住随州高新区。
被执行人余正树，男，1949年12月22日出生，汉族，住随州高新区。
申请执行人余功顺与被执行人余正树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）鄂1303民初1637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余功顺于2017年11月8日申请执行，本院于同年11月8日立案执行。
执行中，随州市中级人民法院将本案裁定由随县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初1637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴帅廷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5199号
原告：王泽有，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族，住阜南县。
原告王泽有与被告冯玉志买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泽有及其委托诉讼代理人王振坤到庭参加了诉讼，被告冯玉志经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款121485元。事实和理由：2014年原告经营阜六木业，销售建筑模板，2014年9月份被告从原告处购进建筑模板，被告向原告支付了部分购货款，余款161485元没有支付，2016年9月份被告向原告出具161485元的欠条一张。被告向原告出具欠条后又向原告支付了40000元的购货款，余款121485元拒不向原告支付，为此诉讼。
被告冯玉志未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯玉志从原告处购建筑模板，后经结算，于2016年9月22日出具欠条一张：“今欠王泽有现金壹拾陆万壹仟肆佰捌拾伍元。〈161485.00元〉冯玉志2016.9.22”。被告冯玉志于2017年1月16日给付原告款35000元，于2017年10月11日给付原告款5000元，共计给付原告款40000元，下欠121485元未付，该款经原告追要未果，以致成诉。
本院认为,被告冯玉志欠原告货款事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告久拖不还，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉志于本判决生效之日起十五日内给付原告王泽有货款121485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元,本院减收1365元，由被告冯玉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王冬理
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙燕军
（2017）皖1225民初5199号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初479号
原告：鄂温克族自治旗就业服务局，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴彦托海镇健康街。
法定代表人：鄂晓东，局长。
委托诉讼代理人：初一，该单位职工。
被告：阿拉腾格日乐，女，1971年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：道力格尔，女，1968年9月10日出生，住内蒙古自治区。
被告：达西道恩德格，男，1969年4月20日出生，住内蒙古自治区。
原告鄂温克族自治旗就业服务局诉被告阿拉腾格日乐、道力格尔、达西道恩德格追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告鄂温克族自治旗就业服务局于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克族自治旗就业服务局称被告阿拉腾格日乐已履行了给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克族自治旗就业服务局撤诉。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告阿拉腾格日乐负担。
审判员 多俊杰
二〇一八年四月十日
书记员 张 冰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1030号
原告：裴正平。
原告：宋小妹。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告裴正平、宋小妹与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，2010年11月29日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3305号房，总价款178879元，并于当日将上述款项全部付清。2011年8月6日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费6912元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故两原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款178879元、办证费6912元，支付违约金5366元（178879元×3%），合计191157元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年11月29日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3305号房，总价款为180908元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2010年11月29日两原告向被告支付房屋的购房款共计180908元，并支付三证代办费6912元，2011年8月6日被告退还原告面积差补差款2029元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告裴正平、宋小妹与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告裴正平、宋小妹购房款178879元、办证费6912元、违约金5366元，合计191157元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2378号
原告：张某。
被告：韩某。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2009年8月29日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员倪英独任审理，于2009年9月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1981年下半年相识，××××年××月登记结婚。被告系再婚，与前妻育有一子一女。原被告婚后生育了一女韩小娟某。由于原告与被告婚前相互了解不够，双方性格不合，经常发生争吵，被告还殴打原告。被告常年在外经商对原告和家庭缺少关心照顾，夫妻感情淡漠。特别是2006年下半年起被告竟然与异性有出轨行为。原告曾于2007年6月和2008年9月先后两次起诉要求离婚，被告均表示痛改前非，故经法院调解和好。然好景不长，一段时间后被告又一切照旧，依然与该女来往依旧，对原告态度冷淡很久没有夫妻生活。现夫妻感情已经彻底破裂，故请求准许离婚。家庭共同财产三间三层楼房一幢及附房厨房一间要求其中的三分之一归原告所有。
被告辩称：双方结婚生育子女情况以及曾经诉讼离婚的情况属实，然离婚理由不实。我们结婚以来我从没打骂过原告，与异性的非正常交往在第一次离婚之后就没有过了。特别是第二次离婚诉讼后，夫妻关系相当不错，今年5月份我们夫妻两人还一起到台湾旅游，我虽身体不好但原告做生意我还是出力的。法院调解和好以来，我总共有三、四个夜晚在外宿夜，都是朋友之间的应酬却引起了原告的猜忌和疑心。因为本人患有肾癌故对夫妻生活有节制的要求，并非故意冷淡原告，对于原告我有深厚的夫妻之情，而且我们也没有根本性的矛盾冲突，故坚决不同意离婚。至于原告主张的房产确系家庭共同财产。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一本，证明原被告于××××年××月结婚的事实。
2、转塘街道回龙村村民委员会出具的证明一份，证明韩某户家庭人口6人，共有占地面积100㎡建筑面积300㎡的住房一幢。
被告提交了病理检查报告单一份，证明其在2004年5月确诊患肾癌。
对于原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院确认有效。被告提交的病理检查报告单，原告也无异议，本院确认有效。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告于1981年下半年相识，××××年××月登记结婚。被告系再婚，与前妻育有一子一女。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后生育了一女韩小娟某。2007年7月因被告与异性发生越轨行为，原告遂诉讼至本院。被告当庭表示悔改，经本院调解夫妻和好。2008年10月原告怀疑被告于他女仍有不正常往来，遂再次起诉离婚。经本院调解，夫妻和好。此后，相当期间内夫妻关系尚可，2009年5月两人还携手到台湾旅游。2004年5月被告被检出患有肾癌，被告担心身体健康问题对夫妻生活进行了节制。加之曾经数次夜不归宿，引起了原告对被告生活作风问题的再次猜忌。今年8月的一天被告再次夜不归宿，双方发生吵架，原告遂诉讼至本院。
另查明：原被告婚后，曾以本人及子女全家6人的名义批建了落地面积100㎡建筑面积300㎡的住房一幢。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原被告结婚多年同甘共苦数十载，已经建立了较深厚的夫妻感情，现在正是儿孙绕膝、颐享天年之时。被告在男女关系上曾有过错伤害了原告的感情，但被告已经表示悔改，原告也原谅了被告。本院调解和好后，夫妻关系已有明显好转。被告没有把握好交际尺度，曾经夜不归宿，确有不当。现夫妻虽为此发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要夫妻加强交流和沟通，相互理解体谅，被告注意与他人交往的尺度，一切以夫妻感情家庭利益为重，夫妻和好是完全有希望的。故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年九月三十日
书记员 ＸＸ
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2045号
原告：李月祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴长令，男，1953年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李东莲，女，1962年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告李月祥与被告吴长令、李东莲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月祥撤回起诉。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告李月祥负担。
审 判 员 张树春
二O一七年五月二无
代书记员 朱丽梅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第596号
申请执行人刘同振（刘同镇）。
被执行人吕德龙。
被执行人李永革。
被执行人王长征。
本院在执行申请执行人刘同振（刘同镇）与被执行人吕德龙、李永革、王长征民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1605号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨朝臣
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终816号
上诉人（原审原告）程东风，男，1961年4月26日出生，汉族，住修水县。
委托代理人廖益红，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭城均，男，1980年10月1日出生，汉族，住修水县。
委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师
被上诉人（原审被告）华锦建设工程有限公司，住所地高安市桥南路57号。
法定代表人陈群英，总经理。
委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）修水县水利电力局，住所地修水县行政服务中心三楼。
法定代表人余木生，局长。
委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。
上诉人程东风因劳动争议纠纷一案不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1172号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，以及第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，社会保险行政部门系工伤认定的法定职权部门，先经社会保险行政部门依法作出工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序。根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，本案原告程东风应在法定时效内，向当地社会保险行政部门提起工伤认定申请，如其对不予受理的决定或对工伤认定结论不服，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未经当地社会保险行政部门作出工伤认定，即提起工伤赔偿，在修水县人事劳动争议仲裁院作出不受理决定后，又向原审法院提起工伤赔偿诉讼，不符合《工伤保险条例》关于工伤赔偿的程序规定。
《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定并没有否定工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序，但原告以此规定为据，认为不需要工伤认定可以直接提起工伤赔偿，是对该规定的一种曲解。原告从太阳升镇返回修水县城途中因发生交通事故致伤，是否构成工伤尚不能确定，因此，其必须先申请工伤认定，经当地社会保险行政部门作出工伤认定，如存在残废、影响劳动能力的，还要向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，之后原告才可提出工伤赔偿诉求。
综上，原告在未经社会保险行政部门作出工伤认定的情况下，即以其与被告存在事实劳动关系为由，向原审法院提起工伤赔偿民事诉讼，违反了《工伤保险条例》规定的程序，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故原审法院对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告程东风的起诉。
上诉人程东风因不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审未正确审理本案，直接以“未经当地社会保险行政部门作出工伤认定”为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。二、被上诉人江西华锦建设工程有限公司违反法律规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的被上诉人彭城均，彭城均又将业务转包给叶怀明等个人，上诉人认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《人力资源社会保障部门关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人在下班途中因交通事故受伤（非本人主要责任），要求被上诉人按照工伤标准赔偿上诉人各项损失，于法有据，应予以支持。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判。
被上诉人彭城均、江西华锦建设工程有限公司共同答辩称，1.是劳动关系还是劳务关系，是劳务关系应当进行工伤认定；2.上诉人不是在上下班途中发生交通事故受伤；3.上诉人应在工伤部门做伤残等级鉴定，而不是在司法鉴定部门做；4.我们没有任何责任。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人修水县水利电力局答辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。1.上诉人的诉请是按照工伤请求上诉的，如果是工伤，应走行政程序进行工伤认定；2.上诉人依据的法规的前提条件是矿山企业或建筑企业分包或转包关系，而他们是挂靠关系。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据材料。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人请求享受工伤保险待遇，要求被上诉人承担工伤赔偿责任，但被上诉人均对上诉人是否构成工伤存在异议，在此情形下，人民法院不宜对上诉人是否能获得工伤保险待遇进行裁决，否则就剥夺了被上诉人的行政复议和行政诉讼的权利，故上诉人应根据《工伤保险条例》的相关规定，进行工伤认定和劳动能力鉴定。原审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年九月十六日
书记员 黄 勇