重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民初字第00149号
原告：赵侠，男，汉族，1976年11月5日出生，住四川省射洪县。
委托代理人：张宇龙、黄代兵，重庆星空律师事务所律师。
被告：重庆市碧城科技股份有限公司，住所地武隆县巷口镇东村17社，组织机构代码67868845－1。
法定代表人：丁胜，该公司董事长。
原告赵侠与被告重庆市碧城科技股份有限公司（以下简称碧城科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与审判员蔡伟、人民陪审员蔡永钦组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭缺席审理了本案。被告碧城科技公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告赵侠及其委托代理人张宇龙、黄代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侠诉称：我与被告碧城科技公司总经理丁锋达成口头协议，由我承包被告的解石厂土方、办公楼、排水沟及装饰装修等工程。双方原本草拟了书面合同，根据08定额按月拨付工程款，但后来丁锋将合同拿回，以致双方没有书面合同。其亦未借用四川惠昌建设有限公司资质，而是以实际施工人身份组织施工。我从2010年11月26日进场施工，工程量均由碧城科技公司副总经理周光前以现场代表名义签字确认，根据其施工进度分批预付工程款，截至2011年6月24日，碧城科技公司共计支付我工程款331万元。嗣后，因碧城科技公司连续三个月未拨付款项，致我被迫停工。鉴于丁锋告知其继续等待拨款，致管理人员与部分工人在工地等待2至6个月。之后与丁锋失去联系，项目部被迫解散。2011年7月29日我与周光前就所做工程进行结算，共计工程款7669729.11元。2013年1月31日武隆县政府代为支付其民工工资230万元，抵扣后碧城科技公司还欠我工程款2059729.11元。因碧城科技公司未拨付我工程款，导致我不能支付民工全额工资，亦造成管理人员与部分工人在工地等待，并阻止其工程机械出场及其信访费用等，共计经济损失2077631.95元。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付工程款2059729.11元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年7月30日起至2013年1月31日以4359729.11元计算；从2013年1月31日起至付清之日按2059729.11元计算；二、被告向原告支付由此造成的各种损失2077631.95元。在诉讼中原告增加一项诉讼请求即解除双方建设工程施工合同；同时，原告撤回要求被告向原告支付由此造成的各种损失2077631.95元的诉讼请求。
被告碧城科技公司未作答辩。
原告为证明其主张，在庭审中提供以下证据：
第一组证据：1、碧城科技公司副总经理周光前的书面证词；2、武劳仲案字（2011）第53号仲裁裁决书以及送达回证；3、技术、经济签证核定汇总单。拟证明：1、赵侠是碧城科技公司在武隆县所建工程的实际施工人；2、周光前是碧城科技公司的副总经理及本案工程现场代表；3、赵侠以实际施工人名义完成的本案工程量。
第二组证据：1、碧城科技公司基建工程竣工结算价；2、赵侠的农业银行账户收入记录明细。拟证明：1、碧城科技公司副总经理周光前作为现场代表对赵侠所做基建工程竣工结算的相关依据以及结算价7669729.11元；2、被告已支付其工程款331万元，加之武隆县政府代为支付230万元，抵扣后被告还应支付其工程款2059729.11元。
第三组证据：1、被告欠原告施工队劳务核实表；2、停工滞留人员索赔工资明细表；3、现场停置机械设备索赔明细表及索赔依据为重庆建筑工程费用定额（2008）。4、王伟、胥勋蓉、陈学贵、刘朝阳、陈忠义等人证言；5、照片；6、租赁合同。拟证明：停工滞留人员损失和现场机械设备损失共计1977631.95。另外还有其申诉信访费用10万元，共计经济损失2077631.95元。
第四组证据：1、承诺书；2、2013年春节前拖欠劳务款清单；3、赵侠说明材料及武隆民工欠款清单；4、收条；5、财政直接支付凭证、记账凭证。拟证明：赵侠收到武隆县政府财政拨款230万元，用于支付拖欠民工劳务款；赵侠承诺不采用过激行为扰乱社会秩序。
第五组证据：证人周光前证言，其为碧城科技公司副总经理，负责本案工程建设、安装及其与政府接洽，代表碧城科技公司在基建工程竣工结算上签字确认结算价7669729.11元。
第六组证据：1、《选址意见通知书》；2、《建设用地规划许可证》。拟证明：碧城科技公司依法获得《选址意见通知书》、《建设用地规划许可证》，是本案建设单位。
本院在审理中，依法调查重庆市武隆县经信委党组书记、副主任杨强，其证明：碧城科技公司是本案建设单位，赵侠是施工人；政府部门平时是与碧城科技公司的丁锋、周光前联系，丁胜叫周光前负责本案工程。上列证据，经庭审质证，原告不持异议。
根据原告的起诉意见、举证质证，通过对证据的分析认定，本院确认以下事实：
原告赵侠与被告碧城科技公司总经理丁锋达成口头协议，由其承包被告拟建的解石厂土方、办公楼、排水沟及装饰装修等工程。赵侠从2010年11月26日进场施工，工程量均由碧城科技公司副总经理周光前以现场代表名义签字确认，根据其施工进度分批预付工程款，截至2011年6月24日，碧城科技公司共计支付其工程款331万元。后因碧城科技公司未按约定拨付工程款，赵侠被迫停工。2011年7月29日赵侠与该公司现场代表周光前就所做的工程进行了结算，共计工程款为7669729.11元。2013年1月31日武隆县政府代碧城科技公司支付了民工工资230万元，抵扣后，碧城科技公司还欠赵侠工程款2059729.11元。
本院认为，原告赵侠与被告碧城科技公司总经理丁锋达成的口头工程承建协议，因原告赵侠不具备建设工程施工资质，双方订立的协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议，但原告赵侠已实际进行了施工建设，双方可据实结算已完工程的工程价款。原告赵侠在承建被告的解石厂土方、办公楼、排水沟及装饰装修等工程中，工程量均由碧城科技公司委派的副总经理周光前以现场代表名义签字确认，碧城科技公司亦按周光前签字确认的工程量支付了部分工程款，应认定周光前签署工程结算等相关行为系职务行为，其行为后果应由碧城科技公司承担。根据双方就其已完工程的结算，赵侠所完成工程价款为7669729.11元，碧城科技公司共计支付其工程款331万元，武隆县政府代为支付民工工资230万元。以上款项抵扣后，本院确认碧城科技公司尚欠赵侠工程款2059729.11元。双方于2011年7月29日就已完工程进行结算后，碧城科技公司即应支付所欠工程款，故工程款利息应从2011年7月30日起算。结算时碧城科技公司尚欠赵侠工程款4359729.11元，2013年1月31日武隆县政府又代为支付民工工资230万元，据此，本院确定工程款利息从2011年7月30日起至2013年1月31日以4359729.11元为基数、从2013年2月1起至付清之日以2059729.11元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告碧城科技公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵侠工程款2059729.11元及利息（从2011年7月30日起至2013年1月31日以4359729.11元为基数、从2013年2月1起至付清之日止以2059729.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赵侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23278元，由被告碧城科技公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 蔡永钦
二〇一四年六月三日
书 记 员 洪 燕