广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复52号
复议申请人（被申请人）：开平市三埠街迳头社区居民委员会。住所地：广东省开平市三埠街迳头社区居民委员会。
法定代表人：李健超。
委托代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。
申请执行人：韦堃赟，男，汉族，1967年6月14日出生，住广东省开平市。
被执行人：开平市三埠伴溪酒店。住所地：广东省开平市三埠区思堤路*号*楼**楼。
法定代表人：关立创。
复议申请人开平市三埠街迳头社区居民委员会（以下简称迳头居委会）不服开平市人民法院（以下简称开平法院）（2017）粤0783执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开平法院在执行韦堃赟申请执行开平市三埠伴溪酒店（以下简称伴溪酒店）劳动报酬劳动争议仲裁纠纷一案[案号：（2015）江开法执字第616号]过程中，韦堃赟认为被执行人伴溪酒店是迳头居委会投资开办的企业，亦是关立创向迳头居委会租赁的企业，迳头居委会作为伴溪酒店的清算责任人，不依照《公司法》规定对伴溪酒店组织清算，致使伴溪酒店的财产流失、转移、隐匿等，向开平法院申请追加迳头居委会为本案被执行人。
开平法院查明，开平法院在执行（2015）江开法执字第616号申请执行人韦堃赟与被执行人伴溪酒店仲裁纠纷一案中，经查询银行、房产、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。
另查明，伴溪酒店是由迳头居委会投资开办的集体所有制法人企业，其前身是开平市迳头大酒店。2008年6月25日，迳头居委会与关立创签订了《出租原迳头大酒店的合同书》。合同约定，由迳头居委会将原迳头大酒店出租给关立创使用。同年9月5日，开平市迳头大酒店经工商行政部门核准变更登记为伴溪酒店。此后，伴溪酒店经营不善，出现严重拖欠工人工资等情况，该酒店至今没有进行企业清算或申请破产。
开平法院认为，本案是因伴溪酒店拖欠工人工资而引起的纠纷。《广东省工资支付条例》第三十六条规定“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”。本案中，迳头居委会作为被执行人伴溪酒店的出资人及企业出租人，对伴溪酒店拖欠工人的工资有先支付的义务。另迳头居委会作为伴溪酒店（非公司制的集体企业）的开办者和出资者，是伴溪酒店的清算义务人。现伴溪酒店拖欠多名工人工资，财产不知去向，迳头居委会怠于履行清算义务，给多名工人造成损失。综上所述，韦堃赟申请追加投资人迳头居委会为本案的被执行人，开平法院予以支持。
2017年10月9日，开平法院作出（2017）粤0783执异58号执行裁定，裁定追加迳头居委会为（2015）江开法执字第616号案的被执行人，共同承担清偿被执行人伴溪酒店拖欠申请执行人韦堃赟的工资。
迳头居委会向本院申请复议，请求撤销开平法院（2017）粤0783执异58号执行裁定，并裁定驳回韦堃赟的申请。其主要理由是：一、执行裁定载明的当事人名称不当。复议申请人的名称是开平市三埠街迳头社区居民委员会。不存在名称为“开平市三埠街道办事处迳头社区居民委员会”的有效登记组织。二、迳头居委会与伴溪酒店之间不成立承包关系。迳头居委会是伴溪酒店的出资人、开办者。伴溪酒店是集体所有制,是独立的企业法人。迳头居委会与关立创之间也不成立承包关系。2008年6月25日，迳头居委会与关立创签订《出租原迳头大酒店的合同书》，约定迳头居委会将位于开平市×号原迳头大酒店的地下(包括所有的空地)、二楼、三楼、七楼、宿舍楼（除地下由东到西第1间、第2间，二楼由东到西第1间、第2间外）及现有设备设施（含迳头大酒店的一切设备设施）等全部出租给关立创使用。上述出租财产的所有权属于迳头居委会，而非伴溪酒店。因此，迳头居委会与关立创之间成立财产租赁合同关系，而非承包关系。三、开平法院认定伴溪酒店的财产不知去向，缺乏证据支持。四、开平法院适用《广东省工支付条例》第三十六条规定。是适用法律错误。《广东省工资支付条例》第三十六条规定的适用，是以当事人之间成立承包关系为前提，而事实上,迳头居委会与伴溪酒店、关立创之间不成立承包关系，本案不适用《广东省工资支付条例》第三十六条规定。退一步说，即使适用《广东省工资支付条例》第三十六条规定，发包人是承担垫付工资的义务，并非直接承担清偿工资的义务。五、迳头居委会并非伴溪酒店的清算义务人，迳头居委会也未怠于履行清算义务，并给多名工人造成损失。伴溪酒店是集体所有制企业，并非公司，开平法院认定迳头居委会是清算义务人，缺乏事实和法律依据。即使伴溪酒店是公司，但是目前伴溪酒店的登记状态为在营(开业)企业，未有证据显示伴溪酒店处于解散的状态。既然伴溪酒店并非处于解散的状态，那么，不存在迳头居委会怠于履行清算义务。退一步说，即使迳头居委会怠于履行清算义务，亦未有证据证明因此给多名工人造成损失。六、退一步说，即使迳头居委会与伴溪酒店、关立创之间成立承包关系、迳头居委会是伴溪酒店的清算义务人并怠于履行清算义务，迳头居委会亦无须对伴溪酒店拖欠韦堃赟的工资承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，追加被执行人限于国家法律和司法解释规定的情形。即使迳头居委会与伴溪酒店、关立创之间成立承包关系，迳头居委会是伴溪酒店的清算义务人并怠于履行清算义务,根据规定，上述情形均不属于可以追加迳头居委会为被执行人的情形。《广东省工资支付条例》属于地方性法规，且变更追加当事人的司法解释颁布时间后于《广东省工资支付条例》，开平法院应当优先适用变更追加当事人的司法解释。七、即使迳头居委会与伴溪酒店、关立创之间成立承包关系、迳头居委会是伴溪酒店的清算义务人并怠于履行清算义务，执行裁定也有违“审执分离”的原则。法院直接裁定追加迳头居委会为(2015)江开法执字第616号案的被执行人，共同承担清算伴溪酒店拖欠韦堃赟的工资的做法，实际上是对迳头居委会的实体权利作出裁决，这种做法有违“审执分离”的原则。八、再退一步说，即使执行裁定追加迳头居委会为上述案件的被执行人是正确的，但是开平法院提及迳头居委会只能通过复议方式来救济，也是错误的。执行裁定内容实际上是对迳头居委会的实体权利作出裁决，如迳头居委会不服该裁定，应当有权自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。综上，开平法院（2017）粤0783执异58号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，程序不合法。
申请执行人韦堃赟答辩称，一、同意开平法院（2017）粤0783执异58号执行裁定。二、开平市三埠街道办事处迳头社区居民委员会就是开平市三埠街迳头社区居民委员会。三、经开平法院审查，关立创在伴溪酒店无财产可供执行。伴溪酒店是关立创向迳头居委会租赁的，迳头居委会是伴溪酒店的清算责任人，故根据“执行人扩张理论”，韦堃赟现有充分的证据证明伴溪酒店的投资者是迳头居委会，不按《公司法》规定组织清算致使伴溪酒店财产流失、转移、隐匿、侵占伴溪酒店财产，特依据《公司法》的规定，申请裁定追加迳头居委会为被执行人，令其对伴溪酒店债务承担清偿责任。另根据《广东省工资支付条例》第三十六条规定，伴溪酒店的出资人、出租人迳头居委会须向韦堃赟先支付工资。四、迳头居委会提出的《复议申请书》适用法律不当及不符合事实。
复议审查期间，申请执行人韦堃赟向本院提交如下证据：开平市市场监督管理局2017年8月21日《企业机读档案变更登记资料》1份，用于证明伴溪酒店于1996年1月11日由“开平市三埠迳头海鲜舫”变更为“开平市迳头大酒店”。
被执行人伴溪酒店没有答辩意见。
本院查明，开平法院在执行韦堃赟申请执行伴溪酒店劳动报酬劳动争议仲裁纠纷一案过程中，经查询银行、房产、车管等部门，未发现被执行人伴溪酒店有可供执行的财产而终结本次执行程序。
另查明，开平市三埠迳头海鲜舫于1996年1月11日变更企业名称为开平市迳头大酒店。伴溪酒店是由迳头居委会投资开办的集体所有制法人企业，其前身是开平市迳头大酒店。2008年6月25日，迳头居委会与关立创签订了《出租原迳头大酒店的合同书》。2008年9月5日，开平市迳头大酒店经工商行政部门核准变更企业名称为伴溪酒店。伴溪酒店至今未办理注销登记。经开平市三埠街道办事处核实，迳头居委会的对外名称为“开平市三埠街迳头社区居民委员会”。
本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定，法律、司法解释没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，适用该条款的前提是作为被执行人的公司未经清算即办理注销登记，但本案中，作为被执行人的伴溪酒店尚未办理注销登记，韦堃赟提供的证据亦不能证明迳头居委会不组织清算导致伴溪酒店财产流失、转移、隐匿以及迳头居委会无偿接受伴溪酒店财产，因此，韦堃赟以迳头居委会系伴溪酒店的投资者和清算责任人，其不按《公司法》规定组织清算致使伴溪酒店财产流失、转移、隐匿并侵占伴溪酒店财产为由主张追加迳头居委会为被执行人，缺乏事实和法律依据。此外，开平法院以迳头居委会系伴溪酒店的出资人及企业出租人，对伴溪酒店拖欠的工人工资有先行支付的义务为由追加迳头居委会为被执行人，因该事由不属于法律、司法解释所规定的在执行程序中追加被执行人的法定事由，故开平法院以此事由追加迳头居委会为被执行人同样缺乏法律依据。迳头居委会的对外名称为“开平市三埠街迳头社区居民委员会”，开平法院在执行裁定当事人列明部分将其表述为“开平市三埠街道办事处迳头社区居民委员会”有误，应予纠正。综上，韦堃赟在执行程序中请求追加迳头居委会为被执行人，理据不足，本院不予支持。迳头居委会的复议请求理据充分，本院予以支持。若韦堃赟认为迳头居委会是伴溪酒店的清算义务人，未依法履行清算义务而需要迳头居委会承担责任，可通过诉讼另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销开平市人民法院（2017）粤0783执异58号执行裁定；
二、驳回韦堃赟申请追加开平市三埠街迳头社区居民委员会为本案被执行人的请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年十二月十八日
法官助理 任耀权
书 记 员 简金凤