wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2269号
原告：何书剑，男，1969年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区.
委托诉讼代理人：彭松、张松云，河南路通律师事务所律师。
被告：石治国，男，1978年8月20日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告：王卫利，男，1982年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告何书剑与被告石治国、王卫利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张松云到庭参加了诉讼，被告王卫利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告石治国经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何书剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告石治国偿还原告借款本金140000元及利息119600元（利息以100000元本金为为基数自2016年10月18日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2.判令被告王卫利对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月17日，被告石治国向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，还款日期为2015年4月30日，由被告王卫利提供担保。但借款到期后，被告未按期还款。后经协商，二被告于2016年1月19日就上述借款另行向原告出具借条，约定还款时间为2016年10月17日。借款再次到期后，原告又多次向被告催要，但被告仍拒不还款，为维护自己的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告石治国、王卫利均未作答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条两份、转账凭证1份，证明被告石治国于2015年2月17日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，如果2015年4月30日前能够还款，原告只收取5000元利息，被告已将该5000元利息写入借条，该笔借款由被告王卫利提供连带担保。后因被告石治国未按约定还款，被告石治国于2016年1月19日另向原告出具借条1份，约定还款还款时间为2016年10月17日，还款金额为140000元，该140000元包括本金100000元及2015年2月17日至2016年10月17日的利息40000元，被告王卫利也在重新出具的借条上签字提供连带担保，现二被告均未能偿还借款。
被告石治国、王卫利均未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告石治国、王卫利均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原、被告之间借款的经过，具有客观真实性，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有生意上往来，被告石治国于2015年2月17日向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%，还款时间为2015年4月30日，利息为5000元。原告于2015年2月17日向被告转账支付了借款100000元，被告于同日向原告出具了105000元的借条。被告王卫利作为担保人在借条上签字，但没有约定担保范围和担保方式。后因被告未按约定期限还款，被告石治国于2016年1月19日重新向原告出具了借条，约定还款时间为2016年10月17日，还款金额为140000元。被告王卫利同样作为担保人在借条上签字，也没有约定担保范围和担保方式。在审理过程中，原告自认2016年1月19日的140000元借条包括借款本金100000元及2015年2月17日至2016年10月17日的利息40000元。之后，被告仍未按约定期限还款，原告曾就此案于2017年5月向本院提起过诉讼，后于2017年6月29日向本院申请撤回起诉，现原告于2017年7月3日再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告石治国向原告借款并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款时约定的还款期限届满后，被告未能还款，后经协商，双方对借款作了展期约定，但重新约定的借款期限届满后被告未能偿还借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的主张依法成立，本院予以支持。关于借款金额，被告石治国于2015年2月17日向原告借款时，原告仅支付借款100000元，虽然被告于2016年1月19日向原告出具了140000元的借条，但该140000元中包括借款本金100000元及2015年2月17日至2016年10月17日期间共20个月的利息40000元，原告对此也予以认可，故借款本金应确定为100000元，原告主张借款本金超过部分，本院不予支持。关于利息，被告于2015年2月17日向原告出具的借条约定借款期限为2个月零14天，约定利息为5000元，于2016年1月19日向原告出具的借条包括了2015年2月17日至2016年10月17日期间共20个月的利息40000元，均与原告主张的月利率2%相吻合，故利息应从第一次借款之日即2015年2月17日起按月利率2%计算，计算至2016年10月17日为40000元。
被告王卫利在被告石治国两次向原告出具的借条上均作为担保人签字，且未约定担保范围及担保方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围应包括主债权、利息及实现债权的费用。故原告要求被告王卫利对本案所涉借款本息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石治国于本判决生效之日起十日内返还原告何书剑借款100000元及利息（2016年10月17日之前的利息为40000元，之后的利息以100000元为基数从2016年10月18日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、被告王卫利对本判决第一项所确定的返还借款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何书剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告石治国、王卫利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王俊宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1901号
上诉人（原审被告）：曾光太，男，1982年6月13日出生，畲族，户籍地江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：李文剑,江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪志有，男，1956年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
上诉人曾光太因与被上诉人洪志有房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21594号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
曾光太上诉请求：1、撤销一审判决，改判曾光太不需要向洪志有支付10000元租金及利息；2、一、二审诉讼费用由洪志有承担。事实与理由：一、一审判决程序不符合法律规定。一审法院未向曾光太送达任何起诉材料及开庭传票的情况下，径自开庭，完全剥夺了曾光太的诉讼权利，不符合诉讼程序的规定。二、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭曾光太一张《欠条》上的“曾光太”三个字，在没有其它任何证据证明的情况下，便认定曾光太为该“曾光太”，明显是事实不清。在中国同名同姓者不计其数，而且洪志有未向一审法院提供任何曾光太的身份信息，一审法院如何判定曾光太的主体资格适格？三、一审法院适用法律错误。涉案纠纷在2017年9月1日便过了诉讼时效。而洪志有系在2017年12月22日起诉，即使《中华人民共和国民法总则》将原来的诉讼时效由2年改为3年，但其在2017年10月1日生效时，已过诉讼时效，法不溯及既往。
洪志有答辩称：一、关于送达法院都有自己的程序。二、一审开庭时法官当庭跟曾光太通话，其承认欠条是本人所写，事实没有错误。三、民法总则是2017年10月1日颁布生效，本案起诉时间是2017年12月，按照新法优于旧法的原则，本案应按新的民法总则适用，没有适用法律错误。综上，请法庭查明事实，驳回曾光太上诉请求。
洪志有一审诉讼请求：判令曾光太支付剩余房租款人民币10000元，并赔偿利息损失（自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定的事实：曾光太曾向洪志有租赁房屋用于加工色卡。2015年7月31日，经双方结算，曾光太出具《欠条》一份，载明：“今欠洪志有剩余房租壹万元整<￥10000>归还日期2015年8月底前归还。”曾光太至今未支付上述欠款。
一审法院认为，洪志有、曾光太签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾光太尚欠洪志有租金由曾光太出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，洪志有在时效届满日即2018年9月1日前主张权利，并未过诉讼时效，曾光太的辩解不予采信。曾光太未按约定时间支付租金，应赔偿洪志有相应的利息损失，洪志有的诉请合法有据，予以支持。曾光太经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:曾光太于判决生效后五日内支付洪志有租金10000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2015年9月1日起计至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由曾光太负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：曾光太向一审法院提交了答辩状，一审法院在程序上并未剥夺曾光太抗辩的诉讼权利。本案的争议焦点是，洪志有的起诉是否超过诉讼时效。洪志有在一审中提供的欠条，载明剩余的房租10000元归还日期为2015年8月底前。虽然该欠条形成的基础关系是租赁合同，但因已形成新的债权债务关系，故仍应适用诉讼时效为二年的规定，即2017年8月底前届满。虽然2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但因洪志有的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施前，曾光太已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，故该抗辩权不因民法总则的施行而消灭。综上，洪志有于2017年12月22日向法院起诉，已超过诉讼时效，洪志有要求曾光太支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21594号民事判决；
二、驳回洪志有的诉讼请求。
一审案件受理费42元，二审案件受理费84元，均由洪志有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年五月十八日
代书记员 张 益
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1901号上诉人（原审被告）：曾光太，男，1982年6月13日出生，畲族，户籍地江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：李文剑,江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪志有，男，1956年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。上诉人曾光太因与被上诉人洪志有房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21594号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曾光太上诉请求：1、撤销一审判决，改判曾光太不需要向洪志有支付10000元租金及利息；2、一、二审诉讼费用由洪志有承担。事实与理由：一、一审判决程序不符合法律规定。一审法院未向曾光太送达任何起诉材料及开庭传票的情况下，径自开庭，完全剥夺了曾光太的诉讼权利，不符合诉讼程序的规定。二、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭曾光太一张《欠条》上的“曾光太”三个字，在没有其它任何证据证明的情况下，便认定曾光太为该“曾光太”，明显是事实不清。在中国同名同姓者不计其数，而且洪志有未向一审法院提供任何曾光太的身份信息，一审法院如何判定曾光太的主体资格适格？三、一审法院适用法律错误。涉案纠纷在2017年9月1日便过了诉讼时效。而洪志有系在2017年12月22日起诉，即使《中华人民共和国民法总则》将原来的诉讼时效由2年改为3年，但其在2017年10月1日生效时，已过诉讼时效，法不溯及既往。洪志有答辩称：一、关于送达法院都有自己的程序。二、一审开庭时法官当庭跟曾光太通话，其承认欠条是本人所写，事实没有错误。三、民法总则是2017年10月1日颁布生效，本案起诉时间是2017年12月，按照新法优于旧法的原则，本案应按新的民法总则适用，没有适用法律错误。综上，请法庭查明事实，驳回曾光太上诉请求。洪志有一审诉讼请求：判令曾光太支付剩余房租款人民币10000元，并赔偿利息损失（自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定的事实：曾光太曾向洪志有租赁房屋用于加工色卡。2015年7月31日，经双方结算，曾光太出具《欠条》一份，载明：“今欠洪志有剩余房租壹万元整归还日期2015年8月底前归还。”曾光太至今未支付上述欠款。一审法院认为，洪志有、曾光太签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾光太尚欠洪志有租金由曾光太出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，洪志有在时效届满日即2018年9月1日前主张权利，并未过诉讼时效，曾光太的辩解不予采信。曾光太未按约定时间支付租金，应赔偿洪志有相应的利息损失，洪志有的诉请合法有据，予以支持。曾光太经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:曾光太于判决生效后五日内支付洪志有租金10000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2015年9月1日起计至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由曾光太负担。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：曾光太向一审法院提交了答辩状，一审法院在程序上并未剥夺曾光太抗辩的诉讼权利。本案的争议焦点是，洪志有的起诉是否超过诉讼时效。洪志有在一审中提供的欠条，载明剩余的房租10000元归还日期为2015年8月底前。虽然该欠条形成的基础关系是租赁合同，但因已形成新的债权债务关系，故仍应适用诉讼时效为二年的规定，即2017年8月底前届满。虽然2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但因洪志有的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施前，曾光太已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，故该抗辩权不因民法总则的施行而消灭。综上，洪志有于2017年12月22日向法院起诉，已超过诉讼时效，洪志有要求曾光太支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21594号民事判决；二、驳回洪志有的诉讼请求。一审案件受理费42元，二审案件受理费84元，均由洪志有负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英审 判 员  楼 晋二〇一八年五月十八日代书记员  张 益
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第792号
原告：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：邹龙，该联社职工。
被告：杨道学，农民。
被告：廉芹，农民。
被告：左鹏，农民。
被告：杨英，农民。
被告：任小勇，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告杨道学、廉芹、左鹏、杨英、任小勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹龙，被告廉芹到庭参加诉讼，被告杨道学、左鹏、杨英、任小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告杨道学与原告下属单位天宝信用社签订借款合同，借款295000元，被告廉芹、左鹏、杨英、任小勇自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，五被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告杨道学偿还所借原告的款项人民币295000元，并按约定利率支付利息、罚息，并承担违约责任；2、被告廉芹、左鹏、杨英、任小勇承担连带清偿责任。3、五被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告廉芹辩称，杨道学是我对象，贷款是事实，我是担保人也对。
被告杨道学、左鹏、杨英、任小勇未作答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告杨道学与原告下属单位天宝信用社签订了借款合同一份，被告杨道学向原告借款295000元，月利率11.5‰，至2015年2月17日到期。其中第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告廉芹、左鹏、杨英、任小勇自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告杨道学。该款逾期后，五被告未履行还本付息义务。后原告于2015年3月4日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告杨道学、廉芹、左鹏、杨英、任小勇之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告杨道学作为借款人，应当承担还款义务。被告廉芹、左鹏、杨英、任小勇作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求五被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨道学于判决生效之日起十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金295000元及利息（利息自2014年2月18日起按月利率11.5‰计算至2015年2月17日止，逾期利息自2015年2月18日起按月利率17.25‰计算）。
二、被告廉芹、左鹏、杨英、任小勇对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告杨道学、廉芹、左鹏、杨英、任小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王素素
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第792号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告臧守春，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告臧守春电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告臧守春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年三月六日
书记员 杜同科
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第792号
原告于晓林，男，1957年12月2日生，汉族，黑龙江省新建监狱工人，住哈尔滨市平房区。
被告赵强，男，1968年8月26日生，汉族，哈尔滨市平房区政府干部，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告于晓林与被告赵强民间借贷纠纷一案中，原告于晓林于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓林提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于晓林撤回起诉。
案件受理费3200元，予以退回。
审判员 董策
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩冰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1444号
原告郭某某，女，生于1986年1月28日。
委托代理人李皓，四川超跃律师事务所律师。
被告袁某某，男，生于1986年7月13日。
本院在审理原告郭某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 张勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 涂胜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：史磊，该行副行长。
被告：徐占东，住吉林省榆树市。
被告：李明阁，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告徐占东、李明阁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告徐占东、李明阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，被告徐占东与原告签订小额贷款借款合同、借据及联保协议各一份，约定被告徐占东借款金额为人民币30000.00元，年利率为15.30%，逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，被告徐占东未按借款合同约定偿还借款本息。因李明阁、艾忠与徐占东为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告徐占东给付原告借款本金30000.00元及利息、罚息至实际给付之日止。2.被告李明阁负连带给付责任。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年11月24日，被告徐占东在原告处借款30000.00元并签订《小额贷款借款合同》一份，约定年利率为15.30％，借款用途为包地，到期日期为2016年11月24日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告于当日提供借款。2015年11月24日，原告与徐占东、李明阁、艾忠签订《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，从2015年11月24日起至2017年11月24日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息等。借款到期后，被告徐占东未按借款合同约定及时足额偿还借款本息，保证人李明阁亦未履行保证责任。截止至2017年8月22日，被告徐占东尚欠原告借款本金30000.00元及利息、罚息5649.97元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃保证人艾忠承担保证责任。
本院认为：原告与被告徐占东所签订的借款合同合法有效，被告徐占东未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，故原告要求被告徐占东给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告李明阁签订的联保协议书，亦符合法律规定，故被告李明阁应对徐占东的借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐占东于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金30000.00元及截止至2017年8月22日利息、罚息5649.97元。
二、被告徐占东于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年8月23日起，以本金30000.00元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
三、被告李明阁对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7288号
原告：张彦，现住榆树市。
被告：孙新宇，现住榆树市。
原告张彦诉被告孙新宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彦撤回起诉。
案件受理150.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 单海晶
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第108号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人侯某（绰号“风波”），男，1986年11月2日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业，住四川省达县。2010年7月29日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1029号起诉书指控被告人侯某犯非法拘禁罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2012年7月29日0时许，被告人侯某伙同李某某（已判决）、杜某某（另案处理）等人为向被害人郭某某追讨欠款数万元，驾车至福建省晋江市被害人郭某某务工的工地，将其双手反绑押上车挟持至福州市仓山区后坂街道杜某某暂住处关押。当日9时许，杜某某等人将被害人郭某某押至福州市台江区万达广场内一快捷酒店房间内继续关押。期间被告人侯某及杜某某等人不时对被害人郭某某实施殴打，迫使其签下归还人民币3万元欠款的协议。当晚19时许，被害人郭某某被迫通过其姑姑拿了人民币3万元交给杜某某后方被释放。
公诉机关认为：被告人侯某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款的规定，提请本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证明。
被告人侯某辩称被害人郭某某系自愿跟随其上车，其到福州将被害人交给杜某某后再无见面。
经审理查明：2012年7月30日凌晨0时许，为向被害人郭某某追讨欠款，被告人侯某伙同李某某（已判决）、杜某某（另案处理）等人驾车至福建省晋江市被害人郭某某务工的工地，将其押上车强行带往福州市仓山区盖山镇后坂大街杜某某暂住处关押。当日9时许，杜某某等人将被害人郭某某转移至福州市台江区万达广场内一快捷酒店房间继续关押。期间被告人侯某等人对被害人郭某某实施殴打。当日19时许，被害人郭某某被迫通过其姑姑拿了人民币3万元交给杜某某后方被释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，能相互印证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人郭某某的陈述，证实2012年7月29日23时许，其在晋江接到杜某某电话，后和杜某某、李某某、“风波”（侯某）等人见面，杜某某要其出去玩。车开到高速公路入口，其才发现要被带到福州。其不愿去福州要求下车，杜某某不肯并没收其手机，“风波”用拳头打其。其伸手想拉开车门下车，但被杜某某和“风波”拉回，“风波”下车捡根竹竿抽打其。次日凌晨3时许，其被带到福州市仓山区后坂大街杜某某的暂住处被“风波”等人看押，杜某某要其打电话弄钱偿还欠款，其说现在没钱，先后遭到杜某某和“风波”的拳打脚踢。9时许，其被杜某某等人带到台江万达广场一快捷宾馆并反锁在房间内。14时许，“风波”等人进来叫其打电话筹钱，其被“风波”用木棍打后被迫打电话向父亲要钱。19时许，其从姑姑郭甲那里拿到3万元交给杜某某后才被放走。
2、证人蹇明香的证言，证实2012年7月末，其儿子郭某某打电话向其丈夫要钱还款，其丈夫打电话让亲戚郭甲先拿3万元给郭某某，次日其就拿3万元还给郭甲，后其听郭某某说在福州被人非法拘禁，别人强迫他打电话筹钱。
3、证人郭甲的证言，证实2012年7月30日17时许，其兄郭乙打电话向其借钱并说郭某某在福州因欠钱3万元被对方扣押几个小时还被打。其筹钱期间郭某某还给其打电话催问并说不然无法回来。其想办法筹到3万元钱并通知郭某某来拿，后来郭某某和一个男子过来，那个男子一直站在郭某某身边。郭某某接过3万元钱后又转交给那个男子。对方走后，郭某某说欠钱没法还就被人扣住了。
4、公安机关侦破经过、抓获经过，证实被告人侯某的到案过程。
5、现场辨认笔录、现场照片，证实案发现场的地点和状况。
6、同案犯李某某的供述，证实2012年7月底的一天，其和“阿杜”（杜某某）商量把郭某某骗到福州逼债。10时许，其召集“阿杜”、“风波”（侯某）等人租车前往晋江要把郭某某抓回。其及同伙找到郭某某，见面后“阿杜”叫郭某某坐车出去陪玩。车辆开到晋江高速路口收费站时，郭某某问去哪里。“阿杜”说要回福州说清事情，郭某某就求“阿杜”让他回去。郭某某当时在泉州做工程，不愿跟他们回福州，但是被骗出来上车后就由不得了，他们将郭某某控制起来逼迫早点还钱。凌晨5时许，其及同伙到达福州把郭某某关在后坂“阿杜”的暂住处，“阿杜”、“风波”等人负责看押，“阿杜”要郭某某还钱后才能离开。
7、被告人侯某在侦察阶段对非法拘禁犯罪事实供认不讳，且与被害人陈述、证人证言、同案犯供述等证据证实的内容相吻合。
本院认为：被告人侯某伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人陈述、同案犯供述等证据可证实被害人郭某某被骗上车而强行带走，被告人侯某到达福州后继续参与非法拘禁被害人，被告人侯某在侦察阶段对上述犯罪事实亦供认不讳，证据之间可相互印证，形成证据锁链，足以认定，被告人侯某关于此节的辩解，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止）
二、责令被告人侯某退赔被害人郭某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶 影
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4049号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：卢某，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告卢某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告卢某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月二十九日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4049号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：卢某，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告卢某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告卢某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告卢某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月二十九日书记员李剑楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1379号
原告：刘福昌，男，1957年10月4日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：唐行德，男，1983年11月21日生，汉族，现住临淄区。
被告：孔金，女，1982年10月28日生，汉族，现住临淄区。
二被告委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
二被告委托代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。
原告刘福昌诉被告唐行德、孔金合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘福昌及其委托代理人王东诚，被告唐行德、孔金的委托代理人高兵、韦志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告欠款共计418900.54元；2、确认鲁Ｐ×××××/鲁PKK**挂，鲁Ｍ×××××/鲁M1G**挂，鲁Ｍ×××××/鲁M1G**挂三辆大车归原告刘福昌所有。庭审时，原告撤回第2项诉讼请求。
事实与理由：2016年，原告交付被告唐行德100万元，让其代购大货车三辆，截止2017年2月11日，被告花费872215.87元，尚欠127784.13元；被告购车后代原告营运，应支付原告利润129447.98元。被告唐行德曾与原告合伙经营钢材及配件，经清算，至2017年3月6日，被告欠原告95568.93元。另外，被告唐行德刷信用卡等事项欠原告其他款项66099.5元。被告孔金与被告唐行德系夫妻关系，上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同清偿。
被告唐行德、孔金辩称，原告所称车辆系原、被告共同出资购买，原、被告之间并非是车辆代为运营的关系，而是合伙经营，原告主张向被告打款100万元购买车辆，证据不足，双方在合伙经营钢材和车辆期间，资金交叉使用，对于该两项业务应共同予以结算；被告唐行德刷信用卡透支产生的欠款，属于合伙债务，原被告合伙经营未完成清算。对于发票欠款，无证据记载债权人及债务人信息，原告无权向被告主张。综上，原告主张缺乏事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年3月5日，原告刘福昌与被告唐行德签订《唐行德替刘福昌代管车辆运营利润核实证明》，记载，自2016年9月至2017年2月9日，被告唐行德替刘福昌代管三台车，实现纯利润129477.98元；该款项被告至今未向原告支付。
二，2017年3月6日，原告刘福昌与被告唐行德签订《车辆落户资金明细》，记载，三台车费用共计872215.87元，从刘福昌给唐行德的100元中支付；余款为127784.13元。
三，2017年3月6日，原告刘福昌与被告唐行德签订《合伙经营清算证明》，记载，经清算，被告欠原告95568.93元。
四，2017年3月5日，被告出具证明一份，记载，唐行德借刷信用卡397500元，已给刘福昌打款，由刘福昌代还，总计打款350000元；欠发票款18599.5元。
被告孔金与被告唐行德系夫妻关系，上述款项均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告刘福昌与被告唐行德签订《唐行德替刘福昌代管车辆运营利润核实证明》、《车辆落户资金明细》、《合伙经营清算证明》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均有效，根据《唐行德替刘福昌代管车辆运营利润核实证明》、《车辆落户资金明细》记载，均明确表明系唐行德替刘福昌购车并代为经营，能够互相印证，原被告《合伙经营清算证明》与上述协议签订日期一个相同，一个间隔一天，该三份协议明确将车辆排除在合伙经营之外，被告主张原被告共同购车合伙经营，应承担相应举证责任，被告所提交证据均不足以否定上述协议的内容，被告主张的事实，本院不予认定。原告要求被告履行上述协议中的债务，于法有据，应予支持。被告唐行德出具证明中，记载唐行德借刷信用卡款项通过刘福昌代还，并不违反法律规定，尚欠的47500元，原告要求被告支付，应予支持。原告其他诉求，证据不足，不予支持。被告孔金与被告唐行德系夫妻关系，上述款项发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同清偿，应予支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，是对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐行德、孔金支付原告刘福昌欠款400301.04元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘福昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，由原告刘福昌负担170元,由被告唐行德、孔金负担3622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 曹 珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00246号
原告陈小芳。
被告李传宝。
本院在审理原告陈小芳诉被告李传宝民间借贷纠纷一案中，原告陈小芳于2015年5月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈小芳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小芳撤诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告陈小芳负担。
审判员 李小祥
二〇一五年五月四日
书记员 田 婉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8120号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
委托代理人：易斌，男，1987年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
被告：赵某某，女，1988年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付借款本金6123.29元（其中商品借款金额为3788元、借款管理费2335.29元）和利息266.19元（自206年8月28日起至2017年2月27日止，利率按10%/年）共计6389.48元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告于2016年8月28日签署了《个人借款申请表》（见证据一），申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于在陕西省咸阳市秦都区财富中心3幢1单元16层11603号贵州智华同创科技有限公司-
智华同创贵阳折扣店购买苹果6S64G玫瑰金手机，价值5288元。借款人申请商品借款金额为3788元，首次还款日期为2016年9月28日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为382元。同日原被告双方又签订了《个人借款合同与条件》（见证据二）；同日被告签署了《商品交付确认书》（见证据三）确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司与2016年8月28日将原告借款中的商品借款支付给了手机商户，将借款管理费2335.29元支付给了原告，出借人已经按照合同履行了相关放款义务，被应当履行还款义务，但被告截止起诉之日起都为向原告偿还任何借款已经构成了严重违约。因此为维护原告的合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，当事人双方在签订合同时可以约定，在因合同发生纠纷后的受诉管辖的人民法院，但不得违反级别管辖和专属管辖，同时在约定协议管辖时其协议管辖地应当是与争议有实际联系的地点。就本案而言被告赵菲菲的住所地贵州省云岩区，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的注册地：广东身深圳市前海深港合作区，主要经营地：四川省成都高新区，虽然该《个人价款申请表》的签订地记载为贵阳市南明区花果园29号商住楼1层16号，由于原告未提供相应证据证明该签订地与原被告之间的合同或其他财产权益纠纷的当事人有实际联系。故本院对该份合同约定管辖中对于合同签订地为贵阳市南明区花果园29号商住楼1层16号因原告无相应证据予以证明，因而本院不予认可。故本院对本案没有管辖权，对本案享有管辖权的法院为被告住所地基层人民法院。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的实质要件：“（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上所述不属于受诉人民法院管辖，因此原告起诉不符合该法律所规定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年八月十五日
书记员 王振祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6657号
原告:重庆康中王医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路31号2-6号，统一社会信用代码915001086220388983。
法定代表人：万仲华，董事长。
委托诉讼代理人：胡永龙，重庆尚亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文，公司员工。
被告：罗杰，男，1986年2月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告重庆康中王医药有限公司(以下简称康中王公司)与被告罗杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康中王公司的委托诉讼代理人胡永龙到庭参加了诉讼。被告罗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康中王公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2014年1月10日至2014年5月2日期间租金9569.6元。2、判令被告从2014年5月2日起以9569.6元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍支付滞纳金。3、判令原告没收被告履约保证金4284元。4、判令被告承担原告支付的律师费5000元。5、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月12日签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己所属的房屋（江家巷5号地王广场B1层的商铺）出租给被告使用。起租日为2014年1月10日至2015年11月30日止。其中2014年1月10日至2014年11月30日租金为4284元/月，上述租金按季度支付，被告于上一季度结束前5日内支付完毕。该合同还约定了相应的违约责任。合同签订后，原、被告对该房屋进行了交接，其后被告仅支付了4284元履约保证金和一个半月租金计6424元。由于被告未再支付租金，原告多次发出催收函未果。据此，原告为减少自身的损失遂于2014年5月1日收回出租房屋并将房屋转租他人。
被告罗杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，康中王公司（甲方）与罗杰（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于渝中区民族路166号负一层（即江家巷5号地王广场B1层）营业用房（B14商铺），套内面积17.413平方米出租给乙方使用。租赁期限从2013年12月10日起至2015年11月30日止。又约定，2014年1月10日为起租时间，租金按季支付，于合同生效后计租开始前5日内支付第一季度租金，以后每季的租金乙方须在上一季结束前的5日内支付给甲方。其中2014年1月10日至2014年11月30日租金为4284元/月。乙方同意合同生效后2日内一次性向甲方支付相当于1个月租金的履约保证金，合同履行完毕并退房之后，乙方无违约情形十日内甲方无息返还乙方。又约定，乙方逾期向甲方支付租金、履约保证金，应自逾期之日起按应付未付金额的0.5%向甲方支付滞纳金；逾期超过30天，甲方有权解除本合同，并有权没收乙方已支付的履约保证金，乙方仍应按实际逾期天数向甲方支付滞纳金。如一方违约，违约方须承担守约方由此产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师代理费等费用。
上述合同签订后，2013年12月15日,康中王公司与罗杰办理了房屋交接手续。其后，罗杰未依约支付租金。期间，康中王公司按照合同约定地址向罗杰发出多份催收函催收租金等费用。2014年5月2日，康中王公司实际控制所出租房屋。
庭审中，康中王公司举示了2017年3月20日康中王公司与重庆尚亚律师事务所签订的《委托律师代理合同》，约定康中王公司与罗杰房屋租赁合同纠纷一案，特委托重庆尚亚律师事务所的律师进行代理，律师代理费为5000元。其后，康中王公司支付了该律师费。
上述事实，有《房屋租赁合同》、催款函及其EMS邮单、法律事务委托合同及发票等以及原告的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，康中王公司与罗杰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应当认定为有效，双方均应按约全面履行自己的义务。
签约后，罗杰未依约交纳约定租金，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告请求判令被告支付尚欠租金，应予以支持。关于滞纳金。双方在合同中约定被告逾期支付租金应自逾期之日起按应付未付金额的0.5%向原告支付滞纳金。原告现请求按照中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍标准支付逾期支付租金的滞纳金，由于该标准低于合同双方的约定标准，本院予以支持。关于律师费。由于有原被告双方合同约定为据，原告该请求，应予支持。关于履约保证金。按约定，承租人如存在违约情形，出租人可“没收”交纳的保证金。由于被告已违约，且被告交纳的保证金已为原告实际占有和支配，故无需再进行判决确认。
被告罗杰经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，系放弃诉讼权利的行为，据此可缺席审理，并作出裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告罗杰尚欠重庆康中王医药有限公司房屋租金9569.6元。此款，在本判决生效之日起10日内付清；
二、被告罗杰从2014年5月2日起以尚欠9569.6元租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付滞纳金；
三、被告罗杰于本判决生效之日起10日内支付原告重庆康中王医药有限公司律师代理费5000元；
四、驳回原告重庆康中王医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告罗杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 敖 文 英
人民陪审员 谢 树 珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧阳琴怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3990号
罪犯杨丽美，女，1965年10月5日出生，傣族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年八月十七日作出（2006）思中刑三初字第59号刑事判决，以被告人杨丽美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十九日以（2006）云高刑终字第1903号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2074号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨丽美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨丽美减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2502号
原告：朱水英。
委托代理人：樊志超。
被告：缪美兰。
被告：郑国勇。
原告朱水英为与被告缪美兰、郑国勇民间借贷纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判。因被告缪美兰下落不明，本院于2009年10月11日转成普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱水英及其委托代理人樊志超、被告郑国勇到庭参加诉讼，被告缪美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水英起诉称：2007年4月20日，被告缪美兰称其丈夫开的建筑公司需资金周转，向原告借款20000元，并约定每万元月息三分，借款后被告缪美兰也确实支付了一季度利息计1800元。2007年6月5日，被告缪美兰又以同一用途为由，向原告借款100000元。原告于当日到银行取出现金100000元交付于被告缪美兰，被告缪美兰以下次分期还款销借条方便为由，当场出具金额各为50000元的借条两份。后被告缪美兰未再支付利息，也未归还借款本金。被告郑国勇当时与缪美兰为夫妻关系，应承担共同还款义务。故请求判决两被告共同归还借款本金120000元，并支付利息25860元（其中：2007年4月20日的20000元借款，自2007年4月21日起，按同期银行贷款利率的四倍即年利率0.216%计算至2009年9月22日止，为10440元；2007年6月5日的100000元借款，自2007年6月6日起，按日万分之二点一计算至2009年9月5日止，为17220元。上述利息小计27660元，扣除已支付利息1800元后，为25860元），合计145860元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告缪美兰未作答辩。
被告郑国勇答辩称：其与缪美兰在2005年就已分居，现在也已经离婚了。当时离婚的主要原因就是缪美兰沉迷于赌博。另外，其从未见过原告，也从来没有开过什么公司，缪美兰向原告借款与其无关，原告应向缪美兰主张还款。
原告朱水英为证明其主张的事实，向本院提交了被告缪美兰出具的借条三份。用以证明被告缪美兰向原告借款120000元的事实。
被告缪美兰未提交证据。
原告郑国勇为证明其主张的事实，向本院提交了（2008）杭西民一初字第862号民事判决书一份。用以证明其与缪美兰于2005年5月开始分居、于2008年9月8日经本院判决离婚并生效的事实。
被告缪美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。对原告朱水英提交的证据，被告郑国勇表示不清楚；对被告郑国勇提交的证据，原告朱水英对其真实性、合法性、关联性无异议，但提出本案涉及的借款均发生于两被告的婚姻关系存续期间。本院经审查后，对上述两组证据均予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年4月20日，缪美兰因需向朱水英借款20000元并出具借条一份，约定月息为每万元三分，借期一年。借款后，缪美兰支付了利息1800元。同年6月5日，缪美兰又向朱水英借款100000元，并同时出具两份金额各为50000元的借条，双方未约定支付利息及归还日期。后缪美兰未归还借款及支付利息。朱水英遂诉至本院。
另查明，郑国勇与缪美兰于1994年1月登记结婚，2004年缪美兰曾因先后数次参与赌博被公安部门查处，夫妻因此发生矛盾。2005年5月，郑国勇起诉要求离婚，并与缪美兰开始分居。至2008年9月8日，本院判决两人离婚。
本院认为：缪美兰向朱水英借款120000元的事实，有朱水英向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱水英依约履行借款义务后，缪美兰应在约定的期限及朱水英催讨的合理期限内履行还款义务，但其至今未予归还，已构成违约。故朱水英要求缪美兰归还借款本金120000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息中，关于2007年4月20日的20000元借款已明确约定月息为每万元三分，但该利息约定已高于法律规定的上限，现朱水英要求按同期银行贷款利率的四倍即年利率0.216%计算利息8640元（自2007年4月21日起至2009年9月22日止为10440元，扣除已支付的利息1800元后所得）的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；关于2007年6月5日的100000元借款，因借贷双方均未约定利息支付及归还日期，应视为不支付利息，在朱水英无证据证明其在起诉前已向缪美兰进行过催讨的情况下，起诉日可视为催讨日，朱水英仅可自起诉日即2009年9月23日起要求缪美兰支付逾期利息，故朱水英要求缪美兰支付自2007年6月6日起至2009年9月5日止的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。该借款虽然发生于郑国勇与缪美兰婚姻关系存续期间，但因两人在2005年5月起已开始分居及诉讼离婚，并最终于2008年9月8日由本院判决离婚，可见缪美兰于2007年向朱水英所借的120000元借款，并未用于家庭日常生活开支。据此，本院认定上述借款系缪美兰的个人债务，而非郑国勇与缪美兰的夫妻共同债务。故朱水英要求郑国勇承担共同还款义务的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。缪美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定，判决如下：
一、缪美兰归还朱水英借款本金120000元，并支付利息8640元，合计128640元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回朱水英的其他诉讼请求。
如果缪美兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，由朱水英负担380元，缪美兰负担2837元；缪美兰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由缪美兰负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于朱水英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一〇年三月八日
书 记 员 郑海娣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第448号
原告吕月莲，女，汉族，1967年6月15日出生。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告胡红涛，男，汉族，1973年7月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
委托代理人宋俊伟，该公司法律顾问。
被告漯河市供销合作社。
原告吕月莲与被告胡红涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）、被告漯河市供销合作社（以下简称漯河供销社）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕月莲委托代理人李会云、被告胡红涛及被告人寿财险漯河支公司委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼。被告漯河供销社经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕月莲诉称：2015年6月4日9时35分，在衡山路与人民路交叉口南约50米第一人民医院东门口处，被告胡红涛驾驶豫LCW7**号轿车沿衡山路西侧非机动车道进入衡山路机动车道时，与申盘根驾驶的载着吕月莲的沿衡山路由北向南行驶的摩托车碰撞，造成申盘根、吕月莲受伤的交通事故。经漯河市公安交警支队第二大队认定，被告胡红涛负事故主要责任，申盘根负次要责任，吕月莲不负责任。原告受伤后被送往漯河市中心医院治疗。被告胡红涛是豫LCW7**号轿车的所有权人，该车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险，在被告漯河供销社投有机动车辆安全统筹险。要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9133元。
被告胡红涛辩称：一、我的车买有保险，应由保险公司进行赔偿；二、之前我已经支付给原告700元费用；三、我的车在事故中也损失了，修车花了2300元，我要求申盘根进行赔偿。
被告人寿财险漯河支公司辩称：一、原告应该将申盘根列为本案被告，但是原告没有将申盘根列为本案被告，所以申盘根应该承担的责任视为原告放弃了，这部分费用我们也不应该承担；二、本案造成原告和申盘根两人受伤，交强险应该留有申盘根的份额；三、本案车辆在我公司投有交强险，诉讼费我们不予承担。
被告漯河供销社提交答辩状称：一、申盘根所驾驶两轮摩托车没有牌照，申盘根没有驾驶证，希望法院根据事实确定双方责任具体比例；二、豫LCW7**号车花费维修费2300元，该损失已报我单位统筹办核定理赔，要求申盘根按照责任比例承担部分赔偿责任；三、原告主张的费用在交强险责任限额内，应由交强险予以赔偿，我单位不予赔偿；四、诉讼费属于间接费用，不属于我单位赔偿范围。
经审理查明：2015年6月4日9时35分许，在衡山路与人民路交叉口南约50米第一人民医院东门口处，胡红涛驾驶豫LCW7**号轿车沿衡山路西侧非机动车道进入衡山路机动车道时，与申盘根驾驶的载着吕月莲的沿衡山路由北向南行驶的摩托车碰撞，造成双方车损、申盘根及吕月莲受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队认定，被告胡红涛负该事故主要责任，申盘根负事故次要责任，吕月莲不负事故责任。原告受伤后被告送至漯河市中心医院救治，被诊断为右膝关节皮肤挫裂伤、右小腿皮肤广泛挫伤，原告于2015年6月4日至6月15日在该院住院治疗11天，花费门诊费534元、住院费4985.78元。
原告提交加盖郾城区沙北金玉良缘温泉洗浴中心印章的证明2份及工资表6份，显示吕月莲及吕二梅自2013年起在该单位工作，吕月莲2015年3-5月份月工资分为为3500元、3400元、3300元，吕二梅3-5月份月工资分为为3500元、3400元、3400元。原告称其住院期间由儿媳妇吕二梅护理。
另查明：豫LCW7**号轿车车主为胡红涛，该车在人寿财险漯河支公司投保有交强险，在漯河供销社入有第三者责任统筹。
本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定胡红涛负该事故主要责任，申盘根负次要责任，吕月莲无责任，本院对该事故认定予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费5519.78元（534＋4985.78）有相应的医疗费票据，本院予以支持；2、营养费，原告住院11天，故该费用应为110元（10×11）；3、住院伙食补助费，应为330元（30×11）；4、误工费，原告提供的证据显示其事故发生前月平均工资为3400元［（3500＋3400＋3300）÷3］，故其误工费应计算为1246.67元（3400÷30×11）；5、护理费，原告称其住院期间由儿媳妇吕二梅护理，但未提供吕二梅系其儿媳妇的证明，故其护理费本院酌定按2014年度河南省居民服务业职工平均工资28472元／年计算为858.06元（28472÷365×11）；6、交通费，原告主张400元，但未提供具体的乘车时间、地点及人员，本院酌定支持200元。原告以上损失合计为8264.51元（5519.78＋110＋330＋1246.67＋858.06＋200），因事故车辆在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险，且上述损失未超出交强险责任限额，故该公司应对原告该8264.51元损失予以赔偿。被告胡红涛称其已支付给原告700元，因原告不认可，胡红涛也未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于胡红涛及漯河供销社要求申盘根赔偿豫LCW7**号车车损的主张，因申盘根不是本案当事人，故本案不予处理，二被告可另案主张。被告人寿财险辩称本案造成原告和申盘根两人受伤，交强险应该留有申盘根的份额，因申盘根并未起诉，故对于人寿财险该辩称，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕月莲损失8264.51元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕月莲其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一五年七月三十日
书记员 李 彬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1513号
申请执行人张海英。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容。
申请执行人张海英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张海英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2999号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4500元、协助办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人张海英违约金4500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1513号申请执行人张海英。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容。申请执行人张海英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张海英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2999号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4500元、协助办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人张海英违约金4500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00841号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈宏刚，男，1969年7月29日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）809号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）809号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）809号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）809号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5777号
原告：海盐通惠铸造有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道盐东村，统一社会信用代码913304247625369955。
法定代表人：徐关根，该公司总经理。
委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
被告：上海盖尔特机械有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆工业园区东胜路228号，统一社会信用代码913101156073694962。
法定代表人：吴文峰。
本院在审理原告海盐通惠铸造有限公司诉被告上海盖尔特机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐通惠铸造有限公司撤回对被告上海盖尔特机械有限公司的起诉。
本案受理费2498元、保全费1752元，合计4250元，由原告海盐通惠铸造有限公司负担。
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十一月十日
法官助理 陆一卿
书 记 员 朱 杰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胜林，男，1956年1月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人王学勇，男，1995年2月17日出生，汉族，住址同上，系王胜林之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开阳县龙岗镇人民政府，住所地贵州省开阳县龙岗镇新街。
法定代表人滕明刚，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城西路55号。
法定代表人丁振，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）胡生明，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。
再审申请人王胜林因诉开阳县龙岗镇人民政府、开阳县人民政府土地行政确认一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王胜林向本院申请再审称：1、再审申请人提交的胡生明户《贵阳市农村承包土地调查登记表》中并未登记有赖子洞，其证明力大于胡生明所持有的《农村土地承包经营权证》，胡生明不能享有赖子洞土地的承包经营权。2、《关于大荆村大石板组胡生明与王胜林淹没地纠纷情况说明》（以下简称《情况说明》）是确权申请前的书证，其来源不清楚，制作人是否具有执法主体资格不清楚，不能作为确权证据。3、《情况说明》和《现场勘查示意图》与胡生明《农村土地承包经营权证》记载内容不一致，与龙政发〔2015〕21号处理决定相矛盾。4、龙岗镇人民政府用（2014）开行初字第11号行政判决前的证据作为重新确权的依据，不符合法律规定。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定对本案进行再审。
本院认为，《农村土地承包经营权证》是人民政府颁发的确定土地权属的法律凭证。本案中，再审审申请人与胡生明对地名为“赖子洞”的土地发生争议。经查，“赖子洞”登记在胡生明的《农村土地承包经营权证》中，且经被申请人组织现场勘界，再审申请人主张的土地，其四至界限在胡生明《农村土地承包经营权证》登记的“河边”林地内，再审申请人亦未提供证据证明赖子洞土地使用权归其所有，故被申请人将争议地使用权明确给胡生明并无不当。再审申请人提出《贵阳市农村承包土地调查登记表》的效力大于《农村土地承包经营权证》的效力的主张没有法律依据，不应支持。
本案《情况说明》是龙岗镇移民站在调查处理王胜林反映的问题过程中，查看现场并制作，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案证据使用，被申请人将其作为作出处理决定的依据并无不当。《情况说明》和《现场勘查示意图》所涉及的土地范围，不局限于胡生明《农村土地承包经营权证》上记载的赖子洞，故王胜林关于《情况说明》和《现场勘查示意图》与胡生明《农村土地承包经营权证》记载内容不一致，与龙政发〔2015〕21号处理决定相矛盾的再审申请理由不应采信。
被申请人根据《农村土地承包经营权证》、《情况说明》和《现场勘查示意图》等证据，确定争议土地使用权属于胡生明，并无不当。再审申请人提出龙岗镇人民政府以（2014）开行初字第11号行政判决前的证据作为重新确权的依据，不符合法律规定的主张，没有法律依据，不应支持。
综上，再审申请人王胜林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王胜林的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年三月十六日
法官助理 王国飞
书 记 员 徐祥云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2852号
上诉人（原审被告）：李文毫（又名李文浩），女，1956年5月7日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周石头，男，1951年2月18日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：周丹丹，女，1982年6月14日出生，汉族，住汝州市。系周石头之女。
被上诉人（原审原告）：李亚伟，男，1970年7月22日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
原审被告：吴新军，男，1968年3月20日出生，汉族，住汝州市。
上诉人李文浩、周石头因与被上诉人李亚伟及原审被告吴新军民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院(2016)豫0482民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高广利在涉案借条中以借款人身份予以签名，系本案必须共同进行诉讼的当事人，原判未追加其为当事人，审理程序违法，认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院(2016)豫0482民初6737号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重审。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨谱说
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1272号
原告：承德市冀东霸龙汽车销售有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：王瑞伶。
被告：宋晓民。
原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告王瑞伶、宋晓民追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王瑞伶、宋晓民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司诉称：2013年7月2日，被告王瑞伶与出租方东风汽车财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了乘龙／湖挂牵引半挂车一台，原告为被告按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告宋晓民向原告提供了反担保。由于被告王瑞伶在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付租金97644元。依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告王瑞伶追偿并要求其支付违约金，并由被告宋晓民承担连带责任。请求法院依法判令被告王瑞伶给付原告为其代偿的租金97644元、赔付原告违约金29293.2元，并由被告宋晓民承担连带责任。
被告王瑞伶未作答辩。
被告宋晓民未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于融资租赁及担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：1、被告王瑞伶承租了东风汽车财务有限公司从承德市冀东霸龙汽车销售有限公司购买的乘龙／湖挂牵引半挂车一台，原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告王瑞伶向出租方东风汽车财务有限公司交纳租金提供了担保；2、被告宋晓民向原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司提供了连带责任反担保；3、担保期限为被告王瑞伶与承德市冀东霸龙汽车销售有限公司签订的融资租赁合同项下债务履行期限届满之日起两年；4、如被告（承租人）王瑞伶违约，则被告王瑞伶应向原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；5、被告王瑞伶向原告支付了如期还款保证金12300元，约定如果被告王瑞伶有违约行为，原告不予退还该还款保证金；
证据二、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明被告王瑞伶承租了东风汽车财务有限公司从承德市冀东霸龙汽车销售有限公司购买的乘龙／湖挂牵引半挂车一台，并且约定交付事项以及相关的权利和义务；
证据三、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）王瑞伶从承德市冀东霸龙汽车销售有限公司处选定汽车一辆，出租人东风汽车财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）王瑞伶，租赁期限为24个月（2013年9月10日至2015年8月10日）；总租金为293184元，每月支付租金12216元，租赁保证金为36648元；原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司（保证人）为被告（承租人）王瑞伶履行本合同提供连带责任保证；
证据四、交接确认函，用于证明被告王瑞伶确认收到出租方东风汽车财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据五、扣划证明，用于证明因被告王瑞伶拖欠出租人东风汽车财务有限公司租金，原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告王瑞伶代偿到期租金109944元的事实；
证据六、交款收据附交款明细表，用于证明被告王瑞伶已向原告偿还银行代偿租金12300元，尚欠原告为其代偿的租金97644元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年7月2日，原告（担保方）承德市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告（承租人）王瑞伶、被告（反担保人）宋晓民共同签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。2013年7月10日，原告（保证人）承德市冀东霸龙汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司（出租人）、被告（承租人）王瑞伶签订了《车辆融资租赁合同》。东风汽车财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）王瑞伶。在租赁期限内，被告王瑞伶未按合同约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳2014年4月份至2014年12月份的租金。东风汽车财务有限公司（出租人）认为被告王瑞伶不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。原告代偿被告（承租人）王瑞伶到期租金109944元，期间被告王瑞伶已向原告偿还代偿租金12300元，尚欠原告为其代偿的租金97644元。
本院认为：原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告王瑞伶、宋晓民签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》，原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司、被告王瑞伶签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告王瑞伶未按《车辆融资租赁合同》约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金，东风汽车财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金97644元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王瑞伶追偿。
被告王瑞伶未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告王瑞伶对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告王瑞伶按原告实际履行担保额30%赔付违约金，符合法律规定，本院予以支持。《关于融资租赁及担保事宜的合同》中约定，如被告王瑞伶有合同约定的违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金，故被告王瑞伶交纳的还款保证金12300元应当冲抵原告所主张的违约金。
被告宋晓民为被告王瑞伶履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告宋晓民应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞伶于本判决生效后五日内偿还原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司为其代偿的租金97644元；
二、被告王瑞伶于本判决生效后五日内向原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付违约金16993.2元（97644×30%-12300元）；
三、被告宋晓民对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任；
四、驳回原告承德市冀东霸龙汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担137元，由被告王瑞伶、宋晓民共同负担1282元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2838元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 然
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1272号
原告：李振，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙海龙，司机，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地承德市隆化县。组织机构代码证代码80922556-2。
代表人：车文增，职务经理。
委托代理人：曾凤芹，河北省双桥区人，住承德市双桥区。
本院审理原告李振与被告孙海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李振于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的起诉。
本院认为，原告李振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振撤回对被告孙海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的起诉。
本案受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告李振负担。
审 判 长 李振国
人民陪审员 刘云飞
人民陪审员 关学江
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘艳楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执恢27号
申请执行人徐某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人杜某某，该公司董事长。
关于申请执行人徐某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后已将本案执行款全部强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛民初字第480号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月十五日
代书 记员 孟宪军
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1036号
申请执行人烟台市牟平区海德电子仪器有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人李德海，总经理。
被执行人王永柱。
本院在执行烟台市牟平区海德电子仪器有限公司与王永柱承揽合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟商初字第106号执行调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年九月三日
书记员 牟永生
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第23号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王哲，男，农民。
被执行人石燕群，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人王哲、石燕群夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第23号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王哲。
被执行人石燕群，系王哲之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人王哲、石燕群夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第23号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人王哲。被执行人石燕群，系王哲之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人王哲、石燕群夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年8月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2142号
原告：苏某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托代理人：丛山，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告苏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人丛山，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2010年初，被告向原告借款12.5万元用于买车，并于2014年9月3日向原告写下欠条，承诺此笔债务在2016年6月还清。现还款期限已到，被告仍不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还本金125000元及利息3125元。
被告刘某辩称：借款不属实，我没向原告借款。这钱是原告投资的钱，由苏世纪交给我的。利息我不同意给，因为合伙都是有风险的。
经审理查明：2010年年初，原告苏某和被告刘某及案外人苏世纪合伙购买水泥罐车用于合伙经营，后期由于经营不善，合伙终止，由被告将经营车辆售出。2014年9月3日，被告刘某因原告也曾出资，就为原告出具欠条一份，内中载明：“欠苏某车款12.5万，2016年6月还清，欠款人刘某。”，此款至今尚未支付。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告刘某未提供证据。
本院认为，案由应依据当事人争议的法律关系的性质来确定，本案原告以民间借贷为案由立案，但经审理查明，本案诉争的法律关系实为合伙协议纠纷，且原、被告庭审时也认可双方之间的纠纷为合伙纠纷，故本院依职权变更案由为合伙协议纠纷。本院认为，个人合伙终止后，对于合伙财产的处理，有协议的，应按协议处理。本案原、被告均认可双方系合伙关系，被告曾为原告出具欠条，这表明双方于合伙终止后，对合伙财产进行了清算。该份欠条是在平等、自愿、相互协商的基础上达成，没有违反我国现行法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告承诺因合伙终止产生的欠款于2016年6月还清，但并未依约履行协议，应承担相应的违约责任，即清偿欠款。故对原告要求被告支付欠款125000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告偿还于2016年7月1日至2016年11月28日（开庭之日）之间产生的利息3125元一节，被告认为合伙经营应共担风险，不同意支付利息。本院认为，被告为原告出具欠条之时，即表明双方对合伙财产进行了清算，合伙关系已经终止，个人合伙中共享收益、共担风险的原则，不适用于合伙终止之后的纠纷。被告出具欠条后，即对原告负有金钱给付义务，被告未能按约定期限给付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定，且利息的数额属于合理范围，故本院对原告关于利息的请求予以支持。
综上，依据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条〉、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起10日内支付原告苏某欠款125000元及利息3125元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（原告已预交），由被告负担，被告给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 兰 竹
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第160号
李深：
原阳县人口和计划生育委员会与李深社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年11月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年十一月二十九日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第482号
原告邓某某，女，湖南省双牌县人，汉族。
委托代理人汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蒋某某，男，湖南省双牌县人，汉族。
原告邓某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员廖伍爱适用简易程序，于2014年11月13日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐昊担任记录。原告邓某某及其委托代理人汪顺生，被告蒋某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年10月22日登记结婚，婚后于1995年1月30日、2001年7月25日分别生育女儿蒋某甲、蒋某乙。双方无共同财产和共同债务。由于被告不务正业，好赌成性，与其他异性保持不正当往来关系，对家里大小事项不管不顾，将养育小孩、照顾老人等大小事情全丢给原告一人。被告还多次对原告实施家庭暴力，殴打致伤原告，被告的一系列行为导致双方夫妻感情完全破裂。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、小孩蒋某甲、蒋某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产和夫妻共同债务依法分割。
被告辩称：其一，原告诉称“双方无共同财产和共同债务”与事实不符；其二，原告说被告不务正业，好赌成性，与其他异性保持不正当往来关系一说，是莫须有和捕风捉影；其三，原告诉被告多次对原告实施家庭暴力一说，也是片面之词，被告为保存最后一点尊颜，暂时不答辩。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年10月22日，原告邓某某与被告蒋某某在原双牌县城关镇人民政府登记结婚，婚后分别于1995年1月30日、2001年7月25日生育女儿蒋某甲、蒋某乙。婚后夫妻感情尚可，但原、被告双方也曾因家庭琐事发生过几次口角和争执，并分别于2011年3月31日、2011年5月8日发生了肢体冲突，原告经司法鉴定构成轻微伤。现原告以被告对其实施家庭暴力，对家庭不负责任，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双牌县民政局出具的婚姻登记证明，公安机关报警案件登记表，司法鉴定书，以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为：原、被告之间有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，又生育了2名女儿，双方之间并无大的矛盾，虽发生过口角、争执，甚或肢体冲突，但均系事出有因，且在发生肢体冲突之后的3年多时间里，双方均未到民政部门或人民法院提出离婚，因此，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻之间所出现的感情裂痕还是有可能得到修复的；况且，原告未提供其他证据证实本案具有法定离婚之情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 廖伍爱
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初876号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县康乐街道将军西大道。
法定代表人：龚朝利。
委托代理人：韩健。
委托代理人：叶燕平。
被告：高初生，男。
本院受理原告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告高初生金融借款合同纠纷一案后，于2016年7月25日向原告江西万载农村商业银行股份有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在收到通知书的七天之内预交本案诉讼费用，但原告江西万载农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王钟敢
二〇一六年八月二日
书记员 黄惠敏
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0922民初876号原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县康乐街道将军西大道。法定代表人：龚朝利。委托代理人：韩健。委托代理人：叶燕平。被告：高初生，男。本院受理原告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告高初生金融借款合同纠纷一案后，于2016年7月25日向原告江西万载农村商业银行股份有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在收到通知书的七天之内预交本案诉讼费用，但原告江西万载农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王钟敢二〇一六年八月二日书记员  黄惠敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00593号
申请人：巢湖尊龙环保节能建材有限公司
被执行人：安徽游步客户外运动用品股份有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00029号民事判决书，于2015-04-27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽游步客户外运动用品股份有限公司价值321421元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第377号
原告沈瑞仙。
原告章庆。
上述二原告的委托代理人（特别授权�理）张永强。
被告绍兴县滨海混凝土有限公司。
法定代表人吴振祥。
委托代理人（特别授权代理）许玉林。
原告沈瑞仙、章庆诉被告绍兴县滨海混凝土有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月2日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑞仙、章庆诉称，2007年11月2日，王锋驾驶被告所有的浙D×××××宏宙牌大型专项作业车，从绍兴市区山水人家工地驶往绍兴县孙端镇安桥头村。13时44分，沿中兴大道由南向东右转弯通过中兴大道与洋江路信号灯路口过程中，与进入机动车道的电动自行车人章水成发生碰撞，致章水成当场死亡及车辆损坏。二原告认为被告作为肇事车的法定车主，理应承担民事赔偿责任。二原告请求判令被告赔偿丧葬费14，000元�死亡赔偿金412，500元、被抚养人生活费66，745元、电动自行车损失2，000元，其他实际支出费用1，122元，精神损害抚慰金11万元，以上合计606，367元。
被告绍兴县滨海混凝土有限公司辩称，受害人驾驶非机动车进入机动车道，存在过错，应负一定的责任；二原告的诉讼请求偏高，请求依法判决。
经审理查明，2007年11月2日，安徽省利辛县人王锋驾驶属于被告所有的浙D×××××宏宙牌大型专项作业车，从绍兴市区山水人家工地驶往绍兴县孙端镇安桥头村。13时44分，沿中兴大道由南向东右转弯通过中兴大道与洋江路信号灯路口过程中，与进入机动车道的电动自行车人章水成发生碰撞，造成章水成当场死亡及车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队经调查后认为，因无法查明章水成事发时的交通方式及行驶方向，无法确定事发时章水成的行为，所以无法查证事故事实。
另查明，原告沈瑞仙、章庆分别系章水成之妻、之子。二原告与章水成生前户籍均系非农村居民。原、被告确认电动自行车损害价值1，000元。二原告已收到赔偿款50万元。
证明上述事实的证据有：交通事故认定书，户籍证明及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，依法保护公民的生命健康权。王锋驾驶机动车与电动自行车人章水成相撞之事实清楚，本院予以确认。但由于无法查明章水成事发时的交通方式及行驶方向，公安机关未作出责任认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，推定机动车人王锋承担民事赔偿责任。被告作为肇事车的法定车主及肇事司机的工作单位，对王锋的行为负责，承担民事赔偿责任。二原告所要求的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、电动自行车损失等按规定计取；所要求的其他实�支出费用（抬尸费等）包含在丧葬费之中，不能重复主张，不予支持；精神损害抚慰金综合考虑为7万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县滨海混凝土有限公司赔偿原告沈瑞仙、章庆丧葬费13，784元、死亡赔偿金365，300元、被抚养人生活费33，373元、电动自行车损失1，000元、精神损害抚慰金7万元，合计483，457元，已履行完毕。
二、驳回原告沈瑞仙、章庆的其他诉讼请求。
案件受理费9，864元，减半收取4，932元，由原告沈瑞仙、章庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年一月十日
书记员 何 雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1498号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司。
法定代表人金国华，该公司经理。
被告卞红艳，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告卞红艳物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告卞红艳的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回对卞红艳的告诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告辽源市华盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年八月八日
书记员 马业成
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更955号
罪犯胡慧，男，1993年10月22日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2014年12月12日作出（2014）秦开刑初字第168号刑事判决，以被告人胡慧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡慧能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯胡慧的减刑意见。
经审理查明，原审认定，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力威胁手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯胡慧确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡慧减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月16日起至2017年12月15日止），罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更955号罪犯胡慧，男，1993年10月22日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2014年12月12日作出（2014）秦开刑初字第168号刑事判决，以被告人胡慧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡慧能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯胡慧的减刑意见。经审理查明，原审认定，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力威胁手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯胡慧确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡慧减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月16日起至2017年12月15日止），罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3851-1号
原告崔拴柱，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省开封市金明区。
被告靳灿标，男，汉族，1970年10月19日生，住广东省从化市。
被告胡永先，男，汉族，1969年8月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告开封德豪光电科技园有限公司。
住所地开封新区杏花营镇政府院内。
统一社会信用代码91410200061363753H。
法定代表人梁菊仙。
本院在审理原告崔拴柱诉被告靳灿标、胡永先、开封德豪光电科技园有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告靳灿标、胡永先、开封德豪光电科技园有限公司1082000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告靳灿标、胡永先、开封德豪光电科技园有限公司1082000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆丰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张婧媛