上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11055号
原告：汪国良，男，1956年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈博文，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：孙逸清，男，1982年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪，男。
原告汪国良诉被告孙逸清、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：太平洋保险)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日第一次公开开庭进行了审理。原告汪国良及其委托诉讼代理人陈博文，被告孙逸清、被告太平洋保险的的委托诉讼代理人李冬涛、被告人寿保险的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)109,103.38元、住院伙食补助费1,300元、营养费3,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,719元、护理费6,900元、鉴定费1,950元、交通费1,000元、车辆损失费500元、衣物损失300元、住院日用品费35元、律师代理费7,000元、残疾器具辅助费105元，上述损失先由被告太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，超出交强险范围的，由被告人寿保险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔付原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告孙逸清赔偿原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日15时，被告孙逸清驾车(车牌为沪L9XX**)行驶至上海市浦东新区浦电路进浦城路西约30米时，恰逢原告骑电瓶车行驶至此，因被告孙逸清未确保安全导致人伤。经交警部门认定，被告孙逸清对事故负有全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告太平洋保险系肇事车辆的交强险承保人，被告人寿保险系肇事车辆的商业险承保人。事发在保险有效期内。
被告孙逸清辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告人寿保险处投保商业险(保额为100万元，含不计免赔)，在被告太平洋保险处投保交强险。事发在保险期内。其不同意承担鉴定费，要求被告保险公司进行理赔。律师费金额过高，仅认可3,000元。
被告太平洋保险辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失。
被告人寿保险辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保商业险，保额为100万元，含不计免赔。事发在保险期内。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告孙逸清驾驶车牌为沪L9XX**车辆行驶至上海市浦东新区浦电路浦城路约30米处时，适遇原告骑行电动自行车行驶至此，两车发生碰撞导致原告车损人伤的交通事故。当日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，载明原告在本起事故中车辆损坏、人身受伤并认定本起事故中被告孙逸清因未确保安全负本起事故全部责任。事发当天，原告被送往上海市东方医院医治，并于2016年6月11日至2016年7月26日、2017年8月15日至2017年8月22日分别在该医院住院治疗44.5天、7天，后辗转多家医院就诊，原告为治疗本次事故伤情共支出医疗费110,403.38元(含伙食费1,300元、外购药29.50元)。
上海华医司法鉴定所受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，对原告汪国良损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该鉴定所于2017年9月29日出具鉴定意见书，认定汪国良左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残；损伤后休息期为210日，护理期120日，营养期75日。原告为此支出鉴定费1,950元。
牌号为沪L9XX**车辆在被告太平洋保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)，在被告人寿保险处投保商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。
另查，(一)原告汪国良为上海市城镇地区户口。(二)庭审中，原、被告均确认原告残疾辅助器具费105元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,719元。(三)庭审中，原告陈述外购药29.50元发生在第二次住院期间，并无医生处方或医嘱。(四)原告住院期间聘请护工45天，为此支出护理费3,150元。(五)原告于2016年6月11日为购买尿壶、便马桶支出35元。(六)原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费7,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、助行器发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、护理费发票、律师费发票、日用品发票，各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。对于本起交通事故造成人身伤亡、财产损失的，鉴于交警部门认定被告孙逸清负全部责任，故本案应先由被告太平洋保险在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告孙逸清予以赔偿。
关于具体损失。原、被告均确认原告残疾辅助器具费105元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,719元，系双方真实意思表示，于法不悖，本院予以照准。对于双方有争议的项目，分析如下：1、医疗费。原、被告均认可医疗费票据金额为109,103.38元(已扣除伙食费)，其中尚有29.50元外购药并无医嘱，故该29.50元应当予以扣除。另被告太平洋保险、人寿保险主张医疗费中非医保部分不属于理赔范围，于法无据，本院不予支持。故本院确认医疗费损失为109,073.88元。2、住院伙食补助费。根据原告住院天数，本院酌情按20元/天的标准计算为1,030元。3、营养费。根据原告伤情及鉴定意见书确认的营养期，本院酌情按30元/天计算为2,250元。4、护理费。原告主张住院期间共45天的护理费3,150元，有发票为证，本院予以支持。住院期间之外的护理费，本院根据原告伤情及鉴定意见书确认的护理期酌情按40元/天的标准计算为3,000元。上述护理费合计6,150元。5、鉴定费，本院据票确认为1,950元，且该费用系原告进行权利救济之必要支出。被告人寿保险辩称不属于商业险理赔范围，于法无据，本院不予支持，由被告人寿保险在商业险范围限额内理赔；6、交通费。本院酌情认可500元。7、车辆损失费。本次事故确造成原告车辆损失，但原告未就此进一步提供维修凭证，本院酌定该损失为300元。8、衣物损失费。根据事发经过，本院酌情确认为300元。9、住院日用品费，本院确认为35元，由被告孙逸清承担。10、律师费，根据本案案情、标的，本院酌情确认为4,000元。
综上，根据事故责任及车辆投保情况，原告上述损失，先由被告太平洋保险在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费300元、衣物损失费300元，合计120,600元；再由被告人寿保险在商业险限额范围内赔偿原告医疗费99,073.88元、住院伙食补助费1,030元、营养费2,250元、残疾辅助器具费105元、残疾赔偿金20,192元、误工费12,719元、护理费6,150元、鉴定费1,950元、交通费500元，合计143,969.88元；住院日用品费35元、律师费4,000元，合计4,035元，由被告孙逸清赔偿原告。
此外，原、被告均同意被告孙逸清垫付的1万元在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许，原告应将1万元返还被告孙逸清。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告汪国良120,600元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围赔偿原告汪国良143,969.88元；
三、被告孙逸清于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪国良4,035元；
四、原告汪国良于本判决生效之日起十日内返还被告孙逸清10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,411元，减半收取计2,705.50元，由原告汪国良负担40.50元，由被告孙逸清负担2,665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄顺舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。