江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1019号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙腾，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，该公司法律顾问。
被告：徐州双舟纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇杨屯村。
法定代表人：苑尚文，该公司经理。
被告：沛县润华电器五金有限公司，住所地沛县杨屯镇杨屯村。
法定代表人：朱立国，该公司经理。
被告：沛县兴源电磁线厂，住所地沛县杨屯镇龙沛公路北。
负责人：冯昌石，该公司经理。
被告：徐州盛茂轻纺有限公司，住所地沛县杨屯镇南仲山工业区。
法定代表人：于雪平，该公司经理。
被告：沛县宏连工贸有限公司，住所地沛县大屯镇奚阁村。
法定代表人：郑连民，该公司经理。
被告：苑尚文，男，1987年1月9日出生，汉族，徐州双舟纺织有限公司经理，住沛县。
被告：苑传虎，男，1968年10月16日出生，汉族，住沛县。
被告：朱立国，男，1972年1月14日出生，汉族，沛县润华电器五金有限公司经理，住沛县。
被告：魏玉桥，男，1963年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：冯昌石，男，1971年5月14日出生，汉族，沛县兴源电磁线厂经理，住沛县。
被告：于雪平，男，1970年9月8日出生，汉族，徐州盛茂轻纺有限公司经理，住沛县。
被告：郑连民，男，1979年9月12日出生，汉族，沛县宏连工贸有限公司经理，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告徐州双舟纺织有限公司（以下简称双舟公司）、沛县润华电器五金有限公司（以下简称润华公司）、沛县兴源电磁线厂（以下简称兴源厂）、徐州盛茂轻纺有限公司（以下简称盛茂公司）、沛县宏连工贸有限公司（以下简称宏连公司）、苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人龙腾、刘洪真，被告兴源厂法定代表人冯昌石、宏连公司法定代表人郑连民及被告冯昌石、郑连民到庭参加诉讼。被告苑传虎、魏玉桥经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告润华公司、双舟公司、盛茂公司、苑尚文、朱立国、于雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款本金795406.60元，利息188783.29元，合计984189.89元（利息暂计自2013年7月11日至2016年3月16日），之后利息依约计算至借款清偿日止，按合同约定保证人支付给原告违约金、被告承担连带保证责任；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日被告双舟公司经保证人润华公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司、苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民担保，以购买皮棉为由与原告下辖的杨屯支行签订合同编号为（沛杨屯）农商企联借字〔2013〕0711001号《企业联保借款合同》和编号为（沛杨屯）农商自保字〔2013〕0711001号《自然人保证合同》，上述合同皆为2014年7月9日到期。合同约定逾期利率加收50%并计算复息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。被告双舟公司自2013年7月11日至2016年3月16日共偿还本金204593.40元，利息180673.05元，合计385266.45元（其中34万元为保证金归还，45266.45元为系统自其账户中自动扣除）。其后原告多次催要未果。为此诉至沛县法院。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告兴源厂、宏连公司、冯昌石、郑连民辩称，贷款及担保都是事实，但2014年原告下辖杨屯支行负责人朱思锋向他们承诺将他们的贷款与被告润华公司、双舟公司的贷款拆分，拆分后被告润华公司、双舟公司的贷款与他们无关，原告副行长毕经坤也知道此事。
被告润华公司、双舟公司、盛茂公司、苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、于雪平未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告沛县农商行围绕其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
1、《企业联保借款合同》一份，合同编号：（沛杨屯）农商企联借字〔2013〕第0711001号，来源于2013年7月11日原告与被告润华公司、双舟公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司签订，证明借款期限自2013年7月11日至2014年7月9日，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币500万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年7月9日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；
2、《自然人保证合同》一份，合同编号：（沛杨屯）农商自保字〔2013〕第0711001号，来源于2013年7月11日原告与被告苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民签订，证明7被告自愿为润华公司、双舟公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司与原告下辖的杨屯支行就（沛杨屯）农商企联借字〔2013〕第0711001号《企业联保借款合同》提供连带责任保证，保证担保贷款金额伍佰万元整，贷款期限为壹年（即2013年7月11日至2014年7月9日），保证范围为贷款金额伍佰万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；
3、借款借据、贷款支付委托书及结算业务申请书各一份，来源于被告双舟公司与原告签订，证明双方对借款金额、借款期限、年利率、结息方式等进行了约定。2013年7月11日双舟公司委托原告将该公司贷款100万元打入沛县昂业纺织有限公司（以下简称昂业公司），并且提供了昂业公司的开户银行以及银行账号（320xxx991），同日双舟公司向原告提出了结算业务申请。原告按双舟公司的申请将该笔款项打入了昂业公司账户；
4、被告润华公司、双舟公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司的营业执照、组织机构代码一组及7自然人被告身份证一组，均系复印件，来源于众被告在借款时向原告提供，证明借款人及担保人的主体适格；
5、欠息证明及收贷收息凭证各一份，来源于原告，证明被告双舟公司截止至2014年12月23日偿还本金204593.40元，偿还利息180673.05元；截止至2016年3月16日仍欠借款本金795406.60元，利息188783.29元。
对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与被告润华公司、双舟公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司于2013年7月11日签订《企业联保借款合同》，合同编号：（沛杨屯）农商企联借字〔2013〕第0711001号，合同约定润华公司、双舟公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司为联保小组成员，原告在核定的最高贷款余额人民币500万元整内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年7月9日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按合同规定用途使用借款的从未按合同规定用途使用借款之日起按未按合同规定用途使用借款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收100%计算；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；
二、原告与被告苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民于2013年7月11日签订《自然人保证合同》，合同编号：（沛杨屯）农商自保字〔2013〕第0711001号，合同约定被告苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民自愿为润华公司、双舟公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司与原告下辖的杨屯支行就（沛杨屯）农商企联借字〔2013〕第0711001号《企业联保借款合同》提供保证担保，保证担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额伍佰万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费等），保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；
三、原告与被告双舟公司于2013年7月11日签订借款借据，被告双舟公司向原告借款100万元，贷款用途购皮棉，结息方式每月21日结息，年利率11.4%，支付方式为受托支付；2013年7月11日，原告按被告双舟公司的支付委托将贷款资金100万元发放至昂业公司账户；
四、被告双舟公司截止至起诉之日偿还本金204593.40元，偿还利息180673.05元，其余被告均未偿还过借款本金和利息；截止至2016年3月16日被告双舟公司仍欠原告借款本金795406.60元，利息188783.29元。
本院认为，被告润华公司、双舟公司、盛茂公司、苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、于雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、原告沛县农商行与被告润华公司、双舟公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司签订的《企业联保借款合同》，与被告苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民签订的《自然人保证合同》，与被告双舟公司签订的借款借据均系当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同对双方均有约束力。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告双舟公司未按合同约定按期足额履行还本付息的义务，仅偿还了部分借款本金和利息，原告有权要求被告双舟公司偿还合同项下的所欠借款本金、利息及其他费用，故，对原告要求被告双舟公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告润华公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司与被告双舟公司互为联保小组成员，按照合同约定，对联保小组成员的借款应当承担连带保证责任，且原告沛县农商行在保证期间内主张了权利；故，被告润华公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司应对被告双舟公司上述债务承担连带保证责任；
三、被告苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民与原告签订《自然人保证合同》，约定自愿为被告润华公司、双舟公司、兴源厂、盛茂公司、宏连公司与原告签订的《企业联保借款合同》提供连带责任保证，原告沛县农商行在保证期间内主张了权利。故，被告苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民对被告双舟公司上述债务承担连带保证责任；
四、被告兴源厂、宏连公司、冯昌石、郑连民以原告工作人员曾承诺将贷款拆分，四被告不再承担担保责任为由抗辩，但原告对四被告的主张不予认可，故被告兴源厂、宏连公司、冯昌石、郑连民的抗辩，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州双舟纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金795406.60元，利息188783.29元（扣除已偿还部分，利息暂计至2016年3月16日止），合计984189.89元；之后利息按合同约定据实计算至借款本息还清日止；
二、被告沛县润华电器五金有限公司、沛县兴源电磁线厂、徐州盛茂轻纺有限公司、沛县宏连工贸有限公司、苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民对上述债务承担连带保证责任；被告沛县润华电器五金有限公司、沛县兴源电磁线厂、徐州盛茂轻纺有限公司、沛县宏连工贸有限公司、苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民承担担保责任后，有权向债务人徐州双舟纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13642元，公告费600元，合计14242元，由被告沛县润华电器五金有限公司、徐州双舟纺织有限公司、沛县兴源电磁线厂、徐州盛茂轻纺有限公司、沛县宏连工贸有限公司、苑传虎、苑尚文、朱立国、魏玉桥、冯昌石、于雪平、郑连民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 蕊