wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11654号
原告：宋泽中，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，总经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司员工。
原告宋泽中诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告宋泽中、被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人罗翠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋泽中向本院提出诉讼请求：1.平安财保中山支公司赔偿宋泽中意外伤害损失715.39元；2.平安财保中山支公司赔偿宋泽中因要维护上述权利而支付的交通费、误工费1000元。事实理由如下：宋泽中与平安财保中山支公司签订了意外伤害保险合同，平安财保中山支公司理赔时却不按双方签订的合同来履行，又扣除所谓自费费用、免赔费用等等，宋泽中与平安财保中山支公司签�合同时，又不解释清楚，理赔时却以诸多理由来拒赔，宋泽中认为平安财保中山支公司纯粹是在忽悠和欺骗，感情受到极大伤害。
被告平安财保中山支公司辩称，宋泽中投保的驾车意外医疗保额4万，事故发生在保险期间内。根据保险条款约定的医疗保险责任，我司对合理医疗费用超过100元部分按照80％比例赔付意外伤害医疗保险金；根据保险条款责任免除第八条第一项的约定，宋泽中发生的医疗费自费部分合计484.56元，这属于责任免除部分，我司不同意赔付；综上，我司已经赔付宋泽中523.31元。根据保险条款责任免除第八条第三项的约定，交通费及误工费属于责任免除的部分，我司不同意赔付。我司提供的投保单为宋泽中亲自签名确认，证明我司已经尽了告知义务，因此保险条款的免责条款有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，宋泽中向平安财保中山支公司投保了驾驶人意外伤害保险（其中驾车意外伤害保险金额20万元/人，驾车意外医疗保险金额4万元/人），被保险人为宋泽中，保险期间为2016年8月10日零时起至2017年8月9日二十四时止。该保单适用的《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》第五条第三款医疗保险责任载明：“本保险期间内，被保险人驾驶保险单中载明的机动车辆发生道路交通意外伤害事故并因此在符合本保险合同第二十八条释义的医院进行治疗，保险人就其事故发生之日起一百八十日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要、合理的医疗费用超过人民币100元部分，按80％比例给付‘意外伤害医疗保险金’”；其责任免除部分第八条载明：“下列费用，保险人不负给付保险金责任：（一）保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用；……（三）营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费”。
2017年4月17日，宋泽中因在交通事故中受伤到中山市人民医院就诊，宋泽中提供的门诊病人费用明细单显示:宋泽中向中山市人民医院共支付医疗费1238.7元。
2017年4月25日，平安财保中山支公司向宋泽中出具了理赔通知书，确认保险责任成立，理赔金额为523.31元[（账单金额1238.7元-自费金额174.5元-部分自费310.06元-免赔额100元）*赔付比例80%]。平安财保中山支公司向宋泽中赔付保险金523.31元后，宋泽中认为平安财保中山支公司尚应向其赔付其余的医疗费715.39元，遂诉至�院，主张前述权利。
本院认为，宋泽中与平安财保中山支公司签订的驾驶人意外伤害保险合同是双方真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、法规规定，合法有效，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。平安财保中山支公司主张按保险条款第五条第三款的约定，其对宋泽中的医疗费用超过100元部分按80％比例给付意外伤害医疗保险金，该保险条款是保险人提供的格式合同文本，且涉及免赔额、比例赔付等免除或减轻保险人责任的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，上述条款属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人�意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述免责条款罗列在“保险责任”一栏，与其他条款采用同一字体，未采用加黑、加粗等特别标识以达到引起投保人注意的程度，故本院认定平安财保中山支公司未向投保人履行提示义务，上述免责条款不产生效力，平安财保中山支公司不得据此扣减免赔额100元并按80%的比例赔付。平安财保中山支公司主张扣减社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据�明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”平安财保中山支公司仅以宋泽中的部分医疗支出超出基本医疗保险范围要求扣减其医疗费用，但未提供证据证明宋泽中支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此本院对平安财保中山支公司该项主张不予支持。综上，平安财保中山支公司应全额赔付宋泽中的医疗费用1238.7元，扣除已赔付的523.31元，平安财保中山支公司尚须赔付715.39元。
关于宋泽中主张的交通费、误工费合计1000元，其不属于涉案保单的意外医疗保险责任的赔偿范围，故本院不予支持。
综上所述，宋泽中的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋泽中赔付保险金715.39元；
驳回原告宋泽中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告宋泽中已预交），由原告宋泽中负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担10元并于本判决生效之日起七日内向原告宋泽中返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月十四日
书记员 卓依莲
黄婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第838号
申请执行人邓志强。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
邓志强依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第29号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资9129元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人邓志强已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第29号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3918号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：孙发，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告孙发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第303号原告李相民。被告李相忠（李向忠）。原告李相民与被告李相忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李相民与被告李相忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相民诉称，我与李相东曾经共同出资购买推土机一台，后经被告李相忠变卖，买车款共计2.5万元，其中我应得的1.25万元被被告建房时占用。经我多次催要，被告拒不给付。为维护我的合法权益，要求被告给付买车款1.25万元。被告李相忠辩称，我和原告系亲兄弟，以前我们之间经济往来很多。原告起诉我的这笔款项，在（2007）唐民初字第732号案件中也曾经提到，但已被法院驳回。该笔款项我早已偿还。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同胞兄弟。原告李相民与李某（原、被告另一同胞兄弟）共同购买推土机一辆，后该车由被告李相忠变卖，得售车款2.5万元。李相忠在建房时将该款占用。2007年度，原告李相民曾因出资纠纷起诉被告李相忠，要求确认被告在紫天公司的出资系原、被告共同出资，并要求被告给付出资款及收益。原唐海县人民法院就该案做出（2007）唐民初字第732号民事判决书（该判决已生效），该判决书第2页审理查明部分，对该款项亦有表述。内容为“被告李相忠只承认建房时占用买车款25000元（其中原告12500元），否认向原告借款15000元”。证明上述事实的证据有：原唐海县人民法院（2007）唐民初字第732号民事判决书；证人李某证人证言；原、被告陈述。本院认为，原唐海县人民法院（2007）唐民初字第732号民事判决书已认定被告李相忠占用了原告李相民的售车款1.25万元，且证人李某已能证明李相忠占用售车款的事实。被告李相忠虽辩称其已偿还了原告的售车款。但对该主张，被告未提供相关证据予以佐证。故被告李相忠应返还原告李相民售车款1.25万元。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告李相忠于本判决生效后5日内返还原告李相民售车款1.25万元。本案案件受理费112元，由被告李相忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾春喜代理审判员王鑫代理审判员丁增辉二〇一五年四月二十八日书记员刘红莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2470号
申请执行人：宿迁市征雄建材有限公司，住所地宿迁市宿城区楚街12区C段223号。
法定代表人刘静，该公司总经理。
被执行人：吴军，男，1971年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
申请执行人宿迁市征雄建材有限公司与被执行人吴军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2470号申请执行人：宿迁市征雄建材有限公司，住所地宿迁市宿城区楚街12区C段223号。法定代表人刘静，该公司总经理。被执行人：吴军，男，1971年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市征雄建材有限公司与被执行人吴军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年十一月三十日书记员  彭 川
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1449号
罪犯谢小平，男，1964年4月20日出生，汉族，江西省广昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于1999年12月6日作出（1999）抚中刑一初字第71号刑事判决，认定谢小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月1日经江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第414号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月31日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第123号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2009年9月16日、2012年5月31日、2015年3月23日分别经本院刑事裁定减刑一年零四个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为六年，一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小平在2014年12月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，新计分月表扬1次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯谢小平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢小平在服刑期间，确有悔改表现，但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00五年一月三十一日起至二0一八年二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终104号
上诉人（原审被告）：郑丽芳，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人郑丽芳与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6571号民事裁定，向本院提起上诉。
郑丽芳上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决�协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者�他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠�、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终104号上诉人（原审被告）：郑丽芳，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人郑丽芳与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6571号民事裁定，向本院提起上诉。郑丽芳上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决�协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者�他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠�、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2190号
申请执行张雪岩
被执行人张雪犁
申请执行人张雪岩与被执行人张雪犁婚姻家庭、继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初6038号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张雪犁存款人民币0.1436万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩晓宇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第350号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张灵涛，男，1978年1月15日出生；2001年2月因盗窃被劳动教养二年；2004年12月因盗窃被劳动教养一年；2005年12月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月因赌博被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张灵涛犯盗窃罪一案，于二○一五年一月七日作出（2015）东刑初字第71号刑事判决，判决：被告人张灵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张灵涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张灵涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张灵涛表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张灵涛撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 阚道祥
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第350号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈继新，男，1978年10月2日出生于天津市，汉族，中专文化，天津长芦盐场有限公司工人，户籍地天津市滨海新区汉沽建设路平阳里18号楼103号，住天津市滨海新区汉沽大丰路优仕名邸A座2103号。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人陈继新犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年六月十七日作出（2015）滨汉刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈继新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。被告人陈继新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈继新申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈继新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈继新在本案审理过程中申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈继新撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉刑初字第80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 宫兆军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 金 融
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第91号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月15日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月17日由东安县公安局取保候审，同年5月5日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日20时许，被告人唐某某酒后驾驶湘M9Y6**号普通两轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇同心路鑫龙宾馆门口路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，唐某某在案发时的血液乙醇含量为159.56mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：驾驶员信息查询结果单；被告人唐某某的供述；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人唐某某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐某某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人唐某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一五年五月十八日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1259号
原告：陈文卫，男，1973年1月11日出生，汉族，个体工商户，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
被告：熊龙振，男，1966年9月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告陈文卫与被告熊龙振买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告陈文卫及其委托诉讼代理人李兴旺、被告熊龙振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款6303元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在桑植县何家坪建材大市场经营瓷砖，2017年7月，被告到原告处赊购瓷砖，经双方结算，被告尚欠原告货款6303元，原告多次催收，被告均以各种理由拒付，损害了原告的合法权益。
被告熊龙振辩称：被告向原告赊购瓷砖，是原告主动找被告协商的，被告有6303元的货款没有向原告结算是事实，但原告答应被告再给被告赊购6740元的瓷砖，原告却没有履行承诺，耽误了被告的工，应赔偿被告损失。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为：当事人应全面履行合同义务，本案中，被告向原告赊购瓷砖，经双方结算，被告尚欠原告货款6303元，对此被告方予以认可，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告应向原告支付货款6303元。被告主张因原告没有再次向被告赊购瓷砖，对被告造成损失，因不属于同一法律关系，被告应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告熊龙振于本判决生效之日起五日内支付原告陈文卫货款6303元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊龙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 卜忠明
二〇一七年十一月七日
法官 助理 代 恋
代理书记员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1175号
原告：欧仲明，男，1965年8月15日出生，汉族，广东省佛山市高明区农民，住广东省佛山市高明区。
原告：邓庆旺，男，1962年4月1日出生，汉族，广东省佛山市顺德区龙江镇排沙排涌大道敦和里居民，住广东省佛山市顺德区。
以上两原告的共同委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：林显伦，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：杨建林，男，1961年12月10日出生，汉族，广东省阳春市春城街道鲤鱼岗居民，现住广东省阳春市。
第三人：广东省三叶农场。住所地：阳春市三甲镇。
法定代表人：梁贤锋，是广东省三叶农场场长。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：陈齐标，广东省三叶农场国土科科长。
本院在审理原告欧仲明、邓庆旺诉被告杨建林、第三人广东省三叶农场林业承包合同纠纷一案中，原告欧仲明、邓庆旺于2016年8月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已庭外协商解决为由，请求撤回对被告杨建林的起诉。
本院认为：原告欧仲明、邓庆旺向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧仲明、邓庆旺撤回起诉。
案件受理费53100元，减半收取为26550元，由原告欧仲明、邓庆旺负担。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 媚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第566号
上诉人（原审被告）王多娇。
被上诉人（原审原告）候治国。
原审被告梁永磊，系上诉人王多娇的丈夫。
上诉人王多娇与被上诉人侯治国及原审被告梁永磊民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1487号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
案件审理中，本院按照各当事人提供的诉讼文书送达地址确认书记载的送达地址及联系方式，于2015年10月29日以法院专递方式分别邮寄送达开庭传票，定于2015年11月6日公开开庭审理本案。被上诉人侯治国按照本院传票确定时间准时到庭，而上诉人王多娇于2015年10月30日收到本院向其邮寄送达的传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、最高人民法院《关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，邮寄送达是送达诉讼文书的法定方式之一，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，上诉人王多娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视放弃诉讼权利自动撤回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王多娇自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由王多娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘林琦
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异10号
案外人：杨小强，男，1967年1月4日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人杨小强对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C1403号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨小强称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C1403号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的商品房预售买卖合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在商品房预售买卖合同签订后也一次性付清了全部房款295000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，杨小强所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑C1403号房产。
另查明，杨小强提供的与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋买卖合同载明的房屋总价款为295000元，落款日期为2013年2月28日。杨小强同时提供了盖有驰宇*星光花苑销售部印章的收款收据一份，载明收到房款295000元，收据日期为2013年3月1日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
又查明，本院查封驰宇星光花苑C1403号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。杨小强提出本院所查房产归其所有，证据不足。杨小强异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨小强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈寒瑛
审判员 罗建强
审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙家勇
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕04执异10号案外人：杨小强，男，1967年1月4日生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。法定代表人：魏云龙，该公司董事长。被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人杨小强对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C1403号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨小强称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C1403号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的商品房预售买卖合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在商品房预售买卖合同签订后也一次性付清了全部房款295000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。付彦政称，不动产应以备案登记为准，杨小强所述房产未登记备案，法院查封没有不当。本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑C1403号房产。另查明，杨小强提供的与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋买卖合同载明的房屋总价款为295000元，落款日期为2013年2月28日。杨小强同时提供了盖有驰宇·星光花苑销售部印章的收款收据一份，载明收到房款295000元，收据日期为2013年3月1日。再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。又查明，本院查封驰宇星光花苑C1403号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。杨小强提出本院所查房产归其所有，证据不足。杨小强异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨小强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈寒瑛审判员  罗建强审判员  樊志强二〇一八年一月二十六日书记员  孙家勇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初102号
原告周某某，女。
被告城固县城市建设有限责任公司。
法定代表人：徐某某，系公司经理。
委托代理人张某某，系公司法务部主任，代理权限为特别授权委托。
原告周某某与被告城固县城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某某某第一幢一楼6、7号营业房两间，建筑面积202.03平方米，单价1.4355万元，总价款290万元。合同约定“面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房”。原告付清全部房款，后经城固县房产局测绘大队测量，该商品房实际面积只有171.17平方米，比合同上约定的面积少30.86平方米，原告多支付房款44.2995万元。嗣后，原告多次找被告协商要求退还多支付的房款，但被告一直推诿拒绝和原告协商。故请求：1、依法解除原、被告于2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款290万元及利息55.1万元（利息从2016年5月25日起按月息1份计算至2017年12月25日），后期利息另计；3、本案诉讼费由被告承担。
被告城固县城市建设有限责任公司辩称：原告是以货款债权抵顶购房款的形式购买的房屋，而非交付的现金。约定面积确实比实测面积多30.86平方米，但双方在《商品房买卖合同》第五条第1款中明确约定，“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以具有测绘资质的测绘机构实测为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补”。而被告依据的却是该条第2款，原告适用合同条款错误，故请求驳回原告诉讼请求，判令按照合同约定退还差额部分的房款44.2995万元。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间的房屋买卖事实成立；3、收款收据一份，证明原告已按合同履行了交款义务；4、房屋分层分户面积成果表一份，证明房屋面积为171.17平方米。
被告对原告提交的第1、4份证据质证无异议，对第2、3份证据真实性无异议，但提出该房屋系第三方抵账，并非现金购买。经本院审查认为，原告提交的以上四份证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，且购房款的交付方式不影响房屋买卖事实的成立，故对该四份证据予以采信。
被告提交营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明被告诉讼主体适格。原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告周某某向被告城固县城市建设有限责任公司开发楼盘的建筑商供应钢材，建筑商下欠原告货款，被告下欠建筑商工程款，经三方协商，原告以其享有的290万元货款债权抵顶购房款，购买被告位于城固县张骞路与桔园路交汇处某某某某小区第一幢一楼6、7号营业房两间。被告于2015年2月3日向原告出具金额为290万元的收款收据一份，双方于2016年5月25日签订房屋买卖合同（合同编号：00000134），约定原告购买被告所有的位于张骞路与桔园路交汇处某某某某小区第1幢一楼6、7号营业房，房屋建筑面积202.03平方米，单价1.4355万元/㎡，总价款290万元。2016年12月，被告依约向原告交付房屋。后经城固县房产局测绘大队，该营业房面积为171.17平方米。
本院认为，原、被告所签的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案中争议房屋经城固县房产局测绘大队实际测量，其面积为171.17平方米，并出具了《房屋分层分户面积成果表》，原、被告对该表均予以认可。原告以面积误差比绝对值超出3%为由请求解除合同，但双方在合同中明确约定，“合同约定面积与产权登记面积发生差异的，以具有测绘资质的测绘机构实测为准，以合同约定的单价结算房款，多退少补”，本案中双方既未约定解除事项，亦未发生法定解除事由，故对其解除合同的诉讼请求不予支持。此外，对于原告请求被告退还购房款290万元及利息的诉请，因双方在合同中明确约定多退少补，且无相关利息约定，故被告应当按照合同约定的房屋单价退还差额部分的购房款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告城固县城市建设有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告周某某购房款442995.3元；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34408元，减半后收取17204元，由原告周某某承担7204元，被告城固县城市建设有限责任公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王亚琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓明
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初36号
原告：李爱国，男，1966年10月15日出生，汉族，住灵寿县。
被告：徐永华，男，1966年12月12日出生，汉族，住灵寿县。
原告李爱国诉被告徐永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱国负担。
审判员 刘琳
二〇一七年一月十三日
书记员 冯竹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终658号
上诉人严柏祥，男，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人杭州市人民政府。
原审第三人杭州市吴山地区开发建设指挥部。
上诉人严柏祥因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初224号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
严柏祥上诉称：被上诉人的行政行为未尽告知诉权的义务。杭上国用（2013）第003648号国有土地使用权证是因拆迁产权置换由第三人交付上诉人的，该土地证的内容此时处于抽象的行政行为，未对上诉人实际侵害。直至2017年4月上诉人在产权交易中才知道权利受到侵害，因此没有超过起诉期限。且根据行政诉讼法第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件应适用二十年最长保护期限。本案符合该规定。上诉人的起诉符合法律规定的条件，应予立案。原裁定认定事实有误，程序违法，适用法律不当，请求撤销原裁定，将案件发回重审。
本院认为，上诉人诉请确认杭州市人民政府于2013年5月20日核发杭上国用（2013）第003648号国有土地使用证的行为违法。上诉人作为该国有土地使用证的持有人，自颁证之日起即应当知道该土地登记行为的具体内容。虽然杭州市人民政府颁证时未告知上诉人诉权，但上诉人直至2017年5月才向一审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 许赛俐
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1182号
原告信阳市博辉印务科技有限公司。
法定代表人陈俭文，系该公司负责人。
地址信阳市工业城电子产业园B区1号、2号厂房。
被告新县戴氏雅卫浴洁具厂。
法定代表人戴柏华，系该公司负责人。
地址新县千斤乡街道。
原告信阳市博辉印务科技有限公司与被告新县戴氏雅卫浴洁具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈俭文到庭参加了诉讼，被告新县戴氏雅卫浴洁具厂经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告新县戴氏雅卫浴洁具厂因生产销售需要，向我公司购买卫浴洁具包装盒产品。原告自2016年9月至2017年3月一共向被告送了价值61249.46元的货物，然而被告仅仅在2016年11月16日支付了现金10000元后，拒绝支付剩余货款。经原告合理催要后，被告仍然拒绝履行付款义务。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还欠货款本金51249.46元。
被告新县戴氏雅卫浴洁具厂未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月份，被告在原告处下了第一次采购单，双方相识。被告因生产需要，自2016年9月份至2017年3月份，被告分六次共计在原告处采购12个单品，共计61249.46元，货款因被告资金紧张未能支付。经原告多次催要，被告于2016年11月16日支付原告现金10000元，下欠51249.46元，双方并签署了货款结算确认函。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。
以上事实，货款结算确认函、供货明细汇总表、送货单开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告新县戴氏雅卫浴洁具厂分六次在原告信阳市博辉印务科技有限公司采购单品，共计61249.46元，于2016年11月16日支付原告现金10000元，下欠51249.46元，双方签署了货款结算确认函。其买卖合同成立，被告应当予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新县戴氏雅卫浴洁具厂所欠原告信阳市博辉印务科技有限公司货款51249.46元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告新县戴氏雅卫浴洁具厂承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 甘 斌
陪审员 杨 春
二〇一七年十月九日
书记员 朱洋洋
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2479号
原告:李淑学。
委托诉讼代理人:赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦首层部分、2、17、18层。911201027354493357
负责人:刘呈娟，总经理。
委托诉讼代理人:陈祖基，公司职员。
委托诉讼代理人:钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
原告李淑学与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑学及其委托诉讼代理人赵德柱，被告保险公司委托诉讼代理人陈祖基、钟鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月22日，原告在被告处为自己投保了长泰安康（B）人身保险2份，保险金额合计20000元；长健医疗（A）人身保险10份，保险金额合计10000元，合同生效后原告按约缴纳保费，被告为原告出具主险保单。2016年7月13日原告经诊断为宫颈癌，根据保险合同约定被告应支付保险理赔款60000元，经原告申请被告无理拒赔，故而起诉。
被告保险公司辩称，不同意原告诉讼请求，对双方之间的保险合同关系、诉状所述险种、金额无异议，但因原告所患疾病属于重大疾病中的除外责任，根据双方保险合同条款约定决定不予理赔，符合法律和合同约定，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于原告李淑学在被告处投保人身保险险种、保险金额、保险期限，双方当事人均无争议，本院予以确认。
2016年5月6日至2016年5月16日期间，原告于天津肿瘤医院住院治疗10天，经诊断为宫颈高级别鳞状上皮内病变，并于2016年5月11日全麻下行诊断性宫颈锥切术。2016年6月30日，中国医学科学院肿瘤医院为原告出具病理会诊报告单，其上病理诊断载明：（宫颈）CIN3级，广泛累腺。组织破碎不排除间质浸润。2016年7月4日至2016年7月13日，原告于中国医学科学院肿瘤医院住院治疗9天，经诊断为P宫颈CIN3不除外浸润癌，宫颈锥切术后，并于2016年7月6日全麻下行腹腔镜次广泛子宫+双输卵管切除术+盆腔淋巴结清扫术。后原告向被告保险公司申请理赔，被告于2016年12月26日出具撤案/暂不受理通知书，其上载明：经审核理赔申请材料，被保险人疾病确诊情况不属于条款重大疾病保障范围内，故本次理赔申请我司不承担保险金给付责任，相关材料悉数退回。
本院认为，本案争议焦点主要在于原告所患疾病是否符合保险合同约定的重大疾病情形，根据长泰安康终身寿险（B）条款第二十四条释义第十二款约定，本合同所指的重大疾病为：…（二）恶性肿瘤：指由遗传性发生改变并伴有相对自主性生长能力的细胞所构成的新生组织，具有向周围正常组织浸润和向远处器官的转移特性。凡经病理检验确定，符合国家卫生部门公布的“国际疾病伤害及死亡分类标准”，归属于恶性肿瘤的疾病。但下述除外：…3、原位癌；长健医疗保险（A）条款对重大疾病情形的约定同上。被告提出天津市肿瘤医院医学影像学检查诊断报告书及病理检查报告单中均记载临床诊断为子宫颈原位癌，主张原告所患疾病属原位癌范畴，不属保险理赔范围。本院认为原告所患疾病历经两次住院治疗，应以最后一次出院诊断结果为准，而第二次住院病历中出院诊断明确载明P宫颈CIN3不除外浸润癌，且据本院对原告于中国医学科学院肿瘤医院就诊期间的主诊医师李斌所作的询问笔录所见，“根据原告的具体病情，已不能简单的将其理解为就是“原位癌”，不能排除局部已经存在浸润的可能，这是目前的医学手段尚不能作出明确判断的，原告病情具有浸润的倾向性，对其治疗也是按照比原位癌更为扩大的方式”。据此，原告病情已不适宜再列入原位癌范畴，因为原位癌是不具有浸润性特质的，且原告先于天津肿瘤医院行诊断性宫颈锥切术后，又在中国医学科学院肿瘤医院行腹腔镜次广泛子宫+双输卵管切除术+盆腔淋巴结清扫术，实因其病情浸润可能极大，不得已行此之举，毕竟，对于一个女性而言上述手术所要承受的创伤和痛苦是极大的。故被告以原告病情属原位癌范畴为由拒绝保险理赔，理据不足，不予支持。综上，故依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司在长泰安康（B）及长健医疗（A）保险限额内合计赔付原告李淑学保险理赔金60000元，于上诉期满判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3562号
原告：刘忠，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：董玉中，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。
原告刘忠与被告董玉中合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加诉讼，被告董玉中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项375000元、经济损失112500元。事实和理由：2014年，原告购买5辆客运汽车，自2014年起陆续将5辆客运汽车承包给被告经营，被告每月向原告支付经营费用及款项。至2016年4月4日止，被告欠原告部分经营费用，经原告催要，被告未付。另外包括部分被告向原告借款。
被告董玉中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告通过临淄农村商业银行向被告转账20万元。2016年2月7日，被告分别向原告出具借条两份，内容分别为:今借人民币195000元，2016年2月28日还清，如不还，双倍偿还；今借人民币80000元，2016年2月28日还清，如不还，双倍偿还。原、被告分别于2014年1月20日、2014年8月1日签订《营运车辆承包协议》三份，约定，原告将公交线路经营权带车承包给被告，被告每月支付原告承包费合计31000元。2016年4月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为:今欠到刘忠人民币100000元。庭审中，原告主张：2014年11月8日的转账系被告向原告借款，后被告归还原告部分款项，2016年2月7日金额为195000元的借条系双方结算后被告向其出具；2016年2月7日金额为80000元的借条实际系2015年的承包费，而非借款；2016年4月4日的欠条亦系承包费。原告提交的借条两份、山东农信客户回单一份、欠条一份、营运车辆承包协议三份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具金额为195000元的借据，原告对款项的提供已作出说明，并提交转账凭证予以证明，应认定双方之间借款真实、合法有效。原、被告签订的《营运车辆承包协议》系双方真实意思表示，被告分别于2016年2月7日、2016年4月4日向原告出具凭证证明欠原告款项，对此，本院予以确认。被告应按约定期限及原告要求及时支付上述款项，其却未付，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部责任。关于经济损失，原告主张经济损失分别以275000元、100000元为基数，按年息24%，分别自2016年3月1日、2016年4月4日计算至还清之日。原告主张的金额195000元借款部分，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。对于承包费部分，应分别以80000元、100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，分别自2016年3月1日、2016年4月4日起算。
综上所述，原告要求被告归还款项375000.00元，于法有据，本院予以支持；对原告主张经济损失合理部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董玉中于本判决生效后十日内归还原告刘忠款项375000元；
二、被告董玉中赔偿原告刘忠经济损失（以195000元为基数，按年利率24%，自2016年3月1日起计算至本判决确定还款期限届满之日止；以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月1日起计算至本判决确定还款期限届满之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月4日起计算至本判决确定还款期限届满之日止），与上述第一项同时付清；
三、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，由原告刘忠负担540元，被告董玉中负担3767元；诉讼保全费2995元，由原告刘忠负担350元，被告董玉中负担2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年十一月三日
代理书记员 霍 静
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初3216号
原告：黄某源。
委托诉讼代理人：黄某，广东广和律师事务所律师。
被告：泉X木制品（深圳）有限公司。
法定代表人：黄某源。
原告黄某源与被告泉X木制品（深圳）有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告经合法送达后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即提供自2002年4月起至2017年10月期间公司的会计账簿以及原始会计凭证供给原告查阅；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年4月27日，原告投资设立本案被告，原告为被告的自然人股东，股权比例为100%。因原告经常居住国为印度尼西亚，未取得对公司人力、财务、业务的直接控制。被告董事会成员黄某明虽非公司股东但为实际控制人，在履行职务过程中，利用董事会成员的身份，导致原告未获得任何投资收益。原告作为股东无从了解公司的财务、业务及实际经营情况。为此原告曾多次要求被告提供财务会计报告和会计账簿，但被告无视公司章程及法律规定，拒不提供。因被告公司长期被董事会成员黄某明操控，对股东权益采取消极懈怠的态度，严重侵犯了原告股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的相关规定，被告拒不提供会计账簿以及原始会计凭证的行为已造成原告知情权受损。原告无奈，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未应诉，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：
被告于2002年4月27日成立，原告为被告的法定代表人、董事长及唯一股东，持有被告100%的股权。被告的董事会成员除原告外，有案外人黄某明、黄某明。2013年4月11日，原告作为被告的法定代表人，授权案外人黄某明作为被告的总经理全权负责被告的一切事务。
2017年10月16日，原告通过EMS快递向被告发出《关于查阅公司会计账簿及相关原始凭证的通知》，要求被告提供2002年度至2017年度的董事会决议、人事任免通知、人事档案；2002年度至2016年度的财务报告；2002年4月至2017年9月的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及相关原始凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），请被告自收到通知即日准备，并于法定期限内答复。该通知于2017年10月19日妥投，签收人为“前台”。
2017年10月17日，原告向被告董事会全体成员发出《关于召开泉X木制品（深圳）有限公司董事会会议的通知》，要求2017年11月6日上午9:00-12:00于被告办公场所召开董事会会议，会议审议事项第三项为“依照董事会职权表决控股股东黄某源查阅内帐的请求”，该通知于2017年10月21日送达给董事黄某明、于2017年10月25日送达给董事黄某明。2017年11月6日，董事黄某明、黄某明未按照通知出席董事会会议，会议未能如期召开。前述事项由原告委托的广东元牌律师事务所陈某兵、邓某花律师见证并出具律师见证书。
本院认为，本案为股东知情权纠纷，因为原告是印度尼西亚居民，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”之规定，本案原告行使股东知情权属于被告股东的权利义务事项，应以被告的登记地法，即中华人民共和国的法律为本案准据法。
被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。
依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，原告作为被告的股东，可以有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告曾以书面通知、召集股东会的方式向被告申请查阅会计账簿，被告均未予以答复，视为拒绝提供查阅。原告现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条请求人民法院要求被告提供查阅公司会计账簿，本院予以支持。
原告另请求被告提供原始会计凭证。虽然《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”、第十四条第一款规定“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”，但该规定仅是会计账簿的登记依据，而非规定会计账簿的包含内容，原告未提交股东可以查阅的会计账簿包含原始会计凭证的明确法律依据，对原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其余部分缺乏法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、第二十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告泉X木制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内在被告的办公场所将2002年4月至2017年10月期间的公司会计账簿提供给原告黄某源(ESONWIDJAJANG)查阅；
二、驳回原告黄某源(ESONWIDJAJANG)的其他诉讼请求。
股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介结构执业人员辅助进行。
案件受理费100元，由被告泉X木制品（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，原告黄某源(ESONWIDJAJANG)可以在判决书送达之日起三十日内，被告泉X木制品（深圳）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 林竞华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张怡扬
书 记 员 詹惠婷
附：
一、原告证据目录清单：
证据1.关于查阅会计账册请求通知；
证据2.邮政快递及投递情况；
证据3.授权书；
证据4.泉X木制品（深圳）有限公司章程。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3275号
原告：其鲁格勒图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：其木德敖日布（其木德），男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：白音胡（巴彦呼），女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告其鲁格勒图与被告其木德敖日布、白音胡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其鲁格勒图的委托代理人李艳婕、被告其木德敖日布（其木德）、白音胡（巴彦呼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日，二被告向原告借款22400元，双方约定还款日期为2016年9月19日。此款二被告未偿还。现要求二被告偿还原告借款本金22400元及利息。诉讼费由二被告承担。
被告其木德敖日布、白音胡辩称，借据上的22400元中包括借款本金20000元及2016年3月19日至2016年9月19日按2分计算的利息2400元。2016年11月，二被告偿还过原告本金10000元，现尚欠借款12400元。
经审理查明，2016年3月19日，被告其木德敖日布、白音胡向原告借款22400元，二被告为原告出具了一枚借据。原、被告双方约定还款日期为2016年9月19日，约定利息为月息0.03元（年利率36%）。此款二被告未偿还。本案在审理过程中，原告要求二被告自借款之日起按照月息2分给付利息至借款还清为止，二被告同意按月息2分计算利息。
另查明，原告起诉的二被告姓名为其木德、巴彦呼，被告其木德身份证上的姓名是其木德敖日布，被告其木德敖日布自认”其木德”是其常用名。被告巴彦呼身份证上的姓名为白音胡，原告称借据上被告用蒙文签名，起诉时把被告白音胡的姓名音译成”巴彦呼”。二被告均认可借据上为本人签字。
上述事实，有原告提供的借据以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告其木德敖日布、白音胡之间的债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务。对于二被告提出的借款本金为20000元，2400元是2016年3月19日至2016年9月19日按2分计算的利息的抗辩意见，原告不予认可，二被告未能提供证据加以证明，故本院不予采纳，借款本金应当以借据上载明的借款金额22400元为准。对于二被告提出的已偿还本金10000元的抗辩意见，原告不予认可，因二被告未提供证据加以证明，故本院不予采纳。对于原告主张二被告自借款之日（2016年3月19日）按照月息2分（年利率24%）给付利息至借款还清为止的意见，二被告同意，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告其木德敖日布（其木德）、白音胡（巴彦呼）于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告其鲁格勒图借款本金22400元及利息（利息以本金22400元自2016年3月19日起按照年利率24%计算至借款还清为止），被告其木德敖日布（其木德）、白音胡（巴彦呼）对此款互负连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元由被告其木德敖日布（其木德）、白音胡（巴彦呼）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李悦
二0一七年十月十七日
书记员苑新新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3275号原告：其鲁格勒图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：其木德敖日布（其木德），男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：白音胡（巴彦呼），女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告其鲁格勒图与被告其木德敖日布、白音胡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其鲁格勒图的委托代理人李艳婕、被告其木德敖日布（其木德）、白音胡（巴彦呼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月19日，二被告向原告借款22400元，双方约定还款日期为2016年9月19日。此款二被告未偿还。现要求二被告偿还原告借款本金22400元及利息。诉讼费由二被告承担。被告其木德敖日布、白音胡辩称，借据上的22400元中包括借款本金20000元及2016年3月19日至2016年9月19日按2分计算的利息2400元。2016年11月，二被告偿还过原告本金10000元，现尚欠借款12400元。经审理查明，2016年3月19日，被告其木德敖日布、白音胡向原告借款22400元，二被告为原告出具了一枚借据。原、被告双方约定还款日期为2016年9月19日，约定利息为月息0.03元（年利率36%）。此款二被告未偿还。本案在审理过程中，原告要求二被告自借款之日起按照月息2分给付利息至借款还清为止，二被告同意按月息2分计算利息。另查明，原告起诉的二被告姓名为其木德、巴彦呼，被告其木德身份证上的姓名是其木德敖日布，被告其木德敖日布自认”其木德”是其常用名。被告巴彦呼身份证上的姓名为白音胡，原告称借据上被告用蒙文签名，起诉时把被告白音胡的姓名音译成”巴彦呼”。二被告均认可借据上为本人签字。上述事实，有原告提供的借据以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告其木德敖日布、白音胡之间的债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务。对于二被告提出的借款本金为20000元，2400元是2016年3月19日至2016年9月19日按2分计算的利息的抗辩意见，原告不予认可，二被告未能提供证据加以证明，故本院不予采纳，借款本金应当以借据上载明的借款金额22400元为准。对于二被告提出的已偿还本金10000元的抗辩意见，原告不予认可，因二被告未提供证据加以证明，故本院不予采纳。对于原告主张二被告自借款之日（2016年3月19日）按照月息2分（年利率24%）给付利息至借款还清为止的意见，二被告同意，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告其木德敖日布（其木德）、白音胡（巴彦呼）于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告其鲁格勒图借款本金22400元及利息（利息以本金22400元自2016年3月19日起按照年利率24%计算至借款还清为止），被告其木德敖日布（其木德）、白音胡（巴彦呼）对此款互负连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元由被告其木德敖日布（其木德）、白音胡（巴彦呼）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李悦二0一七年十月十七日书记员苑新新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27053号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告李小双，男，1993年01月01日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李小双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告李小双经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现原告诉至法院：1.偿还截至2015-6-2的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用22837.76元，并按照领用合约的规定，支付自2015-6-3起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告李小双既未做出答辩，亦未参加庭审，亦未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意原告将被告的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告若未依�还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任并授权原告从被告在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，原告有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，原告批准了被告的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付被告使用。截至2015-6-2，被告因信用卡透支产生信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计22837.76元。
本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到建设银行提供的相关金融服务�，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，被告要求原告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小双于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月二日的信用卡欠款二万二千八百三十七元七角六分及自二○一五年六月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告李小双如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十一元，公告费（以实际发生数额为准），由被告李小双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初403号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人沈文明，男，1960年12月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，务农，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)410号起诉书指控被告人沈文明犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金鑫出庭支持公诉，被告人沈文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈文明于2017年8月25日22时许，酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿宿迁市宿豫区经济开发区漓江路由南向北行驶至和平玻璃厂门口处时，发生单方事故，自己摔倒在路边，后被送往医院救治，公安民警至医院提取其血样。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人沈文明进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为309mg/100ml。
另查明，被告人沈文明被公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈文明在庭审过程中无异议，且有证人蔡某、陆某、刁某的证言笔录；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、机动车鉴定证明、发破案经过、抓获经过；宿迁市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈文明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈文明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人沈文明犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈文明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张冬芝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3804号
罪犯敖勇。
宁波市鄞州区人民法院于2005年10月13日作出了（2005）甬鄞刑初字第981号刑事附带民事判决，以被告人敖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26053.90元。该犯不服，提出上诉。本院于2005年11月22日以（2005）甬刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年6月20日以（2007）甬刑执字第1449号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯敖勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯敖勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子，并受单项表扬一次
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯敖勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2260号
原告：吴邦毅，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：吴南坚（与吴邦毅系父子关系），住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈景活，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告吴邦毅与被告陈景活房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴邦毅的委托诉讼代理人吴南坚到庭参加诉讼，被告陈景活经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴邦毅向本院提出诉讼请求：依法判令陈景活偿还吴邦毅房屋租金6900元及滞纳金1250元。事实与理由:2015年11月26日，吴邦毅与陈景活签订租赁房屋合同，吴邦毅将位于宁德市东侨区天湖东路3号东湖豪门6栋701的房屋出租给陈景活，租赁期一年至2016年11月26日止，但在租赁期内，陈景活未履行合同约定，于2016年5月27日至2016年8月26日逾期未缴纳房租，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
陈景活未做答辩。
吴邦毅围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、房屋所有权证、户口簿、银行转账记录清单，陈景活经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴邦毅提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，吴邦毅与陈景活签订租赁房屋合同，吴邦毅将位于宁德市东侨区天湖东路3号东湖豪门6栋701的房屋出租给陈景活。合同约定：租赁期限为2015年11月27日至2016年11月26日止，房屋租金每月2300元，乙方应按时交纳租金，每逾期一日，甲方有权按月租金额的千分之五向其加收滞纳金。2016年5月27日起，陈景活未交纳房屋租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，吴邦毅已履行合同约定的交房义务，但陈景活逾期支付租金，其行为已构成违约，吴邦毅有权依约要求陈景活偿还拖欠租金及滞纳金。现吴邦毅诉请陈景活偿还租金6900元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定每逾期一日按月租金额的千分之五加收滞纳金过分高于给吴邦毅造成的损失，现吴邦毅自愿按1250元收取滞纳金，与法不悖，本院予以支持。陈景活经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
陈景活应于本判决生效之日偿还吴邦毅房屋租金6900元及滞纳金1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由陈景活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0380号
原告：刘维逸。
被告：沈国兴。
被告：许荷英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，职务不详。
本院在审理原告刘维逸诉被告沈国兴、许荷英、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘维逸于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘维逸的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘维逸撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由刘维逸负担。
审 判 长 刘 坚
二〇一五年七月二十二日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 丁燕媛
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第60号
原告普天明，男，彝族。
被告杨学建，男，彝族。
原告普天明诉被告杨学建租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员李占荣适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告普天明到庭参加诉讼，被告杨学建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告普天明诉称，2012年2月12日，被告因工程需要，向原告租用一台挖掘机为被告提供剥离工作，原、被告签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：月租金为33000元，每月结算一次，结算后付款。2012年4月23日，被告提出不需要再租用原告的机械，经双方进行结算，租用期限为2个月，被告应付原告租金66000元，扣除被告已付的租金48000元，被告实际尚欠原告租金18000元未付。经原告多次催要，但被告均以各种借口拒不履行，为此，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告的租金18000元，维护原告的合法权益。
被告杨学建未作答辩。
原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况及合法的主体资格；
2、《机械设备租赁合同》1份，证明原、被告于2012年2月12日签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：原告将一台挖掘机租给被告使用，月租金为33000元，租金每月支付一次；
3、欠条1份，证明被告尚欠原告挖掘机租金18000元。
被告杨学建未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3能证明被告欠原告租金18000元的事实，证据客观真实，合法有效，本院予以确认；证据2只有原告单方签字，属原告个人行为，被告未签字认可，故本院不予确认。被告未到庭，应承担举证不能的后果。
根据对证据的认定，经开庭审理，本院确认以下法律事实：
2012年2月12日，原、被告口头协商达成机械租赁协议，原告将其所有的一台挖掘机租给被告使用，同时，原告为被告提供剥离工作，月租金为33000元，每月结算一次。2012年4月23日，剥离工作结束，被告不需要再租用原告的机械，经双方进行结算，被告应付原告租金66000元，扣除被告已付的租金48000元，被告实际尚欠原告租金18000元未付。后经原告多次向被告催要租金未果，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告的租金18000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告租用一台挖掘机为其提供剥离工作，剥离工作结束，经原、被告结算，被告尚欠原告租金18000元，该款有被告出具的欠条予以证明，被告应继续履行支付原告租金的义务。为此，原告要求被告支付租金的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和上述法律的规定，判决如下：
由被告杨学建于判决生效之日起三十日内偿还原告普天明租金18000元。
案件受理费250元，减半交纳125元，由被告杨学建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李占荣
二〇一四年七月七日
书记员 张 媛
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第60号
原告新乡泰洋机械有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人张家训，该公司总经理。
委托代理人张庆玲、张焕云，该公司员工。
被告河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区。
法定代表人黄全青，该公司董事长。
委托代理人刘辉，该公司员工。
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
原告新乡泰洋机械有限公司诉被告河南太行振动机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月原、被告双方开始业务往来，由原告为被告加工振动筛板。至2013年11月30日被告尚欠718671.07元。后经催要，被告支付现金10000元，承兑汇票额50000元。下欠658671.07元拖欠至今未付。为此，诉至法院请求判令被告立即付清欠款及利息。
原告的证据有2013年12月5日往来询征函一份，证明被告欠我公司货款，以此来支持自己的诉讼请求。
被告辩称：欠款属实，但数额相差10000元。应为648671.07元。另外，原告的货有质量问题，给被告造成很大经济损失，�求减少价款。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，只是认为原告计算有误，欠款数额应为648671.07元。后经双方核对。现欠款数额为648671.07元。对此，双方均予以认可。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方从2004年11月开始业务往来，由原告为被告加工振动筛板。至2013年12月5日双方往来询征函确认，截止2013年11月30日，被告尚欠原告718671.07元。后被告又支付了70000元。至原告起诉时，被告尚欠原告648671.07元未付。庭审中，对被告辩称的原告货物有质量问题，要求减少价款，本院依法明确告知其因质量问题属于反诉请求，不是抗辩理由，被告明确表示不反诉。对此，本院不予审理。
本院认为，被告欠原告货款648671.07元事实清楚，证据充分，被告辩称理由不足，因质量问题是属于反诉请求，被告不反诉，据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息，因双方往来询征函没有约定付款时间。因此，利息应从其起诉主张权利时计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河南太行振动机械股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告新乡泰洋机械有限公司货款648671.07元及利息（从2014年4月2日起至判决书确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取5150元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 朱安甫
二〇一四年六月三日
书记员 苑 柯
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第60号
原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人辛德礼，系该社主任。
委托代理人曹兵，男，1968年9月3日出生，汉族，系该社副主任。
被告王占军，男，1974年9月8日出生，汉族，无业。
原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社诉被告王占军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月23日与被告签订了借款合同，按合同约定原告向被告王占军提供贷款人民币90，000.00元，用途为购货，合同利率为9.558%，贷款到期日为2012年11月22日，贷款方式为抵押担保贷款。该笔贷款以王占军所有的住宅一处进行抵押，该住宅位于海州区街心路14-3号1单元702，产权证号为海州区字第2009012504号，并约定从逾期之日起按12.4254%计收利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还剩余本息，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。要求一、判令被告偿还贷款本金89，999.91元及孳生的利息16，712.15元（利息计至2014年6月10日），本息合计共106，712.06元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：没有意见，欠款属实。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份、房照一份。以证明存在借款事实、抵押事实及借款的具体数额。本院对原告提供的上述证据，因其均具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，且被告无异议，本院予以认定。被告未提供任何证据。
经审理查明：被告王占军于2011年11月23日与原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社签订借款合同。合同约定借款金额为90，000.00元，借款年利率为9.558%，贷款到期日为2012年11月22日。被告王占军以其所有的位于海州区街心路14-3号1单元702住宅一处为该笔贷款提供抵押担保。现还款期已过，被告王占军尚欠原告贷款本金89，999.91元及孳生的利息16，712.15元（利息计至2014年6月10日），本息合计共106，712.06元。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还应当按照合同约定支付利息。且原被告就贷款合同中的贷款数目及利息均无异议，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王占军于本判决生效之日起10日内给付原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社贷款本金89，999.91元及孳生的利息16，712.15元（利息计至2014年6月10日），本息合计共106，712.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，434.00元，由被告王占军承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1621号
原告王志良。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被告冯天宝。
被告邹金花。
两被告委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告王志良为与被告冯天宝、邹金花民间借贷纠纷一案，于2007年8月15日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年9月11日公开开庭进行了审理。原告王志良及其委托代理人徐秋农、两被告委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志良诉称，2007年2月27日，被告冯天宝以做生意缺少资金为由向原告借款73600元，加上原告借给其付他人的利息款21500元，共计欠款95150元，为此，被告冯天宝出具欠条一份，承诺上述欠款到同年7月底付清。然被告冯天宝至今分文未付，因被告邹金花与被告冯天宝系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求依法判令两被告立即共同归还欠款95150元。庭审中，原告明确诉讼请求为请求依法判令两被告共同归还借款95150元。
两被告辩称，第一，借款本金是70000元，其中3650元是产生的交通费用；第二，约定利息21500元过高，请求法院予以调整；第三，案外人马月明已将对原告的30000元债权转让给被告，依法应予以抵销。综上，请求法院查明事实后依法裁判。
原告王志良为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、欠条一份，以证明被告冯天宝向原告借款95150元（其中借款73650元，代被告支付利息款为21500元）并承诺到2007年7月份付清的事实。两被告质证后对该欠条的真实性无异议，但对证明目的提出异议：⑴，借款仅为70000元，3650元为交通费用；⑵、21500元是70000元借款产生的利息，而不是原告所陈述的代付利息款；证据2、婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告质证后无异议。
两被告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、债权转让通知、借条、案外人马月明身份证（复印件）各一份，以证明案外人马月明已将对原告的30000元债权转让给了被告冯天宝，被告可依法行使抵销权的事实。原告质证认为：⑴、原告从未收到过该债权转让通知；⑵、该债权转让通知是否系马月明本人签字确认，原告不清楚，且通知上载明的被通知人是“王吉良”而不是本案原告，故该通知与本案无关联；⑶、对借条的真实性无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，两被告质证后对真实性均无异议，本院予以认定，可作为定案的依据。两被告提供的证据1，因借条及身份证复印件的真实性，原告未提出异议，本院予以确认。债权转让通知，虽原告否认其真实性，但未对该通知右下角债权人处载明的“马月明”签字的真实性提出鉴定申请，故本院对该债权转让通知的真实性予以认定。另原告质证认为通知中被通知人为“王吉良”，而不是本案原告，否认通知与本案的关联性，本院认为，因原告未否认借条的真实性，故本院分析借条载明的内容“今向马月明借人民币叁万元整，具借人王志良，2006.5.16”，并结合债权转让通知载明的内容，“2006年5月16日向我借取人民币30000元（附借条）”，可以得出，该债权转让通知中载明的借条也就是被告在庭审中提供的该份借条，因该借条中载明的债权人与债务人分别是马月明与王志良，故探究债权人马月明的真实意思表示，该债权转让通知中被通知人应指本案原告“王志良”。
经审理本院认定，2007年2月27日，被告冯天宝向原告王志良借款，并出具欠条一份，欠条载明“今欠王志良人民币柒万叁仟陆佰伍拾元，到2007年7月份付清利息贰万壹仟伍佰元总计玖万伍仟壹佰伍拾元整。”上述款项，被告冯天宝至今未还。
另查明，被告冯天宝与被告邹金花于1987年12月31日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
同时查明，2006年5月16日，原告王志良向案外人马月明借款人民币30000元，2007年9月8日，马月明将该30000元债权转让给本案被告冯天宝，被告冯天宝在庭审过程中向原告通知该债权转让事宜，并要求依法行使抵销权。
本院认为，原告王志良与被告冯天宝之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实。被告冯天宝尚未归还原告借款73650元，证据充分，可以认定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍”的规定，被告应支付给原告的借款利息应是8064元，超过部分，违反了国家法律法规的强制性规定，本院不予支持，两被告关于利息约定过高请求调整的抗辩理由成立，本院予以采信，原告虽辩称“该借款中未约定利息，欠条中陈述的利息21500元是原告代被告支付给其他人的利息”，但无法从欠条的文字记载中反映，原告又未提供相应证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。至于被告是否可行使法定抵销权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的规定，本案被告冯天宝依法受让了对本案原告的30000元债权后，原被告双方互负债务，互享债权，且双方所负的债务标的均为金钱债务，债权已届清偿期，故被告要求行使法定抵销权符合法律的规定，本院应予以支持，原告对两被告依法享有的债权（借款73650元及利息8064元）中应抵销债权30000元，根据民法的相应规定，该30000元债权先应用于抵销利息8064元，再用于抵销借款本金21936元。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯天宝、邹金花应共同归还给原告王志良借款51714元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2179元，减半收取1090元，原告负担154元，两被告负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2179元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二００七年十月三十日
书 记 员 朱黄莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第887号
申请执行人刘轩初，农民。
被执行人吴礼文，农民。
被执行人吴建军，农民。
申请执行人刘轩初与被执行人吴礼文、吴建军提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院于2014年7月27日作出的（2014）涟民一初字第10号民事判决书确认：一、原告刘轩初的各项经济损失64253.4元，由被告吴建军赔偿32126.7元（包括已付的6000元在内），被告吴礼文赔偿19276.02元（包括已付的3000元在内），其余由原告刘轩初自负，被告吴建军、吴礼文互负连带责任。以上限本判决生效后五日内付清。二、本案受理费100元，由原告刘轩初负担20元，由被告吴礼文负担30元，由被告吴建军负担50元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴礼文、吴建军下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人刘轩初同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘轩初与被执行人吴礼文、吴建军提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王咏苗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第887号
申请执行人薛正喜。
被执行人王井贵。
申请执行人薛正喜与被执行人王井贵民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2012）涟民初字第1441号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人王井贵应付给申请执行人薛正喜人民币524500元，并承担执行费7770元。根据申请执行人薛正喜的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王井贵所有的位于涟城镇安东路3号楼房一幢，并按分配比例支付给了申请执行人，现被执行人王井贵已无财产可供执行，申请执行人�无法提供被执行人有可供执行财产，且同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟民初字第1441号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：嵇海峰
执行员 ：梁先明
执行员 ： 孙 刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 ： 孔 勤
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终142号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝忠生，男，1983年2月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2014年7月7日因犯危险驾驶罪被太原市小店区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月31日被太原市公安局决定监视居住。
山西省太原市小店区人民法院审理山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人郝忠生犯危险驾驶罪一案，于2017年12月13日作出（2017）晋0105刑初1097号刑事判决。原审被告人郝忠生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月26日14时27分许，被告人郝忠生酒后无证驾驶×××号小型汽车，由太原市晋源区晋祠路行驶至太原市小店区体育路八一街路口时，被民警当场查获。经依法鉴定，郝忠生血样中酒精含量104.33毫克/100毫升。
原审法院认定上述事实的证据有：查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件、涉案车辆照片、被告人抽血照片、查获照片、证明、刑事判决书、被告人郝忠生的供述及其身份证明等。
原审法院认为，被告人郝忠生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人郝忠生无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人郝忠生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人郝忠生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
上诉人郝忠生提出如下上诉意见：原判量刑过重，上诉人认罪态度好，有悔改表现，应当对上诉人改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人郝忠生违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人提出的原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人郝忠生无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院对于上述情节在判决中已经予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。原审法院根据上诉人郝忠生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对上诉人郝忠生的定罪量刑并无不当，本院予以确认。
原审认定上诉人郝忠生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 原俊婧
审判员 李瑞明
审判员 张国华
二〇一八年一月二十九日
书记员 纪振晋