江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终421号
上诉人（原审被告）：刘国荣，男，1989年2月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：谌贻寨，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周勇，男，1963年9月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城三楼17层，统一社会信用代码91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司经理。
原审被告：谌井华，男，1980年6月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人刘国荣因与被上诉人周勇、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）及原审被告谌井华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月22日8时25分许，刘国荣驾驶赣Ｃ×××××号小车由东向西行驶至高安市高安大道汽运城振兴公司对面路段时与汪贤根驾驶的赣Ｃ×××××号三轮摩托车发生追尾后再次与周勇驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成周勇受伤住院、三车受损的道路交通事故。2017年7月23日高安市公安局交警大队作出第2016B0932号《道路交通事故认定书》，认定刘国荣负此次事故的全部责任，汪贤根及周勇不负此次事故的责任。事故发生后，周勇被及时送至高安市人民医院住院治疗，至2016年9月28日出院，住院69天，医疗费23223.7元已由刘国荣支付（周勇未起诉）。《出院记录》载明：1、定期复查摄片，出院后（1、3、6月）；2、指导患者功能锻炼；3、术后12-18月摄片拆除内固定。周勇为确定其损失于2017年3月16日委托高安匡正司法鉴定中心对其人体损伤程度、伤残等级及后续治疗费进行鉴定，为此支付鉴定费2440元。2017年6月26日江西天剑司法鉴定中心在该院委托下作出天剑司法鉴定中�（2017）临鉴字141号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：周勇的损伤评定为九级伤残；误工期120日、营养期60日、护理期60日。周勇于事故发生前一年以上居住在其购买的坐落于本市筠阳街办高荷路国税局的房屋内。2015年7月3日周勇与杨雪成、付园喻、王清泉等人设立了高安市郑安新型环保建材有限责任公司，公司经营范围为建筑材料生产、销售。周勇系该公司的股东之一。周勇尚有一个女儿周梦媛（生于2009年5月20日，户口薄登记的户别为农业家庭户口）需要抚养。刘国荣谌井华系赣Ｃ×××××车辆所有人，其为该车在渤海保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××车辆年检合格，其检验有效期至2017年5月。刘国荣持合法有效驾驶证，准驾车型为B2。原审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本�中刘国荣驾车与周勇发生交通事故，公安交警部门认定刘国荣负事故的全部责任，该院予以确认。根据相关法律规定，刘国荣对周勇的损失应承担赔偿责任。因周勇未能举证证明谌井华对事故的发生存在过错，故谌井华对周勇的损失不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在渤海保险公司投保了交强险，故渤海保险公司应依法在交强险赔偿限额内对周勇的损失承担赔偿责任。周勇的损失核定如下：1、住院伙食补助费3450元（69×50）;2、营养费1800元（60×30）；3、护理费7128.7元[60×(31010÷261)]；4、误工费，按私营批发零售业标准计算，误工费为14015.2元[120×（30483÷261）]；5、残疾赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为114692元（28673×20×20%）；6、被扶养人生活费，周勇女儿周梦媛被扶养年限为10年（以定残之日2017年6月26日为基准），其户别为农业家庭户口，故被扶养人生活费为9128元（9128×10×20%÷2）；7、交通费酌定700元；8、周勇主张精神损害抚慰金10000过高，该院酌定6000元；9、鉴定费2440元。10、后续治疗费酌定7000元；11、摩托车损失酌定1800元；以上合计人民币168153.9元。周勇合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由渤海保险公司在交强险赔偿限额内赔偿周勇的损失计人民币121800元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额1800元）；二、由刘国荣赔偿周勇的损失计人民币46353.9元（168153.9-121800）；三、驳回周勇的其他诉讼请求。案件受理费4712元，由周勇负担1229元，由刘国荣负担3483元。
上诉人刘国荣不服上述民事判决，向本院提出上诉称:1、请求二审法院对被上诉人周勇的伤情与本次事故的损伤的关联性进行鉴定，并结合关联性鉴定的情况重新进行伤残等级评定；2、请求撤销一审判决，改判上诉人刘国人不承担民事赔偿责任或将本案发回重审；3、上诉人刘国荣不承担本案一、二审鉴定费和诉讼费用。事实和理由，2016年7月22日发生交通事故后，被上诉人周�入院治疗终结自行出院后，直至现在都没有办理出院手续，没有向法庭提交出、入院诊断报告材料，且上诉人垫付了23223.7元医疗费。根据法庭的调查，被上诉人病例档案资料显示其右锁骨中断陈旧性骨折，右侧肋骨部分骨折。由于被上诉人隐瞒交通事故发生前的伤情和高安市人民医院主治医生单人安不按病例规范要求书写出院小结和疾病证明书，及司法鉴定机构不严格审查，导致高安匡正司法鉴定报告和天剑司法鉴定报告依据的鉴定材料不客观、鉴定意见内容不具有法律上的因果关系。为此，上诉人向天剑司法鉴定中心提出被上诉人的伤情与本次交通事故损伤的关联性鉴定，被上诉人和上诉人一同前往南大一附院进行阅片检查，被告知周勇的右侧肋骨骨折CT片无法确定存在8根肋骨骨折的意见，南大一附院没有出具阅片检查结果。故，天剑司法鉴定中心要求被上诉�周勇进行三维重建，没有得到周勇的配合，导致无法鉴定而退函给高安法院。故此，被上诉人不配合关联性鉴定及重新鉴定登记评定，应承担举证不能的责任。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周勇答辩称：上诉人在上诉中属于捏造事实，无中生有，请二审法院查明事实依法驳回上诉人的上诉，维持一审原判。1、事故发生以后是被告刘国荣及其父亲将伤者送进医院找到主治医师对原告的伤情进行治疗的，主治医师与刘国荣的父亲是关系密切的朋友，所以在那里住院尽管伤势严重但花费的费用很低。2、出院的医疗费没有结账是因为还拖欠医院的医疗费用所以没有结账，而且上诉人不将缴纳费用的凭证给周勇，所以周勇也无法到医院办理结账手续，但是我们有出院证明书，只是没有医疗费发票，但这并不能否认我方受伤住院以及做手术的事实�3、出院以后我方按照法定程序在高安匡正司法鉴定中心做了鉴定，对后期拆除钢板的费用也做了鉴定，在诉讼过程中上诉人对周勇的伤残等级以及后续治疗费用都申请了重新鉴定，鉴定的程序也是合法的，鉴定的结果依然与第一次鉴定结果一致，从而可以确定原告的伤残都是本次交通事故造成的。4、上诉人在法院委托鉴定结果出来后又申请关联系鉴定，他的理由是锁骨骨折有陈旧性骨折，当时法医也做了解释，时过境迁所有的骨折都是陈旧性骨折，这是一个专业术语，并不是说陈旧性骨折是事故发生前的骨折，入院小结以及拍片均显示锁骨骨折并做了上钢板的手术，因此充分显示锁骨骨折也是本次交通事故造成的。5、肋骨骨折本次伤残鉴定结论为9级伤残，所以上诉人是胡搅蛮缠，上诉人在一审中对肋骨骨折并没有提出异议，上诉状说我方没有配合做关联性鉴定�但我方是去做了检查，当时做完检查我和上诉人以及上诉人的律师是一起回来的。鉴定机构后来发函说代理律师不同意做关联性鉴定，但当时是去做了鉴定，我方认为鉴定中心是为了不退鉴定费用故意写上去栽赃周勇的代理律师。所以上诉理由与本案没有关联性，肋骨骨折一审庭审质证中上诉人也没有提出任何异议，而周勇所提供的证据是合法有效的足以证明周勇的伤情是本次交通事故造成的，综上所述请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人周勇的伤残等级认定问题。一审期间被上诉人周勇向高安市法院提交了高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，周勇被评定为九级伤残。上诉人刘国荣对该鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，但其并未按照本院要求提交书面申请，也未提供证据证实高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在错误，或者周勇存在与本案有关联的陈旧性损伤。因此，上诉人刘国荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人刘国荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月十九日
书记员 李 弦