wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5849号
原告：张书新，男，1966年8月24日出生，汉族，住蒙城县，系死者长子。
原告：张淑侠，女，1965年8月10日出生，汉族，住蒙城县，系死者长女。
原告：张书杰，男，1970年1月2日出生，汉族，住蒙城县，系死者次子。
原告：张书利，男，汉族，1973年11月8日出生，住蒙城县，系死者第三子。
原告：张书义，男，汉族，1977年5月15日出生，汉族，白杨林场职工，住蒙城县，系死者第四子。
五原告委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：张保良，男，汉族，1978年3月17日出生，住河南省郸城县，系肇事车辆驾驶员。
被告：郸城县路通运输有限公司，住所地：郸城县四高南丁字路口南。
负责人：郑磊。
被告：鹰潭市华捷大件运输有限公司，住所地：江西省余江县马荃镇政府大院。
负责人：李小东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
法人代表：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
原告张书新等五人诉被告张保良、郸城县路通运输有限公司（简称“路通公司”）、鹰潭市华捷大件运输有限公司（简称“大件公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称“保险公司”）交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘飞适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张书新、五原告委托代理人乔辉、被告保险公司委托代理人林富强到庭参加了诉讼，被告张保良、路通公司、大件公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月7日10时许，被告张保良驾驶豫1B5**＋贛LB783（挂）号重型半挂车自东向西行至S307线蒙城县白杨林场场部路段处时，将自北向南横过道路的行人原告母亲袁某撞倒，致袁某当场死亡，造成重大交通事故。后经蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字[2016]第3416227201600210号道路交通事故认定书认定：张保良负此次事故的全部责任，袁某无责任。被告郸城县路通运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投保机动车交通事故强制险（保单号：PDZA201641010000039944）和机动车商业险（保单号：PDAA201641010000030313）。事后被告一直未有与原告协商赔偿事宜，安葬费及其它一切费用全部都是死者亲属自己垫付。依照《中华人共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费，交通费、住宿费等各项费用总计：259759.8元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司答辩称：一、在符合法定条件和约定条件的情况下，我公司愿意赔偿原告的合理损失。二、鉴定费、诉讼费等费用我公司不赔偿。
被告张保良、路通公司、大件公司均未答辩，各被告均未提供证据。
经审理查明：2016年10月7日10时许，被告张保良驾驶豫Ｐ×××××＋贛LB783（挂）号重型半挂车自东向西行至S307线蒙城县白杨林场场部路段处时，将自北向南横过道路的行人（五原告母亲）袁某撞倒，致袁某当场死亡，造成重大交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书认定：张保良负此次事故的全部责任，袁某无责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的所有人是被告路通公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业险；贛LB783（挂）号重型低平板半挂车的号重型半挂车的所有人是被告大件公司。事后各被告均未赔偿。
另查明：死者袁某为非农业户口，长期在城镇生活，事发时已75周岁，其丈夫张桂学已去世。五原告各项损失计算如下：死亡赔偿金29156元/年×5年=145780元，丧葬费59102元/年天÷2=29551元，精神抚慰金80000元，交通费酌定为1000元，合计256331元。
以上事实，有原告提供的五原告身份证复印件、户籍复印件袁某身份证复印件、户籍复印件，证明袁某身份状况、非农业户口、交通事故认定书复印件、袁某火化证明及户口注销证明、被告张保良机动车驾驶证复印件、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及贛LB783重型低平板半挂车机动车行驶证复印件各一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车商业保险保险单复印件各一份、车票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告张保良负此次事故的全部责任，因此应赔偿五原告的全部损失。因被告张保良驾驶的肇事车辆均在保险公司投有交强险和商业三者险，故五原告的损失应由保险公司先在保险范围内赔偿。五原告损失共256331元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿11万元，在商业险范围内赔偿146331元（未超出商业险赔偿范围）。五原告要求赔偿误工费、住宿费，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业险范围内向原告张书新、张淑侠、张书杰、张书利、张书义支付赔偿款256331元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取，由被告张保良负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年十月十日
书记员 黄宇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第458号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某甲，从事个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月3日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日23时30分许，被告人张某甲与朱某、张某乙在衡水市中华大街“真一味”碳烤羊腿饭店吃饭、饮酒期间，张某甲与张某乙发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，张某甲用酒瓶将张某乙头部、胸部打伤。经鉴定，张某乙头部、胸部外伤致皮肤裂伤，累计32cm，为轻伤二级；枕部头皮血肿，枕部头皮挫伤，为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人朱某的证言、法医学鉴定书及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
人民陪审员 张昊东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 候杰平
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3766号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
组织机构代码：913607008602574983。
法定代表人袁永军，系该营业部负责人。
被告：刘新，男，汉族，1967年11月8日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告刘新金融借款合同纠纷一案，因原告以与被告刘新已经达成和解为由，于2017年1月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤回起诉。
本案案件受理费人民币452元，减半收取人民币226元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年一月三日
书 记 员 唐 莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2387号
（2017）吉0193民初2387
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：周可心，女，1986年2月8日生，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告周可心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告于2017年12月6日以被告周可心已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告周可心的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 孙勇
二〇一七年十二月六日
书记员 葛琦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3048号
上诉人（原审原告）：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张春堂，男，系该联社员工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许巧生，男，1963年4月3日出生，汉族，住邢台县。
被上诉人（原审被告）：郭风珍，女，1974年8月18日出生，汉族，住邢台县。
上诉人邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县联社）因与被上诉人许巧生、郭风珍金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢台县联社上诉请求：1.依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定董军生收到许巧生还款，视为被告已经归还借款是错误的。基于合同相对性，上诉人与被上诉人签订了借款合同，上诉人向被上诉人许巧生名下的银行卡发放了贷款，双方之间成立了合法有效的借贷关系。被上诉人在获得该笔贷款后，应当按照合同约定“甲方应于每期还款日前在甲方账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，甲方同意乙方可以直接从该账户中划收借款本息”的方式履行还款义务，并且被上诉人并未将贷款真实还给董军生，而是胁迫董军生为其出具收条，该事实在一审庭审中上诉人已经提交相关证据，董军生也在法院的调查笔录中说明，一审法院无视上述证据，歪曲事实，所作出的事实认定是错误的。
许巧生辩称，上诉人上诉理由不真实。
郭风珍未作答辩。
邢台县联社向一审法院起诉请求：1.判令被告许巧生立即偿还原告借款本金2.7万元及利息。2、判令其余被告对该笔借款本息承担连带保证责任。3、被告支付原告实现债权的所有费用。
一审法院认定事实：2012年4月16日被告许巧生与原告邢台县联社签订了（邢）农信借【2012】第07532012549689号个人借款合同，借款2.7万元并约定借款期限自2012年4月16日至2014年4月15日，贷款利率按月利率8.97‰计算，被告郭风珍签署保证合同为被告许巧生作担保。2014年9月20日原告邢台县农村信用合作联社的信贷员董军生向被告许巧生出具收条一张，主要内容为：今证明收到许桥生贷款贰万柒仟元（27000元）。
一审法院认为，原告与被告之间存在合法借贷关系，原告信用社的信贷员董军生向被告出具收到条的行为，应视为被告已经归还了原告的借款。现原告向被告主张归还借款无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因被告许巧生已经归还了借款，被告郭风珍不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告邢台县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费475元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。
本院二审期间，邢台县联社提交一份其信贷员董军生负责管理的不良贷款户案件名单,许巧生提交一份《羊范信用社董军生管户贷款明细》，双方对该两份书证真实性无异议，本院予以认定。二审中，许巧生陈述其偿付利息的程序为“大多数情况下我把钱给董军生，由董军生到信用社还款”，邢台县联社对此的陈述为“大部分是贷款人自己到柜台还，也可能有个别情况是信贷员办理，信贷员有过收息后再去柜台办理手续的情况”。本院二审其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，许巧生与邢台县联社之间存在合法有效的借款关系，所负债务应予偿还。许巧生举证信贷员董军生出具的收款证明条证实其已经履行还款义务，上诉人认为许巧生并未向董军生支付2.7万元贷款，一审法院在一审中对董军生的询问笔录中，董军生认可该证明条由其书写，其虽主张系被迫情况下所出具，但其与本案存在事实上的利害关系，仅凭其事后陈述不足以证实董军生是在违背其真实意思表示的情况下出具该证明条，因此本院对该收款条予以采信，应当认定董军生已经收到了许巧生偿还的贷款27000元。董军生作为邢台县联社的信贷员，是该笔借款的管理人，邢台县联社也认可存在信贷员收款后去柜台办理的情形，因此，应当认定董军生收取许巧生27000元系职务行为，应当视为许巧生的该笔借款已经偿还。至于董军生收取该款项后是否及时交付邢台县联社，并不影响本院对许巧生还款行为的认定。综上所述，邢台县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人邢台县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 毕建军
审判员 邓永胜
二〇一七年十月十八日
书记员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3048号上诉人（原审原告）：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。统一社会信用代码：91130521746876623E。法定代表人：程春喜，该联社理事长。委托诉讼代理人：张春堂，男，系该联社员工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许巧生，男，1963年4月3日出生，汉族，住邢台县。被上诉人（原审被告）：郭风珍，女，1974年8月18日出生，汉族，住邢台县。上诉人邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县联社）因与被上诉人许巧生、郭风珍金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢台县联社上诉请求：1.依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定董军生收到许巧生还款，视为被告已经归还借款是错误的。基于合同相对性，上诉人与被上诉人签订了借款合同，上诉人向被上诉人许巧生名下的银行卡发放了贷款，双方之间成立了合法有效的借贷关系。被上诉人在获得该笔贷款后，应当按照合同约定“甲方应于每期还款日前在甲方账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，甲方同意乙方可以直接从该账户中划收借款本息”的方式履行还款义务，并且被上诉人并未将贷款真实还给董军生，而是胁迫董军生为其出具收条，该事实在一审庭审中上诉人已经提交相关证据，董军生也在法院的调查笔录中说明，一审法院无视上述证据，歪曲事实，所作出的事实认定是错误的。许巧生辩称，上诉人上诉理由不真实。郭风珍未作答辩。邢台县联社向一审法院起诉请求：1.判令被告许巧生立即偿还原告借款本金2.7万元及利息。2、判令其余被告对该笔借款本息承担连带保证责任。3、被告支付原告实现债权的所有费用。一审法院认定事实：2012年4月16日被告许巧生与原告邢台县联社签订了（邢）农信借【2012】第07532012549689号个人借款合同，借款2.7万元并约定借款期限自2012年4月16日至2014年4月15日，贷款利率按月利率8.97‰计算，被告郭风珍签署保证合同为被告许巧生作担保。2014年9月20日原告邢台县农村信用合作联社的信贷员董军生向被告许巧生出具收条一张，主要内容为：今证明收到许桥生贷款贰万柒仟元（27000元）。一审法院认为，原告与被告之间存在合法借贷关系，原告信用社的信贷员董军生向被告出具收到条的行为，应视为被告已经归还了原告的借款。现原告向被告主张归还借款无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因被告许巧生已经归还了借款，被告郭风珍不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告邢台县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费475元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。本院二审期间，邢台县联社提交一份其信贷员董军生负责管理的不良贷款户案件名单,许巧生提交一份《羊范信用社董军生管户贷款明细》，双方对该两份书证真实性无异议，本院予以认定。二审中，许巧生陈述其偿付利息的程序为“大多数情况下我把钱给董军生，由董军生到信用社还款”，邢台县联社对此的陈述为“大部分是贷款人自己到柜台还，也可能有个别情况是信贷员办理，信贷员有过收息后再去柜台办理手续的情况”。本院二审其他查明事实与原审认定事实一致。本院认为，许巧生与邢台县联社之间存在合法有效的借款关系，所负债务应予偿还。许巧生举证信贷员董军生出具的收款证明条证实其已经履行还款义务，上诉人认为许巧生并未向董军生支付2.7万元贷款，一审法院在一审中对董军生的询问笔录中，董军生认可该证明条由其书写，其虽主张系被迫情况下所出具，但其与本案存在事实上的利害关系，仅凭其事后陈述不足以证实董军生是在违背其真实意思表示的情况下出具该证明条，因此本院对该收款条予以采信，应当认定董军生已经收到了许巧生偿还的贷款27000元。董军生作为邢台县联社的信贷员，是该笔借款的管理人，邢台县联社也认可存在信贷员收款后去柜台办理的情形，因此，应当认定董军生收取许巧生27000元系职务行为，应当视为许巧生的该笔借款已经偿还。至于董军生收取该款项后是否及时交付邢台县联社，并不影响本院对许巧生还款行为的认定。综上所述，邢台县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人邢台县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  刘孟印审判员  毕建军审判员  邓永胜二〇一七年十月十八日书记员  张姿巍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3130号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某，总经理。委托代理人沈�红，上海市诤正律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，总经理。原告上某甲与被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈艳红，被告法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月1日被告向原告租赁位于上海市嘉定区华某某1403号厂房(以下称系争房屋)及辅助设施，双方签订租赁合同。租期自2013年8月1日起至2014年12月31日止，租金每年520,000元。自2014年下半年开始，被告拖欠租金，至2014年12月31日被告共欠租金18万元。合同期满前，原告曾发函告知被告，合同到期后不再续签。但被告仍未搬离，也不交租金。现要求：一、判令被告携其财产立即从系争房屋及场地上搬离，并将系争房屋归还原告；二、判令被告支付�欠租金人民币18万元(截止2014年12月31日止)及滞纳金(自2014年10月1日起计算至判决生效日止，以每日千分之五计算)；三、判令被告支付房屋使用费(自2015年1月1日起至全部搬离为止，以每月43,333元为计算标准)。被告辩称，欠租金属实。要求与原告协商分期支付，不同意搬离系争房屋。经审理查明，2013年8月1日原、被告签订一份《农村集体房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，厂房建筑面积2500平方米左右，辅助设施1100平方米左右。租期自2013年8月1日至2014年12月31日止，租金每年为人民币52万元，本合同期约定租金及土地使用费总计为736,667元。按照分期付款方式支付，合同签订时被告应向原告支付履约保证金6万元。合同还约定，如被告未按约定期限付款，除及时如数补交外，还应支付滞纳金，按欠款金额每日收取千分之五的滞纳金。合同签订后，原告交付�告房屋，被告支付原告保证金人民币5万元及部分租金。自2014年下半年开始被告拖欠租金，至2014年12月31日止被告共拖欠原告租金18万元。合同到期前，原告于2014年10月21日致函被告，告知被告合约到期后不再续约。后租赁合同到期，双方未再续签合同。2015年10月8日原告发律师函给被告，要求被告搬离系争房屋。2016年3月原告向本院起诉。另查明，系争房屋原属唐行自来水厂所有，后上海市嘉定区华亭镇人民政府与唐行镇人民政府合并后，上海华唐投资管理有限公司受镇政府委托，管理和使用包括系争房屋在内的集体资产。2012年10月，上海华唐投资管理有限公司与原告签订《资产转让合同》，将系争房屋转让给原告。审理中，被告对租金欠款数额没有异议，但要求分期付款。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有《农村集体房屋租赁合同》、信函、律师函，《资产转让合同》，情况说明及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《农村集体房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。原、被告租赁合同到期后，因双方未续签合同，双方租赁关系终止。被告应从系争房屋内迁出，并将系争房屋返还原告，同时被告还应将拖欠的租金给付原告。由于合同还约定如被告逾期付款，还应按每日千分之五支付滞纳金，故原告要求被告支付拖欠金额的滞纳金诉请应予支持。因目前被告还在使用系争房屋，故仍应支付房屋实际使用费，该实际使用费可按原合同标准，自2015年1月1日计算至搬离系争房屋时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上某乙应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海�嘉定区华某某1403号房屋及场地上迁出，并将该房屋及场地返还原告上某甲；二、被告上某乙应于本判决生效后十日内给付原告上某甲租金人民币18万元(截止2014年12月31日止)；三、被告上某乙应于本判决生效后十日内给付原告上某甲滞纳金(该滞纳金以人民币18万元为基数，自2014年10月1日起，按每日千分之五计算，至本判决生效时止)；四、被告上某乙应于本判决生效后十日内给付原告上某甲房屋实际使用费(该使用费自2015年1月1日起，按每月人民币43,333元计，至被告实际搬离房屋时止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年六月十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3954号
原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：马晓臣，男，1966年4月25日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告张耀元与被告马晓臣民间借贷纠纷一案，张耀元于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令马晓臣归还借款10000元，并支付逾期利息损失（自逾期之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、公告费650元由马晓臣承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。张耀元到庭参加诉讼，马晓臣经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月1日，马晓臣向张耀元出具借条一份，载明借到张耀元10000元整，2016年7月30日归还。借款到期后，马晓臣经张耀元多次催讨，拒不返还。
本院认为，马晓臣作为借款人，负有在约定期限内履行还款的义务，现逾期未还，构成违约。张耀元要求马晓臣归还借款本金10000元，本院予以支持。逾期的利息损失，张耀元主张自逾期之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，在合理范围内，且符合法律规定，本院予以认可。有关公告费，属于必要支出，应由马晓臣承担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓臣于本判决生效之日起十日内归还原告张耀元借款10000元，并支付逾期利息损失（自2016年7月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告马晓臣于本判决生效之日起十日内支付给原告张耀元公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马晓臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 徐雁楠
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第51号
原告尚义县乐成小额贷款有限公司，住所地尚义县。
法定代表人白利全。
委托代理人龚万雄，该公司经理，代理权限特别代理。
被告王某。
被告刘江。
被告尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社，地址尚义县。
法定代表人刘江。
被告张家口北川蔬菜物流有限公司，地址尚义县。
法定代表人刘江。
原告尚义县乐成小额贷款有限公司诉被告王某、刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚义县乐成小额贷款有限公司委托代理人龚万雄到庭参加诉讼，被告王某、刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚义县乐成小额贷款有限公司诉称，2015年4月20日被告王某与其签订《保证担保借款合同》，向其借款人民币11万元，借款期为2015年4月20日到2015年7月20日，借款利息月利率20‰。被告刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司为该笔借款提供担保。现该笔借款已到期，但被告本息均未归还。要求被告王某归还借款本金11万元及相应的利息，被告刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司为该笔借款承担连带保证责任。
被告王某、刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2015年4月20日原告尚义县乐成小额贷款有限公司与被告王某、刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司签订《保证担保借款合同》，合同约定被告王某向原告尚义县乐成小额贷款有限公司借款人民币11万元，借款期限为2015年4月20日至2015年7月20日，借款利息为月利率20‰。还款方式为按月结息，到期还本，每月20日结息。违约责任为对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司为该笔借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。被告王某自借款后本息均未给付。
上述事实有《保证担保借款合同》，原告尚义县乐成小额贷款有限公司委托代理人龚万雄陈述所证实。
本院认为，原告尚义县乐成小额贷款有限公司与被告王某、刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司签订的《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王某未全面履行义务，应承担继续履行义务的责任。原告尚义县乐成小额贷款有限公司以月利率20‰主张该笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。原告尚义县乐成小额贷款有限公司主张被告应承担从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息的违约责任，不符合法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，本院不予支持。被告刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司作为该笔借款的保证人应对上述款项承担相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后5日内支付原告尚义县乐成小额贷款有限公司借款本金11万元及相应利息（利息标准按照月利率20‰计息，利息的计算时间为2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告王某、刘江、尚义县巨佳蔬菜产销专业合作社、张家口北川蔬菜物流有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 姚文彪
审 判 员 刘婧婧
人民 陪 审员 魏志成
二〇一六年三月三十日
书记员（兼） 殷凤梅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保357号
原告杨焕玉，女，1964年8月15日生，汉族，农民，山东省莘县十八里铺镇赵庄村人，住山东省济南市历城区。
被告金传海，男，1975年8月31日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告高唐县第一运输有限公司。住所地：山东省聊城市高唐县金城东路15号。
法定代表人高桂香，经理。
被告上饶县百川物流有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道4号6幢104号。
法定代表人鲍同荣，经理。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。
法定代表人刘勇，经理。
本院在审理原告杨焕玉与被告金传海、高唐县第一运输有限公司、上饶县百川物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨焕玉于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队停车场的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（赣E27**挂）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨焕玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队停车场的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（赣E27**挂）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米增祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1677号
驻马店市华达房地产开发有限公司：
你与驻马店市新天置业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢300号
申请执行人：陈怡旭
被执行人：长春安邦地产有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）南民初字第1545号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2012）南民初字第1545号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年一月三十日
书记员 钱志光
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0187号
原告高振松，农民。
委托代理人高玉红，个体工商户。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告徐晓芬，农民。
被告高明华，农民。
被告宋作义，农民。
原告高振松诉被告徐晓芬、高明华、宋作义民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年3月26日、4月15日公开开庭进行了审理。原告高振松的委托代理人高玉红、胡波，被告高明华、宋作义到庭参加诉讼；被告徐晓芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振松诉称：2012年10月3日，被告因经营之需向原告借款2万元，原、被告签订借款合同，约定借款金额2万元，年息21.6%，用期1年。借款到期后，原告多次向三被告催要未果。请求判令被告偿还借款本金2万元及利息11200元。
被告徐晓芬未答辩。
被告高明华辩称：钱是徐晓芬借的，也是徐晓芬用的，被告是给徐晓芬打工的，被告不应该偿还。
被告宋作义辩称：钱是徐晓芬借并使用的，被告是给徐晓芬打工的，被告不应该偿还。
经审理查明：2009年12月24日，被告徐晓芬注册成立邳州市民意抵押贷款信息咨询服务部，经营范围为抵押贷款信息咨询服务，经济性质为个人独资。后邳州市民意抵押贷款信息咨询服务部超越经营范围，以资金入股形式向不特定的公众吸收存款。2012年10月3日，原告高振松以入股形式存入邳州市民意抵押贷款信息咨询服务部现金2万元，约定入股期限1年，年利率为21.6%。邳州市民意抵押贷款信息咨询服务部给原告高振松出具加盖公章的入股凭证1份，被告高明华作为记账人，被告宋作义作为复核人在入股凭证上签名。
另查明，被告徐晓芬系邳州市民意抵押贷款信息咨询服务部的负责人，服务部工作人员接收的款项，全部交由被告徐晓芬支配。
以上事实有入股凭证、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：邳州市民意抵押贷款信息咨询服务部以入股形式向不特定的公众吸收存款，违反了国家金融法规，冲击了正常的金融管理秩序，双方的合同是无效的。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告高振松的本金2万元应予返还，但其利息主张本院无法保护。邳州市民意抵押贷款信息咨询服务部吸收的公众存款由被告徐晓芬使用，徐晓芬作为该服务部的负责人应承担还款责任。被告高明华、宋作义在入股凭证上的签名仅系其履行职务的行为，其法律后果应由被告徐晓芬承担。被告徐晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓芬于本判决生效之日起十日内返还原告高振松2万元。
二、驳回原告高振松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告徐晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月二十四日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初131号
原告：张军军，男，汉族，住天水市。
被告：董天龙，男，汉族，住天水市。
原告张军军与被告董天龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张军军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张军军撤回起诉处理。
代理审判员 高峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初131号
原告张军军，男，汉族，农民。
被告董天龙，男，汉族。
原告张军军与被告董天龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张军军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张军军撤回起诉处理。
代理审判员 高峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0824号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王镇红旗大街192号。
负责人陈志林，行长。
委托代理人高翔，副行长。
被告王雪峰。
被告周海宇。
被告吴慧勇。
被告董骥。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行与被告王雪峰、周海宇、吴慧勇、董骥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，于11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告王雪峰、周海宇、吴慧勇、董骥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，原被告签订个人担保借款合同一份，约定被告王雪峰向原告贷款60万元，按月付息到期还本，月利率9‰，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日；周海宇、吴慧勇、董骥为王雪峰的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向王雪峰发放贷款60万元。自2015年3月始被告王雪峰未支付利息，根据合同约定原告可提前收贷。故请求法院依法判令：一、被告王雪峰立即偿还借款本金60万元并支付利息、罚息（至2015年11月4日为44282.67元，之后按合同约定的罚息利率继续计算）；二、被告周海宇、吴慧勇、董骥对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、个人担保借款合同一份，证明原被告间存在借款及担保关系的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向王雪峰发放贷款60万元；
3、欠本息凭证一份，证明截至2015年11月4日，王雪峰尚欠借款本金60万元及利息44282.67元；
4、送达地址确认协议，证明被告指定了诉讼文书送达地址。
被告王雪峰、周海宇、吴慧勇、董骥均未答辩。
经审理查明：2014年10月21日，原被告签订个人担保借款合同一份，约定被告王雪峰向原告贷款60万元用于购材料，月利率9‰；借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准；每月21日结息到期还本；对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
被告周海宇、吴慧勇、董骥在个人担保借款合同上签名，自愿为王雪峰的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。
签订个人担保借款合同的同时，原被告签订送达地址确认协议，被告均指定了原告的文件及法院等司法机关的文书的送达地址。
2014年10月21日，原告依约向被告王雪峰发放贷款60万元。借款借据载明：借款金额60万元，年利率10.8%，到期日期2015年10月20日，每月21日结息。
自2015年3月起，被告王雪峰未按月付息。截至2015年11月4日，王雪峰尚欠借款本金60万元及利息44282.67元。
以上事实，有原告陈述、个人担保借款合同、借款借据、欠本息清单、送达地址确认协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，但借款人王雪峰未按月付息构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，且在诉讼中合同约定的贷款使用期限已届满。故原告要求借款人王雪峰归还借款本金并支付利息及罚息，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王雪峰、周海宇、吴慧勇、董骥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰于本判决生效之日起十日内向原告扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行支付借款本金60万元及利息、罚息（截至2015年11月4日为44282.67元；自2015年11月5日起至实际付清之日止，按合同约定年利率10.8%的150%计算）；
二、被告周海宇、吴慧勇、董骥对被告王雪峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周海宇、吴慧勇、董骥承担保证责任后，有权向被告王雪峰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5061元、保全费4020元，合计9081元由被告王雪峰、周海宇、吴慧勇、董骥共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10122元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 过雪琴
二〇一五年十一月四日
书记员 祁 靖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第979号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华。
被告刘晓兰。
被告金岩。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告刘晓兰、金岩借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出对被告金岩的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告金岩的起诉。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一二年十一月二十八日
代理书记员 ??许威
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第120号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：潘果菊，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19119号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告田淑剑，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告田淑剑供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘佳旭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1490号
案外人：陈明仿，男，汉族，1968年9月23日出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人陈明仿于2016年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，案外人陈明仿向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人陈明仿撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人陈明仿撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 王 珊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第978号
原告赵佳立。
原告黄瑛。
委托代理人赵佳立。
被告任钢。
委托代理人王漪。
被告王漪。
被告任芸蕾。
法定代理人王漪。
原告赵佳立、黄瑛与被告任钢、王漪、任芸蕾相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵佳立、黄瑛，被告王漪并代理任钢、任芸蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳立、黄瑛诉称，原、被告系邻居。被告在其客厅外有个用于安置空调外机的平台，该平台边上有一朝向天井的护栏，正对原告家的卫生间窗户。被告在护栏上固定了纸板箱作为遮挡物，影响了原告的通风和采光。现请求判令三被告拆除位于上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室固定于朝向天井护栏上的遮挡物。
被告任钢、王漪、任芸蕾辩称，在护栏上捆扎纸板箱是为了阻挡污尘，且护栏是镂空的，纸板箱未将护栏完全封死。原告家通风采光不好并非被告所致，天井也可以为原告家提供通风和采光。故原告的诉请并无事实依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告分别系上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室、303室产权人。被告房屋的客厅外平台边有一处朝向天井的护栏，正对原告房屋卫生间的窗户。被告在护栏上捆扎了一些纸板箱，现原告以被告的行为影响其通风采光为由，起诉来院要求判如所请。
上述事实，有房产信息、照片及双方当事人的陈述等为证。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在正对原告卫生间窗户的护栏上捆扎纸板箱，客观上对原告的通风、采光有所妨碍，原告的诉请理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告任钢、王漪、任芸蕾应于本判决生效之日起10日内拆除位于上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室固定于朝向天井护栏上的遮挡物。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告任钢、王漪、任芸蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第00154号
原告王怀青。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告赵爱民。
被告紫金财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区淮阳居委会龙城路27号。
本院在审理原告王怀青与被告赵爱民、紫金财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王怀青于2015年6月18日向本院提出撤回对被告赵爱民、紫金财产保险股份有限公司江都支公司的起诉。
本院认为原告王怀青的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王怀青撤回对被告赵爱民、紫金财产保险股份有限公司江都支公司的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告王怀青负担。
审判员 刘建中
二〇一五年六月十八日
书记员 栾 彬
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第903号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告武斌，男。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告武斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为123.35平方米。原告于2009年7月1日起开始提供服务，截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费740.10元。原告经多次催告，被告一直拖延不付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费740.10元。
被告武斌未作答辩。
经审理查明，安保公司系天人佳园小区业主委员会聘请的物业公司。2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；对已拿房而暂时还没有住进的业主，根据产权证面积按每月0.45元／平方米标准的70%支付物业服务管理费；所有的物业服务管理费每半年按规定缴纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。
2012年7月1日，天人佳园小区业主委员会与安保公司签订一份《继续留用合同协议书》，约定业主委员会继续留用安保公司为天人佳园小区做好物业管理服务工作，委托管理期间为2012年7月1日至2012年12月31日，物业服务管理费标准调整为每月0.55元／平方米。
被告武斌系XX（建筑面积为123.35平方米）业主，房屋系2006年买受，自2012年1月至12月，尚欠原告安保公司物业费740.10元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县私有房屋所有权登记申请表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告武斌支付2012年1月至12月的物业费740.10元，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武斌应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理有限公司支付物业费740.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年九月二十七日
见习书记员 吴梅君
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第903号
原告南京安保物业管理有限公司。
法定代表人张士春。
委托代理人王贤伟、章响。
被告武斌。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告武斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为123.35平方米。原告于2009年7月1日起开始提供服务，截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费740.10元。原告经多次催告，被告一直拖延不付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费740.10元。
被告武斌未作答辩。
经审理查明，安保公司系天人佳园小区业主委员会聘请的物业公司。2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；对已拿房而暂时还没有住进的业主，根据产权证面积按每月0.45元／平方米标准的70%支付物业服务管理费；所有的物业服务管理费每半年按规定缴纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。
2012年7月1日，天人佳园小区业主委员会与安保公司签订一份《继续留用合同协议书》，约定业主委员会继续留用安保公司为天人佳园小区做好物业管理服务工作，委托管理期间为2012年7月1日至2012年12月31日，物业服务管理费标准调整为每月0.55元／平方米。
被告武斌系天人佳园小区14幢XXX室（建筑面积为123.35平方米）业主，房屋系2006年买受，自2012年1月至12月，尚欠原告安保公司物业费740.10元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县私有房屋所有权登记申请表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告武斌支付2012年1月至12月的物业费740.10元，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武斌应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理有限公司支付物业费740.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年九月二十七日
见习书记员 吴梅君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00299号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许某，男，1972年5月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被合肥市公安局公交分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王世�出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日晚上20时许，许某行至合肥经济技术开发区丹霞西路公交车站处乘坐602路公交车，许某趁车上乘客拥挤之机，将被害人程某放在挎包内的一部OPPO牌R819T型手机窃走，后逃离现场。2014年6月1日，被告人许某行至合肥经济技术开发区明珠广场公交站欲再次行窃时被公安民警抓获。
经鉴定，被窃的OPPO牌R819T型手机价值1708元。归案后，被告人许某对犯罪事实供认不讳，许某已赔偿被害人并取得被害人谅解。
上述事实由以下证据证明：1.被告人许某的供述；2.被害人程某的陈述；3.鉴定意见；4.户籍证明、归案经过、谅解书等相关书证。
公诉机关认为：被告人许某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1708元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯�事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人许某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1708元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人许某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年九月十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金�数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴�如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第350号
原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系该公司经理。
被告张志，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告张志物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费807.00元及滞纳金50.00元。并承担本案诉讼费。本院于2015年1月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业费807.00元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后5日内给付原告物业费人民币807.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年一月十九日
书记员 王伟娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01932号
原告董凉，居民。
被告刘侠，居民。
本院在审理原告董凉诉被告刘侠装饰装修合同纠纷一案中，原告董凉于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董凉撤回起诉。
案件受理费85元，由原告董凉承担。
审判员 仲晓祥
二〇一五年六月九日
书记员 张 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初259号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈灿忠，男，1970年3月7日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人陈灿忠犯非法买卖爆炸物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。同年8月22日岑溪市人民检察院以需要补充侦查为由，建议对该案延期审理，同月23日本院决定对该案延期审理。同年9月22日，岑溪市人民检察院建议对该案恢复审理，同日本院决定对该案恢复审理，并于2016年10月18日第二次公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人陈灿忠及其辩护人刘兆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2012年某日，被告人陈灿忠从黄某明（外号宾阳佬）处购买黑火药1箱共25千克，后以每500克人民币（以下币种同）80元的价格销售给邱某、覃某等人。2015年11月19日案发时，公安民警从陈灿忠屋中搜获尚未销售的黑火药2475克。
就指控的事实，公诉机关当庭向法庭提供了相应的证据证明，认为被告人陈灿忠违反法律规定，为谋取非法利益，非法购买黑火药后又销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖爆炸物罪。提请依法惩处。
被告人陈灿忠对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人刘兆雄对公诉机关指控被告人陈灿忠犯罪的罪名没有异议。辩护称，被告人陈灿忠买卖黑火药的数量，只有被告人的供述，没有其他证据印证，认定的证据不足，因而不应认定为指控的25千克，而应认定为卖给覃某、邱某各500克，共1000克，加上查获的数量。被告人陈灿忠归案后如实供述犯罪事实，且是初犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年某日，被告人陈灿忠为了获取非法利益，非法从他人手中购买黑火药进行贩卖。2015年5月份，被告人陈灿忠贩卖黑火药500克给水汶镇三村村的覃某，之前曾贩卖黑火药500克给大隆镇的邱某。2015年11月19日，公安民警从陈灿忠位于岑溪市水汶镇水汶旧街121号的住所中搜出黑火药净重2460克、钢质铁砂195袋，并予以扣押。经鉴定，从扣押的黑火药中均检出硝酸钾、硫磺和碳粉。上述事实，有检察机关提供，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.证人覃某的证言：2015年5月份，其从水汶镇水汶街一个摆摊的男子手上购买黑火药1500克，用作平时上山打猎。后来听说购买黑火药是违法的，其就把黑火药丢到河里去了。
2.证人邱某的证言：其曾3次从岑溪市水汶街摆摊卖儿童玩具的“啊忠”手中购买黑火药和铁砂，每次以80元起的价格购买黑火药500克和每盒19元的铁砂1盒，其所买的黑火药已经用于打猎用完了。
3.搜查笔录及照片、扣押物品清单：民警从陈灿忠居住的位于岑溪市水汶镇水汶街旧街121号住所内搜出黑色固体颗粒状黑火药5袋，3mm圆形钢质铁砂55袋、4mm圆形钢质铁砂140袋，并将上述物品予以扣押。
4.称量记录及情况说明1份：民警扣押陈灿忠的黑色颗粒状物品5包，经称量：毛重为2475克，净重为2460克。
5.指认照片：陈灿忠对其存放黑火药、铁砂的地点及从其住所中搜出的黑火药、铁砂作了指认。
6.辨认笔录：陈灿忠从照片中辨认出购买黑火药的邱某、覃某；陈灿忠从一组照片中辨认出售黑火药给其的“宾阳佬”是黄某明；邱某从一组照片中辨认出售黑火药给其的“啊忠”是陈灿忠。
7.物证：缴获的黑火药5袋、圆形钢质铁砂195袋。
8.户籍证明：载明被告人陈灿忠的出生日期及住址等基本情况。
9.情况说明2份：经岑溪市公安局刑侦大队民警核查，陈灿忠供述的涉案人员黄某明及其老婆、水汶镇曾子村的男子、水汶镇严垌村的男子、水汶镇古壮村的男子，无法查找。
10.鉴定意见及说明1份：经检验，从扣押陈灿忠的黑火药中均检出硝酸钾、硫磺和碳粉成分。
11.被告人陈灿忠的供述和辩解：其平时在水汶镇街上摆摊售卖儿童玩具，私下里贩卖黑火药和砂枪用的铁砂。2012年，其以每500克37元的价格从一个外号叫“宾阳佬”的男子手上购买黑火药1箱共25千克，然后私下里以每500克80元的价格贩卖给他人。2015年5月份，水汶镇三村村的覃某向其购买黑火药500克，之前大隆镇的邱某向其购买黑火药500克。至案发时止，其共贩卖黑火药22.5千克，剩下的2475克已经在家里被公安民警查扣。其贩卖的黑火药是可以用来制造爆炸物品的，也可将黑火药混合铁砂制作火药枪的枪弹。上述证据，对能印证本案事实的部分，本院予以确认。
关于非法买卖黑火药的数量问题。公诉机关指控被告人陈灿忠买卖黑火药的数量为1箱25千克，经查，公诉机关指控的数量，只有被告人的供述，没有其他证据佐证，因此，认定该数量的证据不充分。被告人分别贩卖给覃某、邱某黑火药各500克，以及搜获的黑火药净重2460克，这一数量事实，有被告人的供述、证人覃某、邱某的证言相互印证，以及搜查笔录、扣押物品清单、指认笔录等证据证实，足以认定。因此，被告人陈灿忠买卖黑火药的数量应认定为3460克。对辩护人提出有关认定数量的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈灿忠违反国家有关爆炸物管理的法律法规规定，明知黑火药是爆炸物仍非法买卖，数量3460克，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖爆炸物罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑。
被告人陈灿忠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈灿忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告人陈灿忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2021年4月18日止）。
二、公安机关扣押被告人陈灿忠的净重2460克黑火药5袋、钢质铁砂195袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芝
代理审判员 陈铭宜
人民陪审员 徐培植
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李果言
appoint
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第183-1号
申请执行人凌密。
被执行人马小平。
申请执行人凌密依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4579号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请强制执行。执行标的14235元，执行费114元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结凌密申请执行马小平其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月二日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第183-1号申请执行人凌密。被执行人马小平。申请执行人凌密依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4579号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请强制执行。执行标的14235元，执行费114元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结凌密申请执行马小平其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年六月二日书 记 员  涂 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1172号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王斌，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，王斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行的诉讼请求为：要求王斌偿还拖欠的借款本金139000元，支付截至2018年1月23日的利息66338.11元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王斌未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，环城农商行与王斌签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，约定环城农商行向王斌提供的借款金额为139000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同次日，环城农商行依约向王斌支付了139000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月21日起至2016年12月20日止。王斌仅于2017年12月22日偿还利息10000元，本金及剩余利息至今未还，故环城农商行诉至法院。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。
本院认为，王斌作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王斌于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金139000元，并自2013年12月21日起至2016年12月20日止，按照月息9.7375‰支付借款利息，自2016年12月21日起至本金清偿之日止，按照月息9.7375‰上浮50％支付逾期罚息（王斌已经偿还的10000元利息自上述款项中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元（已减半收取），由王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年五月十四日
书记员 李佳盈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20952号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：宋立华，女，1977年1月12日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告宋立华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0458号
申请执行人：王加兵
被执行人：宋正波
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）连商终字第0321号民事民事判决书
申请执行人王加兵与被执行人宋正波民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2012）连商终字第0321号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年四月十八日
书记员 茆 勇
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。
被执行人张志彪，地址九台市。
被执行人王桂芝，地址九台市。
被执行人于静，地址九台市。
本院于2015年12月2日立案执行中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处与张志彪、王桂芝、于静合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1301号法院生效裁判，被执行人张志彪、王桂芝、于静应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处案款18601.58元，承担执行费179.02元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1301号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申714号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓克庆。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑惠文。
一审第三人：西北永新集团有限公司。住所地：兰州市城关区北龙口永新化工园区。
法定代表人：康海军，该公司董事长。
一审第三人：西北永新置业有限公司。住所地：兰州市城关区北龙口永新化工园区。
法定代表人：张京保，该公司董事长。
再审申请人邓克庆因与被申请人郑惠文、一审第三人西北永新集团有限公司及西北永新置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓克庆申请再审称，生效判决认定2013年9月10日，申请人与第三人西北永新集团有限公司签订«拆迁安置协议书»时,邓克庆并非兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1463号第44幢第五层502室房屋的所有权人错误。生效判决以《中华人民共和国合同法》第五十一条为依据判决再审申请人与一审第三人签订的拆迁�置补偿协议无效，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2014年8月1日，邓克庆向人民法院起诉请求确认与郑惠文房屋买卖合同无效，诉争房产归原告所有，兰州市中级人民法院以（2015）兰民三终字第734号判决认定邓克庆与郑惠文房屋买卖协议合法有效，驳回了邓克庆的诉讼请求，郑惠文已经办理了争议房屋的所有权证书，因此，生效判决认定邓克庆不是争议房屋的所有权人，并无不当。
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。邓克庆与西北永新集团有限公司签订的《拆迁安置协议书》属无权处分。生效判决适用法律正确。
综上，邓克庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓克庆的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张恩天
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第534号
原告任某某。
法定代理人任国强（系原告之父），男，1966年3月7日生，汉族。
委托代理人任振国，男，1963年5月7日生，汉族。
被告钱新治，男，1975年1月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，机构代码68316633-2，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人周伟，男，1987年7月29日生，汉族。
本院于2014年3月14日立案受理原告任某某诉被告钱新治、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘宝安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人任振国，被告太平洋保险公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告钱新治经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日13时50分许，被告钱新治驾驶豫AW06**轿车沿荥阳市庙子环翠峪景区的公路由南向北行驶至一个转弯处与原告驾驶的两轮摩托车相向擦撞，造成原告和该摩托车乘坐人刘鑫毅两人受伤，原告伤势较重，两车受损的交通事故。由于原告年龄尚属未成年，加之受伤和过度惊吓，事发后较长时间处于神志不清的麻木状态，对现场情况和交警如何处理一无所知，原告之母赶到时，原告已被抬上救护车，然后随车到医院。第二天，原告家属到交警大队询问事故处理情况时，才得知民警误信被告的说辞，放走了被告的肇事车辆，出具的道路交通事故认定书（简易程序）当事人签字一栏上竟没有原告和原告法定代理人的签字，事故科于2014年2月23日重新出具了与事实相符的“道路交通事故认定书”。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大伤害，据此，为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求依法判决：1、两被告赔偿原告住院费5558.69元、第二次手术住院费3000元、原告的误学费400元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、护理费4000元、交通费1000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告钱新治在法定期限内未提出答辩状。
被告太平洋保险公司辩称：1、被告愿意在分项限额内承担赔偿责任；2、交通事故认定书认定双方是同等责任，该事故认定书只是公安机关对双方的责任划分，考虑到原告未成年，另外是属于无证驾驶，法院在判决时应当减轻被告的责任；3、原告的部分诉讼请求，计算标准和方法错误，数额过高，部分诉讼请求没有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张，提交有如下证据：
1、交通事故现场图、交通事故现场照片、当事人询问笔录、公安局相关部门出具的道路交通事故认定书，证明被告驾驶车辆撞伤原告的事实。
2、交强险保单一份，证明被告钱新治为其车辆向太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应负连带赔偿责任。
3、荥阳市第二人民医院诊断证明、住院证、病历、用药明细、出院证、医嘱、医疗费票据2张，证明原告在此次事故中的伤情及治疗费用。
被告太平洋保险公司对以上证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但是在询问笔录中可以证明原告没有驾驶证，存在过错。对证据3的真实性无异议，但其中医疗费应当扣除非医保用药。
被告钱新治未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司除其陈述外，未向本院提供其他证据。
本院对原告的举证材料分析认证意见如下：
被告太平洋公司对原告提供证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年4月21日13时50分许，被告钱新治驾驶豫AW06**轿车沿荥阳市庙子环翠峪景区公路由南向北行驶至一个转弯处与原告驾驶的两轮摩托车相向擦撞，造成原告和该摩托车乘坐人刘鑫毅两人受伤（原告伤势较重），两车受损的交通事故。原告被送往荥阳市第二人民医院救治，被诊断为：左锁骨骨折、左膝关节软组织损伤、枕大池蛛网膜囊肿，2013年5月4日出院，花去医疗费用5558.69元。
2014年2月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2014）第03039号道路交通事故认定书，认定任某某负事故同等责任，钱新治负事故同等责任，刘鑫毅无事故责任。
被告钱新治系豫AW06**轿车的车主，其于2013年2月27日为该车向太平洋保险公司投保交强险，保险期间自2013年2月28日零时起至2014年2月27日二十四时止。
原告的损失未得到赔偿，诉至本院，请求判令二被告赔偿原告住院费5558.69元、二次手术费3000元、原告的误学费400元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、护理费4000元、交通费1000元，并由被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告变更住院伙食补助费、营养费的赔偿数额分别为420元、1800元。
另查明，河南省2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
被告钱新治驾驶豫AW06**轿车发生交通事故，造成原告受伤，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定，双方各负事故同等责任，当事人无异议，本院予以认定。
被告钱新治为其豫AW06**轿车向太平洋保险公司投保第三者责任强制保险，被告钱新治驾驶该车在保险期内发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司，依法先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按各自过错比例依法分担责任。
原告主张的医疗费用5558.69元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证为据，且与病历和诊断证明等相互印证，本院予以确认。原告主张的二次手术3000元，因未实际发生，要求被告赔偿，本院不予支持，可待实际发生后，另行主张。原告主张的误学费400元，未向本院提供相关证据证明，要求被告赔偿，本院不予支持，可待有相关证据后，另行主张。原告未提供护理人员的收入状况，可按上一年度居民服务业职工平均工资标准，根据其伤情计算90天，原告主张护理费损失4000元，不超出相关规定，本院予以认定。原告未提供交通费的票据，考虑到其确有实际支出，本院酌定为500元。原告要求的住院伙食补助费420元及营养费1800元，符合相关规定，本院予以认定。
上述原告的损失数额未超出交强险责任分项限额范围，故应由被告太平洋保险公司予以赔偿。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计一万二千二百七十八元六角九分。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，原告负担6元，被告钱新治负担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 刘宝安
二〇一四年五月十九日
书记员 何世峰
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第858号
原告李某，女，1964年11月17日生，汉族，黎城县人，农民。
被告康某某，男，1965年2月22日生，汉族，黎城县人，务农。
原告李某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，在诉讼过程中，原告以与被告准备庭外解决为由，于2016年5月31日提出撤诉申请，要求撤回对被告康某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，经审查其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告康某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 朱云霞
二〇一六年六月十六日
书记员 李 倩
后附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15698号
原告：鲍燕丽，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建文、金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：胡永平，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地江西省进贤县。
被告：周海，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地江西省奉新县。
被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1302室。
法定代表人：曹光宇，董事长。
委托诉讼代理人：金烨彬，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
委托诉讼代理人：郑艳，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇城中路19号。
负责人：陈洪，经理。
原告鲍燕丽诉被告胡永平、周海、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司（以下简称“上海新能源汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称“人民财险嘉定公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，原告鲍燕丽申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托金华正路司法鉴定所予以鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲍燕丽的委托诉讼代理人朱建文、被告胡永平、被告上海新能源汽车公司的委托诉讼代理人金烨彬、被告平安财险义乌公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加了诉讼。被告周海、人民财险嘉定公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月28日13时36分许，胡永平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市义亭镇相宜路向北直行经过同和路叉口时，与周海驾驶的沪Ｆ×××××号小型轿车（载有乘客鲍淑兰、鲍燕丽）发生碰撞，造成两车部分受损，鲍燕丽、鲍淑兰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡永平承担事故的主要责任，周海承担事故的次要责任，鲍燕丽、鲍淑兰无责任。
三、原告请求判令：1、被告胡永平、周海、上海新能源汽车公司赔偿原告各项损失共计26624.98元（其中医药费7954.98元、住院伙食补助费600元、营养费420元、误工费11750元、护理费3000元、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元）；2、被告平安财险义乌公司、人民财险嘉定公司在保险责任范围内对上述第一项请求先行赔付。
四、被告胡永平答辩意见：对事故的发生经过及责任认定无异议。事故发生后，胡永平没有垫付费用。
被告上海新能源汽车公司答辩意见：上海新能源汽车公司与被告周海是租赁关系，对事故的发生情况不详。
被告平安财险义乌公司答辩意见：医疗费按医保审核；营养期限按鉴定天数认可；伙食费、护理费按住院天数认可；原告无伤残等级精神抚慰金不予认可；鉴定费系原告自行要求鉴定，保险公司不予承担。原告的误工情况提供了劳动合同，但工资单截止至五月，事故发生在5月28日，没有提供实际减少的误工费，经保险公司核实原告6月工资发放7000元，实际减少工资800元。原告鉴定误工天数是45天，原告在7月5日就已回去上班，实际误工是35天，保险公司要求误工费按原告实际减少的误工费进行赔付。
被告周海、人民财险嘉定公司未作答辩。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，平安财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；人民财险嘉定公司承保了沪Ｆ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，未投保乘客车上人员责任险。
六、司法鉴定意见：2017年11月15日，金华正路司法鉴定所受本院委托作出鉴定意见，认为鲍燕丽的误工期45日，护理期20日，营养期7日。原告鲍燕丽支付鉴定费700元。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费7327元（其中已剔除住院期间的伙食费628元）、营养费7天×60元/天=420元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、误工费38天×261.11元/天=9922.18元、护理费20天×150元/天=3000元、交通费200元、鉴定费700元，合计22169.18元。原告主张的精神抚慰金证据不足，本院不予支持。
八、其他需要说明的事项：本起事故中另一伤者鲍淑兰的损失已经另案解决，平安财险义乌公司交强险医疗限额预留5000元。事故发生时，周海租用了上海新能源汽车公司的车辆。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为900元，在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付。被告平安财险义乌公司提供的证据不足以证实原告在误工期间内可以享受公司工资，原告陈述其得到公司的7000元慰问金符合情理，被告平安财险义乌公司关于原告误工计算的主张本院不予采信。本院认定原告的实际误工时间为38天，误工费标准为261.11元/天。交警部门认定合理合法，胡永平、周海的责任比例为7:3。经计算，被告平安财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告18122.18元，在商业三者险限额内赔偿原告（22169.18-18122.18-700）×70%=2342.9元，合计20465.08元。周海应赔偿原告（22169.18-18122.18）×30%=1214.1元。被告胡永平应承担鉴定费700×70%=490元。被告周海、人民财险嘉定公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告鲍燕丽20465.08元。
二、被告周海应赔偿原告鲍燕丽1214.1元。
三、被告胡永平赔偿原告鲍燕丽490元。
上述一至三项判决内容限于本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告鲍燕丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（已减半收取），由被告胡永平负担163元，被告周海负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十二月十八日
代书记员 沈翠莹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3854号
原告新乡市大北农农牧有限责任公司
住所地：辉县市太行大道东延600米路北
法定代表人杨建宝，系该公司董事长。
委托代理人赵军连，女，1968年9月10日生，汉族，系该公司职工，住辉县。
被告河南省好上加好投资担保有限公司
住所地：驻马店市文明路与团结路交叉口北30米路东。
法定代表人肖忠，系该公司董事长。
原告新乡市大北农农牧有限责任公司（以下简称大北农公司）为与被告中国农业发展银行辉县市支行、河南省好上加好投资担保有限公司（以下简称好上加好公司）合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，后本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达告知审判庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，及向被告送达了民事诉状副本，应诉通知书等法律文书。2016年5月19日原告以证据发生变化为由申请撤回了对被告中国农业发展银行辉县市支行的起诉。2016年5月19日本院公开开庭审理了本案，原告大北农公司的委托代理人赵军连到庭参加诉讼，被告好上加好公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司诉称：2015年9月我公司从中国农业发展银行辉县市支行借款10000000元，还款截止期限为2015年8月10日，被告好上加好公司作担保，原告交纳了1000000元保证金汇入被告好上加好公司账户。2015年8月4日原告按照合同约定付清了中国农业发展银行辉县市支行的借款及利息，但被告未向原告返还保证金。诉至法院，要求被告返还保证金1000000元及利息（利息自2015年8月10日起直到该款全部偿清为止）；诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告陈述其起诉状中事实部分的内容存在笔误，涉案贷款的借款的日期应为：“2014年9月”。
被告好上加好公司辩称：原告诉称“2015年8月4日原告向银行偿还了借款本息，2015年9月却从银行借到10000000元”，二者之间是储蓄合同关系，根本不存在原告主张的借款合同的法律关系；被告就涉案借款对中国农业发展银行辉县市支行承担保证责任，原告依约将1000000元保证金存入该行，借款到期后银行未将保证金退还，应由银行承担返还保证金的违约责任；无论原告和银行是借款合同关系还是储蓄合同关系，1000000元保证金的退还义务都不应由被告承担；好上加好公司不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：被告是否收取原告保证金1000000元，是否应当予以返还该保证金及利息。
原告大北农公司为证明其主张成立，提供了以下证据：
1、流动资金借款合同一份、保证合同一份。
原告据此证明原告向中国农业发展银行辉县市支行借款10000000元，被告提供保证的事实。
2、好上加好投资公司担保授权书一份、中国农业发展银行流动资金借款申请书一份、2014年8月26日收据两张，网上银行电子回单一张、中国农业发展银行辉县市支行出具的还款证明一份。
原告据以上证据证明被告同意为原告的贷款10000000元提供担保，其授权王月霞办理该担保手续。原告基于办理贷款10000000元支付被告保证金1000000元、担保费200000元。2015年8月4日原告已偿清了借款，被告应退还保证金1000000元并支付逾期付款利息。
被告好上加好公司未到庭进行质证。
被告好上加好公司未向法庭提供证据。
依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，被告好上加好公司未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告提供的第1、2组证据，内容客观真实，且证据之间相互印证，形成了有效的证据链条，符合证据的相关属性，故本院对原告提供的证据均作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
2014年7月28日被告好上加好公司授权王月霞到中国农业发展银行辉县市支行办理原告大北农公司申请龙头加工企业粮食购销流动资金贷款10000000元的保证担保手续。同年7月30日原告向中国农业发展银行辉县市支行书面提出流动资金借款申请，8月26日被告好上加好公司收到原告担保费200000元、保证金1000000元。9月3日原告与中国农业发展银行辉县市支行签订流动资金借款合同，合同约定借款种类为龙头加工企业粮食购销流动资金贷款，借款用途为：收购原材料，借款金额为10000000元整，借款期限为12个月，自2014年9月3日起至2015年8月10日止，被告好上加好公司为该笔借款提供连带责任保证并与中国农业发展银行辉县市支行签订了保证合同。2015年8月4日原告向中国农业发展银行辉县市支行偿清上述贷款。但是被告好上加好公司对于原告所交的保证金1000000元未予返还。
本院认为，被告好上加好公司与中国农业发展银行辉县市支行签订了保证合同，自愿为原告大北农公司在该行的10000000元贷款提供连带责任保证，原告向被告好上加好公司支付保证金1000000元以保证借款合同的按约履行。以上约定系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，当事人均应按约履行自己的合同义务。本案原告在借款期限内已全部偿还了10000000元贷款，被告在合同履行完毕后应将原告基于该贷款给付的保证金返还给原告。故本院对原告要求被告好上加好公司返还保证金1000000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付从2015年8月10日起直至还款之日止的利息，因双方未约定被告返还保证金的期限，原告可催告被告在合理的期限内返还违约金，因被告在原告诉至本院后仍未能履行返还保证金的义务，对原告在此期间的损失应进行赔偿，故被告应支付从原告起诉之日起至实际付款之日止的债务利息，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算。关于被告认为其不是本案适格被告，不应退还1000000元保证金的辩解意见，其未提供证据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省好上加好投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告新乡市大北农农牧有限责任公司现金一百万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月28日起算，直至上述现金全部付清为止期间的利息）。
二、驳回原告新乡市大北农农牧有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告河南省好上加好投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 荆翠芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付静静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0638号
原告王绪民，农民。
委托代理人许在行，农民。
被告刘兆平，农民。
被告陈道桂，农民。
被告邱广益，农民。
被告刘东风，农民。
原告王绪民诉被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王绪民的委托代理人许在行到庭参加诉讼；被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绪民诉称，2009年4月12日，刘林因经营需要向原告借款3万元，约定使用期限为六个月，约定借款期内利率为1.25%。并由被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不还款。请求判令被告偿还借款3万元及相应的利息（自2009年4月12日起按月息1.25%计算至判决确定的生效之日止），由被告负担本案诉讼费。
被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风均未答辩。
经审理查明，2009年4月12日，刘林向原告出具借条一张，载明借款金额为3万元，约定使用期限为六个月，约定借款期内利率为1.25%。并由被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风提供连带责任保证。保证期限为借款本息还清为止；保证范围为本金及利息。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王绪民借款给他人使用，被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，借款人刘林拒不还款，原告在保证期限内要求被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪民借款3万元及相应的利息（自2009年4月12日起按月息1.25%计算至判决确定的生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘兆平、陈道桂、邱广益、刘东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 娇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执366号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，单位地址：桦南县新兴路。
法定代表人：吕富强，男，职务：行长。
委托代理人：张明春，男，该单位职工。
委托代理人：张磊，女，该单位职工。
被执行人：杨宝才，男，1962年10月28日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桦南县支行与杨宝才金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为20000元、逾期利息5507.91元、案件受理费171元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈永婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4145号
罪犯何瑞玲，女，1962年7月5日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年10月10日作出（2012）藤刑初字第164号刑事判决，以被告人何瑞玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月3日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行，2012年11月7日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯何瑞玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年3月起至2016年6月止共获奖励分77.10分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯何瑞玲予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯何瑞玲于2016年7月1日缴纳罚金人民币3000元，此事实有结算票据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何瑞玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何瑞玲减去有期徒刑五个月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3521号
原告王超，男，满族，个体。
被告通拉嘎，男，蒙古族，个体。
本院审理原告王超诉被告通拉嘎健康权纠纷一案中，由于原告王超于2015年10月15日向本院提出对被告被告孙艳新撤诉申请。
本院认为，原告王超对被告孙艳新自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费400元，由于撤诉减半收取200元，由原告王超承担。
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 杨宇莹
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1779号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：陈某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广发
××××行）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2009年9月2
7日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年2月3日公开开庭进行了审理。原告广发××××行的委托代
理人施某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告广发××××行诉称，被告于2003年12月4日在原告
处申请办理了广某某展银行信用卡，卡号为××。被告开卡消
费后，对信用卡欠款未能及时清偿，截至2009年6月19日，被
告发生欠款本息共计2004.62元。原告多次催讨，被告仍未清
偿。原告遂起诉要求判令：一、被告支甲用卡欠款本息共计20
04.62元（截至2009年6月19日），利息、滞纳金等其他费用按
《客户协议》的规定结算至清偿日止；二、判令被告支乙案的
全部诉讼费用。原告广发银行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据
：
1.《广某某展银行信用卡申请表》一份，以证明被告申
请广发信用卡的事实。
2.广发银行信用卡对账单一份，以证明被告截至2009年6
月19日欠原告信用卡本息共计2004.62元的事实。
被告陈某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提供
的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明
力予以认定。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，
被告陈某某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签名同意接受
了广发银行信用卡章程和领用合约项下的约束，但被告在使用
信用卡期间发生透支至今，被告理应依照信用卡章程和领用合
约协议约束，未能及时归还原告透支本息，显属违约，依法应
承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当、合法，本院予以
支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈某某应归还原告广东发展银行股份有限公司××
行信用卡欠款本息共计2004.62元（暂算至2009年6月19日，以
后利息等按原、被告双方签订的《广某某展银行信用卡客户协
议》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），该款被告陈
某某于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 顾财祥
审 判 员 钟珍明
代理审判员 陈 杨
二〇一〇年二月三日
代书 记员 张英娟