上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8796号
原告：施仲德，男，1949年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：宋国良，男，1948年6月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭。
原告施仲德诉被告宋国良、华安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“华安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施仲德的委托诉讼代理人唐燕萍、被告宋国良、被告华安财险上海分公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施仲德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)271553.20元；要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告宋国良承担；2.本案诉讼费由被告宋国良承担。事实和理由：2017年2月4日18时许，被告宋国良驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车在崇明区北新支路北群路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告施仲德不负事故责任、被告宋国良负事故全部责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、营业执照、工资清单、误工证明；5、租房合同、居委会证明、房屋产权证；6、代理费票据。
被告宋国良辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本被告已经支付原告人民币15000元，请求一并处理。
被告华安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪CLXX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(不含不计免赔，保险金额300000元)。本被告对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定。因本起事故中被告宋国良驾驶车辆商业险中未投保不计免赔，故商业险中免赔20%。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日18时许，被告宋国良驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车在崇明区北新支路北群路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告施仲德不负事故责任、被告宋国良负事故全部责任。事后原告入院治疗。2017年8月18日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施仲德因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，腓骨上端骨折，经手术治疗，目前遗留右膝关节活动受限，右下肢负重受限，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期180日、营养90日，护理90日；根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息60日、营养30日、护理30日。事发后，被告宋国良支付原告人民币15000元。
另查明：事发时，牌号为沪CLXX**小型轿车已向被告华安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额300000元，不含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费230元、残疾辅助器具费120元、车损800元、代理费3000元，达成一致意见，本院予以确认。
二、原告主张医疗费79044元，被告华安财险上海分公司对材料真实性无异议，总金额请求法院核实，要求扣除非医保部分费用。被告宋国良不同意承担非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告华安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为76995.37元。
三、原告主张鉴定费1900元，被告不同意赔偿。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告华安财险上海分公司关于免赔事由应向投保人提示并释明，但其未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故华安财险上海分公司的抗辩，不予采信。故对原告主张的鉴定费，依法予以确认。
四、原告主张残疾赔偿金149999.20元(57692元×20%×13年)，被告对标准认可农村标准，系数不予认可，年限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，残疾赔偿金应按城镇标准计算为宜。结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金，并无不当，依法予以确认。
五、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认可5000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。
六、原告主张误工费17496元，被告认可1000元/月，期限认可6个月。本院认为，二期发生营养费、误工费、护理费待实际发生再行处理为宜。根据原告提供的证据及案件实际，对原告主张的误工费酌定为7800元。
七、原告主张护理费6000元，被告认可40元/天，期限认可90天。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为4500元。
八、原告主张营养费3600元，被告认可30元/天，期限认可90天。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张营养费确定为2700元。
九、原告主张衣物损500元，被告不予认可。本院认为，因事发原告衣物难免损坏，故酌定为200元。
十、原告主张交通费1164元，被告认可200元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为500元。
综上，原告的经济损失共计258744.57元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施仲德不负事故责任、被告宋国良负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告宋国良驾驶的车辆已向被告华安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告宋国良承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告华安财险上海分公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施仲德医疗费7070元、住院伙食补助费230元、营养费2700元、护理费4500元、交通费500元、衣物损200元、车损800元、残疾赔偿金87080元、精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费120元、误工费7800元，合计人民币121000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施仲德鉴定费1900元、医疗费69925.37元、残疾赔偿金62919.20元，合计人民币134744.57元中的80%，计人民币107795.66元；
三、被告宋国良赔偿原告施仲德鉴定费1900元、医疗费69925.37元、残疾赔偿金62919.20元，合计人民币134744.57元中的20%及代理费3000元，合计人民币29948.91元；扣除被告宋国良已经支付的15000元，被告宋国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告施仲德人民币14948.91元；
四、原告施仲德的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5418元，减半收取计2709元，由原告施仲德负担231元，被告宋国良负担2478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年九月二十五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。