山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2544号上诉人（原审被告）：东平县东平街道西豆山村村民委员会。法定代表人：吕庆彬，村主任。委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕玉科，男，1954年10月26日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕庆信，男，1969年7月15日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。上诉人东平县东平街道西豆山村村民委员会（以下简称西豆山村委会）因与被上诉人吕玉科、吕庆信提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西豆山村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕玉科对东平县东平街道西豆山村村民委员会的诉讼请求。事实和理由：一、一审未查明吕玉科为谁帮工。2015年东平街道办事处将高标准基本农田建设中的部分工程发包给山东隆腾建筑安装有限公司，该公司将其中的西豆山机井项目部分工程分包给武建国，吕庆信从武建国处又承包了部分工程，吕玉科系吕庆信的雇工。吕玉科受伤当天，施工方没有准备施工必备的发电机，要求西豆山村委会帮忙借发电机，村主任借到发电机后交给施工方，吕玉科在安装发电机过程中不慎受伤。打机井必须备有电力设施，安装发电机是施工方的义务，西豆山村村主任帮忙找发电机是给施工方山东隆腾建筑安装有限公司义务帮工，吕玉科受伤应找其雇主或施工方公司，而不应向西豆山村委会主张权利。二、西豆山村委会不是机井项目的发包人、承包人及具体施工人。位于西豆山的机井项目，并非西豆山村委会的机井项目。事发时本案机井项目尚在施工，发包人东平街道办事处并没有明确机井产权及管理问题。吕玉科没有证据证实施工的机井项目的发包人、承包人及具体施工人是西豆山村委会，一审认定本案机井项目是西豆山村委会的机井项目，没有事实根据。吕玉科辩称：一审认定事实清楚、法律关系定性准确、责任确定合理、审理程序合法，上诉请求无法律依据和事实根据，请求驳回上诉、维持原判。吕庆信辩称：涉案机井项目由武建国分包，武建国通过吕庆信雇佣吕玉科及王瑞东等人具体施工，吕玉科实在为西豆山村委会帮忙装卸发电机的过程中受伤，西豆山村委会是接受劳务一方，应承担相应赔偿责任。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吕玉科向一审法院起诉请求：西豆山村委会、吕庆信赔偿医疗费1734.2元，误工费9251.69元、护理费700元、交通费200元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金23721.8元、鉴定费1200元，共计37107.69元。一审法院认定事实：原告在农闲时给被告吕庆信打工，东平街道西豆山村村民委员会机井项目的负责人武建国让被告吕庆信找人下机井水管，被告吕庆信把原话告诉原告，让原告和王瑞东去找武建国。2016年4月13日，原告和王瑞东去机井项目工地，因施工需用电，武建国要求东平街道西豆山村村民委员会借发电机，东平街道西豆山村村民委员会村主任联系好发电机后，李提宝和原告去拉发电机，在装发电机的过程中，原告不慎被发电机皮带挤伤左手食、中指。后原告住东平县人民医院治疗，住院10天，支付医疗费1724.7元，复印费9.5元。济南秉正司法鉴定所于2016年12月12日出具鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费1200元。2015年山东省农民人均纯收入为12930元。一审法院认为：本案争议的焦点有：1、被告吕庆信是否是工程承包人，应否承担责任；2、原告是在为谁工作受伤，应由谁承担责任；3、赔偿费用的标准、数额。关于焦点1，从涉案施工的项目在场人显示，施工现场的工地负责人为武建国，被告吕庆信并不在施工现场，武建国要求被告东平县东平街道西豆山村村民委员会提供发电机施工，且原告没有提供证据证明被告吕庆信承包该工程，能够看出被告吕庆信并非工程承包人，原告并非随被告吕庆信施工，被告吕庆信不应承担赔偿责任；关于焦点2，原告系在武建国要求被告东平县东平街道西豆山村村民委员会提供发电机，原告帮被告东平县东平街道西豆山村村民委员会装发电机的过程中受伤，应认定原告系在为被告东平县东平街道西豆山村村民委员会帮工中受伤，应由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会对原告受伤承担赔偿责任；关于焦点3，原告的医疗费1724.7元属合理支出，应予认定；原告年龄虽超过60周岁，但其从事劳动，有一定的收入，被告应予赔偿误工费，误工费参照受伤年度的上一年度的农民纯收入计算至定残疾之日，应为8571.64元（12930元/年÷365天×242天）；护理费参照当地护理费标准每天50元，住院10天，计500元；住院伙食补助费原告要求每天30元，住院10天，计300元，符合东平县机关工作人员出差市内标准，予以支持；交通费因原告未提供证据，不予支持；残疾赔偿金参照受伤年度的上一年度的农民纯收入，因原告已63周岁，应赔偿17年，为21981元(12930元/年×17年×10%)，鉴定费1200元，其复印费非赔偿范围。综上，原告的各项损失共计34277.34元。本案中，原告在装发电机的过程中被发电机皮带挤伤，应认定原告在装发电机的过程中存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，按80%赔偿为宜。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告的损失医疗费1724.7元、误工费8571.64元、护理费500元，伙食补助费300元，残疾赔偿金21981元、鉴定费1200元，共计34277.34元，由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会赔偿80%，计27421.87元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会负担440元，原告吕玉科负担110元。二审中，西豆山村委会提交工程施工合同一份、基本农田建设项目规划一份，用以证明2016年1月22日东平县东平街道办事处将2015年高标准基本农田建设项目发包给山东卓远公司施工，项目包括涉案的西豆山村范围内的四眼机井项目，西豆山村委会不是发包人，也不是承包人，不应承担赔偿责任；另提交固定资产移交明细表一份，用以证明东平县东平街道办事处于2017年7月12日将位于西豆山村范围内的高标准基本农田建设项目的完工工程交给西豆山村委会管理，而吕玉科受伤的时间是2016年4月13日，与西豆山村委会无关。吕玉科对上述证据真实性无异议，但认为对其赔偿数额并无影响。吕庆信对上述证据真实性有异议，且认为与本案无关联。本院审查认为，上述证据加盖有东平县东平街道办事处农财专用章，且由经办人员签字确认，本院对证据真实性予以确认，但吕玉科并未主张西豆山村委会是涉案机井工程的发包人和承包人，且吕玉科系在将发电机装车过程中受伤，工程交付事宜与西豆山村委会是否应承担赔偿责任亦无关联，因此，上述证据与本案并无关联，不应作为认定本案案件事实的依据。经审理查明的案件事实与原审认定一致。本院认为：综合二审诉辩意见，本案二审焦点为西豆山村委会是否应承担赔偿责任，即吕玉科提供发电机装车劳务是否系为西豆山村委会帮工。西豆山村委会上诉主张吕玉科受伤当天施工方要求西豆山村委会帮忙借发电机、西豆山村委会主任帮忙找发电机是为施工方义务帮工。吕玉科系应西豆山村委会工作人员的要求而提供发电机装车劳务，吕玉科在将发电机装车过程中受伤，但涉案机井项目施工内容并不包括发电机装卸，西豆山村委会亦无证据证明施工方明确指示吕玉科将发电机装车以运输到施工场地，因此，吕玉科提供发电机装车劳务并非其为施工方提供劳务的组成部分，一审认定吕玉科系在帮西豆山村委会装发电机过程中受伤、判决西豆山村委会承担相应赔偿责任正确，应予维持；西豆山村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由东平县东平街道西豆山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一七年十二月十五日书记员 张 琪