湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6898号
上诉人（原审被告）：缪某，女，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1952年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
法定代理人：赵某，男，1951年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系王某某丈夫。
委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，公司总经理。
上诉人缪某因与被上诉人王某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
缪某上诉请求：1、请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初181号民事判决；2、请求法院重新认定民事赔偿责任比例，依法改判，后续治疗费、后续护理费和残疾辅助器具费不应支持，交通费返还上诉人；3、非医保核减比例应为15%；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。此次交通事故中，被上诉人作为行人，出现在机动车道，是导致事故发生的主要原因，过错更大。交通事故认定书中，上诉人虽承担事故的同等责任，但考虑到上诉人与被上诉人的过错大小，一审法院判决上诉人承担60%的赔偿比例过高，根据客观事实情况，应承担不超过40%的赔偿责任。二、一审判决部分赔偿项目的赔偿额过高。（一）后续治疗费。本案中，被上诉人为植物人状态，其后续治疗费不比骨折类患者，有明确的治疗费依据，这种伤者无法明确具体的治疗费用，为了不损害上诉人和被上诉人的利益，以实际数额为准是最公平的。湖南省人民医院司法鉴定中心关于后续治疗费的鉴定并不明确，不能作为判决依据。（二）后续护理费。被上诉人主要由其配偶护理，其配偶不是国家企事业单位工作人员，不应当以非私营的标准确定护理费，考虑到其经济情况，请法院先认可被上诉人2年的后续护理费。（三）残疾辅助器具费。一审法院认可被上诉人1万元的残疾辅助器具费依据不足。为公平公正，对于尚未发生的残疾辅助器具费，应当待实际发生后再主张。（四）交通费。交通费是伤者出院、转院产生的交通开销，依据实际花费予以赔偿，且直接赔偿给垫付了交通费用的人，一审法院在查清了上诉人垫付交通费的情况下将交通费全部判给被上诉人显失公平。
王某某辩称，首先，一审判决缪某赔偿责任承担比例符合法律规定。此次交通事故经交警部门依法认定事故双方负同等责任，依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的相关规定，由于缪某是交通事故中承担同等责任的机动车一方，依法对超过交强险赔偿限额之外的赔偿部分承担60%的民事赔偿责任，故一审判决认定并无不当。其次，一审判决赔偿项目于情于理过低，但也符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
平安财险湖南分公司未作答辩。
王某某向一审法院起诉请求：1.缪某赔偿王某某各项损失共计840000.76元；2.平安财险湖南分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险责任，并将赔偿款直接支付给王某某的监护人赵某。
一审法院认定事实：2016年10月17日7时18分许，缪某驾驶湘Ａ×××××小轿车沿长沙市岳麓区西二环线主道由北往南行驶至天麓驾校路段时，恰遇王某某沿上述路段由东往西横穿道路。由于缪某驾车注意不够，在视野受阻的情况下，往右变道后，没有及时发现横穿道路的王某某，导致避让不及时撞上王某某，发生王某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队作出长公交认[2016]第0140号《道路交通事故认定书》，认定王某某与缪某在本次事故中承担同等责任。湘Ａ×××××车在平安财险湖南分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，王某某被送往湖南航天医院抢救，同日转入中南大学湘雅三医院神经外科住院治疗25天，后转入长沙康乃馨老年病医院康复科继续康复治疗至今。现王某某总计花费治疗费用167600.82元（不含湖南航天医院的抢救费用），其中王某某家属自行支付105600.82元，缪某支付42000元，平安财险湖南分公司支付20000元。王某某伤后处于持续昏迷状态，无辨认能力、表达能力和生活自理能力，后经一审法院依法判决确认王某某为无民事行为能力人并指定赵某为其监护人。
一审庭审中，缪某与平安财险湖南分公司就非医保用药费用比例进行协商，同意按18%的比例进行核减。另，经双方确认，缪某为王某某垫付医疗费共计44018.82元，平安财险湖南分公司为王某某垫付医疗费共计23万元。案件审理过程中，王某某就伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费向一审法院申请鉴定，一审法院依法准许并委托湖南省人民医院司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，后该鉴定中心作出省人医司鉴中心[2017]临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人王某某因交通事故致颅脑损伤等，遗留有“颅脑损伤后持续植物状态”，评定为一级伤残，长期需要护理，属完全护理依赖。建议后期医疗费用、营养期按分析说明“3”调处。其中，分析说明“3”载明：被鉴定人呈持续植物人状态，因长期卧床仍需要防治并发症（如异位骨化、泌尿系统感染、呼吸道感染、压疮、营养不良等），其费用建议每月按人民币1500元左右计算，医疗时限暂定5年。5年后视其情况，确证需要继续治疗，可申请补充鉴定。以上费用若与实际发生费用有差异，请以实际发生的有效合理性医疗费票据为准。根据“GA/T1193-2014”相关规定，建议被鉴定人营养期按12个月计算。
一审法院认为：本案事故中，缪某驾驶湘Ａ×××××小型轿车与王某某相撞，致王某某受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认[2016]第0140号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，虽然缪某对该事故认定书中的责任划分提出异议，但其并未提供足以反驳的证据，且未在法定期限内申请复核，故对该事故认定书认定的内容及缪某、王某某在本次事故中承担同等责任的结论，均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，一审法院认定缪某对王某某的损失应承担60%责任，王某某自身承担40%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在平安财险湖南分公司投保了交强险，根据相关法律规定，王某某的各项损失应先由平安财险湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由缪某按60%责任承担。因缪某为肇事车辆湘Ａ×××××在平安财险湖南分公司投保了商业第三者责任险，故对王某某的损失，应由平安财险湖南分公司先替缪某在商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分再由缪某承担。
关于王某某的各项损失，结合双方提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为300057.89元，其中非医保用药费用为（300057.89元-10000元）×18%=52210.42元。2.关于后续治疗费，结合王某某的实际伤情，根据司法鉴定意见对王某某的后续治疗期自王某某出院之日起暂计算5年（自2017年5月14日至2022年5月13日）为1500元×12月×5年=90000元，5年后若需继续治疗，可补充鉴定后另行主张。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，结合王某某的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为5000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合王某某住院时间认定为60元/天×（23天+1天+185天）=12540元。5.关于护理费，对王某某住院期间产生的护理费，根据双方在庭审中认可的护理费数额及提交的护理费收据认定为38130元；对王某某出院后的护理费，结合鉴定意见认定王某某需长期护理及护理依赖情况、王某某的实际伤情，对王某某的护理期自王某某出院之日起暂计算5年（自2017年5月14日至2022年5月13日），对护理人数的问题，因王某某已经出院，且所需护理人数无相应的鉴定意见及医嘱佐证，故对护理人数酌情按一人护理计算，对护理费标准结合王某某的实际伤情参照2016年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为45946元/年×5年×1人=229730元，若5年后需继续护理，则王某某可根据其实际伤情另行主张。6.关于残疾赔偿金，王某某虽为农村户口，但其户籍所在地土地已被征收，属于失地农民，对其残疾赔偿金应比照城镇居民标准计算，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合王某某的年龄及居住情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×16年=500544元。7.关于交通费，王某某未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，根据王某某的实际住院治疗情况及缪某提交的救护车发票酌情认定为3000元。8.关于精神损害抚慰金，根据王某某的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为30000元。9.关于鉴定及诊查费，根据王某某提交的鉴定及邮寄费发票认定为2048元，对王某某主张的出诊费，无正规发票，不予支持。10.关于残疾辅助器具费，结合王某某提供的残疾辅助器具费发票、实际伤情及需要残疾辅助器具的实际情况酌情认定为10000元。11.关于财产损失，王某某并未提交证据证明财产损失的具体情况，故不予支持。
王某某上述损失合计为1221049.89元。其中医疗费项下的损失为407597.89元（医疗费300057.89元、后续治疗费90000元、住院伙食补助费12540元、营养费5000元），由平安财险湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为811404元（护理费267860元、交通费3000元、残疾赔偿金500544元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费10000元），由平安财险湖南分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。综上，平安财险湖南分公司应在交强险限额内赔偿王某某10000元+110000元=120000元。王某某超过交强险的损失为407597.89元-10000元+811404元-110000元+2048元=1101049.89元，扣除不属于保险赔偿范围的损失54258.42元（鉴定及诊查费2048元、非医保用药费用52210.42元），由缪某按60%赔偿王某某（1101049.89元-54258.42元）×60%=628074.88元，由平安财险湖南分公司在商业第三者责任险范围内替缪某赔偿王某某500000元。综上，平安财险湖南分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿王某某120000元+500000元=620000元，核减其已经垫付的医疗费230000元，还应赔偿王某某390000元。对王某某不属于保险赔偿范围的损失及超出商业第三者责任险的损失，由缪某按60%赔偿王某某628074.88元-500000元+54258.42元×60%=160629.93元，核减其为王某某垫付的医疗费44018.82元、护理费3410元及王某某家属从缪某交至交警部门的保证金中领取的现金13000元，故最终缪某还应支付王某某赔偿款160629.93元-44018.82元-3410元-13000元=100201.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付王某某赔偿款合计390000元；二、限缪某于本判决生效之日起十日内支付王某某赔偿款合计100201.11元；三、驳回王某某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1202元，由王某某负担202元，缪某承担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于赔偿责任比例的认定。缪某上诉主张一审法院对赔偿责任比例认定错误。本院认为，根据长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队作出的道路交通事故认定书，缪某与王某某的行为均违反了道路交通安全法的规定，应负此次事故的同等责任，缪某既未依法对交通事故认定书申请复核，也未提供充分证据证明王某某存在更大的过错，故道路交通事故认定书可以作为认定事故责任的依据。依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十，故一审法院判决由缪某承担60%的赔偿责任，并无不当。
二、关于后续治疗费等费用的认定。（一）关于后续治疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据湖南省人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，王某某呈持续植物人状态，因长期卧床仍需要防治并发症，并给出了费用计算标准，故一审法院在本案中对王某某主张的后续治疗费一并予以支持，并无不当。（二）关于护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据湖南省人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，王某某定残后仍需要完全护理依赖，一审法院综合实际情况支持5年的护理费，并无不当。（三）对于残疾辅助器具费及交通费，结合王某某提供的残疾辅助器具费发票、实际伤情及治疗情况，一审法院酌情予以支持，亦无不当。
三、关于非医保用药比例的核减。缪某上诉主张非医保用药核减比例应为15%。本院认为，一审法院核减非医保用药费用的比例18%系缪某在一审庭审中自行与平安财险湖南分公司协商确定的，系其对自身权益的处分，故一审法院按该比例核减并无不当。
综上所述，缪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元，由上诉人缪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十九日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。