浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4780号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩淼宇模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区经济开发区锦川路15号。
法定代表人：夏老虎。
委托诉讼代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江贝克智能科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾西村。
法定代表人：施永明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱乐，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
上诉人台州市黄岩淼宇模业有限公司（以下简称淼宇公司）因与浙江贝克智能科技有限公司（以�简称贝克公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初2786号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案。经审查，合议庭决定不公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人淼宇公司上诉请求：依法撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初2786号民事判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院送达程序与法律不符，贝克公司未向法院告知法定代表人的手机号码及地址，导致一审法院没有向淼宇公司送达起诉状等法律文书，致使淼宇公司不能行使诉讼权利。一审判决没有附带送达缴纳上诉费用的账号、开户行、开户名等信息，也不符合法律程序。二、一审法院认定事实不清，判决有误。淼宇公司在贝克公司催促下，已及时完成所定作的模具，在涉案模具试模合格后，也由贝克公司�行提取。该事实一审法院已有认定，贝克公司自认已收到涉案模具中的几套（一套单相一表、一套三相一表及部分配件），明显与事实不符。原审在贝克公司自行提取淼宇公司做好模具的前提下，判决解除双方之间的模具合同，判令返还预付款84万元及支付违约金21万元是错误的。综上所述，请求二审支持淼宇公司的上诉请求。
被上诉人贝克公司答辩称，一审认定事实清楚，判决并无错误，不存在程序违法。淼宇公司在2017年10月13日进行了变更登记，但注册地址没有变更，一审法院以工商登记地睛作为送达地址符合法律规定；淼宇公司法定代表人对贝克公司的起诉事宜是知情的；原审不存在程序违法。贝克公司明确告知所有模具需要一起完成，才可以进行配套销售，且合同明确约定90天内完成全部模具，后进行试模，但是股东施成光到淼宇公司时发现模具并没有全部完成，已经收取的配件，因为不全套，所以无法使用，淼宇公司的违约行为导致贝克公司无法实现合同目的，一审判令解除合同是有法律依据的，请求依法维持原判。
贝克公司向一审法院提起诉讼请求：1.依法解除贝克公司与淼宇公司于2015年8月5日签订的《模具合同》；2.依法判令淼宇公司向贝克公司退还预付款84万元并支付违约金（以210万元为基数，自2015年11月22日起按每天千分之五的标准计算至被告实际全额履行之日止）；3、本案诉讼费用由淼宇公司承担。
一审认定，2015年8月5日，贝克公司与淼宇公司签订了一份《模具合同》，约定：贝克公司委托淼宇公司开制塑料电表箱模具（具体为：单相一表1套、单相二表1套、总控箱1套、三相动力二表带互感器盖子�三相一表1套、动力三相二表1套、总控箱1套、三相动力一表带互感器盖子、单相二排四表位1套、单相二排六表位1套、800总控箱四六通用1套、单相三排六表位1套、单相三排九表位1套、1000总控箱六九通用1套）；模具总价为210万元；完成日期90天，即模具预付款付后90天内所有模具需全部完成，模具完成标准为贝克公司验收合格为准；淼宇公司未能在模具完模时间内完成合格模具，逾期十五天后每天按模具款0.5%罚款；逾期时间超过60天贝克公司有权保留取消此模具采购订单的权利，及贝克公司有权要求退还模具预付款，因淼宇公司原因造成贝克公司取消此模具采购订单，淼宇公司需赔偿贝克公司因模具延迟开发所带来的经济损失，预估价模具总价10%；付款方式为合同签订生效后，贝克公司首先付40%预付款，淼宇公司模具全部制造完成后贝克公司派技术人员到淼宇公司处验收试模合格装配后付40%，模具托运至贝克公司工厂后试生产一批产品，贝克公司技术人员验收模具合格及产品批量生产后付10%，10%留作模具保证金，贝克公司生产一年后付清；交付方式为由淼宇公司运到原告公司，运费由淼宇公司承担。合同签订后，贝克公司依约于2015年8月5日支付预付款48万元、于2015年8月6日支付预付款36万元，共计84万元。但淼宇公司未依约履行合同，贝克公司自认淼宇公司至今只向该公司交付了一套单相一表、一套三相一表及部分配件。
另认定，浙江贝克塑料制品有限公司于2017年1月20日经工商核准变更为浙江贝克智能科技有限公司。
一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除贝克公司与淼宇公司于2015年8月5日签订的《模具合同》；二、淼宇公司应于本判决生效之日起十五日内返还贝克公司预付款84万元并支付违约金21万元。款交该院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元、公告费300元，由淼宇公司负担。
二审期间，淼宇公司向本院提供以下证据：证据1.2017年9月8日一审法院与淼宇公司法定代表人的通话记录，证明淼宇公司法定代表人的手机一直是通的；证据2.贝克公司签收的14副整套的模具，证明已经由贝克公司的员工ＸＸ签收了14副模具；证据3.刻有69张照牌的光碟一盘，证明合同项下所有的模具�经完工；证据4.价格清单一份，证明了合同项下的模具已经按照贝克公司的要求重新修改完成，但是贝克公司方至今没有收取。
贝克公司质证认为，证据1淼宇公司法定代表人的电话号码与贝克公司写在起诉状上的号码一致，表明淼宇公司是故意躲避联系，不参加诉讼；对证据2的真实性没有异议，对其合法性有异议，这14副模具就是一审认定的配件，但是不能拼成一个完整的模具；证据3光盘里的清单都是相对应的，不需要核实；证据4价格清单里所有的价格未经贝克公司确认，与本案没有关联性。
对淼宇公司提供的证据，本院认证如下：证据1淼宇公司法定代表人的电话号码本院予以确认；证据2能够证明贝克公司于2016年10月16向贝克公司交付了部分模具配件；证据3、4均不能证明淼宇公司的待证事实。
贝克公司二审期间提供淼宇公司最新工商登记情况一份，证明原审按照淼宇公司住所地送达符合法律程序。
淼宇公司质证认为，工商登记的住所地与本公司实际生产经营地址不一致，具体的地址为台州市黄岩区经济开发区锦川路15号，与上诉状提供的地址一致。
对贝克公司提供的证据，本院认为，原审法院按照工商登记上的地址向淼宇公司送达相应文书，送达程序并无不当。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，2015年8月5日，贝克公司与淼宇公司签订《模具合同》一份，该份合同约定了见克公司所需模具种类、套数以及相应的价格等条款，其中明确约定完成日期为90天，即模具预付款付后90天内所有模具需全部完成，并由淼宇公司运到贝克公司。但贝克公司于2018年8月5日、6日两次合计向淼宇公司支付84万元预付款后，淼宇公司仅于2016年10月16日向贝克公司交付14副配件，交货时间明显迟于合同约定的时间，且也未向贝克公司交付全部模具。二审期间淼宇公司也确认合同项下的模具分为两部分，一部分已由贝克公司收取，还有一部分在淼宇公司处。淼宇公司也未提供证据证明已经在约定的期限内完成全部模具且系因贝克公司拒绝验收试模或拒绝接收模具，致使淼宇公司无法履行合同约定的交付模具的义务。因此，本院认为，淼宇公司在本案合同履行过程中存在未在规定的期限内向贝克公司提供全部合格模具的违约行为。贝克公司根据模具合同第二条的规定，请求解除模具合同、要求淼宇公司返还预付款并支付相应的违约金，符合合同法�相关规定，依法应予支持。原审法院在无法向淼宇公司直接送达相应法律文书的情况下，采用公告方式向淼宇公司送达开庭传票等文书，送达程序合法，并无不当。
综上所述，淼宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14250元，由淼宇公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 谢 斌
审判员 周林环
审判员 黄丽君
二〇一八年一月三十日
书记员 沈敏怡