wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初101号
申请人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：何剑，男，汉族，该支行职员。
委托诉讼代理人：芦朝晖，男，汉族，该支行职员。
被申请人：江西泉颖贸易有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇团结东路2号6栋一单元，统一社会信用代码：913601210653914525。
法定代表人：庄权平。
被申请人：南昌谷惠农牧科技发展有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号，统一社会信用代码：91360121688510489Q。
法定代表人：万平。
被申请人：江西智博实业有限公司，住所地：南昌市西湖区中山西路38号蓝湾半岛D座504号，统一社会信用代码：91360100799485095L。
法定代表人：王佐文。
被申请人：庄伟，男，汉族，1987年2月10日生。
被申请人：庄权平，男，汉族，1970年11月18日生。
被申请人：王佐文，男，汉族，1974年10月31日生。
被申请人：马小群，女，汉族，1972年3月7日生。
被申请人：王文波，男，汉族，1979年8月26日生。
被申请人：刘小花，女，汉族，1984年10年10日生。
被申请人：周世华，男，汉族，1981年5月13日。
被申请人：万平，男，汉族，1967年2月9日生。
被申请人：郑远音，女，汉族，1988年3月22日生。
被申请人：万小泉，男，汉族，1972年11月20日生。
被申请人：林朝燕，女，汉族，1975年8月22日生。
被申请人：庄平，男，汉族，1974年10月10日生。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行与被申请人江西泉颖贸易有限公司、南昌谷惠农牧科技发展有限公司、江西智博实业有限公司、庄伟、庄权平、王佐文、马小群、王文波、刘小花、周世华、万平、郑远音、万小泉、林朝燕、庄平金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西泉颖贸易有限公司、南昌谷惠农牧科技发展有限公司、江西智博实业有限公司、庄伟、庄权平、王佐文、马小群、王文波、刘小花、周世华、万平、郑远音、万小泉、林朝燕、庄平银行存款共计3500万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西泉颖贸易有限公司、南昌谷惠农牧科技发展有限公司、江西智博实业有限公司、庄伟、庄权平、王佐文、马小群、王文波、刘小花、周世华、万平、郑远音、万小泉、林朝燕、庄平银行存款共计人民币3500万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 曾 琴
人民陪审员 杨伶娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴晓洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6084号
原告：江锋。
委托诉讼代理人：张鹏。
被告：祁有鹤。
原告江锋与被告祁有鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江锋的委托诉讼代理人张鹏与被告祁有鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祁有鹤腾退商铺；2.请求被告祁有鹤偿付商铺租金13098元及2016年5月20日至2017年7月28日期间占用商铺费用33486.6元以及直至商铺腾退之日的费用。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告签订商铺租赁合同，原告将武威市凉州区天一时代城郁金香花园6号楼1层9号商铺(建筑面积78.05㎡)租赁给被告开设截拳道培训馆，该合同约定：1.租赁期一年（2015年5月20日至2016年5月19日止），租金30元/㎡，乙方（即被告）在合同期满前三个月应主动向甲方（即原告）申请续租，否则视为放弃续租；2.商铺租金每年支付一次，签订合同时先付承租保证金5000元并一次性支付一年的租金28098元，以后每年租金在上一年租赁期届满前两个月内一次性交清下一年的租金。在本合同约定的期限内未交清租金，甲方有权单面解除合同、乙方还应承担违约责任；3.因本合同内所产生的水费、电费、暖气费、物业费等各种税费、规费均由乙方自行承担；4.在租赁期内，乙方逾期未交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍向甲方支付滞纳金；5.租赁期满，乙方应如期交还商铺，若乙方逾期未归还，则每逾期一日应向甲方支付日租金3倍的滞纳金。该合同还签订了其它一些详细执行条款。合同订立生效后，原告将商铺交付被告，但被告只交纳了租金15000元和保证金5000元，被告书面承诺余款于2015年7月30日前交清，若按时交不清，愿承担一切法律责任。合同到期后，被告仍未交纳拖欠的租金且拒绝腾退商铺，严重侵犯了原告的合法财产权益，扰乱了原告生活、正常秩序，现起诉要求被告尽快腾退商铺并交纳租金。
被告祁有鹤承认原告江锋在本案中所主张的事实，但以自己领养的五个孤儿无处安身为由，在审理中仅向法庭交纳租金17500元，但拒绝腾退商铺并要求原告宽限其余租金的交纳期限。
本院认为，祁有鹤承认江锋在本案中主张的事实，故对江锋主张的事实予以确认。江锋与祁有鹤签订的商铺租赁合同，内容不违反相关法律、行政法规的规定，属合法、有效合同，应受法律保护。现双方签订的商铺租赁合同已于2016年5月19日届满，祁有鹤并未续租也未及时足额交纳租赁费构成违约，江锋起诉要求祁有鹤腾退商铺、偿付租金之请求于法有据，祁有鹤理应遵循诚实守信原则按合同约定积极清偿因此形成的债务并腾退商铺，但祁有鹤怠于履行，其行为侵害了江锋合法的财产权益，除当庭批评训诫外，尚应按合同约定腾退商铺、偿付租金，故江锋状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，但其要求祁有鹤偿付租金之请求，理应扣除审理中已支付的租金17500元和保证金5000元。祁有鹤作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其租赁江锋商铺理应承担及时偿付租金并在租赁届满后自觉腾退商铺的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、祁有鹤将武威市凉州区天一时代城郁金香花园6号楼1层9号商铺腾退、交付给江锋；
二、祁有鹤偿付江锋商铺租金24084.6元（2017年7月28日前租金）及2017年7月28日之后直至商铺交付之日止的租金（按日租金77元计算）。
以上内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费970元，减半收取485元，由祁有鹤负担（先由江锋垫付，待案件审结执行后由祁有鹤付给江锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一七年十一月三十日
书记员 石 超
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执941号
申请执行人陈志伟，男，汉族，1992年2月12日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市?临川区，
被执行人王美华，女，汉族，1972年11月4日出生，抚州市临川区人，个体经营户，住江西省抚州临?川区。
被执行人黄金华，男，汉族，1970年10月12日出生，抚州市临川区人，个体经营户，住江西省抚州市临川区。
申请执行人陈志伟申请执行被执行人王美华、黄金华民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈志伟于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈志伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汪武军
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1557号
上诉人（原审起诉人）：李林繁，女，汉族，1983年2月5日生，住江苏省无锡市。
李林繁因诉江苏省监察厅未履行保护公民人身和财产权法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初650号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李林繁上诉称：其系无锡“明发商业广场”业主，因受蒙蔽购买该楼盘。其发现该楼盘在开发期间存在诸多违法问题，涉嫌政府部门官员。为维护国家和自身利益，其于2017年2月23日通过邮寄方式向无锡市监察局提交“保护公民人身和财产权行政追责监察申请书”。无锡市监察局在法定时间内没有答复。李林繁后向江苏省监察厅提起行政复议，请求确认无锡市监察局的行为违法，并要求履行法定职责，保护其合法权益。然而，江苏省监察厅也没有在法定时间内作出书面答复，涉嫌包庇，程序严重违法。原审适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为:本案李林繁所诉事项，应按照《中华人民共和国行政监察法》的相关规定寻求救济，其提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，李林繁的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 丁洁晖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苌璐曼
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初34号
原告：张某某，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住所地：内蒙古兴安盟突泉县学田乡。
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：周某某，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告张某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清泉到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称:2012年12月，被告雇佣原告在其承包的位于鞍山市高新区谷首峪村一个度假村的工程做木工，日工资260.00元，活干完了，但拖欠原告工资1,560.00元没给付，后被告打了欠条，承诺2015年1月24日给付，但原告多次催要都拒绝支付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资1,560.00元。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2012年，被告周某某承包位于鞍山市高新区一个度假村工程，雇佣原告等人从事木工工作，日工资260.00元，原告工作6天，工资共计1,560.00元。经原告等人多次催要，被告在原告方提供的明细账加了欠条，内容为“欠工程2012年12月分的工人工资18,980元整，欠款人周某某，2015年1月24日还款”，欠条没有写签字时间。该明细载明原告工资款为6天×260.00元=1,560.00元。
上述事实，原告提供的证据有：明细账及欠条。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告在被告周某某承包的鞍山市高新区一个度假村工程从事木工活，被告周某某给原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额1,560.00元及时支付原告工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故本院对原告要求被告支付工资款1,560.00元予以支持。
依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告周某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼请求。故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告张立秋工资款1,560.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金 爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初244号
原告：黄增喜，男，汉族，1978年12月11日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告：梁贝佳，女，回族，1979年7月13日出生，住桂林市象山区。
被告：伍晓生，男，汉族，1984年10月16日出生，住南宁市青秀区。
原告黄增喜与被告梁贝佳、伍晓生合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增喜到庭参加诉讼，被告梁贝佳、伍晓生，经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄增喜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告梁贝佳之间签订的《加油站合作协议》；2、判令被告梁贝佳返还原告投资款200000元，赔偿违约金120000元，共计320000元；3、判令被告伍晓生对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告黄增喜与被告梁贝佳经被告伍晓生介绍认识。2015年8月12日，被告梁贝佳出具《收据》一张，该《收据》载明“梁贝佳受到黄增喜投资桂林临桂县宛田乡庙坪加油站项目投资款20万元；在十二个月内完成加油站审批及基建，如有违约，将在违约三日内支付投资人全额投资款并赔付违约金12万元”，被告伍晓生为被告梁贝佳进行担保。2015年8月15日，原告黄增喜与被告梁贝佳正式签订《加油站合作协议》。截止2016年9月23日，被告梁贝佳所说的合作项目加油站因总总原因未能建立，现被告梁贝佳既不返还投资款，也拒不赔偿违约金。原告认为被告梁贝佳的行为已构成违约，被告伍晓生作为担保人应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告梁贝佳未到庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。
被告伍晓生未到庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。
原告为证实其主张向法庭提交了证据，鉴于被告梁贝佳、伍晓生经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院综合原告提交的证据及庭审陈述，认定事实如下：
原告黄增喜经被告伍晓生介绍认识被告梁贝佳，决定与被告梁贝佳合作投资经营加油站项目。2015年8月12日原告通过中国银行付款账号45×××19汇款200000元至被告梁贝佳桂林银行账号62×××88。同日，被告梁贝佳出具了收据，其上载明“本人梁贝佳今收到投资人黄增喜以现金方式出资：贰拾万元整，投资广西桂林临桂县宛田乡庙坪加油站项目。该款项必须确保投资运用于该加油站的审批及基建范围内，并确保在十二个自然月内完成加油站手续审批及基建工程，如有违约，将在违约后三日内支付投资人全额投资款及赔付违约金：人民币十二万元整。附：以加油站合作协议日期为准。本收据一式三份，由出资人、收款人及担保人各持一份。”被告伍晓生以担保人名义在该收据上签字并盖手印。2015年8月15日原告黄增喜与被告梁贝佳正式签订了《加油站合作协议》，约定（节录）：“甲方（系本案被告梁贝佳）负责在合作协议签订后6-8个月完成加油站前期的商务定点、规划许可、发改委立项、环保、建设局报建、加油站所需的其他前期相关文件。……10-12个月内完成加油站的基建建设，并投入经营。甲方在约定期内如果没有办理好前期相关文件，导致加油站基建建设无法正常进行，或因不可抗力外的其他因素导致正在进行中的基建建设无法继续，甲方必须在15天内全额返还乙方（系本案原告黄增喜）投资款项，并按每月1万元的违约金支付乙方，违约金核算日期从乙方交付投资款当日起开始计算。……乙方负责出资人民币20万元整，在合同签订后的3天内支付甲方。”同日原告黄增喜还与被告梁贝佳、被告伍晓生三方签订了《外购油合作协议》，约定在加油站经营期限内利用三方各自优势就加油站外购油的投资和经营进行合作。原告黄增喜于2015年8月12日履行完支付投资款200000元的义务后，即催促被告梁贝佳履行相应义务，至今加油站项目未能完成审批建设，原告称2016年9月23日后被告梁贝佳亦失去联系，原告认为被告梁贝佳的行为构成违约，遂诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，原告黄增喜与被告梁贝佳签订的《加油站合作协议》系双方经平等协商后自愿签订，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依协议约定履行了支付投资款的义务，而被告梁贝佳在约定期限内没有办理加油站建设前期相关文件，导致加油站基建建设未开展，致使协议目的不能实现，原告依法可以解除协议，故对原告黄增喜要求解除与被告梁贝佳签订的《加油站合作协议》之主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，且原被告双方在协议及收据中均有约定，如被告梁贝佳在约定期内如果没有完成加油站手续审批及基建工程，必须返还原告全额投资款及赔付违约金，故原告要求被告梁贝佳返还原告投资款200000元的主张，本院予以支持。被告梁贝佳不履行合同义务，应当承担违约责任，考虑到原告未提供证据证明因被告梁贝佳违约所造成的具体损失，虽然双方对违约金做了约定（每月1万元，履行期共12个月，合计违约金120000元），且违约金具有一定惩罚性质，但违约责任的基本性质仍为补偿性，120000元的违约金相对于200000元投资款显然过高，本院酌定被告梁贝佳应赔偿原告投资款的利息损失（从原告交付投资款当日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至被告梁贝佳实际赔偿时止）。被告伍晓生在被告梁贝佳出具的收据上以担保人名义签字，足以证明被告伍晓生对收据上载明的款项承担保证责任，但是当事人并没有就保证方式及保证范围做出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故本院认定被告伍晓生对被告梁贝佳应返还原告黄增喜的200000元投资款及利息损失承担连带责任保证，被告伍晓生承担保证责任后，有权向被告梁贝佳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
依法解除原告黄增喜与被告梁贝佳签订的《加油站合作协议》；
被告梁贝佳返还原告黄增喜投资款200000元，并赔偿该款利息损失（从2015年8月12日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至被告梁贝佳实际赔偿时止）；
被告伍晓生就上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告黄增喜其他诉讼请求。
本案案件受理费6200元，原告已预交，此款由被告梁贝佳、伍晓生承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费6200元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李 清
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 马黎娟
二〇一七年七月十七日
代书 记员 文若诗
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1772号
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县城人民西路恒产家和春天49#-B-21号。
负责人：王丽娟，系石嘴山银行股份有限公司平罗支行行长。
被执行人：宁夏凯元工贸有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区亲水大街东侧。
法定代表人：杨万伏，该公司董事长。
被执行人：宁夏焱禄新能源科技有限公司，住所地：宁夏平罗县太沙工业园区。
法定代表人：杨万伏，该公司董事长。
被执行人：杨万伏，男，1970年11月23日出生，现住宁夏银川市。
被执行人：王秀琴，女，1971年5月23日出生，现住宁夏银川市。
被执行人：蔡生胜，男，1969年3月10日出生，现住宁夏石嘴山市。
被执行人：梁彦，女，1971年10月7日出生，现住宁夏石嘴山市。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被执行人宁夏凯元工贸有限公司、宁夏焱禄新能源科技有限公司、杨万伏、王秀琴、蔡生胜、梁彦公正债权文书执行一案，宁夏回族自治区××县公证处作出的（2017）平证执字第50号执行证书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人宁夏凯元工贸有限公司、宁夏焱禄新能源科技有限公司、杨万伏、王秀琴、蔡生胜、梁彦公返还申请人石嘴山银行股份有限公司平罗支行本金4000000元，利息95700元。以上共计4095700元。
本院在执行过程中，未执行标的4095700元；执行费43357元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人书面同意退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区××县公证处作出的（2017）平证执字第50号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张运友
二〇一八年二月二十四日
书记员 金 玲
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执673号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐元亮，男。
被执行人：张瑞秀，女。
被执行人：邴秀芹，男。
被执行人：徐元太，男。
被执行人：徐元祥，男。
被执行人：徐从五，男。
被执行人：邴守法，男。
被执行人：刘京孟，男。
被执行人：张纪菊，女。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐元亮、张瑞秀、邴秀芹、徐元太、徐元祥、徐从五、邴守法、刘京孟、张纪菊借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月23号作出的（2015）莒商初字第1253号民事判决书已产生法律效力，标的为300000元及利息。本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年8月15日划拨被执行人徐元太在莒县农商银行账户为90×××34的银行存款11123元。经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行，无车辆、无房产。且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民诉保字第00004号
申请人沈建英。
申请人胡新健。
申请人胡新丰。
被申请人殷建峰。
被申请人南通拓源电力器材有限公司。
申请人沈建英、胡新健、胡新丰称，2015年3月30日6时20分许，被申请人殷建峰驾驶被申请人南通拓源电力器材有限公司名下的苏F×××××号重型普通货车行驶至海门市老德三公路益南路路口时，与胡雪占（系申请人沈建英之丈夫，胡新健、胡新丰之父亲）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成胡雪占死亡、车辆损坏。现事故车辆即将被发行，情况紧急，如不采取诉前保全措施，申请人的权益今后将难以实现，故要求查封、扣押事故车辆（保全价值人民币12万元），并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人殷建峰驾驶的被申请人南通拓源电力器材有限公司名下的车号为苏F×××××号重型普通货车一辆。（保全价值人民币12万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙晓燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初506号
原告：卓林丰，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南省长垣县，现住河南省郑州市金水区。
被告：陈莹莹，男，1987年10月29日出生，汉族，住沁阳市。
原告卓林丰与被告陈莹莹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卓林丰到庭参加诉讼。被告陈莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓林丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款14000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，从2015年7月2日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日之前，被告以资金周转为由向原告借款人民币14000元，约定三天就还款，但是到期后经原告多次催讨，被告以种种理由推脱不还。至今分文未付。现提起诉讼，请求依法判决。
被告陈莹莹未作答辩。
原告卓林丰围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对原告卓林丰提交的被告陈莹莹出具的借条以及原告卓林丰银行卡对账单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告卓林丰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈莹莹于2015年7月2日向原告卓林丰出具借条一张，载明内容为：“借条今借到卓林丰人民币壹万肆仟圆整（￥14000.00）陈莹莹2015.7.2”。原告卓林丰向被告陈莹莹催要借款未果，诉至本院。因以其他方式无法向被告陈莹莹送达，在2017年4月18日《人民法院报》二、三版中缝，我院向被告陈莹莹公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，但被告陈莹莹未到庭参加诉讼。
本院认为，被告陈莹莹向原告卓林丰借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。被告陈莹莹作为借款人应当及时向原告还款。现原告卓林丰主张被告陈莹莹偿还借款14000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张的利息应按照年利率6%，从2015年7月2日起计算至还款之日止。被告陈莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈莹莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓林丰借款14000元及利息（利息按照年利率6%，从2015年7月2日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告卓林丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，由被告陈莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘双武
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张燕飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5639号
原告：陈小龙，男，1989年3月8日出生，甘肃庆城县人，住庆城县。
委托代理人：赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：陆吉永，男，1975年3月2日出生，甘肃凉州人，住凉州。
原告陈小龙与被告陆吉永租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈小龙代理人赵教庆与被告陆吉永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除陈小龙、陆吉永之间签订的租赁合同；2、要求陆吉永退还陈小龙租赁费34000元。事实与理由：2017年3月9日陈小龙与陆吉永签订了场地租赁合同，陈小龙租赁陆吉永位于××镇的场地用于工程机械销售，双方约定年租金为48000元，租赁期限为二年，自2017年4月1日至2019年4月1日至。合同签订后，陈小龙即缴纳了第一年的租赁费48000元，陆吉永向陈小龙出具了收条一张。在合同履行过程中，于2017年7月5日，凉州区人民政府向陈小龙发出关于严肃查处城市规划区内违法建设的通告，要求其限期搬离、腾退租赁场地，7月7日，政府依据通告强行拆除了租赁场地的大门和院墙，要求原告撤离租赁场地。随后，原告于2017年7月15日搬离租赁场地。由于原、被告签订的租赁合同为期两年，原告一次性缴纳了一年的租赁费48000元，但在使用场地仅三个半月时，由于政府清理违建，导致原告无法履行合同，根据场地租赁合同第6条约定，被告应当退还未到期场地租赁费，但原告与被告协商时，被告拒绝退还剩余租赁费。现原告为主张其合法权益，要求支持其诉讼请求。
陆吉永辩称，我与原告双方签订的租赁合同属实，原告租赁被告位于××镇的场地用于工程机械销售，双方约定年租金为48000元，租赁期限为两年。合同签订后，原告陈小龙缴纳了第一年的租赁费40000元，但我出具的收条上是48000元。2017年7月左右（具体日子忘记了）在我不知道的情况下，原告撤离了场地。现我同意解除双方签订的租赁合同，且同意退还场地未到期的租赁费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日陈小龙、陆吉永双方协商一致，签订了场地租赁合同，合同约定，陆吉永将位于××镇的场地租赁给陈小龙使用，租赁期限自2017年4月1日至2019年4月1日，租金每年48000元，年租金由承租方一次性付清，且双方约定因国家政策需要拆除该场地给双方造成的损失，双方互不承担赔偿责任；在场地租赁期限内，双方由于其他外界因素不能继续租赁场地，由双方相互协商提前告知彼此，租金由实际租赁的月数为期，由出租方退还承租方剩余未租场地的月数的租金，合同终止。合同签订后，陆吉永将合同项下的场地交付陈小龙使用，陈小龙实际缴纳第一年场地租金46000元，并出具收条一份（收条上显示租金为48000元，但原告认可实际交纳46000元）。2017年7月5日，凉州区人民政府发出关于严肃查处城市规划区内违法建设的通告，要求其限期搬离、腾退租赁场地，同年7月7日，政府依据通告强行拆除了租赁场地的大门和院墙。原告于2017年7月中旬左右搬离租赁场地。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于陆吉永辩称，陈小龙给付的租金实际为40000元，并非收条上的48000元，但陆吉永当庭未出示证据，故本院对陆吉永主张陈小龙给付的租金为40000元的辩解意见依法不予采纳。
本院认为，陈小龙、陆吉永双方签订的场地租赁合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，陆吉永按约向陈小龙交付场地，陆吉永支付一年租金，后因政府清除违法建筑，强行拆除了租赁场地的大门和院墙，致使陈小龙无法继续使用该场地，现陈小龙诉请法院要求解除双方签订的场地租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持；关于陈小龙要求陆吉永退还租赁费34000元的诉讼请求，本院认为陈小龙腾退场地，但并未书面告知陆吉永，故按照双方合同约定，实际年租金交纳为46000元，每月租赁费3833元，合同应履行至2017年8月31日，陆吉永退还陈小龙租金26835元。
综上所述，陈小龙诉请法院要求解除陈小龙、陆吉永双方签订的场地租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持；对陈小龙要求陆吉永退还租金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、依法解除陈小龙与陆吉永签订的场地租赁合同；
二、陆吉永退还陈小龙场地租赁费26835元。限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半325元，由陆吉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年九月一日
书 记 员 任昱婧
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初4089号
原告：余某，女，1990年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：叶某1，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县，现于安徽合肥市义城监狱服刑。
原告余某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人陶玉祥、被告叶某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉讼请求是：判决原、被告离婚；婚生女叶某2由原告抚养，被告每月支付抚养费至叶某2独立生活止；被告偿还借原告父亲款30000元。庭审中增加要求分割共同偿还贷款和房屋增值部份。事实与理由是：原、被告2012年6月经人介绍确立恋爱关系，不久便同居，被告婚前按揭购买了位于长丰县双墩镇××北路科××室房屋一套。原、被告按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日育有一女取名叶某2。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚。婚后被告以做生意为由，从原告父亲处借款30000元用于赌博所输。原告曾多次劝说被告改邪归正，可是被告屡教不改。2016年10月，被告因犯盗窃罪被法院判刑并在义城监狱服刑。被告的行为已深深的伤害了原告。现夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚；被告偿还原告父母欠款30000元。
被告叶某1辩称：同意离婚。对不同意婚生女叶某2由原告抚养，要求由自己抚养。认可借原告父亲款30000元未偿还。
审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍确立恋爱关系，后按当地习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日育有一女取名叶某2，叶某2现随祖父母生活。2015年11月19日，被告因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑11个月，罚金20000元，2016年6月4日刑满释放。之后，被告又犯盗窃罪，被告又因盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处一年半有期徒刑，现服刑于安徽合肥市义城监狱。2017年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2017年4月17日作出（2017）皖0121民初1067号
民事判决书，判决不准许双方离婚。
查：双方在夫妻关系存续期间，被告从原告父亲余成友处借款30000元。
又查，被告婚前按揭购买了位于长丰县双墩镇××北路科××室房屋一套，面积103.26平方米，价格每平米3837.19元，总价款待96228。24元，按揭款266000元，每月房贷为1519.65元。2013年5月11日长丰县房产局颁发了房地产权证。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、中国农业银行个人明细对帐单、释放证明等证据在卷予以证实。
本院认为：关于原、被告婚姻问题：被告答辩同意离婚是双方真实意思表示，本院予准许。关于被告从原告父亲余成友处借款30000元，该款未偿还，现双方已经同意离婚，该款被告应当偿还。关于女儿叶某2抚养，被告答辩要求自己抚养孩子，因被告现在服刑，不具备抚养条件和能力，故其辩解本院不予采信，本院采信原告抚养女儿的请求，确定女儿由原告支付抚养费用，标准按每月500元计算。关于共同偿还房贷和房屋增值部份，原告可以依法另行解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告叶某1离婚；
二、婚生女儿叶某2由原告余某抚养，被告叶某1每月
支付抚养费用500元，每满12个月支付一次，至叶某2满十八周岁止；
三、被告叶某1偿还
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一七年四月十七日
书记员 郑玉龙
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2022号
原告：王伟安，男，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址：四川省西充县。
委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市鑫诺德时代科技有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：詹嘉玲。
被告：周永铭，男，汉族，1993年2月18日出生，身份证住址：广东省汕头市湖南区。
原告王伟安与被告深圳市鑫诺德时代科技有限公司、周永铭侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20153029××××.1）一案，本院于2017年8月30日立案。原告王伟安于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟安撤回起诉。
案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王伟安负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 杨泽芳（兼）
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初36号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王兰青，男，1967年4月17日生，汉族，小学文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月29日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人王兰青犯非法狩猎罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟出庭支持公诉，被告人王兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丰县人民检察院指控，2016年7月28日晚，被告人王兰青携带手电筒、网兜、编织袋等工具，在单县终兴镇朱庙村的河渠内，采用手电筒照射、网兜套等方式捕获青蛙475只。次日，被告人王兰青将青蛙带至江苏省丰县赵庄镇安集村准备出售时，被公安机关当场查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人王兰青捕获的青蛙为黑斑蛙（Rananigromaculata），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
另查明，涉案的475只黑斑蛙已于案发后全部放生。
上述事实，被告人王兰青供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、扣押清单、常住人口信息，现场照片，物证鉴定书，被告人王兰青的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰青违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物黑斑蛙，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王兰青到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，并积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人王兰青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兰青犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖丽
二〇一七年六月一日
书记员 汤喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13834号
申请执行人德某。
被执行人吉某。
德某与吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2144号已经发生法律效力。由于被执行人吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德某于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉某新的财产线索，申请执行人德某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执677号
被执行人：于瑞波，男，1982年3月28日出生，汉族，原租住于聊城市怡香园小区11号楼1单元401室，现聊城监狱服刑。
本院在执行被执行人于瑞波犯盗窃罪并处罚金及退赔一案中，依法划拨被执行人于瑞波的银行存款312元，其中112元已作罚金上交国库，200元作为本案执行费。经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，该案执行罚金标的金额20000元，已执行112元，未执行19888元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘善勇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02192号
原告：冯嘉陵，男，汉族，1962年6月22日出生，住重庆市江津区。
被告：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道滨江路北固门。
负责人：梅亮，行长。
委托代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：刘庆，重庆铭友律师事务所律师，一般代理。
被告：中国建设银行股份有限公司江津支行德感分理处，住所地重庆市江津区德感街道德感正街。
负责人：周炳发，主任。
本院在审理原告冯嘉陵与被告中国建设银行股份有限公司江津支行、中国建设银行股份有限公司江津支行德感分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告冯嘉陵于2015年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯嘉陵申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯嘉陵撤回起诉。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告冯嘉陵负担。
审判员 杨 茗
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈思越
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）宁04民辖39号
隆德县人民法院：
原告宁夏金成林生态农林科技有限公司与被告西吉县林业局建设工程施工合同纠纷一案，西吉县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由隆德县人民法院审理。
二〇一八年七月四日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第245号
原告何强。
原告胡云霞。
委托代理人何强。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉。
原告何强、胡云霞与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何强、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS00XXXX02）。合同约定，原告购买五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号商铺一处，支付房款140000元。合同签订后原告按照合同约定支付全部房款。根据约定，被告应当在2013年5月31日日前将该商品房经综合验收合格交付原告。但被告至今仍未将该商品房交付原告，此行为构成违约，达到了解除合同的条件。为此，原告起诉请求：一、与被告解除商品房买卖合同；二、要求被告返还已付房款140000元并支付已付款10％违约金，并承担同期银行贷款利率四倍的违约金；3、返还已缴纳房屋维修基金1264元、备案登记费550元；4、诉讼费用等由被告负担。
被告辩称，被告已于2013年5月31日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2013年1月13日，二原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号：YS00XXXX02），约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号房（简称：XXXX号房产），房屋总价款140000元。合同又约定，出卖人（被告）应当在2013年5月31日前将“商品房经综合验收合格”的XXXX号房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。当日，原告付清全部购房款140000元，并缴纳公共维修基金1264元、备案登记费550元。
2013年1月13日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将XXXX号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限自2013年1月13日起至该套商铺产权证载明的使用权到期日止。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2013年5月31日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同同一天签订，签订合同的时候房子尚未完工。
诉讼中，被告提供一份《建设工程竣工规划验收合格证》载明2013年4月27日，经潍坊市规划局审查，涉案建设工程竣工规划验收合格。原告对此不予认可。
原告称于2014年12月21日给被告通过挂号信的方式邮寄《解除合同通知书》，经投递局答复，该邮件已于2014年12月27日妥投。被告予以否认，称从没有收到原告任何形式的解除合同的通知及请求。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了涉案房屋。庭审中被告仅提供了落款时间为2013年4月27日的《建设工程竣工规划验收合格证》，直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同、返还购房款并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金14000元（140000×10％），赔偿原告公共维修基金1264元、备案登记费550元。原告除双方约定的违约金外再主张利息损失，不予支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告何强、胡云霞与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号：YS00XXXX02）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告何强、胡云霞返还房款140000元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告何强、胡云霞支出的公共维修基金1264元、登记备案费550元，并支付违约金14000元；
上述款项共计155814元，由被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何强、胡云霞付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 于锡明
人民陪审员 李宝文
二〇一五年八月六日
代书 记员 谭 丛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终787号
上诉人（原审被告）：王佐平。
被上诉人（原审原告）ＸＸ强，男。
被上诉人（原审原告）：王金菊，女。
上诉人王佐平因与被上诉人ＸＸ强、王金菊保管合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）1221民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王佐平上诉请求:一、撤销铁岭县人民法院（2017）辽1221民初81号民事判决；二、追加起火部位构成自燃条件共同危害行为的4台电动车车主为第三人，并承担对被上诉人的侵权责任；三、上诉费由一审法院承担。事实与理由：上诉人经营的车棚突发大火将被上诉人存放的电瓶车烧毁，公安消防部门出具的火灾事故认定书已认定起火原因系看护房西侧第三个立柱附近电动自行车自燃引起。电动车自燃对保管人来说是不可预见、不可避免的突发现象。让保管人来负责不可避免的高度防免义务是不合理、不合法的。被上诉人的财产损害不是保管人保管不善造成的，而是第三人的电动自行车自燃造成的，该行为才是本案的侵权行为，根据《人身损害赔偿司法解释》规定，应追加其他侵权人为共同被告，上诉人能够提供明确第三行为人，一审法院应根据《侵权责任法》过错及过错推定原则追加第三人作为被告，共同承担被上诉人的财产损失。本案属财产损害赔偿民事案件而非一审判决确认的保管合同纠纷，因上诉人与被上诉人对保管合同没有争议，只是对财产损失的原因与过错的归属存在争议。本案立案时案由为财产损害赔偿纠纷，一审法院在审理中为达判决目的将案由改为保管合同纠纷。本案实质为财产损害赔偿纠纷，应适用《侵权责任法》认定，不适用《合同法》。一审法院依照《合同法》第三百七十四条规定判决上诉人承担全部赔偿责任，是对法律的曲解，依该条款应为因保管人对保管物保管不善，才承担损害赔偿责任，而本案保管物的灭失不是因保管人保管不善造成，上诉人不应承担损害赔偿责任。被上诉人车辆毁损应提供证据，只凭上诉人与被上诉人双方口头称车辆毁损就判决无可信度。
被上诉人王佐平、王金菊辩称，我方服从一审判决，请求维持原判。
ＸＸ强、王金菊向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿二原告电动自行车损失3485元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2016年4月2日，原告王金菊在铁岭市银州区尼科尼亚电动自行车经销处二部花3500元购买了尼科尼亚牌电动自行车一辆，原告ＸＸ强将该车存放到被告经营的存车大棚内，并向被告一次性交纳一年存车费320元。同年4月17日，因存车大棚看护房西侧第3个立柱附近电动车自燃引起火灾，将二原告的电动自行车烧毁。此事经铁岭县人民法院作出（2016）辽1221民初1089号民事判决书判决被告返还原告ＸＸ强剩余存车费306元，驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。原、被告不服该判决后上诉于铁岭市中级人民法院，该院作出（2016）辽12民终1644号民事判决，驳回上诉，维持原判，并告知原告ＸＸ强未提交证据证明其是电动自行车的所有权人，待有充分证据后可另行主张权利。一审法院认为，二原告将其所有的电动自行车存放在被告处，并向被告支付了保管费，原、被告之间形成了保管合同关系。被告应当妥善保管原告的电动自行车，但在被告保管期间造成原告电动自行车毁损、灭失，被告应当承担损害赔偿责任。结合二原告购买电动车的价格及使用时间，本院酌定被告赔偿二原告3000元。关于被告要求追加第三人参加诉讼一节，本案系保管合同纠纷，第三人非合同相对人，故本院不予追加。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决：被告王佐平于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ强、王金菊3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佐平负担。
本院审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人的电动自行车存放在上诉人经营的车棚，交纳存车费，双方即形成了保管合同关系。被上诉人车辆在存放期间被烧毁，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任，是基于保管合同而要求其赔偿，因此原审法院经审理确认案由为保管合同并无不当。上诉人在履行保管义务时，对车棚内存在的安全隐患未能设置有效的防护措施，发生火灾未能及时有效控制，造成被上诉人电动自行车被烧毁，上诉人系对保管物保管不善，原审依照《中华人民共和国合同法》三百七十四条的规定判决上诉人承担损害赔偿责任，适用法律正确。对于上诉人提出应追加第三人，共同承担赔偿责任的主张，因本案系保管合同关系，第三人不是合同当事人，原审不予追加程序合法。对于上诉人提出原审只凭上诉人与被上诉人双方口头称车辆毁损既判决，证据不足主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，上诉人对车辆毁损事实自认，被上诉人对该事实无需举证。上诉人该上诉人理由不能成立。
综上所述，上诉人王佐平的上诉请求不能成立，应依法驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由王佐平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄博超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初476号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人沈聪，男，1994年5月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，务工，住鄂州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人李壮，男，1996年11月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人熊学林，男，1993年5月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人沈聪、李壮、熊学林犯聚众斗殴罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人沈聪、李壮、熊学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日21时许，被告人沈聪与廖某（已判刑）因在鄂州市新城明珠小区牌铺内发生过矛盾，双方电话相约斗殴。23时许，被告人沈聪邀约被告人李壮、熊学林等人携带铁锹、木棍，廖某、何某（已判刑）等人携带枪支、砍刀，双方在鄂州市祝家湾路八马茶叶店门口开始斗殴。被告人沈聪、李壮、熊学林分别持铲子、铁锹、木棍与对方打斗。双方械斗造成该店门口玻璃破碎。2017年3月21日，被告人沈聪、李壮、熊学林向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，三被告人赔偿八马茶叶店店主官凯兵经济损失500元，取得其谅解。
上述事实，被告人沈聪、李壮、熊学林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、谅解书、刑事判决书；证人廖某、何某等人的证言；讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈聪、李壮、熊学林持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人沈聪在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李壮、熊学林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人沈聪、李壮、熊学林犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
二、被告人李壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
三、被告人熊学林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈聪的刑期自2017年3月21日起至2019年5月20日止；被告人李壮的刑期自2017年3月21日起至2018年8月20日止；被告人熊学林的刑期自2017年3月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3197号之一
申请执行人凌智慧，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省西华县，。
被执行人敖鑫，男，汉族，1975年2月25日出生，住湖南省澧县，。
被执行人王辉敏，女，汉族，1972年2月12日出生，住湖南省澧县，。
本院执行申请执行人凌智慧与被执行人敖鑫、王辉敏民间借贷纠纷一案，原以（2016）湘0104民初8638号、8639号、8640号民事裁定书查封了被执行人王敏辉名下位于长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园1栋1906号房（713116758）、被执行人敖鑫名下位于长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园1栋1907号房（712250146）以及被执行人敖鑫名下湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号车辆。现申请执行人自愿申请解除对上述财产的查封，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条之规定，裁定如下：
一、解除本案对申请执行人侯进名下位于长沙市岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园二期12栋3305号房（716223997）的查封；
二、解除本案对被执行人王敏辉名下位于长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园1栋1906号房（713116758）以及被执行人敖鑫名下位于长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园1栋1907号房（712250146）的查封；
三、解除本案对被执行人敖鑫名下湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3197号
申请执行人凌智慧，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省西华县，。
被执行人敖鑫，男，汉族，1975年2月25日出生，住湖南省澧县，。
被执行人王辉敏，女，汉族，1972年2月12日出生，住湖南省澧县，。
本院在执行申请执行人凌智慧与被执行人敖鑫、王辉敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8640号民事判决终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月八日
书记员 刘卓
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执513号
申请执行人刘国孚，男，1956年2月15日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘国孚与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4607号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晓正
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执100号
相某�李某
本院执行的相某申请李某民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月十五日
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第373-4号
申请执行人：周杰。
被执行人：李小勇。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2013）祁民初字第447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书指定的期限自觉履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小勇工资账户每月1500元，直至总额达到406，200元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高任飞
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）祁执字第373-4号申请执行人：周杰。被执行人：李小勇。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2013）祁民初字第447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书指定的期限自觉履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小勇工资账户每月1500元，直至总额达到406，200元为止。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 景 涛二〇一七年十二月二十七日书 记 员 高任飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3447号
原告:王艳，住广州市越秀区。
委托代理人:陈智成、谭康玲，均是广东创杰律师事务所律师。
被告:张真，住北京市丰台区。
原告王艳诉被告张真因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智成、谭康玲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，案外人朱林凯与原告签订《房地产买卖合同》，向原告购买位于广州市海珠区艺洲路赏湖街11号13C房房屋。2013年4月，原告收到被告的起诉材料，获悉被告起诉原告，要求返还借款及利息。在诉讼过程中，原告才得知被告查封了上述房屋。该案件经过一审、二审审理，被告的诉讼请求最终都没有得到法院的支持。因上述房屋被被告错误查封，导致原告无法按照合同约定履行房屋过户的义务。案外人朱林凯据此申请仲裁，要求原告承担违约责任。广州仲裁委员会已作出《裁决书》，裁定原告向案外人朱林凯支付65万元及利息，同时承担仲裁费20155元。其后，原告被迫向案外人朱林凯支付了670155元。因被告的错误查封行为，导致原告损失的670155元依法应当由被告赔偿。故起诉要求：1、被告向原告支付670155元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年3月28日，张真以王艳为被告,以委托合同纠纷为由,向佛山市禅城区人民法院提起诉讼,诉讼请求为:1、确认张真与王艳之间存在委托代理关系；2、撤销张真与王艳之间的委托代理关系,王艳向张真返还566139.3元及支付利息。2013年5月10日，佛山市禅城区人民法院根据张真的财产保全申请，查封了王艳所有的广州市海珠区艺洲路赏湖街11号13C房房屋。2013年10月25日，佛山市禅城区人民法院以(2013)佛城法民三初字第326号民事判决书判决：一、张真委托王艳将60534.19元用于佛山市泰丝维童装有限公司经营的委托代理关系于2013年9月6日予以解除；二、王艳于判决发生法律效力之日起十日内向张真支付60534.19元及利息；三、驳回张真的其他诉讼请求。判后，张真不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年4月24日以(2014)佛中法民二终字第19号民事判决书判决：一、维持佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法民三初字第326号民事判决第二项、第三项；二、撤销佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法民三初字第326号民事判决第一项。
2015年1月21日，朱林凯以王艳为被申请人，以房屋买卖合同纠纷为由,向广州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为:王艳向朱林凯支付650000元及利息。2015年6月15日，广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第304号裁决书,该裁决书查明,2013年3月15日，朱林凯与王艳签订《房地产买卖合同》，约定朱林凯以650万元的价格向王艳购买广州市海珠区艺洲路赏湖街11号13C房房屋，王艳确认于签订本合同同时收到朱林凯支付的定金65万元。自本合同签订之日起120日内，朱林凯与王艳共同向房地产交易登记中心办理交易登记手续。非因朱林凯的原因未能按照上述期限在房地产交易登记中心办理交易登记手续，逾期超过90日的，朱林凯有权解除合同，王艳应当向朱林凯双倍返还定金。王艳为涉案房屋的所有权人，涉案房屋现被佛山市禅城区人民法院查封，查封时效为2013年5月10日到2015年5月9日。广州市中级人民法院轮候查封该房屋。根据上述查明事实,裁决如下:一、王艳向朱林凯支付65万元及利息；二、本案仲裁费20155元由王艳承担。2015年6月27日，王艳通过转账支付给朱林凯670155元。
本院认为:本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。原告王艳因房屋被佛山市禅城区人民法院查封不能办理过户，导致其向朱林凯支付670155元赔偿款，有原告王艳提交的广州仲裁委员会裁决书、银行对账单等为证证实，被告张真对此没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。根据佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法民三初字第326号、佛山市中级人民法院(2014)佛中法民二终字第19号民事判决书显示，被告张真当时起诉的本金数额为566139.3元，而其最终胜诉的本金数额为60534.19元，可以认定被告张真当时申请财产保全的数额远大于其最终胜诉的本金数额，由此亦可能会导致原告王艳当时未能采取以其他的财产置换查封房产，使原告王艳造成损失，故被告张真应对错误查封原告王艳房屋所造成的损失承担赔偿责任。根据被告张真起诉的本金数额及其最终胜诉的本金数额，可以确定其最终胜诉的比例为10.69%，败诉的比例为89.31%，现原告王艳因财产保全查封造成的损失为670155元，按被告张真败诉的比例89.31%计算，金额为598515.43元，故本院认定被告张真应向原告王艳支付赔偿款598515.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款598515.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10502元，由原告负担1123元，被告负担9379元。上述受理费10502已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费9379元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 游 丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁培辉
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第741号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人简伟明，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人简丽梅，女，汉族，农民，住址同上。
2015年10月26日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第14068号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人简伟明、简丽梅作出的征收社会抚养费决定书于2015年10月28日发生法律效力，申请执行人应于2015年10月28日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第14068号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 赖 伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4055号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
诉讼代表人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白卫周，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：林珂珂，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县公司）因与被上诉人白卫周、温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险温县公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人仅赔偿4500元，减少赔偿金额30480.52元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人白卫周两次住院诊断和治疗的病症不一致。根据病历显示，白卫周在事故发生后被送到郑州市第十六人民医院进行了检查和治疗，而病历对入院情况、诊断情况和出院情况的描述记载，均未包含和提到第二次在巩义市中医院所诊断治疗的右手食指末节基底部撕脱性骨折这一伤情，也就是说并无法证明该损伤与本次交通事故之间的因果关系，不能确定该损伤系事故造成，否则在第一次入院时必然会有相应伤情的描述和记载。因此，在计算白卫周的各项损失时应对因第二次治疗所产生的各项损失花费予以扣除。2、一审判决上诉人承担营养费和诉讼费无法律依据。本案白卫周并未构成伤残，依法不应当支持营养费。对于诉讼费用，由于上诉人本身与白卫周之间就不存在保险合同关系，对白卫周的损害发生及诉讼产生不存在任何过错，诉讼费用也不属于保险赔偿范围，应当由实际侵权人来承担。
白卫周辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、白卫周右手的伤情是本次事故所导致，其在郑州住院2天是在紧急处理多发肋骨骨折，胸腔积液等症状，回到巩义后才开始治疗右手的小伤，符合伤情治疗规律，上诉人应当赔偿。2、白卫周住院期间的营养费不需要依赖伤残等级，诉讼费也是由法院依法决定的。
白卫周向一审法院起诉请求：1、判决豫兴公司、人寿财险温县公司赔偿白卫周损失39236.54元（包含豫兴公司垫付的20000元）。其中人寿财险温县公司在保险范围内承担赔偿责任，如有不足，由豫兴公司承担；2、诉讼费用由豫兴公司、人寿财险温县公司承担。
一审法院认定事实:2017年2月8日21时50分许，白卫周驾驶豫Ｈ×××××/豫H26**挂车，沿郑登316省道由西向东行驶至登封市大冶镇王家庄路段时侧翻，造成乘车人刘禄臣、白卫周受伤，车辆、货物损坏，道路设施损坏。经登封市公安局交通警察大队认定，白卫周负事故全部责任。事故发生后，白卫周被送往郑州市第十六人民医院救治，2天后入住巩义市中医院住院治疗29天，经诊断，白卫周左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、右手食指末节基底部撕脱性骨折等。白卫周两次住院医疗费用共计13953.52元，出院医嘱术后6周复查，3个月内禁止重体力劳动。事故发生后豫兴公司先行垫付20000元。另查明，2016年3月11日，豫兴公司在人寿财险温县公司为豫Ｈ×××××/豫H26**挂车办理了车上人员责任险，限额为300000元，保险期间为2016年3月12日起至2017年3月11日。白卫周住院期间由其妻子巴会聪护理。2016年河南省居民服务业和其他服务业赔偿标准33857元。2016年河南省交通运输、仓储和邮政业偿标准为52099元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一、白卫周系豫兴公司机动车车上驾驶人员，该车在人寿财险温县公司投保车上人员责任险。白卫周的损失应由人寿财险温县公司在车上人员责任险限额内赔付。二、白卫周主张的损失应合理认定，不合理的部分依法不予保护。其合理损失分项计算认定如下：1、医疗费13953.52元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算31天，计款930元。3、营养费按照每天10元计算31天，计款310元。4、护理费，原告住院31天由一人护理。护理费按照其主张的2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款2876元（33857元÷365天×31天×1人）。5、误工费，结合白卫周的伤情，酌定出院后90天，按照2016年河南省交通运输、仓储和邮政业偿标准为52099元，计款17271元（52099元÷365天×121天×1人）。三、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人寿财险温县公司应当依法承担相应的诉讼费用。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告白卫周各项损失合计34980.52元，于本判决生效后十日内履行；二、原告应在本判决生效后十日内返还被告温县豫兴汽车运输有限公司20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担360元，原告白卫周负担30元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，白卫周系豫Ｈ×××××/豫H26**挂车的合法驾驶人，其在驾驶豫Ｈ×××××/豫H26**挂车时侧翻，导致自己受伤，属于在使用车辆过程中发生意外伤害。由于豫Ｈ×××××/豫H26**挂车在人寿财险温县公司投保有车上人员责任险，因此人寿财险温县公司应当在车上人员责任险保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，白卫周在郑州第十六医院对肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等病情进行了紧急处理后，随即便转至巩义市中医院继续救治,同时开始对右手食指末节基底部撕脱性骨折进行医治，治疗过程符合先重后轻的伤情治疗规律，由此产生的相关损失，人寿财险温县公司应当予以赔偿。另外，一审法院根据白卫周所受伤害及住院治疗情况，计算误工费、营养费等损失并无不当。综上所述，人寿财险温县公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人人寿财险温县公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 冬
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1254号
原告：赵洪玉，男，1960年12月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：刘保疆，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所。
原告赵洪玉与被告刘保疆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东升独任审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年十月九日
代书 记员 胡婷云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1850号
原告:李国成，男，1970年6月28日出生汉族,无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：李强，男，1983年10月18日出生汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：丁锐，女，1984年3月31日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告李国成与被告李强欠款纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国成、被告李强的委托代理人丁锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款1600元；2、依法判令被告承担本案全部费用。事实和理由：原告给被告工作，向香坊粮库拉土、拉砖，被告欠原告劳务费1600元。后来被告用该1600元买了砖，被告于2006年3月26日给原告出具了欠条，原告起诉前，曾多次向被告提出欠款要求，但被告始终未能偿还原告任何款项。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先被告不欠原告的钱，其次这个欠条证明不了是被告本人签字，也没有按手印和具体事由。被告与原告还有另外几个人一起去给其他人干活，不是原告给被告干活。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条一份,能够证明被告拖欠原告红砖钱1600元。该证据本院予以采信。
经审理查明：原告给被告拉运货物，工作完成后，被告未给付原告劳务费，被告用该款购买了红砖，被告于2006年3月26日给原告出具了一份欠条，承认被告欠原告红砖钱1600元。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述可以看出，原告为被告工作，被告为原告出具了欠条，故双方存在劳务关系。关于原告诉请被告支付红砖钱1600元的问题，根据原告提供的欠条及原告的陈述可以认定，工作完成后，被告未支付原告劳务费，用该劳务费购买了红砖，故原告该项诉请本院予以支持；关于被告抗辩该欠条不是被告本人签字，也没有按手印的问题，因被告未提交相关证据，故本院对被告该项抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后立即给付原告李国成1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李强承担，于本判决生效后立即给付原告李国成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范一辰
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 滕 林
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6419号
原告：重庆凯讯橡塑制品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青支二路11号3-1，统一社会信用代码91500227671013099Y。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢俊峰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市华丰动力配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道来龙村，统一社会信用代码91500227450699461H。
法定代表人：封维富，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴莉，女，该公司员工，住重庆市北碚区。
本院于2017年9月8日受理了原告重庆凯讯橡塑制品有限公司（以下简称凯讯公司）与被告重庆市华丰动力配件有限公司（以下简称华丰公司）民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告凯讯公司的委托诉讼代理人谢俊峰，被告华丰公司的委托诉讼代理人吴莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯讯公司向本院提出诉讼请求：判决被告华丰公司归还借款70万元并从2017年6月7日起按月利率2%计算利息至本金还清之日。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告为璧山区的名义层、物理层为第三层的工业用房原所有权人。2015年原、被告签订《股权及厂房转让协议》，约定将该厂转让给原告，但被告未能办理前述厂房变更登记。2017年5月2日，前述房产被重庆市沙坪坝区人民法院依法采取财产保全措施。2017年6月6日，原被告另签署1份协议，约定原告代被告偿还借款70万元及税款84723.58元，并约定该款被告在2017年7月30日前偿还原告，相应融资利息、费用由被告承担。同日，原被告与被告的债权人王宏签订1份协议，约定原告代被告偿还借款70万元，王宏申请人民法院解除财产保全措施。次日，原告依约代偿了70万元，前述房产得以解除财产保全措施。但至今被告未归还原告代偿的本息。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。
被告华丰公司答辩称：原告诉称的事实属实，但是诉请的利息没有约定。
经审理查明：2015年3月原告凯讯公司和被告华丰公司签订买卖合同，约定被告将位于璧山区的第三层的工业用房出售给原告。因被告在案外人王宏处借款未归还，2017年5月2日（此时原、被告尚未办理上述房地产权的变更登记）重庆市沙坪坝区人民法院经王宏申请依法查封了位于璧山区的工业用房。2017年6月6日原告、被告、王宏达成协议，约定王宏申请人民法院解除对璧山区工业用房的查封，原告代被告偿还王宏70万元，被告在2017年7月30日前归还原告代偿的款项，“相应融资利息、费用”由被告承担。此后原告按约定代被告偿还了王宏70万元，而被告没有归还原告代偿的款项，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1份《股权及厂房转让协议》，1份《厂房转让协议》，2份代偿协议，1页房地产权信息，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告凯讯公司是一家制造业企业，原告向被告购买工业用房是生产、经营需要，原告为了其购买的工业用房能办理产权变更，代被告偿还了案外人款项，因此与被告形成的民间借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限归还原告代为偿还的款项，现还款期限已过被告未还款，应当承担违约责任。但原、被告之间没有明确约定借期内的利息、逾期利息，原告诉请按月利率2%计息没有依据，本院不予支持，本院依法支持从逾期还款之日起按年利率6%支付的资金占用期间的利息。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市华丰动力配件有限公司在本判决书生效之日起五日内归还原告重庆凯讯橡塑制品有限公司借款70万元，并从2017年7月31日起以70万元为本金按年利率6%计付原告资金占用期间的利息至本金还清之日，利随本清。
二、驳回原告重庆凯讯橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4945元,由被告华丰公司承担（华丰公司应随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 周成虹
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异154号
案外人：迟广东，男，1983年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司
法定代表人：胡庆雷，该公司经理。
在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人迟广东于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区一号楼车库北X号等7个车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并已交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区一号楼车库北X号等7个车库已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设的位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区1号楼北车库X号等车库18个、南车库6个、1号楼住宅房屋15户、2号楼商服10套。案外人迟广东对查封的案涉学府嘉园小区一号楼北车库X号等7个车库提出异议，主张其对案涉房屋享有所有权。提出案涉房屋系因与凯雷公司有债务关系，以房屋抵顶材料费、人工费、工程款取得并已交付使用，2012年2月5日签订的购房合同并出具收据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中被执行人凯雷公司以签订购房合同形式将案涉房产用以抵偿所欠案外人迟广东材料费、人工费、工程款，案涉房产虽然实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人迟广东交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人迟广东未提供相应证据证明系案涉房产权利人，故其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人迟广东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 蔡德成
审 判 员 郑晓峰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杨彦辉
书 记 员 李增富
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异154号案外人：迟广东，男，1983年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司法定代表人：胡庆雷，该公司经理。在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人迟广东于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区一号楼车库北X号等7个车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并已交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区一号楼车库北X号等7个车库已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设的位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区1号楼北车库X号等车库18个、南车库6个、1号楼住宅房屋15户、2号楼商服10套。案外人迟广东对查封的案涉学府嘉园小区一号楼北车库X号等7个车库提出异议，主张其对案涉房屋享有所有权。提出案涉房屋系因与凯雷公司有债务关系，以房屋抵顶材料费、人工费、工程款取得并已交付使用，2012年2月5日签订的购房合同并出具收据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中被执行人凯雷公司以签订购房合同形式将案涉房产用以抵偿所欠案外人迟广东材料费、人工费、工程款，案涉房产虽然实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人迟广东交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人迟广东未提供相应证据证明系案涉房产权利人，故其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人迟广东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张学斌审 判 员 蔡德成审 判 员 郑晓峰二〇一七年八月二十九日法官助理 杨彦辉书 记 员 李增富
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱伟林，男，1958年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
一、二审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
再审申请人朱伟林因与被申请人贵阳市城乡规划局、贵州省人民政府城乡建设行政许可及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱伟林申请再审称：1.一、二审仅根据涉案建设工程规划许可证的文字记载，就认定贵阳市城乡规划局核发的涉案建设工程规划许可证未涉及再审申请人的商铺，主要证据不足，应根据涉案建设工程规划许可证的附件、附图进行认定。2.即使涉案建设工程许可证没有涉及再审申请人的商铺，也涉及到了再审申请人的相邻权，再审申请人也有权提起诉讼。3.贵州省人民政府作出的行政复议决定，认定再审申请人有权对核发涉案建设工程规划许可证的行政行为提出复议申请的主体资格，当然也就有起诉的主体资格。4.再审申请人的诉讼请求有两个，一审对第二个诉讼请求，即请求撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定未处理，而二审维持一审裁定，该行政复议决定和一审裁定则同时生效，但这两份法律文书相互矛盾。综上，一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，对本案进行再审。
贵阳市城乡规划局答辩称：答辩人向第三人颁发筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦未给再审申请人的合法权益造成直接或不利影响。再审申请人诉讼主体资格不适格，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
贵州省人民政府答辩称：贵阳市城乡规划局核发的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》和答辩人作出的黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法,内容适当。请求人民法院驳回再审申请人的全部诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人朱伟林向一审法院提出的诉讼请求为：1.撤销贵阳市城乡规划局核发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为；2.撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定。经查，筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证许可的建设内容为地下人行通道、出入口、地下建筑、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，该许可建设内容与再审申请人的商铺出租等相关问题并无直接关联性，贵阳市城乡规划局作出的该建设工程规划许可行政行为和贵州省人民政府作出的行政复议决定维持该行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，因贵阳市城乡规划局作出的建设工程规划许可行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害，故再审申请人不具有原告主体资格，一审驳回其起诉，二审予以维持，并不违反法律规定。
综上，再审申请人朱伟林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱伟林的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年二月六日
书记员 李彪（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1054号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人缪李秀，女，1979年11月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，个体，户籍所在地浙江省瑞安市，因本案于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人郑相豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1038号起诉书指控被告人缪李秀犯容留卖淫罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人缪李秀及其辩护人郑相豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月份以来，被告人缪李秀在温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台东路52号经营“水犹寒”足浴店，期间招来卖淫女方某、张某（均已被行政处罚）等人在该足浴店内从事卖淫活动，从中获利，并约定嫖资按比例分成。具体如下：
1、2017年8月底的一天晚上，卖淫女方某在该足浴店内向颜某（已被行政处罚）卖淫一次，收取嫖资150元；
2、2017年9月9日2时许，卖淫女方某、张某在该足浴店内先后向嫖客罗某（已被行政处罚）各卖淫一次，各收取嫖资150元；当晚8时许，卖淫女方某在该足浴店内向颜某卖淫一次，收取嫖资150元。
上述事实，被告人缪李秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、方某、颜某、罗某、彭某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪李秀容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪李秀归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人缪李秀适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪李秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年11月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年十二月一日
书记员 卢坤坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6973号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，总经理
委托诉讼代理人：王卫奇、王丹，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁社青，男，1969年11月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：董进果、李晓媛（实习），河南诚然律师事务所律师。
原审被告：李应光，男，1984年9月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人祁社青、原审被告李应光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1727号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司预交的二审案件受理费1918元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘冰冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初950号
原告周锐忠，男，1976年3月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
原告雷正国，男，1963年7月12日出生,汉族，湖北省襄樊市人,住湖北省襄樊市襄阳区,
原告李桂芝，女，1961年7月6日出生，汉族，湖北省襄樊市人,住湖北省襄樊市襄阳区,公民身份号码：号码：420621196107061867。
上述三原告的共同委托代理人钟民，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权。
被告丁炜，男，1981年11月12日出生,汉族，武汉市武昌区人，户籍地武汉市武昌区，
委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告周锐忠、原告雷正国、原告李桂芝诉被告丁炜劳动争议纠纷一案后，被告丁炜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：被告丁炜主体资格不适格。原告周锐忠在咸安区宇森木业有限公司工作期间，部分时间在咸安区工作，其劳动合同实际履行地在咸宁市。如若以丁炜为被告，依据民诉法一般管辖规定，应由被告居住地即武汉市武昌区人民法院管辖。本案不应由黄陂法院管辖，本案应当移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，原告在未充分举证证明劳动关系的前提下，无法证明劳动合同履行地，则原告以丁炜自然人作为“用人单位”，应当以被告丁炜住所地人民法院管辖。被告丁炜的住所地在武汉市武昌区，本案应当移送武汉市武昌区人民法院审理。被告丁炜提出管辖异议的理由充分，本院予以采纳，其管辖异议的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告丁炜提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年三月十三日
书记员 余祖鹏
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第301号
邵锡云、郑寿洪：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第301号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月二十七日
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执764号
申请执行人邢某某，男，1983年7月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳安华机电设备有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人：林安华，职务：总经理。
申请执行人邢某某与被执行人安阳安华机电设备有限责任公司建设工程合同一案，申请执行人邢某某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初422号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳安华机电设备有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳安华机电设备有限责任公司名下银行存款159880元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月二十日
书记员 李抒恒
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1970号
原告：伍义雄，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省合江县。
原告：廖礼荣，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
二原告共同委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被告：山东恒岳建设工程有限公司。统一社会信用代码：913703033345972304.
法定代表人：何宝。
住所地：淄博市张店区人民西路***号亿丰大厦***室。
原告伍义雄、廖礼荣与被告山东恒岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伍义雄、廖礼荣的委托诉讼代理人王天晗到庭参加了诉讼。被告山东恒岳建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍义雄、廖礼荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2015年8月24日签订的协议书、2015年8月25日签订的补充协议附件。2、判决被告向原告返还工程质量保证金10万元。3、判决被告向原告支付自原告起诉之日至被告实际返还本金之日止的利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率）。4、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、协议书一份。证明2015年8月24日原被告签订的协议，约定原告承包被告建设的成武县文化园回迁楼Ａ1、Ａ5主体大包劳务工程，并约定了价款、付款方式及原告需要交纳10万元保证金。2、补充协议附件一份，证明2015年8月25日原被告签订的补充协议，约定了承包的相关细节。3、收据及转账凭证，证明2015年8月29日，原告依照协议约定向被告支付工程保证金10万元。4、涉案工程照片一组，涉案工程因被告原因至今未完工，已烂尾。
本院对上述协议书、补充协议附件、收据的原件予以了核实，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年8月24日，原被告双方签订了大包劳务协议书，原告承包成武县文化园回迁楼Ａ1、Ａ5主体施工劳务。协议约定交工程质量保证金10万元，保证金交齐后，协议生效。2015年8月25日，原被告双方签订了补充协议附件，明确约定了承包范围为：土建主体一次结构（人工费、中小型机械、辅材及周转材料）、二次结构的人工费。2015年8月29日，原告支付给被告保证金10万元。现涉案工程为烂尾状态。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告未取得建筑施工企业资质，原被告双方于2015年8月24日、2015年8月25日签订的协议书及补充协议附件无效。原告要求被告返还收取的保证金10万元，本院予以支持。被告作为建筑企业，应当知道建筑市场的准入条件，被告对原被告双方签订的协议无效存在过错，原告要求被告支付自起诉之日起至返还保证金之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告山东恒岳建设工程有限公司于判决生效后三日内返还给原告保证金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月20日计算至义务履行完毕之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东恒岳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年九月十三日
法官 助理 苗雪莹
书 记 员 田媛媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总保字第3号
申请人刘玉林，男。
被申请人沈存林（系甘FC25**号小轿车车主），男。
被申请人雷全邦，男。
申请人刘玉林与被申请人沈存林、雷全邦机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月22日向本院申请，要求对被申请人所有的甘FC25**号江淮牌小轿车予以扣押。申请人刘玉林提供自己所有的甘FL60**号柳州五菱微型客车作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人刘玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人沈存林名下所有的甘FC25**号江淮牌小轿车予以扣押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 海
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵亚奇