wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初272号
原告:陈明霞，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：杨大廷，男，1963年9月29日出生，汉族，松王村村支部书记，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨庭明，男，住安徽省肥东县，肥东县店埠镇镇西社区居民委员会推荐的公民。
被告：赵其方，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，现住。
委托诉讼代理人：王义水，肥东县桥头集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东县桥头集法律服务所法律工作者。
被告：高学好，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈明霞与被告杨大廷、赵其方、高学好物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞的委托诉讼代理人黄其宏、被告杨大廷及其委托诉讼代理人杨庭明、被告赵其方及其委托诉讼代理人王义水和卢新波、被告高学好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失计1007115.24元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三被告均居住在同一栋三层楼房中，其中原告家住101室、被告杨大廷家住301室、被告赵其方家住201室、被告高学好家住101、102、103室。2017年8月19日，因刮风下雨，原告在家门前收东西时，楼顶上掉落一个锅状电视天线和压该天线上的砖头，正砸中原告头部，致原告重伤。经安徽省立医院和合肥安化创伤康复医院诊断，原告为重度颅脑损伤、脑梗死、左顶颅骨骨折等多处伤。因砸中原告头部的锅状天线和砖头一直无人认领，知识无法确认其所有人和管理人，故将该楼全体住户作为被告诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告杨大廷辩称：1、原告应对自己的陈述和主张提供证据予以证明。事发时，无人看见原告被高空坠落物品砸中受伤，原告当前的伤情不能被确认系被他人物品砸中导致。2、原告应当知晓“小锅状电视天线”的管理人和所有人，且对此负有举证责任。由于“小锅状电视天线”是用于接收电视信号，一般都安置于房前屋后，家住一楼的原告应当知道安置该“小锅状电视天线”的住户，即使原告不知情，也应第一时间向公安部门报案，通过公安机关排查该“小锅状电视天线”的所有人或管理人。原告对明确“小锅状电视天线”的所有人或管理人负有举证责任，原告将二楼和三楼住户均列为被告提起诉讼，属于不当行使诉讼权利。3、被告杨大廷家多年前曾使用过“大锅状电视天线”，从未使用过“小锅状电视天线”，且“大锅状电视天线”是安放在楼顶的北面，楼顶的南北之间有屋架阻隔；另外，杨大廷家自2016年起就改由通过电信网络收视电视。
被告赵其方辩称：1、原告应提供充分的证据证明原告遭受的损害后果系高空坠物所致，原告目前所提供的证据不足以证明原告的损伤与高空坠物之间存在必然的因果关系。同时，原告还应举证证明“砸中原告的砖头”均系三被告所有、使用或者管理，原告提供的图片系事故发生后拍摄的，不能证明其所述事实。2、纵使原告损伤系被高空坠物所致，也不能排除该砖头系原告所有和管理。3、被告赵其方家居住在该栋房屋的二楼，该楼层没有合适地方放置砖头，且赵其方家从未在三楼楼顶放置过“锅状电视天线”，也从未使用过三楼，更不存在在三楼楼顶放置砖头。4、在无法确定具体侵权人的情形下，原告诉请三被告赔偿其损失不符合法律规定，应由可能加害建筑物的使用人予以补偿。
被告高学好辩称：我家住在该栋楼的东边，没有任何障碍物，且我家一直在用有线电视。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日下午，肥东县公安局店埠派出所接到陈明霞家人报警称，在肥东县店埠镇镇北社区居民委员会庙小郢组陈明霞家中，因刮风下雨，陈明霞在一楼院内收衣服时被楼上因大风刮落的砖头砸伤头部后住院治疗。
2018年2月22日，经陈明霞申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行了鉴定。该所出具鉴定意见评定，陈明霞系重度颅脑损伤，遗留四肢瘫，评定为一级伤残，其误工期为24个月、护理期为24个月、营养期为24个月，其后续治疗费为120000元。原告因此支付鉴定费2600元。
另查明：原告与三被告居住的楼房系一幢三层6套居室的楼房，其中原告及其家人居住在101室、被告赵其方家住201室、被告杨大廷家住在301室、被告高学好家住102和302室、202室由被告高学好于2017年7月10日出租给一租户居住至今。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，接警证明复印件，出院小结、用药清单，医疗费、鉴定费发票，鉴定意见书以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为:从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，原告诉称其损伤系被楼顶锅状电视天线以及压该天线的砖头掉落砸中所致，并将赵其方、杨大廷、高学好作为可能加害的建筑物使用人，列为共同被告请求赔偿其损失。经庭审查明，涉案的建筑物一共居住5户，分别系原告家、被告赵其方家、被告杨大廷家、被告高学好家以及一户不明确身份信息的租户，事发前，该租户已经居住在该建筑物的202室之中。原告当庭且在庭后均申请将该租户追加为被告，并坚持请求该租户承担赔偿责任，但在合理期间内不能提供该租户的合法身份信息。根据法律规定，原告起诉时，应有明确的被告。居住在涉案建筑物202室的租户应作为本案必要共同诉讼的被告参加诉讼，原告不能提供该租户的基本身份信息，可视为无法提供明确的被告，本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈明霞的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王慧娟
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 玲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初272号原告:陈明霞，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告：杨大廷，男，1963年9月29日出生，汉族，松王村村支部书记，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨庭明，男，住安徽省肥东县，肥东县店埠镇镇西社区居民委员会推荐的公民。被告：赵其方，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，现住。委托诉讼代理人：王义水，肥东县桥头集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢新波，肥东县桥头集法律服务所法律工作者。被告：高学好，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告陈明霞与被告杨大廷、赵其方、高学好物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞的委托诉讼代理人黄其宏、被告杨大廷及其委托诉讼代理人杨庭明、被告赵其方及其委托诉讼代理人王义水和卢新波、被告高学好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失计1007115.24元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三被告均居住在同一栋三层楼房中，其中原告家住101室、被告杨大廷家住301室、被告赵其方家住201室、被告高学好家住101、102、103室。2017年8月19日，因刮风下雨，原告在家门前收东西时，楼顶上掉落一个锅状电视天线和压该天线上的砖头，正砸中原告头部，致原告重伤。经安徽省立医院和合肥安化创伤康复医院诊断，原告为重度颅脑损伤、脑梗死、左顶颅骨骨折等多处伤。因砸中原告头部的锅状天线和砖头一直无人认领，知识无法确认其所有人和管理人，故将该楼全体住户作为被告诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。被告杨大廷辩称：1、原告应对自己的陈述和主张提供证据予以证明。事发时，无人看见原告被高空坠落物品砸中受伤，原告当前的伤情不能被确认系被他人物品砸中导致。2、原告应当知晓“小锅状电视天线”的管理人和所有人，且对此负有举证责任。由于“小锅状电视天线”是用于接收电视信号，一般都安置于房前屋后，家住一楼的原告应当知道安置该“小锅状电视天线”的住户，即使原告不知情，也应第一时间向公安部门报案，通过公安机关排查该“小锅状电视天线”的所有人或管理人。原告对明确“小锅状电视天线”的所有人或管理人负有举证责任，原告将二楼和三楼住户均列为被告提起诉讼，属于不当行使诉讼权利。3、被告杨大廷家多年前曾使用过“大锅状电视天线”，从未使用过“小锅状电视天线”，且“大锅状电视天线”是安放在楼顶的北面，楼顶的南北之间有屋架阻隔；另外，杨大廷家自2016年起就改由通过电信网络收视电视。被告赵其方辩称：1、原告应提供充分的证据证明原告遭受的损害后果系高空坠物所致，原告目前所提供的证据不足以证明原告的损伤与高空坠物之间存在必然的因果关系。同时，原告还应举证证明“砸中原告的砖头”均系三被告所有、使用或者管理，原告提供的图片系事故发生后拍摄的，不能证明其所述事实。2、纵使原告损伤系被高空坠物所致，也不能排除该砖头系原告所有和管理。3、被告赵其方家居住在该栋房屋的二楼，该楼层没有合适地方放置砖头，且赵其方家从未在三楼楼顶放置过“锅状电视天线”，也从未使用过三楼，更不存在在三楼楼顶放置砖头。4、在无法确定具体侵权人的情形下，原告诉请三被告赔偿其损失不符合法律规定，应由可能加害建筑物的使用人予以补偿。被告高学好辩称：我家住在该栋楼的东边，没有任何障碍物，且我家一直在用有线电视。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日下午，肥东县公安局店埠派出所接到陈明霞家人报警称，在肥东县店埠镇镇北社区居民委员会庙小郢组陈明霞家中，因刮风下雨，陈明霞在一楼院内收衣服时被楼上因大风刮落的砖头砸伤头部后住院治疗。2018年2月22日，经陈明霞申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行了鉴定。该所出具鉴定意见评定，陈明霞系重度颅脑损伤，遗留四肢瘫，评定为一级伤残，其误工期为24个月、护理期为24个月、营养期为24个月，其后续治疗费为120000元。原告因此支付鉴定费2600元。另查明：原告与三被告居住的楼房系一幢三层6套居室的楼房，其中原告及其家人居住在101室、被告赵其方家住201室、被告杨大廷家住在301室、被告高学好家住102和302室、202室由被告高学好于2017年7月10日出租给一租户居住至今。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，接警证明复印件，出院小结、用药清单，医疗费、鉴定费发票，鉴定意见书以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为:从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，原告诉称其损伤系被楼顶锅状电视天线以及压该天线的砖头掉落砸中所致，并将赵其方、杨大廷、高学好作为可能加害的建筑物使用人，列为共同被告请求赔偿其损失。经庭审查明，涉案的建筑物一共居住5户，分别系原告家、被告赵其方家、被告杨大廷家、被告高学好家以及一户不明确身份信息的租户，事发前，该租户已经居住在该建筑物的202室之中。原告当庭且在庭后均申请将该租户追加为被告，并坚持请求该租户承担赔偿责任，但在合理期间内不能提供该租户的合法身份信息。根据法律规定，原告起诉时，应有明确的被告。居住在涉案建筑物202室的租户应作为本案必要共同诉讼的被告参加诉讼，原告不能提供该租户的基本身份信息，可视为无法提供明确的被告，本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈明霞的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  王慧娟人民陪审员  蔡忆芬二〇一八年五月十五日书 记 员  王 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8899号
上诉人（原审被告）：吴巍，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郏勤，女，1956年6月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈子安，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人吴巍因与被上诉人郏勤不当得利纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴巍上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由郏勤承担。事实和理由：一、本案系民间借贷纠纷，不应适用民法通则第九十二条按照不当得利纠纷审理。吴巍和郏勤以及案外人王福新之间存在民间借贷纠纷，从郏勤一审诉状及庭审陈述中可见郏勤向吴巍支付款项是用以归还借款这一意思表示是真实且明确的，本案并非基于意思表示错误而产生的不当得利返还，应当根据民间借贷的事实进行调查。二、郏勤向王福新的借款是吴巍联系操作，利息1131.03万元并不是支付给王福新，而是支付给吴巍的，王福新应得多少收益是吴巍与王福新之间的关系。即使本案系不当得利纠纷，该1131.03万元利息吴巍取得是有合法依据的。三、截至目前郏勤尚欠吴巍借款本金1500万元，该笔借款2013年10月10日至2017年8月11日的利息为2386.15万元，合计本息3886.15万元，即使吴巍应返还郏勤款项，也应抵扣上述借款本息。
郏勤辩称，一、郏勤起诉是因为吴巍多收取了郏勤本应支付给王福新的还款，其取得的收益应属于不当利益，应当予以返还，一审受理案由正确。二、吴巍主张代王福新收取的款项中1131.03万元应由其收取没有事实依据。三、吴巍与郏勤之间是无息借款，已经主张完毕，且吴巍已经将该债权转让给了王福新，吴巍主张抵销没有依据。综上，请求二审法院维持原判。
郏勤向一审法院起诉请求：1、吴巍返还郏勤不当得利计5281.41万元；2、本案诉讼费由吴巍承担。
一审法院认定事实：2011年8月起，郏勤陆续向吴巍借款，分别签订了借款合同。双方均确认的借款本金为5500万元，另有1430万元借款是否实际支付尚存争议。同时，郏勤还通过吴巍向案外人王福新借款4770万元。此后，郏勤陆续向吴巍转账支付款项。
2015年1月，王福新向苏州市中级人民法院起诉，要求郏勤、盛旦华夫妻共同归还借款本金10270万元（包含向王福新借款4770万元以及向吴巍借款5500万元）及利息，并要求苏州乾生元食品有限公司承担连带担保责任。诉讼过程中，王福新撤回了5500万元的诉讼请求。郏勤在该案中辩称，鉴于吴巍和王福新的关系，已向吴巍还款10727.64万元和92.5万元，已足额偿还了王福新和吴巍的借款。苏州市中级人民法院审理后认为，王福新与郏勤之间存在民间借贷关系，郏勤主张已向吴巍还款，王福新未予确认，故本金4770万元应当予以返还。而借款合同中未约定利息，王福新主张按银行同期贷款利率四倍计算偿付利息，缺乏依据，未予支持。遂于2015年11月4日作出（2015）苏中民初字第00026号民事判决，判令郏勤、盛旦华归还王福新借款4770万元并支付银行同期贷款利息，苏州乾生元食品有限公司承担连带清偿责任。该判决已生效。
本案庭审中，郏勤明确表示无法具体区分其向吴巍支付的还款是归还王福新的借款还是归还吴巍的借款，但表示无论向谁的借款，均是无息的；同时，对于吴巍所称的其中涉及王福新的借款还款本金2570万元、利息1131.03万元也不能确认。吴巍表示，郏勤尚欠其本金1500万元。郏勤则认为其与吴巍之间的债务均已结清。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。郏勤虽未能陈述其向吴巍支付的款项哪些是归还王福新借款的，但吴巍明确了其代王福新收取的款项为2570万元和1131.03万元，合计3701.03万元，该部分款项本应向王福新支付，但在王福新起诉郏勤等人的（2015）苏中民初字第00026号案件中，生效判决已认定郏勤尚未向王福新还款，故吴巍继续占有该3701.03万元即失去了合法的依据，该3701.03万元应当返还郏勤。至于吴巍与王福新之间的其他结算关系，则与本案无涉。关于郏勤主张的其他款项，由于郏勤未能说明还款的具体情况，且双方当事人之间尚有其他争议，郏勤主张其他款项构成不当得利，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，一审法院判决：一、吴巍于判决生效之日起10日内返还郏勤不当得利3701.03万元；二、驳回郏勤的其他诉讼请求。案件受理费305871元，由郏勤负担91591元，吴巍负担214280元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，吴巍认可郏勤向王福新的借款总额为4470万元，借款合同是郏勤与王福新签订的，但认为具体的款项调配、协议签署等都是吴巍办理的，吴巍一直代王福新收取款项（一审时认可的3701.03万元），王福新也没有提出异议，吴巍和王福新之间还有其他款项往来需要结算，因结算未清，吴巍暂时没有向王福新支付相应款项。郏勤陈述，其一直认为吴巍和王福新是一起出借的，所以所有还款都向吴巍支付，但王福新已经起诉主张归还借款，得到法院支持，吴巍认为其有权代收还款没有依据。吴巍表示可以提供书面协议证明吴巍获得上述款项有合法依据，但未能在规定举证期限内提供，其以与王福新正在结算为由向本院申请延长举证期限，本院不予准许。
本院认为，郏勤与吴巍以及案外人王福新之间有民间借贷关系，郏勤陆续向吴巍支付还款，吴巍认可郏勤的付款中有3701.03万元属于郏勤归还给王福新的款项。吴巍未能提供证据证明其有权代王福新收取相应款项，吴巍与王福新之间的款项往来与郏勤无关，且已有法院生效判决认为郏勤需直接向王福新还款，故吴巍继续占有上述3701.03万元没有依据，构成不当得利，应当予以返还。郏勤与吴巍之间的民间借贷关系并非本案理涉范围，双方对于借款总额、是否需要支付利息、借款是否已经还清均无一致意见，吴巍主张本案所涉款项与郏勤向其的借款相抵销没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人吴巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214280元，由上诉人吴巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初286号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人陈明堂，男，1957年9月25日出生于湖南省澧县，无居民身份证，汉族，文盲，农民，住澧县。因犯流氓罪、抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，于1990年2月21日被本院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪，于2016年5月24日、2017年3月2日被本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月，2017年7月9日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被澧县公安局刑事拘留，同年9月1日经澧县人民检察院批准逮捕。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人陈明堂犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人陈明堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2017年7月底，被告人陈明堂先后来到澧县澧阳街道办事处新华书店、万寿宫居委会“异形服装店”门前，盗窃作案两起，盗得黑色钱江牌摩托车一辆、红色立马牌电动车一辆，共计财物价值1110元。
2017年8月17日凌晨，被告人陈明堂因行迹可疑被带至澧县公安局澧阳派出所，主动交代了盗窃事实。
上述事实，被告人陈明堂在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发经过、刑事判决书、价格认定结论书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人陈明堂的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明堂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物1110元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人陈明堂因行迹可疑被讯问，主动交代了犯罪事实，应当视为自首。被告人陈明堂具有如下量刑情节：1、盗窃他人财物1110元；2、系累犯，依法应当从重处罚；3、自首，依法可以从轻或减轻处罚；4、被盗赃物已追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈明堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈明堂的刑期自2017年8月18日起至2018年2月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余波
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：余波
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2979号
原告:南京江雁物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106780661888F，住所地南京市鼓楼区幕府西路88号33幢3楼。
法定代表人：汤建华，该公�总经理。
委托诉讼代理人：化艳，江苏玄博律师事务所律师。
被告：高伟，男，汉族，1977年8月2日生，住南京市鼓楼区。
原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁物业公司）诉被告高伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江雁物业公司的委托诉讼代理人化艳到庭参加诉讼。被告高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江雁物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2010年1月1日至2016年12月31日期间物业费17596.5元，公摊费1160元、违约金1759.7元，合计20156.2元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月15日，原告与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司签订了《物业管理服务合同》。合同约定由原告向坐落于南京市鼓楼区建宁路178号卢龙山庄小区提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至业主大会成立签订新的物业合同止。合同约定的物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月·平方米。被告系卢龙山庄小区7-1704业主，房屋面积149.64平方米。依据原告与被告签订的前期物业管理服务合同，被告应按照合同的约定按时向原告缴纳物业费，经过原告的多次催缴，被告仍不缴纳物业费。截止提起诉讼之日，被告拖欠原告2010年1月1日至2016年12月31日的物业费17596.5元，公摊费1160元，合计18758元。故请求法院判如所请。
被告高伟未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，原告与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，高层住宅费用为1.4元/月·平方米，未能按时足额缴纳物业服务费用的，按应交数额10%向原告支付违约金。�同期限自2007年3月1日至业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。2008年12月17日，南京市物价局就《关于卢龙山庄小区前期物业管理收费问题的批复》明确，同意以招投标方式确定的卢龙山庄高层、小高层前期物业管理公共服务收费标准1.4元/月·平方米。且明确该批复自物业交付使用之日起执行，执行期至业主委员会成立或委托合同期满为止。原告庭审中陈述现该小区尚未成立业主委员会。2008年12月25日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，明确高层住宅该物业管理服务费用为1.4元/月·平方米，入住时一次性缴纳六个月的物业管理服务费，以后每六个月缴纳一次物业管理服务费，被告违反协议，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从预期之日起按千分之三缴纳违约金。2017年9月1日，原告要求被告支付2010年1月至2016年12月的物业费17958元及公摊水电费1159.8元。
高伟为鼓楼区建宁路178号7幢1704室不动产所有权人，该不动产建筑面积149.63平方米。
上述事实，由原告陈述、《前期物业管理服务合同》、《关于卢龙山庄小区前期物业管理收费问题的批复》、《前期物业服务协议》等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定的应当承担违约责任。原告与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》及原告与《前期物业服务协议》均合法有效。现被告未按约定支付相关费用，违反合同约定，故原告要求被告支付自2010年1月1日至2016年12月31日期间物业费17596.5元，公摊费1160元、违约金1759.7元，合计20156.2元，具有事实和法律依据，本院�以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了答辩及举证质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
高伟立即支付南京江雁物业管理有限公司物业管理费17596.5元、公摊水电费1160元、违约金1759.7元，共计20156.2元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135元，因适用简易程序减半收取67.5元，由高伟负担（此款原告已预交，高伟在给付上述判决款项时一并支付南京江雁物业管理有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贾亚东
二〇一八年五月四日
书记员 石 芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初532号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人丁才珍，女，1971年1月7日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年7月10日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年7月20日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，当日被常德市公安局武陵分局取保候审。2017年12月4日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人丁才珍犯妨害公务罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人丁才珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年7月10日10时许，常德市公安局德山分局派出所民警接警后，在本市德山经济开发区电声产业园内的湖南瑞锦服装科技有限公司进行调解时，被告人丁才珍在同事怂恿下欲关电闸的方式逼迫相关人员出面解决工资拖欠问题，在民警付某某拉劝丁才珍的过程中，丁才珍将付某某的左手手腕咬伤（经法医鉴定，付某某的伤情构成轻微伤），并将其证件和制服扯坏。案发后，丁才珍赔偿被害人付某某并取得谅解。
上述事实，被告人丁才珍在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案材料，谅解书，证人丁某、黄某某、金某的证言，被害人付某某的陈述及德公法鉴字2017第0037号法医活体损伤检验鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人丁才珍以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。丁才珍如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据丁才珍的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁才珍犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执415号
申请执行人尹维安，男，1961年日出生，汉族，住湖南省永州市。
申请执行人杨润红，女，1968年出生，汉族，住湖南省永州市。
申请执行人屈淑妹，女，1969年出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被执行人汨罗市方军建筑劳务有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人：蔡方军
被执行人蔡方军，男，1961年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请执行人尹维安、杨润红、屈淑妹与被执行人汨罗市方军建筑劳务有限公司、蔡方军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人汨罗市方军建筑劳务有限公司、蔡方军劳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初382号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 正
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33046号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶建民，男，1968年11年21日出生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶建民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计113,652.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,652.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2255号
上诉人（原审被告）：侯亮栓。
被上诉人（原审原告）：孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会。
负责人：庞贵峰，主任。
原审被告（原审被告）：孝义市阳泉曲镇克俄村民委员会。
负责人：侯孝生，主任。
上诉人侯亮栓因与被上诉人孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会（以下简称柳湾村委），原审被告孝义市阳泉曲镇克俄村民委员会（以下简称克俄村委）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为不需要开庭审理，书面进行了审查合议。本案现已审理终结。
侯亮栓上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初299号民事判决第一项，并发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人柳湾村委承担。事实与理由：1、一审没有进行“财产损坏价值鉴定”，单方面采信被上诉人柳湾村委提供的限高杆与附属设施完全损坏的“财产损害证明”，作为判决的主要事实依据。但“财产损坏证明”并没有真实反应事故发生时财产损坏的实际情况，一方面限高杆与附属设施是部分损坏，不是全部损坏。被上诉人柳湾村委提供的“财产损坏证明”列举的“支架”、“底墩”并未损坏，“拍摄头”与限高杆距离较远，亦未损坏，且事故发生时，现场并没有安置“全景摄像头”、“爆闪灯”、“报警器”。另一方面是限高杆与附属设施本身年久失修，损坏的设施应当计算“残值”；2、该限高杆的设置不符合法律有关规定。被上诉人柳湾村委在一审中承认限高杆及附属设施是由被上诉人柳湾村委出资建造。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门才有权限对道路采取限制、禁止通行措施。《公路工程技术标准（JTGB01-2014）》第3.6.1关于建筑界限的规定（节录）：“一条公路应采用同一净高。高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5.00m；三级公路、四级公路的净高应为4.5m”，被上诉人柳湾村委作为村集体自治组织，在道路上私设限高横杆，且净高设定为2.85m，远低于国家标准，属于违法行为，故应对该事故承担相应责任；3、一审法院没有重视上诉人侯亮栓在一审中关于限高杆与附属设施的答辩意见，既没有审查查明与案件有关的事实，也未在判决中对相关内容进行说理，导致认定事实不清。
柳湾村委辩称：1、侯亮栓2016年8月3日下午撞坏限高杆，经交警队事故科认定侯亮栓负全部责任。至2017年2月起诉，侯亮栓借故既不赔偿又不自行更换修复，致柳湾村商住大街车辆肆意通行，给街道商住户及行人带来极大的安全隐患，同时造成扬尘污染，路面毁损。为避免造成新的事故，柳湾村委经请示法庭又经村两委研究决定，先行更换修复限高杆及附属设施，以实际支出请求侯亮栓承担赔偿责任。更换过程中，底墩、支架只做修复，其他电子电器设备、电线及横架损毁严重无法修复（有照片为证），进行了更换，无年久失修一说，柳湾村委每年都进行两次维护保养，完好率100%；2、柳湾村商住街不属公路、交管部门管护的范围，且交警已在商住街两个入口处设置了禁止大型车辆通行标志，大型车辆尤其是无牌无照车辆为逃避外环交警查车，大量涌入柳湾村商住街，造成污染、路损，甚至恶性事故。柳湾村限高杆是应村民要求、阳曲镇政府安排、村委出资设置，限高2.85米，以允许城乡公交车辆通行为限（实际高度为3米），且限高杆有反光标志，报警闪光灯，直线可视距离150米，已尽提示义务，无违法嫌疑；3、一审法院考虑侯亮栓的赔付能力，已驳回被上诉人柳湾村委的其他请求，包括看管损坏原件证据的工资500元/月×7个月=3500元，打印、照片、咨询等费用1200元、交通费1000元、误工费100元/天×20天=2000元，合计7700元，故请求二审法院在维持一审判决的基础上，增判侯亮栓赔付柳湾村委额外损失7700元。
柳湾村委向一审法院起诉请求：判令被告侯亮栓支付因交通事故造成的财产损失13470元，并承担本案诉讼费及因本案产生的相关费用。
一审法院认定事实：2016年8月3日16时30分许，被告侯亮栓无证驾驶无牌时风三轮垃圾车载着侯明生沿孝义市阳泉曲镇自备路由东向西行至柳湾村口段时，碰撞道路限高杆，发生致被告侯亮栓、侯明生受伤及无牌时风三轮垃圾车、道路限高杆不同程度损坏的道路交通事故。因当事人之间对损坏的财物不能达成修复协议，原告柳湾村委自行修复、更换，共花费13470元。2016年8月11日，孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2016）第161695号道路交通事故认定书，认定被告侯亮栓负事故的全部责任，侯明生无责任。一审法院认为，本案肇事的车辆是在特定区域进行作业的特种车辆，被告侯亮栓未经许可无证驾驶车辆驶出作业区域，发生致他人财产损失交通事故，依法应承担民事责任。被告克俄村委不承担责任。综上，原告柳湾村委的财产损失13470元，由被告侯亮栓赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条规定，判决：一、被告侯亮栓赔偿原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会13470元，于判决生效后十五日内日履行；二、驳回原告孝义市阳泉曲镇柳湾村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由被告侯亮栓承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人柳湾村委的财产损失认定及责任承担问题。
关于财产损失认定。上诉人侯亮栓主张损失认定数额过大，但其未提供证据证明损失的具体数额，本案事故发生后，侯亮栓未及时自行修复被损财产，被上诉人柳湾村委为保证柳湾村商住大街不致限行车辆随意通行引起潜在其他事故自行修复，本案仅能据此修复费用认定柳湾村委的财产损失，上诉人此项上诉请求，本院不予支持。
关于责任承担。本案事故发生地非国道、省道或其他交通要道，仅为孝义市阳泉曲乡镇自备路，柳湾村委有权对更能损害村民人身财产安全的超高车辆限制通行，故上诉人侯亮栓以限高仅为2.85米，不达国家四级公路最低净高4.5米为由，主张柳湾村委因擅自限高不当应自负损失责任之请求，本院亦不予支持。
关于被上诉人柳湾村委主张二审改判增加其赔偿数额之请求，因二审仅针对上诉人侯亮栓的上诉请求进行审理，柳湾村委未上诉即默认对一审裁判认可，故其请求不属于本案审理范围。
综上，一审认定基本事实清楚，适用法律亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费136元，由上诉人侯亮栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十二月十六日
书记员 薛海霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第147号
罪犯汪星星，男，1986年11月16日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）三刑初字第59号刑事附带民事判决书，认定被告人汪星星犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。原审被告人汪星星不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月14日作出（2006）豫法刑二终字第0032号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2003年4月至2004年2月，汪星星伙同他人进行抢劫12次，价值8000余元。2002年12月至2004年2月，汪星星伙同他人盗窃作案9次，盗窃财物价值10000余元。2004年1月1日晚，汪星星伙同他人将张某诱骗至同案犯王鹏的租住处，帮助王鹏强奸了张某。该犯系主犯。
罪犯汪星星在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪星星自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汪星星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年2月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第327号
原告翁某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省台山市，公民身份号码×××5326。
被告陈某甲，男，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××7510。
原告翁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序由审判员梁菡担任审判长，与审判员黄小芳、人民陪审员李健莹组成合议庭继续进行审理。本案于2015年10月13日不公开开庭进行了审理，原告翁某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于被告的恶意欺骗，原、被告产生矛盾，经多次沟通仍无改善，且被告没有家庭责任心，夫妻感情日渐冷淡，双方已无法继续共同生活。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告携带抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元；3、婚姻期间的一切债务由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡各1份。证明原告和被告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证，陈某乙常住人口登记卡，出生医学证明各1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。
庭审中，原告陈述：原、被告系高中同学，双方于2004年确立恋爱关系；婚后刚开始几年感情还好，最近三、四年开始产生矛盾，主要矛盾是经济问题，被告在外欠债，债权人上门追债，且被告向原告隐瞒其对外所欠债务，被告欠债所留联系方式是原告电话，债权人均向原告打电话索要债务，可见，被告没有担当，且欺骗原告；双方自2015年3月开始分居，分居原因是债权人上门追债，被告回老家了，原告也回娘家居住；自2015年3月开始，前一、两个月双方还有联系，后来原告就联系不上被告；原告与被告协商过离婚事宜，被告不愿意离婚。庭审中，原告确认原、被告双方没有共同财产，也没有共同债权。原告认为原、被告双方有如下共同债务：向五个公司的借款，其中向恒昌公司借了一笔钱，具体金额原告记不清楚，向捷越公司借款2万元，向维信公司借款6万元，向安胜公司借款3万元，向利信公司借款3万元，另外，还有其他的信用卡欠款，具体金额原告记不清楚。原告系第一次向法院起诉离婚。
以上事实，有原告的身份证，被告的常住人口登记卡，原、被告结婚证，陈某乙常住人口登记卡，出生医学证明，以及原告的陈述为证。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱而结婚，结婚至今已八年，且育有儿子陈某乙，双方已经建立起一定的夫妻感情。诉讼中，原告并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度。被告未到庭，仅凭原告一方的陈述，本院无法认定夫妻感情已经破裂。本院认为，婚姻不是儿戏，夫妻双方在生活中因琐事发生矛盾是在所难免的，在原告第一次起诉离婚，被告未到庭的情况下，应给予双方反省、沟通和改正的机会。只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通与理解，多些关心尊重对方，多为对方着想，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善彼此的关系，重新建立融洽的家庭生活。鉴于此，原告并未举证证明夫妻感情破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、不准予原告翁某与被告陈某甲离婚；
2、驳回原告翁某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 李健莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 严泳瑜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2703号
原告:朱红梅,女,1986年8月1日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被告:连云港米多多调味品有限公司，住所地连云港市海州区浦东路36号。
法定代表人：李太红，该公司总经理。
原告朱红梅与被告连云港米多多调味品有限公司补缴社会保险费用纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告朱红梅以该案不属于人民法院受理范围为由，于2018年5月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱红梅撤诉。
（此页无正文）
审判员 乔 红
二〇一八年五月十日
书记员 洪田田
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3739号
原告：献县中方建筑器材厂，住所地献县。
投资人：冯宏志，男，1968年12月出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告：韦郁新，男，1971年8月出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：宋建卫，男，1969年6月出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：山东金辰建设集团有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：周北平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。
献县中方建筑器材厂与韦郁新、宋建卫、山东金辰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告献县中方建筑器材厂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对宋建卫、山东金辰建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县中方建筑器材厂撤回对宋建卫、山东金辰建设集团有限公司的起诉，献县中方建筑器材厂与韦郁新租赁合同纠纷一案，继续审理。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋 浩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第62号
申请人蒋敏城，男，1984年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被申请人陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住长乐市。
本院受理申请人蒋敏城申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈堃的银行存款400万元，并己提供担保。
本院认为，申请人蒋敏城的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈堃的银行存款人民币400万元。
保全申请费人民币5000元，由申请人蒋敏城负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除采取的措施。
如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卓文贵
二〇一五年五月十五日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第62号
申请人：邹某某，女，汉族，住长岭县。
被申请人：宫某某，男，汉族，住长岭县。
申请人邹某某因民间借贷纠纷于2015年9月17日向本院提出保全申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人宫某某所有的位于长岭县长岭镇永久路南长岭街东馨安小区楼房（长房权证长岭县长岭镇字第＊＊＊＊＊＊**号）采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人邹某某与被申请人宫某某之间有借据等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人邹某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人宫某某所有的位于长岭县长岭镇永久路南长岭街东馨安小区楼房（长房权证长岭县长岭镇字第＊＊＊＊＊＊**号）予以查封。
查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人邹某某应当在人民法院查封后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的有效期限为裁定书送达之日起三年（即2015年9月17日起至2018年9月16日）。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于海明
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第361号
罪犯向绿波，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2013年4月7日作出（2013）辰刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人向绿波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2012年8月2日起至2018年5月1日止），与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币156999.79元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向绿波在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯向绿波在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分100.5分，有1次违规记录。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯向绿波在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有一次违规记录，且无证据证明是否已履行了民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向绿波减刑十一个月（减刑后的刑期至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年五月二十日
代理书记员 唐红霞
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执复79号
复议申请人（被执行人）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺杰，该公司员工。
申请执行人：江油市隆乾矿业有限公司，住所地四川省江油市太平镇光华村3组。
法定代表人：肖波，该公司经理。
被执行人：李成旭，男，生于1965年1月22日，汉族，住四川省江油市。
复议申请人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2017）川0781执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江油法院在执行江油市隆乾矿业有限公司（以下简称隆乾公司）与旭城公司、李成旭民间借贷纠纷一案中，旭城公司对江油法院于2017年9月18日作出的（2015）江油执字第1960号执行裁定书和协助执行通知书提出书面异议。
江油法院查明，江油法院在执行隆乾公司与旭城公司、李成旭民间借贷纠纷一案中，因江油法院（2016）川0781执197号、370号、371号三执行案件的被执行人均为旭城公司和李成旭，2016年5月11日，江油法院组织四件执行案件的当事人进行协商，经协商达成如下执行和解协议：除以价值1236.174596万元的房屋抵偿给四件执行案件的申请执行人外，另三套已被查封的住房由被执行人将70万元汇入法院标的款账户后，由法院解除查封，支付申请执行人；剩余126.58471万元债权，由被执行人继续履行并计算利息至付清时止。……由于被执行人未履行上述款项，江油法院于2017年9月18日向四川省梓潼县不动产登记中心发出（2015）江油执字第1960号执行裁定书和协助执行通知书，查封了旭城公司名下位于梓潼县文昌镇金牛大道北段6号金柏林的房屋30套。
江油法院认为，本案争议的焦点问题是江油法院依据（2015）江油执字第1960号执行裁定书及协助执行通知书查封旭城公司位于梓潼县文昌镇金牛大道北段6号金柏林的30套房屋的执行行为是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”。本案中，被执行人旭城公司和李成旭未按和解协议履行下欠的款项，江油法院依法对旭城公司所有的财产进行查封符合相关法律规定。旭城公司以已还清欠款为由提执行异议，要求解除对梓潼县文昌镇金牛大道北段6号金柏林的30套房屋的查封无事实和法律依据，依法应予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回旭城公司的执行异议。
旭城公司复议称：请求撤销江油法院（2017）川0781执异101号执行裁定。事实和理由：第一、截至2016年5月11日，旭城公司欠隆乾公司本金及利息合计455.07万元，当日，双方达成和解，旭城公司将价值1236.17万元的房产抵偿了对隆乾公司及其他债权人本息合计的总欠�1158.62万元，旭城公司已经还清隆乾公司的欠款。即便旭城公司认可尚欠隆乾公司196.5847万元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年息24%的部分，借款人未给付的，人民法院不应当支持。本案旭城公司尚未支付的196万余元不应当支付给隆乾公司。第二、江油法院仅恢复（2015）江油执字第1960号案件的执行是错误的。
本院查明的事实与江油法院查明的事实基本一致，本院予以确定。
另查明，2015年4月27日，江油法院立案受理隆乾公司与李成旭、旭城公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日作出（2015）江油民初字第1722号民事调解书，确认：一、原告隆乾公司诉状中称已偿还壹拾万元，属陈述有误，实际未偿还。被告李成旭向原告隆乾公司借款500万元到期未还，现双方自愿协商达成由被告李成旭在2015年8月15日前一次性偿还原告隆乾公司借款。二、被告李成旭从出具借条之日起承担利息，利息按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，计至借款本金清偿时为止。三、被告旭城公司对上列借款本息承担连带清偿责任。因旭城公司未按调解书内容履行给付义务，隆乾公司向江油法院申请强制执行，江油法院于2015年12月10日立案受理，案号为（2015）江油执字第1960号。
本院认为，本案争议的焦点问题是江油法院对案涉财产采取查封措施是否符合法律规定。根据查明的事实，结合本案实际，针对旭城公司的复议理由，分析如下：首先，因旭城公司未按2016年5月11日执行和解协议履行给付义务，隆乾公司申请恢复执行，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，至于（2016）川0781执197号、（2016）川0781执370号、（2016）川0781执371号案能否恢复执行，需经案涉申请执行人申请，由执行法院审查决定，不属本案审查的范围。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，江油法院对案涉财产进行查封，并无不当。
综上所述，复议申请人旭城公司的复议理由不能成立，本院不予支持。江油法院（2017）川0781执异101号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人四川旭城房地产开发有限责任公司的复议申请。
二、维持四川省江油市人民法院（2017）川0781执异101号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执复79号复议申请人（被执行人）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地江油市工业开发区会昌路。法定代表人：李成旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺杰，该公司员工。申请执行人：江油市隆乾矿业有限公司，住所地四川省江油市太平镇光华村3组。法定代表人：肖波，该公司经理。被执行人：李成旭，男，生于1965年1月22日，汉族，住四川省江油市。复议申请人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2017）川0781执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江油法院在执行江油市隆乾矿业有限公司（以下简称隆乾公司）与旭城公司、李成旭民间借贷纠纷一案中，旭城公司对江油法院于2017年9月18日作出的（2015）江油执字第1960号执行裁定书和协助执行通知书提出书面异议。江油法院查明，江油法院在执行隆乾公司与旭城公司、李成旭民间借贷纠纷一案中，因江油法院（2016）川0781执197号、370号、371号三执行案件的被执行人均为旭城公司和李成旭，2016年5月11日，江油法院组织四件执行案件的当事人进行协商，经协商达成如下执行和解协议：除以价值1236.174596万元的房屋抵偿给四件执行案件的申请执行人外，另三套已被查封的住房由被执行人将70万元汇入法院标的款账户后，由法院解除查封，支付申请执行人；剩余126.58471万元债权，由被执行人继续履行并计算利息至付清时止。……由于被执行人未履行上述款项，江油法院于2017年9月18日向四川省梓潼县不动产登记中心发出（2015）江油执字第1960号执行裁定书和协助执行通知书，查封了旭城公司名下位于梓潼县文昌镇金牛大道北段6号金柏林的房屋30套。江油法院认为，本案争议的焦点问题是江油法院依据（2015）江油执字第1960号执行裁定书及协助执行通知书查封旭城公司位于梓潼县文昌镇金牛大道北段6号金柏林的30套房屋的执行行为是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”。本案中，被执行人旭城公司和李成旭未按和解协议履行下欠的款项，江油法院依法对旭城公司所有的财产进行查封符合相关法律规定。旭城公司以已还清欠款为由提执行异议，要求解除对梓潼县文昌镇金牛大道北段6号金柏林的30套房屋的查封无事实和法律依据，依法应予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回旭城公司的执行异议。旭城公司复议称：请求撤销江油法院（2017）川0781执异101号执行裁定。事实和理由：第一、截至2016年5月11日，旭城公司欠隆乾公司本金及利息合计455.07万元，当日，双方达成和解，旭城公司将价值1236.17万元的房产抵偿了对隆乾公司及其他债权人本息合计的总欠�1158.62万元，旭城公司已经还清隆乾公司的欠款。即便旭城公司认可尚欠隆乾公司196.5847万元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年息24%的部分，借款人未给付的，人民法院不应当支持。本案旭城公司尚未支付的196万余元不应当支付给隆乾公司。第二、江油法院仅恢复（2015）江油执字第1960号案件的执行是错误的。本院查明的事实与江油法院查明的事实基本一致，本院予以确定。另查明，2015年4月27日，江油法院立案受理隆乾公司与李成旭、旭城公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日作出（2015）江油民初字第1722号民事调解书，确认：一、原告隆乾公司诉状中称已偿还壹拾万元，属陈述有误，实际未偿还。被告李成旭向原告隆乾公司借款500万元到期未还，现双方自愿协商达成由被告李成旭在2015年8月15日前一次性偿还原告隆乾公司借款。二、被告李成旭从出具借条之日起承担利息，利息按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，计至借款本金清偿时为止。三、被告旭城公司对上列借款本息承担连带清偿责任。因旭城公司未按调解书内容履行给付义务，隆乾公司向江油法院申请强制执行，江油法院于2015年12月10日立案受理，案号为（2015）江油执字第1960号。本院认为，本案争议的焦点问题是江油法院对案涉财产采取查封措施是否符合法律规定。根据查明的事实，结合本案实际，针对旭城公司的复议理由，分析如下：首先，因旭城公司未按2016年5月11日执行和解协议履行给付义务，隆乾公司申请恢复执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，至于（2016）川0781执197号、（2016）川0781执370号、（2016）川0781执371号案能否恢复执行，需经案涉申请执行人申请，由执行法院审查决定，不属本案审查的范围。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，江油法院对案涉财产进行查封，并无不当。综上所述，复议申请人旭城公司的复议理由不能成立，本院不予支持。江油法院（2017）川0781执异101号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、驳回复议申请人四川旭城房地产开发有限责任公司的复议申请。二、维持四川省江油市人民法院（2017）川0781执异101号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 唐剑苹二〇一七年十二月十三日书记员 蒙柳洁附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审9号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人程雄飞，男，1975年10月18日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4221261975********，住英山县温泉镇梅岩村。
被申请执行人吴姣，女，1978年12月15日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4221261978********，系程雄飞妻子，住址同上。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第074号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第074号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第074号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈世革
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5510号
原告：李成柱，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李磊，男，1993年10月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔（实习），安徽志豪律师事务所律师。
被告：苏民勤，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：闫兴广，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李成柱、李磊诉被告苏民勤、闫兴广为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定，必须有明确的被告。本案在诉讼过程中，本院根据原告李成柱、李磊提供的被告苏民勤、闫兴广的送达地址，无法向其送达相关法律文书，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址；本院根据原告提供的联系方式亦无法取得联系，且经本院查证后仍不能确定。故原告李成柱、李磊的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李成柱、李磊的起诉。
案件受理费11246元，本裁定生效后退回原告李成柱、李磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 张冰蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初5510号原告：李成柱，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：李磊，男，1993年10月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔（实习），安徽志豪律师事务所律师。被告：苏民勤，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：闫兴广，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李成柱、李磊诉被告苏民勤、闫兴广为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定，必须有明确的被告。本案在诉讼过程中，本院根据原告李成柱、李磊提供的被告苏民勤、闫兴广的送达地址，无法向其送达相关法律文书，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址；本院根据原告提供的联系方式亦无法取得联系，且经本院查证后仍不能确定。故原告李成柱、李磊的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李成柱、李磊的起诉。案件受理费11246元，本裁定生效后退回原告李成柱、李磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一七年十二月十九日书记员 张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院》第八条原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14685号
原告秦红华与被告刘慧房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告秦红华向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦红华撤诉。
案件受理费70元，由原告秦红华负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一七年十月九日
书 记 员 李缘钰
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初215号
起诉人：刘惠清，女，汉族，1941年8月1日出生，住吴川市。
2017年9月11日，本院收到刘惠清的起诉状，其诉称：吴川市政府下发“吴府（2017）11号”《湛江国际机场土地征收及房屋拆迁安置补偿奖励实施办法》，要求起诉人所在村实施房屋拆迁。《土地管理法》明确规定，征收农村土地必须经过省政府或国务院的批准。而本案未经省政府或国务院的批准，故吴川市人民政府的征地公告属于违法公告。公告侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人以个人名义提起诉讼。请求：一、依法确认“吴府（2017）11号”《湛江国际机场土地征收及房屋拆迁安置补偿奖励实施办法》违法;二、判决吴川市人民政府承担诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令…”的规定，公民、法人或者其他组织对“抽象行政行为”是不可诉的，而“吴府（2017）11号”《湛江国际机场土地征收及房屋拆迁安置补偿奖励实施办法》并不针对特定的人，属于“抽象行政行为”，因此，刘惠清的起诉不属于人民法院行政案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人刘惠清的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人刘惠清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年九月十三日
书记员 王晶晶
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异72号
案外人：李兵，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地泗洪县。
委托代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。
申请执行人：王凯，男，1977年5月11日出生，汉族，住所地泗洪县。
申请执行人：仝升太，男，1978年2月24日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人：宿迁市秩诚建设工程有限公司，住所地泗洪县农机大市场3栋139号，组织机构代码57032565-9。
法定代表人：陈洪伟，该公司执行董事。
保证人：宿迁润达置业有限公司，住所地泗洪县现代名城46幢112号，组织机构代码06323587-8。
法定代表人：付强，该公司执行董事。
本院在执行王凯、仝升太与宿迁市秩诚建设工程有限公司（以下简称秩诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李兵对本院查封的保证人宿迁润达置业有限公司（以下简称润达公司）所有的位于泗洪县幸福家园小区7幢三单元406室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人李兵称，2016年4月18日，李兵以455089元的价格从润达公司购买了涉案房产，润达公司在签订协议后即将涉案房产交付给李兵，该房产已为李兵实际所有，故请求对该房产解除查封。
经审查查明，2013年7月，秩诚公司承建润达公司开发的泗洪县幸福�园小区工程，同年11月20日，秩诚公司将该工程中的2、3、4、5、6、7#楼的保温工程分包给王凯、仝升太施工，双方之间因工程款给付问题而产生纠纷，2015年10月12日，本院作出（2015）洪民初字第00386号民事判决书，依据该判决书，秩诚公司应于判决生效后10日内给付王凯、仝升太工程款1347108元及利息（从2015年1月16日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止），如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，秩诚公司负担案件受理费16924元，保全费5000元，公告费600元。后因秩诚公司未能按期履行付款义务，2016年1月4日，王凯、仝升太向本院申请强制执行，2016年8月19日，润达公司在执行中为秩诚公司提供担保，后因润达公司未能按期履行担保义务，2016年9月19日，本院作�（2016）苏1324执96号民事裁定书，裁定润达公司在保证责任范围内对王凯、仝升太承担清偿债务的责任，向王凯、仝升太清偿债务146万元，2016年9月22日，本院作出（2016）苏1324执96号执行裁定书，裁定查封润达公司所有的泗洪县幸福家园小区5幢205、302和6幢309及7幢105、108、305、406室房产，经本院公开拍卖，2017年4月21日，皮芳葶以242860元的最高价竞得上述房产中的406室房产，现案外人李兵以其已于本院查封前已购买占有406室房产，其应为该房产的实际所有人为由而向本院提出异议，请求解除对406室房产的查封。
本院认为，案外人对人民法院执行的标的物主张权利，应提供相应证据予以证明。本案中，案外人李兵向本院提供的涉案房屋订购单及收据，仅是双方就涉案房产进行买卖的意向性协议，在该房产未在产权登记机关办理相关登记手续前，涉案房产的物权并未发生转移，故案外人李兵的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一七年六月七日
书记员 黄越亚
第1页共5页
第1页共5页
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2417号
原告：钱明，男，1969年2月19日生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：汤某某，系钱明之妻，1969年7月10日生，住址同上。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：周宇雷，男，1992年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海市恒量律师事务所律师。
原告钱明诉被告周宇雷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱明的委托诉讼代理人金世康，被告周宇雷到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱明向本院提出请求，要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告医药费7020元，住院伙食补助费280元，营养费2700元，残疾赔偿金110000元，车辆修理费800元、衣物损失费200元。事实和理由：2015年7月20日7时10分许，被告周宇雷驾驶牌号为苏EPXX**小型轿车在昆山市花桥镇香榭丽大道绿地21城C区门口处，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定原告与被告周宇雷各负事故同等责。原告受伤后即被送至医院就医治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息180天、营养90天、护理90天。被告周宇雷驾驶的苏EPXX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险保单；2、病史资料、医疗费发票；3、司法鉴定意见书；4、房产证复印件；5、车辆修理费票据及定损单。
被告周宇雷辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏EPXX**小型轿车仅投保了交强险，超出交强险限额外的损失与原告另行协商解决，不在本案中处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司书面辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆仅投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日7时10分许，被告周宇雷驾驶牌号为苏EPXX**小型轿车在昆山市花桥镇香榭丽大道绿地21城C区门口处，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定原告与被告周宇雷各负事故同等责。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2018年2月8日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：被鉴定人钱明之颅脑损伤(左侧额颞部硬膜外血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；给予休息180天、营养90天、护理90天。
另查明，被告周宇雷驾驶的苏EPXX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车交强险，事故发生时在保险期限内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失：医药费7020元，住院伙食补助费280元，营养费2700元，残疾赔偿金110000元，车辆修理费800元、衣物损失费200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告周宇雷各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司系苏EPXX**小型轿车机动车交强险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持，交强险以外的损失，原告与被告周宇雷一致同意另行协商解决，故本案中不作处理。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告钱明医疗费7020元、住院伙食补助费280元、营养费2700元、残疾赔偿金110000元、车辆修理费800元、衣物损失费200元，合计121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告钱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3519号
原告：关黑丑，男，1952年5月7日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：关俊荣，女，1965年4月5日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人秦破锅，系被告哥哥。
原告关黑丑与被告关俊荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关黑丑及其委托诉讼代理人、被告关俊荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关黑丑向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，赔偿原告损失（暂定）30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在自己的责任田里种植了1.2亩地的药材，生长期为四年一收获，即到2017年秋天收获。2017年麦收后，被告把原告即将收获的1.2亩药材全部毁掉，为了不让土地闲置，原告在被毁药材的地里种上了豆子和玉米。被告又将长势良好的豆子、玉米毁掉（已报公安机关）。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求查明事实，判如诉请。
被告关俊荣辩称，被告与原告是同母异父的兄妹，农村实行责任田时，菜地先分，被告和母亲张兰秀一个户头，原告一个户头，被告哥哥关满妮一个户头，散户相邻各分得4.1分地（有生产队分地账目为证）。分大田时，被告、被告哥哥关满妮和母亲合并为一个户头（有分大田地亩账为证），分次地时同样两个户头，原告已私自把次地以7万元卖给他人，1985年关满妮失踪下落不明，其土地均由被告和母亲经营管理，2009年母亲去世，母亲把名下土地交由被告经营使用至今，被告所经营的土地和原告的土地分别经营到现在。现原告要将被告经营菜地8.2分连同原告自己的4.1分共计1.23亩卖掉，因被告干涉未能得逞，原告根本没有种过药材，原告经马头铺司法所和派出所解决都不了了之，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系新乐市西名村人，二人为同母异父的兄妹，其母亲为张兰秀，被告与案外人关满妮为亲兄妹。原、被告均认可关满妮已失踪多年，原、被告父母均已去世。2004年5月24日登记的户口本中显示原告关黑丑与张兰秀在同一户中。本案争议所涉土地位于新乐市南口，东至关瑞辰（关瑞辰已去世，现由其子关胜国经营），西至孙五拾（孙五拾已去世，现由其子孙金花经营），南至西名村四队地，北至道，实际种植面积是1.23亩，原告主张的是1.2亩地的损失。村委会1983年地亩账显示原告、张兰秀、关满妮为户主的名下每人0.41亩。所涉争议土地由被告及母亲经营，母亲去世后，交由原告经营至今。被告亦认可在其母亲去世后由原告耕种1.23亩土地的事实。后得知原告要将土地卖掉，才要求自己耕种的，如果原告不卖地，同意由原告继续耕种。2014年至今所涉争议地的粮食补贴由原告领取。
原告称“其于2014年麦收前后在争议土地上种植药材射干，生长期为四年一收获，到2017年秋天收获，在2014、2015年均很好的经营管理药材，2016年没有好好打理”。被告称“清除的是杂草，并非药材”。2017年麦收后，被告将所涉争议土地上的附着物全部毁掉，后原告报案。原告在被告清除后的土地上种植了豆子和玉米，被告阻止并予以部分清除，在土地上种植了花生和黄豆。在被告清除地上附着物后，原告未对地下的根茎进行收集。现该地块为闲置状态。经本院询问原告是否坚持做鉴定，原告表示费用高，自己无力承担，故不再做鉴定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”。本案中，地亩账中显示所涉争议土地共1.23亩，在原告关黑丑及张兰秀、关满妮名下各0.41亩，故对于关黑丑名下的0.41亩地，原告有权耕种。至于张兰秀和关满妮名下的土地，原、被告所提供的证据无法证明其对该部分土地享有承包经营权，故对于原、被告所称对该部分土地享有承包经营权的论述，本院均不予认可。但原告对于该土地经营多年，考虑张兰秀、关满妮和原、被告的关系，及被告亦默许由原告经营，原告对于所涉争议土地上其经营的附着物享有收益权，对于因被告的清除行为给原告造成的损失，被告应当赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称其在土地上种植的是药材射干，被告不予认可，原告未提供相关的证据予以证明，亦表示不申请鉴定，对于其种植的植物种类及所受的损失无法认定，故对于原告要求赔偿损失诉请，本院不予支持。现该土地为闲置状态，不存在现实侵害的情形，故对于原告要求停止侵害的诉请，无法支持。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告关黑丑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一八年一月十七日
书记员 安晓倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3678号
原告：关永芬，男，1956年4月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦明，系关永芬之子。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告关永芬诉被告李成海民间借贷纠纷一案中，原告关永芬于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关永芬撤回对被告李成海的起诉。
案件受理费减半收取为38元，由原告关永芬承担（经本院批准予以免交）。
审判员 林素花
二〇一七年十二月十三日
书记员 邱志洁
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初63号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人田玉兵，曾用名田贵州，男，1997年2月2日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，无业，住晴隆县，曾因犯盗窃罪于2015年10月28日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被抓获，次日兴义市公安局取保候审，同年10月19日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年1月24日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人田玉兵犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年5月3日4时许，被告人田玉兵伙同他人到兴义市桔山办吉安一街，将被害人韦某停放在该处的一辆价值人民币4000元的红色本田二轮摩托车盗走，后逃离现场。该车已追回发还韦某。
认为被告人田玉兵系累犯、具有坦白、被盗车辆追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有人员基本信息、到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，接受证据清单、摩托车行驶证、售车协议，扣押物品决定书、发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人韦某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人田玉兵的供述。建议以盗窃罪判处被告人田玉兵六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人田玉兵对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田玉兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，田玉兵积极实施盗窃行为，系主犯。田玉兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；田玉兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人田玉兵被先行羁押二日，折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月一日
书记员 陈盈妃（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14843号
原告：蒋长兄，女，1958年10月13日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师
被告：赵金顺，男，1963年5月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。
原告蒋长兄与被告赵金顺健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告赵金顺对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院依法送检，在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出重新鉴定意见后，本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告蒋长兄的委托诉讼代理人周晓艳、被告赵金顺及其委托诉讼代理人周思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋长兄向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币788元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费9,200元(2,300元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、�通费1,000元、物损费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元。事实和理由：2016年10月14日15时14分，在上海市宝山区谭杨村奚家店45号门口处，原告向被告索要欠款，被告对债务不认可，后双方发生争执，在争执中发生肢体冲突导致原告受伤，因双方就赔偿事宜协商不成，故起诉至法院。
被告赵金顺辩称，原、被告曾是情人关系，双方不存在债权债务关系，原告对被告一直纠缠不清，本次争执中，被告仅掰开原告抓住被告衣领的手指头，原告之伤与被告之间没有因果关系，原告之伤达到伤残程度应当是自身身体原因造成的，故不同意赔偿。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费788元、护理费2,400元，没有异议；2、营养费，标准认可20元/天，计算60天；3、误工费，原告已达到法定退休年龄，且没有证据提供，不认可；4、残疾额赔偿金，认可农村标准；5、精神损害抚慰金、交通费、物损费、律师费，不认可；6、鉴定费，系原告自行委托，且被推翻，不认可。另，要求重新鉴定费4,500元在本案中一并处理，要求由原告承担。
经审理查明：
一、2016年10月14日15时14分许，在上海市宝山区谭杨村奚家店45号门口附近，原、被告因存有矛盾发生争执，进而发生肢体冲突导致原告受伤。
二、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费用788元，为治疗、鉴定等发生一定的交通费，为本次诉讼支付律师费3,000元。
三、原告伤势经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：蒋长兄之伤构成XXX伤残，酌情给予误工期120日、营养期60日、护理期60日，为此原告支付鉴定费2,000元。审理中，被告申请重新鉴定，经本院依法送检，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见为：蒋长兄之伤构成XXX伤残，伤后休息120日、营养60日、护理60日，为此被告支付重新鉴定费4,500元。审理中，原、被告同意以重新鉴定意见处理相关赔偿费用。
以上事实，有原告提供的案件接报回执单、110报警登记表、派出所出具的轻伤鉴定报告、询问笔录、相关病史资料、医药费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、本院委托机构作出的鉴定意见书、被告支付的鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告之间存有矛盾，但双方没有采取理性、平和的处理方式，发生争执进而引发肢体冲突，导致原告受伤。结合本案实际综合考虑，本院确定，对于原告的合理损失，被告负担70%的赔偿责任。
关于鉴定意见及鉴定费的负担，审理中，原、被告对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的重新鉴定意见均无异议，对此，本院采纳重新鉴定意见的证据效力；至于鉴定费及重新鉴定费，该二项费用作为查明本案原告伤情所实际支付的费用，应当列入赔偿范围，但根据本案的鉴定结论及实际情况，本院确认由原告负担鉴定费2,000元(原告已付)，被告负担重新鉴定费4,500元(被告已付)。
关于赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据，支持医疗费788元；
2、营养费，根据原告的伤情及重新鉴定意见，本院酌情支持60日营养费1,800元；
3、护理费，根据原告的伤情及重新鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持60日护理费2,400元；
4、误工费，原告已达到法定退休年龄，又无证据提供证明存有误工损失，该项诉请本院难以支持；
5、残疾赔偿金，原告作为非本市户籍人员，按本市城镇居民标准主张赔偿依据不足，鉴于原告在本市受伤，故适用本市农村居民赔偿标准较妥，结合原告年龄及重新鉴定意见，支持残疾赔偿金51,040元；
6、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持500元；
7，物损费，本院酌情支持衣物损50元；
8、律师费，根据本案案情，本院支持律师费3,000元；
上述1-8项费用共计59,578元，由被告按70%比例承担41,704.60元；另，因本次事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当�予精神赔偿，综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情由被告负担精神损害抚慰金3,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵金顺赔偿原告蒋长兄医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费、律师费合计45,204.60元，此款于判决生效之日起十日内付清；
二、原告蒋长兄的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,630元，由原告蒋长兄负担789元，被告赵金顺负担1,841元；鉴定费2,000元(原告蒋长兄已付)，由原告蒋长兄承担，重新鉴定费4,500元(被告赵金顺已付)，由被告赵金顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第590号
被告人基本情况被告人关某
判决结果被告人关某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月4日起至2015年8月3日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 周珊珊
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）487号起诉书指控：2015年2月底、2015年3月1日，被�人关某在其位于青岛市城阳区新城花园小区8号楼4单元101户家中，先后两次容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。案发后，关某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人关某的刑事责任，鉴于被告人有坦白等量刑情节，建议处六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由公诉机关指控被告人关某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终100号
上诉人（原审原告）:马忠鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区新胜委**组**号。
委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路**号。
经营者：吕雅贤，女，1973年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路开元宾馆。
委托诉讼代理人：马稚昆，女，1971年7月16日出生，汉族，系鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市员工，住鸡西市恒山区桦木林委*组。
上诉人马忠鹏因与被上诉人鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马忠鹏上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人货款53983.50元并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人未提供相关证据错误。上诉人在一审提供了录音和出售商品清单，能够证实双方的法律关系及未结算的事实。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人未签订书面合同，上诉人在春节旺季过后退出经营，给被上诉人造成重大损失，被上诉人将营业额扣款抵顶上诉人所欠租金和管理费，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
马忠鹏向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告合作经营结算款53983.50元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月，原告进驻被告鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市，原、被告双方未签订书面合同。双方合作经营水果及蔬菜摊床。原告服从被告管理，原告销售款项由被告统一收取。2017年3月10日，原、被告因结算未能达成一致意见，原告退出超市。退出后，原告找被告索要合作经营结算款未果，故诉至法院。一审法院认为，原告以返还合作经营款为由向被告主张权利，原告对其主张有责任提供证据加以证明。原告未能提供合同等直接表明双方存在合作关系的证据，虽提供了商品明细，但该明细未能体现与被告具有关联性，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告马忠鹏的诉讼请求。
当事人二审中未提交新证据，故二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，本案焦点问题是被上诉人是否欠上诉人款项，上诉人的上诉请求应否支持。上诉人入驻被上诉人处经营果蔬，双方未签订书面合同约定权利义务关系。二审中双方陈述经营方式、期限、扣点等均不一致，上诉人虽提供了商品销售明细，但不能证明被上诉人是否欠款及欠款数额，故上诉人的上诉请求无依据支持。
综上所述，马忠鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人马忠鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 高亚萍
审判员 于广江
二〇一八年四月九日
书记员 徐景轩
书记员 贾天齐
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终100号上诉人（原审原告）:马忠鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区新胜委**组**号。委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路**号。经营者：吕雅贤，女，1973年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路开元宾馆。委托诉讼代理人：马稚昆，女，1971年7月16日出生，汉族，系鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市员工，住鸡西市恒山区桦木林委*组。上诉人马忠鹏因与被上诉人鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马忠鹏上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人货款53983.50元并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人未提供相关证据错误。上诉人在一审提供了录音和出售商品清单，能够证实双方的法律关系及未结算的事实。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人未签订书面合同，上诉人在春节旺季过后退出经营，给被上诉人造成重大损失，被上诉人将营业额扣款抵顶上诉人所欠租金和管理费，请求法院驳回上诉人的上诉请求。马忠鹏向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告合作经营结算款53983.50元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月，原告进驻被告鸡西市鸡冠区好日子生鲜超市，原、被告双方未签订书面合同。双方合作经营水果及蔬菜摊床。原告服从被告管理，原告销售款项由被告统一收取。2017年3月10日，原、被告因结算未能达成一致意见，原告退出超市。退出后，原告找被告索要合作经营结算款未果，故诉至法院。一审法院认为，原告以返还合作经营款为由向被告主张权利，原告对其主张有责任提供证据加以证明。原告未能提供合同等直接表明双方存在合作关系的证据，虽提供了商品明细，但该明细未能体现与被告具有关联性，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告马忠鹏的诉讼请求。当事人二审中未提交新证据，故二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，本案焦点问题是被上诉人是否欠上诉人款项，上诉人的上诉请求应否支持。上诉人入驻被上诉人处经营果蔬，双方未签订书面合同约定权利义务关系。二审中双方陈述经营方式、期限、扣点等均不一致，上诉人虽提供了商品销售明细，但不能证明被上诉人是否欠款及欠款数额，故上诉人的上诉请求无依据支持。综上所述，马忠鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人马忠鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 高亚萍审判员 于广江二〇一八年四月九日书记员 徐景轩书记员 贾天齐