黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终830号
上诉人（原审被告）：吕德芹，女，1970年7月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥滨县绥滨镇。
被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街22号。
法定代表人：滕旭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王婧，女，2004年8月26日出生，汉族，学生，住黑龙江省农垦建三江管理局。
法定代理人：陈海英，工人，住黑龙江省农垦建三江管理局。
委托代理人：由程遥，黑龙江省富锦市锦山镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人吕德芹因与被上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光保险佳木斯支公司）、被上诉人王婧机动车交通事故责任纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕德芹，被上诉人王婧委托诉讼代理人由程遥，被上诉人阳光保险佳木斯支公司委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕德芹上诉请求：依法撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案的全部费用均由被上诉人承担。上诉理由如下：1、原判认定事实不清，故作出错误判决。被上诉人要求上诉人吕德芹赔偿车辆损失18300元不合理。2、原判承担比例不合理，我方不应该承担30%的比例。3、请求对王世友与徐艳增这起交通事故重新审理，追加吕德芹为被告，使吕德芹在案件中有说话的权利。被上诉人起诉吕德芹要求赔偿车损，原因是吕德芹是司机徐艳增的雇主，吕德芹与徐艳增是雇佣关系，虽然是雇主与雇员关系，但根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，损害是因第三方造成的，行为人不应当承担责任。吕德芹与司机间有约定，超速、闯红灯由司机本人承担，吕德芹不应承担责任。
被上诉人王婧辩称：车辆所有人就全损维修费向责任方主张权利符合法律规定，上诉人以残值应归其所有或者应减免其赔偿责任为由而上诉，是对车辆损失的误解；徐艳增超速驾驶，承担事故次要责任，原审根据交通事故责任认定，划分其承担30%的赔偿责任适当；原判根据上诉人与徐艳增之间的雇佣关系依法裁判，上诉人与徐艳增之间的责任分配及日常管理问题，对外不具抗辩力。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳光保险佳木斯支公司辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王婧向一审法院起诉请求：要求被告阳光保险佳木期支公司赔偿42700元保险金，可由该公司依据车损险合同的约定由其进行处理，由被告吕德芹赔偿18300元。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系王世友女儿。2015年10月15日13时30分许，王世友驾驶黑DRX**号轿车在富密路由南向北行驶，当行驶至富密路14KM+293M处时驶入左侧车道，与被告徐艳增驾驶的黑HX**号轻型厢式货车相撞，王世友经抢救无效死亡。王世友所驾黑DRX**号车载乘的陈海云当场死亡（另案诉）。2015年11月5日富锦市公安局交通警察大队依法作出富公交认字〔2015〕第101号事故认定书认定：王世友负事故主要责任、徐艳增负事故次要责任。黑DR45**号轿车于2015年3月27日在被告阳光保险佳木斯支公司投保了商业车损险，保额71400元，不计免赔，保险期间从2015年3月28日起至2016年3月27日止。黑DRX**号轿车损失在黑HSX**号轻型厢式货车交强险中获得赔偿2000元。诉讼中，原、被告对黑DRX**号轿车协商全损定为63000元、残值5000元。原告尚未得到赔偿的车辆损失为18300元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据查明的事实，王世友负事故的主要责任，即70%，徐艳增负次要责任，即30%。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。徐艳增系被告吕德芹雇佣的司机，其赔偿责任应由被告吕德芹承担。故原告要求被告吕德芹赔偿车辆损失18300元的诉讼请求，予以支持。王世友应自负42700元，因其车辆投保商业险，保险额为71400元，应由被告阳光保险公司佳木斯支公司在限额内赔偿，被告阳光保险公司佳木斯支公司表示同意依据约定将赔偿数额给付奇瑞徽银有限公司。故原告要求被告阳光保险公司佳木斯支公司赔偿42700元的诉讼请求，应予支持。同时原告同意被告阳光保险公司佳木斯支公司将赔偿款给付奇瑞徽银有限公司。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条之规定，判决：一、被告吕德芹于判决生效之日起十日内赔偿原告王婧18300元[61000元（黑DR45**号轿车全损63000元-交强险2000元）×30%]；二、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王婧42700元[61000元（黑DR45**号轿车全损63000元-交强险2000元）×70%]，原告王婧同意该赔偿款由被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司支付给奇瑞徽银有限公司。案件受理费1325元，被告吕德芹负担397元，被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司负担928元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吕德芹举示证据如下：证据一、署名徐艳增并捺指纹的《证言》拟证明在王婧起诉徐艳增案件中，王婧代理人同意不追加车损赔偿、不追加吕德芹为被告。证据二、证人刘旗出庭证实在本起交通事故所涉的一起人伤案件中，吕德芹在旁听法庭审理时，要求追加其为被告参加诉讼，但原告及其代理人未同意。
阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司委托诉讼代理人质证认为，证据一所涉证人未出庭，证据形式不符合法律规定；对证据二认为不确定证言是否属实，不应作为新证据。
王婧委托诉讼代理人质证认为，证据一形式不符合规定，证人未出庭；证据二所涉及的两起人伤案件，与吕德芹无关。
经审查，本院认为，上诉人吕德芹举示的证据一，因证人徐艳增未出庭，该证据真实性无法确定，对该证据不予采信；吕德芹举示的证据二，因其他案件中，是否追加吕德芹为被告，不是本案审理范围，对证据二亦不予采信。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。徐艳增负本起交通事故的次要责任，原判据此依法认定其承担30%赔偿责任适当；在本起交通事故所涉及的其他案件中，是否追加吕德芹为被告，不是本案审理范围，吕德芹请求对王世友与徐艳增这起交通事故重新审理的上诉理由没有法律依据，不予支持；徐艳增系上诉人吕德芹雇佣司机，徐艳增在从事雇佣活动中发生交通事故，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，据此，吕德芹应当承担赔偿责任，吕德芹与徐艳增之间的吕德芹免责约定，对第三人没有约束，对外不具抗辩力；车辆所有人就事故车辆全损维修费向责任方主张权利符合法律规定，原判认定吕德芹赔偿车辆损失18300元并无不当。
综上所述，吕德芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人吕德芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建峰
审 判 员 贾文华
审 判 员 周 辰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 姜 良
书 记 员 张译冉
处理过的文书