河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世苹，女，1950年11月19日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘合江，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘合计，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1978年2月3日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初3022号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人赵刚，李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰共同委托的诉讼代理人冯炜、张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对刘运亮丧葬费数额认定错误并超诉请。2、夫妻间扶养义务不属于侵权法中规定的扶养义务，一审判决赔偿李世苹被扶养人生活费没有依据，并超诉请。
李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰辩称：1、一审判决根据上年度在岗职工平均工资计算刘运亮的丧葬费正确。2、夫妻间具有扶养义务，一审判决赔偿李世苹被扶养人生活费正确。3、一审判决未超过诉请。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰向一审法院起诉请求：人民财险商丘分公司赔偿李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰各项损失350000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年7月21日8时20分许，刘运亮驾驶金彭牌电动三轮车（后经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对该三轮车属性鉴定意见为：金彭牌JP500DZH电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车），沿S211省道由东向西行驶到民权县庄周大道与东外环交叉口处左拐弯时，与相对方向行驶的贾翠玲驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成刘运亮死亡，乘车人李世苹、刘春兰、李佳颖受伤，两车不同程度损坏。后经民权县交警大队民公交认字[2017]第072119号道路交通事故责任认定书认定，刘运亮与贾翠玲负事故的同等责任，李世苹、刘春兰、李佳颖无责任。刘运亮入民权县人民医院抢救无效死亡，花去医疗费4038.23元。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，刘运亮驾驶的金彭牌电动三轮车因本次交通事故造成的损失为2400元，花去评估费100元。贾翠玲驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在人民财险商丘分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（保险限额为500000元，不计免赔率），且事故发生在保险期内。李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰已经与贾翠玲达成调解协议。李世苹、刘春兰、李佳颖自愿放弃预留交强险限额。李世苹系受害人刘运亮之妻，已满66周岁，刘合江、刘合计系受害人刘运亮之子，刘春霞、刘春兰系受害人刘运亮之女。受害人刘运亮于1953年7月5日出生，死亡时年满64周岁，系城镇居民。上年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元／年；上年度河南省城镇居民人均消费性支出18088元／年；上年度河南省在岗职工年平均工资50028元；河南省省直机关人员出差补助标准为100元/天。
一审法院认为，受害人刘运亮与贾翠玲之间发生交通事故，致受害人刘运亮死亡，刘运亮、贾翠玲负事故同等责任，且双方驾驶车辆均为机动车。由于贾翠玲驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在人民财险商丘分公司投保了交强险和第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成受害人刘运亮死亡，李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰作为赔偿权利人，依法享有对人民财险商丘分公司的直接请求权。李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰的各项损失首先在交强险中予以赔付，不足部分按事故比例在第三者责任保险中予以赔偿。受害人刘运亮死亡造成的各项经济损失为：1、医疗费，4038.23元；2、死亡赔偿金，按照该院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准计算，27233元／年（上年度城镇居民人均可支配收入）×16年（受害人刘运亮死亡时年满64周岁）=435728元+[被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，李世苹已满66周岁，李世苹系受害人刘运亮之妻，刘运亮夫妻之间有相互扶养的义务，18088元（上年度河南省城镇居民人均消费性支出）×14年（李世苹已满66周岁）÷5人（受害人刘运亮及其与李世苹所育四名子女）=50646.4元]=486374.4元；3、丧葬费，按照该院所在地上一年度职工月平均工资标准六个月计算，丧葬费为50028元／年÷12月／年×6个月=25014元；4、精神损害抚慰金，受害人刘运亮死亡，给李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰精神造成巨大痛苦，酌定精神损害抚慰金为20000元；5、车辆损失费2400元。综上，李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰的各项损失为537826.63元。由人民财险商丘分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担的部分为：医疗费用赔偿限额4038.23元+伤残赔偿限额110000元+车辆损失费2000元﹦116038.23元，在第三者责任保险范围内承担的部分为：[537826.63元（原告的总损失）-116038.23元（交强险限额内赔付原告部分）]×50%﹦210894.2元。人民财险商丘分公司垫付的10000元医疗费，应予返还。综上所述，李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰的部分诉讼请求，于法有据，予以部分支持。人民财险商丘分公司关于不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，予以支持，因李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰未向直接侵权人主张权利，系对其权利的自主处分，故本案诉讼费用由其自行承担；人民财险商丘分公司关于扣除非医保用药的抗辩，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在判决生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰各项损失116038.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在判决生效后五日内从其承保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰各项损失210894.2元；三、驳回原告李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，评估费100元，合计3375元，由原告李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对刘运亮丧葬费、被扶养人生活费的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰提效一组新证据，刘运亮退休证复印件1份、民权县建材厂证明1份、李世苹慢性病就诊卡1份，证明李世苹丧失劳动能力，需要刘运亮扶养。人民财险商丘分公司质证意见，上述证据不能证明其目的，不应采信。经本院审查认为，该证据与一审证据能够相互印证，予以采信。
二审中，人民财险商丘分公司均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，上年度河南省在非私营单位就业人员年平均工资45920元，其他事实与原审认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，夫妻有互相扶养的义务。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。刘运亮系民权县建材厂退休职工，有稳定的退休金，其妻子李世苹已满66周岁，××，李世苹与刘运亮夫妻之间有相互扶养的义务，一审判决人民财险商丘分公司赔偿李世苹被扶养人生活费，并无不当。刘运亮的丧葬费应为45920元／年÷12月／年×6个月=22960元。李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰未提交赔偿清单作为本案证据，一审判决未超诉请。
原审判决认定事实基本清楚，程序合法，虽对刘运亮丧葬费计算有误，经协商李世苹、刘合江、刘合计、刘春霞、刘春兰同意放弃丧葬费1027元，人民财险商丘分公司在支付赔偿款时扣除1027元，故本院对原审判决结果不再进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 雪