广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第6号
原告北流市六靖镇大坡村白坟脚组。
法定代表人李景昌，组长。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告北流市人民政府。
法定代表人招展，市长。
委托代理人罗凯，北流市法制办公室公务员。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
第三人北流市六靖镇供销社。
法定代表人覃家海，主任。
委托代理人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
第三人北流市六靖镇大坡村民委员会。
法定代表人李景华，主任。
原告北流市六靖镇大坡村白坟脚组不服被告北流市人民政府行政确权决定，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月17日受理后，于2014年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人六靖供销社委托代理人到庭参加诉讼，第三人北流市六靖镇大坡村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
被告北流市人民政府于2012年8月1日作出北政决（2012）5号《关于六靖镇大坡村双代店土地权属纠纷的处理决定》，对位于六靖镇大坡村白坟脚组的争议地作出确权决定，争议地为面积0.56亩，四至界址为：东以进入大坡村级公路边为界；南以大坡村粉铺房屋为界；西以大坡双代店房屋滴水为界；北以大坡双代店房屋墙边为界。确定争议地为国家所有，使用权归北流市六靖供销社。被告�2014年4月1日向本院提出被诉具体行政行为的证据依据：一、证据1、六调通（2010）1号《权属纠纷调处申请受理通知书》；证据2、六调通（2010）1号《权属纠纷调处申请受理通知书》送达回证；证据3、六调通（2010）2号《提出答辩通知书》；证据4、六调通（2010）2号《提出答辩通知书》送达回证；证据5、北流市国土资源局《关于追加六靖镇大坡村民委员会作为第三人参加六靖供销社与大坡村白坟脚组土地权属纠纷案处理的通知》；以上五份证据证明调处程序合法。证据6、现场勘验记录及示意图，证明争议地的位置、界址、面积经纠纷当事人确认，调处程序合法；证据7、六靖镇大坡村白坟脚组与六靖供销社关于大坡双代店土地权属纠纷调解笔录，证明1976年六靖供销社使用争议地建双代店，调处程序合法；证据8、欧德强陈述，证明1976年六靖供销社使用争议地建双代店，1978年11月六靖供销社将争议地的补偿费转账支付给大坡大队信用社。争议土地依法转移为国家所有，六靖供销社取得所有权；证据9、李景宁陈述，证明上世纪七十年代六靖供销社使用争议地建双代店；证据10、六调函字（2010）3号关于转送《权属纠纷调处申请书》的函，证明调处程序合法；证据11、六靖镇人民政府关于六靖供销社双代店土地权属纠纷的调查报告，证明程序合法；证据12、欧德强陈述，证明1978年六靖供销社对大坡双代店房地产进行补偿，争议土地依法转移为国家所有，六靖供销社取得使用权；证据13、李瑞章证词，证明李瑞章在《落实六靖公社大坡大队双代店房屋、土地产权全部归供销社的协议书》上签字，双代店产权属于国家所有，由六靖供销社使用；证据14、梁家明证词，证明双代店建成后，一直由六靖供销社使用经营，原告没提出过异议；证�15、韦文富证词，证明争议地在建双代店前属于原告所有，双代店是大坡大队筹建，六靖供销社使用经营；证据16、2010年3月10日调解笔录，证明调处程序合法；证据17、权属纠纷调处申请书，证明案件的来源；证据18、《落实六靖公社大坡大队双代店房屋、土地产权全部归供销社的协议书》，证明1978年11月六靖供销社对大坡双代店房地产进行补偿，争议土地依法转移为国家所有，六靖供销社取得争议地使用权；证据19、1978年11月18日转账支票，证明内容同证据18；证据20、行政复议申请书，证明原告对第三人使用争议地建双代店没有异议；证据21、企业法人营业执照（正副本），证明六靖供销社在调处程序和行政诉讼程序的主体资格；证据22、北政决（2012）5号《北流市人民政府关于六靖镇大坡村双代店土地权属纠纷的处理决定》，证明被告对争议土地作出确权行为；证�23、送达回证，证明调处程序合法。二、依据：1、1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议修正的《中华人民共和国土地管理法》；2、2002年9月27日广西壮族自治区第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》；3、1995年3月11日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（【95】国土籍26号文）；4、《国土资源部关于供销合作社使用土地权属问题的复函》（国土资厅函（2002）328号）。被告认为其提供的证据证明被告具体行政行为认定事实清楚，确认争议地属于国家所有、使用属
于第三人北流市六靖供销社，程序合法，确权符合法律规范。
原告北流市六靖镇大坡村白坟脚组诉称：第三人北流市六靖供销社出示的《落实六靖公社大坡双代房屋、土地产权全部归供�社的协议书》上没有原告的盖章或原告村民、代表的签字认可，原告更没有收到过所谓的补偿款13934.75元，第三人出示的付款凭证没有任何签字和盖章，也没有收款单位。被告仅以这两份单方制作的证据以及第三人在1976年大坡大队选址建双代店时原告没有提出异议，认定原告将争议土地转让给第三人是错误的。实际情况是原告出借争议地给第三人建双代店。争议地是集体土地，按照我国法律规定，不能由原告直接转让给第三人，第三人想得到争议土地，只能是通过国家征收后，由政府出让给第三人。第三人应该将争议地归还给原告。被告作出的北政决（2012）5号《关于六靖镇大坡村双代店土地权属纠纷的处理决定》有违历史事实以及法律的规定，请求法院依法撤销北政决（2012）5号处理决定，责令被告对争议地重新作出确权决定。原告提供如下证据：证据1、北流市�民政府处理决定，证明争议土地经北流市人民政府确权；证据2、玉林市人民政府复议决定书，证明原告不服被告的确权决定，向玉林市政府提起复议申请，玉林市政府维持被告的决定。
被告北流市人民政府辩称：1976年前争议地属于原告所有，1976年第三人在争议的土地上建双代店，土地变为第三人的双代店用地，争议地的所有权和使用权发生转移。第三人在争议地建双代店时，原告不但没有提出异议，而且还积极配合自愿提供争议地作为双代店用地，同意在争议地上建双代店，事实上原告与第三人就争议地的所有权和使用权转移归第三人达成一致，原告与第三人之间形成了事实上的土地转移协议。1978年11月第三人与六靖人民公社、大坡大队革命委员会签订了《落实六靖公社大坡大队双代店房屋、土地产权全部归供销社的协议书》，约定大坡大队将大队所建的双代店房屋473.6平方米及占用的1.5亩土地永远属第三人所有，第三人依协议支付了13934.75元补偿款给大坡大队。从而使争议地由集体所有制依法转移为国家所有，第三人依法取得争议地的使用权。第三人是具有法人资格的全民所有制商业企业，依法可取得国有土地使用权，由于上述争议地产权落实和补偿事实，争议地的使用权已经属于第三人。被告作出的北政决（2012）5号《关于六靖镇大坡村双代店土地权属纠纷的处理决定》认定事实清楚，确认争议地属于国家所有、使用权属于第三人符合法律规定，请依法予以维持。
第三人北流市六靖供销社答辩称：1976年，原告知道并且积极配合第三人在争议地建房屋设立双代店，1978年11月6日签订《落实六靖公社大坡双代店房屋、土地产权全部归供销社的协议书》并以转账支票方式支付补偿款，整个过程是由六靖人民公社参加鉴证的，争议地从事实和法律上已变更土地所有权为国有和使用权为第三人取得，第三人在争议地自行修建房屋设立双代店使用时间长达三十多年，并不存在第三人开设双代店借用原告土地的事实。原告超过二十年期限主张权利，法院不应支持。第三人是争议地上房屋的所有人，有权继续使用经营了三十七年的房屋、土地，原告无权要回争议地。北流市政府和玉林市政府的处理决定是正确的，符合事实和法律规定，请人民法院依法维持。第三人提供如下证据：证据1、《落实六靖公社大坡双代房屋、土地产权全部归供销社的协议书》，证明1978年11月6日落实双代店房屋、土地产权全部归供销社所有；证据2、转账支票，证明1978年11月18日供销社转账支付双代店房屋、土地补偿款；证据3、行政复议申请书，证实供销社在各村设立代销店，原告处村民也积极配合党委组织在集体所�的位于原告区域内的土地中选址，自行修房屋开办双代店。
第三人北流市六靖镇大坡村民委员会在答辩期间没有提出书面答辩和证据材料，也没有出庭参加诉讼。
经庭审质证：本院对各方当事人提供的证据作如下确认：一、被告提供的证据，证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、16、17、22、23是被告及争议地所在地六靖镇人民政府在进行争议地权属纠纷调解处理工作中的程序性证明材料，证据及证据内容与本案争议有关联，虽然原告对部分证据的填写时间有异议，但从这些证据材料判断，不能否认本案争议地的权属纠纷已经过六靖镇人民政府调解处理后，再由被告调查、调解处理作出确权决定。证据来源合法、真实，符合证据特征，依法予以采信，作为被告确权程序合法的证据使用；被告的证据8、9、12、13、14、15、18、19是被告及六靖镇人民政府在调处时调查知情人�询问笔录和调取的证据资料，证据及证据内容与本案的争议有关联，证据来源合法、真实，符合证据特征，依法予以采信，作为被告确权事实认定的证据使用，原告虽否认部分证据的真实性，但不能提供相反证据证明其主张，故原告的质疑意见依法不予采信；被告的证据20、是原告的行政复议申请书，不能支持被告的举证证明作用，只能证明被告作确权决定后，原告提出复议申请的程序性证据使用；被告的证据21、是第三人供销社的企业法人营业执照，能证明第三人供销社拥有调处程序和行政诉讼程序的主体资格，该份证据来源合法、真实，符合证据特征，依法予以采信，原告的质疑意见没有依据，依法不予采信。二原告的提供的证据1、2，被告和第三人六靖供销社都没有异议，两份证据是被告的确权决定和玉林市人民政府复议决定，证明争议地经过了确权和复议�序，证据来源合法、真实，符合证据特征，依法予以采信。三、第三人六靖供销社提供的证据1、2、3分别与被告的证据18、19、20同样，认证意见同上。
经审理查明：争议土地位于北流市六靖镇大坡村白坟脚组，面积0.56亩。四至界址为：东以进入大坡村级公路边为界；南以大坡村粉铺房屋为界；西以大坡双代店房屋滴水为界；北以大坡双代店房屋墙边为界。“四固定”时，争议土地属申请人所有。约在1976年，第三人北流市六靖供销社为了方便群众，出资在大坡大队筹建了大坡双代店，由大坡大队安排双代店用地并建设。大坡大队于是选址在争议土地并投料投工建成双代店。双代店建成后由第三人北流市六靖供销社经营管理。1978年11月6日第三人北流市六靖供销社（甲方）与六靖公社大坡大队（乙方）签订《落实六靖公社大坡大队双代店房屋、土地产权全部归供销社�协议书》，双方协商一致将争议土地及地上房屋落实给第三人北流市六靖供销社所有，由第三人北流市六靖供销社补偿13934.75元给大坡大队，补偿款于1978年11月18日通过转账的方式支付。此后，大坡双代店继续由供销社经营、管理、使用、收益，至争议发生时止从未任何单位提出产权异议。2009年11月原告对争议土地主张权属，从而与第三人北流市六靖供销社发生纠纷。2010年3月25日，第三人北流市六靖供销社对争议土地向当地六靖镇人民政府提出权属纠纷调处申请，镇政府调处未果，第三人提出确权申请。被告于2012年8月1日作出北政决（2012）5号《关于六靖镇大坡村双代店土地权属纠纷的处理决定》，确定争议土地归国家所有，使用权归第三人北流市六靖供销社。原告不服，提出复议申请，玉林市人民政府于2013年9月17日作出玉政复决字（2013）第45号行政复议决定书，决定维持被告的北政决（2012）5号处理决定。
本院认为，原告对被告作出的争议地权属纠纷决定不服，复议决定后在法定期限内提起诉讼，并没有超过起诉期限，第三人北流市六靖供销社认为原告超过20年维权期限不应得到支持的答辩主张不能成立，原告有权提起本案的行政诉讼。争议地在1976年前虽然原为原告集体所有，但是在1976年第三人北流市六靖供销社与北流市六靖镇大坡村民委员会（原为六靖公社大坡大队）筹建大坡双代店，大坡大队选址利用争议地建设双代店，原告对此并无异议。大坡双代店建成后，争议土地一直由第三人北流市六靖供销社管理使用经营。1978年11月6日第三人北流市六靖供销社（甲方）与六靖公社大坡大队（乙方）签订《落实六靖公社大坡大队双代店房屋、土地产权全部归供销社的协议书》，并支付补偿款给大坡大队，协议已履行，争议�地的所有权已转移为国家所有，由第三人北流市六靖供销社取得土地使用权。基于以上事实，被告作出的北政决（2012）5号处理决定，事实清楚，证据确实充分。被告在调处过程中，已经依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的有关规定进行询问知情人、现场勘察等一系列调查，并多次召集各方当事人调解，最后作出确权处理决定，程序合法，适用法律正确，没有损害他人的合法权益。原告要求撤销北政决（2012）5号处理决定的诉讼请求，没有事实和理由确定被告的行政行为违法，在此情形下，原告之诉求，依法不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉
讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告北流市六靖镇大坡村白坟脚组要求撤销被告北流市人民政府作出的北政决（2012）5号《关于六靖镇大坡村双代店土地权属纠纷的处理决定》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告北流市六靖镇大坡村白坟脚组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 李玉群
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吕子霞