河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2352号
原告：张爱芹，女，1955年3月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：王利军，河北鑫旺律师事务所律师。
原告：李红梅，女，1982年2月6日出生，汉族，住邢台市桥西区，系张爱芹之女。
委托代理人：王利军，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：李二妮，女，1963年3月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。
被告：李洪彬，男，1985年2月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。
被告：李红山，男，1987年7月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。
原告张爱芹、李红梅与被告李二妮、李红彬、李红山所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芹及原告李红梅的委托代理人王利军，被告李二妮、被告李红彬、被告李红山及三被告的委托代理人卢振华、任培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芹与原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认二原告与被告对李修业遗留的被拆迁168平方米房屋置换后的房屋产权属于共同共有；2、依法判令二原告对168平方米房屋置换的房产享有相应份额；3、依法判令三被告返还置换房屋相应产权份额所对应的土地补偿款、房屋过渡费；4、依法确认二原告对李修业和李果妮的遗产享有共有权相应份额。事实与理由：邢台市桥西区××东村村民李修业于1997年去世，并在村内遗留宅基地编号为32-303**，面积为168平方米房屋一处，该房产于2010年3月在邢台市城中村改造过程中被拆迁置换为回迁房。李修业与李果妮育有五个子女，分别为李连生、李满生、李冬珍、李秀珍、李秋珍。长子李连生与妻子张爱芹育有一女李红梅，李连生于2002年7月离世。李修业离世后，五名子女均未明确放弃继承该处房产，应当视为接受继承，又因该处房产长期一直未进行分割，长子李连生于继承开始后的2002年7月死亡，其妻张爱芹和其女李红梅作为合法继承人，应当与其他被告共同共有李修业夫妇遗产所置换房屋产权及相应搬迁费。原告多次主张权利，被告均予拒绝，为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告李二妮、李红彬、李红山辩称，对原告要求享有李修业名下168平方米房屋共有及份额的主张，因该房产属于李修业与李果妮共同财产，其中原告所享有李修业的遗产继承部分，已经在（2012）西民初字第67号案件中达成调解协议进行了处分，而李果妮去世后的遗产已经由李果妮做出了公证遗嘱进行处分，原告不享有代位继承的权利。因此，原告诉请应当依法驳回。对于原告要求享有置换房屋份额及对应的土地补偿款及房屋过渡费的诉请，应以其可享有份额为前提，而该份额已经调解分割并获得了35平方米，且被告通过村委会已经实际向原告给付，因此该项诉求应依法驳回。
原、被告双方围绕本案诉争焦点提交了相关证据，对于双方均无争议的如下证据及案件事实：1、李修业与李果妮夫妇生前家庭血亲及姻亲关系，以及李修业、李果妮、李连生、李满生相继去世的事实；2、李修业名下位于邢台市桥西区××村编号××32-30344的宅基地确权登记表及地籍登记表各一份；3、2009年5月1日及2010年3月7日李满生分别就李修业名下157平方米及168平方米房屋两处与张东村委会签订的“搬迁协议”各一份；4、张东社区居委会关于房屋拆迁补偿款的领取标准及数额的通知，以及该居委会拆迁后置换房屋面积的补偿标准；5、李果妮于2010年10月8日作出公证遗嘱对其遗产份额进行处分的事实；6、本院（2012）西民初字第67号民事调解书确定张爱芹、李红梅享有李修业名下房屋置换后的房屋面积（所有权）35平方米及相应房屋过度费的事实；7、2012年3月13日张爱芹、李红梅收到李二妮给付的土地补偿款、房屋过渡费合计金额100000元的事实，以及李二妮通过张东社区居委会向张爱芹交付31.8平方米置换后房屋面积的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据认定情况及当事人当庭陈述内容，本院认定案件事实如下：李修业与李果妮夫妇生前系邢台市桥西区××东村村民，生前生育五名子女，分别为李连生、李满生、李冬珍、李秀珍、李秋珍。李修业与李果妮夫妇生前在张东村拥有两处宅基地及地上房屋，一处为邢市集建（1989）字第13053332-30520号集体用地（面积157平方米），地上房屋产权证号为邢市字第××；另一处为邢市集建（1989）字第13053332-30344号集体用地（面积168平方米），地上房屋产权证号为邢市字第××李修业于1997年去世，生前未留有遗嘱；李连生于2002年7月13日去世，本案原告张爱芹系李连生妻子，原告李红梅系李连生婚生独女；李满生于2010年8月去世，本案被告李二妮系李满生妻子，被告李洪彬与被告李红山系李满生婚生子。2010年10月8日，李果妮订立遗嘱，将其名下的所有财产交由本案被告李红山、李洪彬继承，该遗嘱经邢台市守敬公证处给予公证，后李果妮于2013年去世。2009年因张东村进行旧村改造，李修业名下两处宅基地及地上房屋被列为搬迁改造范围，因此时李修业已去世，遂由李满生代表李修业家庭户与张东村委会分别在2009年5月1日和2010年3月7日签订了两处房产的“搬迁协议”，两份协议均约定过渡费按每平方米每月10元计算，自签订搬迁协议之日起计算至置换房屋建好并抓阄分配完毕后十日止。2012年1月6日张爱芹、李红梅与李二妮因旧村改造补偿款分配问题产生纠纷并诉至本院，本院经审理后作出（2012）西民初字第67号民事调解书，内容为“一、被告李二妮于本调解书生效之日起十日内一次性返还原告张爱芹、李红梅土地补偿款及截止2012年2月份的房屋过渡费，共计100000元。二、原告张爱芹、李红梅在张东村城中村改造中享有李修业名下房屋置换后的房屋面积（所有权）35平方米，及2012年3月份以后的房屋过渡费（35平方米）。四、本调解书送达后原、被告之间不再互相主张权利”，该调解书现已生效并实际履行，其中2012年3月13日李二妮通过本院向张爱芹、李红梅交付100000元后李红梅出具了收到条并在该收条上载明“该钱给付后与李二妮之间无任何纠纷，一次清结”；另李二妮根据张东村1:1.1的置换标准，通过张东村委会将李修业名下房产拆迁置换利益中的35平方米（折合原宅基地面积31.8平方米）及相应的过渡费领取划给张爱芹与李红梅享有。原告张爱芹、李红梅以李修业名下邢市集建（1989）字第13053332-30344号集体用地（面积168平方米）及地上房屋拆迁置换利益未进行分配为由诉至本院，要求享有相应共有份额。
本院认为，本案诉争焦点在于原告张爱芹、李红梅本案诉请要求享有原李修业名下位于邢台市桥西区××东村邢市集建（1989）字第13053332-30344号集体用地（面积168平方米）及地上房屋拆迁置换利益相关份额的诉请是否已由本院（2012）西民初字第67号民事调解书处分完毕，原告张爱芹、李红梅认为该调解书中所涉及的35平方米置换面积及相应过渡费、土地补偿款等内容仅是对李修业名下邢市集建（1989）字第13053332-30520号集体用地（面积157平方米）及地上房屋拆迁置换利益的分配，对此原告方应承担举证责任。根据现有证据情况，本院（2012）西民初字第67号民事调解书第二项内容显示“原告张爱芹、李红梅在张东城中村改造中享有李修业名下房屋置换后的房屋面积（产权）35平方米”以及原告方2012年3月13日出具的收到条载明“该钱给付后于李二妮之间无任何纠纷，一次清结”等内容。同时，本案中所涉李修业、李果妮夫妇可继承遗产内容为张东村两处宅基地合计面积157+168=325平方米，结合李修业、李果妮、李连生、李满生去世时间及李果妮遗嘱内容，经计算原告张爱芹、李红梅代位继承后应享有的继承比例为全部遗产的1/18，即两处宅基地面积中原告方通过法定代位继承后应享有的份额仅为325÷18=18.1平方米（四舍五入方式计算至小数点后一位）的事实，足以认定原告方本案诉请内容已包含在本院（2012）西民初字第67号民事调解书确定的给付内容中，且其权益已经得到实现。故本院对于原告张爱芹、李红梅诉称李修业名下宅基地面积为168平方米的房产拆迁置换利益未进行分配的主张不予采信，对其本案诉请不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张爱芹、李红梅的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张爱芹、李红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓晨