黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，，住萝北县。被告：宁国辉，男，1984年4月1日出生，汉族，住萝北县。被告：李慧敏，女，1985年3月20日出生，汉族，住萝北县。宁国辉、李慧敏共同委托诉讼代理人：姜福寺，男，1953年9月14日出生，汉族，住萝北县。被告：樊志春，男，1976年4月8日出生，汉族，住萝北县。被告：宛娟，女，1975年2月10日出生，汉族，住萝北县。被告：李帮虎，男，1972年11月13日出生，汉族，住萝北县。被告：曲凤云，女，1972年9月9日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告樊志春、宛娟、宁国辉、李慧敏、李帮虎、曲凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告李慧敏、李帮虎、樊志春及宁国辉、李慧敏的共同委托诉讼代理人姜福寺到庭参加诉讼，被告宛娟、曲凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊志春、宛娟偿还借款本金75,447.74元及利息；被告宁国辉、李慧敏偿还借款本金55,348.71元及利息；被告李帮虎、曲凤云偿还借款本金75,448.74元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月27日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，樊志春、宛娟取得贷款100,000.00元，宁国辉、李慧敏取得贷款100,000.00元，李帮虎、曲凤云取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，樊志春、宛娟偿还贷款本金24,552.26元，尚欠贷款本金75,447.74元及利息，宁国辉、李慧敏偿还贷款本金44,651.29元，尚欠贷款本金55,348.71元及利息，李帮虎、曲凤云偿还贷款本金24,551.26元，尚欠贷款本金75,448.74元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。宁国辉、李慧敏辩称，对组成联保小组到原告处借款的事实及数额没有异议。实际用款人是宁国力，我们没有拿到一分钱，应该向实际用款人催要。原告工作人员与宁国力熟悉，是他让六被告为宁国力担保，向银行提供假土地合同、假房子照片等。最后，导致宁国力拿走300,000.00元贷款。这个后果不应该六被承担，应该由原告工作人员和宁国力承担。樊志春、李帮虎辩称，对组成联保小组到原告处借款的事实及数额没有异议，借款合同是本人签名。2013年，宁国利要用点钱，说是手续都办完了就可以签字了，我跟宁国利签完字我们就走了，钱我们本人没有支取，贷款我没拿到钱。签字时办的贷款合同和土地合同，还有照的相都是假的。宛娟、曲凤云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、宁国辉还款明细表一份、贷款时影像一份及黑龙江法制报二份，因宁国辉、李慧敏、李帮虎、樊志春对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，宛娟、曲凤云未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，樊志春、宁国辉、李帮虎组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，樊志春取得贷款100,000.00元，宁国辉取得贷款100,000.00元，李帮虎取得贷款100,000.00元。李慧敏作为宁国辉的配偶、宛娟作为樊志春的配偶、曲凤云作为李帮虎的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字，原告已按照双方签订的借款合同约定，将贷款直接发放至借款人的账户。贷款之后，樊志春尚欠贷款本金75,447.74元及利息，宁国辉尚欠贷款本金55,348.71元及利息，李帮虎尚欠贷款本金75,448.74元及利息。另查明，被告樊志春、宁国辉、李帮虎对其名下贷款实际使用人系宁国力是知情的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。原告已按借款合同约定，履行了发放贷款的义务。被告樊志春、宁国辉、李帮虎未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张樊志春、宛娟偿还贷款本金75,447.74元及利息，宁国辉、李慧敏偿还贷款本金55,348.71元及利息，李帮虎、曲凤云偿还贷款本金75,448.74元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行小额借款合同》第十三条第（三）款约定，原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对樊志春、宁国辉、李帮虎的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。樊志春、宁国辉、李帮虎组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张樊志春、宁国辉、李帮虎对其名下贷款本息互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告已按双方签订的借款合同第四条的约定，根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人借款入账账户，即原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务。樊志春、宁国辉、李帮虎以“没有收到钱，没有偿还义务”为由，不履行偿还贷款本息义务的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。经审理查明，樊志春、宁国辉、李帮虎对宁国力使用其贷款是明知的，且樊志春、宁国辉、李帮虎未在合理期限主张其权利不符合常理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊志春、宛娟于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,447.74元及利息（自2014年3月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、被告宁国辉、李慧敏于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金55,348.71元及利息（自2014年3月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；三、被告李帮虎、曲凤云于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,448.74元及利息（自2014年3月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；四、被告樊志春、宁国辉、李帮虎对其名下贷款本息互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告樊志春、宛娟、宁国辉、李慧敏、李帮虎、曲凤云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,135.00元，由被告樊志春负担1,122.00元、宁国辉负担891.00元、李帮虎负担1,122.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年十一月十七日书记员  王海波