江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2743号
上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人：金某（系李某1外祖母），女，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:朱磊磊,江苏法略律师事务所法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2抚养费纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李某2对其有扶养义务，李某2和唐赟离婚时约定各半承担其抚养费，在抚养权转移给金蓉英时，抚养费的约定没有改变，随着生活水平和消费水平的不断提高，并结合其实际受教育的情况，原抚养费标准已不能满足其实际需要，且李某2到其学校看望不合适，其就读国际班是没有办法，而李某2又有给付能力，故其要求李某2提高抚养费标准于法有据。
被上诉人李某2辩称：其承担抚养费是天经地义的，但小孩抚育应该以正常费用为标准，其并无能力把李某1送到国际学校读书，且还要自己治病，只能尽其所能抚养。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：李某2自2015年7月起每月在1200元基础上增加支付抚养费1800元至李某1独立生活时止。
一审法院认定事实：
唐家全、金某系唐赟父母。李某2和唐赟婚内生育女儿李某1，后于2005年3月22日离婚，离婚时约定李某1随唐赟生活，李某2每月支付生活费200元，医疗费、教育费双方各半承担。2009年8月28日，金某与唐赟、李某2签订关于变更李某1监护权的协议，载明：“李某1至今在外婆处，由外婆抚养。父母离婚时，监护权归母亲。因外婆认为她没有尽责，没有资格做监护人。经父亲、母亲及外婆三人协商，一致同意李某1监护权归属外婆，在外婆有生之年履行监护的职责，抚养孩子”。
2011年3月，唐家全、金某诉至无锡市南长区人民法院要求李某2、唐赟共同支付唐家全、金某自2000年11月11日至2010年11月11日支出的委托监护费用228618元、报酬费1元。无锡市南长区人民法院判决：李某2、唐赟应向唐家全、金某共同支付李某1自2009年8月28日起至2010年11月止的生活费10200元、教育费、医疗费18814.5元及报酬费1元，合计29015.5元，并驳回唐家全、金某的其他诉讼请求。
2014年10月，李某1、金某、唐家全又诉至无锡市南长区人民法院，请求判令：1、李某2、唐赟承担自2010年11月11日至2015年6月30日的抚养费228493.3元、医疗费13521.5元、教育费88060.8元，李某2支付其中60%即137095.98元，唐赟支付40%即91397.32元；3、李某2支付劳务费22400元，唐赟支付劳务费11200元。无锡市南长区人民法院认定：唐赟与李某2离婚后，李某2、唐赟作为李某1的法定监护人将全部监护职责委托给唐家全、金某，李某1由外婆金某、外公唐家全抚养，其生活开支由金某、唐家全负担，现李某1、金某、唐家全要求李某2、唐赟支付2010年12月至2015年6月30日期间的抚养费，依法予以支持。考虑金某、唐家全年过七旬，为抚养照顾李某1付出了很大努力，故2010年12月起至2015年6月李某2、唐赟每人每月应负担李某1的抚养费为1200元为宜。因此判决李某2、唐赟支付唐家全、金某、李某1主张的李某1的抚养费143122.8元（包含牙齿整形费11122.8元）。李某1、金某、唐家全不服，提出上诉，二审法院认定：原审法院依据相关法律规定，酌定李某2、唐赟于2010年12月起至2015年6月期间每人每月负担李某1抚养费1200元并无不当。但因李某2、唐赟早已解除婚姻关系，双方已不具备互负连带责任的法律基础，故判决李某2、唐赟各自支付李某1抚养费71561.4元（含牙齿整形费）。李某1、金某、唐家全于2016年6月申请再审，二审法院于2016年7月裁定驳回李某1、金某、唐家全的再审申请。
2016年5月，李某1再次诉讼至法院，请求判令李某2、唐赟各在每月1200元的基础上增加400元，即按每月1600元支付李某1自2015年7月起至独立生活时止的抚养费。一审法院于2016年11月8日作出判决，认定前案于2016年4月终审判决后未满一个月，李某1要求增加抚养费，期间子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平没有发生较大变化，李某1又未能提供李某2、唐赟有固定收入或收入增加的相关证据，且李某2于2015年8月诊断为右肺腺癌伴肺内、胸膜转移，需较大医疗费用，故判决李某2、唐赟自2015年7月起各自每月支付李某1抚养费1200元至独立生活时止。
本次诉讼中，李某1述称其现在梅村高级中学国际班就读高二，并提供相关证据证明其学习方面的支出包括每学期学费三万余元，另有SAT考费7138元、SAT香港考费6000元、SAT上课费12960元、托福学习费1万元、外语考试费4050元、其他学费1980元等；另据外祖父唐家全个人记账，李某1高中入学至今共花费260000元。经质证，李某2对此不予认可，认为该些费用与一个孩子的成长和生活无关。
李某2为证明其患有癌症晚期、没有经济来源以及为治疗疾病向银行借款二十多万元，提供了无锡市市区医疗救助病种鉴定表复印件、无锡市失业、退养、协保、退休（职）人员情况证明表复印件、银行催款短信截屏打印件。经质证，李某1对李某2患有癌症没有异议，但认为上述证据不能证明李某2没有经济来源，也不能证明李某2向银行的贷款是用于看病。
以上事实，有（2015）锡民终字第02985号民事判决书、（2016）苏0203民初1916号民事判决书、银行个人业务回单复印件、银行缴款凭证复印件、收据复印件、代办费、住宿费、学费收据复印件、银行业务凭证复印件、pos单复印件、手机屏幕照片、无锡市市区医疗救助病种鉴定表复印件、无锡市失业、退养、协保、退休（职）人员情况证明表复印件、短信截屏打印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，李某1以原判决确定的抚养费数额应随物价上涨进行调整以及因上学产生的实际需要已超过原定数额为由请求增加抚养费，其诉求应否支持应当结合本地的实际生活水平、上学的实际需要以及李某2的给付能力综合确定。首先，（2016）苏0203民初1916号民事判决书确定李某2、唐赟各自每月支付1200元抚养费，结合无锡的当前实际生活水平来看，该标准足以维持李某1正常的衣食住行。其次，李某1提出其就读高中后至今的花费高达260000元，该数额已经远远超出本地普通高中生的一般学习费用，李某1以此确定其上学的实际需要无法律依据。再次，李某2患有癌症确需治疗，李某1亦对此知情，现李某1未提供证据证明李某2有较高收入，故法院认定李某2的给付能力较前案并无增加。李某1在前案判决生效后不足三个月即诉至法院要求调整抚养费，期间本地的实际生活水平、其实际需要、李某2的给付能力均没有发生较大变化。综合上述情况，李某1要求增加抚养费的请求无事实和法律依据，法院不予支持。金某、唐家全原非李某1法定的抚养义务人，年已古稀，主动共同抚养李某1至今，在情感与经济上有着巨大付出。李某2作为法定的抚养义务人，应当对李某1尽到包括按时足额给付抚养费在内的抚养义务，以减轻金某、唐家全的负担。“内睦者，家道昌”，愿双方和睦相处，各尽其是，共同为李某1创造一个和谐融洽的家庭环境，促进其身心健康成长。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。一审案件受理费700元减半计取350元，由李某1负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。李某2和唐赟离婚时对李某1的医疗费、教育费，约定各半承担，该约定与婚姻法相关规定并不相悖。已发生法律效力的（2016）苏0203民初1916号民事判决书对李某2、唐赟自2015年7月起各自每月应支付李某1的抚养费数额作出明确判定，具体数额为每月1200元，生效判决确定的抚养费数额标准已能够维持李某1正常的生活水平。李某1在前案判决生效后不足三个月即诉至法院要求增加抚养费，期间本地的实际生活水平、李某2的给付能力等均无重大变化。李某1就读高中后至今的花费高达260000元，虽然李某1认为李某2到学校去看望不合适，其就读国际班可以让其学业及情绪免受干扰，但该实际需要已经远远超出本地普通高中生的一般学习费用，李某1以此为由要求提高抚养费没有法律依据。此外，李某1提出李某2有支付能力，但本案中并无证据证明在前案判决后李某2的收入水平有明显提高，亦不具有可以增加抚养费的情形。故李某1的上诉主张于法无据，本院不予支持。需要特别指出的是，夫妻离异对未成年子女的情感会造成极大的伤害，李某2作为不随子女生活的一方，在行使探望权时应当有利于子女身心健康。如果探望的时间、地点和方式违背子女本人意愿或影响其生活和学习，可能会对子女造成更大的伤害，此时探望权人的权利行使应当服从于子女的利益，因为这不仅是探望权的核心精神，也是双方当事人的利益共同点。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人李某1负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月三十日
书记员 翁 强