wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2399号
原告刘秉增，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告王文利，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。。
被告王瑞丽，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。。（系王文利妻子）
原告刘秉增与被告王文利、王瑞丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秉增、被告王文利到庭参加了诉讼，被告王瑞丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秉增诉称，王文利和王瑞丽二人系合法夫妻关系，2013年1月13日被告王文利以金属压片厂资金周转为由从原告处借款人民币14万元，约定月息1.2分，并当场向原告写下欠条一张。之后，被告以种种理由迟迟不还借款及利息，2014年11月13日在原告催要下，被告王文利为原告又出具了欠条一张，并承诺尽快还款。但截止目前，二被告并未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告欠款14万元及利息7.05万元（利息计算至起诉之日）；2、诉讼费由二被告承担。
被告王文利辩称，借款是事实，月息一分二厘，因我经营的压片厂没有业务，无法给付原告借款及利息，于2013年1月13日为原告出具了借条，此款没有偿还，2014年11月13日经原告催要我再次给其出具了借条，现在没有能力给付。
被告王瑞丽未答辩。
经审理查明，被告王文利于2013年1月13日向原告借款人民币140000元，约定利息1.2分。经原告催要，被告又于2014年11月13日为原告出具借条一张，载明“今向刘秉增借款拾肆万元整。利壹分贰厘。欠款人王文利。2014.11.13.”。经原告多次索要被告至今未给付借款及利息。
另查明，被告王文利与被告王瑞丽系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述，被告王文利为原告所写欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王文利间借款及欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告王文利应履行偿还欠款义务。被告王瑞丽与借款人被告王文利系夫妻关系，被告王文利以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因此，被告王瑞丽应对此借款承担连带还款责任。原告要求二被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文利、王瑞丽于本判决生效后十日内给付原告刘秉增人民币140000元，并给付自2013年1月13日起至本判决生效之日止以本金人民币140000元按月息1.2分计算的利息，二被告互负连带责任。
案件受理费人民币4450元，由二被告负担，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年八月三日
书 记 员 崔治国
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第232号
上诉人（原审原告）高玉芳，女，1941年5月25日出生，汉族，农民，住平阴县。
委托代理人陈兴田，山东泉鲁律师事务所律师。
委托代理人沈卫杰，山东泉鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人李存兰、杨东昌，均为济南市房屋产权登记中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）高玉美，女，1960年8月19日出生，汉族，济南市槐荫区饮食公司退休职工，住济南市。
委托代理人夏君荣（系被上诉人高玉美之子），男，1984年7月24日出生，汉族，山东青岛肯德基有限公司职工，住济南市。
上诉人高玉芳因房屋行政登记一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人高玉芳认为被上诉人济南市住房保障和房产管理局颁发济房权证中字第0065**号房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，向原审法院提起诉讼。经审理查明，涉案房屋坐落于济南市市中区王官庄10区9号楼4单元104室，并不在槐荫区。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原审法院依照上述法律规定，认为其对该案不具有管辖权，并驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐彬彬
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执30-3号
申请执行人赵增柱。
被执行人孙胜利。
被执行人范风周。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2015）临民二初字第721号民事判决书，被执行人孙胜利、范风周未按该判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人范风周在临城县农村信用合作联社黑城信用社账户08×××89分账户00×××01上的存款22817.64元、分账户00×××02上的存款13253.22元、分账户00×××10上的存款2104.14元扣划到临城县人民法院账户88×××08（开户行：邢台银行临城支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一六年五月十二日
书记员 王瑞兰
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初292号
原告陈春发，男，汉族，1957年7月24日出生，原籍福建省莆田市，现住商都县，系加油站负责人。
被告张存富，男，汉族，1966年11月17日出生，户籍所在地商都县。
原告陈春发诉被告张存富买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李东平独任适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月5日起陆续向原告加油站赊欠油款，截止起诉之日，被告拖欠原告柴油款共计20830元（大写人民币贰万零捌佰叁拾圆整）。请求法院依法判令被告支付赊欠油款并承担全部诉讼费用。
被告未做书面答辩，在庭审中对所欠柴油款的事实及金额没异议，只是当时原告答应以商都周玉海水泥厂欠我的11660元运费做抵押才赊给我柴油的，水泥厂给不了我运费，我就无法偿还赊欠的柴油款。
经审理查明，被告于2013年4月5日起陆续向原告赊欠柴油，并于2015年5月13日向原告提供一张“商都县民宇水泥厂有限责任公司财务部”出具的欠被告张存富拉运石灰石运费结算单（上记载欠张存富11660元）做抵押，截止到2015年7月22日被告共欠原告柴油款20830元，经原告多次催要，被告未能给付，原告于2016年4月6日诉至法院。
以上事实有原告的陈述、被告的辩称、欠条、结算单为佐证，足以证明。
本院认为，原、被告口头订立的赊销柴油买卖合同真实合法有效且已实际履行。被告对拖欠原告油款事实以及拖欠金额均无异议。经本院主持调解双方未能达成一致，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张存富一次性偿还拖欠原告陈春发的柴油款人民币20830元（大写人民币贰万零捌佰叁拾圆整）。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李东平
二〇一六年六月二十六日
书记员 王旭洁
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第87号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人周燕，女，1970年2月14日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2006年1月20日被判处有期徒刑四年，2009年1月7日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年2月16日被监视居住，8月15日解除监视居住，2014年5月15日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人付光胜，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以仁检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人周燕犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现新的事实，可能影响定罪，于2014年5月21日建议补充起诉。同年5月22日贵州省兴仁县人民检察院以仁检刑追诉（2013）5号追加起诉决定书补充起诉，重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ，被告人周燕及其辩护人付光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月至10月，被告人周燕将毒品海洛因贩卖给宋享信、余青青、李林、陈华等人吸食，并将毒品拿给安林、陈华（均已判刑）帮其贩卖。2012年2月15日11时许，兴仁县公安局禁毒大队民警在真武山街道办事处新莲路将周燕抓获，当场缴获毒品海洛因0.6克。因周燕患有严重疾病，被监视居住，在监视居住期间，周燕仍然将毒品贩卖给吸毒人员吸食。2012年4月11日，公安民警在周燕家中搜到毒品海洛因0.7克。同年5月16日，公安民警又在周燕家中搜到毒品海洛因2克。
其中2012年4月，被告人周燕通过陈华二次将毒品海洛因贩卖给陈次祥吸食。2012年9月下旬至10月期间，周燕通过安林多次将毒品海洛因卖给唐贵林、陈传秀、朱宏、曾涛等人吸食。
上述事实，被告人周燕在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
一、书证
1、户籍证明证实：被告人周燕的身份情况。
2、扣押物品、文件清单、提取证据记录、提取样品记录、称量记录、照片、鉴定意见、收据证实：2012年2月15日，公安机关从周燕家扣押零散海洛因，经称量，净重0.6克；2012年4月11日，公安机关从周燕家扣押海洛因七包，经称量，净重0.7克；2012年5月16日，公安机关从周燕家扣押海洛因二包，经称量，净重2克。分别从三次扣押的海洛因中抽取样品送检，均检出海洛因成分。毒品已上交黔西南州公安局禁毒工作支队。
3、现场检测报告书证实：周燕、余青青、李林、宋享信、安林、陈华吗啡检测结果均呈阳性。
4、判决书、证明证实：被告人周燕因犯贩卖毒品罪，2006年1月20日被判处有期徒刑四年，2009年1月7日刑满释放。安林帮周燕贩卖毒品的事实已在（2013）仁刑初字第257号判决书中确认。陈华帮周燕贩卖毒品的事实已在（2013）仁刑初字第35号判决书中确认。
5、抓获经过证实：2012年9月6日，兴仁县公安局禁毒大队民警跟踪吸毒人员桂保玉，发现其到兴仁县药材公司向任大荣购买毒品，据此破获任大荣贩卖毒品一案。
二、证人证言
1、陈华证言证实：2011年以来，我向周燕买过五六次毒品，每次都是50元一包。2012年3月开始，我在周燕那里服侍她，并帮她贩卖毒品给吸毒人员吸食。我卖给陈次祥、田玉龙等人过。
2、宋享信证言证实：我向周燕买过五六次毒品吸食，每次都是30元的。2012年2月15日，我向周燕买毒品时被公安民警抓获。
3、李林证言证实：2012年2月8日，我向周燕买过一次毒品。同年2月15日，我去周燕家买毒品时被禁毒大队的民警抓获。
4、余青青证言证实：我向周燕买过十多次毒品，每次都是50元的。2012年5月12日，我在周燕家买毒品时被禁毒大队当场抓获。
5、温帮溪证言证实：我向周燕买过十次毒品，每次都是30元的海洛因零包。
6、朱远仁证言证实：我向周燕买过四次毒品。2012年8月28日，我向她买毒品时被公安民警当场抓获。
7、安林证言证实：2012年9月21日，我开始帮周燕卖毒品。吸毒人员拿钱给我，我再到周燕家拿毒品给他们。我卖给唐林贵、曾涛、朱宏、陈传秀等人过。
8、唐林贵证言证实：我当初是向周燕买毒品吸，后来是向安林买。
9、朱宏证言证实：我向安林买过二次毒品，都是50元的。
10、曾涛证言证实：2012年9月28日15时许，我打电话向安林购买毒品海洛因，约好在牛市上交易，刚到牛市就被公安机关抓获。
11、陈传秀证言证实：2012年8月到10月，我向安林购买过十几次毒品。
12、陈次祥证言证实：2012年4月9日和10日，我向陈华买过二次海洛因。
13、田玉龙证言证实：我向陈华买过一次50元的海洛因。
三、被告人周燕供述：2012年1月，我开始贩卖毒品海洛因，给我买毒品的人有宋享信、余青青、李林、陈华。宋享信给我买过两次，余青青给我买过十多次，李林给我买过两次。陈华住我那里，有时我叫她帮我送海洛因给吸毒人员，我分些给他吸食。2012年1月15日，公安民警抓获我时共缴获海洛因0.6克。2012年2月28日，陈老六来向我买毒品，刚进来就被抓了，他向我买过四五次。2012年4月11日，公安民警又在我家中搜到毒品海洛因0.7克。2012年5月16日，公安民警又在我家中搜到毒品海洛因2克。我的毒品有些是给任大荣买的，有的是给安顺人买的。2012年9月下旬安林帮我卖海洛因被抓。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人周燕违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因3.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。周燕多次将毒品海洛因贩卖给多人吸食，情节严重。其因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，有从轻处罚情节。应综合上述情节对其判处刑罚。辩护人所提“周燕有检举任大荣贩卖毒品的立功情节”，经查，2012年9月6日，兴仁县公安局禁毒大队民警跟踪吸毒人员桂保玉，发现其到兴仁县药材公司向任大荣购买毒品海洛因，因此得以破获任大荣贩卖毒品一案，并不是因周燕举报而破获任大荣贩卖毒品一案，故该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人周燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2019年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红果
审 判 员 戚 恒
人民陪审员 杨清广
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒙慰卫
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第87号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某，男，1980年6月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2013年10月15日因涉嫌犯赌博罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇到庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月29日，王某甲、石某某、李某某、王某乙（几人均以赌博罪被判刑）等人组织流动赌场抽头渔利，被告人王某租车帮助王某甲等人接送参赌人员到仁怀市高大坪乡尧坝村大土组周某某家赌博。2009年7月30日，王某甲、石某某等人再次组织参赌人员在仁怀市高大坪乡尧坝林场气象观测站内赌博，被告人王某以同样的方式接送参赌人员。两次接送中王某获利400元。
以上事实，有公诉机关出示的户籍证明、情况说明、（2010）仁刑初字第107号刑事判决书、证人证言等证据证实，被告人在开庭审理中无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，以开车接送参赌人员的方式帮助他人聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人受他人安排帮助接送参赌人员，系从犯，且归案后认罪态度较好，应当从轻、减轻或者免除处罚。综合本案情节，本院决定对其从轻处罚。据此，本院为保护正常的社会管理秩序及社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
代理审判员 王明远
人民陪审员 杨元龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 田维德
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11831号
原告：吴沛瑾，男，1990年5月29日出生，汉族，住温岭市，
被告：刘恩波，男，1988年1月30日出生，汉族，住温岭市，
被告：周君清，女，1982年11月21日出生，汉族，住温岭市，
原告吴沛瑾与被告刘恩波、周君清民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向�院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘恩波偿还原告借款本金40000元，并支付2017年5月17日起至实际履行之日止按照月利率2%标准计算的利息；二、被告周君清对上述款项承担清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘恩波因需由被告周君清提供连带责任保证向原告吴沛瑾借款40000元，并于2017年5月17日出具借条一份，约定借款利率为月利率2%但未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告刘恩波于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴沛瑾借款本金40000元，并支付自2017年5月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告周君清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告刘恩波、周君清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一七年十月二十六日
代书记员 李其洋
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11831号原告：吴沛瑾，男，1990年5月29日出生，汉族，住温岭市，被告：刘恩波，男，1988年1月30日出生，汉族，住温岭市，被告：周君清，女，1982年11月21日出生，汉族，住温岭市，原告吴沛瑾与被告刘恩波、周君清民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向�院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘恩波偿还原告借款本金40000元，并支付2017年5月17日起至实际履行之日止按照月利率2%标准计算的利息；二、被告周君清对上述款项承担清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告刘恩波因需由被告周君清提供连带责任保证向原告吴沛瑾借款40000元，并于2017年5月17日出具借条一份，约定借款利率为月利率2%但未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：一、被告刘恩波于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴沛瑾借款本金40000元，并支付自2017年5月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告周君清对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告刘恩波、周君清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 红二〇一七年十月二十六日代书记员  李其洋-??2?-
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2200号
原告朱廷和，男，1956年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门富饶汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
委托代理人陈玲梅、陈诗静（实习），福建世礼律师事务所律师。
被告厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
本院受理的原告朱廷和与被告厦门富饶汽车有限公司、厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司劳动争议一案，原告朱廷和于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱廷和撤诉。
本案案件受理费5元，由原告朱廷和负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00012号
申请执行人屯留农村信用社合作联社。
法定代表人宋素青，该社理事长。
被执行人长治市万润得生物科技有限公司。
法定代表人张则香，该公司董事长。
被执行人屯留县润生淀粉贸易有限公司。
法定代表人王炳德，该公司董事长。
被执行人长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第050号裁决书，依法向被执行人长治市万润得生物科技有限公司、屯留县润生淀粉贸易有限公司、长治市金泽生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市万润得生物科技有限公司、屯留县润生淀粉贸易有限公司、长治市金泽生物工程有限公司银行存款19917394.70元（包括执行费、仲裁费及利息）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申志勇
审判员 李建平
审判员 李晋星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00012号
申请执行人屯留县农村信用合作联社。
法定代表人宋素青，该社理事长。
被执行人长治市万润得生物科技有限公司。
法定代表人张则香，该公司董事长。
被执行人屯留县润生淀粉贸易有限公司。
法定代表人王炳德，该公司董事长。
被执行人长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第050号裁决书，依法向被执行人长治市万润得生物科技有限公司、屯留县润生淀粉贸易有限公司、长治市金泽生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市万润得生物科技有限公司、屯留县润生淀粉贸易有限公司、长治市金泽生物工程有限公司银行存款19917394.70元（包括执行费、仲裁费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴怀珠
二〇一五年一月二十七日
书记员 张全洲
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初184号
原告：夏杰尧，男，汉族。
委托代理人：谭焱嫔，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人：徐爱荣，湖南东放明律师事务所律师。
被告：刘红飞，男，汉族，1972年6月2日出生。
被告：刘益良，男，汉族，1962年7月11日出生。
被告：刘长春，男，汉族，1984年2月3日出生。
三被告共同委托代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。
原告夏杰尧与被告刘红飞、刘益良、刘长春健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏杰尧及其委托代理人谭焱嫔、徐爱荣，被告刘红飞、刘益良、刘长春及其共同委托代理人粟海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏杰尧向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告的各项损失共计31,357.9元；2、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审中，原告夏杰尧将第一项诉讼请求变更为：“判令三被告赔偿原告各项损失共计31,357.9元、伤残赔偿金62,568元，共计93,925.9元”。事实与理由：2015年10月1日，被告刘红飞的妹妹刘娇结婚出嫁，在凌晨2点左右被告在未经任何允许的情况下在小区楼下燃放烟花爆竹严重扰民。燃火的烟花带着火光直接在原告家阳台处爆炸，火光及爆竹灰烬冲进原告父亲家，差点引起火灾，巨大的爆竹声将家人惊醒，原告不堪惊扰，就站在阳台上朝楼下喊骂了几句，三被告就冲到楼上将原告打伤。在派出所民警到来后，三被告纠集近二十余人对原告穷追猛打，使原告伤势进一步扩大。事后，在邵阳市第一人民医院住院治疗，医疗费用和各项损失费共计31,357.9元。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定为十级伤残，因此要求62,568元伤残赔偿金。
三被告辩称，原告所称的受伤过程中，并未提及三被告的名字，原告将我们三人用刀子捅伤，后来我们被送到医院，后面的事我就不知道了。二十几个人打的原告，原告只起诉三被告，诉讼主体错误。赔偿金额我方不认可，医疗费没有原始票据证明，护理费没有证据证明原告有接受相关人员的护理，其他数目计算金额过高。
本案经审理查明以下事实：
原告夏杰尧与被告刘益良均住同一小区一单元，原告住该单元13楼，被告刘益良住17楼。2015年10月1日，被告刘益良女儿刘娇结婚，其亲戚朋友于10月1日凌晨送亲过程中，在单元门口燃放了一些烟花爆竹。在燃放过程中，原告夏杰尧与案外人夏杰舜站在自家阳台谩骂。被告刘益良、刘红飞、刘长春三人一起坐电梯到13楼，刚出电梯门，原告夏杰尧等在电梯门口并对刘益良进行殴打，被告刘红飞、刘长春上前帮忙与被告夏杰尧扭打在一起，后案外人夏杰舜持水果刀也参与了殴打,分别造成了三被告不同程度的受伤。
庭审中，原告夏杰尧称自己在被石桥乡派出所民警带离小区的路上，三被告纠集并指使的二十多个社会人员殴打致鼻骨粉碎性骨折，但不能向本院提供证据证实其所受之伤是由三被告造成的。
另查明，原告夏杰尧受伤后被送至邵阳市第一人民医院治疗，住院46天，共花费15,031元。2016年1月28日，经邵阳市公安局双清区石桥派出所委托，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2016）临鉴字第320号鉴定意见书，意见为：“被鉴定人夏杰尧右侧鼻骨粉碎性骨折，评定为拾级伤残”。
再查明，原告夏杰尧被打伤一事，被邵阳市双清区公安分局于2015年11月12日以寻衅滋事案立案侦查。
庭审中，原告夏杰尧称自己在被石桥乡派出所民警带离小区的路上，三被告纠集并指使的二十多个社会人员殴打致鼻骨粉碎性骨折，但未能向本院提供证据证实其所受之伤是由三被告造成的。
以上事实有原、被告双方陈述、鉴定书复印件、两级法院判决书复印件、病历资料复印件、医疗费票据、报警案件登记表复印件等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案属健康权纠纷。公民的生命健康权属于人身权利的一种，是一种民事权益，受法律保护，侵害他人健康权的，应当承担民事赔偿责任，本案应定为健康权纠纷。
邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终54号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定原告夏杰尧与案外人夏杰舜因燃放爆竹一事谩骂并殴打被告刘红飞、刘益良、刘长春，此部分的纠纷发生在涉案地点的电梯口。三被告受伤后，原告夏杰尧称自己被邵阳市双清区公安分局石桥乡派出所的民警带离现场，在被带离的过程中被不明身份的社会人员殴打受伤，造成鼻骨骨折，但未能向本院提供其所受之伤是由三被告或是三被告纠集并指使的案外人所造成的证据，据此，对原告夏杰尧要求三被告赔偿其各项损失93,925.9元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏杰尧的全部诉讼请求。
案件受理费292元，由原告夏杰尧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 周 林
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初450号
原告丁立辉，男，1978年11月14日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告钱海阔，男，1986年9月2日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告丁凯强，男，1993年5月12日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告丁立辉诉被告钱海阔、丁凯强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁立辉到庭参加诉讼，被告钱海阔、丁凯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年12月9日，被告钱海阔通过中介公司向原告借款20000元，并签订借款合同，约定借款期限2015年12月9日至2016年5月5日，借款利率为1.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮150%，被告丁凯强为其提供了担保。借款到期后，被告钱海阔偿未按照合同约定偿还原告，被告丁凯强也未承担担保责任。现原告要求被告钱海阔、丁凯强给付借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息1200元（利息按年息24%计算自2016年7月5日起至2016年10月5日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告钱海阔偿还原告丁立辉借款本金20000元及逾期利息1200元（利息按年息24%计算自2016年7月5日起至2016年10月5日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告丁凯强对上述给付内容承担连带责任。被告丁凯强承担连带责任后有权向被告钱海阔追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元、诉讼保全费232元，由被告钱海阔承担，被告丁凯强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月十六日
书记员 王艳东
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更554号
罪犯沈达庄，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年11月15日作出（2011）溧刑二初字第201号刑事判决，以被告人沈达庄犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月3日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年9月7日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯沈达庄服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈达庄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈达庄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减�幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈达庄减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终868号
上诉人（一审原告）成有，男，1969年8月28日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鲁忠标，男，1964年8月18日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）黄兰萍，女，1967年2月18日出生，汉族，个体，现住址同上。
上诉人成有因与被上诉人鲁忠标、黄兰萍民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月29日立案受理并于2016年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成有的委托代理人张云波到庭参加诉讼，被上诉人鲁忠标、黄兰萍经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月21日，鲁忠标、黄兰萍向成有借款200000.00元并为成有出具欠条一枚，约定月利率1.5%，还款期限为二年。一审法院认为，成有提供的欠据中双方约定借款到期日为2016年11月21日，现借款未到期，且成有未能证明鲁忠标、黄兰萍存在明确表示或者以行为表示不履行主要债务的情形，即成有所称鲁忠标、黄兰萍将该借款抵押房屋出售的事实不能成立，成有对该债务不能行使不安抗辩权，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：“驳回原告成有的诉讼请求。诉讼费2195.00元，由原告成有负担”。
宣判后，成有不服一审判决，向本院提起上诉称，鲁忠标、黄兰萍向成有借款200000.00元虽然没到还款期限，二人将房照交给成有没办理抵押登记，但是鲁忠标、黄兰萍事实上确实已经将该房屋出售他人，一审判决对鲁忠标、黄兰萍转移财产丧失偿还能力的事实和证据没有认真核实。综上所述，一审法院判决驳回成有的诉讼请求不符合事实、证据和法律规定，恳请二审法院支持成有的上诉请求。
被上诉人鲁忠标、黄兰萍未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本�第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。被上诉人鲁忠标和黄兰萍向上诉人成有借款200000.00元（有欠条为凭），但双方未对债务人鲁忠标、黄兰萍的所有的房屋办理抵押登记，故成有对鲁忠标、黄兰萍的房屋不享有抵押权人的权利。双方约定借款到期日为2016年11月21日，因借款未到期，所以成有要求鲁忠标、黄兰萍偿还借款200000.00元的诉讼请求无法律事实依据。一审判决驳回成有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，成有的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390.00元，由上诉人成有负担。
审判长 高 岩
审判员 苗世英
审判员 刘立岩
二〇一六年九月七日
书记员 王嘉琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6693号
原告：叶新地，男，1942年12月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶守照，男，1968年9月6日出生，汉族，住浦江县。
原告叶新地与被告叶守照民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶新地向本院提出变更后的诉讼请求：由被告叶守照归还原告叶新地借款79000元及利息35550元（按月利率1.5%自2015年2月16日计算至2017年8月16日止）。事实和理由：2014年农历12月28日，被告叶守向原告叶新地借款79000元，约定利息为月利率1.5%，还款时间为农历2015年12月28日，并出具借条一张。到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
叶守照未作答辩,也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实如下:2011年期间，被告叶守照向原告叶新地借款79000元，约定利息为月利率1.5%，并出具借条一张。农历2014年12月28日(公历2015年2月16日)，被告叶守照支付了部分利息，尚欠原告叶新地借款本金79000元，利息6500元。被告重新向原告出具借条一张，借条约定利息为月利率1.5%，到2015年12月28日前归还，并在借条下方备注“上欠2014利息6500元”。上述借款到期后，被告至今未归还，故原告诉至法院。
本院认为，原告叶新地与被告叶守照之间的借贷关系合法有效，被告叶�照理应按时归还借款本息。被告叶守照经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶守照归还原告叶新地借款本金79000元并支付利息35550元（按月利率1.5%自2015年2月16日计算至2017年8月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，公告费650元，合计3336元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2686元。�汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年一月十九日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6693号原告：叶新地，男，1942年12月21日出生，汉族，住浦江县。被告：叶守照，男，1968年9月6日出生，汉族，住浦江县。原告叶新地与被告叶守照民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶新地向本院提出变更后的诉讼请求：由被告叶守照归还原告叶新地借款79000元及利息35550元（按月利率1.5%自2015年2月16日计算至2017年8月16日止）。事实和理由：2014年农历12月28日，被告叶守向原告叶新地借款79000元，约定利息为月利率1.5%，还款时间为农历2015年12月28日，并出具借条一张。到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。叶守照未作答辩,也未提交证据。本院经审理查明认定的事实如下:2011年期间，被告叶守照向原告叶新地借款79000元，约定利息为月利率1.5%，并出具借条一张。农历2014年12月28日(公历2015年2月16日)，被告叶守照支付了部分利息，尚欠原告叶新地借款本金79000元，利息6500元。被告重新向原告出具借条一张，借条约定利息为月利率1.5%，到2015年12月28日前归还，并在借条下方备注“上欠2014利息6500元”。上述借款到期后，被告至今未归还，故原告诉至法院。本院认为，原告叶新地与被告叶守照之间的借贷关系合法有效，被告叶�照理应按时归还借款本息。被告叶守照经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶守照归还原告叶新地借款本金79000元并支付利息35550元（按月利率1.5%自2015年2月16日计算至2017年8月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，公告费650元，合计3336元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2686元。�汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  蓝照辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一八年一月十九日代书 记员  楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行???
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第188号
原告黄佰贤。
委托代理人黄秀影。（系原告黄佰贤妻子）。
被告刘荣标。
原告黄佰贤诉被告刘荣标买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄佰贤及其委托代理人黄秀影已到庭参加了诉讼；被告刘荣标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佰贤诉称：2013年6月至11月，被告刘荣标因承建佛冈县石角镇某文化室期间，多次向原告黄佰贤购买水泥，2014年1月21日，经双方结算，被告共欠原告水泥款9650元，并由被告立下欠条给原告收执。事后，经原告多次催收，被告一直拖欠至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘荣标立即支付水泥款9650元给原告黄佰贤；二、本案诉讼费用由被告刘荣标负担。
原告黄佰贤为证明其主张，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、欠条复印件一份，拟证明被告欠款的事实。
上述证据复印件，经与原件核对无异。
经审理查明：2013年6月至11月，被告刘荣标因承建佛冈县石角镇某文化室期间，多次向原告黄佰贤购买水泥。2014年1月21日，经双方结算，被告共欠原告水泥货款9650元（当时没有约定履行期限），并由被告立下欠条给原告收执。事后，经原告多次催收，被告一直拖欠。2015年3月16日，原告依法向本院提起诉讼，请求法院判如诉请。2015年4月4日，被告支付了1000元给原告。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告黄佰贤与被告刘荣标的水泥购销交易中，虽然双方没有签订书面买卖合同，但原告已向被告提供了相关货物（水泥），且经双方结算，被告共欠原告水泥款9650元（当时没有约定履行期限），并由被告立下欠条给原告，原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认，被告理应尽快付清货款给原告，扣减已付1000元后，被告实应支付货款8650元（即9650元-1000元=8650元）给原告。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃申辩、抗辩和举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘荣标自本判决发生法律效力之日起十日内付清货款8650元给原告黄佰贤。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费34元，合共59元，由被告刘荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一五年四月二十八日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初18号
原告：大同市南郊区菲菲箱包总汇，住所地：大同市南郊区东信广场*号商铺负*层*********号。
经营者：梁菲菲，男，1990年10月6日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告：大同市东信商务管理有限公司，住所地：大同市东信广场一号商场。
法定代表人：赵全贵，职务经理。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
被告：王彦青，女，1967年3月12日出生，汉族，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市热力有限责任公司，住所地：大同市城区御河西路5号热力公司办公楼。
法定代表人：韩云平，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。
被告：上海驼鑫实业有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路118号261室。
法定代表人：蔡振东，职务董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：李月涛，男，1985年11月24日出生，汉族，该公司理赔员工。
原告大同市南郊区菲菲箱包总汇与被告大同市东信商务管理有限公司、王彦青、大同市热力有限责任公司、上海驼鑫实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年8月2日作出（2016）晋0202民初583号民事判决。原告不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）晋02民终1587号裁定，发回重审。原告大同市南郊区菲菲箱包总汇于2017年3月24日，以被告大同市热力有限责任公司不承担侵权责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市南郊区菲菲箱包总汇撤回对被告大同市热力有限责任公司的起诉。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 施建飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孟慧星
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第394号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
被执行人：孙元野，男。
被执行人：孙开文，男。
被执行人：吴春祥，男。
被执行人：孙元奇，男。
被执行人：王海录，男。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与孙元野、孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第749号民事判决书判决：一、被告孙元野于判决生效后五日内偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金30，000.00元；二、被告孙元野于判决生效后五日内支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息10，800.00元【利息计算方法：30，000.00元×30‰（月利率20‰上浮50%）×12个月（2012年9月21日至2013年9月20日）】；2013年9月21日至本判决本项确定给付之日的利息按本金30，000.00元、月利率30‰（20‰上浮50%）另行计算；三、被告孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录对以上一、二项承担连带保证责任；四、被告孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录承担连带保证责任后，有权向债务人孙元野追偿；案件受理费820.00元，由被告孙元野负担。案件进入执行程序后，本院于2014年8月25日向被执行人孙元野送达了执行通知书。2014年8月29日本院依法冻结了被执行人吴春祥个人帐户。2014年9月15日，申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字749号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 朱北斗
代理审判员 张文亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 元
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00125-1号
申请人：杨花，女，1981年10月4日出生，汉族，住桐城市。
申请人：周文杰，男，2005年8月13日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：桐城市龙眠街道办事处王墩村上王庄村民组。
法定代表人：朱景兵，该村民组组长。
申请人杨花、周文杰与被执行人桐城市龙眠街道办事处王墩村上王庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2011）桐民一初字第01208号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）桐执恢字第00125号执行裁定书，依法冻结了被执行人桐城市龙眠街道办事处王墩村上王庄村民组组长朱景兵的账户，现因被执行人其他账户被冻结，故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人桐城市龙眠街道办事处王墩村上王庄村民组组长朱景兵在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月四日
书记员 孙媛媛
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢28号
申请执行人:许口友,女,1964年8月7日生,哈尼族,农民,住红河县。
委托代理人:许期梅，男，1989年5月7日生，哈尼族，农民,住址同上。代理权限:特别授权。
被执行人:陈斗龙，男，1978年10月5日生，哈尼族，农民,住红河县。
关于申请执行人许口友与被执行人陈斗龙刑事附带民事赔偿纠纷一案,红河县人民法院（2016）云2529刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人许口友于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理执行,2016年11月28日终结本次执行程序。被执行人陈斗龙应赔偿申请执行人许口友人民币11689.32元。本院于2017年6月2日依职权立案恢复执行，被执行人陈斗龙已将赔偿款10000元及申请执行费80元交至本院，剩余的1689.32元赔偿款申请执行人许口友明确表示放弃,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）云2529刑初38号刑事判决书确定由被执行人陈斗龙应该履行的赔偿义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一七年六月七日
书记员 陈志勇
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执252号
申请执行人任庆云。
被执行人天津市国英工贸有限公司。
申请执行人任庆云与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1657号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人任庆云借款人民币5万元，已经发生法律效力。申请执行人任庆云于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执252号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 剑
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第370号
原告杨元科，男。
委托代理人吕宗梅，女。代理权限：特别授权代理。
被告苗绍辉，男，现下落不明。
被告吴丽，女，。
原告杨元科与被告苗绍辉、吴丽民间借贷纠纷一案，2015年5月6日本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理；因苗绍辉下落不明，2015年6月1日，裁定将本案转为普通程序审理。2015年9月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，杨元科及其委托代理人吕宗梅，吴丽到庭参加诉讼，苗绍辉经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨元科诉称，2011年1月20日，苗绍辉、吴丽向杨元科借款人民币100000元，用云F93X**起亚轿车作抵押，双方签订《借款合同》，约定一年后偿还。借款后，苗绍辉、吴丽未按约定偿还，经多次协商未果，请求人民法院依法判决苗绍辉、吴丽立即偿还借款本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
苗绍辉未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
吴丽口头辩称向杨元科借款属实，欠杨元科借款本金100000元也是事实，但现在无力偿还。
杨元科针对其主张的事实和诉讼请求，举证如下：
1、身份证，以证明杨元科系本案适格原告；
2、《借款合同》，以证明2011年1月20日，由吴丽作担保，苗绍辉向杨元科借款100000元，借款期限自2011年1月20日至2012年1月19日，苗绍辉用云F93X**起亚轿车作抵押；若未按约定偿还，苗绍辉每日按借款本金的10%支付杨元科违约金。
吴丽在本案审理过程中，向本院提交了离婚证一份，以证明吴丽与苗绍辉于2012年10月15日登记离婚。
杨元科所举证据，经质证，吴丽对真实性、合法性、关联性无异议。吴丽所举证据，经质证，杨元科对真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，苗绍辉经公告传票传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。杨元科所举证据，吴丽对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。吴丽所举证据，杨元科对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：苗绍辉与吴丽原系夫妻。2011年1月20日，苗绍辉向杨元科借款100000元，约定借款期限自2011年1月20日至2012年1月19日，苗绍辉自愿用云F93X**起亚轿车作抵押或由吴丽担保，逾期未偿还，苗绍辉每日按借款本金的10%支付杨元科违约金。2012年1月19日借款到期后，苗绍辉未按约定清偿杨元科借款。2012年10月15日，苗绍辉与吴丽协议离婚，但未约定欠杨元科的借款由谁清偿。2015年5月6日，杨元科以苗绍辉、吴丽借款后未按约定履行还款义务，经多次催要未果为由，诉至本院，请求判决苗绍辉、吴丽立即偿还借款本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨元科与苗绍辉之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，合法、有效，依法应予以保护。借款到期后，苗绍辉未按约定履行还款义务，构成违约，杨元科请求判决苗绍辉偿还借款本金，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期内因双方未约定支付利息，故杨元科请求判决苗绍辉支付借款期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。苗绍辉向杨元科借款时，苗绍辉与吴丽系夫妻关系，并且约定由吴丽作担保，故本案债务属苗绍辉与吴丽婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，杨元科请求判决吴丽承担清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。苗绍辉经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苗绍辉、吴丽于判决生效后十五日内，连带清偿原告杨元科借款本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率支付2012年1月19日至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告杨元科的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告苗绍辉、吴丽连带负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审 判 长 黄从发
审 判 员 李 波
人民陪审员 郑文顺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 文苑融
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执365号
被执行人：周正明，男，1990年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。
本院于2016年12月30日作出（2016）苏0116刑初785号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周正明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元，犯赌博罪判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，移送执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理，执行案号为（2017）苏0116执365号。
本院在执行过程中，发现该案与（2017）苏0116执316号执行案件的当事人及执行内容均相同，系重复立案，因本案立案在后，故应终结本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执365号案件的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 沈 力
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李艳雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商诉保字第16号
申请人江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被申请人江苏某某新能源材料有限公司。
法定代表人单某某，董事长。
被申请人单某某。
申请人江苏某某建设集团有限公司诉被申请人江苏某某新能源材料有限公司、单某某借款合同诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款830万元或查封、扣押其相应价值的财产，同时提供了相关证据。为此，担保人江苏某某建筑机械制造有限公司已为申请人申请财产保全进行了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏某某新能源材料有限公司、单某某银行存款830万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一五年十月十九日
书记员 高 松
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第578号
被执行人邓道顺，男，1994年2月27日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第352号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第352号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第00741号
原告沈阳市皇姑区国有资产经营公司，住所地沈阳市皇姑区泰山小区69号楼18栋。
法定代表人陈作秋，系该公司经理。
委托代理人王守贵，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区松山商店，住所地沈阳市皇姑区杏山路4号。
法定代表人王春年，系该公司经理。
委托代理人韩鹤鹏，系辽宁申胜律师事务所律师。
第三人王平，男。
第三人张娜，女。
第三人阚新生，男。
本院在审理原告沈阳市皇姑区国有资产经营公司诉被告沈阳市皇姑区松山商店、王平、张娜、阚新生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年6月12日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市皇姑区国有资产经营公司撤诉。
案件受理费2479元由原告自行承担。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 刘 芙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00085号
原告何某。
委托代理人周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告彭某。
原告何某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛独任审判，于2014年1月18日公开开庭进行了审理，原告何某及其代理人、被告彭某均到庭参加诉讼，本案庭审结束后，双方要求给予调解期二个月，本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与彭某于2009年11月在麻城永安驾校相识，于2012年2月29日登记结婚。婚后于2012年9月10日生育一女名彭某某。现因双方性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂。请求法院判决离婚，由我抚养小孩并由彭某给付抚养费。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户口本，拟证明原告身份情况；
证据二：结婚证，拟证明双方系夫妻关系；
证据三：离婚协议，拟证明双方因感情不和曾协议离婚的事实。
被告彭某辩称：既然原告执意离婚，我同意离婚，但原告应归还我为南京房产所支付的费用十万元，女儿由我抚养，不要求原告给付抚养费，且原告可以随时探视女儿。
被告彭某未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，双方当事人均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告何某与被告彭某于2009年11月在麻城永安驾校相识，于2012年2月29日登记结婚。婚后于2012年9月10日生育一女名彭某某，现随原告何某在南京生活，原告何某在哺乳期间由被告彭某的母亲照料，双方因琐事导致关系紧张。且原告何某与被告彭某两地分居，沟通较少，加之双方性格差异，经常为琐事争吵，并为此双方协商过离婚事宜。原告何某认为夫妻感情破裂。遂诉至本院，要求法院判决离婚，由原告何某抚养小孩并由被告彭某给付抚养费。
另查明：2011年10月原告何某在南京购买商品房一套，首付由原告何某自己支付的，被告彭某给付该商品房过户费用和税费22000元。自2012年2月15日起每月需还房贷4420元，被告彭某至2013年7月份以个人收入还房贷61700元，其余房贷均由原告何某给付。结婚时原告何某带到被告彭某家嫁妆有空调、电视机各一台，沙发茶几一套。结婚后在南京商品房添制空调、电视机各一台，另外花费一万元添制家俱并进行简装。
本院认为：原告何某、被告彭某婚后经常为生活琐事发生争吵，致夫妻及家庭成员间不和，夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，应准予离婚，故原告何某离婚诉请本院依法予以支持。婚生女彭某某现随原告何某照顾生活，且未年满二周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”不改变小孩的生活现状有利于其成长，故婚生女彭某某由原告何某抚养为宜，由被告彭某给付抚养费。抚养费结合当事人经济收入、和麻城市城镇居民年人均消费性支出为每年7800元，至婚生女彭某某年满十八周岁止，共计124800元（7800×16年）。关于财产问题，原告何某的婚前嫁妆原告何某所有，婚后在南京添制的空调、电视机各一台、家俱归原告何某所有。婚前被告彭某为南京房产办理过户手续支付税费22000元，属被告彭某婚前财产，原告何某应当予以退还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。……”被告彭某要求原告何某支付其为南京房产支付房贷、添置财产共计十万元，该房产归原告何某所有，下欠的贷款为原告何某个人债务，原告何某书面承诺同意该财产处置方案。双方就财产处理达成协议，不违反法律强制性规定，对该协议本院依法予以确认。被告彭某要求抚养小孩与法律规定相悖，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告彭某离婚。
二、原告何某的嫁妆归原告何某所有，婚后在南京添制的空调、电视机各一台、家俱及装修部分归原告何某所有。位于南京登记在原告何某名下的商品房归原告何某所有，原告何某一次性退还被告彭某为购房支付的费用和贷款122000元，该商品房下欠的贷款为原告何某个人债务。
三、婚生女彭某某由原告何某抚养随其生活，彭某某成年后随父随母由其自择。被告彭某给付抚养费124800元。
上列应付款项，于本判决书生效后7日内一次性给付。逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 熊承国
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00085号
原告何某。
委托代理人周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告彭某。
原告何某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛独任审判，于2014年1月18日公开开庭进行了审理，原告何某及其代理人、被告彭某均到庭参加诉讼，本案庭审结束后，双方要求给予调解期二个月，本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与彭某于2009年11月在麻城永安驾校相识，于2012年2月29日登记结婚。婚后于2012年9月10日生育一女名彭某某。现因双方性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂。请求法院判决离婚，由我抚养小孩并由彭某给付抚养费。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户口本，拟证明原告身份情况；
证据二：结婚证，拟证明双方系夫妻关系；
证据三：离婚协议，拟证明双方因感情不和曾协议离婚的事实。
被告彭某辩称：既然原告执意离婚，我同意离婚，但原告应归还我为南京房产所支付的费用十万元，女儿由我抚养，不要求原告给付抚养费，且原告可以随时探视女儿。
被告彭某未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，双方当事人均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告何某与被告彭某于2009年11月在麻城永安驾校相识，于2012年2月29日登记结婚。婚后于2012年9月10日生育一女名彭某某，现随原告何某在南京生活，原告何某在哺乳期间由被告彭某的母亲照料，双方因琐事导致关系紧张。且原告何某与被告彭某两地分居，沟通较少，加之双方性格差异，经常为琐事争吵，并为此双方协商过离婚事宜。原告何某认为夫妻感情破裂。遂诉至本院，要求法院判决离婚，由原告何某抚养小孩并由被告彭某给付抚养费。
另查明：2011年10月原告何某在南京购买商品房一套，首付由原告何某自己支付的，被告彭某给付该商品房过户费用和税费22000元。自2012年2月15日起每月需还房贷4420元，被告彭某至2013年7月份以个人收入还房贷61700元，其余房贷均由原告何某给付。结婚时原告何某带到被告彭某家嫁妆有空调、电视机各一台，沙发茶几一套。结婚后在南京商品房添制空调、电视机各一台，另外花费一万元添制家俱并进行简装。
本院认为：原告何某、被告彭某婚后经常为生活琐事发生争吵，致夫妻及家庭成员间不和，夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，应准予离婚，故原告何某离婚诉请本院依法予以支持。婚生女彭某某现随原告何某照顾生活，且未年满二周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”不改变小孩的生活现状有利于其成长，故婚生女彭某某由原告何某抚养为宜，由被告彭某给付抚养费。抚养费结合当事人经济收入、和麻城市城镇居民年人均消费性支出为每年7800元，至婚生女彭某某年满十八周岁止，共计124800元（7800×16年）。关于财产问题，原告何某的婚前嫁妆原告何某所有，婚后在南京添制的空调、电视机各一台、家俱归原告何某所有。婚前被告彭某为南京房产办理过户手续支付税费22000元，属被告彭某婚前财产，原告何某应当予以退还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。……”被告彭某要求原告何某支付其为南京房产支付房贷、添置财产共计十万元，该房产归原告何某所有，下欠的贷款为原告何某个人债务，原告何某书面承诺同意该财产处置方案。双方就财产处理达成协议，不违反法律强制性规定，对该协议本院依法予以确认。被告彭某要求抚养小孩与法律规定相悖，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告彭某离婚。
二、原告何某的嫁妆归原告何某所有，婚后在南京添制的空调、电视机各一台、家俱及装修部分归原告何某所有。位于南京登记在原告何某名下的商品房归原告何某所有，原告何某一次性退还被告彭某为购房支付的费用和贷款122000元，该商品房下欠的贷款为原告何某个人债务。
三、婚生女彭某某由原告何某抚养随其生活，彭某某成年后随父随母由其自择。被告彭某给付抚养费124800元。
上列应付款项，于本判决书生效后7日内一次性给付。逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 熊承国
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第00085号<\\\/div>
原告邱某某。<\\\/div>
被告汪某某。<\\\/div>
委托代理人张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。<\\\/div>
本院在审理原告邱某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告邱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告邱某某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元减半收取100元由原告邱某某负担。<\\\/div>
审判员 王 强
二〇一五年三月十三日
书记员 毛锋”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2014）鄂麻城民一初字第00085号原告邱某某。被告汪某某。委托代理人张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。本院在审理原告邱某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告邱某某负担。审判员 王 强二〇一五年三月十三日书记员 毛锋”
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂汉阳行初字第00057号
原告：藏古西。
委托代理人：刘建民、李金平，系北京市才良律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市汉阳区城市管理执法局。住所地武汉市汉阳区汉南路**号。
法定代表人：阮祥耀，系该局局长。
委托代理人：李汉洪、樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告藏古西诉被告武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政强制一案，本院于2014年7月22日受理，同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在法定期限内收到了被告提交的答辩状及相关证据材料。因本案需以原告诉被告武汉市城市管理执法局不服强制拆除决定一案的审理结果为依据，本案于同年9月19日中止审理，该案审结后，本案于同年11月4日恢复审理，并依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告藏古西及其委托代理人刘建民、李金平，被告武汉市汉阳区城市管理执法局的委托代理人樊丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏古西诉称：依据《行政强制法》的规定，复议期间不能强制执行，但原告对强拆决定提出复议后，被告没有给于足够的救济权利，事实上强拆行为所依据的强拆决定已经被上级机关所撤销，故被告的强拆行为不具合法依据；被告不具备实施强拆的职权，违反了《城乡规划法》第六十八条的规定。为此，诉请判决依法认定被告强制拆除洲头三村169号房屋的的行政行为违法。
被告武汉市汉阳区城市管理执法局辩称：涉案的《行政复议决定书》已生效，其虽然认定被告认定事实不全面，但确认原告的房屋4、5层系违法建筑，被告对原告的违建进行拆除是合理合法的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，围绕被告作出的具体行政行为是否合法，进行了举证、质证和认证。
被告在法定举证期限内提交的证据有：1、2014年1月7日被告下属洲头中队制作的《询问通知书》（存根）；2、2014年1月7日被告下属洲头中队制作的《违法通知书》（存根）；3、2014年1月8日被告下属洲头中队制作的勘验笔录；4、2014年1月7日被告下属洲头中队拍摄的违建现场证物照片；5、2014年1月8日被告下属洲头中队制作的调查笔录；6、2013年12月18日武汉市国土资源和规则局汉阳分局提供的情况查询函；7、2014年1月8日被告下属洲头中队下达的《违建限期拆除决定书》（存根）；8、（阳城洲）拆公字（2014）第001号拆除公告；9、（阳城洲）拆告字（2014）第001号《强制拆除事先催告书》（存根）；10、（阳城洲）强拆决字（2014）第006号《强制拆除决定书》（存根）；11、《违建限期拆除决定书》及《强制拆除决定书》送达回证；12、《强制拆除事先催告书》送达回证；13、2014年1月10日被告下属洲头中队制作的执行笔录。
以上证据共同证明藏古西在洲头三村169号存在违建情况，被告进行强拆认定的事实清楚，程序合法。
原告提交的证据材料有：
1、2005年4月28日武汉市汉阳区房屋安全鉴定站对洲头三村169号房屋作出的《房屋安全鉴定表》；
2、2005年4月29日武汉市汉阳区房产管理局作出《危房通知书》；
3、2014年5月24日由洲头三村居民联名出具的证明。
以上三份证据共同证明原告的房屋是依据原汉阳区领导的要求对危房进行改建，符合城市规划法的要求。
4、（阳城洲）强拆决字（2014）第006号《强制拆除决定书》，证明原告第5层房屋系被告拆除。
5、2014年5月13日武汉市城市管理执法局作出的《行政复议决定书》，证明涉案的强拆决定书已被上级机关撤销，被告的强拆行为无合法依据。
6、原告房屋第5层被强拆前后的照片，证明被告对原告的房屋实施了强拆行为。
当事人的质证意见：原告除对被告的证据4无异议外，对其余证据均提出异议。被告除对原告的证据3有异议外，对其余证据的真实性均无异议。
上述证据，经原、被告相互质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，结合当事人的质证意见及庭审中查明的相关事实，对双方当事人提出异议的证据认证如下：被告所提交的证据反映出其执法过程中的程序性事项，因此根据本案实际，本院仅将其作为证实被告执法过程相关程序事实的证据予以采信；原告的证据3系证人证言，但不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于证人证言的要求规定，故不予认定。
经审理查明：坐落于武汉市汉阳区洲头三村169号的房屋原系原告之父藏长庚所有，为一层砖木结构。1996年8月，藏长庚以赠与的方式将该房屋过户给其子藏古西、藏古烈共有。2005年，原告及其家人将原房屋拆除后建成四层的楼房，2010年又在四层的基础上加盖成五层。2013年底，被告发现原告存在违建事实，即启动执法程序。2014年1月9日向原告下达（阳城洲）强拆决字（2014）第006号《强制拆除决定书》，认定原告在汉阳区洲头三村169号违法建设第四层、第五层，决定强制拆除位于汉阳区洲头三村169号第四层、第五层建筑物。同月10日，被告将坐落于武汉市汉阳区洲头三村169号房屋的第五层约20平方米建筑物强制拆除。同年3月7日，原告不服《强制拆除决定书》向武汉市城市管理执法局申请行政复议。同年5月13日，武汉市城市管理执法局作出《行政复议决定书》，认定被告作出的《强制拆除决定书》主要事实认定不全面，执法程序存在瑕疵，决定撤销被告作出的《强制拆除决定书》，责令被告全面查清事实，依法定程序开展执法。
本院认为：根据《武汉市城市管理相对集中处罚权办法》第二十三条，《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定，对违法建设进行查处属于被告的职权范围。但被告在对洲头三村169号房屋第五层的部分建筑物强制拆除完毕后，其据以执行的《强制拆除决定书》被撤销，故该行政强制行为已丧失了依法成立的合法依据，应确认违法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告武汉市汉阳区城市管理执法局于2014年1月10日强制拆除坐落于武汉市汉阳区洲头三村169号房屋第五层建筑物的具体行政行为违法。
本案诉讼费用50元，由被告武汉市汉阳区城市管理执法局负担，此款原告藏古西已预交，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 凃晓剑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第387号
原告李耀锦，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
被告吕伟强，男，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凤霞到庭参加诉讼，被告吕伟强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，依法查封了被告所有的位于佛山市南海区房产一套。
原告诉称，被告于2013年10月24日因经济周转从原告处借款10万元，并签订了借款协议，约定在2013年12月24日归还。现借款期限届满，被告一直未能偿还。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告支付自2013年12月25日起至实际清偿日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同原件一份。用于证明：被告的欠款数额。
3、中国农业银行交易回单、声明书原件及杨某身份证复印件各一份。用于证明：原告如约将借款汇入被告指定账户。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至3真实有效，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
本院对以下事实予以认定：
2013年10月24日，原告李耀锦与被告吕伟强签订一份借款合同，约定被告向原告借款10万元；借款期限为两个月；被告未按期还款的，逾期部分按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。同日，原告通过案外人杨某向被告账户支付了10万元。
根据以上事实，本院认为，被告欠原告借款本金10万元事实清楚、证据充分，被告应偿还予原告。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，应按约定承担违约责任。原告主张被告自2013年12月25日起按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕伟强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元予原告李耀锦。
二、被告吕伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以100000元为本金自2013年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息予原告李耀锦。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1313.73元，财产保全费1068.91元，诉讼费用合共2382.64元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黎晓云
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1062号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，男，1976年12月22日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉�诉（2015）888号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年5月27日15时许，被告人李×1在北京市大兴区×油库门口，因言语不和与被害人李×2发生口角后双方互殴，期间被告人李×1持防恐叉将被害人李×2面部打伤。经鉴定，被害人李×2身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李×1明知他人报警，而在现场等候公安机关传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，关于被害人李×2的损害赔偿事宜，双方当事人已自行协商解决，由被告人李×1一次性赔偿被害人李×2经济损失人民币30000元，被害人李×2对被告人李×1表示谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、行政处罚决定书、证据保全清单、照片、视听资料、民事赔偿协议书、到案经过与被告人李×1的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×1持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案被告人李×1案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、�七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月九日
书记员 揣赛男
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00665-3号
申请执行人刘明武。
被执行人吴明建。
本院在执行刘明武与吴明建建设工程合同纠纷（2015）鄂枣阳北民初字第00239号民事判决书过程中，吴明建未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴明建的中国银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年八月四日
书记员 杨 勇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第699号
申请执行人代定国，男，生于1991年2月27日，汉族，达州市达川区人，大专文化。
被执行人吴子辉，男，生于1958年11月20日，汉族，四川渠县人，小学文化。
被执行人吴刚，男，生于1983年11月7日，汉族，四川渠县人，大专文化。
本院于2015年4月30日作出的（2015）通川民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月14日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将登记在吴子辉、肖定芳名下的位于达州市通川区西河路188号16幢2单元11号（西河路25号达钢住宅楼9幢5单元6楼2号）房屋一套（产权证号：达州市房权证私权字第00085X**号，国有土地使用权证号：达州市国用（2009）第01693号）的产权变更登记至代定国名下。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 桂娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 苟坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1046号
上诉人（原审被告）:山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段超庆，董事长。
委托诉讼代理人：张巍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵友亮，经理。
委托诉讼代理人：王肖飞，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕海涛，男，1969年12月17日出生，汉族，济南农商银行职工，住济南市。
委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
上诉人山东海汇生物工程股份有限公司因与被上诉人山东富而通投资置业有限公司、被上诉人吕海涛商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东海汇生物工程股份有限公司于2017年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，山东海汇生物工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东海汇生物工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10200，减半收取5100元，由上诉人山东海汇生物工程股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 娜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第733号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人石××，男，1988年5月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月31日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人石××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月30日22时许，被告人石××醉酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车由西向东行驶至北京市昌平区北七家镇北亚花园小区北门东30米处时，与路××驾驶的东风牌小型普通客车发生交通事故。经检测，被告人石××血液中酒精含量为256.2mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人石××负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人石××具有如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人石××拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人石××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终191号
上诉人（一审原告）王云芳。
委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王成利。
委托代理人朱晓刚，广西华震律师事务所律师。
上诉人王云芳因与被上诉人王成利关于合伙协议纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月18日，王云芳与王成利签订《合伙协议》，约定：由甲方（即王成利）出面与其他三人共四人共同合伙经营会所，会所位于河东新区清华坊二楼，总投资80万元，其中甲方出资20万元占股25%，现甲乙（即王云芳）双方共同协商，甲方所占的25%的股份由甲乙双方共同出资经营，其中甲方实际出资10万元，乙方实际出资10万元，会所25%的股份由双方各占50%，会所经营的红利及风险由双方共同所有；甲方负责每月提交该会所的财务报表及相关材料给乙方，会所经营红利由甲方提供给乙方。双方均确认合伙经营的“会所”是个体工商户，名称为柳州市高新区华园居茶庄。2014年5月12日，王成利聘请的员工廖晓渝与王小月（王云芳的曾用名）签订移交清单和交接单，王云芳接收了华园居明细账、发票、挂账留存单、工商银行一般户的回单、建设银行基本户、家私入库表、9月至今的成本原始单据、9月至4月楼面盘点表等财务资料以及柳州市中谦商贸有限公司业务专用章、柳州市高新区华园居茶庄业务专用章两枚。王成利称其是柳州市中谦商贸有限公司的法定代表人，该公司几乎没有对外经营，对外经营的都是柳州市高新区华园居茶庄。2014年11月6日，双方签订《转让协议》，约定：一、王成利愿意以5万元转让华园居和柳州市中谦公司股份，王云芳接手以后需要在2014年6月15日把股东转让费20万元付清，2014年5月6日之前欠款见附件及2014年5月6日以后欠款及法律责任由王云芳负责；二、应付款：340980元，包括振明厨具15000元、借款100000元、王小月借款30000元等。庭审中，王云芳称其从2014年5月底开始独自经营柳州市高新区华园居茶庄，经营了15天，因为王成利不同意王云芳独自受让，不配合办理相关手续，王云芳只好退出经营，由王成利接管，还称2014年11月6日的转让协议并未实际履行。王成利称其从2014年5月12日将财务资料等移交给王云芳后其已经退出了合伙，柳州市高新区华园居茶庄的其他合伙人也已经退伙，所以在2014年11月6日的《转让协议》上没有其他合伙人的签名，还称王云芳独自经营期间怠于经营，导致柳州市高新区华园居茶庄对外负债，而因为该茶庄的房租、物业费等是以王成利的名义缴纳的，债权人遂向王成利追偿，王成利为了避免损失扩大而将该茶庄转让给案外人，约定的转让费为20万元，受让人已支付16万元，全部用于支付2014年11月6日的《转让协议》中记载的欠款。以上事实，有王云芳提供《合伙协议》、《转让协议》、王成利提供的交清单、交接单、《转让协议移》等证据以及双方在庭审中的陈述予以证实。
另查明，王云芳对王成利的2014年11月6日的《转让协议》中的“王云芳”的签名的真实性不予认可，称不是王云芳本人所签，经该院释明后，王云芳不申请鉴定。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王成利提供的移交清单、交接单可以证实其已经将合伙经营的柳州市高新区华园居茶庄的相关财务资料交付王云芳，王云芳认可收到这些资料并自认其独自经营了一段时间。王云芳并无证据证实财务资料由王成利持有，故王云芳要求王成利提供财务报表没有事实依据，该院不予支持。关于合伙债务的清算，王云芳对王成利提供的2014年11月6日《转让协议》中“王云芳”签名的真实性不予认可，经该院释明后，王云芳不申请鉴定。结合王云芳提供的约定内容相同的《转让协议》以及其他证据，该院对王成利提供的《转让协议》中王云芳签名的真实性予以认定。从该协议的内容看，双方已经对合伙的债务进行了清算，即使如王云芳所称该转让协议并未履行，由此产生的也是其他的债权债务关系，而不能否认合伙已经清算的事实。故，王云芳要求判令王成利与其清算合伙债务没有事实依据，该院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王云芳的诉讼请求。案件受理费100元（王云芳已预交），由王云芳负担。
上诉人王云芳不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉请求：一、撤销（2015）城中民二初字第1635号民事判决书。二、将本案发回重审或者依法判令被上诉人提供合伙财务报表给上诉人，并判令与上诉人清算合伙债务。事实和理由：一、本案遗漏诉讼参与人。被上诉人承让上诉人为合伙人，该合伙系上诉人与被上诉人及其他三人共同投资合伙，本案系合同清算，所有合伙人都应作为诉讼参与人参加诉讼，所有本案遗漏了诉讼参与人，应发回重审。二、案件事实不清。从庭审调查的事实，上诉人有足够的证据证明合伙的财务账册在被上诉人处。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望贵院在查清事实后作出公正判决。
被上诉人王成利答辩称，一、本案系上诉人与答辩人二人之间合伙纠纷，与其他人无关。二、一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间已经进行清算，并向上诉人移交了相关财务资料。三上诉人在独自经营期间怠于经营，导致答辩人巨额经济损失，答辩人将华园居转让出去是迫不得已。
双方当事人在二审均无新证据提交，本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，从本案查明的事实确认王云芳与王成利形成合伙关系并以王成利的名义与他人合伙经营会所，王云芳没有证据证实其与其他人形成合伙关系，其上诉认为本案应当追加其他人作为合伙人参与诉讼的理由没有事实依据，该上诉理由依法不能成立，本院对此不予支持。一审法院认为王成利提供的移交清单、交接单可以证实其已经将合伙经营的柳州市高新区华园居茶庄的相关财务资料交付王云芳，王云芳认可收到这些资料并自认其独自经营了一段时间，王云芳并无证据证实财务资料由王成利持有，王云芳要求王成利提供财务报表没有事实依据的认定与本案的证据和查明的事实相符，一审法院对王云芳的该项诉请不予支持的理由充分，本院对此予以维持。关于王云芳要求与王成利对合伙进行清算的上诉请求，因双方已于2014年11月6日签订了《转让协议》，王成利已经将合伙投资的项目转让给王云芳经营，且事实上王云芳亦接手进行了经营，该转让协议对双方的权利和义务已经明确，王云芳在诉讼中亦未能就需要清算的具体项目的事实进行举证，故本院对该项上诉请求依法亦不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元（上诉人王云芳已预交），全部由上诉人王云芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一六年四月十八日
代书 记员 黄 媚
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1228号
罪犯陈勇，男，1982年12月6日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）成刑初字第161号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人陈勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月19日以（2013）川刑终字第1030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第417号
上诉人（原审原告）王富文，住前郭县。
委托代理人李青林，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁瑞奇，住前郭县。
本案原经前郭县法院于2014年11月23日作出（2014）前民初字第3060号民事裁定，驳回王富文的起诉。王富文不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王富文及其委托代理人李青林，被上诉人梁瑞奇到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原审时王富文诉称，1998年8月26日，王富文从农安县第三建设公司（负责人李怀玉）处购买了前郭县教委一中教师楼四单元五层2室住宅，面积为59.77平方米。并签订房屋买卖协议书。1999年7月6日农安县第三建设公司给王富文出收据（李怀玉签名）一枚，价款为40000元。该协议约定，楼房价格为40000元，搬家时间为1999年8月末等。因当时该楼房有人居住，约定搬家时间到期后王富文找过农安县第三建设公司的李怀玉，但一直没有找到，该房屋一直别人住着至今，王富文去撵该楼房住户未果。2012年7月王富文到公证处予以公证，2012年10月11日办理了该房屋的所有权证书。现产权人是王富文，产权证号为前房权证前字22030-31659-1，现梁瑞奇明知该房产属于王富文仍非法居住至今。王富文多次要求梁瑞奇搬离，梁瑞奇置之不理，故诉至法院要求依法判令梁瑞奇搬离所有的房屋，把房屋返还给王富文。
原审法院认为，王富文在农安县第三建设公司处购买的房屋，并已取得该房屋的所有权证书，王富文系该房屋的产权所有人，农安县第三建设公司应履行约定义务，如期交付房屋给王富文。现王富文要求梁瑞奇返还房屋，属诉讼主体不适格。故裁定驳回王富文的起诉。
王富文不服，提起上诉，理由是：其在农安三建公司处购买房屋，已经办理了房屋的产权证书，取得了房屋的产权，梁瑞奇没有合法依据占有该房屋，已经侵犯了王富文的财产权，王富文以梁瑞奇为被告，要求其搬离，诉求合法，主体适格，原审裁定错误，应予撤销。
本院认为，王富文在原审时承认自1998年与案外人农安三建签订房屋买卖协议后，农安三建一直没有按约将房屋交付给王富文，双方间的房屋买卖协议没有履行完毕，故原审法院以王富文起诉梁瑞奇返还房屋，其不具备主体资格为由驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年四月一日
书 记 员 哈 靓
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第299号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月13日被抓获，次日被取保候审，2014年3月6日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人吴某犯侵犯著作权罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年5月以来，被告人吴某在永嘉县江北街道张堡商业街××号门前摆摊销售小百货和盗版光碟，后于2013年5月13日晚在该处摆摊时被公安机关查获，现场查获疑似盗版光碟1001张。经永嘉县文化广电新闻出版局鉴定，被查获的1001张疑似盗版光碟均无出版单位、无SID码，属于非法音像制品。被告人吴某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、案件照片，永嘉县文化广电新闻出版局鉴定书，搜查笔录、抓获经过和被告人吴某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邵胜利
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4485号
原告：陈宇，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：史敏霞，女，1982年11月1日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。
第三人：孙志国，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。
原告陈宇与被告史敏霞、第三人孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈宇于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤诉。
案件受理费7790元，减半收取计3895元，由原告陈宇负担。
审判员 周庆海
二〇一七年十月九日
书记员 许晓霞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第784号
原告姚曙光，女，汉族。
委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告姚曙光诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚曙光与被告新东成公司的委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚曙光诉称，2012年4月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦成C-2-21号房屋，面积为37.92平方米，每平米5215元，总金额162049元。原告以分期付款的方式，分别在2012年4月28日付款50000元，2012年9月29日付款44230元。合同约定被告在2014年10月1日前将房屋交付原告使用。2012年4月28日，原告依约支付50000元购房款，2012年9月29日支付44230元购房款，共计94230元。而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近两年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款94230元；2、依法判令被告承担自2014年10月2日至2015年9月1日逾期交房的违约金3440元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东成公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年4月28日，原告姚曙光（买受人）与被告新东成公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：131），约定原告购买被告位于锡林商都大悦成C-2-21号房屋，面积为37.92平方米，每平米5215元，总金额162049元。付款方式为分期付款，签订合同时支付总房款的30%，即50000元，2012年10月1日支付30%的房款，即47230元，2013年5月1日支付30%的房款，即48615元，2014年5月1日支付10%的房款，即16204元。房屋交付期限为2014年10月1日。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告姚曙光于2012年4月28日，依约支付50000元购房款，2012年9月29日支付44230元购房款，共计94230元，被告为原告出具了收据。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原告姚曙光与被告新东成公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，按照双方合同约定，原告有权解除合同，被告退还原告已付购房款94230元并承担相应的违约金。违约金按照原告应付款的1%计算为（94230元×1%）942.30元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告姚曙光与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：131）；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性返还原告姚曙光房款94230元并支付违约金942.30元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。