湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3788号
原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司。
法定代表人陈德宏，董事长。
委托诉讼代理人靳莲新，湖北金楚律师事务所律师。
被告湖北惠韵商贸有限公司。
法定代表人肖惠文，总经理。
委托诉讼代理人邵艳姣。
委托诉讼代理人谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称合源大象公司）诉被告湖北惠韵商贸有限公司（以下简称惠韵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员徐龙海、人民陪审员付元姣参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告合源大象公司的委托诉讼代理人靳莲新、被告惠韵公司的委托诉讼代理人邵艳姣、谢雄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合源大象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的合同款65,000元；2、判令被告向原告支付违约金30,033元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系具有户外广告设计、制作、安装及对外有广告发布资质的企业，拥有武汉市地铁二号线车站平面广告的代理经营权。双方于2014年3月签订了地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20141216-222），由被告租用原告拥有代理经营权的地铁车站平面广告广告牌，发布内容为“莱特丽丝”的广告。合同约定编号为2ZSPL02的12封灯箱发布期为4周，编号为2ZSPL07的12封灯箱发布期为8周，具体发布起始时间以实际上刊照片上或验收通知函上日期为准，合同总价款为100,110元，合同还对价款的支付方式及双方的违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约于2014年4月11日至2014年5月8日、2014年9月16日至2014年10月13日、2014年12月20日至2015年1月16日完成了广告发布义务。原、被告于2014年4月11日、2014年9月17日、2014年12月21日在工作联系函上签字盖章，被告进行了验收和确认。但截止目前，被告仅支付了35,110元合同款，仍拖欠65,000元一直未支付。根据双方关于违约责任的约定，被告应按照合同总价款的30%承担违约金责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付所拖欠的合同款66,740元。
被告惠韵公司辩称：1、原、被告之间业务往来系原告业务员与被告联系，被告已根据原告业务员要求将100,110元付至指定账户；2、原告主张的违约金无事实依据。
当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，经证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，即原告合源大象公司提交的地铁车站平面广告广告牌租用合同、工作联系函3份、原告公司员工王X出具的承诺书、被告惠韵公司提交的2015年10月6日向原告打款34,000元的付款记录、被告方与王X的电话录音予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据即被告惠韵公司提交的2015年2月16日、2014年9月28日的付款记录与王X出具的承诺书、被告方与王X的录音相印证，可以证明王X收款的事实，本院对其予以确认，至于该证据是否能达到被告主张的证明目的，属证明力的问题。
本院查明案件主要事实如下：
2014年3月，被告惠韵公司（甲方、租用方）与原告合源大象公司（乙方、出租方）签订地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20140311-041），约定甲方租用乙方拥有代理经营权的地铁车站平面广告广告牌。该广告牌具体内容为：1、12封灯箱广告牌【12封灯箱/立式特型灯箱/焦点特型灯箱/梯牌/数码灯箱（双LCD屏）/LED大屏/屏蔽门贴/墙贴】长3600mm*高1780mm；2、广告发布数量及位置：12封灯箱广告牌【12封灯箱/立式特型灯箱/焦点特型灯箱/梯牌/数码灯箱（双LCD屏）/LED大屏/屏蔽门贴/墙贴】2块（具体点位为中山公园站站厅编号为2ZSPL02和2ZSPL07）；3、广告内容：莱特妮丝；4、照明时间：全天候亮灯。（梯牌/屏蔽门贴/墙贴除外，如遇地铁运营公司对亮灯时间的要求做相应调整，服从地铁运营公司的安排。）；其中编号为2ZSPL02的12封灯箱发布期为4周，从2014年4月11日起至2014年5月8日止，其中编号为2ZSPL07的12封灯箱发布期为8周，从2014年9月12日起至2014年10月9日、2014年12月19日起至2015年1月15日止。（具体发布起始时间以实际上刊照片上或验收通知函上日期为准，如因甲方原因造成超过合同约定的发布期3天仍无法上画的，则按合同约定的发布期起始日为上刊日）。合同总金额为100,110元，其中媒体发布费金额为97,110元，广告设计制作安装费金额为3,000元，以上费用包括广告位租用期间租用费、首次画面设计制作安装费、维护费、电费、税费及广告发布期间的所有相关部门的报批费用；付款方式为甲方在2014年4月4日前向乙方支付33,370元；在2014年9月12日前向乙方支付33,370元；在2014年12月19日前向乙方支付33,370元。注：甲方如以现金方式支付，需见到乙方出具的收款委托书才能支付此合同款项。乙方应向甲方指定的验收人发送验收通知，甲方指定的验收人签字确认的，视为验收合格；甲方指定的验收人收到验收通知3日内未予回复的，也视为验收合格。验收合格的标准为广告画面安装平整、牢固、安全。甲方指定验收人为邵艳姣。甲方应按照合同及时支付相关款项，否则乙方有权停止其广告发布，并收取其所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究甲方赔偿合同总金额30%的违约金。合同期间双方不得终止合同，若甲方单方提前终止合同，则按广告实际发布日期付广告费给乙方，同时按合同总额的30%赔偿给乙方；如乙方单方提前终止合同，则把实际未租用月数的广告发布费全额退给甲方，并按合同总额的30%赔偿给甲方。合同还约定了其他事项。
2014年4月11日，原告合源大象公司向被告惠韵公司出具工作联系函，内容为：“贵司委托我司制作、发布位于武汉地铁车站内的1块12封灯箱（站厅）广告牌，已于2014年04月10日上画完毕。发布期为4周，从2014年04月11日起至2014年05月08日止……”。被告惠韵公司在收到该函后由邵艳姣在该函上签名确认并加盖被告惠韵公司市场部章，随函还附有原告发布的“莱特妮丝”内衣广告。
2014年9月17日，原告合源大象公司向被告惠韵公司出具工作联系函，内容为：“贵司委托我司制作、发布位于武汉地铁车站内的1块12封灯箱（站厅）广告牌，已于2014年09月15日上画完毕。发布期为4周，2014年09月16日至2014年10月13日止……”。被告惠韵公司在收到该函后由邵艳姣在该函上签名确认，随函还附有原告发布的“莱特妮丝”内衣广告。
2014年12月21日，原告合源大象公司向被告惠韵公司出具工作联系函，内容为：“贵司委托我司制作、发布位于武汉地铁车站内的1块12封灯箱（站厅）广告牌，已于2014年12月19日上画完毕。发布期为4周，2014年12月20日至2015年01月16日止……”。被告惠韵公司在收到该函后由邵艳姣在该函上签名确认。随函还附有原告发布的“莱特妮丝”内衣广告。
2014年9月28日，案外人肖XX通过交通银行武汉汉阳支行向王X汇款33,370元；2015年2月16日，交行账号为62×××75的账号通过手机银行向王X转账33,370元；2015年10月6日，案外人李X通过交通银行向王X转账34,000元。在本案审理中，被告惠韵公司陈述三笔汇款均由其公司员工汇出。
2016年11月18日，被告惠韵公司邵艳姣与王X进行了电话联系，在通话中邵艳姣表示其公司被原告起诉至本院，王X承认其将款项并未上交原告，原告通过扣去王X提成的方式来弥补损失，王X将安排原告撤诉。
2016年11月25日，王X向原告合源大象公司出具内容为：“湖北惠韵商贸有限公司与我司分别于2014年3月签订《地铁车站平面广告广告牌租用合同》（WHWHDT20140311-041）、2014年12月签订《地铁车站平面广告广告牌租用合同》（WHWHDT20141230-243），其中2014年3月签订的合同总金额为：100,110.00元，2014年12月签订的合同总金额为34,000.00元。湖北惠韵商贸有限公司于2014年4月付款33,370.00元、2015年10月付款34,000元。剩余尾款66,740.00元客户早已给我个人，我至今未交还给公司。本人【王X身份证号：】承诺，于2016年12月30日前将66,740.00元交还公司，否则承担所有法律后果。”的承诺书，目前，原告合源大象公司持有该承诺书。
2016年12月19日，被告惠韵公司邵艳姣与王斌进行了电话联系，在通话中王X表示原告公司老板会撤诉，其已对自己的行为在原告处签字承认，王X对原告起诉中主张的违约金不予认可，要被告不要理原告，由其来处理此次纠纷，其已离职，原告扣了王X的提成和工资100,000多元。
2016年9月23日，原告合源大象公司诉至本院，要求如诉称，审理中原、被告双方均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，虽然原告合源大象公司只提交了一份2014年3月签订的地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20140311-041），但从王X出具的承诺书可知，原、被告之间于2014年12月还签订过平面广告广告牌租用合同，而该合同已履行完毕，原、被告双方之间有争议的是2014年3月签订的地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20140311-041）的款项支付问题，在此需要说明的是在本案审理中，原、被告双方均认为由于安装费的增加，该合同总金额变更为100,740元。
在本案中，被告惠韵公司虽未按本院要求提交2014年9月28日、2015年2月16日转款人的身份证据，但从其持有银行转款记录材料和王斌承认收到此两笔款合计66,740元。虽然2014年3月签订的地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20140311-041）对付款有“注：甲方如以现金方式支付，需见到乙方出具的收款委托书才能支付此合同款项。”的约定，但并未对原告员工收款作出明确的禁止性和效力性的约定，故本院认为原告合源大象公司员工王X的收款可视为原告合源大象公司收到上述合同款66,740元，至于王X未将此款项交予原告合源大象公司，与被告惠韵公司无关，原告合源大象公司可凭王斌出具的承诺书向其主张权利。上述66,740元加上原告合源大象公司认可收到的34,000元已达100,740元，被告惠韵公司已支付2014年3月签订的地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20140311-041）全部款项，故本院对原告合源大象公司要求被告惠韵公司支付66,740元的诉讼请求不予支持。
原告合源大象公司在本案中还主张被告惠韵公司逾期付款应向其支付合同金额100,110元30%的违约金30,033元，本院认为，原告提交的后两份工作联系函上显示的上画时间与合同约定的并不一致，可视为双方在合同实际履行中对合同的变更，被告惠韵公司当庭陈述其付款期限的约定也与原告王X进行了变更，据此本院要求原告组织王斌于2016年12月20日来本院接受询问，而该时间王X并未离职，但原告没有完成分配的举证责任，应承担举证不能的法律后果；邵艳姣与王X的通话中显示王X在听到原告向被告主张逾期付款的违约金时明确表示反对，此说法与被告的陈述相印证，综合上述两点，本院认为双方对合同约定的付款时间做出了变更，在王X目前认可被告的付款时间情况下，原告合源大象公司要求被告惠韵公司依照原合同约定的付款期限支付违约金30,033元的诉讼请求亦不应得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司全部诉讼请求。
案件受理费2,219元，由原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 徐龙海
人民陪审员 付元姣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨希珍