wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6646号
原告：朱红兵，男，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：汤顺阳，男，1967年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张宝福，男，1965年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
被告：汤思远，男，1989年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱红兵与被告汤顺阳、张宝福、汤思远民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告朱红兵于2018年1月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人汤顺阳名下的坐落于扬州市江都区仙女镇龙川北路308号铂金府邸4幢503室的房产，本院依法实施了保全；2018年2月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红兵的委托代理人杭佑锋、被告汤顺阳、张宝福的委托代理人黄长春到庭参加诉讼，被告汤思远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤顺阳偿还原告借款本金60万元；2.被告张宝福、汤思远对上述债务承担连带保证责任；3.判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告汤顺阳因业务需要于2016年2月5日向原告借款60万元，当日另签订借款担保合同一份，由被告张宝福、汤思远为汤顺阳的借款进行担保，且约定了借期12个月、利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故提起了本案诉讼。
被告汤顺阳辩称，借款60万元是事实，也确实让其他两被告替其对60万元的借款进行了担保。自己肯定会主动还钱，但目前因经济困难，暂时还不了，想在年后陆续偿还。
被告张宝福辩称，1、汤顺阳的陈述借款是事实，但取款、给付均没有担保人参加，且据借款人汤顺阳告知自己其已向原告偿还了11万元；2、该份借款保证合同约定了借款期限，故担保期限应为借款期限届满后6个月内，而在担保期限内，原告未向自己主张过权利，现原告要求其承担担保责任无事实和法律依据；综上，请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。
被告汤思远未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的被告进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告汤顺阳系朋友关系，汤顺阳因经营缺乏资金向原告借款，2016年2月5日，被告汤顺阳向原告出具一份借条，注明：今借到朱红兵人民币计陆拾万元正；被告汤思远、张宝福作为担保人在借条上签字；同时，被告汤顺阳还在借条下方备注：今借到朱红兵人民币计陆拾万，23万打卡给我，另外37万由朱红兵代还沈利民。同日，原告作为出借人，被告汤顺阳作为借款人，张宝福、汤思远作为担保人，又签订了一份借款担保合同，约定被告汤顺阳向原告借款60万元，借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2017年2月5日，同时约定担保人承担连带责任担保等条款。借款到期后，被告未能按期还款，经原告催要未果，故提起了本案诉讼。
本院认为，原告与被告汤顺阳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。
被告汤顺阳对借款拖延不还，与法不合，应负本案的全部责任。对于原告要求被告偿还借款本金60万元的诉求，被告张宝福辩称，其听汤顺阳所述，汤顺阳已向原告给付了11万元，其中8万元给了朱红兵，3万元给了沈利民，依法应在原告主张的60万元中予以扣减11万元；同时被告汤顺阳亦陈述自己在借款后汇给朱红兵8万元，汇给沈利民3万元；本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，被告方所述已给付原告11万元的事实未能按期提交相应证据加以证明，且原告朱红兵亦不予认可，本院采信无据，故对原告要求被告汤顺阳偿还本金60万元的诉求，本院予以支持。对于被告张宝福、汤思远是否需对上述债务�担连带担保责任的问题，被告张宝福认为，原告在起诉前从未向其主张过权利，保证期限业已届满，故无权要求其承担担保责任；本院认为，涉案借款期限届满之日为2017年2月5日，根据法律规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即2017年8月5日前向担保人主张权利，而原告提起本案诉讼的时间是2017年10月23日，现原告既未能提交证据证明其在保证期间内向担保人张宝福主张过权利，亦未能提交证据证明其在保证期间内向另一担保人汤思远主张过权利，显然原告未能在法律规定的保证期间内要求两担保人承担保证责任，故依法应免除担保人的保证责任。被告汤思远经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条�第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤顺阳自本判决生效之日起十日内偿还原告朱红兵借款本金60万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告汤顺阳负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈 海 燕
人民陪审员 薛 刚
人民陪审员 �王永祥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 志
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1727号
原告中国工商银行股份有限公司乌海分行。
负责人苏守华，行长。
住所地：乌海市海勃湾区人民北路**号。
委托代理人王颖，内蒙古锐信律师事务所律师
委托代理人张杰，男，汉族，1972年10月20日生，公民身份号码：×××，住乌海市海勃湾区金星小区*号楼*单元***室。
被告陈福，男，汉族，1972年3月12日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古乌海市。
被告薛小爱，女，汉族，1971年8月15日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古乌海市。
原告中国工商银行股份有限公司乌海分行诉被告陈福、薛小爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖、张杰，被告陈福到庭参加诉讼，被告薛小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈福、薛小爱于2014年6月9日签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈福、薛小爱向原告借款购买品牌型号为奔腾X80的车辆，车辆总价款为138000元，被告自行支付首付款42000元，剩余购车款被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币96000元，分期还款共36分期。另约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。上述合同签订后，原告将信用卡交付被告。为确保该笔债权的顺利实现，被告陈福、薛小爱以所购车辆提供了抵押担保，并办理了抵押登记。截至目前，被告陈福、薛小爱已经累计数期未按照合同约定及时足额存入还款资金，原告多次催要无任何效果，为维护合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令被告陈福、薛小爱偿还原告借款本金人民币65969.95元，利息人民币22132.76元（含罚息、滞纳金、违约金及复利等）（暂计算至2017年6月25日,利息计算方式：透支未偿还部分从透支之日起按透支金额的万分之五计算，未能全额还款，但还款金额低于最低还款额的，处支付透支利息外，还需按最低还款额的滞纳金按透支金额的百分之五计算，每月不超过500元），合计人民币88102.71元；2、判令被告陈福、薛小爱偿还原告以人民币65969.95元为本金自2017年6月26日至本息全部还清之日的利息（含罚息、滞纳金、违约金及复利等）(利息计算方式：透支未偿还部分从透支之日起按透支金额的万分之五计算，未能全额还款，但还款金额低于最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额的滞纳金按透支金额的百分之五计算，每月不超过500元)；3、判令原告有权以被告陈福所有的车牌号为×××的灰色奔腾X80小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告陈福辩称，购车属实，贷款是事实。但是利息在贷款时就付过10000元，付给了卖车的经销商，车辆经销商拿我的身份证亲手去银行办的信用卡，和薛小爱无关，薛小爱的签字是经销商代签的字。
被告薛小爱未出庭进行答辩。
经审理查明，原告与被告陈福、薛小爱于2014年6月9日签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，约定被告陈福、薛小爱向汽车销售商购买品牌型号为奔腾X80的车辆，车辆总价款为138000元，被告自行支付首付款42000元，剩余购车款被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币96000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36分期。另约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告将信用卡交付被告。为确保该笔债权的顺利实现，双方签订《抵押合同》，陈福、薛小爱以所购车辆提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈福、薛小爱已经累计数期未按照合同约定及时足额存入还款资金。截至2017年6月25日，被告未偿还原告资金65969.95元，利息22132.76元，合计88102.71元。
以上事实，有原被告双方于2014年6月9日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》、《同意抵押承诺书》、机动车抵押登记证、刷卡明细本地查询一份、账户信息查询两份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据在案为凭，本院予以采信。
本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付利息;2、被告薛小爱是否承担还款义务。
针对争议焦点1，本院认为，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》约定，被告需一次性支付分期付款手续费，被告交给汽车经销商的10000元，属于代收，存到了银行的账户上。而且被告在原告方申办的是购车专项分期付款业务，是以透支方式支付的，并按月分期等额向原告偿还透支的资金，按月分期等额偿还透支的资金不再支付利息，如未按期支付，则要承担透支利息及滞纳金。
针对争议焦点2，本院认为，二被告申办购车专项分期付款业务时，提供了二人的身份证、结婚证，交纳了首付款和分期付款手续费，所购车辆属于夫妻共有财产，购车所借款理应共同偿还。
综上，本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期偿还透支资金，应按照合同承担相应责任。被告以所购车辆提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告薛小爱未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福、薛小爱偿还原告透支资金人民币65969.95元，利息人民币22132.76元（含滞纳金等）（暂计算至2017年6月25日）。
二、被告陈福、薛小爱按合同约定偿还原告以人民币65969.95元为基数自2017年6月26日至本息全部还清之日的利息。
三、原告有权以被告陈福所有的车牌号为×××的奔腾X80小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年七月二十六日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1727号原告中国工商银行股份有限公司乌海分行。负责人苏守华，行长。住所地：乌海市海勃湾区人民北路**号。委托代理人王颖，内蒙古锐信律师事务所律师委托代理人张杰，男，汉族，1972年10月20日生，公民身份号码：×××，住乌海市海勃湾区金星小区*号楼*单元***室。被告陈福，男，汉族，1972年3月12日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古乌海市。被告薛小爱，女，汉族，1971年8月15日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古乌海市。原告中国工商银行股份有限公司乌海分行诉被告陈福、薛小爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖、张杰，被告陈福到庭参加诉讼，被告薛小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈福、薛小爱于2014年6月9日签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈福、薛小爱向原告借款购买品牌型号为奔腾X80的车辆，车辆总价款为138000元，被告自行支付首付款42000元，剩余购车款被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币96000元，分期还款共36分期。另约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。上述合同签订后，原告将信用卡交付被告。为确保该笔债权的顺利实现，被告陈福、薛小爱以所购车辆提供了抵押担保，并办理了抵押登记。截至目前，被告陈福、薛小爱已经累计数期未按照合同约定及时足额存入还款资金，原告多次催要无任何效果，为维护合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令被告陈福、薛小爱偿还原告借款本金人民币65969.95元，利息人民币22132.76元（含罚息、滞纳金、违约金及复利等）（暂计算至2017年6月25日,利息计算方式：透支未偿还部分从透支之日起按透支金额的万分之五计算，未能全额还款，但还款金额低于最低还款额的，处支付透支利息外，还需按最低还款额的滞纳金按透支金额的百分之五计算，每月不超过500元），合计人民币88102.71元；2、判令被告陈福、薛小爱偿还原告以人民币65969.95元为本金自2017年6月26日至本息全部还清之日的利息（含罚息、滞纳金、违约金及复利等）(利息计算方式：透支未偿还部分从透支之日起按透支金额的万分之五计算，未能全额还款，但还款金额低于最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额的滞纳金按透支金额的百分之五计算，每月不超过500元)；3、判令原告有权以被告陈福所有的车牌号为×××的灰色奔腾X80小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告陈福辩称，购车属实，贷款是事实。但是利息在贷款时就付过10000元，付给了卖车的经销商，车辆经销商拿我的身份证亲手去银行办的信用卡，和薛小爱无关，薛小爱的签字是经销商代签的字。被告薛小爱未出庭进行答辩。经审理查明，原告与被告陈福、薛小爱于2014年6月9日签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，约定被告陈福、薛小爱向汽车销售商购买品牌型号为奔腾X80的车辆，车辆总价款为138000元，被告自行支付首付款42000元，剩余购车款被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币96000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36分期。另约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告将信用卡交付被告。为确保该笔债权的顺利实现，双方签订《抵押合同》，陈福、薛小爱以所购车辆提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈福、薛小爱已经累计数期未按照合同约定及时足额存入还款资金。截至2017年6月25日，被告未偿还原告资金65969.95元，利息22132.76元，合计88102.71元。以上事实，有原被告双方于2014年6月9日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》、《同意抵押承诺书》、机动车抵押登记证、刷卡明细本地查询一份、账户信息查询两份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据在案为凭，本院予以采信。本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付利息;2、被告薛小爱是否承担还款义务。针对争议焦点1，本院认为，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》约定，被告需一次性支付分期付款手续费，被告交给汽车经销商的10000元，属于代收，存到了银行的账户上。而且被告在原告方申办的是购车专项分期付款业务，是以透支方式支付的，并按月分期等额向原告偿还透支的资金，按月分期等额偿还透支的资金不再支付利息，如未按期支付，则要承担透支利息及滞纳金。针对争议焦点2，本院认为，二被告申办购车专项分期付款业务时，提供了二人的身份证、结婚证，交纳了首付款和分期付款手续费，所购车辆属于夫妻共有财产，购车所借款理应共同偿还。综上，本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期偿还透支资金，应按照合同承担相应责任。被告以所购车辆提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告薛小爱未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福、薛小爱偿还原告透支资金人民币65969.95元，利息人民币22132.76元（含滞纳金等）（暂计算至2017年6月25日）。二、被告陈福、薛小爱按合同约定偿还原告以人民币65969.95元为基数自2017年6月26日至本息全部还清之日的利息。三、原告有权以被告陈福所有的车牌号为×××的奔腾X80小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一七年七月二十六日书记员黄宇彤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13769号
申请执行人翟炜，男，汉族，1958年12月11日出生，住址武汉市硚区。
被执行人许洪宾，男，汉族，1965年1月20日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。
上列申请执行人翟炜与被执行人许洪宾民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初6503号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人许洪宾所持有深圳市中嘉兴投资发展有限公司99%的股权；冻结了被执行人许洪宾所持有深圳市魅力东方投资有限公司60%的股权；冻结了被执行人许洪宾所持有深圳市前海盛得来金融服务有限公司63%的股权；扣划了被执行人名下的银行存款202197.68元。
2017年3月16日，双方当事人达成一致协议，申请执行人同意被执行人分批还款至2017年12月30日止还清申请执行人本金1890万元，利息113万元。如未按期还款，则申请执行人有权申请法院依所协议内容对未归还部分的本金及利息强制执行，并要求按本金1890万元支付迟延履行期间的债务利息。被执行人每期还款均按先偿还到期利息，后偿还本金的方式进行偿还，利息按月息2%计算，不足一个月按一个月计算。
本院认为，当事人自愿达成执行和解，未违反法律的有关规定，本院予以准许。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜小飞
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0523执377号
申请执行人：乔平英，女，汉族，1961年12月1日生，住内丘县。
被执行人：刘水洋，男，汉族，1984年12月7日生，住内丘县。
申请执行人乔平英与被执行人刘水洋赡养纠纷执行一案，河北省内邱县人民法院作出的（2016）冀0523民初855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乔平英向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。执行标的为：3000元。
本案在执行过程中，申请执行人乔平英于2018年3月30日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0523执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志斌
人民陪审员 关 辉
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一八年三月三十日
书 记 员 智志勇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第115号
申请执行人天津市东恒自动化工程有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园景观路。
法定代理人黄明，总经理。
被执行人杨子清。
本院在执行申请人天津市东恒自动化工程有限公司与被执行人杨子清租赁合同纠纷一案中，双方达成分期付款协议，被执行人杨子清应付申请执行人欠款17万元，已给付2万元，余额15万元，自2015年10月开始每月付1万元，一年内全部付清。因该协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22698号
原告：顾士文，男，1977年12月16日出生，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被告：东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层1单元0823。
法定代表人：陈珏，总经理。
被告：陈珏，女，1951年5月13日出生，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
原告顾士文与被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、陈珏教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾士文的委托诉讼代理人廖辉、被告陈珏、被告传媒公司的法定代表人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾士文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告培训费72000元；2.请求判令二被告自起诉日起按每日千分之三承担违约责任。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告一签订《一级建造师培训协议》。协议约定了培训内容及培训费用和退费条款等内容，协议签订后原告即向被告二通过银行转账的方式支付了培训费7.5万元，原告履行了全部合同义务；依《一级建造师培训协议》的约定，原告两个年度仍未通过一级建造师的考试的，二被告应当在原告提出退费申请十五日内退还原告所交培训费72000元，现经原告提出申请后多次催促，二被告拒不履行合同义务。
传媒公司、陈珏辩称，原告没有向我打款，本案涉及的培训是我与案外人签订的，但是最后公章是假的，我也是受害者，公安局已经立案审查，进行全网通缉李XX，因此导致一级建造证书无法获得。原告是我公司的学员，但是钱款不是原告本人缴纳的，是通过其他学员安排的王XX将款项转给我的。我收到原告的钱款后扣除收益把剩余的钱款都给李XX了。我需要原告出示实际汇款凭证，不同意原告诉讼请求，因为原告没有直接向我缴款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，顾士文经案外人王XX支付给传媒公司培训费7.5万元，传媒公司并向顾士文开具收据，内容为：“今收到顾士文交来一级建造师培训费柒万伍仟元整。”
2015年2月13日，传媒公司（甲方）与顾士文（乙方）签订《一级建造师培训协议》，约定甲方为乙方提供一级建造师总裁班培训，课程共计4科，两年培训费用共计7.5万元，甲方同意在乙方遵守完成如下各项要求后仍未能通过考试的，甲方退还乙方所交培训费7.5万元（扣除网教等费用3000元整）；两个年度仍未通过考试的，甲方负责于乙方提出书面退费申请15日内退还乙方所交培训费，如有违约按照每日3‰的违约金进行赔偿，并终止乙方的培训课程。
传媒公司组织包括顾士文在内的学员培训，没有安排顾士文在内的学员参加上述协议约定的考试。
2017年7月7日，陈珏签写《承诺书》，内容为：“本人陈珏，在东方巨擘（北京）文化传媒有限公司与下述人员（见附表）签订《一级建造师培训协议》、《造价工程师培训协议》、《学历培训》过程中，收取了下述人员培训费用人民币小写2434800元，大写金额贰佰肆拾叁万肆仟捌佰元整。本人对上述培训费用自愿退还。”陈珏在《承诺书》下部另标注文字为：“此款项以财务核算为准，清账时按协议内容约定清算。”落款处有陈珏签名及捺印。上述《承诺书》中表述的附表为“2016年度报名明细”，该附表“姓名”栏28为顾士文，专业为一级建造师，报名费为7.5万元。
传媒公司、陈珏未退还顾士文培训费7.2万元。
审理中，传媒公司、顾士文均明确表示双方签订的《一级建造师培训协议》已经解除，不要求法院判决处理。
本院认为，顾士文与传媒公司签订的《一级建造师培训协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。诉讼中，传媒公司明确表示该合同已不具备履行条件，且当事人就合同已经解除不存争议，本院准许。
传媒公司在合同中承诺顾士文未通过考试退还培训费的意思表示明确，现没有进行考试非顾士文自身原因所致，且传媒公司亦明确表示不再履行合同，故传媒公司应将培训费返还顾士文。传媒公司未在合同约定的期限内将培训费退还顾士文，应当按照合同约定承担相应的违约责任。诉讼中，传媒公司主张违约金标准过高，本院综合传媒公司的过错、顾士文的损失等因素，对于顾士文主张的违约金，酌定予以支持。
陈珏以书面方式向学员作出退还培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，陈珏应与传媒公司共同向顾士文清偿债务。
传媒公司、陈珏拒绝退还培训费的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，顾士文要求传媒公司、陈珏返还培训费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还顾士文培训费七万二千元。
二、本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司偿付顾士文违约金一千元。
三、驳回顾士文的其他诉讼请求。
如果东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏晓明
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢232号
本院执行的申请执行人周世云与兰宁洁民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2966号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：王清，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告王清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告王清已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋荣誉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3995号
原告：李林，男，1975年7月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王金海，男，1988年5月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李林诉被告王金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告王金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李林向本院提出诉讼请求：1.要求王金海立即给付车斗款7800元；2.按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：王金海于2016年9月20日在我处赊购一台四轮车车斗，价款7800元。约定逾期按2%的月利率支付利息，约定2016年12月20日前付款。但王金海至今未给付。
王金海未作答辩。
本院认为，李林提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王金海在本判决生效后即给付原告李林车斗款7800元，并自2016年12月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王金海承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年七月二十日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3995号原告：李林，男，1975年7月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王金海，男，1988年5月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李林诉被告王金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告王金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.要求王金海立即给付车斗款7800元；2.按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：王金海于2016年9月20日在我处赊购一台四轮车车斗，价款7800元。约定逾期按2%的月利率支付利息，约定2016年12月20日前付款。但王金海至今未给付。王金海未作答辩。本院认为，李林提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王金海在本判决生效后即给付原告李林车斗款7800元，并自2016年12月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告王金海承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年七月二十日书记员王晓莹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2847号
当事人基本情况及案件审理经过
原告罗永松，男，汉族，1984年8月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人彭泽程，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告罗永松诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告罗永松的委托代理人彭泽程及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款5532元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款5532元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠罗永松劳务报酬5532元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬5532元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告罗永松劳务报酬款人民币五千五百三十二元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申470号
再审申请人（原审被告）：张永光，男，1984年8月7日出生,汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：袁雪雨，男，1974年12月2日出生,汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：赵长建，男，1968年8月25日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。
再审申请人张永光、袁雪雨因与被申请人赵长建房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁雪雨、张永光申请再审称，（一）张永光与赵长建2015年6月3日签订合同将赵长建承租袁雪雨位于西安市北二环锦园酒店西邻的餐厅转租给张永光经营，约定租期一年，月租金45000元，并邀请袁雪雨为张永光担保。2015年9月份因经营不善多次找赵长建解除租赁合同，未允后张永光弃店离开。期间，张永光支付租金4.81万元，向赵长建43×××01银行卡分67次存入现金9.13万元;赵长建在餐厅吃饭签单欠款3849元；袁雪雨以担保人的身份自2015年10月2日始以妻子刘秀芝62×××32银行卡向赵长建分57次代偿租金6.17万元，代付物业水电费46491.82元，2015年12月30日与赵长建解除合同袁雪雨又支付现金9万元。故2015年12月30日解除合同之前其两人共计支付租金294949.00元。其中不包含袁雪雨代赵长建支付的物业水电费。（二）一审判决错误，应予撤销。1.一审法庭传唤时，袁雪雨时已经向法庭提交与赵长建解除合同的证据，该证据系赵长建亲笔书写，证明担保人即袁雪雨代张永光履行担保人之责与赵长建解除租赁合同并支付9万元租金，再与赵长建无关。此证据证明双方合同已经解除，双方租金已清，再无纠纷。2.有证据证明张永光2015年9月份弃餐厅离开前向赵长建银行卡67次存入租金共9.13万元，加之一审判决书认可的支付租金4.81万元，赵长建吃饭欠款3849元；其次，袁雪雨在找不到张永光的去向时，为了解决问题与赵长建协商先以袁雪雨妻子银行卡代张永光偿付租金6.17万元，12月30日在不清楚张永光己经向赵长建支付租金的情况下，为了解决矛盾纠纷，故在解除合同时又向赵长建支付现金9万元，以上其有书证证明共计向赵长建支付租金294949元。且双方合同解除时，赵长建在证据上注明与其再无关，故不欠赵长建任何租金，故一审判决缺乏事实和法律依据，在合同相对人未到庭质证核实的情况下，加之法庭对其已提供的证据未进行质证便做出判决,袁雪雨只是租赁合同的担保人，所以原审将借款算进去错误。2017年8月10日未央法院执行时，其才得知判决己经生效。张永光、袁雪雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
赵长建提交意见称，其从未收过现金，其12月4日起诉，根据记忆，大概是每天收到1000元，故在诉状中表明收到租赁费6万元，实际上不到。12月6日袁雪雨妻子确实汇了3万元，其给袁雪雨打9万收条属实，是对以前收款的总结，凡是转到其卡上的款项都认可，但是其从未收过现金。其起诉的16.19万元只算到12月5日，之后张永光找不到人了，是袁雪雨自己在经营，租赁费一天1500元，26天是39000元，所以即使付3万元还不够。收条上注明的“与赵建无关”，是指以后的租赁费与其无关。关于水电费，一审法官告知对方可以反诉或另诉，对方并未提出，而且合同约定租赁期间一切费用由张永光承担，所以水电费与其无关。关于餐费问题，亦与本案无关，不属于本案受理范围。原审袁雪雨去法庭时陈述就付了9万元。对方申请再审已经过了六个月期限。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁雪雨、张永光再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本案审查中，袁雪雨提交张永光通过ATM机向赵长建银行卡存款明细，证明张永光自2015年6月4日至9月期间分67次存入现金9.13万元，其中6月4日至6月6日共4笔计6900元（其再审申请提交证据明细表明2015年6月7日至9月期间分67次存入现金9.13万元），双方经过核对后，确认2015年6月4日至9月期间存入现金8.81万元。袁雪雨提交其妻子刘秀芝银行卡转账凭证，证明从2015年10月2日开始向赵长建银行卡存款57次共计89100元，其中2015年12月6日转账3万元，赵长建予以认可（再审申请书中袁雪雨认为向赵长建分57次代偿租金6.17万元）。袁雪雨提交2015年12月30日赵长建收袁雪雨9万元现金收条，认为该证据没有经过质证，该证据表明除刘秀芝银行卡转账89100元外，其另行支付赵长建9万元现金，赵长建同意免除其保证责任。赵长建对此不予认可。
另查明，原审庭审时，袁雪雨陈述：“张永光经营两三个月后，由于经营不善，不想经营了，想把房子交给原告，原告不接收，原告与张永光一起来找我，让我把房租退还给原告，我就退还原告9万元”。
本院经审查认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于张永光通过ATM机向赵长建银行卡转款情况，原审赵长建自认租赁期间，张永光向其归还借款3.9万元，支付租金4.81万元，共计8.71万元。双方经过核对后，确认2015年6月4日至9月期间共转款8.81万元（超过原审赵长建自认的数额1000元），本院确认张永光向赵长建银行卡转款8.81万元。张永光称其另向赵长建支付租金4.81万元，没有证据证明，本院依法不予采信。张永光向赵长建借款3.9万元，通过ATM机向赵长建转款8.81万元，赵长建认为其中3.9万元属归还借款、其余款项属支付租金并无不妥，原审并未将租赁纠纷与借款纠纷一并审理。关于赵长建出具的收条，袁雪雨原审时仅口头陈述，并未作为证据向法庭提交，故不属于原判决认定事实的主要证据未经质证。袁雪雨以赵长建所出具收条表明其另行支付赵长建9万元，赵长建予以否认。赵长建对其9万元的收条进行了合理说明，而袁雪雨在原审时仅认为其退还赵长建9万元，并未提到还有其妻子刘秀芝银行卡转账支付8.81万元一事，故对袁雪雨认为其另行支付赵长建9万元一节不予采信，故在扣除12月5日以后租金3万元后，仍按赵长建自认的袁雪雨支付了6万元租金予以认定。且该证据亦不能表明赵长建同意免除袁雪雨的保证责任。而水电费、就餐费等与本案无关，原审未予审查并无不妥，袁雪雨、张永光可另行起诉。关于张永光支付数额超过原审确认的数额1000元一节，张永光、袁雪雨可在执行中予以扣减。综上，张永光、袁雪雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永光、袁雪雨的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 汪卫平
审判员 陈媛媛
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯阿娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申593号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆瑞华，女，1969年3月24日出生，汉族，青年路医院护理部主管护师，住西安市碑林区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：同超玮，男，1992年4月1日出生，汉族，西安交通大学学生，住陕西省合阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆迪勒，女，1992年1月27日出生，汉族，陕鼓动力有限公司物流中心员工，住西安市临潼区。
再审申请人骆瑞华因与被申请人同超玮、荆迪勒房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆瑞华申请再审称，（一）其有《二手房交易结算资金监管协议》、其与搜房网燕嘉明的短信记录、其与同超玮的短信记录以及其与搜房网严婷娟的短信记录作为新的证据，可以证明同超玮没有按照二手房交易结算资金监管协议第十条第二项，超过一个多月未及时缴纳契税，导致交易无法完成。（二）本案应当依据两份合同的约定，认定同超玮没有按期缴纳税费。过户与房款应是一系列的，而二审判决只提及过户，没有提及房款，同超玮未按约定足额给其支付房款，存在违约行为，应当向其赔偿违约金，但是二审判决未判令同超玮、荆迪勒承担违约金，适用法律错误。综上，骆瑞华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
同超玮、荆迪勒共同发表意见称，骆瑞华提交的证据都不是新的证据，且与本案的事实无关，二审判决适用法律正确，请求依法驳回骆瑞华的再审申请。
本院经审查认为，骆瑞华与同超玮及搜房网严婷娟的短信记录，在一审中均已提交且进行了质证，不属于审判监督程序新的证据。《二手房交易结算资金监管协议》、骆瑞华与搜房网燕嘉明的短信记录亦不能证明同超玮、荆迪勒存在违约的情形，故骆瑞华提交的证据无法推翻原判决，其以“有新的证据足以推翻原判决”申请再审的事由不能成立。2016年4月16日，骆瑞华、同超玮、西安房天下房屋中介有限公司签订了《房屋买卖三方合同》，同年6月3日，骆瑞华、荆迪勒、西安房天下房屋中介有限公司又签订了《西安市二手房买卖合同（经纪版）》，对合同内容进行了实质性变更。按照法律规定，先后签订的合同约定不一致的，应以后签订合同的约定为准。根据《西安市二手房买卖合同（经纪版）》第三条房屋所有权转移登记的约定，骆瑞华、荆迪勒于2016年6月3日办理房屋网签手续后，最迟应于2016年9月1日前向房屋权属登记机构申请办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，荆迪勒于该合同签订当日就按约将530000元存入资金监管银行，并就剩余300000元办理了公积金贷款，双方于2016年7月22日共同前往房产部门递交房产过户手续，同超玮、荆迪勒亦于2016年8月31日缴纳了契税，并未超过《西安市二手房买卖合同（经纪版）》约定期限，不存在违约行为。故骆瑞华主张同超玮、荆迪勒违约，无事实及法律依据，原判决驳回骆瑞华的诉讼请求，适用法律正确，骆瑞华以“原判决适用法律确有错误”申请再审的事由不能成立。综上，骆瑞华的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆瑞华的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆瑞华，女，1969年3月24日出生，汉族，青年路医院护理部主管护师，住西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：同超玮，男，1992年4月1日出生，汉族，西安交通大学学生，住陕西省合阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆迪勒，女，1992年1月27日出生，汉族，陕鼓动力有限公司物流中心员工，住西安市临潼区。再审申请人骆瑞华因与被申请人同超玮、荆迪勒房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆瑞华申请再审称，（一）其有《二手房交易结算资金监管协议》、其与搜房网燕嘉明的短信记录、其与同超玮的短信记录以及其与搜房网严婷娟的短信记录作为新的证据，可以证明同超玮没有按照二手房交易结算资金监管协议第十条第二项，超过一个多月未及时缴纳契税，导致交易无法完成。（二）本案应当依据两份合同的约定，认定同超玮没有按期缴纳税费。过户与房款应是一系列的，而二审判决只提及过户，没有提及房款，同超玮未按约定足额给其支付房款，存在违约行为，应当向其赔偿违约金，但是二审判决未判令同超玮、荆迪勒承担违约金，适用法律错误。综上，骆瑞华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。同超玮、荆迪勒共同发表意见称，骆瑞华提交的证据都不是新的证据，且与本案的事实无关，二审判决适用法律正确，请求依法驳回骆瑞华的再审申请。本院经审查认为，骆瑞华与同超玮及搜房网严婷娟的短信记录，在一审中均已提交且进行了质证，不属于审判监督程序新的证据。《二手房交易结算资金监管协议》、骆瑞华与搜房网燕嘉明的短信记录亦不能证明同超玮、荆迪勒存在违约的情形，故骆瑞华提交的证据无法推翻原判决，其以“有新的证据足以推翻原判决”申请再审的事由不能成立。2016年4月16日，骆瑞华、同超玮、西安房天下房屋中介有限公司签订了《房屋买卖三方合同》，同年6月3日，骆瑞华、荆迪勒、西安房天下房屋中介有限公司又签订了《西安市二手房买卖合同（经纪版）》，对合同内容进行了实质性变更。按照法律规定，先后签订的合同约定不一致的，应以后签订合同的约定为准。根据《西安市二手房买卖合同（经纪版）》第三条房屋所有权转移登记的约定，骆瑞华、荆迪勒于2016年6月3日办理房屋网签手续后，最迟应于2016年9月1日前向房屋权属登记机构申请办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，荆迪勒于该合同签订当日就按约将530000元存入资金监管银行，并就剩余300000元办理了公积金贷款，双方于2016年7月22日共同前往房产部门递交房产过户手续，同超玮、荆迪勒亦于2016年8月31日缴纳了契税，并未超过《西安市二手房买卖合同（经纪版）》约定期限，不存在违约行为。故骆瑞华主张同超玮、荆迪勒违约，无事实及法律依据，原判决驳回骆瑞华的诉讼请求，适用法律正确，骆瑞华以“原判决适用法律确有错误”申请再审的事由不能成立。综上，骆瑞华的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆瑞华的再审申请。审 判 长  汪卫平审 判 员  陈媛媛代理审判员  侯林泉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 莹
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1055号
原告：河北泽霖汽车贸易有限公司。地址：南皮县南皮镇金刚中路南侧。
法定代表人：白俊明，该公司经理。
被告：代军辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住南皮县。
原告河北泽霖汽车贸易有限公司诉被告代军辉保证借款合同（追偿权）纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年6月16日15时，本院在本案开庭审理时，原告河北泽霖汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告河北泽霖汽车贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费（减半收取）945元，由原告河北泽霖汽车贸易有限公司负担。
审判员 刘志祥
二〇一七年六月十六日
书记员 赵志勇
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1575号
原告：张守青,男,1969年10月20日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。
被告：石国义，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：河北宏天律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告转包给被告的承包地3.9亩。事实和理由：1998年村二轮土地承包时，原告在西南“大洼”处承包了3.9亩耕地，该地西至张金泉（原为张守才）、东至赵洪良、北至张文昌的承包地、南至道路。村委会未向全村村民发放土地承包经营权证书。2000年下半年，因家庭缺少种地劳力，原告言明欲将承包地转包他人。当得知原告欲转包承包地意向后，被告便找到原告家中表达了想要耕种原告转包承包地的意愿。经双方口头约定，被告替原告向村委会缴纳转包承承包地费用，原告不收取被告转包地报酬，当原告要求被告归还原告承包地时，被告应随时归还原告承包地。从2004年开始，原告就向被告提出归还承包地要求，虽经村委会先后调解，被告一直拒绝归还原告承包地。
本院经审理后认为，本案属于农村土地承包经营权流转纠纷民事案件，依照民事诉讼法第一百一十九条第三项规定，原告起诉应“有具体的诉讼请求和事实、理由”。原告张守青向被告石国义提起归还土地承包经营权的民事诉讼，依法应提供土地承包经营权流转的相关证据，以证实自己的土地承包经营权流转于被告石国义的基本事实。起诉时和本案庭审终结前，原告未提供“土地承包经营权流转”的相关证据。虽然，原告提供的“地亩账”（未标明来源、未经盖章或签字、仅记载有北宽“19.3”、写有“国青”等人名字的表格复印件）、加盖“南皮县刘八里乡许庄村村民委员会”公章和“张文斌”署名（村委会主任张文彬对署名不认可）的记载有“张守青小名叫国青”、“在第二轮土地承包时，张守青承包西南大洼3.9亩”和“张守青与石国义因村南大洼承包地发生纠纷，经村组织调解未能达成协议”为主要内容的三份“证明”（被告不认可），经本院庭审质证，不能证实原告的土地承包经营权流转于被告石国义的基本事实。原告张守青的起诉，不符合本院受理本案的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张守青的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵志勇
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初1575号原告：张守青,男,1969年10月20日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。被告：石国义，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：河北宏天律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告转包给被告的承包地3.9亩。事实和理由：1998年村二轮土地承包时，原告在西南“大洼”处承包了3.9亩耕地，该地西至张金泉（原为张守才）、东至赵洪良、北至张文昌的承包地、南至道路。村委会未向全村村民发放土地承包经营权证书。2000年下半年，因家庭缺少种地劳力，原告言明欲将承包地转包他人。当得知原告欲转包承包地意向后，被告便找到原告家中表达了想要耕种原告转包承包地的意愿。经双方口头约定，被告替原告向村委会缴纳转包承承包地费用，原告不收取被告转包地报酬，当原告要求被告归还原告承包地时，被告应随时归还原告承包地。从2004年开始，原告就向被告提出归还承包地要求，虽经村委会先后调解，被告一直拒绝归还原告承包地。本院经审理后认为，本案属于农村土地承包经营权流转纠纷民事案件，依照民事诉讼法第一百一十九条第三项规定，原告起诉应“有具体的诉讼请求和事实、理由”。原告张守青向被告石国义提起归还土地承包经营权的民事诉讼，依法应提供土地承包经营权流转的相关证据，以证实自己的土地承包经营权流转于被告石国义的基本事实。起诉时和本案庭审终结前，原告未提供“土地承包经营权流转”的相关证据。虽然，原告提供的“地亩账”（未标明来源、未经盖章或签字、仅记载有北宽“19.3”、写有“国青”等人名字的表格复印件）、加盖“南皮县刘八里乡许庄村村民委员会”公章和“张文斌”署名（村委会主任张文彬对署名不认可）的记载有“张守青小名叫国青”、“在第二轮土地承包时，张守青承包西南大洼3.9亩”和“张守青与石国义因村南大洼承包地发生纠纷，经村组织调解未能达成协议”为主要内容的三份“证明”（被告不认可），经本院庭审质证，不能证实原告的土地承包经营权流转于被告石国义的基本事实。原告张守青的起诉，不符合本院受理本案的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张守青的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年九月二十五日书记员  赵志勇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第233号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人曹某，男，1973年9月16日出生，汉族，无业。2005年9月因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2013年3月因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒二年；2000年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。2013年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次日变更为监视居住。2014年12月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年11月至2014年3月，被告人曹某先后在本区雄州街道、龙袍街道向张某、和某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共5次，合计1.4克，得款人民币（以下币种相同）1100元。2013年3月27日，被告人曹某被公安机关抓获，并被当场查获毒品疑似物7袋，合计0.233克，均检出甲基苯丙胺成份。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人曹某的供述，检查笔录、辩认笔录、扣押清单、物证检验报告书、发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为被告人曹某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人曹某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2012年11月至2014年3月，被告人曹某先后在本区雄州街道、龙袍街道向张某、和某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共5次，合计1.4克，得款1100元。具体事实如下：
1、2012年11月下旬的一天下午，曹某在本区雄州街道瓜埠老电影院附近一厕所内，以300元的价格向张某贩卖冰毒约0.3克。
2、2012年12月上旬的一天下午，曹某至本区雄州街道瓜埠老电影院附近一巷子内，向张某贩卖冰毒0.3克，得款300元。
3、2013年2月上旬的一天下午，曹某在本区雄州街道瓜埠老电影院附近一巷子内，向张某贩卖冰毒0.3克，得款300元。
4、2013年2月下旬至3月上旬的一天下午，曹某在本区雄州街道瓜埠老电影院附近一巷子内，向张某贩卖冰毒0.3克，得款300元。
5、2014年11月初的一天下午，曹某与和某约定在本区龙袍街道“庆胜农庄”门口，贩卖冰毒约0.2克给和某，并安排单某运送，得款200元。
2013年3月27日，南京市公安局六合分局龙袍派出所获取曹某涉嫌贩卖毒品的线索后，对被告人曹某位于本区雄州街道土街17号的住处进行搜查，民警从其住处当场搜查出冰毒7袋，共计0.233克。公安机关于2013年3月29日将曹某刑事拘留。当日，看守所因其患病未予收押，后于次日变更为监视居住。南京市公安局六合分局禁毒大队在办理其它毒品犯罪案件中，掌握了曹某还实施了起诉书指控的第五笔贩卖毒品的事实，于2014年12月24日将被告人曹某传唤到案，并于次日对其刑事拘留，2015年1月6日执行逮捕。归案后，其对先后5次向他人贩卖毒品及公安机关在其住处查获的毒品的事实均予以供认。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过某中亦无异议，并有购毒人张某、和某及证人单某的证言、搜查笔录、称重记录、扣押清单、辩认笔录、物证鉴定书、物证检验报告书、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人曹某的前科、劣迹情况；户籍资料证实被告人曹某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人曹某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的2日，即自2014年12月25日起至2017年2月22日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 谷修竹
人民陪审员 焦建民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈静书
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第295号
原告嘉善县杨庙农村信用合作社，住所地嘉善县杨庙集镇。
法定代表人姚云天，主任。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告陈国强，粮农。
被告张秀清，粮农，住所地嘉善县罗星乡（现魏塘镇）宝林村。
原告嘉善县杨庙农村信用合作社与被告陈国强、张秀清借款合同纠纷一案，原告于2003年8月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，要求判令被告陈国强归还借款本金50000元、支付利息1611.44元、承担代理费2200元及本案诉讼费用；判令被告张秀清对被告陈国强所负债务承担连带责任。
被告陈国强辩称，所欠借款是事实，因经济困难，要求分期归还。
被告张秀清辩称，担保借款属实，希望能与原告协商解决。
经审理查明：2002年12月10日，原告与两被告签订了保证借款合同一份，约定由被告陈国强向原告借款50000元，借款用途大棚设施，借款利率为月息5.88‰，借款期限自2002年12月10日起至2003年5月31日止，还款方式为本金到期归还，利息按月结息。被告张秀清作为保证人，为被告陈国强借款进行担保，并对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，合同还约定了如借款人违反合同约定的义务，应承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费等内容。合同签订当日，原告即发放贷款50000元。事后，借款期限届满，但被告陈国强仅支付利息1298.96元，本金及其余部分利息未按约履行，而被告张秀清亦未按保证约定履行担保义务，经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。逾期付款违约金现计算至2003年8月20日。
以上事实，有保证借款合同、借款借据、利息清单、律师代理费发票、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告三方所签订的保证借款合同依法有效。被告陈国强借款后未按合同约定履行还款义务，故引起纠纷，被告陈国强应承担相应的民事责任；被告张秀清作为保证人，未按合同约定履行担保还款义务，对此应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈国强欠原告嘉善县杨庙农村信用合作社借款人民币50000元，应于本判决生效后10日内还清。
二、被告陈国强应支付原告借款利息396.44元及逾期付款违约金1215元，合计1611.44元，于判决生效后与本金同时给付。
三、被告陈国强应赔偿原告为实现本案债权而支付的律师代理费2200元，于判决生效后与本金、利息及违约金一并给付。
四、被告张秀清对被告陈国强所欠上述款项及本案受理费2124元，承担连带清偿责任。
本案受理费2124元，由被告陈国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2124元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇三年九月四日
书记员 沈红霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初15号
原告：王秀林，男，1957年3月26日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王忠海（系原告儿子），住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江龙洋锅炉制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街庆北一路1号。
法定代表人：孙成松，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告王秀林与被告牡丹江龙洋锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王秀林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许王秀林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秀林负担。
审判员 丁 玲
二〇一八年一月十五日
书记员 张家颖
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申75号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于时敏，女，1956年9月26日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏翠玉，女，1980年7月1日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏玉雪，女，1981年6月10日出生，汉族，住威海市文登区。
三再审申请人委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕可诚，男，1962年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。
一审第三人：威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇凤台顶后村。
法定代表人：夏明壮，村委会主任。
再审申请人于时敏、夏翠玉、夏玉雪因与被申请人毕可诚、一审第三人威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第83号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据相关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于时敏、夏翠玉、夏玉雪申请再审称，原判决依据原村委会成员的陈述及当时的土地明细认定诉争土地已经发包给毕可诚错误，否则难以解释于时敏的丈夫与村委会签订荣乌高速公路占用土地的《土地承包经营权流转合同》。根据农村土地承包的相关法律规定，违反程序的，不得认定自愿交回。原判决将诉争土地承包经营权认定于时敏自愿交回，并另行发包给毕可诚亦属于认定事实错误。
本院经审查认为，二审法院为查明本案事实，到诉争土地所在村进行了调查，时任凤台顶后村村委会会计证实于时敏于2000年改嫁离开凤台顶后村，并将诉争土地交回村委，村委将诉争土地另行发包给毕可诚。2000年村委会的地亩帐上记载的内容与上述内容一致，能够相互印证，证实于时敏已于2000年将土地交回村委，后村委将土地发包给毕可诚的事实。关于涉案土地中的0.33亩被告诉公路占用时，村委与于时敏丈夫签订《土地承包经营流转合同》，仅系对征收土地补偿款的处分，不足以认定涉案土地承包经营权仍属于时敏。于时敏主张其仍为土地承包经营权人，与事实相悖。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于时敏、夏翠玉、夏玉雪的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申75号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于时敏，女，1956年9月26日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏翠玉，女，1980年7月1日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏玉雪，女，1981年6月10日出生，汉族，住威海市文登区。三再审申请人委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕可诚，男，1962年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。一审第三人：威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇凤台顶后村。法定代表人：夏明壮，村委会主任。再审申请人于时敏、夏翠玉、夏玉雪因与被申请人毕可诚、一审第三人威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第83号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据相关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于时敏、夏翠玉、夏玉雪申请再审称，原判决依据原村委会成员的陈述及当时的土地明细认定诉争土地已经发包给毕可诚错误，否则难以解释于时敏的丈夫与村委会签订荣乌高速公路占用土地的《土地承包经营权流转合同》。根据农村土地承包的相关法律规定，违反程序的，不得认定自愿交回。原判决将诉争土地承包经营权认定于时敏自愿交回，并另行发包给毕可诚亦属于认定事实错误。本院经审查认为，二审法院为查明本案事实，到诉争土地所在村进行了调查，时任凤台顶后村村委会会计证实于时敏于2000年改嫁离开凤台顶后村，并将诉争土地交回村委，村委将诉争土地另行发包给毕可诚。2000年村委会的地亩帐上记载的内容与上述内容一致，能够相互印证，证实于时敏已于2000年将土地交回村委，后村委将土地发包给毕可诚的事实。关于涉案土地中的0.33亩被告诉公路占用时，村委与于时敏丈夫签订《土地承包经营流转合同》，仅系对征收土地补偿款的处分，不足以认定涉案土地承包经营权仍属于时敏。于时敏主张其仍为土地承包经营权人，与事实相悖。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于时敏、夏翠玉、夏玉雪的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年十月二十三日书记员  苏成喜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1293号
申请执行人舒具前。
被执行人淄博马桥建工实业有限公司。住所地，桓台县马桥镇。
本院在执行舒具前诉淄博马桥建工实业有限公司工程款纠纷一案中，尚有25899.74元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张洪经初字第406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14078号
原告：吴晓鹏，男，1996年10月27日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陆莹晗，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：斯桢男，男，1996年11月12日出生，汉族，住东阳市。
原告吴晓鹏与被告斯桢男民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴晓鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴晓鹏撤回起诉处理。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14078号原告：吴晓鹏，男，1996年10月27日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陆莹晗，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：斯桢男，男，1996年11月12日出生，汉族，住东阳市。原告吴晓鹏与被告斯桢男民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴晓鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴晓鹏撤回起诉处理。审 判 员  吕 璎二〇一七年十一月十六日代书记员  朱蕴倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4448号
原告：许可生，男，1953年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：ＸＸ，女，1962年4月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：顾叶静，女，1972年1月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告许可生与被告ＸＸ、顾叶静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许可生到庭参加诉讼。被告ＸＸ、顾叶静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许可生向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金1.5万元及利息（从2014年2月底起至实际还款之日止按年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ因开公司需资金周转，于2011年11月17日向原告许可生借款2万元并签订借款合同一份。被告ＸＸ在收到借款后向原告出具借条一份。此后，被告ＸＸ于2014年春节前归还过原告5000元本金并约定于2014年3月底前归还。余款经原告催要至今未归还。被告顾叶静作为被告ＸＸ借款保证人，担保期间至借款还清为止，应对该借款承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、顾叶静未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告ＸＸ于2011年12月17日以资金周转为由向原告许可生借款2万元。原告许可生与被告ＸＸ于同日签订借款合同一份，合同约定：被告ＸＸ向原告许可生借款2万元，借款期限为一年，借款月利率2%，被告顾叶静作为担保人（担保人与借款人有同等责任，直到还清为止）。被告顾叶静在担保人栏签名。被告ＸＸ在收到原告许可生给付的现金后，于借款当日向原告许可生出具借条一份，内容为“借条今借到许可生人民币贰万元整。借款人：ＸＸ2011年12月17日注：附合同”。被告顾叶静在借条上以担保人名义签字。
约定期限届满后，经原告许可生催要，被告ＸＸ于2014年2月17日归还借款本金5000元，并在借条上注明：“以（已）还伍仟元正（整）。2014年3月底还清此款”。约定还款期限届满后，余款经原告许可生催要，被告ＸＸ、顾叶静至今未归还上述借款本息。原告许可生诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告许可生向本院提供的被告ＸＸ出具的被告顾叶静签名的借款合同、借条各一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告许可生借款2万元有其签名的借款合同及其出具的借条等证据予以证实原告许可生已实际履行支付借款的义务，双方形成借款合同关系。原告许可生、被告ＸＸ之间的借款合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告许可生在被告ＸＸ归还借款本金5000元后主张被告ＸＸ归还借款本金1.5万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告ＸＸ在借款期限届满后与原告许可生另行约定还款时间，被告ＸＸ应按约定的期限返还借款。被告ＸＸ经原告许可生催要后仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告ＸＸ与原告许可生借款合同约定的借款期限为1年，担保期间应计算至2014年12月16日。原告许可生、被告ＸＸ在2014年2月对借款期限重新约定时并未要求被告顾叶静提供担保，且在保证期间内原告许可生并未向被告顾叶静主张保证责任，被告顾叶静作为保证人应免除保证责任。
原告许可生主张被告ＸＸ以本金1.5万元按年利率24%从2014年2月底起计算至实际给付之日的利息。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对于借贷双方约定的借款期限内利率如不超过年利率24%的应予保护，逾期利息应按借款期限内约定利率计算。因被告ＸＸ在2014年2月17日以后并未支付借款期限内的利息，原告许可生主张符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ、顾叶静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告许可生借款本金1.5万元及利息（从2014年2月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告许可生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元(原告已预交237.5元)，公告费560元，合计1035元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3388号
原告：户县丽源布艺店。
诉讼代表人：王丽军，系店负责人。
被告：户县友好医院。
法定代表人：吴志英，系该院院长。
被告：张克强，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告户县丽源布艺店与被告户县友好医院、张克强承揽合同纠纷一案中,原告户县丽源布艺店于2017年12月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告户县丽源布艺店自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县丽源布艺店撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告户县丽源布艺店负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张棉棉
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2037号
王忠前、王华敏：
王忠前申请执行王华敏房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15002号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十一日
承办人：董彤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5614号
原告:岳丕魏，男，1993年5月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:王湘，男，1988年7月9日出生，汉族，住苍南县。
原告岳丕魏诉被告王湘民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告王湘偿还原告借款本金8000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告岳丕魏到庭参加诉讼，被告王湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月份，被告王湘向原告借款8000元，原告交付款项详细：2017年1月1日，原告通过微信向被告微信账号转账1000元；2017年1月4日，原告通过支付宝向被告银行卡转账6000元；2017年1月24日，原告通过支付宝向被告支付宝账号转账1000元。借款后，被告未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王湘于判决生效后十日内偿还岳丕魏借款本金8000元并赔偿利息损失（自2017年6月16日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 林文军
人民陪审员 余作啸
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初104号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人严四虎，男，汉族，甘肃省礼县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月2日被刑事拘留，10月9日被取保候审。
被告人刘国栋，男，汉族，甘肃省西和县人。2013年9月10日因嫖娼被西和县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人严四虎、刘国栋犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人严四虎、刘国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月1日15时许，被告人严四虎驾驶甘E*×××号红色宇通牌大型普通客车载客49人从天水市麦积区汽车站出发驶往西和县，途径秦州区石马坪时，被告人严四虎和票员刘国栋又载客19人行驶至天水西收费站时，被执勤民警当场查获，经核查该车共载客68人，超载19人，属于严重超过额定乘员载客。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人严四虎、刘国栋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人严四虎、刘国栋对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人严四虎系甘E*×××号红色宇通牌大型普通客车代班司机，刘国栋系该车票员，甘E*×××号客车核载人数49人。2017年10月1日14时许，严四虎驾驶甘E*×××号红色宇通牌大型普通客车载客49人从天水市麦积区汽车站驶往西和县，途径秦州区石马坪时，因有去西和县的乘客挡车，严四虎将车停在路边，刘国栋让乘客上车，并安排乘客坐在车辆过道继续行驶，至天水市秦州区西十里收费站时被执勤民警查获。经核查甘E*×××号红色宇通牌大型普通客车共载乘客68人，核定载人数49人，超载19人，被告人严四虎、刘国栋属于严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人严四虎、刘国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人刘国栋现场指认笔录及照片，被告人严四虎的驾驶证、行驶证，车内载客现状照片，证人杨某、李某、郑某、罗某、蒲某的证言，现场视频资料，办案说明，户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严四虎、刘国栋违反道路交通安全法规，在驾驶车辆从事旅客运输业务过程中，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人作用和地位相当，以共同犯罪论处。鉴于被告人严四虎、刘国栋到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人严四虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
被告人刘国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏素梅
二〇一八年六月十三日
法官助理 李弘燕
书 记 员 董雨欣
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初104号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人严四虎，男，汉族，甘肃省礼县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月2日被刑事拘留，10月9日被取保候审。被告人刘国栋，男，汉族，甘肃省西和县人。2013年9月10日因嫖娼被西和县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人严四虎、刘国栋犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人严四虎、刘国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月1日15时许，被告人严四虎驾驶甘E·×××号红色宇通牌大型普通客车载客49人从天水市麦积区汽车站出发驶往西和县，途径秦州区石马坪时，被告人严四虎和票员刘国栋又载客19人行驶至天水西收费站时，被执勤民警当场查获，经核查该车共载客68人，超载19人，属于严重超过额定乘员载客。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人严四虎、刘国栋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严四虎、刘国栋对指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，被告人严四虎系甘E·×××号红色宇通牌大型普通客车代班司机，刘国栋系该车票员，甘E·×××号客车核载人数49人。2017年10月1日14时许，严四虎驾驶甘E·×××号红色宇通牌大型普通客车载客49人从天水市麦积区汽车站驶往西和县，途径秦州区石马坪时，因有去西和县的乘客挡车，严四虎将车停在路边，刘国栋让乘客上车，并安排乘客坐在车辆过道继续行驶，至天水市秦州区西十里收费站时被执勤民警查获。经核查甘E·×××号红色宇通牌大型普通客车共载乘客68人，核定载人数49人，超载19人，被告人严四虎、刘国栋属于严重超过额定乘员载客。上述事实，被告人严四虎、刘国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人刘国栋现场指认笔录及照片，被告人严四虎的驾驶证、行驶证，车内载客现状照片，证人杨某、李某、郑某、罗某、蒲某的证言，现场视频资料，办案说明，户籍证明，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严四虎、刘国栋违反道路交通安全法规，在驾驶车辆从事旅客运输业务过程中，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人作用和地位相当，以共同犯罪论处。鉴于被告人严四虎、刘国栋到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人严四虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人刘国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏素梅二〇一八年六月十三日法官助理 李弘燕书 记 员 董雨欣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5372号
申请执行人张兴娒：
被执行人钱小明、陈小丽：
申请执行人张兴娒与被执行人钱小明、陈小丽民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02108号民事判决已发生法律效力，申请执行人张兴娒向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱小明、陈小丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5372号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13825号
原告刘宏，男，汉族，1980年1月2日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人包盈盈，广东格衡律师事务所律师。
委托代理人刘丹，广东格衡律师事务所实习律师。
被告钟国成，男，汉族，1983年11月16日生，身份证住址湖南省宜章县，
被告肖丽华，女，汉族，1983年7月29日生，身份证住址江西省赣州市宁都县，
原告刘宏与被告钟国成、肖丽华民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钟国成偿还原告借款本金共计人民币146,000元；2、被告钟国成从2015年11月6日起至2016年1月30日止，以借款本金人民币146,000元为基数，按月利率2％向原告支付借款期间的利息；3、被告钟国成从2016年1月30日起，以借款本金146,000元为基数，按年利率24％向原告支付逾期还款违约金至还清全部债务之日止；4、诉讼费由被告钟国成承担；5、被告肖丽华对被告钟国成的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告明确其请求的逾期还款违约金即为逾期还款利息。
本院基于庭审查明的事实，被告钟国成、肖丽华尚欠原告借款人民币100,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国成、肖丽华应于本判决生效之日起五日内向原告刘宏偿还借款人民币100,000元及借款期内利息（以人民币100,000元为基数，从2015年11月6日起，按年利率24%计至2016年1月30日止）；
二、被告钟国成、肖丽华应于本判决生效之日起五日内向原告刘宏偿还逾期还款利息（以人民币100,000元为基数，从2016年1月31日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,624元，公告费人民币260元，共计人民币4,884元，由被告钟国成、肖丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初805号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人宋某，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被济宁公安局任城区分局取保候审。现在家。
辩护人王志军、冯雪景，山东济信律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕734号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王志军、冯雪景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年9月12日21时23分，被告人宋某饮酒后，驾驶鲁Ｈ×××××白色起亚小型普通客车在济宁市任城区常青路被交警查获。经对其血样提取检验，从其血液中检测出乙醇成分，含量为144.2mg/100ml。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1.血样提取登记表等书证；2.被告人宋某的供述及辩解；3.检验报告。
公诉机关据此认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭表示认罪。辩护人王志军、冯雪景提出的辩护意见是：被告人宋某主动投案并如实供述，构成自首；没有造成实际损害，社会危害性较小；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2017年9月12日21时23分，被告人宋某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色起亚小型普通客车沿常青路由西向东行驶。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队执勤民警发现该车辆行驶轨迹异常，遂依法对其拦检。民警对其使用呼气式酒精检测，结果显示其血液中酒精含量176.6mg/100ml。经120工作人员对其静脉采血进行检验，从其血液中检测出乙醇成分，含量为144.2mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2017】675号检验报告；2、书证：济宁市公安局交通警察支队市中勤务大队办案民警出具的办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人宋某血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人宋某的户籍证明；3、被告人宋某的供述与辩解。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。被告人宋某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人宋某自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情予以从轻处罚。被告人宋某系公安机关在查处醉酒驾驶机动车执行公务中依法当场查获，辩护人辩称被告人构成自首的辩护意见与庭审查明的事实不符，该辩护意见本院不予采纳。被告人宋某酒后在公共道路上驾驶车辆，具有潜在的危害性，不属于犯罪情节轻微，辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 新
人民陪审员 王春江
人民陪审员 孙胜春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 丽
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢73号
申请执行人：郭建明。
被执行人：马建飞。
本院在执行申请人郭建明与被执行人马建飞民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年三月一日
书记员 刘红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4051号
原告：田容，女，汉族，1963年5月6日生。
被告：丁坤，男，汉族，1979年4月9日生。
原告田容诉被告丁坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田容到庭参加了诉讼，被告丁坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田容诉称，被告在原告处借款25万元，并于2013年4月17日出具欠条一份。此后，被告拒不还款，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.判令被告偿还原告借款25万元，并利随本清（以所欠25万元为基数，自2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告丁坤未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今向田容借25万元整，特写此借条。
审理中，原告陈述，原被告通过老乡而认识，被告因租赁商场开办娱乐城需要资金提出向原告借款。2013年1月11日至2013年4月17日期间，原告多次从银行取款，陆续将借款以现金方式出借给被告，其中有部分款项是原告女儿徐艳洁取款后交给原告，再由原告支付给被告，共计借款25万元，被告收到全部25万元借款后向原告出具了欠条。双方口头约定2013年年底还清，利息按月息3分计算。但被告没有向原告偿还过任何借款本息，且被告称要开娱乐城，由娱乐城经营所得偿还借款，但实际上被告根本就没有经营娱乐城。
上述事实有欠条、证明及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应按约偿还借款，否则应承担相应民事责任。本案中，原告举示的欠条并未约定还款期间，但原告自认口头约定2013年年底还清借款，截止开庭之日，还款期限已经届满，被告未未履行任何还款义务，故原告要求被告立即偿还全部借款本金25万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明双方就本案借款约定有利息，故原告主张借款期内的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告未按约定期限还款，应承担逾期利息，故原告要求被告支付逾期后的利息，本院可予以支持。因原告自认双方口头约定为2013年年底还款，故逾期利息的起算时间应从2014年1月1日起算。
被告丁坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁坤于本判决生效后五日内偿还原告田容借款本金25万元及逾期利息（以尚欠借款本金25万元为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止，利随本清）
二、驳回原告田容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告丁坤负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈曼妮
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初233号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王洪新，男，1969年4月14日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地山东，住肥城市高新区，系查庄公司职工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月8日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人王洪新犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人王洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日9时许，被告人王洪新无证驾驶无牌四轮机动车，沿本市矿业大街由南向北行至永安路路口南时，与顺行被害人肖某停驶的人力三轮车碰撞肇事，致肖某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者肖某符合交通事故头部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人王洪新承担事故的全部责任。
案发后，被告人王洪新积极赔偿了被害方损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，取保候审决定书，被告人王洪新的供述与辩解，证人张某等2人的证言，行政强制措施凭证，诊断证明，居民死亡医学证明书，肥公尸检字（2016）第125号尸检报告，山东理工大学交通安全司法鉴定所〔2016〕交鉴字FCH09003号交通事故司法鉴定意见书，肥公（交）鉴通字〔2017〕10077号鉴定意见通知书，肥公（交）鉴通字〔2016〕10143号鉴定意见通知书，肥公交认字〔2016〕第40079号道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，谅解书一份，民事赔偿协议书一份，机动车驾驶证查询结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害方损失并取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王洪新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周东
二〇一七年八月二十三日
书记员 李娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27125号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，董事长。
委托代理人：黄持，男，1975年6月22日出生，蒙古族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：高恒，男，1991年8月28日出生，住河南省通许县。
被告：高建设，男，1965年4月12日出生，住河南省通许县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告高恒、高建设金融借款合同纠纷一案，本�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告高恒、高建设经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令高恒、高建设偿还截至2016年9月13日的借款本金64726.69元、利息2120.62元、罚息220.25元，以及自2016年9月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令高恒、高建设支付贷款管理费140元和收款手续费100元；3、判令高恒、高建设支付违约金10930.40元；4、判决东风金融公司对高恒所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月5日，高恒、高建设与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。高恒、高建设用贷款购买了车辆，并办理了抵押登记。高恒、高建设自2016年5月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告高恒未作答辩。
被告高建设未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2015年7月11日，高恒（作为借款人）、高建设（作为共同借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：高恒、高建设为购买汽车一辆向东风金融公司贷款80500元；贷款期限为36个月；贷款利率为10.50%；借款人每月应还款2651.45元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品利率12.99%上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为高恒所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。高恒用贷款购买了×××号车辆，并办理了抵押登记，抵押权人为东风金融公司。
高恒、高建设自2016年5月10日起未归还贷款本息。截至2016年9月13日，高恒、高建设拖欠借款本金64726.69元、利息2120.62元、罚息220.25元、贷款管理费140元和收款手续费100元。
东风金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、放款凭证、还款计划、还款情况说明、宣布贷款提前到期函、快递单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。高恒、高建设未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求高恒、高建设偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求高恒、高建设支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定。高恒提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时�东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。高恒、高建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高恒、高建设于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年9月13日的借款本金64726.69元、利息2120.62元、罚息220.25元，并支付自2016年9月14日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告高恒、高建设于本判决生效之日�七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元和收款手续费100元；
三、被告高恒、高建设于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10930.4元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高恒名下号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元和公告费用260元，均由被告高恒、高建设负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 薛建超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 曦