山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初2514号原告：刘贤波，男，1963年7月28日出生，汉族，系日照市北方化工有限公司股东，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：日照市北方化工有限公司，住所地日照市艳阳路南首，统一社会信用代码：91371102613807851Q。法定代表人：刘贤文，执行董事。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。第三人：刘贤文，男，1970年3月8日出生，汉族，系日照市北方化工有限公司股东，住日照市东港区日照南路32号。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。原告刘贤波与被告日照市北方化工有限公司、第三人刘贤文公司解散纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤波及其委托诉讼代理人秦泗冰、被告日照市北方化工有限公司及第三人刘贤文的共同委托诉讼代理人宋京涛、胡伯承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤波向本院提出如下诉讼请求：判令依法解散被告日照市北方化工有限公司。事实和理由：被告日照市北方化工有限公司系由原告及第三人于1999年5月27日共同出资成立，注册资本50万元，原告与第三人各占公司股份30%、70%。根据《公司章程》和工商机关核准，公司营业期限15年，2014年5月26日到期。目前因公司经营困难且股东多年未召开股东会形成股东决议，股东之间矛盾重重且不能和解解决，被告长期处于不能经营、无法经营状态。另外，第三人刘贤文假冒原告名义单方修改公司章程，且向工商管理机关虚报延长营业期限的申请，严重损害原告利益。为此，根据被告《公司章程》第十条第一款第一项、第五项和《中华人民共和国公司法》第183条之规定，原告起诉要求判如所请。被告日照市北方化工有限公司辩称，不同意解散公司。一、公司已经召开合法股东会作出决议，延长了公司经营期限；二、公司目前不存在经营困难的情况；三、原告与第三人的矛盾，被告同意按照市场价回购原告的股权，第三人也同意按照市场价受让原告的股权，本案原告并没有穷尽合法手段，被告根据公司法解释二的规定，并不至于一定要解散。第三人刘贤文述称，不同意解散公司。理由与被告所述理由一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、营业执照副本复印件。证明被告公司营业期限至2014年6月26日，目前已经逾期，依法不能再从事经营业务，法定代表人为刘贤波；证据二、企业信息查询，该信息记载公司营业期限至2034年5月27日，发生变动原因是第三人刘贤文以自己名义和假冒原告名义在2014年5月召开股东会后，向工商机关申请延长二十年，证明事项同证据一；证据三、公司章程，证实：1、被告公司不设董事会，注册资本50万元，原告及第三人各出资15万元、35万元。2、股东会议分定期会议和临时会议，定期会议应当每半年召开一次，但是被告多年没有召开，说明公司治理结构没有正常运转。3、被告只设董事一名，系原告刘贤波，且为法定代表人。4、被告不设监事会，监事为邰乃强。5、公司章程第八条第五项规定公司高级管理人员未经股东会同意不得利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或为他人经营所任职公司同类的业务。但是第三人利用在被告目标公司从事经理职务的便利，未经股东会同意，成立了日照百丰国际贸易有限公司（下简称百丰公司），经营范围基本与被告目标公司相同，严重损害目标公司利益和原告利益。6、目标公司应当在每会计年度制作财务会计报告，但是被告公司多年没有会计报告，说明财务管理处于混乱状态，且第三人实际控制目标公司，不仅多年没有分配股东红利，连知晓权都没有。7、第十条第一款第一项、第五项均系原告申请公司解散的法律事实及营业期限届满，公司经营管理发生困难。8、章程第十三条公司经营期限为十五年，目前公司已超过经营期限；证据四、股东会决议，形成于2014年5月13日，该决议原告前面非原告本人所为，原告股东签名系第三人指使他人所为，说明早在2014年5月13日第三人即违法举行股东会，原告与第三人已经失去人合基础，第三人单方修改公司章程的行为是无效的；证据五、第三人单方召开股东会形成的修正案，说明早在2014年5月13日第三人即违法对营业期限延长，假冒原告名义签字向工商机关申请延长期限，工商机关先准许了第三人的申请，2016年11月原告到工商机关说明情况，第三人指派公司会计张云将公司的营业执照交回到工商机关，所以现营业执照仍是经营期限变更前的。还证明作为人合公司原告和第三人显然已经失去了信任；证据六、原告2017年5月8日从国家工商企业统一社会信用查询系统取得的被告的企业信息，证明被告法定代表人仍是原告，营业期限是第三人单方申请变更后的，工商机关尚未纠正。还证实原告是执行董事，第三人是公司经理，邰乃强是公司监事，证明公司的治理结构情况；证据七、百丰公司章程一份，证实第三人注册成立百丰公司，并在百丰公司任职；证据八、日照百丰国际贸易有限公司企业变更情况，证实第三人刘贤文成立百丰公司，经营与被告公司同样业务。证据七、八可以证实第三人从事与任职公司相同的业务，损害被告公司及原告利益，原告请求解散被告公司理由充分。对于原告提交的上述证据，被告及第三人质证认为：对证据一真实性无异议，但因被告已经召开股东会延长经营期限，对关联性有异议，对证据二、三均无异议，对证据四、五真实性无异议，但是对原告主张的该股东会决议和修正案是非法的，有异议，因为被告在工商机关变更完经营期限后当年原告到工商机关补办的营业执照，对该股东会决议和修正案是明知的，但是未在法定期限内提出撤销，因此该股东会决议和修正案均是有效的。对证据六无异议。对证据中所有涉及法定代表人的均有异议，执行董事已经选举为刘贤文。对证据七、八，对二份证据真实性无异议，根据证据八可以看出，百丰公司的经营范围与被告的经营范围并不一致，不存在原告所述的经营同类业务的情况，百丰公司经营范围里所涉及的塑料原料及制品、化纤产品仅是批发零售，而被告公司是生产化纤产品；另外对二份证据的关联性提出异议，公司解散与否和公司的股东是否从事与任职公司相同的业务无关系。根据证据八来看，2013年以后刘贤文已退出百丰公司。经本院审核，对原告提交的证据一至证据六取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证；对于证据中涉及被告公司法定代表人内容将在后续分析中予以认定；对于证据七、八的真实性合法性予以确认，对其关联性在后续分析中作出认证。被告及第三人提交了如下证据：证据一、公证书三份（公证书中包括召开股东会通知及股东会决议），证明被告合法召开股东会，选举刘贤文为执行董事并延长经营期限。证据二、提供账簿四份，证明被告还在收取租金、支付银行贷款利息和费用，属于正常经营。对于被告及第三人提交的证据，原告质证认为：对三份公证书公证行为的发生无异议，但是一、对于（2016）日阳光证民字第3994号公证书，1、该股东会通知是2016年2月26日，此时目标公司的经营期限已经到期，召开股东会的目的是变更公司治理结构，其行为是无效的。2、对于变更法定代表人的行为原告认为没有法律效力。二、对于（2016）日阳光证民字3468号公证书，形成于2016年12月5日，原告认为目标公司经营期限已经届满，通过变更经营期限的股东会决议没有实际意义，该议题应在目标公司经营期限届满前提出。三、对于（2017）日阳光证民字77号公证书，形成于2017年1月11日，第三人单方召开股东会及对目标公司章程的修改、经营期限的延长均是无效行为。综合上述被告及第三人提交的证据可以证明原告和第三人对公司继续存在已经产生严重分歧且不能协商沟通，作为公司人合的基础已经失去，特别是公司经营期限届满后第三人在从事相关行为已经没有法律效力，也说明原告请求解散公司有事实依据。对账目真实性有异议，但是可以证明如下事项：一、原告作为公司的法定代表人并不知晓第三人的上述活动，也没有通过召开股东会议等公司治理方式确定上述经营活动，特别是利用租金购买车辆，属于公司重大事项，第三人未经原告许可或向与原告商议，属于擅自处分，原告和第三人失去人合的基础。二、收取租金和支付费用不是经营活动，相反可以证实被告公司停业，不能正常经营，收取租金不过是将公司经营场所出租。账册是虚造的，比如2016年2月10号的收款凭证，号码是0011666，交款款人是时代化纤公司，收款人是被告；2017年2月10日开具的收款凭证，号码是0011665；还要补充2016年2月1日的收据是号码是0011668。原告作为法定代表人也没有签字，现金日记账自2016年2月1日至2017年6月20日，所有记录均系一次性形成，且没有月结、季结、年结，显然没有入会计总账，不符合一般的会计记账规则，明显造假，请求法庭对被告的造假行为予以处罚。此外会计分类账造假方式同现金日记账，质证意见同上。经本院审核，对于上述证据一的真实性予以确认，对证据一的关联性及证据二在后续分析中作出认证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告日照市北方化工有限公司成立于1999年5月27日，2008年11月21日，原告刘贤波、第三人刘贤文共同签署日照市北方化工有限公司公司章程，章程约定：被告日照市北方化工有限公司注册资本50万元；公司股东为原告刘贤波（出资15万元）及第三人刘贤文（出资35万元），出资日期2008年11月21日；被告法定代表人为原告刘贤波。公司营业范围为建材、化工产品（以上不含监控及危险化学品）、机电产品（汽车除外)、钢材、木材销售；塑料加工。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应当每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事，董事会或者不设监事会的监事可以提议召开临时会议。股东会对公司修改章程、增加或者减少注册资本的决议以及分立、合并、解散或者变更公司形成的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。被告不设董事会，只设执行董事一名，为公司的法定代表人。执行董事任期三年……执行董事任期届满未及时改选，或者执行董事在任期内辞职，在改选出的董事就任前，原执行董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。公司不设监事会，设监事一名。董事、高级管理人员不得兼任监事。高级管理人员不得有下列行为：……5、未经股东会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。公司应当在每一会计年度终了时制作财务会计保管，并依法经会计师事务所审结。公司有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（2）股东会决议解散……（5）公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到更大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，人民法院依法予以解散。本公司经营期限为15年，以工商登记机关核准注册之日为正式成立时间。企业信息显示第三人刘贤文为公司经理。原告提交的营业执照副本复印件载明被告公司营业期限自1999年5月27日至2014年5月26日。工商登记部门企业档案查询系统载明的营业期限至2034年5月27日。原告主张该营业期限变更系根据被告形成于2014年5月13日的股东会决议、章程修正案，但该修正案中股东签名并非原告签字，被告及第三人对此无异议。2016年12月30日，日照市阳光公证处作出（2016）日阳光证民字第3468号、第3994号公证书，公证事项为保全送达行为，载明2016年12月26日在日照市海滨四路17号院内一处平房处，送达人宋京涛将《关于召开日照市北方化工有限公司临时股东会会议的通知》、《关于召开临时股东会会议的提议》原件送达给一份男士（宋京涛认识该男士，他就是刘贤波），该男士拒收，宋京涛将文件留下后离开。公证书相粘连的通知内容与宋京涛送达的通知内容一致。通知内容为2017年1月11日上午9时在日照市时代化纤有限公司会议室召开临时股东会会议，召集人刘贤文，会议议题关于选举（执行董事）法定代表人、修改公司经营期限及修改公司章程的议案。2017年1月12日，日照市阳光公证处作出（2017）日阳光证民字第77号公证书，公证事项保全证据，载明2017年1月11日上午9时许，日照市北方化工有限公司股东会会议在日照市时代化纤有有限公司会议室召开，该公司股东、监事刘贤文主持并参加会议，会议通过了《日照市北方化工有限公司股东会决议》，股东刘贤文在决议上签名。公证书所粘连的《日照市北方化工有限公司股东会决议》复印件与原件相符。该股东会决议的决议事项为：选举刘贤文为公司执行董事暨法定代表人、将公司的经营期限延长至2034年5月27日、根据以上表决结果对公司章程作出修改。2012年，第三人刘贤文设立一人有限责任公司日照百丰塑料有限公司，并任公司法定代表人。原告提供2013年6月17日该公司章程载明公司经营范围为塑料原料及制品、化纤产品批发零售。2013年6月27日变更公司经营范围为塑料原料及制品、化纤产品、矿砂、钢材、太阳能产品的批发及零售；仓储服务。该公司2013您12月16日变更名称为日照百丰国际贸易有限公司。后经营范围增加了木材购销。2014年12月1日，公司执行董事兼总经理由刘贤文变更为邰燕，股东由刘贤文变更为邰燕。本院认为，被告作为有限责任公司，系人合兼资合的法律拟制主体，一经设立即具有一定的稳定性和公示性，非经法定程序不得变动，亦不得随意解散。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，原告作为持有被告公司30%股权的股东，具备提起解散公司诉讼的主体资格。关于被告经营期限是否届满的问题，虽然工商登记部门企业档案查询系统显示的营业期限尚未届满，但原告提出该营业期限的变更系依据被告形成于2014年5月13日的股东会决议、章程修正案，但被告及第三人均认可该股东会决议、修正案中股东签名并非原告签字，而公司的营业期限系股东基于人合之基础，对约定合作期限的权利、义务作出的安排，营业期限届满是否延长营业期限，股东之间应进行充分协商或依法定程序决定公司是否存续，鉴于目标公司股东仅为二人，在股东之间发生重要矛盾的情况下，一方擅自决定且非依法定程序延长营业期限，有悖人合性，因此本院对于2014年5月13日的股东会决议、章程修正案的内容不予确认，对于工商登记部门企业档案查询系统显示的营业期限及被告提交营业执照复印件中营业期限的内容亦不予确认。对于公司法定代表人的问题，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。对法定代表人变更事项进行登记，其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。本案系公司股东与公司及其他股东之间的纠纷，应以内部有效的股东会任免决议为准，虽然被告系在营业期限届满后召开股东会，但因公司尚在存续期间，依照公司章程召开股东会形成的决议应为有效，故本案被告法定代表人应为第三人刘贤文，但对外仍应以工商登记为准。对于公司应否解散的问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，续继存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东股权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形的。本案中，被告公司未提交证据证实公司成立后定期或临时召开会议，被告提交的2017年1月召开股东会系通过公证送达股东会会议通知、公证股东会会议过程及决议的方式进行，且原告亦未出席该股东会会议。虽然按照公司法的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。但作为仅有两名股东的被告，作为人合兼资合的法律拟制主体，如果股东会会议需要通过公证的方式才能召开股东会，那么作为公司股东的原告已无法真正参与公司的经营重大事项表决，股东之间发生利益冲突，已经丧失了相互信任，双方之间已无合作的基础，可以认定公司经营发生严重困难。况在公司营业期限届满后通过公证方式召开股东会决议的形式延长营业期限，原告作为股东未作出明确的意思表示，公司失去了作为人合与资合的信任基础及公司财产的有效利用，亦必然会使股东的利益受到重大损失。被告及第三人虽提出公司运营良好，但根据其提供的账目可见，公司2016年以来并没有开展其经营范围的业务内容，也可以证实公司经营发生严重困难。综上，被告公司日照市北方化工有限公司已出现了公司法及被告公司章程约定的公司解散的情形，应予解散。对于被告及第三人提出被告回购原告的股权或者由第三人受让原告的股权的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条之规定“……当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式是公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”由此可见，该方案需要当事人协商一致，而非公司解散的必要前置程序，因此被告及第三人提出未穷尽合法手段而不至于解散公司的意见不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提出第三人经营同类业务并非公司解散的法定事由或公司章程约定的解散事由，而是公司董事、高级管理人员不得有的行为，本院对此理由不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：解散被告日照市北方化工有限公司。案件受理费100元，由被告日照市北方化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  厉翠菊人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李君业二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 瑜