wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初623号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人徐陆健，男，1978年1月3日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。1995年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1997年11月29日因犯盗窃罪，被本院撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币五百元；2014年12月4日因犯危险驾驶罪被南通市通州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月4日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人徐陆健犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人徐陆健到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2015年10月上旬某日晚，被告人徐陆健伙同他人至海门市海门街道城兴村4组陈某空调仓库，采取卸窗栅栏入室的方式窃得格力空调2台，价值人民币4400元。
2、2015年10月13日晚，被告人徐陆健伙同他人至海门市海门街道城兴村4组陈某空调仓库，采取卸窗栅栏入室的方式窃得格力空调2台，价值人民币4400元。
另经本院审理查明，被告人徐陆健归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实；其已主动向被害人退出了全部的赃物折价款。
上述事实,被告人徐陆健在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的常住人口信息、商品提货单、收条等书证；本院刑事判决书、南通市通州区人民法院刑事判决书；被害人陈某、徐某的陈述；海门市价格认定中心价格认定结论书、南通市公安局物证鉴定所的鉴定书等鉴定意见；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局制作的被告人辨认作案地点、涉案人员的辨认笔录及照片；海门市公安局关于发破案经过及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐陆健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人徐陆健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人徐陆健在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐陆健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其主动退出全部的赃物折价款，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐陆健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○一八年三月一日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13984、13985号
申请执行人罗春玲、刘志武与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9257号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9257号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初733号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某荣，男，1982年6月16日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍地广东省惠来县。2007年5月18日因犯抢夺罪被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月27日刑满释放。因本案于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人陈某荣犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人陈某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年3月19日18时许，被告人陈某荣到本市海珠区客村地铁D出口附近，盗得被害人黄某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，后销赃。2017年3月20日17时许，被告人陈某荣到本市海珠区赤岗北路34号金康药房门口，盗得被害人梁某停放在该处的飞力普牌电动车1辆（价值人民币1380元），后销赃。2017年3月27日16时许，被告人陈某荣到本市海珠区赤岗北路泓景花园小区B区门口，盗得被害人胡某停放在该处的电动三轮车1辆，后销赃。当日20时许，陈某荣被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人陈某荣表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人陈某荣的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某荣有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人陈某荣有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某荣在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某常的一辆爱玛牌电动自行车的实际损失，退赔被害人梁某照人民币1380元，退赔被害人胡某一辆电动三轮车的实际损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年七月十日
书记员 陈磊程
冯志焕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5525号
申请执行人：上海万昊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶竹福，执行董事。
被执行人：上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林振华，负责人。
被执行人：山东永亮置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李延亮，负责人。
原告上海万昊实业有限公司诉被告上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2016)沪0117民初19465号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海万昊实业有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，要求被告上海文明市政建设工程有限公司偿付货款217,100元及违约金(以217,100元为基数，自2016年7月18日起按日万分之六计算至实际清偿日止)，被告山东永亮置业有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费5,117元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，现不知去向；被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户已无存款。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海万昊实业有限公司与被执行人上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 潘建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5525号申请执行人：上海万昊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶竹福，执行董事。被执行人：上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林振华，负责人。被执行人：山东永亮置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李延亮，负责人。原告上海万昊实业有限公司诉被告上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2016)沪0117民初19465号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海万昊实业有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，要求被告上海文明市政建设工程有限公司偿付货款217,100元及违约金(以217,100元为基数，自2016年7月18日起按日万分之六计算至实际清偿日止)，被告山东永亮置业有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费5,117元。本院受理立案后，依法向被执行人上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，现不知去向；被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户已无存款。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海万昊实业有限公司与被执行人上海文明市政建设工程有限公司、山东永亮置业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  潘建华二〇一七年十二月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11703号
原告翁庆田，男，汉族，1956年2月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告王存英，女，汉族，1952年5月13日出生，住河南省浚县。
原告翁庆田诉被告王存英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁庆田到庭参加了诉讼，被告王存英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郑庆然民间借贷纠纷一案，经濮阳市华龙区人民法院审理，作出（2015）华法民初字第07271号民事判决书，判决郑庆然偿还原告借款本金19万元及利息（按月利率2%，自2013年6月21日起计算至付清之日）。该判决生效后，原告申请强制执行，郑庆然仍未偿还。经了解，被告王存英与郑庆然系夫妻关系。郑庆然向原告借款19万元属于夫妻共同债务。原告起诉请求判令被告王存英对该债务中的19万元及利息承担连带清偿责任。
被告王存英未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，郑庆然向原告翁庆田出具借据一份，内容为：“今借到现金19万元，月利率2%”。后因郑庆然未予偿还借款，原告翁庆田起诉至本院要求郑庆然偿还。2015年12月24日，本院作出（2015）华法民初字第07271号民事判决书，判决郑庆然偿还原告翁庆田借款本金19万元及利息（按月利率2%，自2013年6月21日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。该判决生效后，郑庆然未履行偿还义务。
另查明，被告王存英与郑庆然于1984年12月6日登记结婚，2015年7月2日登记离婚，本案所涉借款发生在王存英与郑庆然夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院作出的（2015）华法民初字第07271号生效民事判决书，认定郑庆然向原告翁庆田借款19万元，判令郑庆然于判决生效后10日内向原告翁庆田偿还借款本金19万元及利息（按月利率2%，自2013年6月21日起计算至付清之日）。因该借款发生在郑庆然与被告王存英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现郑庆然未予偿还，原告要求被告王存英对该债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存英对本院（2015）华法民初字第07271号生效民事判决书中郑庆然的偿还义务（即向原告翁庆田偿还借款本金19万元及利息<按月利率2%，自2013年6月21日起计算至付清之日>）承担共同偿还责任，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告翁庆田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王存英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 岳亚婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11703号原告翁庆田，男，汉族，1956年2月9日出生，住濮阳市华龙区。被告王存英，女，汉族，1952年5月13日出生，住河南省浚县。原告翁庆田诉被告王存英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁庆田到庭参加了诉讼，被告王存英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与郑庆然民间借贷纠纷一案，经濮阳市华龙区人民法院审理，作出（2015）华法民初字第07271号民事判决书，判决郑庆然偿还原告借款本金19万元及利息（按月利率2%，自2013年6月21日起计算至付清之日）。该判决生效后，原告申请强制执行，郑庆然仍未偿还。经了解，被告王存英与郑庆然系夫妻关系。郑庆然向原告借款19万元属于夫妻共同债务。原告起诉请求判令被告王存英对该债务中的19万元及利息承担连带清偿责任。被告王存英未作答辩。经审理查明，2013年6月21日，郑庆然向原告翁庆田出具借据一份，内容为：“今借到现金19万元，月利率2%”。后因郑庆然未予偿还借款，原告翁庆田起诉至本院要求郑庆然偿还。2015年12月24日，本院作出（2015）华法民初字第07271号民事判决书，判决郑庆然偿还原告翁庆田借款本金19万元及利息（按月利率2%，自2013年6月21日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。该判决生效后，郑庆然未履行偿还义务。另查明，被告王存英与郑庆然于1984年12月6日登记结婚，2015年7月2日登记离婚，本案所涉借款发生在王存英与郑庆然夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院作出的（2015）华法民初字第07271号生效民事判决书，认定郑庆然向原告翁庆田借款19万元，判令郑庆然于判决生效后10日内向原告翁庆田偿还借款本金19万元及利息（按月利率2%，自2013年6月21日起计算至付清之日）。因该借款发生在郑庆然与被告王存英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现郑庆然未予偿还，原告要求被告王存英对该债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存英对本院（2015）华法民初字第07271号生效民事判决书中郑庆然的偿还义务（即向原告翁庆田偿还借款本金19万元及利息）承担共同偿还责任，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告翁庆田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王存英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十二月十四日书 记 员  岳亚婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第591号
上诉人（原审被告）储明，男，1968年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心。
负责人叶霖，该中心负责人。
上诉人储明因与被上诉人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。
因储明未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按储明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 胡 戎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1883号
上诉人（原审原告）：江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路25号。
诉讼代表人：臧新海，该公司破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：江苏铸本建设股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区城南大道东侧。
法定代表人：刘修民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿生，江苏鼎尊力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海星宏建设发展有限公司，住所地上海市闵行区九星村东路599号。
法定代表人：王吉业，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人江苏天地钢结构工程集团有限公司、江苏铸本建设股份有限公司因与被上诉人上海星宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因一审审判程序存在违反法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初179号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 单云娟
审 判 员 曹 辛
代理审判员 张 涛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 璟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初749号
原告：郑增清，男，1975年9月10日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：苏多录，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：杨超，男，1974年8月8日出生，汉族，驾驶员，住四川省广元市元坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号。
负责人：黄振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。
原告郑增清与被告杨超、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑增清及委托诉讼代理人苏多录、被告保险公司的委托诉讼代理人郑一文到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑增清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、施救费、货物损失费共计132652.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日16时05分许，被告杨超驾驶的重型半挂车与原告驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告杨超未提出答辩。
被告保险公司辩称：1.要求扣减非医保费用15622.80元；2.原告部分诉请过高，部分诉请不应赔偿；3.鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日16时05分许，被告杨超驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为：川Ｒ×××××）驶至320国道弋阳南岩镇夏湖村路段时，因占道行驶与相对方向由原告驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤、原告车辆上所载货物受损的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告杨超负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往弋阳县人民医院、上饶市人民医院检查治疗，住院34天，共用去医疗费49262.75元（其中被告杨超垫付8000元，被告保险公司垫付10000元，其余为原告垫付）。原告伤情为：1.头皮撕脱伤；2.创伤性胸腔积液；3.肋骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。其出院医嘱意见：1.注意休息，加强营养，预防感染；2.定期复查，定期神经外科及胸外科门诊复诊，出院后一个月返院复查；3.不适随诊。经江西铭志司法鉴定中心2017年6月6日鉴定，评定原告护理期为60日、营养期为60日、误工期为120日。本次鉴定费为800元。本案审理期间，被告保险公司对原告的误工期、医疗费中非医保费用的扣减金额及用药合理性均有异议，并提请司法鉴定，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心于2017年8月1日作出鉴定，评定原告的误工期为120日（自受伤之日起计算），不合理用药金额为824.40元应扣减，非医保用药金额为4624.82元应扣减。庭审中，对原告诉请的住院伙食补助费，经双方协商，同意按住院伙食补助费1020元（住院34天×30元/天）确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为6037.20元（按鉴定60天×农业标准100.62元/天）、营养费为1800元（按鉴定60天×30元/天）、误工费为22360.80元（按鉴定120天×交通运输业标准186.34元/天）；对原告诉请的特别护理费1050元，被告保险公司认为原告只提供了二张收款收据，无正规发票且无相应证据证明其必要性、合理性，故不同意承担，经本院告之，原告此后仍未补充证据；对原告诉请的交通费1000元，被告保险公司认为过高，只同意承担500元；对原告诉请的货物损失费29700元，经被告保险公司定损为17820元，双方对定损金额仍存在争议，但因该批货物货主不是原告，其无主体资格，故此，对该项目诉请原告表示放弃；对原告诉请的施救费1140元，被告保险公司表示依法处理。另查明，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车于2016年10月14日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、驾驶证、行驶证及货物运输从业资格证、医疗费票据、用药清单、出院记录、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告杨超的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、施救费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告杨超按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告杨超自行承担。原告的医疗费49262.75元（其中非医保费用为824.40元+4624.82元=5449.22元，医保内医疗费为49262.75元-5449.22元=43813.53元）、护理费6037.20元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费22360.80元、鉴定费800元、施救费1140元，本院予以确认；原告诉请的交通费1000元，本院根据原告就医往返的实际需要酌定为700元；原告诉请的特别护理费1050元，未能提供有效证据，本院不予支持，原告可待取得证据后另行依法主张权利。被告保险公司辩称应扣减非医保费用的理由，符合保险合同约定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑增清各项损失共计66871.53（其中包括医保内医疗费43813.53元、护理费6037.20元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费22360.80元、交通费700元、施救费1140元，以上合计76871.53元，冲抵其之前垫付款10000元，实际应赔偿66871.53元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告杨超赔偿原告郑增清剩余各项损失共计6249.22元（其中包括被扣减的非医保费用5449.22元、鉴定费800元，以上合计6249.22元，冲抵其之前垫付款8000元，原告郑增清应返还被告杨超垫付款1750.78元）。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告郑增清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，减半收取1476.50元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 嫣
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1127号
上诉人（原审被告）：杨苏莲，女，汉族，1960年11月03日出生，住松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王小妹，女，汉族，1950年04月22日出生，住松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋梵净山法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨苏莲因与被上诉人王小妹不当得利纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨苏莲的委托诉讼代理人杨德宇、被上诉人王小妹及其委托诉讼代理人麻开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨苏莲上诉请求：撤销一审判决，发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审；一、二审案件受理费由王小妹负担。事实和理由：一、一审认定的事实错误。2016年3月15日杨苏莲到中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县普觉镇储蓄所（以下简称普觉邮政所）存款20000元，定期一年，该所向其出具一张10000元存单。2017年1月31日杨苏莲因急需用钱到该所提前支取该款时，营业员只给其存款10000元及活期存款的利息，杨苏莲才知自己20000元存款变成10000元，双方为此发生争执，并向普觉派出所报案，普觉邮政所向杨苏莲出具了一张赔偿存单，该存款是普觉邮政所对杨苏莲损失的赔偿，不应认定是对2014年2月26日王小妹存款的划转，该划转不具有合法性，王小妹持有的存单依然合法有效，杨苏莲没有不当得利的事实存在。2、一审程序错误。普觉�政所在没有出具原始存单的情况下擅自将未到期的银行存单进行划转损害当事人的合法权益，该所与本案有利害关系，应当参加本案的诉讼。
王小妹辩称，杨苏莲认可王小妹借用其身份证以其名义在普觉邮政所存款20000元。杨苏莲现持有的20000元存单来源于杨苏莲转存王小妹的存款。至于杨苏莲在普觉邮政所存款是20000元或是10000元，与本案没有关联，杨苏莲可另案解决，不能以此为由不退还存款。一审法院认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王小妹向一审法院起诉请求：1.判令杨苏莲退还王小妹存款20000元、利息2805元；2.案件受理费由杨苏莲承担。
一审法院认定事实：2014年2月26日王小妹借用杨苏莲身份证在普觉邮政所以杨�莲名义存款20000元，定期3年，年利率4.657%，到期日为2017年2月26日。2017年4月王小妹诉至法院，请求判令杨苏莲返还以杨苏莲名义在普觉邮政所存款20000元及利息2805元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。2014年2月26日王小妹借用杨苏莲身份证在普觉邮政所以杨苏莲名义存款20000元，该存款被杨苏莲转存至个人名下，并将存款20000元及利息2805元占为己有，其行为已构成不当得利。判决：杨苏莲于本判决生效之日起五日内返还王小妹存款20000元及利息2508元。一审案件受理费370元，减半收取185元，由杨苏莲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨苏莲提交的一张《整存整取定期储蓄存单》，证明目的：杨苏莲在2016年3月15日在普觉邮政所存款10000元，定期一年。2017年提前支取时才知道自己存款20000元变成10000元。王小妹对真实性无异议，认为该证与本案无关，对其证明目的不予认可。本院认为，对该证的真实性予以认定，现无任何证据证明杨苏莲存款是20000元，对其证明目的不予认定。2、《整存整取定期储蓄存单》一张，证明目的：2017年1月31日20000元定期存单是普觉邮政所对双方发生存款纠纷给予杨苏莲的经济赔偿。普觉邮政所未经法定程序擅自转存王小妹的存款，应当追加该所参加诉讼。该款至今未支取，杨苏莲的行为不构成不当得利。王小妹对该证真实性无异议，认为存单是普觉邮政所根据杨苏莲的申请转存，该所没有过错，不认可其证明目的。本院对该证的真实性予以认定，现无证据证明20000元存单是普觉邮政所给予杨苏莲的经济赔偿款，对其证明目的不予认定。
本院依照职权调取下列证据：1、《挂失申请书》、《挂失补发新折》、《情况说明》，证明目的：2017年1月24日杨苏莲在普觉邮政所将账号03×××27金额20000元客户为杨苏莲的一张定期存单挂失，2017年1月31日普觉邮政所为其补发新折，该款至今未支取。2、《定期销户》，证明目的：2017年1月24日杨苏莲在普觉邮政所支取了未到期10000元定期存款及其利息，共计10026.25元。杨苏莲对上述证据的真实性无异议，不予认可证明目的。王小妹对上述证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
二审查明，2014年2月26日王小妹借用杨苏莲身份证在普觉邮政所以杨苏莲名义存款20000元，存单账号为03×××27，定期3年，年利率4.657%，到期日为2017年2月26日。2017年1月24日杨苏莲向普觉邮政�挂失了该定期存单，同年1月31日普觉邮政所向杨苏莲重新补发20000元定期存款新折。存款到期后，王小妹得知20000元定期存单已被杨苏莲挂失转存，双方为此发生纠纷。该存单存款至今未支取。
另查明，2016年3月15日杨苏莲在普觉邮政所存款10000元，存单账号为03×××11，定期一年。2017年1月24日杨苏莲提前支取存款及利息共计10026.25元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨苏莲一直认可2014年王小妹借用其身份证，并以其名义办理一张20000元定期存单，该款本息依法应当属于王小妹所有。杨苏莲将王小妹保管的20000定期存单挂失，重新补办领取新折。且存款到期后，亦�将存单交与并协助王小妹支取存款，至今持有存单、享有存单收益，致使王小妹利益受损的客观事实存在，其行为已经构成不当得利，一审判决杨苏莲返还王小妹20000元存款及利息正确，本院予以维持。杨苏莲没有提供任何证据证明20000元存款是普觉邮政所对双方发生存款纠纷后给予的经济赔偿，且该存单系杨苏莲申请挂失王小妹持有的存单补办而来，杨苏莲提出20000元存款是普觉邮政所给予自己的赔偿款，王小妹持有的存单仍然合法有效，其行为不构成不当得利的上诉理由，本院不予采纳。普觉邮政所与杨苏莲之间的存款纠纷与本案无关联，双方不属于同一法律关系，杨苏莲提出应当通知普觉邮政所参加诉讼，一审遗漏当事人的上诉理由，不予支持。
综上所述，杨苏莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元（杨苏莲预交），由杨苏莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 田维旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终656号
上诉人（原审原告））：段延岩。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人段延岩因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时上诉人应当获得经济补偿金。原审法院没有查明上诉人的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3031号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年一月十五日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6027号
上诉人（原审原告）：蒋爱红，女，1965年10月13日出生，汉族，工人，住梁山县。
委托诉讼代理人：李明印（系蒋爱红之夫），男，工人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：梁山县宏祥纺织有限责任公司，住所地梁山县水泊北路133号。
诉讼代表人：梁山县宏祥纺织有限责任公司破产管理人。
负责人：胡吉和，组长。
上诉人蒋爱红因与被上诉人梁山县宏祥纺织有限责任公司（以下简称宏祥公司）经济补偿金纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
蒋爱红上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金和失业保险赔偿金共23,920元。事实与理由：1、一审法院理解法律条文有误，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条中所述的经济补偿金不包括失业保险赔偿金。济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终247号民事判决书确认双方2000年4月至2011年4月存在劳动关系。根据《劳动合同法》第44条（四）、第46条（六）和第47条，被上诉人因宣告破产应支付给上诉人十一个月的经济补偿金。根据鲁政字（2011）第33号《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》，被上诉人应按每月800元的标准支付给上诉人经济补偿金8,800元。可被上诉人破产管理人至今未列出经济补偿金清单予以公示，上诉人只有起诉，根据事实和法律维护权益。2、上诉人要求赔偿损失的纠纷，人民法院应当受理。在十一年的劳动关系存续期间，被上诉人没有依法与上诉人建立社保关系，没有缴纳社会保险费，也没有按《劳动合同法》第50条和（1996）314号《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第15条的规定出具终止劳动合同的书面证明，导致上诉人失业后不能领取失业保险金，按《社会保险条例》第16条规定，社会保险经办机构也不能补办。根据《劳动合同法》第89条和《实施〈中华人民共和国社会保险法〉的若干规定》第19条，用人单位在终止或者解除劳动合同时不向职工出具终止或者解除劳动关系书面证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。因此，被上诉人应当支付给上诉人失业保险赔偿金15,120元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
宏祥公司未进行答辩。
蒋爱红向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告经济补偿金和失业保险赔偿金23,920元。
一审法院认为：2011年4月29日，被告被宣告进入破产还债程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。原、被告在2000年4月至2011年4月存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金和失业保险赔偿金23,920元，应由宏祥公司破产管理人列出清单并予以公示，原告对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，如管理人不予更正的，原告可以向人民法院提起诉讼，原告先向管理人提出更正要求，是提起诉讼的前提条件，原告未提供证据证明是否要求管理人更正，故原告的起诉不属于普通民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告蒋爱红的起诉。
本院认为，上诉人蒋爱红在其上诉状中明确认可“被上诉人破产管理人至今未列出经济补偿金清单予以公示”，且上诉人也没有证据证明被上诉人破产管理人对其他人员的经济补偿金等债权进行了公示，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，上诉人主张的债权未经被上诉人破产管理人公示处理，其直接提起诉讼程序不当，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人蒋爱红的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终6027号上诉人（原审原告）：蒋爱红，女，1965年10月13日出生，汉族，工人，住梁山县。委托诉讼代理人：李明印（系蒋爱红之夫），男，工人，住址同上。被上诉人（原审被告）：梁山县宏祥纺织有限责任公司，住所地梁山县水泊北路133号。诉讼代表人：梁山县宏祥纺织有限责任公司破产管理人。负责人：胡吉和，组长。上诉人蒋爱红因与被上诉人梁山县宏祥纺织有限责任公司（以下简称宏祥公司）经济补偿金纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。蒋爱红上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金和失业保险赔偿金共23,920元。事实与理由：1、一审法院理解法律条文有误，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条中所述的经济补偿金不包括失业保险赔偿金。济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终247号民事判决书确认双方2000年4月至2011年4月存在劳动关系。根据《劳动合同法》第44条（四）、第46条（六）和第47条，被上诉人因宣告破产应支付给上诉人十一个月的经济补偿金。根据鲁政字（2011）第33号《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》，被上诉人应按每月800元的标准支付给上诉人经济补偿金8,800元。可被上诉人破产管理人至今未列出经济补偿金清单予以公示，上诉人只有起诉，根据事实和法律维护权益。2、上诉人要求赔偿损失的纠纷，人民法院应当受理。在十一年的劳动关系存续期间，被上诉人没有依法与上诉人建立社保关系，没有缴纳社会保险费，也没有按《劳动合同法》第50条和（1996）314号《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第15条的规定出具终止劳动合同的书面证明，导致上诉人失业后不能领取失业保险金，按《社会保险条例》第16条规定，社会保险经办机构也不能补办。根据《劳动合同法》第89条和《实施〈中华人民共和国社会保险法〉的若干规定》第19条，用人单位在终止或者解除劳动合同时不向职工出具终止或者解除劳动关系书面证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。因此，被上诉人应当支付给上诉人失业保险赔偿金15,120元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。宏祥公司未进行答辩。蒋爱红向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告经济补偿金和失业保险赔偿金23,920元。一审法院认为：2011年4月29日，被告被宣告进入破产还债程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。原、被告在2000年4月至2011年4月存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金和失业保险赔偿金23,920元，应由宏祥公司破产管理人列出清单并予以公示，原告对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，如管理人不予更正的，原告可以向人民法院提起诉讼，原告先向管理人提出更正要求，是提起诉讼的前提条件，原告未提供证据证明是否要求管理人更正，故原告的起诉不属于普通民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告蒋爱红的起诉。本院认为，上诉人蒋爱红在其上诉状中明确认可“被上诉人破产管理人至今未列出经济补偿金清单予以公示”，且上诉人也没有证据证明被上诉人破产管理人对其他人员的经济补偿金等债权进行了公示，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，上诉人主张的债权未经被上诉人破产管理人公示处理，其直接提起诉讼程序不当，一审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人蒋爱红的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕玉宝审判员  张 芳审判员  宋汝庆二〇一七年十二月二十二日书记员  周平平
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15004号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：钱龙乐，男，公司员工。
被告：朱伟良，男，1963年4月3日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告朱伟良物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱伟良的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十一月一日
代书记员 郭晨雨
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第640号
原告淄博正普贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。
法定代表人陈林亭，该公司总经理。
委托代理人赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告广饶县华骜钢丝帘线有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人刘健，该公司总经理。
本院在审理原告淄博正普贸易有限公司诉被告广饶县华骜钢丝帘线有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博正普贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3841元，减半收取1920.50元，由原告淄博正普贸易有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一五年八月十二日
书记员 张丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初610号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张光明，男，1965年3月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月29日被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年6月12日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）610号起诉书指控被告人张光明犯强奸罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人张光明及其辩护人孟云东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年5月28日下午，被告人张光明在宿州市埇桥区工人路某将被害人刘某拉上电动车，带至宿州市埇桥区三里湾办事处花都高架桥北自己家中将其捆绑后，强行与刘某发生性关系。2017年5月29日，被告人张光明在宿州市经济技术开发区国家粮库内被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发及抓获经过等书证、现场勘验检查笔录及刑事技术拍照、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张光明的行为已构成强奸罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，对被告人张光明在有期徒刑四年至六年幅度内量刑。
被告人张光明辩称他没有强奸刘某，是刘某主动和他发生性关系。其辩护人提出的辩护意见是：现有证据不足以证明公诉机关指控被告人张光明强行与刘某发生性关系，被告人张光明的行为不构成强奸罪。
经审理查明：被告人张光明与被害人刘某系情人关系。2017年5月28日下午，被告人张光明将被害人刘某从宿州市埇桥区工人路某带至宿州市埇桥区三里湾办事处花都高架桥北自己家中将刘某捆绑后，强行与刘某发生性关系。本案系被害人刘某于2017年5月29日报案而案发，当日被告人张光明即被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、现场勘验检查笔录、现场图、提取物品登记表及刑事技术拍照，证明案发现场位于宿州市埇桥区三里湾办事处高架桥北面张光明家两层自建房一楼卧室。公安机关在卧室垃圾桶内发现两团卫生纸，在地面上发现使用过的胶带纸一段、白布一条，卫生纸一张，在床上发现白布一块，床东侧内侧和外侧床腿上各发现一条绳套，并予以提取、拍照。被告人张光明嘴部有抓痕，被害人刘某右胳膊有勒痕。
二、被害人刘某的陈述，称2013年她认识了张光明，她和张光明是情人关系。案发半个月前，张光明在外面找其他女人，她明确提出分手，期间张光明找过她两次她没有理会。2017年5月28日13时，张光明找到她，把她拉上电动车，带到宿州市埇桥区三里湾办事处花都高架桥北面张光明家中卧室，张光明脱掉衣服，拿出绳子将她按在床上，用绳子绑她手腿，她挣扎中将张光明嘴巴周边抓破了。张光明将她腿部绑在床尾的两边，用白布塞入她口中并用胶布封住，和她发生了性关系。事后将她锁在屋内，次日4时许，张光明又要和她发生性关系，她不愿意，张光明要打她，并强行和她发生了性关系。早上6时许，她自行离开，后到派出所报警。她手脚上的红印，是张光明用绳子勒的，张光明面部嘴角周边被她抓破了。
三、证人张某的证言，证明刘某是她家的保姆。2017年5月29日7时30分，刘某说其昨天下午被张光明带回家捆绑，她带刘某到派出所报案。
四、被告人张光明的供述与辩解，称他和刘某是朋友关系，2017年5月28日中午12时，他找到刘某要介绍刘某做保姆，将刘某带回家里。刘某辱骂他和其他女人有男女关系，他生气把刘某拉到卧室，用绳子把刘某双手捆上，双腿绑在床两边。刘某继续辱骂他，他用白布堵住了刘某的嘴巴，并用胶布封住，脱刘某的裤子，摸刘某的胸部，刘某让他停止，他将刘某的手和脚解开后将刘某锁在家里。刘某吃完饭后又辱骂他，他再次将刘某的双手捆住，刘某不让他绑，他又将绳子松开了。当晚22时许至次日凌晨四时许，刘某主动和他发生了三次性关系，后刘某自己离开。他脸上的伤是和刘某吵架的时候被刘某抓的。
五、本案其他相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明本案系被害人刘某于2017年5月29日报案而案发，当日被告人张光明即被抓获。
（二）户籍证明，证明被告人张光明出生于1965年3月8日，身份证号码。
本院认为：被告人张光明违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人刘某发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张光明提出他没有强奸刘某，是刘某主动和他发生性关系的辩解意见及其辩护人提出现有证据不足以证明被告人张光明强行与刘某发生性关系，被告人张光明的行为不构成强奸罪的辩护意见，经查，被害人刘某陈述当天被告人张光明采用捆绑、封口等手段强行与其发生性关系，其在反抗中将被告人张光明嘴部抓伤。被害人该陈述与现场勘验检查笔录及刑事技术拍照能够相互印证，足以证实被告人张光明将被害人捆绑后，强行与刘某发生性关系的事实，且被告人张光明亦供述其对被害人刘某实施了捆绑、封口的行为及其嘴部被抓伤的事实，故对被告人张光明的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张光明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2020年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 牛莉莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1864号
原告：李国栋，男，1984年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜志成，男，1992年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李国栋与被告颜志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼，被告颜志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜志成偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元整，有被告出具的借条和借款收据各一份为凭。嗣后，被告未能偿还借款。为此，特提起诉讼。
颜志成未作答辩，也未提供相关证据材料。
李国栋围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、借条一份；2、借款收据一份。颜志成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，李国栋提交的证据借条、借款收据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：颜志成因做生意需要资金，于2015年4月6日向原告李国栋借款30000元，并出具借条、借款收据各一份交由李国栋收执。嗣后，颜志成未能偿还借款。
本院认为，颜志成向李国栋借款人民币30000元，有李国栋提供的借条、借款收据为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，颜志成应予偿还。颜志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，李国栋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
颜志成应在本判决生效后十五日内偿还李国栋借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由颜志成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 立 新
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行初44号原告丁美珠，女，1954年10月26日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人章卫光（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。委托代理人卢ＸＸ（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。出庭应诉负责人卢志华，男，象山县国土资源局不动产登记中心主任。委托代理人林百合（特别授权代理），象山县国土资源局工作人员。第三人丁美珍，女，1951年8月16日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。第三人李颂凯，男，1947年4月22日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。原告丁美珠诉被告象山县国土资源局房屋行政登记一案，2017年8月8日向本院起诉，本院2017年8月10日受理后，2017年8月11日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与丁美珍、李颂凯有利害关系，本院于2017年8月11日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告丁美珠的委托代理人卢ＸＸ，被告象山县国土资源局的出庭应诉负责人卢志华及委托代理人林百合到庭参加诉讼。第三人丁美珍、李颂凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2014年12月8日，被告象山县国土资源局根据（2014）甬象执民字第3196号协助执行通知书、（2014）甬象执民字第3196号执行裁定书及（2014）浙甬民二终字第342号民事判决书，将李稔凯证号为象房证字第××号的房屋所有权过户登记给丁美珍，并向丁美珍核发象房权证石浦镇字第××号房屋所有权证。原告丁美珠起诉称，坐落于象山县××××号的房屋系原告向第三人李颂凯购买，且经象山县人民法院（2014）甬象石民初字第107号民事判决确认。现因房屋拆迁，原告发现涉案房屋被错误登记在第三人丁美珍名下。原告认为，被告作为登记机关，在审查过程中未尽法定的谨慎审查核实义务，将房屋登记在他人名下，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.依法撤销被告将坐落于象山县××××号的房屋登记在第三人丁美珠名下的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据材料。被告象山县国土资源局答辩称，一、被诉的房屋登记行为合法有效。被告根据法院的执行裁定以及民事判决，将李稔凯坐落于石浦镇中街95号房屋过户登记给第三人丁美珍。该房屋原房屋产权证号为象房证字第××号，原房屋登记面积60.13平方米；土地使用证号为象国用（90）字第02116号，地号石浦镇（乡）033街坊017宗（16），原土地登记面积26.48平方米，其中建筑占地26.48平方米。变更后房屋产权证号为象房权证石浦镇字第××号，登记面积57.34平方米。二、原告丁美珠从第三人李颂凯处变更所得的石浦镇中街97号房屋，建筑面积44.32平方米，系被告根据（2014）甬象石民初字第107号民事判决书及法院的执行裁定予以过户登记。2014年12月30日，原告丁美珠、第三人丁美珍将上述房屋转让给案外人夏电素，并于2015年办理了过户登记手续。被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.象房证字第××号房屋所有权证、象国用(90)字第021116号国有土地使用证复印件各1份，用以证明房屋的座落、地号、房屋产权证号的事实；2.（2014）甬象执民字第3196号协助执行通知书、（2014）甬象执民字第3196号执行裁定书、（2014）浙甬民二终字第342号民事判决书复印件各1份，用以证明被告根据生效的判决将李稔凯名下的房屋过户登记给第三人丁美珍的事实；3.丁美珍房屋所有权转移登记申请表复印件1份，用以证明丁美珍申请房屋转移登记的事实；4.关于丁美珍房屋所有权确权的审批表及房屋所有权证复印件各1份，用以证明原房地产管理部门将房屋确权给丁美珍的事实；5.丁美珍转让房屋的申请书及审批表复印件各1份，用以证明涉案房屋已变更登记在案外人名下的事实；6.（2014）甬象石民初字第107号民事判决书、（2014）甬象执民字第2884号执行裁定书、（2014）甬象执民字的2884号协助执行通知书复印件各1份，用以证明被告根据生效判决将李颂凯名下的房屋过户登记给丁美珠的事实；7.丁美珠的房屋所有权转移登记申请书复印件1份，用以证明丁美珠已申请房屋转移登记的事实；8.关于丁美珠房屋所有权确权的审批表及房屋所有权证复印件各1份，用以证明丁美珠已取得中街95号房屋所有权的事实；9.丁美珠转让房屋的申请书及审批表复印件各1份，用以证明中街95号房屋已变更登记在案外人名下的事实。第三人丁美珍、李颂凯未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议；证据2，原告没有异议；证据3，原告认为与证据中涉及的民事判决、执行裁定等房屋不一致；证据4，原告对真实性没有异议，认为涉案房屋应当属原告所有；证据5、7、8、9，原告认为与本案没有关联性；证据6，原告认为民事诉讼中，原告本人并未参与，且法院的执行裁定、协助执行通知书上记载的房号是97号，而房产权证变成了**号，被告的登记错误。本院对被告提交的证据的真实性予以认定。根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：2014年2月14日，丁美珍与汤雅莲、李峥艳、李霄艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）甬象石民初字第217号民事判决，判决汤雅莲、李峥艳、李霄艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松协助丁美珍办理坐落于象山县石浦镇××（××）房屋（用地面积26.48平方米、建筑面积60.13平方米）的过户登记。2014年7月9日，宁波市中级人民法院维持了一审判决。2014年12月8日，被告象山县国土资源局根据法院的生效判决，将上述房屋过户登记给丁美珍，并向丁美珍核发象房权证石浦镇字第××号房屋所有权证。2014年7月7日，丁美珠与李颂凯房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）甬象石民初字第107号民事判决，判决李颂凯协助丁美珠办理坐落于象山县石浦镇××（××）房屋（用地面积21.71平方米，建筑面积44.75平方米）的过户登记。2014年12月12日，被告象山县国土局资源局根据法院的生效判决，将上述房屋过户登记给丁美珠。2015年1月，案外人夏电素取得了上述二套房屋的所有权。本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉的房屋登记行为系被告象山县国土资源局依据本院的生效裁判作出，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告丁美珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  杨 颉二〇一七年十一月一日代书 记员  楼赛赛附法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）；……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6293号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，董事长。
委托诉讼代理人:霍文强，该公司员工。
被告：杨丹丹，女，住长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告杨丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曲栋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6293号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。法定代表人：王海鸥，董事长。委托诉讼代理人:霍文强，该公司员工。被告：杨丹丹，女，住长春市。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告杨丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  曲栋二〇一七年十二月二十一日书记员  李卓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第691号
原告：程伟芬。
委托代理人：曹云龙。
被告：李国甫。
被告：海宁市雅丝利纺织有限公司。
法定代表人：唐晓芬。
原告程伟芬为与被告李国甫、海宁市雅丝利纺织有限公司（以下简称雅丝利公司）民间借贷纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程伟芬的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告李国甫、雅丝利公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告程伟芬起诉称：2008年4月18日，程伟芬与李国甫、雅丝利公司签订借款协议一份，约定李国甫、雅丝利公司向程伟芬借款20万元，程伟芬当即交付了借款。嗣后，程伟芬经催要，李国甫、雅丝利公司至今未还。故程伟芬诉至法院，请求：一、判令李国甫、雅丝利公司返还借款20万元；二、判令李国甫、雅丝利公司承担诉讼费。
原告程伟芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明李国甫、雅丝利公司于2008年4月18日向程伟芬借款20万元的事实。
被告李国甫、雅丝利公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告程伟芬提供的证据放弃到庭质证的权利。原告程伟芬提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告程伟芬主张的事实一致外，另认定，2008年4月18日，程伟芬与李国甫、雅丝利公司签订的借款协议第6条约定：本协议签订的同时李国甫、雅丝利公司取得上述借款，故不再另行出具借据。
本院认为，程伟芬与李国甫、雅丝利公司之间的借款关系合法有效，程伟芬履行了提供借款的义务，李国甫、雅丝利公司未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。程伟芬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李国甫、海宁市雅丝利纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告程伟芬借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李国甫、海宁市雅丝利纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章建国
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 洑婵娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0414号
原告郑某，女，1981年1月30日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1979年5月16日出生，汉族，农民。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，于2002年2月26日在原铜山县人民政府登记结婚，婚生长子李某甲，现年11岁。婚后由于被告不务正业，与其他女人有暖昧关系，同时经常打骂原告，导致矛盾激化，原、被告夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，于2002年2月26日在原铜山县柳新镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。后因家庭琐事双方发生矛盾，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 张珏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第657号
申请执行人广安市九达典当有限责任公司。住所地：广安市广安区建安中路99号。
法定代表人谯述平，董事长。
被执行人蒲双林，男，生于1979年9月15日，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2151号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人蒲双林所有的车牌号为XX**宝马轿车予以查封。
二、被查封的财产由被执行人蒲双林负责保管，因被执行人蒲双林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 程兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏洲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第652号
原告：宏达××集团有限公司，住所地：乐清市××市
镇××号。
法定代表人：郑××。
委托代理人：陈××。
被告：刘××。
本院在审理原告宏达××集团有限公司与被告刘××买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月26日向本院提出撤诉申
请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宏达××集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宏达××集
团有限公司负担。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年十月二十六日
代书 记员 朱静静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2954号
申请执行人：卢云磊，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）181号仲裁调解书，在执行卢云磊诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）181号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款58988元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311财保1号
申请人：杨涛，男，汉族，1985年7月21日出生，住四川省威远县。
被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏省银川市兴庆区。
负责人：徐国义。
被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：王健。
被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：黎仁超。
申请人杨涛与被申请人自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司、自贡市第一建筑工程有限公司、华西能源工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司价值2543007.66元财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为：申请人杨涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人华西能源工业股份有限公司应支付给自贡市第一建筑工程有限公司宁夏分公司的工程款在2543007.66元内予以冻结，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邹永明
陪审员 曾友智
陪审员 江声友
二〇一八年一月十一日
书记员 明川永
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初847号
原告：赵建平，男，1969年3月6日生，汉族，住汝州市，工人。
被告：赵孝功，男，1965年3月20日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告赵建平与被告赵孝功民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日起诉。本院受理后因赵孝功下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，组成合议庭，于2017年9月10日公开开庭进行审理，原告赵建平到庭参加诉讼，被告赵孝功经传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费和公告费。事实理由：2015年8月8日，被告以承包汝阳县西泰山交通客栈资金不足为由，向原告借款10万元，口头约定月息3分。当天，原告通过银行给被告转款10万元，被告出具《借条》1份。后原告讨要，被告外出打工，躲而不见。
被告无提交答辩意见。
经审理查明：被告赵孝功因经营需要于2015年8月8日向原告提出借款10万元，当日，原告通过河南农商银行向被告赵孝功的个人银行账户汇借款10万元，被告给原告出具“今借赵建平现金壹拾万元整(￥100000元)”的《借条》1份。
上述事实有原告陈述及其出示的《借条》为证，应予确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张的“约定月息3分”，因其没有举证，本院不予采信；原告主张的“按同期同类商业银行贷款利率给付利息”，缺乏依据，本院不予支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，因原、被告没有约定借款期限，原告没有证明其向被告催讨还本时间，主张的利息，本院支持从原告起诉之日起按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵孝功于本判决生效后十日内归还原告赵建平借款本金人民币10万元，并按年利率6%支付自2017年4月18日至本判决还款日期确定之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，公告费560元，由被告赵孝功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周亚聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终582号
上诉人（原审被告）：沈阳凌云建筑安装有限公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路18号（1-3-3）。
法定代表人：张龙飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王立福，男，1961年4月28日出生，汉族，无职业，住辽源市龙山区。
原告被告：张龙飞，男，1982年8月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
原告被告：关越，男，1979年1月15日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告被告：仲海波，男，1980年2月8日出生，住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳凌云建筑安装有限公司（以下简称凌云公司）因与被上诉人王立福、原审被告张龙飞、关越、仲海波劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
凌云公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判凌云公司不承担给付王立福公司款的连带给付责任。事实和理由：2016年5月北京建峰建设集团找到上诉人法人代表张龙飞说他们在甘肃临夏承包了大剧院装修工程，需要一些工人给劳务费，当时上诉人法人张龙飞找到关越、仲海波，商定三人为合伙人各自找工人，三人承担工人的生活居住及工资，所以被上诉人来到了甘肃临夏工作，当时由关越带队上诉人张龙飞先后给关越打了三次款，大约7万元左右，后来由于北京建峰建设集团至今没有给结算劳务费，所欠被上诉人工资。本案系张龙飞、关越、仲海波所欠被上诉人工资，与上诉人无任何关系，不应承提连带给付责任。
王立福辩称，同意一审判决，请求维持原判。
王立福向一审法院起诉请求：1、判令凌云公司、张龙飞、关越、仲海波给付王立福工资款12090元；2、诉讼费由凌云公司、张龙飞、关越、仲海波承担。
一审法院认定事实：2016年，张龙飞、关越、仲海波以沈阳凌云建筑安装有限公司名义承包工程。同年5月，张龙飞找到王立福，雇佣王立福从事力工工作。2017年1月17日，张龙飞、关越、仲海波共同向王立福出具欠条一张，载明：在临夏工地欠王立福12090元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案关越、仲海波经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据王立福和沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞提供的证据及双方对证据的质证意见对案件事实予以认定。本案中，张龙飞雇佣王立福从事劳务，其所欠的工资理应由其支付，因关越、仲海波作为合伙人，并在欠条上签字，故二人应与张龙飞共同支付王立福工资款。因张龙飞、关越、仲海波作为自然人，不具备工程承包的资质和用工主体资格，且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，故沈阳凌云建筑安装有限公司应对张龙飞、关越、仲海波所欠的工资款承担连带给付责任。
一审判决：一、被告张龙飞、关越、仲海波于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王立福工资款12090元；二、被告沈阳凌云建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞、关越、仲海波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对一审判定张龙飞、关越、仲海波欠付工资款的数额未提出异议，仅对一审判定其承担连带给付责任提出上诉请求，故本案审理的主要争点问题，即为上诉人是否应对该款项承担连带给付责任。本案中，上诉人主张其与被上诉人不存在雇佣关系，但被上诉人对此提出异议，提出张龙飞雇佣被上诉人时，并非以张龙飞、关越、仲海波的个人名义雇佣。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他企业人员的经营活动，承担民事责任”的规定，张龙飞作为上诉人的法定代表人，其雇佣被上诉人实施劳务的经营活动，上诉人应承担民事责任。同时，根据一审上诉人提交的转账流水凭证等证据，证明了上诉人以公司账号向关越、仲海波转汇了涉案工程工资款，由此可见，上诉人作为公司企业法人亦实际参与了涉案工程，故一审判定其承担连带给付责任，并无不当。
综上所述，凌云公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由沈阳凌云建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1188号
原告：曾某。
委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人王新朋到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿刘XXX由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.分割原、被告位于万安县××龙溪村XXX房屋一栋(作价20�元)归被告所有，被告补偿原告10万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿刘XXX。2015年起，双方经常吵口打架，被告对家庭不负责任。原告回家看望女儿，被告及家人均不予理睬，两年无家可归。原告患病，被告亦不关心、不给钱。婚后双方建房于2012年完工、入住。2017年2月24日，原告曾诉请离婚。现原告再次诉请离婚。
经本院审核，原告提交的身份证、结婚证、（2017）赣0828民初208号民事判决书等证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。结合原、被告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认本案事实如下：××××年××月××日，原告曾某与被告刘某登记结婚，××××年××月××日生女儿刘XXX。2017年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，因证据不足，被本院判决�回。现原告再次诉请离婚。经询问，被告刘某庭前陈述同意离婚，但女儿由其抚养，不要求原告承担抚养费，另有共同债务20000元银行贷款。
原告在庭审中放弃在本案中对房屋进行分割的诉讼请求，对被告要求小孩由被告抚养的意见无异议，并增加诉讼请求，要求对婚生小孩进行探望，具体方式为：在暑假期间，小孩由原告带出随其共同生活一个月；在寒假期间，小孩由原告带出随其共同生活半个月；除寒、暑假外的其他时间，原告每月可随时探望两次。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案中，原告曾诉请离婚被驳回，现再诉至法院。被告刘某均未到庭参加诉讼，但庭前表示同意离婚，由此可视为双方夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，有事实和法律根据，�院予以支持。考虑到婚生女儿一直随被告共同生活，原告对被告要求抚养小孩的意见亦无异议，故婚生女儿刘XXX由被告刘某抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告不要求原告承担小孩抚养费，系其真实意愿表示，不违反法律规定，本院予以尊重。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告诉请对小孩行使探望权，合情合理合法，本院予以支持。被告陈述有夫妻共同债务，但未向法院提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告刘某离婚；
（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持本判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。）
二、婚生女儿刘XXX由被告刘某直接抚养，随其共同生活；
三、原告曾某对婚生女儿刘XXX可行使探望权，具体方式为：暑假期间，原告曾某可带出随原告曾某共同生活一个月；寒假期间，原告曾某可带出随原告曾某共同生活半个月；除寒、暑假外的其他时间，原告曾某每月可探望两次。被告刘某有协助的义务。
案件受理费300元，由原告曾某承担150元，由被告刘某承担150元。
以上款项，限被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 钟国华
审判员 方文青
审判员 张志勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖金凤
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1251号
申请人赵双艳。
被执行人秦牧。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1333民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1333号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 鹏 舞
审判员 �路晓东
审判员 李 卫 东
二〇一八年三月九日
书记员 闫 小 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执398号
申请执行人：张国庆，男，1969年2月28日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人张国庆与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初399号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为263669元。
在执行过程中，本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处，期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执398号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5908号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：刘位华，男，1980年7月17日生，汉族，福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘位华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告刘位华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金99866.35元、零售利息29295.49元、滞纳金33560.17元、现金利息10826.96元，合计173548.97元（截止2014年11月27日），以上的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告刘位华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告刘位华向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年11月27日，拖欠信用卡本金99866.35元、零售利息29295.49元、滞纳金33560.17元、现金利息10826.96元，合计173548.97元。
本院认为：被告刘位华向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘位华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99866.35元、零售利息29295.49元、滞纳金33560.17元、现金利息10826.96元，合计173548.97元（费用计算至2014年11月27日止，以上费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3771元、公告费600元，合计4371元，由被告刘位华负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第734号
原告沈云台。
原告沈虹。
原告沈立。
被告汤水荣。
原告沈云台、沈虹、沈立为与被告汤水荣相邻关系纠纷一案，于2007年6月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员董继红独任审理，于同年7月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2007年11月14日公开进行了审理，原告沈云台（兼原告沈虹、沈立的委托代理人），被告汤水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云台、沈虹、沈立诉称，2003年8月31日，被告恶意将原告所有的望江门外直街83号房屋一楼通往二楼的室外自来水管弄断，致使于2003年7月11日承租入住仅50天的承租房被逼停租。2004年12月28日，原告将望江门外直街83号房屋出租给范荣华、李桂良等人，月租500元。在两人租住期间，原告申请安装有线电视，当安装工到现场安装时，竟然两次遭受被告阻拦，不让安装，承租人只好两次报警。更有甚者，被告多次故意将垃圾等倒在天井及楼道上，逼使两人无法租住，于2005年5月初搬出，另租他处。2006年5月2日，原告与他人清扫天井、楼道垃圾时，竟遭到被告无理阻拦，先是扬言：“他们清掉我再倒”。后当社区保洁员来清扫时，被告又不准其清扫，致使垃圾堆积至今，造成房屋无法居住出租。2006年11月6日，原告约请承租人看房时，又遭被告妨碍，阻止出租。原告认为被告采取不正当的手段向原告要求因火灾造成的损失已侵害了原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告房屋租金损失6000元；2、被告排除妨碍，清除其向原告房屋天井、楼道所倒的垃圾、修复自来水管，停止类似侵害行为；3、被告承担本案诉讼费用。
被告汤水荣答辩称，本案的一切责任在于原告，是原告的房子先起火，烧毁了被告的房屋和其他财物，并且一直不肯给予原告合理的赔偿。
原告沈云台、沈虹、沈立为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、门牌证、公证书及租赁许可证，证明房屋是合法出租的；
2、有线电视安装发票，证明原告欲安装有线电视，被告阻拦的事实；
3、房屋天井、楼道垃圾照片及房屋平面示意图、水管损坏照片，以证明被告倒垃圾及损坏自来水管的事实；
4、紫阳街道办事处的函，以证明原、被告之间的纠纷，社区曾调解过，但没办法处理；
5、社区保洁员及租房人王玉友出具的证明，以证明被告侵权事实；
被告汤水荣未提交证据。
以上证据本院在庭审中均组织了质证。被告汤水荣对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，认为自己并未阻拦原告安装有线电视；对证据3的真实性无异议，但指出楼道的垃圾不是自己倒的；对证据4无异议；对证据5的三性提出异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认定：对被告无异议的证据1、4予以认定；证据2的证明力不足，不予认定；证据3中的楼道照片中的垃圾被告不承认系自己倒的，凭该照片不足以认定原告主张的事实，故对该份照片不予认定，其余予以认定；证据5属证人证言的范畴，证人没有到庭作证，不予认定。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定，原告沈云台系原告沈立、沈虹之父，本市望江门外直街83号系三原告共同共有的房屋，而被告系与之相邻的望江门外直街85号住户。2003年期间，原告的房屋因故起火，致使双方产生纠纷。经其所在社区多次协调，双方未能达成一致意见。被告遂向原告房屋天井内倾倒垃圾并损坏其自来水管，一直未予清理和修复。
本院认为，被告汤水荣对作为相邻方的原告的房屋天井内倾倒垃圾、损坏水管，已构成侵权，应承担侵权责任。原告要求其清理、修复的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于被告提出的本案责任在于原告，要原告赔偿火灾造成的损失的辩称意见，因火灾损失赔偿与本案系不同的法律关系，被告可另行主张，故本院对此不予采信。被告的行为虽然造成了原告房屋使用功能的弱化，但原告并未能充分证明自己的房屋必然有租客求租或其损失系必然会发生的，加之本案的侵权事实延续时间较长，原告也未能积极采取合理的措施来防止所谓损失的扩大，故本院对原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条之规定，判决如下：
一、被告汤水荣应在本判决生效之日起10日内将其倾倒于本市望江门外直街83号房屋天井内的垃圾清理完毕并修复自来水管；
二、驳回原告沈云台、沈虹、沈立的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈云台、沈虹、沈立负担30元，被告汤水荣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预并。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审 判 长 董继红
人民陪审员 杨金南
人民陪审员 胡少祥
二〇〇七年十二月四日
书 记 员 韩文涛
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终368号
上诉人（原审原告）张工。
委托代理人齐玉卓。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛。
上诉人张工因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，尽管原告张工与被告签订的只是《房屋搬离约定》，而未签订《住宅房屋征收货币补偿协议》，但其又于2016年11月1日足额领取了补偿款，该行为足以表明原告对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告起诉要求确认区政府作出的城征决字［2016］5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张工的起诉。
上诉人张工上诉称：1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、在本案中，被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、本案中被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。本案中被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。
被上诉人城关区政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人张工父亲张辛（已故）的房屋在征收范围内。2016年10月31日，乙方即本案上诉人张工与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《房屋搬离约定》，约定乙方先行从被征收的黄家园28号401室房屋中搬出，将房屋腾交由甲方拆除。甲方预付给乙方房屋征收预付款1171318元，作为乙方将房屋交给甲方的保障。乙方张工、张田签名摁指印。2016年11月1日张工足额领取了约定中的房屋征收预付款。期间，张工提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》，2016年12月6日，一审法院作出行政案件受理通知书。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与城关区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年10月31日，张工与城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《房屋搬离约定》，交付了被征收房屋。2016年11月1日，上诉人足额领取了房屋征收预付款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利。故其与城关区政府作出的城征决字（2016）5号《国有土地上房屋征收决定》之间不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。关于上诉人提出对签订的房屋搬离约定及被诉房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定结果正确，上诉人张工的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终368号上诉人（原审原告）张工。委托代理人齐玉卓。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）。住所地：兰州市城关区武都路***号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛。上诉人张工因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，尽管原告张工与被告签订的只是《房屋搬离约定》，而未签订《住宅房屋征收货币补偿协议》，但其又于2016年11月1日足额领取了补偿款，该行为足以表明原告对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告起诉要求确认区政府作出的城征决字［2016］5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张工的起诉。上诉人张工上诉称：1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、在本案中，被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、本案中被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。本案中被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。被上诉人城关区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人张工父亲张辛（已故）的房屋在征收范围内。2016年10月31日，乙方即本案上诉人张工与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《房屋搬离约定》，约定乙方先行从被征收的黄家园28号401室房屋中搬出，将房屋腾交由甲方拆除。甲方预付给乙方房屋征收预付款1171318元，作为乙方将房屋交给甲方的保障。乙方张工、张田签名摁指印。2016年11月1日张工足额领取了约定中的房屋征收预付款。期间，张工提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》，2016年12月6日，一审法院作出行政案件受理通知书。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与城关区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年10月31日，张工与城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《房屋搬离约定》，交付了被征收房屋。2016年11月1日，上诉人足额领取了房屋征收预付款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利。故其与城关区政府作出的城征决字（2016）5号《国有土地上房屋征收决定》之间不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。关于上诉人提出对签订的房屋搬离约定及被诉房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定结果正确，上诉人张工的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 婷
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执57号
申请执行人：黄建军，男，生于1975年6月24日，湖北省潜江市人，住潜江市杨市街道联兴村3组。
被执行人：朱爱姣，女，生于1973年5月5日，湖北省仙桃市人，，住仙桃市复州大道7号。
本院在执行申请执行人黄建军与被执行人朱爱姣合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 胡晓明
审判员 王亚峰
二〇一八年六月六日
书记员 张 乔
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1573号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9460号
原告：万子华，男，1974年9月6日生，，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：许晓琴，女，住江苏省宜兴市。
被告：顾文棋，男，1971年6月11日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告万子华与被告顾文棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告万子华的委托代理人许晓琴到庭参加诉讼。被告顾文棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万子华向本院提出诉讼请求：要求判令顾文棋归还借款人民币600000元并支付利息(自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2011年12月20日，顾文棋向其借款900000元，并出具借条一份。后顾文棋归还借款本金300000元，但余款至今未付。
被告顾文棋未作答辩。
原告万子华围绕诉讼请求依法提交了证据借条及银行卡交易明细。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，顾文棋向万子华出具借条一份，上载有今借万子华现金900000元正等内容。后顾文棋归还了借款本金300000元，余款至今未付，故万子华诉至本院。
本院认为，根据万子华提供的借条，可以确认万子华与顾文棋之间存在合法的借款关系。引起本案纠纷的原因系顾文棋未能及时还款，责任在顾文棋。万子华要求还款的诉讼请求，于法有据，应予支持。顾文棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
顾文棋于本判决发生法律效力之日起十日内支付万子华借款本金600000元及利息(自2016年9月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如顾文棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10780元、公告费600元，由顾文棋负担，上述款项已由万子华垫付，顾文棋应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付万子华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 徐 静
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年二月三日
书 记 员 尹 昳