浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17904号原告：于晓倩，女，1992年12月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。被告：义乌市海尚服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道安商路31号。法定代表人：俞志强，执行董事。委托代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告于晓倩诉被告义乌市海尚服饰有限公司（以下简称海尚公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告于晓倩的委托代理人金郁缤、王静宇，被告海尚公司的委托代理人吴天春，被告淘宝公司委托代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓倩起诉称：原告系涉案美术作品“佐尔猫图案”的著作权人，原告于2010年3月13日创作了该作品，于2011年5月6日公开发表，并于2016年6月14日取得著作权登记证书。现原告发现被告海尚公司未经原告许可擅自使用“佐尔猫图案”作为其商品商标，在淘宝公司经营的淘宝网上开设店铺，销售以原告享有著作权的图案为商标的商品，谋取不正当利益，其行为侵犯原告的著作权；而淘宝公司对于该侵权行为没有采取必要措施，也构成侵权。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、海尚公司停止侵权行为，停止在商品包装、广告、宣传材料中使用“佐尔猫图案”；2、淘宝公司立即删除侵权商品链接；3、海尚公司赔偿于晓倩经济损失及为维权支付的合理费用计57500元（包括公证费5000元、律师费2000元、交通费2472元、查询费215元等合理费用9687元）。诉讼中，于晓倩确认涉案的淘宝网店“左耳猫时尚女装”已无侵权商品信息，故不再主张第2项诉讼请求，本院予以准许。原告于晓倩为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、中国版权保护中心出具的《著作权登记档案查询收费受理通知书》、《作品著作权登记查询结果》各一份。2、《作品登记证书》一份及附图三份。证据1、2，共同证明于晓倩系美术作品“佐尔猫形象”的著作权人及作品的创作、发表时间。3、《丹东日报》（注：2014年10月24日出版，涉案内容为《追梦者》的报道）一份。4、鸭绿江晚报（注：2015年9月9日出版，涉案内容为B8版，“于晓倩：用笔画勾勒未来的舞者”的报道）一份。5、用户名为“于渊彻Innitzer”的微博截图（网页打印件）一组。6、新浪微博关于“佐尔猫”微话题在2012年12月22日至2016年8月22日的帖子（网页打印件）一组。7、中舞网于2014年3月21日转载原告的“【漫画】跳舞的孩纸你惹不起”（打印件）一组。8、中舞网于2015年9月16日转载原告的“【佐尔猫漫画】致敬舞蹈老师‘感谢您的温柔与严厉，助我造就更好的自己’”（网页打印件）一组。9、排骨网于2013年11月21日转载原告的“跳舞的孩纸”的漫画（网页打印件）一组。10、排骨网于2014年1月20日转载原告的“跳舞的孩纸们新春版”的漫画（网页打印件）一组。11、排骨网于2014年1月24日转载原告的“请不要让跳舞的孩纸等太久”的漫画（网页打印件）一组。12、微信公众号舞蹈中国于2016年2月5日转载原告的“一个大跳就跨年了”的漫画（网页打印件）一组。13、微口网于2017年1月7日转载原告的“不要让跳舞的孩纸等太久”的漫画（网页打印件）一组。14、百度贴吧“柔术吧”2014年1月24日关于“佐尔猫”漫画的讨论帖（网页打印件）一组。15、百度贴吧“芭蕾吧”2015年7月4日关于“佐尔猫”漫画的讨论帖（网页打印件）一组。16、微信公众号佐尔猫2015年1月7日发布“跳舞的孩纸新春新技能get”的漫画（网页打印件）一组。17、宣传册二份。证据3至17，共同证明于晓倩及其“佐尔猫”漫画在国内具有一定知名度，在被告海尚公司创建淘宝网店之前，于晓倩创作的“佐尔猫”系列漫画具有较高知名度，被多家平台及粉丝转载。18、淘宝店铺“左耳猫时尚女装”注册信息一份，证明海尚公司于2015年7月17日在淘宝网注册“左耳猫时尚女装”网店。19、北京市海诚公证处（2016）京海诚内民证字第10409号公证书一份及公证实物一件，证明被告海尚公司未经原告许可将涉案作品“佐尔猫形象”作为商标使用，并进行销售谋取不正当利益，被告淘宝公司为前述侵权行为提供了帮助。20、委托代理协议、律师费发票（金额2000元）各一份。21、公证费发票（金额3000元）一份。22、版权登记查询费发票（金额215元）一份。23、往返机票订单截屏一份。证据20至23，共同证明于晓倩为维权支付的合理费用。24、淘宝店铺“左耳猫时尚女装”首页截屏一份。25、涉案店铺的侵权商品销售页面（网络打印件）一份。证据24、25，共同证明2017年3月14日，被告海尚公司仍然在涉案店铺推荐侵权商品。26、北京市海诚公证处（2017）京海诚内民证字第03254号公证书一份，证明在被告海尚公司成立及开设涉案店铺前，于晓倩已发表了涉案作品。27、公证费发票（金额2000元）一份。28、登机牌二份。证据27、28，共同证明于晓倩为维权支付的合理费用。被告海尚公司答辩称：一、于晓倩对“佐尔猫”图案不享有著作权，海尚公司未侵权。于晓倩并未经营服饰类商品，与海尚公司无竞争关系，海尚公司也没有实施不正当竞争行为。同时，于晓倩要求的赔偿额明显过高，不具有合理性。二、于晓倩自述“佐尔猫”图案的创作完成时间为2010年3月13日，作品公开发表时间为2011年5月6日，但其并未提供证据加以证明。同时，该“佐尔猫”图案不具有独创性，不应得到著作权法的保护。海尚公司搜集的证据显示，“佐尔猫”图案的创意和原型来源于创作于1938年的蝙蝠侠漫画和万圣节中的蝙蝠形象，并且“佐尔猫”图案内容还大部分加入了属于他人在先享有的合法权益（包括专利权、著作权、商标权），于晓倩只是将在先形象进行拼凑，没有独创性，不属于受著作权法保护的作品。综上，海尚公司未侵犯于晓倩的著作权，不同意承担赔偿责任。被告海尚公司为证明其答辩主张的事实，向本院提交下列证据：1、南方网2003年10月23日的新闻报道二页，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、躯干、翅膀的形象的作品，原告对涉案作品的整体形象不享有著作权。2、商标查询信息（2006年6月29日申请注册第5449443号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部的作品，原告对涉案作品的头部形象不享有著作权。3、商标查询信息（2006年9月25日申请注册第5627663号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、躯干的作品，原告对涉案作品的头部、躯干形象不享有著作权。4、商标查询信息（2007年3月9日申请注册第5936715号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部的作品，原告对涉案作品的头部形象不享有著作权。5、昵图网2008年1月7日上传的图片，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品的头部形象不享有著作权。6、商标查询信息（2008年1月21日申请注册第6522272号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。7、商标查询信息（2008年4月7日申请注册第6644060号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。8、商标查询信息（2008年7月18日申请注册第6848715号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。9、商标查询信息（2008年7月24日申请注册第6858312号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、躯干作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。10、商标查询信息（2008年8月11日申请注册第6888021号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、翅膀作品，原告对涉案作品中的头部、翅膀形象不享有著作权。11、昵图网2008年10月29日上传的万圣节图标图片一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、翅膀作品，原告对涉案作品中的头部、翅膀形象不享有著作权。12、我图网2009年5月15日上传的蝙蝠侠卡通动画人物一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、翅膀作品，原告对涉案作品中的头部、翅膀形象不享有著作权。13、商标查询信息（2009年9月8日申请注册第7680912号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、翅膀作品，原告对涉案作品中的头部、翅膀形象不享有著作权。14、千图网2009年11月3日上传的梦幻花纹色彩图片一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、翅膀作品，原告对涉案作品中的头部、翅膀形象不享有著作权。15、昵图网2009年12月29日上传的万圣节图片一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、翅膀作品，原告对涉案作品中的头部、翅膀形象不享有著作权。16、外观设计专利信息（2010年3月24日申请的申请号为CN201030125513.8）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、翅膀作品，原告对涉案作品中的头部、翅膀形象不享有著作权。17、千图网2010年5月22日上传的蝙蝠矢量图一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。18、素彩网2010年8月4日更新的卡通猫头鹰猫剪影矢量图一份、，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。19、我图网2010年10月18日上传的万圣节素材打包一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部、翅膀作品，原告对涉案作品中的头部、翅膀形象不享有著作权。20、昵图网2011年5月18日上传的小猫与女孩图片一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。21、搜狗网-问问2011年5月22日的卡通猫图片一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。22、商标查询信息（2011年7月4日申请注册第9671564号商标）一份，证明涉案作品创作完成前就有类似头部作品，原告对涉案作品中的头部形象不享有著作权。23、昵图网2009年11月2日上传的咪熊咪兔图片一份，证明涉案作品创作完成前就有类似躯干带围巾作品，原告对涉案作品中的躯干带围巾形象不享有著作权。24、昵图网2010年8月27日上传的咪兔咪熊图片一份，证明涉案作品创作完成前就有类似躯干带围巾作品，原告对涉案作品中的躯干带围巾形象不享有著作权。（证据1至24均为网络打印件）被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害于晓倩著作权的行为。淘宝网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，淘宝公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由平台上的卖家上传，故淘宝公司未直接实施侵权行为。二、于晓倩针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。首先，淘宝公司已尽到了事前提醒注意义务。在商户入驻前，要求商户填写身份信息，并对商户身份信息进行审核。同时，淘宝公司在《服务协议》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意义务。其次，淘宝公司作为网络交易平台提供者所承担的义务应与其民事行为能力、民事责任能力相匹配，不应超出淘宝公司的管理能力和技术能力。目前，淘宝网上拥有近千万卖家及10亿余件商品，加上信息流动的即时性，要求淘宝公司对网络环境中数量如此巨大且不断变动的所有交易信息的真实性、准确性及合法性进行事先审查，从客观上和技术上均不具有可操作性。同时，我国相关立法也规定网络交易平台服务提供者无“事前审查义务”，为网络交易平台服务提供者设置了“避风港”原则。三、淘宝公司在收到起诉材料后，及时确认涉案商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。本案中，原告于晓倩在诉前未通过阿里巴巴知识产权平台创设的维权途径进行投诉维权，淘宝公司收到起诉材料后，及时确认案涉商品信息已不存在，庭前淘宝公司再次确认涉案商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。综上，淘宝公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。请求法庭依法驳回于晓倩针对淘宝公司的诉讼请求。被告淘宝公司为证明其答辩主张的事实，向本院提交下列证据：1、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书一份，证明淘宝公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。2、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份，证明淘宝公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。3、安存证据保全截图一份，证明淘宝公司在收到起诉状后，确认涉案商品的侵权信息已经不存在，履行了相应的法律义务。对原告于晓倩，被告海尚公司、淘宝公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告于晓倩提交的证据1、2，海尚公司、淘宝公司对真实性无异议，但认为不能证明待证事项。本院认为，因两被告并无相反证据，根据著作权法的规定，本院认定有效。证据3，海尚公司对真实性无异议，但认为系对原告于晓倩本人的报道，并非对“佐尔猫”形象的报道，不能证明涉案作品的知名度。证据4至16，海尚公司对真实性无法核实，并认为系对原告于晓倩本人的介绍，并非对“佐尔猫”形象的介绍，不能证明涉案作品的知名度。对证据3至16，淘宝公司同意海尚公司的质证意见，并认为其微博头像可随时变更，且覆盖此前的头像。证据17，海尚公司对真实性无异议，但认为系其自行制作，不能证明其知名度；淘宝公司认为系其单方制作，不是公开发表物，无法核实其真实性，不能证明待证目的。针对前述证据3至17，结合证据26，本院对真实性予以认定；该些文章及漫画附有表明作者身份的图案，表明涉案作品已公开，因其内容并非针对涉案作品，且从其传播方式、范围、种类、关注度来看，不能证明原告及涉案作品享有较高知名度。证据18，海尚公司、淘宝公司无异议，本院认定有效。证据19，海尚公司、淘宝公司对真实性无异议，但认为不能证明其侵权。本院对公证书载明的涉案店铺销售涉案商品的事实予以认定，至于海尚公司、淘宝公司的行为是否侵权，在本院认为一节予以阐述。证据20、21，海尚公司认为律师费、公证费明显过高，且公证没有必要；淘宝公司无异议。本院认为，于晓倩为本案诉讼申请公证，并委托律师出庭参与诉讼属实，其必然支出相应费用，至于合理费用的金额，本院据情确定。证据22，海尚公司、淘宝公司认为于晓倩持有作品登记证书，没有必要再查询版权登记。本院对真实性予以认定。证据23、28，海尚公司对真实性无异议，但认为只需委托一位律师产生一个人的费用；淘宝公司无异议。本院认为，原告委托二位律师并无不当，本院认定有效。证据24、25，海尚公司对真实性无异议，但认为在页面信息中无法清晰看到“佐尔猫”形象；淘宝公司对真实性无异议，但认为系新的商品链接，从页面截屏来看字体模糊，无法判断与涉案作品的关联性。庭审中，当庭登陆淘宝网进入涉案店铺的该商品页面，在宝贝详情中展示商品的包装盒，该包装盒外观左上角为“佐尔猫及图”，本院予以认定；同时，此商品名称、链接与证据19的被控侵权商品的名称、链接不同。证据26、27，海尚公司对真实性无异议，但认为该公证无必要性，且公证费收费过高，不属于合理费用；淘宝公司无异议。本院对真实性予认定。对被告海尚公司的证据，被告淘宝公司均无异议。证据1，原告对真实性有异议，并认为不能证明待证事项。因系网络打印件，且从内容来看，作者后的内容为空白，其来源不明，故本院不予认定。证据2、3、4，6、7、8、9、10，13、22，原告对真实性有异议，并认为该信息并非来自国家商标网，不能证明待证事项。经查核，该些商标查询信息来源于商业网站标库网，不能保证其真实性，且著作权与商标权属不同权利，故不能证明其待证事项。证据5、11、12、14、15、16、17、18，19、20、21、23、24，原告对真实性有异议，并认为不能证明待证事项；因系网络打印件，且其内容来源不明，也无权利信息，故本院不予认定。对被告淘宝公司的证据，被告海尚公司均无异议。证据1、2，原告对真实性无异议，但认为不能证明淘宝公司无责任。本院对淘宝公司系网络平台服务提供者，在其平台刊登淘宝服务协议的事实予以认定。证据3，原告无异议，本院认定有效。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书，载明：“登记号：国作登字-2016-F-00321233，作品名称：佐尔猫形象，作品类别：美术作品，作者：于晓倩，著作权人：于晓倩，创作完成时间：2010年3月13日，首次发表时间：2011年5月6日，登记时间：2016年10月28日”。该证书附作品图三幅，一幅作品主要由艺术体“佐尔猫”与卡通图案构成，一幅作品主要由艺术体“佐尔猫”与加围巾的卡通图案构成，一幅作品为卡通图案。2016年7月29日，于晓倩的委托代理人金郁缤向北京市海诚公证处申请证据保全公证。当日，金郁缤在该公证处在公证人员的监督下使用该处电脑，执行相关操作后进入淘宝网的店铺名称为“左耳猫时尚女装”店铺首页，点击页面左上角店铺名称，弹出对话框，显示：“店铺名称：左耳猫时尚女装，公司名称：义乌市海尚服饰有限公司”。点击页面左侧的项目栏中的所有分类项下的所有宝贝，共搜索到44个符合条件的商品，在显示的页面中点击第二个商品“佐尔猫变色羽毛防晒衣女夏季薄款透气小外套户外防紫外线防晒服，￥37.90，已售26件”的文字及图标，进入该商品页面，显示：佐尔猫变色羽毛防晒衣女夏季薄款透气小外套户外防紫外线防晒服，价格￥129.00，淘宝价￥37.90，交易成功25，有四个颜色分类；宝贝详情中展示商品的包装盒，该包装盒外观左上角为“佐尔猫及图”。该代理人付款37.90元购买前述商品1件。订单信息显示：“店铺：左耳猫时尚女装，卖家：佐尔猫服饰”。同年8月1日，公证人员在该公证处监督前述代理人接收送货人员送的包裹一个（快递号211241094012），并监督代理人进行拆封、拍照，后由公证人员对前述物品进行封签交由代理人保管。同年8月4日，该公证处出具了（2016）京海诚内民证字第10409号公证书。庭审中，对于晓倩提交的公证实物进行拆封。内有：百世快递详情单一份（单号211241094012），纸盒一个；打开纸盒，内有白色防晒服一件、袜子一双（袜子与本案无关）。该纸盒外观左上角及盒底均标注“佐尔猫及图”。服饰的衣标标注艺术体“佐尔猫”。海尚公司确认该商品由其销售。2017年3月14日，于晓倩进入淘宝网上的店铺“左耳猫时尚女装”，并进入商品名称为“2017夏季新款防晒衣白色连帽防紫外线中长款外套薄款变色风衣女”的商品页面，显示：“淘宝价39元，交易成功4”；在该商品的宝贝详情中展示商品的包装盒，该包装盒外观左上角为“佐尔猫及图”。淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。另查明，于晓倩、海尚公司、淘宝公司确认淘宝店铺“左耳猫时尚女装”由海尚公司注册并经营。于晓倩为本案公证支付公证费5000元、律师费2000元、查询费215元、交通费2472元。本院认为：于晓倩提供的《作品登记证书》显示，名为“佐尔猫形象”的美术作品的作者和著作权人均登记为于晓倩，该美术作品包含艺术体“佐尔猫”和“卡通图案”，从涉案图形的设计、着色、构图等方面看，具有一定的独创性，应认定为我国著作权法意义上的美术作品。在无相反证据的情况下，应认定于晓倩对《作品登记证书》中登记的名为“佐尔猫形象”的美术作品享有著作权，该作品的独创性体现在艺术体“佐尔猫”和“卡通图案”上；他人未经许可，不得发行、传播上述其享有著作权的美术作品。关于海尚公司的行为是否构成侵权。包装盒上被控侵权的图案为文字“佐尔猫”及卡通图案的组合，与美术作品“佐尔猫形象”进行比对，两者的卡通图案在造型、构思、表现手法上基本一致，形像近似；上述特征构成著作权法意义上的实质性相似；同时，服饰的衣标使用艺术体“佐尔猫”，与涉案作品中的艺术体“佐尔猫”基本相同，亦构成著作权法意义上的实质性相似，且海尚公司、淘宝公司亦认可前述两项的实质性相似的结论，故被控侵权商品属侵犯于晓倩涉案美术作品著作权的产品。而包装盒标注的文字“佐尔猫”，因著作权法仅保护以线条、色彩构成的平面造型，不保护“佐尔猫”文字本身，故此处标注的汉字“佐尔猫”不构成侵权。综上，海尚公司销售上述侵权产品，且未提供合法来源，侵害了于晓倩对涉案作品享有的发行权；同时，涉案店铺商品页面展示该包装盒的图案，侵害了于晓倩对涉案作品享有的信息网络传播权，海尚公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。于晓倩同时主张海尚公司系侵权商品的生产者，侵犯了于晓倩对涉案作品享有的复制权，因包装盒及产品并未标注生产者信息，仅凭包装盒标注的宣传信息也无法判定海尚公司系生产者，于晓倩的该项主张依据不足，不能成立。关于赔偿金额。因于晓倩无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或海尚公司因侵权所获得的利益，且于晓倩主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案产品的价格以及作品的类型、知名度、于晓倩为制止侵权所产生的合理费用等因素确定。对于于晓倩主张的律师代理费、公证费、交通费，相应的行为已实际发生，该些费用也属必然发生的事实，本院在合理范围内予以确定。本院注意到：1、侵权商品销售价为37.90元，已售26件；2、于晓倩支付律师费2000元、公证费5000元、交通费2472元、查询费215元；3、海尚公司在本案诉讼后仍在销售侵权商品，销售价39元，交易成功4。综上，本院酌情确定海尚公司赔偿于晓倩经济损失13000元（含合理费用）。此外，因于晓倩对淘宝公司已无诉请，故本院对淘宝公司的责任问题不予评判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第四十八条第(一)项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市海尚服饰有限公司立即停止销售侵害涉案美术作品著作权的商品，并立即停止在淘宝店铺“左耳猫时尚女装”展示侵害涉案美术作品著作权的信息；二、被告义乌市海尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于晓倩经济损失（含合理费用）13000元；三、驳回原告于晓倩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，由原告于晓倩负担477元，由被告义乌市海尚服饰有限公司负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  骆怀群人民陪审员  叶 强二〇一七年五月十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-24-??*ArabicDash?-25-?