wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2665号
申请执行人陈绍宁，男，汉族，生于1970年12月13日，住固原市。
被执行人固原大通汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈家驹，该公司经理。
住所地固原市经济开发区六盘路（三里铺转盘）。
被执行人陈晓明，男，汉族，生于1962年8月15日，高中文化，个体户，住银川市。
陈绍宁与固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日申请执行，本院立案执行。本案执行标的13万元及利息，诉讼费1544元，执行费1850元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人陈晓明，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令，并多次查询了被执行人固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院亦将被执行人固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二0一八年四月二十六日
书记员穆鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2665号申请执行人陈绍宁，男，汉族，生于1970年12月13日，住固原市。被执行人固原大通汽车销售服务有限公司。法定代表人陈家驹，该公司经理。住所地固原市经济开发区六盘路（三里铺转盘）。被执行人陈晓明，男，汉族，生于1962年8月15日，高中文化，个体户，住银川市。陈绍宁与固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日申请执行，本院立案执行。本案执行标的13万元及利息，诉讼费1544元，执行费1850元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人陈晓明，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令，并多次查询了被执行人固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院亦将被执行人固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二0一八年四月二十六日书记员穆鹰
原告翟某某与被告谷某某追偿权纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1155号
原告：翟某某，男，1954年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟红岩（原告翟某某侄子），男，1967年6月7日出生，汉族。
被告：谷某某，男，1954年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏某某（被告谷某某妻子），女，1961年6月23日出生，汉族。
原告翟某某与被告谷某某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告翟某某于2017年10月13日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告翟某某负担。
审 判 员 吴晓娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第69号
原告樊强春，男，汉族，1974年12月19日出生。
委托代理人彭明生，系广东深腾律师事务所律师。
被告惠州市龙湖实业有限公司，广东省惠州市博罗县龙溪镇白石水库。
法定代表人黄计阳。
原告樊强春诉惠州市龙湖实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊强春委托代理人彭明生到庭参加诉讼，被告惠州市龙湖实业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊强春诉称，2013年8月1日，江西美地园林建设有限公司与被告惠州市龙湖实业有限公司签署了《园林景观绿化、亮化工程承包合同》，合同约定由江西美地园林建设有限公司承担被告位于博罗县龙溪镇十里龙泉项目的园林景观绿化、亮化工程。约定开工日期为2013年10月12日，具体以甲方即被告的进场通知书为准。合同约定甲方即被告的违约责任为：1、甲方未能按合同约定时间开工，甲方应退还乙方的保证金；2、甲方赔偿乙方的实际损失。合同签订后，江西美地园林建设有限公司按被告的要求于2013年8月5日通过银行转账向其指定的账户汇入项目的履约保证金共计人民币1200000元整，被告于该日出具收到该款的收据。但被告在收到该保证金后，一直未能安排原告江西美地园林建设有限公司进场施工，经多次催促一直未能按合同约定向江西美地园林建设有限公司发送进场通知书。2014年6月17日，被告向江西美地园林建设有限公司出具承诺书，声明由于自身的资金断裂，导致该项目无法启动，承诺在2014年8月30日前退还保证金，并继续承诺愿意承担由此造成的经济损失，但此后被告依然未能兑现该承诺。江西美地园林建设有限公司向被告支付的履约保证金120万元系原告以月利率3%的高息从他人处借贷而来，至2014年12月5日已经向他人支付借款利息576000元。被告的严重不诚信行为已经造成江西美地园林建设有限公司的巨大损失，该利息损失属于合同约定的江西美地园林建设有限公司实际损失，因导致合同不能履行的责任完全在被告方，因而被告最低限度应按法律规定的同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。综上，被告因资金链断裂等自身原因，在签订合同后长达一年半多的时间以自己的行为表明不履行主要债务，并且经江西美地园林建设有限公司多次催告依然未能履行。被告的不诚信履行合同行为导致合同目的无法实现，按合同法第九十四条的规定，江西美地园林建设有限公司有权要求解除合同，同时，因被告的不诚信行为已经造成江西美地园林建设有限公司的严重经济损失，就此按合同的规定和双方合同的约定，被告应予以充分赔偿。2015年1月5日，江西美地园林建设有限公司与原告樊强春签订了《合同权益转让协议书》，约定将涉案合同权益转让与原告。2015年2月2日，江西美地园林建设有限公司依法将《合同权益转让通知书》送达了被告，被告法定代表人进行了签收并在该通知书上加盖公司印章。为维护自身权益，故诉至法院，请求：1、依法判令解除被告与江西美地园林建设有限公司2013年8月1日签订的《园林景观绿化、亮化工程承包合同》；2、被告向原告返还江西美地园林建设有限公司支付的履约保证金1200000元整；3、赔偿按合同约定的实际损失，具体计算方式为按同期银行一年期贷款利率的四倍从2013年8月5日起支付该款利息至履行完毕之日止，暂计算至2015年2月5日的实际利息为人民币432000元整；4、本案诉讼费、律师代理费用及其他案件相关费用均由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、被告工商登记资料；3、园林景观绿化合同；4、银行汇款凭证；5、收款收据；6、履约保证金资金来源证明；7、承诺书；8、合同权益转让协议书。
被告惠州市龙湖实业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，2013年8月1日，江西美地园林建设有限公司与被告惠州市龙湖实业有限公司签署了《园林景观绿化、亮化工程承包合同》，合同约定由江西美地园林建设有限公司承担被告位于博罗县龙溪镇十里龙泉项目的园林景观绿化、亮化工程。约定开工日期为2013年10月12日，具体以甲方即被告的进场通知书为准。合同约定甲方即被告的违约责任为：1、甲方未能按合同约定时间开工，甲方应退还乙方的保证金；2、甲方赔偿乙方的实际损失。合同签订后，江西美地园林建设有限公司按被告的要求于2013年8月5日通过银行转账向其指定的账户汇入项目的履约保证金共计人民币1200000元整，被告于该日出具收到该款的收据。但被告在收到该保证金后，一直未能安排原告江西美地园林建设有限公司进场施工，经多次催促一直未能按合同约定向江西美地园林建设有限公司发送进场通知书。2014年6月17日，被告向江西美地园林建设有限公司出具承诺书，声明由于自身的资金断裂，导致该项目无法启动，承诺在2014年7月30日前返还80%，余额在2014年8月30日进场后两个月内退还保证金，并继续承诺愿意承担由此造成的经济损失，但此后被告依然未能兑现该承诺。2015年1月5日，江西美地园林建设有限公司与原告樊强春签订了《合同权益转让协议书》，约定将涉案合同权益转让与原告。2015年2月2日，江西美地园林建设有限公司依法将《合同权益转让通知书》送达了被告，被告法定代表人进行了签收并在该通知书上加盖公司印章。
本院认为，江西美地园林建设有限公司与原告樊强春签订了《合同权益转让协议书》将2013年8月1日江西美地园林建设有限公司与被告惠州市龙湖实业有限公司签订的《园林景观绿化、亮化工程承包合同》中的权利义务转让给原告樊强春，根据《中华人民共和国合同法》七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）按照合同性质不得转让.....”本案中，《园林景观绿化、亮化工程承包合同》工程内容是十里龙泉园林景观、绿化和亮化，该合同需要承包方具备相关资质才可以承接，而江西美地园林建设有限公司将该工程的权利义务转让给不具有相关承接该合同资质的原告樊强春，与法律强制性规定相违背，故江西美地园林建设有限公司与原告樊强春签订了《合同权益转让协议书》无效，因此本案原告未取得《园林景观绿化、亮化工程承包合同》中的权利义务，现原告请求解除《园林景观绿化、亮化工程承包合同》及返还保证金及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告惠州市龙湖实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告樊强春的诉讼请求。
案件受理费19488元，由原告樊强春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 童春梅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1478号
罪犯李晓红，女，1972年11月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年4月17日作出（2014）渭滨刑初字第00337号刑事判决书，以被告人李晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年5月13日止），罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李晓红在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系毒品再犯，综合考察其犯罪的具体情节、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓红准予减刑六个月（余刑执行至2026年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第39号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2009年9月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1180号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月8日6时30分许，被告人王某甲驾驶车牌为浙A×××××的货车到杭州市余杭区鸬鸟镇雅城村杭州佳强转椅配件有限公司（即被害人王某丙的厂门口）掉头，后因车子突然熄火堵住该公司厂门，导致被害人王某丙的车辆无法出入，双方由此发生争执。被害人王某丙便进入被告人王某甲的驾驶室内，推扯被告人王某甲，被告人王某甲就随手拿起放于驾驶室内的铁榔头，朝被害人王某丙的头上及身上砸打，导致被害人王某丙头部及胸部受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人王某丙的伤势构成轻伤。
在审理过程中，被告人王某甲与被害人王某丙达成了调解协议，并已赔偿被害人王某丙人民币7万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中无异议，并有被害人王某丙的陈述；证人冯某甲、冯某乙、王某乙的证言；证人袁某的证言；扣押物品文件清单及照片；法医学损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明；和解协议、收条及谅解书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，已赔偿被害人王某丙人民币七万元并得到被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 沈国峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17138号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：刘洋，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金546705.81元以及利息、罚息、复利；2.律师费、诉讼费由被告承担；3.原告对被告名下房屋享有优先受偿权。事实及理由：被告向原告借款56万元用于购买房屋，但未按时履行还款义务，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告立案时提交的起诉状上所列被告刘洋，系本案的主债务人，但根据原告提供的信息，本院在公安机关户籍系统中未查找到该被告的户籍信息，故本案无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17138号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该行行长。被告：刘洋，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金546705.81元以及利息、罚息、复利；2.律师费、诉讼费由被告承担；3.原告对被告名下房屋享有优先受偿权。事实及理由：被告向原告借款56万元用于购买房屋，但未按时履行还款义务，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告立案时提交的起诉状上所列被告刘洋，系本案的主债务人，但根据原告提供的信息，本院在公安机关户籍系统中未查找到该被告的户籍信息，故本案无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  叶倩青二〇一七年九月三十日书 记 员  勾琼丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2138号
原告：孔庆炎。
委托代理人：王卫兴。
委托代理人：张光明。
被告：李鑫梁。
原告孔庆炎为与被告李鑫梁民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2009年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔庆炎的委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告李鑫梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆炎诉称，被告因经营所需，于2007年9月30日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期两个月，于2007年11月30日前归还。届期被告分文未还，故要求被告归还上述借款，并按同期银行贷款利率赔偿原告自2007年11月30日起至判决生效日止的利息损失。
被告李鑫梁未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交2007年9月30日被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款3万元，承诺于2007年11月30日前归还。
被告李鑫梁未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李鑫梁向原告孔庆炎借款人民币3万元的事实清楚，证据确凿。被告未按约定时间归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的理由正当，本院应予支持。被告李鑫梁未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李鑫梁应归还原告孔庆炎借款人民币3万元，并赔偿自2007年12月1日起至本判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年十二月三日
书记员 易青
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初166号
原告：袁程，男，1988年2月6日生，汉族，住如东县。
被告：陆春羽，男，1984年3月21日生，汉族，住如东县。
原告袁程与被告陆春羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告袁程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁程撤回起诉处理。
代理审判员 曾凡平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陶翛然
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初678号
原告：亳州市长海建材销售有限公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：胡长海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
被告：张文举，男，1949年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市长海建材销售有限公司（以下简称长海建材销售公司）与被告张文举买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告长海建材销售公司的委托诉讼代理人罗记洋到庭参加诉讼，被告张文举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长海建材销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付混凝土款22080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营混凝土等建材销售，被告因建房需要于2018年1月8日向原告购买混凝土，产品型号为C30防冻混凝土，每立方米320元，原告将混凝土共计69立方米送到被告处，被告在原告发货单上签字确认。截止至起诉之日，被告仍未付款。
被告张文举未答辩。
本院经审理认定事实如下：长海建材销售公司经营混凝土等建材销售，被告张文举因自家建房需要，于2018年1月8日向原告购买混凝土，约定每立方米320元。原告将产品型号为C30防冻混凝土共计69立方米送到被告建房处，被告收到后在6份送货单上签字，并结算计款22080元。该款被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张文举欠长海建材销售公司混凝土款22080元的事实，有长海建材销售公司的陈述、张文举签收的发货单6份在卷佐证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付混凝土款22080元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文举于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市长海建材销售有限公司混凝土款22080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告张文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一八年四月九日
书记员 尤欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43347号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱东君，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱东君信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,571.56元。原告诉称,被告朱东君系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,571.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审600号
申请执行人重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区桃花大道20号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人杨飞雪，该单位工作人员。
委托代理人康钦江，该单位工作人员。
被执行人代相胜，男，汉族，1983年5月20日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市长寿区环境保护局向本院申请强制执行长环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年11月1日，申请执行人检查发现，被执行人在未取得环保手续情况下，擅自于原重庆第七棉纺织厂内建设一条电镀生产线并投入生产，将含有重金属的生产废水排放至外环境，经监测外排废水中六价铬、总铬、总锌、总铁浓度达到规定限值的51倍、15.4倍、75.3倍、6.8倍，存在环境违法行为。当日，申请执行人向被执行人送达《责令改正（停止）违法行为决定书》。2016年11月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2017年1月11日，申请执行人作出长环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》，罚款贰拾万元。2017年1月13日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条、第三十五条的规定。长环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市长寿区环境保护局的长环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审600号申请执行人重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区桃花大道20号。法定代表人刘刚，局长。委托代理人杨飞雪，该单位工作人员。委托代理人康钦江，该单位工作人员。被执行人代相胜，男，汉族，1983年5月20日出生，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市长寿区环境保护局向本院申请强制执行长环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年11月1日，申请执行人检查发现，被执行人在未取得环保手续情况下，擅自于原重庆第七棉纺织厂内建设一条电镀生产线并投入生产，将含有重金属的生产废水排放至外环境，经监测外排废水中六价铬、总铬、总锌、总铁浓度达到规定限值的51倍、15.4倍、75.3倍、6.8倍，存在环境违法行为。当日，申请执行人向被执行人送达《责令改正（停止）违法行为决定书》。2016年11月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2017年1月11日，申请执行人作出长环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》，罚款贰拾万元。2017年1月13日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条、第三十五条的规定。长环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市长寿区环境保护局的长环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 果
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4583号
原告：郭某某，女，1971年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：朱某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告郭某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人柴某某、刘某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元现金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告借原告现金30000元，并出具欠条一张，经原告多次向被告追要，被告以无钱为由，不予偿还原告借款。为此，特具文起诉，请求法院支持原告所求。
被告朱某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月，被告朱某作为借款人向原告郭某某出具《欠条》一张，内容如下：“欠条朱某欠郭某某30000元。2012年十月分借里朱某”。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告朱某向原告郭某某借款30000元，有《欠条》一张在卷佐证，本院予以确认。因欠条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告朱某还款，被告朱某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告朱某偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告未提供证据证明双方约定有利息，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。被告朱某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告郭某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后五日内向原告郭某某偿还借款30000元及利息（自2017年11月10日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十二月十二日
书记员 王云青
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7493号
原告：吴玉芹。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:霍永霞。
原告吴玉芹诉被告霍永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芹的委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼，被告霍永霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芹向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款18000元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日，按月息2分计算。）；2.被告承担本案所有诉讼费�。事实和理由：被告霍永霞因经营农药化肥需资金周转于2016年7月14日向原告借款现金20000元，月息5分，此笔借款被告出具了借条，双方没有约定还款时间。后原告多次向被告催要，被告于本案起诉前归还了2000元本金，其余18000元本金一直未归还，利息也分文未给付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告霍永霞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告霍永霞因经营农药化肥需资金周转于2016年7月14日向原告吴玉芹借款现金2000元，对此笔借款被告霍永霞出具了借条，借条写明：“欠到吴玉芹现金贰万元整（5分）。”双方约定借款月息为5分，未约定还款期限。被告霍永霞在本案起诉前已经归还原告吴玉芹本金2000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告霍永霞向原告吴玉芹出具借条写明借原告20000元并约定了利息，现只归还了2000元本金，则被告霍永霞应当承担向原告返还剩余借款18000元及支付利息的民事责任。原告陈述借条上的“5分”指的是月息双方约定按5分计算，被告未提供证据抗辩，故本院对原告的该陈述予以认定。原告主张被告支付利息，利息从2016年7月14日借款之日起至实际给付之日止，月息按2分计算，该主张不违反国家法律规定，故本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告霍永霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴玉芹返还借款人民币18000元及利息。（利息以20000元为本金，按月息2分，从2016年7月14日借款之日计算至2017年10月30日起诉之日止；以18000元为本金，按月息2分，从2017年10月31日起计算至实际给付之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告霍永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高寒
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九�六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3535号
原告：袁振新，男，1970年12月21日出生，满族，无业，现住河北省承德市双桥区，
委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被告：承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园3幢301号房，组织机构代码30823434-8。
法定代表人：朱进良，经理。
被告：朱进良，男，1971年4月29日出生，汉族，承德市圣地投资有限公司法定代表人，现羁押于河北省上板城监狱，
被告：吕素艳，女，1974年5月25日出生，汉族，承德市圣地投资有限公司业务经理，现住承德县。
原告袁振新与被告承德市圣地投资有限公司（以下简称胜地公司）、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后,依法组成合议庭,于2017年10月10日在河北省上板城监狱公开开庭进行审理。原告袁振新及其委托代理人吕华，被告承德市圣地投资有限公司的法定代表人朱进良，被告吕素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过苏建波向被告圣地公司投资，2014年2月18日至2015年6月5日原告通过吕素艳、于付生的卡（这些卡由圣地公司使用）转帐，2015年10月20日投资到期，被告圣地公司未能归还原告，被告朱进良、吕素艳与他人签订借款合同，将原告等人打给吕素艳、于付生卡内的钱转借他人赚取利息差额或者购买房产。原告认为圣地公司未能按时还款与被告吕素艳、朱进良对外转借具有直接关系，因此原告提起诉讼，要求判令被告圣地公司给付原告借款本金100000.00元，并自2015年10月20日起按月利率1.15%给付原告利息，被告吕素艳、朱进良承担给付借款本息的共同责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、债权转让协议2份。2、被告吕素艳于2015年4月23日及2015年5月4日出具的收据2张。3、承德市圣地投资有限公司出具的保证书2份。1-3号证据证明圣地公司向原告借款100000.00元。
被告承德市圣地投资有限公司、朱进良辩称，承德市圣地投资有限公司对于该借款予以认可，具体金额以公司与原告签订的合同记载为准，该债务虽以朱进良个人名义所借，但借款行为为职务行为，属于公司债务。被告吕素艳为公司业务员，圣地公司向原告的借款虽打入吕素艳建设银行62×××16卡内，但该卡为公司所用，故该借款与被告吕素艳无关。
被告承德市圣地投资有限公司、朱进良未向本院提交证据。
被告吕素艳辩称，我是圣地公司员工，我名下的银行卡62×××16自圣地公司成立即由公司使用，其业务均为公司业务，与我个人无关。
被告吕素艳提交圣地公司出具的证明一张，内容为吕素艳名下银行卡62×××16由圣地公司使用，其业务均为公司业务。
经庭审质证，被告圣地公司、朱进良、吕素艳对原告提交的1-3号证据无异议。原告对被告吕素艳提交的证据不予认可，认为被告圣地公司、朱进良与被告吕素艳互相串通，逃避责任。
经审核认定，原告提交的1-3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告吕素艳提交的证据与原告及被告圣地公司陈述能够互相佐证，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告朱进良为被告圣地公司法定代表人，被告吕素艳为被告圣地公司业务员。原告于2015年4月23日与被告吕素艳、圣地公司签订债权转让协议，约定被告吕素艳将其对何潍言的6150000.00元债权中的30000.00元转让给原告，原告向被告吕素艳支付债权转让金30000.00元，债权期限为2015年4月23日至2015年10月23日，约定利率为6个月以内月利率为1.1%，6个月以后月利率为1.15%，被告圣地公司在此期间承担连带责任保证。同日，原告向被告吕素艳建行账户62×××16内打入30000.00元，被告吕素艳向原告出具收据一张，记载“今收到袁振新之债权转让金人民币叁万元整”。2015年5月4日，原告与被告圣地公司、被告吕素艳再次签订债权转让协议，并再次打入吕素艳建行账户70000.00元，吕素艳向原告出具收据，被告圣地公司向原告出具承担连带保证责任保证书。被告圣地公司向原告支付利息至2015年10月20日。同时查明，被告朱进良利用圣地公司借款资金购买房屋，并登记在其个人名下。
本院认为，结合原、被告之间的收据及后续利息给付，以及圣地公司对公司借款行为的认可，原告与被告吕素艳及被告圣地公司签订的协议名为债权转让协议实为借款协议，即被告圣地公司向原告借款合计100000.00元，上述借款到期后，被告未能偿还，因此对于原告要求被告圣地公司偿还借款本金100000.00元并自2015年10月20日按照约定月利率1.15%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱进良作为公司法定代表人将公司借款自用，且认可其名下所购买承德浩华房地产开发公司开发的商品房为公司资产，故圣地公司资产与朱进良个人资产混同，被告朱进良应对圣地公司对原告的借款承担连带给付责任。被告吕素艳为圣地公司业务员，其代表圣地公司与原告签订借款协议，以其个人账户收取公司向原告的借款，原告对被告吕素艳以公司业务员身份从事上述行为均明知，圣地公司亦予认可，因此本案借款行为为被告吕素艳的职务行为，其偿还责任应由圣地公司承担，故对于原告要求被告吕素艳承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定判决如下：
一、被告承德市圣地投资有限公司本判决生效后十日内偿还原告袁振新欠款100000.00元并自2015年10月21日起按照月利率1.15%给付原告利息至判决确定的履行期限之日止。被告朱进良承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费2300.00元，由被告承德市圣地投资有限公司、被告朱进良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 王 华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）潍商终字第935号
上诉人(原审被告)董京扬。
委托代理人张连兵，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)窦玉鹏。
委托代理人韩琦新，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原审被告董化斌。
上诉人董京杨因与被上诉人窦玉鹏、原审被告董化斌买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2009）临商初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董京扬及其委托代理人张连兵，被上诉人窦玉鹏及其委托代理人韩琦新到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案被上诉人起诉上诉人要求返还购车款、赔偿利息损失的主要理由是涉案车辆在从外地向本地转户过程中车辆登记存有瑕疵(登记大架号比实际大架号多一个字母X)，一审以上诉人根本违约为由判决解除合同、上诉人返还购车款并赔偿损失、被上诉人返还车辆。但本案的车辆交易标的物已交付、车辆所有权登记也已变更为被上诉人，交易车辆的实际车主与登记车主现均为被上诉人，被上诉人在车辆转户过程中的车辆登记瑕疵应当首先通过车辆登记瑕疵更正程序予以处理，构不成上诉人根本违约的事由，原审对此认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院（2009）临商初字第1151号民事判决；
二、发回山东省临朐县人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 王丽萍
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异73号
异议人：刘树祥（被执行人），男。
申请执行人：朱永芬，女。
本院在执行朱永芬与刘树祥民间借贷、抵押纠纷一案中，刘树祥向本院提出书面异议，认为在向朱永芬借款时已经提供房屋抵押的情况下，执行法院在强制执行中又将异议人银行工资账户冻结，导致异议人生活无经济来源，应解除冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，经柳河县法院判决，刘树祥、曲丽娟（刘树祥妻子）应偿还朱永芬借款80万元及利息，刘树祥、曲丽娟以一套商品房、两套住宅房屋抵押，抵押物优先受偿。但执行法院在强制执行中将异议人工资账户冻结，损害异议人的权利。
申请执行人表示不同意解除冻结，但可以保留被执行人生活费。
经审查查明，本院于2017年6月26日作出判决，异议人刘树祥与其妻曲丽娟共同偿还申请执行人朱永芬债务80万元，朱永芬对刘树祥夫妻共同财产一套商业用房，两套住宅享有抵押优先受偿权。本院在强制执行过程中于2017年9月29日作出（2017）吉0524执925号之二执行裁定，依职权冻结了异议人工资账户（开户行：xx银行，帐号：xxxxxxxxxxxxxxx）。本院尚未对抵押财产进行处分，异议人抵押的商业用房对外出租。
本院认为，异议人负有到期债务，应承担强制执行的法律后果。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”法律规定了优先实现债权的情形，但并未禁止执行债务人其他财产，当事人之间亦无特别约定，故异议人其他财产不能豁免执行。异议人主张的因冻结其工资款而至无生活费无来源与事实不符，异议人出租房屋收益可直接用于其生活支出，如有证据证明该费用不足，可在冻结的工资款中预留。刘树祥的异议请求无事实和法律依据，异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回刘树祥的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一七年十一月九日
书记员 包 晗
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初356号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人董中才，男，1972年12月12日出生于广西融安县，苗族，小学文化，农民，住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日被融安县公安局取保候审，同年11月22日被融安县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人董中才犯非法持有枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人董中才到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2012年3月，被告人董中才的父亲董某去世后遗留下一支火药枪，后董中才将该枪保管并供自己使用。董中才平时使用该枪上山打猎，不用时把该枪藏匿于融安县长安镇泗朗村沙坪沟屯29号家中的房间内。2017年10月20日，公安民警在被告人董中才家中对其进行询问时，董中才主动上交了该支藏匿的火药枪。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人董中才所持有的火药枪是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人董中才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，有被告人董中才的供述和辩解，有融安县公安机关提供的物证火药枪一支、通条、底火冒一盒、铁砂一瓶，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董中才违反国家枪支管理法规定，非法持有以为药为动力民射金属弹丸的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人董中才犯非法持有枪支罪罪名成立。在公安民警对其询问时主动上交其持有枪支，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董中才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送涉案的火药枪一支、通条、底火冒一盒、铁砂一瓶依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄育萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第206号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：秦庆伟，男，汉族，1986年9月2日出生，单县农村信用合作联社员工。
被告：秦勇，男，汉族，1988年9月23日出生。
被告：李永夏，男，汉族，1985年3月15日出生。
被告：王圣元，男，汉族，1984年11月11日出生。
被告：黄宇天，男，汉族，1991年1月26日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告秦勇、李永夏、王圣元、黄宇天金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年1月12日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人秦庆伟到庭参加诉讼，被告秦勇、李永夏、王圣元、黄宇天外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2013年4月22日，被告秦勇因经营吊车、钢管出租从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告李永夏、王圣元、黄宇天为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告秦勇偿还借款20万元及相应利息29254.28元，及2015年1月9日至判决后的相应利息及罚息；由被告李永夏、王圣元、黄宇天承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告秦勇、李永夏、王圣元、黄宇天未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月28日，原告县联社下属的南关分社（以下简称南关分社）与被告秦勇签订个人借款合同一份，南关分社为贷款人，被告秦勇为借款人，合同约定：被告秦勇向南关分社借款20万元，借款期限自2012年4月28日至2014年4月27日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年4月28日，南关分社与被告李永夏、王圣元、黄宇天签订最高额保证合同一份，约定南关分社为债权人，被告李永夏、王圣元、黄宇天为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人秦勇自2012年4月28日至2014年4月27日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，南关分社于2013年4月22日与被告秦勇订立借款凭证一份，载明被告秦勇借款20万元，借款期限自2013年4月22日至2014年4月20日，月利率10.75‰。同日被告秦勇在南关分社办理了贷转存凭证，南城分社将借款20万元划转至被告秦勇的存款账户。
截止至2015年1月9日，依照借款合同及借款凭证中约定的期内月利率10.75‰和逾期利率13.975‰计算，该笔借款本金20万元产生期内利息26015元，逾期利息24596元，扣减已偿还利息21356.72元，下欠本金20万元及利息29254.28元未清偿。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况表、贷转存凭证、等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：南关分社为原告县联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告秦勇借用原告县联社款项，由被告李永夏、王圣元、黄宇天提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明南关分社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告秦勇逾期仅偿还部分利息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率10.75‰，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告秦勇尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2015年1月9日之前的利息29254.28元，自2015年1月10日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告县联社要求被告秦勇偿还借款本金20万元及相应利息和罚息的诉求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告县联社对三担保人的主张未超出保证期间，故被告李永夏、王圣元、黄宇天依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告李永夏、王圣元、黄宇天在承担连带清偿责任后，可以向被告秦勇追偿。
被告秦勇、李永夏、王圣元、黄宇天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告县联社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦勇欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2015年1月9日之前的利息29254.28元，自2015年1月10日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李永夏、王圣元、黄宇天对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告李永夏、王圣元、黄宇天承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告秦勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 张海南
人民陪审员 杨明恩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 飞
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审79号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓应伟，男，住四川省资中县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓应伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3293号
原告：郑永生，男，1975年9月25日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市。
被告：赵磊，男，1978年9月23日出生，汉族，现住滦南县。
被告：赵丽娟，女，1979年5月22日出生，汉族，现住滦南县。
被告：赵天林，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告郑永生与被告赵磊、赵丽娟、赵天林案外人执行异议之诉一案中，原告郑永生于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永生的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑永生撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告郑永生负担。
审判长田雨兴
审判员李恩仲
人民陪审员裴兴文
二〇一七年十二月十八日
书记员简兆蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3293号原告：郑永生，男，1975年9月25日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市。被告：赵磊，男，1978年9月23日出生，汉族，现住滦南县。被告：赵丽娟，女，1979年5月22日出生，汉族，现住滦南县。被告：赵天林，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理原告郑永生与被告赵磊、赵丽娟、赵天林案外人执行异议之诉一案中，原告郑永生于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永生的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑永生撤回起诉。案件受理费4900元，由原告郑永生负担。审判长田雨兴审判员李恩仲人民陪审员裴兴文二〇一七年十二月十八日书记员简兆蒙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3178号
原告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路（市卫检对面），统一社会信用代码913505007438454429。
法定代表人：刘慧萍，总经理。
委托诉讼代理人：黄重庆，男，1978年7月7日出生，汉族，公司职员，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：吕奕群，男，1981年10月17日出生，汉族，公司职员，住福建省南安市。
被告：杨记柳，男，1986年2月12日出生，汉族，住新疆福海县。
第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。
代表人：欧阳岗。
原告泉州市建德房地产开发有限公司与被告杨记柳、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告泉州市建德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年12月6日签订的编号为201512060037《商品房买卖合同》及附件；2、判决解除原告与被告、第三人签订的编号350656102-2012-20150802934《个人住房借款合同》；3、判决被告支付原告代为偿还的贷款本息及原告代付贷款本息的违约金共计23876.22元；4、判决被告支付原告违约金110074.8元（按总房款733832元的15%计算）；5、判决上述第3-4项诉讼请求，由原告从被告已付购房款733832元中直接扣除；6、判决原告从被告已付购房款733832元中直接向第三人偿还其尚欠的按揭贷款本息（具体数额以第三人开具的截至还款之日尚欠的贷款本息凭证为准）；7、判决原告将被告已付购房款733832元扣除上述第5、6项诉讼请求所列款项后返还给被告；8、判决被告、第三人在原告代为偿还被告尚欠按揭贷款本息后，配合原告向房屋登记管理机关办理本案预购商品房抵押权预告登记注销手续；9、判决被告在原告代为偿还其尚欠按揭贷款本息后，配合原告向房屋登记管理机关办理《商品房买卖合同》及附件解除后的备案注销手续以及预购商品房预告登记注销手续。事实和理由:2015年12月6日，原、被告签订合同编号为201512060037《商品房买卖合同》及附件，约定被告向原告购买位于泉州台商投资区商品房，面积105.77㎡，总价款733832元。合同第六条及附件六《合同补充协议》约定，被告向原告支付首付款220832元，余款513000元采用按揭贷款支付。《合同补充协议》第二条第三款约定，出卖人为买受人购房提供阶段性担保，担保期间如买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担相应的担保责任，经贷款银行或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除合同。合同解除后，买受人向出卖人支付商品房总价款15%的违约金，并承担由此引起的相关费用（税费、诉讼费、律师费、公证费、执行费等）及损失，而且买受人须配合出卖人办理解除合同所有相关手续。出卖人于合同注销手续办理完毕后30日内将买受人已付购房款扣除各种费用（包括违约金、出卖人代付按揭贷款的本息、罚息、税费、诉讼费、律师费、公证费、执行费及损失等）后无息返还买受人。2015年12月31日，被告向第三人办理住房按揭贷款，并签订编号为350656102-2012-20150802934《个人住房借款合同》，约定被告向第三人贷款513000元用于购置住房，由原告提供阶段性连带责任保证。合同签订后，因被告未按《个人住房借款合同》的约定按期足额偿还贷款本息，经第三人催收，原告截至起诉之日代被告偿还贷款本息及贷款本息的违约金共计23876.22元。原告代偿上述款项后，被告至今仍未偿还贷款本息，已经构成根本违约，原告有权解除合同，被告应支付相关违约金及费用。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，被告杨记柳住所地在新疆福海县。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求被告支付代为偿还的按揭贷款本息、代付贷款本息的违约金以及解除买卖合同的违约金，原告是该争议款项接收货币的一方，原告的住所地福建省泉州市丰泽区可认定为合同履行地。因此，新疆福海县人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院对本案均具有管辖权。本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院审理，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈秀军
审判员 许一鸣
审判员 刘素梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 张云潇
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00466号
上诉人（原审被告）江苏富本贸易有限公司，住所地常熟市甸桥西路2号2-2幢130。
法定代表人钱晓红。
被上诉人（原审原告）常熟市通大计算机贸易有限公司，住所地常熟市青墩塘10号。
法定代表人王志新。
委托代理人朱玉成。
上诉人江苏富本贸易有限公司（以下简称富本公司）因与被上诉人常熟市通大计算机贸易有限公司（以下简称通大公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞商初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通大公司一审诉称：富本公司于2013年向通大公司购买电脑、空调、保险箱及监控系统等商品，总价值56429元。富本公司年底支付了10000元，余款至今未付，故请求判令富本公司立即支付货款46429元，诉讼费用由富本公司承担。
富本公司一审辩称：富本公司系案外人周雪峰借用钱晓红的身份证开办的，实际经营者是周雪峰，富本公司是周雪峰通过财务公司操作的。通大公司所述上述商品的确在富本公司里，其中有部分商品系周雪峰个人购买的，上述债务应由周雪峰承担。
原审法院经审理查明，2013年4月25日，富本公司在通大公司的对账单上加盖公章确认结欠通大公司电脑、空调、保险箱、监控系统等货款56429元。2013年7月11日，富本公司向通大公司出具付款确认书，确认其所欠货款56429元于2013年7月17日前先支付部分款项，其余于7月31日前付清。由于通大公司认为富本公司仅于2013年9月30日给付10000元，余款46429元至今未给付，故诉至原审法院。
以上事实，由通大公司一审提交的对账单、付款确认书等以及通大公司一审庭审陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：富本公司向通大公司购买总价为人民币56429元的电脑、空调、保险箱、监控系统等商品的事实，有通大公司提供对账单、付款确认书为凭，原审法院予以认定。通大公司自认已收到富本公司货款10000元，故富本公司尚欠通大公司货款46429元。现通大公司要求富本公司立即给付货款46429元，其主张合法有据，原审法院予以支持。关于富本公司认为该货款应由周雪峰给付的抗辩意见，因没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：江苏富本贸易有限公司给付常熟市通大计算机贸易有限公司货款人民币46429元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为480元，由江苏富本贸易有限公司负担。
上诉人富本公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，富本公司是案外人周雪峰借用钱晓红的身份证开办的，实际经营者是周雪峰，法律责任应当由周雪峰承担，不应当由富本公司承担。请求二审撤销原判，改判富本公司不承担责任。诉讼费由通大公司承担。
被上诉人通大公司二审答辩称：富本公司当时向通大公司购买电脑、空调、保险箱等均是以富本公司名义，事后也由富本公司的法定代表人向通大公司出具对账单及付款确认书，因此富本公司均是以公司名义向通大公司购买产品，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富本公司的上诉请求。
二审经审理查明：通大公司于2013年4月19日出具的《对账单》载明：“贵单位：富本公司购买我公司电脑、空调、监控系统等商品，共计货款￥56429未支付（附销售清单），请核对确认。”富本公司于2013年4月25日在《对账单》购货单位确认处盖章。2013年7月11日的《付款确认书》则载明：“至2013年4月25日，富本公司欠通大公司货款总计：56429元（伍万陆仟肆佰贰拾玖元正），确认于2013年7月17日前先支付部分款项，其余于2013年7月31日前付清。”富本公司在落款处盖章。
以上事实，由通大公司一审提交的《对账单》、《付款确认书》予以证明。
二审经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：富本公司主张向通大公司购买货物的主体为案外人周雪峰而非富本公司能否成立？
本院认为，就本案所涉货物的买卖主体，《对账单》明确系富本公司向通大公司购买货物，相应的《付款确认书》亦明确系富本公司结欠通大公司货款。且富本公司在一审答辩意见中亦认可案涉货物在富本公司处，故富本公司系案涉货物的买方，其主张向通大公司购买货物的主体为案外人周雪峰而非富本公司未提交证据予以证明，不能成立。
综上，上诉人富本公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人江苏富本贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 周媚荧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19648号
原告：黄明栋，男，1988年11月2日出生，瑶族，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。
被告：肖阳明，男，1977年11年12月出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
委托诉讼代理人：饶宇鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支�司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
原告黄明栋与被告肖阳明、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明栋委托诉讼代理人陈素然、被告肖阳明委托诉讼代理人饶宇鹏、被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明栋向本院提出诉讼请求：由两被告连带赔付黄明栋车辆折旧损失10000元。事实与理由：2017年9月22日13时10分左右，肖阳明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与郑有亮驾驶属黄明栋所有的粤Ｔ×××××号小型轿车于105国道西区沙港立交桥发生碰撞而肇事，�故造成车辆损坏。
肖阳明答辩称，侵权损害赔偿原则是补偿性的，道路交通事故造成的财产损失赔偿范围包括维修费、拯救费、重置费、车辆货物损失等，本案事故车辆关键零部件并没有损害，是可以修复的，且黄明栋车辆已维修完毕，并已获得赔偿，故其主张车辆折旧费没有依据，请法院驳回黄明栋的诉讼请求。
平安保险中山支公司答辩称，黄明栋诉求车辆折旧损失没有任何依据，且车辆已维修完毕，不存在损失，故我司不确认损失金额。根据保险条款约定，车辆折旧损失不属于保险的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日13时0分，肖阳明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与郑有亮驾驶粤Ｔ×××××号小型轿于105国道西区沙港立交桥处发生碰撞，导致车辆损坏。交警部门认定肖阳明承担全部责任，郑有亮不承担责任。
另查明：粤Ｔ×××××号小型轿车属黄明栋所有，该车在本次事故中受损，已维修完毕并由肖阳明垫付维修费（肖阳明已向平安保险中山支公司理赔）。
再查明：肖阳明驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车向平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。黄明栋粤Ｔ×××××号小型轿车在事故中受损，车辆已维修完毕，维修费已由肖阳明及平安保险中山支公司赔偿。本案中，黄明栋认为车辆刚购买不久，于事故中受损造成折旧损失，故要求赔偿。本院认为，黄明栋所主张的“折旧损失”就是通常所称的“贬值损失”，对该损失我国并没有相关法律规定，黄明栋要求赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄明栋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明栋负担25元（原告黄明栋已预交25元）。
本判决为终审判决。
审判员 陈武晓
二〇一七年十二月七日
书记员 汤红梅
邱志婵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初493号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人罗×，男，1978年7月1日出生。曾因犯故意伤害罪于2015年2月3日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月6日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人罗×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人罗×于2016年3月6日0时许，酒后驾驶红旗牌小型轿车（车牌号：×××），在本市朝阳区青年路朝阳雅筑小区停车场内撞上一辆马自达牌小型轿车（车牌号：×××）。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人罗×血液中检出酒精，含量为144.1mg／100ml。被告人罗×当场被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人罗×具有前科、造成交通事故且负事故全部责任、如实供述所犯罪行、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解的处罚情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人罗×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张艳丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2776号
原告：赵如献，男，1983年7月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：遂平骏达运输有限公司，住所地：遂平县灈阳大道马庄北段路西，统一社会信用代码：9141172839538751XQ。
法定代表人：宣俊红，该公司经理。
委托诉讼代理人刘洋，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路十一号豫粮大厦15、16层及东配楼，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。特别授权。
原告赵如献与被告遂平骏达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵如献撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵如献负担。
审判员 李冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李乔
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢6号
申请执行人：李来贵，男，汉族，1964年2月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰金沛汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路*号。
法定代表人：金献中，该公司总经理。
申请执行人李来贵与被执行人十堰金沛汽车零部件有限公司劳动争议一案，申请执行人李来贵依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2013]裁字第23号裁决书，于2018年1月10日向本院申请恢复执行，本院于2018年1月10日依法立案恢复执行。申请执行人李来贵申请执行事项为：一、支付工资18000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费170元。
本案在执行的过程中，2018年7月9日，申请执行人李来贵向本院提出书面申请，请求撤销本案的执行，现该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一八年七月十日
书记员 罗 琳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初485号
原告：吴某，1984年11月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1983年6月出生，汉族，居民，住费县。
原告吴某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，�院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王庆友到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告的工资款17500元及利息（利息自2017年8月1日至还款日按同期农村商业银行利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告周某雇佣原告吴某开车，月工资9000元，被告有拖欠原告的工资款17500元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。2018年1月20日，被告给原告出具欠条一份，证实被告欠原告工资17500元。为保护原告的合法财产不受损失，故提出上述诉讼请求。
被告周某未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告周某雇佣原�吴某开车，月工资9000元。2018年1月20日，经结算被告尚欠原告工资款17500元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠吴某2017年工资款17500元，大写壹万柒仟元整，欠款人周某。”后经多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告周某拖欠原告吴某工资款17500元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。因原告提交的欠条欠款数额大小写不一致，本院认定大写数额壹万柒仟元整。对原告主张利息的诉求，可在起诉立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后三日内支付原告吴某工资款17000元及利息（利息自2018年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费240元，减半收取120元，保全费200元，均由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一八年三月十二日
书记员 孙璐璐
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终764号
上诉人（原审被告）：饶金海，男，1986年2月4日生，汉族，横峰县人，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审原告）:江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号,统一社会信用代码:91361100161893815X。
原审被告：郑吉进，男，1974年1月20日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原审被告：邓玮，女，1983年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系郑吉进妻子。
上诉人饶金海因与被上诉人江西婺源农村商业银行股份有限公司、原审被告郑吉进、邓玮金融借款合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依据上诉人饶金海填写且签字确认的送达地址确认书,依法向饶金海送达了开庭传票，定于2018年4月18日下午15:00在本院第五审判法庭公开开庭审理本案。上诉人饶金海经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人饶金海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,184元，减半收取4,092元，由上诉人饶金海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 程 锐
审判员 李 虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚业毅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1547号
罪犯刘某如，男，1973年5月6日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市湘阴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月8日作出（2012）深龙法刑初字第2860号刑事判决，以被告人刘某如犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某如在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某如予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执恢字第20-1号
申请执行人杨廷连，女，生于1966年2月12日，汉族，广元市朝天区人，农民，住朝天区。
被执行人张文均，男，生于1963年10月30日，汉族，广元市朝天区人，农民，住朝天区。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第474号民事判决书，于2011年3月15日向被执行人张文均发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十月九日
书记员 赵发忠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保251号
申请人：连小红，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：朱红涛，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省禹州市，系肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：朱晓红，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省许昌县，系肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车所有人。
申请人连小红与被申请人朱红涛、朱晓红机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月11日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆（保全价额30000元），并以担保人曹慧敏所有的位于新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城5号楼1单元11层1103（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人曹慧敏所有的位于新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城5号楼1单元11层1103（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费320元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 豪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3660号
原告尚明利，男，1973年7月8日出生，汉族，住址:河南省息县。
被告徐长喜，男，1973年12月29日出生，汉族，住址:河南省息县。现住息县。
原告尚明利诉被告徐长喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚明利，被告徐长喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚明利诉称：2015年3月15日、4月13日被告分别向原告借款70000元及200000元，约定的还款期限分别为半年和一年，并约定用原告位于息县东环路安置区五号的房产抵押。该款到期后，原告多次向被告主张权利，要求还款，但被告都以各种理由拒绝还款，至今分文未付，无奈，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告偿还借款270000元及利息。
原告尚明利提供的证据材料：
1、2016年3月15日尚明利出具的70000元条据（复印件）；
2、2016年4月13日尚明利与徐长喜签订的房屋买卖协议（复印件）；
被告徐长喜辩称：借款是事实，2016年3月15日借70000元，2016年4月13日借200000元。
经审理查明：被告徐长喜于2016年3月15日借原告尚明利70000元，并出具条据，主要内容：“房产买卖协议，今借到尚明利现金70000元，用期为半年，如半年内不能按期还款，将息国用（04）第0711号土地一处及房产和屋内东西卖给尚明利所有，永不追究，借款人徐长喜，担保人薛飞”。被告徐长喜于2016年4月13日借原告尚明利200000元，并签订房屋买卖协议，主要内容：“房屋买卖协议，甲方：尚明利；乙方：徐长喜；乙方徐长喜愿将房屋卖给甲方尚明利，双方经友好协商达成协议如下：一、房屋位于息县东环路安置区伍号；二、乙方向甲方借款200000元；三、从2016年4月13日至2017年4月13日，一年之内乙方任何时候还款都可以，如不还款，房屋及屋内一切东西归甲方所有，卖给甲方所有”。2017年9月14日原告尚明利诉至法院，要求被告徐长喜偿还借款270000元及利息。
本院认为：被告徐长喜二次借原告尚明利款总计270000元，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，债权人要求债务人徐长喜偿还借款的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。借款条据没有约定利息，也未约定逾期利率，原告尚明利诉讼主张要求支付利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐长喜欠原告尚明利70000元借款及逾期利息（从2016年9月16日起计息至清偿借款之日止，按年利率6%计息），于本判决生效后三十日内清偿；
二、被告徐长喜欠原告尚明利200000元借款及逾期利息（从2017年4月14日起计息至清偿借款之日止，按年利率6%计息），于本判决生效后三十日内清偿；
三、驳回原告尚明利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半计2675元，由被告徐长喜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费5350元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 常林臻
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督153号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：刘更生，男，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人刘更生申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月28日发出（2017）粤0705民督153号支付令，限令被申请人刘更生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘更生提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人刘更生。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督153号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘文威
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4572号
原告宋井升，农民。
委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（组织结构代码xx），住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王玉泉，职务总经理。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程处，住所地秦皇岛市海港区。
负责人高君宝。
委托代理人张世华，中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程处职工。
委托代理人赵春生，中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程处职工。
被告秦皇岛晟嘉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕京路35号。
法定代表人于艳华，职务总经理
委托代理人李静，河北竞择律师事务所律师。
原告宋井升诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程处、秦皇岛晟嘉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及委托代理人佟伟伦与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称“中煤总公司”）委托代理人苗淑文、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程处（以下简称“中煤第二十七处”）委托代理人委托代理人赵春生、张世华及被告秦皇岛晟嘉房地产开发有限公司（以下简称“晟嘉地产”）委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日原告与被告中煤总公司签订《电工承包协议书》一份，约定由原告承包红光里改造工程6#7#8#住宅楼电工单项工程人工，单价21.5元／平方米，该工程开发商为被告晟嘉地产。合同签订后原告按合同约定已于2012年12月12日前完成了协议约定的施工内容，期间还按被告中煤总公司的要求进行了部分零工的施工。被告欠原告人工费139690元，原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求判令三被告支付原告人工费139190元。
被告中煤总公司辩称：原告是与中煤第二十七处签订的合同，中煤第二十七处与当事人达成的任何意见，我方均无异议，我方愿意承担连带责任。
被告中煤第二十七处辩称：根据双方协议及实际完成工量，最终确认我方尚欠原告工程款139190元。
被告晟嘉地产辩称：本案原告主张的是劳务合同纠纷，我公司作为红光北里改造工程的发包方与原告不存在合同关系，我方将该工程发包给中煤总公司，至于该公司委托任何一方提供劳务服务均与我公司无关。故原告要求我方给付工程款无事实和法律依据。同时，本案原告只是承揽被告中煤总公司所施工部分的劳务项目，双方并不存在建设工程的违法承包或分包法律关系，故本案我方作为被告人不适格。其次，被告中煤总公司与我方之间在施工合同履行过程中，我方已依据双方签订的施工合同足额拨付施工款，现双方尚未决算，是否应当继续给付中煤总公司工程款，尚处于待定状态。综上所述，原告要求我方给付工程款没有依据。
经本院审理认定，被告晟嘉地产公司与被告中煤总公司签订建设工程承包合同，将秦皇岛市海港区红光北里6#7#8#楼发包给被告中煤总公司施工，被告中煤总公司把该工程交给其分公司，即被告中煤第二十七处具体施工，2011年3月11日，原告与被告中煤第二十七处签订电工班组承包协议书，合同约定：原告承包红光里6#7#8#楼的电工工程。工程内容：布管、穿线、安灯、临时用电等图纸内的各项内容。承包价格：每平方米21.5元，按建筑面积计算，如用零工，大工120元、小工90元。原告及被告中煤第二十七处代表陆高跃在协议上签字确认。2012年7月，被告中煤第二十七处出具电工组计时完工证一份，施工现场负责人刘忠厚、质检员曹卿及中煤第二十七处负责人高君宝均在完工证上签字，确认产生计时工费共计27690元；2012年11月3日，被告中煤第二十七处张继平及负责人高君宝出具完工证一份，确认产生计时工费用1690元；2012年11月23日，工地负责人刘忠厚及质检员曹卿在出具完工证一份，确认产生计时工费5200元；2012年12月12日，工地负责人刘忠厚及质检员曹卿出具红光里改造工程电气部分完工证一份，确认尚欠原告因电气改造产生的人工费105110.50元。2013年9月12日被告中煤第二十七处负责人在红光里改造项目班组人工费明细表上签字，确认尚欠原告电工班组人工费139190元。
上述事实，有当事人陈述，承包协议书、完工证、人工费明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告中煤第二十七处负责人高君宝在完工证及项目部班组人工费明细表上签字，是对双方劳务合同关系及产生劳务费的最终确认。原告按约定完成工作后，被告理应及时、足额支付劳务费用，被告逾期支付已构成违约，故原告要求被告被告中煤第二十七处支付劳务费139190元的诉讼请求，本院予以支持。被告中煤总公司作为合同的相对方将该工程交给下属单位被告被告中煤第二十七处施工，而被告中煤总公司又将该工程电气工程部分分包给原告宋井升，该分包行为违反了法律的禁止性规定，应属无效。被告中煤总公司应对支付劳务费承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内承担责任。被告晟嘉地产作为发包方，应在欠付中煤总公司工程款范围内承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程处于本判决生效后五日内支付原告宋井升劳务费139190元；
二、被告秦皇岛晟嘉房地产开发有限公司在欠付被告中国煤炭国际经济技术合作总公司工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程负担，并于本判决生效后五日内交纳。被告中国煤炭国际经济技术合作总公司承担连带责任。被告秦皇岛晟嘉房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王新洋
审判员 王文娟
审判员 李翔宇
二〇一四年一月二十二日
书记员 马 巍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7124号
原告：施彩风，女，1953年10月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒兵，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：吴平洋，男，1982年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，社会统一信用代码：91320200836003041D，住所地江苏省无锡市湖滨路太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑某某，该公司职员。
被告：吴某2，女，1962年3月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告施彩风与被告吴平洋、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）、吴某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月日公开开庭审理。原告施彩风的委托诉讼代理人何恒兵、被告吴平洋、平保无锡分公司的委托诉讼代理人岑某某、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施彩风诉称：其因交通事故遭受损害，各项损失为：医疗费74026.3元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金136516.8元、误工费12000元，精神损害抚慰金10000元、交通费2000元。请求法院判令由平保无锡分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围承担70%的赔偿责任即86956.17元；平保无锡分公司赔付不足部分由吴平洋承担赔偿责任；此外超出交强险限额30%的赔偿责任由吴某2承担。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告吴平洋辩称：对事故责任及保险情况无异议，车辆系向朋友借用，应当由吴平洋承担相应责任。
被告平保无锡分公司辩称：对事故责任及保险情况无异议，对各项费用标准有异议。
被告吴某2辩称：不同意在超出交强险范围内承担30%的赔偿责任，只同意承担20%。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿84926.17元；该款向吴平洋支付20000元，向施彩风支付174926.17元。
吴某2于本判决生效之日起十日内赔偿施彩风各项损失6368.79元。
驳回施彩风的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取861元，鉴定费2520元，共计3381元，由平保无锡分公司负担2699元，由吴某2负担88元，由施彩风负担594元（该款已由施彩风预付，平保无锡分公司及吴某2应当在判决主债务履行之日前一并向施彩风支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 珏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑颖雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7124号
原告：张家港市百果树食品有限公司，住所地张家港经济开发区（田垛里工业二区C幢）。
法定代表人：黄淑如。
委托诉讼代理人：黄寿通，该公司经理。
被告：无锡市惠山区前洲好尚百货超市，住所地无锡市前洲财富中心**号。
被告：张维东，男，1969年2月15日生，汉族，住江阴市。
原告张家港市百果树食品有限公司诉被告无锡市惠山区前洲好尚百货超市、张维东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为：起诉必须有明确的被告。经审查，被告“无锡市惠山区前洲好尚百货超市”未经工商部门登记注册，该被告并不存在，而被告“张维东”系“张弘毅”的曾用名，原告所诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张家港市百果树食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何菲
二〇一八年一月三日
书记员 王静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7619号
上诉人（原审被告）：河北瀚康俪业房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区育才街6号冠城苑商业A0-104。
法定代表人：周军辉，总经理。
委托诉讼代理人：范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大魏盛唐文化传媒有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街452号1号商住楼B座01单元1901房。
负责人：魏明，副总裁。
委托代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。
上诉人河北瀚康俪业房地产开发有限公司（以下简称瀚康俪业房地产公司）因与被上诉人大魏盛唐文化传播有限公司石家庄分公司（以下简称大魏盛唐石家庄分公司）广告合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，关于大魏盛唐石家庄分公司是否依约履行合同义务。2016年9月26日赛克公司出具的《赛克出租车LED广告发布清单》确认就瀚康俪业房地产公司的博雅盛世广告已刊发完毕，但该《广告发布清单》为赛克公司单方出具，瀚康俪业房地产公司不予认可，仅依据该《广告发布清单》认定大魏盛唐石家庄分公司依约履行了合同义务欠妥。第二，关于本案争议是否超过诉讼时效。大魏盛唐石家庄分公司提供了顺丰快递单主张诉讼时效存在中断情形，但该快递单没有注明内容及投注日期、签收日期，瀚康俪业房地产公司称顺丰官网显示为“没有查到相关信息”。重审时，应在当事人充分举证的基础上，对大魏盛唐石家庄分公司是否依约履行合同义务，依法认定；对本案争议是否超过诉讼时效，重新核实，综合本案案情，依法公正裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1383号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人河北瀚康俪业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民审判员曹建民
审 判 员 刘瑞英审判员刘瑞英
二〇一七年八月十一日
（代）书记员 姚树芳书记员姚树芳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00079号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人冯某某甲（曾用名冯某某甲乙），男，1973年6月9日出生于辽宁省抚顺市，满族，小学文化，原住辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住盘锦市兴隆台区，个体业主。因本案于2013年8月7日被取保候审，2014年2月17日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）第257号起诉书指控被告人冯某某甲犯销售伪劣产品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、代理检察员高原出庭支持公诉，被告人冯某某甲及其辩护人孙密文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2012年7月至2013年7月，被告人冯某某甲在经营“某某牛羊肉专卖店”期间，以猪肉掺牛、羊油刨成肉片后冒充肥牛对外出售，累计销售假牛肉4千余斤，销售金额共计人民币10万元，非法获利人民币3万元。
2013年7月17日，盘锦市公安局兴隆台分局食药侦大队民警依法传唤被告人冯某某甲，并扣押肥牛10斤、猪肉板8板（内掺牛油每板8斤）、牛油5袋（共20斤）、猪肉1袋（20斤）、装肉板的铁皮模具1个、收款收据1本零16张。经辽宁出入境检验检疫局检验检疫技术中心对现场扣押的肥牛样品进行检验，检测出了“猪源性成分”。
上述事实，被告人冯某某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、曹某、艾某某、任某甲、任某乙、赵某证实，公安机关的案件来源及抓捕经过，扣押物品、文件清单及照片，个体工商户营业执照、食品流通许可证复印件，收款收据，辽宁出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告，情况说明，户籍证明载卷，被告人冯某某甲的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人冯某某甲在销售产品中以假充真，销售金额达人民币10万元，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成销售伪劣产品罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人冯某某甲认罪态度较好，积极退缴非法所得并履行法定义务，可酌情从轻处罚。对被告人冯某某甲辩护人提出的建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第四十二条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某甲犯销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某某甲的刑期自2014年2月17日起至2014年6月16日止。）
二、依法收缴被告人冯某某甲非法所得人民币3万元，上缴国库。
三、依法没收已扣押的肥牛10斤、猪肉板8板、牛油5袋、猪肉1袋、装肉板的铁皮模具1个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 峰
二〇一四年六月十一日
书记员 张洪坤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第105号
申请执行人霍坚
申请执行人霍佳欢
申请执行人霍佳齐
申请执行人霍佳毫
申请执行人韦世连
申请执行人张士秀
被执行人兰启翁
申请执行人霍坚、霍佳欢等人依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第812号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行兰启翁机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的：261615.50元。本院于2014年1月23日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人兰启翁的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人兰启翁有可供执行的财产。申请执行人霍坚、霍佳�等人也无法找到被执行人兰启翁可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人兰启翁的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第812号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第812号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或�备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月五日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2729号罪犯任均，男，1986年8月25日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。福建省南安市人民法院于2013年1月21日作出（2013）南刑初字第132号刑事判决，以被告人任均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年11月23日起至2016年2月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，责令退出违法所得人民币20000元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月6日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任均，在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年3月至2015年7月考核达标累计12.4分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任均减去有期徒刑五个月，刑期自2012年11月23日起至2015年9月22日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）