安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终333号上诉人（原审原告）：李新动，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省界首市，上诉人（原审原告）：于慧敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省界首市，上述二原告共同的委托代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：年四海，男，1960年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被上诉人（原审被告）：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路4号，组织机构代码67587471-8。法定代表人：韩强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路西段，组织机构代码15230029-9。负责人：ＸＸ，该公司经理。上诉人李新动、于慧敏与被上诉人年四海、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人于慧敏及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。被上诉人年四海、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月25日22时40分，崔虎乡驾驶皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××号车，途径G15W（常台）高速公路往江苏方向行驶至265公里+78米处时，车辆追尾碰撞前方因交通拥堵停在快车道内李新动驾驶的浙Ｊ×××××号车，同时碰撞中央护栏并追尾碰撞前方停在快车道内的由苟春洪驾驶的浙Ｊ×××××浙Ｊ×××××号车，浙Ｊ×××××号车被碰撞后与前方停在快车道内的由刘蒙驾驶的浙Ｊ×××××号车、黄元志驾驶的浙Ｊ×××××号车、浙Ｊ×××××浙Ｊ×××××号车发生连环追尾碰撞，浙Ｊ×××××号车被碰撞后又与停在慢车道内的由陈勇驾驶的皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车发生刮擦，造成李新动、黄元志、刘蒙、于慧敏、闫秀花、李丹华、金玙飒、黄露逸、黄琪博、曾萍霞受伤，六车受损的道路交通事故。该起事故致李新动、于慧敏当场昏迷，后被紧急送往浙江省新昌县人民医院抢救，李新动住院治疗11天，支付医药费6429.2元，于慧敏住院治疗11天，支付医药费7341.91元。后经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2015】临鉴字第95号鉴定意见书鉴定，于慧敏因车祸伤建议休息期为伤后90天，住院期间需设1人护理并增加营养，后续治疗费约需2000元；经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2015】临鉴字第99号鉴定意见书鉴定，李新动因车祸伤建议休息期为伤后90天，住院期间需设1人护理并增加营养，后续治疗费约需3000元。李新动所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车经人保财险利辛支公司委托人保财险新昌支公司确认，该车扣残值后定损金额为19700元。事故经交警部门认定，崔虎乡负事故的全部责任，李新动、于慧敏无责任。皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××号车登记所有人均系鑫源公司，且已经分别在人保财险利辛支公司处投保交强险及商业险（责任限额分别为100万元、5万元，不计免赔率覆盖）。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿法律解释》）的规定，经核定，于慧敏、李新动因本次交通事故遭受的损失有：医疗费13771.11元。《损害赔偿法律解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医药费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。于慧敏因交通事故致身体伤害，在新昌县人民医院骨科治疗11天，支付医药费用7341.91元，李新动因交通事故致身体伤害，在新昌县人民医院神经外科治疗11天，支付医药费用6429.2元。故二原告的医疗费数额合计为13771.11元。误工费12250元。《损害赔偿法律解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算，于慧敏误工费数额应为6125元（24839元÷365天×90天），李新动误工费数额应为6125元（24839元÷365天×90天），故二原告合计误工费数额为12250元。护理费2296元。《损害赔偿法律解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告于慧敏、李新动损伤住院期间需设1人护理，参照2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38091元计算，故二原告护理费数额应为2296元（38091元÷365天×22天）。住院伙食补助费660元。于慧敏、李新动于事故发生后被紧急送往新昌县人民医院分别住院治疗11天，故二原告住院伙食补助费数额应为660元（30元×22天）。营养费660元。《损害赔偿法律解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，于慧敏、李新动损伤住院期间均需设1人护理并增加营养，故二原告营养费数额应为660元（30元×22天）。财产损失19700元。经人保财险利辛支公司委托人保财险新昌支公司确认，浙Ｊ×××××号小型普通客车扣残值后定损金额为19700元，故原告李新动的财产损失应为19700元。交通费1100元。《损害赔偿法律解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。二原告系安徽省界首市人，因车祸受伤后分别在浙江省新昌县人民医院住院治疗11天，故本院酌定二原告交通费为1100元。后续治疗费5000元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告李新动后续治疗费3000元，原告于慧敏后续治疗费2000元，故于慧敏、李新动合计后续治疗费为5000元。于慧敏、李新动合计损失55437.11元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿。交警部门认定崔虎乡（年四海雇佣的驾驶员）负此事故的全部责任，李新动、于慧敏无责任，各方当事人对事故认定书均没有异议，应对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。于慧敏、李新动诉称自浙江省新昌县人民医院出院后，因病情需要即转入界首市人民医院继续治疗，李新动住院28天，支付医药费5834.8元，于慧敏住院28天，支付医药费6194.5元，该部分损失亦应由三被告赔偿，从于慧敏、李新动提供的证据三中的浙江省新昌县人民医院出院记录，记载李新动疗效评价为“治愈”，于慧敏疗效评价为“好转”，故对于慧敏、李新动的该部分诉请依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任险额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第464号民事判决书已经为其他伤者在交强险赔偿限额内使用一半份额，故于慧敏、李新动各项经济损失55437.11元，应由被告人保财险利辛支公司在其交强险医疗费用赔偿限额项下赔付5000元，在其交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付15646元（误工费12250元＋护理费2296元＋交通费1100元），在其交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，二原告剩余损失32791.11元，由人保财险利辛支公司在其商业三者险责任限额内赔付，均未超出保险责任限额。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在其交强险责任限额内一次性赔偿原告李新动、于慧敏各项经济损失共计22646元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在其商业三者险责任限额内一次性赔偿原告李新动、于慧敏各项经济损失共计32791.11元（履行时扣除被告年四海垫付的2.3万元返还给被告年四海）；三、驳回原告李新动、于慧敏的其他诉讼请求。案件受理费321元（减半收取），鉴定费3000元，共计3321元，由被告年四海负担。于慧敏、李新动不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在界首市医院住院所花费的医疗费12029.3元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、护理费5844元合计人民币21233.3元应由被上诉人依法承担赔偿责任。一审法院以新昌医院的出院病历记载李新动“治愈”，于慧敏“好转”为由，不支持两上诉人在界首市人民医院的治疗费，于法无据，两上诉人在交通事故中被撞骨折，其在界首市医院住院也是针对骨科的治疗，依法应当由被上诉人承担赔偿责任。2、一审认定误工费标准错误，两上诉人从事化工塑料行业生产的个体户，在一审中已提交了营业执照，其误工收入可按照相近行业上一年度职工平均工资计算，即可参照制造业标准48259元∕年，其两上诉人的误工费应为23760元（48259元÷365天×180天），一审少计算11510元。3、上诉人实际花费交通费5000余元，一审认定1100元，数额较少，应再增加3900元。4、上诉人鉴定检查费2065元（李新动1586元，于慧敏579元），应当由被上诉人承担。5、上诉人因此事故受到伤害，应由被上诉人给予二人各2000元精神抚慰金，合计4000元。年四海、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司未出庭，亦未提供答辩意见。二审期间，于慧敏、李新动除同一审证据外，另提供证据1份浙江省温岭市泽国建国废旧塑料粉碎加工厂信息表，证明李新动、于慧敏从事塑料粉碎加工，其误工费应参照制造业标准计算。本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。上诉人李新动、于慧敏新提交的证据，达不到证明目的，对该份证据，本院不予认定。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、李新动、于慧敏在界首市人民医院住院医疗费、营养费、伙食补助费、护理费等费用是否应由被上诉人承担；二、一审认定李新动、于慧敏误工费计算标准是否正确；三、交通费计算数额是否适当；四、被上诉人是否应承担鉴定检查费和精神损害抚慰金。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李新动、于慧敏在界首市人民医院骨科住院治疗28天，是该二人在此次交通事故所遭受伤害的继续治疗，属于合理治疗费用，应由被上诉人承担赔偿责任，一审对李新动、于慧敏在界首市人民医院住院治疗所产生的相关费用未予认定不当，本院予以纠正，李新动、于慧敏在界首市人民医院支付医疗费12029.3元（5834.8元＋6194.5元），营养费1680元（30元∕天×56天），住院伙食补助费1680元（30元∕天×56天），护理费5844元（38091元÷365天×56天），故李新动、于慧敏医疗费合计25800.41元（13771.11元＋12029.3元），营养费2340元（660元＋1680元），住院伙食补助费2340元（660元＋1680元），护理费8140元（2296元＋5844元）。二、在一审中，李新动、于慧敏提供在界首市县城购房协议及公安机关出具的证明，证明该二人误工损失应按照安徽省城镇标准计算，一审据此认定李新动、于慧敏的误工损失按安徽省城镇标准计算符合法律规定，在二审中李新动、于慧敏诉称其二人从事废旧塑料粉碎加工，应参照制造业计算二人的误工损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因李新动、于慧敏在二审中提出参照制造业计算二人的误工损失的请求，属于增加诉讼请求，且三被上诉人均未参加诉讼，无法进行调解，李新动、于慧敏可就该项诉请另行起诉。三、李新动、于慧敏称其二人于2014年8月6日从江省新昌县人民医院转院至界首市人民医院，支付给界首市人民医院120救护车费和医护出诊费共计6000元，并有界首市人民医院收款收据予以证明，本院认为该笔费用属于李新动、于慧敏为治疗其所受伤害而支出的合理费用，其诉讼请求应予支持，李新动、于慧敏要求增加交通费3900元，未超出其支出的交通费用总额，故应认定交通费为5000元。四、李新动、于慧敏支付鉴定检查费2065元，是其为进行司法鉴定所进行的必要检查，其费用应由被上诉人承担，对于李新动、于慧敏的该项诉请，本院予以支持。李新动、于慧敏称被上诉人应承担每人2000元的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，因李新动、于慧敏在一审中未提出要求赔偿精神损害抚慰金的请求，且三被上诉人均未参加诉讼，无法进行调解，李新动、于慧敏可就该项诉请另行起诉。综上，李新动、于慧敏在此次交通事故中所收到的损失：医疗费25800.41元，误工费12250元，营养费2340元，住院伙食补助费2340元，护理费8140元，交通费5000元，鉴定检查费2065元，财产损失19700元，后续治疗费用5000元，合计人民币82635.41元，因事故车辆皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××号车分别在人保财险利辛支公司处投保交强险及商业险（责任限额分别为100万元、5万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，根据法律规定应由人保财险利辛支公司承担赔偿责任，因浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第464号民事判决书已经为其他伤者在交强险医疗费用赔偿限额内使用一半份额，故于慧敏、李新动各项经济损失82635.41元，应由人保财险利辛支公司在其交强险医疗费用赔偿限额项下赔付5000元，在其交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付25390元（误工费12250元＋护理费8140元＋交通费5000元），在其交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，人保财险利辛支公司应在交强险赔偿限额内承担32390元，于慧敏、李新动剩余损失50245.41元，由人保财险利辛支公司在其商业三者险责任限额内赔付，未超出商业三者险责任限额。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03031号民事判决主文第三项；二、变更安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03031号民事判决主文第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告李新动、于慧敏各项经济损失共计32390元”；三、变更安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03031号民事判决主文第二项为“被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告李新动、于慧敏各项经济损失共计50245.41元（履行时扣除被告年四海垫付的23000元返还给被告年四海）”。一审案件受理费321元，鉴定费3000元，合计3321元，由年四海承担，二审案件受理费642元，由年四海承担378元，李新动、于慧敏承担264元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年四月十五日书 记 员  刘哓曼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。