湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00037号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁桂，潜江市司法局广华司法所。因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月21日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人丁桂犯贪污罪一案，于2014年1月23日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00564号刑事判决。原审被告人丁桂不服，提出上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员鲁宁、代理检察员刘亚男出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年9月至2013年5月，被告人丁桂在担任潜江市司法局广华司法所（以下简称广华司法所）所长期间，利用监管江汉石油管理局片区的社区矫正人员的便利条件，以向广华司法所缴纳保证金、劳动公益金、调查费等名义，向周某等12名社区矫正人员及其家属收取费用共计35300元。丁桂将上述款项未记入广华司法所财务账并予以侵吞。具体事实如下：
1、2012年9月5日，丁桂以“社矫保证金（含公益金）”名义，向社区矫正人员周某收取3000元。
2、2012年9月，丁桂以“保证金含劳动公益金”名义，向社区矫正人员唐佳源的父亲唐某收取3000元。2013年4月，唐佳源解除社区矫正后，丁桂退给唐某1200元，实收唐某1800元。
3、2012年9月20日，丁桂以“保证金含劳动公益金”名义，向社区矫正人员陈某收取2000元。
4、2012年9月18日，丁桂以“保证金含劳动公益金”名义，向社区矫正人员吴某收取3000元。
5、2012年8月，丁桂以“保证金含劳动公益金”名义，向社区矫正人员熊某乙收取4000元。
6、2012年11月，丁桂向何某乙的母亲莫某、李某甲的母亲黄某各收取何某乙、李某甲的假释调查费3000元，合计收取6000元。
7、2012年8月，丁桂以“保证金含劳动公益金”名义，向社区矫正人员王某收取3000元。
8、2012年8月，丁桂以“保证金”名义，向社区矫正人员严某乙的父亲严某甲收取2000元。
9、2012年7月，丁桂以“保证金”名义，向社区矫正人员刘某丙的妻子彭某甲收取3000元；2012年10月，丁桂又向刘某丙收取2000元，合计收取刘某丙5000元。
10、2013年3月，丁桂以“交钱免除公益劳动”的名义，向社区矫正人员张某甲收取2500元。
11、2012年12月，丁桂以“保证金含劳动公益金”的名义，向保外就医人员郑某收取3000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人周某的证言、日期为2012年9月5日署名为丁桂的收条1份、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证明周某因犯交通肇事罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。2012年9月5日，丁桂以社矫保证金（含公益金）名义，向周某收取3000元，并出具了收条。
2、证人唐某的证言、日期为2012年10月11日的收据1份、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证明唐某的儿子唐佳源因犯抢劫罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。唐某于2012年9月带着唐佳源到广华司法所报到，丁桂要求交纳保证金3000元。过了几天，唐某交给丁桂30**元，丁桂未出具收据。此后，经唐某索要，丁桂出具了收据。2013年2月，唐佳源的缓刑考验期满后，唐某要求丁桂退还保证金3000元，丁桂退还1200元，并将收据收回，丁桂实际收取1800元。
3、证人姜某的证言，证明2012年9月，唐某向姜某请假到广华司法所交纳了3000元保证金，姜某曾提醒唐某索要收据。
4、证人何某甲的证言，证明唐佳源因犯抢劫罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑，最开始由五七派出所执行。2012年9月左右，五七派出所通知何某甲的丈夫唐某，唐佳源的社区矫正工作移交到广华司法所。唐某带着唐佳源到广华司法所报到后，向丁桂交纳了保证金3000元，后来才要到收据。唐佳源的缓刑考验期满后，唐某找丁桂退保证金，丁桂退还唐某1200元。
5、证人陈某的证言、日期为2012年9月20日署名为丁桂的收条1份、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证明陈某因犯诈骗罪被厦门市思明区人民法院判刑并宣告缓刑。陈某到广华司法所报到后，丁桂于2012年9月20日向陈某收取保证金2000元，并出具了收条。
6、证人吴某的证言、日期为2012年9月18日署名为丁桂的收条1份、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证明吴某因犯受贿罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。2012年9月18日，熊某甲、刘某甲陪吴某到广华司法所报到后，丁桂要吴某交纳了保证金3000元，并出具了收条。吴某在交钱时，看到丁桂桌上的一张表格中写有熊某乙的姓名，并记有金额。
7、证人熊某甲的证言，证明2012年9月，熊某甲接到广华司法所的报到通知后，与吴某、刘某甲一起到广华司法所，丁桂要吴某交纳了保证金3000元，并出具了收条。
8、证人刘某甲的证言，证明2012年9月，刘某甲陪同吴某、熊某甲到广华司法所报到，办理完相应手续后，丁桂要吴某交纳了保证金3000元，并出具了收条。
9、证人熊某乙的证言、证人刘某乙的证言、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书、丁桂笔记本中收熊某乙4000元的记载，证明熊某乙因犯贪污罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑后，社区矫正转由广华司法所执行。熊某乙与丁桂联系后，丁桂向熊某乙收取了4000元，并出具了收条。之后，熊某乙和单位支部书记陈家康找丁桂办理外出务工手续，丁桂向熊某乙收回上述收条。
10、证人黄某的证言、证人李某甲的证言、证人李某乙出具的情况说明、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书，证明李某甲因犯贩卖毒品罪被山东省潍坊市中级人民法院判刑，在服刑期间，监狱向广华司法所发了假释调查函。2012年下半年，丁桂要求李某甲之母黄某交纳去山东调查的费用3000元。黄某向李某乙借了3000元到广华司法所交钱时，碰到何某乙的母亲莫某，黄某听莫某说已向丁桂交纳3000元后，也向丁桂交纳了3000元，丁桂没有开收据。
11、证人莫某的证言、证人何某乙的证言、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书，证明2012年11月，丁桂通知何某乙之母莫某到办公室，称办理何某乙假释的社会调查需要交调查费3000元。过了几天，莫某与黄某一同到丁桂的办公室，分别交给丁桂30**元，丁桂没有开收据。
12、证人王某的证言、证人高某的证言、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证明王某因犯诈骗罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。2012年8月，王某和妻子高某到广华司法所丁桂的办公室，向丁桂交纳了保证金、劳动公益金3000元，丁桂没有出具收条，仅在一张纸上做了记录。
13、证人严某甲的证言、证人严某乙的证言、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证明严某乙因犯盗窃罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。严某乙于2012年8月到广华司法所报到，丁桂让严某乙交保证金5000元。经多次与丁桂商量，严某乙之父严某甲和严某乙一同在丁桂的办公室交给丁桂20**元，丁桂没有开收据。
14、证人刘某丙的证言、证人彭某甲的证言、社区矫正对象准假通知单、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证明刘某丙因犯贪污罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。2012年7月，丁桂给刘某丙打电话，让刘某丙到广华司法所报到。刘某丙因在外地工作，委托妻子彭某甲代为报到。之后，彭某甲告知刘某丙已代为报到，并向丁桂交纳了保证金3000元，丁桂没有开收据。2012年9月，刘某丙回家后，在向丁桂交思想报告时，丁桂又要刘某丙交2000元代替学习和公益劳动。刘某丙后找彭某甲要了2000元交给了丁桂，丁桂也没有开收据。
15、证人张某甲的证言、证人张某乙的证言、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证明2013年1月，张某甲因犯交通肇事罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑后，在广华司法所接受社区矫正。2013年3月，张某甲的叔叔张某乙陪张某甲到广华司法所报到，丁桂要张某甲交5000元代替公益劳动，张某乙与丁桂协商后，丁桂同意只交纳2500元。张某乙和张某甲回家后，张某乙交给张某甲2500元。张某甲于当天下午到丁桂的办公室交给丁桂25**元，丁桂没有开收据。
16、证人郑某的证言、证人夏某的证言、白宝秀出具的情况说明、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书，证实郑某是广华司法所监管的保外就医人员。2012年12月，郑某向夏某借款2000元，向白宝秀借款1000元，由夏某陪同，在丁桂的办公室内交纳了保证金3000元，丁桂出具了收条。后丁桂又将该收条收回。
17、证人彭某乙（潜江市司法局副局长）的证言，证明社区矫正工作主要由潜江市司法局派出的各乡镇司法所负责。各乡镇司法所是潜江市司法局的派出机构，司法所的工作人员大部分是行政编制，个别是事业编制。广华司法所的工作人员是行政编制。各乡镇司法所不能向社区矫正人员收取任何费用。丁桂向社区矫正人员收费的情况没有向彭某乙汇报过。
18、证人徐某甲（潜江市司法局纪委书记）的证言，证明潜江市司法局对派出的各乡镇司法所实行报账制，经费实行限额定项包干。各乡镇司法所在工作中没有收费的权力。丁桂没有向徐某甲汇报过向社区矫正人员收取保证金、劳动公益金的情况，也没有上交过有关费用。
19、证人徐某乙（潜江市司法局社区矫正办公室主任）的证言，证明根据规定，各乡镇司法所不能向社区矫正人员收取任何费用。丁桂没有向徐某乙汇报过向社区矫正人员收取费用的情况。
20、搜查证、搜查笔录、潜江市人民检察院查封／扣押财物、文件清单。
21、湖北省人民检察院鄂检技鉴字（2013）18号文件检验鉴定书，证明署名为丁桂、日期分别为2012年9月5日、2012年9月18日、2012年9月20日的3张收条均系被告人丁桂所写。
22、中华人民共和国组织机构代码证、潜江市司法局政治处出具的《关于丁桂同志的证明材料》、干部履历表、湖北省国家公务员任免审批表、干部任免审批表、公务员和机关工作人员年度考核登记表、中国共产党潜江市政法口委员会潜政法干（2005）11号《关于丁桂等同志职务任免的通知》、中国共产党潜江市政法口委员会潜政法干（2007）6号《关于黄刚等同志职务任免的通知》、中国共产党潜江市政法口委员会潜政法干（2008）13号《关于钱运国等同志职务任免的通知》、中国共产党潜江市委员会组织部潜组干（2009）78号关于钱运国等同志明确级别的通知、《潜江市司法局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明潜江市司法局系机关法人，被告人丁桂于1985年12月到潜江市司法局工作，2000年2月任潜江市司法局法制宣传科副科长，2005年3月任潜江市司法局法制宣传科科长，2007年4月任潜江市司法局法规科科长，2008年6月任潜江市司法局广华中心司法所所长兼任广华司法所所长，2009年6月10日明确为副科级干部，系国家工作人员。
23、潜江市司法局办公经费报账明细、湖北省财政授权支付凭证，证明广华司法所按财务规定核报了办公经费开支。
24、潜江市综治委社区矫正试点工作领导小组办公室《2012年社区矫正安置帮教工作要点》，潜江市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室《2013年社区矫正安置帮教工作要点》，潜江市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室《潜江市社区矫正规范年活动实施方案》，《潜江市司法局行政财务管理办法（试行）》，江汉油田社会治安综合治理委员会办公室、潜江市社会治安综合治理委员会办公室潜综治办（2011）12号《关于进一步加强江汉油田社区矫正工作的意见》，湖北省司法厅鄂司发通（2009）84号《司法所有和人民调解中心、法律服务援助中心、社区矫正帮教安置中心工作职责、工作制度和工作程序》通知，湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法局鄂司发通（2012）14号关于转发《社区矫正实施办法》的通知，中华人民共和国最高人民法院、中华人民共和国最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部司发通（2012）12号关于印发《社区矫正实施办法》的通知，《社区矫正实施办法》。
25、广华司法所2012年社区服刑人员统计表、2013年度社区矫正人员统计表、监外执行人员登记表，证明周某、唐佳源、陈某、吴某、熊某乙、何某乙、李某甲、王某、严某乙、刘某丙、张某甲、郑某是广华司法所监管的社区矫正人员。
26、潜江市公安局园林派出所出具的户籍证明，证明被告人丁桂的基本情况。
27、视听资料。
28、被告人丁桂的供述和辩解。
原判认为，被告人丁桂身为国家工作人员，在监管社区矫正人员工作中，利用职务上的便利，以广华司法所名义非法收取社区矫正人员35300元后占为己有，其行为已构成贪污罪。原公诉机关指控丁桂向薛国庆收取3000元，向罗汉武收取3000元，向曾伟收取3200元，向宋红明收取2000元，向张和平的妻子包锦苏收取3000元，向李爱明收取3000元，向陈凯的母亲高红平收取3000元，向赵文胜收取800元，向蔡正江收取2000元，向张佑丽的母亲郑孝喜收取3000元，向成梦缘的奶奶陈湘玉收取1000元，因相关证人经通知后未出庭作证，又无其他证据印证，原公诉机关指控的证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，判决：被告人丁桂犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人丁桂上诉提出，1、本案侦查机关与一审法院侦查、审判程序违法；2、其收取唐某保证金3000元、陈某保证金2000元均已退还；3、其收取周某保证金3000元、吴某保证金3000元，由于周某与吴某的社区矫正尚未到期，且广华司法所办公经费不足，故其暂时将周某、吴某的保证金用于广华司法所的公务开支，其行为不构成贪污罪；4、其没有向社区矫正人员熊某乙、何某乙、李某甲、王某、严某乙、刘某丙、张某甲、郑某收取保证金等费用，原判认定其收取上述人员保证金等费用的证据不足。
湖北省人民检察院汉江分院检察员鲁宁、代理检察员刘亚男在出庭履行职务时提出如下出庭意见：原判认定上诉人丁桂犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，请二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审根据确认的证据审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人丁桂在二审期间向法庭提交了如下证据：1、广华司法所打字、复印费用发票，开票日期2013年1月23日，金额1205元；2、摩托车维修费用发票，开票日期2012年10月2日，金额980元；3、江汉石油管理局房屋租赁合同，出租方为广华社区中心房管工作站，承租方为曹先华，签订日期2012年11月6日，租金2400元。以上证据用以证明丁桂将收取的周某、吴某的保证金用于广华司法所的公务开支。本院审查认为，广华司法所作为社区矫正机关，无权向社区矫正对象收取保证金等费用。且根据《潜江市司法局行政财务管理办法（试行）》的规定，潜江市司法局基层司法所的经费支出可按程序报批后予以报销。上诉人丁桂提交的三份证据只能证实其支出了相关费用，但不能证实其收取社区矫正人员保证金行为的合法性，故对其提交的上述证据不予采信。
关于上诉人丁桂提出本案侦查机关与原审法院侦查、审判程序违法的上诉理由，经查，本案侦查机关在讯问丁桂与询问证人的过程中均进行了录音录像，侦查机关在侦查过程中并无刑讯逼供等违法行为。原审法院的审理过程符合《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律的规定，审判程序合法，故丁桂的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人丁桂提出其收取唐某保证金3000元、陈某保证金2000元均已退还的上诉理由，经查，证人唐某、何某甲、姜某的证言、书证收据等证据证实，丁桂以“社矫保证金含劳动公益金”的名义，向社区矫正人员唐佳源的父亲唐某收取3000元，唐佳源社区矫正期满后，丁桂退给唐某1200元，还有1800元尚未退还；证人陈某的证言、书证收条等证据证实，丁桂以“保证金含劳动公益金”的名义收取陈某2000元，尚未退还。以上证据能相互印证，足以认定。故丁桂提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人丁桂提出其收取周某保证金3000元、吴某保证金3000元，由于周某与吴某的社区矫正尚未到期，且广华司法所办公经费不足，故其暂时将周某、吴某的保证金用于广华司法所的公务开支，其行为不构成贪污罪的上诉理由，经查，证人彭某乙、徐某甲、徐某乙的证言及《潜江市司法局行政财务管理办法（试行）》等证据证实，潜江市司法局对派出的乡镇司法所实行报账制，经费实行限额定项包干，各乡镇司法所不能向社区矫正人员收取任何费用，丁桂没有向彭某乙、徐某甲、徐某乙报告过收取社区矫正人员费用的情况。潜江市司法局办公经费报账明细、湖北省财政授权支付凭证等证据证实，广华司法所已按财务规定核报了2011年、2012年的办公经费开支。上述事实表明，丁桂在工作中的公务开支可以按照财务规定报账，其向社区矫正人员收取保证金等费用无法律及政策依据，且其收取保证金等费用后，既未向上级机关报告亦未上账，而是予以侵吞，其行为应以贪污罪定罪处罚。故丁桂提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人丁桂提出其没有向社区矫正人员熊某乙、何某乙、李某甲、王某、严某乙、刘某丙、张某甲、郑某收取保证金等费用，原判认定其收取上述人员费用证据不足的上诉理由，经查，丁桂向熊某乙、何某乙等8人收取保证金等费用的事实，均有相关证人证言或书证予以证实，且证据之间能相互印证，足以认定，原判认定丁桂以“保证金”等名义收取熊某乙、何某乙等8人费用的事实清楚，证据确实、充分。故丁桂的提出该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人丁桂身为国家工作人员，利用职务之便，以“保证金”等名义向社区矫正人员收取费用后予以侵吞，其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人丁桂的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘利雯