河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5118号
原告：沧州市南大港管理区小胡同纺织品批发店，（以下简称小胡同批发店）住所地：南大港馨苑小区10-1-401室。
经营者：田金荣，女，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，个体，住。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师
委托代理人：刘金柱，男，1972年3月27日出生，汉族，住，系田金荣丈夫。
被告：沧州市南大港管理区金暖热力有限公司，（以下简称热力公司）住所地：南大港一分区西南大队。
法定代表人：王占成，经理。
委托代理人：薛洪增，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：冯亚芹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告小胡同批发店与被告热力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自1995年2月开始，原告在南大港盛源市场从事床上纺织品批发、零售业务。2014年7月，原告在购买南大港金圣国际购物广场门市后，将经营地点迁至该处。2016年5月15日上午，被告派员在原告门市门口电焊施工时，于9时2分22秒，造成原告二楼暖气管道发生电弧作用，火花掉在下方原告囤积的棉布及织物上引发火灾，虽经消防部门全力扑救，但原告库存物品仍全部烧毁。后经消防大队委托天津消防研究所鉴定，认定为电弧作用引发火灾，并于2016年7月13日向原告送达火灾事故认定书，但被告始终未对原告进行赔偿，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计781785元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案的火灾事故起因与答辩人无直接必然的因果关系。首先，原告提交的证据及法院调取的证据均不能证明本案火灾事故起因与答辩人之间存在必然的因果关系。黄骅港公安消防大队出具的《火灾事故认定书》（港公消火认字（2016）第3001号）中虽然认定本案所涉火灾的起火原因为“棉布店2楼西侧隔断上方暖气管道发生电弧作用，火花掉落下方引燃织物成灾”，但这里所说的电弧到底是怎么产生的，消防主管部门并没有明确认定或给出结论性意见。本案不能从该《火灾事故认定书》中得出此电弧的产生与答辩人在原告室外街道上施工存在直接的必然的因果关系的结论。公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》的鉴定结论也仅是证明送检检材上的熔痕为电弧作用形成。但对电弧作用是怎么形成的，何时形成的，由谁或什么原因导致的，也没有给出结论性意见。该鉴定报告并未指出被告为本案所涉火灾的责任人。原告提交的其他证据材料更不能证明本案火灾事故到底是怎么引发的，与被告有何因果关系。司法鉴定机关未得出本案所涉火灾与被告之间存在因果关系的结论之前，现有证据不能得出两者之间存在因果关系的结论。二、从百姓常识和大众认知上讲，被告在原告门市外的街道上施工，与原告二楼发生火灾之间也不存在因果关系。本案所涉火灾起火地点发生在原告门市二楼近楼顶处，而当时被告施工的地点位于原告门市一楼门外的街道上，两者之间有数米距离。从普通人的常识判断，被告不可能意识到被告在街道上的施工行为会引发原告二楼起火；原告也无证据及鉴定意见证明其门市二楼的火灾起因是被告的施工行为所引发。原告在诉被告之前，曾把火灾起因认定成房屋质量存在问题而对开发商提起过诉讼，后又撤诉。这也说明，这起奇怪的火灾事故起因超出了普通人的认知。所以原告称其门市二楼暖气管道发生电弧作用而引发火灾系被告在街道上的施工行为所致，也属主观臆测。三、本案火灾事故的起因（电弧）不能排除系原告非法用电等其他原因所致。原告店内还存在很多用电量较大的电器，这些电器是否存在漏电情形，是否因漏电后导致暖气管道带电而产生电弧，从本案现有证据来讲，不能排除相关可能。实际上该房间内存在很多电气线路和用电设备，原告提交的证据已经证实这一点。所以，不应简单将答辩人的施工行为臆测为本案火灾的起因。四、答辩人对原告室内的暖气管道并不享有所有权、支配权、控制权和管理权，也不负有管理维护义务，因其管理不善而引发的责任和法律义务，不应由被告承担。原告所称产生起火点的暖气管道位于原告门市二楼的室内。该暖气管道系原告室内设施组成部分，只有原告打开一楼大门，通过楼梯到达原告门市的二楼后才能看到、接触到起火点所在的暖气管道。被告作为公共供热服务提供单位，对原告室内部分的暖气管道并不享有管理权、控制权、支配权和所有权，并不负有管理和维护义务，因管理不善而导致的法律责任和义务，不应由被告承担。五、本案属于一般侵权案件，不是特殊侵权案件，不适用举证责任倒置或无过错及过错推定原则。所以在没有证据证明被告存在违法行为、违法行为与原告门市内火灾之间存在因果关系。原告即使客观上遭受了经济损失，也不能以被告行为构成侵权为由判冷被告承担赔偿责任。六、原告对其自身损失的产生和扩大存在过错。首先，原告作为易燃商品的经营者，没有向法院提交其经营场所符合消防安全的证据或证明。原告在不能证明为符合消防安全的场所内从事易燃品经营活动，是其经营场所内产生火灾的重要原因。其次，原告自身无视消防管理规定，在未采取任何消防措施的前提下，在房间内囤积大量的可燃物，并与多种家用电器混同存放，也是导致本案发生的重要原因。众所周知，棉纺织品属于易燃物质，极易发生火灾事故。但是从原告提供的损失清单和评估报告中列明的损失清单来看，原告已经将一楼、二楼当作一个仓库来使用，用于囤积棉纺织品，却未采取任何消防保护措施。甚至在原告清理损失物品的清单中，没有一个是防火、灭火设备，导致本次火灾负荷大，蔓延迅速。所以，原告在本案中亦负有不可推卸的责任。将本案火灾事故的起因完全归责于恰巧在附近施工的答辩人显然也是不合理的。七、原告因自身原因导致扩大的损失，应当由其自行承担。火灾发生后，原告应当及时采取措施，防止损失的扩大，包括及时灭火、抢救受灾物资、及时恢复经营。但本案中，原告发现二楼有明火后没有及时灭火，而是到一楼往外搬东西，没有及时消灭明火，从而使火势蔓延，损失扩大；原告也没有及时消除火灾影响恢复经营活动，其停止经营期间的损失应该自行承担。
综上所述，原告没有充分证据证实被告与本案火灾的发生有直接的必然的因果关系，也没有任何证据证明被告在施工操作过程中存在任何不当操作。被告不是该案的侵权责任人，不应承担本次火灾事故的相关责任，请求法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月15日上午，被告方工作人员在原告门市门口外的街道上施工，施工内容包括挖沟和挖井连接暖气管道，包括管道焊接和连接阀门，方式有气焊和电焊两种。上午9时2分22秒，原告棉布店2楼西侧隔断上方暖气管道发生电弧作用，火花掉落下方引燃织物成灾。经鉴定原告方财产损失金额为511334.14元，营业损失为118472.09元。原告申请证人董某、孟某出庭作证，证明原告方火灾发生时，被告方工作人员正在原告门前进行电焊施工。
上述事实有鉴定报告、照片、视听资料、证明、证人证言、消防大队档案材料、票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告对2015年5月15日上午9时2分22秒，原告棉布店2楼西侧隔断上方暖气管道发生电弧作用，火花掉落下方引燃织物发生火灾以及当时被告工作人员正在原告门前进行管道施工均无异议，本院予以确认。被告方陈述施工方式包括电焊与气焊，不清楚当天被告方的施工方式。原告方提供了相关的视频资料、证人证言，应当认定被告方工作人员当时进行了电焊施工。公安消防大队火灾事故认定书中虽然没有明确载明是由于被告方的施工导致原告二楼暖气管道发生电弧作用引发火灾，但被告方也没有提供任何证据证明其他原因同样会引发电弧作用，依据民事诉讼中的高度盖然性原则，本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合全案案情及原、被告的举证、质证情况，本院认为原告提供证据的证明力大于被告方，故应当认定被告的施工行为与火灾的发生具有因果关系，被告方应承担侵权责任。本院确认原告的损失共计629806.23元。由于二楼堆积大量棉织物品，原告应采取相应措施保证消防安全，但原告未对此提供充分证据证实已尽到相应的义务，故原告对自己的损失应承担相应的责任，本院认为以承担损失的20%为宜，故被告应赔偿原告各项损失503845元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，判决如下：
被告沧州市南大港管理区金暖热力有限公司赔偿原告沧州市南大港管理区小胡同纺织品批发店各项损失503845元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11618元、鉴定费37500元由被告承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 康 凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋娟娟