山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1199号
原告：山东省华鲁工程总公司。所住地：济宁市兖州区。
法定代表人：王景广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，公司员工。
被告：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：山东新泰市。
法定代表人王振，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武戈，公司员工。
委托代诉讼理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被告：菏泽龙港煤炭储运有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：曹军，公司执行董事。
委托代理人刘文田，该公司法务专员。
原告山东省华鲁工程总公司（以下简称“华鲁公司”）诉被告山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称“华新公司”）、菏泽龙港煤炭储运有限公司（以下简称“龙港公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告华鲁公司的委托诉讼代理人高磊，被告华新公司委托诉讼代理人武戈、曹学彬，龙港公司的委托诉讼代理人刘文田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告支付工程款6992889.44元及利息。事实与理由：被告龙港公司作为建设单位，将山东省鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓的建设工程发包给华新公司，华新公司将该工程的桩基工程分包给原告施工，并签订了山东省鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓桩基工程分包合同，原告已按合同约定施工完毕。经结算，二标段工程总造价为11188318.24元，被告华新公司已支付工程款3608600元，扣除钢材款586828.8元，下欠6992889.44元及利息至今未付。
华新公司辩称，原告与华新公司之间尚未进行结算，不应支持利息，其诉称的二标段工程造价11188318.24元及钢材款586828.8元与事实不符。
龙港公司辩称，1、我方与原告不存在合同关系；2、我方不欠付华新公司工程款。
原告提交了以下证据：1、建筑业企业资质证书，证明我司具备桩基工程的施工资质；2、山东鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓桩基工程招标文件，证明原告为施工中标单位，其中第四页显示为招标方式为邀请招标；3、原告与华新公司签订的山东鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓桩基工程分包合同，证明原告与第一被告间的桩基施工合同关系，合同对施工范围，验收，工期，监理，工程款的结算，质量保修，违约责任等做了明确约定；4、二被告就山东鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓桩基工程工程结算书，其中第二栏显示，被告委托山东新联谊工程造价咨询有限公司，对总工程做的价格认定，审定结算为18727570.77元，其中原告施工的二标段为11264914.8元。另第三栏、第四栏是新汶矿业集团有限责任公司工程管理部和风险管理部对山东鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓桩基工程审定结算价款为18593687.26元，其中二标段为11188318.24元。证明经过两次审计得出的数据能够作为认定我司施工造价的依据；5、龙港公司对山东鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓桩基工程结算汇总表，认可我司施工的二标段工程造价为11216704.46元，并且有工程概预算书，二标段图纸材料价差、预算签证、结算审核说明等佐证。
经质证，二被告对证据1、2无异议，对证据3、真实性无异议，称该合同补充条款明确说明工程结算是按业主审计部门最终审定的结算价扣除税金再下调14%。对证据4、有异议，认为该结算为二被告之间的结算，与原告没有关系，另称该结算书因原告提供的基础材料涉嫌造假，已由龙港公司的主管部门新矿集团审计部门予以撤销。对证据5、有异议，没有加盖出具单位的印章，无法确认其真实性。华新公司另称，二标段所用的钢材系其提供，应从总价款中扣除。
华新公司提供了以下证据：1、钢材收货单8份，收货人为周峰，称有证据的共268.667吨，实际为277.1吨，总价款为1064977.51元；2、《新矿基字[2013]52号》文件，文件13页28条第二款明确说明如相关单位提供的材料发票及清单不符合要求，集团公司将按照发布的市场指导价的80%对结算进行调整，因为原告提供的基础材料（发票）涉嫌虚假，因此原来结算已撤销。
华鲁公司的质证意见为：对证据1、有证据支持的数额无异议，没有证据支持的不予认可，经核对，认可钢材款为984431.35元；对证据2、有异议，称被告公司的内部文件对原告没有约束力。
龙港公司对以上证据无异议。
根据双方质证意见及本院确认的证据，认定事实如下：
被告龙港公司作为建设单位，将山东省鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓的建设工程发包给华新公司，原告华鲁公司是具有地基基础工程专业施工资质的企业，通过邀请招标，华新公司将以上工程中的桩基工程的第二标段分包给原告施工，并签订了山东省鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓桩基工程分包合同，合同签订时间为2014年。工程完工后，二被告对总工程（包括一、二标段及广区清淤）进行工程款价格结算，审定结算为18727570.77元，其中原告施工的二标段为11264914.8元。其上级单位新汶矿业集团有限责任公司工程管理部和风险管理部对山东鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓桩基工程审定结算价款为18593687.26元，通过核减后，龙港公司出具了加盖其印章的结算汇总表，认可二标段的工程款为11216704.46元。庭审过程中，原告又出具了一份没有加盖印章的汇总表，称双方进一步核减后，二标段的工程款总额为11188318.24元。二被告对以上数额无异议，但辩称，以上结算材料报新汶矿业集团有限责任公司后，发现原告提供的基础材料涉嫌造假，以上结算结果已予以撤销。华鲁公司与华新公司签订的工程分包合同补充条款约定以：工程结算按业主审计部门最终审定的结算价后扣除税金下调14%支付承包人。双方对该条款无异议，但原告认为是扣除14%，包括税金，被告则认为是扣除税金后再下调14%。华新公司另称，原告施工中的所用钢材为其提供，应扣除钢材料款，经核算，原告认可钢材款为984431.35元。原告自认被告已支付工程款3608600元。
另查明，新汶矿业集团有限责任公司全资设立山东矿业管理技术服务有限公司，山东矿业管理技术服务有限公司全资设立华新公司。新汶矿业集团有限责任公司为山东新巨龙能源有限责任公司的控股公司，山东新巨龙能源有限责任公司全资设立龙港公司。
本院认为：龙港公司的鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓的建设工程不属于《招标投标法》第3条规定的必须招标的范畴，龙港公司将山东省鲁西南煤炭应急储备基地汽车配煤仓的建设工程发包给华新公司，原告华鲁公司是具有地基基础工程专业施工资质的企业，经龙港公司同意，通过邀请招标程序，华新公司将以上工程中的桩基工程的第二标段分包给原告施工，并签订了分包合同，以上合同合法有效，本院予以认定。华鲁公司施工的第二标段经结算、审核，总工程款从11264914.8元，变更为11216704.46元，又变更为11188318.24元，对原告主张的11188318.24元，双方均无异议，本院予以认定。二被告称结算后发现原告提供的基础材料涉嫌造假，已由龙港公司的主管部门新矿集团审计部门予以撤销，但没有提供相应的证据，且原告不予认可，对二被告的辩称，本院不予采纳。原告认可施工中的钢材系华新公司提供，华新公司称钢材款为1064977.51元，原告核实后认可钢材款为984431.35元，华新公司未提供差额的证据，对华新公司的钢材款，本院认定为984431.35元。被告已支付工程款3608600元，应予扣减。华鲁公司与华新公司在合同中约定工程结算按业主审计部门最终审定的结算价后扣除税金下调14%支付承包人。双方对该条款无异议，应按以上约定履行。原告认为是扣除14%，包括税金，被告则认为是扣除税金后再下调14%，本院认为，按照通常理解，应理解为扣除税金后再下调14%。双方虽约定了扣除税金，但没有说明扣减税金的比例，法律、法规规定的建设工程的税率虽然是一定的，但当事人可以约定代扣代交的比例，根据山东省建设工程费用项目组成及计算规则，位于县城或镇的工程税率为3.41%，华新公司要求按3.39%扣减税金，不超过规定的税率，本院予以支持。扣减的税金应为379283.99元（11188318.24元×3.39%）。总工程款扣减税金再下浮14%，下浮的数额为1513264.8元【（11188318.24元-379283.99元）×14%】。华新公司欠付的工程款为4702738.1元（总工程款11188318.24元-已支付3608600元-代支钢材款984431.35元-税金379283.99元-1513264.8元）。以上合同合法有效，根据合同相对性，欠付工程款的责任应由华新公司承担。原告要求龙港公司承担还款责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方未约定欠付工程款利息计付标准，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，从原告提交的工程结算书注明的时间看，审定结算的时间为2016年1月12日，应从次日计息。华新公司以华鲁公司完成的工程量与龙港公司结算，又辩称结算结果与原告无关没有法律依，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告山东华新建筑工程集团有限责任公司支付原告山东省华鲁工程总公司工程款4702738.1元及利息（自2016年1月13日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东省华鲁工程总公司要求被告菏泽龙港煤炭储运有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60750元，由被告山东华新建筑工程集团有限责任公司40850负担，原告山东省华鲁工程总公司负担19900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨松青
审 判 员 王 庆
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 姚 辉