wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2081号
原告马香兰，女，1954年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被告赵涌材，男，1961年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
第三人甘州区大满镇訾家寨村民委员会。
法定代表人徐兴宏，该村委会主任。
原告马香兰与被告赵涌材、大满镇訾家寨村委会不当得利纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马香兰诉称：要求被告赵涌材返还粮食直补款437元，第三人訾家寨村委会协助办理粮食直补款发放手续。
本院认为：本案在审理过程中，被告赵涌村向本院提交了原、被告之间达成的和解协议及土地租赁协议，证明原告将其所属的1.62亩承包地出租给被告耕种，原告不再主张耕地上的所有经济利益（粮食补贴、侵权损失等），被告也不再主张耕地的公益费用等。另粮食直补款问题系国家相关惠农政策所调整，补多少、补给谁，都非民事法律所调整，也非法院受理案件之范围，对此应由相关政府部门进行办理。故原、被告已达成协议对粮食直补款原告不再主张，而粮食直补款的发放手续应由政府部门来办理，不属人民法院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条、《诉讼费用管理办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告马香兰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告马香兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一五年五月十八日
书记员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第2081号原告马香兰，甘肃省张掖市人。委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。被告赵涌材，甘肃省张掖市人。第三人甘州区大满镇訾家寨村民委员会。法定代表人徐兴宏，该村委会主任。原告马香兰与被告赵涌材、大满镇訾家寨村委会不当得利纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马香兰诉称：要求被告赵涌材返还粮食直补款437元，第三人訾家寨村委会协助办理粮食直补款发放手续。本院认为：本案在审理过程中，被告赵涌村向本院提交了原、被告之间达成的和解协议及土地租赁协议，证明原告将其所属的1.62亩承包地出租给被告耕种，原告不再主张耕地上的所有经济利益（粮食补贴、侵权损失等），被告也不再主张耕地的公益费用等。另粮食直补款问题系国家相关惠农政策所调整，补多少、补给谁，都非民事法律所调整，也非法院受理案件之范围，对此应由相关政府部门进行办理。故原、被告已达成协议对粮食直补款原告不再主张，而粮食直补款的发放手续应由政府部门来办理，不属人民法院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条、《诉讼费用管理办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：驳回原告马香兰的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告马香兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郑 华二〇一五年五月十八日书记员 杨建国
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执891号
申请执行人梁丽军，女。
被执行人张元德，男。
本院在执行梁丽军与张元德债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执891号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾丁祥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03242号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211。
法定代表人：孙昱宏，系该公司执行董事。
委托代理人：吴晶宇，男，住址广东省深圳市福田区。
被告：刘晓东，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二日
书记员 魏立涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3915号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：杨文彬，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告杨文彬物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十一月一日
代理书记员 朱若浴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1455号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人邱某犯赌博罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月初至2015年8月1日期间，被告人邱某在本市阳明街道富巷新村北一小区29幢某室租房内摆放自动麻将桌，为何某、李某、王某、代某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币10000余元。
2015年8月1日，被告人邱某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具自动麻将桌1张、扑克牌1副。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、行政处罚决定书、扣押清单、扣押决定书、人口信息、“抓获经过”，证人邬某、汪某、张某、何某、李某、王某、代某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邱某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，扑克牌一副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十月十六日
代书记员 施佳丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初895号
原告武泽权。
委托诉讼代理人陈建军，安徽安维律师事务所律师。
被告罗剑。
被告罗法义。
委托诉讼代理人耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告武泽权与被告罗剑、罗法义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告武泽权的委托诉讼代理人陈建军，被告罗剑、罗法义及其委托诉讼代理人耿召军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武泽权诉称：2014年12月，原告等人受雇于被告在肥东县长临寺建庙的工地提供劳务。此项工程是两被告承建的工程。12月29日下午，原告被倒塌的围墙砸伤。事故发生后，被送往医院抢救。2015年10月前的医药费两被告已经支付并于2015年9月22日在肥东县长临河镇东光村人民调解委员会的主持下达成医药费支付协议。同年12月11日经鉴定原告构成一处九级、一处十级伤残。现因双方因伤残赔偿问题未协商一致，故诉至法院请求判令被告赔偿各项损失163383.8元；具体数额见列表数：误工费18000元（150元／天×120天）、护理费6656元（104元／天×64天）、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费3000元、残疾赔偿金113143.8元（26936元／年×20年×21％）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金16000元，合计163219.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供答辩状。
经审理查明：2014年12月，两被告承建肥东县长临寺建庙工程时，原告等人受雇于被告，在该工地提供劳务。12月29日下午，原告被倒塌的围墙砸伤。事故发生后，原告被先后送往肥东县人民医院、安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）抢救、住院治疗。经诊断原告所受伤为：1、左侧锁骨伴多发性肋骨骨折；2、肺部损伤；3、胸腔积液。原告于2015年3月3日出院。2015年9月22日，经肥东县长临河镇东光村民委员会、长临河镇东光村人民调解委员会调解，被告已将2015年10月前原告在两级医院所花的治疗费、护理、车旅费全部付清。同年12月11日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心根据原告的委托作出鉴定皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第1649号鉴定意见书，评定原告武泽权：1、因外伤致8肋以上骨折，评定为相当于道路交通事故九级伤残；2、因外伤致左锁骨骨折，遗留左上肢丧失功能10％以上的后遗症，评定为相当于道路交通事故十级伤残；4、被鉴定人本次外伤后，建议误工期120日，营养期90日、护理期以实际住院天数计算。原告为此支付鉴定费1800元。原告因多次向被告索赔未果，遂于2016年3月2日起诉来院，请求支持其诉请。庭审中，原告要求被告赔偿163219.8元，被告以原告诉请的精神损失赔偿、误工费、护理费过高及营养费、伙食费应按住院天数计算及自己已经支付给原告42478元，应由原告举证医疗费用等抗辩理由拒绝赔偿。因双方对赔偿意见不一，致调解未果。
另查明，原告在举证期限内提供一份由安徽新鑫物业管理有限公司于2015年10月30日出具的租住证明及一份未载明日期的由合肥市黄鑫广告装饰有限公司出具的关于原告日工资为150元／天的工作收入证明。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、长临河镇东光村人民调解委员会出具的《总费用结止协议》病历、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票等主要证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。被告罗剑、罗法义承建工程后遂组织原告等人工作，被告罗剑、罗法义与原告之间形成了雇佣关系。故被告罗剑、罗法义作为雇主应对在提供劳务过程中受到损害的雇员原告武泽权承担赔偿责任。原被告在诉讼前已经就两级医院所花治疗费、护理、车旅费等结清，故依法应在被告赔偿总数中扣除原告住院期间护理费、营养费、伙食补助费及交通费。原告虽提供安徽新鑫物业管理有限公司的租住证明及合肥市黄鑫广告装饰有限公司的收入证明，但收入证明没有记载日期且没有提供有效的连续领取工资凭证及暂住证等相关足以证明其系城镇居民的证据，故其残疾赔偿金、误工费只能按安徽省农村居民从事建筑业的标准计算。原告要求赔偿精神抚慰金16000元的诉讼请求，鉴于原告所受损伤构成的等级，结合本地经济收入水平等因素，本院酌情认定为15000元。其诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但赔偿标准应依法核定。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告武泽权因伤造成的损失：误工费18000元（150元／天×120天）、营养费2400元［100元／天×（90-23-43）］、残疾赔偿金45448.2元（10821元／年×20年×21％）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金15000元，合计82648.2元，由被告罗剑、罗法义于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3567元，由被告罗剑、罗法义负担3000元，原告负担567元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 邹群琼
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈 晨
附《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2094号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园大楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：梁世宏，该公司员工。
委托代理人：刘新新，该公司员工。
被告:涂植靠。
被告:刘教票。
被告:刘正造。
被告:林华盖。
被告:刘正兴。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告涂植靠、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告涂植靠立即偿还原告贷款本金5万元及其利息（自2015年9月21日起算至2016年4月30日止，按月利率8‰计算，扣除30.96）、逾期利息（自2016年5月1日起算至实际还款之日止，按月利率12‰计算）；2.被告刘教票对上述款项承担连带保证责任；3.被告刘正造、林华盖、刘正兴对上述债务在最高限额10万元范围内承担连带保证责任；4.案件受理费由各被告承担。本院受理依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告将逾期利息的诉讼请求减少为，利率按月利率8‰计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月22日，被告涂植靠、刘正造、林华盖、刘正兴与原告签订编号为苍建信（2014）最保借字第LG201400382号《最高额保证借款合同》，约定：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行自2014年4月22日至2016年4月21日向被告涂植靠发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期付息，贷款人有权提前收回未到期贷款；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告刘正造、林华盖、刘正兴为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年4月30日，被告涂植靠向原告借款5万元，并向原告出具借款借据约定：借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，借款利率为月利率8‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告刘教票向原告出具《共同参与还款人承诺书》，自愿对该借款承担连带偿还责任。借款后，被告涂植靠仅支付利息至2015年9月20日止，后原告扣收利息30.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、涂植靠于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金5万元及其利息（自2015年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率8‰计算）；
二、刘教票对上述债务承担连带清偿责任；
三、刘正造、林华盖、刘正兴对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400382号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；
四、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴在承担担保责任后，有权向涂植靠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由涂植靠、刘教票、刘正造、林华盖、刘正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年三月三十一日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王作勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小萍，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强尔，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人王作勇、张小萍因与被申请人王强尔民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王作勇、张小萍申请再审称，1.申请再审人与被申请人间不存在借贷关系。被申请人所主张的“借款10万元”系再审申请人在被申请人胁迫下将高额利息作为借款出具的所谓“借条”。2.即使双方借贷关系存在，但再审申请人已向王强尔归还了3万元借款，尚余的借款仅有7万元，而非10万元。故原审判决认定事实、适用法律错误。王作勇、张小萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.审申请人认可2015年2月15日借条及2016年2月5日的借条均系其书写出具，两张借条分别载明借款金额为17万元、10万元。再审申请人在原审诉讼中陈述其分别于2015年5月向王强尔归还2万元，2015年8月再次向王强尔归还2万元，并于出具2016年2月5日10万元借条的当天又归还了王强尔3万元，以上三笔还款金额总计为7万元，而2015年2月15日的借条载明借款17万元抵扣后正好尚余10万元，这与被申请人王强尔陈述2016年2月5日借条载明的10万元的借款是对17万元借款的结算而来的事实相吻合，且再审申请人至今未提交证据证明2016年2月5日借条载明的10万元借款系其在王强尔胁迫下被迫将高额利息写成借款的事实，被申请人原审中对其出借能力、借款来源、交付方式等均作出合理说明，故原审判决认定再审申请人与王强尔间存在借款关系，且合法有效正确。此外，原审查明了“王作勇于2016年2月5日出具10万元借条的当天向王强尔的账户转款3万元，但对于该款是归还10万元的借款，或是结算时已扣除3万元才出具的10万元借条，双方陈述存在矛盾”，各方当事人对原审判决查明的上述事实均未提出异议，该事实仅能说明再审申请人在出具10万元借条的当天向王强尔账户转账3万元，但无法证明该3万元是否用于归还10万元借款，或是出具10万元借款时是否已经扣除的事实。且再审申请人主张3万元是在2016年2月5日借条出具后才归还，故该款未在借条的10万元中扣除，其也未要求王强尔在收到3万元还款后出具收据，其再审申请理由缺乏事实依据，且有悖常理，不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，再审申请人未提交证据证明其出具2016年2月5日10万元的借条系受王强尔胁迫出具，且其于借条出具后偿还的3万元应从10万元借款中扣除的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。王作勇、张小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王作勇、张小萍的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年八月十八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王作勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小萍，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强尔，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。再审申请人王作勇、张小萍因与被申请人王强尔民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王作勇、张小萍申请再审称，1.申请再审人与被申请人间不存在借贷关系。被申请人所主张的“借款10万元”系再审申请人在被申请人胁迫下将高额利息作为借款出具的所谓“借条”。2.即使双方借贷关系存在，但再审申请人已向王强尔归还了3万元借款，尚余的借款仅有7万元，而非10万元。故原审判决认定事实、适用法律错误。王作勇、张小萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.审申请人认可2015年2月15日借条及2016年2月5日的借条均系其书写出具，两张借条分别载明借款金额为17万元、10万元。再审申请人在原审诉讼中陈述其分别于2015年5月向王强尔归还2万元，2015年8月再次向王强尔归还2万元，并于出具2016年2月5日10万元借条的当天又归还了王强尔3万元，以上三笔还款金额总计为7万元，而2015年2月15日的借条载明借款17万元抵扣后正好尚余10万元，这与被申请人王强尔陈述2016年2月5日借条载明的10万元的借款是对17万元借款的结算而来的事实相吻合，且再审申请人至今未提交证据证明2016年2月5日借条载明的10万元借款系其在王强尔胁迫下被迫将高额利息写成借款的事实，被申请人原审中对其出借能力、借款来源、交付方式等均作出合理说明，故原审判决认定再审申请人与王强尔间存在借款关系，且合法有效正确。此外，原审查明了“王作勇于2016年2月5日出具10万元借条的当天向王强尔的账户转款3万元，但对于该款是归还10万元的借款，或是结算时已扣除3万元才出具的10万元借条，双方陈述存在矛盾”，各方当事人对原审判决查明的上述事实均未提出异议，该事实仅能说明再审申请人在出具10万元借条的当天向王强尔账户转账3万元，但无法证明该3万元是否用于归还10万元借款，或是出具10万元借款时是否已经扣除的事实。且再审申请人主张3万元是在2016年2月5日借条出具后才归还，故该款未在借条的10万元中扣除，其也未要求王强尔在收到3万元还款后出具收据，其再审申请理由缺乏事实依据，且有悖常理，不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，再审申请人未提交证据证明其出具2016年2月5日10万元的借条系受王强尔胁迫出具，且其于借条出具后偿还的3万元应从10万元借款中扣除的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。王作勇、张小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王作勇、张小萍的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年八月十八日书记员  卢 佳
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1241号
原告：董某，男，1960年3月21日出生，汉族，住本溪市。
被告：鄂某，男，1983年6月18日出生，其他信息不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地：本溪市明山区解放北二路104栋一层一门8号，其他信息不详。
原告董某与被告鄂某、中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告董某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费630元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 员 高丽华
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨洪远
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2454号
原告：柳州市泓福物业有限责任公司，住所地广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该单位总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：伍希光，男，1970年5月19日生，汉族，住广西柳州市，
原告柳州市泓福物业有限责任公司诉被告伍希光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告柳州市泓福物业有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠物业费，双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业有限责任公司撤诉。
案件受理费105元（原告已预交），减半收取53元，由原告柳州市泓福物业有限责任公司负担。
审判员 唐月琴
二〇一七年八月十八日
书记员 卢晓竹
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2290号
申请执行人丛远志，个体业主，
委托代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉红亮，
申请执行人丛远志与被执行人被告吉红亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）东岔民初字第0626号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告吉红亮给付原告丛远志货款人民币123690元，于2014年8月30日前履行。案件受理费减收取1387元，诉讼保全费1138元，合计2525元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中查明，本案及（2014）东执字第2289号保全的被执行人的剑杆纺机共30台及苏F×××××别克轿车一辆已在（2014）东执字第2289号案中进入评估拍卖程序，短期内无法执行到位，除此之外被执行人无其他可供财产执行，申请人表示同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位126215元及执行费1793元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已进入评估拍卖的资产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东岔民初字第0626号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张玉军
执行员 祁卫东
执行员 单 勇
二〇一五年一月四日
书记员 吴 渊
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第983号
原告：济宁水泊旧机动车辆交易有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人李兆森，经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人:董福敏，男，该公司员工，住济南市历下区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁。
负责人任玉宏，经理。
委托诉讼代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告济宁水泊旧机动车辆交易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案。原告济宁水泊旧机动车辆交易有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济宁水泊旧机动车辆交易有限公司撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由济宁水泊旧机动车辆交易有限公司负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 温 辉
人民陪审员 朱连栋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙安修
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第37号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第810号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3098号
原告郑达进，农民，住
玉环县坎门街道前街117号。（身份证：332627194910141259
）
被告林志华，农民，住
玉环县坎门街道海港小区108幢第三单元501室。（身份证：33
2627196910141258）
被告陈琴芳，农民，住
玉环县坎门街道海港小区108幢第三单元501室。（身份证：××
2627197202181528）
原告郑达进与被告林志华、陈琴芳民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月26日立案受理，于2009年11月11日依法由审判
员赵裕邦适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告郑达进、被告林志华到庭参加诉讼，被告陈琴芳经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑达进诉称，俩被告系夫妻关系。被告林志华因资金
短缺于2007年9月23日、2007年11月18日、2008年6月15日共向
原告借去人民币145000元，书面约定月利率为1.5％，由被告
林志华出具借条三份为凭。尔后，原告经催讨无果，被告仅支
付100000元的利息至2009年6月止，借款本金及其余利息至今
未付。故诉请判令俩被告立即偿付原告借款人民币145000元、利息6000元（其中借款100000元以月利率1.5％计算，自2009
年7月起至2009年10月止，并要求继续按月利率1.5％计算至借
款本金偿付之日止），合计人民币151000元。
被告林志华辩称，欠款事实，但因目前经济困难，要求延
期偿还。
被告陈琴芳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2007年9月23日、2007
年11月18日、2008年6月15日，被告林志华分三次共向原告借
去人民币145000元，其中100000元书面约定月利率为1.5％，
有被告林志华出具借条三份为凭。尔后，原告经催讨无果，遂
引起诉讼。
上述事实，有原告当庭出示由被告出具的借条原件三份及
原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。由于俩被告系夫妻
关系，根据我国婚姻法有关规定，婚姻存续期间，夫或妻一方
对外所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告林志华、陈琴芳于本判决生效后一个月内偿还原告
郑达进借款本金145000元、利息6000元，合计人民币151000元。并继续支付借款本金100000元的利息自2009年10月16日起按
月利率1.5％计算至借款确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费××20元，减半收取1660元，诉讼保全费1275元
，合计人民币2935元，由被告林志华、陈琴芳负担（此款于本
判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年十一月十一日
代理书记员 许秀霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初988号
原告：叶建春，男，汉族，1963年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：钱志震、夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区茗媛五金工具厂，住所地广东省汕头市澄海区莲上镇涂城工业区。
经营人：蓝洁，女，汉族，1987年8月20日出生，住广东省汕头市澄海区。
原告叶建春（以下简称原告）与被告汕头市澄海区茗媛五金工具厂（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年11月29日公开开庭，原告的委托代理人夏顺慧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20093000××××.8外观设计专利权的产品，并销毁生产模具、侵权产品，并消除影响；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币15万元；3.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回关于许诺销售的诉讼请求，本院予以准许。
事实和理由：原告于2009年4月9日申请“辅助夹放大镜（LED）”外观设计专利，于2010年2月24日获得授权，专利号为ＺＬ20093000××××.8，专利维持有效。被告制造、销售的涉案产品与本案专利外观一致，落入本案专利权的保护范围，且低价冲击市场，致使专利产品销路受阻，遭受巨大经济损失，故诉请判令停止侵权并赔偿经济损失。
原告围绕诉讼请求提交了专利证书及登记簿副本、公证书及实物等证据，经质证本院对上述证据效力予以确认。被告未到庭应诉亦未提交答辩和证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据上述双方提交的有效证据及有关陈述，本院查明事实如下：
2009年4月9日，原告向国家知识产权局申请一种“辅助夹放大镜（LED）”的外观设计专利，2010年2月24日取得授权，专利号为ＺＬ20093000××××.8，原告按时缴纳年费，现专利有效。
2017年6月8日，在浙江省杭州市西湖公证处公证人员现场监督下，原告代理人吕文立来到浙江省杭州市叶青兜路86号叶青苑内快递点自提编号为536385778809的快捷快递1件，带回公证处拆封拍照后予以封存。当日吕文立使用该公证处电脑，登陆www.1688.com，在“我的阿里”项下查看“已买到货品”，显示订单25089271776251466产品为“台式带LED灯辅助夹支架放大镜厂家直销手机维修工具”，卖家为被告，10件商品总价200元，查看商品详情显示该产品型号为TE-801，2789套成交、33条评价，物流信息显示为快捷快递编号536385778809，卖家主体信息显示为被告，经营模式为生产厂家。
另查明，被告系蓝洁个人经营的个体工商户，原名汕头市澄海区特力嘉五金工具厂，于2016年2月24日登记成立，2016年8月22日经核准更名为汕头市澄海区茗媛五金工具厂，经营范围：生产、加工：五金工具，五金制品。
本院认为，专利号为ＺＬ20093000××××.8的“辅助夹放大镜（LED）”外观设计专利依法应受国家法律的保护。原告作为专利权人，依法对专利有效期内侵犯其专利权的行为享有诉权。
关于侵权判定，被控侵权产品与涉案专利放大镜属于相同产品种类。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”原告主张其专利设计要点为：1、边缘呈波浪线条的圆形放大镜，具有向支柱延伸的柄部，柄部上方有凸起的按钮、柄部下方对应位置装设LED灯泡；2、支柱上部向放大镜端弯曲，下端连接在台状葫芦形底座上，该葫芦形底座前部有对应凹陷区；3、支柱中部以夹具固定有横向支撑柱，横向支撑柱两端分别通过夹具装有1个夹子；4、底座右侧装有螺旋状焊枪架；5、支柱后侧与横向支撑柱对应位置及焊枪架后侧分别装有圆形旋钮。原告主张被控侵权产品具备涉案外观设计专利形状的全部设计特征，整体视觉效果相同。本院经审查认为，经当庭比对未发现被控侵权产品在具体部件的形状及整体形状上与涉案专利存在明显区别，可确定被控侵权产品与涉案专利在整体视觉效果上无差异，两者构成相同外观，故被控侵权产品已落入涉案外观设计专利权的保护范围，构成侵权，被告依法应承担停止侵权、赔偿经济损失及维权合理费用等法律责任。本案中依据原告提交的有效证据，足以认定被告实施了销售侵权产品的事实，但在案证据尚不足以证明被告持有生产模具并实施了制造侵权产品的行为，本院对原告相应诉讼请求不予支持；在案亦无证据显示被告的侵权行为对原告声誉造成损害，故本院对原告要求判令消除影响的诉讼请求不予支持。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，并要求适用法定赔偿；被告亦未证明其侵权获利情况，故本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品的销售规模、范围、为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间及贡献率等因素。同时，本院注意到如下事实：1、涉案专利为外观设计专利，申请日为2009年4月9日；2、涉案放大镜产品单价为20元，成交2789个；3、被告系个体工商户，于2016年2月24日登记成立；4、原告为本案诉讼支出了一定人力财力等。综合上述因素，本院按照法定赔偿的方式，酌情综合本案赔偿金额及合理费用，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市澄海区茗媛五金工具厂立即停止侵害专利号为ZL20093000××××.8“辅助夹放大镜（LED）”外观设计专利权的行为，即停止销售涉案侵权产品并销毁库存产品；
二、被告汕头市澄海区茗媛五金工具厂赔偿原告叶建春经济损失及合理费用共计人民币35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告叶建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由原告叶建春负担1265元，被告汕头市澄海区茗媛五金工具厂负担2035元。
原告叶建春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汕头市澄海区茗媛五金工具厂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2151号
申请执行人：济宁亚龙泵业有限责任公司
被执行人：济宁丽晶劳务有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2151号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1866号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地：路北区新华西道61号。
法定代表人：姚东刚，行长。
被告：陈志利，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告陈志利信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏湘婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2180号
原告刘艳修。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告王磊。
被告王桂子，1963年9月20日。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部。
诉讼代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告刘艳修诉被告王磊、王桂子、中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳修的委托代理人朱旭东、被告保险公司的委托代理人王占胜、被告王桂子的委托代理人朱学兵到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告王磊驾驶晋J×××××轿车�沿教育学院路由南向北行驶至任丘市北环路丁字路口左转弯时，与原告刘艳修驾驶的京G×××××轿车由东向西发生相撞后，被告驾驶轿车又与路边门墙发生相撞，至原告车辆受损，原告车辆上所载人员李瑞敏、刘佳轩受伤。2015年5月8日任丘市交通警察大队作出事故认定书，认定被告王磊负事故全部责任，原告无责任，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计56952.1元，其中要求被告王磊、王桂子在交强险责任限额内承担连带责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本案涉案车辆在被告保险公司投有责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。合理合法的损失首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分根据责任认定书的划分责任在商业三者险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。
被告王桂子辩称，被告王桂子只在交强险限额内承担责任，超出部分由保险公司在商业三者险内予以承担。被告王磊在交强险内不承担责任，超出交强险、商业险以外的由被告王磊承担。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2015年4月26日13时许，被告王磊驾驶晋J×××××轿车，沿教育学院路由南向北行驶至任丘市北环路丁字路口左转弯时，与原告刘艳修驾驶的京G×××××轿车发生相撞后，被告王磊驾驶轿车又与路边门墙发生相撞，导致原告车辆受损，原告车辆上所载人员李瑞敏、刘佳轩受伤。2015年5月8日，任丘市交通警察大队作出事故责任认定，认定被告王磊负事故全部责任，原告刘艳修无责任。事故发生后，原告刘艳修被送至华北石油管理局总医院就医，支付门诊费143.1元、挂�费9元。原告支付施救费2900元。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，京G×××××小型轿车事故损失为48800元。原告支付鉴定费3000元。
另查明，事故车辆晋J×××××为被告王桂子所有，该车未依法投保交强险。被告王桂子为晋J×××××小型轿车在被告保险公司处投有责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2014年7月4日起至2015年7月3日止。本案所涉及事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、京G×××××车机动车登记证、京G×××××车机动车行驶证、原告刘艳修驾驶证、拖车费发票、施救费发票、挂号费收费票据、门诊费收据、鉴定评估报告书、评估费发票、晋J×××××车机动车保险单复印件、行驶证复印件、被告王磊驾驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故经任丘市交通警察大队勘查，认定被告王磊负事故全部责任，原告刘艳修不承担责任。因被告王磊驾驶的所有人为被告王桂子的事故车辆未依法投保交强险，故原告主张由被告王磊、王桂子在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。
原告刘艳修主张车辆损失48800元，有鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。原告主张拖车费2900元，有拖车费发票予以证实，本院予以支持。原告主张医疗费143.1元、挂号费9元，有其提供的相关票据予以证实，本院予以�持。原告主张鉴定费3000元，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院予以认定，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。
原告上述损失共计51852.1元，首先由被告王桂子、王磊在交强险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告2000元，在交强险医疗费损失赔偿限额内连带赔偿原告100元（在另案中赔偿同一事故当事人李瑞敏9900元）。剩余损失49752.1，由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王桂子、王磊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘艳修交通事故损失2100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘艳修交通事故损失49752.1元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、鉴定费3000元，由原告刘艳修负担378元，由被告王桂子、王磊负担156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部负担3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 闵佩�
人民陪审员 刘 维 茂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 丽 娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2180号
原告王传华。
被告周东生。
原告王传华与被告周东生欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传华到庭参加了诉讼，被告周东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传华诉称，2004年原、被告之间有经济业务往来，被告共计欠原告880元。原告每年都向被告索要欠款，被告都是以手中没钱为由推辞还款。2004年4月19日，被告给原告打欠条一份。由于被告长期拖欠不还，给原告造成了较大经济损失。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还880元，并赔偿其损失100元，同时本案的诉讼费用也全部由被告承担。
被告周东生未作答辩。
经审理本院查明，2004年，被告周东生欠原告王传华880元，于2004年4月19日向原告出具了欠条一份，载明：今欠王传华880元整。后经催要，被告未予偿还。原告遂诉来本院，要求被告支付欠款本金880元，并赔偿其损失100元，要求本案的诉讼费用全部由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周东生欠原告王传华款880元，并出具欠条，以上债权债务关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还880元，理由正当，证据确实，本院予以支持。原告并要求被告赔偿其损失100元，因双方对此没有明确约定，且原告亦未就此提供相应证据，本院不予支持。被告周东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：
被告周东生自本判决书生效之日起五日内，偿还原告王传华欠款880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 丰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8162号
申请执行人：郭建国，男，1971年10月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人：刘镇国，男，1958年5月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。
申请执行人郭建国与被执行人刘镇国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）京0113民初647号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币373985元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初647号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8162号申请执行人：郭建国，男，1971年10月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘镇国，男，1958年5月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人郭建国与被执行人刘镇国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）京0113民初647号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币373985元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初647号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一八年四月二十八日书记员  于 硕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第610号
原告：肖建，男，成年，汉族。
被告：安徽大扬工艺品有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：蔡唯群，经理。
本院在审理原告肖建诉被告安徽大扬工艺品有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出保全申请，要求对被告的财产（宁国市羽博羽毛球馆应支付给被告的房租款）139951.05元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对宁国市羽博羽毛球馆应支付给被告安徽大扬工艺品有限公司的房租款139951.05元予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 汪晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初3140号
起诉人：邱铭，男，1936年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。
起诉人邱铭以桐乡市乌镇房地产管理所为被起诉人向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被起诉人桐乡市乌镇房地产管理所归还乌镇镇通济街楼房一幢（建筑面积65㎡左右与土地面积35㎡左右），位于西栅大街500号；2、按照1954年已办理“房地产登记”依据，房屋宅基地使用面积，必须相应归还土地补偿对等面积；3、按落实政策规定，由被起诉人出租房期间，如数退还已收取的“房租金”；4、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，符合条件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人邱铭提交的起诉状及材料显示，其起诉的事项系落实私房政策引起的房屋纠纷，不适用现行法律调整，应由政府有关部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人邱铭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 战
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋行斐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1914号
原告蒋某。
委托代理人ＸＸ。
被告蔡某甲。
原告蒋某与被告蔡某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识，双方于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，现年5周岁。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立良好的感情基础，且被告多次吸毒和犯罪，从未尽过丈夫和父亲的责任，现夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养至其独立生活止，被告每月支付抚养费500元。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理本院查明，原告蒋某与被告蔡某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日，生育一子，取名蔡某乙。被告蔡某甲曾因犯抢劫罪于2000年6月14日被温岭市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2004年2月6日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯聚众斗殴罪于2007年1月8日被温岭市人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2011年7月28日被本院判处有期徒刑二年；2014年3月6日，浙江省强制隔离戒毒所作出浙戒收字（2014）第162号收治通知书，对被告强制隔离戒毒二年。婚姻关系存续期间，双方因家庭生活产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、（2011）台路刑初字第447号刑事判决书、浙戒收字（2014）第162号浙江省强制隔离戒毒所收治通知书及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告蒋某与被告蔡某甲自愿登记结婚，且已育有一子，婚姻关系存续期间，被告犯罪、吸毒等事实对双方夫妻感情产生了损害，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告应改过自新、遵纪守法、珍惜夫妻家庭生活。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋来
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈惠
江西省万安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0828民初1056号
原告方华明，男，汉族，1969年11月17日出生，江西省万安县人，住万安县。
被告郭石连，女，汉族，1951年6月4日出生，江西省赣县人，住万安县。
原告方华明诉被告郭石连买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用普通程序，公开进行了审理。
2016年8月被告郭石连向李海明购买杉木，杉木款共计11万元。2016年8月13日被告郭石连出具欠条一张，欠到李海明杉木款11万元。当日经三方同意，李海明将该杉木款转让给原告，被告郭石连表示同意，并在欠条上注明“此款转方华明收，还款时间9月30日前”，李海明也在欠条上签字证明人予以确认。欠款到期后，被告未向原告支付杉木款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款110000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭石连欠原告方华明货款110000元，原告同意被告在2017年1月2日前支付完毕；
二、本案诉讼费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，被告郭石连自愿承担，并于2017年1月2日前付清。其余诉讼费1250元，依法退回原告方华明；
三、原、被告双方无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
审 判 长 方文青
审 判 员 梁义铨
人民陪审员 肖月明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 咪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更92号
罪犯付海涛，男，1995年4月11日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2014年7月14日作出（2015）开刑初字第96号刑事判决，以被告人付海涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年12月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后，于2015年7月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯付海涛在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付海涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年12月13日起至2019年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2107号
原告：王学坤，男，1960年5月25日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众合泰法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路***号。
组织机构代码：74452146-6。
负责人吕志兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告王学坤与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安财保烟台中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学坤的委托诉讼代理人王兴波和被告天安财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学坤向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿车�维修费、赔偿金共计21220元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告天安财保烟台中心支公司辩称，一、本案交通事故发生时间是2014年12月11日，原告起诉车辆维修费及赔偿金明显已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。二、原告在本次庭审中索要的车辆维修费为三者林艳霞在2014年12月11日发生交通事故所产生的车损，但原告只提供了一张维修费发票，并未提供有鉴定资质鉴定机构出具的鉴定报告，原告也无法证明此维修发票与2014年12月11日交通事故中林艳霞的车损有何关系，并且在（2016）鲁0686民初第376号民事判决书中也未体现林艳霞认可原告为其垫付车损的事实及车损的数额，因此我方认为原告并不具备请求要林艳霞车损的主体资格。三、在交通事故认定书中，对原告本次所请求的物损并未有体现，原告也未提供相关的证据，仅提供一张收�，无法证明其与2014年12月11日交通事故之间的关系，且该收据为复印件，我方不认可原告对于物损的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2014年4月21日，原告王学坤所有的鲁Ｆ×××××号轿车在被告天安财保烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月30日零时起至2015年4月29日24时止，保险单约定每次事故财产损失赔偿责任限额为2000元，投保一份机动车第三者责任险限额为30万元，保险期间自2014年4月30日零时起至2015年4月29日24时止，并约定不计免赔，原告依约定交纳了保险费用。在保险期间内2014年12月11日12时许，孙锦锋驾驶王学坤的鲁Ｆ×××××号轿车由东向西行至栖霞市宫后村，与前方顺行林艳�驾驶的鲁Ｙ×××××轿车相刮，致车辆损坏，林艳霞受伤，公路设施受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，孙锦锋负事故的全部责任，林艳霞无责任。原告提交栖霞市万达运输有限公司汽车维修厂出具的鲁Ｙ×××××轿车维修发票一张，主张事故发生后原告为被侵权人林艳霞垫付修车款16420元。原告提交（2016）鲁0686民初376号民事判决书，证明该判决书签发时间为2016年4月29日，原告在该案中主张垫付车辆维修费，但该案件中未对原告垫付修车款进行处理。原告提交栖霞市山城路灯有限责任公司出具的收据一份，证明原告支付路灯杆、建筑材料等维修费共计4800元。原告提交被告就涉案车辆核损定损信息一份，证明鲁Ｙ×××××轿车已经核损定损。原告提交代理人与被告公司报警电话95××5通话录音一份。证明事故发生后原告及时报案情况。被告天安财保烟台中�支公司对以上证据均提出异议，并不予认可。
经原告申请法院调取的栖霞市山城路灯有限责任公司收款收据一份、天安保险公司的保险赔偿计算明细单一份、天安保险公司针对该事故车辆损失向山东省分公司理赔管理部申请定损情况照片两张，原告对上述三份证据予以认可，认为原告为被侵权人修车系根据被告对受损车辆的定损情况到保险公司指定的维修点进行的修理。被告对以上证据提出异议，认为其公司未对受损车辆进行核定损失，且该车的损失金额未得到实际车主的认定，故不能认定原告的花费是为被侵权人车辆修理而支付的，应当对受损车辆进行价格评估，并对财产损失数额不予认可。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、发票、照片、天安保险公司的保单等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，1、�被告双方签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间。事故发生后原告及时尽到通知义务，被告天安财保烟台中心支公司应该按照合同约定承担赔偿或给付保险金的义务。
2、本案的交通事故虽发生在2014年年12月11日，但在原告提交（2016）鲁0686民初376号民事判决书中记载王学坤曾在该案中主张垫付车辆维修费，请求在该案中一同处理。该案于2016年4月29日判决并未处理该部分损失，此时原告才知道自己的权利被侵害，自此诉讼时效才开始计算，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效于法无据，本院不予支持。
3、被告应根据法律规定和按照合同约定予以理赔。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第三款规定责任�险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中原告王学坤所有车辆鲁Ｆ×××××号轿车因交通事故给造成损失，并承担全部责任。鲁Ｆ×××××号轿车车主依照保险合同约定向保险人报案，被告接到报案后对第三者受损车辆进行现场勘验并将核定损失情况予以上报上级公司，山东省分公司理赔管理部于2014年12月30日核定金额16870元。原告王学坤主张其垫付鲁Ｙ×××××轿车的修车款项16420元取得发票，并提交栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初376号民事判决书，证实其在该案中已经主张但未取得修车发票予以证实，该案被告未对鲁Ｙ×××××轿车的车损情况予以赔付。法院调取被告关于受损车辆保险理赔明细，显示被告并未对鲁Ｙ×××××轿车的损失予以赔付，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告对待�事实提供充分证据予以佐证，被告虽有异议，但无相反证据证明自己的异议主张，故对原告关于车损部分诉请本院予以认定。
4、栖霞市公安局交通警察大队出具的事故认定书中载明“公路设施受损”，证明该部分损失客观存在，原告对该部分损失先行赔付给栖霞市山城路灯有限责任公司，该公司出具收款收据，且被告未就该部分损失予以核算和赔付，其对损失数额虽有异议但未提交相反证据证明其异议主张，故对原告所付赔偿数额本院予以确认。
综上，本次交通事故给原告王学坤造成的经济损失为车损16420元、公路设施损失4800元，共计21220元。被告天安财保烟台中心支公司不计免赔限额为30万商业三者险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学坤经济损失21220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.5元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 刘振铎
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3088号
原告陆占全，男，汉族，1955年6月12日生。
委托代理人李新中，淮安市淮安区法律援助中心律师。
委托代理人孙亚年，淮安市淮安区法律援助中心实习律师。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地南京市玄武区盛世华庭风泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司，住所地南京市中山南路219号先辉商务中心。
法定代表人任德福。
被告上海铁路局新长工务段，住所地淮安市开发区厦门东路28号。
本院在审理原告陆占全与被告江苏省通达劳务服务有限责任公司、江苏汇友人力资源服务有限公司、上海铁路局新长工务段劳动争议纠纷一案中。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告劳动合同的履行地系淮安市淮安区，本案应由淮安市淮安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘海波
二０一五年十月二十九日
书记员 张石烨
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3261号
原告:秦士忠，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：孙海鹏，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王海明，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王建森，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告秦士忠诉被告王海明买卖合同纠纷一案，原告秦士忠向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦士忠的委托代理人孙海鹏、被告王海明及其委托代理人王建森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦士忠诉称：2012年期间，被告王海明多次在我经营的饲料商店购买鸡雏和饲料，总计欠我20000元。后来由于被告又借我30000元，总共欠我50000元，被告于2014年8月8月31日给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，要求判令被告给付原告货款20000元。
王海明辩称：我家在2009年至2012年间从原告秦士忠的妻子刘桂荣经营的商店购买鸡雏和饲料。但是我们不欠原告家钱，反之在2012年最后一茬鸡出售给刘桂荣，没有给我钱，欠我20000元。另外由于原告出售的饲料不合格，被告应赔偿我各项损失100000元。因饲料不合格，刘桂荣答应赔偿给我70000元。刘桂荣没有给付这70000元。因为是亲属关系所以原来出具的欠据就没有收回。我在2013年以后就再没有养过鸡，所以不存在欠原告饲料款的事实。原告提供的欠据不是我出具的，是通过模仿获得。鉴定不具有科学性，鉴定结论不正确。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告秦士忠与刘桂荣系夫妻关系，刘桂荣于2017年2月19日因病死亡。2009年至2012年期间，被告王海明在刘桂荣处购买鸡雏和饲料。2014年被告王海明给刘桂荣出具《欠据》一枚，载明：王海明养鸡借刘桂荣人民币50000元[伍万元整]，2014年8月31日，欠款人：王海明（签名）。双方又签订了《协议书》一份，约定：本协议签日起升效（2014年08.31），如王海明在即日起养鸡之后，挣钱必须每批鸡还刘桂荣一部分（分批还清）。如王海明在即日起养鸡，养其他经销商的鸡，必须一次性还齐所欠刘桂荣的全部欠款，欠款人：王海明（签名）。后经催要未果，原告诉至本院。因被告对欠据提出鉴定申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心对欠据进行了鉴定，其结论为：依据现有样本资料，落款日期2014年8月31日《欠据》当中欠款人处“王海明”及《协议书》当中欠款人处“王海明”的签名字迹与王海明样本字迹为同一人书写。原告诉至本院后，双方协商未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的欠据、协议书、证明信、鉴定意见书各一份；被告提供的检验报告、取保候审决定书、刑事判决书、证明一份、证人证言等在卷为凭，予以证实。
本院认为：当事人双方对于秦士忠与刘桂荣系夫妻关系的事实没有异议，本院予以确认。刘桂荣已经死亡，原告秦士忠主张权利符合法律规定。被告王海明自认在2009年至2012年期间在原告秦士忠妻子刘桂荣处购买鸡雏和饲料的事实与原告秦士忠起诉事实相一致，本院予以确认。原告秦士忠提供了《欠据》、协议书及鉴定意见书，被告对于欠据的真实性提出异议，经当事人申请，吉林常春司法鉴定中心对欠据进行了鉴定，结论为欠据和协议书是王海明签字，鉴定意见书产生的程序合法、鉴定机构和鉴定人员具有合法的鉴定资质，对于该份鉴定意见书本院予以采信。被告王海明提出鉴定结论不具有科学性，但其对此未能进行举出充分证据予以证明。通过被告王海明出具的欠据和协议书可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。原告秦士忠自认欠据中记载的欠款50000元中的买卖合同标的款为20000元，不损害被告人的合法权益，因此被告应承担给付欠原告货款20000元的义务。被告在庭审中提出了反诉请求，提交了部分证据，要求原告秦士忠赔偿其损失100000元，但在规定的时间内被告没有提交反诉状、未缴纳诉讼费，因此本案中对于被告王海明提出的反诉请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王海明于本判决生效后立即给付欠原告秦士忠货款20000元。
如果被告王海明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王海明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 孙宗宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第808号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人辛某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人辛某某犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人辛某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月29日，被告人辛某某在哈尔滨市道里区机场路599号哈尔滨市“鑫保顺”投资管理有限公司内，以妻子赵某某名下黑A6Q5**捷达牌小型轿车向被害人郭某甲借款人民币55000元。同年11月，辛某某以家中有事用车为由从郭某乙处骗出用于抵押的捷达车。同年11月27日，辛某某未经郭某乙同意将捷达车出售给他人，获得售车款人民币62000元，被其据为己有。
2、2014年8月1日，被告人辛某某在哈尔滨市道里区机场路599号哈尔滨市“鑫保顺”投资管理有限公司内，使用伪造的“集体土地建设用地使用证”向郭某甲借款人民币70000元，借款到期后经郭某乙多次催要，辛某某拒不还款。经鉴定，送检的集体土地建设用地使用证上“哈尔滨市道里区人民政府土地登记发证专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。
经侦查，公安机关于2015年3月21日在哈尔滨市道里区将被告人辛某某抓获。现辛某某亲属与被害人郭某乙达成和解协议，代其偿还郭某乙人民币80000元，并得到郭某乙谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有集体土地建设用地使用证，案件来源及到案经过、受案登记表、借款协议及卖、兑房协议书、和解协议、收条、证明、买车协议、营业执照、组织机构代码证、辛某某户籍证明及现实表现、工作记事，证人孙某某、赵某某、董某某、杜某某、何某某证言，被害人郭某乙陈述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人辛某某当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，且已与�害人郭某乙达成和解协议，并积极赔偿郭某乙的部分经济损失，得到其谅解，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人辛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2018年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 穆森然
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕凌飞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第348号
申请人申庆宇。
被执行人张建。
申请人申庆宇与被执行人张建劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）宽民初字第1437号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1437号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年六月九日
书记员 李 文
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初188号
原告：贺振龙（贺二丑），工人，住内蒙古和林格尔县，现住和林县。
委托诉讼代理人：何涛，男，1955年12月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古和林格尔县，现住和林县，系原告姐夫。
被告：柴有良，农民，住内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市。
被告：王存梅，打工，现住呼和浩特市。
原告贺振龙与被告柴有良、王存梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告贺振龙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺振龙向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺振龙撤诉。
案件受理费2818元，本院减半收取计1409元，由原告贺振龙负担。
审 判 长 张芝华
人民陪审员 孟树兰
人民陪审员 亢 廷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2897号
原告张金荣。
原告刘某某。
法定代理人刘保军。
以上二原告的委托代理人刘保军。
被告孙续强。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，总经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告张金荣、刘某某与被告孙续强、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金荣、刘某某的委托代理人刘保军、被告孙续强、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日11时许，被告孙续强驾驶鲁QD99**小型轿车沿付庄办事处王庄村村内路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的张金荣驾驶的电动三轮车相撞，致张金荣、刘某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙续强负事故全部责任，原告张金荣、刘某某无事故责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计153782元，诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意依法赔偿。
被告孙续强答辩，事故属实。
经审理查明，2015年5月20日11时许，被告孙续强驾驶鲁QD99**小型轿车沿付庄办事处王庄村村内路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的张金荣驾驶的电动三轮车相撞，致张金荣、刘某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙续强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款，负事故全部责任，原告张金荣、刘某某无事故责任。
原告张金荣在临沂罗庄中心医院住院47天，主张医疗费49166.71元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1410元、营养费3000元、伤残赔偿金70132.8元、精神抚慰金2000元、交通费600元、车损1100元、停车费200元鉴定费2000元。原告刘某某主张医疗费939.4元，护理费3000元，病历复印费43元。
另查明，被告孙续强驾驶的鲁QD99**小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险各一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险约定的赔偿限额为？元。
还查明，原告张金荣、刘某某与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司已达成调解，且被告保险公司已履行完毕。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险范围内承担相应赔偿责任，被告孙续强应当在保险范围外承担相应赔偿责任。原告张金荣、刘某某、护理人员的相关标准应按城镇标准计算。原告张金荣、刘某某主张伙食补助费1620元、鉴定费600元、复印费18元、证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张疤痕修复费10000元，因未尚未实际发生，本院依法不予支持，可在实际发生后另行主张；关于原告主张交通费540元，结合原告伤情、住院天数，本院依法予以支持；关于原告主张误工费13600元、护理费6660元，因原告提交的相关证据不足，结合原告伤情，依照城镇标准，本院依法予以支持误工费9607元、护理费4323元。关于原告主张的营养费1800元，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，原告张金荣、刘某某的损失共计16708元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张金荣、刘某某元。原告其他损失618元，由被告孙续强负担，因已垫付22813.66元，原告张金荣、刘某某应返还被告孙续强22195.66元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张金荣、刘某某道路交通事故损失人民币0元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：937004010011338889，请注明案号）。
二、被告孙续强赔偿原告张金荣、刘某某道路交通事故损失人民币618元，因已垫付22813.66元，原告张金荣、刘某某应返还被告孙续强22195.66元。于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告张金荣、刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孙续强负担324元，原告张金荣、刘某某负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高永飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银存娥，女，1935年5月29日出生。
委托代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书旺，男，1960年8月5日出生。
委托代理人：张天越，北京东然律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左英明，男，汉族，1934年6月10日出生。
再审申请人银存娥因与刘书旺、左英明第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民终字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银存娥申请再审称：（一）两审部分关键事实未予查清。银存娥、左英明均主张带有引号的“左英明”非左英明本人所签。刘书旺既未见过左英明，又无法证明其出具的委托书上的“左英明”是其本人所签。其持上述委托书办理涉案房屋事宜显属恶意。一审明知银存娥的证明目的，却用引号来掩盖刘书旺主观恶意的事实，二审对之置若罔闻。（二）两审判决法律适用存在明显问题。1.两审判决对左锦绣的行为构成表见代理的认定不能成立。2.两审判决以银存娥明知该房危改且交付的事实，却长期不住，亦未主张过权利作为判驳理由，无法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。银存娥要求追回房屋的主张依法应予支持。
刘书旺提交意见称：本案事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，法院应依法驳回银存娥的再审申请。
本院认为：本案系银存娥以（2014）二中民终字第00595号民事判决侵犯了其所有权为由，提起的第三人撤销之诉。
关于银存娥提出的撤销理由是否成立是本案复查重点。左英明与银存娥系夫妻，左锦秀系银存娥、左英明之子。《转让房屋协议》中合同主体虽无银存娥，但左英明与银存娥之间应为家事代理关系。刘书旺根据购房人为左英明的《民安危改区就地安置合同》、左锦秀与左英明的父子关系以及左锦秀持有《民安危改区就地安置合同》及购房发票原件的事实，在2002年当时的条件下，有理由相信左锦秀对涉诉房屋有处置权，左锦秀的行为构成表见代理。刘书旺支付了合理对价的购房款，于2002年12月从北京市东城区住宅发展中心处取得、使用涉诉房屋，此后十年间，银存娥、左英明、左锦秀与刘书旺之间就涉诉房屋无纠纷、无往来，至2013年由刘书旺向东城法院提起诉讼，要求左英明继续履行《转让房屋协议》，协助其办理涉诉房屋产权转移登记手续。涉诉房屋的所有权已于2014年4月3日由左英明转移登记至刘书旺名下。
基于上述查明的事实，原审法院认定银存娥提出的撤销之诉理由均不成立，所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法。
综上，银存娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银存娥的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8385号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号，统一社会信用代码：913310028482369502。
负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李国军，男，1981年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农业银行）与被告李国军信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉讼请求：被告李国军偿还原告农业银行信用卡透支本金76800元及截至2017年7月7日的利息、逾期还款违约金合计12595.20元，并继续支付从2017年7月8日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告农业银行申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2017年11月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月10日，被告李国军向原告农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告李国军在阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，填写了《金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：被告李国军预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金），若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告李国军的申请经原告农业银行审核批准后，原告农业银行向被告李国军发放了卡号为52×××13的金穗贷记卡一张。被告李国军使用该卡进行了消费透支，于2011年7月30日开始透支，2016年10月22日最后一次消费6170元。截至2017年7月7日，被告李国军尚欠本金76800元，利息、逾期还款违约金总额按年利率24%计算为12595.20元，合计89395.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金76800元，并支付利息、逾期还款违约金（截至2017年7月7日按年利率24%计算为12595.20元，自2017年7月8日起至实际给付之日止按合同约定计算，总计以不超过按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取计876元，财产保全费913元，合计1789元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 戴 泽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3870号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：汪宏晨。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告汪宏晨物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费89元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一六年八月十五日
书记员 毕 薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10018号
原告：田某，女，1943年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王某2（田某之子），住北京市通州区。
被告：王某，男，1978年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。
原告田某与被告王某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人王某2，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某支付2012年至2017年间的赡养费36000元；2、王某返还我于2011年给他作为结婚的费用10000元；3、判令王某自2017年11月起，每月向我支付赡养费500元；遇有我生病住院，与王海阳共同承担治疗费用。事实和理由：王某系我的次子。1993年，我的丈夫去世，我独自一人将年仅11岁的王某和其13岁的哥哥王某2抚养成人。2011年，王某与女朋友交往结婚后，从我手中要走10000元现金作为结婚费用，此后再未履行过任何赡养义务且从未到家中对我进行看望。我患有糖尿病、心梗等疾病多年，每日服药维持，每年至少住院1至2次，生活极度困难。
王某辩称：我的父亲1990年去世后，母亲田某1994年改嫁，我14岁就长期一个人生活；我在2013年结婚时，从母亲田某处取得的10000元不是结婚费用而是结婚的定金或礼金，对于该款项我同意返还4500元，另外的5500元应由王某2进行返还，因为王某2结婚，母亲田某住院、给王某2孩子的红包、王某2买房向我借款的利息，折合一起是5500元左右；田某要求我给付6年间的赡养费除在诉讼请求计算上有重复外，每月支付500元也没有任何依据，同时，也不能证明王某2也同样支付了上述费用；我目前只是一个人上班，妻子自怀孕后直至目前孩子上幼儿园始终没有上班，我现在还有几十万的房屋贷款和借款没有偿还，我在结婚、孩子出生也始终没有得到母亲田某的任何帮助；我之所以没有履行赡养义务，是由于母亲田某在老家房产的分配上以及对我的帮助和照顾上与王某2区分对待造成的，在没有解决这种区分对待的问题上，我不同意支付赡养费和医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。田某与王某4系夫妻关系，二人育有三子，分别为王某3、王某2、王某，其中，王某31969年12月12日出生，1976年4月25日去世。王某4于1990年去世。王某4去世后，田某曾于2004年再婚，2011年离婚。田某、王广生在北京市通州区西集镇某村院内有北房四间、西厢房四间，现由田某在此居住。田某为非农业人口，无退休金，现每月仅享受本市养老补贴每月500元左右，就医按照本市“一老一小”大病医疗保险的报销标准予以报销。自2012年起，王某因家庭矛盾未向田某履行赡养义务至今。庭审中，因返还结婚费用与本案不是同一法律关系，田某经本院释明，自行撤回要求王某返还10000元结婚费用的诉讼请求。王某向本院陈述，其现已婚并育有一子，孩子现年三岁，王某妻子无业，王某月收入6000元，目前尚有购房外债270000元左右未偿还。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。根据查明的事实，田某作为王某的生母，将王某抚养成人，现其年事已高且体弱多病，无其它生活来源，故王某应当对田某履行法定的赡养扶助义务，故本院对田某要求王某给付赡养费的请求予以支持，其标准由本院参照田某的生活实际需要及王某的负担能力，田某的子女情况酌定。王某自2012年起，未对田某履行赡养义务，故本院对田某要求王某给付2012年至2017年期间赡养费36000元的请求予以支持；同时，王某亦应对田某今后的生活履行相应的赡养义务。田某体弱多病，现有的医疗保险不足以支付其医疗费（含住院费）的支出，故王某还应当相应负担田某医保报销外的医疗费用。王某虽因在老家房产分配、子女不平等对待等方面对田某存有矛盾，但该矛盾首先应当通过双方及时的沟通加以解决，而不能以此作为拒绝履行赡养义务的抗辩理由。田某自行撤回要求王某给付结婚费用的请求，是对其权利的自由处分，该处分不违反法律规定和社会公共利益，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、王某给付田某二〇一二年一月至二〇一八年三月期间的赡养费三万七千五百元，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、自二〇一八年四月起，王某每月给付田某生活费五百元，于每月二十日之前付清；
三、自二〇一八年四月起，田某凭正规医疗机构出具的有效医疗费票据，对于由田某个人负担的医疗费部分，王某负担二分之一，医疗费每月结算一次，于次月十日之前付清；
四、驳回田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由王某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一八年四月十三日
书记员 卜岩兵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2804号
原告：王丙德，男，汉族，1947年9月11日生，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王丙德与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丙德到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丙德向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计900斤，折价约1080元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇马固村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01025的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为898.8斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王丙德对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为898.8斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王丙德相应的损失988.68元【计算方式：898.8斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王丙德赔偿损失988.68元；
二、驳回原告王丙德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核46420607号
被告人蒋大和，绰号“蒋三”，男，汉族，1970年3月15日出生于四川省富顺县，农民，住富顺县。2015年12月3日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
指定辩护人林奕良，四川法典律师事务所律师。
四川省自贡市中级人民法院审理四川省自贡市人民检察院指控被告人蒋大和犯故意杀人罪、盗窃罪，附带民事诉讼原告人肖某2、蒲某、李某春、肖某3、肖某4提起附�民事诉讼一案，于2016年10月14日以（2016）川03刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人蒋大和犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000原；被告人蒋大和赔偿附带民事诉讼原告人肖某2、蒲某、李某春、肖某3、肖某4支付的丧葬费25233元；驳回附带民事诉讼原告人肖某2、蒲某、李某春、肖某3、肖某4的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省自贡市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷、讯问被告人蒋大和，听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
复核期间，被告人蒋大和辩解称，肖某1不是蒋大和推下楼的，而是被蒋大和打昏苏某后自己不小心摔下楼的，其在侦查机关的供�系侦查人员诱供所致。其辩护人提出本案事实清楚，原判定罪准确，量刑适当，请求予以核准。
经复核查明，被害人肖某1（殁年27岁）与妻子李某春婚后关系不睦，李某春于2014年7月初外出打工后便杳无音信。肖某1多次打电话给被告人蒋大和（李某春之姐夫）询问李某春的下落。2015年12月2日，肖某1从沐川县乘车来到富顺县。13时许，肖某1与蒋大和见面后共同寻找李某春未果。期间，肖某1认为蒋大和故意不告知李某春的下落，并怀疑蒋大和与李某春有不正当关系，并扬言如果不交出李某春就要报警，甚至弄死蒋大和。蒋大和气愤之下产生杀害肖某1的念头。19时许，蒋大和将肖某1骗至富顺县“西城壹号”小区10栋9楼一在建楼房屋内，蒋大和用木棒、砖头击打肖某1头部致其昏迷倒地，并从肖某1身上拿走装有现金1240余元的钱包，后将肖某1从该房主卧室阳台推至楼下致肖某1颅脑损伤当场死亡。随后，蒋大和拿走肖某1掉落在现场价值857元的“小霸王”手机后乘出租车回到自己家中。次日凌晨，民警在蒋大和位于富顺县狮市镇花市村7组家中将蒋大和抓获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的接处警登记表、现场勘查笔录及照片、尸检报告、DNA鉴定书、结婚证等证据证实被害人肖某1于2015年12月2日摔死于富顺县“西城壹号”10栋在建工程楼下；有视频监控照片、手机通话记录、DNA鉴定书、搜查笔录及照片、证人证言、辨认笔录等证据证实被害人肖某1与被告人蒋大和在案发当天有联系并在一起活动，蒋大和于当晚一人乘出租车回到狮市镇家中，民警从蒋大和家中搜查出肖某1的身份证、手机、钱包等物品，并从蒋大和的鞋上检出肖某1的血迹，说明肖某1的死亡与蒋大和有必然关系。被�人蒋大和对因纠纷骗肖某1到案发地，并持木棒、砖头打昏肖某1后将其推至楼下摔死的事实予以供认，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒋大和因纠纷持木棒、砖头打昏被害人后将被害人推至楼下坠亡，并拿着被害人的钱包、手机等财物，其行为已构成故意杀人罪、盗窃罪，且罪行极其严重。蒋大和一人犯罪数罪，应当数罪并罚。鉴于本案系纠纷引发，被告人蒋大和到案后认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。蒋大和在复核期间辩解称被害人不是其推下楼，而是被害人苏某后自己摔下楼的，其在侦查阶段的供述系侦查人员诱供所致。经查，蒋大和在侦查机关稳定一致的供述与现场勘查笔录、尸检报告、监控视频截图、手机通话记录、证人证言及辨认笔录等证据�互印证，且与从蒋大和家中查获到被害人的钱包、手机等财物的事实相吻合，从本案侦破情况分析，侦查机关在本案案发后对被害人如何坠楼不知情，而蒋大和到案后第一次供述即供认了其与被害人发生争吵、扭打，其将被害人打昏后推至楼下等事实，侦查人员对蒋大和进行诱供的辩解不符合常理，为此，蒋大和在侦查机关的供述应予采信，其以上辩解不予采纳。蒋大和的辩护人提出请予核准的意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准四川省自贡市中级人民法院（2016）川03刑初18号以故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处被告�蒋大和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 翟开富
审判员 王 健
审判员 李 旗
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜春兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十九条第一款第一项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；