江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第179号
原告：陈某宇。
法定代理人：陈某某。
被告：林庆某。
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
原告陈某宇（下称原告）与被告林庆某抚养费纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同年7月17日立案受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长、审判员肖霞、人民陪审员刘明参加的合议庭，书记员漆星担任记录，于2014年9月2日、10月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某某、被告林庆某的委托代理人辛洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某宇诉称：2012年，原告的法定代理人陈某某与被告林庆某在深圳相识后同居怀孕，于2013年9月3日14时50分在深圳龙华观澜深圳伟光医院产下男婴陈某宇（原告），原告出生后，被告从未探望，也未支付必要的抚养费。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告承担起作为父亲的责任，支付小孩抚养费每月2000元，半年一付，教育费另外计算。
被告林庆某辩称：原告诉称的不属实，没有证据证明答辩人与原告存在亲子关系，不应该承担相应的抚养责任。
结合原告陈某宇的诉称和被告林庆某的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告是否对原告应承担抚养责任；如果要承担，抚养费如何分配。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2012年12月31日协议一份，证明被告是原告的父亲，协议上面有被告“林庆某”的亲笔签名；（二）原告出生证复印件，证明原告是被告的儿子，陈某某是原告的母亲；（三）盖有深圳市公安局某某派出所公章的110接处警情况登记表和盖有平安银行深圳西乡支行2014.09.14业务专用章的账目明细单一份，证明2012年12月31日的协议是真实的，这份协议是在派出所处理陈某某与被告林庆某的事情的时候做的，派出所也留了一份，账目明细证明在2013年1月10日被告林庆某给陈某某的账户汇款3000元，这就是支付协议中约定的那笔3000元。（四）被告及被告家人的相册一本，这是陈某某与被告同居期间，被告拿给陈某某看的，其中没有被告父亲的照片因为他已经过世。（五）提供原告陈某宇本人的照片，证明原告陈某宇是真实存在的。（六）彩超诊断报告单、中晚期妊娠系统胎儿超声检查报告单、产前检查报告单、诊断报告单、伟光医院出院记录、住院费汇总清单及在医院进行产检的各种单据和检查结果，证明陈某某怀孕的时间与协议上的时间是吻合的，还证明陈某某生育小孩的情况。
对原告的上述举证，被告林庆某经质证认为：（一）对“三性”提出异议，这个协议不能证明被告是原告的父亲。（二）对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从出生证明可以看出，“父亲”这一栏是空白的，不能证明被告林庆某就是原告的父亲。（三）对110接处警情况登记表的证明目的提出异议，报警人是“林先生”，银行账目清单的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的提出异议，这只能证明被告与陈某某有经济往来。（四）、（五）真实性无异议，关联性和合法性提出异议。（六）真实性、合法性无异议，关联性提出异议。
被告林庆某未向本庭提供证据。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
对原告陈某宇提供的证据（一），虽然被告质证对其“三性”提出异议，在庭审中被告陈述该协议的内容和签名不是其本人所写，但结合原告提供的110接处警情况登记表和被告在法庭询问相关问题时的情况，可以认定被告林庆某与陈某某在2012年农历12月前曾经短暂同居，且双方协商过做人流手术的事情，这与协议的内容一致，故对该协议予以认定。（二）被告对其真实性无异议，且具有合法性和关联性，故予以认定。（三）结合其他证据及庭审情况，对110接处警登记情况表所反映的陈某某与被告林庆某因发生纠纷，派出所的民警处理双方的纠纷这一事实予以认定，对银行账目明细单中所反映的2013年1月10日被告林庆某向陈某某转账3000元的事实予以认定。（四）、（五）对照片的真实性予以认定。（六）对证据中所反映的陈某某怀孕及生育原告陈某宇的情况予以认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告陈某宇母亲陈某某于2012年下半年通过电话聊天与被告林庆某在深圳市福田区相识，同年农历12月之前双方有过短暂的同居。原告之母陈某某诉称双方在一起同居后导致其怀孕，2012年12月31日双方因商量小孩去留问题产生纠纷，后被告林庆某打电话报警，在深圳福田区某某派出所民警的参与下，双方写下一份协议，协议载明：“林庆某和陈某某产生了感情纠纷，致使陈某某怀孕一事达成如下和解：林庆某负责陈某某打胎的费用，必须到深圳市妇幼保健院去做手术，凭发票林庆某必须支付费用。手术必须在2013年1月15日前完成，总费用3000元于2013年1月10日交至陈某某，见证人为陈巧丽。双方不得再纠缠……”。被告林庆某对以上原告之母诉称的双方同居导致其怀孕、110接处警情况、协议不予认可，但认可协议中的“必须到深圳市妇幼保健院去做手术”中的“手术”为人流手术。2013年1月10日，被告林庆某通过招商银行向原告之母陈某某付款3000元。2012年12月31日之后，陈某某并没有做人流手术，而是在深圳市妇幼保健院、深圳观澜人民医院等进行了相关检查，2013年1月14日早期妊娠一般产前超声检查报告单检查提示中载明“宫内早孕，胚胎存活。大小相当于孕6周4天”，2013年5月13日中、晚期妊娠系统胎儿超声检查（Ⅲ级）报告单检查提示载明“宫内妊娠，单活胎，头位，胎盘0级。胎儿大小相当于23周5天。末次月经2012年11月26日，孕周23周6天”，2013年7月12日彩色多普勒超声诊断报告单检查提示载明“胎盘成熟度I级。估计孕龄约为32周＋”，2013年8月24日彩超诊断报告单超声提示载明“宫内晚期妊娠，单活胎，头位。羊水量正常。胎盘成熟度Ⅱ级”，陈某某于2013年9月3日在深圳伟光医院生育原告陈某宇，出院诊断中载明“1、孕1产1孕40周枕左前剖宫产一活男婴；2、足月新生儿。”。因被告林庆某不认可原告陈某宇系其亲生儿子，也不同意支付抚养费，故原告的法定代理人陈某某在庭审中要求被告林庆某做亲子鉴定，但是被告方在庭审中已经明确表示不同意做亲子鉴定。
本院认为：原告提供的证据足以证明原告之母陈某某与被告林庆某于2012年农历12月前有过同居生活，虽然陈某某提供的原告陈某宇的出生医学证明“父亲”一栏为空白，但是根据陈某某提供的孕期检查报告、伟光医院出院记录、协议可以推定其是在2012年年底怀孕，恰好在被告陈述的同居期间，但被告林庆某否认原告陈某宇系其亲生儿子，故陈某某在庭审中要求做亲子鉴定，但被告经本院多次询问后明确表示拒绝做亲子鉴定，导致鉴定无法进行。在本案中原告之母陈某某已经提供了必要证据证明原告与被告存在亲子关系，被告林庆某没有相反证据又拒绝做亲子鉴定，因此推定原告与被告存在亲子关系，对于原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求抚养费的标准超过当地平均生活水平的部分本院不予支持。结合原告的年龄、居住地等因素，本院确定被告林庆某应承担原告陈某宇抚养费为每月500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林庆某应于本判决生效之日起至原告陈某宇年满18周岁止每月支付其抚养费500元，定于每年12月30日之前支付当年的抚养费。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告林庆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费300元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 漆 星
附：依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二条当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。