江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3734号
原告：熊某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市，
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告：高安市某某美容养生体验店，住所地：江西省高安市。
经营者：况某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
原告熊某某诉被告高安市某某美容养生体验店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人王海泉，被告高安市某某美容养生体验店经营者况某某及其委托代理人金莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费39587元、误工费5000元，交通费500元，合计赔偿金额为45087元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年12月12日下午5时左右，原告在高安市某某大道被告处做嘴唇唇部激光脱毛手术，因被告操作失误，仪器能量过高，导致原告两边唇部烧伤。原告烧伤后，被告只为原告做了简单的伤口处理，致使原告伤口感染发炎。原告要求被告治疗，被告一直拒绝，致使原告伤口感染后形成疤痕增生，后原告不得已自行先到江西省某某专科医院治疗，后到南昌某某医疗美容医院治疗，前后共花费医疗费39587元，至今治疗未果。原告烧伤后，也曾投诉到高安市消费者协会处理，但未处理成功。后来据原告了解，被告根本没有相应的操作资质，被告的行为导致原告脸部毁容，应承担相应的赔偿，但被告对原告的合理要求，一直无理拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判处。
被告辩称，1、原告的烧伤以及疤痕增生与答辩人没有直接的因果关系；2、答辩人在此事故中没有任何过错；3、原告诉请应当依法依事实计算，不合理证据超标准部分不应当得到支持；4、原告到答辩人处闹事导致答辩人无法经营，应赔偿答辩人的停营损失。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的消费争议调解协议书复印件一份以及工商局的调查笔录一份，证明原告脱毛烧伤后经高安市市场和质量监督管理局瑞州分局调解过程及结果，被告对其证据三性均有异议。本院认为，该组证据虽系复印件，但内容与本案其他证据相互印证，本院予以采信，可证明原告受伤后向有关部门投诉的过程；2、原告提供的烧伤后照片原件18张，证明烧伤情况及病情发展情况，被告对其真实性没有异议，对其关联性有异议，不能证明原告烧伤是由我方引起的。本院认为，该组照片符合证据三性，本院予以采纳，足以证明原告烧伤后的状态；3、原告提供的烧伤后原告与被告经营者的微信联系记录打印件39张，证明原告烧伤过程及病情发展，被告对其三性均有异议，该证据不是原件，另外聊天记录不完整。本院认为，该组证据被告经营者庭审中认可了微信账号系其本人，该微信聊天内容真实性予以采纳，可作为认定本案事实的依据；4、原告提供的烧伤后诊所治疗处方单原件1份、门诊病历原件2本、收费单据原件9张，被告对该组证据均有异议，其中36400元的票据不是正规发票，另外通过上面的记录显示原告方使用的是进口疤痕软化针，我方认为非医保用药不承担。本院认为，该组证据系原告烧伤后诊疗的过程，本院予以采纳，可作为证据使用，医疗费票据结合原告提供的发票可证明原告烧伤后花费了共37126.85治疗费；5、原告提供的南昌某某公司出具的发票4张，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。本院认为，该票据结合原告提供的证据4可予以证实其在某某公司支出医疗费36400元的事实；6、被告提供的高安市某某美容养生馆的营业执照复印件一份（出示原件）以及况某某的毕业证书复印件（出示原件）一份、医疗美容相关知识的毕业书，证明被告方属于合法经营，也具有美容美体的经营资质，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该组证据真实性予以确认，但无法证明被告具有相应的执业许可资质；7、被告提供的证人汪某证言一份以及汪某的身份证复印件一份、接处警登记表一份，原告对其据三性均有异议。本院认为，汪某系被告的店员，与被告有利害关系，且其未出庭作证，该证言不能作为认定事实的依据，本院不予采纳，接警登记表的真实性予以确认，但仅能证明双方为赔偿事宜发生纠纷的事实；8、被告提供的况某某与原告丈夫的录音文字记录一份，证明原告方起泡是由于其洗热水澡引起的，原告对其真实性以及证明目的均有异议,认为内容不完整。本院认为，该份录音证据无法证明被告的证明目的。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年12月12日下午17时许，原告到被告处做唇部脱毛手术，被告使用的系医疗版的仪器，因仪器温度过高，导致原告唇部烫伤，原告当天晚上回家后唇部两嘴角处起泡。烫伤后，原告最初在被告处做恢复处理，之后又陆续在私人诊所、江西省某某专科医院、南昌某某医疗美容医院做恢复治疗，至今唇部留有疤痕。原告为此共支出37126.85元治疗费。另原告在私人诊所治疗时，听从诊所医生的安排，要求被告为其购买紫草精油使用，后被告转账360元给了原告让其自行购买，原告使用了紫草精油涂抹唇部伤口。双方就此事赔偿问题未协商一致，原告故诉至法院请求依法判处。查明，被告系个体工商户性质，经营者为况某某，其未取得医疗美容机构执业许可证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的主要问题在于：1、原、被告双方对原告本案伤害后果是否具有过错及过错程度；2、原告的损失如何认定及被告应承担的赔偿金额。对上述问题本院评析如下：
被告在与原告的微信聊天记录中认可其使用的系医疗版脱毛仪器，后在审理过程中又称其使用的非医疗版。本院认为，因仪器系被告所有，提供仪器品名、品牌、型号、使用说明书等仪器信息证明材料的举证责任应在被告方，而被告并未在本院指定的时限内提交仪器信息的证明资料，故本院对其辩称系普通电子版仪器的陈述意见不予采信。其在与原告的聊天记录中两次提到使用的系医疗版脱毛仪器，故本院认定其使用的系医疗版美容脱毛仪器。医疗版美容脱毛仪器均系采用激光或其他光（电磁波）原理脱毛，而依据卫生部办公厅印发的《医疗美容项目分级管理目录》规定，激光和其它光（电磁波）治疗脱毛手术属有创项目，属于医疗美容项目，应适用中华人民共和国卫生部颁布的《医疗美容服务管理办法》。依据该办法第八条规定，美容医疗机构必须经卫生行政部门登记注册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。而本案被告并未取得该许可证便进行有创项目的治疗，其行为严重违反了《医疗美容服务管理办法》相关规定，其无证进行唇部脱毛手术的行为对原告的受伤存在重大过错。另从原告提供的双方微信聊天记录来看，被告认可了原告唇部系在唇部脱毛手术过程中烫伤，进一步印证了其使用的仪器属于运用激光或电磁波治疗脱毛手术的事实，其行为对原告的损害具有直接的因果关系，应对本案原告的伤害后果承担主要责任。
皮肤烫伤后起泡属正常的自然反应，起泡后水泡破裂也属于正常现象，被告要求原告起泡后不能弄破，该约束显然有悖自然规律，水泡破裂后容易留疤痕不能归责于原告的该项疏忽。被告也未提供充分证据证明使用紫草精油必然会导致原告烫伤伤口留下疤痕的事实。事实上，烫伤后起泡留疤是一个具有高度盖然性的后果，故被告辩称原告起泡并留有疤痕均系原告洗澡、弄破水泡、使用紫草精油的原因自身导致，没有事实和法律依据，本院不予采信。
原告作为一名成年人，在烫伤后未尽到合理的防护注意义务，且未及时到正规的医疗机构进行恢复治疗，而是到私人诊所进行医治，其对烫伤后产生的后果自身也存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任。本院酌情认定被告在本案中应承担80%的责任，原告应自行承担20%的责任。
原告烫伤后，为修复伤口，实际产生了37126.85元的治疗费，该费用应由原、被告按责任分担。原告并未提供相应证据证实受伤后治疗的误工期，故其主张的5000元误工费本院不予支持。交通费系治疗产生的必要合理费用，本院酌情认定为500元。确认原告本案损失为37126.85元+500元=37626.85元，该损失应由被告及其经营者况某某承担80%的责任既30101.48元，由原告自行承担7525.37元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告高安市某某美容养生体验店及其经营者况某某在本判决生效之日起五日内共同赔付人身伤害赔偿款30101.48元给原告熊某某；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告承担308元，由被告高安市某某美容养生体验店及况某某承担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 高三和
审判员 徐红兵
审判员 况小建
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 苗