天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0296号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜××。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人杜××犯合同诈骗罪一案，于2015年3月10日作出（2015）蓟刑初字第0015号刑事判决。原审被告人杜××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年2月17日，被告人杜××让郭××出面，在陈××、李××经营的天津市蓟县新昌汽车租赁服务中心（以下简称“新昌汽车租赁中心”）签订汽车租赁合同，租赁车牌号为津A×××××的奔腾汽车一辆（车辆实为杜××租赁），后杜××经张二×（另案处理）介绍，以绿化工程需要资金为由，以该车做抵押，向吴一×（另案处理）借款60000元。在李××的催要下，2014年6月8日，被告人杜××又与新昌汽车租赁中心签订合同，租赁车牌号为津Q×××××的海马牌汽车一辆及车牌号为津R×××××的丰田牌汽车一辆，用上述两辆汽车从吴一×处换回奔腾汽车，并将奔腾汽车返还新昌汽车租赁中心。经鉴定，海马牌汽车价值人民币24000元、丰田牌汽车价值人民币40000元。
2014年4月8日，被告人杜××与新昌汽车租赁中心签订汽车租赁合同，租赁车牌号为津R×××××的丰田牌汽车一辆，后让张一×冒充车辆所有人，其作为担保人，向吴一×抵押借款50000元。经鉴定，丰田牌汽车价值人民币40000元。
2014年4月15日，被告人杜××与新昌汽车租赁中心签订汽车租赁合同，租赁车牌号为津R×××××的马自达牌汽车一辆，后以资金周转为由，用该车向路××（另案处理）抵押借款50000元，因杜××先前欠路××10000元，故路××给杜××出具了60000元的借条。经鉴定，马自达牌汽车价值人民币35000元。
2014年6月30日，李××将被告人杜××带至天津市公安局蓟县分局文昌街派出所，陈××随后报警。被告人杜××合同诈骗金额为139000元。案发后，涉案钱款已被杜××挥霍，涉案汽车已发还被害人。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过，证实本案案发情况及被告人杜××到案情况。
2、常住人口信息表，证实被告人杜××的身份情况。
3、汽车租赁合同、注册登记机动车信息表、机动车行驶证，证实被告人杜××在新昌汽车租赁中心租赁汽车的事实。
4、借条，证实被告人杜××以租赁的汽车抵押借款的事实。
5、涉案车辆照片和清单、价格鉴定结论书，证实涉案车辆的情况及价值。
6、扣押清单、发还清单，证实涉案车辆均已发还被害人。
7、立案决定书、在逃人员登记信息表，证实本案相关情况。
8、证人陈××的证言，证实杜××从其和李××合伙经营的新昌汽车租赁中心租赁过五辆汽车，超期后未交纳续约的钱，车也未归还。后其和李××找到杜××后，杜××表示已将汽车抵押给他人。
9、证人李××的证言，证实内容与陈××的证言一致。李××还证实案发当日，其找过杜××的父亲要钱，杜××的父亲说没钱。其找到杜××后提出来要报警。杜××让其拉他去找他父亲。因杜××太胖，其控制不了，便假装同意，待杜××上车后直接去了公安机关。
10、证人路××的证言，证实杜××以汽车作抵押向其借款，杜××被抓后，其将该车退还新昌汽车租赁中心的事实。
11、证人吴一×的证言，证实杜××以汽车作抵押向其借款的事实。
12、证人高××的证言，证实被告人杜××以汽车作抵押向路××借款的事实。
13、证人张一×的证言，证实2014年4月份的一天上午，在蓟县海琦医院门口，杜××让其作为一辆丰田花冠汽车的车主，向吴一×抵押借款50000元的事实。
14、证人吴二×的证言，证实2014年3月份左右的一天，杜××让其到新昌汽车租赁中心将一辆奔腾汽车开到蓟县家乐超市西边的茶叶店门口交给杜××。2014年4月份左右的一天，杜××打电话让其将一辆丰田花冠汽车开到蓟县海琦医院门口交给吴一×。
15、证人张二×的证言，证实2014年3月份左右的一天，经其介绍，杜××用一辆租赁的奔腾汽车向吴一×抵押借款的事实。
16、证人郭××的证言，证实2014年2月份，杜××以自己没有驾驶证为由，让其帮忙在蓟县城内的新昌汽车租赁中心租了一辆奔腾轿车，租车后由吴二×把奔腾汽车开走。后来杜××向新昌汽车租赁中心交的租金。杜××将奔腾汽车还给租赁公司后，又从该公司租了两辆汽车，其和吴二×将两辆车开到了蓟县海琦医院的事实。
17、被告人杜××的供述，证实其在没有经济来源的情况下，为偿还高息和维持开销，从新昌汽车租赁中心租赁汽车，然后将租赁的汽车分别向吴一×、路××抵押借款的事实。
原审法院认为，被告人杜××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人杜××到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚。关于被告人杜××所提其属主动投案的辩护意见，因该意见与证人李××的证言不一致，且无证据佐证，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杜××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人杜××不服，提出上诉。上诉人杜××对一审判决认定的犯罪事实无异议，但认为：1、其有主动投案情节，应认定为自首；2、其系初犯，归案后有悔罪表现，且涉案车辆已被及时追回并发还被害人，没有给被害人造成经济损失，一审判决量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的意见为：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人杜××的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人杜××所提其系主动归案，应认定为自首的上诉理由。经查，公安机关出具的案件来源及抓获经过记载杜××系被新昌汽车租赁中心经营人李××等人扭送至公安机关。对杜××去公安机关的原因和经过，李××证实，其找杜××索要汽车租金未果后提出报警，但杜××不愿意，提出找他父亲要钱。因之前其已找过杜××之父索要杜××所欠租金未果，便假装同意去找杜××父亲，后开车将杜××直接拉到了派出所。上述证据表明，杜××不是自愿到公安机关投案，其归案缺乏主动性。故上诉人杜××的行为不符合自首的法律规定，不能认定为自首。其所提有自首情节的上诉理由依据不足，不予采纳。
关于上诉人杜××所提量刑过重的上诉理由。经查，杜××以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，故意隐瞒事实真相，将所租赁的汽车用于抵押贷款，骗取被害人财物，涉案金额139000元，属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑。原审法院综合本案犯罪事实、情节，并考虑涉案汽车均已发还被害人及杜××归案后能如实供述犯罪事实等酌定量刑情节，判处杜××有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，已在法定刑罚幅度之内对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人杜××犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。上诉人杜××的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……