广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第13号
原告：李志明，男，汉族，1974年11月x日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区西樵镇民乐南塱新村xxxxxx，身份证号码为4406821974********。
委托代理人：潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：广东华农温氏畜牧股份有限公司清新分公司，住所地位于广东省清远市太平工业园内。
负责人：罗旭芳。
委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告：广东华农温氏畜牧股份有限公司，住所地位于广东省新兴县新城镇温氏科技园。
法定代表人：严居然。
第三人：盘炎光，男，汉族，1971年8月x日出生，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县六祖镇xxxxx，身份证号码为4412281971********。
委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
原告李志明诉被告广东华农温氏畜牧股份有限公司清新分公司（以下简称清新温氏公司）、广东华农温氏畜牧股份有限公司（以下简称广东温氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法通知盘炎光为诉讼第三人参与庭审，本案由代理审判员林浩坚适用简易程序公开开庭进行审理。原告李志明及其委托代理人潘裕彬、清新温氏公司的委托代理人曾佑强、第三人盘炎光的委托代理人盘付有到庭参加诉讼，被告广东温氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志明诉称，原告开办的个人独资企业佛山市南海区西樵缙祥五金机电厂与被告清新温氏公司于2010年4月1日签订了《广东华农温氏畜牧股份有限公司清新分公司新围扩繁猪场养猪设备安装协议书》（以下简称安装协议书）。安装协议书约定被告清新温氏将新围扩繁猪场养猪设备有关项目安装工程交由五金机电厂安装承建，工程于2010年5月10日前完成土建工程，6月10日前完成设备安装，工程含税总费用为180000元，结算方式为银行结算。2010年5月20日，原告与被告清新温氏公司又签订了《广东华农温氏畜牧股份有限公司清新分公司新围扩繁猪场养猪设备安装补充协议书》（以下简称补充协议书），对工程进度及工期进行补充及修改。工程完成且交付使用后，被告清新温氏公司并没有向原告支付安装工程款180000元。另外，原告还根据被告清新温氏公司的要求承造了饲料车12套，并交付被告清新温氏公司使用，价税合计5400元，被告清新温氏公司亦未支付价款。被告清新温氏公司是被告广东温氏公司的分公司，被告广东温氏公司应对被告清新温氏公司的债务承担连带责任。原告李志明作为五金机电厂的合法投资人，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告清新温氏公司向原告支付安装工程款180000元及饲料车价款5400元，以上两项合计共185400元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告广东华农温氏畜牧股份有限公司应对被告清新温氏公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、佛山市南海区西樵缙祥五金机电厂《企业机读档案登记资料》，证明原告诉讼主体资格；
3、被告清新温氏公司的工商登记资料，证明被告主体资格；
4、被告清新温氏公司的组织机构代码证，证明被告主体资格；
5、被告广东温氏公司的工商登记资料，证明被告主体资格；
6、被告广东温氏公司的组织机构代码证，证明被告主体资格；
7、2010年4月1日《广东华农温氏畜牧股份有限公司清新分公司新围扩繁猪场养猪设备安装协议书》，证明原告承接被告清新温氏公司的项目，工程总价款是180000元，结算方式是以银行结算，其中签订合同的授权代表是第三人盘炎光，但第三人无权代表原告收取工程款项；
8、2010年5月20日《广东华农温氏畜牧股份有限公司清新分公司新围扩繁猪场养猪设备安装补充协议书》，证明原、被告双方合同关系；
9、广东增值税普通发票NOO3966854，证明原告为被告清新温氏公司承做12台饲料车总价值5400元，已开具发票，但被告清新温氏公司未支付款项；
10、邮寄单，证明原告向被告履行催告的义务，要求其支付款项；
11、律师函（2013）粤中信致诚律函第009号，证明原告向被告履行催告的义务，要求其支付款项。
被告清新温氏公司辩称，1、我方已支付了180000元的工程款，工程款项是按原告本意先转账给盘炎光，再由盘炎光转账给原告；2、承造饲料车的买卖不是本案合同范围内的事，也没有发生该事实；3、诉讼请求超过诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求。
被告清新温氏公司为证明其主张，提供以下证据：
1、建筑业发票联70001070号；
2、建筑业发票联70007069号；
3、中国农业银行结算业务申请书；
以上三组证据均为证明清新温氏公司通过盘炎光已经向原告支付工程款项180000元。
被告广东温氏公司无答辩。
第三人盘炎光述称，1、第三人盘炎光承认已收取了被告清新温氏公司支付的180000元工程款；2、第三人收取的工程款已通过银行转账方式支付给原告李志明；3、原告诉状提及的饲料车价款5400元，本案合同中并没涉及其内容，无法认定或者发表意见。
第三人盘炎光为证明其主张，提供了盘炎光个人网银历史流水，其中2010年7月12日至2010年9月1日分四次转账合共184000元给原告李志明，证明盘炎光已将180000元工程款转付给原告李志明。
经审理查明，原告李志明与潘志恒及本案第三人盘炎光合伙开办了佛山市南海区西樵缙祥五金机电厂，经三人共同商议，将五金机电厂登记在原告一人名下。2010年4月1日，第三人盘炎光代表五金机电厂与被告清新温氏公司签订了安装协议书。安装协议书约定被告清新温氏公司将新围扩繁猪场养猪设备有关项目安装工程交由五金机电厂安装承建，工程含税总费用为180000元，安装协议书还约定先由五金机电厂开具有效发票给被告清新温氏公司，清新温氏公司再行支付工程款，结算方式为银行结算。2010年6月21日，被告清新温氏公司收到收款方为盘炎光的建筑业统一发票，于是在2010年7月2日通过银行转账方式向第三人盘炎光支付了安装工程款180000元。原告由于没有收到清新温氏公司支付的安装工程款，于是在2013年10月8日致函给被告清新温氏公司进行催收款项，但被告清新温氏未作答复，于是想法院提起诉讼。另外，原告李志明还主张为被告清新温氏公司承造了饲料车12套，并交付被告清新温氏公司使用，价税合计5400元，但该诉求原告并没提供任何证据予以佐证，被告清新温氏公司及第三人亦未认可。
另查明被告清新温氏公司是被告广东温氏公司的分公司。
上述事实，原告李志明提供了身份证、佛山市南海区西樵缙祥五金机电厂《企业机读档案登记资料》、清新温氏公司及广东温氏公司的工商登记资料和组织机构代码证、安装协议书、补充协议书予以佐证，被告清新温氏公司提供了建筑业发票及中国农业银行结算业务申请书予以佐证，第三人盘炎光提供了个人网银历史流水予以佐证，以及本院的询问笔录和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告李志明与第三人盘炎光及案外人潘志恒三人合伙开办了佛山市南海区西樵缙祥五金机电厂，应视为合伙关系。2010年4月1日，第三人盘炎光代表五金机电厂与被告清新温氏公司签订了安装协议书，五金机电厂与被告清新温氏公司已形成建设工程施工合同关系。安装协议书签订后，原告已按照工程质量的要求，按时完成工程并交付被告清新温氏公司使用，被告清新温氏公司亦根据第三人盘炎光的要求及其所提供的发票，将工程款180000元通过银行转账的方式支付到盘炎光账户上。根据本案各方当事人在诉讼中的起诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、被告清新温氏公司将工程款支付给第三人盘炎光，是否属于履行了支付义务。2、原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。
虽然原告诉称第三人盘炎光无权代表五金机电厂收取该笔工程款，但原告亦承认佛山市南海区西樵缙祥五金机电厂是由原告李志明、第三人盘炎光和潘志恒三人合伙开办的，五金机电厂所产生的债权债务及收益，均由三人共同承担。在以往业务中，第三人盘炎光也代表五金机电厂对外执行合伙事务，负责签订合同和开具发票等工作，且有替五金机电厂收取工程款的先例。根据《中华人民共和合伙企业法》的有关规定，事务执行人对外代表合伙企业，其执行后果由合伙企业共同享有和承担。另根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，委托代理授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任。本案中，第三人盘炎光被授权代理五金机电厂与被告清新温氏公司签订合同，并且开具了收款人为盘炎光的发票给予被告清新温氏收执，被告清新温氏通过银行转账的方式向盘炎光支付工程款180000元，已经完成了支付义务。因此，原告诉请被告清新温氏支付安装工程款180000元的诉求，本院不予支持。
至于原告诉请被告清新温氏支付饲料车价款的诉求，被告及第三人不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的安装协议书和补充协议书中并没有提及到相关内容，在庭审过程中亦未补充相关证据予以佐证。因此，原告诉请被告清新温氏公司支付饲料车价款5400元的诉求，依据不足，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。被告清新温氏公司也在2010年7月2日向第三人盘炎光支付了工程款180000元。若原告李志明认为上述工程款不应由第三人盘炎光收取，应于2012年7月1前向被告清新温氏公司主张权利。而原告向被告清新温氏送达催款函的时间为2013年10月8日，该期限已逾法定诉讼时效期间；虽然原告陈述“一直有通过电话和上门催收的形式主张自身的权利”，但未提供其他证据予以佐证，原告该陈述不足以证明其曾在诉讼时效期内向被告清新温氏主张过实体权利，产生过诉讼时效中断之效力；庭审中，原告也未提供其他证据证明本案存在诉讼时效中断的其他情形。因此，被告清新温氏公司提出诉讼时效的抗辩，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决如下：
驳回原告李志明的诉讼请求。
本案受理费2004元，由原告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 林浩坚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。
合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。