wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2885号
申请执行人上海伟�针织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张冬睿。
委托代理人董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。
被执行人上海挚宏服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵蓉。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14657号民事调解书已经发生法律效力。因上海挚宏服饰有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海伟凤针织品有限公司于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人上海挚宏服饰有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款86058.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入�信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后三次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人除有少量银行存款外，暂未查实被执行人有可供执行的其他财产或线索。其中，被执行人名下的两笔存款1885.44元和1501.13元已予以扣划，并发还申请执行人。
期间，本院于2017年10月20日书面告知申请执行人上述情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人之后未予答复。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应�履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因除扣划的银行存款外，被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海伟凤针织品有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初14657号民事调解书，向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶建荣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第167号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人姚志强，男，1988年11月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地长春市汽车经济技术开发区。曾因盗窃于2005年被判处有期徒刑2年，于2007年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人姚志强盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年4月23日以长宽检公诉刑诉（2014）138号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人姚志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，被告人姚志强于2014年3月5日凌晨，伙同“大个”、“黄毛”（二人真名不详，均在逃）在长春市宽城区长江路步行街银座思缘旅馆内，盗窃被害人潘某某白色直板步步高X3手机一部（价值人民币2025元），现金180余元。案发后，手机已追缴并返还被害人。
上述事实，除被告人姚志强供述外，另有被害人潘某某的陈述，证人朱某某的证言，抓捕经过，扣押决定书，扣押及发还清单，指认现场笔录，照片，刑事判决书，释放证明书，地市常住人口查询，电话查询记录，估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人姚志强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十�条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人姚志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 张慧茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘俊琦
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1128号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人ＸＸ，男，汉族，出生日期1990年03月17日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人ＸＸ违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月15日向被申请人ＸＸ送达了编号411306-1001573915公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人ＸＸ经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001573915公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1128号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人ＸＸ，男，汉族，出生日期1990年03月17日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人ＸＸ违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月15日向被申请人ＸＸ送达了编号411306-1001573915公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人ＸＸ经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001573915公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 彦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00397号
罪犯何平，男，1963年7月15日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2009年6月30日作出（2009）花刑初字第0119号刑事附带民事判决，以被告人何平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终64号
上诉人（一审原告）陈永飞，女，1972年4月9日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人陈永忠（上诉人陈永飞之兄），1969年6月4日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人陈永飞因诉北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区房屋征收办）房屋拆迁纠纷裁决一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
陈永飞向一审法院提起行政诉讼，请求撤销朝阳区房屋征收办作出的朝房裁字（2015）第012号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉裁决）。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系。本案中，陈永飞主张权利的房屋为北京市朝阳区十字口×号。2017年2月16日陈永飞作为被拆迁人已与拆迁人签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就涉案房屋的拆迁补偿问题达成一致意见。故陈永飞与被诉裁决明显不具有利害关系，其所提诉讼依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈永飞的起诉。
陈永飞不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、上诉人就是被诉裁决的当事人，与本案诉讼及行政行为有直接关系，无论是法律上还是事实上均应予以确认。被上诉人作出的被诉裁决措辞严厉，存在威胁恐吓之意，导致上诉人在房屋拆迁中处于劣势地位，任由拆迁方包摆布，严重侵害了上诉人获取拆迁补偿的法定利益。上诉人依法提起本案诉讼，符合法律及司法解释之规定，且被诉裁决也载明上诉人可以依法诉讼。一审法院在未经开庭审理，未核实的情况下，作出片面裁定，剥夺了上诉人的诉权。二、本案事实为：涉案的拆迁许可证已经过期，且被上诉人没有取得合法拆迁许可证的证据；被诉裁决非法剥夺上诉人的程序权利，未对房屋测量、调查，亦没有上诉人等房屋产权人签字，明显错误。三、一审程序明显错误。一审法院未经开庭审理，仅将被上诉人的答辩状及证据目录送达给了上诉人，未向上诉人出示证据原件，一审法院认定事实的证据全部是复印件，其真实性、合法性、关联性亦未经庭审质证，故一审裁定缺乏事实及法律依据，应依法撤销。另，一审法院于2017年4月立案，但迟至2017年11月9日上诉人才收到判决，明显超过了行政诉讼法规定的审理期限，侵害了上诉人诉讼权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区房屋征收办虽然应申请针对陈永飞主张权利的北京市朝阳区十字口×号房屋作出了被诉裁决，但陈永飞在被诉裁决作出之后，与拆迁人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，已就上述房屋的拆迁补偿问题达成一致意见，并且该协议已经实际履行，故被诉裁决对陈永飞的合法权益并不产生实际影响。一审法院裁定驳回陈永飞的起诉正确，本院应予维持。陈永飞的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 高 原
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第650号
原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），（2，RueDuPont-Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier），全球知识产权总监。
委托代理人黎孟龙，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王厚盛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告黄平，系深圳市福田区金酷派汽车用品商行经营者。
委托代理人李华，广东扬权律师事务所律师。
本院在审理原告路易威登马利蒂诉被告黄平侵害商标权纠纷一案期间，原告路易威登马利蒂于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路易威登马利蒂的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂撤回本案起诉。
本案案件受理费人民币10800元，已由原告路易威登马利蒂缴纳，本院依法减半收取人民币5400元，剩余部分退回给原告路易威登马利蒂。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李颖欣（兼）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第853-2号
申请执行人张福学。
被执行人威海航海食品加工有限公司，住所地荣成市港西镇工业园。
申请执行人张福学与被执行人威海航海食品加工有限公司工资补偿金纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书确定威海航海食品加工有限公司向张福学支付工资补偿金共计32191元。
在执行中，本院依法扣划被执行人威海航海食品加工有限公司的银行存款32574元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书执行完毕。
执行费383元，由被执行人威海航海食品加工有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年六月十日
书记员 刘 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2386号
上诉人（原审被告）：河北昌泰纸业有限公司。住所地：河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌。
被上诉人（原审原告）：中铁宝盈资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼*栋***室。
法定代表人：汪钦。
原审被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中山西路***号。
法定代表人：程耿。
原审被告：彭国昌，男，汉族，1974年7月6日出生，住河北省唐山市。
原审被告：朱丽红，女，回族，1974年10月2日出生，住河北省唐山市。
原审第三人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号。
负责人：杨志群。
上诉人河北昌泰纸业有限公司（下称昌泰公司）因与被上诉人中铁宝盈资产管理有限公司以及原审被告河北融投担保集团有限公司、彭国昌、朱丽红、原审第三人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，昌泰公司于2017年4月27日向原审法院提交上诉状。原审法院在收到上诉状后，于2017年5月7日向昌泰公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到本通知后七日内预交案件上诉费346426.08元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今昌泰公司既没有在《预交上诉费通知书》规定的期限内交纳二审案件受理费,也没有向本院提交缓交、免交、减交二审诉讼费申请。
本院认为，昌泰公司不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人河北昌泰纸业有限公司自动撤回上诉处理。（2015）深中法商初字第207号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周夏如
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申29号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)卜宪伦，男，汉族，1953年4月2日出生，住山东省微山县。
委托代理人孙华坤,北京页岩律师事务所律师。
委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人孙静，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人卜宪伦因诉微山县欢城镇人民政府房屋行政征收一案，不服济宁市中级人民法院(2016)鲁08行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月23日组织听证，申请人的委托代理人孙华坤、郎克宇，被申请人的委托代理人孙静、张贞会参加了听证。本案现已审查终结。
卜宪伦申请再审称，其起诉并未超过2年起诉期限。申请人于2015年3月通过信访途径知道被申请人作出的行政强制拆除行为是为了枣曹公路的拓宽项目，该行为属于行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，因此本案没有超过起诉期限。原审法院认定事实不清，申请人在2010年领取的补偿是山东省岱庄生建煤矿对采煤区塌陷造成申请人房屋损害进行的赔偿，与被申请人作出的行政强制行为属于两个不同的法律关系。申请人与岱庄生建煤矿签订的赔偿协议是针对侵权行为进行的损害赔偿，申请人并不因此丧失对房屋享有的物权。被申请人以岱庄生建煤矿已对申请人进行补偿为由，拆除申请人的房屋，实质上进行枣曹公路项目的拓宽工程，没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院(2016)鲁08行终356号行政裁定；2.确认微山县欢城镇人民政府拆毁申请人房屋的行政行为违法。
微山县欢城镇人民政府提交书面答辩意见称，原审法院判决认定申请人的诉讼超过法定期限事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审法院未经开庭，迳行裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案申请人在原审中的诉讼请求是要求确认微山县欢城镇人民政府以枣曹公路拓宽名义进行的征收行为违法。但申请人在原审中未能提交证明涉案征收行为存在的证据，本院在审查过程中经听证也未能查明该征收行为存在，申请人的起诉没有事实依据。根据上述法律规定，原审法院裁定驳回其起诉结果正确。但理由不当，本院予以纠正。卜宪伦申请再审没有法律及事实依据，本院不予支持。
关于申请人要求确认微山县欢城镇人民政府拆毁申请人房屋的行政行为违法的再审请求，该再审请求与本案申请人在本案原审中的诉讼请求不一致，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。
综上，卜宪伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回卜宪伦的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 威
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初354号
公诉机关四川省安�县人民检察院。
被告人简明，男，1964年12月15日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1990年10月25日被安岳县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯强奸罪，于1999年3月17日被安岳县人民法院判处有期徒刑九年。因本案，于2017年8月20日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月1日被局逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人简明犯盗窃罪。本院于2017年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，四川省安岳县人民检察院检察员袁梅出庭支持公诉，被告人简明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月14日凌晨，被告人简明�窗进入易某某位于安岳县永清镇龙桥街的家中，盗得创维牌液晶电视机一台。经鉴定，该电视机价值人民币750元。
2、2017年8月20日凌晨，被告人简明翻窗进入张某某、黄某夫妇居住的安岳县永清镇水果门市，在该门市一泡沫箱内盗窃得人民币230元，被张某某夫妇当场发现并报警，后民警赶赴现场将被告人简明抓获归案，并将查获的人民币230发还给黄某。被告人简明归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，民警在简明住处将易某某被盗的创维牌液晶电视机一台查获并发还给易某某。
上述事实，被告人简明在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、现场勘查检查工作记录、搜查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见通知书、价格认定意见书、扣押决定书及�单、发还清单、简明前科材料、证人易某某、张某某、黄某证言、被告人简明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控简明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简明归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人简明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨姝媛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终195号
原公诉机关江西省万载县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，1989年10月7日出生,汉族，初中文化，无业，万载县人，住万载县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月30日被万载县公安局刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
辩护人廖敏根，江西四强律师事务所律师。
江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人汪某某犯故意伤害罪一案，于2017年7月28日作出（2017）赣0922刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人汪某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月21日晚上20时许，被告人汪某某和被害人朱某1在汪某2的店里打麻将发生争吵继而相互拉扯在一起，在场村民将二人拉开。随后汪某某从店里的厨房拿出一把菜刀朝朱某1砍去，将朱某1的右手前臂、右背部、左肘部砍伤。经江西省万载县公安司法鉴定中心鉴定，朱某1右尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
事后，汪某某的父亲拨打120，将朱某1送去医院治疗，并赔偿了朱某1医疗费14000元，其他费用5000元。朱某1出具了谅解书。2017年5月29日，被告人汪某某被抓获归案。
上述事实，被告人汪某某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人朱某1的陈述，证人汪某1、汪某2、袁某、汪某3的证言，万载县公安司法鉴定中心（万）公（司）鉴字[2017]02号法医学人体损伤程度鉴定意见书，万载县公安局提取作案工具笔录、照片，被告人汪某某指认作案工具和作案现场照片，抓捕经过，刑事谅解书及被告人汪某某的常住人口信息表等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
原审法院认为，被告人汪某某因琐事与他人产生纠纷后，持菜刀将他人砍伤，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，其家属积极赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年12月29日止）。
上诉人汪某某提出上诉称：上诉人汪某某对一审判决认定上诉人犯故意伤害罪不持异议，但上诉人认为一审判决量刑过重，请求上级法院结合以下从轻减轻情节，本着教育与惩罚相结合的原则，给上诉人一个改过自新的机会，改判上诉人适用缓刑：1、上诉人汪某某认罪、悔罪态度好，案发后，积极赔偿了被害人医疗费等其他费用，取得了被害人谅解；2、上诉人汪某某主观恶性小，社会危害性不大，上诉人实施违法犯罪行为，完全是由于法律意识谈薄，一时冲动才犯下错误，且被害人当时也存在过错。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人汪某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人汪某某因琐事与他人产生纠纷后，持菜刀将他人砍伤，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。一审判决认定其犯罪事实和罪名成立，本院亦予以支持。上诉人汪某某上诉称一审量刑过重，经查，一审判决已充分考虑其有坦白、取得被害人谅解的从轻情节并根据上诉人汪某某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害性和悔罪表现量刑适当，本院予以支持，上诉人汪某某的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭剑斌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00432号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县县城人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告董建洋，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与被告董建洋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告董建洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2011年2月28日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××28。截止2014年7月27日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币14199.65元，其中：本金13498.87元，利息68.11元，滞纳金189.95元，消费分期手续费229.12元，账单分期手续费213.60。上述款项己逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约。请求判令：被告董建洋立即归还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币13756.93元（计算至2014年7月27日），并自2014年7月28日起至偿清之日止，以本金13498.87元为基数，按照日利率万分之五支付利息；诉讼费由被告承担。
原告射阳农行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程各一份；
2、金穗贷记卡开卡申请表、营销客户情况说明表各一份；
3、个人信用报告一份；
4、账户信息明细和基本信息明细各一份；
5、交易流水查询一份。
被告董建洋未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告射阳农行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年2月28日，被告董建洋向原告射阳农行申请办理金穗贷记卡一张，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。领用合约载明：申领人保证按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款项的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。后被告董建洋办理并持有原告名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××28。被告董建洋在使用该卡期间，截止2014年7月27日，持信用卡透支13756.93元，其中：本金13498.87元，利息68.11元，滞纳金189.95元。原告射阳农行经催要无果，诉至本院。
本院认为，原告射阳农行与被告董建洋之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董建洋按约领用原告射阳农行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告间形成借款合同关系，被告未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告射阳农行要求被告董建洋返还借款本金13498.87元，利息68.11元，滞纳金189.95元，合计13756.93元，并自2014年7月28日起至偿清之日止，以本金13498.87元为基数，按照日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还信用卡透支借款本金、利息、滞纳金共计13756.93元及利息（自2014年7月28日起至偿清之日止，以本金13498.87元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费155元，由被告董建洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 刘 克
二〇一五年六月十日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执复18号
申请复议人（被执行人）:杜晓亮,男,1985年5月11日出生,汉族,住稷山县稷峰镇。
申请复议人（被执行人）:曹邵霞，女，1984年9月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：兰挺，男，1991年1月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街。
杜晓亮、曹邵霞不服山西省稷山县人民法院(2018)晋0824执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在该案复议审查过程中，申请复议人杜晓亮、曹邵霞仅对执行所依据的（2016）晋0824民初567号判决不服，而没有涉及到执行中的执行行为，并于2018年3月15日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人杜晓亮、曹邵霞提出撤回复议申请系依法处分自己的民事权利行为，且未损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人杜晓亮、曹邵霞撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐瑞泰
审判员 王光福
审判员 梁向英
二〇一八年三月十五日
书记员 段喜辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6599号
原告：朱浩，男，1984年2月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：张敏，男，1989年5月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吴琳琳，女，1982年4月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
原告朱浩与被告张敏、吴琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告朱浩于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱浩向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱浩撤诉。
审判员 李前康
二〇一七年九月二十六日
书记员 葛文学
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00895号
原告：黄德胜，男，1969年12月2日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：朱春旭，男，1970年2月5日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
负责人：爱新觉罗启峰，总经理。
委托代理人：薛堃，公司员工。
原告黄德胜诉被告朱春旭、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员李小燕独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄德胜到庭参加诉讼。被告朱春旭、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德胜诉称：2015年4月10日19时10分，被告朱春旭驾驶蒙BCX2**号小型轿车沿九华北路由北向南行驶至花鸟市场路段时向右并入非机动车道临时停车，遇原告黄德胜驾驶的电动自行车沿非机动车道由北向南行驶，电动自行车前部与蒙BCX2**号小型轿车尾部发生碰撞，导致双方车辆受损、原告受伤的交通事故。后经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定被告朱春旭负事故主要责任。事故后，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折、鼻外伤，现已治疗终结。出院医嘱建议休息二周。经查，蒙BCX2**号小型轿车在被告保险公司投保了相关险种，事故发生在保险期间内。原告现诉请法院判令：1、被告共同赔偿原告各项损失14772.92元【1、医药费3598.92元；2、护理费1210元（11天×110元／天）；3、营养费330元（11天×30元／天）；4、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；5、误工费5000元（25天×6000元／月）；6、交通费1000元；7、财产损失1304元；8、精神损害抚慰金2000元】；2、被告承担诉讼费。
被告朱春旭未作答辩。
被告保险公司书面辩称：蒙BCX2**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，同意在保险范围内予以赔偿。但应扣除非医保用药。原告部分诉请过高，部分诉请不合理。
经审理查明：2015年4月10日19时10分，被告朱春旭驾驶蒙BCX2**号小型轿车沿九华北路由北向南行驶至花鸟市场路段向右入非机动车道临时停车，此时，原告黄德胜驾驶的电动自行车沿非机动车道由北向南行驶至此处，该电动自行车前部与蒙BCX2**号小型轿车尾部发生碰撞，导致原告受伤、双方车辆受损。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定被告朱春旭负事故主要责任，原告黄德胜负事故次要责任。事故发生当日，原告黄德胜被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折、鼻外伤。4月20日，原告出院。出院医嘱建议休息二周。原告共用去医疗费3598.92元（含被告朱春旭垫付的400元）。
另查明，1、事故后，原告黄德胜支付其电动自行车停车、拖车费104元，支付电动自行车维修费1200元；2、被告保险公司承保了蒙BCX2**号小型轿车的交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、出院记录、病休证明书、医疗费发票、停车费拖车费发票、维修费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告朱春旭在交通事故中致人损害，负事故的主要责任，故应对被侵权人造成的损害承担相应的赔偿责任。因被告朱春旭驾驶的蒙BCX2**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故依照法律规定，被告保险公司应对被侵权人的损失在承保车辆的保险限额内承担替代赔偿责任，交强险内赔偿不足部分由侵权人朱春旭承担。二、原告在交通事故中而发生的合法损失，经本院审核，1、医药费，原告受伤后在医院救治支出医疗费3598.92元，有医疗费发票为证，对此予以支持；2、护理费，原告共住院10天，护理费标准参照2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业的38091元／年计算，费用为1043.6元；3、营养费，原告共住院10天，标准按30元／天，费用为300元；4、住院伙食补助费，原告住院10天，按按30元／天计算，费用为300元；5、误工费，结合原告的住院天数及医嘱建休天数，休息期为24天，因原告未提供相应证据证明其收入及工作情况，故误工费标准应参照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入即24839元／年计算，该项损失为1633.2元；6、交通费，本院酌定为200元；7、财产损失，原告因交通事故而造成的电动车停车费拖车费及维修费共计为1304元，有发票为证，原告的该项诉请本院予以支持；8、精神抚慰金，原告的伤情未构成伤残等级，其该项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计为8379.72元。扣除被告朱春旭为原告垫付的医疗费400元，原告的实际损失为7979.72元。三、原告的上述损失，在被告保险公司承保的交强险赔偿限额内，可予全部赔付。被告朱春旭在本案中无需承担赔偿责任，其垫付的相关费用，可另行向保险公司主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄德胜支付赔偿款7979.72元。
二、驳回原告黄德胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费85元，原告黄德胜负担36元，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一五年八月七日
书记员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3404号
罪犯程松。
浙江省余姚市人民法院于2006年5月30日作出了（2006）余刑初字第435号刑事判决，以被告人程松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子；2008年受监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程松在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程松减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十一日
代书记员 陈维婵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第366号
原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住址：珠海市香洲区翠福路141号2栋3单元101房。
法定代表人：欧阳湘波，系该公司总经理。
委托代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。
被告：何惠科，住址：珠海市香洲区南阳路*号*栋***房。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告何惠科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的委托代理人杨玲到庭参加诉讼，被告何惠科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉称：2008年2月，原告与被告房屋所在的珠海市香洲区人民西路东苑花园通过业主代表会议，在平等自愿、协商一致的前提下，在召开业主大会投票表决同意的基础上，原告作为该小区的物业管理公司，进驻该小区进行物业管理工作，直至2012年10月，向该小区的社区管理主管部门环山居委会报告后，终止了在该小区的物业管理工作。自原告接受物业管理委托后，严格依照国家法律、法规及《协议》约定事项，认真履行了相关物业管理职责。而被告在享受物业公司管理服务的同时，却长期拖欠原告应当收取的物业管理费。请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年7月至2012年10月的物业管理费3007.6元；2、判令被告向原告支付欠费的滞纳金2242元。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提交了以下证据：1、物业服务企业资质证书；2、房地产权登记表；3、催款函及快递单；4、欠费明细说明；5、邮电新村、东苑花园关于调整物业服务费业主大会投票结果；6、邮电新村、东苑花园业主电话表决统计表；7、情况通报；8、公告；9、申请书；10、通知；11、关于结束在邮电新村、东苑物业服务的报告；12、会议记录；13、邮电新村、东苑花园业主大会签到表、表决统计表；14、证明。
被告何惠科在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告何惠科是香洲区南阳路3号2栋XXX房（旧址：东苑花园2号楼XXX房）的所有人，该房屋产权来源为2001年向梁少良购买，该房屋建筑面积为119.44㎡、用途为成套住宅，该房屋在东苑花园小区内。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司成立于1998年11月26日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。珠海市香洲区梅华街环山社区居委会出具的证明，证实从2008年2月起至2012年10月30日原告对该居委会辖区内的东苑花园小区进行物业服务管理，前述情况，另有原告提交的关于结束在邮电新村及东苑物业服务的报告、申请书、通知予以佐证。另外，原告已发出催款函通知欠费业主缴费。
原告主张在其对东苑花园小区进行物业管理服务期间，该小区于2012年5月召开业主大会投票，已将住宅的原物业管理费收费标准每月0.45元/㎡调整提高为每月0.75元/㎡。为此，原告提交有邮电新村及东苑花园关于调整物业服务费业主大会投票结果、情况通报、公告、关于结束在邮电新村及东苑物业服务的报告为凭。
本院认为，被告何惠科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司具有从事物业管理服务的资质，珠海市香洲区梅华街环山社区居委会及东苑花园小区其他业主能够证实从2008年2月起至2012年10月30日止，原告一直为东苑花园小区业主提供物业管理服务。被告所有的香洲区南阳路3号2栋202房在上述物业范围内，被告作为业主已使用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付合理的物业管理服务费用。对原告主张被告拖欠的2012年5月至2012年10月物业管理费由每月0.45元/㎡调整提高为按每月0.75元/㎡计算，本院认为，虽然原告提交有邮电新村及东苑花园关于调整物业服务费业主大会投票结果、情况通报、公告、关于结束在邮电新村及东苑物业服务的报告等证据，但是前述证据不足以证明东苑花园小区已通过召开业主大会最终形成了明确的调高物业管理费的决议等文件，也没有物价部门的收费许可证明，原告对其前述主张亦未能提供其他证据予以证实，故对原告的前述主张，本院不予支持。本院核定：被告拖欠的2008年7月至2012年10月物业管理费为：119.44㎡×0.45元/月×52月=2794.9元，前述费用的计费标准不违反本地政府部门制定的相应指导价格，本院予以确认。至于原告请求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告未签订有物业管理服务合同，故其请求被告支付滞纳金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告何惠科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付2008年7月至2012年10月的物业管理费2794.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告何惠科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
代理审判员 余方竹
人民陪审员 王世荣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何惠敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第366号
原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司。
法定代表人：欧阳湘波，系该公司总经理。
委托代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。
被告：何惠科。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告何惠科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的委托代理人杨玲到庭参加诉讼，被告何惠科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉称：2008年2月，原告与被告房屋所在的珠海市香洲区人民西路东苑花园通过业主代表会议，在平等自愿、协商一致的前提下，在召开业主大会投票表决同意的基础上，原告作为该小区的物业管理公司，进驻该小区进行物业管理工作，直至2012年10月，向该小区的社区管理主管部门环山居委会报告后，终止了在该小区的物业管理工作。自原告接受物业管理委托后，严格依照国家法律、法规及《协议》约定事项，认真履行了相关物业管理职责。而被告在享受物业公司管理服务的同时，却长期拖欠原告应当收取的物业管理费。请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年7月至2012年10月的物业管理费3007.6元；2、判令被告向原告支付欠费的滞纳金2242元。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提交了以下证据：1、物业服务企业资质证书；2、房地产权登记表；3、催款函及快递单；4、欠费明细说明；5、邮电新村、东苑花园关于调整物业服务费业主大会投票结果；6、邮电新村、东苑花园业主电话表决统计表；7、情况通报；8、公告；9、申请书；10、通知；11、关于结束在邮电新村、东苑物业服务的报告；12、会议记录；13、邮电新村、东苑花园业主大会签到表、表决统计表；14、证明。
被告何惠科在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告何惠科是香洲区南阳路3号2栋202房（旧址：东苑花园2号楼202房）的所有人，该房屋产权来源为2001年向梁少良购买，该房屋建筑面积为119.44㎡、用途为成套住宅，该房屋在东苑花园小区内。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司成立于1998年11月26日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。珠海市香洲区梅华街环山社区居委会出具的证明，证实从2008年2月起至2012年10月30日原告对该居委会辖区内的东苑花园小区进行物业服务管理，前述情况，另有原告提交的关于结束在邮电新村及东苑物业服务的报告、申请书、通知予以佐证。另外，原告已发出催款函通知欠费业主缴费。
原告主张在其对东苑花园小区进行物业管理服务期间，该小区于2012年5月召开业主大会投票，已将住宅的原物业管理费收费标准每月0.45元／㎡调整提高为每月0.75元／㎡。为此，原告提交有邮电新村及东苑花园关于调整物业服务费业主大会投票结果、情况通报、公告、关于结束在邮电新村及东苑物业服务的报告为凭。
本院认为，被告何惠科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司具有从事物业管理服务的资质，珠海市香洲区梅华街环山社区居委会及东苑花园小区其他业主能够证实从2008年2月起至2012年10月30日止，原告一直为东苑花园小区业主提供物业管理服务。被告所有的香洲区南阳路3号2栋202房在上述物业范围内，被告作为业主已使用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付合理的物业管理服务费用。对原告主张被告拖欠的2012年5月至2012年10月物业管理费由每月0.45元／㎡调整提高为按每月0.75元／㎡计算，本院认为，虽然原告提交有邮电新村及东苑花园关于调整物业服务费业主大会投票结果、情况通报、公告、关于结束在邮电新村及东苑物业服务的报告等证据，但是前述证据不足以证明东苑花园小区已通过召开业主大会最终形成了明确的调高物业管理费的决议等文件，也没有物价部门的收费许可证明，原告对其前述主张亦未能提供其他证据予以证实，故对原告的前述主张，本院不予支持。本院核定：被告拖欠的2008年7月至2012年10月物业管理费为：119.44㎡×0.45元／月×52月=2794.9元，前述费用的计费标准不违反本地政府部门制定的相应指导价格，本院予以确认。至于原告请求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告未签订有物业管理服务合同，故其请求被告支付滞纳金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告何惠科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付2008年7月至2012年10月的物业管理费2794.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告何惠科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
代理审判员 余方竹
人民陪审员 王世荣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何惠敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00711号
原告随州市富祥物业管理有限公司。
法定代表人陈海刚，总经理。
被告夏小琴。
本院在审理原告随州市富祥物业管理有限公司与被告夏小琴物业服务合同纠纷一案中，原告随州市富祥物业管理有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州市富祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 娇
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡春艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第964号
上诉人（原审原告）黄忠存。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人黄忠存因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告黄忠存等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告黄忠存的诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄忠存负担。
宣判后，黄忠存不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄忠存负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2494号
申请执行人：张志平，男，1963年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：张海龙，男，1978年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：田英杰，女，1975年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张志平与被执行人张海龙、田英杰买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张海龙、田英杰应给付申请执行人张志平执行款62019元及相应利息，负担案件受理费1350元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.因申请执行人明确表示不向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市蓟州区××大街××楼卫生局住宅楼××单元××室张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人张海龙名下银行账户有少量存款，其中光大银行账户75×××00有存款10.18�，二被执行人其他银行账户均无存款，因申请执行人明确表示数额较少不要求法院冻结、扣划，故未予冻结、扣划；被执行人张海龙名下车辆号牌号码津京Ｑ×××××汽车一辆、被执行人田英杰名下车辆号牌号码冀Ｂ×××××号汽车一辆、冀Ｂ×××××号汽车一辆，因申请执行人明确表示车辆暂不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人名下无房产、股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2494号申请执行人：张志平，男，1963年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张海龙，男，1978年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：田英杰，女，1975年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张志平与被执行人张海龙、田英杰买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张海龙、田英杰应给付申请执行人张志平执行款62019元及相应利息，负担案件受理费1350元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.因申请执行人明确表示不向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市蓟州区××大街××楼卫生局住宅楼××单元××室张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人张海龙名下银行账户有少量存款，其中光大银行账户75×××00有存款10.18�，二被执行人其他银行账户均无存款，因申请执行人明确表示数额较少不要求法院冻结、扣划，故未予冻结、扣划；被执行人张海龙名下车辆号牌号码津京Ｑ×××××汽车一辆、被执行人田英杰名下车辆号牌号码冀Ｂ×××××号汽车一辆、冀Ｂ×××××号汽车一辆，因申请执行人明确表示车辆暂不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人名下无房产、股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月二十八日书记员  徐少峰
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00421号原告：朱某某。被告：张某某。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔志超适用简易程序，于2015年4月13日对本案进行了公开开庭审理。原告朱某某、被告张某某及其委托代理人肖献忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原告和被告于2010年年初经人介绍后相识，2010年3月10日经婚姻登记机关登记领取结婚证，2010年11月30日生育一女张某某，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告脾气古怪，双方经常发生争吵，小孩出生后，因原告要在家带小孩，无经济收入，被告以还房贷为由，一直拒绝提供原告及女儿的生活必须开支，原告靠娘家资助才勉强度日，为改变现状，原告于2014年夏季开始在本市打工挣钱，期间被告及其亲属多次对原告进行语言攻击和无端猜疑，并跟踪、监视原告，导致原告不得不于2014年10月外出重新找工作，2015年农历正月，原告从外地回家，发现被告为了不让原告进家门连门锁也换了，被告的所作所为，加之双方婚后性格长期不合，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至人民法院请求：1、判令原告朱某某与被告张某某离婚；2、判令由被告张某某抚养女儿张某某；3、案件受理费由双方承担。被告张某某辩称：诉状与事实不符。2010年10月以探亲为由外出，2015年正月是门锁坏了要换，不是被告故意所为。2、夫妻感情尚未破裂，女人尚小，不同意离婚。原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身�证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。常住人口登记卡复印件。证明原、被告及其女儿的身份情况。出生医学证明。证明婚生女身份情况。结婚证。证明原告与被告婚姻关系。被告张某某对原告朱某某提交的上述证据均没有异议。被告张某某为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件。证明诉讼主体资格。2、房屋产权证、购房发票、住房公积金贷款合同。证明青年城5栋3单元系被告婚前财产，每月还款778.89元。原告朱某某对被告张某某提交的上述证据没有异议。经审理查明：原告和被告于2010年年初经人介绍后相识，2010年3月10日经婚姻登记机关登记领取结婚证，2010年11月30日生育一女张某某，在共同生活期间因家庭琐事产生分歧，双方经常发生争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，形成讼争。本院认为：夫妻感情破裂是法定的�婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告朱某某要求解除同被告张某某的婚姻关系，并没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。审理中，被告表示不同意离婚，有鉴于此，原、被告双方应加强沟通，争取消除夫妻间的隔阂。原告亦应珍惜夫妻之间的感情和家庭的和睦，给予被告夫妻和好的机会。因此只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的，而且原、被告双方婚生女张某某尚未成年，如果贸然离婚势必对孩子未来成长带来不利的影响。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆�市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员乔志超二〇一五年五月六日书记员王涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初325号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人ＸＸ宇，男，1984年9月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系乌拉特农村商业银行股份有限公司职员。
被告何振源，男，汉族，1971年3月4日出生，现住呼和浩特市新城区。
被告张霞，女，汉族，1977年5月20日出生，现住址同上。与被告何振源系夫妻关系。
二被告委托代理人：王毅，男，汉族，1964年12月24日出生，现住临河区。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告何振源、张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人韩雨宽到庭参加诉讼，被告何振源、张霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何振源、张霞于2014年1月30日以进货为由，用自己的房屋房产证号为101021400276及土地证号为2014-401040**作抵押，向我社借款1450万元整，到期还款日期为2017年1月20日，利率为9.6‰.逾期加息50%。贷款未到期。但被告不能按合同约定按月结息，经我社多次催收，被告违约一直未偿还利息，现要求偿还贷款本金1450万元整，结至2015年11月9日利息3309371元和结至给付之日利息罚息。要求变卖抵押物受偿，要求被告承担所有的诉讼费用。原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码、2、法定代表人及授权委托人身份证明、3、被告身份证明及结婚证明、4、借款借据一份、抵押担保合同一份、借款借据、房地产评估报告、房地产抵押合同、及土地他项权证明书、以证明二被告系夫妻关系以�二被告借款的事实。
被告何振源、张霞未作答辩。
经审查原告提供的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
综上举证、认证，本案经审理查明，2014年1月30日，被告何振源与原告农商行签订了一份借款人为何振源，贷款人为农商行的个人借款合同，合同中约定，借款金额为9万元，借款期限为12个月，到期日为2017年1月20日，借款利率为月利率9.6‰，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%，同日，何振源、张霞与原告农商行签订一份借款人为何振源、抵押人为何振源、张霞，抵押权人为农商行的抵押担保合同何振源、张�与贷款人签订的编号为乌农商借抵字（2014）第003001014011号抵押担保合同，由其提供最高额担保。合同中约定为了确保2014年1月30日借款人何振源和抵押权人签订的个人借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、履行费、差旅费及其它抵押权人实现债权的一切费用，抵押物为何振源、张霞所有的房权证号乌拉特前旗房权证字第1010214002**号商业用房并办理了抵押登记，房屋他项权证号为蒙房他证乌拉特前旗字第1010412010**号。合同签订后，被告何振源提取了该笔借款。利息截止至2015年11月9日利息330.9371万元。本利至今未付，故原告诉至法院，要求1、被告何振源、张霞偿还本金1450万元及利息330.9371万元（结算至2015年11月9日）和至给付之日的利息、罚息。2、请求变卖抵押物优先受偿。3、诉讼费及支出的各种费用由被告承担。审理中原告只要求被告给付从2014年1月30日至给付之日止都按月利率9.6‰计算的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告何振源向原告农商行申请贷款，双方签订的个人借款合同及借款借据是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告农商行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告何振源作为借款人未按约定的期限归还贷款本息，其行为已构成根本性违约，故对原告农商行要求被告何振源、张霞偿还借款本金1450万元及利息（利息从2014年1月30日起按照月利率9.6‰计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。何振源、张霞在抵押担保合同上签字捺印是其真实意思表示，其自愿用其名下的财产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告何振源、张霞的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何振源、张霞于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银�股份有限公司借款本金1450万元及利息（利息从2014年1月30日起按照月利率9.6‰计算至给付之日止）。
二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告何振源、张霞的抵押财产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128656元，减半收取64328元，由被告何振源、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一六年四月十一日
书记员 乔佳亭
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执786号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：麦文轩，男，1987年11月1日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与麦文轩信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第767号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人麦文轩于本判决生效之日起5日内清偿透支款本金7685.1元及利息、滞纳金；案件受理费64元，由被执行人麦文轩负担。因被执行人麦文轩拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人麦文轩暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘伟烈
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终字1569号
上诉人（原审原告）：邹世先，男，汉族，1949年3月5日出生，退休工人，住伊宁市。
委托诉讼代理人：樊宁庚，男，汉族，1947年4月19日出生，畜牧局退休职员。
被上诉人（原审被告）：王福瑞，男，汉族，1958年8月5日出生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：王君（系王福瑞儿子），男，汉族，1981年11月1日出生，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：伊犁新磊住宅建设有限责任公司。住所地：伊宁市斯大林街三巷**号。
法定代表人：孙新成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚俊竹，女，住伊宁市，其他信息不详。
上诉人邹世先因与被上诉人王福瑞、姚俊竹、伊犁新磊住宅建设有限责任公司（以下简称新磊公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人邹世先及其委托诉讼代理人樊宁庚，被上诉人王福瑞及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。姚俊竹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹世先上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供了收料单等证据，而一审法院未根据其申请传唤证人王某出庭，亦未根据其申请调取伊宁市住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）的相关合同等证据，以及在王福瑞未到庭情况下，认定其证据不足错误。
被上诉人王福瑞辩称：1.诉讼时效已过，邹世先所述欠款发生在2000年，邹�先未提供向其主张过权利的证据。2.伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4767号民事判决已驳回邹世先的诉讼请求。后邹世先提起上诉，又撤回起诉和上诉。邹世先就同一事实再次起诉，且明确不向新磊公司和姚俊竹主张权利，案件又回到了2015年的诉讼状况。应当驳回邹世先的诉请。
被上诉人新磊公司辩称：1.2001年，伊宁市住宅建设公司经改制新设成立新磊公司。在1999年伊宁市住宅建设公司已将涉案工程承包给王福瑞，由其包工包料施工，王福瑞是实际施工人。施工后，其和王福瑞已经结算，并已将全部工程款向王福瑞付清。2.已经超过了诉讼时效。
被上诉人姚俊竹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
邹世先向一审法院诉讼请求：王福瑞支付空心板款52,000元及从欠货款开始加倍支付利息48,438元（欠款按15年计算，按照银行同期贷款利率6.21%计算，从2000年1月1日至2015年1月1日，共15年）；本案诉讼费用由王福瑞承担。
一审法院认定事实如下：1999年，伊宁市住宅建设公司将伊宁市供销社综合楼工程承包给王福瑞施工，由其包工包料施工，王福瑞为实际施工人。
2000年9月至10月，在邹世先出具的出库单、调拨单中，共有45张出库单和4张调拨单，有品名366-2空心板、216-1、216、366-3型号的空心板，在出库单和调拨单上书写有”市供销社综合楼王瑞福工地”、”英阿亚提街王瑞福工地”、”市供销社综合楼王瑞福工地”、”市供销社综合楼”等字样，填写有单位�数量小写和大写；除一张2000年9月11日出库单上有”已收，姚俊竹”字样外，剩余出库单、调拨单为”王某”、”收到，王某”等字样。另有一张借条载明：”借条今借到周世宪325＃水泥壹拾伍袋整（15代）姚俊竹2000年5月24日”。
另查明，2001年9月28日，伊宁市住宅建设公司经伊宁市经济体制改革委员会批准改制为新磊公司。
一审法院认为，邹世先要求王福瑞支付货款及承担货款利息，从邹世先提供的出库单和调拨单的内容来看，在供货单上虽书写有”市供销社综合楼王福瑞工地”和”英阿亚提街王福瑞工地”字样，收货人为”王某”，以及邹世先提供其所称姚俊竹的情况说明，不能说明其与王福瑞之间就存在买卖合同法律关系，邹世先据此要求王福瑞支付货款及利息缺乏相应的事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，2017年3月12日，一审法院判决：驳回邹世先的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由邹世先负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明：姚俊竹于2016年3月出具一份情况说明，主要内容为：1999年至2000年，其担任新磊公司工地项目经理王福瑞材料员。王福瑞的侄子王某在工地收料，签字有效。工地部分材料由王福瑞打电话安排材料员出面去，余欠所有材料见工地材料详单等。
邹世先曾将王福瑞诉至一审法院，该案包括诉讼标的本金等基本事实与本案基本一致。2015年12月28日，一审法院作出（2015）伊民初字第4767号民事判决：驳回邹世先诉讼请求。邹世先不服，提起上诉。根据邹世先申请，本院于2016年4月25日作出（2016）新40民终601号民事裁定：一、撤销一审法院（2015）伊民初字第4767号民事判决；二、准许邹世先撤回上诉、起诉。
本院认为，本案二审争议焦点为：王福瑞是否应支付邹世先的货款及利息。
邹世先于2015年依据载明有王某签名的于2000年9月至10月期间的出库单、调拨单等，拟证明其向王福瑞负责施工的工地供应了空心板等货物，而王福瑞至今仍欠付其货款。一审法院作出判决驳回邹世先诉讼请求后，邹世先向�院提起上诉。上诉期间，邹世先又向本院申请撤回上诉、起诉。本案中，邹世先虽多列姚俊竹、新磊公司为被告，但其仅主张请求王福瑞承担责任。因邹世先提供的姚俊竹身份不明，姚俊竹亦未出庭，且姚俊竹与王福瑞之间法律关系缺乏证据证明，故对姚俊竹于2016年3月书写的情况说明，本院不予采信。因邹世先未能证明王福瑞委托王某向邹世先购货，故一审法院认定邹世先向王福瑞主张权利缺乏依据，并无不当。对邹世先诉讼请求，本院不予支持。
综上，邹世先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，100元，由上诉人邹世先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范如赞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1854号
申请执行人：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
被执行人：吴光奇，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行广西福来物业服务有限责任公司与吴光奇物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴光奇在有关单位有存款。因被执行人吴光奇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴光奇在有关单位的存款人民币1032元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓珊珊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第01295号
原告白某某，男，汉族，1982年12月25日出生，住志丹县旦八镇中心幼儿园对面，个体户。
委托代理人李某某，女，汉族，1981年11月6日出生，住址职业同上，系原告妻子。
被告某某石油技术有限公司，住所山东省东营市北二路郝家工业园。
法定代表人顾某，系该公司经理。
原告白某某与被告某某石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告某某石油技术有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营一家配件门市。2011年至2012年，被告某某石油技术有限公司因修井需要各种配件，期间先后在原告门市赊账99709元，并由被告处工作人员在原告单据上签字予以确认。该款经原告多次催要，被告断断续续向原告支付了30000元后，剩余69709元被告均以各种理由拒付。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告某某石油技术有限公司偿还购买原告材料款69709元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼向本院提交了以下证据：
销售清单63份，用以证明被告某某石油技术有限公司从原告处购买配件，下欠69709元的事实。
被告某某石油技术有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。
被告某某石油技术有限公司未向本院提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，本院经审查认为原告提交的证据客观真实、合法有效，且与本案密切关联，可以证实双方已形成买卖合同关系，故对该证据依法予以采纳。
本院根据庭审及采纳的证据查明以下事实：2011年至2012年，被告某某石油技术有限公司因修井需要各种配件，期间先后在原告门市赊账99709元，并由被告处工作人员在原告单据上签字予以确认。该款经原告多次催要，被告断断续续向原告支付了30000元后，剩余69709元被告均以各种理由拒付。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告某某石油技术有限公司在原告处购买材料，双方已形成买卖合同关系，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时给付相应的价款，现未支付价款构成违约。本案原、被告之间买卖关系事实清楚，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，对原告诉求由被告支付剩余69709元材料款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某石油技术有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告白某某69709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告某某石油技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
人民陪审员 万多玉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘睿智
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执291号
申请执行人：曾令团，男，1957年6月日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人：成都市青春保洁服务有限公司，住所地：成都市成华区文德路特一号。
法定代表人：蒋晓英。
本院在执行申请执行人曾令团与被执行人成都市青春保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曾令团于2017年7月11日向本院书面提出申请，双方当事人已自愿达成和解协议，并向本院申请撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121执291号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人曾令团的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年七月十一日
书记员 唐锡力
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初224号
原告：王雪会，女，1988年11月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，女，该公司职工，住石家庄市桥西区。
原告王雪会与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪会的委托诉讼代理人李树强、被告的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日17时30分许，王雪会驾驶冀Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至行唐县许由大道与龙州大街交叉口时，与同向等红灯停驶、吴沿淞驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞后，冀Ａ×××××轿车又撞上前方牛国印驾驶的冀Ａ×××××及葛硕磊驾驶的冀Ｆ×××××小型客车，造成四车受损、人员受伤的交通事故。行唐县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定王雪会负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，同意依照法律规定和合同约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费、公估费。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王雪会在本案中所主张的事实，故对王雪会主张的事实予以确认。原告王雪会与被告人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车受损，公安交通管理部门出具了道路交通事故认定书，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于车损险的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失，在本案的审理过程中，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了鉴定，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ａ×××××车辆损失为145827元，原、被告对该公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。关于鉴定费用的承担问题，因原告单方委托的公估报告并未作为确定保险车辆损失的依据，故因单方委托所产生鉴定费用5368.93元则不属于为确定损失而支付的必要、合理费用，应由原告自行负担，而重新鉴定所产生的公估费用则是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告人保财险石家庄公司已先行支付，符合保险法的规定。
综上所述，原告王雪会要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雪会保险金145827元。
二、驳回原告王雪会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王雪会负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1604元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年三月三十日
书记员 李飞飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2553号原告：孙忠禄，男，1937年6月16日出生，汉族，南平市延平区南洲采育场退休职工。被告：延平区名流足浴馆，经营场所南平市延平区四鹤新建路建华楼3栋106室。经营者：程景香，女，1984年1月23日出生，汉族。原告孙忠禄与被告延平区名流足浴馆相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠禄、被告延平区名流足浴馆的经营者程景香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠禄诉称：1977年原告即居住在现住址。2014年，被告在原告隔壁栋楼下开店营业，自此，原告就经常在半夜被男女的说话声、谈笑声、叫喊声、敲门声所吵醒，使得原告久久无法入睡，严重影响了原告的休息。开始时，原告家人多次找被告，请求被告在深夜时提醒客人说话时要小声点，人多谈笑时把门关上，不要影响大家休息。但被告的经营者不但不听劝阻，还骂原告，甚至还拿砖头砸原告的家，还想殴打原告。原告多次找有关部门请求解决，但均无果。原告认为，被告在经营期间未尽到管理职责，侵犯了他人的休息权、健康权，应当承担侵权责任。故原告请求判令被告延平区名流足浴馆立即停止侵害，搬离原告住所处附近，并向原告赔礼道歉。被告延平区名流足浴馆辩称，被告是经工商部门批准设立的，是合法经营的。被告经营时间每日最迟不超过二十三时三十分，客人们在被告处也仅是正常的聊天，没有喧哗，没有影响原告的休息。被告开业至今，除原告外的周围邻居从未向被告反映被告的经营影响了他们的正常休息，原告也没有证据证明被告的经营行为对原告的正常休息造成了影响。原告家的楼下是一过道，过往人流量大。原告所称的影响了其休息的声音是路人路过产生的，与被告无关。原告所称其家被砸，是因为原告向楼下泼水，泼到路人，激怒了路人，被路人用石头砸的，与被告也无关。原告所称被告员工骂原告等也不是事实。相反是原告经常以堵被告大门的钥匙眼、向被告的大门泼粪等方式骚扰被告，影响被告的正常经营。综上，原告所述不实，且无证据证明其主张，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1977年起即居住于南平市延平区四鹤新建路32号4幢207室，被告于2014年于南平市延平区四鹤新建路建华楼3栋106室开业经营，原告住处与被告经营场所间相隔一条约1.5米宽的过道。被告开始营业后，原告孙忠禄认为被告营业期间其营业场所过于喧哗吵闹，影响了原告的正常休息。原告为此多次与被告交涉，并向多部门反映，要求解决被告吵闹问题，但均无果。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告虽主张被告营业期间其营业场所过于喧哗吵闹，影响了原告的正常休息，被告还因为原告多次与其交涉并向各部门反映问题，而故意用砖头砸毁原告房屋窗户，但原告并未提交足以证明被告吵闹且影响了原告正常休息的证据，原告提交的被砸坏的房屋石棉瓦的照片，既不能证明受损的石棉瓦为原告所有，也不能证明打砸行为为被告经营者或其员工所为，故本院对原告的主张不予采纳，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告孙忠禄的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙忠禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员于健海二〇一五年七月二十八日书记员郑麟鹏本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第32-1号
申请执行人：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人顾建栋，该公司董事长。
被执行人：江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
申请执行人常州华耀建材有限公司与被执行人江苏宏大建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）武山商初字第32号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人欠款1347093.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人对此无异议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武山商初字第32号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年七月二日
书记员 邹文阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3767号
申请执行人：天津市铁津盛业科贸有限公司，住所地天津市南开区大学道199号（科技园）。
法定代表人：贾德齐，总经理。
委托代理人：胡炜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：上海滔滔国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-330室。
法定代表人：何小丽，执行董事。
本院在执行天津市铁津盛业科贸有限公司与上海滔滔国际贸易有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人上海滔滔国际贸易有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年�二月二十五日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0028号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人梅斌，该公司职工。
被告梅小华。
被告阚赵锋。
被告陆亚东。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告梅小华、阚赵锋、陆亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员储鹏杰适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人梅斌到庭参加诉讼，被告梅小华、阚赵锋、陆亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2008年10月29日，梅小华向东台农商行借款39800元，阚赵锋、陆亚东承担连带责任保证。借款到期后，梅小华、阚赵锋、陆亚东均未归还借款本息，东台农商行多次催要未果，诉至法院。请求判令：被告梅小华归还借款本金39800元及利息（从2008年10月29日起至2009年10月10日止按月利率13.2825‰计算，从2009年10月11日起至实际还款之日止按月利率13.2825‰上浮50%计算），被告阚赵锋、陆亚东承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告梅小华辨称，梅小华不是不还借款，因为东台农商行到现在才催要借款，导致利息已达4万多元，对东台农商行的诉讼请求不能接受。
被告阚赵锋辨称，阚赵锋不承认承担还款责任，贷款时间太长，以为已经归还了。
被告陆亚东辨称，贷款到现在已经六年了，东台农商行没有通知过担保人，陆亚东不应承担连带责任。
经审理查明：2008年10月29日，东台农商行与梅小华、阚赵锋、陆亚东签订保证担保借款合同一份，约定：梅小华向东台农商行借款39800元，月利率13.2825‰，借款期限至2009年10月10日，借款用途为借新还旧，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；阚赵锋、陆亚东承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权的费用等。同时，阚赵锋、陆亚东均在东台农商行提供的担保人承诺书签字确认。同日，梅小华向东台农商行出具借据，借到东台农商行39800元，转还其贷款，该借款到期日为2009年10月10日。借款到期后，梅小华未履行还款责任，阚赵锋、陆亚东亦未履行保证义务。
2011年9月27日，东台农商行以梅小华、阚赵锋、陆亚东为被告诉至本院，要求还款付息，于同日申请撤诉，本院裁定准许原告东台农商行撤诉。
2013年9月13日，东台农商行在东台市海丰法律服务所见证下向梅小华送达了贷款逾期催收通知书。2013年9月23日，东台农商行在东台市海丰法律服务所见证下向阚赵锋、陆亚东分别送达了担保人履行责任通知书。
上述事实，有当事人的当庭陈述，保证担保借款合同、借款借据、（2011）东商调初字第0247号民事裁定书、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、送达照片等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告梅小华欠原告东台农商行借款本金39800元及利息，并由被告阚赵锋、陆亚东提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告阚赵锋、陆亚东承担保证责任后，有权向被告梅小华追偿。被告梅小华、阚赵锋、陆亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅小华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金39800元及利息（自2008年10月29日起至2009年10月10日止，以本金39800元按月利率13.2825‰计算；自2009年10月11日起至判决履行之日止以本金39800元按月利率13.2825‰上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告阚赵锋、陆亚东对本判决第一项确定的被告梅小华应履行的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告阚赵锋、陆亚东承担保证责任后，有权向被告梅小华追偿。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告梅小华、阚赵锋、陆亚东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审判员 储鹏杰
二〇一五年二月十三日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初532号
原告：刘宝池，男，1956年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：李东红，女，1976年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：高军海，男，1979年9月8日出生,现住址不详。
原告刘宝池与被告高军海、被告李东红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告刘宝池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还煤炭预付款1474152.3元及截止到2017年利息（自2012年2月23日起，按照同期银行贷款月利率的2%计算至被告实际给付之日止），暂为2063855.22元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告刘宝池于2011年9月28日、9月29日分别向被告高军海背书转让了两张承兑汇票共计3000000元，作为原告刘宝池向被告高军海购买煤炭的预付款，单价是每吨390元。付款后，原告刘宝池分别于2011年10月6日、10月8日共计从被告高军海处运走煤炭3912.43吨，价值1525847.7元，剩余煤炭经原告刘宝池催告后，被告高军海一直不予交付。原告无奈要求二被告返还原告刘宝池剩余的预付款，二被告一直拖延未付。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告刘宝池诉状中列明被告高军海居住地址为包头市XX区经送达核实，被告高军海现不在该地居住。原告刘宝池在给定的举证期限内未能提供被告高军海新的居住地址，户籍信息，身份信息，原告刘宝池提供的信息不明确，不足以使被告高军海与他人相区别，不能确定本案被告高军海的身份信息、居住地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘宝池的起诉。
案件受理费35100元，一审适用简易程序，减半收取17550元，原告刘宝池已预交，退还原告刘宝池17550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二〇一八年四月二十三日
书记员张颖
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百一十九条** 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初532号原告：刘宝池，男，1956年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：李东红，女，1976年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：高军海，男，1979年9月8日出生,现住址不详。原告刘宝池与被告高军海、被告李东红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。原告刘宝池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还煤炭预付款1474152.3元及截止到2017年利息（自2012年2月23日起，按照同期银行贷款月利率的2%计算至被告实际给付之日止），暂为2063855.22元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告刘宝池于2011年9月28日、9月29日分别向被告高军海背书转让了两张承兑汇票共计3000000元，作为原告刘宝池向被告高军海购买煤炭的预付款，单价是每吨390元。付款后，原告刘宝池分别于2011年10月6日、10月8日共计从被告高军海处运走煤炭3912.43吨，价值1525847.7元，剩余煤炭经原告刘宝池催告后，被告高军海一直不予交付。原告无奈要求二被告返还原告刘宝池剩余的预付款，二被告一直拖延未付。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告刘宝池诉状中列明被告高军海居住地址为包头市XX区经送达核实，被告高军海现不在该地居住。原告刘宝池在给定的举证期限内未能提供被告高军海新的居住地址，户籍信息，身份信息，原告刘宝池提供的信息不明确，不足以使被告高军海与他人相区别，不能确定本案被告高军海的身份信息、居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宝池的起诉。案件受理费35100元，一审适用简易程序，减半收取17550元，原告刘宝池已预交，退还原告刘宝池17550元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二〇一八年四月二十三日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。