广东省潮州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤51刑初19号
公诉机关广东省潮州市人民检察院。
被告人唐日顺，绰号“老头”，男，1972年6月15日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化程度，农民，住惠来县。2015年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，
辩护人李映彬、黄炜钿，均系广东锦帆律师事务所律师。
被告人姚双全，绰号“小遇”，男，1981年8月3日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化程度，农民，住南充市高坪区。2006年9月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2008年3月29日刑满释放。2015年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
指定辩护人林峋，广东欣轩律师事务所律师。
被告人朱小兵，绰号“红娃子”，男，1981年2月21日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化程度，农民，住南充市高坪区。2013年1月9日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年2月27日刑满释放。2015年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人杨楚程，广东典元律师事务所律师。
被告人滕子骄，女，1993年9月28日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，初中文化程度，农民，住麻阳苗族自治县。2015年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人李潮揭、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
广东省潮州市人民检察院以潮检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人唐日顺犯贩卖毒品，被告人姚双全、滕子骄犯运输毒品，被告人朱小兵犯运输毒品、非法持有毒品一案，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。潮州市人民检察院指派代理检察员张侠出庭支持公诉，被告人唐日顺及其辩护人李映彬、黄炜钿，被告人姚双全及指定辩护人林峋，被告人朱小兵及其辩护人杨楚程，被告人滕子骄及其辩护人李潮揭、廖泽钿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市人民检察院指控：
一、贩卖、运输毒品罪
1、2015年9月21日，被告人朱小兵、姚双全商谈由朱小兵出资，由姚双全到惠来县购买毒品甲基苯丙胺，姚双全同意后同被告人唐日顺联系商定9月22日到惠来县购买毒品甲基苯丙胺。9月22日上午，被告人姚双全向被告人朱小兵领取人民币26500元，伙同被告人滕子骄驾驶一辆摩托车到广东省惠来县找被告人唐日顺。9月22日下午，被告人唐日顺在其家中将毒品甲基苯丙胺1006.32克贩卖给被告人姚双全共计人民币26500元，从中获利1500元。后被告人姚双全、滕子骄一起驾驶摩托车运输上述毒品返回潮州，在位于潮州市湘桥区某公寓楼下被公安机关抓获归案。
2、2014年11月1日，广东省汕尾市公安局禁毒支队在深汕高速公路往深圳方向鲘门服务区检查被告人唐日顺驾驶的一辆广州本田雅阁汽车时，被告人唐日顺弃车逃跑，后从其车内查获1小袋含海洛因成分的块状物，净重13.70克；2小袋含甲基苯丙胺成份的结晶状物，净重共计3.85克。
二、非法持有毒品罪
2015年10月29日，潮州市公安局湘桥分局禁毒大队在湘桥区被告人朱小兵租住的出租屋内现场查获15小包含甲基苯丙胺成份的白色晶状物品，净重共计42.62克。
被告人姚双全、滕子骄于2015年9月22日被抓获归案；被告人唐日顺于同年10月13日被抓获归案；被告人朱小兵于同年10月29日被抓获归案。
综上所述，被告人唐日顺贩卖毒品甲基苯丙胺共计1010.17克、海洛因13.70克；被告人姚双全、朱小兵、滕子骄运输毒品甲基苯丙胺1006.32克；被告人朱小兵非法持有毒品甲基苯丙胺42.62克。
潮州市人民检察院当庭向本院出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片、视听资料及有关的物证、书证等证据，认为被告人唐日顺贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人姚双全、滕子骄运输甲基苯丙胺数量大，其行为均已构成运输毒品罪；被告人朱小兵运输毒品甲基苯丙胺数量大，又非法持有甲基苯丙胺数量较大，其行为已构成运输毒品罪、非法持有毒品罪。被告人姚双全、朱小兵在运输毒品共同犯罪中属主犯，被告人滕子骄在运输毒品的共同犯罪中系从犯；被告人姚双全系毒品再犯，被告人朱小兵系累犯、毒品再犯；被告人唐日顺归案后能如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十六条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人唐日顺辩解称：对第一宗贩卖毒品没有异议，但在深汕高速公路其车内查扣的毒品是其本人吸食用的。
其辩护人辩护称：因没有现场称重，指控被告人唐日顺贩卖甲基苯丙胺1006.32克，纯度76.5%证据不足，查扣的毒品具有一定的掺杂成分；在唐日顺车中查扣的毒品系其自己用于吸食的，并不构成犯罪，故不应计入其贩卖毒品的数量；被告人唐日顺如实供述自己的罪行，涉案的毒品没有流入社会，请对其从轻处罚。
被告人姚双全对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但提出是朱小兵联系贩毒者唐日顺，并叫其去向唐日顺购毒。
其辩护人辩护称：被告人姚双全的行为具有从属性，运输的毒品未流入社会，且其能如实交代犯罪事实，请给其一个重新做人的机会。
被告人朱小兵辩解称：其没有和姚双全商量买毒品，姚双全找其借钱时说是要给他老爸治病；非法持有毒品这宗的毒品不是其本人的。
其辩护人辩护称：指控朱小兵犯运输毒品罪、非法持有毒品罪的证据不足；本案对涉案的毒品没有现场称重，不能认定被告人住处所搜查的疑似毒品就是毒品；朱小兵提出其遭受逼供诱供，故该部分证据不能作为认定事实的依据。
被告人滕子骄辩解称：其到被抓后才知道是毒品。
其辩护人辩护称：公诉机关指控被告人滕子骄运输毒品事实不清，证据不足，指控罪名不成立，其主观上没有运输毒品的犯罪故意；若被告人滕子骄罪名成立，其在本案中属初犯、从犯，归案后能如实供述，请对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖、运输毒品罪
1、2015年9月21日，被告人朱小兵、姚双全商谈由朱小兵出资，由姚双全到惠来县购买毒品甲基苯丙胺，姚双全电话联系被告人唐日顺，要向其购买毒品甲基苯丙胺，并约毒品价格、购毒时间和地点等。9月22日上午，被告人姚双全按约定向被告人朱小兵领取人民币26500元，与朱小兵交换摩托车后，伙同被告人滕子骄到广东省惠来县找被告人唐日顺。同日下午，被告人唐日顺在其位于惠来县的家中将1006.32克含量为76.5%的毒品甲基苯丙胺以人民币26500元的价格贩卖给被告人姚双全，被告人唐日顺从中获利1500元。双方交易后，被告人滕子骄协助姚双全将包裹着冰毒的雨衣放在摩托车后尾箱，后被告人姚双全驾驶摩托车载滕子骄及上述毒品甲基苯丙胺返回潮州，在潮州市湘桥区某公寓楼下被公安机关抓获归案。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）、潮州市公安局湘桥区分局扣押物品、文件清单、移交物品清单、现场照片证实被告人姚双全和滕子骄被抓获的现场、作案工具红色摩托车和现场缴获毒品的情况，唐日顺手机的情况。
（2）、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录证实唐日顺、姚双全、滕子骄等的通话情况。
（3）、调取证据通知书、调取证据清单、账户交易明细证实朱小兵账户62×××65在2015年9月22日被分六次共提取走2万元，交易机构名称是潮州市潮州大道北支行自助银行；视频监控截图证实朱小兵及姚双全、滕子骄在上述支行取款的情况。
（4）、潮公刑技化字（2015）第402号潮州市公安司法鉴定中心刑事化验检验报告书、汕公（司）鉴（化）字【2015】10060号汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书证实从被告人姚双全处查获的白色晶体状物品一包检出甲基苯丙胺成分，净重为1006.32克，含量为76.5%，上述结论告知四被告人。
（5）、证人罗某证实之前和“杨双全”买过5克毒品，价格400元，在湘桥区金沙海岸KTV门口，是他女人拿来的。
经过照片辨认，罗某辨认出姚双全就是卖毒品给其的“杨双全”；滕子骄就是“杨双全”的女人。
（6）、被告人唐日顺作了与认定事实基本一致的供述。并对被告人滕子骄作了如下指证：22日中午，“小遇”开红色铃木王男庄摩托车到我家。谈好向我买一条冰毒，“小遇”的女朋友坐在他旁边玩手机，她应该有听到我和“小遇”的谈话。之后我出去找了1条冰毒，用一个黑色塑料袋装着，回到家里，“小遇”将黑色塑料袋打开看了一下，验货后他将26500元拿给我，后他就提着装有冰毒的黑色塑料袋离开。“小遇”查验冰毒时，他女朋友也在场看到，我们的这个交易过程她都在场。
经照片辨认，唐日顺辨认出姚双全就是“小遇”；滕子骄就是“小遇”的女朋友。
（7）、被告人姚双全在侦查阶段供述：2015年9月21日20时许，我按事先约定带着我女朋友滕子骄一起到北堤和“红娃子”相遇，他叫我帮他到惠来某镇购买一千克冰毒，事成之后他会拿七千元或者拿200克冰毒给我作为酬劳，我答应了。9月22日上午8时左右我驾驶一辆黑色女庄摩托车载滕子骄到潮州大道北中国邮政银行，“红娃子”驾驶一辆红色男庄铃木王摩托车到后，他到ATM机取了2万元人民币，再加上他身上的6500元，一共26500元拿给我，叫我去惠来某镇找一个电话号码为136××××8737叫“老头”的男子购买冰毒，后我和他换了摩托车，我与滕子骄一起驾驶红色铃木王男庄摩托车往揭阳惠来，到达后通过电话联系“老头”并到他的家中，之后我和我女朋友在他家等他去拿冰毒。下午2时左右，“老头”提着一个黑色塑料袋回家，他当着我的面将黑色塑料袋打开，从里面拿出一袋用透明封口袋装着的冰毒给我看，我也从身上拿出26500元交给老头，这时“老头”打个电话给“红娃子”确认交易成功，后我和我女朋友将冰毒用雨衣包裹好后装进红色男庄摩托车后尾箱，然后我们驾驶摩托车回到潮州，下午5时多我们回到公寓时就被警察查获。滕子骄在北堤“红娃子”叫我帮他购买冰毒时她在场，我们的谈话内容她都知道。我们在路上加油、吃饭和购买两瓶水的费用是滕子骄支付的。“老头”称呼我做“小遇”。“红娃子”真实姓名是朱小兵。
经照片辨认，姚双全辨认出唐日顺就是贩卖毒品给他的“老头”；辨认出朱小兵就是“红娃子”；辨认出罗某、滕子骄；辨认出其被抓获的地点。
（8）、被告人朱小兵在侦查阶段初期作了与认定事实基本一致的供述，并对被告人滕子骄作了如下指证：当时谈到惠来购买冰毒及到银行取款交给姚双全，交换摩托车，滕子骄均在场，也知道姚双全要去揭阳购买冰毒的事。
经照片辨认，朱小兵辨认出其和姚双全谈论购买毒品的地点；辨认出其去找姚双全等人住的公寓；辨认出取钱给姚双全的邮政储蓄银行；辨认出姚双全、滕子骄。
（9）、被告人滕子骄在侦查阶段作了与认定事实基本一致的供述。
经照片辨认，滕子骄辨认出被告人朱小兵、姚双全；辨认出唐日顺就是“唐哥”；辨认出其被抓获的地点。
2、2014年11月1日，广东省汕尾市公安局禁毒支队在广东省深汕高速公路往深圳方向鲘门服务区检查被告人唐日顺驾驶的一辆广州本田雅阁汽车时，被告人唐日顺弃车逃跑，后从其车内查获1小袋净重为13.7克的海洛因、2小袋净重为3.85克的甲基苯丙胺。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）、现场照片拍摄被告人唐日顺驾驶的本田雅阁小车及车座位上毒品的情况。
（2）、（汕）公（司）鉴（化）字【2014】641号汕尾市公安司法鉴定中心刑事化验检验报告、鉴定意见通知书证实在悬挂粤Bxxx**伪造车牌金黄色本田雅阁轿车上查获小块状物1小袋，检出海洛因成分，净重计13.70克；查获的结晶状物2小袋，检出甲基苯丙胺成分，净重共计3.85克，上述鉴定结论已经告知被告人唐日顺。
（3）、被告人唐日顺作了与认定事实基本一致的供述。
二、非法持有毒品罪
2015年10月29日，潮州市公安局湘桥分局禁毒大队在湘桥区被告人朱小兵租住的出租屋内查获15小包净重为42.62克的甲基苯丙胺。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）、章某证言：某村某号是我的房子，我把它租给一户四川南充人将近十年，是一对父母和他们的儿子。
经照片辨认，章某辨认出朱小兵就是租住其房屋的四川南充人中的一人。
（2）、搜查笔录、现场照片、视频资料、扣押物品文件清单、毒品移交清单等证明：公安机关2015年10月29日在朱小兵位于湘桥区的出租屋进行搜查，现场查获白色晶体15小包，同时扣押朱小兵的手机2部。
（3）、潮州市公安司法鉴定中心潮公刑技化字（2015）第490号刑事化验检验报告书、鉴定意见通知书证实：现场缴获的白色晶体状可疑物品15小包净重42.62克，检出甲基苯丙胺成分。上述鉴定结论通知被告人朱小兵，但其拒绝签名。
（4）、被告人朱小兵在侦查阶段作了与认定事实基本一致的供述。
被告人唐日顺于2015年10月13日在珠海市戒毒康复医院戒毒时被公安机关抓获归案；被告人朱小兵于2015年10月29日在潮州市枫溪新风路“夜话足浴”店内被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人唐日顺贩卖毒品甲基苯丙胺共计1010.17克、海洛因13.70克；被告人姚双全、朱小兵、滕子骄运输毒品甲基苯丙胺1006.32克；被告人朱小兵非法持有毒品甲基苯丙胺42.62克。
本案综合证据：
（1）、证人张某证言：我是枫溪新风路“夜话足浴”店老板朱小兵的员工，2015年10月29日下午，公安机关抓获朱小兵的时候，我在场。
（2）、被告人朱小兵供述：2015年10月29日下午，我在枫溪区“夜话足浴”店内和员工张某聊天，被公安局的人带去接受调查。
（3）、抓获经过、破案经过、说明材料等证实本案的破案经过及其他情况。
（4）、户籍证明证实四被告人的身份情况。
（5）、刑事判决书、释放证明书证实被告人姚双全、朱小兵曾因毒品犯罪被判刑的情况。
（6）、被告人照片、拘留证、逮捕证、案件起诉告知书、补充侦查决定书、换押证、申请法律援助告知书等程序性文书证实案件侦查审查起诉的程序情况。
（7）、四被告人的入所健康检查表证实四被告人入所的身体情况。
本院认为，被告人唐日顺贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人姚双全、朱小兵、滕子骄合伙运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为均已构成运输毒品罪；被告人朱小兵又非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，予以支持。
被告人唐日顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姚双全、朱小兵在运输毒品共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人滕子骄在运输毒品罪中起次要辅助作用，系从犯，依法可予减轻处罚。被告人姚双全前因犯贩卖毒品罪被判刑，又再犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱小兵前因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。
关于被告人唐日顺的辩护人提出因没有现场称重，指控被告人唐日顺贩卖甲基苯丙胺1006.32克，纯度76.5%证据不足，查扣的毒品具有一定的掺杂成分的意见。经查，刑事化验检验报告书、理化检验报告证实，从被告人姚双全处查获的白色晶体状物品一包检出甲基苯丙胺成分，净重为1006.32克，含量为76.5%，上述重量与被告人唐日顺、姚双全一直供述双方交易的毒品1千克基本吻合。涉案毒品经鉴定虽有一定的掺杂成分，但不影响对毒品数量的认定。关于被告人唐日顺及其辩护人提出在唐日顺车中查扣的毒品不应计入其贩卖毒品的数量。经查，被告人唐日顺贩卖毒品，故在其车辆中查获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量。辩护人另提出被告人唐日顺如实供述自己的罪行，涉案的毒品没有流入社会，请对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。
关于被告人姚双全的辩护人提出姚双全的行为具有从属性，且其能如实交代犯罪事实的意见。经查，被告人姚双全与唐日顺联系购毒事宜后，携毒资与滕子骄驾车前往惠来县购买毒品后，将毒品运输回潮州，在运输毒品中起主要作用，辩护人提出其行为具有从属性与事实不符，不予采纳。被告人姚双全归案后一直供述是朱小兵与唐日顺联系购买毒品事宜，经查与事实不符，其供述避重就轻，辩护人提出姚双全能如实供述罪行与事实不符，不予采纳。辩护人另提出涉案毒品尚未流入社会的辩护意见属实，在量刑时予以酌情考虑。
关于被告人朱小兵提出姚双全找其借钱时说是要给他老爸治病，没有和姚双全商量购买毒品，其辩护人辩称指控朱小兵犯运输毒品罪证据不足的意见。经查，朱小兵与姚双全商量由朱小兵出资购买毒品，后朱小兵到银行取款交由姚双全作为毒资，提供自己所用的摩托车作为姚双全购买运输毒品作案工具的事实，有其本人之前的供述，与姚双全、滕子骄在侦查阶段的供述能相互印证，且有银行监控视频可以佐证，证据确实充分，足资认定。被告人朱小兵另提出在出租屋中查获的毒品不是其本人的，其辩护人提出指控其非法持有毒品证据不足的意见。经查，朱小兵前对其非法持有毒品的犯罪事实有多次供述，且有搜查笔录、现场照片、视频资料等证据证实，证人章某也证实朱小兵在该出租屋中居住，故其非法持有毒品证据确实充分，足资认定。辩护人另提出对涉案的毒品没有现场称重、化验检验报告书等不能认定朱小兵住处所搜查的就是毒品的意见。经查，潮州市公安司法鉴定中心及汕头市公安司法鉴定中心已依法对涉案毒品的重量及含量已作出鉴定，且将鉴定结果告知朱小兵，上述鉴定合法有效，依法可以作为定案的依据。被告人朱小兵及辩护人另提出其遭受逼供诱供的意见。经查，侦查人员对被告人朱小兵讯问所录制的光盘显示，被告人朱小兵在接受讯问时精神正常，回答自如，虽然其在进入看守所后第二次讯问开始对部分事实予以否认，但其翻供没能作出合理的解释，且没有提供相关被逼供诱供的线索或材料，故其上述意见缺乏依据，不予采纳。
关于被告人滕子骄辩解称到被抓后才知道是毒品，其辩护人辩解称其主观上没有运输毒品的犯罪故意的意见。经查，滕子骄明知姚双全在实施毒品犯罪，还一同前往惠来县运输毒品甲基苯丙胺到潮州的事实，有其本人之前的供述，与被告人姚双全、唐日顺、朱小兵的供述能相互印证，足资认定，被告人的辩解不符合事实，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐日顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人姚双全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人朱小兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元；总和刑期十七年六个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2032年10月28日止）
四、被告人滕子骄犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年5月22日止）
五、随案移送的红色摩托车1辆、汽车1辆（均暂扣于潮州市公安局凤新派出所）、手机5部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 王佳曼
代理审判员 张思进
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 罗 燊