广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4038号
原告周增祥，地址上海市杨浦区杭州。
委托代理人李旭荣，广东知明律师事务所律师。
被告熊业冬，男，汉族，1969年11月24日出生，住址广东
省深圳市福田区龙尾路嘉鑫杨光雅居A座二单元2406，身份号码4224261969********。
委托代理人谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭荣、被告委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2006年6月份签订了一份合作炒股的协议书，2006年12月21日双方又签订了一份补充协议；合作炒股协议书及补充协议约定了双方合作炒股，被告负责出钱，原告负责具体操作，盈利和亏损由原告承担三之一，被告承担三之二。
合作炒股的协议签订后，双方在国信证券泰然路营业部以被告的名义开立了股票账户（资金账户号19×××94，交易密码是300831）。被告也将在原来的证券公司的股票转入至国信证券账户。同时，在建设银行景田支行开立了该股票账户交易专用的银行账户（账号：72×××12），该银行账户的银行卡由被告持有，存折由原告持有，密码与证券交易相同。被告首次转入的资金为40万元。
原告操作的被告的股票账户是在06年股市最低迷时（当时上证指数为1500点左右）入市的，且一直在增值，07年市值增值达5倍多。虽然双方在协议中有约定凡账面增值或减值，双方按上述比例进行核算，原则上一年结算一次。但实际上没有一年结算一次，直到现在也未进行过结算。
2013年4月23日之前双方都能操盘进行股票交易。在此之前，双方从未产生任何矛盾，也未提出任何异议。2013年4月23日，在未通知原告的情形下，被告单方将由原告操作的股票账户中的A股股票转走，B股未转走。按当天的收盘价，股票市值为2274123元（不包括B股及2012的年红利），股票增值款不少于80万元。按合作炒股协议的约定，被告至少应当支付266000元的股票增值款给原告。扣除之前已经提取的分成款102400元及借款27700元（共130100元），被告至少应向原告支付增值分成款135900元。
被告单方转走股票，原告要求进行结算，被告意图独吞增值款，双方产生矛盾。被告恶人先告状，不但不支付股票增值分成款，还向法院起诉索要原告在深圳的唯一住房银麓公寓2号楼803室50%的产权［该案案号（2013）深福法民三初字第1613号］，该房间的建筑面积只有41.4㎡，面对原告这样一位患高血压的68岁的退休老人，被告的行为极其恶劣。
原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告支付股票增值分成款135900元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告庭审时口头答辩：1、双方补充协议的第一条约定的非常清楚，只有原告操作的股票，原告才能参与分配。双方签订协议后，股票账户的操作密码是双方掌握的，但实际上，被告本人就是一个经济师，有非常强的理财能力，根本不需要原告操作。从本案来看，原告现在主张要分取红利，就必须要举证证明哪些是他操作的股票，而原告根本没有进行操作，因此也没有能力举证。我方已经提交过一份鉴定报告，从证券公司所打印的操作站点的单据看，所有股票操作的器械设备代码，全部是被告的器械设备所操作，没有一单是原告操作过的，从这点看，原告不享有分取红利的条件；2、第一份协议第四条明确了双方的合作期限为2年，具体要延续期限应由被告确定，而2006年签订的协议就算按照2年计算，2008年协议已经截止，时至今日才来起诉，远远超过诉讼时效；3、从2006年签订协议至起诉长达七年多时间，没有进行过一笔的分红，没有进行过一次的对账，根据协议约定，原告要主动拿单据，单据的内容应写明哪些股票是他操作的以便提供给被告核对，经过这7年的时间没有对过账没有分过款，足以证明原告主张的事实不符合常理，就是因为我方与原告有另外一个房产纠纷，原告为了想要得到多一些利益而进行的恶意诉讼，包括在诉状中提到的我方对他进行过10万余元的分红的说法不成立，因为每一笔都有借条作为凭证。如果是分红为何要写借条，这不符合常理和法律。而原告是一个非常精明的人，所有的协议格式条款都是原告本人写的，而不是被告写的，在双方买卖房产的协议中，写的非常清楚，房款以借据为凭证。所以原告完全是胡搅蛮缠，故意将两个没有关联性的事实扯在一起。综上，我方请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2006年6月29日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定：1、原告向被告借用10万元；2、该费用由原告用于金融投资，在被告指定的账户中由原告进行具体操作；3、在具体执行过程中如产生投资增值，增值总额（利润）的30%归被告。每项目独立结算，完成一次清算一次，设书面凭证（利润表）；4、借用期具体时间由被告确定，但在确定前根据国家金融形势尽量要征得原告同意，原告的愿望不少于二年；5、协商外事宜则双方平等互利协商解决。2006年12月21日，原告与被告又签订了《协议书（补充）》，约定：1、由原告操办的被告证券交易账户，被告承担其中的三分之二经济责任，原告则承担其中的三分之一经济责任；2、被告每投入一次费用，原告始终将承担其中的三分之一的法律责任；3、凡账面增值或减值，原、被告将按以上承担比例责任进行核算，原则上一年结算一次；4、原告根据被告要求做好交易账户，定期供被告核对确认；5、原告未征得被告认可不能随便提取交易账户中的款项；6、如与前协议有冲突之处，则以本补充协议为准；7、如有不确定情况出现，双方另行协商解决。
2006年6月29日被告股票账户资产155775元【包括资金余额21345元＋股票价值134430元（按当日的收盘价，股票明细：万科A9207股×5.65元=52020元，盐田港3000股×9.06元=27180元，普洛药业10000股×4.24元=42400元，海特高新10**股×12.83元=12830元）】。
2006年6月29日至2013年4月23日，被告在其股票账户共投入111万元（2006年6月30日10万元，12月21日两笔共15万元；2007年1月25日7万元；2008年6月17日10万元；2011年11月8日10万元，12月16日三笔共30万元，12月20日两笔共6万元，12月22日7万元；2012年1月5日3万元，1月31日13万元）。
2013年4月23日，被告将其股票账户的股票转出，转出当天股票账户资产2055802元【包括资金余额4876元（港币5528元×0.8＋454元）＋股票价值2050926元（按当日的收盘价，折成人民币。股票明细：福田汽车21000股×6.32元=132720元，浪潮软件40500股×9.55元=386775元，中国建筑119600股×3.47元=415012元，深国商21500股×19.68元=423120元，辽通化工10100股×5.53元=55853元，云海金属6300股×7.77元=48951元，威华股份18800股×4.77元=89676元，格林美13600股×10.99元=149464元，当升科技30800股×8.86元=272888元，闽灿坤B20600股×4.64元×0.8=76467元）】。
原告自认已经提取的分成款102400元及借款27700元共130100元。
庭审时，原、被告确认股票账户交易密码双方都知道，双方都可以操作。被告认为，根据协议约定，只有原告操作的股票，原告才能参与分配，并提交了一份鉴定报告，证明从2010年7月份以后从证券公司所打印的股票操作站点，全部是被告的器械设备所操作，没有一单是原告操作过的。因此，原告不享有分取红利的条件。原告认为，1、2010年7月份以前没有记录操作站点，无法认定是由原告操作还是由被告操作；2010年7月份以后只记录操作站点，鉴定报告无法证明是由原告实际操作还是由被告实际操作。2、根据双方的协议，被告关于“只有原告操作过的股票原告才能分红”的主张是不能成立。补充协议第一条仅仅明确了双方承担经济责任的比例和原则，并无约定原告操作该股票原告才承担责任享有分红的权利，同时补充协议第二条约定是被告每投入一笔费用原告均承担三分之一的经济责任，双方是以投入资金所产生的账面亏损来确定经济责任，而不是以谁来操作股票来确认经济责任的。3、从原告操作的整个交易明细表来看，是将每个股票的开始交易时间和卖出时间的每一笔都进行了详细的统计，绝大多数增值的股票都是2008年6月份之前买入，但卖出时间是发生在2009年至2013年，卖出的操作有的是原告操作有的是被告操作，如果单纯按照被告所主张的“只有原告操作过的股票原告才能分红”，显然是不符合常理也不符合双方合作的约定。4、如果应按被告所主张的来计算股票分成，那么举证证明原告操作过哪些股票的责任在于被告，而不是原告。被告是股票账户及资金的所有人，只有被告才有权去查看、去处理，无论从法理和举证技术上都是被告而不是原告。5、关于双方合作时间的问题，2006年6月29日签订的借款协议书第四条所约定的借用时间仅仅是针对10万元借款的借用时间，是由被告来确定，但在2006年12月11日双方签订补充协议，对双方合作的方式及责任承担的方式都进行了变更，改为被告负责投入资金，原告负责操作的方式，借款协议约定借用时间实际上已经没有任何意义。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》、《协议书（补充）》，是原、被告真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原、被告应按协议约定履行义务，享受权利。
关于“只有原告操作过的股票原告才能分红”的问题，原、被告签订的《借款协议书》、《协议书（补充）》的主要内容，按正常的逻辑是被告负责投入资金，原告负责操作，证券交易账户账面增值或减值，原告担其中的三分之一经济责任，被告承担其中的三分之二经济责任。被告关于“只有原告操作过的股票原告才能分红”的主张，在第一份协议表述为“在被告指定的账户中由原告进行具体操作”、第二份协议表述为“由原告操办的被告证券交易账户。”，原、被告在两份协议中的约定是不明确的。股票实际交易情况是：原、被告都知道交易账户密码，都进行过股票交易；有的股票是原告买入和卖出，有的股票是被告买入和卖出，有的股票是原告买入被告卖出，有的股票是被告买进原告卖出，有的股票只有买入至今未卖出，也就是说原、被告均参与股票实际交易；对原、被告均参与股票实际交易如何分配利润，原、被告没有明确约定。故被告关于“只有原告操作过的股票原告才能分红”的主张，本院不予支持。
关于合作时间的问题，原、被告在两份协议书中对合作时间的约定是“原告的愿望不少于二年”、“原则上一年结算一次”，该约定是不明确的。原、被告至今未进行书面结算，本院认定原、被告的合作时间从2006年6月29日至2013年4月23日。故原告的起诉没有超过诉讼时效。
原、被告合作期间股票账户增值790027元（2055802元-155775元-1110000元），原告按约定可分得263342元（790027元÷3），扣除原告已经提取的分成款102400元及借款27700元，被告尚应支付原告分成款133242元（263342元-102400元-27700元）。超过的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊业冬应于本判决生效之日起十日内向原告周增祥偿还分成款133242元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
二、驳回原告周增祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费5290元（原告已预交），由原告负担2325元，被告负担2965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 陈润（代）
第9页，共9页