上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2792号
原告文才亮。
委托代理人梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告吕庆杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人陈勇，该公司职员。
原告文才亮诉被告吕庆杰、乔某某、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告乔某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告文才亮及其委托代理人梁允安、被告吕庆杰、被告人保睢宁支公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文才亮诉称，2013年7月1日19时许，于施曹路、徐浦路路口，被告吕庆杰驾驶牌号为苏CRXX**的小客车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤、两车损坏。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）19，552.10元、营养费2，700元、误工费25，200元、护理费12，780元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、鉴定费1，800元、律师代理费8，000元。前款由被告人保睢宁支公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告吕庆杰承担全部赔偿责任并扣除其先行垫付的15，000元。
被告吕庆杰辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。鉴定费、律师代理费不同意赔付，其余意见均同被告人保睢宁支公司。另，事故发生后，本人先行支付的15，000元要求在本案中一并处理。
被告人保睢宁支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500，000元，购买不计免赔险），同意在交强险及商业第三者责任保险范围内进行赔付，且超出交强险部分应结合双方的过错程度予以赔付。对原告各项诉请的具体意见如下：医疗费金额认可，应扣除其中外购药及非医保部分；残疾赔偿金应当按照农村标准赔付；护理费同意按照50元／天的标准，期限认可70天；误工费同意按照按19，208元／年标准赔付，期限认可150天；营养费认可15元／天的标准，期限认可70天；精神损害抚慰金1，500元；交通费认可400元；鉴定费、律师费不在保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月1日19时许，于施曹路、徐浦路路口，被告吕庆杰驾驶牌号为苏CRXX**的小客车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告及乘坐三轮车的案外人朱启秀受伤、两车损坏。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告吕庆杰负事故的次要责任，李原告文才亮负事故的主要责任，朱启秀不负事故责任。2013年12月13日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：文才亮因交通事故所致左上肢功能障碍构成十级伤残。文才亮伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。遵医嘱择期取内固定。可另予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费1，800元。
另查明，1、本次事故发生后，被告吕庆杰已经向原告先行赔付人民币15，000元；2、牌号为苏CRXX**的小客车在被告人保睢宁支公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500，000元，购买不计免赔险）；3、事发前原告在上海双赢蔬果园艺场从事蔬菜种植。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、鉴定费发票、病史资料、医疗费发票、蔬菜安全生产责任承诺书、收条、居住证明、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为苏CRXX**的小客车已向被告人保睢宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保睢宁支公司应在交强险范围内承担直接赔付责任。至于超过交强险范围的损失，本起事故中，交警部门已经对事故责任作出认定，被告吕庆杰负事故的次要责任，原告文才亮负事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。结合双方的通行方式，对于超过交强险部分的损失，本院确定由被告吕庆杰承担40%的赔偿责任。因肇事车辆同时又在被告人保睢宁支公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告人保睢宁支公司在商业第三者责任保险范围内对原告的损失直接承担赔付责任的意见，符合法律规定，本院予以照准。至于原告的各项具体诉请金额：1、医疗费、营养费、鉴定费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、护理费，原告主张金额过高，现被告人保睢宁支公司对该项费用认可50元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的护理期限，本院对该项费用酌情支持4，500元；3、关于误工费，原告提供的证据无法证实其主张，本起事故发生后，原告收入减少符合常理，结合原告从事的行业情况及司法鉴定意见书确定的休息期限，本院参照本市农林牧渔业的平均收入水平，对原告的误工费依法确定为16，716元；4、残疾赔偿金，原告提供证据未能证实其系居民户籍，原告在本市系从事农业种植，其收入来源于农业，故结合原告的伤残等级及本市上一年度农村居民家庭人均可支配收入标准，对原告的该项诉请依法确定为38，416元；5、交通费，原告主张金额过高，结合原告的伤情及原告的就医情况，本院对该项费用酌情支持500元；6、精神损害抚慰金，原告主张金额过高，结合原告的伤残等级及双方在本起事故中的过错承担，本院对该项费用酌情支持2，000元；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，至于具体金额，根据司法实践结合本案实际情况，酌情支持2，500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付原告文才亮人民币72，132元。其中：在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金38，416元、护理费4，500元、误工费16，716元、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元；
二、原告文才亮因本次事故造成的损失中：医疗费19，552.10元、营养费2，700元，前款扣除上述保险公司在交强险医疗限额应赔付的10，000元，余款的40%，即人民币4，900.84元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告文才亮；
三、被告吕庆杰应赔付原告文才亮因本次事故造成的损失：鉴定费1，800元的40%及律师代理费2，500元，即3，220元，该款与其先行垫付的15，000元相抵，原告文才亮应于本判决生效之日起十日内返还被告吕庆杰11，780元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，274.68元，减半收取1，637.34元，由原告文才亮自行负担919元，由被告吕庆杰负担718.34元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。