江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1615号
上诉人(原审被告)：遂川县百姓福大药房。住所地：江西省遂川县城东路小区*栋*楼****号*****号。统一社会信用代码：91360827L562974836。
投资人：冯金华。
上诉人(原审被告)：冯金华，男，汉族，1977年2月25日出生，遂川县百姓福大药房投资人，住江西省遂川县。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江西仁翔药业有限公司。住所地：江西省樟树市福城医药园药市路***号。统一社会信用代码：91360982775853412K。
法定代表人：徐茶根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金泉，男，汉族，1966年1月17日出生，江西省樟树市人，江西仁翔药业有限公司员工，住江西省樟树市。
上诉人遂川县百姓福大药房（以下简称百姓福药房）、冯金华因与被上诉人江西仁翔药业有限公司（以下简称仁翔公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百姓福药房和冯金华共同的委托诉讼代理人邝宪平、被上诉人仁翔公司的委托诉讼代理人杨建平、韩金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百姓福药房、冯金华上诉请求：1.撤销江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初703号民事判决，改判逾期利息自2017年4月17日起计算；2.诉讼费由仁翔公司承担。事实和理由：1、一审判决逾期支付货款的利息自2016年5月13日起算错误，应从仁翔公司主张权利之日即2017年4月17日起诉之日起计算。百姓福药房、冯金华与仁翔公司对货款基数197818.40元没有争议，仁翔公司起诉要求百姓福药房、冯金华支付货款197818.40元及利息请求是合理合法的，应予以支持，但其民事起诉状中未请求自2016年5月13日起计算利息，对账函中也未明确付款期限，亦未约定违约利息，一审法院酌定从2016年5月13日起计付利息超出了诉讼请求范围，是不合法的，该认定错误。本案应从仁翔公司主张权利之日即2017年4月17日起至货款还清之日止，以197818.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约利息。在合同违约中，逾期付款是比较常见的，计算逾期付款利息的时间起点应当自债务人违约之日起计算。在当事人没有约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。本案中，双方当事人并没有约定付款期限，仁翔公司也没有提供证据证明其催告的时间。因此，利息只能从其主张权利之日起即起诉之日开始计算。2、本案应由百姓福药房所在地的江西省遂川县人民法院管辖，而非仁翔公司所在地法院的江西省樟树市人民法院管辖，江西省樟树市人民法院受理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案中，百姓福药房的注册地址是江西省遂川县城东路小区1栋1楼北6-7号、南4-7号，实际经营地址也是江西省遂川县城东路小区l栋l楼北6-7号、南4-7号；冯金华居住地址是江西省遂川县城东路小区l栋1楼北6-7号、南4-7号。因此，根据上述法律规定，本案应由江西省遂川县人民法院管辖，江西省樟树市人民法院对本案无管辖权，本案立案后应移送到江西省遂川县人民法院审理。江西省樟树市人民法院管辖本案违反上述有关管辖的规定，属于程序违法。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明本案事实，依法支持百姓福药房的上诉请求。
仁翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、关于逾期利息起算时间问题。百姓福药房、冯金华从仁翔公司处采购药品，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或约定不明确，百姓福药房、冯金华应当在收到药品的同时支付货款。2016年4月13日，仁翔公司与百姓福药房经对账确认，百姓福药房拖欠货款197818.40元，依法应立即支付货款，否则构成违约，应向仁翔公司承担逾期利息损失。仁翔公司为百姓福药房和冯金华考虑，给予其一个月的宽限期，但宽限期满后百姓福药房、冯金华仍拒付货款，百姓福药房、冯金华依法应当承担仁翔公司的利息损失。因此一审判决百姓福药房、冯金华自2016年5月13日起支付逾期利息符合法律规定。2、关于管辖权异议问题。百姓福药房在一审中已提出管辖权异议申请，一审法院经审理查明其异议不成立，故裁定驳回其异议申请，并告知该裁定可提起上诉，但百姓福药房未提起上诉，且百姓福药房参与了一审审理。因此，百姓福药房、冯金华已认可一审法院对此案的管辖权。百姓福药房、冯金华无权在二审中再提管辖权异议。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回百姓福药房、冯金华的上诉请求。
仁翔公司向一审法院起诉请求：判令百姓福药房、冯金华支付仁翔公司货款197818.40元及逾期付款利息。
一审法院认定事实：百姓福药房为个人独资企业，冯金华为唯一投资人。2016年4月13日，仁翔公司向百姓福药房发出对账函，载明“截止2016年4月13日，百姓福药房拖欠仁翔公司货款212907.69元”。同日，经双方对账，扣除销售奖励4053.6元，百姓福药房加盖印章确认欠仁翔公司货款197818.4元。后虽经仁翔公司催讨，百姓福药房拖欠197818.4元货款至今。
一审法院认为，仁翔公司与百姓福药房间的买卖关系合法、有效，仁翔公司向百姓福药房提供药品，百姓福药房应当支付相应货款。截止2016年4月13日，百姓福药房拖欠仁翔公司货款197818.4元，事实清楚、证据确凿，该院对仁翔公司要求百姓福药房支付197818.4元货款予以支持。双方对账后，百姓福药房应及时向仁翔公司支付货款，但其拖欠货款至今，依法其应当承担逾期付款利息，该院酌定百姓福药房自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至货款付清之日止。百姓福药房为个人独资企业，冯金华作为该企业唯一投资人，依法应当对百姓福药房的债务承担共同清偿责任。冯金华无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决：限百姓福药房、冯金华在判决生效后3日内向仁翔公司支付货款197818.40元，并自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至货款付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，由百姓福药房、冯金华承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院除认定一审法院所查明的事实外，另查明：百姓福药房与仁翔公司自2009年开始进行药品买卖交易，百姓福药房从仁翔公司处购买药品，仁翔公司给予百姓福药房货款一定的授信度。2016年4月13日，仁翔公司与百姓福药房进行货款的总结算，双方确认百姓福药房尚欠仁翔公司货款197818.40元。
本院认为：根据本案查明的事实，在双方买卖交易过程中，仁翔公司对百姓福药房的货款给予一定的授信额度。百姓福药房对仁翔公司应承担的货款享有一定授信额度实际上系双方约定在药品买卖中进行部分的赊购交易，仁翔公司与百姓福药房之间的交易并不属于即时结清的交易。同时，本案所涉197818.40货款系双方交易过程中累计形成，于2016年4月13日由双方对账确认，但仁翔公司未提供证据证明双方对于该笔货款约定了支付期限，亦未提供证据证明其在一审起诉之前向百姓福药房主张过权利。故百姓福药房及冯金华提出本案货款的逾期利息应从仁翔公司提起诉讼之日即2017年4月17日起计算的上诉主张成立，对其上诉请求，本院予以支持。百姓福药房向一审法院提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其异议，百姓福药房对该裁定并未提起上诉，故百姓福药房、冯金华上诉所称一审法院违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。
综上，百姓福药房、冯金华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初703号民事判决为：上诉人遂川县百姓福大药房、冯金华于本判决生效之日起3日内向被上诉人江西仁翔药业有限公司支付货款197818.4元及自2017年4月17日起至货款付清之日止，以197818.40元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回被上诉人江西仁翔药业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4256元，二审案件受理费50元，共计4306元，由上诉人遂川县百姓福大药房、冯金华负担4256元，被上诉人江西仁翔药业有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 帅晓东
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 管林健