wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终440号
上诉人（原审起诉人）王蕾，男，1989年11月12日出生，汉族，无职业，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住天津市东丽区。
上诉人王蕾因要求撤销天津市东丽区市场和质量监督管理局对案外人天津市万家华联商贸有限公司于2017年6月28日作出的津市场监管丽食罚[2017]12号《行政处罚决定书》一案，不服天津市东丽区人民法院2017年10月10日作出的（2017）津0110行初176号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”在涉案行政处罚行为中，起诉人不是行政处罚相对人，且对其合法权益明显不产生实际影响，故起诉人对涉案行政处罚行为不具备行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：“对王蕾的起诉，本院不予立案。”
上诉人王蕾不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市东丽区人民法院立案受理。主要理由：上诉人作为消费者向天津市东丽区市场和质量监督管理局举报天津市万家华联商贸有限公司销售的爆米花不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。后通过信息公开的方式得知，天津市东丽区市场和质量监督管理局对案外人天津市万家华联商贸有限公司于2017年6月28日作出的津市场监管丽食罚[2017]12号《行政处罚决定书》，但该决定书对案外人天津市万家华联商贸有限公司没有处罚金额，侵犯了上诉人获得奖励的权益。原审裁定不予立案错误，故提起上诉。
本院认为，上诉人王蕾起诉要求撤销天津市东丽区市场和质量监督管理局对案外人作出的津市场监管丽食罚[2017]12号《行政处罚决定书》，该处罚决定的行政相对人为天津市万家华联商贸有限公司，故上诉人与该处罚决定不具有行政法上的利害关系，不具备原告的主体资格。原审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，从而裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终440号上诉人（原审起诉人）王蕾，男，1989年11月12日出生，汉族，无职业，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住天津市东丽区。上诉人王蕾因要求撤销天津市东丽区市场和质量监督管理局对案外人天津市万家华联商贸有限公司于2017年6月28日作出的津市场监管丽食罚[2017]12号《行政处罚决定书》一案，不服天津市东丽区人民法院2017年10月10日作出的（2017）津0110行初176号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”在涉案行政处罚行为中，起诉人不是行政处罚相对人，且对其合法权益明显不产生实际影响，故起诉人对涉案行政处罚行为不具备行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：“对王蕾的起诉，本院不予立案。”上诉人王蕾不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市东丽区人民法院立案受理。主要理由：上诉人作为消费者向天津市东丽区市场和质量监督管理局举报天津市万家华联商贸有限公司销售的爆米花不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。后通过信息公开的方式得知，天津市东丽区市场和质量监督管理局对案外人天津市万家华联商贸有限公司于2017年6月28日作出的津市场监管丽食罚[2017]12号《行政处罚决定书》，但该决定书对案外人天津市万家华联商贸有限公司没有处罚金额，侵犯了上诉人获得奖励的权益。原审裁定不予立案错误，故提起上诉。本院认为，上诉人王蕾起诉要求撤销天津市东丽区市场和质量监督管理局对案外人作出的津市场监管丽食罚[2017]12号《行政处罚决定书》，该处罚决定的行政相对人为天津市万家华联商贸有限公司，故上诉人与该处罚决定不具有行政法上的利害关系，不具备原告的主体资格。原审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，从而裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一七年十一月八日书 记 员  秦 赛
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第417号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年11月22日出生于广东省开平市，居民身份证号码：4407831977********，汉族，初中文化，农民，住开平市马冈镇官堂四村七巷**号。2014年9月9日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年4月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日12时许，被告人梁某某路过开平市马冈镇新盛街某某商店门前时，见到摆放在商店门前的售货摊无人看管，遂将摊位抽屉内的400元人民币盗走。被害人梁宇华发现梁某某盗走财物后马上追赶，追至开平市马冈镇观文小学附近一巷子追上梁某某将其扯住。梁某某为抗拒抓捕，从右裤袋掏出打火机放在腰间佯装持有小刀，并威胁要拿刀捅梁宇华。梁宇华因害怕遂放手，被告人梁某某趁机逃离现场。2015年4月25日，被告人梁某某被公安机关抓捕归案。
另查明，被告人梁某某于2014年9月9日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，作案时未过缓刑考验期。
还查明，被告人梁某某因本案在取保候审前曾被羁押一日，因前犯盗窃罪在取保候审前曾被羁押一日，其因前后两罪共被羁押二日，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人梁某某在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人梁宇华的陈述及辨认笔录、证人吴某萍的证言及辨认笔录、现场勘查笔录和照片、抓获经过、证明、常住人口基本信息及刑事判决书、病历、检验单及江门市中心医院犯罪嫌疑人医疗鉴定呈批表等证据证实，足以认定。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人梁某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，盗窃他人财物，被发现后以暴力相威胁抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人梁某某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪并罚。被告人梁某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某抢劫所得的违法所得，依法应当予以退赔。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2014）江开法刑初字第355号刑事判决主文中被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元的缓刑部分，决定执行拘役六个月，罚金2000元；被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与前罪判处的拘役六个月，罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2018年9月17日止，因前后两罪共被羁押的二日应该予以扣除，实际执行至2018年9月15日。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人梁某某退赔被害人梁宇华人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邝思衡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执异字第00008号
异议人韩书刚（被执行人）。
异议人吴蓉（被执行人）。
委托代理人何沈君（代理上列二异议人），江苏沉浮律师事务所律师。
申请执行人常熟市宏星针纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇。
法定代表人王文俊，总经理。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人昆山玉帛纺织品有限公司，住所地昆山市周市镇新镇春晖路794号。
法定代表人韩锋，董事长。
本院在执行申请执行人常熟市宏星针纺织品有限公司与被执行人昆山玉帛纺织品有限公司定作合同纠纷一案过程中，异议人韩书刚、吴蓉认为法院追加二人为被执行人的裁定是错误的，为此向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人韩书刚、吴蓉于2015年5月27日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为：异议人韩书刚、吴蓉申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人韩书刚、吴蓉撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 邵 钧
代理审判员 唐慕君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁宗德
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16104号
上诉人（原审被告）:广州市花都区万升印刷版材厂，住所地广州市花都区花山镇新和村公路边。
投资人：唐光芒。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚秀连。
委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
上诉人广州市花都区万升印刷版材厂因劳动纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人龚秀连自2003年6月23日至2016年1月31日止期间与上诉人广州市花都区万升印刷版材厂存在劳动关系；二、上诉人广州市花都区万升印刷版材厂向被上诉人龚秀连支付2016年1月工资1900元，扣减其为被上诉人龚秀连垫付的2016年1月-2016年2月的个人社会保险费用404.24元，还需支付1495.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、上诉人广州市花都区万升印刷版材厂向被上诉人龚秀连支付经济补偿金24700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回被上诉人龚秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由上诉人广州市花都区万升印刷版材厂负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6245号民事判决，现提出上诉。上诉请求：1、请求撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6245号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2、请求判令一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定事实错误。
一、上诉人与被上诉人并未正式解除劳动关系。
被上诉人自2016年2月1日起再没有回上诉人工厂上班，上诉人曾经财务通知被上诉人回工厂上班，但被上诉人对此置诸不理，一直没有回来工厂上班，也没有向工厂请辞。上诉人也从未出具任何解雇的通知书辞退被上诉人。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系，被上诉人应继续回工厂上班。由此，一审法院要求上诉人支付经济补偿金，显然是不合理的。
二、如按照一审认定事实，上诉人与被上诉人自2016年1月31日起解除劳动关系的，上诉人不应为被上诉人支付2016年2月社会保险费。
一审法院认定，上诉人与被上诉人的劳动关系自2016年1月31日起解除，如双方的劳动关系果真在2016年1月31日结束，那上诉人不需为被上诉人支付2016年2月的社会保险费。但一审判决要求“上诉人支付被上诉人2016年1月的工资1900元，并扣减上诉人垫付的2016年1月-2016年2月的个人负担的社会保险费用”显然是不合理的，被上诉人应自行支付2016年2月的全部社会保险费用，即上诉人只需向被上诉人支付1900元工资，并扣减上诉人垫付的被上诉人1月个人负担部分的和2月全部的社会保险费共计782.73元，即上诉人只需向被上诉人支付1117.27元。
综上所述，上诉人认为一审判决确有错误，上诉人恳请贵院依法撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6245号民事判决，依法改判，还上诉人一个公平、公正的判决。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 欢
柯天平
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1557号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
主要负责人：陈国超，该银行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该单位工作人员。
被告：冯友娟，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
被告：冯锁，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
被告：阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司，住所地阳江市阳东区工业一区广湛公路边。
法定代表人：陈积崧，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告冯友娟、冯锁、阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。
经审查，本院发现被告冯锁已于2016年3月30日死亡，其遗体于2016年4月1日在殡仪馆火化，该事实有《火化证明》予以证实。
本院认为，公民的民事权利能力自出生时开始，到死亡时终止。本案中，冯锁于2016年3月30日死亡，其民事权利能力也随之终止，不再具有民事行为能力。本案因冯锁死亡在先，原告起诉在后，立案后才发现原告对冯锁提起的民事诉讼，并不符合起诉条件，依法应驳回原告对被告冯友娟、冯锁、阳江市宏盛房地产开发有限公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的起诉。
案件受理费1760元，本院不予收取（原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行已预交受理费1760元，本院予以退回）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李钊莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7399号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：陆爱明，男，1973年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告陆爱明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于 敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2569号
原告刘某某，住隆化县。
被告翟某某，住隆化县。
委托代理人翟友祥（系被告哥哥）1964年5月23日出生，住隆化县。
原告刘某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年10月20日登记结婚。婚后于1989年11月27日生育长女翟秀玲、1997年9月28日生育长子翟东旭，现在均已独立生活。原、被告近几年来经常由于家庭琐事争吵打架，被告在家里啥都不干，全家人的生活全靠原告种地、打工维持。原告患有脑瘤，被告还经常和原告打架，动手打原告的头部。现在原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
被告翟某某辩称，被告有脑血栓病症，原告这些年没少付出辛苦照顾，对家人、老人都是特别好，确实不容易。虽然被告没文化，说话上确实不好听，也有过争吵打架，但是夫妻感情还没有达到破裂的程度，被告生病的时候，原告仍是无微不至的照顾，双方还是有夫妻感情的。被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：结婚证。旨在证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告除陈述外未提供其他证据。
当事人的质证意见及本院对证据的分析与认定：被告对原告提供的证据无异议，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告于1988年10月20日登记结婚。婚后于1989年11月27日生育长女翟秀玲、1997年9月28日生育长子翟东旭，现在均已独立生活。原、被告近几年来由于家庭琐事争吵打架，影响了夫妻感情。夫妻共同财产有翻修房屋价值33000元、存款10000元，两轮摩托车一台、冰柜一个、电视机一台。夫妻共同债务30000元，无债权。
本院认为，原、被告虽然近几年来由于家庭琐事争吵打架，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一五年十月十三日
书记员 付焕楠
附页：
一、适用的法律依据
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执815号
申请执行人：杨某1，女，汉族，1946年10月9日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：杨某2，女，汉族，1947年9月18日出生，住河北省石家庄市无极县。
被执行人：杨某3，女，汉族，1960年1月2日出生，住河北省石家庄市无极县。
被执行人：兰某1，男，汉族，1942年8月23日出生，住河北省石家庄市无极县。
被执行人：兰某2，女，汉族，1965年4月15日出生，住河北省任丘市。
被执行人：兰某3，女，汉族，1966年7月17日出生，住河北省石家庄市无极县。
被执行人：兰某4，男，汉族，1973年8月7日出生，住河北省石家庄市无极县。
本院受理杨某1与杨某2、杨某3、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4继承纠纷一案。本院作出的（2017）冀0903民初883号民事调解书已发生法律效力，调解书确认杨连双名下位于郊区大季屯农科院东院2-1#的平房归二女儿杨某1所有，并责令本案六被执行人协助申请执行人办理该平房的过户手续。本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，裁定如下：
将杨连双名下位于郊区大季屯农科院东院2-1#（XXXXX）的平房变更登记至杨某1名下。
本裁定立即执行。
执行员 王喜庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 伟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1349号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人夏永强，男，1975年2月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月11日到案，同月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人陈俊宏，男，1993年12月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因犯故意伤害罪，2014年4月16日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑三年，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月合并执行有期徒刑三年二个月，2016年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月21日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人高博繁，男，1995年8月16日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月21日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1376号起诉书指控被告人夏永强、陈俊宏、高博繁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月21日20时许，被告人陈俊宏通过电话接到购毒人员黄某某求购500元毒品的请求后，将黄某某求购毒品并给付500元毒资和额外车费的事宜告诉被告人高博繁，共谋由被告人高博繁负责寻找毒品货源。
同日21时许，被告人夏永强和高博繁经电话联系并通过微信转账的方式预先收取了高博繁给付的毒资500元后，来到重庆市渝北区xx路xx小区门口附近将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重2.81克）贩卖给高博繁，后被告人夏永强逃离现场。随后，被告人高博繁将购买的毒品交给被告人陈俊宏，22时许，被告人陈俊宏来到重庆市渝北区xx路xx小区xx栋xx房间内，以700元的价格将该包甲基苯丙胺贩卖给黄某某、李某某，交易完成后被公安民警当场查获，被告人高博繁在重庆市渝北区xx路xx小区xx栋楼下被公安民警查获。
被告人陈俊宏、高博繁到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。被告人夏永强于2017年7月11日主动到公安机关投案，但其未如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。被告人陈俊宏、高博繁协助公安机关抓获同案人，经查证属实。
公诉机关认为，被告人夏永强、陈俊宏、高博繁贩卖含有甲基苯丙胺的毒品2.81克，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人陈俊宏、高博繁具有坦白、立功的量刑情节，被告人夏永强具有审理中自愿认罪的量刑情节，被告人陈俊宏还具有累犯的量刑情节。建议判处被告人夏永强有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；判处被告人陈俊宏有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；判处被告人高博繁有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
被告人夏永强、陈俊宏、高博繁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏永强、陈俊宏、高博繁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高博繁的辩护人提出高博繁具有立功、坦白情节，认罪、悔罪表现较好，系初犯、偶犯的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出本案系特勤引诱无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期自2017年7月11日起至2018年8月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人陈俊宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期自2017年5月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人高博繁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自2017年5月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、对涉案毒品2.81克及供犯罪所使用的作案工具一部金色苹果PLUS手机、一部三星手机予以予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第316号
原告拓万琴，女，生于1959年4月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人施海洋，男，生于1991年12月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告之子，代理权限为特别授权。
被告董铁良，男，生于1965年9月15日，汉族，宁夏中卫市人，现住址不详。
原告拓万琴诉被告董铁良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告拓万琴及其委托代理人施海洋到庭参加诉讼。被告董铁良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2013年2月4日被告因做生意急需资金向原告的丈夫施进国（曾用名施建国）借款200000元，因王永生有施进国欠款，故施进国指示王永生向被告董铁良打款190000元，施进国又借给被告董铁良10000元现金，因施进国本人常用“施建国”名字，被告董铁良向施进国并出具了借到“施建国”借款200000元的借条一张。2014年10月29日原告丈夫施进国因病去世，后被告举家外出避债。为此，原告诉至人民法院请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款200000元。二、本案诉讼费被告负担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.借条一份，证明董铁良欠施进国借款200000元的事实；
2.银行流水账一份，证明王永生向董铁良打款190000元的事实；
3.蔡桥路社区居委会证明一份，证明施建国和施进国系同一人的事实。
4．证人王永生证人证言，证明证人欠施建国债务，后按照施建国指示向被告董铁良支付190000元，后被告施建国借给被告董铁良10000元现金的事实。
被告董铁良未向法庭提供证据材料及答辩状。
对原告提供证据的认证：
证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，相互可以印证，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
经审理查明：原、被告系邻居。被告因做生意急需资金向原告的丈夫施进国（曾用名施建国）提出借款200000元，因王永生有施进国欠款，故施进国指示王永生向被告董铁良打款190000元，施进国又借给被告董铁良10000元现金。被告董铁良于2013年2月4日向施建国出具借条一张。2014年10月29日原告丈夫施进国因病去世，后被告举家外出避债，下落不明。
另查明，施建国与施进国系同一人，户口登记时用“施进国”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告丈夫施进国与被告间订立的借款合同系双方当事人意思表示一致，合法有效，对当事人具有法律约束力，该债权受法律保护。被告董铁良向原告的丈夫施进国借款200000元未返还，现施进国已死亡，原告做为施进国的法定继承人要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董铁良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董铁良于本判决生效之日起三十日内支付原告拓万琴借款200000元。
如果被告董铁良未按照本判决指定的期间履行支付欠款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告董铁良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 郭建华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第316号
原告王建平，男。
原告胡跃坚，男。
被告周苏永，男。
本院在审理原告王建平、胡跃坚与被告周苏永股权转让纠纷一案期间，原告于2015年3月18日以另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建平、胡跃坚撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王建平、胡跃坚负担。
代理审判员 肖玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 江江
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初239号
原告曹某某，男，1987年5月18日出生，汉族，现住蒲县。
被告师某某，男，46岁，汉族。
原告曹某某与被告师某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼。被告师某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还2万元借款及利息。（利息从2016年1月17日开始按年利率24%计算至还清之日止）2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告因急需资金，找到原告要求借款15000元，约定期限一个月，到期给本息16000元。原告将15000元借给被告使用，借款到期后，被告未按时归还借款。被告于2016年1月17日向原告出具借款2万元借条一张。
被告师某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内，亦未提交答辩状和任何证据材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹某某与被告师某某之间的借贷事实清楚，证据充分，被告师某某应履行还款义务。借款本金应为15000元，双方约定的自2015年9月至2015年1月17日之间的利息为5000元，超出年利率的24%，对超过部分的利息请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹某某借款本金15000元人民币及利息。（利息自2015年9月30日起按年利率24%计算至还清之日）
案件受理费300元，公告费800元，由被告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杜晓良
审 判 员 张文秀
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 毛 婕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23689号
原告：罗昌能，男，1969年1月8日出生，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所实习律师。
被告：北京喜乐年餐饮服务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区丰葆路17号一层101。
法定代表人：温海涛，经理。
被告：北京喜乐年餐饮服务有限公司香河分公司（统一社会信用代码×××），营业场所河北省香河县五一路西侧五一商贸楼2号楼121号门市。
负责人：温海涛，经理。
被告：温海涛，男，1982年1月26日出生，住北京市延庆县。
三被告共同委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
原告罗昌能与被告北京喜乐年餐饮服务有限公司（以下简称喜乐年公司）、北京喜乐年餐饮服务有限公司香�分公司（以下简称喜乐年香河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌能及其委托诉讼代理人樊志强、邓静，被告喜乐年公司、喜乐年香河分公司及温海涛的共同委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌能向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告返还货款134722元；2.请求法院判令三被告向原告支付逾期付款利息（自2017年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告在经营丰台区丰葆路国能大厦底商101金手勺东北菜馆（以下简称金手勺菜馆）以及香河县五一路喜乐年百姓生活餐厅（以下简称喜乐年餐厅）期间，由原告负责提供调料类货物，现两店共剩余货款总计134722元未付清，其中被�喜乐年公司拖欠货款68540元，被告喜乐年香河分公司拖欠货款66182元。被告温海涛作为两公司的法定代表人，负责公司的经营和管理，根据公司法第64条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现三被告未按约定偿付原告相关货款，故原告诉至法院。
被告喜乐年公司、喜乐年香河分公司及温海涛辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由为：第一，喜乐年香河分公司不是独立的法人主体，其责任应由喜乐年公司承担，温海涛作为喜乐年公司的法定代表人和喜乐年香河分公司的负责人，其行为为履行职务的行为。温海涛向罗昌能购买的食材、调料等是用于喜乐年公司、喜乐年香河分公司的需要，不是温海涛个人使用，故温海涛不是适格主体。第二，喜乐年公司、喜乐年香河分公司确实与罗昌能�在买卖合同关系，但是到2017年8月12日货款已经结清，不存在拖欠货款的行为。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，双方当事人对原告提交的2015年至2017年喜乐年公司销售单、2016年至2017年喜乐年香河分公司销售单、协议、二手车销售发票、车辆照片，对被告提交北京市旧机动车交易市场过户发票丢失查询单、中国农业银行个人明细对账单及转账业务客户回执等证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交罗昌能、罗昌能妻子与张艳之间的两段谈话录音，以及罗昌能与温海涛、张艳之间的谈话录音，证明被告承认拖欠货款，但拒不书写欠条，且原告不同意以物抵债。被告认可谈话确实存在，但对三段录音的合法性不予认可。本院认为，该录音证据的取得方式并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，且双方当事人均认可存在上述三次谈话的事实，故本院对该证据予以确认。2.被告提交委托书，证明张艳得到温海涛的授权后，与罗昌能签订协议书，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，表示未见过该委托书，该委托书系补写；3.被告提交协议书，证明张艳代温海涛与罗昌能签订抵账协议，已结清涉案货款，原告对该协议真实性认可，但不认可其合法性。本院综合庭审质证过程，认为在原告未提出相反证据的情况下，被告提交的上述两份证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年至2017年3月期间，罗昌能向喜乐年公司、喜乐年香河分公司经营的金手勺菜馆以及喜乐年餐厅供应调�。后喜乐年公司、喜乐年香河分公司拖欠罗昌能货款，罗昌能及妻子多次向温海涛、温海涛之母张艳索要涉案货款未果。
2017年8月10日，温海涛出具委托书，载明：委托张艳办理喜乐年公司香河分公司和喜乐年公司与调料供货商罗昌能业务所有的一切事宜。2017年8月12日，张艳（甲方）与罗昌能（乙方）签订协议，约定：甲方在经营（以下简称喜乐年餐厅）以及喜乐年餐厅期间，由乙方负责提供调料类货物，现有剩余货款两店总计110000元，现甲方无力偿还。经双方协定，甲方将×××厢式货车过户给乙方。另付乙方1万元现金。以及奔腾投影仪一台，用以抵偿乙方上述110000元货款。截止至2017年8月12日双方货款两清。乙方现郑重声明，甲方不再欠乙方任何钱款，甲方与乙方亦不再有任何经济纠纷。所有有关于×××车辆的违章违法问题，本协议签订日之前的，由甲方负责，本协议签订日之后的，由乙方负责，甲方须配合乙方办理过户手续。乙方收到甲方×××厢式货车一台（车辆完好）。人民币一万元整。奔腾投影仪一台（机器完好）。收到以上物品，乙方签字。本协议一式两份，签订即刻生效。协议落款处由张艳、罗昌能分别签名。2017年8月18日，×××车辆由温海涛名下过户至罗昌能名下。
罗昌能主张喜乐年公司、喜乐年香河分公司共计拖欠货款134722元，故诉至法院。
庭审中，罗昌能认可张艳已向其交付×××厢式货车一台、现金10000元及奔腾投影仪一台。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗昌能与喜�年公司、喜乐年香河分公司之间的事实买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应各自履行合同义务。罗昌能向喜乐年公司、喜乐年香河分公司经营的金手勺菜馆及喜乐年餐厅供应调料后，喜乐年公司、喜乐年香河分公司应支付相应货款。现双方当事人均认可，张艳与罗昌能就金手勺菜馆以及喜乐年餐厅拖欠货款事项签订协议，约定剩余货款以×××厢式货车、现金1万元及投影仪1台的方式抵偿，且该协议已履行完毕。罗昌能主张签订协议时张艳无代理权限，但并未提交相应证据予以证明，而喜乐年公司等三被告提交委托书证明张艳确已得到温海涛授权。综合罗昌能曾向张艳、温海涛索要本案货款，以及协议中约定抵偿货款的×××厢式货车系温海涛名下车辆等事实，可以认定罗昌能签订协议时，系知悉张艳具有代理权限。故罗昌能要求喜乐年公司、喜乐年香河分公司、温海涛偿还货款134722元及逾期付款利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗昌能的全部诉讼请求。
案件受理费1497元，由罗昌能负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 灵
二〇一七年十月二十四日
书记员 焦美杰
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执异3号
异议人：李丙吉，男，1969年3月9日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：深州市自航制药有限公司，组织机构代码：911311821098793115。
法定代表人：潘自航，职务，董事长。
委托代理人：葛建洲，该公司经理。
委托代理人：郭西顺，该公司经理。
本院在执行申请执行人李丙吉与被执行人深州市自航制药有限公司劳动人事争议一案中。异议人李丙吉对本院（2016）冀1182执行425号执行裁定书不服，并提出执行异议。本院于2018年1月2日立案，由审判长刘文志、审判员尚青茹、审判员张久栓组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
议异人李丙吉诉称：异议人李丙吉与被执行人深州市自航制药有限公司劳动人事争议一案，已由深州市劳动人事争议调解仲裁委员会以（2016）第11号仲裁裁决书，裁决被执行人深州市自航制药有限公司为异议人李丙吉依法缴纳自2005年3月至2014年9月的养老保险和医疗保险。被执行人深州市自航制药有限公司不服向深州市人民法院提起诉讼。但一审法院驳回了深州市自航制药有限公司的起诉。二审法院维持了一审裁定。执行法院裁定不予执行,不合法。
被执行人深州市自航制药有限公司辩称：双方当事人未签订书面劳动合同，没有订立仲裁条款，没有达成仲裁协议；执行法院依法裁定不予执行适用法律正确，符合法律规定；深州市劳动人事争议调解仲裁委员会无权仲裁；《社会保险费征收条例》列明了社会保险险种的征收范围，并确定社会保险经办机构负责办理、调查、具体数额的确认和催促缴费。深州市仲裁委员会不是社保经办机构，无权确认缴纳社会保险费的年限；该劳动仲裁裁决程序不合法。仲裁裁决书明确告知当事人不服可以向人民法院起诉，而当深州市自航制药有限公司不服向深州市人民法院起诉后，一、二审法院均以不属于人民法院受理案件范围为由驳回起诉；该劳动仲裁所认定的事实与实际不符。双方当事人之间属于非全日制、临时性、季节性完成一定工作任务承包关系，没有企业与职工隶属关系。异议人李丙吉是其所在村民委员会管理下的村民成员，与深州市自航制药有限公司不存在任何人事关系，想来就来、想走就走，来去自由。异议人李丙吉在自航药业有限公司的7年当中，平均每年工作仅有41天。由此可见，当事人双方未形成长期的劳动关系。异议人在深州市自航制
药有限公司的工作是不连续的，年与年之间不连续，一年内的每个月之间也不是连续的，其大部分时间从事与企业无关的农业劳动或其它工作，不能证明是本企业职工，也不能构成无固定期限的劳动合同关系。异议人李丙吉系农民，农民有农民缴纳养老保险的规定。从深州市城乡居民社会养老保险管理中心了解到，异议人李丙吉个人以自由职业者的身份从2012年至2016年已向深州市城乡居民养老保险管理中心缴纳了养老保险和医疗保险，这足以证明异议人不是被执行人的企业职工。如果由被执行人的企业承担数年的全年社会保险显失公平。从申请仲裁的时效期间的法律规定来看，2014年10月至异议人申请仲裁已超过了一年的申请仲裁法定时效期。一、二审法院的审理裁定书并未确认（2016）第11号仲裁裁决书合法有效，所以不应作为法院立案执行的依据。综上所述：异议人申请的执行异议理由不成立，请求法院依法裁定驳回。
本院查明：异议人李丙吉自2005年3月至2014年9月非全日制在被执行人深州市自航制药有限公司打工，双方未签订劳动合同。此期间被执行人深州市自航制药有限公司未给异议人李丙吉缴纳社会保险。为此，异议人李丙吉于2016年向深州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月29日深州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出深劳仲案（2016）第11号仲裁裁决。裁决深州市自航制药有限公司为申请执行人李丙吉依法缴纳2005年3月至2014年9月的养老保险和医疗保险，具本数额以社会保险经办机构核算为准。后被执行人深州市自航制药有限公司不服，在法定期限内向深州市人民法院提起诉讼。深州市人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀1182民初137号民事裁定书。认为关于补交养老保险和医疗保险争议问题，依法不属于人民法院受案范围。应由劳动者向劳动行政部门或其他有关主营部门申请解决。裁定驳回原告的起诉。被执行人深州市自航制药有限公司不服向衡水市中级人民法院提起上诉。衡水市中级人民法院审理后认为：我国社会保险从办理登记、缴费、发放保险费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。《社会保险费用征缴暂行条例》在列明了社会保险险种征收范围的前提下，既赋予了社会保险经办机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时又赋予了其调查、检查等职能。由此可见自航公司应否为异议人李丙吉办理社保以及缴纳社保费用的数额、类型等，均需社保管理部门依据相关政审核确认，不属人民法院民事案件的受案范围。一审法院驳回自航公司的起诉并无不当予以维持。依法驳回自航公司的上诉。2018年1月2日，异议人李丙吉向法院申请立案执行仲裁裁决。本院于2017年8月23日以（2017）冀1182执425号执行裁定书，裁定不予执行深州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）第11号裁决书。异议人李丙吉不服，提出执行异议。
本院认为：劳动者与企业发生应否缴纳社保费、医保费纠纷，应首先依照《社会保险费征缴暂行条例》规定向社会保险经办机构提出投诉，由社保经办机构依法进行调查，依据社保调查事实，确定企业应否为劳动者登记、缴纳社保费及具体数额。经催促后发生企业拒不办理登记或拒不依法缴纳社保费，社保经办机构有权对企业作出行政处罚并申请银行划转或申请强制执行。本案异议人却选择了提请劳动仲裁。而劳动和人事调解仲裁委员会不是依法设立的社会保险经办机构，不能依法进行社保调查及确定企业应否为异议人李丙吉办理社保登记和具体交费数额。另一方面，异议人李丙吉向本院申请执行的深劳人仲案（2016）第11号仲裁裁决书，不属于终局仲裁裁决，其发生强制执行效力的前提是当事人在法定期限内未向人民法院提起诉讼又拒不履行。由此可见，当事人一但对仲裁裁决不服，在法定期限内依法向人民法院提起诉讼时起，该裁决的强制执行效力属于待定状态。一、二审法院因社保纠纷不属人民法院受案范围驳回深州市自航公司起诉，不构成对仲裁裁决书是否有效的确认。未经确认生效的法律文书，不具有强制执行的法律效力；作为执行依据的法律文书，必须具有明确的执行标的，即给付内容有具体的时间、数额，而深劳人仲案（2016）第11号仲裁裁决书在双方当事人之间不存在给付义务，且对数额及履行时间不确定，不能成为人民法院立案并强制执行的依据；本院（2017）冀1182执425号执行裁定书，裁定不予执行深州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）第11号裁决书，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李丙吉对（2017）冀1182执425号执行裁定书提出的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘文志
审判员 尚青茹
审判员 张久栓
二〇一八年一月十五日
书记员 尹 鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第18号
申请执行人谢敏增。
被执行人王文祥。
本院在执行申请执行人谢敏增与被执行人王文祥健康权纠纷一案中，在执行中因被执行人下落不明，且被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年六月十日
书记员 钟景秀
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1498号
原告：李玉田，男，住址铁岭市银州区南马路三眼井巷**号楼**号。
被告：刘明义，男，户籍地铁岭县鸡冠山乡费家村*组***号（未出庭）。
原告李玉田与被告刘明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉田到庭参加诉讼，被告刘明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉田向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5万元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月27日被告向原告借款人民币5万元，并书写了借条，但未约定利息。该款经原告多次索要，被告以种种借口拒不偿还，拖延至今已达三年之久。故请人民法院支持原告的诉讼主张。
被告刘明义未答辩。
原告李玉田在庭审中提供如下证据：
2014年7月27日被告给原告出具的借条一份，用于证明被告向其借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2014年7月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条，被告在借款人处签名。该借款虽经原告多次催要，但被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，借条合法有效，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方没有对支付利息及还款时间的约定，应自原告向本案主张权利之日即原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%计算支付利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明义于本判决生效后10日内偿还原告李玉田借款5万元；并自2017年6月20日起至全部借款还清时止按年利率6%计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年 光
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 李晓安
二〇一七年十一月一日
书 记 员 樊珈彤
景德镇市昌江区人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0202刑初119号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人张国春，男，1964年10月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：江西省，家住江西省。2010年4月因盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年11月因犯盗窃罪被江苏省淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2012年2月因吸食毒品被南京市公安局下关分局小市派出所罚款处理；现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月9日被昌江公安分局取保候审。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人张国春犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。
在审理过程中被告人张国春死亡，于2017年12月6日火化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 程曙光
人民陪审员 姚景华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡澍妮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特8号
申请人：合肥庐丰印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市北二环路砀山路段，统一社会信用代码913401001492374289。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所实习律师。
被申请人：李菊妹，女，1976年9月6日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
申请人合肥庐丰印刷有限责任公司（以下简称庐丰公司）与被申请人李菊妹申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
庐丰公司申请称，请求撤销（2017）合瑶劳仲裁字第745号仲裁裁决书的第一、二、三项裁决，本案诉讼费由李菊妹承担。该仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，李菊妹于2017年8月因个人原因主动离职，双方不存在劳动关系，仲裁裁决补缴保险、支付经济补偿金、年休假工资无法律依据。
李菊妹辩称，仲裁委裁决认定事实清楚，裁决正确，请予以维持。离职原因是庐丰公司没有办理社保，属于支付经济补偿金的理由。
经审查查明：2017年12月1日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第745号仲裁裁决：一、合肥庐丰印刷有限责任公司于裁决书生效三十日内为李菊妹补缴自2011年9月至2017年8月期间的各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分由李菊妹承担）；二、合肥庐丰印刷有限责任公司于裁决生效后十日内一次性支付李菊妹解除劳动关系经济补偿金10200元；三、合肥庐丰印刷有限责任公司于裁决书生效后十日内一次性支付李菊妹年休假工资1563元；四、驳回李菊妹其他仲裁申请。上述裁决一、二、三项为终局裁决，第四项为非终局裁决。庐丰公司不服上述终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。庐丰公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回合肥庐丰印刷有限责任公司的申请。
申请费400元，由合肥庐丰印刷有限责任公司承担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 俞文静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第13号
申请人龙清。
被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖小区11栋604号。
法定代表人文崇迪，该公司总经理。
株洲仲裁委员会于2010年9月3日作出的（2010）株仲裁字第111号裁决书已发生法律效力，申请人于2012年6月12日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务。在执行过程中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市仲裁委员会（2010）株仲裁字第111号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 柳立雄
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 斌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1267号
原告：蒙城中西医结合医院，住所地蒙城县宝塔西路115号，统一社会信用代码：52341622587209208F。
法定代表人：ＸＸ，该院院长。
委托代理人：贾建国、杨雪萍，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：李梅，女，1964年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城中西医结合医院与李梅民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 艳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终97号
上诉人（原审被告）：广州天月空投资咨询有限公司，住所地：广州市从化区街口街河滨南路119、120号。
法定代表人：郭凯，该公司经理。
上诉人（原审被告）：郭凯，男，1988年1月4日生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：刘细梅，男，1973年8月21日生，汉族，住湖南省双峰县。
原审被告：梁绮雯，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。系上诉人郭凯之妻。
上诉人广州天月空投资咨询有限公司、郭凯因与被上诉人刘细梅及原审被告梁绮雯合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初426号民事裁定，向本院提起上诉。
广州天月空投资咨询有限公司、郭凯上诉称，原审认定事实错误，上诉人郭凯从未在公安机关陈述过车辆在双峰县交付的事实，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，根据刘细梅起诉内容，系被告广州天月空投资咨询有限公司、郭凯违反双方签订的质押债权转让协议约定的内容，请求法院依法撤销双方签订的质押质权转让协议并返还购车款，由于本案双方主要争议标的是返还购车款。当事人对履行地点没有进行约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故刘细梅作为本案中的接受货币方，其住所地湖南省××县应可认定为本案的合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，广州天月空投资咨询有限公司、郭凯认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜征求
审判员 王小娥
审判员 李连春
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执150号
申请执行人：吴大山，男，1962年12月14日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于吴大山申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初752号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴大山向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人吴大山工资12150元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初752号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 藏 松 岭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4920号
原告：张志建，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：高以剑，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告张志建与被告高以剑民间借贷纠纷一案中，原告张志建于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对高以剑的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志建撤回对高以剑的起诉。
案件受理费25元，由原告张志建负担（原告已预付）。
代理审判员 张 明
二〇一七年八月三十�
书 记 员 侯梦源
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3576号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。
负责人：张志宁，该分行行长。
被申请人：徐州鼎坤商贸有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路延长段热电厂斜对面。
法定代表人：王刘杰，该公司总经理。
被申请人：徐州汉中福禧企业管理有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学商务中心5号楼。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
被申请人：吴显辉，男，1968年3月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区建管局二楼。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
被申请人：徐州东吴置业有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园南区商业。
法定代表人：付克武，该公司总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被申请人徐州鼎坤商贸有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、江苏汉中建设集团有限公司、徐州东吴置业有限公司、吴显辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1100万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州鼎坤商贸有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、江苏汉中建设集团有限公司、徐州东吴置业有限公司、吴显辉的银行存款1100万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 韩方民
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘雪莘
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第397号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某某。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。被告人张某某、陈某某被控非法获取公民个人信息罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年5月29日以沪徐检诉刑诉(2015)357号起诉书向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派陈倩检察员、代理检察员陆鹿出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2013年8月，被告人陈某某从他人处复制包含大量公民姓名、证件号码、地址等个人信息的文件，用于个人使用。2014年8月前后，被告人张某某在本市中山北路XXX号某大厦XXX室被告人陈某某的办公室内，趁陈某某不备，窃取陈电脑中存储的包含公民个人信息的“上海业主名单(170万).mdb”、“2012房产交易中心数据417万条.mdb”文件，用于个人使用。后张某某将“上海业主名单(170万).mdb”文件另行复制，并对文件名称进行改动，在网络上发布出售信息，意图牟利。2015年1月13日20时许，被告人张某某在本市徐汇区华泾路XXX号某快餐店内，正向他人出售上述包含大量公民个人信息的文件时，被民警当场抓获。经鉴定，张某某的笔记本电脑硬盘中包含公民个人信息645万余条(已剔除重复计算)。到案后，张某某如实供述犯罪事实，并主动提供公安机关尚未掌握的被告人陈某某的公司地址、联系电话等信息。2015年1月21日，被告人陈某某在本市闸北区止园路XXX号副楼XXX楼XXX室被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，陈某某的笔记本电脑硬盘中包含公民个人信息725万余条。公诉机关认为，被告人张某某、陈某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款之规定，应当以非法获取公民个人信息罪分别追究二人的刑事责任。张某某系坦白且有立功表现，可以从轻处罚；陈某某系坦白，可以从轻处罚。建议对张某某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金、对陈某某判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，张某某系初犯，有坦白情节和立功表现，其主观恶性较小，没有造成严重的社会危害，情节轻微，建议法庭对其从轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，认为其没有实际使用涉案公民个人信息。辩护人认为，陈某某系初犯，其获取公民个人信息的主观目的是为了拓展业务，主观恶性不大，陈某某获取涉案信息后主动放弃继续犯罪，社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、电脑截屏、个人信息文件截屏、人口信息查询情况截图、工作情况及福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。本院认为，被告人陈某某从他人处非法获取公民个人信息，被告人张某某从被告人陈某某处窃取公民个人信息，二人的行为均属情节严重，已分别构成非法获取公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。为惩治侵害公民个人信息犯罪，保障公民个人信息安全和合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈某某的辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人陈某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初788号
原告：武宜洋，男，1961年12月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：武凯，男，1977年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告武宜洋与被告武凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。�告武宜洋到庭参加诉讼，被告武凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宜洋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金33000元及约定利息（自起诉之日起按485元/月计算至被告清偿上述债务止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金33000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年10月16日，被告因资金周转需要，向原告借款33000元，并约定被告每月向原告支付利息485元。被告借款至今先后分9次向原告支付利息共计5245元，最后一次支付利息时间为2016年元月31日，之后被告便未向原告支付任何利息及本金。原告多次向被告主张债权，被告总是借故拖延不还，遂诉至法院要求处理。
被�武凯未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日，被告向原告借款33000元，由被告出具借条给原告。后被告没有履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告无证据证明与被告约定每月485元的利息，现原告自动变更诉讼请求要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清款之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未�庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武凯于本判决生效之日起十日内向原告武宜洋归还借款33000元及利息（以33000元为基数，自2018年1月12日起按照年利率6%计算至实际还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取计538元，保全费550元，合计1088元，由被告武凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年三月二日
书记员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14638号
原告：王安勇，男，汉族，1970年10月22日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：白勇，男，汉族，1969年5月24日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告王安勇诉被告白勇承揽合同纠纷一案中，因被告白勇下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王安勇诉被告白勇承揽合同纠纷一案转为普通程序进行审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩艳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3258号
原告赵亚辉，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍住址湖南省衡阳县，
委托代理人邓志斌，广东经致律师事务所律师。
被告辛鑫，男，汉族，1987年10月14日出生，户籍住址湖南省临澧县，
委托代理人蒋凤军，广东宽和律师事务所律师
被告深圳市德盟轻工制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区福前路越兴工业园厂房三301。
法定代表人辛鑫。
原告与二被告股权转让纠纷一案，原告诉请：1、判决二被告立即支付股权转让款250,000元给原告；2、判决二被告立即支付违约金250000*2%*7=35000元给原告；（250000本金*2%月息*7个月违约期，暂计算至2016年12月28日）；3、判决二被告立即支付律师费30,000元给原告；4、判决二被告承担该案件的诉讼费，保全费、该案件的一切费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年3月16日，原告与被告辛鑫、案外人张雪芬设立被告深圳市德盟轻工制品有限公司（以下简称“德盟公司”），其中原告持有德盟公司40%的股份。
2016年4月25日，原告与被告辛鑫签订一份《股权转让协议书》，约定原告将40%的股权转让给乙方辛鑫，并由广东省深圳市宝安公证处出具（2016）深宝证字第9500号《公证书》。
2016年4月28日，原告与被告辛鑫、被告德盟公司签订一份《股权转让补充协议》，该补充协议明确“由于公证的股权转让协议未对公司的资产及借款进行明确，为明确各方权利义务达成补充协议”。该协议第一条约定被告辛鑫支付250,000元给原告。第三条约定付款时间和违约责任。款项分期支付，支付时间为每月30号前，自2016年5月支付至2019年3月止。逾期支付转让款的按照月息2分计算利息。第四条明确被告德盟公司承担连带保证责任。第六条约定了律师费用由违约方承担。
2016年11月15日，原告与广东经致律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定由该所代理本案诉讼，代理费为30,000元。2016年11月16日，广东经致律师事务所给原告开具了金额为30,000元的增值税发票。
判决结果
本院认为，原告与二被告签订的股权转让协议及补充协议合法有效，应受法律保护。被告辛鑫违约不向原告支付股权转让款的行为已构成违约，同时被告以实际行为表明对后续将要到期的债务亦不予以履行，原告有权主张所有债务提前予以清偿，故此本院对原告要求被告辛鑫支付股权转让款250,000元及逾期利息的请求予以支持。违约利息以250,000元为计算基数，按照年利率24%计算，自2016年6月1日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告辛鑫支付律师费30,000元的诉讼请求，由于双方对此有明确约定，且该约定合法，故此本院对原告此项诉讼请求予以支持。
被告德盟公司自愿对被告辛鑫的前述债务承担连带责任，未违反法律的强制性规定，合法有效，故此本院对原告要求被告德盟公司对被告辛鑫的前述债务承担连带清偿责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辛鑫、被告深圳市德盟轻工制品有限公司在本判决生效之日起三日内连带支付原告赵亚辉股权转让款250,000元及逾期付款利息(违约利息以250,000元为计算基数，按照年利率24%计算，自2016年6月1日起计算至款项实际清偿之日止)；
二、被告辛鑫、被告深圳市德盟轻工制品有限公司在本判决生效之日起三日内连带支付原告赵亚辉律师费30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,013元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年九月三十日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3258号原告赵亚辉，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍住址湖南省衡阳县，委托代理人邓志斌，广东经致律师事务所律师。被告辛鑫，男，汉族，1987年10月14日出生，户籍住址湖南省临澧县，委托代理人蒋凤军，广东宽和律师事务所律师被告深圳市德盟轻工制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区福前路越兴工业园厂房三301。法定代表人辛鑫。原告与二被告股权转让纠纷一案，原告诉请：1、判决二被告立即支付股权转让款250,000元给原告；2、判决二被告立即支付违约金250000*2%*7=35000元给原告；（250000本金*2%月息*7个月违约期，暂计算至2016年12月28日）；3、判决二被告立即支付律师费30,000元给原告；4、判决二被告承担该案件的诉讼费，保全费、该案件的一切费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2012年3月16日，原告与被告辛鑫、案外人张雪芬设立被告深圳市德盟轻工制品有限公司（以下简称“德盟公司”），其中原告持有德盟公司40%的股份。2016年4月25日，原告与被告辛鑫签订一份《股权转让协议书》，约定原告将40%的股权转让给乙方辛鑫，并由广东省深圳市宝安公证处出具（2016）深宝证字第9500号《公证书》。2016年4月28日，原告与被告辛鑫、被告德盟公司签订一份《股权转让补充协议》，该补充协议明确“由于公证的股权转让协议未对公司的资产及借款进行明确，为明确各方权利义务达成补充协议”。该协议第一条约定被告辛鑫支付250,000元给原告。第三条约定付款时间和违约责任。款项分期支付，支付时间为每月30号前，自2016年5月支付至2019年3月止。逾期支付转让款的按照月息2分计算利息。第四条明确被告德盟公司承担连带保证责任。第六条约定了律师费用由违约方承担。2016年11月15日，原告与广东经致律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定由该所代理本案诉讼，代理费为30,000元。2016年11月16日，广东经致律师事务所给原告开具了金额为30,000元的增值税发票。判决结果本院认为，原告与二被告签订的股权转让协议及补充协议合法有效，应受法律保护。被告辛鑫违约不向原告支付股权转让款的行为已构成违约，同时被告以实际行为表明对后续将要到期的债务亦不予以履行，原告有权主张所有债务提前予以清偿，故此本院对原告要求被告辛鑫支付股权转让款250,000元及逾期利息的请求予以支持。违约利息以250,000元为计算基数，按照年利率24%计算，自2016年6月1日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告辛鑫支付律师费30,000元的诉讼请求，由于双方对此有明确约定，且该约定合法，故此本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告德盟公司自愿对被告辛鑫的前述债务承担连带责任，未违反法律的强制性规定，合法有效，故此本院对原告要求被告德盟公司对被告辛鑫的前述债务承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辛鑫、被告深圳市德盟轻工制品有限公司在本判决生效之日起三日内连带支付原告赵亚辉股权转让款250,000元及逾期付款利息(违约利息以250,000元为计算基数，按照年利率24%计算，自2016年6月1日起计算至款项实际清偿之日止)；二、被告辛鑫、被告深圳市德盟轻工制品有限公司在本判决生效之日起三日内连带支付原告赵亚辉律师费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,013元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔  卫  新二〇一七年九月三十日书记员 李壬贵(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3288号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，系该公司职工。
被告：刘滨，男，1982年8月22日生，汉族，住寿光市。
被告：李金刚，男，1985年6月2日生，汉族，住寿光市。
被告：刘刚，男，1982年3月4日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告刘滨、李金刚、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼，被告刘滨、李金刚、刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘滨偿还原告贷款本金249875元及利息54031.06元（利息计算至2016年9月20日，以后另计），被告李金刚、刘刚承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年9月13日，被告刘滨经被告李金刚、刘刚担保向原告贷款250000元，2015年7月5日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年9月20日，被告刘滨尚欠原告贷款本金249875元，利息54031.06元（利息计算至2016年9月20日，以后另计），被告李金刚、刘刚亦未履行保证责任。
被告刘滨、李金刚、刘刚未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原告与被告刘滨、李金刚、刘刚签订个人最高额联合保证借款合同，上述三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年9月12日至2015年7月10日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额975000元提供最高额担保，其中被告刘刚的最高贷款额度为250000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月13日，被告刘滨向原告贷款250000元，借款月利率为8.75‰，还款期限为2015年7月5日，原告按约将借款250000元打入被告刘滨银行账号中，贷款到期后，截至2016年9月20日，被告刘滨尚欠原告贷款本金249875元及利息54031.06元，被告李金刚、刘刚亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告刘滨未按合同约定及时全额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘滨、李金刚、刘刚组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告李金刚、刘刚对被告刘滨的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告刘滨、李金刚、刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘滨于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249875元及利息54031.06元（利息计算至2016年9月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）；
二、被告李金刚、刘刚在最高担保限额内对被告刘滨的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，由被告刘滨、李金刚、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤培新
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一七年九月十二日
书 记 员 洪丽君
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第418号
原告汪惠红，女，1965年6月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告刘志明，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
原告汪惠红与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪惠红到庭参加诉讼，被告刘志明未到庭，被告委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志明于2011年4月23日向原告借款壹拾万元，借款期限一个月，约定月息三分。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告承诺马上归还，但一直没有履行承诺。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹拾万元整；2、判令被告赔偿拖欠原告借款利息捌万元整；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年4月23日的借条一份，用以证明被告刘志明于2011年4月23日向原告汪惠红借款人民币100000元，约定借款期限1个月，利息为月息3分；
2、2012年11月19日的借条一份，用以证明原告汪惠红于2012年11月19日要求被告刘志明还款，被告承诺一星期内还款，并对借款本金和约定利息予以认可的事实；
被告答辩称：1、被告刘志明向原告汪惠红借款本金100000元是事实，但是双方未约定利息，原告主张利息无事实与法律依据，且计算错误；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权调取原、被告在写借条时的在场人龚剑勇的调查笔录一份，证明因被告刘志明不太会写字，所以借条的内容非刘志明所写，但两张借条右下方的借款人署名为刘志明本人所写，原、被告之间约定了利息。
经庭审举证、质证，对原告提供的两份证据，被告对第1份证据的100000元借款本金无异议，但认为未约定3分的利息，对第2份证据的真实性无异议，但内容不是被告所写，本院经核实后对被告无异议的部分予以确认。被告对本院依职权调取的调查笔录的真实性无异议。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
被告刘志明因工程需要，于2011年4月23日通过中间人龚剑勇向原告借款人民币100000元，约定借款期限一个月，并约定了借款利息为月息3分，被告打了借条给原告，并在借条右下角签字确认。借款期限届满后，原告汪惠红曾多次要求被告还款，被告始终未履行还款义务，原告于2012年11月19日再次要求被告刘志明还款时，被告当着中间人龚剑勇的面又给原告打了一份借条，承诺一星期内本息还清。两次打借条时中间人龚剑勇均在场。后原告多次找被告要求还款，被告承诺马上归还，但一直没有履行承诺。
另查明，原、被告约定借款期间的金融贷款基准利率为年5.85%。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求如上。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原、被告之间的借款行为属双方真实意思表示，符合法律规定，原告汪惠红要求刘志明还款的请求依法应当支持。被告辩称原、被告之间的借款已过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求，因2012年11月19日被告刘志明重新向原告写了归还借款本息的借条，诉讼时效应重新计算，本院对被告的该辩称不予支持。被告辩称2011年4月23日的借条内容中关于“月息3分”是原告汪惠红擅自添加，被告不知情，但该借条添加的内容还包括被告刘志明的身份信息，能够证明刘志明为能顺利借款，当场拿出了身份证件协助完善借条内容，并知道原告汪惠红所添加的借条内容，同时，被告向原告打借条时，在场人龚剑勇证实了双方有利息的约定，且2012年11月19日的借条中也有利息归还的承诺，故被告对约定的利息为月息3分是明知的，而被告作为完全行为能力人，能够预见到在借条上签字的法律后果，被告辩称双方未约定利息和利息约定不明不符合客观事实，本院对被告的该辩称不予支持。原、被告之间约定3分的月息，超过了银行同类贷款利率的四倍（年利率5.85%的四倍即23.4%），本院对超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘志明在本判决生效之日起10日内向原告汪惠红归还借款本金100000元，并以年利率23.4%的标准向原告支付利息至借款还清日止。
二、驳回原告汪惠红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 冯奔
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1045号
原告孙某，男，1980年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告闫某，女，1980年8月29日出生，汉族。
委托代理人李树芹，女，1957年1月8日出生，汉族，山东省蒙阴县人，居民。
原告孙某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人苏占峰、被告闫某及其委托代理人李树芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍于2001年春天相识，2004年10月29日登记结婚，2006年5月31日生育一女孙某彤。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常因家庭琐事争吵，特别是生育孩子后两人之间隔阂加深，现我们已分居生活近两年之久，已经没有在一起生活的必要了。综上所述，请求法院依法判决我与被告离婚并由我孩子由我抚养，由被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告闫某辩称，我不同意离婚，我们毕竟共同生活多年了，我也想给孩子一个安定的家。
经审理查明，原、被告于2000年2月相识后建立恋爱关系，2004年10月29日登记结婚，2006年5月31日生育一女孙某彤。原、被告共同生活初期夫妻感情尚可，自2009年后，二人开始因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，根据原、被告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告孙某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一四年五月九日
书记员 杜欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7863号
原告：刘灿花，女，1965年2月16日生，住新泰市。
被告：王德平，男，1969年6月18日生，住新泰市。
被告：王德军，男，1960年2月21日生，住新泰市。
原告刘灿花与被告王德平、王德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿花向本院提出诉讼请求1、要求被告支付欠款30000元，并自立案之日起按年利率6%计算利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告王德平向原告借款60000元，由被告王德军担保，当时约定月利息2%。2016年1月15日被告王德平偿还30000元，下欠30000元经多次催要未果。
被告王德平辩称，欠原告30000元属实，双方未约定利息，且已偿还5000元，原告未扣除。
被告王德军辩称，借款属实，没有约定利息。
本院经庭审查明，2015年1月10日，被告王德平向原告借款60000元，由被告王德军担保。2016年1月10日，原被告更换借条时间，改为2016年1月10日。2017年1月15日，被告王德平偿还借款30000元，下欠30000元。后原告收到被告王德平5000元。以上事实，原被告均认可，本院予以认定。原告提供银行交易明细、被告王德军的借款复印件证明借款是约定利息2%。被告王德平认为，该银行明细与被告王德平无关。被告王德军认为，其本人向原告借款时约定了利息，借款已偿还完毕，被告王德平的借款没有约定利息。该银行明细记载2016年3月18日、4月21日原告与被告王德平交易各1000元。2016年10月1日交易10000元。该交易发生在2017年1月15日偿还借款30000元之前，不能足以证明双方之间交易是被告王德平支付的利息。被告王德军的借条复印件与本案无关，本院对原告主张的原告与被告王德平之间的借款约定利息，不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明被告王德平的借款约定利息，原告请求被告王德平支付借款利息，本院不予支持。原告认可收到被告王德平5000元，应予扣除。被告王德军自愿为被告王德平担保，应承担担保责任。经催要被告王德平未偿还借款，原告请求被告王德平支付利息，本院予以支持，应自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告请求被告王德平偿还借款25000元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王德平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘灿花借款25000元。
二、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告刘灿花利息(以25000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、被告王德军对第一、二项承担连带责任。
被告王德军承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告王德平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告王德平、王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丽
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初405号
原告：冯志彬，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘楚怡，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告：叶国雄，男，1973年5月13日出生，汉族，澳门居民，住新兴县。
原告冯志彬与被告叶国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告通过其他途径解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯志彬撤诉。
案件受理费5692.6元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈芝芝
二〇一八年四月十八日
法官助理 张晶晶
书 记 员 彭莹琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1696号
原告：章平华，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，个体经营者，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，现住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余意，男，1988年11月22日出生，汉族，武汉市人，系武汉市洪山区天朗鞋业经营者，住武汉市蔡甸区。
被告：高道理，男，1984年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：高进，男，1983年5月15日生，汉族，湖北省咸宁市人，系武汉市洪山区天朗鞋业实际经营者，户籍住址湖北省咸宁市，现住武汉市武昌区。
原告章平华与被告余意、高道理、高进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章平华的委托诉讼代理人杨红胜，被告高道理的委托诉讼代理人胡云飞到庭参加诉讼，被告余意、高进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告章平华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款52408元；2、判令三被告向原告支付逾期付款损失(从2015年12月1日起至实际偿清之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算);3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：从2015年8月起至2015年11月期间，武汉市洪山区天朗鞋业（以下简称洪山区天朗鞋业）因经营需要，从原告处购买价值52408元的货物，但洪山区天朗鞋业一直未向原告支付货款。原告与洪山区天朗鞋业协商付款事宜，但其均以经营不善，现已破产无力支付货款为由，拒不支付货款。因洪山区天朗鞋业在诉讼过程中已注销，被告余意系洪山区天朗鞋业的登记经营者，被告高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者，被告高进系该买卖合同的实际经办人。为此，原告提起诉讼。
被告余意本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
被告高道理辩称，原告系与洪山区天朗鞋业发生买卖合同关系，但洪山区天朗鞋业的经营者系余意，该买卖合同的相对人是高进，高进系洪山区天朗鞋业的实际经营者，本案与高道理无关；原告也并未提交相应的证据证实高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者。综上，被告高道理请求驳回对被告高道理的诉讼请求。
被告高进经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪山区天朗鞋业系个体经营户，其成立于2015年9月24日，其登记的经营者为被告余意，实际经营者为被告高进。2017年3月17日洪山区天朗鞋业被注销。
2015年8月20日至2015年11月22日期间，洪山区天朗鞋业从原告处购买价值76363元各种型号的鞋子，被告高进作为洪山区天朗鞋业的实际经营者每次在原告处购货均向原告出具了《天朗鞋业进货单》，且在《天朗鞋业进货单》签名予以确认所购物品的型号及价款。事后，洪山区天朗鞋业向原告退还价值23955元的货物，但余欠货款52408元一直未付。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。
本院认为，经庭审查明的事实，可以认定原告为洪山区天朗鞋业供应了价值52408元鞋子，原告与洪山区天朗鞋业之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提交的被告高进从2015年8月20日至2015年11月22日期间出具的进货单以及当事人的陈述，可以认定洪山区天朗鞋业尚欠原告货款52408元未付的事实。因洪山区天朗鞋业在诉讼中被注销，其所负债务应由其登记的经营者即被告余意承担；又由于被告高进系洪山区天朗鞋业的实际经营者，故被告高进应与被告余意对所欠原告的债务承担共同偿还责任。原告要求被告余意、高进共同偿付货款52408元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告余意、高进长期拖欠原告货款不付，应偿付原告相应的利息损失。原告以被告高道理系洪山区天朗鞋业实际的经营者为由，要求被告高道理承担责任的诉讼主张，因其提交的证据不足以证实被告高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者，且原告也未提交相应的证据证实被告高道理系该买卖合同的相对方，故本院对其该项诉讼请求依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告余意、高进于本判决生效之日起十日内共同偿付所欠原告章平华货款52408元；
二、被告余意、高进于本判决生效之日起十日内共同偿付原告章平华利息损失(利息以52408元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年12月1日起计至该货款实际清偿之日时止)；
三、驳回原告章平华其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，公告费260元均由被告余意、高进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
审 判 员 胡 海
人民陪审员 顾 强
二〇一八年一月十五日
书 记 员 余 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初1696号原告：章平华，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，个体经营者，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，现住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余意，男，1988年11月22日出生，汉族，武汉市人，系武汉市洪山区天朗鞋业经营者，住武汉市蔡甸区。被告：高道理，男，1984年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：高进，男，1983年5月15日生，汉族，湖北省咸宁市人，系武汉市洪山区天朗鞋业实际经营者，户籍住址湖北省咸宁市，现住武汉市武昌区。原告章平华与被告余意、高道理、高进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章平华的委托诉讼代理人杨红胜，被告高道理的委托诉讼代理人胡云飞到庭参加诉讼，被告余意、高进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告章平华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款52408元；2、判令三被告向原告支付逾期付款损失(从2015年12月1日起至实际偿清之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算);3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：从2015年8月起至2015年11月期间，武汉市洪山区天朗鞋业（以下简称洪山区天朗鞋业）因经营需要，从原告处购买价值52408元的货物，但洪山区天朗鞋业一直未向原告支付货款。原告与洪山区天朗鞋业协商付款事宜，但其均以经营不善，现已破产无力支付货款为由，拒不支付货款。因洪山区天朗鞋业在诉讼过程中已注销，被告余意系洪山区天朗鞋业的登记经营者，被告高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者，被告高进系该买卖合同的实际经办人。为此，原告提起诉讼。被告余意本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。被告高道理辩称，原告系与洪山区天朗鞋业发生买卖合同关系，但洪山区天朗鞋业的经营者系余意，该买卖合同的相对人是高进，高进系洪山区天朗鞋业的实际经营者，本案与高道理无关；原告也并未提交相应的证据证实高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者。综上，被告高道理请求驳回对被告高道理的诉讼请求。被告高进经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪山区天朗鞋业系个体经营户，其成立于2015年9月24日，其登记的经营者为被告余意，实际经营者为被告高进。2017年3月17日洪山区天朗鞋业被注销。2015年8月20日至2015年11月22日期间，洪山区天朗鞋业从原告处购买价值76363元各种型号的鞋子，被告高进作为洪山区天朗鞋业的实际经营者每次在原告处购货均向原告出具了《天朗鞋业进货单》，且在《天朗鞋业进货单》签名予以确认所购物品的型号及价款。事后，洪山区天朗鞋业向原告退还价值23955元的货物，但余欠货款52408元一直未付。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为，经庭审查明的事实，可以认定原告为洪山区天朗鞋业供应了价值52408元鞋子，原告与洪山区天朗鞋业之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提交的被告高进从2015年8月20日至2015年11月22日期间出具的进货单以及当事人的陈述，可以认定洪山区天朗鞋业尚欠原告货款52408元未付的事实。因洪山区天朗鞋业在诉讼中被注销，其所负债务应由其登记的经营者即被告余意承担；又由于被告高进系洪山区天朗鞋业的实际经营者，故被告高进应与被告余意对所欠原告的债务承担共同偿还责任。原告要求被告余意、高进共同偿付货款52408元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告余意、高进长期拖欠原告货款不付，应偿付原告相应的利息损失。原告以被告高道理系洪山区天朗鞋业实际的经营者为由，要求被告高道理承担责任的诉讼主张，因其提交的证据不足以证实被告高道理系洪山区天朗鞋业的实际经营者，且原告也未提交相应的证据证实被告高道理系该买卖合同的相对方，故本院对其该项诉讼请求依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告余意、高进于本判决生效之日起十日内共同偿付所欠原告章平华货款52408元；二、被告余意、高进于本判决生效之日起十日内共同偿付原告章平华利息损失(利息以52408元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年12月1日起计至该货款实际清偿之日时止)；三、驳回原告章平华其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费555元，公告费260元均由被告余意、高进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨庆九审 判 员  胡 海人民陪审员  顾 强二〇一八年一月十五日书 记 员  余 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00600号
原告：重庆东海房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路588号，组织机构代码20283987－5。
法定代表人：胡洋宁，董事长。
委托代理人：刘立、王飞飞，该公司员工。
被告：李松，男，1985年7月23日生，汉族，住四川省巴中市。
本院在审理原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司与被告李松房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取449元，公告费350元，共计799元，由原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司负担。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 柴世斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第37号
申请人（仲裁被申请人）：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
委托代理人：刘萍，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘冠宾，男，1977年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：王欢，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理申请人新疆弘域房地产开发有限公司与被申请人刘冠宾申请确认仲裁协议效力一案中，申请人新疆弘域房地产开发有限公司于2015年8月27日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人新疆弘域房地产开发有限公司的撤回确认申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人新疆弘域房地产开发有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（新疆弘域房地产开发有限公司已交），本院减半收取200元由申请人新疆弘域房地产开发有限公司负担，余款200元由本院退还申请人新疆弘域房地产开发有限公司。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 王建国
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 牛 瑶
书 记 员 张玉洁