安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑再终字第00001号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人、申诉人）费忠友，男，汉族，初中文化程度，住淮南市谢家集区。2011年3月25日因犯强奸罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月14日刑满释放。2015年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人张东运，安徽黄山松律师事务所律师。
辩护人李层林，安徽黄山松律师事务所实习律师。
原审被告人费忠友强奸一案，由淮南市谢家集区人民检察院于2010年12月27日以谢检刑诉（2011）4号起诉书，向淮南市谢家集区人民法院提起公诉。淮南市谢家集区人民法院于2011年3月25日作出（2011）谢刑初字第00044号刑事判决，以被告人费忠友犯强奸罪判处其有期徒刑三年。宣判时，费忠友不服判决，口头提出上诉，但其又于第二日书面撤回上诉，公诉机关未提起抗诉，判决已发生法律效力。2013年4月14日费忠友刑满释放。费忠友向淮南市谢家集区人民法院依法提起刑事申诉，淮南市谢家集区人民法院经审查后于2014年4月23日决定再审。淮南市谢家集区人民法院于2015年6月4日作出（2014）谢刑再初字第00001号刑事裁定，维持本院（2011）谢刑初字第00044号刑事判决。宣判后，费忠友不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日、2016年3月24日两次不公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员王占寻、沈周出庭履行职务。上诉人费忠友及其辩护人张东运、李层林（实习律师）均到庭参加诉讼。期间，公安、检察机关补充侦查提供了相关证据。现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月14日案发前被告人费忠友与被害人王某系非正常男女朋友关系，当日下午，被告人费忠友因怀疑王某与别的男人来往密切，便要王某的身份证去查王某的电话通话记录，王某不同意，费忠友便将王某的手机拿回其居住的淮南市谢家集区谢四村银华楼六楼家中，待王某到其家中拿手机时，被告人费忠友趁机强行撕烂被害人王某所穿的内衣及胸罩，对被害人王某实施强奸。
上述事实有以下经庭审举证、质证，且证据间能相互印证的证据予以证实：
1、被告人费忠友在看守所羁押期间供述。
2、被害人王某报案及陈述。
3、证人朱某某证言。
4、公安机关的现场勘查笔录及图片证实案发现场的情况。
5、公安机关提取的被害人的衣服证实案发当时衣服被撕烂的情况。
6、公安机关的抓获经过说明证实被害人报案时的情况及被告人费忠友被抓获的情况。
7、公安机关的户籍证明证实费忠友的刑事责任年龄。
原判认为，被告人费忠友违背妇女意志，使用暴力手段，强行与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人费忠友犯强奸罪事实与罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人费忠友犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人费忠友2014年3月4日申诉称，其于2010年7月9日和7月28日的两份供述是司法机关造假，案发当天其没有和被害人发生性关系；辩护人辩护提出侦查机关在同一时间内询问被告人和证人违反法定程序，询问笔录、勘查笔录出现明显的时间错误，均不能作为证据使用，指控费忠友犯强奸罪事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。
原公诉机关提出，本案事实清楚，证据充分，建议维持原审判决。
一审法院再审查明：对原审判决查明事实予以认定。
一审再审期间，费忠友申请对出庭履行职务的检察员当庭提交的费忠友在案件侦查阶段于2010年7月9日所作的有罪供述讯问笔录首页和其在案件审查起诉阶段于2010年7月28日所作的有罪供述讯问笔录中的其本人签名和指纹印进行鉴定，为此原公诉机关建议法院延期审理，进行补充侦查，法院依法同意。补充侦查期间，因鉴定所需，相关司法机关向费忠友提取指纹和签名，费忠友拒绝提供。此后，一审法院根据费忠友的申请委托具有司法鉴定资质的苏州同济司法鉴定所利用在案现有全部材料进行司法鉴定。该所审查送检材料后认为，送检材料不具备检验条件，并对委托鉴定作退案处理。
上述事实有以下经控辩双方庭审举证、质证，且证据间能相互印证的证据予以证实，依法予以确认：
1、被害人王某的陈述。
2、证人纪某某（张某某）的证言。
3、证人朱某某的证言。
4、淮南市公安局谢家集分局干警胡孟国、韩松出具的情况说明。
5、淮南市公安局谢家集分局干警胡孟国、王磊出具的情况说明。
6、公安干警胡孟国、廖继光出具的情况说明。
7、公安干警邱国恩出具的情况说明。
8、淮南市公安局谢家集分局出具的情况说明。
9、淮南市谢家集区人民检察院的情况说明。
10、苏州同济司法鉴定所的退卷函。
11、物证图片。
12、淮南市公安局谢家集分局提取的被害人的衣服。
13、被告人费忠友于2010年7月9日在公安机关的供述及2010年7月28日在公诉机关的供述。
14、淮南市公安局谢家集分局的抓获经过说明。
15、淮南市公安局谢家集分局出具的户籍证明。
一审法院再审认为，原审被告人费忠友违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。关于侦查机关制作的询问笔录、勘查笔录中出现的瑕疵问题，再审期间，侦查机关进行了补正并出具情况说明作出合理解释，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定。综上，原公诉机关指控原审被告人费忠友犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2011）谢刑初字第00044号刑事判决。
宣判后，费忠友不服，向本院提起上诉称：2010年4月14日，上诉人没有与王某发生性关系，更没有使用暴力强奸她，王某报案时的陈述不符合事实。侦查机关取证程序违法，且证据漏洞百出，自相矛盾，不仅取证的时间存在矛盾，且记录的案发时间也存在错误等，虽然侦查机关又作了补充说明，但仍不能保证上述证据真实性与公正性。由于2010年7月9日的讯问笔录、2010年7月28日的检察机关的讯问笔录及原一审法院的庭审笔录不真实，应当依法进行鉴定。另外再审一审法院超审限办案，程序违法。请求二审法院依法撤销再审一审裁定，发回重审，或者依法改判其无罪。
辩护人提出的辩护意见主要为，公安机关侦查程序违法，指控费忠友犯强奸罪事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。
检察机关提出，本案事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请法院依法裁判。
本院再审查明事实，2010年4月14日案发前，上诉人费忠友与被害人王某系非正常男女朋友关系，当日下午，费忠友因怀疑王某与其他男性来往密切，便索要王某的身份证欲查王某的手机通话记录，王某不同意。费忠友便将王某的手机拿回其居住的淮南市谢家集区谢四村银华楼六楼家中。后王某到费忠友家中取手机时，费忠友趁机撕烂被害人王某的衣服，强行与被害人王某发生了性关系。
本次二审期间，费忠友申请对其在2010年7月9日、2010年7月28日的讯问笔录、原一审庭审笔录上的指纹和签名进行鉴定。经审查后，同意对费忠友2010年7月9日的讯问笔录上的第一页的指纹进行鉴定，为此公诉机关建议法院延期审理，法院依法同意。因鉴定需要，相关司法机关向费忠友提取指纹时，费忠友拒绝提供，导致无法进行鉴定。
上述事实有以下经控辩双方庭审举证、质证，且证据间能相互印证的证据予以证实，依法予以确认：
1、被害人王某的陈述证实：案发前她与费忠友之间就存在非正常的男女关系。2010年4月14日下午，费忠友怀疑她与别的男性来往密切，便向她要身份证去查通话记录，她不同意，费忠友便将她的手机拿走了。之后，她到费忠友的家中拿手机时，两人发生争吵，费忠友强行撕烂她穿的内衣及胸罩，和她发生了性关系。被费忠友强奸后，她从费忠友家里出来，在谢二东村小区门口遇到纪某某（张某某），纪某某见她身上有伤，问她怎么回事，她就把费忠友强奸的事讲给纪某某听，纪某某就让她报案，又开车把她送到谢家集派出所。
2、证人朱某某的证言证实：案发当天中午在其住的小区里被害人王某和一个叫“小友”的男的因为手机发生争吵，下午6点左右又见到王某，王某讲下午和那个男的打起来了，差点出了人命。
3、淮南市公安局谢家集分局出具的情况说明证实：该局调取相关原始材料后送到淮南市公安司法鉴定中心进行手印鉴定，经鉴定人员比对送检材料不具备鉴定条件，无法作出鉴定意见；2015年3月26日，该局再次前往淮南市看守所提取费忠友指纹，费忠友拒绝提供。
4、淮南市公安局谢家集分局出具的案发经过证实：2010年4月14日18时40分左右，受害人王某谢家集派出所报案称，其于当日下午在朋友费忠友的家中被费忠友强奸，王某费忠友现在有可能坐车到潘北矿上班。接警后谢家集派出所副所长韩松带民警张万彪、祝松茂赶到谢家集新秦淮乘车点没有发现费忠友，后又追至谢家集蔡新路南头车站发现费忠友，随后将费忠友抓获到谢家集派出所进行讯问。
5、淮南市谢家集区人民检察院的情况说明证实：2015年4月9日，淮南市谢家集区人民检察院检察人员前往淮南市看守所对费忠友进行指纹采集时，费忠友拒绝提供。
6、苏州同济司法鉴定所的退卷函证实：该所于2015年5月20日接受法院对该案涉及的材料进行司法鉴定，该所检验后对本案指印、笔迹鉴定均作退案处理的情况。
7、物证图片证实：案发现场的情况。
8、淮南市公安局谢家集分局提取的被害人的衣服证实：案发当时被害人王某衣服被撕烂的情况。
9、费忠友于2010年7月9日在公安机关的供述证实：案发前其和被害人王某是情人关系，当天在其家和王某先是因为两人的交往关系发生争吵，后发生了性关系。
10、淮南市公安局谢家集分局的抓获经过说明证实：被害人报案时的情况及费忠友被抓获的情况。
11、淮南市公安局谢家集分局及公安干警胡孟国、韩松、王磊、纪维纳、廖继光、邱国恩的情况说明。
12、淮南市公安局谢家集分局出具的户籍证明证实：费忠友出生于1970年3月8日，犯罪时已年满十八周岁。
本院认为，上诉人费忠友违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。对费忠友上诉提出的案发当天其没有和被害人王某发生性关系，其没有暴力强奸王某及原审证据违法的辩解意见及辩护人提出的公安机关侦查程序违法，指控上诉人费忠友犯强奸罪事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立的辩护意见，经查：原公诉机关指控费忠友犯强奸罪的事实，费忠友在公安机关作过有罪供述，且所供内容与被害人陈述、证人证言、相关物证照片能够相互印证，足以证明费忠友采取暴力手段强行与被害人王某发生性关系的事实。费忠友要求对相关证据进行鉴定，但其又无正当理由拒不配合，导致无法鉴定，其应当承担相应的法律后果。关于侦查机关制作的询问笔录、讯问笔录、勘查笔录中出现的瑕疵问题，一审法院再审期间及本次二审期间，侦查机关进行了补正并出具情况说明作出合理解释，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，辩护人提出侦查机关办案程序违法的辩护意见不能成立，本院依法不予采信。关于上诉人费忠友称再审一审法院超审限办理案件，经查，一审法院的审理期限符合规定，不存在超期办案情况。综上，上诉人费忠友的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原公诉机关指控费忠友犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人费忠友的上诉理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百四十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持淮南市谢家集区人民法院（2014）谢刑再初字第00001号刑事裁定和（2011）谢刑初字第00044号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭月影
代理审判员 江 峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨婷婷
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。