内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1961号
原告：温萍，女，1968年10月23日出生，汉族，人，初中文化，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：徐圆圆，女，1992年1月20日出生，蒙古族，人，初中文化，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：董学琴，女，1938年10月1日出生，汉族，人，小学文化，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
三原告共同委托诉讼代理人：钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：赵德连，男，1967年12月10日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：潘兴斌，男，1981年6月2日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：齐艳梅，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告：李国清，男，1972年10月12日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街前进路邮政综合楼一楼。
负责人：宋晓东职务：经理
委托诉讼代理人：李征，男，1979年3月19日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，大专文化，永诚保险公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区银苑新区5号楼4单元621室。（身份证号：×××）
原告温萍、徐圆圆、董学琴为与被告赵德连、潘兴斌、李国清、永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，2017年5月10日进行第一次公开开庭审理，在第一次公开开庭审理过程中，被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司申请调取本案交通事故卷宗，本案于2017年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告温萍、徐圆圆及三原告的共同委托诉讼代理人钟明成到庭参加诉讼，被告潘兴斌委托诉讼代理人齐艳梅到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼，被告赵德连、李国清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温萍、徐圆圆、董学琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵德连、潘兴斌、李国清共同赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金和被告扶养人生活费共计723052.90元[医疗费4889.90元+丧葬费28938.00元（4828.00×6个月）+死亡赔偿金611880.00元（30594.00元×20年）+精神抚慰金50000.00元+被扶养人（董学琴）生活费27345.00元（21876.00元×5年÷4人）]；二、被告永诚财产保险股份有限公司通辽支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案交通事故死者徐宏伟与原告温萍系夫妻关系、与原告徐圆圆系父女关系，与原告董学琴系母子关系。2016年10月1日18时许，被告赵德连驾驶×××号北京现代牌小型轿车（车内乘坐徐宏伟），沿X4614线由南向北行驶至57公里加500米处与对面被告李国清驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车会车时，因被告李国清使用远光灯致被告赵德连观察不清，与前方同方向被告潘兴斌驾驶的蒙05.921**号四轮拖拉机（带四轮车）相撞后，又与相对方向驶来的被告李国清驾驶的×××号小轿车相撞，致被告赵德连、被告李国清二人受伤，死者徐宏伟抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2016]第74号道路交通事故认定书，认定：被告赵德连负同等责任、被告李国清、潘兴斌负同等责任。另案被告李国清驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司通辽支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，死者徐宏伟被送往通辽市科尔沁左翼中旗人民医院抢救无效后死亡，因抢救支出医疗费共计4889.90元。死者徐宏伟抢救无效死亡给三原告造成了损失，向法院提出诉讼，望予以支持。
被告潘兴斌辩称，对死者徐宏伟的死亡事实无异议。对三原告与死者徐宏伟的身份关系没有异议。交警认定被告潘兴斌存在责任的依据是:被告潘兴斌的车辆确实没有尾灯，被告潘兴斌认为其对车辆管理的过错程度不足以致本案事故的发生。根据交警的卷宗证明材料证明案件发生的客观事实是案发时被告潘兴斌是在被告赵德连前方同方向正常行驶，四轮车虽无尾灯，但有反光贴，被告潘兴斌也是打大灯靠右侧未超速正常行驶，被告赵德连在后面超越四轮车，行驶至四轮车左前方向时，因看见相对方向被告李国清驾驶的车辆，为躲避前车，突然向右打方向盘，致其本身驾驶的车辆车右前方向部分车体与四轮车左前侧部位相撞，而后又因惯性越过中心实线与相对方向车辆相撞，造成三车相撞的事故发生，根据交警现场勘查，当时路面视线良好无障碍物，本案事故的发生是被告赵德连违章驾驶导致。在整个事故发生过程中，被告潘兴斌的车辆对事故的发生作用力小，在事故调查过程中，经查被告潘兴斌的车虽为农用车，但被告潘兴斌有车辆驾驶证，车辆处于年检状态，事故发生时车速缓慢，被告潘兴斌的车辆无尾灯这一车辆管理过错不足以致本案事故发生，其过错程度应负这起事故10%的责任。
被告永诚财产保险股份有限公司通辽支公司辩称，对死者徐宏伟的死亡事实无异议。对三原告与死者徐宏伟的身份关系没有异议。针对本次事故发生的真实性没有异议，但对交警在责任划分中认定被告李国清承担25%的责任有异议。据向被保人了解，被告李国清车辆在本次事故中，属于正常行驶状态，被告赵德连在本次事故中，存在与被告潘兴斌先行发生交通事故碰撞后车辆失控再次与被告李国清车辆相撞，且被告赵德连车辆在碰撞前已跨过道路实线，因此我公司认为本次事故被告李国清最多承担10%责任。本次事故中被告李国清驾驶的车辆正常行驶，会车时未打远光也未超速，根据交警调查笔录，并未体现被告李国清有任何违章行为，因此，交警认定事实错误。另外，三原告要求我公司单独承担交强险赔偿范围，不符合机动车辆相关规定。被告潘兴斌驾驶的四轮车属于机动车辆，在道路行驶时，法律规定必须承保交强险，因此被告潘兴斌也应该承担交强险赔偿责任。被告李国清所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，限额为50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告赵德连未答辩。
被告李国清未答辩。
经审理查明，2016年10月1日18时许，被告赵德连驾驶×××号北京现代牌小型轿车（车内乘坐徐宏伟），沿X461线由南向北行驶至57公里加500米处在与对面来车会车时，因对面来车使用远光灯，观察不清，与前方同方向行驶被告潘兴斌驾驶的蒙05.921**号四轮拖拉机（带四轮挂车）相撞后，又与相对方向驶来被告李国清驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车相撞，致被告赵德连、李国清二人受伤、徐宏伟经抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。本案事故经通辽市科尔沁左翼中旗交通警察大队于2016年12月22日作出左公交认字[2016]第74号道路交通事故认定书认定：被告赵德连负同等责任，被告李国清、潘兴斌负同等责任。被告李国清驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险（限额50万，并不计免赔），事故发生在保险期限内。原告温萍与徐宏伟是配偶关系，原告徐圆圆与徐宏伟是父女关系，原告董学琴与徐宏伟是母子关系。
另查明，原告董学琴共生育六名子女，包括徐宏伟在内已经去世三名子女，另外去世的二名子女均在徐宏伟之前去世；本起事故另一伤者即本案被告赵德连放弃要求被告李国清赔偿的权利。
原告温萍、徐圆圆、董学琴在举证期限内向法庭递交了二组证据：证据1、道路交通事故认定书复印件，证明死者徐宏伟没有责任，被告赵德连负同等责任，被告李国清、潘兴斌负同等责任；证据2、科左中旗人民医院门诊费票据七枚（复制件）、诊断书一份（复制件）（复制件均来源于中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司），证明死者徐宏伟因发生交通事故后，所支出的抢救费为4889.90元。
被告潘兴斌质证认为，对证据1有异议，对交警支队对事故的过错及责任的认定有异议，根据案件卷宗证据显示，是被告赵德连驾车超车时因躲避相对车辆，突然向右行驶与四轮车相撞导致的，所以事故发生的主要责任是被告赵德连，而不是认定书中认定的同等责任，交通事故责任书中的认定结果与案件事实和客观证据相违背，其认定远光灯致其视线不清并无证据证明；对证据2医疗费用无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司质证认为，对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，对交警支队对事故的过错及责任的认定有异议，根据案件卷宗证据显示，是被告赵德连驾车超车时因躲避相对车辆，突然向右行驶与四轮车相撞导致的，所以事故发生的主要责任是被告赵德连，而不是认定书中认定的同等责任，交通事故责任书中的认定结果与案件事实和客观证据相违背，其认定远光灯致其视线不清并无证据证明；对证据2，三原告提供的医疗费其原件由其他保险公司留存，三原告应已获得赔偿，不应该重复索赔。
被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司当庭申请出示本案事故卷宗中被告李国清、赵德连、潘兴斌的调查询问笔录及案件卷宗中未对赵德连做酒精检测，证明公安机关责任认定书中认定被告李国清会车时开远光灯导致赵德连视线不清事实是错误的。
经本院释明，原告温萍、徐圆圆、董学琴及被告潘兴斌同意质证。
原告温萍、徐圆圆、董学琴质证认为，对证据的真实性没有异议，但是不能证明被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司的证明主张，该份笔录已经对全案交通事故的事实、责任进行了详尽的责任划分，另外道路交通事故责任认定书是国家机关公文，其效力要高于其他证据材料，并且事故责任认定书已经告知对交通事故责任认定事实不服的可在三日内申请复核，本案三被告均未主张过复核，说明对事故责任划分的认可。
被告潘兴斌质证认为，对三份笔录的真实性无异议；对笔录中被告赵德连对事故的陈述与案发现场的客观证据不符，不予认可。被告赵德连陈述远光灯及对方车辆超速的问题，因卷宗中的证据未予证明，其陈述也与事故中另外两辆车车主的陈述相矛盾，另外两辆车车主对事发的陈述与案发现场车辆的撞击部位及停车位置相互吻合，同时被告赵德连在笔录中陈述其看见相对车辆相会时，被告赵德连往右侧打方向盘，因其未发现四轮车，导致与四轮车相撞，根据事故中相撞位置能够证明当时其所驾车辆已超越四轮车，在四轮车的左侧，在与案发时现场车辆的位置图相吻合，也与相对会车的被告李国清的陈述相吻合，也与四轮车被撞部位在四轮车左侧车斗相吻合，同时根据案发现场的事故图，被告赵德连超越中心实线也说明当时事故车辆在四轮车的左侧。
本院审查认为，原告温萍、徐圆圆、董学琴向法庭递交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信;原告温萍、徐圆圆、董学琴向法庭递交的证据2，因死者徐宏伟投保的是人身意外伤害保险，该险种具有特定的属性，与本案的损害赔偿无关，故本院对该组证据予以采信。被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司当庭列举的证据，该组证据来源合法，对证据的真实性予以采信，对证明指向不予采信。
被告赵德连、潘兴斌、李国清均未向法庭递交证据。
本院认为，死者徐宏伟乘坐被告赵德连驾驶的×××号北京现代牌小型轿车与被告李国清驾驶的×××号雪佛兰小型轿车及被告潘兴斌驾驶的蒙05.921**号四轮拖拉机相撞，致徐宏伟抢救无效死亡，被告赵德连、李国清受伤，三方车辆损坏交通事故的事实成立。经公安交警部门认定，被告赵德连负同等责任，被告李国清、潘兴斌负同等责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。故被告赵德连、李国清、潘兴斌应当对原告温萍、徐圆圆、董学琴的损害结果按责任比例承担赔偿责任。原告温萍、徐圆圆、董学琴要求被告李国清在交强险限额内承担赔偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李国清驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万，并不计免赔），且事故发生在保险期内，故应由被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司对原告温萍、徐圆圆、董学琴的各项损失先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照法律规定由被告赵德连、李国清、潘兴斌按照责任比例予以赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司、潘兴斌对本案事故认定的责任划分均提出异议，但是在法定期限内未对本案道路交通事故责任认定书提请复核，因本案的责任认定是科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队根据本案事故发生的时间、地点及现场撞击点作出的，责任认定结果符合本案的客观事实，且被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司、潘兴斌也未能举证证明本案的事故认定结论与客观事实相悖，故对该意见不予采纳。被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司提出原告温萍、徐圆圆、董学琴要求其公司在交强险限额内承担赔偿责任而不要求被告潘兴斌在交强险限额内承担赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。死者徐宏伟乘坐被告赵德连驾驶的车辆，被告赵德连作为驾驶员负有安全保障义务，故其应对原告温萍、徐圆圆、董学琴造成的侵权损失应承担赔偿责任。综上，对原告温萍、徐圆圆、董学琴的诉讼请求本院在合法范围内予以支持。被告赵德连、李国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告温萍、徐圆圆、董学琴医疗费等合计114889.90元（医疗费4889.90元+死亡赔偿金110000元），此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告赵德连赔偿原告温萍、徐圆圆、董学琴死亡赔偿金等共计304081.50元[死亡赔偿金611880元（30594元/年×20年）+精神损害抚慰金50000元+丧葬费28938元（4823元/月×6个月）+被扶养人生活费27345元（21876元/年×5年÷4人）-交强险限额110000元]×50%，此款于本判决生效后十日内给付；
三、被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告温萍、徐圆圆、董学琴死亡赔偿金等共计152040.75元[死亡赔偿金611880元（30594元/年×20年）+精神损害抚慰金50000元+丧葬费28938元（4823元/月×6个月）+被扶养人生活费27345元（21876元/年×5年÷4人）-交强险限额110000元]×25%，此款于本判决生效后十日内给付；
四、被告潘兴斌赔偿原告温萍、徐圆圆、董学琴死亡赔偿金等共计152040.75元[死亡赔偿金611880元（30594元/年×20年）+精神损害抚慰金50000元+丧葬费28938元（4823元/月×6个月）+被扶养人生活费27345元（21876元/年×5年÷4人）-交强险限额110000元]×25%，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11031元，被告赵德连负担5515元，被告潘兴斌负担2758元，被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年八月十七日
书 记 员 查干桑登