萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第243号
原告萍乡市某某小学。
负责人张某。
委托代理人许某。
被告甘某某。
被告易某某。
被告江西省某某公司。
法定代表人邓某某。
委托代理人刘某。
原告萍乡市某某小学（以下简称某某小学）与被告甘某某、易某某、江西省某某公司（以下简称某某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某，被告甘某某、易某某、被告某某公司法定代表人邓某某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一、二联合承揽原告某某小学装饰、广告、维修等零星建设工程，并于2013年5月10日和2013年6月14日收取原告预付款5.5万元（被告一收取2.5万元，被告二收取3万元），然二被告收取预付款后并没有实际施工，而是挂靠被告三完成该工程并由被告三在没有扣除预付款5.5万元的情况下向原告收取了全部工程款14.7万元，致使原告多支付了5.5万元。故诉至法院要求1.被告一返还2.5万元及利息1208.22元；2.被告二返还3万元及利息1617.53元；3.三被告承担连带返还责任。
被告甘某某答辩称，原告预付款5.5万元，总工程款147350元，实际财政拨款121000元；工程招标费4400元和因工程没有立项罚款还有购买设备3600元都是他支付的，相减实际只要返还19544元。
被告易某某辩称，是被告甘某某借其银行卡汇款，他不知道工程的事情也未参与工程事项。他未收取过原告款项，不应承担责任。
被告某某公司辩称，原被告形成合同关系是在2013年12月28日，而原告付款给被告一、二的时间为2013年5、6月，在原被告签订合同之前，故原告付给被告一、二的款项与某某公司无关。原被告签订合同的工程经决算为147000元，而原告实际付款给某某公司为121000元，尚欠工程款26000元。故要某某公司返还欠款于法于理无据。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据作如下认定：
2013年5月7日、5月10日、6月14日农村信用合作社转账支票存根三张、进账单、收款收据，证实原告分三次预付款5.5万元给被告一、二。质证后，被告甘某某无异议，认可5.5万元由其全部收取。被告易某某提出他未收取原告任何款项。被告某某公司提出他未收取该款，该款与其无关。对真实性三被告均无异议，故对真实性予以认定。
被告甘某某为支持其抗辩，庭审中提供了如下证据：
一、工程验收报告、招标代理协议书、招标档案一本、拨款单、收款收据两份，证实预付款中需要扣除35460元后再返还。质证后，原告称学校财务才清楚，且被告提出要减除的欠款应该是包含在工程款内的。被告易某某称不清楚，被告某某公司无异议。对真实性原被告均未提出异议，故对真实性予以认定。对其证明目的在本院认为再予以阐述。
二、某某建设工程有限公司工程造价预算定额表、增加预算表、萍乡市某某装饰设计工程有限公司施工合同书两份（一份开工日期为2013年3月28日的、一份开工日期为2013年4月6日的），证实其先后以某某公司和某某公司名义与原告签订装饰工程施工合同并进行了施工的事实。质证后，原告无异议。被告易某某不清楚，被告某某公司无异议。无异议本院予以认定。
被告易某某未提供证据。
被告某某公司为支持其抗辩，庭审中提供了如下证据：
中标通知书、施工合同书、转贷方凭证、银行对账单，证实某某公司仅收到原告支付的工程款12.1万元。质证后，原告无异议，被告甘某某无异议，被告易某某称不清楚。无异议本院予以认定。
综合原被告所举证据、庭审中的陈述及本院的认证意见，可以查明以下法律事实。2013年3月起，甘某某先后以萍乡市某某建设工程有限公司和萍乡市某某装饰设计工程有限公司名义，承揽了原告某某小学的功能室（队室、心理咨询室）装修、学校装饰、广告、维修等工程。2013年5月6日，萍乡市某某建设工程有限公司开具工程款2万元的收款收据给某某小学，5月7日某某小学以综合大楼装修预付款名义汇款20000元到易某某农村信用社账户上。同年5月9日，萍乡市某某建设工程有限公司开具装修预付款1万元的收款收据给某某小学，5月10日某某小学以综合大楼装修预付款名义汇款10000元到易某某农村信用社账户上。2013年6月13日，萍乡市某某装饰设计工程有限公司开具工程预付款2.5万元的收款收据给某某小学，6月14日某某小学以工程预付款名义汇款25000元到甘某某农村信用社账户上。上述55000元均由甘某某收取。
因某某小学的装饰装修工程未按照正常程序办理邀标手续，2013年12月，通过招投标，某某公司中标承建某某小学的装饰装修工程。同年12月28日，某某小学与某某公司签订施工合同书，约定某某小学的学校装饰工程（实际该工程已由甘某某施工完成）由某某公司施工。2014年1月13日，某某小学与甘某某就装饰工程进行预（结）算，审核价为147435.04元。之后，甘某某作为请款单位某某小学的经办人向萍乡市安源区教育局、安源区财政局申请对某某小学学校的装饰工程专项资金报账申请财政拨款147435.04元，到2014年4月21日，安源区财政局就某某小学学校装饰工程汇款121000元至某某公司，某某公司将该款转付甘某某。
另查明，某某小学学校装饰工程在招投标过程中委托江西某某咨询管理有限公司萍乡分公司代理招标，并签订工程建设项目招标代理协议书，约定代理报酬计4400元，该招标代理费用4400元系甘某某垫付。
本院认为，某某小学将学校的装饰工程交由他人施工完成，并进行了结算，某某小学应按照结算价款支付工程款。甘某某作为实际施工人，应按照结算价款领取工程款，多领取的工程款应予以返还。本案中某某小学预付工程款55000元由甘某某收取，后由财政拨款付工程款121000元至某某公司转甘某某收取，某某小学共支付工程款176000元。关于甘某某辩称多付的工程款中应冲减招标代理费4400元、购买设备费用和代缴罚款费用之意见，经查，根据某某小学与江西某某咨询管理有限公司萍乡分公司签订的工程建设项目招标代理协议书，招标代理费用应由某某小学支付；购买的专业心理沙盘设备（2800元）和哈哈镜（800元）费用在结算签证表中均已计算，包含在应付的工程款中，故不应再冲减；代缴的罚款没有提供相应证据证实不予支持。综上，某某小学多支付给甘某某工程款为已支付工程款176000减去应支付工程款147435.04元减去甘某某代缴的招标代理费4400元计24164.96元。
关于原告要求易某某承担返还多支付工程款之诉请，本院认为，原告两次汇款到易某某账户，系支付工程预付款给萍乡市某某建设工程有限公司，该预付款也由甘某某收取并认可，原告的装饰工程与易某某无任何关系，易某某亦未收取原告任何款项，故不存在返还责任，原告该一诉请本院不予支持。
关于原告要求某某公司承担返还多支付的工程款之诉请，本院认为，某某小学与某某公司签订的施工合同书是在2013年12月28日，某某小学支付给某某公司的工程款为121000元，根据施工合同书及工程的预结算，某某小学并未多支付工程款给某某公司。某某小学支付工程预付款55000元发生在2013年5、6月，此时间某某公司与某某小学未发生施工合同关系，不存在某某公司收取了该工程预付款。故原告该一诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告甘某某在本判决生效之日起三日内返还原告萍乡市某某小学工程款24164.96元。
二、驳回原告萍乡市某某小学其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告承担600元，被告甘某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效后二年内，权利人可向原审人民法院申请执行。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 常赣斌
审 判 员 韩定如
二〇一四年七月七日
代理书记员 肖 婷