湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7821号
上诉人（原审被告）：湖北省福瑞莱木业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路以北汇丰企业总部第6幢1层20号。
法定代表人：沈连法，经理。
委托诉讼代理人：曹世杰，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁本乾，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
上诉人湖北省福瑞莱木业有限公司（以下简称福瑞莱公司）因与被上诉人梁本乾代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福瑞莱公司上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3031号民事判决，发回重审或依法改判驳回梁本乾的全部诉讼请求；本案诉讼费由梁本乾承担。事实和理由：一、一审部分事实认定错误。福瑞莱公司是合法注册的经营主体，生产销售的产品均经过权威部门检验合格，质量也符合国家相关标准的规定。山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第4792号民事判决书无直接证据证明诉争产品到底存在何种质量问题，梁本乾提交的“价格评估报告”也不能作为诉争产品存在质量问题的依据。二、一审认定福瑞莱公司向梁本乾返还4万元无事实和法律依据。假使本案诉争产品存在质量问题，涉及的产品数量很少，不代表福瑞莱公司的所有产品都存在质量问题，梁本乾亦可以依据合同约定向福瑞莱公司主张相应的权利。假使产品存在质量问题，梁本乾在没有提出解除合同的前提下，完全可以继续履行和行使双方约定的合同权利。一审将权益金认定为梁本乾的损失，另一方面却判令福瑞莱公司返还权益金，适用法律错误。
梁本乾二审答辩认为，福瑞莱公司的产品存在质量问题，对此生效判决已认定；福瑞莱公司不解决质量问题导致合同无法履行，梁本乾存在商业损失，应当返还权益金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁本乾向一审法院起诉，请求判令：1.由福瑞莱公司返还权益金40000元；2.由福瑞莱公司赔偿经济损失19397.50元；3.本案诉讼费用由福瑞莱公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月9日，梁本乾与福瑞莱公司签订一份“福兆”自ＸＸ板代理合同一份，约定由梁本乾代理销售福瑞莱公司生产的“福兆”牌自发ＸＸ板，授权梁本乾为该产品在山东省临沂市的唯一代理商，合同期限自2014年9月9日至2015年9月8日止，由梁本乾向福瑞莱公司交纳权益金40000元（已实际交纳），该权益金的返还方式为：福瑞莱公司按1000平方米（即购货）返还10000元给梁本乾，直至返完为止；该合同对年度任务及返利、验收、退换货物、终止解除合同、违约责任等均作出了相应约定。该合同签订后，梁本乾支付货款2000元向福瑞莱公司订购了“福兆”牌自发ＸＸ板，福瑞莱公司向梁本乾发送了该批货物。2014年11月2日，案外人即梁本乾的顾客李欢因装修房屋需要，向梁本乾购买了福瑞莱公司生产的“福兆”牌自发ＸＸ板一批，同年11月9日安装完毕，不久便出现了翘边、脱层、起鼓等严重的质量问题，直至局部出现烧糊现象。经临沂博尔信价格评估有限公司评估，李欢所铺地板恢复原样需花费18300元，李欢为此又花费了评估费1000元，之后李欢到山东省临沂市兰山区人民法院对梁本乾及福瑞莱公司提起诉讼，要求赔偿其损失20000元，福瑞莱公司经该法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。在该案诉讼过程中，经法院释明，李欢仅要求梁本乾承担赔偿责任。2015年9月29日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第4792号民事判决书，判决梁本乾赔偿李欢19379.50元，案件受理费150元由梁本乾承担。该案判决后，李欢、梁本乾、福瑞莱公司均未上诉，该判决书已发生法律效力。梁本乾于2015年10月8日向李欢支付了赔偿款19397.50元。
一审另查明，该批进货是梁本乾向福瑞莱公司订购的第一批货物，双方此后未再发生业务往来。
一审法院认为，梁本乾与福瑞莱公司签订“福兆”自ＸＸ板代理合同，约定由梁本乾代理销售福瑞莱公司生产的“福兆”牌自发ＸＸ板的事实成立。梁本乾属于产品的销售者，福瑞莱公司属于产品的生产者，案外人李欢作为消费者在向梁本乾购买了福瑞莱公司生产的“福兆”自发ＸＸ板后，不久便出现了严重的质量问题，致使李欢对梁本乾、福瑞莱公司提起了诉讼，山东省临沂市兰山区人民法院判决梁本乾赔偿案外人李欢19397.50元，该判决书生效后，梁本乾支付给了李欢该赔偿款。
根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿；属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿，属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，消费者李欢购买的“福兆”自发ＸＸ板出现了严重的质量问题，该问题系福瑞莱公司所生产的地板存在质量缺陷所致，在梁本乾向李欢赔偿后，其有权向产品的生产者福瑞莱公司进行追偿。因此，对于梁本乾要求福瑞莱公司赔偿19397.50元的诉讼请求，予以支持。
梁本乾与福瑞莱公司签订的代理合同对权益金的返还方式约定为：梁本乾每销售1000平方米福瑞莱公司返还10000元权益金给梁本乾，直至返完为止；但梁本乾仅在福瑞莱公司订购第一批货物后就产生了质量问题，梁本乾在该事件发生后第一时间告知了福瑞莱公司上述情况，但福瑞莱公司一直未能提出具体有效的处理意见，因福瑞莱公司生产的产品存在质量问题且一直未能解决该事件，导致双方之间的合同未能继续履行，而未能继续履行合同的原因系福瑞莱公司的责任所致，因此，梁本乾已无法再继续销售福瑞莱公司生产的“福兆”自发ＸＸ板，也不可能从福瑞莱公司处获得返还的权益金。
因此，该权益金应当属于福瑞莱公司给梁本乾造成的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，福瑞莱公司应当赔偿梁本乾该项经济损失，故对梁本乾要求福瑞莱公司返还40000元权益金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决：一、由福瑞莱公司于判决生效之日起十日内返还给梁本乾权益金40000元。二、由福瑞莱公司于判决生效之日起十日内赔偿给梁本乾19397.50元。一审案件受理费1286元，由福瑞莱公司负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明：梁本乾与福瑞莱公司签订的代理合同中约定，合同期满前三个月，梁本乾可申请续签合同。合同续签，应在合同期满之前一个月内完成。以双方签订新的合作文本作为新的合同书。
本院认为，本案中，梁本乾向福瑞莱公司主张19397.50元的赔偿，系因销售的产品存在缺陷造成他人财产损害，产品的销售者承担赔偿责任后向产品生产者进行的追偿。关于产品存在缺陷造成他人财产损害的事实，已经山东省临沂市兰山区人民法院作出的生效判决进行认定，福瑞莱公司主张其产品不存在质量问题，但未提交相反证据推翻生效判决认定的事实，对福瑞莱公司的该项上诉理由本院依法不予支持。梁本乾与福瑞莱公司签订的代理合同约定合同期为一年，至2015年9月8日双方未续签合同，故该合同已自行终止。在合同期内，因福瑞莱公司产品存在缺陷造成他人财产损害，导致梁本乾先行承担销售者赔偿责任，此后梁本乾再未向福瑞莱公司进货，其向福瑞莱公司支付的权益金已无法按照合同约定进行返还。鉴于福瑞莱公司对于梁本乾权益金的返还存在过错，且双方合同关系已终止，一审判决福瑞莱公司返还梁本乾权益金，该处理并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，福瑞莱公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由湖北省福瑞莱木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈成