湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2761号
上诉人（原审被告）：西安融达铝合金线材有限公司，住所地陕西省西安市航空基地蓝天路5号8-3南标准厂房。
法定代表人：张成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区。
被上诉人（原审原告）：岳阳鑫特热能工程技术有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇洞庭村杨家组。
法定代表人：雍浩军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人西安融达铝合金线材有限公司（以下简称西安融达公司）因与被上诉人岳阳鑫特热能工程技术有限公司（以下简称岳阳鑫特公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院(2017)湘0621民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安融达公司的委托诉讼代理人王建庄、黄猛，被上诉人岳阳鑫特公司的委托诉讼代理人周兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安融达公司上诉请求：撤销原审判决，改判西安融达公司不向岳阳鑫特公司支付任何费用或依法发回重审，并由岳阳鑫特公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、工程结束后经双方多次验收都没有达到合格标准，岳阳鑫特公司在一审中认可于2016年9月9日将其为西安融达公司安装的设备锁机，双方往来函件也能说明工程质量和设备不能达到合同约定的标准。西安融达公司按照一审法官的要求及时递交鉴定申请书，但一审法院未经鉴定和验收，没有断案依据。2、虽然双方约定了3300元运费，但岳阳鑫特公司仅提供了运输合同，未提供发票等支付运费的依据，一审认定运费没有法律依据。3、一审法院认定西安融达公司一直使用设备与事实不符。4、合同约定达到标准后付款，岳阳鑫特公司没有向法院提交任何设备达到标准的证据，西安融达公司行使先履行抗辩权符合法律规定。二、原判适用法律错误。岳阳鑫特公司违背诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，给西安融达公司造成巨大经济损失，一审法院判决西安融达公司向岳阳鑫特公司支付合同价款不符合法律规定。
岳阳鑫特公司辩称，一、西安融达公司擅自改造设备，没有通知岳阳鑫特公司，也没有进行证据保全，该公司2016年9月9日告知函可以证明之前设备一直正常使用。二、西安融达公司利用双方合同没有约定检验期间肆意违约，该公司回函明确承诺在2016年7月中下旬通知验收，没有验收却擅自改造设备，应认定设备验收合格。三、上诉人滥用诉权，请二审维持原判。
岳阳鑫特公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令西安融达公司立即支付货款本金153300元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算逾期付款损失；2、本案诉讼费用由西安融达公司负担。
一审法院认定事实：双方对《西安融达铝合金线材有限公司熔炼炉烧咀节能改造商务合同》和《蓄热式烧咀技术合同》签订经过、施工经过、款项支付等事实没有争议的，予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：2016年1月，西安融达公司（需方）与岳阳鑫特公司（供方）签订《西安融达铝合金线材有限公司熔炼炉烧咀节能改造商务合同》和《蓄热式烧咀技术合同》1份，由岳阳鑫特公司为西安融达公司替换20T熔铝炉的蓄热式烧咀，合同中对改造后的主要指标进行了约定，对验收时应达到的生产量也进行了约定。关于价格和运费双方约定如下：“1、含税、含运费、含培训费及安装费：30万元/台；2、预付50%，余款50%达到指标后每月支付10%至货款支付完毕；3、供方负责运输至需方指定地点，若运输费用不高于1万元则供需双方各承担一半，若运输费用高于1万元，则需方承担5000元整运费，剩余的由供方承担；4、供方需在2016年2月8日前将货发出，需方安排人员值班接货，2月17日前到达需方现场开始安装（由于年底情况特殊，供方承诺2月16日发货，20天内完工）。”合同签订后，西安融达公司于2016年1月22日以汇款方式向岳阳鑫特公司支付了150000元货款后，岳阳鑫特公司开始生产约定的设备，并于2016年2月17日与岳阳市三和物流有限公司签订《货物运输协议书》，以货运方式将设备运至了西安融达公司，花费运费6600元。2016年3月26日，设备安装调试完毕，西安融达公司对设备进行检查后于2016年3月31日向岳阳鑫特公司发函称设备存在天然气阀门漏气、压力表损失、新装减压阀后设备无法正常运行的问题，要求岳阳鑫特公司安排人员到场调试、维修。2016年6月29日，岳阳鑫特公司向西安融达公司发函称：“由于贵公司生产不稳定等原因一直没有验收；时至今日，设备调试完毕已将近3个月，在这期间，贵公司没有支付合同约定的每月10%的货款；同时贵公司也一直在使用设备，并且设备运行状况良好……因此我公司强烈要求贵公司尽快提供具体的验收时间，验收时间一旦确认不允许随意更改，如果在规定的验收时间由于贵公司的原因不能验收，或者没有提供验收时间，我公司将视为设备验收合格，并且将收回之前3个月的货款。”2016年6月30日，西安融达公司回函称：“1、我公司预计在2016年7月中下旬进入全面连续性生产，届时会以电话形式通知贵方派相关人员前来验收能耗、设备，以及后续结算事宜；2、验收结果及付款，严格按照所签订的合同执行”。此后，因西安融达公司一直未确定具体的验收时间，也未按约进行付款，岳阳鑫特公司于2016年9月9日利用远程控制系统对设备锁机后，西安融达公司于当天向岳阳鑫特公司发函，称岳阳鑫特公司突然对熔炼炉项目进行加密，导致无法正常生产，西安融达公司请人改造花费29000元；另外因岳阳鑫特公司的设备未达到合同约定的标准，故一直未进行验收，西安融达公司在生产过程中，造成各项损失257739.14元。针对该函，岳阳鑫特公司于2016年9月14日回函，称西安融达公司因产量不大无法连续生产导致无法验收，但自3月至6月一直无偿使用该设备后，又不支付分期货款，西安融达公司此前发函说7月中下旬进行入全面连续性生产可以达到验收条件，却又未履行。岳阳鑫特公司在此次回函中正式提到结束本次合作的两种方式为“1、从3月到9月贵公司已使用了5个月以上了，要求支付我公司剩余货款15万元，按月10%；贵公司也早应支付剩余的50%货款了，请贵公司立即支付；2、退货：贵公司支付产生的费用：①往返的运费；②安装调试费；③设备折旧费；④设备在使用过程中的耗材费用；⑤设备拆回过程中产生的拆除费，如拆除过程中损坏部件的费用”，并要求西安融达公司在收函后7日内回复。另查明，2015年10月24日，中国人民银行同类贷款利率6个月至1年期的年利率为4.35%，1至3年期的年利率为4.75%。根据法律规定，买受人未按约定支付货款的，出卖人可以主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，该逾期罚息利率在贷款利率基础上可以加收30%-50%。根据法律规定，当事人可以约定验收时间，西安融达公司在收到岳阳鑫特公司催促验收的函后，回函称2016年7月中下旬确定验收时间视为双方在合同之外达成了关于验收时间的合意，根据岳阳鑫特公司2016年6月29日催促验收函中的约定，西安融达公司到期未进行验收即视为验收合格，故西安融达公司应自2016年8月1日起向岳阳鑫特公司按月支付10%的剩余货款直至付清为止，西安融达公司逾期支付货款给岳阳鑫特公司造成的逾期利息损失，确认如下：1、西安融达公司应按4.75%的年利率支付自2016年8月1日起至2017年11月8日止共463天的货款逾期付款利息1356元[15000元×（1+50%）×4.75%÷365天×463天]；2、西安融达公司应按4.75%的年利率支付自2016年9月1日起至2017年11月8日止共433天的货款逾期付款利息1268元[15000元×（1+50%）×4.75%÷365天×433天]；3、西安融达公司应按4.75%的年利率支付自2016年10月1日起至2017年11月8日止共403天的货款逾期付款利息1180元[15000元×（1+50%）×4.75%÷365天×403天]；4、西安融达公司应按4.75%的年利率支付自2016年11月1日起至2017年11月8日止共373天的货款逾期付款利息1092元[15000元×（1+50%）×4.75%÷365天×373天]；5、此时，西安融达公司未付货款已达到总货款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，岳阳鑫特公司可以要求支付全部货款，故西安融达公司应按4.35%的年利率支付自2016年12月1日起至2017年11月8日止共337天的货款逾期付款利息5422元[90000元×（1+50%）×4.35%÷365天×337天]；以上共计10318元。
一审法院认为，岳阳鑫特公司与西安融达公司签订的合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。岳阳鑫特公司按照合同约定完成生产、交货、安装等义务后，西安融达公司未按合同约定支付货款是纠纷形成的原因，岳阳鑫特公司要求西安融达公司支付剩余货款150000元、运费3300元及逾期付款利息的诉讼请求，理由成立，予以支持。西安融达公司未提供充分的证据证明设备存在验收不合格的事实，在岳阳鑫特公司书面提出确定验收时间的情况下，又未及时进行有效的验收，并一直在使用设备进行生产，故对其主张产品质量验收不合格而有权行使先履行抗辩权的辩解理由，不予采纳。因双方在合同中没有约定逾期付款违约金或违约损失赔偿计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”故西安融达公司应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算方法向岳阳鑫特公司支付逾期付款利息损失10318元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决：由西安融达公司在判决发生法律效力后五日内向岳阳鑫特公司支付货款本金150000元、运费3300元和逾期付款损失10318元，共计163618元。上述款项限西安融达公司支付到指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半征收1786元，财产保全费1370元，共3156元，由西安融达公司负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：2018年元月17日，本院在二审庭审中责令西安融达公司在5个工作日内向法庭提交已于2016年7月中下旬通知岳阳鑫特公司进行设备验收的相关证据。2018年元月23日，西安融达公司向本院邮寄提交《情况说明》称：通讯公司对于个人只能调取近6个月的通话记录，要执法部门才能调取2年的通话记录，望贵院能调取2016年7月我单位人员与岳阳鑫特公司工作人员的通话记录。同时提交的通话记录截屏显示：于2016年5月27日上午9:08与鑫特王工150××××4081通话0分8秒；于2016年5月28日上午10:21与鑫特蒋工17752836320通话3分58秒。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是能否认定岳阳鑫特公司提供的设备合格，西安融达公司应否支付合同价款及运输费用的问题。
关于焦点一，设备验收及价款支付问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，西安融达公司在一、二审中均未提供充分证据证实案涉设备系因存在质量问题无法验收，亦未能举证证实双方已经进行验收且案涉设备验收不合格；经岳阳鑫特公司发函催促验收，西安融达公司于2016年6月30日回函称：预计在2016年7月中下旬进入全面连续性生产，届时以电话形式通知岳阳鑫特公司派员前来验收能耗、设备，以及后续结算事宜。但西安融达公司在一、二审中均未提供相应证据证实该公司已于2016年7月中下旬电话通知岳阳鑫特公司派员参加验收，亦未依照法律规定申请人民法院调查取证、委托鉴定。经二审法庭释明并责令提交相关证据，西安融达公司提交的通话记录截屏仅显示于2016年5月27日上午9:08与鑫特王工150××××4081通话0分8秒，于2016年5月28日上午10:21与鑫特蒋工17752836320通话3分58秒，不足以证实西安融达公司已按2016年6月30日的函复在2016年7月中下旬电话通知了岳阳鑫特公司派员验收能耗、设备。原判对西安融达公司主张产品质量验收不合格而有权行使先履行抗辩权的辩解理由不予采纳，认定西安融达公司应支付岳阳鑫特公司剩余的设备价款，并无不当。
关于焦点二，运输费用的问题。西安融达公司（需方）与岳阳鑫特公司（供方）签订的《西安融达铝合金线材有限公司熔炼炉烧咀节能改造商务合同》约定：供方负责运输至需方指定地点，若运输费用不高于1万元则供需双方各承担一半。岳阳鑫特公司已以货运方式将设备运至西安融达公司，并于2016年3月26日安装调试完毕，西安融达公司对此并无异议。岳阳鑫特公司在一审中提供了与岳阳市三和物流有限公司签订的《货物运输协议书》明确约定运费为6600元。原判据此认定西安融达公司应承担3300元运输费用，并无不当。
综上所述，西安融达公司称一审法院未经鉴定和验收即认定设备合格没有依据，岳阳鑫特公司支付运费的依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3572元，由上诉人西安融达铝合金线材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘春汉
审判员 刘景镔
审判员 周闻丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘 洁