贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初285号
原告何树芳，男，汉族，1956年5月6日生，户籍地广东省广州市海珠区，
委托代理人宋世宇、程智渊，贵州准据律师事务所律师。
被告贵阳时代广场酒店投资管理有限公司，地址贵阳市云岩区中华中路38号1层10号。
法定代表人黄万明，男，汉族，1968年8月17日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
原告何树芳诉被告贵阳时代广场酒店投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋世宇、程智渊，被告的法定代表人黄万明到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告何树芳诉称，原告系被告员工，担任时代酒店装修工程总监一职。被告于2016年5月22日向原告出具《未支付工资款项凭证》，未支付工资、住宿费合计人民币579200元。原告多次向被告催要未果，诉至本院请求判令：1、被告支付原告拖欠工资人民币579200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵阳时代广场酒店投资管理有限公司答辩称，我公司并没有拖欠原告的工资，当时，我公司确实聘请原告到公司担任工程总监职务，每月工资为5万元。但是，工程在2014年10月就已经停工，我也已经将原告的工资共计56万元支付给了原告。
经审理查明，原告何树芳提交《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》、入职审批表一份、未支付工资款项凭证一份，证明原告与被告约定劳动期限为2013年11月1日起至时代广场大酒店装修工程竣工结算完成止。其中，《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》均有被告法定代表人黄万明签字，《劳动合同书》的落款时间为2013年10月28日，《劳动合同补充协议》落款时间为2013年10月28日。入职审批表在载明何树芳的“到岗时间”为“2013年11月1日”，“薪酬建议”为“税后实发工资：每月伍万元整，五险一金比例8%食、住公司提供，机票每月报销壹次”、“试用期建议”为“免试用期，聘用时间酒店施工归档资料完善，工程结算完成止”，“董事长”一栏有法定代表人黄万明签字及“同意”字样，落款时间为“2013.10.28”。《未支付工资款项凭证》上载明“时代酒店装修工程总监：何树芳工资款项，经双方约定的月薪是五万元，被告已支付560000元，尚有540000元未支付，同时被告还为支付原告住宿费39200元，未支付工资，住宿费合计579200元整。”落款处有被告公司印章及法定代表人黄万明及其他股东黄建海、翁立新签字，落款时间为2016.7.15。就如上证据，被告质证称，劳动合同及补充劳动合同、入职审批表、未支付工资款项凭证上的签名确为黄万明本人所签，但是证据内容并不真实，被告庭审中陈述，原告与被告在2013年时并没有签订劳动合同，合同的实际签订时间为2016年，合同上签名为黄万明等本人所签，但合同落款时间是预先打上去的，是因为被告为了起诉案外人友谊公司，为了扩大投资成本、评估损失，计算人工成本才与员工签了假的劳动合同，入职审批表虽签字部分是本人所签，但表格上所填写的内容为原告自己签写的，被告并不清楚，也不认可。被告在未支付工资款项凭证上签字目的也与在假的劳动合同上签字的目的一样。
被告向本院提供贵阳市中级人民法院案件受理通知书及中院起诉起诉状一份，《时代酒店装修工程停工报告》一份、消防监督结果公开信息表一份、《关于时代广场大酒店施工审批手续无法及时办理的报告》一份，据被告陈述，上述证据从贵阳市中院（2016）黔01民初字第956号案件的卷宗中调出，被告因为与案外人贵阳友谊（集团）股份有限公司就房屋租赁合同纠纷正在打官司，被告认为是因为案外人贵阳友谊（集团）股份有限公司所有楼盘没有通过消防检查的原因导致被告的时代酒店装修工程无法继续施工下去，被告在2014年10月15日向友谊集团公司发放了《时代酒店装修工程停工报告》，报告中提出“由于业主行政手续近一年时间仍未办理完善，导致二次装修消防报审不能备案，无法领取‘消防审核意见书’……，固定家具、活动家具无法订购，装饰材料无法进场，时代酒店装修工程从2014年10月18日全面停工，直到二次装修‘消防审核意见书’领取，‘施工许可证’领取，再确定施工时间……”。该案件还在中院审理过程中。原告质证称，该证据不能证明该工程已经在2014年10月18日就已停工，另外，也不能证明原告在2014年10月18日后，没有向原告提供劳务。这份证据只是被告方单方面制作。
庭审中，本院询问原告，被告称原告在2014年10月18日停工后就再也没有向被告提供劳务，原告是否能够举证证明原告在2014年10月18日后向被告提供过劳务。原告称没有书面证据证明，仅有《未支付工资款项凭证》上载明原告从2013年11月1日至2015年8月30日期间均按照劳动合同约定提供劳务，2015年8月30日后，原告提供零星劳务。
以上事实有《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》、入职审批表、未支付工资款项凭证、中院案件受理通知书、《时代酒店装修工程停工报告》、消防监督结果公开信息表、庭审笔录及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，虽原、被告签订的用工协议名为《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，但原、被告实际上并不符合《中华人民共和国劳动合同法》上规定的劳动关系的基本特征，双方的用工关系应属于劳务合同关系，那么原告只有向被告提供劳务才能获得相应的报酬。关于原告的月薪是5万元及原告是从2013年11月1日起提供劳务原、被告双方并没有争议。双方的争议焦点为在2014年10月18日（即被告称装修工程因消防未通过的原因停工）后，原告是否继续为被告提供了劳务且是否获得应有的报酬。本院认为，虽原、被告在合同中约定原告的工作时间是从2013年11月1日起至时代广场大酒店装修工程竣工结算完成止，但因为被告能举出《消防监督结果公开》、《时代酒店装修工程停工报告》等证据证明工程因消防事由已经停工，在事实上已缺乏竣工条件，原告也并未提出相应的证据予以反驳，本院采信被告陈述，认为时代酒店装修工程在2014年10月18日以后因为消防未达标的原因已经停工，那么若原告要继续主张2014年10月18日以后的报酬，就需就其在2014年10月18日以后仍然为被告提供了劳务进行进一步举证。原告的身份是时代酒店装修的工程总监，负责装修工程的各方面事宜，本院认为基于原告统筹全局的身份，在工作过程中应该能够形成大量的证据佐证其提供劳务的事实，但原告仅能提供《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》、《入职审批表》及《未支付工资款项凭证》，且对为何无其他证明佐证原告的工作开展情况也无正当说明，同时，被告抗辩称原告所举证据皆非原、被告真实意思的表示，而是基于虚假意思表示，目的是在另一案中扩大损失，那么原告则需就双方签订的《劳动合同书》等文件的产生及是否系双方真实意思的表示进行进一步的说明和补强，而原告并无合理说明与举证。因此，本院认为，关于原告对其在在2014年10月18日后是否真正向被告提供劳务举证不充分，证据链也并未形成，原告应该承担举证不能的责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费9592元，减半收取4796元，由原告何树芳承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 龙 茜