wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1208号
原告：高亮，男，汉族，1978年4月15日出生，住天津市武清区。
委托代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王凤文，男，汉族，1969年12月2日出生，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，营业场所东胜区伊金霍洛西街。
负责人：王宝璐，经理。
委托代理人：林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
原告高亮（以下简称原告）与被告王凤文、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保鄂尔多斯公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失共计1万元（诉讼过程中变更为199436元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告高亮及其委托代理人、被告王凤文委托代理人、被告人保鄂尔多斯公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月30日1时30分，杨杰驾驶原告所有的挂靠在沧州市新华区广发汽车运输队的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大型货车沿京沪高速公路出京方向行驶至40.8公里处时，与前方顺行堵车停放的王凤文驾驶的蒙Ｂ×××××、冀Ｊ×××××大型货车相撞，致使蒙Ｂ×××××、冀Ｊ×××××大型货车与前方顺行的及红旗驾驶的京Ａ×××××、京Ａ×××××大型货车相撞，造成三车车辆受损的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具的廊公交直（三）认字【2017】00056号事故认定书，认定杨杰对此次事故的发生承担主要责任，王凤文承担次要责任。本案在审理过程中，经本院委托廊坊市致远资产评估有限公司对原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大型货车车辆修复损失进行鉴定，该公司出具鉴定结论，评定车辆修复损失为170200元，原告支出鉴定费7000元。事故发生后，因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大型货车承运的煤炭毁损，原告赔偿煤炭所有人天津市新泰彩印有限公司经济损失22236元。
另查明，被告王凤文驾驶的蒙Ｂ×××××、冀Ｊ×××××大型货车在被告人保鄂尔多斯公司投保有第三者责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高亮2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失57131元[（170200+22236-2000）×30%=57131]；
二、被告王凤文于本判决生效之日起五日内给付原告高亮鉴定费2100元（7000×30%=2100）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2144元，由原告高亮负担1500元，由被告王凤文负担644元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月六日
书记员 魏聪聪
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1252号
原告：江苏华江建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××（6/9），住所地：扬州市江都区新都路399号。
法定代表人：庞永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海振青劳务有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区兴海路43号。
法定代表人：王时亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。（未到庭）
被告：蒋胜斌，男，1961年8月29日生，汉族，住河南省光山县。（未到庭）
委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
原告江苏华江建设集团有限公司与被告青海振青劳务有限公司、蒋胜斌追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华江建设集团有限公司的委托诉讼代理人张丙旺，被告蒋胜斌的委托诉讼代理人魏忠到庭参加诉讼，被告青海振青劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华江建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告代偿的劳务费180000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告青海振青劳务有限公司于2013年7月3日签订《建设工程施工劳务分包合同》。按合同约定原告将承包建设的西宁市海山桥片区公共租赁住房5标段12#、18#楼的劳务施工，分包给被告青海振青劳务有限公司。被告蒋胜斌系被告青海振青劳务有限公司所属的泥工班组长。2015年12月7日，为解决农民工工资问题，原告将被告蒋胜斌所在的泥工班组工资共计180000元直接支付给了被告蒋胜斌。后原告与被告青海振青劳务有限公司就工程劳务报酬发生争议，原告主张将直接支付给被告蒋胜斌的农民工工资从被告青海振青劳务有限公司工程劳务报酬中扣除，但被告青海振青劳务有限公司以其未签字为由不予认可。
被告蒋胜斌本不是原告的合同相对人，原告本着解决农民工工资问题，将原本应该由被告青海振青劳务有限公司发放的工资直接发放至农民工手中，但被告青海振青劳务有限公司却拒绝在其劳务报酬中扣减，造成了原告重复支付劳务费。经原告索要，二被告拒不退还，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告青海振青劳务有限公司未到庭进行答辩。
被告蒋胜斌辩称，事实并非如原告所述，在本案起诉前，西宁市中级人民法院已经处理了青海振青劳务有限公司诉江苏华江建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，在该案中，西宁中院已经处理过这180000元。这180000元事实上并非是原告支付给被告的劳务费，而是支付给被告工人的人身损害赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于原告与被告青海振青劳务有限公司于2013年7月3日签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告将其承包建设的西宁市海山桥片区公共租赁住房5标段12#、18#楼的劳务施工分包给被告青海振青劳务有限公司。原告给付被告蒋胜斌180000元的事实没有争议。在庭审过程中，被告蒋胜斌的代理人认可蒋胜斌是被告青海振青劳务有限公司的一个班组，给被告青海振青劳务有限公司干活。对上述事实本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告给付被告蒋胜斌180000元的性质，在西宁市中级人民法院审理原告青海振青劳务有限公司与被告江苏华江建设集团有限公司、被告江苏华江建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，对江苏华江建设集团有限公司主张在给付青海振青劳务有限公司的劳务费中应当扣除代青海振青劳务有限公司支付木工班组劳务费180000元，西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第00154号判决书中认定：”对于代振青劳务公司支付木工班组费，振青劳务公司不予认可，华江公司又未能举证证明该木工班系振青劳务公司劳务人员，因此对其要求从振青公司应得劳务费中扣减的理由不予支持”；该案在二审中，青海省高级人民法院（2017）青民终81号判决书认定：”关于代振青劳务公司支付木工班组（蒋胜斌）费用是否在劳务费中抵扣的问题，本院认为，因华江公司与振青公司在此笔费用的性质上存在歧义，且华江公司仅提供蒋胜斌出具的收条，未提供为何替振青公司向蒋胜斌支付费用、蒋胜斌确已收到此笔费用、蒋胜斌系振青公司劳务人员的证据，故华江公司主张从振青公司劳务费中扣减的理由不能成立，应不予支持。”在本案审理过程中，原告当庭出示的被告蒋胜斌出具的收条、江苏华江建设集团有限公司银行进账单、转账支票存根，被告蒋胜斌带领的农民工出具的承诺书、经办人李岗出具的情况说明、青海振青劳务有限公司管理人员工资表和工人身份证能够证实被告蒋胜斌系被告青海振青劳务有限公司劳务人员、被告蒋胜斌收到原告江苏华江建设集团有限公司180000元。被告对自己的主张未提出相应的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定可见，我国民事诉讼法举证责任的分配原则是”谁主张，谁举证”。负有举证责任的当事人如果举证不能，就可能要承担不利于自己的法律后果。
综上，原告江苏华江建设集团有限公司代被告青海振青劳务有限公司支付180000元，被告蒋胜斌收取金钱，因双方没有法律上的依据，属不当得利，应予返还。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青海振青劳务有限公司、被告蒋胜斌于本判决生效后十日内返还原告江苏华江建设集团有限公司代偿款180000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3900元，由被告青海振青劳务有限公司、被告蒋胜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长徐学辉
审判员马永坚
人民陪审员付浩华
二〇一八年四月三日
书记员朱静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1252号原告：江苏华江建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××（6/9），住所地：扬州市江都区新都路399号。法定代表人：庞永祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海振青劳务有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区兴海路43号。法定代表人：王时亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。（未到庭）被告：蒋胜斌，男，1961年8月29日生，汉族，住河南省光山县。（未到庭）委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。原告江苏华江建设集团有限公司与被告青海振青劳务有限公司、蒋胜斌追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华江建设集团有限公司的委托诉讼代理人张丙旺，被告蒋胜斌的委托诉讼代理人魏忠到庭参加诉讼，被告青海振青劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华江建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告代偿的劳务费180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告青海振青劳务有限公司于2013年7月3日签订《建设工程施工劳务分包合同》。按合同约定原告将承包建设的西宁市海山桥片区公共租赁住房5标段12#、18#楼的劳务施工，分包给被告青海振青劳务有限公司。被告蒋胜斌系被告青海振青劳务有限公司所属的泥工班组长。2015年12月7日，为解决农民工工资问题，原告将被告蒋胜斌所在的泥工班组工资共计180000元直接支付给了被告蒋胜斌。后原告与被告青海振青劳务有限公司就工程劳务报酬发生争议，原告主张将直接支付给被告蒋胜斌的农民工工资从被告青海振青劳务有限公司工程劳务报酬中扣除，但被告青海振青劳务有限公司以其未签字为由不予认可。被告蒋胜斌本不是原告的合同相对人，原告本着解决农民工工资问题，将原本应该由被告青海振青劳务有限公司发放的工资直接发放至农民工手中，但被告青海振青劳务有限公司却拒绝在其劳务报酬中扣减，造成了原告重复支付劳务费。经原告索要，二被告拒不退还，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告青海振青劳务有限公司未到庭进行答辩。被告蒋胜斌辩称，事实并非如原告所述，在本案起诉前，西宁市中级人民法院已经处理了青海振青劳务有限公司诉江苏华江建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，在该案中，西宁中院已经处理过这180000元。这180000元事实上并非是原告支付给被告的劳务费，而是支付给被告工人的人身损害赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于原告与被告青海振青劳务有限公司于2013年7月3日签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告将其承包建设的西宁市海山桥片区公共租赁住房5标段12#、18#楼的劳务施工分包给被告青海振青劳务有限公司。原告给付被告蒋胜斌180000元的事实没有争议。在庭审过程中，被告蒋胜斌的代理人认可蒋胜斌是被告青海振青劳务有限公司的一个班组，给被告青海振青劳务有限公司干活。对上述事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告给付被告蒋胜斌180000元的性质，在西宁市中级人民法院审理原告青海振青劳务有限公司与被告江苏华江建设集团有限公司、被告江苏华江建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，对江苏华江建设集团有限公司主张在给付青海振青劳务有限公司的劳务费中应当扣除代青海振青劳务有限公司支付木工班组劳务费180000元，西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第00154号判决书中认定：”对于代振青劳务公司支付木工班组费，振青劳务公司不予认可，华江公司又未能举证证明该木工班系振青劳务公司劳务人员，因此对其要求从振青公司应得劳务费中扣减的理由不予支持”；该案在二审中，青海省高级人民法院（2017）青民终81号判决书认定：”关于代振青劳务公司支付木工班组（蒋胜斌）费用是否在劳务费中抵扣的问题，本院认为，因华江公司与振青公司在此笔费用的性质上存在歧义，且华江公司仅提供蒋胜斌出具的收条，未提供为何替振青公司向蒋胜斌支付费用、蒋胜斌确已收到此笔费用、蒋胜斌系振青公司劳务人员的证据，故华江公司主张从振青公司劳务费中扣减的理由不能成立，应不予支持。”在本案审理过程中，原告当庭出示的被告蒋胜斌出具的收条、江苏华江建设集团有限公司银行进账单、转账支票存根，被告蒋胜斌带领的农民工出具的承诺书、经办人李岗出具的情况说明、青海振青劳务有限公司管理人员工资表和工人身份证能够证实被告蒋胜斌系被告青海振青劳务有限公司劳务人员、被告蒋胜斌收到原告江苏华江建设集团有限公司180000元。被告对自己的主张未提出相应的证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定可见，我国民事诉讼法举证责任的分配原则是”谁主张，谁举证”。负有举证责任的当事人如果举证不能，就可能要承担不利于自己的法律后果。综上，原告江苏华江建设集团有限公司代被告青海振青劳务有限公司支付180000元，被告蒋胜斌收取金钱，因双方没有法律上的依据，属不当得利，应予返还。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青海振青劳务有限公司、被告蒋胜斌于本判决生效后十日内返还原告江苏华江建设集团有限公司代偿款180000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3900元，由被告青海振青劳务有限公司、被告蒋胜斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长徐学辉审判员马永坚人民陪审员付浩华二〇一八年四月三日书记员朱静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终836号
上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：陈柱锋，男，汉族，1994年7月9日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。
法定代表人：邝雪光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣因与被上诉人陈柱锋、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。
王建荣上诉称，原审裁定适用法律错误。王建荣主张其与东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司存在近百件案件，涉案标的高达亿元，牵涉租赁合同的承租人有几百人，故本案属于影响特别大的疑难案件。由于本案与上述近百宗系列案均有关联，属于同类型案件，且本案审理结果应在上述案件审结后才能确定。从有利于查明案件事实和案件执行角度出发，本案应由东莞市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
被上诉人陈柱锋、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案应适用不动产专属管辖规定，因案涉租赁物位于东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。另，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，对王建荣提出本案应由中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，上诉人王建荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终836号上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：陈柱锋，男，汉族，1994年7月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。法定代表人：邝雪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。上诉人王建荣因与被上诉人陈柱锋、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。王建荣上诉称，原审裁定适用法律错误。王建荣主张其与东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司存在近百件案件，涉案标的高达亿元，牵涉租赁合同的承租人有几百人，故本案属于影响特别大的疑难案件。由于本案与上述近百宗系列案均有关联，属于同类型案件，且本案审理结果应在上述案件审结后才能确定。从有利于查明案件事实和案件执行角度出发，本案应由东莞市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。被上诉人陈柱锋、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案应适用不动产专属管辖规定，因案涉租赁物位于东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。另，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，对王建荣提出本案应由中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，上诉人王建荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年八月二十一日书记员  张 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初365号
原告：韩银玲，女，1984年7月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，现住洛阳市涧西区。
委托代理人：梁海军，男，1973年3月23日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，现住洛阳市涧西区，系原告韩银玲丈夫。
被告：孙剑，男，1970年12月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告韩银玲诉被告孙剑为返还原物纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩银玲及其委托代理人梁海军到庭参加了诉讼。被告孙剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩银玲向本院提出诉讼请求：请求被告孙剑归还欠原告3000元手机款，精神损失费、劳务费3000元及本案所有费用。事实与理由：我在2014年11月份在洛阳某公司打工，由于工作需要想买一部高端的三星手机，经朋友尤云峰介绍我认识了卖手机的孙剑，他的摊位在七里河通讯大世界，我在其柜台上看上一款三星N7120手机，市场价近3000元，孙剑说该手机联通公司最近在搞活动，购话费送手机活动，并出示了活动细则，我看后觉得挺优惠，就接受了他的要求先付3000元，因为这款他说是定制机，他说过两天他就把联通公司的合同和一部三星N7120手机带来，我补足余款2380元。我让他先开一张3000元的收据。孙剑花言巧语说两天后就把联通公司的正规发票开过来，拒不开收据，我只好同意了。可是从此我的噩梦就开始了，我等了一天又一天，跑了一趟又一趟，孙剑总是说着各种各样的理由，因为我是外地的，况且我又没有任何证据，我又有什么办法呢？可我又心疼我那3000元，就只有一次又一次地找他讨要，工作也跑丢了。2015年5月的一天我在孙剑的租住处找到他，他再也无话可说，他不情愿地给了我一部华为N10手机，市场价只有几百块，我找他理论，他却说就是这款手机做活动，我怎么可能掏5000多去买一款几百块的手机，可他却说你要是这款，不要也是这款，于是我没办�只好先拿回来，可回来后，却发现号码是用别人的身份证注册的，于是我就找孙剑，我说我不要，你把钱给我退了吧，哪怕折折价也行，这次他倒也答应给我退了，于是他把手机拿走了，可接下来发生的事更让人气愤，孙剑把我的钱和手机都拿走了却说我倒欠他2000多，我越想越气，于是我就拨打联通服务电话10××0，话务员却说根本无此活动，此时我才大梦初醒，我确确实实遇到传销骗子，而我又确确实实上了传销骗子的当，我拽着孙剑，果断地报了警，在站前派出所一女警官受理了此案，她告诉我孙剑的行为是诈骗，要用法律武器维护自己的利益，并勒令孙剑给我写了一张3000元的收条和传销模式，按上了手印，我恳请法院帮我追回我的损失，讨回公道。
被告孙剑未发表答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，被告孙剑向原告韩银玲出具《收条》一份，主要内容为：今收到韩银玲3000，用于预存话费送手机活动（活动是5380元）。1、送联通统一配发华为手机（具体型号书写不清晰）；2、送话费9264元（分摊）；3、宣传一位客户，联通奖（具体金额不清晰）元。韩下欠2380元，现手机在孙剑手中。没有开正规发票。上述内容书写的纸张印刷有“洛阳市公安局车站分局”的字样。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告孙剑在收取原告韩银玲的钱款后，未能依照约定履行其义务，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告韩银玲要求被告孙剑返还3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩银玲主张的精神损失费、劳务费3000元，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告孙剑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、�六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙剑于本判决生效后十日内向原告韩银玲返还3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩银玲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告孙剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱智慧
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执357号
申请执行人：王兴智，男，1975年4月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都市轻功物流有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区四组3区5号。
法定代表人：王宏，董事长。
本院在执行王兴智与成都市轻功物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1681号
申请执行人:曹元点，男，1952年11月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区，
委托代理人曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘ＸＸ，男，汉族，1961年11月21日出生，住宿州市埇桥区，
被执行人：刘袁，女，汉族，1988年6月7日出生，住宿州市埇桥区，
申请人曹元点与被执人刘ＸＸ、刘袁民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302民初7156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘ＸＸ、刘袁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹元点申请强制执行。在执行过程中经依法查询被执行人刘ＸＸ、刘袁暂无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7156号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 伟
人民陪审员 郭瑞力
人民陪审员 武香泉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 弦
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执1681号申请执行人:曹元点，男，1952年11月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区，委托代理人曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘ＸＸ，男，汉族，1961年11月21日出生，住宿州市埇桥区，被执行人：刘袁，女，汉族，1988年6月7日出生，住宿州市埇桥区，申请人曹元点与被执人刘ＸＸ、刘袁民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302民初7156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘ＸＸ、刘袁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹元点申请强制执行。在执行过程中经依法查询被执行人刘ＸＸ、刘袁暂无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7156号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 伟人民陪审员  郭瑞力人民陪审员  武香泉二〇一七年十一月八日书 记 员  张 弦
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第220号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人高某某，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年1月18日作出东费征字（2014-11］019号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2014年1月20日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年6月13日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］019号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］019号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］019号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人高某某、张某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-11］019号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年六月十七日
书记员 崔建伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1418号
原告：ＸＸ，女，汉族，1977年11月25日出生，住安徽省巢湖市居巢区，
被告：刘晓文，男，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘晓文民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费本院减半收取75元，由原告ＸＸ承担。
审判员 张 智
二〇一八年四月四日
书记员 贾慧娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16663号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工，住重庆市璧山区。
被告：罗杰，男，1993年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰物业）与被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告丰驰物业的委托代理人张玉净，被告罗杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告丰驰物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费5318.4元，2.要求被告支付原告公摊水电费305.5元（据实分摊），3.要求被告支付原告违约金。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附1号3-3业主，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未向原告支付2013年12月1日至2017年11月30日的物业服务费，以及2013年11月1日至2017年10月31日的公摊水电费。物业服务费的计算方式为，85.26平方米（被告房屋建筑面积）×1.3元/月•平方米（物业服务费标准）×48个月。违约金的计算方式为，以每月应交的物业服务费110.8元（85.26平方米×1.3元/月•平方米）为基数，从每月16日起，按每日万分之五的标准，从2013年12月16日起计算至2017年11月30日。
被告罗杰辩称，被告系重庆市沙坪坝区大杨公桥某房业主，该房屋建筑面积85.26平方米，物业费为1.3元/月•平方米，未交公摊水电费金额属实。没有交纳物业费的原因是房屋从2012年开始出现返潮问题至今未得到解决。违约金过高，如果存在违约，请求法院予以调低。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原告（乙方）与重庆市沙坪坝区龙凤云洲业主委员会签订《龙凤云洲物业服务合同》约定，由甲方委托乙方对座落于重庆市沙坪坝区大杨公桥104号的龙凤云洲小区进行物业管理服务；物业服务费用（按建筑面积计算）按月收取为1.3元/月•平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，都独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月5日-15日之间交纳物业服务费用；甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务。
被告罗杰系重庆市沙坪坝区大杨公桥某房业主，该房屋建筑面积为85.26平方米。被告未支付原告2013年12月1日至2017年11月30日期间的物管费，以及2013年11月1日至2017年10月31日期间的公摊水电费。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为被告提供了物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告每月应交物业服务费110.8元（85.26平方米×1.3元/平方米•月）。因此，被告应当支付原告2013年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费5318.4元；2013年11月1日至2017年10月31日期间的公摊水电费305.5元。
关于违约金。被告逾期支付物业服务费，属违约行为，应当支付违约金。由于合同约定的违约金为每日万分之五，过分高于造成的损失，且被告提出异议，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%。因此，被告应当以2013年12月1日至2017年11月30日期间，每月应当交纳的物业服务费110.8元为基数，从每月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2013年12月16日起计算至2017年11月30日。
关于被告房屋返潮问题，被告可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗杰于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆丰驰物业管理有限公司2013年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费5318.4元，2013年11月1日至2017年10月31日期间的公摊水电费305.5元。
二、被告罗杰于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆丰驰物业管理有限公司违约金。该违约金以2013年12月1日至2017年11月30日期间，每月应当交纳的物业服务费110.8元为基数，从每月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2013年12月16日起计算至2017年11月30日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗杰负担，限被告罗杰于本判决发生法律效力后三日内支付给原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谭 丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第155-2号
申请执行人徐郑安。
被执行人朱希洋。
申请执行人徐郑安与被执行人朱希洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂通山民初字第227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人朱希洋拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人朱希洋的相关财产状况，并对其采取了司法拘留的强制措施，因被执行人朱希洋暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通山民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人徐郑安尚未实现的债权，应由被执行人朱希洋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐爱华
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 益
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00616号
原告：安徽涡阳农业商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光、黄荣，该公司职员。
被告：董朝勇，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇郑寨行政村白果自然村**号，身份证号3421241966********。
原告安徽涡阳农业商业银行股份有限公司诉被告董朝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年8月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农业商业银行股份有限公司撤回对被告董朝勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 洋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初158号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡建辉，男，1989年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省休宁县。2007年6月27日因寻衅滋事被安徽省休宁县公安局行政拘留七日；2007年11月16日因犯盗窃罪被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑三年；2015年3月27日因犯盗窃罪被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪于2017年2月15日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2017年6月17日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留(12月8日被羁押),同年12月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人胡建辉犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人胡建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年11月至12月间，被告人胡建辉多次至昆山市玉山镇各地采用推坏门把手的方式实施盗窃，共计价值人民币2600余元。被告人胡建辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡建辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡建辉在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡建辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡建辉对指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年11月至12月间，被告人胡建辉多次至昆山市玉山镇各地实施盗窃，共计价值人民币2600余元。具体分述如下：
1．11月1日凌晨，至玉山镇嘉乐弄12号时光往逝咖啡馆，窃得被害人田某人民币2300余元。
2．12月7日凌晨，至昆山市玉山镇西园街23号西园餐厅，窃得被害人唐某人民币200余元及硬中华香烟5包（其中2包香烟灭失，剩余3包香烟价值人民币135元）；后至玉山镇西园街川味小厨饭店，窃得被害人方某1硬币若干。
3．12月7日凌晨，至玉山镇中山路周记老汤面馆，窃得被害人周某人民币60余元。
另查明，被告人胡建辉归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人胡建辉处扣押到人民币307元和硬中华香烟3包，其中2包香烟被公安机关送检鉴别真伪，1包香烟已发还被害人唐某。
上述事实，被告人胡建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、唐某、方某1、周某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、香烟、人民币（照片），发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，物证鉴定书，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，情况说明，现场勘验检查笔录，刑事判决书、释放证明，查获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡建辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年10月7日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、从被告人胡建辉处扣押的人民币三百零七元按比例发还各被害人。责令被告人胡建辉继续退赔各被害人尚未退赔的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 邹振三
人民陪审员 李 花
二〇一八年三月三十日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第234号
原告：仙居县农村信用合作联社。住所地：仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：吴先军，系仙居县农村信用合作联社员工。
被告：仙居县立晟工艺制品厂，住所地：仙居县城关镇环城西路口号。组织机构代码证号：75494177-1。
执行合伙事务的合伙人：王军。
被告：朱莉敏，女，汉族，住仙居县。
被告：杨斌，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居联社）为与被告仙居县立晟工艺制品厂、朱莉敏、杨斌金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居联社的委托代理人吴先军到庭参加诉讼，被告仙居县立晟工艺制品厂、朱莉敏、杨斌未到庭。
原告仙居联社起诉称：2013年1月24日，被告仙居县立晟工艺制品厂由被告杨斌担保，与原告仙居联社签订流动资金最高额保证借款合同一份，约定从合同签订之日起到2015年1月20日期间贷款人向借款人发放最高额为30万元的贷款，按季结算，利息在季未的20日前结清。若逾期还款利率按人民银行有关规定承担违约责任。同时又由被告朱莉敏出具保函担保。2014年1月21日原告依约发放了贷款30万。被告仙居县立晟工艺制品厂已支付了2014年9月20日前的利息，之后开始逾期，2015年1月20日贷款本金到期后，经催讨被告均不履行还款义务，尚欠本金30万元及2014年9月20日后的利息，被告杨斌、朱莉敏也未履行担保责任。故请求判令：一、被告仙居县立晟工艺制品厂归还原告借款本金30万元及利息；二、被告杨斌、朱莉敏对被告仙居县立晟工艺制品厂的上述借款负连带清偿责任。
被告仙居县立晟工艺制品厂、朱莉敏未作答辩。
被告杨斌书面答辩称：担保事实，没有异议。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
上述事实，有原告提交的借款申请书、借款借据、贷款户确认单、保证借款合同、保证函、营业执照、组织机构代码证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的最高额保证借款合同依法成立，并已生效。被告仙居县立晟工艺制品厂借款后未按约还本付息，已构成违约。被告杨斌、朱莉敏作为保证人，应依约承担连带责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仙居县立晟工艺制品厂自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2014年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定履行之日止）；
二、由被告杨斌、朱莉敏对被告仙居县立晟工艺制品厂在本案中应付的款项承担连带还款责任；
三、驳回原告仙居县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，公告费300元，合计人民币6363元，由被告仙居县立晟工艺制品厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6063元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 俞树标
人�陪审员吴济华
二〇一六年三月二日
代书 记员 王希宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第234号
原告：仙居县农村信用合作联社。住所地：仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：吴先军，系仙居县农村信用合作联社员工。
被告：仙居县立晟工艺制品厂，住所地：仙居县城关镇�城西路口号。组织机构代码证号：××。
执行合伙事务的合伙人：王军。
被告：朱莉敏。
被告：杨斌。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居联社）为与被告仙居县立晟工艺制品厂、朱莉敏、杨斌金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居联社的委托代理人吴先军到庭参加诉讼，被告仙居县立晟工艺制品厂、朱莉敏、杨斌未到庭。
原告仙居联社起诉称：2013年1月24日，被告仙居县立晟工艺制品厂由被告杨斌担保，与原告仙居联社签订流动资金最高额保证借款合同一份，约定从合同签订之日起到2015年1月20日期间贷款人向借款人发放最高额为30万元的贷款，按季结算，利息在季未的20日前结清。若逾期还款利率按人民银行有关规定承担违约责任。同时又由被告朱莉敏出具保函担保。2014年1月21日原告依约发放了贷款30万。被告仙居县立晟工艺制品厂已支付了2014年9月20日前的利息，之后开始逾期，2015年1月20日贷款本金到期后，经催讨被告均不履行还款义务，尚欠本金30万元及2014年9月20日后的利息，被告杨斌、朱莉敏也未履行担保责任。故请求判令：一、被告仙居县立晟工艺制品厂归还原告借款本金30万元及利息；二、被告杨斌、朱莉敏对被告仙居县立晟工艺制品厂的上述借款负连带清偿责任。
被告仙居县立晟工艺制品厂、朱莉敏未作答辩。
被告杨斌书面答辩称：担保事实，没有异议。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
上述事实，有原告提交的借款申请书、借款借据、贷款户确认单、保证借款合同、保证函、营业执�、组织机构代码证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的最高额保证借款合同依法成立，并已生效。被告仙居县立晟工艺制品厂借款后未按约还本付息，已构成违约。被告杨斌、朱莉敏作为保证人，应依约承担连带责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仙居县立晟工艺制品厂自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2014年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定履行之日止）；
二、由被告杨斌、朱莉敏对被告仙居县立晟工艺制品厂在本案中应付的款项承担连带还款责任；
三、驳回原告仙居县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，公告费300元，合计人民币6363元，由被告仙居县立晟工艺制品厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6063元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一六年三月二日
代书 记员 王希宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2617号
原告陈凤梅，个体。
委托代理人邹金春。
被告夏志刚。
被告王成为。
原告陈凤梅诉被告夏志刚、王成为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈凤梅的委托代理人邹金春到庭参加诉讼，被告夏志刚、王成为经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤梅诉称，2012年8月8日夏志程因购买汽车资金不足向原告借款100000元，约定借款期限1年，双方签订了借款协议，后夏志程一直未偿还。2013年7月8日，被告夏志刚（夏志程之兄）自愿将其弟弟的前述借款本息122000元转入自己名下，并重新签订了借款协议，被告王成为为该款提供连带责任担保。协议签订后，被告始终未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告夏志刚偿还借款本金122000元及按月息2%计算至判决确定给付之日止的利息，被告王成为承担连带清偿责任；本案律师费、诉讼费用由被告承担。
被告夏志刚、王成为均未答辩。
经审理查明，2012年8月8日夏志程（乙方）向原告陈凤梅（甲方）借款100000元，并签订《借款协议》，协议载明：乙方因经营需要向甲方借款100000元；借款利息，在约定的还款时间内按月息1.2%计息，若提前还清，按实际借款天数计息，逾期从逾期日开始按月息2.4%加收违约金；还款方式为按月偿还本息；协议另约定其他权利义务，并约定如乙方逾期还款，应承担甲方为实现债权支出的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费等）。同日原告通过银行转账方式向夏志程汇款92700元。
2013年7月8日，被告夏志刚（乙方）与原告签订《欠款协议》两份，分别约定乙方因经营需要向甲方借款105121元和16879元，借款期限分别为10个月和2个月，即分别自2013年7月8日起至2014年5月8日和2013年9月8日，借款利息为月息2%。被告王成为为担保方，即丙方，丙方自愿为乙方向甲方的借款和所产生的费用提供担保，愿承担连带清偿责任，保证期限为乙方债务履行期限届满之日起二年。同日，被告夏志刚向原告分别出具欠款条两张，金额与前述协议对应，另注明：“2012年8月8日夏志程借款转。”因上述借款被告始终未予偿还，原告遂以诉称理由起诉来院，并因聘请代理人支出费用4400元。庭审中，原告自认向夏志程出借款项即为92700元。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的《借款协议》、《欠款协议》、欠款条、转账单、法律服务费收据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与夏志程之间借款事实清楚，被告夏志刚自愿承担夏志程的还款责任，且与原告重新签订了《欠款协议》并明确为原夏志程所借款项，应当履行还款义务。同时根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院确认夏志程实际借款本金应为92700元，即被告夏志刚应当偿还原告92700元。原告与夏志程约定按月息1.2%逐月还款，但始终未偿还借款，故应当按双方约定支付逾期还款利息。双方约定的逾期利息虽超出了法律规定，但其主张的利息是按月息2%计算的，并未超出法律规定，故本院予以支持。原告主张律师费4400元，有证据支持且符合双方约定，本院予以确认。被告王成为自愿对夏志刚的债务承担连带责任保证，故对于夏志刚的还款责任承担连带还款责任。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告夏志刚偿还原告陈凤梅借款92700元及利息（自2012年8月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、本判决生效后十日内，被告夏志刚支付原告陈凤梅法律服务费4400元；
三、被告王成为对上述本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元、公告费600元，合计3960元，由被告夏志刚负担（原告已预交，被告夏志刚随案款一并给付原告，被告王成为对此承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 高传美
人民陪审员 李业华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邱 媛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更25号
罪犯高楠，男，1984年2月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）秦刑初字第54号刑事判决书，以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年11月3日至2025年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更34号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高楠减去有期徒刑4个月（刑期自2010年11月3日起至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二〇一八年二月六日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更25号罪犯高楠，男，1984年2月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）秦刑初字第54号刑事判决书，以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年11月3日至2025年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更34号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高楠减去有期徒刑4个月（刑期自2010年11月3日起至2023年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二〇一八年二月六日法官助理郭蕾书记员王山
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3577号
申请执行人:：陈文华,男,1968年12月1日生，汉族,住射阳县。
被执行人:王加龙，男，1964年4月29日生，汉族,住射阳县供电公司宿舍区。
申请执行人陈文华与被执行人王加龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初5695号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定王加龙偿还陈文华借款70万元，利息71.4万元，合计141.4万元，并自2016年6月25日起至实际给付之日止，以本金70万元为基数，按月利率2%支付利息；以上款项限王加龙在2016年9月30日前给付完毕。另被执行人需承担案件受理费8763元，执行费16628元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人银行账户已被他案冻结，被执行人无房产，被执行人车辆已被本院查封,暂无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人银行账户已被他案冻结，被执行人无房产，被执行人车辆已被本院查封，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5695号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年四月二十日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3577号申请执行人:：陈文华,男,1968年12月1日生，汉族,住射阳县。被执行人:王加龙，男，1964年4月29日生，汉族,住射阳县供电公司宿舍区。申请执行人陈文华与被执行人王加龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初5695号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定王加龙偿还陈文华借款70万元，利息71.4万元，合计141.4万元，并自2016年6月25日起至实际给付之日止，以本金70万元为基数，按月利率2%支付利息；以上款项限王加龙在2016年9月30日前给付完毕。另被执行人需承担案件受理费8763元，执行费16628元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人银行账户已被他案冻结，被执行人无房产，被执行人车辆已被本院查封,暂无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人银行账户已被他案冻结，被执行人无房产，被执行人车辆已被本院查封，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初5695号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年四月二十日书记员 王胜东
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审36号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人朱某军，男。
被执行人张某艳，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2014】X3923号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明:被执行人朱某军、张某艳夫妇于2013年2月11日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2014年8月14日作出桂阳县计生征字【2014】X3923号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4380元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4380元的3倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费13140元，对被执行人女方征收社会抚养费13140元。双方合计征收社会抚养费26280元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2014】X3923号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2014】X3923号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人朱某军、张某艳于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费26280元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费294元，由被执行人朱某军、张某艳负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月九日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审36号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人朱某军，男。被执行人张某艳，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2014】X3923号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明:被执行人朱某军、张某艳夫妇于2013年2月11日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2014年8月14日作出桂阳县计生征字【2014】X3923号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4380元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4380元的3倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费13140元，对被执行人女方征收社会抚养费13140元。双方合计征收社会抚养费26280元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2014】X3923号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2014】X3923号征收社会抚养费决定；二、限被执行人朱某军、张某艳于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费26280元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费294元，由被执行人朱某军、张某艳负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年二月九日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00393号
被执行人周长银，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，河南省民权县人，住民权县。
被执行人孙念新，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，山东省巨野县人，住巨野县。
本院在执行被执行人周长银、孙念新罚金刑纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）商睢刑初字第26号刑事判决书判决对被执行人周长银、孙念新分别处以罚金人民币各2000元，该判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周长银、孙念新无可供执行的财产，应当裁定终结本次执行程序。如发现被执行人周长银、孙念新有可供执行的财产或发现被执行人周长银、孙念新有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00393号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 伟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1312号
申请执行人：赵合田，男，1969年5月24日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：孙宏坦，男，1951年9月25日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行赵合田与孙宏坦合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额20万元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3014号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一七年十二月五日
书记员 于咏东
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初137号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人叶伟，男，汉族，1978年5月7日出生，大专文化程度，中共党员，81团园艺一连技术员。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年7月4日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月20日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）第145号起诉书，指控被告人叶伟犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人叶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控,2017年5月31日23时46分许，被告人叶伟醉酒驾驶新E－411**号车沿81团育才路由西向东行驶至迎宾路交叉路口处以东100米处时，将道路北侧路灯杆碰撞肇事，造成路灯杆及车辆受损的交通事故。2017年6月2日，经博州公安局物证所鉴定，所送叶伟静脉血中检出酒精成分，含量为132.779mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人叶伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人叶伟能当庭自愿认罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人叶伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年5月31日23时46分许，被告人叶伟醉酒驾驶新E－411**号小型轿车沿81团育才路由西向东行驶至迎宾路交叉路口处以东100米处时，将道路北侧路灯杆碰撞肇事，造成路灯杆及车辆受损的交通事故。经博州公安局刑事科学技术研究所鉴定，所送叶伟静脉血中检出酒精成分，含量为132.779mg/100ml，属醉酒。同年6月1日，被告人叶伟赔偿了损坏的灯杆损失21000元。2017年6月2日，博乐市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人叶伟负事故的全部责任。
上述事实，被告人叶伟在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、收据、博乐市交警大队第6527212201700593号道路交通事故认定书（简易程序），被告人叶伟的供述，博州公安局刑事科学技术研究所博州公（物）鉴（理）字（2017）244号检验报告、博乐市公安局现场检测报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶伟的犯罪事实清楚，证据确、充分，指控罪名成立。被告人叶伟自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被撞坏的财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月12日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 新 梅
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 敏
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1183号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，董事长。
委托诉讼代理人：赵松，男，1979年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，住余庆县，系该行员工。
被告：柯田碧，女，1965年4月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：蒋永强，男，1980年10月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：徐梅，女，1986年6月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告柯田碧、蒋永强、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告柯田碧、蒋永强、徐梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柯田碧立即清偿原告的贷款本金59985.53元及利息；2、请求判令被告蒋永强、徐梅对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告柯田碧向原告余庆农商行申请借款60000元，双方签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，被告柯田碧向原告余庆农商行出具了借款借据，约定按季结息，到期还本。原告当日将借款60000元存入被告柯田碧的账户。同日被告蒋永强、徐梅与原告签订了保证合同，对被告柯田碧在余庆农商行的借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告依法诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告柯田碧、蒋永强、徐梅未向本院提交证据，也未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告柯田碧向原告申请借款，并与原告签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，约定了双方的权利、义务。被告柯田碧向原告出具了借款借据，双方约定按季结息、到期还本，原告向被告柯田碧交付了借款60000元。借款到期后，被告柯田碧未按约定偿还借款本金及利息。2014年4月18日，被告蒋永强、徐梅与原告签订了借款担保合同，自愿为被告柯田碧在原告处的借款本金60000元及利息提供连带担保。借款到期后，原告扣收了借款本金14.47元，被告柯田碧尚欠原告借款本金59985.53元。同时查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯田碧向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告柯田碧向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系。被告柯田碧应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告柯田碧逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”规定，原告余庆农商行要求被告柯田碧偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告蒋永强、徐梅是否应当承担连带保证责任的问题，本案中，被告蒋永强、徐梅于2014年4月18日与原告签订保证合同，自愿为被告柯田碧在原告处的借款本金及利息提供连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告蒋永强、徐梅应当对被告柯田碧的借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告蒋永强、徐梅承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，原告余庆农商行与被告柯田碧之间的借款合同成立并生效，被告应当偿还原告借款本金及利息，被告蒋永强、徐梅应当承担连带保证责任。被告柯田碧、蒋永强、徐梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柯田碧在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金59985.53元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）；
二、由被告蒋永强、徐梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费690，合计1990元，由被告柯田碧、蒋永强、徐梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 汪仕兵
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 代中文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 冶
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1616号
原告：张运杰，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：周献亭，河南省虞城县法律服务所法律工作者。
被告：张国强，男，1988年7月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司六合支公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道环城南路29-1号，统一社会信用代码913201167937466452。
负责人：陆庆征，该公司总经理。
原告张运杰与被告张国强、阳光财产保险股份有限公司六合支公司（以下简称阳光保险六合支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运杰的诉讼代理人周献亭、被告张国强到庭参加诉讼，被告阳光保险六合支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1582元、车辆损失21505元、施救费1000元、评估费1000元，共计25087元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月2日13时40分，在虞城县田界线××北，原、被告驾驶的汽车相撞，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定被告张国强负此事故的全部责任。经依法评估，原告的车物损失为21505元。被告驾驶的车辆在被告阳光保险六合支公司投保。因本案事故给原告造成的损失，原、被告协商未果，原告向本院提起诉讼。
被告张国强辩称，交通事故发生属实。被告张国强在被告阳光保险六合支公司投有保险，原告的损失应由被告阳光保险六合支公司赔偿。
被告阳光保险六合支公司未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日13时40分许，被告张国强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至田界线张关庙北左转掉头时，与由北向南原告张运杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定被告张国强负此事故的全部责任，原告张运杰无此事故责任。经虞城县信誉价格事务所评估，原告张运杰的豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失为21505元，原告支付评估费共1000元。另原告支付车辆施救费1000元。被告张国强驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险六合支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张国强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与原告张运杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，被告张国强负此事故的全部责任，原告张运杰无此事故责任。因此，被告张国强对原告的各项损失应承担赔偿责任。又因被告张国强驾驶的车辆在被告阳光保险六合支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告阳光保险六合支公司首先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再由商业三者险赔偿。原告的损失应确定为：车辆损失21505元，施救费1000元，共计22505元，应由被告阳光保险六合支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿20505元。因未超出商业三者险责任限额内，被告张国强不再予以赔偿。原告请求的医疗费，因原告提交的道路交通事故认定书没有认定身体受伤，且原告未提交诊断证明等证据材料，该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司六合支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张运杰车辆损失中的2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张运杰剩余的车辆损失19505元、施救费1000元，共计22505元。
驳回原告张运杰的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务，被告阳光财产保险股份有限公司六合支公司应于本判决生效后二十内一次性履行，将款汇入户名：虞城县人民法院赔偿款专户，账号：24×××31，开户行：中国银行虞城县支行，行号：104506218273，转账时在备注上注明案号或转账人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取214元，评估费1000元，共计1214元，由被告张国强负担1192元，由原告张运杰负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一八年四月九日
书记员 王 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7681号
原告：ＸＸ胜，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨天福（ＸＸ胜表叔），住重庆市长寿区。
原告：王培亚，女，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告：殷勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：邱洪刚，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
原告ＸＸ胜、王培亚、殷勇与被告邱洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告ＸＸ胜与被告邱洪刚以案涉工程劳务费应系原告ＸＸ胜与王培亚、殷勇共有为由，申请本院追加王培亚、殷勇为本案的共同原告，本院准予并依法追加。原告ＸＸ胜及委托诉讼代理人杨天福、陶明华，王培亚及其委托诉讼代理人陶明华，殷勇，被告邱洪刚的委托诉讼代理人易凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜、王培亚、殷勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付欠付的工程劳务费103512元及违约金80000元。事实及理由：2017年2月27日，邱洪刚向ＸＸ胜出具欠条一张，确认了邱洪刚尚欠ＸＸ胜、王培亚巴南区麻柳嘴项目劳务工程款为280000元，并同时约定了该款应于2017年4月30日前付清，逾期则邱洪刚按每月10000元的标准从2017年1月1日起给付违约金等。欠条出具后，邱洪刚仅在2017年8月4日付款176488元，尚欠103512元至今未付。邱洪刚的行为已严重违约，应给付2017年1月1日至2017年8月31日的违约金共计80000元。经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告邱洪刚辩称，巴南区麻柳嘴项目劳务工程是我承包给殷勇的，后殷勇与ＸＸ胜、王培亚达成内部合伙协议，共同负责该工程的施工。在施工期间，我并不知道他们三人是合伙关系，故工程事宜我都只跟殷勇接洽，包括给王培亚打款也都是受的殷勇委托。该工程完工后，我接到殷勇的通知要求暂停支付工程尾款，直至2017年2月27日，ＸＸ胜以巴南区麻柳嘴项目劳务工程承包人的名义找到我要求支付工程尾款，双方发生争执，后在派出所民警协调下，我当场给付了ＸＸ胜60000元，并出具了尚欠劳务工程费280000元的欠条。欠条出具后，殷勇再次也找到我，要求把剩余费用支付给他并停止向ＸＸ胜、王培亚付款，因其是合同相对方，故我又分三次向殷勇共支付了65000元。2017年8月，在三原告的共同要求下，我又向三原告下面的劳务人员及供应商付款176488元。期间，我多次要求三原告将工程尾款领回，但因三原告内部存在纠纷，且均不准我给付任何人，劳务费至今未能付完，我不认可违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日前后，原告殷勇与被告邱洪刚达成劳务承包口头协议，约定邱洪刚将其承接的攀钢集团重庆钛业有限公司渝钛白搬迁升级项目的辅材及劳务工程（即巴南区麻柳嘴项目劳务工程）交由殷勇负责施工，并就工程范围、付款等内容进行了约定。协议达成后，殷勇组织人员对该工程进行了施工。
2016年1月8日，原告殷勇与原告ＸＸ胜、王培亚签订《股东合伙协议》，载明“股东股份各占1/3，殷勇负责业务及收款，王培亚负责统一管理账务资金和项目款并办理银行卡一张（项目款必须打在王培亚银行卡上），ＸＸ胜、王培亚负责核对工程量，现由王培亚借给殷勇20万元人民币，月息两分，不到半月照半月算，不到一月照一月算，其中十万元殷勇借用息由殷勇支付，另十万元由攀钢项目部付息，借用时间两个月，3月8日前归还。（麻柳嘴项目做完ＸＸ胜利润付两万元给殷勇）”。合伙协议签订后，ＸＸ胜、王培亚、殷勇开始共同履行前述劳务承包协议。
2016年12月2日，ＸＸ胜代表施工方与邱洪刚就案涉工程进行结算，邱洪刚出具《攀钢集团重庆钛业有限公司渝钛白搬迁升级项目已付殷勇班组工程款汇总表》一份，共同确认邱洪刚欠付殷勇班组的工程款为340000元整，并约定该款年前付清。2017年2月27日，邱洪刚向ＸＸ胜付款60000元，并同时出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸ胜工程款大写人民币贰拾捌万整，承诺在2017年4月30日前付清，如果到期还不清，我邱洪刚自愿拿私有汽车抵押，车牌号渝BSB6**行驶证，并从2017年1月1日起，每月违约金一万整计算及后期产生一切费用全部责任，法律法规责任”。2017年3月16日、4月20日、6月13日，殷勇分别在邱洪刚处领款30000元、30000元、5000元，共计65000元。2017年8月4日，邱洪刚受三原告委托，向劳务人员及供应商付款176488元。
庭审中，殷勇自认邱洪刚未按期付款系受其停止付款指令所致，并认为邱洪刚不存在违约行为。ＸＸ胜、王培亚称，因2017年2月27日邱洪刚出具欠条的对象是ＸＸ胜、王培亚，故根据民间借贷纠纷的相关规定，邱洪刚实际是欠ＸＸ胜、王培亚的工程款，殷勇无权主张。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《股东合伙协议》、《攀钢集团重庆钛业有限公司渝钛白搬迁升级项目已付殷勇班组工程款汇总表》、欠条、收条、委托付款单、中国农业银行个人业务凭证、重庆农村商业银行长寿支行对私客户对账单等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债务应予以清偿。原告殷勇与被告邱洪刚达成攀钢集团重庆钛业有限公司渝钛白搬迁升级项目的辅材及劳务工程施工口头协议后，原告ＸＸ胜、王培亚参与合同履行及共同进行结算，因此三原告与被告邱洪刚形成劳务合同关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。《攀钢集团重庆钛业有限公司渝钛白搬迁升级项目已付殷勇班组工程款汇总表》系原、被告共同确认的，被告邱洪刚应当按照该表中的结算约定履行义务。经核算，被告邱洪刚尚欠三原告的工程劳务费为38512元（340000元-60000元-65000元-176488元），三原告主张103512元，超出部分，本院不予支持。对于原告ＸＸ胜、王培亚要求按照民间借贷法律关系认定殷勇对劳务费不享有权利的主张，被告邱洪刚、原告殷勇不予认可。本院认为，本案的欠款系三原告的工程劳务费，原、被告之间并非民间借贷法律关系，不能依据民间借贷的法律规定认定双方之间的关系，故原告ＸＸ胜、王培亚的该主张，与客观事实不符，本院不予支持。对于违约金问题，因被告邱洪刚逾期付款系受合同相对人原告殷勇指令所致，故不存在违约行为，现三原告要求被告邱洪刚承担违约责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见47、57条之规定，判决如下：
一、被告邱洪刚在本判决生效后三日内支付给原告ＸＸ胜、王培亚、殷勇工程劳务费38512元；
二、驳回原告ＸＸ胜、王培亚、殷勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告邱洪刚负担764元，原告ＸＸ胜、王培亚、殷勇各负担407元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓爽
二〇一七年十二月七日
书记员 简雨
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第461号
原告：王文生，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：谢连斌，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：罗向梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告王文生诉被告谢连斌、罗向梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文生到庭参加诉讼。被告谢连斌、罗向梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：谢连斌、罗向梅夫妇于2015年1月23日以生意经营需要资金周转为由向原告借款20000元，承诺在2015年1月26日归还，有借据、收条、结婚证、其夫妇的身份证等材料证明。现已逾期2个月有余，多次催收未果，造成原告资金困难，经营压力增加，所以向法院起诉，请求法院判令被告归还20000元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告谢连斌书面辩称：1、原转账金额与实际签字借据金额相差1200元，实为支付的利息，出借时已扣除。实到金额为18800元；2、该借款本人在店铺内支付现金1000元，在王文生店内以刷卡形式归还6500元，是农行的信用卡分两张卡支付，实际欠款金额为12500元；3、本人经营不善，导致生意亏损，目前资金链断裂，愿意本着协商一致，友好解决问题为前提，分期还款给王文生，并支付合理的国家法定利息；4、要求王文生退回扣押本人的粤F278**的汽车行驶证、广发银行3922尾号的信用卡以及本人妻子的农行、中行信用卡各一张。
被告罗向梅没有答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告谢连斌、罗向梅以生意经营需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据、收条、结婚证复印件、两被告的身份证复印件。借据写到“乙方（被告）因生意经营用款，于2015年1月23日向甲方（原告）借取人民币贰万元整（￥20000），约定在2015年1月26日前还清，如逾期付息需按每天200元收取逾期罚息支付给甲方，直至还清欠款为止，……。乙方声明以上借款全部收（部分现金收到，部分转账到中国银行账号6222082005000******，户名谢连斌）。……。备注：谢连斌与罗向梅是夫妇关系，罗向梅愿意共同承担借款并还款。”两被告分别在借据上签名捺印。收条写到“今收到王文生现金人民币贰万元整（￥20000元），立字为据。”被告谢连斌在收条上签名捺印。之后，原告以网上银行支付的形式向被告中国工商银行6222082005000******的账号支付了18800元。
原告陈述，除用转账的形式支付了18800元外，另用现金方式支付向被告了1200元。
被告书面陈述，原告仅用转账的形式支付了18800元。之后，被告共向原告还款7500元，其中现金还款1000元，刷卡形式归还6500元。原告承认被告以刷卡形式归还6500元，对现金还款1000元予以否认。
查明，两被告是夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证、网银转账回单、借据、收条、两被告的身份证、结婚证以及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于：一、原告实际出借的金额是多少？二、被告实际偿还的金额？针对上述焦点问题，本院作如下分析：一、关于原告的出借金额问题，根据原告陈述，其出借的20000元中，有18800元是通过网上银行转账支付给被告的，1200元是用现金方式支付的。从原告提交的证据看，在两被告签名捺印确认的《借据》上载明“……乙方声明以上借款全部收（部分现金收到，部分转账到中国银行账号6222082005000******，户名谢连斌）……。”被告谢连斌在其出具的《收条》上确认“收到王文生现金人民币贰万元整（￥20000元）”。从上可以看出，原告的陈述是有证据支持的。至于被告的抗辩，其既未到庭，又没有向法院提交相关证据证实其抗辩观点，故本院对被告的抗辩不予采信。本院依现有证据，确认原告出借的金额为20000元。二、关于被告的还款金额问题，被告陈述，其共向原告还款7500元，其中现金还款1000元，刷卡形式归还6500元。在庭审中，原告确认被告以刷卡形式归还6500元，被告未提交证据证实其观点，故本院只能依据原告承认的金额确认被告的还款金额，即被告向原告还款6500元。两被告在借款期限届满后，只归还了6500元，余款至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告还款，符合上述法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已归还的6500元。对原告主张的利息问题，双方并未约定利息，虽然有逾期还款按每天200元支付罚息的约定，但由于原告未能确定6500元的还款时间，且每天200元明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，本院只能按13500元，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢连斌、罗向梅在本判决生效之日起十日内支付13500元及利息给原告王文生（利息以13500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年1月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年五月十二日
书记员 马蓉蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23911号
原告：张取胜，男，1975年3月26日出生，住安徽省安庆市。
委托代理人王泉，上海市浩信律师事务所律师。
被告：沈军，男，1967年12月10日出生，住上海市虹口区。
被告：张娟，女，1972年7月7日出生，住上海市虹口区。
原告张取胜诉被告沈军、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张取胜的委托代理人王泉到庭参加诉讼，被告沈军、张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张取胜向本院提出诉讼请求：要求被告沈军、张娟：1、归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)4万元；2、以借款本金4万元为基数按年利率24%计算支付自2016年3月23日起至实际还款之日止的逾期还款利息及违约金。事实和理由：原告经人介绍与被告沈军相识，2016年2月23日，被告沈军以还信用卡为由向原告借款4万元，借期1个月，如逾期未还，则按全部本金支付每日万分之七的逾期违约金。被告张娟系被告沈军之妻，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告张娟应承担连带清偿义务，现被告沈军至今未归还借款本金，故起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张，原告提供证据如下：
一、原、被告于2016年2月23日签订的借款协议，内容为：“甲方(出借人)：张取胜……，乙方(借款人)：沈军……,……一、乙方向甲方借款人民币40,000元(大写金额人民币肆万元整)，用途为还信用卡，乙方的还款来源为公(工)资；二、甲方于2016年2月23日以转账方式向乙方交付肆万元，乙方收款后应当向甲方出具收条。三、本次借款期限为2016年2月23日至216年3月22日，为期壹个月。乙方应当于2016年3月22日一次性还清本金。四、乙方应当按时还款，如有逾期的，乙方应当按照全部本金支付每日万分之七的逾期违约金。届时，乙方应当承担甲方由此支付的诉讼费用，此等费用包括但不限于诉讼费，鉴定费，公证费，律师费，交通费，误工费等……”。
二、被告于2016年2月23日出具的收条，内容为：“本人沈军(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到张取胜人民币转账40,000元(大写肆万)此笔款项是本人向张取胜的借款。”
三、原告张取胜的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，显示：工作日期：2016年2月23日……对方户名：*军……对方账户：XXXXXXXXXX*****8023……渠道：网上银行……摘要：跨行汇款……收入/支出金额：4万元……。
四、被告沈军、张娟结婚证复印件，内容为“沪(98)虹结字第2608号，姓名沈军……身份证件号XXXXXXXXXXXXXXX,姓名张娟……身份证件号XXXXXXXXXXXXXXX”……发证日期1998年6月23日。”
五、上海市虹口区档案馆2017年10月19日出具的婚姻登记档案证明书，内容为“……证明：沈军(男)……身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX和张娟(女)……身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2016年8月15日在虹口区民政局办理离婚登记手续。”
六、被告沈军户口簿复印件，内容为“……户主姓名沈军，住址上海市虹口区瑞红路XXX弄XXX号……。”
被告沈军、张娟未作答辩。
本院认定事实如下，2016年2月23日，被告沈军以还信用卡为由向原告借款4万元，并约定借期1个月，未约定利息，另约定如逾期未还，被告应按全部本金支付每日万分之七的逾期违约金。被告沈军、张娟于1998年6月23日登记结婚，后于2016年8月15日办理离婚登记手续。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的证据以及原告陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈军以还信用卡为由向原告借款4万元并约定了还款期限，证据确凿充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息及违约金，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因双方约定的违约金利率超过法律规定，原告自愿调整为按年利率24%一并计算逾期还款利息及违约金，于法不悖，本院予以支持。涉案借款发生时，被告沈军、张娟仍系夫妻关系，从借款用途及金额来看，本院认为该争借款应用于夫妻共同生活，在被告张娟未举证证明系争借款未用于夫妻共同生活的情况下，原告以夫妻共同债务为由要求二被告承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军、张娟应于本判决生效之日起10日内共同归还原告张取胜借款本金人民币4万元，并按年利率24%计算支付自2016年3月23日起至实际还款之日止的逾期还款利息及违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告沈军、张娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8882号
原告：李先林，男，1979年5月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙超，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：周春来，男，1980年2月18日生，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省江阴市。
原告李先林与被告周春来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李先林的委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼，被告周春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李先林向本院提出诉讼请求：1、判令周春来立即支付材料款34800元及自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由周春来承担。事实和理由：他从2014年4月开始向周春来供应水电材料，截至2015年4月11日，周春来共计结欠他材料款34800元，并出具欠条一份。后该款经他多次催要，周春来分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
周春来未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李先林与周春来之间有买卖建材的合同关系，由李先林供应建材给周春来。2015年4月11日周春来向李先林出具欠条一份，欠条载明：今欠到李先林材料款：34800元￥：叁万肆仟捌佰元整。因周春来未偿付价款，李先林于2017年7月5日具状本院。
上述事实，有李先林提供的欠条以及李先林代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，李先林向本院提供的欠条能够证明李先林与周春来之间有买卖合同关系及周春来结欠34800元价款的事实。对于李先林提供的欠条，本院予以确认。纠纷的产生是因周春来结欠价款未支付引起，周春来应负给付责任，并承担逾期付款的银行贷款利息。李先林请求周春来支付价款34800元及支付自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周春来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李先林价款34800元及利息（自2017年7月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元（李先林已预交），由周春来负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李先林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2882号
移送部门：本院金融审判庭。
被执行人：黎晓明，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省增城市。
关于黎晓明诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初3023号《民事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：黎晓明需向本院缴纳诉讼费2882元。由于义务人黎晓明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2017年7月17日依法将本案移送本院执行。
在执行过程中，本院经向相关金融机构、车辆登记机关、广州市房管局查询，未发现被执行人黎晓明有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3023号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黎晓明应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人黎晓明有可供执行的财产，且本院已经将被执行人黎晓明纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赖立文