山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1989号
上诉人（原审被告）：张计平。
上诉人（原审被告）：薛兰珍。
委托诉讼代理人：张计平(系薛兰珍的丈夫),住山西省孝义市振兴街道办事处大虢城村，
被上诉人（原审原告）：庞婷。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：庞婷（系张某母亲），现住山西省孝义市贾庄小区**座*单元***号。
上诉人张计平、薛兰珍因与被上诉人庞婷、张某不当得利纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张计平、被上诉人庞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张计平、薛兰珍上诉请求：(一)撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1142号民事判决；（二）驳回被上诉人的一审诉求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人四人作为张伟伟的亲属，因张伟伟工作中不幸亡故，与张伟伟生前雇主黄体国就张伟伟的死亡赔偿事宜于2016年9月3日达成赔偿协议，该协议约定黄体国只赔付人民币700000元整，后经上诉人再三哀求，黄体国老板因可怜上诉人老两口赠给上诉人230000元，该230000元与被上诉人无关，被上诉人无权请求分割，况且上诉人出于亲情已付被上诉人450000元，远超其应得，应予驳回。2.张伟伟丧事收取的16000元礼金实质是一种无息贷款，偿还的责任在上诉人，不应计入丧葬费。张伟伟不幸亡故后，上诉人主持为其办殡仪，收取亲友礼金16000元，礼尚往来是人之常情，此礼金因张伟伟已亡故，其还人情礼的责任早晚均应由上诉人负担。而一审判决却将其纳入纯收入，且与赔偿金中的丧葬费捆绑在一起，为张伟伟殡仪的开支，显然是错误的，违反了社会的人情礼仪，也违反了民俗礼仪。
庞婷辩称，当时有赔偿协议和收据，就是930000元。礼金也有其家里人记的，但是都在上述人的手里。当时在起诉的时候就没有提及礼金，而且930000元里还有张伟伟的工资，但是其也未提及。故应维持一审判决。
庞婷、张某向一审法院起诉请求：1.判令二被告退还属于二原告应得的赔偿款共计336033.75元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告庞婷系张伟伟之妻，原告张某系张伟伟之子，被告张计平和被告薛兰珍系张伟伟的父母。张伟伟受雇于黄体国，从事驾驶员工作。2016年8月30日16时50分许，张伟伟驾驶黄体国所有的编号为837的重型自卸车工作过程中，车辆发生故障，在修理过程中因修理工疏忽没有对车辆采取制动措施发生溜车，导致张伟伟遭碾压身亡。2016年9月3日，原告庞婷、张某、张计平、薛兰珍就张伟伟死亡一事与黄体国达成赔偿协议，黄体国赔偿原、被告930000元。同日，黄体国将930000的赔偿款转入被告张计平的银行账户。事后，被告张计平给付原告庞婷180000元，于2016年9月4日，通过银行转账转入原告庞婷6228483038619863076的账户270000元，其余款项均由被告张计平执掌。另查明，原告张某为非农业家庭户口，现随原告庞婷生活。张伟伟发生事故时，原告张某为2周岁。张伟伟的丧葬事宜由被告张计平经办，并收礼金16000元左右。本案在审理中，二原告于2017年7月19日向原审申请财产保全，要求冻结被申请人张计平的银行存款100000元或者查封、扣押其等额财产，原审作出（2017）晋1181民初1142号民事裁定，冻结被申请人张计平的银行存款100000元或者查封、扣押其等额财产。在保全执行中，经查询被申请人张计平无银行存款，原审未予以冻结。一审法院认为，本案的争议焦点为二被告是否应返还二原告赔偿款336033.75元。原被告均属于死者张伟伟的近亲属，对黄体国赔偿的930000元依法享有相应的分配权，但是在该赔偿费用中应首先剔除因办理张伟伟丧事的丧葬费用26480元（按上一年度在岗职工平均工资支付6个月为52960元/年÷12月×6个月＝26480元）和原告张某的被扶养人生活费126552元（15819元/年×16年÷2＝126552元），剩余776968元应由张伟伟的近亲属所有，因该财产本身不是遗产，但在分配时可参照《中华人民共和国继承法》进行合理分配。被告主张在赔偿款中剔除办理丧葬的费用56860元，因办理丧葬事宜收取礼金16000元及法定应支付的丧葬费用26480元，足以支付张伟伟办理丧葬事宜的开支，故原审对被告主张剔除的56860元的请求不予支持。被告主张赔偿款已支付了张伟伟生前所欠债务180000元，原审认为，黄体国赔偿的930000元剔除丧葬费和被扶养人生活费外属于是张伟伟近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，并非张伟伟的遗产，该赔偿款不能用于归还张伟伟的生前债务，故被告张计平的抗辩理由原审不予采纳。综上所述，因张伟伟死亡后原被告所获得的赔偿款项共计930000元，剔除丧葬费46480元和原告张某的被扶养人生活费126552元外，剩余776968元由原被告四人平均分割即每人分得194242元。张伟伟的丧葬事宜是由被告张计平负责办理的，所以丧葬费由被告张计平领取。原告庞婷应分得款项为194242元，原告张某应分得款项为320794元（194242元+被扶养人生活费126552元），被告张计平和被告薛兰珍各分得194242元。因原告庞婷系原告张某的法定代理人，故原告张某所获得的款项由原告庞婷代为管理使用。二原告应分得款项共计515036元，剔除被告张计平给付的450000元，被告张计平应将65035元返还给二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：（一）被告张计平返还原告庞婷和原告张某共计65036元，与判决书生效后十五日内付清；（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6341元减半收取3170.5元，由原告庞婷负担2568.5元，被告张计平负担602元和保全费1020元。
二审审理期间，上诉人张计平、薛兰珍申请证人王某出庭作证，证明王某当时是给上诉人夫妇二人向黄体国协商争取的230000元。
被上诉人庞婷质证意见为，证人王某和其之前不认识，就是在处理这件事情时才认识的，王某说的话不是事实。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案因二上诉人张计平、薛兰珍的儿子、被上诉人庞婷的丈夫、被上诉人张某的父亲张伟伟死亡所得赔偿款而引发。二上诉人主张赔偿款930000元中，700000元是赔偿款，230000元是赔偿义务人对二上诉人的赠与。在赔偿协议中赔偿金额为700000元，确实未体现230000元，但是在赔偿款930000元赔付之后，二上诉人已经实际支付被上诉人450000元，如其中的230000元是属于赔偿义务人对二上诉人的赠与，那么二上诉人实际支付被上诉人450000元不符合常理。被上诉人陈述（因该事故造成张伟伟与另一受害人，另一受害人的赔偿款为700000元，为了因不同的赔偿而引发争议，故在赔偿协议中只体现700000元）更切合实际。上诉人在二审中虽然提供了证人证言，且证人出庭作证，但该证人证言系孤证，在无其他证据佐证的情况下，对其证言不予采信。张伟伟的赔偿款为930000元。对于该笔赔偿款，一审法院在剔除张伟伟的丧葬费用和被上诉人张某的被抚养人生活费后予以分配。二上诉人主张丧葬费用实际支付56860元，在一审中上诉人提供了支出清单一张，该证据被上诉人不予认可，且属于上诉人单方制作的证据，不予采信。一审认定法定的丧葬费为26480元符合法律规定，应予确认。至于16000元的礼金是否用于办理丧葬事宜与本案无关。
综上所述，上诉人张计平、薛兰珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由张计平、薛兰珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 雷姗姗