浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温某某民初字第214号
原告：杜甲。
委托代理人（特别授权）：曾××。
被告：杜乙。
委托代理人（特别授权）：陈丙。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告杜甲与被告杜乙、陈甲、陈乙共有物分割纠纷一案
，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员谢玉平适
用简易程序，分别于同年9月5日、10月16日两次公开开庭进行
了审理。原告杜甲及其委托代理人曾××，被告杜乙及其委托
代理人陈丙均到庭参加诉讼。被告陈甲、陈乙经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告杜甲诉称：被继承人杜丙、孙某某遗留的财产坐落
在上塘镇××楼房，2011年7月12日经法院依法判决，原告与
被告杜乙各享有三分之一的继承份额，被告陈甲、陈乙共享有
三分之一的继承份额。因原告未提出分割，故法院尚未判决继
承财产分割，故原、被告所继承的财产坐落位置尚未清楚。被
告杜乙在东首第一间结婚，居住十年来，原告居住西首三、四
年。现为彻底解决原、被告之间的纠纷，故提起诉讼，请求依法判决分割确认被继承人杜丙、孙某某遗留的财产坐落在上塘
镇××楼房东××层归被告杜乙所有、西首一间二层归原告所
有、中间一间二层归被告陈甲、陈乙所有；本案诉讼费由被告
承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、人口基本信息查询单，以证明原、被告的身份情况；
2、永房权证上塘字第××号房屋所有权证，以证明该
诉争房屋的产权登记情况；
3、（2011）温某某民初字第98号民事判决书，以证明诉
争的房产已经法院判决确认原、被告享有的份额情况；
4、永集建（93）字第010066号集体土地建设用地使用证
，以证明诉争房屋的占用土地情况，且杜乙的名字是其擅自报
上登记的；
5、证人李某甲、娄某、李某乙出庭作证，以证明原告婚后
在诉争房屋的西首第一间居住四年、被告杜乙居住在诉争房屋
的东首第一间。证人李某甲陈述：自己认识原告已有三十来年了
，原先到原告家吃饭时，原告住在浦东××西首，其父母也住
在西首房某的楼下。证人娄某陈述：自己大概在1985年认识
原告，当时到原告家玩时，原告住在浦东××西首，但不知道
有无其他人住在里面。证人李某乙陈述：自己在1984年认识原告
，当时到原告家喝水时，原告住在浦东××西首，其父母也住
在里面。
被告杜乙辩称：父母遗留的财产经法院依法判决，原告与被告杜乙各占三分之一的份额，被告陈甲、陈乙各占六分之
一的份额，财产分割应合情合理，有利于生产、生活。在诉争
房屋西首的一间空某有被告杜乙依法取得，且已长期管理与使
用，故请求法院依法判决诉争房屋的西首一间二层归被告杜乙
所有、中间一间二层归原告杜甲所有、东首一间二层归被告陈
甲、陈乙所有。
为证实自己的辩解，被告杜乙在举证期限内向本院提供
了下列证据：建屋地基申请表，以证明被告杜乙已经于1973年
向土地局申报宅基地一间、杜丙申报三间，但1993年在办土地
使用权证时登记在一起的情况。
被告陈甲、陈乙均未作答辩，其在答辩期内亦均没有向
本院提供相关证据。
审理过程中，依原告杜甲的申请，本院依法委托温州华
明房地产估价有限公司对诉争房屋的价值进行了评估，该公司
于2013年5月29日出具了一份房地产估价报告，报告载明：估
价对象位于永嘉县××塘镇××（现××号；西数第一间价值
为34.5万元，西数第二间价值为30万元，东数第一间价值为32
万元；所占建筑比例均为三分之一。
对上述证据，经质证，双方当事人发表如下质证意见：
对原告提供的证据，经质证，被告杜乙对证据1－3表示
均无异议；对证据4的真实性表示无异议，但认为不能证明原
告主张的待证事实；对证据5证人李某甲、李某乙的证言表示均无
异议，对娄某的证言认为不真实，且与原告主张的待证事实
无关联。对被告杜乙提供的证据，经质证，原告表示无异议，但认为申请表明确载明系杜丙个人所有。对房地产估价报告，
经质证，原告杜甲与被告杜乙均表示无异议。
审理过程中，本院依法向被告陈甲作了一份谈话笔录，
陈甲表示其与被告陈乙系亲兄弟关系，对共有物分割要求与陈
乙共同共有，对实物分割后的差价款予以放弃。同时，被告陈
甲对原告提供的证据1－4及被告杜乙提供的证据表示均无异议
，对房地产估价报告亦表示无异议；对其他证据未到庭发表质
证意见。
被告陈乙未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提
出异议，视为放弃质证权利。
对上述证据，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2、4及被告杜乙提供的证据、房地产
估价报告，双方当事人对证据的真实性均表示无异议，且经本
院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。原告提供
的证据3，系本院生效裁判文书，故不需要再作认证；原告提
供的证据5，证人李某甲、娄某、李某乙陈述的内容与原告杜甲
、被告杜乙当庭陈述的内容基本一致，故本院亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告与被告杜乙的陈述，本
院认定事实如下：
1971年杜丙向上塘镇公某某东大队提出三间土地申请，1
973年杜丁亦向上塘镇公某某东大队提出土地申请，1993年永
嘉县人民政府根据申请颁发了土地使用者为杜丙、杜丁，地号
为1-5-15-
091，地址为浦某某50号（新××）的集体土地建设用地使用证。
杜丙与孙某某在夫妻关系××期间××了××（现门牌
××）××房屋××（所××权证号为01009719）。该三间房
屋建造在地号为1-5-15-
091的土地之上，现该三间房屋的西首尚有一间空地基。房屋
建好后，原告于1984年开始至1987年居住在该处房屋西首第一
间，被告在该处房屋东首第一间居住至1989年。现双方当事人
均无居住在诉争房屋，诉争房屋处于破旧空置状态。在杜丙、
孙某某亡故后，原、被告双方因遗产继承而发生纠纷并提起确
认继承份额诉讼。2011年7月份经法院判决确认，上述三间二
层房屋由原告杜甲及被告杜乙各享有三分之一的继承份额，被
告陈甲、陈乙各享有六分之一的继承份额。经评估，诉争房屋
的价值分别为：西数第一间价值为34.5万元，西数第二间价值
为30万元，东数第一间价值为32万元。现原告又以继承的房产
具体坐落地址不清楚为由，向本院提起诉讼。
审理过程中，被告陈甲表示与被告陈乙共同共有所分得
的房屋，且不要求补偿差价款。
本院认为：按份共有财产的每个共有人有权要求将自己
的份额分出或者转让，共有物分割应适当照顾共有人生产、生
活的实际需要等情况。本案中，原、被告按份共有的三间二层
房屋可以按实物分割，现双方当事人均无居住在诉争房屋，该
处房屋处于破旧空置状态。同时，该房屋建造在地号为1-5-
091的土地之上，现西首尚有一间空地基，而该处土地使用者登记为杜丙、杜丁，故为有利于生产和生活需要，三间二层房
屋中的西数第一间归被告杜乙所有、西数第二间归被告陈甲和
陈乙共同共有、东数第一间归原告杜甲所有为宜；因西数第一
间与东数第一间价值相差25000元，故被告杜乙应支付原告杜
甲共有财产差价款12500元。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条，
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若
干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜丙、孙某某遗留的财产坐落于永嘉县上塘镇浦某
某54号（现门牌号为42号）的三间二层房屋（所有权证号为01
009719），东数第一间归原告杜甲所有、西数第一间归被告杜
乙所有、西数第二间归被告陈甲和陈乙共同共有；
二、被告杜乙于本判决生效后十日内支付原告杜甲共有
财产差价款12500元。
如被告杜乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13450元，减半收取6725元，由原告负担2240
元，被告杜乙负担2240元，被告陈甲、陈乙负担2245元。鉴定
费3300元，由被告陈甲、陈乙负担（该款已由原告杜甲垫付，
在履行时直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一三年十一月四日
书记员 卢 琼