江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3173号
原告：高英飞，男，1978年1月30日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：韩康喜，男，1979年10月5日出生，汉族，住金湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地扬州市宝应县苏中北路10号。
负责人：王纬，该公司总经理。
被告：裴海玉，男，1994年10月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京德栋物流有限公司，住所地南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地6-456号。
法定代表人：陈顺新，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙欣予,上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：张春华，男，1978年3月23日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
被告：杨林，男，1962年7月14日出生，汉族，住南京。
被告：南京易事达现代办公用品有限公司，住所地南京紫金（炫舞）科技创业特别社区（玄武大道108号）聚慧园2号楼903室。
负责人：张健纯，该公司总经理。
被告：王隽，男，1982年12月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：沈泓，男，成年，汉族，住南京市鼓楼区。
原告高英飞与被告韩康喜、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、裴海玉、南京德栋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、张春华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、杨林、南京易事达现代办公用品有限公司、王隽、沈泓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告高英飞及其诉讼代理人赵峰、被告韩康喜、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的诉讼代理人孙欣予、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、被告裴海玉、被告南京德栋物流有限公司、被告张春华、被告杨林、被告南京易事达现代办公用品有限公司、被告王隽、被告沈泓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生情况及责任认定
2017年6月9日13时24分，被告裴海玉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，行驶至312国道（玄武大道）仙林汽配城路口时，追尾被告张春华驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车、吴家彪驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的大型客车、被告杨林驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车、被告王隽驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车、被告韩康喜驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，致被告杨林受伤及被告韩康喜驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车乘客缪广娟、郭缪伟、徐开红、张文芳、尤文君及本案原告高英飞受伤，六车受损的交通事故。
该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定：被告裴海玉负全部责任，被告张春华无责任，吴家彪无责任，被告杨林无责任，被告王隽无责任，被告韩康喜无责任。
二、车辆保险情况
被告裴海玉驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔。被告张春华驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车、被告杨林驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车、被告王隽驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车均分别在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险。发生事故时，以上保险均在保险期限内。
三、本案责任承担主体
因本案是多辆机动车之间发生的交通事故，依据道路交通事故认定书确定的责任划分，本院确定被告裴海玉向原告高英飞承担赔偿责任。因被告裴海玉驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应首先在交强险限额内与其他肇事车辆按照比例向原告高英飞承担赔偿责任，如有不足部分，再由其在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。
又因本案其余肇事车辆，即被告张春华驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车、被告杨林驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车及被告王隽驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车均无责任，故根据法律规定，上述无责任肇事车辆应适用无责任赔偿限额，按各自机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿。因上述无责任肇事车辆均在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司也应按照比例在交强险限额范围内向原告高英飞承担相应的赔偿责任。
四、医疗费852.87元
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对医疗费无异议，但要求扣除10%非医保用药，但两保险公司均未能提供证据予以证明，故本院对两保险公司的辩解意见不予采纳。
五、营养费1800元
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认可营养费标准20元/天，期限认可60天。本院认为，原告高英飞主张30元/天的赔偿标准符合现行规定，且两保险公司均认可赔偿期限60天，故本院调整原告高英飞的营养费为30元/天×60天=1800元。
六、误工费37723元
原告高英飞主张误工费损失为10600元×4个月加上因误工扣除的绩效工资20000元，合计62400元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司均认可误工期限90天，标准133元/天，但不认可绩效工资损失。本院根据原告高英飞提交的证据，确认原告高英飞的误工期限为119天，标准为317元/天[（5920+3597)元÷30天]，误工费损失为37723元（119天×317元/天）。关于原告高英飞提交的有关绩效工资减少的证据，本院认为，原告仅提供了由江苏泽豪工程咨询管理有限公司出具的扣款通知，但无其他证据相互印证，不足以证明其主张，故本院对原告高英飞主张的绩效工资损失不予支持。
七、交通费200元（本院酌定）
八、其他需要说明的问题
1.在案件审理过程中，原告高英飞向本院递交书面申请书，要求撤回对被告吴家彪、南京恒光旅游客运实业有限公司及亚太财产保险有限公司江苏分公司的起诉，故由其承担的部分，原告可另寻其他途径予以解决。
2.原告高英飞在庭审后向本院递交撤回对被告沈泓起诉的书面申请书，系对己方权利的自由处分，且不违反相关法律规定，故本院予以准许。
九、原告高英飞的诉讼请求
医疗费852.87元、营养费2700元、误工费62400元、交通费500元，合计66452.87元。
综上所述，本院支持的第四项至第七项合计40575.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险限额内赔偿原告高英飞医疗费和营养费1894.91元［10000元÷（10000+1000+1000+1000+1000）元×2652.87元］、误工费和交通费27087.86元［110000元÷（110000+11000+11000+11000+11000）元×37923元］，合计28982.76元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告高英飞医疗费和营养费568.47元［（1000+1000+1000）元÷（10000+1000+1000+1000+1000）元×2652.87元］、误工费和交通费8126.36元［（11000+11000+11000）元÷（110000+11000+11000+11000+11000）元×37923元］，合计8694.83元。下余损失2898.28元（40575.87-28982.76-8694.83），原告高英飞可另寻其他途径予以解决。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、被告裴海玉、被告南京德栋物流有限公司、被告张春华、被告杨林、被告南京易事达现代办公用品有限公司、被告王隽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险限额内赔偿原告高英飞医疗费、营养费、误工费、交通费合计28982.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告高英飞医疗费、营养费、误工费、交通费合计8694.83元。
上述款均于本判决发生法律效力之日起十日内支付（款项汇至金湖县人民法院开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）。
三、驳回原告高英飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告高英飞负担307元，被告裴海玉负担424元（此款已由原告高英飞预交，被告裴海玉直接给付原告高英飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 阚春波
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 沈海中
二〇一八年五月四日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。