浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6622号
原告蔡圣良
委托代理人（特别授权）许国荣、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告余一
被告施佩娜
被告潘孝春
被告朱飞平，
被告潘贻柱
被告项丽杰
被告瑞安市方泰非融资性担保有限公司
法定代表人潘孝春。
被告瑞安市方泰房地产开发有限公司
法定代表人潘孝春。
上述八被告委托代理人（特别授权）游贻静、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
原告蔡圣良与被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱、项丽杰、瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称方泰担保公司）、瑞安市方泰房地产开发有限公司（以下简称方泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许国荣、被告余一、八被告委托代理人游贻静、陈光如到庭参加诉讼。应原告的申请，本院依法对登记在被告项丽杰名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道808号房产予以财产保全。本案现已审理终结。
原告蔡圣良诉称，2017年5月16日，被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱以暂时资金周转困难为由，共同向原告借款480万元，约定还款期限为2017年6月15日，利息以月利率2.5%计算。被告项丽杰、方泰担保公司、方泰房地产公司为上述借款本金及利息偿还提供连带担保责任。借款借据签署后，原告于2017年5月23日分三次，每次汇款160万元给被告余一的银行帐户，共计汇款480万元。借款期届满，上述被告未能履行偿还借款本息的责任。请求判令：1、被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱共同偿还原告借款本金480万元、支付利息96000元，并自2017年6月23日起以月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息；2、被告项丽杰、方泰担保公司、方泰房地产公司对上述债务的履行承担连带偿还责任。
八被告辩称，1、2017年5月23日，被告余一有收到原告的480万元，但被告余一应原告的要求，已于2017年5月5日支付给原告38.5万元，其中的12万元应作为预扣利息，因此实际借款应为468万元；2、被告余一与原告素有经济来往，2016年3月11日至2017年5月5日，被告余一多支付给原告款项，经计算为574403.15元，应予返还。被告余一要求其中的568590.65元在本案中予以抵消，其余款项在瑞安法院另一案中抵消。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告、被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱、项丽杰的身份证复印件、被告方泰担保公司、方泰房地产公司的营业执照复印件，证明原、被告主体情况。
证据二、结婚证复印件两份，证明被告余一与施佩娜、潘孝春与朱飞平系夫妻关系的事实。
证据三、借款借据一份，证明被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱共同向原告借款480万元、被告项丽杰、方泰担保公司、方泰房地产公司为上述借款本金及利息偿还提供连带担保责任的事实。
证据四、被告余一出具的借款借据一份，证明其已收到借款480万元的事实。
证据五、兴业银行网上转帐受理单三份，证明原告已按约定履行出借款480万元的义务。
证据六、证人林某证言，其陈述称，其与原告系亲戚关系，与被告余一原系银行同事关系，双方经我介绍认识。2016年，他们双方即有经济往来。那份有各被告签字盖章的借款借据，有一部分签名是事先签的，但写好内容后由被告余一核实才由他最后签名确认。对该笔480万元的借款，并没有预扣12万元利息。借款借据是汇款当日写的。因之前被告借款后的还款时间有拖延，故借款借据上的借款时间比汇款时间有提前，但都是双方约定好的。
上述证据经庭审出示质证，八被告代理人质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三无异议，但该借款借据是在未收到借款情况下出具的，现还有多份借款金额、期限未填写的的借款借据留在原告处；对证据四的真实性无异议，但是在借款未收到的情况下出具的，出具时间是2017年5月16日，借款是2017年5月23日收到；对证据五无异议，但原告应扣除被告此前支付的预付利息12万元；对证人证言，不应采信，因其与原告是亲戚关系，而对借款借据的出具时间陈述也不对，不是借款当天出具。
本院认证意见为：上述证据一至五属于无异议证据，予以采信；对证据六，结合本案的相关事实，证人陈述具有客观真实性，予以采信。
八被告向本院提供如下证据：
银行流水单、电子回单等转帐凭证共240份，证明被告余一在2016年3月11日至2017年5月5日多付原告利息574215.65元。
上述证据经庭审出示质证，原告代理人质证意见为：1、上述证据均系复印件，真实性不能确认，不应采纳；2、退一步讲，即使该证据是真实的，因这些款项均发生在本案借款前，也与本案无关。
本院认证意见为：被告提供的证据系复印件，不具备真实性，且，要证明的款项来往时间均在本案诉争借款前，与本案无关联性，故不予采信。
经审理查明，原告与被告余一经人介绍结识，双方有经济来往。被告余一、施佩娜系夫妻关系，被告潘孝春、朱飞平系夫妻关系。2017年5月23日，因经营需要，被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱共同向原告借款480万元，被告项丽杰、方泰担保公司、方泰房地产公司自愿为上述借款本金及利息偿还提供连带担保责任。借款借据还约定，借款期限自2017年5月16日至2017年6月15日，利息以月利率2.5%计算。原告于2017年5月23日分三次，每次160万元，将款项共计480万元汇入被告余一的银行帐户。届期，被告未偿还该笔借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱共同向原告借款480万元，事实清楚，现借款期限已过，应及时偿还借款本息。被告项丽杰、方泰担保公司、方泰房地产公司按约应对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。尽管双方约定借款日期自2017年5月16日开始，但原告在请求计息时已以实际汇款日期为计息起算日期。被告要求将此前多支付给被告的款项在该笔480万元借款中减扣，依据不足，不予采纳。原告之诉予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡圣良借款本金480万元并支付利息（以本金480万元为基数，按月利率2%，自2017年5月23日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、被告项丽杰、瑞安市方泰非融资性担保有限公司、瑞安市方泰房地产开发有限公司对清偿上述款承担连带保证责任；被告项丽杰、瑞安市方泰非融资性担保有限公司、瑞安市方泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45968元，减半收取22984元，保全费3520，合计26504元，由被告余一、施佩娜、潘孝春、朱飞平、潘贻柱、项丽杰、瑞安市方泰非融资性担保有限公司、瑞安市方泰房地产开发有限公司共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费45968元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二○一七年八月二十五无
（代）书记员 陈 亮