湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0891行初221号
原告吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部，住所地：吴川市海滨清源废品市场4区40号商铺。
委托代理人李亚保，吴川市大山江法律服务所律师。
委托代理人黄裕生，该公司员工
被告吴川市人力资源和社会保障局，住所地：吴川市海滨街道海滨2路。
法定代表人韩东华，该局局长。
委托代理人李景生，该局股长。
被告吴川市人民政府，住所地：吴川市梅录街道办文明10号吴川市政府大院。
法定代表人全可文，市长。
委托代理人詹树迅，吴川市法制局股长。
第三人郑继冲，男，汉族，1986年9月25日，住址：云南省文山壮族自治州马关县。
委托代理人李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人车伯朝，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
原告吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部不服被告吴川市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告吴川市人民政府行政复议决定，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑继冲与本案被诉行政行为有利关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部的委托代理人李亚保、被告吴川市人力资源和社会保障局的委托代理人李景生、吴川市人民政府委托代理人詹树迅、第三人郑继冲的委托代理人李红霞、车伯朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴川市人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出吴人社工认字[2016]6号认定工伤决定，认定郑继冲是吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部员工，从事碎料工作。于2012年8月19日上午10时30分左右，操作脱水机过程中，被机器绞伤双手。依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，决定认定为工伤。原告不服向被告吴川市人民政府申请行政复议，被告吴川市人民政府经过复议作出维持吴川市人力资源和社会保障局作出的吴人社工认字[2016]6号工伤认定决定。
原告吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部诉称，一、原告只是雇佣第三人父亲郑德云做工，没有雇佣第三人郑继冲，因此，原告与第三人不存在劳动关系；二、被告认定原告与第三人存在劳动关系，事实不清，证据不足，适用法律错误；三、在劳动争议仲裁中，第三人一直否认其与原告存在劳动关系，被告认定原告与第三人存在劳动关系证据不足；四、第三人提出工伤认定申请的时限已超。
综上所述，被告吴川市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及被告吴川市人民政府作出《行政复议决定书》都是错误的，请求予以撤销。
原告提供证据以下：
证据1、身份证、营业执照，证明原告基本身份信息，主体适格的事实；证据2、吴人社工认字（2016）6号认定工伤决定书，证明认定事实不清，证据不足，适用法律错误，结论错误，损害原告的合法权益的事实；证据3、吴府行复（2016）4号行政复议决定书，证明认定事实不清，证据不足，适用法律错误，结论错误，损害原告的合法权益的事实；证据4、劳动仲裁申请书、民事起诉状，证明原告与第三人郑继冲不存在劳动关系的事实。
被告吴川市人力资源和社会保障局称辩，我局于2016年3月7日依法受理郑继冲工伤认定申请，于2016年3月9日向原告发出《工伤认定举证通知书》，进行调查后，认定郑继冲于2012年3月，进入原告购销部工作，从事碎料工作。于2012年8月19日上午10时30分左右，郑继冲在原告废旧塑料购销部上班时，在操作脱水机给塑料脱水的过程中受伤。我局根据（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书，认定郑继冲与原告存在事实劳动关系，郑继冲是在工作场所、工作时间内、因工作原因受到事故作害的，因此，我局作出的吴人社工认[2016]6号《认定工伤决定书》的事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告吴川市人力资源和社会保障局提供证据以下：
证据1、吴府行复[2016]4号《行政复议决定书》，证明该复议维持我局2016年4月13日作出的吴人社工认字[2016]6号《认定工伤决定书》的事实；证据2、答复状，证明我局作出的吴人社工认字[2016]6号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法的事实；证据3、行政复议申请书，证明原告罔顾事实；证据4、送达回证（二份），证明原告和第三人收到吴人社工认字[2016]6号《认定工伤决定书》的事实；证据5、吴人社工认字[2016]6号《认定工伤决定书》证明第三人因工受伤，事实清楚，证据确凿，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，决定认定为工伤的事实；证据6、第三人及证人的调查笔录，第三人与原告存在着事实劳动关系，第三人在工作场所、工作时间内，因工作原因受到事故伤害的事实；证据7、原告答复书（举证材料），证明原告罔顾事实；证据8、送达回证（一份），证明2016年3月9日原告收到《工伤认定举证通知书》的事实；证据9、《工伤认定举证通知书》，证明我局2016年3月9日向原告发出《工伤认定举证通知书》的事实；证据10、工伤认定申请受理通知书，2016年3月7日受理第三人的工伤认定申请的事实；证据11、工伤认定申请补正材料通知和第三人提供的补正材料，证明2016年2月2日向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知》和第三人2月29日提交的补正材料的事实；证据12、工伤认定申请材料收件回执和第三人的工伤认定申请材料，证明2016年2月2日收到第三人的工伤认定申请材料和第三人提交的工伤认定申请材料的事实。
被告吴川市人民政府辩称，第三人郑继于2012年8月19日中午11时许在原告位于吴川市海滨清源废品市场4区40号经营场所内操作脱水机给塑料脱水时被机器绞伤。这一事实经生效的（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书确认，因此，吴川市人力资源和社会保障局作出的吴人社工认[2016]6号《认定工伤决定书》认定第三人因工受伤，属工伤，符合事实和法律规定。我府经过复议，依照《行政复议法》的规定，决定维持《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法。
综上所述，我府复议行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告吴川市人民政府提供证据以下：
证据1、吴府行复（2016）4号行政复议决定书，证明我府依法作出复议决定的事实；证据2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请的事实；证据3、营业执照、身份证，证明申请人主体适格的事实；证据4、授权委托书，证明申请人委托黄欲生参与复议的事实；证据5、认定工伤决定书，证明第三人被认定为工伤的事实；证据6、行政复议受理通知书、答复通知书，证明我府受理复议案件，并通知各方行使权利的事实；证据7、送达回证，证明我府复议案件文书均依法送达的事实；证据8、作出工伤认定的资料由人社局提供的事实。
第三人郑继冲陈述，一、吴人社工认字[2016]6号《认定工伤决定书》及吴府行复（2016）4号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿；二、第三人申请工伤认定的时间未超过法定期限。第三人受伤是2012年8月19日，提出工伤申请时间是2013年7月18日，没有超过一年时间，完全符合《工伤保险条例》规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人提供证据如下：
证据1第三人身份证，该证据证明第三人具有第三人诉讼主体资格事实；证据2（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书，该证据证明第三人与原告存在劳动关系的事实；工伤认定申请受理通知书，该证据证明第三人受伤后一年内申请工伤认定的事实。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
原告对被告吴川市人力资源和社会保障局提供的证据1的真实性无异议，但认为该决定书认定事实不清，证据不足，损害原告合法权益；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告与第三人不存在劳动关系；对证据3三性无异议，但是对证明的事实有异议；对证据4三性无异议；对证据5真实性、关联性均无异议，但认为该决定书认定的事实没有依据，证据不足，损害原告合权益；对证据6三性均有异议，因为证人是第三人的妻子，所以她的证词在法律上没有法律效力，对证据7三性无异议，对证明事实有异议；对证据8、9三性均无异议；对证据10的关联性有异议，原告与第三人不存在劳动关系；对证据11没有异议；对证据12真实性有异议，第三人的说法自相矛盾，对证据12可以证明原告与第三人是雇佣关系，不是劳动关系。
原告对被告吴川市人民政府提供的证据1真实性无异议，但认为行政复议决定书认定事实不清，损害原告合法权益；对证据2、3、4均无异议；对证据5认定工伤决定书，认定事实不清，损害原告合法权益；对证据6、7无异议。
第三人对被告吴川市人力资源和社会保障局、被告吴川市人民政府提供所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告吴川市人力资源和社会保障局对被告吴川市人民政府提供所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告吴川市人民政府对被告吴川市人力资源和社会保障局提供所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告吴川市人力资源和社会保障局、被告吴川市人民政府对原告提供证据1三性均无异议；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据4真实性、合法性无异议，关联性由法院认定。
第三人对原告提供的证据1真实性、合法性无异议；对证据2真实性无异议，但是对所要证明的事实有异议；对证据3的真实性无异议，对证明事实有异议；证据3应该证明第三人是在购销部工作，是购销部的工人；对证据4真实性没有异议，对证明的事实有异议，认为第三人与原告存在劳动关系是经（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书确认。
原告对第三人提供的证据1三性无异议；对证据2三性均有异议，认为原告与第三人不存在劳动关系，是雇佣关系；对证据3真实性、合法性没异议，对关联性有异议，认为第三人申请工伤认定的时间已经超出一年的申请期限。
被告吴川市人力资源和社会保障局、吴川市人民政府对第三人提供所有证据三性均无异议。
本院对上述证据认证以下：
原告对被告吴川市人力资源和社会保障局提供证据1的认定事实有异议。经审核，该证据是吴府行复[2016]4号《行政复议决定书》，可以证明复议机关决定维持吴人社工认字[2016]6号《认定工伤决定书》的事实；原告对被告吴川市人力资源和社会保障局提供证据2的关联性有异议。经审核，原告对《认定工伤决定书》提出复议时，吴川市人力资源和社会保障局给吴川市人力资源和社会保障局提供的答辩，与本案有关联，可以证明吴川市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》时所认定的事实的依据。原告对被告吴川市人力资源和社会保障局提供证据3、4、5的三性无异议，可以采信。原告对被告吴川市人力资源和社会保障局提供证据6的三性有异议。经审核，该二份调查笔录与医院诊断证明、原告在庭审中的陈述承认第三人是在其购销部从事碎料工作的事实相印证，可以证明第三人郑继冲是在吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部工作中受伤的事实。原告对证据7、8、9、11无异议，可以采信。原告对证据10、12有异议。经审核。证据10是工伤认定申请受理通知书，具有真实性，可以认定被告吴川市人力资源和社会保障局于2016年3月7日受理第三人工伤认定申请的事实；证据12可以证明被告吴川市人力资源和社会保障局受理时收到第三人提交的申请材料的事实。
原告对被告吴川市人民政府提供的证据1有异议。经审核，该证据可以证明行政复议决定书是吴川市人民政府作出的事实。原告对证据2、3、4、6、7无议异，可以采信。原告对证据5有异议。经审核，该证据可以认定工伤决定书是吴川市人力资源和社会保障局作出的事实。
原告对第三人提供的证据1的三性无议异，应采信；对证据2有异议。经审核，证据2是（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书，因该判决书对原告没有法律的约束力，不能作为认定第三人与原告存在劳动关系的依据；对证据3关联性有异议。经审核，该证据是工伤认定申请受理通知书及工伤认定中止申请书，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定第三人受伤后一年内申请工伤认定事实的依据。
二被告及第三对原告提供证据1、2、3、4的真实性无议异，可以采信。
经审理查明，郑继冲于2012年3月份到吴川市海滨清源废品市场4区40号商铺室内上班，从事碎料工作。吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部于2012年8月1日依法注册成立，经营场所：吴川市海滨清源废品市场4区40号商铺室内，经营者：黄福娣。2012年8月19日上午10时30分左右，郑继冲在吴川市海滨清源废品市场4区40号上班时，操作脱水机给塑料脱水的过程中，因包料布飞出绕住手，无法解脱，被机器绞伤双手。事后报120救护车将他送往吴川市人民医院急救包扎，后转往广西玉林市骨科医院治疗。经诊断：1、右锁骨、肩胛骨、无桡骨骨折；2、右侧第二根肋骨骨折；3、右肺下叶挫裂伤；4、右侧胸壁皮下气肿；5、左肱骨干骨折；6.左肱骨内髁骨折；7、全身多出骨折；8、右肘关节开放性脱位，右肘关节绞榨伤；9、全身多出软组织损伤；10、右肱骨下段骨缺损；11、右肘关节活动障碍。第三人郑继冲出院后，先是以吴川市海滨正东塑料厂（后变更为吴川市海滨正东塑料有限公司）为被申请人向吴川市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。后因劳动关系主体存在争议，2015年2月9日吴川市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，要求第三人郑继冲向吴川市劳动人事调解仲裁委员会申请劳动关系仲裁。事后，第三人郑继冲向吴川市劳动人事调解仲裁委员会申请劳动关系仲裁被驳回。第三人郑继冲不服“吴劳人仲案字（2015）第1号”仲裁裁决，以“吴川市海滨正东塑料有限公司”为被告向吴川市人民法院提起民事诉讼。吴川市人民法院于2015年11月18日作出（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书，该判决书在审理查明的事实部分确认第三人郑继冲与吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部存在劳动关系，而非与被告吴川市海滨正东塑料有限公司存在劳动关系。该判决书已发生法律效力。于2016年2月2日第三人郑继冲向被告吴川市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告吴川市人力资源和社会保障局于2016年3月7日受理后，于同年3月9日向吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部送达工伤认定举证通知书。吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部于同年3月13日向吴川市人力资源和社会保障局书面提出郑继冲不是其单位的员工，不存劳动关系的异议。吴川市人力资源和社会保障局依据生效的（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书在审理查明的事实部分所确认第三人郑继冲与吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部存在劳动关系的事实，于2016年4月13日作出吴人社工认字[2016]6号认定工伤决定书，认定郑继冲因工受伤，根据《广东省工伤保险条险》第九条第（一）项规定，决定认定为工伤。于2016年6月10日吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部不服被告吴川市人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出吴人社工认字[2016]6号认定工伤决定，向被告吴川市人民政府提起行政复议。吴川市人民政府经复议查明，依据已发生法律效力的吴川市人民法院于2015年11月18日作出（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书，所确认的第三人与吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部存在劳动关系的事实。认为吴川市人力资源和社会保障局作出吴人社工认字[2016]6号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2016年8月9日作出吴府行复[2016]4号行政复议决定书，决定：维持吴川市人力资源和社会保障局作出的吴人社工认字[2016]6号工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此，被告吴川市人力资源和社会保障局负有工伤认定的职责。本案的争议焦点是申请工伤认定是否超时限、被告作出认定工伤决定书及行政复议决定书认定的事实是否清楚。一、关于申请工伤认定是否超时限的问题。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)第八条有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内：（一）…；第（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；本案第三人于2012年8月19日受伤害，于2013年7月18日提出工伤申请，于2015年2月9日吴川市人力资源和社会保障局作出工伤认定中上通知书。第三人就确认劳动关系申请劳动仲裁不服，又提起民事诉讼，因此，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内，第三人于2016年3月7日申请工伤认定没有超时限。对原告提出第三人申请工伤认定超时限的主张，不予采纳；二、关于被告作出认定工伤决定书及行政复议决定书认定的事实是否清楚的问题。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）…；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；本案中第三人郑继冲与原告吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部存在劳动关系是工伤认定的前提，在第三人郑继冲与原告吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部是否存在劳动关系有争议的情况下，被告吴川市人力资源和社会保障、被告吴川市人民政府依据已生效的（2015）湛吴法民三初字第120号民事判决书，认定第三人郑继冲与吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部存在劳动关系。因吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部不是（2015）湛吴法民三初字第120号案的诉讼当事人，其不能在诉讼中依法行使答辩权、上诉权等诉讼权利，因此，该判决书对吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部没有产生法律羁束力，被告吴川市人力资源和社会保障、被告吴川市人民政府据此认定第三人郑继冲与吴川市海滨黄福娣废旧塑料购销部存在劳动关系，分别作出认定工伤决定、行政复议决定属于主要证据不足，认定事实不清。原告请求撤销认定工伤决定及行政复议决定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项规定，判决如下：
一、撤销被告吴川市人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出的吴人社工认字[2016]6号工伤认定决定及被告吴川市人民政府于2016年8月9日作出的吴府行复[2016]4号行政复议决定；
二、责令被告吴川市人力资源和社会保障局在法定期限内重新对第三人郑继冲伤害是否工伤作出认定。
本案受理费50元，由被告吴川市人力资源和社会保障局、被告吴川市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁位桐
审 判 员 陈 晓
代理审判员 李国栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程 前
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足；