wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审51号申请执行人：大竹县环境保护局。住所地：大竹县竹阳街道滥井坝巷**号。法定代表人:陈金果，局长。委托代理人:张永芳,大竹县环保局政法股负责人。被申请执行人：四川环州机电设备有限公司。住所地：大竹县东柳工业园区。法定代表人：张洪龙，董事长。申请执行人大竹县环境保护局于2017年11月14日向本院申请强制执行川环法s60罚字（2017）025号环境行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大竹县环境保护局2017年3月8日作出的川环法s60罚字（2017）025号环境行政处罚决定书认定：2016年12月14日，大竹县环境监察执法大队执法人员在四川环州机电设备有限公司现场检查发现，该公司未按照国家规定申报登记危险废物。经2016年12月14日至2017年2月16日的调查，该公司未按照国家规定申报登记危险废物一事属实。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条第一款的规定：“产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定制定危险废物管理计划，并向所在地县级以上人民政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料。”大竹县环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款、第二款的规定，决定对四川环州机电设备有限公司处以罚款人民币捌万元。大竹县环境保护局川环法s60罚字（2017）025号环境行政处罚决定书生效后，四川环州机电设备有限公司未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县环境保护局特申请本院执行下列事项：强制执行对四川环州机电设备有限公司作出的罚款人民币捌万元的行政处罚决定。申请执行人大竹县环境保护局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、环境行政案件立案登记审批表；2、环境行政案件立案决定书；3、环境行政案件现场检查（勘验）笔录；4、环境行政案件协助调查约见通知书；5、询问笔录；6、四川环州机电设备有限公司企业信息；7、四川环州机电设备有限公司收款收据、发货单、发票、废液压油产生量说明；8、责令改正违法行为决定书；9、环境行政处罚告知书；10、环境行政处罚听证告知书；11、环境行政案件处罚决定审批书；12、环境行政处罚决定书；13、后督察结果报告；14、履行环境行政处罚决定催告通知书；15、相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县环境保护局作为《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的环境保护主管部门，依法负有对本辖区范围内环境污染违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人四川环州机电设备有限公司违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条第一款的违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县环境保护局对其作出的川环法s60罚字（2017）025号环境行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人四川环州机电设备有限公司在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被申请执行人四川环州机电设备有限公司至今未履行行政处罚决定书中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县环境保护局川环法s60罚字（2017）025号行政处罚决定书对四川环州机电设备有限公司作出的罚款人民币捌万元的行政处罚决定。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十二月六日书 记 员  桂玮玮
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2222执465号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦胡舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人段玉梅，女，1965年10月5日出生，汉族，突泉县人，突泉人民银行职工。
科右中旗农村信用合作联社与段玉梅合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人段玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人科右中旗农村信用合作联社向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈军
审判员赵大勇
审判员吴秀春
二〇一七年六月二十二日
书记员李凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2222执465号申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦胡舒镇。法定代表人贾朝格，职务理事长。被执行人段玉梅，女，1965年10月5日出生，汉族，突泉县人，突泉人民银行职工。科右中旗农村信用合作联社与段玉梅合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人段玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人科右中旗农村信用合作联社向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1146号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈军审判员赵大勇审判员吴秀春二〇一七年六月二十二日书记员李凤梅
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第237号
申请执行人游万全。
委托代理人林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人许静波，浙江崇和律师事务所律师。
被执行人丹阳市丹云电器有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇五星村。
法定代表人李胜荣，该公司总经理。
游万全与丹阳市丹云电器有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院（2012）镇知民初字第232号民事判决已经发生法律效力。因丹阳市丹云电器有限公司未依上述判决履行支付赔偿款义务，申请执行人游万全向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人丹阳市丹云电器有限公司财产情况进行了调查，未发现被执行人丹阳市丹云电器有限公司有可供执行的财产。申请执行人游万全也未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）镇知民初字第232号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
代理审判员 张 镇
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆昌兴
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审27号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人河南省新密市新华耐火材料有限公司。
住所地新密市。
法定代表人马庆珍。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字（2015）第158号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人河南省新密市新华耐火材料有限公司于2015年8月6日未依法报批环境影响评价审批手续擅自开工建设2套雷蒙磨和1条回转窑并投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《河南省建设项目环境保护条例》第九条之规定，申请执行人新密市环境保护局依照《河南省建设项目环境保护条例》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字（2015）第158号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字（2015）第158号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字（2015）第158号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟亚娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1653号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：韩玉春。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告韩玉春信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年9月1日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告韩玉春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9962.85元（截至2010年4月7日止），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计9962.85元（本金2871.40元、利息等费用7091.45元）（截至2010年4月7日止），利息、滞纳金、超额费等其他按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9962.85元（截至2010年4月7日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信可口可乐联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信可口可乐联名信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月7日止的信用卡透支款本息合计9962.85元（包括本金2871.40元、利息1608.19元、滞纳金3666.95元、超限费1816.31元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩玉春于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9962.85元（计算至2010年4月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告韩玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月八日
书记员 陈圆圆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10844号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：朱乔、陈旺,广东信孚律师事务所律师。
被告：侯炳生，男，1981年11月2日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告侯炳生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。被告侯炳生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告侯炳生信用卡欠款未还（卡号：62×××98），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金13715.85元、利息3401.85元、滞纳金767.27元、手续费211.72元（计算至2016年4月3日）（利息暂计至2017年7月5日止�此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为686元（13715.85元×5%）。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯炳生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13715.85元及利息3401.85元、滞纳金686元、手续费211.72元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告侯炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎逸菲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初3号
原告：贺某，男，1977年7月10日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：付某，女，1976年9月10日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
原告贺某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其诉讼代理人孙瑞冉、被告付某及其诉讼代理人冀立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告离婚;2.婚生女孩由原告抚养，由被告依法承担抚养教育费用;3.夫妻共同财产均分，债务均担。事实与理由:原、被告经媒人相识，于××××年××月××日在枣强民政局登记结婚，举行仪式并同居生活，××××年××月××日生一女孩贺常悦；因双方婚前缺乏了解，彼此脾气性格不合，婚后常因琐事发生吵闹，甚至发生肢体冲突，双方虽结婚多年，语言上无法沟通，被告甚至与原告家人发生矛盾吵闹，严重伤害了夫妻感情，自2015年11月双方分居至今，确实无和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告于2017年1月12日起诉与被告离婚，（2017）冀1121民初106号民事判决书驳回原告的离婚请求，双方至今未和好，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并支持其他诉求。
庭审中述称：子女抚养可由法庭征询女儿的意见确定，另一方依法支付抚养费；夫妻共同财产：经营五辆车（车牌号：冀Ｔ×××××，冀Ｔ×××××,冀Ｔ×××××，冀Ｅ×××××,冀Ｅ×××××），共卖了52万元，上述款项已经还车贷60000元，还被告父亲债务100000元，还剩360000元；另有共同债务：借原告父亲贺广立150000元，修车欠贺广刚10000元，欠大胜轮胎8000元，欠苏二轮胎款40000元，欠四通大修厂修车款5000元，欠司机工资15000元，以上债务共计228000元。
付某辩称：1.因夫妻感情未破裂，不同意离婚。2.如果判决离婚，因双方在分居期间，孩子一直跟随被告生活，婚生女儿贺常悦应由被告抚养，原告依法承担抚养费，也可以遵从孩子意愿。3.如果判决离婚，对于原告处理车辆行为未经被告同意，属于隐匿转移财产行为，对于该财产原告应不分或少分，对于债务因原告没有相应证据支持，仅其自己陈述，被告不予认可，同时对于原告买卖车辆原告应向法庭提交买卖合同及转账明细，以证明合同真实性及原告实际收到的钱款，原告不能提供上述资料，虽然被告认为几辆车价值远远高于520000元，但因暂时被告没有证据证明，被告认可520000元，但被告保留对原告隐匿转移财产及其他人伙同原告隐匿转移财产的追偿权利；对原告所述还账及共同债务情况无证据证明不认可；4.因被告有病，无工作、无住所，要求原告给付被告一次性50000元的经济帮助，并且希望原告同意可以被告在现住处继续居住，另原告有与他人同居行为，给被告造成精神损失，要求原告给付被告精神损失费20000元。
原告针对被告的辩称认为：1.如果被告不认可债务清偿及对外欠款情况，原告则否认卖车款520000元；2.被告无住房可以在其娘家居住，被告现住处系原告父母房屋，原告无权处理，被告生病已经治愈，与原告没有关系，不认可与第三者有关系，故不同意给付被告经济帮助和精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人相识，于××××年××月××日在枣强民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩贺常悦，原告于2017年1月12日起诉与被告离婚，（2017）冀1121民初106号民事判决书驳回原告的离婚请求，双方至今未和好。对于贺常悦由谁抚养问题，本院征询其本人意见，愿意随被告生活；对于夫妻共同财产即卖车款，原、被告均认可，原告虽提出反悔的意见，但无正当理由，故本院对卖车款520000元予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在原告第一次提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后，经过一年多的时间，双方未和好，现亦无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持；因原、被告婚生女儿愿意跟随被告共同生活，依法应按其意愿，由被告抚养为宜，对于抚养费可参照农村居民消费性支出，由原告承担每月408元，每月支付一次；对于原、被告共同财产520000元，因原告婚姻存续期间财产主要由原告掌控的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则，本院酌定被告分得280000元；对于原告主张共同财产中已经160000元用于偿还父亲借款、所欠车贷的事实，因原告未提供任何证据予以证明，本院不予以采信，原告可在获得相关证据后如系共同债务，可以向被告予以追偿；原告主张原、被告有共同债务228000元的事实，因原告无证据证明，且债权人也可依法要求给付，故本院不予处理；因被告存在离婚后无住所、现无工作且有病在身的具体情况，本院酌定原告给付一次性经济帮助款30000元；对于被告要求原告给付精神赔偿的请求，因其证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告贺某与被告付某离婚；
二、原、被告婚生女儿贺常悦由被告付某抚养，原告贺某自2018年4月起每月支付抚养费408元，于每月3日前支付，至孩子独立生活时止；
三、原告贺某给付被告付某共同财产款280000元；
四、原告贺某给付被告付某一次性经济帮助款30000元；
五、上述给付款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一八年三月二十六日
书记员 李美玲
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2799号
原告：永清县六联果蔬农民专业合作社，住所地永清县曹家务乡北戈奕村。
法定代表人：张荣武，该社社长。
被告：罗春江，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，现住广东省徐闻县。
原告永清县六联果蔬农民专业合作社（以下简称果蔬合作社）与被告罗春江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告永清县六联果蔬农民专业合作社法定代表人张荣武到庭参加诉讼，被告罗春江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永清县六联果蔬农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行给付原告水果玉米款129010元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日至2017年7月26日，被告先后从原告处购买水果玉米数吨，截止至2017年8月1日被告共欠原告玉米款共计169010元，被告承诺于2017年8月5日全额付清欠款（有欠条为证），后该款经原告催要，被告于2017年8月3日分两笔共给付4万元，剩余款项经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉请贵院依法判如所请。
罗春江未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告罗春江向原告购买玉米，货款金额为169010元。被告为原告出具欠条一张，约定2017年8月5日全部清款。2017年8月3日被告分两次偿还原告玉米款40000元，剩余129010元至今未付。
本院认为，原告果蔬合作社与被告罗春江买卖合同关系成立，被告向原告出具欠款手续，该手续不违反法律规定，本院予以采信。
综上所述，原告果蔬合作社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告罗春江于本判决生效之日起十日内偿还原告永清县六联果蔬农民专业合作社玉米款129010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880.0元，减半收取计1440.0元，保全费1225.0元，合计2665.0元由被告罗春江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵贤
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执522号
申请执行人陈具龙，农民。
委托代理人蒋米中，农民。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人：池强，该公司董事长。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终311号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋平
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人韩仁波，男。
被执行人刘金焕，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）连证执字第29号执行证书，向我院申请执行，并于2015年7月28日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）连证执字第29号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈家慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2129号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1928号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月24日1时24分许，被告人黄某在慈溪市浒山街道乌山路美仙鸭头店内因与被害人魏某兵身体相碰发生口角，被告人黄某即将魏某兵推倒在地，待魏某兵起身时，拿起旁边桌上的盘子击打魏某兵的头部，并用拳头殴打魏某兵，致魏某兵受伤。经法医学鉴定，被害人魏某兵外伤致面部遗留疤痕累计长度大于4厘米，此伤构成轻伤；外伤致头皮创形成，此伤构成轻微伤。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某已赔偿被害人魏某兵的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某兵的陈述、证人蒋某波、高某林、郑某仙的证言、辨认笔录及照片、病历资料、收条及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人黄某随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某有赔偿情节，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十二月六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2355号
原告陈忠，男，汉族，1967年9月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人杨永富，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李文辉，男，汉族，1968年12月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告左树莲，女，汉族，1966年4月17日生，云南省嵩明县人，住址同上。
被告沈雄，男，汉族，1990年1月13日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告陈忠诉被告李文辉、左树莲、沈雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈忠及其委托代理人杨永富、被告李文辉、沈雄到庭参加了诉讼，被告左树莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文辉、左树莲系夫妻关系。2011年6月18日，被告李文辉通过朋友杨家权介绍认识我，杨家权和被告李文辉向我借款100000元，约定利率为月息2.5%。被告借款后，于2012年12月将本金及利息一并还清。2013年3月20日，被告李文辉再次向我提出借款200000元，利率为月息2.5%，被告李文辉、沈雄书写借条借条并加盖云南鹏辉投资有限公司印章后（经诉前到工商部门查询，无该公司）没有偿还过借款本金。我数次要求被告偿还借款本息，被告一直以各种理由拖欠不予偿还。综上，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由三被告共同偿还我借款本金200000元；2、由三被告共同支付自2015年5月1日起至2017年10月30日止，按照月息2%计算的利息144000元（29个月×200000元×2%）及自2017年11月1日起至还清本金之日按照月息2%计算的利息；3、由三被告承担案件诉讼费。
被告李文辉辩称：对借款的事实无异议，借款应由我负责偿还，与被告沈雄、左树莲无关，我会卖房子或者想其他办法来偿还。
被告沈雄辩称：我没有异议，但双方口头约定过只偿还本金，不再支付利息。
被告左树莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及三被告户籍证明各一份，欲证实原、被告双方的身份情况；
2、借条三份（原件一份、复印件二份），欲证实被告于2013年3月20日向原告借款200000元、双方每年到期时协商再次延长借款期限的事实以及原告以前向原告借款100000元已经还清，200000元借款没有还清的事实；
3、存取款凭证各一份，欲证实原告于2013年3月20日取款200000元，存入被告李文辉账户的事实。
经质证，被告李文辉对上述证据均无异议。
为证实其主张，被告李文辉当庭向本院提交了以下证据：
与原件核对一致的离婚证复印件一份，欲证实被告李文辉与被告左树莲于2013年2月22日办理了离婚登记的事实。
经质证，原告和被告沈雄对被告李文辉提交证据无异议。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李文辉与被告左树莲原系夫妻关系，二被告于2013年2月22日在婚姻登记机关办理了离婚登记。原告陈忠与被告李文辉系朋友关系。2013年3月20日，被告李文辉因需要资金向原告借款200000元，约定借款期限一年，月息5000元，并向原告出具了借款金额为200000元的借条；当日，原告陈忠通过嵩明县农村信用社将借款本金200000元取出，存入被告李文辉的账户。2014年3月20日，被告李文辉、沈雄就上述借款共同向原告出具了借条，言明上述借款200000元还款时间为2015年3月20日，月息5000元；2015年3月20日，被告李文辉再次在该借条上更改时间，延长借款期限一年（还款时间为2016年3月20日）。借款之后，被告李文辉按照约定向原告支付借款利息至2014年10月30日止。经原告多次催讨，被告李文辉、沈雄至今没有偿还原告借款本金，亦未继续支付利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告李文辉于2013年3月20日向原告借款200000元，在该笔借款到期未偿还的情形下，被告李文辉和被告沈雄作为共同借款人再次向原告出具了借条，确认上述借款、月利息及借款期限（还款时间为2015年3月20日），2015年3月20日，被告李文辉再次在第二份借条上更改借款时间及还款时间（还款时间为2016年3月20日），然借款期限到期后，被告李文辉和被告沈雄仍未按约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告李文辉、沈雄共同偿还借款本金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李文辉、沈雄共同支付自2014年11月1日起至2017年10月30日止按月息2%计算的利息144000元，及自2017年11月1日起至本金还清之日止按月息2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告左树莲偿还借款本金200000及自2014年11月1日起至2017年10月30日止按月息2%计算的利息144000元，及自2017年11月1日起至本金还清之日止按月息2%计算利息的诉请，因被告左树莲与被告李文辉在此笔借款产生之前已经办理了离婚登记，解除了婚姻关系，该笔借款依法不属于二被告夫妻共同债务，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文辉、沈雄于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告陈忠借款本金人民币200000元及自2014年11月1日起至2017年10月30日止按月利率2%计算的利息144000元，并支付自2017年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2计算的利息（借款本金按200000元计算）。
二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
案件诉讼费6460元，减半收取3230元，由被告李文辉、沈雄共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓飞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第489-2号
申请执行人王公学，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被执行人刘子君，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第1328号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘子君账户上存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年六月九日
书记员 魏 军
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5219号
原告：毛姣玲，女，汉族，1970年12月5日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
被告：鲁如宾，男，汉族，1971年5月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：安夫顺，又名安玉栋，男，汉族，1962年8月9日出生，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小穗，被告鲁如宾、安夫顺及其代理人于孟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带支付原告货款171826元，并自2016年7月30日起至货款还清之日止以171826元为基数按月息1.5%支付逾期付款利息（暂计至起诉之日利息为35653.90元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月，原告给被告供应了一批基板、基瓦等货物，被告未按约支付货款。2016年5月19日经双方结算，确定被告欠原告货款171826元，二被告给原告出具欠条一张，约定于2016年7月30日还清，到期不还，按月息1.5计息。后经原告多次催要，被告相互推诿，拒不还款，为此诉至法院。
被告鲁如宾辩称：货款只有13万余元，加利息共17万余元。欠条是我和安夫顺签的名字，该欠款应我和安夫顺按照欠条约定共同偿还。
被告安夫顺辩称：请求法院依法驳回原告对被告安夫顺的诉求。一、我方与原告没有任何业务往来，不存在偿还原告货款。二、关于被告在货款欠条上所签的名字，是见证人见证当时原告与被告鲁如宾双方所发生的的货款纠纷，起证明作用。故我方不应承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、2016年5月19日，被告鲁如宾、安玉栋给原告出具的欠条一张；证明：被告欠原告货款171826元，被告约定于2016年7月30日前偿还，到期不还，按月息1.5计息。
证据二、原、被告签订的产品生产计划单一份；证明：原告向被告供应的基板和脊瓦的数量、单价及货款总价、付款期限、逾期付款违约金计算方法等，印证原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当按约付款。
证据三、被告鲁如宾、安夫顺的身份证复印件及安夫顺亲笔书写的证明；证明：1、被告鲁如宾的身份信息和诉讼主体资格。2、被告安夫顺与安玉栋系同一人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：
被告鲁如宾与安夫顺原系合伙关系。2014年8月5日，被告鲁如宾向原告毛姣玲采购价值158488元的建筑材料。被告鲁如宾承诺在货发完后一个月内付清货款，超过一个月按月息2分计算利息。原告毛姣玲按约定向被告鲁如宾交付了货物，后被告鲁如宾未支付货款。2016年5月19日，经原告毛姣玲、被告鲁如宾、安夫顺双方结算，被告共欠原告货款和利息共计171826元。被告鲁如宾、安夫顺给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠毛姣玲经理彩板厂货款（￥171826元）壹拾柒万壹仟捌佰贰拾陆元整，此欠款于2016年7月30日前还，到期不还继续按月息1.5计息。欠款人：鲁如宾、安玉栋；2016年5月19日”。欠条出具后，被告鲁如宾、安玉栋（安夫顺）在欠款人一栏，签名并按指印。欠条出具后，二被告均未向原告还款。另查明：安玉栋与安夫顺系同一人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告给原告出具的欠条，明确载明欠款的具体数额为171826元，并约定在2016年7月30日前还款，到期不还，按月息1.5分支付利息，二被告应当按照欠条约定履行支付货款171826元，并自逾期之日（2016年7月30日）按月息1.5分支付利息。原告要求被告支付货款，并自逾期之日支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告安夫顺自己在欠条欠款人一栏签名捺印，理应与被告鲁如宾共同承担还款责任，其不承担责任的辩解，显然不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁如宾、安夫顺于本判决生效之日起十日内共同支付原告毛姣玲货款171826元及利息（利息自2016年7月30日至实际履行之日，以171826元为基数，按月息1.5分计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4309元，减半收取2154.5元，由二被告共同承担（该费用原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年十二月六日
书记员 李慧云
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第428号
申请执行人苏州天路保温材料有限公司，组织机构代码66133552-9，住所地在江苏省太仓市浮桥镇新港路999号。
被执行人张可，男，汉族，1979年8月4日出生。
被执行人刘宝家，男，汉族，1975年10月18日出生。
苏州天路保温材料有限公司与张可、刘宝家追偿权纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）栖霞民初字第435号民事判决书已发生法律效力。依该判决执行人张可、刘宝家于本判决生效之日起30日内共同偿还申请执行人苏州天路保温材料有限公司为其垫付款53300元及执行费1028元。案件受理费1798元，减半收取899元，由被执行人张可、刘宝家负担539元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，并依法冻结被执行人张可、刘宝家名下银行存款及被执行人刘宝家名下的车辆，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 王 菲
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15608号
申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行
被执行人迁安市天宝奶牛养殖有限公司，地址迁安市扣庄乡安新庄村东侧。
法定代表人岳进生。
被执行人李凤云，地址迁安市。
被执行人石秀娟，地址迁安市。
被执行人岳进生，地址迁安市。
被执行人杨旭，地址迁安市。
本院在执行中信银行股份有限公司唐山分行与迁安市天宝奶牛养殖有限公司，李凤云，石秀娟，岳进生，杨旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人迁安市天宝奶牛养殖有限公司；李凤云；石秀娟；岳进生；杨旭的的房产、银行、工商、车辆财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人迁安市天宝奶牛养殖有限公司、李凤云、石秀娟、岳进生、杨旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员赵延华
审判员刘俊喜
二〇一七年九月三十日
书记员董宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15608号申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行被执行人迁安市天宝奶牛养殖有限公司，地址迁安市扣庄乡安新庄村东侧。法定代表人岳进生。被执行人李凤云，地址迁安市。被执行人石秀娟，地址迁安市。被执行人岳进生，地址迁安市。被执行人杨旭，地址迁安市。本院在执行中信银行股份有限公司唐山分行与迁安市天宝奶牛养殖有限公司，李凤云，石秀娟，岳进生，杨旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人迁安市天宝奶牛养殖有限公司；李凤云；石秀娟；岳进生；杨旭的的房产、银行、工商、车辆财产进行了查证。本院认为，本案被执行人迁安市天宝奶牛养殖有限公司、李凤云、石秀娟、岳进生、杨旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员赵延华审判员刘俊喜二〇一七年九月三十日书记员董宇航
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2026号
罪犯朴正君，男，1988年2月1日出生，朝鲜族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）大刑一初字第226号刑事判决，以罪犯朴正君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）辽刑三终字第00029号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年7月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朴正君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯朴正君的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朴正君服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴正君减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2012年7月27日起至2026年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2026号罪犯朴正君，男，1988年2月1日出生，朝鲜族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）大刑一初字第226号刑事判决，以罪犯朴正君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）辽刑三终字第00029号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年7月26日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯朴正君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯朴正君的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯朴正君服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朴正君减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2012年7月27日起至2026年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第255号
原告李某某，女，1984年6月18日出生，汉族。
被告汪某某，男，1983年10月24日出生，汉族。
原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5原、被告开始共同生活，2008年12月5日办理了结婚登记，2006年2月28日生儿子汪某甲。原、被告结婚以后，常因生活琐事产生争吵，自办理结婚证以来，被告就搜走了原告身上所有财物，2009年4，5月，原告用打工挣来的钱买了一部手机，被告却和原告大吵大闹，说是原告为了与别人联系才买的手机，在争吵中，被告用菜刀砍伤了原告的左大腿。因无法共同生活，原告回答娘家与被告分居生活。2011年8月被告向原告赔礼道歉并作出保证后，原告回到了被告家，然而，被告不思悔改，仍旧打骂原告，并出言要杀了原告的娘家人，对原告进行威胁。原告于2011年10月再次回到娘家，与被告分居生活至今达三年半之久。至此，原、被告间夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子汪某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求孩子汪某甲由被告抚养，由原告承担抚养费。
被告辩称，原告诉称与实际情况不符，也无证据可支持。事实上原、被告自2003年开始相识恋爱，至2004年5月同居生活，一直感情融洽，被告为了儿子及这个家，勤劳工作，并将所赚的钱交由原告保管。然而，原告却不不念夫妻之情，违背夫妻间相互忠实的义务，自2012年12月开始，嫌被告这不好那不好，2014年6月，原告故意又和被告闹事，尽管如此，但为了孩子和辛苦建立起来的家，被告愿意和原告谈心，只要原告能回心转意，被告可以原谅原告的错误，故被告不同意离婚。
通过以上原、被告的诉、辩称及陈述意见，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。
2、若夫妻感情确已破裂，双方离婚，儿子汪某甲应由谁抚养，抚养费应如何承担？
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料。
原告提供的证据及证明事项。
1、婚姻登记审查处理表1份。证明属双方系合法的夫妻关系。
被告提供的证据及证明事项。
2、结婚证1本。证明证明属双方系合法的夫妻关系。
本院对原、被告提供的证据综合评判如下：证据1、2系国家行政机关颁发、出具的有效证件对公民婚姻情况真实记载，来源合法，内容真实与本案有关联性，且经原、被告双方当庭质证认可，对该两份证据证明效力应予确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2003年相识并于2004年5月同居，开始共同生活。2006年2月28生一子取名汪某甲。2008年12月5日原、被告办理了结婚登记。2014年6月，双方开始分居生活。双方婚续期间没有夫妻共同财产、债权、债务，原告亦无婚前个人财产。
本院认为，原、被告婚后共同生活十年有余，且生有一个儿子，可以认定双方存在一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但其未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告汪某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一五年五月七日
书记员 成 艺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第255号
原告孙倩楠，女，1985年11月18日生，汉族。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告李泳君，男，1985年9月27日生，汉族。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告苏嘉佳，男，1986年3月20日生，汉族。
原告孙倩楠与被告李泳君、苏嘉佳民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月4日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙倩楠及其委托代理人唐凯、被告李泳君的委托代理人严耀帮到庭参加诉讼，被告苏嘉佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙倩楠诉称，原告孙倩楠与被告李泳君、苏嘉佳系朋友关系。2012年，被告李泳君、苏嘉佳找到原告提出因资金周转向其借款，原告因朋友关系答应了二被告的请求，于是二被告分别于2012年6月、2012年12月和2013年3月分三次从原告处借款共计350000元，并于2013年9月25日写下一张350000元的欠条且承诺于2014年9月25日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、请求判令二被告立即给付欠款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李泳君辩称，借条虽然有我的签名，但原告的钱是借给苏嘉佳的，实际的借款金额是多少以及有无支付过利息，我都不清楚。
被告苏嘉佳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告孙倩楠与被告李泳君、苏嘉佳系朋友关系。被告李泳君、苏嘉佳因经营需要周转资金向原告借款，自2012年6月起原告陆续借款给被告李泳君、苏嘉佳，2013年9月25日，由李泳君、苏嘉佳共同出具一张总借条，载明：“今日因周转问题向好友孙倩楠借款叁拾伍万元整，于2014年9月25日归还，空口无凭，特立此据。”出具借条当日，二被告即支付了10500元利息给原告，后被告一直按月支付利息至2014年5月7日，共计向原告支付了84000元利息。借款到期后，被告李泳君、苏嘉佳未能按时还款，引起诉讼。
上述事实有原告孙倩楠、被告李泳君的陈述、借条、银行流水明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李泳君、苏嘉佳向原告孙倩楠借款共计350000元，并共同出具了借条，在借款到期后未能按时还款，原告有权要求被告还款。关于利息，双方虽没有书面约定，但实际按3%月利率支付的利息，不符合法律规定，对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护，且借款的利息不得预先在本金中扣除。原告孙倩楠自认截止至2014年5月7日已收到被告支付的84000元利息，并同意扣除应付利息后余款在借款本金中予以抵充。经计算，截止至2014年5月7日，被告李泳君、苏嘉佳应支付原告孙倩楠利息47609.42元，剩余款项经冲抵后，还欠借款本金为313609.42元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泳君、苏嘉佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙倩楠借款本金313609.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元，由原告孙倩楠负担500元，由被告李泳君、苏嘉佳负担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 灿
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终136号
上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人何杰民，区长。
委托代理人鲍日香，福州市仓山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈天庭，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福州市仓山区人民政府因陈天庭诉福州市仓山区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月2日陈天庭到福州市城门邮政支局通过EMS邮政速递（邮件号：101045077268314）向福州市仓山区人民政府提交行政复议申请，要求撤销福州市仓山区清理整治违法建设专项工作领导小组办公室(以下简称仓山区清违办)以《责令限期自行拆除违法建筑物通告》形式作出的行政行为。该邮件寄件人“陈天庭”，地址“仓山区X号”，收件人为“办公室”，地址“福州市仓山区人民政府仓山区闽江大道236号政府办公室”，电话“0591-8344****”，内件品名“行政复议申请书（复议清违办认定违法）”。该邮件于2015年7月3日由福州市邮政速递物流有限公司金山分部投递员送至福州市仓山区人民政府一�值班室，但值班室以无法知晓该邮件真正的签收方为由没有代为签收，该邮件未投递成功，2015年7月5日退回到福州市城门邮政支局，福州市城门邮政支局拒绝接收退件，福州市邮政速递物流有限公司仓山分部的投递员于2015年7月9日将该退件送到福州市仓山区X号并被签收。
原审认为，《中华人民共和国邮政法》第十条第一款规定：“机关、企业事业单位应当设置接收邮件的场所。……”第二十三条第一款规定：“用户交寄邮件，应当清楚、准确地填写收件人姓名、地址和邮政编码。……”第三十二条规定：“邮政企业采取按址投递、用户领取或者与用户协商的其他方式投递邮件。机关、企业事业单位、住宅小区管理单位等应当为邮政企业投递邮件提供便利。……”《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十七条规定：“邮件的投递方式，除邮电部另有规定外，按下列方式投递：（一）按址投递……单位、单位内附设的机构和个人以及单位院内宿舍用户的邮件，投递到单位收发室。收发室应当设在楼房的地面层，两个以上单位同在一处的，应当商定统一接收邮件的地点。……”本案中被告作为机关应当为邮政企业投递邮件提供便利，原告填写的收件地址和电话号码为被告所在地和电话号码，邮件封面写明了行政复议申请书，故该封邮件的收件人、地址和目的均很明确，而未妥投的原因在于被告工作人员拒绝接收该邮件。该邮件是原告提交行政复议的载体，�收该邮件意味着被告拒绝受理原告提起的行政复议申请，原告认为被告不履行行政复议法定职责的主张成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决一、确认被告福州市仓山区人民政府不履行行政复议职责违法；二、责令被告福州市仓山区人民政府对原告陈天庭提交的行政复议申请依法予以处理。一审案件受理费50元，由福州市仓山区人民政府负担。
福州市仓山区人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请。主要理由如下：1.上诉人已在办公大厦的一楼专设了值班室就是为邮政企业投递邮件提供便利，造成值班室工作人员无法签收的主要原因是被上诉人的邮件没有明确收件人造成的。2.从福州市邮政速递物流有限公司金山揽投部提交的《关于邮件号“1045077268314”的投递过程说明》已证实，该邮件查单过程中所体现的“拒收退回”，是指城门邮政支局拒绝接收退送该邮件，而非收件方(即上诉人)拒收。3.原审判决认定的上诉人“拒收该邮件意味着拒绝受理被上诉人提起的行政复议申请”，错误是明显的。4.上诉人负责法制工作的机构未能收到被上诉人提交的《行政复议申请书》的情况下，认定上诉人不履行行政复议职责违法，没有任何事实和法律依据。
被上诉人陈天庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相�的证据材料亦随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人于2015年7月2日邮寄《行政复议申请书》给上诉人，邮件上书写的上诉人的地址和电话是正确的，且邮件已到达上诉人处，从内件品名“行政复议申请书(复议清违办认定违法)”可以清楚地显示被上诉人请求上诉人履行行政复议职责。福州市仓山区人民政府作为一级人民政府，系法定行政复议机关，应尽注意义务。本案行政复议申请人(被上诉人)复议申请材料被退回，责任在于上诉人未尽注意义务从而未依法履职，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决确认上诉人未依法履职违法，责令依法履职，该判�合法正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 娄俊涛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终41号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文强，男，1954年1月7日出生，湖南省湘潭市人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湘潭市雨湖区。2016年6月17日因盗窃本案涉案财物被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，同年7月2日以涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人黄文强犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月二日作出（2016）湘0302刑初284号刑事判决，认定原审被告人黄文强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人黄文强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄文强表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）黄文强以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄文强撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建新，男，汉族，1966年12月2日出生，住广东省广州市东山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山马尼托瓦餐饮设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨初德。
再审申请人何建新因与被申请人佛山马尼托瓦餐饮设备有限公司（下称马尼托瓦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第982号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何建新申请再审称：（一）再审申请人请求马尼托瓦公司支付因违法解除劳动关系赔偿金59445.75元，与之前仲裁、诉讼请求的经济补偿金的诉讼标的不同，该主张不属重复诉讼。（二）养老金系国家规定公司必须为员工缴纳的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，仲裁庭驳回再审申请人的请求及二审判决不予支持错误。（三）再审申请人主张有关2009年1月1日至2011年3月31日加班费29911.12元的证据，未能及时整理、归纳提供给（2012）佛中法民四终字第404号民事判决，现重新整理且诉讼标的不同，二审判决以（2012）佛中法民四终字第404号民事判决为依据错误。请求立案再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。2011年5月30日，何建新向佛山市南海区仲裁委申请仲裁，请求佛山市南海发利厨具有限公司（简称南海发利公司）支付违法解除经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、加班费、失业金、季度奖金及差旅费和补缴社保。佛山市南海区仲裁委依法作出南劳仲案非终字（2011）808号仲裁裁决。何建新不服该裁决，依法起诉，案经一审、二审审理，佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民四终字第404号民事判决（下称404号判决），判令南海发利公司向何建新支付解除劳动关系经济补偿金差额、失业保险金差额、带薪年休假工资。南海发利公司与马尼托瓦公司为关联企业。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。劳动者在用人单位违法解除劳动关系的情况下，可向用人单位主张解除劳动关系赔偿金或者经济补偿金，人民法院应依据劳动者的诉求，判令用人单位支付解除劳动关系赔偿金或者经济补偿金。何建新已在404号判决中主张经济补偿金，系其对自己民事权利的处分，人民法院亦支持了其主张，现又基于同一事实，向人民法院主张解除劳动关系赔偿金，理据不足，二审法院认定该诉请属重复诉讼，并无不当。
关于加班工资的问题。因404号判决已对何建新加班工资的主张进行了审理，如不服该判决，何建新理应通过审判监督程序进行主张，其基于同一事实再次向人民法院起诉，根据一事不再理原则，一、二审法院不予支持，并无不当。
关于养老保险费的问题。何建新曾就养老保险问题向南海区仲裁委申请仲裁，南海区仲裁委已在南劳仲案非终字（2012）1257号仲裁裁决中驳回了何建新的该项仲裁请求，双方均未对该裁决提起诉讼，该裁决已发生法律效力。现何建新再次申请仲裁、起诉，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人何建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何建新的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄 洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执444号
申请执行人汤永，男。
被执行人黄海霞，女。
申请执行人汤永与被执行人黄海霞民间借贷纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2018)湘0181执443-1号执行裁定书,将本案并入(2018)湘0181执443号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执444号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天商初字第390号
原告济南沃卡特建设机械有限公司，住所地济南市天桥区清河北路787号。
法定代表人薄国增，董事长。
被告莱芜市旭宝物资有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区莱芜长途汽车站南500米路东。
法定代表人孙丰雷，经理。
本院在审理原告济南沃卡特建设机械有限公司与被告莱芜市旭宝物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃卡特建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，诉讼保全费520元，共计1575元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 郝智琦
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 金 宛
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初75号
原告：天津市蓟县佳境物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区光大商务中心五层。
统一社会信用代码911202256661230152
法定代表人：郭亮，经理。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津任合律师事务所律师。
被告：顿继业，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司与被告顿继业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县佳境物�管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月二日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉知初字第37号
原告：鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人：迪特·勃克。
委托代理人：叶华军、潘友才。
被告：平湖市中百商都有限公司。
法定代表人：谢伟亚。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司为与被告平湖市中百商都有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审判长 马 蕾
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇〇九年十一月七日
书记员 姜丽艳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁宏兴建设物资租赁站，经营场所西宁市城北区祁连路*****号。
经营者：柳自强，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
委托代理人：柳建贤，西宁宏兴建设物资租赁站员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
委托代理人：韩强，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹生武，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地互助土族自治县。
再审申请人西宁宏兴建设物资租赁站（以下简称宏兴租赁站）因与被申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）、曹生武租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏兴租赁站申请再审称，广厦集团委派曹生武提取了租赁物，双方也对了帐，这样清楚明白的事实，二审法官突然来了个委托到甘肃鉴定，硬鉴定出不是本人所签。广厦集团一直占用、使用这些租赁物至今，不承担一分钱的责任。二审法院让一个不过是打了几天工的农民背上55万元的债务，属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审。
广厦集团辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回宏兴租赁站的再审申请。
本院经审查认为，在宏兴租赁站提交的自2004年9月16日至2005年3月29日期间的10份《建筑设备租赁清单》中，9份有曹生武的签名，1份为№0000775号的租赁清单除了有曹生武的签名外，还有卢安仁的签名。关于卢安仁的签名问题，西宁市中级人民法院在（2009）宁民二终字第2号案件中委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为：送检的租赁日期为2005年3月29日、号为№0000775的《建筑设备租赁清单》上”卢安仁”签字不是卢安仁书写。另外，宏兴租赁站业主柳自强在另案中提供盖有”广厦集团第六建筑工程公司青海黄河嘉酿啤酒厂项目部技术专用章”，日期为”2004年9月16日”，内容为”因我单位职工单小弟、赵胜宪有其他工作，无法前来贵站领取建筑租赁物，现指派我单位职工曹生武前来办理领取租赁物品有关事宜，请配合”的函。广厦集团辩称其公司没有曹生武此人，委托书为先盖章后填写，内容系伪造的，并申请司法鉴定。本院在（2010）青民再字第24号案件中委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：署期为”2004.9.16”、落款为”广厦集团第六建筑工程公司青海黄河嘉酿啤酒厂项目部技术专用章”的致宏兴租赁站的函上”技术专用章”印文形成在先，而手写字迹则形成在后。本院对该鉴定意见予以确认。关于宏兴租赁站主张广厦集团承担连带清偿租赁物租金、归还租赁物以及违约金的问题，因多份生效判决均认定曹生武并非广厦公司员工，其签收租赁物的行为未取得广厦集团的授权或事后追认，系曹生武的个人行为，与广厦集团无关。故二审法院判令曹生武支付宏兴租赁站租金138547.75元，赔偿未归还钢管、扣件折价款307050.4元，支付逾期付款违约金105969.9元，驳回宏兴租赁站请求广厦集团承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。宏兴租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁宏兴建设物资租赁站的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年一月二日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁宏兴建设物资租赁站，经营场所西宁市城北区祁连路*****号。经营者：柳自强，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。委托代理人：柳建贤，西宁宏兴建设物资租赁站员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：卢振华，该公司董事长。委托代理人：韩强，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹生武，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地互助土族自治县。再审申请人西宁宏兴建设物资租赁站（以下简称宏兴租赁站）因与被申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）、曹生武租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏兴租赁站申请再审称，广厦集团委派曹生武提取了租赁物，双方也对了帐，这样清楚明白的事实，二审法官突然来了个委托到甘肃鉴定，硬鉴定出不是本人所签。广厦集团一直占用、使用这些租赁物至今，不承担一分钱的责任。二审法院让一个不过是打了几天工的农民背上55万元的债务，属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审。广厦集团辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回宏兴租赁站的再审申请。本院经审查认为，在宏兴租赁站提交的自2004年9月16日至2005年3月29日期间的10份《建筑设备租赁清单》中，9份有曹生武的签名，1份为№0000775号的租赁清单除了有曹生武的签名外，还有卢安仁的签名。关于卢安仁的签名问题，西宁市中级人民法院在（2009）宁民二终字第2号案件中委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为：送检的租赁日期为2005年3月29日、号为№0000775的《建筑设备租赁清单》上”卢安仁”签字不是卢安仁书写。另外，宏兴租赁站业主柳自强在另案中提供盖有”广厦集团第六建筑工程公司青海黄河嘉酿啤酒厂项目部技术专用章”，日期为”2004年9月16日”，内容为”因我单位职工单小弟、赵胜宪有其他工作，无法前来贵站领取建筑租赁物，现指派我单位职工曹生武前来办理领取租赁物品有关事宜，请配合”的函。广厦集团辩称其公司没有曹生武此人，委托书为先盖章后填写，内容系伪造的，并申请司法鉴定。本院在（2010）青民再字第24号案件中委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：署期为”2004.9.16”、落款为”广厦集团第六建筑工程公司青海黄河嘉酿啤酒厂项目部技术专用章”的致宏兴租赁站的函上”技术专用章”印文形成在先，而手写字迹则形成在后。本院对该鉴定意见予以确认。关于宏兴租赁站主张广厦集团承担连带清偿租赁物租金、归还租赁物以及违约金的问题，因多份生效判决均认定曹生武并非广厦公司员工，其签收租赁物的行为未取得广厦集团的授权或事后追认，系曹生武的个人行为，与广厦集团无关。故二审法院判令曹生武支付宏兴租赁站租金138547.75元，赔偿未归还钢管、扣件折价款307050.4元，支付逾期付款违约金105969.9元，驳回宏兴租赁站请求广厦集团承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。宏兴租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西宁宏兴建设物资租赁站的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年一月二日书记员  铁英香
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1327号
上诉人（原审原告）戴尔武。
委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市骆马湖岸线管理中心（宿迁市骆马湖防汛物资储备中心）。
负责人蔡裕东，该管理中心副主任。
被上诉人（原审被告）陈昌林。
上诉人戴尔武因与被上诉人宿迁市骆马湖岸线管理中心（以下简称骆马湖管理中心）、陈昌林林业承包合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴尔武原审诉称，戴尔武于2002年3月12日承包原宿豫县骆马湖堤防管理所的部分堤段用于栽植杨树。承包合同约定：承包期内，如遇堤防工程施工或加固大堤需要，给苗木造成损失，经合理评估损失后，由甲方按照损失程度对乙方作出赔偿。后戴尔武所承包的地段树木部分被征收，征收款全部被宿迁市骆马湖岸线管理中心、陈昌林取走，戴尔武一直追讨未果。请求判令宿迁市骆马湖岸线管理中心、陈昌林给付戴尔武赔偿款300000元（指树木赔偿款300000元、堤防滩地补偿费48000元、因房屋进水的损失75000元，总额的70%），并承担本案诉讼费。审理中，戴尔武明确要求骆马湖管理中心承担赔偿责任，起诉陈昌林是为了查明案件事实。
骆马湖管理中心原审辩称，对戴尔武和原宿豫区堤防管理所存在承包合同关系没有异议，戴尔武主张的300000元树木赔偿款，骆马湖管理中心账面上没有此款，也没有收到此款。关于滩地补偿费48000元，此款就是赔偿给骆马湖管理中心的。戴尔武主张的房屋损失和骆马湖管理中心没有关系。
陈昌林原审辩称，戴尔武是与宿豫骆马湖堤防管理所签订林业承包合同，不是与陈昌林签订。陈昌林只是堤防管理所的一名工人，所做的工作都是受堤防管理所委托。堤防管理所只收到赔偿款48000元，包括芦柴、树木、占用土地。2009年因单位体制改革，戴尔武已办理内退手续，对承包期间的工资单位已予补发。
原审法院经审理查明，戴尔武是宿迁市宿豫区骆马湖堤防管理所（行政区划调整前为宿豫县骆马湖堤防管理所，下称骆马湖管理所）一名职工，于2009年12月1日办理内部退养手续。2002年，为解决单位财政负担不起职工工资问题，骆马湖管理所通过职工自行承包堤段树木栽植、获取收益的方式补贴工资待遇。戴尔武在这种情况下和骆马湖管理所于2002年3月12日签订堤防绿化承包合同。合同中约定：二、甲方（骆马湖管理所）负责打好树塘、提供树苗；三、乙方负责栽培管理所承包堤段的苗木；五、合同约定的承包期内，如遇堤防工程施工或加固大堤需要，给苗木造成损失，经合理评估损失后，由甲方按损失程度对乙方作出赔偿；六、本承包合同十年期满；七、收益分配，按3：7分成，即甲方得收益总额的3成，乙方得收益总额的7成，合同期内，甲方对乙方不再另发工资待遇……。后因京杭运河皂河三线船闸工程建设需要，宿迁市宿豫区高速公路建设指挥部使用骆马湖管理所辖区内土地作为堆土区，双方在2007年6月16日签订协议一份，约定了堆土区的范围和堆土区补偿费为48000元。该堆土区范围在戴尔武承包的堤段范围内。骆马湖管理所于2007年6月收取补偿费48000元。
2006年10月26日，宿迁市京杭运河船闸扩容工程指挥部办公室就皂河三线船闸工程征地拆迁相关增补费用向江苏省交通厅航道局进行请示，请示第四项内容为：永久、弃土、临时征地上的树木补偿费用约为300000元，概算上没有考录此项费用，需要增补。
2013年6月24日，宿迁市人民政府办公会议决定将骆马湖管理所划转至宿迁市湖管办。2013年12月27日，经宿迁市机构编制委员会批准，同意宿迁市湖管办成立宿迁市骆马湖岸线管理中心。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，戴尔武与骆马湖管理中心之间的承包合同依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据约定双方收益分配按3：7分成，因在戴尔武承包堤段范围内设立堆土区，相应的补偿费在双方之间亦应按3：7分成，戴尔武应得48000元补偿费的70%。故对戴尔武该部分诉讼请求，予以支持。关于戴尔武对树木赔偿款300000元的诉讼请求，骆马湖管理中心辩解未收到此款，戴尔武提供宿迁市京杭运河船闸扩容工程指挥部办公室的请示，主张请示中第四项树木补偿费用300000元即为戴尔武承包林地的树木损失补偿，因该请示内容有无得到批准和落实尚不确定，即使获得批准，该补偿费用是指永久、弃土和临时征地上的树木补偿费用，并非仅指戴尔武承包堤段范围内的树木补偿费用，而且戴尔武也未能举证证实骆马湖管理中心收到了上述费用，因此，对戴尔武要求骆马湖管理中心给付300000元树木补偿费用70%的诉讼请求，不予支持。戴尔武关于房屋进水造成损失的请求，未提供证据加以证实，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、宿迁市骆马湖岸线管理中心于判决生效后十日内给付戴尔武承包补偿费33600元；二、驳回戴尔武其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由戴尔武负担2575元元，骆马湖管理中心负担325元。
戴尔武不服原审判决，向本院提起上诉称，根据承包合同的约定，骆马湖管理中心应对戴尔武承包堤段栽种的苗木损失给予补偿，因戴尔武承包堤段的树木部分被征收，征收款全部被骆马湖管理中心陈昌林领走，故戴尔武有权获得相应补偿。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人骆马湖管理中心、陈昌林给付戴尔武300000元补偿费。
被上诉人骆马湖管理中心二审中未提出答辩。
被上诉人陈昌林答辩称，请求二审法院依法处理。
二审中，戴尔武补充提供证人吴某、习某书面证言并申请证人习某出庭作证，证实戴尔武找陈昌林索要树木补偿款，陈昌林认可已经领取了相关树木补偿款。
陈昌林质证认为，陈昌林代表骆马湖管理中心在交通部门领取48000元补偿费，对于戴尔武提供的证人证词，请求法院调查核实，其本人不发表意见。
本院认为，戴尔武提供的证人吴某是戴尔武妹婿，证人习某是戴尔武女婿，与戴尔武均有利害关系，对证言的真实性不予采信。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：骆马湖管理中心有无收到300000元树木补偿款，戴尔武应否获得其中70%份额的补偿款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案戴尔武上诉提出其承包的堤段树木被征收，骆马湖管理中心收到300000元的树木补偿款，根据承包合同的约定，其应享有其中70%份额的补偿，但戴尔武并未提供充分的证据证明骆马湖管理中心收到300000元的树木补偿款，应承担举证不能的后果。故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人戴尔武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 倩
第5页／共6页
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第218号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕，同年6月11日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月30日上午，普陀建筑工程有限责任公司项目经理张某以及李某代表该公司牵头多家拆迁公司在普陀明珠大酒店茶室举行关于普陀明珠大酒店拆迁工程的协商会议，期间被害人方某代表舟山市竹青房屋拆除有限公司与李某在工程问题上发生争执，后方某提前离开会场。尔后，张某接到匿名威胁电话约其至普陀区东港街道海中洲国际大酒店见面，李某表示愿意陪同张某前往，并将该情况告知丁某（已判决）。丁某遂纠集被告人陈某和邵某、杜某、孙某、刘某（均已判决）等人于当日13时许到达该酒店，跟随张某、李某进入一楼茶座。张某、李某见方某也在该处喝茶，怀疑匿名电话系方某指使他人拨打，遂将方某叫至酒店大门外商谈。双方在门口再次发生争执，被告人陈某和邵某、杜某、孙某、刘某等人遂上前围殴方某。其中，被告人陈某首先上前用脚踹方某，邵某追打、用膝盖顶踢方某后又用脚蹬其背部数下，孙某用拳头击打方某头部并跳踹方某，杜某、刘某待方某倒地后用脚踹其背部及臀部数下。被害人方某因被围殴造成全身多处软组织挫伤，左侧2、3、4、5、6肋骨骨折的轻伤二级后果。
2015年4月1日，被告人陈某在舟山市定海区长途客运站被民警抓获。
案发后，杜某、邵某在家属协助下分别赔偿了被害人方某人民币40000元、18660元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人丁某、潘某、邵某、杜某、刘某、孙某、张某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控视频，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，舟山市普陀区人民医院医学司法鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。同案犯杜某、邵某赔偿了被害人经济损失，也可以对被告人陈某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付韫桦
二〇一五年六月十八日
代书 记员 石 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告钱明财,男，1970年3月22日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱明财信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱明财系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,601.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,601.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19258号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告钱明财,男，1970年3月22日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱明财信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱明财系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,601.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,601.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1093号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。
被告：张淑艳。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告张淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员李凤蕊
人民陪审员王艳
人民陪审员王晓楠
二0一七年七月十七日
书记员杜飞非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1093号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司。法定代表人：艾鹭江，总经理。委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。被告：张淑艳。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告张淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员李凤蕊人民陪审员王艳人民陪审员王晓楠二0一七年七月十七日书记员杜飞非
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25515号
原告初旭，男，1987年3月4日出生。
被告崔文军，男，1970年11月12日出生。
被告王正萍，女，1970年6月11日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人刘勇。
原告初旭（以下简称姓名）与被告崔文军、王正萍（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿保险枣庄中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。初旭到庭参加了诉讼。崔文军、王正萍、人寿保险枣庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
初旭诉称：2013年4月27日8时50分，在朝阳区劲松桥北，我驾驶京X号机动车与崔文军驾驶的鲁X1号机动车发生交通事故，经交通队认定崔文军负事故全部责任。肇事车辆登记在王正萍名下，并在人寿保险滕州支公司投保了交强险。故我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费1340元。
崔文军于庭审结束后答辩称：我对交通事故责任认定没有异议。因肇事车辆在人寿保险滕州支公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
王正萍未到庭应诉亦未答辩。
人寿保险枣庄中心支公司未到庭应诉但提交书面答辩意见称：肇事车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司滕州支公司隶属于我司，受我司管理，故我司应该作为适格被告，就初旭的诉讼请求，我方同意在交强险分项限额内承担其车辆损失。
经审理查明：2013年4月27日8时50分，在朝阳区劲松桥北，初旭驾驶京X号机动车与崔文军驾驶的鲁X1号机动车发生交通事故，经交通队认定崔文军负事故全部责任。肇事车辆登记在王正萍名下，事故发生时，崔文军系借用车辆。事故发生后，初旭实际修车支付修车费为1340元，初旭提供修车费发票和明细予以佐证。
另查，人寿保险滕州支公司对肇事车辆承保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，该公司受人寿保险枣庄中心支公司管理，故人寿保险枣庄中心支公司应该作为本案适格被告，承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、修车发票、修车明细、定损单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中崔文军负全部责任，故崔文军应当对初旭的合理损失承担赔偿责任。王正萍虽为肇事车辆所有权人，但在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由崔文军承担。
初旭主张的修车费，提供的修车费证据合法有效，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告初旭修车费一千三百四十元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔文军负担（原告初旭已交纳，被告崔文军于本判决生效后十日内给付原告初旭）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 安双
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2276号
原告胡广杰，男，汉族，1975年12月5日出生（公民身份号码××××），无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告赵雪辉，男，汉族，1974年10月5日出生（公民身份号码××××），住黑龙江省漠河县。
原告胡广杰与被告赵雪辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡广杰到庭参加诉讼，被告赵雪辉经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡广杰诉称，2016年4月3日，赵雪辉从原告处借走人民币60,000元整，赵雪辉为胡广杰出具借据，并约定还款日期。到还款日期后，被告以种种理由为借口不偿还借款。诉讼请求：1、判令被告赵雪辉立即给付原告借款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
胡广杰为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
证据：借条一份，拟证明2016年4月3日赵雪辉向胡广杰借款60,000元，并约定还款日期为2016年4月8日。
赵雪辉未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，赵雪辉未到庭质证。胡广杰出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月3日，赵雪辉从胡广杰处借走人民币60,000元整，赵雪辉为胡广杰出具借条，并约定还款日期为2016年4月8日，上述借款至今没有偿还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，赵雪辉向胡广杰借款，并给胡广杰出具借条，双方债权债务关系明确，赵雪辉应按照借款合同约定履行偿还借款义务，故胡广杰主张赵雪辉偿还借款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪辉偿还原告胡广杰借款60,000元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费560元，由被告赵雪辉负担，于判决生效后，立即将此款给付原告胡广杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王东来
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵明慧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2953号
申请执行人：夏昌明，男，1968年9月30日生，汉族，重庆市璧山县人，住山东威海经区。
被执行人：江锡锋，男，1978年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人夏昌明与被执行人江锡锋返还保证金纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0684民初2715号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应返还申请执行人保证金人民币232000元及逾期利息48168元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币4908元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4176元。
本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。另查明，被执行人江锡锋名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。
2017年10月18日，本院到被执行人位于海门××××浩西村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。
2017年10月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2953号申请执行人：夏昌明，男，1968年9月30日生，汉族，重庆市璧山县人，住山东威海经区。被执行人：江锡锋，男，1978年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人夏昌明与被执行人江锡锋返还保证金纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0684民初2715号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应返还申请执行人保证金人民币232000元及逾期利息48168元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币4908元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4176元。本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。另查明，被执行人江锡锋名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。2017年10月18日，本院到被执行人位于海门××××浩西村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2017年10月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十月二十四日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2147号
原告：黄福升，男，1976年1月23日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：黄组织，男，1975年5月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告黄福升与被告黄组织买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
黄福升诉称，黄组织向其购买水泥，尚欠货款人民币63900元，由黄组织出具了还款计划，承诺分6期支付，即于2017年3月至7月每月10日前各支付10000元，2017年8月10日前支付13900元，若未按时足额付款，应承担尚欠货款每月2%的违约金。双方约定若发生争议则由泉州市鲤城区人民法院管辖。黄组织在出具还款计划后，仅于2017年3月份偿付10000元，余款至今分文未付。请求判令黄组织偿付原告货款人民币53900元，并支付自2017年4月11日起至实际还款之日止的违约金。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告黄福升的住所地在永春县，被告黄组织的住所地在泉州市洛江区顶寮27号，原告也未能提供证据证明本案的合同履行地、合同签订地或标的物所在地在泉州市鲤城区，故泉州市鲤城区与双方当事人的争议不具有实际联系点，双方当事人约定若发生争议则由泉州市鲤城区人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送泉州市洛江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张德福
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏琤琤
速录员 杜娇玲
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。