湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行初15号
原告宣恩新创文体投资管理有限公司，住所地：湖北省宣恩工业园区莲花坝片区
法定代表人袁野，总经理。
委托代理人石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告宣恩�人民政府。住所地：湖北省宣恩县人民路***号。
法定代表人习覃，县长。
行政机关出庭负责人向建强，副县长。
委托代理人滕树宝，湖北宣明律师事务所律师。
委托代理人覃亚玲，宣恩县法制办工作人员。
第三人宣恩县国土资源局。住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道***号。
法定代表人戴恩高，局长。
行政机关出庭负责人田远道，副局长。
委托代理人郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。
原告宣恩新创文体投资管理有限公司（以下简称新创文体公司）不服被告宣恩县人民政府于2017年2月7日作出的解除《国有建设用地使用权出让合同》通知书，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案后，向被告宣恩县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。因宣恩县国土资源局与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告宣恩新创文体投资管理有限公司的委托代理人石光恒，被告宣恩县人民政府的行政机关出庭负责人向建强及委托代理人覃亚玲、腾树宝，第三人宣恩县国土资源局的行政机关出庭负责人田远道及其委托代理人郑桂超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宣恩县人民政府于2017年3月27日向新创文体公司作出《通知书》，通知如下：你公司与我单位签订的《宣恩县民族体育馆建设项目协议》未生效。
原告新创文体公司称，2015年1月8日，原告与被告宣恩县人民政府签订了《宣恩民族体育馆建设项目协议》，2015年8月24日，双方就部分条款的相关事项进行重新约定，被告宣恩县人民政府对本次项目的建设给予原告适当补贴，补贴金额为原告实际缴纳土地出让金的全部金额，并允许原告分两次缴纳土地出让金。协议签订后，原告随即着手土地挂牌竞拍工作，并最终竞拍成功，于2016年11月28日与第三人宣恩县国土资源局签订了《国有建设用地土地使用权出让合同》。在与第三人宣恩县国土资源局履行合同的过程中，第三人宣恩县国土资源局向原告发函要求按照《国有建设用地土地使用权出让合同》的约定履行合同，原告才发现宣恩县国土资源局的函内容与原、被告签订的合同条款不一致。原告于2017年1月24日向被告宣恩县人民政府递交《关于国有建设土地使用权出让合同履约延期的请示函》，宣恩县国土资源局在此情形下，于2017年2月7日给原告下发了关于解除土地出让合同使用权的通知。2017年6月20日，被告宣恩县人民政府给原告致函，告知原告与被告宣恩县人民政府签订的合同无效。综上，被告宣恩县人民政府单方解除合同违反了法律规定，侵犯了新创文体公司的合法利益，故请求：1.判决确认原告与被告宣恩县人民政府签订的《宣恩县民族体育馆建设项目协议》合法有效；2.判决被告宣恩县人民政府继续履行《宣恩县民族体育馆建设项目协议》及《国有建设用地使用权出让合同》；3.本案的诉讼费由被告宣恩县人民政府承担。
原告新创文体公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、新创文体公司的营业执照；
证明目的：原告主体适格。
证据二、《宣恩民族体育馆建设项目协议》、《宣恩民族体育馆建设项目补充协议》；
证明目的：原告新创文体公司与被告宣恩县人民政府签订的协议合法有效；
证据三、《国有建设用地使用权出让合同》、成交确认书；
证明目的：原告竟得宣挂告字（2016）21号地块土地使用权。
证据四、解除《国有建设用地使用权出让合同》通知书；
证明目的：宣恩县国土资源局违法解除合同。
证据五、关于“国有建设用地使用权出让合同”履约延期的请示；
证明目的：原告新创文体公司向被告宣恩县人民政府提出延期履行合同；
证据六、宣恩县人民政府2017年3月27日作出的《通知书》；
证明目的：被告宣恩县人民政府违法终止与原告新创文体公司签订的协议。
被告宣恩县人民政府答辩称：1.宣恩县人民政府于2015年1月8日与原告新创文体公司签订《宣恩县民族体育馆建设项目协议书》，该协议第四条约定了协议生效条件，即取得该宗土地使用权协议即生效，根据合同法第四十五条之规定，该协议属于附条件协议，协议约定的生效条件没有成就，该协议就没有生效。宣恩县人民政府于2015年8月24日与原告签订了《宣恩县体育馆建设项目补充协议》，该补充协议没有改变原协议的生效条件。2017年4月7日，宣恩县体育馆建设项目用地第二次挂牌出让，在摘牌期内，原告没有再次参与竞拍，于是，宣恩县体育馆建设项目用地被恩施广旺房地产开发有限公司摘牌，并取得了该宗地的土地使用权；2.原告于2016年11月22日与宣恩县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同于2017年2月7日解除，宣恩县人民政府并非《国有建设用地使用权出让合同》的当事人，无义务履行该合同。综上，原告新创文体公司的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宣恩县人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、宣恩县人民政府与宣恩新创文体投资管理有限公司签订的《宣恩县民族体育馆建设项目协议》；
证明目的：原告新创文体公司与宣恩县人民政府签订的协议是附条件的协议，协议生效有约定，该协议以取得土地使用权为生效要件。
证据二、宣恩县人民政府与新创文体公司签订的《宣恩县民族体育馆项目建设补充协议》；
证明目的：该补充协议只是对前一个协议的两处作了补充，即该项目建成后给予适当补助，及土地出让金允许原告新创文体公司分两次缴纳，但没有不缴纳的意思表示。
证据三、宣恩县国土资源局与新创文体公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》；
证明目的：原告新创文体公司只是通过招拍挂获得了资格。
证据四、宣恩县国土资源局的《缴纳土地出让价�的通知》及送达回证；
证明目的：原告新创文体公司获得资格后没有缴纳土地出让金。
证据五、宣恩县国土资源局《关于未按期缴纳土地出让金的告知书》及送达回证；
证明目的：宣恩县国土资源局告知原告新创文体公司缴纳土地出让金。
证据六、宣恩县国土资源局的《催缴土地出让金的通知》及送达回证；
证明目的：原告新创文体公司没有缴纳土地出让金。
证据七、宣恩县国土资源局《解除国有建设用地使用权出让合同通知书》及送达回证；
证明目的：原告新创文体公司没有缴纳土地出让金，宣恩县国土资源局根据约定解除合同。
证据八、宣恩县人民政府《关于宣恩县民族体育馆建设项目协议未生效的通知书》及送达回证、照片；
证明目的：根据以上一系列合同的签订和签订后由于原告新创文体公司未按照约定未取得出让土地使用权的事实，宣恩县人民政府告知原告新创文体公司合同没有生效，并非原告新创文体公司所称的合同无效，而是合同未生效。
第三人宣恩县国土资源局述称：1.《宣恩县民族体育馆建设项目协议》及《宣恩县民族体育馆项目建设补充协议》系原告新创文体公司与被告宣恩县人民政府所签订的，第三人宣恩县国土资源局并非给两项协议的当事人，根据合同相对性原则，该两项协议中的权利义务对第三人宣恩县国土资源局并没有约束力，第三人宣恩县国土资源局与原告新创文体公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是独立的合同，与前两项合同无关；2.第三人宣恩县国土资源局在原告新创文体公司未按合同约定缴纳土地出让款的情况下，根据《国有建设用地使用权出让合同》第十条第一款及�三十条之规定，分别于2016年11月30日、12月5日、2017年1月22日向原告新创文体公司送达了《缴纳土地出让价款的通知》、《关于未按期缴纳土地出让金的告知书》、《催缴土地出让金的通知》，但原告新创文体公司在经催告后仍未缴纳出让价款及违约金和相关税费，此时，原告新创文体公司延期付款已超过60日，第三人宣恩县国土资源局遂于2017年2月7日向原告新创文体公司送达了解除合同通知书。第三人宣恩县国土资源局通过公开挂牌出让方式重新对本案所涉地块挂牌出让，现该宗土地使用权已被恩施广旺房地产开发有限公司取得，原告新创文体公司与第三人宣恩县国土局签订的出让合同已无继续履行的可能。故请求人民法院依法驳回原告新创文体公司的诉讼请求。
第三人宣恩县国土资源局向本院提交了以下证据：
证据一、《国有建设用地使用�出让合同》；
证明目的：1.第三人宣恩县国土资源局与原告新创文体公司解除建设用地使用权出让合同，符合法律规定及合同约定；2.合同明确约定，原告新创文体公司不能按时支付出让价款，延期付款超过60日的，第三人宣恩县国土资源局有权解除合同。
证据二、国有土地建设用地挂牌出让现场竞价申请一份、成交确认书一份、竞买保证金发票一份；
证明目的：1.原告新创文体公司以1001万元的价格竞买宣挂告字（2016）21号地块的国有建设用地使用权的事实；2.原告新创文体公司缴纳118万保证金的事实；3.原告新创文体公司承诺在签订土地出让合同后7个工作日内一次性付清全部土地出让金，逾期未交清的，已缴纳的竞买保证金不予退还；
证据三、2016年11月30日《缴纳土地出让价款的通知》一份及送达回证两份、2016年12月2日《�于未按期缴纳土地出让金的告知书》及送达回证各一份、2017年1月22日《催缴土地出让金的通知》及送达回证各一份；
证明目的：第三人宣恩县国土资源局多次催缴原告新创文体公司缴纳土地出让金的事实，以及原告新创文体公司延期付款已经超过60日。
证据四、2017年2月7日解除《国有建设用地使用权出让合同》通知书、邮政快递投递单；
证明目的：第三人宣恩县国土资源局依法解除涉案《国有建设用地使用权出让合同》并依法送达的事实。
证据五、宣恩县人民法院行政判决书一份；
证明目的：该生效判决证实第三人宣恩县国土资源局与原告新创文体公司解除合同的条件成就，第三人宣恩县国土资源局解除合同的行为合法有效，对原告新创文体公司要求继续履行合同的请求不予支持。
经庭审质证，被告宣恩县人民政府对原告新创问题公司提交的证据一、二、三真实性无异议。对证据四证明目的有异议，原告在规定期限内没有缴纳土地出让金、土地出让方有权解除合同，被告依据合同约定解除合同是合法正当的。对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，该请示没有得到批准，不能认为请示的内容得到认可。对证据六的证明目的有异议，通知书仅仅是就协议没有生效的事实告诉原告方，通知行为是事实行为，该行为是过程行为。第三人宣恩县国土资源局对原告提交的证据一、五无异议。对证据二的证明目的有异议，只能证明原、被告签订的协议成立未生效。对证据三的证明目的有异议、证据四的证明目的有异议，第三人解除合同的条件是成立的。对证据六的证明目的有异议，协议未生效。
原告新创文体公司对被告宣恩县人民政府提交的证据一真实性�异议，该协议自双方签字盖章时生效，该协议原告已实际运行一部分，原告已为完成该协议内容投入了必要的人力、物力和财力。对证据二的真实性无异议，该协议约定了土地款的缴纳是分两次缴纳，该约定与土地转让合同的约定不一致，原告在与第三人签订合同时，第三人相关人员表示合同系格式合同，付款方式以宣恩县人民政府合同为准，因第三人系被告的职能部门，原告有足够理由相信应当以被告的合同为准，因此，土地转让协议就算解除了也不影响原告与被告所签协议的效力。对证据三的对真实性无异议，该协议约定的土地出让金缴纳与原告与被告签订的协议不一致，应当以政府协议为准。对证据四、五、六的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，依据合同约定原告在缴纳土地款的期限内，第三人不能以此催告解除合同，1月27至2月2日是法定节假日，�此2月9日才是缴纳土地款的最后期限，第三人土地管理局于2月7日解除合同属于违法解除，且原告对其催告函有异议，并向被告及相关部门发函要求延期，要求以政府协议为准缴纳土地款，原告没有按照催告缴纳土地款的理由正当。对证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，该通知违反了协议约定，属于违法解除，原告对此正在提起诉讼，目前另案还在审理阶段。对证据八的真实性无异议，但对通知的内容有异议。第三人宣恩县国土资源局对被告宣恩县人民政府提交的证据无异议。
原告新创文体公司对第三人宣恩县国土资源局提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，无法达到第三人的证明目的。对证据二证明目的不认可，应当以土地出让合同为准。对证据三合同效力应当由法院决定，原、被告所签协议已约定了土地款的缴纳方式，且在�地出让合同签订之前。对证据四、五的质证意见与对被告提交的该证据的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：各方当事人对原告新创文体公司、被告宣恩县人民政府、第三人宣恩县国土资源局提交的证据真实性均无异议，本院予均予以采信。并结合案件审理情况综合认证其证明目的。
经审理查明，2015年1月8日，原告新创文体公司与被告宣恩县人民政府签订了《宣恩县民族体育馆建设项目协议》，同年8月24日签订《宣恩县民族体育馆建设项目补充协议》，协议就原告新创文体公司参与宣恩县民族体育馆建设项目的模式、土地出让金的缴纳方式、返还条件等双方的权利义务作了约定，并约定原告取得该宗土地使用权为合同生效的条件。2016年10月9日，第三人宣恩县国土资源局发出宣挂告字（2016）21号国有土地使用权挂牌出让公告，对规划建设�恩县民族体育馆的地块公开挂牌出让。2016年10月28日，原告新创文体公司向第三人宣恩县国土资源局提交竞买申请书，申请参加上述地块的挂牌活动，同年10月31日，原告缴纳竞买保证金1180000元，第三人宣恩县国土资源局同日给原告出具竞买资格确认书，确认原告具备参加（2016）21号地块的挂牌竞买资格。2016年11月10日，原告新创文体公司申请参加该地块的现场竞价，并以人民币10010000元的价款，竞得宣挂告字（2016）21号地块的国有建设用地使用权。2016年11月22日，原告新创文体公司与第三人宣恩县国土资源局依据成交确认书，签订了鄂ES(XE)20161118号《国有建设用地使用权出让合同》，原告新创文体公司在约定的期限内没有缴纳土地出让金。第三人宣恩县国土资源局分别于2016年11月30日、12月5日、2017年1月22日向原告送达《缴纳土地出让价款的通知》、《关于未按期缴�土地出让金的告知书》、《催缴土地出让金的通知》，数次催缴土地出让金，但原告一直未交纳。第三人宣恩县国土资源局遂于2017年2月7日给原告送达了《解除国有建设用地使用权出让合同通知书》，解除双方签订的鄂ES(XE)20161118号《国有建设用地使用权出让合同》。被告宣恩县人民政府于2017年3月27日向新创文体公司作出《通知书》，通知原告新创文体公司与被告宣恩县人民政府签订的《宣恩县民族体育馆建设项目协议》未生效。新创文体公司不服该通知，遂于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。
另查明，2017年3月9日，原告新创文体公司不服第三人宣恩县国土资源局解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，向宣恩县人民法院起诉要求继续履行该合同，宣恩县人民法院于2018年1月15日作出（2017）鄂2825行初22号《行政判决书》判�驳回原告新创文体公司的诉讼请求。原告新创文体公司不服，上诉至本院，本院于2018年3月19日作出（2018）鄂28行终71号《行政判决书》，维持宣恩县人民法院判决。
本院认为，原告新创文体公司于2015年1月8日与被告宣恩县人民政府签订《宣恩县民族体育馆建设项目协议》，在“协议生效前置条件”中明确约定：“本协议为正式协议，在乙方按照公开挂牌的要求依法取得该宗地土地使用权之日起自动生效。若乙方不参与土地挂牌竞拍或虽参与竞拍但没有取得该宗地土地使用权，则该协议自动失效。”2015年8月24日，原、被告签订《宣恩民族体育馆项目建设补充协议》，该补充协议第三条也明确约定“此补充协议与正式协议具备同等法律地位，生效前置条件与正式协议相同。”可见，无论是原协议或补充协议生效的前提条件均为原告新创文体公司依法取得涉�土地使用权，二协议为附生效条件的协议，条件未成立，协议未生效。原告新创文体公司因其资金原因未能履行与第三人宣恩县国土资源签订的《国有建设用地使用权出让合同》，致使其未取得涉案土地使用权，从而导致原、被告所签订的二协议丧失了生效的前提条件。被告宣恩县人民政府在原告未取得涉案土地使用权且已无法取得该宗土地使用权的情形下，通知原告与其签订的《宣恩县民族体育馆建设项目协议》未生效，该通知行为既未违反法律规定，亦未违反协议约定，故，对于原告新创文体公司的第一项诉讼请求本院不予支持。原告第二项请求，要求被告宣恩县人民政府继续履行《宣恩县民族体育馆建设项目协议》及《国有建设用地使用权出让合同》，因原、被告签订的《宣恩县民族体育馆建设项目协议》未生效，被告宣恩县人民政府无履行协议的法定或约定的义务，而《国有建设用地使用权出让合同》系原告与第三人宣恩县国土资源局所签订，被告宣恩县人民政府并非该合同的当事人，亦无履行该合同的义务，原告的该项请求本院亦不予支持。
综上，原告新创文体公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宣恩县新创文体投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宣恩县新创文体投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年四月二十四日
法官助理 胡丹
书 记 员 屈璐