湖南省城步苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0529刑初83号公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。被告人肖映国，男，1958年10月25日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，系城步苗族自治县林业局西岩林业管理站职工，住某地。因涉嫌玩忽职守犯罪于2017年5月16日被取保候审。辩护人郭世雄，湖南富强律师事务所律师。被告人汪林山，男，1961年10月10日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，中专文化，系城步苗族自治县林业局西岩林业管理站副站长，住某地。因涉嫌玩忽职守犯罪于2017年5月15日被取保候审。湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人肖映国、汪林山犯玩忽职守罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员肖丁勤参加的合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员龚阳松出庭支持公诉。肖映国及其辩护人郭世雄、汪林山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人肖映国系城步苗族自治县林业局西岩林管站的职工，任三水责任区组长，负责责任区内的林业业务；被告人汪林山系城步苗族自治县林业局西岩林管站的副站长，负责林政组工作。2017年2月28日，造林承包人阳某到城步苗族自治县林业局西岩林管站要求办理炼山用火证，炼山地点为城步苗族自治县西岩镇杨家山村山场，属肖映国负责的片区山场。经西岩林管站负责人张某安排后，肖映国、汪林山到炼山现场进行实地查勘防火线等情况。在炼山现场实地勘察时，肖映国、汪林山没有绕炼山山场四周的防火线进行查看，也没有使用任何测量工具进行测量，只是对挖机所挖的其中两条防火线进行了目测，能看到的地方防火线大约10米至12米宽，炼山范围山中的杂草、灌木都没有砍倒。对此，肖映国、汪林山两人均没有向阳某提出异议和具体的整改措施，也没有将现场勘察的实际情况向领导报告。2017年3月1日，汪林山在《办理用火证申请表>上签具了“2月28日现场检查防火线有12—15米宽，情况属实，请上级审批发证”的意见，并由肖映国在申请表上签字确认。阳某于2017年3月1日办理了野外用火证，2017年3月2日进行炼山作业。炼山作业时，肖映国和汪林山亲自到现场进行监督、指导，第一点火处防火隔离带只有4.5米宽，并且组织的人员也没有全部到位就开始点火。点火后不久，便有燃烧的鸟窝越过防火线落入旁边杨某2的油茶山林，引燃了油茶山林引发火灾。经查，从杨某2的油茶林边界到上述鸟窝飞出处的距离为14.5米，如防火隔离带达到技术要求标准的15米，该鸟窝即被清除。经鉴定，此次火灾过火面积达335.1公顷，造成经济损失2781523元。2017年4月1日，被告人肖映国、汪林山主动到本院反渎部门投案，并均如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关当庭提交了如下证据：1．书证：野外用火许可证、野外用火申请表、西岩林管站的会议记录、值班登记表、湖南省森林防火实施办法、中华人民共和国森林防火工程技术标准、吸收新干部审批表、干部任免呈报表、招收工人呈批表、城步苗族自治县林业局出具的证明、到案情况说明、户籍资料；2．证人杨某、徐某、阳某、管某、张某、肖某、阳某1、杨某1、戴某、杨某2、杨某3、潘某的证言；3．被告人肖映国、汪林山的供述与辩解；4．司法鉴定意见书；5．现场勘验笔录、现场图、现场照片。公诉机关认为，被告人肖映国、汪林山在工作中严重不负责任，不认真履行职责，情节特别严重，2人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条笫一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究2人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖映国对玩忽职守罪的指控没有异议，但认为公诉机关提交的司法鉴定意见书对西岩镇杨家山村大界岭山场失火过火面积和被烧林木价值与实际损失不符，因为2被告人没有参与鉴定过程，鉴定人员也没有到实地查看情况，因此公诉机关提交的邵弘正司鉴所[2017]林鉴字第56号司法鉴定意见书不能作为本案定案依据。被告人汪林山对玩忽职守罪的指控没有异议，但对公诉机关提交的邵弘正司鉴所[2017]林鉴字第56号司法鉴定意见书，认为鉴定时他没有参加，没有失火的地方鉴定机构纳入损失范围。辩护人郭世雄辩护认为，公诉机关的指控成立，但被告人具有自首的法定从轻情节，请求法院从轻处罚。被告人肖映国、汪林山向本院提交了下述证据：1、湖南天圣司法鉴定所湘天圣司鉴[2017]评鉴字第29号司法鉴定意见书；2、受害人杨某2出具的谅解书。经审理查明：被告人肖映国系城步苗族自治县林业局西岩林管站的职工，任三水责任区组长，负责责任区内的林业业务；被告人汪林山系城步苗族自治县林业局西岩林管站的副站长，负责林政组工作。2017年2月28日，造林承包人阳某到城步苗族自治县林业局西岩林管站要求办理炼山用火证，炼山地点为城步苗族自治县西岩镇杨家山村山场，属肖映国负责的片区山场。经西岩林管站负责人张某安排后，肖映国、汪林山到炼山现场进行实地查勘防火线等情况。在炼山现场实地勘察时，肖映国、汪林山没有绕炼山山场四周的防火线进行查看，也没有使用任何测量工具进行测量，只是对挖机所挖的其中两条防火线进行了目测，能看到的地方防火线大约10米至12米宽，炼山范围山中的杂草、灌木都没有砍倒。对此，肖映国、汪林山2人均没有向阳某提出异议和具体的整改措施，也没有将现场勘察的实际情况向领导报告。2017年3月1日，汪林山在《办理用火证申请表》上签具了“2月28日现场检查防火线有12—15米宽，情况属实，请上级审批发证”的意见，肖映国在申请表上签字确认。阳某于2017年3月1日办理了野外用火证，2017年3月2日进行炼山作业。炼山作业时，肖映国和汪林山到现场进行监督、指导，第一点火处防火隔离带只有4.5米宽，并且组织的人员也没有全部到位就开始点火。点火后不久，便有燃烧的鸟窝被风吹过防火线落入旁边杨某2的油茶山林，引燃了油茶山林引发火灾。《中华人民共和国行业标准森林防火工程技术标准》第4.4.6条规定：“防火林带宽度应以满足隔林火蔓延为原则，一般不应小于当地成熟林木的最大树高。主带宽度一般20-30米；副带宽度一般15-20米。陡坡和狭谷地段应当适当加宽。”城步苗族自治县森林公安局于2017年3月3日、3月28日对失火现场进行勘查，从杨某2的油茶林边界到上述鸟窝飞出处的距离为14.5米。2017年12月25日，湖南天圣司法鉴定所出具湘天圣司鉴[2017]评鉴字第29号司法鉴定意见：1、西岩镇杨家山村大界岭山场失火过火林地面积鉴定为3033亩，其中有林地2346亩，未成林造林地687亩；2、被烧毁的林木价值评估鉴定为1251685.00元。2017年4月1日，被告人肖映国、汪林山主动到城步苗族自治县人民检察院反渎部门投案，并均如实供述了其2人于2017年2月28日在对阳某承包山场的防火线进行验收时，没有认真履行职责，没有严格按照相关规定进行验收，导致阳某在防火线没有达到标准情况下进行炼山，造成重大山火发生的事实。被害人杨某2于2018年1月2日出具谅解书，以汪林山、肖映国在事故发生后积极主动采取补救措施，请求免除2被告人的刑事责任。上述事实有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：一、关于2被告人身份及职责的证据：（一）书证：1.吸收新干部审批表、干部任免呈报表证明，汪林山于1983年被转为国家干部，1995年被任命为城步西岩林管站副站长；2.招收工人呈批表证明，肖映国于1982年被招收为全民所有制工人，招收单位为城步苗族自治县林业局。3.城步苗族自治县林业局人事股证明，肖映国身份为工人，系林业局下属西岩林管站在职职工，聘用在工勤技术岗位，汪林山身份为干部，系林业局下属西岩林管站副站长，聘用在管理岗位九级；4.西岩林管站2017年2月24日会议记录证明，西岩林管站的分工情况，汪林山分管林政组，负责林政案件、森林防火、造林炼山、安全生产、综合治理等，成员包括肖映国，肖映国同时为三水组组长，参会人员都签了字。（二）证人证言：1.证人张某的证言证明，西岩林管站2017年2月24日开了办公会，对林管站分工情况有详细记录，汪林山负责林政组，成员包括肖映国等十人，职责包括森林防火、造林炼山，肖映国是三水组组长。2月27日，肖映国和汪林山给阳某勘界，2月28日中午，汪林山打电话给他说他们勘界回来了说防火线符合标准。3月1日他留意到表上填写内容的笔迹应该是汪林山的，只有签字是肖映国签的字，他看到这个情况才给阳某签字盖章的。当晚六七点，肖映国打他电话说阳某第二天炼山怎么办，他要肖喊汪站长去就是了。3月2日上午11点45分，他接到肖映国电话说炼山过程中失火了。2.证人肖某的证言证明，西岩林管站2017年2月下旬开了个会对分工情况做过安排，分成营林组、办公室组、林政组三个组，林政组由汪林山分管并任组长，分管林政案件、安全生产、森林防火等工作。3.证人阳某1的证言证明，2017年2月份，西岩林管站开了一次职工大会对分工情况进行了安排，汪林山分管林政组，负责林政案件处理、安全生产、护林防火等与林政有关的工作。二、关于2被告人应当怎样履行职责的证据：（一）书证：1.湖南省森林防火实施办法证明，第十七条规定每年10月1日至次年4月30日为全省森林防火期；第十八条（二）项：凡必要的野外生产性用火，必须经县（市、区）人民政府或其授权的单位批准发给生产性用火许可证，用火单位或者个人必须按照生产用火许可证规定的时间、地点、范围等要求在3级以下天气用火，并开设好防火隔离带，准备扑火工具，派专人看守，同时通知毗邻地区，严禁烧冲天火。2.城步苗族自治县林区野外用火许可证证明，阳某办理的野外用火证的日期为2017年3月1日，用火期限为3月2日至3月4日，用火的要求有：选择适当的天气（在三级风以下方可烧）；严禁烧冲天火；组织足够的扑火力量；开设足够的防火隔离带（必须达到15米）；必须有专人看守，并通知林管站工作人员在场监烧；用火之前必须向县防火办报告，用火完成后也要报告。3.中华人民共和国行业标准森林防火工程技术标准证明，第4.3.4条规定，林内防火隔离带宽度20-30米，第4.46条规定，防火林带宽度应以满足林火蔓延为原则，一般不应小于当地成熟林木的最大树高，主带宽度一般20-30米，副带宽度一般15-20米，陡坡和狭谷地段应适当加宽。（二）证人证言：1.证人戴某的证言证明，县森林公安局消防大队与林业局防火办实际上是一套人员两个牌子。阳某的用火证是他办理的，阳某是2017年3月1日来防火办申请办理用火证的，拿来的野外用火申请表上乡政府、林业技术人员现场鉴定意见、林管站站长意见栏均签好了意见，野外用火要求用火证上都明确写明了的，用火证上的要求主要是依据《湖南省森林防火实施办法》第十八条的规定，防火隔离带必须达到15米主要是依据《中华人民共和国行业标准森林防火工程技术标准》第四章第4.4.6条的规定。阳某用火前没有向防火办报告，3月2日起火后才报告的。重点防火期是指头一年的10月1日至次年4月30日。2.证人杨某1的证言证明，县森林公安局消防大队和县森林防火指挥部办公室是两块牌子，一套人马，指挥部是县里的牌子，指挥长是杨博理县长，常务副指挥长是唐承威副县长，办公室主任是林业局局长钟永华，他是常务副主任。防火指挥部是县里的最高层级，下一层级就是林业局和其他乡镇、部门，林业局的下一层级就是林业管理站。在森林防火这一体系中，林业部门是核心，林管站是最基层一级的防火主体，其主要工作职责有：进入防火期，必须轮流值班；在林业生产中，如需造林炼山，必须按规定报批野外用火，并对用火现场进行监督；在发生森林火灾时，必须及时上报并组织扑救。三、2被告人不认真履行职责及本案失火原因的证据：（一）书证：城步苗族自治县办理野外用火证申请表证明，阳某办理野外用火申请表上用火地名为大界岭，用火理由为造林炼山，林业技术人员现场鉴定意见栏中签有“2.28日现场检查防火线有12-15米宽，情况属实，请上级审批发证”，并有肖映国的签名。（二）证人证言1.证人杨某的证言证明，炼山的前一两天，他和肖映国、汪林山一起到大界岭看防火线，他们仅用目测的方法对阳某开好的防火线进行验收，防火线是用挖机开挖的，看了大部分，有大概十米以上，后来起火的位置没有去看。2017年3月2日，他、肖映国、汪林山一起到炼山现场，徐某就从上往下点火，吴跃进由左往右点火，烧了大约半小时，徐某那边的人打电话说走火了，护林员就全部去打火。2.证人徐某的证言证明，2017年2月28日，他和汪林山、肖映国、阳某、杨培根一起到大界岭山上看防火线，看到山场的防火线呈田子型分布，他们从中间的那根防火线走上去，走到最上面的一根防火线，两边随意看了一下，最宽的地方大约十五米，最窄的地方就只有三米多一点，当时他们都没有拿工具测量，不知道具体多宽，但当时目测最窄的地方只有三四米的样子，汪林山和肖映国说目测应该有五六米宽，但是实际量起来就没这么宽了，汪林山和肖映国跟阳老板说防火线挖了这么宽可以了，没有问题了，赶快去办好用火证就可以炼山了。3月2日上午，他和汪林山、肖映国、杨培根、阳某等10来人到炼山，整个过程中汪林山和肖映国没有指挥他们准备灭火工具，汪林山指挥点火，他和肖映国走一边，汪林山他们走另一边，等他们走过去三十米远的时候他点了第二把火，肖映国站在他身后没做声，点火之后他们看着火烧进十五米的样子就从草窝里被风吹出一个鸟窝，被风吹到防火线另一边，然后就燃起来了，他们都没有准备灭火工具，看见起火了就跑过去用脚踩，火就烧起来了，风也大起来，火势无法控制了，最终酿成了3月2日的森林大火。点火时风有三级的样子，山场防火线跟之前时一样，没有加宽的迹象，没有砍山。3.证人阳某的证言证明，2014年3月，他与杨家山村塘底组签订了一份山林承包合同，承包了三百三十亩山林造林，2017年2月15日左右请了一台挖机挖了防火线，之后到县防火办领了申请表。2月28日，他和肖映国、汪林山、徐某、杨老满等一起到看防火线，防火线从图上来看就是个田字形，他们看了中间的那一竖和上面的那一横，没有用工具测量，都是目测，进山的地方目测防火线应该有十多米宽，但上到山顶以后有些窄的地方只有三米多一点了，因为那些地方有石头，挖机挖不过，汪林山和肖映国也没提出防火线挖窄了要他重新再挖，山上的杂柴杂草没有砍到，他们也没提出这方面的问题。3月1日他把用火申请表交给肖映国，汪林山填好，肖映国签了名字。之后他先后找了西岩镇副镇长何奇、西岩林管站张站长、西岩林业派出所所长签好字并盖章，就到县防火办办理了用火证，确定用火时间为3月2日到4日。3月2日早上，他和肖映国、汪林山、杨老满、徐某等十多人到炼山，肖映国和汪林山每人带一队人走一边，商量好之后开始点火，他和汪林山走一边走出二十多米的时候，就听到肖映国喊“赶快过来人，这边失火了。”后来风越来越大，火势无法控制。3月2日炼山的时候，防火线的宽度还是和2月28日验收的时候是一样的，之后没有再加工，肖映国和汪林山没有提出过这方面的问题。失火的直接原因应该是点火后，一个鸟窝从草丛里被风吹出来借助风势飘过了防火线有十多米，这样就失火了。4.证人管某的证言证明，2017年2月28日验收防火线时他到过现场，当天他是一个人后面去的，到山上时已经在验收防火线了，西岩林管站有两个人在场，一个是姓汪的副站长，一个是管杨家山片的工作人员，另外还有两个护林员在场，他们没有用测量工具，都是目测的，是不是全部防火线都看到了他不清楚，但起火那个位置应该是没有看到。5.证人潘某的证言证明，他在帮管小毛开挖机，2017年正月二十一日到二十八，阳某喊他帮阳挖防火线，现场塘底村民在场指挥以防挖至别人山场，没有人告诉他说防火线要挖多宽，只有人说尽挖机的臂长挖，他开的挖机臂长全部伸展开是九米，但不可能完全展开的，挖机两边一扫，估计就应该有十六米宽左右，因此他开的那条防火线挖机作业放防火线宽度差不多就应该有十六米，地方不好作业臂伸展不开或者还有岩石阻挡，那就可能只有四五米宽，还有个地方可能只有三米多宽，那里一边是岩石，一边是切下去的土坡，长度差不多有一里路，没人说防火线不合格要返工这样的话。挖防火线的时候山上的草窝蛮大一个，山上的杂草更高。6.证人杨某2的证言证明，他所造的油茶林紧邻阳某的造林山，起火的第一时间烧的就是他的山场。他的山场与阳某的山场的分界线是凭路断，这条路在挖防火线的时候被挖机全挖了，所以防火线的外侧就是他的油茶山的边界，阳某挖防火线如果要挖15米宽就只能向他的造林山挖，不能挖向油茶林方向了。在现场的时候，看到了鸟窝起火的位置，在防火线内侧10米远的地方，防火线测了约4.5米，加一起有14.5米远，如果按标准15米开挖防火线的话，那个鸟窝就没有了的。7.证人杨某3的证言证明，他参加了2017年3月2日大界岭山场失火案的两次现场勘查，都做了勘查笔录、拍了现场照片。勘查发现着火点位于杨某2的油茶林，着火点到开设的带的边缘是15.5米，防火线宽4.5米，防火线到起火点，也就是鸟窝的地点，距离是10米，着火点到起火点的总距离是30米。防火线是沿杨某2的油茶林与炼山山场的边界开设的，防火线的外侧是边界，防火线是向内开设在炼山山场里面。防火线如果要挖宽到15米，只能向炼山山场里面挖，不能向外挖到杨某2的油茶林去，也就是说，从杨某2油茶林边界算起，到起火点的鸟窝的距离只有14.5米，如果防火线挖宽到15米，鸟窝就被清除了。（三）2被告人的供述与辩解1.被告人肖映国的供述证明，2017年2月28日，他和汪林山一起到看防火线，看了山场最下面的一条横路的防火线，然后再看了上山的一条防火线，从现场目测的情况看，宽的地方有10至12米，窄的地方也有7、8米。验收的防火线只有全部的三分之一，当时同行中一人说老板用挖机挖了防火线应该可以的，他心里也这样想，在没有验收全部防火线的情况下，他们就下山了，他没有向老板提出异议，也没向张站长汇报。阳某3月1日拿来用火申请表，汪林山填好后他签的字，对表上的内容他没有审核，表上填写的“防火线有12-15米宽”不符合事实。3月2日他和汪林山代表林管站对用火情况进行监督，对用火现场进行指导，点火时，他和汪林山一人带一队，他和徐某一组，徐某点火后不久，点着一个鸟窝，燃烧的鸟窝被风吹过防火线飘到杨某2的油茶林，引起了火灾。他认为，作为林业管理部门工作人员，在此次事故中，有几方面工作没有做到位，一是现场指导时，对点火现场没有监督到位；二是炼山山场杂材、杂草没有砍到，没有严格把关；三是防火线没有达到标准的宽度，没有提出异议。2.被告人汪林山的供述证明，2017年2月28日，他和肖映国到造林山上验收防火线，看到防火线是一个田子形，外围是一个防火圈，中间一个十字架，他们走了田字形的三条边，另外三条边由于时间关系没有到看，现场验收目测的情况，防火线宽的地方大约十一二米，窄的地方七八米，他心里就感觉差不多了，以为这样的防火线就没问题了，火灾后才知道没走的那三条边，防火线最窄的地方才四米多宽，还有一处地方防火线没有挖，因为那里是一片石山。3月2日，他和肖映国到山上监督炼山，他走到高处喊了几句要炼山的话，回来发现徐某已经点燃了第一把火，肖映国走下山的方向，他和阳某走另一个方向，走出三四十米远就接到肖映国的电话说他们那边走火了。点火炼山的时候山场的杂草杂柴并没有砍倒，防火线的宽度也没有变化，点火的时候有点风。他的身份是林业管理工作人员的身份，必须要严格按照防火线的相关标准进行验收，在炼山的时候必须按照六烧六不烧的原则进行技术指导，而他没有履职到位，具体表现在验收防火线时没有严格按相关标准进行验收，防火线的宽度要求是12米到15米，实际上有的地方只有4米左右的宽度，炼山的时候没有坚持要求炼山山场内的杂草砍倒后再炼山，没有严格按照六不烧的标准进行烧山。（四）现场勘验笔录：城步森林公安局对失火现场的勘查笔、补充勘查笔录及现场图。1.2017年3月3日现场勘查证明，山场四周用挖机开了防火线，宽4.5米至12米不一，范围内的灌丛和茅草均未砍倒，高一至三米不等，过火后仍立在山中，当事人徐某指认，陈茨岭信号塔下村道和烟竹山杨某2油茶林造林山交叉处的村道下10米的草丛为第一点火炼山点，往小路213米的草丛堆为第二炼山点火点，第二火点燃起后，草丛中的鸟窝着火被风吹出30米落至烟竹山杨某2油茶林山场，将油茶树和抚育砍倒的柴草烧起，然后向四周燃烧，致使东至水东村、坳头村、茅坪镇土桥农场蕃土地，西至崎岭及西岩镇林场杉树造林山一线，南至茅坪镇土桥农场五一园崎岭，北至烟竹山油茶林山场小路延伸到杨家三村江河片柏林造林山的山场过火。第二点火处的防火线宽4.5米，鸟窝落地处有扑火及向四周燃烧的痕迹，在第二点火点发现有点火用的空心钢管一根。2.2017年3月28日补充勘查证明，炼山现场四周修有防火线，现场中间也修了防火线，四周防火线有二条是水平的呈南北走向，有二条是山坡路，呈东西走向，炼山现场内的防火线（林道）一条呈水平南北走向，一条是山坡路东西走向。炼山现场内的杂草、杂竹、杂树没有砍倒，部分被烧，炼山现场西南方的防火线最宽处7.5米，最窄处3.6米，一般4.5米，西北向的防火线最宽11米，最窄处4米，一般在5.5米至6米，东北面最宽12米，最窄处10米，一般在11米，东南面最宽13.8米，最窄处4米，一般8米。经徐某现场指认测量距离确认：鸟窝（有色的烧剩的草兜灰）到防火线距离10米，该处防火线宽度4.5米，防火线边到燃烧的鸟窝飘向杨某2油茶林（起火点、失火点）距离15.5米，三段距离之和30米。四、造成直接经济损失的证据：湖南天圣司法鉴定所湘天圣司鉴[2017]评鉴字第29号司法鉴定意见书证明：1、西岩镇杨家山村大界岭山场失火过火林地面积鉴定为3033亩，其中：有林地2346亩，未成林造林地687亩；2、被烧毁的林木价值评估鉴定为1251685.00元。五、量刑情节的证据：1.户籍证明，证明肖映国、汪林山的户籍信息，二人系完全刑事责任能力人。2.二被告人自动投案材料肖映国、汪林山的自首接待材料、检讨书面材料以及城步苗族自治县人民检察院反渎部门所作的情况说明及补充材料证明，肖映国、汪林山于2017年4月1日到城步苗族自治县人民检察院反渎部门投案，供述了在对阳某承包山场的防火线进行验收时，没有认真履行职责，没有严格按照相关规定进行验收，导致阳某在防火线没有达标的情况下进行炼山，造成重大山火发生的事实。3.被害人杨某2向本院出具谅解书，请求对2被告人免于刑事处罚。本院认为，被告人肖映国、汪林山在工作中，不认真履行对造林炼山用火的监督管理职责，造成城步县西岩镇杨家山村大界岭山场失火过火林地面积达到3033亩、被烧毁的林木价值达到1251685元的重大损失，2被告人的行为已构成玩忽职守罪。城步苗族自治县人民检察院指控肖映国、汪林山犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，故指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经2被告人及辩护人郭世雄质证，除对邵阳弘正司法鉴定所作出的邵弘正司鉴所[2017]林鉴字第56号司法鉴定意见书有异议外，其他均无异议，本院予以采信，作为定案的依据。2被告人提供的谅解书及湖南天圣司法鉴定所作出的湘天圣司鉴[2017]评鉴字第29号司法鉴定意见书，经公诉机关质证，本院认为湖南天圣司法鉴定意见书的鉴定意见客观、真实，本院予以采信。对谅解书亦予以采信作为本案的定案依据。汪林山、肖映国在火灾发生后，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。肖映国、汪林山犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人汪林山犯玩忽职守罪，免除刑事处罚；二、被告人肖映国犯玩忽职守罪，免除刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨向前审 判 员  刘一通人民陪审员  肖丁勤二〇一八年二月七日书 记 员  袁愈鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。