wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第312号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰到庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日12时许，被告人刘某某在本市青羊区西御街“西御饭店”门前，以100元的价格将一袋含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给艾某某·达某某，被民警现场挡获。民警从刘某某处查获毒资100元及11颗含甲基苯丙胺成分的毒品（0.9克），从艾某某·达某某处查获一袋含甲基苯丙胺成分的毒品（无法显示重量）。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场封存记录、称重记录、扣押决定书及扣押清单、现场照片、物证照片、上缴毒品凭证、检测样本提取笔录、现场检测报告书、鉴定检测报告等证据在案为证，本院予以采信。
成都市青羊区人民检察院认为被告人刘某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人刘某某定罪量刑。
被告人刘某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年7月15日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的含甲基苯丙胺成分的毒品一小袋及毒资200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年四月一日
书记员 吕德聪
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00791号
原告：辽阳县奥彭酒业经销处。
负责人：赵德汉，男，1941年4月29日生，汉族。
委托代理人：吕春华，该经销处业务员。
被告：孙靖东，男，1972年8月28日生，汉族，无业。
委托代理人：徐伟，男，1979年8月12日生，汉族，无业。
原告辽阳县奥彭酒业经销处为与被告孙靖东买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕春华、被告孙靖东及委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县奥彭酒业经销处诉称：被告在辽阳县百业城经营啤酒广场，从2014年6月27日起至8月29日止在原告处赊购白酒及啤酒，累计欠款22，090.00元。原告多次找被告索要欠款，被告一直拖欠。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款22，090.00元，并要求被告从2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率给付利息。
被告孙靖东辩称：当时原告找我卖他的啤酒没说要钱，让我给他打广告，酒也没定价。酒未卖完退回原告一部分，其应将退酒款扣除；原告答应给卖酒返点钱，该钱也应该扣除。原告当时还答应给付广告费、安装彩灯和电费给2000元、雇二人转给2000元，另外再给10，000.00元。要求原告将上述钱款给付被告。给原告打欠条部分同意给钱。
本院经审理查明：被告孙靖东在辽阳县百业城经营啤酒广场，从2014年6月27日起至8月29日止在原告辽阳县奥彭酒业经销处赊购白酒及啤酒，累计欠款22，090.00元。被告给原告出具收据。
原告应返还被告退酒款1030元，给付被告卖酒返点款1325元，给付被告彩灯款1800元，扣除上述退款，被告尚欠原告酒款17，935.00元。原告为索要此款、并要求被告从2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率给付利息诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，本院予以确认。被告应积极给付原告货款，拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告辩称被告经销原告的酒是给原告打广告、原告不要钱白送给被告一节，因原告否认，被告也未能提供证据证明，而被告每次收到原告的酒后都给原告出具收据，并标明酒款数额，如果是原告免费送给被告，被告也不会给原告出具收据，故本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称原告同意给付被告雇二人转费用2000元及广告费10，000.00元一节，因原告否认，被告未能提供证据证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十四条第（四项）、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙靖东于判决生效后7日内给付原告辽阳县奥彭酒业经销处货款17，935.00元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息，自2015年5月13日开始，计算至执行完毕之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，原告负担55元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一五年六月十六日
书记员 李宣东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2225号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：李子旭。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李子旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂，住所地重庆市万州区。
法定代表人邓永怀，厂长。
委托代理人张颂，该厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号。
法定代表人兰申海，局长。
重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂（简称三峡页岩砖厂）因诉重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称万州区土房局）行政补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三峡页岩砖厂申请再审称，1、二审判决认定事实错误。申请人系合法租赁、合法用地，在当时的政策下认真执行上级政府指令，并无过错，也没有擅自改变土地用途，应当获得征地补偿；2、二审判决适用法律错误。申请人另案受到行政处罚的事实不能作为本案不予补偿的依据。综上，请求依法撤销二审判决，再审改判支持申请人的诉求。
万州区土房局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十九条第一款和2004年修正后施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款均对乡镇企业使用土地需经相关政府部门进行审批作出了明确规定。本案中，三峡页岩砖厂并未举示相关证据证明其履行了上述法律规定的审批程序，故其不是涉案土地之合法使用权人，并不具备申请征地补偿的资格。且三峡页岩砖厂租赁农村集体土地擅自建设厂房及配套设施的行为已被万州区土房局依法确认违法并以予以行政处罚，该事实已经另案生效判决所确认。故三峡页岩砖厂认为其系合法用地、应当获得征地补偿的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，三峡页岩砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂，住所地重庆市万州区。法定代表人邓永怀，厂长。委托代理人张颂，该厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号。法定代表人兰申海，局长。重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂（简称三峡页岩砖厂）因诉重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称万州区土房局）行政补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三峡页岩砖厂申请再审称，1、二审判决认定事实错误。申请人系合法租赁、合法用地，在当时的政策下认真执行上级政府指令，并无过错，也没有擅自改变土地用途，应当获得征地补偿；2、二审判决适用法律错误。申请人另案受到行政处罚的事实不能作为本案不予补偿的依据。综上，请求依法撤销二审判决，再审改判支持申请人的诉求。万州区土房局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十九条第一款和2004年修正后施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款均对乡镇企业使用土地需经相关政府部门进行审批作出了明确规定。本案中，三峡页岩砖厂并未举示相关证据证明其履行了上述法律规定的审批程序，故其不是涉案土地之合法使用权人，并不具备申请征地补偿的资格。且三峡页岩砖厂租赁农村集体土地擅自建设厂房及配套设施的行为已被万州区土房局依法确认违法并以予以行政处罚，该事实已经另案生效判决所确认。故三峡页岩砖厂认为其系合法用地、应当获得征地补偿的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，三峡页岩砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  张蓉峡代理审判员  王 堃二〇一六年八月三十日书 记 员  陈晓岑
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民抗字第34号
抗诉�关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：朱琼。
被申诉人（原审被告）：金雪元。
被申诉人（原审被告）：杨春绣。
申诉人朱琼与被申诉人金雪元、杨春绣民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2010年1月19日作出（2009）嘉善商初字第1227号民事判决，已经发生法律效力。朱琼不服，向检察机关申诉。2010年6月3日，浙江省嘉兴市人民检察院（2010）浙嘉检民行抗字第31号民事抗诉书，以原判决事实认定不清、适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案指令嘉善县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一〇年六月十日
书记员 戚卫峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更21号
罪犯苏立超，男，1984年3月13日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
河北省承德县人民法院于2014年6月18日作出（2014）承刑初字第122号刑事判决，以被告人苏立超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。天津市东丽区人民法院于2014年11月27日作出（2014）丽刑初字第582号刑事附带民事判决裁定，以被告人苏立超犯聚众斗殴罪、判处有期徒刑四年，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，被告张某1、张某2、张某3、苏立超按照本院（2014）丽刑初字第501号刑事附带民事判决书确定的赔偿数额予以赔偿并附带连带责任，四被告共计赔偿人民币71863.09元。刑期自2014年6月18日起至2018年9月17日止。执行机关天津�西青监狱提出对罪犯苏立超的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯苏立超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯苏立超符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏立超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱狱级表扬奖励两次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪�奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏立超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏立超减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2018年4月17日止）,并处罚金5000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4381号
申请执行人潘建宏，女，1977年11月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人潘建宏与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4246号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1416.8元；于2016年12月30日前给付2125.2元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款3362元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计680元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行680元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4381号申请执行人潘建宏，女，1977年11月1日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人潘建宏与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4246号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1416.8元；于2016年12月30日前给付2125.2元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款3362元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计680元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行680元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4246号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初947号
原告：四平市名居物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，四平市名居物业管理有限公司董事长。
委托代理人：于文娟，四平市名居物业管理有限公司经理。
被告：李广会，男，1974年09月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
四平市名居物业管理有限公司与李广会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元（已减半收取），原告四平市名居物业管理有限公司自愿负担。
审判员 宋 武
二〇一八年五月八日
书记员 雷慧楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初437号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人何幸，男，1991年1月27日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯抢夺罪，于2016年8月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2017年6月19日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人何幸犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人何幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年6月7日19时许，被告人何幸与购毒人员纪某经事先联系后，到柳州市鱼峰区白云批发市场门前路边，以人民币200元的价格将二小包净重1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给纪某，后被公安机关当场查获，所贩卖毒品亦被缴获。
上述事实，被告人何幸在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；毒品称量、取样、封存笔录，扣押决定书及扣押清单；扣押笔录，柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；吸毒现场检测报告书；尿液提取笔录;证人纪某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人何幸的供述及辨认笔录、指认照片；被告人何幸的户籍证明及前科材料；到案经过；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何幸违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控何幸犯贩卖毒品罪成立。何幸年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。何幸归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对何幸适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月7日起至2018年1月6日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 锡 仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 莹
书记员 书记员莫杨杨
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行初108号
原告田国强，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县公安局，住所地河南省郑州市中牟县景观大道。法定代表人：王保友，局长。
被告中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地河南省郑州市中牟县景观大道。
负责人：苏修勇，大队长。
本院在审理原告田国强诉被告中牟县公安局、中牟县公安局交通巡逻警察大队行政撤销一案过程中，原告田国强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田国强自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告田国强负担。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 张富彬
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 师 琳
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初57号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人郜明，男，1984年4月10日出生，，汉族，初中文化，河北省沧州市吴桥县人，现住吴桥县，2013年1月29日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2013年6月30日被天津铁路公安处德州站派出所抓获，临时羁押于德州市看守所，2013年7月3日押解回吴桥县看守所，2013年7月4日被取保候审，2014年7月4日变更为监视居住。2014年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2016年11月7日被山东省德州市公安局德城公安分局抓获（2016年11月7日至11月9日羁押于德州市看守所，2016年11月9日起羁押于吴桥县看守所），2016年11月29日被吴桥县公安局取保候审，2017年4月7日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人郜明犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郜明犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了合并审理。吴桥县人民检察院指派检察员时立峰出庭支持公诉，被告人郜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年1月16日20时许，被告人郜明、郜凤松与王某1、张某1一起在杨家寺乡前刘家村亳州鸭煲饭店吃饭、喝酒时，因与张某1言语不和，发生争执，后被告人郜明用木棍将张某1、王某1打伤。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，张某1之损伤为轻伤，王某1之损伤为轻微伤。
（二）被告人郜明与刘某2（已判决）、刘某3（已判决）系朋友关系。2014年11月22日15时许，刘强驾车路过吴桥县杨家寺乡王型村西时，看到承建高铁工程的老板陈某1在停放路边的一辆白色越野车内，遂提出欲向其工地提供吊车服务，遭拒，刘某2谩骂陈某1后驾车离开。2014年11月22日16时许，刘强在吴桥县杨家寺乡刘家集村一饭店门口遇到刘某3、郜明等人，几人商定去德州玩耍。刘某3开车途经王型村西时，与陈某1驾驶的白色越野车相遇，此时刘某2告诉刘某3，该车上乘坐的人就是刚刚与其“犯话”的人，同时让刘某3开车将陈某1驾驶的车辆拦停，随后刘某2、刘某3、郜明先后下车，共同对陈某1进行殴打。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1右侧蝶骨大翼骨折，身体所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人郜明与被害人张某1、王某1已达成和解协议，并全部赔偿到位，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郜明在庭审时无异议，且有被告人郜明的供述，同案犯刘某2、刘某3的供述，被害人张某1、王某1、陈某1的陈述，证人郜某、刘某1、王某2、张某2、孙某的证言，吴桥县公安局物证鉴定室出具的（吴）公（物）鉴（伤检）字［2013］006号、［2013］005号、【2014】138号法医学人体损伤程度鉴定书，陈某1辨认刘某2、刘某3的辨认笔录及照片，被害人张某1、王某1受伤部位照片，现场录像光盘，天津铁路公安处德州站派出所出具的抓获经过，吴桥县公安局杨家寺派出所出具的犯罪嫌疑人归案说明、关于未查找到作案工具的办案说明，吴桥县公安局出具的关于相关人员姓名的说明、关于对郜明前科违法犯罪情况的调查说明，德州市德城公安分局出具的抓获经过，德州市看守所出具的羁押证明，鉴定意见通知书，吴桥县公安局杨家寺派出所出具的办案说明，刑事判决书，撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、收到条，被告人郜明的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜明故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其故意伤害罪的刑事责任。被告人郜明与被害人陈某1素无恩怨，随意将其殴打，且造成轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人郜明使用凶器进行犯罪行为，且故意伤害行为致另一人轻微伤，依法从重处罚；被告人郜明当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，依法从轻处罚；综上考虑被告人郜明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人郜明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘双秀
人民陪审员 张玉岩
人民陪审员 张合菊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘亚娟
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1651号
原告潢川县新鑫建筑材料有限公司
统一社会信用代码91411526660939259T
住所地潢川县产业集聚区
法定代表人杨保富，男，该公司经理。
委托代理人杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告颜斌，男，汉族，1966年10月5日出生，住潢川县。
原告潢川县新鑫建筑材料有限公司诉被告颜斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨金锐到庭参加诉讼，被告颜斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潢川县新鑫建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：
（2017）判令被告颜斌偿还原告货款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由为：2009年12月12日，被告颜斌因建设工程向原告购买砖块欠款20万元并出具欠条一份。2010年2月10日，被告还款10万元，尚欠10万元。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告颜斌未向本院提供答辩。
原告潢川县新鑫建筑材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据Y1、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；证据Y2、欠条一份，载明：“欠款砖块款贰拾万元整（200000.00）颜斌2009.12.12号180××××7999”。证明原告颜斌于2009年12月12日因欠原告砖款向原告出具欠据的事实。
庭审中，原告方自认被告颜斌于2010年2月10日还款10万元整。
以上事实，有当事人提供的欠据等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方虽然没有书面合同，原告以双方结算后由被告出具的欠据等证据主张双方存在买卖合同关系，可以认定原被告双方买卖合同成立。被告颜斌未足额支付货款，原告潢川县新鑫建筑材料有限公司可以要求其支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人即原告潢川县新鑫建筑材料有限公司以买受人即被告颜斌违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定以年利率6%计算利息损失。因此，对原告潢川县新鑫建筑材料有限公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜斌于本判决生效之日起二十日内支付原告潢川县新鑫建筑材料有限公司剩余货款10万元，并赔偿相应的利息损失（利息损失以10万元为基数从起诉之日即2017年5月22日开始计算至款清之日止）。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告颜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韦余鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2481号
申请执行人衡水市桃城区保发再生橡胶厂，男，1975年8月20日出生，住所地桃城区衡德路京九铁路桥西南。
法定代表人赵福明。
被执行人孙建宇，男，汉族，1965年11月9日出生，住所地景县。
衡水市桃城区保发再生橡胶厂申请孙建宇买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第165号民事判决书已经发生法律效力。衡水市桃城区保发再生橡胶厂于2017-10-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第165号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 冰
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终883号
上诉人（原审原告）宋启会（筠连县兴义汽车修理厂业主），女，1961年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人来建林，四川炜烨律师事务所律师。
委托代理人陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）筠连县人民政府。住所地：四川省筠连县筠连镇小北街。
法定代表人刘朝平，县长。
委托代理人李春奇，筠连县国土资源局副局长。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
原审第三人筠连县工商局。住所地：四川省筠连县筠连镇煤都大道。
法定代表人雷霆，局长。
上诉人宋启会因诉被上诉人筠连县人民政府（以下简称筠连县政府）及原审第三人筠连县工商行政管理局（以下简称筠连县工商局）土地征收行政补偿一案,不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年12月20日，原告宋启会的丈夫刘亚琳以筠连县兴义汽车修理厂的名义与筠连县筠连镇真武村五组签订《征用土地协议》，按每亩3.3万元的价格支付筠连镇真武村五组2.67亩土地征用“三费”补偿款88110元。2002年1月9日，筠连县政府以筠府发〔2002〕2号《关于2002年度第一批城市建设用地的请示》，将包括刘亚琳与筠连镇真武村五组签订协议的2.67亩集体土地在内的4.8653公顷拟征用集体土地资料上报宜宾市人民政府审查转报。2002年12月10日，四川省国土资源厅以川国土资建〔2002〕229号《关于筠连县2002年第一批城市建设用地的批复》，同意将上述4.8653公顷集体土地征收为国家所有，作为筠连县2002年第一批城市建设用地。2003年11月7日，筠连县国土资源局以筠国土资发〔2003〕154号《关于工商局修建办公楼建设用地审查意见的请示》向筠连县政府请示，建议以行政划拨方式向筠连县工商局提供21.5亩（14334平方米）土地，作为建设办公楼和市政设施项目用地。2003年11月17日，筠连县政府以筠府土发〔2003〕17号《关于筠连县工商行政管理局修建办公楼划拨国有土地的批复》，将城南干道新区21.5亩宗地划拨给筠连县工商局修建办公楼（含城市道路）。2003年12月30日，筠连县工商局取得《国有土地划拨决定书》，批准用地位于筠连镇真武村五组，面积21.5亩，用于修建办公楼项目，并办理了筠连县〔2003〕国土字第001号《建设用地批准书》。筠连县工商局修建办公楼用地18.83亩，剩余2.67亩一直未使用。
2012年11月6日，筠连县政府作出筠府发〔2012〕37号《关于收回工商局部分划拨国有土地使用权的通知》，认为2003年划拨给筠连县工商局修建办公楼的21.5亩国有土地，只有18.83亩属筠连县工商局征用，另外2.67亩系筠连县兴义汽车修理厂通过与筠连镇真武村五组签订《征用土地协议》并支付“三费”补偿款的方式“取得”，决定收回该2.67亩土地使用权，由筠连县工商局与筠连县兴义汽车修理厂协商解决筠连县兴义汽车修理厂已支付的2.67亩土地“三费”补偿款问题。2016年7月6日，宋启会提起本案诉讼，请求确认筠连县政府作出筠府发〔2012〕37号《关于收回工商局部分划拨国有土地使用权的通知》后未进行补偿的行为违法，并判决筠连县政府支付土地征收补偿款613.57万元及逾期支付利息90.6739万元（按4.35%从2012年11月7日计算到2016年3月31日，直至付清为止）。
另查明，2010年3月13日，宋启会的丈夫刘亚琳与杨淋的委托人潘耀西签订《土地转让协议》，约定刘亚琳将从筠连镇真武村五组“取得”的2.67亩土地以24.8万元的价款予以转让。杨淋又将该土地转让给舒世湘。经四川省高级人民法院（2014）川民终字第749号民事判决，确认舒世湘与杨淋签订的《购房及土地协议》中杨淋提供筠连县兴义汽车修理厂2.67亩划拨土地无效，杨淋返还舒世湘2.67亩土地转让款613.57万元，并按银行同期贷款利率支付利息。2015年，杨淋起诉筠连县政府作出筠府发〔2012〕37号《关于收回工商局部分划拨国有土地使用权的通知》违法，并主张支付征收补偿款613.57万元及逾期利息。2015年12月30日，四川省宜宾市中级人民法院作出终审判决，认为杨淋在筠连县政府收回的2.67亩国有土地使用权的行为中，不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回杨淋的起诉。
一审法院认为，筠连县政府将划拨给筠连县工商局一直未使用的2.67亩国有土地使用权予以收回，符合法律、法规的规定。原告不是该2.67亩国有划拨土地的合法权利人或使用权人，其要求筠连县政府予以补偿，于法无据。筠连县政府收回案涉的2.67亩国有划拨土地使用权后未对原告进行补偿的行为合法，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋启会的诉讼请求；案件受理费50元，由原告宋启会负担。
宋启会上诉称:一审判决认定上诉人不是案涉的2.67亩国有土地的合法权利人，系认定事实不清，适用法律错误；筠连县政府行政行为程序违法，一审判决却没有对行政行为程序进行审查，属认定事实不清；筠连县政府征收案涉的2.67亩土地给上诉人造成直接经济损失613.57万元。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
筠连县政府答辩称：其作出的收回划拨国有土地的行政行为合法，针对的是职能部门修建的办公楼用地，宋启会作为筠连县兴义汽车修理厂业主，未依法取得相应的国有土地使用权，不是合法的案涉国有土地使用权人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
筠连县工商局述称：对一审判决认定的事实无异议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国有土地使用权的取得有出让和划拨两种方式。2002年，筠连县政府将包括案涉的2.67亩土地在内的集体土地征收为国家所有，并以划拨方式将该2.67亩土地在内的21.5亩国有土地提供给筠连县工商局修建办公楼。筠连县工商局办理了相应的《国有土地划拨决定书》和《建设用地批准书》，该两证书载明的土地使用权人均是筠连县工商局，面积为21.5亩。筠连县工商局修建办公楼使用了其中的18.83亩国有土地，余下的2.67亩国有土地一直未使用，但其土地使用权人未发生改变，仍属于筠连县工商局。宋启会没有取得被征收土地的使用权，不是案涉的2.67亩国有土地的合法权利人或使用权人，其要求筠连县政府予以补偿，于法无据。因此，筠连县政府收回案涉的2.67亩国有划拨土地使用权后未对宋启会进行补偿的行为合法。一审法院认为宋启会的诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋启会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年一月三十日
书记员 王 耸
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执790号
申请执行人：程虎，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：陈玉彬，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
被执行人：鲁成众，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
被执行人：徐华南，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
本院在执行程虎与陈玉彬、鲁成众、徐华南借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执790号申请执行人：程虎，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：陈玉彬，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，被执行人：鲁成众，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，被执行人：徐华南，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，本院在执行程虎与陈玉彬、鲁成众、徐华南借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年五月二十七日书记员  刘泓麟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1267号
原告刘×1，女，2001年11月13日出生。
法定代理人程×（原告刘×1之母），1965年6月21日出生。
委托代理人任微，北京思诺律师事务所律师。
委托代理人郭辰琛，北京思诺律师事务所律师。
被告刘×2，男，1965年9月7日出生。
原告刘×1与被告刘×2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周继全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1的委托代理人郭辰琛、被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：2008年1月10日，刘×2与我母亲程×协议离婚，二人在离婚时约定他们离婚后我由母亲程×抚养和监护。北京市大兴区人民法院于2013年12月判决被告刘×2每月给付我生活费1000元，每月5日前支付，但被告从未按时支付，原告都要通过申请强制执行取得抚养费。另外原告2013年12月至2016年1月发生特殊费用（包括教育费、医疗费用、餐费等）应由被告负担42347.75元。现我起诉请求法院判决被告一次性支付原告2016年1月至2019年11月的抚养费47000元；请求法院判令被告支付原告2013年12月至2016年1月发生的特殊费用（包括教育费、医疗费用、餐费等）42347.75元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘×2辩称：我同意每月给付原告1000元抚养费，因我经济能力有限，不同意一次性给付。对于原告提出的特殊费用，医疗费我同意负担一半，合理的课外教育费用我可以负担一半，至于餐费，我不同意支付。
经审理查明：刘×1系程×与刘×2婚生之女。2008年1月10日，程×与刘×2协议离婚，离婚时双方就婚生女刘×1抚养事宜约定：婚生女刘×1由程×抚养，刘×2每月给付刘×1正常生活费500元，至其学业完成为止，特殊费用由程×、刘×2各负担一半。程×与刘×2离婚后，刘×1即随程×一起生活。2008年3月6日，程×与刘×2就刘×1的抚养问题再次签订协议，双方约定刘×1变更为由刘×2抚养。2008年3月至2009年2月间，刘×1随刘×2共同生活6个月，自2009年3月始，刘×1又随程×生活至今。
另查，2013年6月，刘×1起诉要求刘×2给付其2008年1月至2013年6月的抚养费33000元，北京市大兴区人民法院于2013年9月13日作出（2013）大民初字第7778号民事判决，判决刘×2给付刘×1抚养费30000元，现判决已发生法律效力。2013年8月，程×起诉刘×2，要求变更刘×1由其抚养，北京市大兴区人民法院于2013年9月作出（2013）大民初字10543号民事调解书，确认刘×1由程×抚养。2014年2月，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中少民终字第1302号民事判决书，判决自2013年12月起，刘×2每月给付刘×1抚养费1000元，至刘×1年满十八周岁时止，及刘×2给付刘×12008年1月1日至2013年11月的教育费、医疗费共计10776.21元。
关于刘×1提出的2013年12月至2016年1月的教育费、医疗费67053.49元，经查，刘×1提交医疗费单据17533.49元，教育费单据21520元。另查明，在2013年12月至2016年1月期间，原告支出其它费用（因办理护照及一老一小保险费用）300元。刘×2表示，对于原告支出的医疗费、教育费及其它费用，如有正式票据，可以负担一半。另原告提交了其于2014年6月3日支出在校用餐费用9720元的证据，刘×2不同意支付原告在校用餐费用。
上述事实，有离婚协议书、（2013）大民初字第7778号民事判决书、（2013）大民初字第11875号民事判决书、（2014）二中少民终字第1302号民事判决书、医疗费、教育费、餐费、其它费用单据、证明、证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。刘×1要求刘×2一次性给付47个月抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，抚养费应定期给付，有条件的可以一次性给付。在本院审理期间，刘×2不同意一次性给付抚养费，且刘×1亦未提供充足的证据支持其要求一次性给付抚养费的主张，故刘×1所提该项主张于法无据，本院不予支持。关于刘×1要求刘×2给付2013年12月至2016年1月发生的特殊费用（包括教育费、医疗费用、餐费等）42347.75元的主张，经查，刘×1向法院提交的医疗费、教育费单据及办理护照和一老一小保险费用单据金额共计39353.49元。因程×与刘×2离婚时约定刘×2除每月给付刘×1正常生活费用500元外，特殊费用由程×、刘×2各负担一半，在法院审理期间刘×2表示刘×1所花的医疗费、教育费及办理护照和一老一小保险费中，如有正式票据，其可负担一半费用，故刘×2应负担刘×1医疗费、教育费及办理护照和一老一小保险费共计19676.75元。刘×1要求刘×2负担刘×1一半在校用餐费用，从刘×1提交的证据看，其在校用餐，日常开销支出并未有明显的增加，且刘×2每月给付刘×1抚养费，故刘×1所提该项主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘×2给付原告刘×1二〇一三年十二月至二〇一六年一月的医疗费、教育费及办理护照和一老一小保险费共计一万九千六百七十六元七角五分（于本判决生效后十日内履行，将款打入原告刘×1的中国工商银行×××账户内）；
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一六年三月二十九日
书记员 秦 洁
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初853号
原告：李冬梅，男。
被告：张坚，男。
原告李冬梅与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员肖安定独任审判，于2017年10月17日在安仁县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李冬梅到庭参加了诉讼，被告张坚经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
李冬梅向本院提出诉讼请求：依法判令张坚归还李冬梅借款本金115000元，并由张坚负担本案诉讼费。事实与理由：张坚因需资金周转，分别于2014年1月21日向李冬梅借款60000元、15000元，2014年2月20日借款20000元，2014年2月27日借款20000元，合计借款本金115000元。张坚每笔借款均向李冬梅出具了借条。现经李冬梅多次催讨，张坚均以各种理由拒不归还借款，故向法院提出上述请求。
张坚未答辩，亦未向本院提供任何证据。
李冬梅向本院提供的证据：借条四份，用于证明张坚分别于2014年1月21日向李冬梅借款60000元、15000元，2014年2月20日借款20000元，2014年2月27日借款20000元的事实。经本院质证认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据李冬梅的陈述及质证情况认定事实如下：张坚因需资金周转，分别于2014年1月21日向李冬梅借款60000元、15000元，2014年2月20日借款20000元，2014年2月27日借款20000元合计，借款本金115000元。张坚每笔借款均向李冬梅出具了借条，借条中未约定利息及还款期限。事后李冬梅多次向张坚进行催讨，张坚均以各种理由未归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张坚向李冬梅借款本金115000元，李冬梅依约履行了义务；但张坚未向李冬梅履行还款义务，现李冬梅要求张坚偿还借款本金115000元，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张坚在本判决生效后十日内偿还原告李冬梅借款本金115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖安定
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 吴素丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18415号
申请执行人李洪芳,女,汉族,1972年9月15日出生,
申请执行人梁奎才,男,汉族,,
申请执行人梁奎才,男,汉族,申请执行人梁奎才,男,汉族,申请执行人梁奎才,男,汉族,1950年1月4日出生,
申请执行人邓良云,女,汉族,,
申请执行人邓良云,女,汉族,申请执行人邓良云,女,汉族,申请执行人邓良云,女,汉族,1948年8月3日出生,
申请执行人梁宇生,男,汉族,,
申请执行人梁宇生,男,汉族,申请执行人梁宇生,男,汉族,申请执行人梁宇生,男,汉族,1995年4月2日出生,
申请执行人梁雨佳,女,汉族,,
申请执行人梁雨佳,女,汉族,申请执行人梁雨佳,女,汉族,申请执行人梁雨佳,女,汉族,2004年11月22日出生,身份证住址安徽省蒙城县,。
被执行人王家奎,男,汉族,1974年11月1日出生,身份证住址深圳市福田区,。
申请执行人李洪芳、梁奎才、邓良云、梁宇生、梁雨佳与被执行人王家奎人格权一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15736号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52418.58元及利息等，本院于2017年7月17日依法立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 直
执行员 邢 欣
执行员 刘业发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈思杰
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初150号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月22日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年11月13日、2016年4月21日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人李某某同意，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年11月7日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫H×××××轿车经迎宾路由西向东行驶至迎宾路与龙源路交叉口时被执勤民警查获，经鉴定，李某某血液中酒精含量100.33mg／100ml。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月7日22时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××的小型轿车经迎宾路由西向东行驶至迎宾路与龙源路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中酒精含量为100.33mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息、车辆信息、鉴定意见通知书、视频光盘，焦作市天援法医临床司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告单的鉴定意见，被告人李某某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对李某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年五月九日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4605号
原告：翁心斌，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：黄国强，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：黄瑞玲，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告翁心斌与被告黄国强、黄瑞玲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告翁心斌的委托诉讼代理人黄武军、被告黄国强、黄瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁心斌向本院提出诉讼请求：1.黄国强、黄瑞玲共同偿还翁心斌借款3900000元及自2017年9月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由黄国强、黄瑞玲承担。事实与理由：黄国强曾以资金周转困难为由向翁心斌借款，借款款项由翁心斌直接汇至保证人林志强的银行账户。2016年3月1日，黄国强向翁心斌出具借条，确认共计收到翁心斌出借的款项3900000元，双方约定月利率按1.5%计，每月5日为利息支付日，还款期限为2017年3月1日。借款期限届满后，翁心斌曾多次要求黄国强、黄瑞玲偿还借款本金。但均以各种理由推诿拒绝，借款本金至今分文未还。黄国强、黄瑞玲系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此黄国强、黄瑞玲应当共同予以偿还。
黄国强、黄瑞玲辩称，本案借款属实，借款款项用于经营汽车销售，款项汇给担保人林志强。
翁心斌围绕其诉讼请求依法提交了借条复印件一份、平安银行个人账户汇总信息清单、中国建设银行历史流水清单复印件各一份、中国建设银行个人账户收入交易明细复印件一份、结婚登记审查处理表一份予以证实，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄国强和黄瑞玲于2006年9月19日办理结婚登记手续。黄国强因经营汽车销售生意需要资金周转陆续向翁心斌借款共计3900000元，翁心斌按约定通过银行转账方式将款项汇入担保人林志强的账户。2016年3月1日，黄国强向翁心斌出具借条一份确认上述款项，并约定借款按照月利率1.5%计息，借款期限为一年。借款后，黄国强按月偿还利息至2017年8月份，借款期限届满后，经催讨，黄国强未还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国强向翁心斌借款3900000元，有黄国强亲笔书写的借条、转账凭证以及黄国强、黄瑞玲的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定借款按照月利率1.5%计息，且黄国强按月支付利息至2017年8月份。现翁心斌请求黄国强偿还借款3900000元及自2017年9月1日至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。上述债务发生在黄国强、黄瑞玲婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，黄瑞玲应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
黄国强、黄瑞玲应在本判决生效之日起十日内偿还翁心斌借款3900000元并支付该款自2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38390元，减半收取计19195元，由黄国强、黄瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾婉琪
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0602刑初83号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人李刚，男，1981年10月29日出生。
辩护人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
辩护人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李刚犯玩忽职守罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员秦海霞、苏荣出庭支持公诉，被告人李刚及辩护人康备战、王治中到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2012年至2013年，被告人李刚作为鹤山区鹤壁集镇土地所所长，在负责农村危房改造工作过程中，未认真审查北街村村委会上报申请材料的真实性、未对申请人的住房和家庭经济情况进行调查核实，以致北街村的75.25万元农村危房改造款未能发放给村民，给国家和人民造成重大损失。
公诉机关认为，被告人李刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、书证等证据材料相印证。
被告人李刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人认为被告人李刚不构成玩忽职守犯罪，并且有自首情节，犯罪情节轻微，建议从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2012年至2013年，被告人李刚作为鹤壁市鹤山区鹤壁集镇土地所所长，在负责农村危房改造工作过程中，未按照相关文件要求认真审查北街村村委会上报申请材料的真实性、未对申请人的住房和家庭经济情况进行调查核实，将申请材料上报上级政府审批，致使北街村75.25万元农村危房改造补助资金未能发放给北街村村民，给国家和人民利益造成重大损失。
农村危房改造补助资金系中央设立用于支持地方开展农村危房改造的专项资金，要求专项管理、专款专用，补助对象重点是居住在危房中的农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户等，要求优先帮助住房最危险、经济最贫困农户解决最基本安全住房。河南省《农村危房改造工作实施方案》规定操作程序：个人向村委会提出申请
---村委会集体评议后上报镇政府---镇政府入户审核后报县区政府（需要对申请人的住房和家庭经济情况等进行调查核实）---县区政府审批和公示---组织实施
---竣工验收。
2017年6月26日被告人李刚主动到检察机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李刚在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人徐XX、赫XX、王XX、马XX、王XX等人的证言、财务凭证、农村危房改造档案及相关文件、被告人任职证明、户籍证明、自首材料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李刚作为国家机关工作人员，在工作中未认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人不构成玩忽职守罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人李刚主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人李刚真诚悔罪，犯罪情节轻微，可以从轻或免除处罚。辩护人认为被告人具有自首、犯罪情节轻微等情节，请求对被告人免除处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李刚犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高海燕
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 崔雪峰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初295号
原告：刘立新，男，1982年4月17日出生，汉族，住泊头市。
被告：李金来，男，1981年3月10日出生，汉族，住泊头市。
被告：曹铭华，男，1970年4月13日出生，汉族，住沧州市沧县。
原告刘立新与被告曹铭华、李金来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新、被告曹铭华、李金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工费25597元及利息，且被告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告承包了位于泊头市民兵训练基地的工程，承包后又将该工程中砌砖工程交由原告实际施工。经结算截止到2018年1月13日，二被告欠原告人工费共计25597元。经原告催要，被告以各种理由拒不给付。为此原告诉至法院，望依法支持原告的诉求。
李金来辩称：我和曹铭华是合伙关系，我们还有一个合伙人叫张金涛，是张金涛介绍原告给我们砌砖的，张金涛负责施工现场的管理，包括劳务费结算、具体干了多少活、多少人干活都由张金涛负责，我知道欠原告的钱，但是具体欠多少我不清楚。
曹铭华辩称：我和李金来是合伙关系，2018年1月13号我才知道原告给我们砌砖了，具体干了多少活，欠他多少钱我不清楚。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年9月23日有李金来和张金涛签字的结算条及2018年1月13日由李金来和曹铭华签字的欠条证明二被告欠款25597元的事实。二被告对原告提交的证据的真实性没有异议，称原告干活是张金涛介绍的，价格也是和张金涛谈的，张金涛负责结算，结算条和欠条上的名字是为了方便公司给原告结算工费签的。且原告起诉后，建筑公司为此又给付了原告部分工费，应当予以扣除。原告庭审中认可起诉后建筑公司代二被告垫付12798.5元，二被告尚欠12798.5元。
经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2017年9月，刘立新经张金涛介绍在泊头市民兵训练基地为二被告承包的工程砌砖，截止2017年9月23日产生劳务费共计43357元，现二被告尚欠原告12798.5元。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护，债务应当清偿。被告曹铭华、李金来拖欠原告刘立新劳务费12798.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。二被告系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹铭华、李金来于判决生效后十日内偿还原告刘立新劳务费12798.5元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告曹铭华、李金来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初246号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃李宁，男，1993年1月19日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人覃李宁犯非法制造枪支罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后于2017年6月29日转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁某、书某出庭支持公诉，被告人覃李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：被告人覃李宁自2016年5月份开始，用其名为151×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的淘宝账户，从淘宝网上购买了射钉枪、无缝钢管、瞄准镜等制造枪支的零部件，并用借来的砂轮、电焊等工具将射钉枪改装成了一把以火药为动力发射金属弹丸的枪支。2016年11月30日11时许，公安机关在被告人覃李宁所住的柳州市鱼峰区雒容镇秀水村牛路屯4号之一二楼房间内，将其抓获归案，并当场查获疑似射钉枪改装的枪支一把。疑似射钉枪改装的枪支一把已依法收缴。经鉴定，该疑似射钉枪改装的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、物证；2、书证；3、被告人供述；4、证人证言；5、鉴定材料；6、视听资料；7、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人覃李宁违反枪支管理法律法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，其行为构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处。
被告人覃李宁对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称其只是在淘宝网上购买了射钉枪、钢管、瞄准镜等，但枪支不是其组装、改制，而是其一个以前的同事组装的，其只构成非法持有枪支罪。
经审理查明：
被告人覃李宁自2016年5月份开始，用其名为151×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的淘宝账户，从淘宝网上购买了射钉枪、无缝钢管、瞄准镜等制造枪支的零部件，并用借来的砂轮、电焊等工具将射钉枪进行改装。2016年11月30日11时许，公安机关在被告人覃李宁所住的柳州市鱼峰区雒容镇秀水村牛路屯4号之一二楼房间内，将其抓获归案，并当场查获疑似射钉枪改装的枪支一把。经鉴定，该枪支是以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，可以顺利击发，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。现该改制枪支已被依法收缴。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实覃某于2016年11月30日11时许到公安机关报案，称其子覃李宁可能在家中吸毒及非法持有枪支一支。公安机关遂于同日决定立案侦查。
2.被告人覃李宁在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述，证实2016年5月中旬，其从淘宝网上购买了射钉枪、无缝钢管、钢筋、单筒望远镜等零部件，并从朋友“刚仔”处借来手砂轮、电焊等工具，在家中将射钉枪进行改装。其把射钉枪的枪管拆下来，然后用砂轮在射钉枪的枪管上开了一个槽，好让枪支上膛后能够卡稳锁死，然后用买回来的无缝钢管焊接到射钉枪的枪管里延长枪管的长度让子弹打得更远，然后用一截钢筋掰弯做成枪托焊接到射钉枪的枪身上，又将单筒的望远镜安装到枪上用来瞄准。其大概用了半个月的时间改装好了这把枪。其还从淘宝网上购买了几十颗射钉弹和二三十颗钢珠，都用来打鸟用完了。
辨认笔录和指认照片，覃李宁对其改制的枪支进行了辨认和指认，并指认其放置枪支的地点和吸食毒品的地点是柳州市鱼峰区雒容镇秀水村牛路屯4号之一房子的二楼其居住的房间。
3.证人覃某的证言，证实其是覃李宁的父亲，其听村上的人说覃李宁有吸毒的行为，平时他都是白天在房间睡觉，晚上出门，第二天清晨才回家，脾气也比以前暴躁多了。其还见过他拿有一把黑色的、长约70公分、还有一个瞄准器的枪，其和他说过持枪是犯法的，但他不听。现在其怀疑儿子吸毒，担心他吸毒后会拿枪去伤人，所以到派出所报警。其经常见儿子在他的房间用砂轮在磨东西，其估计枪是他自制的。
4.淘宝交易截图，证实覃李宁在淘宝网上购买了射钉枪、无缝钢管、钢筋、单筒望远镜等零部件。
5.检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关在对柳州市鱼峰区雒容镇秀水村牛路屯4号之一二楼覃李宁的房间进行检查时，发现在房内床铺边的桌子上，有一把疑似用射钉枪改装的枪支，并对该枪支进行了扣押。
6.枪支鉴定书、鉴定意见通知书，证实经被告人覃李宁改制的射钉枪是以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，可以顺利击发，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，该鉴定书已送达给覃李宁。
7.抓获经过，证实公安机关接到报案后，出警至柳州市鱼峰区雒容镇秀水村牛路屯4号之一二楼覃李宁的房间内，将覃李宁抓获归案。
8.情况说明，证实公安机关暂未能找到向覃李宁出借工具的“刚仔”。
9.被告人覃李宁的户籍信息，证实覃李宁的身份情况及其犯罪时已达刑事责任年龄。
10.尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实覃李宁因吸食毒品冰毒而被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留五日。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃李宁违反枪支管理法律法规，未经有关部门批准，私自制造枪支一把，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人覃李宁犯非法制造枪支罪成立。对于覃李宁当庭提出的枪支不是其组装、改制的辩解，本院认为，覃李宁在侦查阶段以及审查起诉阶段的多次供述，均供述枪支是其组装、改制，且其详细描述的组装、改制过程与枪支实物能够相互对应，通过审查同步录音录像，覃李宁在回答讯问时表情自然、陈述流畅，因此，本院采纳覃李宁在侦查阶段和审查起诉阶段的供述，覃李宁的当庭翻供缺乏合理性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃李宁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹嘉嘉
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 汤 藻
二〇一七年八月四日
书 记 员 陆 莹
书 记 员 莫杨杨
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1095号
罪犯马可怀，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年2月25日作出（2014）廊广刑初字第6号刑事判决，以被告人马可怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马可怀在2016年10月19日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币2000元。另查明,该犯于2013年6月27日，因盗窃被廊坊市公安局广�分局行政拘留15日。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马可怀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年9月12�起至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初64号
原告刘隽，男，1942年10月15日出生，住北京市昌平区。
委托代理人刘丽娟（原告之女），女，1969年5月18日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘骁琥（原告之子），男，1974年4月11日出生，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人冯铭明，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人韩超，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
第三人北京庆京电子科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄北四条3号。
法定代表人杨大庆，经理
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
原告刘隽不服被告北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京庆京电子科技有限公司（以下简称庆京电子科技公司）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘隽的委托代理人刘丽娟、刘骁琥，被告昌平工商分局的委托代理人冯铭明、韩超，第三人庆京电子科技公司的法定代表人杨大庆、委托代理人赵新科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘隽诉称，原告于1991年与刘承信签订《房屋买卖协议》，将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村北四条3号的房屋卖给刘承信。此后，刘承信又与杨霖签订《房屋买卖协议》，将上述房屋转卖给杨霖，上述两个《房屋买卖协议》已经被北京市第一中级人民法院判决无效。原告认为，上述房屋的产权人并非庆京电子科技公司，办理工商登记时《住所证明》上的签字人杨霖无任何产权证明，且杨霖购得上述房屋的《房屋买卖协议》已经被法院判定无效，杨霖对上述房屋无任何合法使用的依据，上述房屋不能作为企业住所使用。上述房屋也非于辛庄村委会所有，村委会不能提供给企业作为住所使用，同时，村委会也非产权发证机关，村委会的盖章不能证明产权情况。上述房屋系违法建设，无任何建设手续，不能作为企业住所使用。综上所述，原告认为庆京电子科技公司办理工商登记时的《住所证明》与实际不符，与法律相悖。原告特诉至法院，请求法院依法撤销被告昌平工商分局将庆京电子科技公司的住所登记为“北京市昌平区沙河镇于辛庄村北四条3号”的行为。
经查,2016年5月4日，庆京电子科技公司向昌平工商分局申请企业变更登记，并提交了企业变更登记申请书、股东会决定、企业市内迁移申请表、企业住所证明等材料。其中，申请变更事项包括将法定代表人由杨霖变更为杨大庆，企业住所由北京市海淀区学院路29号眷25号楼2单元401室变更为北京市昌平区沙河镇于辛庄村北四条3号。昌平工商分局对庆京电子科技公司提交的材料进行审查后，认为材料齐全、符合法定形式，于当日作出准予变更登记通知书，准予其申请变更登记事项。
另查明，1991年12月4日，刘隽将昌平区沙河镇于辛庄村西北路南（即本案诉争地址）的北房八间、耳房二间、西房二间卖给案外人刘承信，并签订《房屋买卖协议》。2016年4月27日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终280号生效民事判决，确认上述《房屋买卖协议》无效。2017年8月25日，该院又作出（2017）京01民终5871号生效民事判决,判决杨霖将坐落于北京市昌平区沙河镇于辛庄村北四条3号的房屋及附属物返还给刘隽。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。工商行政管理部门对于公司住所的登记仅是对企业固定的生产经营场所和主要办事机构所在地地址的确认，并不对企业实际经营场所的面积、范围进行确定，也不对公司登记经营场所的所有权权属进行确认。本案中，被告作出的住所变更登记行为，既未确认涉案地址的房屋归庆京电子科技公司所有，亦并不实际影响原告对该地址房屋行使所有权以及其他合法权利，原告与被诉行为不具有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘隽的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 程
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦云圆，别名：“韦仁言”、“韦云元”、“韦元”，男，1989年10月30日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被南丹县公安局刑事拘留，同年3月24日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2015〕36号起诉书指控被告人韦云圆犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员韦某1出庭支持公诉，被告人韦云圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
1、2008年1月28日凌晨，被告人韦云圆伙同卢某（已判刑）、韦某2到南丹县交通局旁巷子内，将梁某武停放在家门口1辆价值3480元的桂Ｍ×××××正大牌两轮摩托车和班华永停放在该处1辆价值4320元的桂Ｍ×××××豪爵牌两轮摩托车盗走。案发后，公安机关已追回华班永被盗的摩托车返还给华班永。
2、2008年2月20日凌晨，被告人韦云圆伙同卢某、唐某（已判刑）到南丹县居民楼的楼梯口，将罗某强停放在该处1辆价值4550元的桂Ｍ×××××豪天牌摩托车盗走。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、被害人陈述、证人证言，同时还出示相关物证、书证、现场三录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦云圆盗窃财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉人在法庭上认为被告人是从犯，且部分赃物已被追回，建议判处有期徒刑或拘役6个月，并处罚金。并建议适用缓刑。
被告人韦云圆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
（一）、2008年1月29日凌晨，被告人韦云圆伙同卢某（已判刑）、韦某2（另案处理）窜到南丹县交通局旁巷子内梁某武家门前，将梁某武停放在家门口的1辆桂Ｍ×××××号正大牌两轮摩托车和班华永停放在该处1辆桂Ｍ×××××号豪爵牌两轮摩托车盗走。案发后，公安机关已追回华班永被盗的摩托车返还给华班永。经南县价格认证中心鉴定，梁某武被盗的摩托车价值为人民币3480元；华班永被盗的摩托车价值为人民币4320元。
（二）、2008年2月20日凌晨，被告人韦云圆伙同卢某、唐某（已判刑）窜到南丹县居民楼的楼梯口，将罗某强停放在该处1辆桂Ｍ×××××豪天牌摩托车盗走。案发后，经南县价格认证中心鉴定，罗某强被盗的摩托车价值为人民币4550元。
认定上述事实的主要证据有：
1、报案材料：证实案件来源的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、刑事照片及辨认笔录、照片：证实韦云圆参与盗窃摩托车的地点，经卢某辨认其称的“韦某3”就是韦云圆的事实。
3、扣押、发还物品清单：证实华班永被盗的摩托车已被公安机关追回并返还给华班永的事实。
4、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书：证实梁某武被盗摩托车价值为3480元、华班永被盗摩托车价值为4320元、罗某强被盗摩托车价值为4550元，鉴定意见已告知被告人和被害人的事实。
5、户籍证明：证实韦云圆作案时已年满18周岁的事实。
6、到案经过：证实韦云圆到派出所办理身份证时，被发现是在逃人员，公安民警将其抓获的事实。
7、刑事判决书：证实同案犯卢某、唐某已被判刑的事实。
8、证人证言：（1）卢某的证言，2008年春节后不久的一天凌晨，其伙同唐某、“韦某3”在后山1栋宿舍楼的楼梯口盗得1辆红色摩托车。2008年春节前后的一天凌晨，其伙同韦某2、“韦某3”在交通局旁巷子内一门前，盗得2辆摩托车，“韦某3”负责放风；（2）唐某的证言，有一次，其与卢某、韦云圆在后山住宿区盗得1辆红色摩托车。
9、被害人陈述：（1）梁某武的陈述，2008年1月29日凌晨，其放在县交通局旁巷子内自家门前1辆桂Ｍ×××××号正大牌两轮摩托车被盗；（1）班华永的陈述，2008年1月29日凌晨，其放在梁某武家门前1辆桂Ｍ×××××号豪爵牌两轮摩托车被盗；（3）罗某强，2008年2月19日晚至20日凌晨，其放在后山一楼梯口1辆桂Ｍ×××××豪天牌摩托车被盗。
10、被告人韦云圆的供述：2008年年初其参与2次盗窃，第1次其伙同卢某、韦某2等人在南丹县城某处盗窃2辆豪爵牌摩托车，其负责放风；第2次其伙同卢某、唐某等人在南丹县城某处盗窃1辆红色摩托车，其负责放风。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院认为，被告人韦云圆以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗取私人财物，盗窃财物价值人民币12350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，韦云圆起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。韦云圆归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，部分赃物已被追缴，返还被害人，可酌情从轻处罚。庭审后，韦云圆的亲属代其缴纳罚金5000元，视为其主动缴纳，有悔罪表现。综上量刑情节，决定予以韦云圆从轻处罚。被告人韦云圆犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人韦云圆的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人韦云圆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 莫崇耀
审判员 谢 欣
审判员 何珠国
二〇一五年五月二十六日
书记员 覃丹露
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第41号
公诉机关贵州省丹寨县人民检�院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，贵州省丹寨县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月1日被丹寨县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员郭涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日2时许，被告人李某甲酒后回到家，后携带一把菜刀，逐户去敲所在单元住户的门，当其敲门到四楼时，被害人张某某便开门劝其回家休息，被告人李某甲便用随身携带的菜刀砍向张某某，导致张某某前额部及全身多处皮肤裂伤，张某某的妻子杨某某在劝阻的过程中，右�手背被划伤，二被害人在防卫过程中，将被告人李某甲头部打伤。经丹寨县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某伤情为轻伤一级、杨某某伤情为轻微伤，被告人李某甲伤情为轻伤一级。
另查明，案发后被告人李某甲的家属赔偿了被害人张某某的住院费共计人民币6329元；同时查明，2013年2月6日，被告人李某甲持刀威胁他人，被丹寨县公安局处以行政拘留十日。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、情况说明、扣押物品清单、行政处罚处决书、鉴定意见书及通知书、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认照片、作案工具、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后持凶器随意�打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣,其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以寻衅滋事罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲曾因违反治安管理被行政处罚，有劣迹，本院酌情从重处罚。案发后，被告人李某甲如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其家属主动赔偿了被害人的住院费用，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2017年7月31日止）
二、作案工具菜刀�把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 军 美
审判员 赵巍审判员蔡光燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 园 园
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马勇进,男,1974年11月16日出生,汉族,住青岛市。
委托诉讼代理人：马赓存，男，1947年10月2日出生，汉族，住青岛市，系马勇进之父。
委托诉讼代理人：王锦章，男，1943年9月7日出生，汉族，住青岛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁慈育，女，1973年2月5日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛梅，山东崇杰律师事务所律师。
再审申请人马勇进因与被申请人梁慈育房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终6788号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
马勇进申请再审称：一、马勇进与梁慈育并非有真实的房屋买卖关系，原审认定房屋买卖合同有效错误。二、房屋买卖合同系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为：原审已经查明，马勇进与梁慈育签有《房地产买卖契约》，合同就标的、数量、价款等达成一致，并经双方签字确认。另有收条证明梁慈育已履行了付款义务。对此，马勇进认可涉案房屋买卖合同及收条上的签字、捺印均系其个人所为。马勇进作为神智正常的成年人，具有完全的识别、判断和预见自己行为后果的能力，其独立进行的民事行为应当推定系其真实意思表示；马勇进主张其与梁慈育之间从来没有过房屋买卖的事实，只是参加民间借贷时和借条一起写了一个购房契约，当时契约只是一个担保，收条和契约系同时签订，收条的内容都是投资公司的人写的，只是按照他人的要求签名。但马勇进对其主张仅有个人陈述没有提供相应的证据予以证明，且梁慈育对马勇进的主张不予认可。故，涉案房屋买卖合同具备合同成立，又无合同无效的法定情形，原审认定该合同合法有效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马勇进的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1071号
原告罗辉英，男，1941年5月10日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
被告：冉罗莉，女，1970年11月23日出生，汉族，住禹城市。
被告：高悍东，男，1966年9月27日出生，汉族，住禹城市。
上列两被告委托代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。
本院在审理原告罗辉英与被告冉罗莉、高悍东返还原物纠纷一案中，因案情比较复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王学敏
审 判 员 昝建民
人民陪审员 王兴海
二〇一七年六月十九日
书 记 员 范学东
中华人民共和国
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初4380号
原告：何玉奀，女，1947年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：欧丽珍，女，1948年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：郭永强，男，1976年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：郭耀开，男，1948年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：郭美欢，女，1951年3月27日出�，澳门特别行政区居民，住澳门。
上列原告共同委托代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：谭玮俊，该委员会工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告何玉奀、欧丽珍、郭永强、郭耀开、郭美欢诉被告广州富力地产股份有限公司（以下简称富力公司）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告何玉奀、欧丽珍、郭永强、郭耀开、郭美欢诉称：荔湾区龙津西路新都里XX巷XX号及后门是原告何玉奀丈夫郭汉（已故）、欧丽珍丈夫郭耀享（已故）、郭耀开、郭美欢共同所有的房产。富力公司经批准征用该地段，并于1998年9月22日与原告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁安置协议》，富力公司按约定2002年3月通知原告回迁原址广州市荔湾区XX巷XX号XX、XX房及广州市荔湾区XX巷XX号XX、XX房，原告也按约定将上述房屋增大部分的购房款全部付清。早在几年前原告便将上述办理产权登记所需材料交给富力公司办理过户手续，但富力公司以产权共有人之一郭汉及郭耀享已死亡，需办理继承手续后方可办理。为此，原告何玉奀、欧丽珍、郭永强于今年在荔湾公证处办理完郭汉、郭耀享的遗产继承手续，并据此向广州市国规委下属荔湾区产权交易登记所咨询办理产权登记一事，该所称需富力公司及原告双方一起前往才能办理，而富力公司则以种种理由拖延。广州市国规委对富力公司的上述行为负有监督责任，但因富力公司违约而致原告无法办理房产登记。请求：判决二被告根据原告与被告广州富力地产股份有限公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》第八条协助原告办理广州市荔湾区XX巷XX号XX、XX房及广州市荔湾区XX巷XX号XX、XX房不动产权登记手续。
被告广州市国规委辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告尚未就涉案房屋向广州市国规委提起办理不动产登记申请，不存在因行政行为损害原告合法利益的情形。二、原告提起的诉求不符合法律规定。原告只能要求法院对广州市国规委作出的行政行为是否合法进行审查，不能直接要求法院判决广州市国规委为其办理涉案房屋的不动产权登记手续。�、原告不是本案适格主体。涉案房屋的产权人为广州天力房地产开发有限公司，涉案拆迁补偿协议中的置换房屋也不能明确指向涉案房屋。四、广州市国规委与富力公司不是监督与被监督的管理关系。不动产登记机构负责根据申请人的申请办理不动产登记，对房屋权利人是否申请办理不动产登记没有监督的责任和义务。五、原告通过行政诉讼的方式解决其与富力公司之间的民事纠纷，属于滥用诉权。
经审理查明，1998年9月5日，广州天力房地产开发公司（拆迁人、甲方）与郭汉（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除荔湾区龙津西路新都里XX巷XX号后门房屋，甲方将自有的座落在荔湾区中山八路征用范围内新建大楼建筑面积共为19.6平方米房屋作为产权调换，甲方应在2001年12月30日交付给乙方。
1998年9月6日，广州天力房地产开发公司（拆迁人、甲方）与郭汉、郭跃享（已故）、郭跃开、郭美欢（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除荔湾区龙津西路新都里XX巷XX号房屋，甲方将自有的座落在荔湾区中山八路征用范围内新建大楼建筑面积共为90.82平方米四套房屋作为产权调换，甲方应在2001年12月30日交付给乙方。
另查明，广州天力房地产开发有限公司于2001年11月16日变更为广州富力地产股份有限公司。
本院认为，案涉房屋拆迁安置协议签订于1998年，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。
《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争�的，人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。而且，案涉房屋拆迁安置协议的协议双方均非行政机关，而是平等民事主体，协议双方因履行协议产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
驳回原告何玉奀、欧丽珍、郭永强、郭耀开、郭美欢的起诉。
原告何玉奀、欧丽珍、郭永强、郭耀开、郭美欢预交的受理费50元，由本院予以退还。
本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 �雪容
人民陪审员 李 群 燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴 泳 淇
中华人民共和国广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4380号原告：何玉奀，女，1947年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：欧丽珍，女，1948年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：郭永强，男，1976年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：郭耀开，男，1948年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：郭美欢，女，1951年3月27日出�，澳门特别行政区居民，住澳门。上列原告共同委托代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。法定代表人：李思廉。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：谭玮俊，该委员会工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何玉奀、欧丽珍、郭永强、郭耀开、郭美欢诉被告广州富力地产股份有限公司（以下简称富力公司）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告何玉奀、欧丽珍、郭永强、郭耀开、郭美欢诉称：荔湾区龙津西路新都里XX巷XX号及后门是原告何玉奀丈夫郭汉（已故）、欧丽珍丈夫郭耀享（已故）、郭耀开、郭美欢共同所有的房产。富力公司经批准征用该地段，并于1998年9月22日与原告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁安置协议》，富力公司按约定2002年3月通知原告回迁原址广州市荔湾区XX巷XX号XX、XX房及广州市荔湾区XX巷XX号XX、XX房，原告也按约定将上述房屋增大部分的购房款全部付清。早在几年前原告便将上述办理产权登记所需材料交给富力公司办理过户手续，但富力公司以产权共有人之一郭汉及郭耀享已死亡，需办理继承手续后方可办理。为此，原告何玉奀、欧丽珍、郭永强于今年在荔湾公证处办理完郭汉、郭耀享的遗产继承手续，并据此向广州市国规委下属荔湾区产权交易登记所咨询办理产权登记一事，该所称需富力公司及原告双方一起前往才能办理，而富力公司则以种种理由拖延。广州市国规委对富力公司的上述行为负有监督责任，但因富力公司违约而致原告无法办理房产登记。请求：判决二被告根据原告与被告广州富力地产股份有限公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》第八条协助原告办理广州市荔湾区XX巷XX号XX、XX房及广州市荔湾区XX巷XX号XX、XX房不动产权登记手续。被告广州市国规委辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告尚未就涉案房屋向广州市国规委提起办理不动产登记申请，不存在因行政行为损害原告合法利益的情形。二、原告提起的诉求不符合法律规定。原告只能要求法院对广州市国规委作出的行政行为是否合法进行审查，不能直接要求法院判决广州市国规委为其办理涉案房屋的不动产权登记手续。�、原告不是本案适格主体。涉案房屋的产权人为广州天力房地产开发有限公司，涉案拆迁补偿协议中的置换房屋也不能明确指向涉案房屋。四、广州市国规委与富力公司不是监督与被监督的管理关系。不动产登记机构负责根据申请人的申请办理不动产登记，对房屋权利人是否申请办理不动产登记没有监督的责任和义务。五、原告通过行政诉讼的方式解决其与富力公司之间的民事纠纷，属于滥用诉权。经审理查明，1998年9月5日，广州天力房地产开发公司（拆迁人、甲方）与郭汉（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除荔湾区龙津西路新都里XX巷XX号后门房屋，甲方将自有的座落在荔湾区中山八路征用范围内新建大楼建筑面积共为19.6平方米房屋作为产权调换，甲方应在2001年12月30日交付给乙方。1998年9月6日，广州天力房地产开发公司（拆迁人、甲方）与郭汉、郭跃享（已故）、郭跃开、郭美欢（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除荔湾区龙津西路新都里XX巷XX号房屋，甲方将自有的座落在荔湾区中山八路征用范围内新建大楼建筑面积共为90.82平方米四套房屋作为产权调换，甲方应在2001年12月30日交付给乙方。另查明，广州天力房地产开发有限公司于2001年11月16日变更为广州富力地产股份有限公司。本院认为，案涉房屋拆迁安置协议签订于1998年，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争�的，人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。而且，案涉房屋拆迁安置协议的协议双方均非行政机关，而是平等民事主体，协议双方因履行协议产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回原告何玉奀、欧丽珍、郭永强、郭耀开、郭美欢的起诉。原告何玉奀、欧丽珍、郭永强、郭耀开、郭美欢预交的受理费50元，由本院予以退还。本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 黄  胜人民陪审员 �雪容人民陪审员 李 群 燕二〇一八年三月二十日书 记 员 吴 泳 淇
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初166号
原告：杨志富，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
被告：廉小新，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：郎悦，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨志富与被告廉小新、郎悦建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，于2017年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志富、被告廉小新及其委托代理人王占山、被告郎悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，廉小新与郎悦签订了华农猪场的部分装修工程承包合同，承包范围为：猪场工人宿舍楼里外抹灰、镶砖工程。被告廉小新又将此工程转包给了原告。当时原告与廉小新达成口头协议，工程完工后，一次性结算工程款。2013年9月，原告按期完工，且郎悦亲自进行了验收。原告向廉小新索要工程款，廉小新说郎悦扣除了25000元工程款。原告后将郎悦诉至法院，但郎悦陈述工程款与廉小新已经结算清楚。原告再次向被告廉小新索要所欠工程款25000元，但廉小新拒绝给付，另外，被告郎悦欠我劳务费11900元，要求被告郎悦给付。
被告廉小新辩称，一、被告将部分工程承包给原告属实，我方与被告签订了书面合同，且合同内容约定清楚。二、原告施工的宿舍楼有51个厕所经发包方验收漏水不合格，发包方要求我重修，我找到原告重修厕所，但原告拒绝重修并撤场，后我重新找工人对上述厕所进行了翻修。三、原告没有按照合同约定进行散水工程施工。四、原告雇的工人进行的外墙抹灰大部分脱落，我找的吊车和工人进行了维修。综上，原告诉请的25000元是扣除的工程款，我不欠原告工程款25000元。
被告郎悦辩称，不欠原告零工款11900元。马千里借用龙门公司的资质承包了华农养猪场办公楼和宿舍楼工程，后马千里将宿舍楼的装修工程承包给廉小新，廉小新与马千里的项目部进行工程结算，与杨志富不直接进行结算，承包给廉小新的工程的工程款已经结清。
经审理查明：被告郎悦与马千里借用迁安市龙门建筑公司的资质承包了华农养猪场的办公楼和宿舍楼工程，后将部分工程转包给了被告廉小新施工。2013年7月23日，被告廉小新作为甲方与原告杨志富作为乙方签订了建筑施工合同，合同约定，将位于包各庄村南迁安市华农工程项目的部分工程承包给原告，工程内容为：内外墙抹灰、楼内装修（地板砖、墙砖、踢脚线）、散水。施工方式为清包工。工程质量：一、乙方必须严格按照图纸施工要求、技术标准和国家颁发《建筑工程施工及验收规范》进行施工，并接受甲方、业主及总包的检查监督。二、乙方必须对工程负责，如乙方原因达不到约定条件，在施工中违反操作规程施工，或因偷工减料影响质量，甲方有权令其停工返工，其费用乙方负担(含材料费)，合同还约定了其它内容。合同签订后，原告带领工人进驻工地施工，施工完成后，经验收厕所地面漏水、外墙灰脱落且按合同约定应由原告施工的散水工程原告没有施工，后被告廉小新找原告要求其进行翻修时，原告未进行翻修并从工地撤场，后被告廉小新重新找工人对不合格的厕所进行了翻修，重新镶瓷砖等，用于购买瓷砖的款项、水泥款、沙料款及人工费都已由被告廉小新支出。工程翻修完工后，因重新翻修施工廉小新扣除工程款25000元。现原告提起诉讼，要求廉小新给付所欠工程款25000元。另查，原告陈述被告郎悦应给付该合同外的劳务费11900元，未提供证据证实。
上述事实有双方当事人陈述、建筑施工合同、调查笔录、证明等证据予以证实。
本院认为，原告杨志富从被告廉小新处以清包工方式承包工程属实。原告按照合同约定应完成内外墙抹灰、楼内镶砖及散水工程，但上述工程原告施工后经验收不合格，且散水工程原告未实际施工，被告廉小新重新找工人进行了翻修施工，系被告廉小新扣除了原告工程款25000元。庭审中，原告只提供了被告扣25000元工程款的证据，但未提供被告廉小新尚欠工程款的证据，故原告要求被告廉小新给付所欠工程款25000元，理据不足，本院不予支持。另，原告要求被告郎悦支付合同外零工劳务费11900元，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨志富的诉讼请求。
案件受理费723元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郎恩亭
人民陪审员郭兴华
人民陪审员李冠星
二〇一七年十一月十三日
书记员王鹏程