湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00257号
上诉人（原审被告）：徐某甲，工人。
委托代理人：王春，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，务工。
委托代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
上诉人徐某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀东民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，先后于2015年11月25日、11月27日、12月23日三次公开开庭进行了审理，上诉人徐某甲及其委托代理人王春，被上诉人王某及其委托代理人陈玉金到庭参加了诉讼（王某未参加第三次庭审）。诉讼中，经双方当事人申请，给予2个月和解期限，本案现已审理终结。
原审原告王某诉称，其与徐某甲于2007年10月在广东打工期间相识恋爱。2008年6月，因感情不和离婚。离婚后双方仍继续来往，××××年××月××日双方再次登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙。2011年11月，双方因家务琐事大吵大闹，尔后，双方即分居至今。小孩自满月起，一直在王某娘家生活，由其外公外婆抚养，且徐某甲拒绝支付抚养费。不仅如此，徐某乙患有××，到处求医需要昂贵的医疗费用，但徐某甲不管不问不出一分钱。王某认为夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判令双方离婚，对共有财产进行分割，婚生子徐某乙由王某抚养，徐某甲一次性支付全部抚养费。
原审查明，徐某甲与王某在广东打工时相识建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。2008年7月22日，双方因夫妻感情不和离婚。××××年××月××日，双方再次登记结婚。××××年××月××日，生育一子徐某乙。再婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。自2013年3月始，双方分居至今。
另查明，徐某甲与王某无夫妻共同财产及共同债权债务。
原审认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，王某与徐某甲经离婚，再次复婚后，互不关心体谅，缺乏必要的沟通交流，经常为家庭琐事发生争吵。且双方目前已分居超过2年，可见双方未建立起真正的夫妻感情。继续维持该婚姻关系，不利于双方今后的生活。鉴于此，原审认定徐某甲与王某夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故对王某请求判令双方离婚的主张予以支持。婚生子徐某乙目前随王某父母生活，从有利于其成长的角度出发，其随王某生活为宜。对于抚养费的负担问题，原审结合本地实际生活水平及徐某甲的经济能力，确定徐某甲每月支付徐某乙抚养费600元，直至其年满十八周岁。
对于王某诉请分割共同财产的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证实，原审不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予王某与徐某甲离婚；二、婚生子徐某乙由王某抚养，徐某甲每月支付抚养费600元（从判决生效之日起至徐某乙年满十八周岁止）；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由王某负担。
宣判后，徐某甲不服，向本院提起上诉称，其工作稳定，收入较好，并在荆门城区拥有住房一套，其父身体××有退休工资，而王某常年在外打工，其父母生活在农村，均年过60岁，比较而言，徐某甲能够提供更有利于婚生子徐某乙成长的学习、生活、家庭教育等环境，原审判决徐某乙由王某扶养不当，且无法律依据。请求二审人民法院撤销原审判决第二项，改判徐某乙由徐某甲抚养，王某每月支付抚养费600元，并承担二审案件诉讼费。
王某答辩称，徐某乙一直由小孩外公外婆照顾，已建立深厚感情，自2015年下半年始，王某已将徐某乙接到浙江杭州生活、学习，其外婆许成芳也一同前往，现已形成相对稳定的成长环境，若突然改由徐某甲抚养不利于徐某乙的身心健康。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：婚生子徐某乙由谁抚养更有利于其健康成长。
针对此焦点，二审中，徐某甲提交五组证据：1、照片一张、房权证、劳动合同、工作收入证明、医疗养老保险证明各一份，拟证明其有稳定工作收入，上班时间为行政班，其在荆门有住房，且该住房离荆门石化第二小学较近，具有抚养徐某乙的良好条件；2、出警证明一份，拟证明王某及其父母阻止徐某甲探视徐某乙；3、（徐某甲之父徐朝兵）户口簿复印件、（徐某甲之姐徐明）身份证复印件与声明各一份，拟证明徐朝兵健在，可以帮助照顾徐某乙，徐明有时间且愿意照顾徐某乙；4、照片四张，拟证明徐某甲照顾徐某乙，陪其生活，双方有深厚的感情；5、（徐某乙）接种记录与社会保障卡复印件各一份，拟证明徐某乙的疫苗及医保均由徐某甲负责处理，徐某乙经常随徐某甲在荆门城区生活。
王某质证称，对证据的真实性没有异议，对证据的目的有异议。证据1，不能证明徐某甲的经济条件优于王某；证据2，证实徐某甲是去闹事而非正常探视徐某乙；证据3，徐某甲的父亲已近75岁，处于生病状态，照顾不了小孩，王某的父母才60岁，更适宜照顾小孩；证据经常随徐某甲在城区生活，相反，徐某乙生病时，都是王某及其父母在照顾。
王某提交三组证据：①照片一张、（王某之母许成芳）身份证复印件一份，拟证明许成芳现年不满60周岁，身体××能够较好照顾且现正在杭州照顾徐某乙；②七色花幼儿园办学许可证明一份、徐某乙在七色花幼儿园就学证明一份、学费收据两份、徐某乙住院病历一份，拟证明徐某乙现在杭州学习生活；③王某临时居住证、毕业证书、专业技术资格证书、劳动合同、银行卡交易明细、工资证明、（居住）证明各一份，拟证明王某在杭州有稳定的住所与一定的收入，且职业前景看好，收入会越来越高，其具有抚养徐某乙的能力与条件。
徐某甲质证称，对证据①的真实性无异议，对其关联性与证明目的有异议，不能证明许成芳的身体××关于证据②，对七色花幼儿园办学许可证明、徐某乙在七色花幼儿园就学证明无异议。对两份学费收据的真实性有异议，两份收据的内容互相矛盾。对徐某乙的住院病历的真实性无异议，但该证据不能证明徐某乙在杭州生活，相反说明徐某乙在杭州的生活环境较差且增加就医成本；关于证据③，对临时居住证、毕业证书、专业技术资格证书的真实性没有异议，对证明目的有异议，临时居住证列明的“工作单位”与出具工资居住证明的公司名称不一致，而毕业证书、专业技术资格证书不能证实王某的工作与收入。对劳动合同、工资证明、居住房屋证明的真实性、关联性、合法性均有异议，该合同是人力资源（劳务）派遣合同，不是劳动合同，用工单位与临时居住证列明的工作单位名称不一致。对银行卡交易明细的真实性没有异议，对其关联性与证明目的有异议，明细工资金额很少，不能证明王某的经济收入良好，相反证明其没有经济条件抚养徐某乙。
本院对证据审核认为，房权证合法有效、照片（显示徐某甲的住房临近荆门石化第二小学、徐某乙在荆门城区住院与玩乐）清晰、徐某甲劳动合同符合法定形式、工作收入证明与医疗养老保险证明客观真实，结合徐某乙接种记录与社会保障卡、徐明身份证及其声明、徐朝兵户口簿，能够证实徐某甲收入良好，工作时间为行政班，其在荆门城区拥有住房一套，且该住房临近荆门石化第二小学，其父徐朝兵、其姐徐明能够且愿意照顾徐某乙，本院确认徐某甲具有抚养徐某乙的能力与条件；徐某乙学费收据符合票据形式，工资证明、居住证明符合证据的法定形式，王某劳动合同实为劳务派遣合同，符合法律规定，对该四份证据徐某甲虽提出异议，但并未提交证据对其主张予以证实，应承担举证不能之责任，本院对该四份证据予以采信，结合七色花幼儿园办学许可证明、徐某乙就学证明与住院病历、许成芳身份证、照片（显示许成芳在杭州照顾徐某乙）、临时居住证、银行卡交易明细、原审证据A2及一、二审庭审笔录，可以证实徐某乙主要随王某父母生活，自2015年9月至今，王某将徐某乙接到浙江杭州生活学习，许成芳亦一同前往，照顾徐某乙，本院确认王某亦具有抚养徐某乙的能力与条件。
证据出警证明仅能证实王某、徐某甲因感情不和均曾向公安机关报警，但无法证明王某是否阻止徐某甲探视徐某乙，本院对其证明目的不予采信。证据王某毕业证书、专业技术资格证书与其收入并不具有必然联系，本院对其证明目的亦不予采信。
综上，二审查明，徐某甲有较为稳定的工作收入，并在荆门城区拥有住房一套，且该住房临近荆门石化第二小学。王某在浙江杭州有固定住所与合法收入。徐某乙出生后主要由其外公外婆照顾，在荆门市五里铺镇生活学习，自2015年下半年至今，王某将徐某乙接到浙江杭州生活，目前就读于杭州市经济开发区下沙道七色花幼儿园，许成芳亦一同前往杭州，照顾徐某乙。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条（现第三十六条）、第三十条（现第三十七条）及有关法律规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。由此可见，利于子女身心××保障子女的合法利益是人民法院解决子女抚养问题的首要原则。至于抚养子女的经济条件，则主要考虑抚养者能否提供足够抚养子女的基本经济能力，而非哪一方能提供更多的物质财富条件。本案，徐某甲有较为稳定的工作收入，在荆门城区拥有自己的住房，王某在浙江杭州有合法住所与工作收入，双方均具有抚养徐某乙的能力与经济条件，且抚养条件大体相同，并无实质差别。然从有利于子女身心健康而言，徐某乙一直由外公外婆照顾，双方已建立深厚感情，半年前，王某将徐某乙与许成芳一起接到杭州生活学习，其旧的学习生活环境已经陌生，新的学习生活环境刚刚适应，考虑到徐某乙现今才4岁4个月，心智尚不健全，两相比较，目前之状态下选择固定而不是频繁更换其生活、学习及亲情环境，客观上更有利于其身心健康成长。故此，原审从有利于徐某乙成长的角度出发，判决由王某抚养徐某乙并无不当，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
代理审判员 李 丹
代理审判员 张宙飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡飞翔