wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审596号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人林允直，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人林允孝，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人林德用，男，1949年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]243号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月23日作出苍土资执罚[2016]243号行政处罚决定，并于2017年1月3日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的灵溪镇百丈村集体土地1036.78平方米；二、没收在非法占用的1036.78平方米土地上建设的面积为1894.32平方米的建筑物和其他设施。2017年7月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期�内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年12月23日作出的苍土资执罚[2016]243号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 章 彬
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初94号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人毋飞，男，1993年7月6日出生于河南省焦作市，汉族，大专文化程度，住河南省焦作市中站区，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年1月9日经焦作市中站区人民检察院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
指定辩护人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人毋飞犯交通肇事罪于2018年4月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人毋飞及其辩护人宋黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年12月23日17时19分许，被告人毋飞驾驶无号“新世纪”牌二轮电动车（载乘坐人周某）行驶至焦作市中站区跃进路宝贝印象照相馆门口西1.3米处时，与横过道路的程某相撞，造成程某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。焦作市公安局交通管理支队中站交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人毋飞承担该事故主要责任，程某承担该事故次要责任，周某不承担该事故责任。事故发生后被告人毋飞在现场等候。以上指控事实，公诉机关向法庭提供相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人毋飞违章驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动投案，应认定为自首，又积极赔偿被害人家属的经济损失，可以减轻处罚，建议判处被告人毋飞六个月有期徒刑。
被告人毋飞及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称，被告人毋飞投案自首，赔偿被害人家属经济损失，被告人毋飞系初犯、偶犯，请求对被告人毋飞从轻处罚。
经审理查明：2017年12月23日17时19分许，被告人毋飞驾驶无号“新世纪”牌二轮电动车（经鉴定符合机动车的规定标准）载乘坐人周某经焦作市中站区跃进路由西向东行驶至宝贝印象照相馆门口西1.3米处时，与由南向北步行横过道路的程某相撞，造成程某受伤经医院抢救无效于2017年12月25日17时1分死亡的道路交通事故。经交通事故认定，被告人毋飞承担该事故主要责任，程某承担该事故次要责任，周某不承担该事故责任。事故发生后被告人毋飞及时拨打120和110急救电话并在现场等候处理。
案件审理期间，被告人毋飞的家属积极与被害人程某的家属协商赔偿事宜并达成协议，截止2018年5月23日被告人毋飞的家属共赔付被害人程某的家属各项损失共计350000元，被害人程某的家属就赔偿事宜不再主张民事权利。
证明上述事实的证据如下：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人毋飞已达到完全刑事责任年龄。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人毋飞驾驶资格为C1。
3、道路交通事故认定书，证实了被告人毋飞承担该事故主要责任，被害人程某承担次要责任。
4、收条，证实了事故发生后被告人毋飞的家属共赔付被害人程某的家属各项损失共计350000元。
5、接处警信息表，证实了事故发生后毋飞拨打120和110急救电话。
二、被告人的供述与辩解
被告人毋飞的供述与辩解，证实了事发当天，被告人毋飞驾驶新世纪红色踏板二轮电动车，经中站区跃进路由西向东行驶机动车道至宝贝印象照相馆口时，将由南向北横穿道路的一名老太太撞倒，随后用手机139××××0045拨打120和110电话。事故科民警到现场勘查事故现场后，进行了酒精测试。
三、证人证言
证人苗某的证言，证实2017年12月23日17时十几分，苗某和亲家程某在程家楼下说话，后往西走了。随后看到自己亲家也就是程某被电动车撞了，对方是男的骑车带个女的。自己赶紧让男的打120急救电话。随后和事故科一起去医院并给对方进行酒精测试，对方没有喝酒。
四、鉴定意见
1、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被告人驾驶的二轮电动车符合机动车规定标准。
2、道路交通事故尸体检验报告，证实了被害人程某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实了交通事故的现场状况。
以上证据均经当庭质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人毋飞驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人毋飞的犯罪事实存在，罪名成立。被告人毋飞案发后主动拨打120和110电话并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毋飞积极赔偿被害人家属经济损失可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人毋飞从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张旭东
人民审判员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5749号
原告：南通盛国钢结构有限公司，住所地南通市通州区东社镇五马路村。
法定代表人：曹国平，经理。
委托诉讼代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：顾宏军，男，1957年7月5日生，汉族，住如东县。
原告南通盛国钢结构有限公司（以下简称盛国公司）与被告顾宏军承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛国公司法定代表人曹国平及其委托诉讼代理人杨频到庭参加诉讼，被告顾宏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国公司向本院提出诉讼请求：判令被告顾宏军立即支付加工费130000元，案件审理中变更诉讼请求，要求被告顾宏军立即支付加工费80000元。事实与理由：2014年6月16日，原告与曹俞峰签订钢结构加工制作协议书一份，约定由原告为曹俞峰进行钢结构除锈、油漆，加工费每吨1300元，制作量为160吨，合计价款为208000元。曹俞峰支付45000元，余款163000元，被告顾宏军同意向原告支付130000元，为此，原告向被告顾宏军出具了130000元的收条，但被告顾宏军仅支付50000元，其余80000元一直未付。
被告顾宏军未予答辩。
原告盛国公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.钢结构加工制作协议书1份；2.收条一份；3.（2017）苏0612民初1970号民事判决书。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，原告盛国公司与曹俞峰签订钢结构加工制作协议书一份，协议约定：由原告盛国公司为曹俞峰进行钢结构除锈及油漆；加工费每吨1300元，制作量为160吨，共计加工费208000元；预付款50000元，其余钢结构安装结束一次性结清。协议订立后，曹俞峰实际预付加工费45000元，原告盛国公司按曹俞峰的要求完成了承揽任务后，结账过程中，被告顾宏军承诺由其代付130000元，为此，原告盛国公司于2016年4月7日向被告顾宏军出具收条一份，收条载明：收到顾宏军代曹俞峰支付130000元，余款等曹俞峰回通结算后，由曹俞峰一次付清。收条下方同时备注：制作钢结构量约160吨，单价1300元，共计208000元，预付款45000元，今付130000元，余款33000元。收条出具后被告顾宏军实际仅向原告支付50000元，其余80000元一直未能支付。
本院认为，被告顾宏军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告盛国公司与曹俞峰订立的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效；曹俞峰所欠原告盛国公司加工费应予给付；结账过程中，被告顾宏军同意为曹俞峰向原告盛国公司支付130000元，且原告盛国公司亦向被告顾宏军出具了收条，被告顾宏军亦签字认可，该行为属债务转让，被告顾宏军应按约定如数付款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告顾宏军于本判决生效后十日内向原告南通盛国钢结构有限公司支付加工费80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费690元，合计2490元，由被告顾宏军负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 季吉华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汤莉姣
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执465号
申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市。
负责人：贝世东，系理事长。
被执行人：杨蔚，女，1970年1月15日出生，住址开原市。
被执行人：张军，男，1968年9月10日出生，住址开原市。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2016）辽1282民初2347号民事判决书，于2017年05月13日向被执行人杨蔚、张军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 婧
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第909号
原告朱志红，男，1962年8月25日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
被告朱志华，男，1973年4月29日出生，汉族，资中县人，农民。
本院于2015年2月8日立案受理了原告朱志红诉被告朱志华民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱志红及其委托代理人朱万金到庭参加诉讼。被告朱志华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志红诉称，被告朱志华于2010年3月8日向其借款60000元，并出具借条一张，约定三年内还清。被告向原告借款后于2010年8月偿还了4000元，其余56000元到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告朱志华均以种种理由予以推诿。为此，原告特起诉要求被告偿还56000元借款并从借款到期后（即从2013年3月9日起）按银行贷款利率计付利息至还清该款为止，本案诉讼费由被告负担。
被告朱志华未答辩。
原告朱志红为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；
二、借条，证明被告于2010年3月8日向原告借款60000元，并约定三年内还清的事实；
三、证人易秀华、朱华成的证人证言，证明被告朱志华向原告朱志红借了几万元，并已偿还4000元的事实。
庭审中，法庭宣读并出示了依职权调取的被告之母龚春容的调查笔录，龚春容证实被告朱志华向原告朱志红借款60000元后偿还了4000元，现尚欠56000元属实，并证实被告朱志华现下落不明。
上列原告朱志红提供的证据，虽未经被告质证，但经合议庭评议认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并与本院依职权调取的被告之母龚春容的证人证言相互印证，证据之间形成了证据锁链，能够证明被告朱志华向原告借款60000元，现尚欠56000元的事实。对以上证据本院予以采信。
本院根据原告朱志红的陈述及上述认定的有效证据查明如下法律事实：被告朱志华于2010年3月8日向原告借款60000元，并约定三年内还清，双方对利息未作约定。被告朱志华借款后，于2010年8月向原告朱志红偿还4000元，现尚欠56000元未归还。借款到期后被告朱志华未履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。
本院认为，被告朱志华向原告朱志红借款60000元，原告承认被告朱志红偿还了4000元，系对其不利的自认，予以采信。被告朱志华现尚欠56000元。该借款应当偿还，被告朱志华未履行偿还义务，原告朱志红要求被告朱志华偿还借款，本院予以支持。原告要求被告给付从2013年3月8日以后的借款利息，因双方借款时未约定利息，可支持该借款到期后的同期银行贷款基准利息（即从2013年3月9日起开始计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志华于本判决生效后十日内偿还原告朱志红借款本金56000元及利息（利息从2013年3月9起至还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱志华负担（原告朱志红已预交，被告在偿还借款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 朱志武
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 勤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执208号
申请执行人刘艳，女，1987年2月1日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司已全部履行完毕（2017）陕0104民初3372号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘艳书面申请终结（2017）陕0104民初3372号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 东
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00037-1号
申请执行人：庞君，男，1987年1月5日生，汉族，住阜阳市颍泉区河滨路17号1幢305户，身份证号341204198701050679。
被执行人：ＸＸ，男，1982年1月22日生，汉族，住阜阳市颍东区向阳南路厦门商业小区南区3幢307户，身份证号341226198201220115。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2013）东民一初字第01028号民事裁定书和民事判决书，于2013年8月8日诉讼保全查封了被执行人ＸＸ所有的价值124400元的轮胎内胎和外胎。在执行过程中，已向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ所有的价值124400元的轮胎内胎和外胎。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 邢凤跃
二〇一四年三月五日
书记员 李 明
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第331号
原告：甄玉库，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住双城市韩甸镇腰小房村十八委。身份证号：×××
被告：王泽月，女，1986年1月2日出生，汉族，无业，户籍地：吉林省辽源市龙山区。现住双城市韩甸镇腰小房村。身份证号：×××
原告甄玉库与被告王泽月离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告甄玉库到庭参加了诉讼，被告王泽月经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄玉库诉称，2006年8月14日，甄玉库与王泽月经政府登记结婚，2006年1月23日生长女甄慧琳。近二年，二人经常因家庭琐事口角，2014年5月，王泽月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。故起诉至法院，要求与王泽月离婚，长女甄慧琳由甄玉库抚养，抚养费自理。
被告王泽月未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告甄玉库为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户口复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告及长女甄慧琳的身份关系情况；
证据二、结婚证。意在证明原、被告于2006年8月14日经政府登记结婚的事实；
证据三、双城市韩甸镇腰小房村民委员会与双城市韩甸派出所共同出具的介绍信一份，意在证实被告王泽月于2015年5月份离家出走，至今下落不明的事实。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：
原告提供的证据一、证据二、证据三皆客观真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2006年8月14日，甄玉库与王泽月经政府登记结婚，2006年1月23日生长女甄慧琳。2014年5月，王泽月离家出走，至今下落不明。原、被告分居期间，长女甄慧琳一直随原告生活。
综上，本院认为，原、被告共同生活期间未能和睦相处，现已分居一年，且原告明确表示与被告已无和好可能，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院应准许。关于孩子的抚养问题，由于原、被告分居后甄慧琳一直与原告生活且被告下落不明，所以甄慧琳由原告抚养为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告甄玉库与被告王泽月离婚；
二、长女甄慧琳由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300.00元由原告甄玉库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一五年五月十三日
书记员 吴雪娇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第331号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人王健，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
委托代理人赵明明，现住长春市双阳区。
被告周小波，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告周小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行的委托代理人赵明明、到庭参加诉讼，被告周小波经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉称，2012年5月6日，被告周小波在原告处借款25000元，约定还款日期为2013年4月6日。约期内利息为月利9.975‰，逾期利率加罚50%，利率为月利率14.96‰。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿拖延，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还贷款本金25000元，利息10846元（利息算至2015年3月17日），共计25846元，诉讼费由被告承担。
被告周小波未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月6日，被告周小波与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社签订农户信用借款合同，被告周小波于当日签订贷款凭证借款25000元，约定还款日期为2014年4月6日，月利率为9.975001‰。借款到期后，被告周小波未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计35846元，并承担诉讼费用。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
上述事实，有原告陈述、农户信用借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、中共吉林双阳农村商业银行股份有限公司委员会文件双农商银党发（2015）1号等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社与被告周小波签订的农户信用借款合同及与贷款凭证合法有效，被告小波应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小波于本判决生效后给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金25000.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2012年5月6日起算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告周小波负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 淼
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初806号
原告：李兵，男，1987年2月16出生，汉族，职业不详，住湖南省津市市。
被告：锦江区潘久栋商贸部，住所地四川省成都市锦江区。
经营者：潘久栋，男，1982年11月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省冷水江市。
原告李兵与被告锦江区潘久栋商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李兵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李兵的撤诉申请，系依法处分其诉讼权利，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李兵负担。
审判员 田凌
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯译
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终828号
上诉人（原审被告）：吕耀清，男，1957年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层。
法定代表人：王强，董事长。
被上诉人（原审被告）：吕培良，男，1966年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：吕利君，女，1962年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人吕耀清因与被上诉人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司、吕培良及原审被告吕利君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人吕耀清虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕耀清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月六日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1870号
原告浙江赞成物业管理有限公司。
法定代表人黄云聪。
委托代理人（特别授权代理）吴肖臣。
委托代理人（特别授权代理）王丝瑜。
被告王亚顺。
被告黄小丽。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江赞成物业管理有限公司诉被告王亚顺、黄小丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江赞成物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江赞成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年九月十八日
代书记员 杨蕊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00874号
原告：郭荣，女，1972年10月29日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市排水有限公司，住所地：六安市。
法定代表人：文才兵，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：宋明哲，该公司工会主席。
被告：六安市城市综合管理局，住所地：六安市。
法定代表人：郭强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：戈锋，该局法制科工作人员。
原告郭荣与被告六安市排水有限公司、六安市城市综合管理局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判。开庭前，原、被告达成和解协议，被告六安市排水有限公司当庭给付原告8000元，现被告申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告郭荣撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于月华
二〇一四年六月二十四日
书记员 张金瑞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00874号
原告：郭荣，女，1972年10月29日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市排水有限公司，住所地：六安市南华路与新河东路交叉路口，组织机构代码：73166323-8。
法定代表人：文才兵，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：宋明哲，该公司工会主席。
被告：六安市城市综合管理局，住所地：六安市佛子岭路，组织机构代码：71399844-8。
法定代表人：郭强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：戈锋，该局法制科工作人员。
原告郭荣与被告六安市排水有限公司、六安市城市综合管理局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判。开庭前，原、被告达成和解协议，被告六安市排水有限公司当庭给付原告8000元，现被告申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告郭荣撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于月华
二〇一四年六月二十四日
书记员 张金瑞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东�广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1534号
原告卢某甲，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人隆崇东，广东金山石律师事务所律师。
原告卢某乙（又名卢＊萍），女，1＊年＊月＊日出生。
被告卢某丙，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人董立凡，广东维永律师事务所律师。
本院受理原告卢某甲、卢某乙诉被告卢某丙继承纠纷一案后，原告以被告有公证继承遗嘱，根据公证遗嘱内容，本案讼争房屋广州市越秀区越华路35号西403房由被告卢某丙一人继承为由，于2014年5月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某甲、卢某乙撤诉。
本案受理费减半收取1657元，由�告卢某甲负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年五月六日
书 记 员 凌 珑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第678号
原告张伟根。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告马兴旺。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
原告张伟根为与被告马兴旺承揽合同纠纷一案，于2008年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟根及其委托代理人孙新育、被告马兴旺及其委托代理人吴建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟根诉称：2005年10月28日，被告亲笔出具结帐单一份，确认认欠原告搭架子为三层，每层6000元，计18000元，帮工费用715元，总计18715元，扣减已领生活费14000元，菜金693元，还欠4022元。结帐单未约定支付期限。现原告生活困难，要求被告即时履行，然被告认欠未付。请求判令被告即时支付原告欠款4022元、本案诉讼费由被告承担。
被告马兴旺辩称：2005年10月28日出具的欠款条属实，但是该款被告已经实际支付，且原告已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：欠条1份，以证明截止2005年10月28日，被告尚欠原告架子款4022元的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合上述证据及双方的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告张伟根曾为被告马兴旺搭架子。2005年10月28日，被告马兴旺出具欠条一份，确认尚欠原告张伟根搭架子费用4022元。现原告起诉来院，要求被告支付上述欠款。
本院认为：被告结欠原告4022元的事实清楚。被告辩称已经归还，但未提供相应证据，故对其辩解本院不予采信。因被告出具的欠条中未约定还款期，故原告可随时向被告主张权利，对被告提出的本案已过诉讼时效的主张，本院亦不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马兴旺应于本判决生效之日起十日内支付给原告张伟根欠款人民币4022元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年四月二十八日
书记员 朱黄莹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3512号
原告:句容盛业管件制品有限公司，住所地句容市华阳镇（石狮）杜家山。
法定代表人：杜盛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：句容狮城拉丝有限公司，住所地句容市石狮集镇。法定代表人：吕宏军，系该公司经理。
被告：吕宏军，男，1969年8月生，汉族，句容市人，住句容市。
原告句容盛业管件制品有限公司（简称盛业管件公司）诉被告句容狮城拉丝有限公司（简称狮城拉丝公司）、吕宏军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷春到庭参加诉讼，被告狮城拉丝公司、吕宏军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛业管件公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告狮城拉丝公司偿还原告本金940万元及利息（自2016年6月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令被告吕宏军对被告狮城拉丝公司不能清偿的部分承担相应的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盛业管件公司、被告吕宏军及案外人杜盛钢与江苏句容农村商业银行股份有限公司石狮支行（简称句容农商行石狮支行），分别于2014年5月13日和2015年6月3日签订《最高额保证合同》各一份，为被告狮城拉丝公司与句容农商行石狮支行签订的二份《流动资金循环借款合同》项下的还款义务承担最高额连带保证责任担保，最高余额分别为950万元、940万元。句容农商行石狮支行于2015年5月至6月期间共计向被告狮城拉丝公司发放贷款940万元。后句容农商行石狮支行以被告狮城拉丝公司及担保人未按合同约定给付利息为由，宣布债务全部到期，要求原告还本付息。原告于2016年6月8日共偿还贷款940万元，故提起诉讼。
被告狮城拉丝公司、吕宏军未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：原告提交的《最高额保证合同》、《流动资金循环借款合同》各二份、借款借据六份、句容农商行石狮支行出具的证明一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告狮城拉丝公司与句容农商行石狮支行于2014年5月13日和2015年6月3日分别签订《流动资金循环借款合同》各一份，约定句容农商行石狮支行向被告狮城拉丝公司提供950万元和940万元额度的借款，被告狮城拉丝公司在合同生效之日至2016年6月30日期限内可循环使用该借款额度;借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准;借款人出现约定的违约情形，贷款人可宣布借款到期，要求保证人承担保证责任；如借款人到期未偿还借款本息（含被宣布提起到期），句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订当日，原告盛业管件公司、被告吕宏军及案外人杜盛钢与句容农商行石狮支行又分别签订《最高额保证合同》各一份，为被告狮城拉丝公司与句容农商行石狮支行签订的上述二份《流动资金循环借款合同》项下的还款义务承担最高额连带责任保证担保，最高余额分别为950万元、940万元，担保范围为债务人的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。句容农商行石狮支行于2015年5月8日、6月3日、6月5日、6月9日、6月15日、6月23日分别向被告狮城拉丝公司发放贷款280万元、100万元、150万元、150万元、140万元、120万元，共计940万元，借款借据上均载明于每月21日结息。后因被告狮城拉丝公司未能按约付款，句容农商行石狮支行以借款人及担保人未按合同约定给付利息为由，宣布债务全部到期。原告盛业管件公司于2016年6月8日共向句容农商行石狮支行偿还贷款940万元，并于2016年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为：原告盛业管件公司、被告狮城拉丝公司、被告吕宏军及案外人杜盛钢与句容农商行石狮支行之间签订的《最高额保证合同》、《流动资金循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。原告盛业管件公司为被告被告狮城拉丝公司向句容农商行石狮支行借款提供保证担保，被告狮城拉丝公司未能按约履行义务，原告履行保证义务归还了940万元后，依法有权向被告狮城拉丝公司追偿。本案中，原告盛业管件公司、被告吕宏军及案外人杜盛钢为被告狮城拉丝公司提供连带责任保证担保，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告盛业管件公司承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他保证人在债务人不能偿还的范围内平均分担其应当分担的份额。故原告的诉请成立，本院予以支持。但原告要求按年利率12%的标准计算垫付款的利息缺乏依据，本院确定按年利率6%标准计算支付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容狮城拉丝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容盛业管件制品有限公司垫付款940万元，并给付利息（以本金940万元为基础，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
二、被告吕宏军对被告句容狮城拉丝有限公司不能清偿的部分承担三分之一的给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77600元，公告费520元，计人民币78120元，由被告句容狮城拉丝有限公司负担（此款原告已预交本院，被告狮城拉丝公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告吕宏军对被告狮城拉丝公司不能给付的部分承担三分之一的给付责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3512号原告:句容盛业管件制品有限公司，住所地句容市华阳镇（石狮）杜家山。法定代表人：杜盛钢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：句容狮城拉丝有限公司，住所地句容市石狮集镇。法定代表人：吕宏军，系该公司经理。被告：吕宏军，男，1969年8月生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容盛业管件制品有限公司（简称盛业管件公司）诉被告句容狮城拉丝有限公司（简称狮城拉丝公司）、吕宏军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷春到庭参加诉讼，被告狮城拉丝公司、吕宏军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛业管件公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告狮城拉丝公司偿还原告本金940万元及利息（自2016年6月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令被告吕宏军对被告狮城拉丝公司不能清偿的部分承担相应的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盛业管件公司、被告吕宏军及案外人杜盛钢与江苏句容农村商业银行股份有限公司石狮支行（简称句容农商行石狮支行），分别于2014年5月13日和2015年6月3日签订《最高额保证合同》各一份，为被告狮城拉丝公司与句容农商行石狮支行签订的二份《流动资金循环借款合同》项下的还款义务承担最高额连带保证责任担保，最高余额分别为950万元、940万元。句容农商行石狮支行于2015年5月至6月期间共计向被告狮城拉丝公司发放贷款940万元。后句容农商行石狮支行以被告狮城拉丝公司及担保人未按合同约定给付利息为由，宣布债务全部到期，要求原告还本付息。原告于2016年6月8日共偿还贷款940万元，故提起诉讼。被告狮城拉丝公司、吕宏军未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：原告提交的《最高额保证合同》、《流动资金循环借款合同》各二份、借款借据六份、句容农商行石狮支行出具的证明一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告狮城拉丝公司与句容农商行石狮支行于2014年5月13日和2015年6月3日分别签订《流动资金循环借款合同》各一份，约定句容农商行石狮支行向被告狮城拉丝公司提供950万元和940万元额度的借款，被告狮城拉丝公司在合同生效之日至2016年6月30日期限内可循环使用该借款额度;借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准;借款人出现约定的违约情形，贷款人可宣布借款到期，要求保证人承担保证责任；如借款人到期未偿还借款本息（含被宣布提起到期），句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订当日，原告盛业管件公司、被告吕宏军及案外人杜盛钢与句容农商行石狮支行又分别签订《最高额保证合同》各一份，为被告狮城拉丝公司与句容农商行石狮支行签订的上述二份《流动资金循环借款合同》项下的还款义务承担最高额连带责任保证担保，最高余额分别为950万元、940万元，担保范围为债务人的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。句容农商行石狮支行于2015年5月8日、6月3日、6月5日、6月9日、6月15日、6月23日分别向被告狮城拉丝公司发放贷款280万元、100万元、150万元、150万元、140万元、120万元，共计940万元，借款借据上均载明于每月21日结息。后因被告狮城拉丝公司未能按约付款，句容农商行石狮支行以借款人及担保人未按合同约定给付利息为由，宣布债务全部到期。原告盛业管件公司于2016年6月8日共向句容农商行石狮支行偿还贷款940万元，并于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院认为：原告盛业管件公司、被告狮城拉丝公司、被告吕宏军及案外人杜盛钢与句容农商行石狮支行之间签订的《最高额保证合同》、《流动资金循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。原告盛业管件公司为被告被告狮城拉丝公司向句容农商行石狮支行借款提供保证担保，被告狮城拉丝公司未能按约履行义务，原告履行保证义务归还了940万元后，依法有权向被告狮城拉丝公司追偿。本案中，原告盛业管件公司、被告吕宏军及案外人杜盛钢为被告狮城拉丝公司提供连带责任保证担保，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告盛业管件公司承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他保证人在债务人不能偿还的范围内平均分担其应当分担的份额。故原告的诉请成立，本院予以支持。但原告要求按年利率12%的标准计算垫付款的利息缺乏依据，本院确定按年利率6%标准计算支付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容狮城拉丝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容盛业管件制品有限公司垫付款940万元，并给付利息（以本金940万元为基础，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。二、被告吕宏军对被告句容狮城拉丝有限公司不能清偿的部分承担三分之一的给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77600元，公告费520元，计人民币78120元，由被告句容狮城拉丝有限公司负担（此款原告已预交本院，被告狮城拉丝公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告吕宏军对被告狮城拉丝公司不能给付的部分承担三分之一的给付责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 任 伟代理审判员 王 坤代理审判员 谢文龙二〇一六年十二月八日书 记 员 李 艳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执646号
申请执行人胡长强，男，汉族，住四川省高县。
被执行人何锐，男，汉族，住四川省高县。
本院在执行胡长强申请执行被执行人何锐合同纠纷一案中，被执行人未履行3140元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525民初第781号民事调解书确定由被执行人支付申请执行人3140元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 啸
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1919号
申请执行人：陈世军。
被执行人：林婷。
本院在执行申请执行人陈世军与被执行人林婷房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈世军于2017年12月25日向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1919号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭安然
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1351号
原告蔡小明，男，1973年10月22日出生，汉族，居民。
被告蔡亮，男，1974年8月26日出生，汉族，居民。
被告游建文，男，1976年12月9日出生，汉族，居民。
原告蔡小明与被告蔡亮、游建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小明到庭参加诉讼。被告蔡亮、游建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小明诉称，原告与被告蔡亮系朋友关系.被告蔡亮以资金周转需要为由，于2012年4月11日向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，双方未约定还款期限，被告游建文于次日签字担保。被告蔡亮经原告多次催讨均拒绝偿还本金，被告游建文也拒绝承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：被告蔡亮归还借款200000元；被告游建文承担保证责任；被告承担诉讼、保全费用。
被告蔡亮、游建文经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告蔡小明与被告蔡亮系朋友关系。2012年4月11日，被告蔡亮以需要资金周转为由向原告蔡小明借款200000元，双方未约定借款期限和借款利息。当日，被告蔡亮出具借条和收条各一份给原告蔡小明。次日，被告游建文自愿作为担保人在借条上签名。从2013年6月起，原告蔡小明以自需用款为由要求被告蔡亮、游建文返还借款，但被告蔡亮、游建文未返还原告蔡小明借款。原告蔡小明经向被告蔡亮、游建文催要借款未果后，遂诉至本院。
诉讼中，本院根据原告蔡小明的申请，依法采取诉讼保全措施，查封被告蔡亮所有的坐落于龙岩市新罗区城市中心花园59幢1101室及G53车位的房产。
上述事实，有原告蔡小明提供的被告蔡亮、游建文出具的借条一份，被告蔡亮出具的收条一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告蔡小明与被告蔡亮之间的民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告蔡小明有权随时要求被告蔡亮返还借款，被告蔡亮未根据原告蔡小明的要求及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。被告游建文自愿作为担保人为被告蔡亮的债务承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间，被告游建文应按照连带责任保证承担保证责任，原告蔡小明在规定的保证期间有权要求被告游建文承担连带责任保证。因此，被告游建文应对被告蔡亮的债务承担连带清偿责任。被告游建文承担保证责任后，有权向被告蔡亮追偿。被告蔡亮、游建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡亮应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡小明借款200000元。
二、被告游建文对被告蔡亮的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告游建文承担保证责任后，有权向被告蔡亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半后受理费为2150元；诉讼保全申请费1520元，均由被告蔡亮、游建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一四年五月十二日
书记员 黄珺滢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终910号
上诉人（一审起诉人）：张玉胜，男，1970年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
诉讼代理人：潘飞，男，汉族，1980年2月23日出生，住贵阳市云岩区。
上诉人张玉胜因与贵州省黔西交通运输联合有限公司侵权责任不予受理纠纷一案，不服黔西县人民法院（2016）黔0522民初4566号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张玉胜上诉请求：1、依法撤销黔西县人民法院（2016）黔0522民初4566号民事裁定，裁定由黔西县人民法院受理该案；2.本案的诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人受伤后，被上诉人作为用人单位明知其伤情极为严重，住院时间长，未及时给上诉人申请工伤认定；导致上诉人住院治疗出院后错过了工伤认定的法定期间，致使上诉人工伤认定不能，由此造成的损失极为惨重，构成侵权；该纠纷符合起诉条件，一审法院不予受理错误。
本院认为，上诉人上诉理由是建立在其已被认定为工伤的前提下才能成立，但现在并未认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条【工伤认定申请时限与主体】第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，工伤认定应依法定程序进行，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属依然可以采取补救措施，在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内仍然可以向社会保险行政部门提出工伤认定申请。上诉人所提被起诉人未在其遭受工伤后的法定期间依法主动提请工伤认定的行为违法构成侵权的诉求，是以自己所受事故伤害确定为工伤作为前置条件而进行，但工伤认定是由社会保险行政部门依据用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织的申请进行。毕节市人力资源和社会保障局已于2016年10月14日对起诉人提出的工伤认定申请作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，上诉人以该《工伤认定申请不予受理决定书》为仲裁前置程序进行起诉，不属人民法院受理民事诉讼的范畴，不符合起诉条件。
综上，张玉胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月十一日
书记员 高文兰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初92号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所：长春市高新区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，系该公司经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：于跃，男，汉族，1985年7月28日生，住长春市高新区。
原告长春蓝山物业管理有限公司与被告于跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案，原告于2018年1月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回对被告于跃的起诉。
案件受理费25元，由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 王国华
二〇一八年一月二十三日
书记员 于松民
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9553号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
被告：江源，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告江源、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行以被告江源已将欠款结清为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。
案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 魏要武
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏云天
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初1038号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人曹小柱，男，1980年5月12日出生于河南省新蔡县，公民身证号码412828198005125115，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪罪，于2017年11月8日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]681号起诉书指控被告人曹小柱犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、肖琼出庭支持公诉，被告人曹小柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2013年12月13日21时许，被告人曹小柱与龚某在平舆县西洋店镇秦王村委郑庄郑某2家因琐事发生争执，后被告人曹小柱持刀将龚某腹部捅伤。经鉴定，龚某腹部损伤已构成重伤(伤情详见法医鉴定意见)。上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人曹小柱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，构成故意伤害罪。曹小柱有自首情节，且民事部分已经赔偿，可从轻处罚。
上述事实，被告人曹小柱在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人伤情照片、现场照片、作案工具照片，书证户籍证明、破案报告、到案经过、被害人龚某的住院病历、扣押、移交清单、和解协议书、谅解书、收条，证人郑某1、郑某2、肖某证言，被害人龚某陈述，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字[2014]001号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小柱故意损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；曹小柱犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；曹小柱已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人曹小柱从轻处罚。根据曹小柱的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹小柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李怀林
审 判 员 张俊芝
人民陪审员 张书红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔子俊
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00134号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人关某某，女，锡伯族，大专文化。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月27日被本溪市公安局明山分局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人关某某犯职务侵占罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员汤玉霞出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人关某某于2012年1月至2014年3月，在担任本溪市某某区街道办事处某某社区主任期间，利用职务上的便利，多次采取截留房屋租金的手段，将本单位应该上缴到本溪市某某区街道办事处的房屋租金人民币17880.24元，据为己有。案发后赃款全部被追缴。
被告人关某某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、明细账、情况说明、证人苏某某、王某某、操某某、吴某某、姜某某、刘某某、刘某甲、郭某某等人的证言、被告人关某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人关某某犯职务侵占罪的罪名成立。被告人关某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-1-
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初852号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张斌，男，1971年4月8日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，家住河南省永城市。2017年8月8日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年8月5日21时许，被告人张斌酒后驾驶浙Ｇ×××××三轮载货摩托车，途经永康市M处时被执勤民警查获，交警对其进行现场呼气酒精检测，其呼气检测酒精含量218mg/100ml。同日，提取其血样送至金华市公安司法鉴定中心物证检验。经检验，被告人张斌血液中的乙醇成分含量为222mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张斌的供述、行驶证、车辆信息、物证检验报告、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张斌的意见，予以支持。被告人张斌归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年9月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年八月十四日
代书记员 卢颖莹
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-2-?·
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初852号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张斌，男，1971年4月8日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，家住河南省永城市。2017年8月8日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2017年8月5日21时许，被告人张斌酒后驾驶浙Ｇ×××××三轮载货摩托车，途经永康市M处时被执勤民警查获，交警对其进行现场呼气酒精检测，其呼气检测酒精含量218mg/100ml。同日，提取其血样送至金华市公安司法鉴定中心物证检验。经检验，被告人张斌血液中的乙醇成分含量为222mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张斌的供述、行驶证、车辆信息、物证检验报告、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张斌的意见，予以支持。被告人张斌归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年9月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年八月十四日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-2-?·
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0225行初14号
原告：祝常翠，住融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
被告：融水苗族自治县怀宝镇人民政府，住所地：融水苗族自治县怀宝镇中寨街。
法定代表人：廖映姿，该镇镇长。
委托诉讼代理人韦庄，怀宝镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人莫旭，怀宝镇人民政府法律顾问，怀宝司法所所长，代理权限为特别授权。
本院在审理原告祝常翠诉被告融水苗族自治县怀宝镇人民政府土地行政管理一案中，原告祝常翠于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告祝常翠自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祝常翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告祝常翠负担。
审 判 长 莫东军
审 判 员 刘琼琼
人民陪审员 刘彩琼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋佳霖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1852-1号
原告：汤安安，男，1985年9月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告：汤家宝，男，1962年6月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
两原告共同委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
被告：潘涉，男，1970年4月16日生，汉族，住江苏省常州市，
原告汤安安、汤家宝与被告潘涉建设工程合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤安安、汤家宝的委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。被告潘涉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤安安、汤家宝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1030000元整；2、判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订了《建安工程承包协议书》，约定原告包工包料负责工程中架子工和木工的劳务分包工程。协议签订后原告开始施工，并提供了相关的工程材料，工程竣工交付后被告迟迟不予支付工程款。至今，被告欠付原告劳务分包工程款及材料款合计1030000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告潘涉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告汤安安、汤家宝为支持其诉请向本院提交如下证据：1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告主体适格，两原告系父子关系。2、结婚登记审查处理表调档信息一份，证明被告主体身份及婚姻状况信息。3、结算单三份，证明被告欠付工程款及材料款的事实。4、承包协议书一份，证明原、被告之间具有劳务分包的合同关系。
本院认证意见如下：对汤安安、汤家宝提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对汤安安、汤家宝提交的证据3中《当涂基地项目架子工和木工包料材结算清单》，结合全案综合予以认定。对证据3中关于静山华庭项目的《结算单》一份，内容为：“静山华庭8-12楼外干挂架子租金总计8万2千元整（总计捌万贰千元整）。具明人：潘涉”。该结算单并未表明静山华庭的施工人，也未表明欠款人，达不到原告的证明目的，本院不予认定。对证据3中署名为“具体人潘涉”的书面结算材料一份，内容为：“由潘涉转包于汤加宝静山华庭项目（架子工、木工）8-12号……剩于下欠：18万7000元……已付6.5万……4、5楼欠架子、木工材料19.8万，总计欠：材料款32万整。”对静山华庭项目中架子工、木工工程是否由本案原告汤安安、汤家宝完成施工，缺乏其他证据印证，对该证据真实性无法核实，故本院不予认定。
经审理查明：汤安安与汤家宝系父子关系。2013年11月，汤安安与潘涉签订《建安工程承包协议书》一份，约定潘涉将兴隆建安办公用厂房14、15、16号楼工程发包给汤安安承建，工程内容及范围为：“1、模板工程14#、15#、16#所有模版工程的人工含材料。2、内外脚手架工程14#、15#、16#所有搭建人工以及物料租赁费用。”协议书还约定了承包单价、工程质量、工期期限及要求、付款方式、违约责任等内容。协议签订之后，汤安安、汤家宝组织人员进行施工。2015年元月29日，潘涉出具《当涂基地项目架子工和木工包料材结算清单》一份，内容为：“总款项93.8万元，已付：16.2万元，还相关架子工延期补偿及相关附属项目，经双方核算，现欠项目承包人汤家保余款76.8万元整，2015年春节付4万，2016年元月30日付10万元，余款66.8万。”2016年元月30日，潘涉在该清单下方注明：“本项目款项由本人负责结清。以上基地工程款实际欠汤家宝62.8万。（兴隆建安公司14#、15#、16#木工、架子与材料）”。工程完工后，汤安安、汤家宝多次向潘涉催要欠付的劳务分包工程款。双方协商未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。汤安安、汤家宝按照约定完成兴隆建安办公用厂房14、15、16号楼架子工和木工施工，潘涉与汤家宝进行了结算，其应当支付该项目工程款，对汤安安、汤家宝要求潘涉支付该项目工程款628000元的诉讼请求，本院予以支持。关于静山华庭项目工程款问题，汤安安、汤家宝提交的结算单等不足以证明该项目的架子工、木工工程系汤安安、汤家宝完成施工，不足以证明潘涉欠付两原告工程款的事实，因此，对两原告主张的静山华庭项目工程款，缺乏证据支持，本院不予支持。对汤安安、汤家宝诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此潘涉欠付工程款及材料款628000元的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。对汤安安、汤家宝超出上述范围计算的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘涉于本判决生效之日起十日内一次性支付汤安安、汤家宝工程款628000元及利息（以628000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14070元、保全费5000元、公告费600元，合计19670元，由潘涉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘 姝
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙惠娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初1852-1号原告：汤安安，男，1985年9月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告：汤家宝，男，1962年6月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，两原告共同委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告：潘涉，男，1970年4月16日生，汉族，住江苏省常州市，原告汤安安、汤家宝与被告潘涉建设工程合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤安安、汤家宝的委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。被告潘涉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汤安安、汤家宝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1030000元整；2、判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订了《建安工程承包协议书》，约定原告包工包料负责工程中架子工和木工的劳务分包工程。协议签订后原告开始施工，并提供了相关的工程材料，工程竣工交付后被告迟迟不予支付工程款。至今，被告欠付原告劳务分包工程款及材料款合计1030000元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘涉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告汤安安、汤家宝为支持其诉请向本院提交如下证据：1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告主体适格，两原告系父子关系。2、结婚登记审查处理表调档信息一份，证明被告主体身份及婚姻状况信息。3、结算单三份，证明被告欠付工程款及材料款的事实。4、承包协议书一份，证明原、被告之间具有劳务分包的合同关系。本院认证意见如下：对汤安安、汤家宝提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对汤安安、汤家宝提交的证据3中《当涂基地项目架子工和木工包料材结算清单》，结合全案综合予以认定。对证据3中关于静山华庭项目的《结算单》一份，内容为：“静山华庭8-12楼外干挂架子租金总计8万2千元整（总计捌万贰千元整）。具明人：潘涉”。该结算单并未表明静山华庭的施工人，也未表明欠款人，达不到原告的证明目的，本院不予认定。对证据3中署名为“具体人潘涉”的书面结算材料一份，内容为：“由潘涉转包于汤加宝静山华庭项目（架子工、木工）8-12号……剩于下欠：18万7000元……已付6.5万……4、5楼欠架子、木工材料19.8万，总计欠：材料款32万整。”对静山华庭项目中架子工、木工工程是否由本案原告汤安安、汤家宝完成施工，缺乏其他证据印证，对该证据真实性无法核实，故本院不予认定。经审理查明：汤安安与汤家宝系父子关系。2013年11月，汤安安与潘涉签订《建安工程承包协议书》一份，约定潘涉将兴隆建安办公用厂房14、15、16号楼工程发包给汤安安承建，工程内容及范围为：“1、模板工程14#、15#、16#所有模版工程的人工含材料。2、内外脚手架工程14#、15#、16#所有搭建人工以及物料租赁费用。”协议书还约定了承包单价、工程质量、工期期限及要求、付款方式、违约责任等内容。协议签订之后，汤安安、汤家宝组织人员进行施工。2015年元月29日，潘涉出具《当涂基地项目架子工和木工包料材结算清单》一份，内容为：“总款项93.8万元，已付：16.2万元，还相关架子工延期补偿及相关附属项目，经双方核算，现欠项目承包人汤家保余款76.8万元整，2015年春节付4万，2016年元月30日付10万元，余款66.8万。”2016年元月30日，潘涉在该清单下方注明：“本项目款项由本人负责结清。以上基地工程款实际欠汤家宝62.8万。（兴隆建安公司14#、15#、16#木工、架子与材料）”。工程完工后，汤安安、汤家宝多次向潘涉催要欠付的劳务分包工程款。双方协商未果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。汤安安、汤家宝按照约定完成兴隆建安办公用厂房14、15、16号楼架子工和木工施工，潘涉与汤家宝进行了结算，其应当支付该项目工程款，对汤安安、汤家宝要求潘涉支付该项目工程款628000元的诉讼请求，本院予以支持。关于静山华庭项目工程款问题，汤安安、汤家宝提交的结算单等不足以证明该项目的架子工、木工工程系汤安安、汤家宝完成施工，不足以证明潘涉欠付两原告工程款的事实，因此，对两原告主张的静山华庭项目工程款，缺乏证据支持，本院不予支持。对汤安安、汤家宝诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此潘涉欠付工程款及材料款628000元的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。对汤安安、汤家宝超出上述范围计算的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘涉于本判决生效之日起十日内一次性支付汤安安、汤家宝工程款628000元及利息（以628000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14070元、保全费5000元、公告费600元，合计19670元，由潘涉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘 姝人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙惠娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10874号
上诉人(原审被告)：苏州弘信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人：孙有根，总经理。
委托诉讼代理人：傅大银，女，公司员工。
委托诉讼代理人：于喜颖，女，公司员工。
被上诉人(原审原告)：黄明水，男，1965年8月23日生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。
上诉人苏州弘信物业管理有限公司(以下简称弘信公司)与被上诉人黄明水劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄明水的诉讼请求。事实与理由：上诉人解除合同有合法依据。《员工手册》有规定，如果出现私扣公款等情况，可以解除劳动合同。正是基于黄明水为物业员工身份，业主才将车位费交给他。其收取后应当上交物业公司，由物业公司给原车位使用人办理车位费退费手续。但黄明水在所涉事件中的行为比私扣物业费更恶劣。且黄明水之前已有私扣物业费的先例，其已出具承诺书，承诺如再出现类似情况，接受公司无条件解除合同。故弘信公司根据员工手册及上诉人出具的承诺书解除劳动合同是合法的。
黄明水则请求维持原判。
黄明水向一审法院起诉请求：判决弘信公司支付黄明水违法解除劳动合同赔偿金45680元，且本案诉讼费用由弘信公司承担。
一审法院审理查明：黄明水于2007年3月10日进入弘信公司从事保安工作。2014年1月25日,黄明水出具承诺书,载明:黄明水收到物业费1685元未交,同意在工资中扣除,并郑重承诺,以后如再有发现,或再发生类似情况,接受公司无条件解除劳动合同,甚至移交司法机关处理。2016年1月12日，黄明水与弘信公司签订协议书，约定自2016年1月11日起，黄明水到香江花园任职，薪酬待遇不变；弘信公司同意向黄明水支付2007年3月10日以来社保补偿金共计18000元；弘信公司自2015年10月起开始为黄明水缴纳社会保险，从该月起视为与黄明水订立新的劳动合同；黄明水按期到香江花园报到，工作期间严格遵守公司相关规定，如发现严重违反《员工手册》、禁酒令、《员工奖惩条例》等相关行为，一律无条件解除劳动关系等。2017年2月14日，弘信公司向黄明水发出通知，认为黄明水于2017年1月私自收取业主车位费，并挪作他用，且认错态度恶劣，严重违反了公司规定，根据黄水明书写的“承诺书”及《员工手册》相关规定，提出与黄明水解除劳动关系。黄明水于当日离职，离职前12个月平均工资为2284元/月。2017年3月6日，黄明水向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决弘信公司支付违法解除劳动合同赔偿金45680元。2017年4月11日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回黄明水的仲裁请求，黄明水不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审另查明:2017年1月,黄明水收取了业主的车位转租费600元,并向次承租人出具了收条,黄明水未将上述600元交给车位原承租人,也未交给物业公司。2017年1月25日,车位原承租人的家人到弘信公司讨要转租费，黄明水说其暂时没有钱，弘信公司水电工就将其身上的公款600元支付给车位原承租人的家人，后黄明水于2017年2月上旬归还了上述600元。庭审中,黄明水陈述：黄明水未将600元支付给原承租人的原因是因为收到钱后打电话给原承租人，原承租人没有接听，后来黄明水就把600元用掉了，原承租人来找时，黄明水没钱，表示要在春节后还给原承租人。同时，黄明水认为转租费是业主私人交给他的，所以想私人交给原承租人，故没有将转租费交给弘信公司。
一审庭审中，弘信公司主张与黄明水解除劳动关系的依据为《员工手册》第一章第一条第5.8条，同时提交了《员工手册》及黄明水签字同意遵守的承诺书，其中第一章第一条第5.8条规定：任职期间，如有严重违反公司规定（如打架斗殴、偷盗财物、私扣公款等）行为者，公司可予以免职。弘信公司还提交了制定《员工手册》的职工代表大会决议、签到表及推选职工代表的会议记录表，其中推选职工代表的会议记录表中包含了黄明水的签字。
以上事实，由黄明水提交的仲裁裁决书、银行明细、社保记录、解除劳动关系的通知；弘信公司提交的承诺书、员工手册、职工代表大会会议决议、签到表、推选职工代表会议记录表、照片、协议书、收条及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。弘信公司《员工手册》的制定经过了相应的民主程序并且由黄明水签字同意遵守，可作为处理劳动争议的依据。本案中，弘信公司解除与黄明水之间劳动关系依据的是《员工手册》关于“任职期间，如有严重违反公司规定（如打架斗殴、偷盗财物、私扣公款等）行为者，公司可予以免职”的规定，然而车位转让费并非弘信公司所有，黄明水的行为虽系不当，但并不符合上述条款的规定，因此，一审法院认为，弘信公司单方解除与黄明水之间的劳动关系，没有法律依据，应向黄明水支付赔偿金。由于黄明水在2015年10月前后并未离职，且当时协议书约定的系社保补偿而非离职补偿，故黄明水工作年限应自2007年3月10日起算，根据黄明水的工作年限及工资水平，弘信公司应支付黄明水赔偿金45680元（2284×10×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州弘信物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付黄明水赔偿金45680元。案件受理费减半收取5元，由苏州弘信物业管理有限公司承担。
二审中，弘信公司提供物业服务合同及车位租赁协议，证明车位费是物业费收入的一部分，及对车位使用的约束。黄明水认为对该两份文件均不知情。本院对该两份证据真实性予以认定，关联性结合本案综合认定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。黄明水进入弘信公司工作，双方依法建立了劳动关系，双方均应该按照法律规定诚实信用的行使权利、履行义务。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案的争议焦点在于弘信公司有无违法解除与黄明水的劳动合同。弘信公司主张根据《员工手册》关于“任职期间，如有严重违反公司规定（如打架斗殴、偷盗财物、私扣公款等）行为者，公司可予以免职”的规定，解除与黄明水之间的劳动关系系合法，然从涉案事件发生情况来看，车位转让费系业主转租费用，所有权归业主，并非归弘信公司，故黄明水的行为虽属不当，但并不符合上述条款的规定，弘信公司以此为由单方解除劳动合同，无事实和法律依据。弘信公司还主张根据黄明水书写的承诺书解除双方之间劳动合同，如前所述，因解除劳动合同是关系劳动者切身利益的行为，必须具有合理合法事由。综上，弘信公司单方解除与黄明水之间的劳动关系，系违法解除，应向黄明水支付赔偿金。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州弘信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙丹丹
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1834号
原告：梁春玲。
委托代理人:张瑞红，河北弘正律师事务所律师。
被告：刘喜进。
原告梁春玲与被告刘喜进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞红、被告刘喜进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的车辆买卖合同合法有效；2、请求法院判令被告尽快办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，原、被告签订协议书，原告将车辆冀F0E5**卖给被告，转让费7500元，双方即时完成交付，并且原告将过户所有材料交付给被告，被告承诺一周内完成过户。但是至今，经原告多次催促被告无当理由一直没有办理过户手续。故原告诉至法院，请求处理。
被告刘喜进辩称，同意尽快办理车辆过户手续。
经审理查明，车辆冀F0E5**行驶证登记的原车主系原告梁春玲。2015年4月11日，原、被告签订了车辆买卖协议，约定原告将冀F0E5**车辆以7500元的价格转让给被告刘喜进，原告提供行驶证等证件协助被告过户，过户费用由被告负担，一周内完成过户。协议签订当天，原告将涉案车辆交付被告，被告给付原告车款。但涉案车辆至今未能办理过户手续。庭审中，原告陈述：其于2015年4月11日将涉案车辆、车辆行驶证、机动车登记证书及其本人的身份证复印件一并交付给被告，并告知被告尽快办理车辆过户手续，但被告将涉案车辆开走后，迟迟未能办理过户手续。原告提交以下证据：被告机动车驾驶证正副本复印件一份、2015年4月11日签订的协议书一份、2015年4月11日原告收到被告车款收条一份、被告身份证复印件一份。被告辩称，被告只是中间人，该车系莫兵购买，买车款7500元是莫兵出的。买卖协议上的签名及收到条上的签名是被告签的。车已经当废铁卖了，行驶证早就没了，不知道现在还能不能过户。经原告质证，原告表示该车系被告购买。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的相关规定，原告依约向被告交付了车辆，被告已足额支付了车款并实际占有使用了车辆，双方的买卖合同依法成立并生效，本院予以认定。双方未办理过户登记手续，并不影响买卖合同的效力。《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定：已注册登记机动车的所有权发生转移，且原机动车所有人和现机动车所有人的住所在同一车辆管理所辖区的，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日起三十日内，填写《机动车登记申请表》，持相关资料，向机动车管辖地车辆管理所申请过户登记，并交验车辆。因被告称该车已卖掉，行驶证丢失，现涉案车辆下落不明，不具备办理车辆过户所需的向车辆管理所交验车辆的条件，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求现已无法实现，本院亦不能强行代替车辆管理所行使办理车辆过户的相关职能，故对原告的该项诉讼请求，本院难以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2015年4月11日签订的车辆买卖合同合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元、减半交纳40元，由被告刘喜进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1834号原告：梁春玲。委托代理人:张瑞红，河北弘正律师事务所律师。被告：刘喜进。原告梁春玲与被告刘喜进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞红、被告刘喜进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的车辆买卖合同合法有效；2、请求法院判令被告尽快办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，原、被告签订协议书，原告将车辆冀F0E5**卖给被告，转让费7500元，双方即时完成交付，并且原告将过户所有材料交付给被告，被告承诺一周内完成过户。但是至今，经原告多次催促被告无当理由一直没有办理过户手续。故原告诉至法院，请求处理。被告刘喜进辩称，同意尽快办理车辆过户手续。经审理查明，车辆冀F0E5**行驶证登记的原车主系原告梁春玲。2015年4月11日，原、被告签订了车辆买卖协议，约定原告将冀F0E5**车辆以7500元的价格转让给被告刘喜进，原告提供行驶证等证件协助被告过户，过户费用由被告负担，一周内完成过户。协议签订当天，原告将涉案车辆交付被告，被告给付原告车款。但涉案车辆至今未能办理过户手续。庭审中，原告陈述：其于2015年4月11日将涉案车辆、车辆行驶证、机动车登记证书及其本人的身份证复印件一并交付给被告，并告知被告尽快办理车辆过户手续，但被告将涉案车辆开走后，迟迟未能办理过户手续。原告提交以下证据：被告机动车驾驶证正副本复印件一份、2015年4月11日签订的协议书一份、2015年4月11日原告收到被告车款收条一份、被告身份证复印件一份。被告辩称，被告只是中间人，该车系莫兵购买，买车款7500元是莫兵出的。买卖协议上的签名及收到条上的签名是被告签的。车已经当废铁卖了，行驶证早就没了，不知道现在还能不能过户。经原告质证，原告表示该车系被告购买。本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的相关规定，原告依约向被告交付了车辆，被告已足额支付了车款并实际占有使用了车辆，双方的买卖合同依法成立并生效，本院予以认定。双方未办理过户登记手续，并不影响买卖合同的效力。《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定：已注册登记机动车的所有权发生转移，且原机动车所有人和现机动车所有人的住所在同一车辆管理所辖区的，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日起三十日内，填写《机动车登记申请表》，持相关资料，向机动车管辖地车辆管理所申请过户登记，并交验车辆。因被告称该车已卖掉，行驶证丢失，现涉案车辆下落不明，不具备办理车辆过户所需的向车辆管理所交验车辆的条件，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求现已无法实现，本院亦不能强行代替车辆管理所行使办理车辆过户的相关职能，故对原告的该项诉讼请求，本院难以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2015年4月11日签订的车辆买卖合同合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元、减半交纳40元，由被告刘喜进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十一月十三日书记员  高海燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4782号
原告黄景双，男，汉族，1984年4月25日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人郑志峰、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告许世串，男，汉族，1982年8月13日出生，住福建省南安市。
被告张彩红，女，汉族，1982年12月1日出生，住福建省南安市。
原告黄景双诉与被告许世串、张彩红民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄景双的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许世串、张彩红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景双诉称，2016年12月11日，被告许世串因缺乏资金向原告借得现金220000元。以上事实有被告许世串签具一份《借条》并交由原告收执为证。鉴于以上借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。至今两被告分文未还，因此原告提出如上诉讼请求，�求判令：1、两被告共同偿还原告借款220000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告许世串未作书面答辩。
被告张彩红未作书面答辩。
经审理查明，被告许世串和被告张彩红于2004年9月14日登记结婚。被告许世串于2016年12月11日向原告黄景双借款人民币220000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上未记载借款期限及借款利息。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。两被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，本院认为，被告许世串向原告黄景双借款人民币220000元，有被告许世串出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告许世串未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告请求被告许世串立即偿还借款，合理合法，本院予以支持。双方未在借条上约定借款利息及借款期限，现原告请求被告许世串支付利息自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许世串、张彩红系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于两被告没有举证证明本案债务是被告许世串的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告许世串时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告张彩红对被告许世串的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告许世串、张彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许世串、张彩红应于本判决生效后十日内偿还原告黄景双借款人民币220000元及利息（利息自2017年6月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由被告许世串、张彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债�人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超
过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以�审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7566号
原告杨锡平，男，1967年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告秦江，男，1980年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告杨锡平诉被告秦江保证合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨锡平到庭参加诉讼,被告秦江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元,并按年息6%承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月10日，薛亮因资金困难向原告借款80000元，被告对借款提供担保。原告催要借款未果，现诉至法院处理。
被告秦江未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，薛亮向原告杨锡平借款80000元，被告秦江提供担保。借款经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与薛亮签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。被告以担保人的身份在借条上签字，双方形成担保法律关系，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告要求被告按年息6%承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦江于本判决生效之日起15日内返还原告杨锡平借款80000元，并按年息6%承担自2017年11月21日起至借款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告秦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄 贤
二〇一七年十二月十五日
书记员 王于吉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117清申1号
申请人：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，系武汉玉帮投资有限公司股东、监事，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：高先荣，系程元生之妻，住址同上。
被申请人：武汉玉帮投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街红旗街9号。
法定代表人：涂辉，总经理。
被申请人：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，系武汉玉帮投资有限公司原法定代表人，住武汉市新洲区。
申请人程元生申请被申请人武汉玉帮投资有限公司、被申请人罗玉泉公司清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人程元生系被申请人武汉玉帮投资有限公司注册股东，申请人程元生作为股东申请公司强制清算，未经由“债权人未提起清算申请”的前提条件，且被申请人武汉玉帮投资有限公司是否已经发生解散事由以及不能自行清算无有效证据予以证明。被申请人罗玉泉系被申请人武汉玉帮投资有限公司自然人股东，非清算对象。
本院认为，申请人程元生申请被申请人武汉玉帮投资有限公司、被申请人罗玉泉公司强制清算，不符合相关法律规定。根据《中国人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条第三款之规定，裁定如下：
不予受理申请人程元生提出的对被申请人武汉玉帮投资有限公司、被申请人罗玉泉进行强制清算的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 张红柳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张汉军
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00129号
原告：王树和。
被告：朱本鹏。
原告王树和诉被告朱本鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王树和到庭参加诉讼，被告朱本鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树和诉称：2013年5月份，被告以给原告介绍工程为由，向原告借款人民币4万元，用于阜阳工地，如在一个月内工程不能开工，此款如数退还原告。后原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款4万元及利息11200元（月息2分计算）。
被告朱本鹏未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告以阜阳工程资金困难为由，向原告借款人民币4万元，双方约定：如一个月内工程不开工，被告如数退还借款，此借款没有利息。2014年8月25日，原、被告双方达成还款协议，协议约定：被告于2014年10月20日前付清借款人民币4万元，到时不能按时还款，被告愿付借款利息（利息按银行利息），如调解不成，双方同意在明光市人民法院处理。被告未按协议履行。原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款4万元及利息11200元（月息2分计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，将借款月利率由2%变更为1%。
上述事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。2013年5月2日朱本鹏向王树和借款人民币4万元，该事实由朱本鹏出具的借条和原、被告签订的还款协议为证，事实清楚，证据确凿，朱本鹏应当按约定清偿王树和借款4万元，故对王树和要求朱本鹏偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按银行利息，应按其约定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱本鹏于本判决生效后十日内偿付原告王树和借款本金人民币4万元及利息（利息从2014年10月21日起计算至判决确认履行之日止，月利率按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王树和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告朱本鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 冯胜利
人民陪审员 曹克勇
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。