山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1375号
原告：王晓洁，女，1970年10月30日出生，汉族，住淄博市张店区，张店东一路奥顺建材销售中心业主。
委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博鸿运物流有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇营子村。
法定代表人：马钢，董事长。
委托诉讼代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。
被告：山东盛业建设工程有限公司，住所地山东省桓台县起凤镇鱼四村。
法定代表人：张若珠，董事长。
委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
被告：张庆明，男，1980年10月23日出生，汉族，住山东省桓台县，建筑行业从业人员。
委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告王晓洁诉被告淄博鸿运物流有限公司、山东盛业建设工程有限公司、张庆明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓洁及其委托代理人刁文杰、被告淄博鸿运物流有限公司的委托诉讼代理人孙友臻、被告山东盛业建设工程有限公司的委托诉讼代理人尹光玉、被告张庆明的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博鸿运物流有限公司、被告山东盛业建设工程有限公司、被告张庆明支付原告工程款205705元及按照同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止的逾期付款利息（其中截至2016年11月29日的利息为69967元）；2、判令三被告支付原告为实现债权所支付的律师费6000元；3、由三被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告淄博鸿运物流有限公司于2010年将该公司沿街商铺工程交付给被告山东盛业建设工程有限公司施工，同年11月，后者项目负责人即被告张庆明与原告王晓洁签订合同，由原告承建沿街商铺部分工程。2010年12月30日，被告山东盛业建设工程有限公司为原告出具签证单，确认拖欠原告工程款205705元，被告张庆明亦为原告出具还款协议书承诺偿还上述债务。后经原告多次催要，三被告至今未付。
被告淄博鸿运物流有限公司辩称，公司与原告王晓洁无任何业务往来，原告要求公司承担付款责任无事实及法律依据。
被告山东盛业建设工程有限公司辩称:1、公司与原告王晓洁不存在建设工程合同关系；2、被告张庆明不是公司工作人员，无权以公司名义对外签订合同；3、被告张庆明与原告王晓洁签订的《轻体板买卖合同》说明本案是买卖合同纠纷。综上，公司对原告无付款义务。
被告张庆明辩称，原告王晓洁的债权属实，作为被告山东盛业建设工程有限公司的项目负责人，其对外签订合同、出具工程结算单均是履行职务行为，相应法律后果应当由被告山东盛业建设工程有限公司承担。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告淄博鸿运物流有限公司将该公司沿街商铺工程发包给被告山东盛业建设工程有限公司施工，被告张庆明借用被告山东盛业建设工程有限公司的资质具体承建该项工程。2010年11月24日，被告张庆明与原告王晓洁签订《轻体板买卖合同》，约定由原告负责轻体板供货及进场安装施工，安装完毕后付款至80%，验收合格后付清全款。2010年10月30日，原告按照合同履行了全部义务，被告张庆明以建设单位山东盛业建设工程有限公司鸿运工地经办人的名义给原告出具了签证结算单，注明未付原告工程款205705元。2011年10月27日，被告淄博鸿运物流有限公司与被告山东盛业建设工程有限公司通过山东正信工程造价咨询有限公司就沿街商铺工程完成了工程造价结算，被告张庆明在《工程造价咨询核定表》上山东盛业建设工程有限公司单位印章下签名。次日，被告淄博鸿运物流有限公司与被告山东盛业建设工程有限公司签订协议书，约定前者于2012年春节前付清90%工程款，一年保修期满后付清全款，被告张庆明再次作为经办人在后者印章下签名。2014年1月29日，被告张庆明又给原告出具证明，承诺所欠原告205705元于2014年5月30日付清。但张庆明到期仍未履行付款义务。2015年5月18日，被告张庆明与原告王晓洁签订协议书，其中张庆明确认淄博鸿运物流有限公司沿街商铺工程是其个人承包，原告向张庆明供材并负责安装，双方确认截至协议签订日张庆明欠原告工程款205705元，张庆明承诺于2015年12月30日前付清，逾期按照同期银行贷款利率支付利息并承担原告为实现债权而支出的合理费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）。但被告张庆明至今仍未履行还款义务，原告遂提出本诉，并在诉讼过程中支出律师费6000元。
法庭审理过程中，原告王晓洁围绕其诉讼请求提供了上述《轻体板买卖合同》、签证单、证明书、还款协议书、律师费单据。该证据经质证，被告淄博鸿运物流有限公司辩称：1、上述证据未经本公司经手，与本公司无关；2、张庆明与原告所签合同证明本案是买卖合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，不能适用建设工程合同纠纷领域的法律法规。被告山东盛业建设工程有限公司辩称：1、《轻体板买卖合同》中原告的合同相对人前为“山东鸿运物流有限公司”、落款为张庆明本人，无本公司印章，反映原告一开始就知道该合同与本公司无关；2、买卖合同纠纷不能适用建设工程合同法律法规；3、沿街商铺工程建设单位是淄博鸿运物流有限公司，对张庆明所出具签证单的真实性有异议。被告张庆明对证据本身无异议，但辩称其是履行被告山东盛业建设工程有限公司项目负责人的职责，相关债务应由公司承担。
被告张庆明围绕答辩意见提供了被告淄博鸿运物流有限公司与被告山东盛业建设工程有限公司的工程结算报告书及二公司达成的付款协议书。该证据经质证，原告王晓洁及其委托诉讼代理人无异议。被告淄博鸿运物流有限公司对证据的真实性无异议，辩称：1、该工程决算书表明二被告公司签订的建设工程合同所涉及的沿街商铺工程已经于2010年7月竣工，与原告所签的合同无关联；2、二被告公司之间签署的付款协议书的最后履行期限距今早已超过两年，双方未就履行问题产生过纠纷，原告王晓洁或被告张庆明主张公司尚欠山东盛业建设工程有限公司的工程款没有事实依据。被告山东盛业建设工程有限公司对上述证据本身亦无异议，但辩称该工程结算报告可以证明原告与张庆明签订合同时被审计工程已经竣工，相关还款协议也是针对该竣工工程而言，原告所诉与本公司没有任何关联。
证据之间互相印证，本院认为，被告淄博鸿运物流有限公司作为本公司沿街商铺工程的建设单位，与被告山东盛业建设工程有限公司均不能举证证明在本公司沿街商铺建设中存在有别于二被告合同范围的其他工程，且其发包、承包的工程实际结算于2011年10月，二被告关于原告所诉与其无关的质辩意见本院不予采纳。上述证据之间可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告张庆明与原告王晓洁订立的合同，虽然分别使用了“山东鸿运物流有限公司”及“山东盛业建设工程有限公司鸿运工地”的名义，但相关文件上均无单位公章，与此后二者达成的还款协议书相互印证，可以认定原告王晓洁是与淄博鸿运物流有限公司沿街商铺工程的施工方暨被告张庆明签订的《轻体板买卖合同》，该合同虽然名为买卖，却约定由原告负责安装，被告张庆明在安装完毕后付清全部工程款，该合同的性质实际属于建设工程施工合同，被告淄博鸿运物流有限公司、山东盛业建设工程有限公司的委托诉讼代理人关于不能适用建设工程施工合同法律法规的答辩理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条规定：从事建筑活动的施工企业必须具备资质证书，并在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告张庆明作为自然人，本身不具备承包、分包工程的资质，其借用被告山东盛业建设工程有限公司资质与被告淄博鸿运物流有限公司签订的建设工程施工合同无效；原告王晓洁亦不具备建设工程施工资质，其与被告张庆明签订的建设工程施工合同亦属无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第六十五条规定：借用单位介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。被告山东盛业建设工程有限公司出借资质，直接导致了被告人张庆明得以进场施工，随之使其才有机会与原告签订分包合同，被告山东盛业建设工程有限公司应当对被告张庆明的相应债务承担连带清偿责任，该公司关于无支付责任的答辩理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。鉴于原告所承接的工程已经施工完毕并通过验收，被告张庆明应当按照其与原告达成的最终还款协议向原告支付工程价款，逾期还应按照协议确定的同期银行贷款利率承担自最后还款日即2015年12月30日起至实际清偿之日止的欠款利息及原告实现债权的律师费用，原告所诉利息超出部分本院不予支持。原告所诉律师费与被告张庆明的违约、败诉行为之间并无直接因果关系，被告山东盛业建设工程有限公司事先未予认可，对此不负连带清偿责任。被告淄博鸿运物流有限公司作为工程发包人，无证据证明其尚有欠付工程款，原告突破其与被告张庆明的合同关系诉求该公司承担支付责任没有事实及法律依据，本院不予支持，采纳该被告的答辩意见。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆明于本判决生效后十日内支付原告王晓洁工程款205705元，并自2015年12月30日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率支付欠款利息。
被告山东盛业建设工程有限公司对被告张庆明的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张庆明、被告山东盛业建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张庆明于本判决生效后十日内支付原告王晓洁律师费6000元。
三、驳回原告王晓洁的其他诉讼请求。
案件受理费5525元减半计收2762.50元，由原告王晓洁负担385.50元，由被告张庆明负担2377元，被告山东盛业建设工程有限公司对被告张庆明所负份额中的2332元承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年六月五日
书记员 何晓艺