河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第685号
原告董长彬，男，1968年1月2日生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托代理人马玉清，河北辰光律师事务所律师。
被告朱云亮，男，1978年12月23日生，汉族，原住邯郸市丛台区，现在邯郸监狱服刑，。
被告郝丽君，女，1980年12月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托代理人李伟，河北邯邦律师事务所律师。
委托代理人马娟，河北邯邦律师事务所律师。
被告李树峰，男，1971年9月24日生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
原告董长彬与被告朱云亮、郝丽君、李树峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告董长彬及其委托代理人马玉青、被告朱云亮、被告郝丽君的委托代理人李伟、被告李树峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董长彬诉称，原、被告和担保人李树峰为工友，2014年8月15日被告朱云亮借原告人民币20万元，约定借款期一年（2014年8月15日至2015年8月14日），每月付本金6200元，利息4000元（每月2分利率计算）。2014年10月原、被告双方又约定2014年12月1日前被告朱云亮将借款200000元还清，被告李树峰承担保证责任。截止到2015年2月，被告只给付原告本金6000元，利息25000元。为此诉至法院请求，1、三被告承担连带责任偿还原告借款194000元，并支付自2015年2月至本息还清之日的利息，按月息2分利率计算；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告董长彬身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告朱云亮在2014年8月15日亲笔书写的借条，证明被告朱云亮在2014年8月15日借原告董长彬20万元整，约定每月还款6200元，利息4000元（即利息2分），借款日期2014年8月15日至2015年8月14日；3、起始日期为2014年8月1日至2014年8月17日中国工商银行账户明细清单一份，证明2014年8月15人至8月17日，被告朱云亮从用户名为原告董长彬的牡丹灵通卡工商银行分25次借原告20万元；4、保证条一份，证明被告朱云亮保证在2014年12月1日前一次性还清借原告的20万元，担保人是被告李树峰；5、交易日期为2016年4月1日中国工商银行明细清单一份，证明原告自2014年9月份开始，每月向中国工商银行还贷款本金及利息6153.95元至今已偿还了19个月。
被告朱云亮辩称，原告所述属实，我在监狱没有能力偿还，出狱后再说，借款在前，担保在后，与担保人没关系，钱用于购买地下彩票，属于赌博的形式。
被告郝丽君辩称，该笔借款我不应当承担，该笔借款是朱云亮个人债务，不属夫妻共同债务，对此笔借款不知情，借据上没有签字，原告没有提交相关转款凭证，20万元是如何给朱云亮的，在朱云亮因诈骗案被判刑罚与原告借款是同一时间，手法一致，用途一致，用于赌博。被告朱云亮一直有赌博，在2014年11月已离婚，之前分居，答辩人有独立工作收入，不需要朱云亮给生活费。
被告郝丽君为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告郝丽君的身份证复印件，证明被告身份；2、离婚协议一份，证明双方已离婚；3、证明一份，证明被告经济上独立；4、劳动合同，证明被告经济上独立；5、刑事判决书，证明朱云亮同期借款用于赌博；6、保证和承若书，证明朱云亮因买“黑彩”欠债；7、借条一份，证明朱云亮因买“黑彩”欠债。
被告李树峰辩称，与原、被告是同事关系，他们双方找我要求担保，并且朱云亮还欠我的钱，担保是事实，要求我帮他担保，在时间上缓一缓。
经庭审质证，原告董长彬对被告郝丽君提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，借款在前，离婚在后，郝丽君应当承担连带责任；对证据3、4真实性无异议，只能证明郝丽君有工作；对证据5、6、7真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；
被告朱云亮、李树峰对被告郝丽君提交的证据1-7均无异议。
被告朱云亮、李树峰对原告提交的证据1-5均无异议。被告郝丽君对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2真实性无异议，但被告郝丽君称不知情，与被告无关；对证据3真实性无异议，证明朱云亮借款手法与诈骗案手法一致，对证据4、5真实性无异议。
经审理查明，原告董长彬与被告朱云亮、李树峰系同事关系，被告朱云亮与被告郝丽君原系夫妻关系。2014年8月15日被告朱云亮向原告借款20万元，被告给原告出具借条，内容“今借到董长彬人民币贰拾万元整（200000元），每月还款陆仟贰佰元整（6200元），利息肆仟元整（4000元）每月15日打款，借款期一年，到时一起还余款壹拾肆万捌仟捌佰元整（148800元），借款日期2014年8月15日至2015年8月14日，借款人，朱云亮，2014年8月15日”。协议签订后，被告朱云亮分25笔从原告董长彬牡丹灵通卡上取走20万元整。后被告朱云亮给原告出具保证条，内容“保证条，本人朱云亮保证2014年12月1日前借董长彬的200000元（贰拾万元）一次还清，保证人朱云亮、担保人李树峰”。借款后被告朱云亮曾偿还原告6000元，剩余194000元被告未偿还。2015年4月19日被告朱云亮因其他事情涉嫌诈骗被公安机关刑拘。原告为此诉至法院，请求，1、三被告承担连带责任偿还原告借款194000元，并支付自2015年2月至本息还清之日的利息，按月息2分利率计算；2、诉讼费由被告承担。
另查明，2014年11月18日，被告朱云亮与被告郝丽君在复兴区婚姻登记处协议离婚。
另查明，2014年金融机构人民币贷款基准利率年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱云亮向原告借款20万元，被告给原告出具了“借据”，被告亦认可向原告借款20万元，该借款有借据、银行取款凭证，故原告要求被告偿还借款本金194000元（扣除已偿还的6000元）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在借款协议中约定利息为月息2%，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依据此规定，原、被告在借款合同中约定利息未超出上述规定，故原告要求被告给付利息自2015年2月起至偿还完毕之日止利息按月息2%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李树峰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郝丽君与被告朱云亮在2014年11月离婚，虽被告朱云亮向原告借款发生在双方婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告朱云亮所借原告款项并未用于家庭共同生活，而是用于赌博。故原告要求被告郝丽君承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云亮自本判决书生效之日起十日内偿还原告董长彬借款本金194000元及利息（自2015年2月起至判决履行期限届满之日止按月息2%计算）。
二、被告李树峰对上述还款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告朱云亮、李树峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 郭建新
人民陪审员 石 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 欣