河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初512号
原告：余文修，男，1960年4月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李晓晨、洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地濮阳市人民路1336号，统一社会信用代码91410900721825352F。
法定代表人：麻红涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许红波，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：河南嵩阳高速公路有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-901，统一社会信用代码91410300693520075E。
法定代表人：周洪文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。
原告余文修与被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）、河南嵩阳高速公路有限公司（以下简称嵩阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告余文修的委托诉讼代理人洪浩峰、被告通达公司的委托诉讼代理人许红波、被告嵩阳公司的委托诉讼代理人李春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费551634.52元及利息（利息以551634.52元为基数，按照同期人民银行贷款利率标准，自2012年12月31日起计算至劳务费全部清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年12月6日，原告与被告通达公司签订《桩基施工劳务合同》一份，约定原告为被告通达公司提供洛栾高速洛嵩段LSTJ.3标段银河大桥、马回营分离式立交和部分天桥基桩的旋挖钻钻孔、成孔、下钢筋笼、灌注混凝土、含弃渣等劳务。2012年6月1日，原告与被告通达公司签订《桥面系工程劳务施工合同》一份，约定原告为被告通达公司提供洛栾高速洛嵩段LSTJ.3标段桥面系的湿接缝、横隔板、中端横梁、防撞墙及桥面铺装、桥、明涵搭板等劳务。上述两份合同签订后，原告按约履行合同，被告通达公司未按约付款。2012年12月31日洛栾高速已经完工交付使用，但至2016年1月15日，被告通达公司仍拖欠原告劳务费共计551643.52元，根据《关于建立建筑行业农民工工资保障金制度切实解决建筑业企业拖欠农民工工资问题的通知》（豫劳社监察[2003]19号）之规定，被告嵩阳公司作为项目业主单位，未将提取的农民工工资保障金专款专用，严重损害原告合法权益，应当对被告通达公司上述债务承担付款责任。原告为保护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告通达公司辩称，一、被答辩人为谋取不当利益，以未给付其551634.52元的劳务费提起诉讼，违背客观事实。本案为劳务合同纠纷，即是双方当事人约定，一方向他方提供劳务和他方给付报酬的合同。二、本案已超过诉讼时效。结合被答辩人起诉事实来看，被答辩人所诉工程在2012年已经完工，至被答辩人起诉时已过六年之久。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”即便在此期间答辩人真的未向被答辩人支付合同款，但被答辩人所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，而被答辩人并没有其他能够中止、中断、延长诉讼时效的事由，据此，被答辩人未在法定诉讼时效期间行使权利，故该诉求已超诉讼时效。综上所述，被答辩人起诉劳务费违背客观事实，且已过诉讼时效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告嵩阳公司辩称，原告与被告通达公司所签的桩基施工劳务合同名为劳务合同，实为桩基施工工程的非法转包合同，原告所主张的款项并非农民工工资，而为非法转包的工程款，不适用国家关于农民工工资的特别保护规定。被告嵩阳公司对被告通达公司不存在应付而未付的款项，被告通达公司与被告嵩阳公司的中标合同价为1.43亿余元，被告嵩阳公司实际已付款1.488亿余元，被告通达公司经被告嵩阳公司多次催告，至今未曾与被告嵩阳公司办理竣工结算，根据合同价及已付款，被告嵩阳公司对被告通达公司不负有到期债务。2017年8月11日，濮阳市华龙区人民法院向被告嵩阳公司送达了（2013）华龙执字第1425号执行裁定书及协助执行通知书，该裁定书的被执行人即为被告通达公司，裁定内容以及协助执行的内容为：将被告嵩阳公司应支付给被告通达公司的工程款全额予以冻结。综合上述理由，应当驳回原告对被告嵩阳公司的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
证据一、被告通达公司企业信用信息及被告嵩阳公司企业信用信息。证明二被告诉讼主体资格。
证据二、桩基施工劳务合同一份。证明原告与被告通达公司劳务分包法律关系和双方权利义务关系，原告为被告通达公司承包的洛栾高速洛嵩段工程提供劳务，被告通达公司应当于结算后一个月内支付全部劳务费。
证据三、桥面系工程劳务施工合同一份。证明原告与被告通达公司劳务分包法律关系和双方权利义务关系，原告为被告通达公司承包的洛栾高速洛嵩段工程提供劳务，被告通达公司应当于结算当天支付全部劳务费。
证据四、土建工程款结算单。证明上述两份劳务分包合同项下共产生各项劳务费共计5291936元。
证据五、信访事项程序性告知书。证明因被告通达公司拖欠原告工程款，原告于2015年12月22日到河南省交通运输厅信访，河南省交通运输厅将该信访事项交河南省交发公司处理，河南省交发公司通知被告嵩阳公司及通达公司处理。
证据六、付款委托书一份。证明二被告收到河南省交发公司通知后，同意支付原告劳务费。2016年1月15日，被告通达公司向原告出具付款委托书，委托被告嵩阳公司支付原告劳务费551634.52元，但被告嵩阳公司至今未付。
证据七、网上打印件三份。证明自2004年起，河南省政府、河南省建设厅、河南省交通厅、河南省劳动和社会保障厅等部门陆续发布文件，要求业主单位至少提取工程中标总造价的2%，建立农民工工资保障金专用账户，用于支付农民工工资。被告嵩阳公司作为洛栾高速洛嵩段LSTJ.3标段的业主单位，在明知被告通达公司拖欠原告劳务费的情况下，仍将提取的农民工工资保证金退回被告通达公司，应当承担支付原告劳务费的责任。
被告通达公司质证称，均无异议。
被告嵩阳公司质证称，证据一真实性及证明目的均无异议。证据二真实性无法确定，该合同第二条承包方式、第六条结算程序以及第八条双方的权利义务均证明本合同的款项属于非法转包的工程款，并非劳务款。证据三质证意见同证据二，同时证据三附件一劳务承包项目及单价一览表中的工作内容及单价组成，充分证明本案款项属于非法转包的工程款，并非劳务以及农民工工资。证据四真实性无法确定，与被告嵩阳公司无关。证据五真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告嵩阳公司对本案涉诉款项应当承担法律上的给付责任。证据六真实性及证明目的均有异议，该委托书系被告通达公司向原告出具的委托书，被告嵩阳公司未曾收到该委托书且对委托书的内容不予认可，被告通达公司在委托书中关于委托被告嵩阳公司垫付本案诉争款项没有事实依据，被告嵩阳公司对被告通达公司没有未付债务。证据七中文件均不适用于本案，而且被告嵩阳公司根据与被告通达公司之间的招投标文件以及合同协议书依法所提取的农民工工资保证金，已经全部专项用于被告通达公司所施工标段的农民工工资支付，被告嵩阳公司对农民工工资专用保证金的使用不存在任何过错，不应承担相应的赔偿责任。
被告嵩阳公司为反驳原告诉求向本院提交以下证据:
2017年8月11日濮阳市华龙区人民法院（2013）华龙执字第1425号执行裁定书及协助执行通知书。证明被告嵩阳公司对被告通达公司不存在应付而未付的款项，华龙区人民法院执行被告通达公司的过程中，根据其已经查明的事实向被告嵩阳公司签发的执行裁定书的措词为“全部冻结嵩阳公司应支付给通达公司的工程款，未经该院允许不得私自支付”，既使被告通达公司与被告嵩阳公司办理竣工结算之后存在余款，那么也已经被华龙区法院予以全额冻结。
原告质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，在2016年1月份，原告到河南省交通运输厅信访，在二被告均同意支付款项的情况下，被告通达公司向原告出具委托书，该委托书载明由被告嵩阳公司垫付劳务费，根据原告提交的相关文件，被告嵩阳公司作为洛栾高速的业主单位，当出现农民工劳资纠纷时应当立即启用农民工工资专项保证金，支付原告的劳务费，但被告嵩阳公司长期拒不支付上述款项，违反了河南省交通运输厅等各部门的规定，导致上述款项被濮阳市华龙区人民法院冻结，也导致原告不能及时领取农民工工资，应当承担相应的法律责任，支付原告劳务费。
被告通达公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月6日，原告与被告通达公司签订《桩基施工劳务合同》一份，合同约定由原告为被告通达公司提供洛栾高速洛嵩段LSTJ.3标段K22+757银河大桥、K22+375.4马回营分离式立交和部分天桥基桩的旋挖钻钻孔、成孔、下钢筋笼、灌注混凝土等劳务。2012年6月1日，原告与被告通达公司签订《桥面系工程劳务施工合同》一份，合同约定由原告为被告通达公司提供洛栾高速洛嵩段LSTJ.3标段桥面系工程主线桥梁的湿接缝、横隔板等劳务。2013年1月20日，被告通达公司签约代表梅兴民、杨永振在原告余文修土建工程款结算单上签字。2016年1月15日，被告通达公司向原告出具委托书一份，载明：“委托书因我公司欠余文修劳务费，大写金额：伍拾伍万壹仟陆佰叁拾肆元伍角贰分，小写金额：（551634.52元），兹委托河南嵩阳高速公路有限公司垫付。濮阳市通达公路工程有限公司洛栾高速洛嵩段三标项目部2016年1月15日。”委托书出具后，二被告均未向原告支付工程款，原告讨要未果遂诉至法院。
另查明，被告嵩阳公司系洛栾高速洛嵩段项目建设单位。2017年8月11日，濮阳市华龙区人民法院向被告嵩阳公司送达执行裁定书和协助执行通知书，裁定将被告嵩阳公司应支付给被告通达公司的工程款全额予以冻结，未经允许不得私自支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告与被告通达公司签订的两份劳务合同内容看，合同性质应为建设工程施工合同。被告通达公司于2016年1月15日向原告出具的委托书明确载明被告通达公司欠原告劳务款551634.52元，被告通达公司对该证据无异议，委托书应视为被告通达公司欠付原告工程款数额的最终结算凭证。故原告要求被告通达公司支付工程款551634.52元，理由正当，应予以支持。被告通达公司未支付剩余工程款，应自原告起诉之日即2018年1月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息至欠款清偿完毕之日止。
被告通达公司辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，从原告提交的被告通达公司出具的委托书看，在2016年1月15日原告仍一直向被告通达公司主张权利，被告通达公司的辩解理由不能成立。
原告与被告嵩阳公司之间不存在直接的合同关系，被告嵩阳公司亦辩称没有被告通达公司的未付债务，亦未收到被告通达公司委托付款委托书，原告要求被告嵩阳公司承担付款责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告濮阳市通达公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余文修工程款551634.52元及利息（利息自2018年1月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告余文修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，由被告濮阳市通达公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 曹丽乐
人民陪审员 姜西照
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姜一佳