广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6154号
原告黄汉斌，男，汉族，1989年11月27日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告陈裕鹏，男，汉族，1990年10月3日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。
被告王泽群，男，汉族，1987年1月30日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。
原告黄汉斌与被告陈裕鹏、王泽群民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告陈裕鹏、王泽群向原告偿还借款本金人民币600万元整及利息2342200元整(利息按月利率2.1％计算，其中本金400万元从2014年9月2日暂计至2016年3月21日，本金200万元从2014年9月9日暂计至2016年3月21日，利息应计至被告付清款项之日止)，以上款项合计人民币8342200元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年9月2日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈裕鹏、王泽群作为共同借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-3-20140902（借）《借款合同》，约定被告陈裕鹏、王泽群向原告黄汉斌借款400万元，借款期限从2014年9月2日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。关于款项支付，2014年9月2日，原告通过其农业银行账户向被告陈裕鹏账户转入100万元；2014年9月2日，原告通过其工商银行账户向被告陈裕鹏账户转入300万元；以上共计转账400万元。2014年9月9日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈裕鹏、王泽群作为共同借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-3-20140909（借）《借款合同》，约定被告陈裕鹏、王泽群向原告黄汉斌借款200万元，借款期限从2014年9月9日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。关于款项支付，2014年9月9日，原告通过其工商银行账户向被告陈裕鹏账户转入200万元。同日，被告陈裕鹏、王泽群出具《借款借据》，确认收到原告的借款200万元。上述两笔借款原告与被告陈裕鹏于2015年11月12日进行对账并签署了《对账单》，在对账单中，双方确认截止到2015年11月12日，被告尚欠借款本金450万元及利息252700元未还。
被告陈裕鹏、王泽群确认向原告的借款的事实，但对于借款本金，被告称2014年9月2日借款400万元当日，已向原告黄汉斌转回108.4万元，被告认为系预先扣除的利息，应在本金中做扣减。关于被告还款情况，被告陈裕鹏2014年9月12日还款2.1万元至原告本人账户、2014年9月19日还款100万元至原告本人账户，原告对此予以确认。被告陈裕鹏2014年10月27日还款10.5万元、2014年12月2日还款8.4万元、2015年1月4日还款8.4万元至案外人周爱玲账户，原告对此不予确认。关于被告王泽群还款情况，被告王泽群2015年2月16日转账100万元至原告本人账户，原告对此予以确认。被告王泽群2015年3月27日转账150万元至案外人胡乐民账户、2015年4月30日转账100万元至案外人胡乐民账户、2015年6月15日转账50万元至案外人胡乐民账户、2015年6月17日转账25万元至案外人胡乐民账户，对这四笔还至案外人胡乐民账户的款项原告不予确认。被告王泽群称胡乐民账户是原告以发送手机短信方式所指定的，并提交了短信记录。
另查明，在本院审理的（2016）粤0306民初491号原告黄汉斌与案外人钟云盛、杭州龙通实业有限公司民间借贷案件中，原告黄汉斌指定的案外人胡乐民的收款账号，与本案中被告王泽群转入的胡乐民账号一致。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《对账单》、银行转账记录、被告提交的银行交易流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《对账单》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告陈裕鹏、王泽群向原告黄汉斌借款的事实，二者之间存在借款关系，本案争议焦点一借款本金的认定，根据双方各自提交的银行流水显示，被告收到400万元的借款当天向原告黄汉斌转回108.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔400万元的借款应扣除被告陈裕鹏向原告转账的108.4万元，为291.6万元，则本案的本金共计491.6万元（291.6万元＋200万元）。本案争议焦点二为向案外人周爱玲、胡乐民账户的还款是否为归还本案的借款。原告对归还至周爱玲的还款不予确认，被告也未能提交证据证明周爱玲的收款账号系由原告指定，故归还至周爱玲名下的款项不作为本案还款。原告对归还至胡乐民的还款不予确认，但在本院审理的（2016）粤0306民初491号原告黄汉斌与案外人钟云盛、杭州龙通实业有限公司民间借贷案件中，胡乐民的账户是原告黄汉斌指定的收款账号，被告王泽群提交的手机短信内容也可以证明这一点，故对还至胡乐民名下的三笔款项本院确认为本案借款的还款。据此，本院按照借款本金491.6万元，月息2.1％计算如下：
序号
还款日期
|
还款
金额
|
借款
天数
|
应付
利息
|
已付
利息
|
已还
本金
|
尚欠
利息
|
尚余
本金
2014.9.2.借款291.6万元、2014年9月9日借款200万元
1
|
2014.9.12
|
21000
|
11、4
|
28053
|
21000
|
0
|
7053
|
4916000
2
|
2014.9.19
|
1000000
|
7
|
24088＋7053
|
1000000
|
968859
|
0
|
3947141
3
|
2015.2.16
|
1000000
|
150
|
414450
|
1000000
|
585550
|
0
|
3361591
4
|
2015.3.27
|
1500000
|
39
|
91771
|
1500000
|
1408229
|
0
|
1953362
5
|
2015.4.30
|
1000000
|
34
|
46490
|
1000000
|
953510
|
0
|
999852
6
|
2015.6.15
|
500000
|
46
|
32195
|
500000
|
467805
|
0
|
532047
7
|
2015.6.17
|
250000
|
2
|
745
|
250000
|
249255
|
0
|
282792
综上，截止至2015年6月17日，被告陈裕鹏、王泽群尚欠原告黄汉斌借款本金282792元，并应以此本金为基数，按照月息2％的标准支付自2015年6月17日起的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈裕鹏、王泽群应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄汉斌借款282792元及利息（利息自2015年6月17日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告黄汉斌的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币70195元、保全费5000元，由原告黄汉斌负担72645元，由被告陈裕鹏、王泽群共同负担2550元；管辖权异议受理费100元，由被告陈裕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。