wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1302号
申请执行人：张利军。
被执行人：周龙。
申请执行人张利军与被执行人周龙种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）甘0802民初82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张利军于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人周龙按照民事判决书确认的义务归还案款126666元，本院已依法受理。
本案在执行过程中对被执行人周龙进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年2月15日将被执行人周龙纳入失信被执行人名单，由于被执行人周龙长期下落不明我院于2017年11月27日将被执行人周龙报公安机关临时布控，现申请人张利军也提供不出被执行人周龙有其他可供执行的财产和财产线索及下落。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1302号申请执行人：张利军。被执行人：周龙。申请执行人张利军与被执行人周龙种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）甘0802民初82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张利军于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人周龙按照民事判决书确认的义务归还案款126666元，本院已依法受理。本案在执行过程中对被执行人周龙进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年2月15日将被执行人周龙纳入失信被执行人名单，由于被执行人周龙长期下落不明我院于2017年11月27日将被执行人周龙报公安机关临时布控，现申请人张利军也提供不出被执行人周龙有其他可供执行的财产和财产线索及下落。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十日书记员  马 涛
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1623号
移送执行部门：本院民事审判第一庭，住重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路36号，统一社会信用代码：1150000000927848X3。
法定代表人：卢祖新，院长。
被执行人：孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：孙加富，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：杨国利，女，汉族，1978年9月10日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区绣湖路1栋1-10，组织机构代码：55408828-6。
法定代表人：孙加兴，经理。
本院民一庭移送执行孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司诉讼费一案，本院作出的（2015）渝一中法民执字第00180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院民一庭依法移送强制执行。本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为诉讼费148500元。
执行中，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 旭
执 行 员 康忠亮
执 行 员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘学亮
书 记 员 何 蓉
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执1623号移送执行部门：本院民事审判第一庭，住重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路36号，统一社会信用代码：1150000000927848X3。法定代表人：卢祖新，院长。被执行人：孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：孙加富，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：杨国利，女，汉族，1978年9月10日出生，住四川省邛崃市。被执行人：重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区绣湖路1栋1-10，组织机构代码：55408828-6。法定代表人：孙加兴，经理。本院民一庭移送执行孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司诉讼费一案，本院作出的（2015）渝一中法民执字第00180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院民一庭依法移送强制执行。本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为诉讼费148500元。执行中，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  黄 旭执 行 员  康忠亮执 行 员  曹 宣二〇一七年十二月二十九日法官助理  刘学亮书 记 员  何 蓉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更897号
罪犯李成北，男，1989年9月26日生，汉族，通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东昌区人民法院于2011年6月29日作出（2011）东刑初字第162号刑事判决，以被告人李成北犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚3000元，与原判抢劫罪有期徒刑10年，并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑13年，罚金13000元（刑期：自2010年10月9日起至2023年12月8日止）。
2014年1月10日，通化市中级人民法院以（2014）通中刑执字第15号刑事裁定，对罪犯李成北减去有期徒刑1年（刑期：执行至2022年12月8日止）；2015年6月16日，通化市中级人民法院以（2015）通中刑执字第312号刑事裁定，对罪犯李成北减刑11个月，（刑期执行至2022年1月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李成北在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获劳积1次，获得奖励1次，考核积分为222.58分,履行部分罚金。
本院认为，罪犯李成北在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李成北准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2010年10月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1195号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某某，男；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月31日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月29日晚，被告人徐某某在本市闵行区颛桥镇＊＊村＊＊号，明知他人出售的2辆迪卡侬5.2型山地自行车系赃物，仍以明显低于市场价的价格予以收购，后于次日欲销售牟利时，被当场扭获。经鉴定，上述2辆自行车共计价值人民币2，718.40元。
到案后，被告人徐某某如实交代了上述事实。
案发后，涉案赃车由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，相关购车发票、聊天记录截图，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为牟利，明知系他人犯罪所得赃物而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年7月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃车发还失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年五月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第658号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人孙宽扬，农民。
被执行人杨兰，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人孙宽扬、杨兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6168号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人孙宽扬、杨兰于2012年12月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人孙宽扬、杨兰征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6168号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人孙宽扬、杨兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第6168号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人孙宽扬、杨兰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1983号
罪犯王云，男，1980年8月5日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2007年12月26日作出（2007）开刑初字第204号刑事判决，认定被告人王云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2008年3月24日作出（2008）红中刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年3月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市乐白道办事处民政所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1191号
原告黄泓杰。
委托代理人尤立国。
被告倪晶晶。
原告黄泓杰诉被告倪晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人尤立国到庭参加诉讼。被告倪晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄泓杰诉称：被告于2013年10月14日向原告借款20000元，书面约定借款人承担因债务产生的诉讼费、保全费、律师代理费等各种费用。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还借款20000元，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收条）1份，欲证明被告因做生意需要于2013年10月14日向原告借款20000元，书面约�借款人承担因债务产生的诉讼费、保全费、律师代理费等各种费用的事实。2.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权而支出代理费3000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告倪晶晶未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条及收条各一份，书面约定如因借款人未按约定履行本借条还款付息义务的，则出借人可通过诉讼解决，为此所支出的诉讼费、保全费、律师代理费等各种费用由借款人承担。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
另查明，2013年10月23日原告与浙江宝国律师事务所签订委托代理合同一�，并支付律师代理费3000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪晶晶于本判决生效之日起十日内返还黄泓杰借款20000元，并支付代理费3000元。
如倪晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由倪晶晶负担。此款黄泓杰同意倪晶晶于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 朱萧波
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2992号
原告：樊明勇，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都丰达饲料有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段***号。
法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。
原告樊明勇与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明勇、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊明勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资78800元。事实与理由：原告2014年至2016年一直在被告公司上班，做销售工作，由于丰达公司2015年资金链断裂，至2016年12月28日止共计拖欠工资78800元。原告经多次催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
丰达公司辩称，认可原告主张的事实，欠薪是事实，金额也认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。2011年1月1日，樊明勇与丰达公司签订《协议书》，载明：“甲方：丰达公司；乙方：樊明勇；甲乙双方经认真协商，达成由乙方销售饲料的合作协议，其条款如下：1.销售饲料以全提成的方式，水产料每吨提成400元，保育料每吨提成300元，其余畜禽料每吨提成100元；2.出差费用自理，每月结算一次；3.社保等福利待遇自理，属于编外员工；4.商业保险自理；5.有效期2011年元月1日-2016年12月31日。樊明勇在该《协议书》上签名，丰达公司加盖公章，法定代表人李从寿签名。
2016年1月2日，丰达公司与樊明勇结算，《与樊明勇结2015年销售费（2016.元.2）》材料载明樊明勇的提成为：1.仔猪料650吨、130000元；2.禽料120吨、6000元；合计136000元。结账人李从寿、樊明勇。2016年12月30日，丰达公司与樊明勇结算，《与樊明勇结2016年销售费用（2016.12.30）》载明樊明勇提成为：1.禽料380吨、19000元，2.水产普通料250吨、75000元，合计94000元。结账人李从寿、樊明勇。
2016年12月28日，丰达公司向樊明勇出具《欠条》，载明：“今欠樊明勇2015年-2016年工资（销售工资）捌万元整（80000元）欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。《欠条》上另附内容载明：2017年元月10日支付壹仟贰佰元整（1200元），尚欠78800元（柒万捌仟捌佰元整）。后樊明勇索要上述欠款无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，樊明勇与丰达公司签署的《协议书》表明其与丰达公司系平等民事主体间建立的合同关系，而非劳动合同关系。因此，樊明勇主张的款项并非工资，而是基于双方《协议书》应当取得的合同价款。樊明勇向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，证明丰达公司欠其2015年至2016年的销售提成78800元，丰达公司法定代表人李从寿对樊明勇提交的证据及主张的事实均认可。但丰达公司因经营不善，资不抵债，其资产已被拍卖待分配，本案纠纷亦涉及案外债权人权益，故在丰达公司自认的情况下，本院仍应依法对本案债务真实性进行审查。本案中，樊明勇提交了丰达公司与其进行结算的2015年、2016年度提成款的结算记录，印证其《欠条》的真实性。经审查，2015年度樊明勇的提成款为136000元，2016年度樊明勇的提成款为94000元，上述结算材料可基本反映樊明勇的提成收入情况，结合丰达公司自2015年起经营困难、资金紧张，拖欠员工工资和销售人员提成款的情况，可佐证樊明勇提交的《欠条》真实性。丰达公司因管理不善，未能提交《欠条》载明的欠款对应的销售量、销售提成金额等，其后果不应由樊明勇一方来承担，丰达公司出具《欠条》载明欠款情况，其应当承担支付责任。
综上，原告樊明勇主张被告丰达公司支付销售提成款78800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告樊明勇2015年-2016年度的销售提成款78800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年六月六日
书记员 王 洁
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2992号原告：樊明勇，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都丰达饲料有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段***号。法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。原告樊明勇与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明勇、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊明勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资78800元。事实与理由：原告2014年至2016年一直在被告公司上班，做销售工作，由于丰达公司2015年资金链断裂，至2016年12月28日止共计拖欠工资78800元。原告经多次催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。丰达公司辩称，认可原告主张的事实，欠薪是事实，金额也认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。2011年1月1日，樊明勇与丰达公司签订《协议书》，载明：“甲方：丰达公司；乙方：樊明勇；甲乙双方经认真协商，达成由乙方销售饲料的合作协议，其条款如下：1.销售饲料以全提成的方式，水产料每吨提成400元，保育料每吨提成300元，其余畜禽料每吨提成100元；2.出差费用自理，每月结算一次；3.社保等福利待遇自理，属于编外员工；4.商业保险自理；5.有效期2011年元月1日-2016年12月31日。樊明勇在该《协议书》上签名，丰达公司加盖公章，法定代表人李从寿签名。2016年1月2日，丰达公司与樊明勇结算，《与樊明勇结2015年销售费（2016.元.2）》材料载明樊明勇的提成为：1.仔猪料650吨、130000元；2.禽料120吨、6000元；合计136000元。结账人李从寿、樊明勇。2016年12月30日，丰达公司与樊明勇结算，《与樊明勇结2016年销售费用（2016.12.30）》载明樊明勇提成为：1.禽料380吨、19000元，2.水产普通料250吨、75000元，合计94000元。结账人李从寿、樊明勇。2016年12月28日，丰达公司向樊明勇出具《欠条》，载明：“今欠樊明勇2015年-2016年工资（销售工资）捌万元整（80000元）欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。《欠条》上另附内容载明：2017年元月10日支付壹仟贰佰元整（1200元），尚欠78800元（柒万捌仟捌佰元整）。后樊明勇索要上述欠款无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，樊明勇与丰达公司签署的《协议书》表明其与丰达公司系平等民事主体间建立的合同关系，而非劳动合同关系。因此，樊明勇主张的款项并非工资，而是基于双方《协议书》应当取得的合同价款。樊明勇向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，证明丰达公司欠其2015年至2016年的销售提成78800元，丰达公司法定代表人李从寿对樊明勇提交的证据及主张的事实均认可。但丰达公司因经营不善，资不抵债，其资产已被拍卖待分配，本案纠纷亦涉及案外债权人权益，故在丰达公司自认的情况下，本院仍应依法对本案债务真实性进行审查。本案中，樊明勇提交了丰达公司与其进行结算的2015年、2016年度提成款的结算记录，印证其《欠条》的真实性。经审查，2015年度樊明勇的提成款为136000元，2016年度樊明勇的提成款为94000元，上述结算材料可基本反映樊明勇的提成收入情况，结合丰达公司自2015年起经营困难、资金紧张，拖欠员工工资和销售人员提成款的情况，可佐证樊明勇提交的《欠条》真实性。丰达公司因管理不善，未能提交《欠条》载明的欠款对应的销售量、销售提成金额等，其后果不应由樊明勇一方来承担，丰达公司出具《欠条》载明欠款情况，其应当承担支付责任。综上，原告樊明勇主张被告丰达公司支付销售提成款78800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告樊明勇2015年-2016年度的销售提成款78800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一八年六月六日书记员  王 洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2068号
原告：绍兴市冠叶针织有限公司
）。住所地：绍兴县兰亭镇阮港村。
法定代表人：李洋耀，董事长。
委托代理人：罗兴荣，绍兴市南方法律服务所法律工作者
。
委托代理人：丁国强，绍兴市南方法律服务所法律工作者
。
被告：绍兴县晨东针纺织品有限公司
5805）。住所地：绍兴县华舍街道西蜀埠村。
法定代表人：周亚琴，董事长。
委托代理人：袁滨，该公司职员。
原告绍兴市冠叶针织有限公司为与被告绍兴县晨东针纺织
品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月28日起诉来院，
本院于同日受理后，
根据原告的申请，于2009年10月29日作出了（2009）绍商初字
第2068号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判
员李籽苏独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。
原告绍兴市冠叶针织有限公司的委托代理人罗兴荣、丁国强、
被告绍兴县晨东针纺织品有限公司的委托代理人袁滨到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市冠叶针织有限公司诉称：原告于2009年2月至20
09年4月期间分五次向被告供应针织坯布，总计价值人民币69，
150.80元。被告收货后仅支付货款人民币20，000元，余款49，1
50.80元至今未支付。故诉请判令被告立即付清货款余款49，15
0.80元。被告绍兴县晨东针纺织品有限公司辩称，原告诉称向被告
发货五次不是事实，事实上被告只签收了三次布匹，价值64，2
15.80元，故被告认欠44，215.80元。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了
金额为69，150.80元的发货码单五份，相应价值的增值税专用
发票两份，以证明原告已将价值69，150.80元的针织坯布交付
给被告，并开具相应增值税专用发票的事实。
被告质证认为，袁峰签字的三份发货码单，被告予以认可
。另外两份金额为4，935元的码单，项下货物被告未收到。至
于增值税发票，被告已收到，且抵扣。但金额为4，935元的增
值税专用发票系因工作人员失误才做出了相应抵扣。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
本院认为，被告无异议的增值税专用发票以及发货码单，
可以作为认定本案事实的依据。被告有异议的金额为4，935元
的增值税发票，与被告有异议的码单互为印证。且被告在收到
该份发票后未向原告提出异议，也未向税务部门反映，反而作
了申报认证，其实际行动与其抗辩意见相悖，宜认定该发票项
下交易的真实性。故被告有异议的增值税专用发票及码单，本
院认为，也应作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定本案事
实如原告所述。
本院认为，原、被告间的买卖业务关系主体适格，内容合
法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，
被告收货后未及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告
要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称
仅结欠原告44，215.80元的情况与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如
下：
被告绍兴县晨东针纺织品有限公司应支付给原告绍兴市冠
叶针织有限公司货款人民币49，150.80元，限在本判决生效之
日起十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，029元，依法减半收取514.5元，财产保全申
请费540元，合计1，054.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1，029元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2068号
原告：绍兴市冠叶针织有限公司。
法定代表人：李洋耀。
委托代理人：罗兴荣。
委托代理人：丁国强。
被告：绍兴县晨东针纺织品有限公司。
法定代表人：周亚琴。
委托代理人：袁滨。
原告绍兴市冠叶针织有限公司为与被告绍兴县晨东针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月28日起诉来院，本院于同日受理后，根据原告的申请，于2009年10月29日作出了（2009）绍商初字第2068号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市冠叶针织有限公司的委托代理人罗兴荣、丁国强、被告绍兴县晨东针纺织品有限公司的委托代理人袁滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市冠叶针织有�公司诉称：原告于2009年2月至2009年4月期间分五次向被告供应针织坯布，总计价值人民币69，150.80元。被告收货后仅支付货款人民币20，000元，余款49，150.80元至今未支付。故诉请判令被告立即付清货款余款49，150.80元。
被告绍兴县晨东针纺织品有限公司辩称，原告诉称向被告发货五次不是事实，事实上被告只签收了三次布匹，价值64，215.80元，故被告认欠44，215.80元。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了金额为69，150.80元的发货码单五份，相应价值的增值税专用发票两份，以证明原告已将价值69，150.80元的针织坯布交付给被告，并开具相应增值税专用发票的事实。
被告质证认为，袁峰签字的三份发货码单，被告予以认可。另外两份金额为4，935元的码单，项下货物被告未收到。至于增值税发票，被告已收到，且抵扣。但金额为4，935元的增值税专�发票系因工作人员失误才做出了相应抵扣。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
本院认为，被告无异议的增值税专用发票以及发货码单，可以作为认定本案事实的依据。被告有异议的金额为4，935元的增值税发票，与被告有异议的码单互为印证。且被告在收到该份发票后未向原告提出异议，也未向税务部门反映，反而作了申报认证，其实际行动与其抗辩意见相悖，宜认定该发票项下交易的真实性。故被告有异议的增值税专用发票及码单，本院认为，也应作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告间的买卖业务关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告收货后未及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请�理由正当，本院予以支持。被告辩称仅结欠原告44，215.80元的情况与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县晨东针纺织品有限公司应支付给原告绍兴市冠叶针织有限公司货款人民币49，150.80元，限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，029元，依法减半收取514.5元，财产保全申请费540元，合计1，054.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，029元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，�号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 沈森华
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初960号
原告：邓峰，男，汉族，1967年7月15日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，汉族，1989年5月6日出生，现住焦作市马村区。
被告：杨玉英，女，汉族，1967年4月22日出生，现住焦作市马村区。
原告邓峰诉被告张磊、杨玉英侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邓峰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓峰的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓峰负担。
审判员 崔广华
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00214号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）。
负责人廖方。
委托代理人黄本军。
被告姚武。
原告工行牡丹支行与被告姚武信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘成富独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托代理人黄本军到庭参加诉讼。被告姚武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称：被告姚武于2010年6月28日在我行办理了卡号为5240470019055171白金信用卡，额度为10万元。2011年3月14日申请额度调整为50万元，截止2014年4月16日被告姚武已透支本息达509316.39元，经我行多次催收无果，故请求法院判令被告姚武偿还所欠信用卡透支款509316.39元（截止2014年4月16日）并承担案件诉讼费及其它一切费用。
被告姚武未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告姚武于2010年6月28日在原告工行牡丹支行办理了卡号为5240470019055171白金信用卡，额度为10万元。2011年3月14日申请额度调整为50万元，截止2014年4月16日被告姚武已透支本息达509316.39元（其中本金478436.26元，利息20880.13元，滞纳金1000元）。后原告工行牡丹支行催要无果，引起纠纷。
本院认为，被告姚武申请办理银行信用卡，原告工行牡丹支行依约向被告姚武发放贷记卡、给予被告姚武适当的信用额度，而被�姚武在使用原告工行牡丹支行授予的信用额度透支进行消费、取现后，却未能在约定的期限内还款，属违约行为，应依法承担偿还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告工行牡丹支行请求被告姚武偿还透支款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告姚武于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹支行支付贷记卡透支欠款本金478436.26元，利息20880.13元，滞纳金1000元，合计509316.39元。
逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4895元，财产保全费3066元，合计7961元，由被告姚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘成富
二〇一四年六月四日
书记员 邴小虎
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02887号
原告雷宵，男，汉族。
被告西安市宏峰实业有限公司。住所地西安市雁塔区朱雀大街明德门新天地小区裙楼*层。
法定代表人孔国锋，该公司负责人。
本院受理原告雷宵与被告西安市宏峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告雷宵于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷宵撤回起诉。
本案诉讼费248元，减半收取，剩余124元退还原告。
代理审判员 何俊英
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 鹏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执649号
申请执行人李军叶，女，汉族，1976年11月20日出生，住林州市。
被执行人管中玉，男，汉族，1980年9月9日出生，住林州市。
李军叶申请执行管中玉机动车交通事故责任纠纷一案。经本院向金融机构查询杨俊芳的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年八月十一日
书记员 李世强
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初2224号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该行董事长。
被告：邹林，男，1970年9月9日出生，汉族。
被告：王红，女，1973年10月27日出生，汉族。
上述二被告委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告邹林、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10198元，减半收取5099元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李 燕
人民陪审员 许秋生
二〇一八年五月四日
书 记 员 龙娇姿
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4158号
原告：李黎军，男，1984年9月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告：李连读，男，1973年11月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告李黎军与被告李连读民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎军到庭参加诉讼，被告李连读经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李黎军向本院提出诉讼请求：判决被告李连读偿还原告李黎军借款本金7,000元及利息（按月利率2%计算，自2015年6月26日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为3570元）。事实和理由：2015年6月26日，被告李连读因建房缺欠资金向原告李黎军借款人民币7,000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告并承诺每月25日至30日还款800元至款项还清止。被告于借款当日出具借条一张交由原告收执为据。借款后被告未能按约定期限偿还借款，后经原告多次催讨，被告以各种理由推托至今未能偿还。
被告李连读未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李连读经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对李黎军提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告李连读向原告李黎军借款人民币7,000元，双方约定利息按月利率2%计算。被告于借款当日出具借条一张交由原告收执为据。借款后被告未能按约定期限偿还借款，后经原告多次催讨，被告以各种理由推托至今未能偿还，致李黎军于2017年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为：李黎军与李连读之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李连读未能依约偿还全部借款，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。李黎军请求借款自2015年6月26日起以月利率2%计算利息至还清之日止，该请求符合法律规定，予以支持。该请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李连读应于本判决生效后十日内偿还李黎军借款人民币七千元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月26日起计至还清之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，减半后收取32元，由李连读负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏小清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9337号
原告:寻玉龙,男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县，。
委托代理人:张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告：湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人：陆序展，该公司总经理。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
原告寻玉龙诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称新罗马公司）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告寻玉龙及其委托代理人张友友到庭参加了诉讼，被告新罗马公司、猎鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告寻玉龙提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的25个月经营管理回报款203497.92元；2、被告猎鹰公司对上述款项给付承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，原告与被告新罗马公司签订了《物业委托经营管理协议》，约定：原告将其所有的位于长沙市枫林三路608号麓谷公馆商业裙楼N单元1层1073号房屋委托给新罗马公司经营，委托期限为四年，自2012年10月28日至2016年10月27日止，被告每年以该房屋净房款7%的标准向原告支付经营管理回报。被告新罗马公司未按约向原告支付经营管理回报款，至今欠付25个月的经营管理回报款共计203497.92元。被告猎鹰公司于2015年6月12日签订《承诺函》，约定对新罗马公司应当支付原告的委托经营回报款承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨回报款未果，故诉至法院。
被告新罗马公司、猎鹰公司均未予答辩。
经审理查明：2012年4月11日，原告寻玉龙与湖南双金置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同书》（合同编号XD1200111073），原告寻玉龙以总价款1395414.00元向湖南双金置业有限公司购买了长沙市麓谷公馆（推广名：罗马商业广场A区）商业裙楼N单元1层1073号房屋（商铺，建筑面积35.18平方米）。同年4月8日，原告寻玉龙（委托方，甲方）与被告新罗马公司（受托方，乙方）签订《物业委托经营管理协议》，其中约定：1、寻玉龙同意将麓谷公馆1073号商铺在委托期限内委托新罗马公司全权经营和管理，并同意新罗马公司以自己的名义从事该商铺的一切经营管理活动，委托期限为4年，即从2012年10月28日至2016年10月27日止；2、回报承诺，新罗马公司每年按该商铺净房款（1395414.00元）7%的标准向寻玉龙支付经营管理回报，按季支付……。上述《物业委托经营管理协议》尾部委托方处有“寻玉龙”的签名及捺印，受托方处加盖“湖南新罗马商业运营管理有限公司”印章。签订上述协议后，原告寻玉龙即按约将麓山公馆1073号商铺交付给被告新罗马公司经营，被告新罗马公司按约向原告寻玉龙支付经营管理回报款至2014年9月27日止，自2014年9月28日起未再向原告寻玉龙支付经营管理回报。2015年6月12日，被告猎鹰公司出具书面《承诺函》，承诺对新罗马公司应当支付原告的委托经营回报款承担连带清偿责任。至今两被告欠付原告2014年9月28日至2016年10月27日25个月商铺回报款。原告寻玉龙多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《长沙市商品房买卖合同书》、购房款票据、《物业委托经营管理协议》、银行账户交易明细及原告方的陈述等证据予以证明，经举证，本院审查后予以确认。
本院认为，原告与被告新罗马公司签订的《物业委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按该合同约定履行各自义务。原告按约向被告新罗马公司交付了麓谷公馆1703号商铺委托其经营管理，履行了委托方义务。被告新罗马公司作为受托方应当按约向原告支付相应经营管理回报款。原告提交的银行交易明细证明被告新罗马公司已按约向其支付经营管理回报款至2014年9月27日止。诉讼中被告新罗马公司未能提交其已经向原告支付2014年9月28日至2016年10月27日25个月的经营管理报款203497.92元（1395414元×0.07÷12×25）的相应证据，被告新罗马公司欠付原告该经营管理回报款的行为已构成违约，对此应承担相应违约民事责任。现原告诉请被告新罗马公司支付25个月的经营管理回报款203497.92元，符合合同约定，本院予以支持。被告猎鹰公司作为保证人，自愿签章确认为被告新罗马公司欠付原告的经营管理回报款承担连带清偿责任。原告诉请被告猎鹰公司对被告新罗马公司的涉案债务203497.92元承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，本院予以支持。被告猎鹰公司在向原告清偿本案债务后，可依法向被告新罗马公司予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新罗马商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告寻玉龙支付截至2016年10月27日的经营管理回报款203497.92元；
二、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司对上述款项给付承担连带清偿责任，其履行完毕上述付款义务后可直接向被告湖南新罗马商业运营管理有限公司予以追偿。
如被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年十二月十二日
书记员 周艳娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第856号
原告张晓梅，女，住青岛市。
被告窦坦芳，女，住黄岛区。
被告贺礼才，男，住黄岛区。
本院在审理原告张晓梅与被告窦坦芳、贺礼才合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓梅在诉讼中自愿撤回对被告窦坦芳、贺礼才的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓梅撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第856号原告张晓梅，女，1965年4月10日生，汉族，住青岛。被告窦坦芳，女，1984年6月21日生，汉族，住黄岛区。被告贺礼才，男，1987年4月25日生，汉族，住住黄岛区。本院在审理原告张晓梅与被告窦坦芳、贺礼才合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓梅在诉讼中自愿撤回对被告窦坦芳、贺礼才的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓梅撤回起诉。案件受理费2264元,减半收取1132元，由原告负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一四年二月二十五日书 记 员  高 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第622号
上诉人（原审被告）：廖学才。
上诉人（原审被告）：严志荣。
被上诉人（原审原告）：北京宾辰工贸有限公司深圳分公司。
负责人赵佃喜。
被上诉人（原审原告）：王先平。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3162号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人廖学才、严志荣未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人廖学才、严志荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7267号
原告：罗桂房。
委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
被告：任和四。
委托诉讼代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）请求依法判决被告赔偿原告25749.6元（评估费2760元、车辆维修费61614元，共计64374元，按责划分：64374元X40%=25749.6元）；（2）请求依法判决被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2016年9月20日16时00分许，当事人王文辉驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号小型轿车从厚沙路往家具大道方向行驶，途经省道××街镇××家居对出路段时，该车车头右侧与从右往左横过马路由被告任和四所骑的自行车发生碰撞，由此造成任和四受伤及两车损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队厚街大队作出道路交通事故认定书，认定当事人王文辉与被告任和四各负同等责任。
3.车辆定损及维修情况：粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为原告罗桂房，该车经评估机构定损，车辆损失金额为61614元，评估费为2760元。后原告实际维修该车花费61614元。原告提供维修费发票、评估费发票、车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表佐证。
裁判结果
本院认为，交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。粤Ｓ×××××号小型轿车维修费及评估费合共64374元，有相应的维修费发票、车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表佐证，本院予以认定。因此，原告要求被告按事故责任比例赔偿原告损失的40％即25749.6元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告任和四自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿25749.6元给原告罗桂房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元（原告已预交），由被告任和四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年九月二十五日
书记员 李衬平
叶伟乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1760号
原告：镇江港务集团星海国际物流有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港临江路（镇江中理外轮理货有限公司内）。
法定代表人：黄立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告：天地泰达（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区五根檀胡同11号5号楼309室。
法定代表人：周春林，该公司执行董事。
原告镇江港务集团星海国际物流有限公司（以下简称港务公司）因与被告天地泰达（北京）商贸有限公司（以下简称泰达公司）港口作业合同纠纷，于2016年10月11日向本院提出诉前财产保全请求，要求冻结被告泰达公司银行存款人民币（以下均为人民币）8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查，作出（2016）鄂72财保412号民事裁定，准许其请求。该裁定已执行。之后，原告港务公司在法定期间向本院提起诉讼。因本案属海事法院专门管辖的海商合同纠纷，且合同履行地江苏省镇江市在本院管辖区域内，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院立案受理后，依法组成由审判员周达担任审判长，代理审判员陈林、人民陪审员陆美娟参加评议的合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告港务公司委托诉讼代理人吕东东到庭参加诉讼。被告泰达公司经合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰达公司支付监管服务费5万元及利息4093元（利息以5万元为本金，按年利率6.55%自2015年6月26日起计算至2016年9月26日止）；2、判令被告泰达公司支付逾期付款的利息（利息以5万元为本金，按年利率6.55%自2015年9月27日起计算至欠款还清之日止）；3、判令被告赔偿原告支出的合理律师费4900元；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告泰达公司向原告支付监管服务费5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月26日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用和律师费被告泰达公司承担。事实与理由：2015年4月20日，原、被告与中粮生物化学（安徽）股份有限公司（以下简称中粮公司）签订《木薯干集装袋整理、修补、转运、使用、返还验收协议》，约定被告为中粮公司在镇江港码头中转进出口木薯干业务提供集装袋等相关服务，被告应按照镇江大港提单木薯吨位向原告支付0.55元/吨的监管服务费。协议签订后，被告为中粮公司运输的103656.01吨木薯干提供了集装袋。原告于同年6月26日向被告开具了金额为57010.81元的增值税发票。同年11月4日，被告确认欠付原告57010.81元，但其在支付7010.81元监管服务费后未再付款。遂呈本案诉讼。
被告泰达公司未应诉、未答辩。
原告港务公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告与中粮公司签订的《木薯干集装袋整理、修补、转运、使用、返还验收协议》；2、2015年11月4日原、被告之间的往来款询证函；3、木薯干结算吨位确认书4份；4、编号为05182766的江苏增值税专用发票、孙晓娅签字的发票收据、中国建设银行客户专用回单。
本院对以上证据认证意见：原告提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，且证据之间能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告泰达公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告泰达公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，原、被告与中粮公司签订合同编号为AH-
MSZY-201506001的《木薯干集装袋整理、修补、转运、使用、返还验收协议》，约定：木薯干集装袋的具体整理、修补、转运、使用、返还由中粮公司与被告泰达公司直接经营和管理，原告港务公司代表港口行使监管职责。中粮公司须在海轮到港前十天向被告预报船名、吨位、品种及动态，被告须在海轮靠泊前将品质完好的集装袋运至海轮靠泊码头供中粮公司使用。中粮公司在作业放料过程中确保集装袋安全，放料完毕后将集装袋交还被告。被告根据镇江大港木薯干的提单吨位，按0.55元/吨向原告支付监管服务费。原告在单船作业结束后十天内，根据提单吨位向被告开具港口服务类增值税专用发票，并收取监管服务费。协议传真件视同有效文件。协议还约定了其他事项。
2015年5月1日、5月22日、6月5日、6月12日，“亚力”轮、“北仑海72”轮、“台福星”轮、“悦祥”轮分别依次在镇江大港卸货。原、被告共同确认：“亚力”轮灌包结算吨位22000吨，“北仑海72”轮结算吨位45810.206吨、灌包数92030件，“台福星”轮结算吨位20902.29吨、灌包数48158件，“悦祥”轮结算吨位为14943.515吨、灌包数32823件。前述海轮卸货的木薯干总重量共计103656.011吨。同年6月26日，原告向被告开具编号为05182766的增值税专用发票，发票载明购货单位泰达公司，名称监管服务费、数量103656.01吨，价税合计57010.81元。被告泰达公司职员孙晓娅签收了发票。同年11月4日，原告向被告出具往来款询证函，被告泰达公司镇江项目部签章确认：截止2015年10月31日，被告欠付原告监管服务费57010.81元。2016年4月29日，孙晓娅代被告向原告支付了7010.81元。被告泰达公司之后未再付款。
本院认为，本案系港口作业合同纠纷。原告港务公司、被告泰达公司与中粮公司签订的《木薯干集装袋整理、修补、转运、使用、返还验收协议》，系各方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已完成对被告和中粮公司业务往来中103656.01吨木薯干的监管，并向被告开具增值税专用发票，有权依约按0.55元/吨收取监管服务费57010.81元。被告泰达公司在确认债务后仅支付7010.81元，已构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行、赔偿损失的违约责任，即向原告支付余款5万元及自2015年6月26日起产生的利息。原告主张的律师费，无事实和法律依据，不予保护。
综上，原告港务公司要求被告泰达公司支付5万元监管服务费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天地泰达（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告镇江港务集团星海国际物流有限公司支付监管服务费5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月26日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告镇江港务集团星海国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全申请费820元，诉讼费用合计2120元，由被告负担。被告应将负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 周 达
代理审判员 陈 林
人民陪审员 陆美娟
二〇一七年六月十日
书 记 员 赵 彪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2573号
原告：曾小洋，男，1962年10月2日生，汉族，瑞金市人。
委托代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告：谢观与，男，1969年11月7日生，汉族，于都县人。
委托代理人：谢观福，男，1959年2月9日生，汉族，于都县人，系谢观与兄弟。
原告曾小洋诉被告谢观与劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾小洋及其委托代理人刘克俊，被告谢观与委托代理人谢观福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小洋向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告谢观与立即支付拖欠原告工资33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告谢观与在高安县和泰和县承揽了桩基础工程建设项目，被告雇请原告为其做工，约定每月工资4500元。原告为被告工作了13个月，2015年9月24日，原、被告就工资进行结算，被告谢观与向原告出具欠到33000元工资的欠条，约定2015年12月之前付清。到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告谢观与辩称：原告曾小洋系向包工头郭建生提供劳务，被告谢观与替郭建生承担了该笔债务，原告应当同被告一起向郭建生主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、被告谢观与常住人口登记表；3、被告谢观与于2015年9月24日向原告曾小洋出具的欠条；4、原、被告短信信息。通过原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，被告谢观与雇请原告曾小洋为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告谢观与应及时支付劳务工资。被告谢观与欠原告劳务工资人民币33000元，有被告出具的欠条为据，证据充分，事实清楚，可以认定，对原告诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告主张债务应由案外人郭建生承担，但未提交证据予以证实，因此对该辩解意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告谢观与于本判决生效后十日内付清原告曾小洋劳务工资人民币33000元。
案件受理费625元，由被告谢观与负担，限于付清上述款项时一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 邓东生
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张 妍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2689号之一
申请人：宣城市兴隆钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：彭典胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽众强建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周成，该公司执行董事。
申请执行人宣城市兴隆钢管租赁站与被执行人安徽众强建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）皖1802民初2089号民事判决已发生法律效力。由于被执行人安徽众强建筑工程有限公司未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租赁费37026.61及利息，并承担案件受理费保全费1000元、执行费978元。
诉讼中，本院对被执行人安徽众强建筑工程有限公司在宣城市宣州区教体局工程款进行了保全，现被执行人已给付全部案件款，此案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽众强建筑工程有限公司在宣城市宣州区教育体育局工程款7.5万元的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执2689号 申请人：宣城市兴隆钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡庆丰村，注册号341802600281876（1-1）。 经营者：彭典胜，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽众强建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇县兽药厂院内，统一社会信用代码91340121078712016N。 法定代表人：周成，该公司执行董事。 申请执行人宣城市兴隆钢管租赁站与被执行人安徽众强建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）皖1802民初2089号民事判决已发生法律效力。由于被执行人安徽众强建筑工程有限公司未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租赁费37026.61及利息，并承担案件受理费保全费1000元、执行费978元。 本院在执行过程中，查明皖Ａ×××××迈特威牌小型轿车登记在被执行人安徽众强建筑工程有限公司名下，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封安徽众强建筑工程有限公司名下皖Ａ×××××迈特威牌小型轿车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一七年十一月十三日 书记员  刘 祯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21650号
原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。
法定代表人:卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该单位工作人员。
被告：惠州市惠城区龙马五金交电商店，住所地广东省惠州市小金口九三八地质队对面。
经营者：杨可衡，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市蓝城区。
被告：杨可衡，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市蓝城区，
原告广东信华电器有限公司与被告惠州市惠城区龙马五金交电商店、杨可衡买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广东信华电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东信华电器有限公司撤诉处理。
审判员 程秀乾
二〇一七年十二月十三日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21650号原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。法定代表人:卢志信。委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该单位工作人员。被告：惠州市惠城区龙马五金交电商店，住所地广东省惠州市小金口九三八地质队对面。经营者：杨可衡，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市蓝城区。被告：杨可衡，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市蓝城区，原告广东信华电器有限公司与被告惠州市惠城区龙马五金交电商店、杨可衡买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广东信华电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东信华电器有限公司撤诉处理。审判员  程秀乾二〇一七年十二月十三日书记员  林锦华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4501号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区。
被告冯文玲，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告宋景波，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告冯文龙，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告许和，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告鲍静，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告齐秀珍，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告郑立艳，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告杨洪玉，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告于峰，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰松山区。
被告王国峰，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与鲍静、宋景波、冯文龙、许和齐秀珍、郑立艳、杨洪玉、于峰、王国峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第5472号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第5472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4501号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段。
被告冯文玲，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告宋景波，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告冯文龙，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告许和，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告鲍静，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告齐秀珍，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告郑立艳，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告杨洪玉，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告于峰，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰松山区。
被告王国峰，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行宋景波、冯文龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第5472号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第5472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑 波
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初122号
原告：王继琴，女，1954年4月23日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：王守红，女，1967年8月21日出生，住吉林省临江市。
被告：王泽，女，1991年6月9日出生，现下落不明。
被告：杜星芝，女，1944年8月15日出生，住吉林省临江市。
追加被告：王福铭，男，2000年5月18日出生，住吉林省临江市。
原告王继琴与被告王守红、王泽、杜星芝、王福铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继琴及其委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼，被告王守红、杜星芝、王福铭经传票传唤，被告王泽经公告送达，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
王继琴向本院提出诉讼请求：要求王守红、王泽、杜星芝、王福铭偿还材料款350700元。事实和理由：王永正与王守红、王泽在一起共同生活的2012年到2013年期间，王永正从王继琴处购进水泥、木材等材料搞建筑工程，累计拖欠材料款350700元。现王永正去世，所欠款项应由王永正的遗产和王守红、王泽的财产偿还，杜星芝、王福铭在继承王永正遗产范围内偿还。
王守红、王泽、杜星芝、王福铭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，王永正为王继琴立欠据一张，内容为：“今欠王继琴从2012年10月到2013年10月期间的水泥款和木材款总计人民币叁拾伍万零柒佰元整。欠款人：王永正”。另查：王守红是王永正的妻子，王泽是王永正的女儿，王福铭是王永正的儿子，杜星芝是王永正的母亲。
本院认为：王继琴与王永正系买卖合同关系。王继琴持有王永正所立欠据一张，证明其欠水泥款和木材款350700元，事实清楚，本院予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。王守红是王永正的妻子，应向王继琴承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”；第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案王泽、杜星芝、王福铭经本院依法传唤拒不到庭且未表示放弃继承，应在继承遗产范围内承担还款义务。
综上所述，被告王守红、王泽、杜星芝、王福铭应依法承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王守红于本判决生效后三日内给付原告王继琴材料款计350700元；
二、被告王泽、杜星芝、王福铭于本判决生效后三日内在继承王永正遗产的范围内向原告王继琴承担给付义务；
三、驳回原告王继琴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6561元、保全费2273元、由被告王守红、王泽、杜星芝、王福铭负担；公告费560元由被告王泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
审 判 员 刘淑敏
人民陪审员 田树荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 旭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2110号
原告：陈平安，男，生于1979年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：于安平，男，汉族，生于1954年6月1日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈平安与被告于安平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈平安到庭参加了诉讼。被告于安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款110000元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告从事养鱼业。2014年至2015年期间，被告从原告处拉鱼，经结算，合计货款11万元未支付。2017年4月17日，被告向原告出具欠条，经原告多次催要，被告未付款。
被告于安平经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条一份。经审查，该借条有被告的签字，能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告于安平从原告陈平安处赊购活鱼，2017年4月17日，被告向原告出具内容为：”借条，今借到陈平安鱼款110000元，拾壹万元正，于安平”的欠条一份，后被告未付款，原告诉至本院。
本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，现被告拖欠原告货款11万元的事实有被告向原告出具的借条在卷证实，事实清楚，被告应承担向原告支付欠款的民事责任，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于安平于本判决生效后十日内向原告陈平安支付欠款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，已减半收取1250元，由被告于安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员陈永贤
二○一七年十月十日
书记员王蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2110号原告：陈平安，男，生于1979年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：于安平，男，汉族，生于1954年6月1日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告陈平安与被告于安平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈平安到庭参加了诉讼。被告于安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款110000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事养鱼业。2014年至2015年期间，被告从原告处拉鱼，经结算，合计货款11万元未支付。2017年4月17日，被告向原告出具欠条，经原告多次催要，被告未付款。被告于安平经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条一份。经审查，该借条有被告的签字，能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告于安平从原告陈平安处赊购活鱼，2017年4月17日，被告向原告出具内容为：”借条，今借到陈平安鱼款110000元，拾壹万元正，于安平”的欠条一份，后被告未付款，原告诉至本院。本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，现被告拖欠原告货款11万元的事实有被告向原告出具的借条在卷证实，事实清楚，被告应承担向原告支付欠款的民事责任，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于安平于本判决生效后十日内向原告陈平安支付欠款110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，已减半收取1250元，由被告于安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员陈永贤二○一七年十月十日书记员王蓓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2503号
原告：黄忠汉。
被告：胡江川。
被告：朱菁。
委托代理人：张峰。
原告黄忠汉为与被告胡江川、朱菁民间借贷纠纷一案，于2008年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄忠汉、被告胡江川、被告朱菁委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠汉诉称，2007年，依约借给胡江川人民币600000元。但胡江川至今未履行还款义务，已构成违约，朱菁与胡江川虽于2008年离婚，但该借贷行为发生于胡江川、朱菁夫妻关系存续期间，因此，朱菁也应承担还款义务，故请求判决胡江川、朱菁归还借款本金600000元，支付利息53850元，并负担案件受理费。
被告胡江川辩称，欠款属实，要求延期归还；另曾支付过10000余元的利息。
被告朱菁辩称，本人不清楚黄忠汉与胡江川之间发生的借款关系；如果借款关系真的存在，鉴于胡江川、朱菁已经离婚，按照离婚协议书约定，应由胡江川承担还款责任，另黄忠汉与胡江川之间未约定利息，利息不应承担，故请求法院驳回黄忠汉对其的诉讼请求。
黄忠汉提交证据如下：
1、2007年1月15日借条以及付款凭证、2月5日借条以及付款凭证、3月1日借条以及付款凭证。证明黄忠汉与胡江川之间发生300000元的借款关系。
2、2007年7月25日电汇凭证以及借条、取款回单，2008年7月22日的借条。证明黄忠汉与胡江川之间又发生300000元的借款关系。
胡江川未提交证据。
朱菁提交证据如下：
1、2008年3月17日的离婚证书。证明胡江川、朱菁已离婚之事实。
2、2008年3月17日离婚协议书。证明离婚协议书约定，双方各自债务各自承担，其中本案的债务是黄忠汉与胡江川之间发生，应由胡江川负责归还。
3、收入明细表和还款明细表。证明朱菁已按照离婚协议书的约定履行了自己的还款义务。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。胡江川、朱菁对黄忠汉提供的证据之真实性均没有异议，但表示对黄忠汉与胡江川之间发生的借款关系不清楚。黄忠汉对朱菁提供的证据之真实性没有异议，但认为与本案无关；胡江川对朱菁提供的证据之真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于双方对对方提供的证据之真实性均没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认有效。
经审理本院认定，2007年1月至3月期间，黄忠汉分三次借款给胡江川人民币300000元。同年7月25日，黄忠汉通过信用贷款借给胡江川人民币300000元。嗣后，胡江川未履行还款义务。
另查明，胡江川、朱菁于2002年3月4日登记结婚，于2008年3月17日登记离婚。
本院认为，黄忠汉与胡江川之间虽未签订书面借款合同，但黄忠汉依约将人民币600000元出借给胡江川，胡江川收到后也出具了相应的借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于胡江川未及时归还借款，现黄忠汉要求胡江川归还借款本金600000元及支付利息53850元（自2007年3月2日至2008年11月1日止）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；鉴于该借款关系发生于2007年，属胡江川、朱菁婚姻关系存续期间，朱菁虽然否认知道黄忠汉与胡江川之间的借款关系，但也承认双方婚姻关系存续期间的经济并未各自独立，因此，黄忠汉要求朱菁共同归还借款以及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院也应予支持。虽然双方没有书面约定借款利率，但胡江川承认曾口头约定过按照银行同期贷款利率计算利息，因此，朱菁以利息没有约定为由，要求驳回黄忠汉支付利息之诉讼请求的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
胡江川、朱菁归还黄忠汉借款本金600000元，支付利息53850元，合计人民币653850元，该款于判决书生效之日起三十日内支付。
如果胡江川、朱菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10339元减半收取5169.5元，由胡江川、朱菁负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月三日
书记员 陆菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4509号
原告：嘉善县干窑民卫农机五金厂，住所地嘉善县干窑镇干窑村。统一社会信用代码91330421723619544H。
投资人：吴伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江德沃轴承有限公司，住所地嘉善县魏塘街道振中路88号。统一社会信用代码91330421084295001H。
法定代表人：蒋文娟。
本院于2017年9月19日立案受理了原告嘉善县干窑民卫农机五金厂与被告浙江德沃轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出对被告浙江德沃轴承有限公司的�诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中对被告浙江德沃轴承有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县干窑民卫农机五金厂撤回对被告浙江德沃轴承有限公司的起诉。
本案受理费2304元，减半收取计1152元，由原告嘉善县干窑民卫农机五金厂负担。
审判员 张志明
二〇一七年十一月六日
书记员 朱轶澄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3487号
原告岑云杰。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼，统一社会信用代码915300000546747214。
负责人李华辉，该公司总经理。
原告岑云杰与被告周锡金、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告岑云杰的委托代理人吴兴超，被告周锡金到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑云杰诉称，2014年12月9日，周锡金驾驶皖04/74962变型拖拉机途中与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定周锡金负事故主要责任、原告负事故次要责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿197806元［医疗费48703元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费486元(18元/天×27天)、护理费5400元(60元/天×90天)、误工费18000元(3000元/月×180天)、残疾赔偿金148692元(37173元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金7000元(交强险内优先赔偿)、交通费500元，交强险外周锡金承担70%的赔偿责任］。审理中，岑云杰以周锡金已支付其交强险外的赔款为由，申请撤回了对周锡金的起诉。
被告保险公司提交答辩状称，因周锡金未提供索赔资料，故其公司无法核实事故的真实性及损失情况；原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金以及主张误工费，均应提供证据；原告主张的精神损害抚慰金过高；其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月9日，周锡金驾驶皖04/74962变型拖拉机途中，与岑云杰驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、岑云杰受伤的交通事故。交警部门认定周锡金负事故主要责任，岑云杰负事故次要责任。事故后，岑云杰住院治疗28天，共花费医疗费47805.65元。
2016年5月4日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，岑云杰因事故致腰3椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，误工期180天，护理90天、营养90天为宜。
另查明，皖04/74962车于2014年2月23日向保险公司投保了交强险，保险期限为1年。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的医疗费48703元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费1620元、住院伙食补助费486元、护理费5400元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金7000元，均符合法律规定，本院予以确认；岑云杰虽未能提供证据证明误工损失，但根据其年龄，本院酌情按最低工资标准1770元/月，计算误工费为10620元；交通费酌情确定为300元；财产损失，因原告未能提供证据证明，故对此本院不予支持。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周锡金驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计222821元，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元(包括精神损害抚慰金7000元)，超出部分因岑云杰已与周锡金处理完毕，故本院不再理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿岑云杰120000元。
二、驳回岑云杰的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费695元(减半收取)、鉴定费2520元，由岑云杰负担951元，保险公司负担2264元。上述款项已由岑云杰垫付，保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人岑云杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋 叶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1497号
上诉人（原审被告）：孙禹占
上诉人（原审被告）：谢波
被上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区兰家供销合作社兰家门市部
上诉人孙禹占、谢波因与被上诉人辽阳市宏伟区兰家供销合作社兰家门市部买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙禹占、谢波，被上诉人辽阳市宏伟区兰家供销合作社兰家门市部的负责人刘卫华及其委托诉讼代理人周连凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙禹占、谢波上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2015年因种植香瓜需要，经被上诉人推荐购买了被上诉人经销的极客，总价款13548元。使用该药品后，香瓜发生大面积死亡，造成较大经济损失。后经上诉人了解，被上诉人推荐的农药仅适用于葡萄田，不能在香瓜田使用，上诉人与被上诉人就赔偿问题没有达成协议。一审法院适用法律错误，被上诉人作为农药销售单位，明知所售药品不适用于香瓜，但仍向上诉人推荐，并造成上诉人损失，属于所售农药质量不符合约定，构成违约。被上诉人先向上诉人供应农药，被上诉人后支付药品款，在被上诉人所售农药质量不符合约定构成违约的情况下，上诉人拒绝支付农药款于法有据。
辽阳市宏伟区兰家供销合作社兰家门市部辩称，农作物生长受多种因素影响。上诉人先后从答辩人处购买了3次极客，上诉人从答辩人处共购买了12种农药，极客仅是12种农药之一，如果极客没有效果，上诉人不会连续购买3次。在没有农业专家给出司法建议时，很难让人信服，更不能作为法院判决的依据。答辩人从事农药销售近二十年，所售农药均从正规厂家进货，从没发生销售假冒伪劣药品的情况。答辩人的合同义务和法律义务是保证所售农药质量合格，没有提供农作物疾病诊断和治疗的义务。答辩人分享种植经验的行为是免费和善意的，如果上诉人对答辩人分享的经验不认同，应该及时向农业专家咨询，就如同人生病应当去找医生，而不是直接去药店问售货员。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
辽阳市宏伟区兰家供销合作社兰家门市部向一审法院起诉请求:判决二被告给付原告农药货款13548元，并支付逾期付款违约金，从2015年7月16日起至全部给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告孙禹占因种地需要，长年从原告处购买种子和农药。二被告在2015年合伙承包土地种植香瓜，因种植香瓜的需要二被告在2015年向原告购买了价值13548元的农药，因为二被告资金紧张没有及时给付货款，分别在2015年6月20日、6月30日、7月2日、7月15日和7月16日给原告出具了书面欠条，五张《信誉卡》中明确记载欠款额为13548元。原告多次催要欠款，被告拒绝给付。原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：二被告在2015年合伙承包土地种植香瓜，因种植香瓜的需要二被告在2015年向原告购买了价值13548元的农药，分别在2015年6月20日、6月30日、7月2日、7月15日和7月16日给原告出具了书面欠条，五张《信誉卡》中明确记载欠款额为13548元。原告多次催要欠款，被告拒绝给付。原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，二被告在原告处购买农药应该及时支付相应价款，因此二被告应向原告支付农药货款13548元，并支付逾期付款违约金，从2015年7月16日起至全部给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告主张农药存在质量问题，已告知其到相关部门另行解决。综上所述，对于原告请求二被告支付农药货款13548元，并支付逾期付款违约金，从2015年7月16日起至全部给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：二被告于本判决生效后十日内应向原告支付农药货款13548元，并支付逾期付款违约金，从2015年7月16日起至全部给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由二被告负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，关于二上诉人提出“经被上诉人推荐购买其经销的极客，使用该药品后，香瓜发生大面积死亡，造成较大经济损失”的请求，因二上诉人在第一审程序中未就药品质量损失问题提出反诉，在本院第二审程序中，被上诉人不同意进行调解，故本院对药品质量损失问题不予审理；
关于二上诉人提出“被上诉人先向上诉人供应农药，被上诉人后支付药品款，在被上诉人所售农药质量不符合约定构成违约的情况下，上诉人拒绝支付农药款于法有据”的请求，因二上诉人未能提供合法有效的充分证据证明买卖双方当事人约定了履行合同义务的先后顺序，亦未能提供充分证据证明被上诉人存在“先履行一方履行债务不符合约定”的情形，故对二上诉人的这一诉求，不予支持。
综上所述，上诉人孙禹占、谢波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人孙禹占、谢波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 李 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3358号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告颜世杰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告颜世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告颜世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月26日，原告与被告颜世杰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“桂AKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币124，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.13%；逾期贷款年利率为24.19%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币98，158.72元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“桂AKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂AKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告颜世杰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告颜世杰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告颜世杰归还余欠贷款本金人民币98，158.72元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“桂AKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币98，158.72元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币4，320.85元，逾期利息人民币256.74元；上述款项共计人民币102，736.31元。
二、被告颜世杰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币98，158.72元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告颜世杰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂AKXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，354元，减半收取计人民币1，177元，由被告颜世杰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初755号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人周建平，男，1968年8月25日出生于绍兴市柯桥区，汉族，大专文化，绍兴烁宇贸易有限公司法人代表，住绍兴市柯桥区。2017年10月22日因阻碍人民警察执行职务被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留10日。因本案于2017年11月1日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕728号起诉书指控被告人周建平犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控。
2017年10月21日23时03分许，被告人周建平饮酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市上虞区曹娥街道渡江西路西站转盘处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人周建平静脉血中的乙醇含量为166mg/10Om1。
另查明，被告人周建平因本次醉酒后驾驶机动车于2017年10月31日被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人周建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周建平供述，证人丁某、董某、金某证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，视频资料，查获经过及被告人周建平的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建平无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周建平归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月一日起至二〇一七年十一月三十日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年十一月八日
书记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
逐竞驶，情节恶劣的。
（二）
酒驾驶机动车的。
（三）
事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第798号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年8月14日被刑事拘留�同月
27日被取保候审。
辩护人胡××。
辩护人钱甲。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）789号起
诉书指控被告人杨某犯故意杀人罪，于2013年9月25日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审
理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙某、被告人杨某
及其辩护人胡××、钱甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月13日晚，被告
人杨某在本市××××室的家中因琐事与婆婆史某发生纠纷
，其在与丈夫熊某甲电话短信沟通后因得不到理解遂起轻生念头
，并欲带女儿熊某乙、儿子熊某丙一同自杀。后被告人杨某趁子女
熟睡后，用剪刀将厨房内的管道煤气软管剪开，打开煤气阀门
，将煤气引入卧室。由于其丈夫熊某甲及时报警，公安民警赶赴
现场，救出被害人熊某乙、熊某丙及已昏迷的被告人杨某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人熊某乙的陈述，证人史某、熊某甲、沈某、庄某、
阚某某、姜某、毛兴荣、熊红琴、楼亚聪、钱乙的证言，调取证据清单及照片、恳请书、抓获经过、发立破案经过、110接
警处信息、抢险救援案件信息报表、户籍证明以及现场勘验检
查笔录、现场图及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意剥夺他人生命，情节较轻，
其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某
已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂
，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人杨某自愿认罪且本案系婚
姻家庭纠纷引发，酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节
、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区
没有重大不良影响，故依法对被告人杨某宣告缓刑。辩护人相
应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百三十二条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十
三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑三
年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 薛 强
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第798号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人胡瑞江。
辩护人钱小琴。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）789号起诉书指控被告人杨某犯故意杀人罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人杨某及其辩护人胡瑞江、钱小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月13日晚，被告人杨某在本市西湖区友谊新村8幢24号102室的家中因琐事与婆婆史某发生纠纷，其在与丈夫熊某甲电话短信沟通后因得不到理解遂起轻生念头，并欲带女儿熊某丙、儿子熊某丁一同自杀。后被告人杨某趁子女熟睡后，用剪刀将厨房内的管道煤气软管剪开，打开煤气阀门，将煤气引入卧室。由于其丈夫熊某甲及时报警，公安民警赶赴现场，救出被害人熊某丙、熊某丁及已昏迷的被告人杨某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某丙的陈述，证人史某、熊某甲、沈某、庄某、阚某、姜某、毛某、熊某乙、楼某、钱某的证言，调取证据清单及照片、恳请书、抓获经过、发立破案经过、110接警处信息、抢险救援案件信息报表、户籍证明以及现场勘验检查笔录、现场图及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人杨某自愿认罪且本案系婚姻家庭纠纷引发，酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人杨某宣告缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 薛 强