wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初25号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人傅某某，男，1966年1月8日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省，现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被取保候审，2018年1月5日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日14时45分许，被告人傅某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶辽FX号牌正三轮摩托车，由凤城市二龙山八岔沟向凤城市内行驶行驶至凤城市凤凰首府红绿灯处时，被值勤交警查获。经鉴定，傅某某血液中乙醇（酒精）含量为89.4mg/100ml。
案发后，被告人傅某某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人傅某某的供述，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精测试单，凤城市中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人傅某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年一月十九日
书记员 姜女杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3576号
原告：吴华群，女，1969年11月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。
被告：合肥丰祥热缩材料科技有限公司（以下简称丰祥公司），住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用证代码913401217964401317。
法定代表人：王军波。
委托代理人：项影慧，该公司员工。
原告吴华群诉被告丰祥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华群及其委托代理人杜信，被告委托代理人项影慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5000元。2、判令被告为原告补缴社会保险费（2015年1月起至12月止）。事实和理由：原告于2015年1月1日到被告单位从事剪尺员工作。月平均工资为2500元。工作以来，被告未为原告缴纳社会保险费。2015年12月21日原告因病与被告解除劳动关系，被告至今拖欠原告2015年11月、12月的工资，原告多次讨要未果，遂提起劳动仲裁，因原告不服裁决，提起诉讼。
被告丰祥公司辩称：1、丰祥公司不是本案适格主体，与本案无关。2、原告主张离职后的工资没有事实和法律依据。3、丰祥公司只承担为原告缴纳2015年度的社会保险费。
本院经审理认定事实如下:合肥市诚信热缩材料制品厂与被告（原名合肥丰祥福照塑料制品有限公司）均系依法设立的独立享有民事权利和承担民事义务的主体。2015年1月原告入职被告公司工作，工作期间被告未为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告2015年12月份工资未予发放。2015年12月21日原告离职，双方劳动关系终止。后原告就争议问题向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳人仲裁字[2016]第385号仲裁裁决，裁决如下：一、丰祥公司于裁决生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为吴华群补缴自2015年1月至2015年12月期间各项社会保险，具体数额由社保经办机构核准，吴华群应缴纳被告由其承担，同期缴纳。二、驳回吴华群的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。另查明，原告在仲裁程序中，向仲裁机构提交了证人韩某、孙某证言，以证明其离职前月平均工资为2000元。上述事实有原告提供的身份证、企业基本信息查询单、仲裁裁决书、送达回证、工作服照片，被告提供的合肥市诚信热缩材料制品厂营业执照、丰祥公司营业执照、变更登记公告、劳动合同书、员工离职表、2015年11月份工资表、证明和当事人陈述及本院依法向证人杨某情况的证言等在卷佐证。原告虽对被告部分证据持有异议，但未能提供证据予以反驳，对其主张本院不予确认。
本院认为：原告入职被告公司工作，双方形成劳动关系。被告作为用人单位，应足额及时支付劳动报酬，并为原告缴纳各项社会保险费，因被告未履行相关义务，原告有权要求其予以履行。原告主张其月收入2500元，无证据证实，且与其在仲裁程序中自认收入2000元相悖，本院不予采信。结合被告对其月收入认可情况和原告工作时间，本院核定被告应支付原告2015年12月1日至2015年12月20日工资1834.48元（2100元/月÷21.75天×13天+2100元/月÷21.75天×3天×200%）。原、被告其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国社会保险法》第四条,《社会保险费征缴暂行条例》第四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告合肥丰祥热缩材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴华群工资款1834.48元。
二、被告合肥丰祥热缩材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内长丰县社会保险服务中心为原告吴华群补缴2015年1月至2015年12月期间的各项社会保险费，具体数额由社会保险经办机构核准，原告吴华群应缴纳部分由其自行承担，同期缴纳。
三、驳回原告吴华群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由合肥丰祥热缩材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 秦大利
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
(一)因确认劳动关系发生的争议；
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3754号
原告：阿荣旗顺昌物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇锦绣家园商住楼项目2号楼东北侧。
法定代表人：陈淑荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云良，男，该单位工作人员。
被告：孙春英，女，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司与被告孙春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司以自行达成�解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司负担。
审判员 郭金勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈晓龙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初860号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人汪崇华，男，1977年10月12日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。2017年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]957号起诉书指控被告人汪崇华涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉,被告人汪崇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月24日17时许，被告人汪崇华在本市官渡区日新立交桥下，以人民币300元的价格向他人贩卖毒品“小马”十颗（净重0.953克）时被公安机关当场抓获，并从被告人汪崇华身上查获毒品一包，内有红色药片装毒品两颗（净重0.194克），透明晶体状毒品一包（净重0.539克）。经检验，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人汪崇华的刑事责任。公诉人当庭提出被告人汪崇华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的公诉意见。
被告人汪崇华自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述,证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，封装、取样笔录，毛重、净重、取样笔录，毒品包装物辨认笔录，毒品可疑物现场称量记录及照片，毒品可疑物抽样称量记录，检定证书，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人汪崇华贩卖毒品甲基苯丙胺1.686克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人汪崇华到案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人汪崇华犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪崇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年11月24日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具苹果5S手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张盛思
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审7号
申请执行人：淮南市潘集区安全生产监督管理局，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：李瑞威，该局局长。
本院收到淮南市潘集区安全生产监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（潘）安监管罚字（2013）第41号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人没有履行相关法律程序即案件的催告及送达均没履行，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市潘集区安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
人民陪审员 李子玉
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第141号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：叶镇瑜，男，1972年3月12日出生。
被告：廖家亮，男，1969年8月28日出生。
被告：庄进聪，男，1973年7月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告叶镇瑜、廖家亮、庄进聪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月15日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告叶镇瑜、廖家亮、庄进聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2009年6月26日原告与三被告签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告叶镇瑜提供贷款人民币50000元用于经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%确定，借款期限为2009年6月26日至2010年6月25日。被告叶镇瑜采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告廖家亮、庄进聪对被告叶镇瑜的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告叶镇瑜发放借款人民币50000元，但被告叶镇瑜没有按照合同的约定偿还借款本息，现借款期限已届满，原告多次向被告叶镇瑜催收，要求偿还借款本息，并要求被告廖家亮、庄进聪承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告叶镇瑜立即偿还借款本金人民币21269.81元及相应利息；二、被告廖家亮、庄进聪对被告叶镇瑜的上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告叶镇瑜未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告廖家亮未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告庄进聪未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2009年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告叶镇瑜、廖家亮、庄进聪签订《个人借款合同》，合同二部分特别条款规定如下：第一条约定，原告向被告叶镇瑜提供贷款人民币50000元用于发艺店周转；第1.3条约借款期限自2009年6月26日至2010年6月25日止；合同1.4.1约定固定利率：在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定，执行年利率5.5755%；合同第4.1.1约定，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同第9.2条约定违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同第9.5条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的借款。被告叶镇瑜在该合同借款人处签名，被告廖家亮、庄进聪在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2009年06月27日向被告叶镇瑜发放借款人民币50000元，借款到期后，经原告多次追讨，被告叶镇瑜未按照合同的约定按期偿还借款本息，至2013年5月26日止，被告叶镇瑜欠原告借款本金21269.81元及利息2335.39元。原告于2013年5月8日诉至本院后，提出上述诉讼请求。被告叶镇瑜、廖家亮、庄进聪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告叶镇瑜违约未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告叶镇瑜偿还借款本金21269.81元及利息，理由充分，予以支持。双方约定借款期限内利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮5%计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，未违反法律、法规的规定，予以支持，至2013年5月26日，被告叶镇瑜欠原告借款利息2335.39元，之后的利息应从2013年5月27日起至还清款日止，按双方约定的利率计算。被告廖家亮、庄进聪作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告廖家亮、庄进聪对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告叶镇瑜、廖家亮、庄进聪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶镇瑜于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金21269.81元及利息（利息从2013年5月27日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付及之前所欠利息2335.39元）。
二、被告廖家亮、庄进聪对被告叶镇瑜的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，公告费600元，共987元，由被告叶镇瑜、廖家亮、庄进聪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一四年三月三日
书 记 员 邹远青
第1页，共5页
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第315号
申请人：郑存茹，男，汉族，现住唐山市丰南区。
被执行人：刘庚山，男，汉族，现住乐亭县。
申请执行人郑存茹与被执行人刘庚山赡养纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第894号判决书，该判决书已发生法律效力。因刘庚山未按民事判决书的规定履行义务，郑存茹向本院申请强制执行。
本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的0.0769万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第894号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第315号终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 荣 伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第606号
原告：孔祥全，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孔祥武，男，汉族，住齐河县。
被告：高延春，男，汉族，住齐河县。
原告孔祥全诉被告孔祥武、高延春支付劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥全及其委托代理人刘世强、被告孔祥武、高延春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥全诉称：2013年春天，二被告雇佣我在新泰市玉兰花园为他们承包的工程干建筑活，完工后经结算，我的工资为6230元，被告高延春为我写了结算单。后经多次催要，二被告以没钱为由，至今未支付工资6230元。为此诉至法院，请求判令被告连带支付工资6230元，诉讼费用由被告承担。
被告孔祥武辩称：对欠原告工资款6230元无异议。
被告高延春辩称：对欠原告工资款6230元无异议。
经审理查明，2013年春，原告孔祥全受雇于两被告孔祥武、高延春，在两被告承包的新泰市玉兰花园工地干活。两被告孔祥武、高延春之间系合伙关系。完工后经结算，原告的工资为6230元。后经原告多次催要，两被告至今未支付。现原告诉至本院，要求两被告支付工资6230元，两被告对原告主张的6230元工资款无异议，但被告孔祥武称应由被告高延春支付，而被告高延春称应由被告孔祥武支付。
上述事实由原告提供的结算单一份和原被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告孔祥武、高延春承包了新泰市玉兰花园工地工程，雇佣原告孔祥全在该工地干活。完工经结算原告的工资款为6230元，对此两被告均无异议。被告孔祥武、高延春之间系个人合伙关系，各合伙人对合伙的债务应承担连带清偿责任。虽然被告孔祥武辩称应由高延春支付拖欠的工资款，被告高延春辩称应由孔祥武支付拖欠的工资款，但合伙内部的利益分配纠纷不具有对抗合伙债务债权人的效力，两被告对拖欠的合伙债务6230元工资款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告孔祥武、高延春自本判决生效之日起七日内一次性连带支付原告孔祥全工资款6230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔祥武、高延春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠健二0一四年六月十三日
书记员 周 玉 迪
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00031号
原告蔡春华。
委托代理人徐海涛，湖北举烛律师事务所律师。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。
被告蔡崇华。
被告杨成君。
原告蔡春华与被告蔡崇华、杨成君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春华诉称，被告蔡崇华分别于1994年4月6日、1995年7月1日、1995年10月20日向原告借款现金8500元、10000元、10400元，共计28900元。原告多次催讨，被告始终无故拖延不偿还欠款。被告杨成君系蔡崇华的妻子，依法应当承担夫妻共同债务。两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告依据民事相关法律规定诉诸贵院，请求判令被告偿还原告借款28900元；
被告蔡崇华、杨成君辩称，一，原告所诉借条时间分别是94年4月6日，95年7月1日和95年10月20日三张。三张借条全部是假借条。在我95年10月车祸后，是应原告要求在原告家中一次性打的。其中95年10月20日是我出了交通事故，于10月7日将我拘留，10月22日释放，所以10月20日这张条子是不可能在当时打的。二．原告所诉借款金额分别是8500元，10000元，10400元，共计28900元。而实际上我真的借款只有13000元，除了13000元以外，对其余15900元的-
借款，实际上是在那一天一次打三张条子时原告要求先这样打，因为我那几年和妻子杨成君争吵，杨成君经常闹到要离婚，原告当时为我好，让我打假借条，意在一旦离婚，要让她分担债务。我没有多想，就一次打了三张条子。为做的逼真，原告还让我打个零头，所以就造成了15900元的假款项。三．而对于向原告所借的13000元，其实我已在2006年以前向原告还清，我请求法庭驳回原告的诉讼请求。
以上事实，原告蔡春华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借条3张，拟证明被告蔡崇华分别于1994年4月6日向原告借款8500元；1995年7月1日被告向原告借款10000元；1995年10月20日被告向原告借款10400元。共计28900元。
被告蔡崇华、杨成君未向法庭提交证据。
上列原告提供的证据，经当庭举证、质证，本院分析认证如下：
原告提供的被告出具的借条3张，被告质证认为，原告提供借条3张是被告蔡崇华亲自书写出具。但被告实际向原告借款13000元已偿还，其余15900元是因被告与其妻杨成君闹离婚，为分担夫妻共同债务多写的数额。本院分析认为，原告蔡春华与被告蔡崇华系同胞姐、弟关系，被告蔡崇华向原告出具的三张借条认可是其亲自所书写。故本院对原告提供的被告出具借条真实性予以采信。被告质证认为，向原告借款13000元已偿还，其余15900元是因与其妻闹离婚为分担债务多写的数额的质证意见，因无证据证明，本院不予采纳。
经审理查眀，原告蔡春华与被告蔡崇华系同胞姐弟关系。1994年至1995年被告蔡崇华从事个体汽车贷运输维持家庭生活，在此期间，被告蔡崇华因发生交通事故及维修车辆购置汽车配件先后向原告借款，并于1994年4月6日被告蔡崇华向原告出具借条1张内容为，暂借大姐现金8500元；同年7月1日借现金10000元；并出借条1张。1995年10月20日被告蔡崇华向原告借现金10400元。并出借条1张。被告蔡崇华向原告借现金共计28900元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，而本案的原告与被告蔡崇华亦属同胞姐弟关系，且原告向法庭提供了证明借贷关系成立的借据和借条，能够证明原告与被告蔡崇华之间形成确切的债权债务关系，故本院对原告主张被告蔡崇华偿还其借款28900元的请求予以支持。被告蔡崇华向原告所借之款，主要用于维持家庭经济生活的货运车辆发生交通事故理赔和购置汽配件所负债务，依照婚姻法的相关规定，应视为二被告夫妻之间共同债务。被告杨成君、蔡崇华应共同承担偿还原告借款28900元的责任。被告提出向原告借现金13000元巳经偿还，其余多写的15900元是因被告蔡崇华与其妻闹离婚，为分担债务多写的数额的辩解意见，原告当庭予以否认，且被告也未提供相关证据。故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
被告蔡崇华、杨成君在本判生效后十五日内偿还原告蔡春华借款28900元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、由被告蔡崇华、杨成君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 董荣福
审 判 员 陈 军
人民陪审员 黄良祥
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘斯咪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31011号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:王玥明，男，住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款127元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金500元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“沙宣修护水养洗发露700ml”1瓶，支付价款99元。原告同时购买标明“买1送2”的沙宣修护水养洗发露套装，支付价款127元。被告购物广场赠送赠品却将价格上涨，构成价格欺诈，其为被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“沙宣修护水养洗发露700ml”1瓶，支付价款99元。原告同时购买标明“买1送2”的沙宣修护水养洗发露套装，支付价款127元。原告购买的洗发露单瓶与套装中的洗发露单瓶为同种商品。
被告购物广场为被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买商品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的洗发露单瓶价格为99元，其同时销售的洗发露套装，在外包装上明确标明“买、送”字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，现被告购物广场却将上述套装以高于购买相同数量单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。原告作为消费者要求销售者将购买的洗发露套装退货，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定给付赔偿金，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款127元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国价格法》第十四条第四项
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
3.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1717号
原告：刘红松，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。
被告：吕献秋，女，1971年7月22日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：张建松，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省南召县。
原告刘红松与被告吕献秋、张建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘红松及其委托诉讼代理人朱军才到庭参加了诉讼，被告吕献秋、张建松经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还借款20000元并按月利率2分计算利息。事实和理由：被告吕献秋于2015年10月26日以生活所需为名借原告款20000元，约定月息按3.5分计付，借期3个月，并出具借条一份，此款经催要被告一直未清偿，吕献秋、张建松系夫妻关系，存款属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
二被告未作答辩。
原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。
2、被告吕献秋2015年10月26给原告出具的借条复印件一份。
3、证人孙某出庭作证，孙某称被告吕献秋向原告刘红松借款20000元时本人在场，交付的现金，吕献秋当场出具了借条。
本院调取的证据有：南召县档案局证明一份，补发婚姻登记审查处理表一份。
根据当事人的陈述及证据，本院确认以下案件事实：
被告吕献秋于2015年10月26日借原告刘红松款20000元，约定月息按3.5分计付，借期3个月，并出具借条一份，内容为：“借条、借刘松现金贰万（20000）元整，三个月归还，月息3分5厘，借款人：吕献秋，2015年10月26日。”此款经催要被告一直未清偿。另查明：被告吕献秋、张建松于1994年10月10日在城关镇民政所办理结婚证，因结婚证丢失2016年4月21日在南召县民政局婚姻登记中心补办结婚证。
本院认为，被告吕献秋借原告款20000元并出具借条，现原告起诉返还本金并按月利息2分支付利息，予以支持。被告吕献秋所负债务发生在与被告张建松的婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，因被告未到庭本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕献秋、张建松于本判决生效之日起十日内返还原告刘红松借款20000元及利息，利息按月利率2分计算，自2015年10月26日起计算至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕献秋、张建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 袁立东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执798号之二
申请执行人：白洁，女，1976年6月9日出生汉族，住四川省三台县。
被执行人：吴才梅，女，1965年11月12日出生汉族，住象山县。
申请执行人白洁与被执行人吴才梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初7040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白洁于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人吴才梅支付执行款150000元及利息，并承担执行费2150元。本院于同日立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年2月22日向被执行人吴才梅发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴才梅逾期未履行义务。2018年2月11日，被执行人吴才梅支付执行款20000元。申请执行人白洁向本院申请撤销本案执行。经审查，申请执行人白洁的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执798号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月十一日
代书记员 徐蓉盈
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1297号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
张某，男，1984年1月6日出生，回族，云南省嵩明县人，文盲，无职业，家住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇新桥村**号附*号。2016年11月29日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元。2017年4月29日刑满释放。2017年8月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月18日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1444号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员郑纲出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
1、2017年7月20日17时许，被告人张才旺在本市五华区正义坊天空之城游戏室，趁被害人胡某玩游戏机之机，盗窃了胡某放置在身旁游戏机上白色VIVO牌手机一部（经鉴定价值人民币730元），携赃潜逃，销赃挥霍。
2、2017年7月25日20时许，被告人张某在本市五华区威远街168号金某B座一楼DHC专柜，盗窃了被害人孙某放置在柜台内充电的一部白色OPPOA57型手机一部（经鉴定价值人民币1100元），携赃潜逃至本市南屏街百盛商场负一楼时被派出所巡防人员抓获，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人张某的行为构成盗窃罪，其在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明,被告人张某被抓获后如实供述了侦察机关未掌握的第二起盗窃作案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明，抓获经过及到案经过，被告人的供述,被害人的报案材料及陈述，证人郭某的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案物品提取笔录，涉案物品辨认笔录及照片，扣押笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，发还清单，情况说明。本院确认以上证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币1830元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述侦察机关未掌握的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张才旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、赃款、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 颖
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2623号
原告：韦世夺，男，1973年8月6日出生，壮族，居民，住广西马山县。
委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。
被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。
法定代表人：冼轩弟，总经理。
原告韦世夺与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告韦世夺的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦世夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息12468.75元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款100312元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初656号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款150312元；被告赔付原告利息9529.64元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款150312元并支付原告利息9529.64元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告韦世夺的起诉。
本案受理费161元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费161元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎秋洁
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初2623号原告：韦世夺，男，1973年8月6日出生，壮族，居民，住广西马山县。委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。法定代表人：冼轩弟，总经理。原告韦世夺与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告韦世夺的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告韦世夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息12468.75元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款100312元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初656号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款150312元；被告赔付原告利息9529.64元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款150312元并支付原告利息9529.64元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韦世夺的起诉。本案受理费161元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费161元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  廖东旭二〇一七年十二月二十二日书记员  黎秋洁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初731号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年1月29日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月3日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，2015年7月19日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月30日被监视居住。2016年6月5日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]700号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年7月1日2l时许，被告人李某某在重庆市渝北区XX小区X栋X房间内容留王某某、胡某、何某吸食毒品。公诉机关认为被告人李某某构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年6月5日起至2016年10月23日止，已抵折刑期12日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年六月七日
书记员 陆婷婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第611号
罪犯万明安。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
本院于2005年1月14日作出（2004）常刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人万明安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2008年5月14日、2010年8月27日和2012年7月12日经本院三次裁定共减刑四年五个月。服刑期至2015年2月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万明安在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余18.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万明安悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万明安在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万明安减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1198号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人地图，男，1986年5月15日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，无业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月28日被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年6月10日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，于2017年7月17日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1346号起诉书指控被告人地图犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员章锟出庭支持公诉,被告人地图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
1、2016年10月15日11时许，被告人地图在本市五华区西昌路恒兴酒店单车棚内，盗窃了被害人王某的“美利达”牌自行车一辆（经认定，价格为人民币1300元），后携赃潜逃、销赃挥霍。
2、2017年2月19日20时许，被告人地图在本市五华区昆师路昆明学院2号楼楼下，盗窃了被害人赵某的“美利达”牌自行车一辆（经认定，价格为人民币2200元），后携赃潜逃、销赃挥霍。
3、2017年3月19日13时许，被告人地图在本市五华区昆明学院干部活动中心门口，盗窃了被害人胡某的“捷安特”牌自行车一辆（经认定，价格为人民币1590元），后携赃潜逃、销赃挥霍。
4、2017年3月22日20时许，被告人地图在本市五华区恒兴酒店单车棚内，盗窃了被害人吉某的“捷安特”牌自行车一辆（经认定，价格为人民币1300元），后携赃潜逃、销赃挥霍。
5、2017年5月6日10时许，被告人地图在本市五华区一二一大街洪某医院门旁，盗窃了被害人盘某的“美利达”牌自行车一辆（经认定，价格为人民币1800元），后携赃潜逃、销赃挥霍。
6、2017年5月29日10时许，被告人地图在本市五华区昆明学院单车保管站门旁，盗窃了被害人沈某的“捷安特”牌自行车一辆（经认定，价格为人民币2100元），后携赃潜逃、销赃挥霍。
7、2017年6月4日16时许，被告人地图在本市五华区昆明学院2号楼前，盗窃了被害人王某的“福马特”牌自行车一辆（经认定，价格为人民币3000元），后携赃潜逃、销赃挥霍。
被告人地图于2017年6月9日被公安机关抓获归案，缴获作案工具电缆剪一把。公诉机关认为被告人地图的行为构成盗窃罪，其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人地图对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,被告人地图被抓获后主动供述了侦查机关未撑握的第5起第6起盗窃作案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人的户口证明，违法犯罪记录查询情况说明，前科材料及释放证明，到案经过，被告人供述，被害人的报案材料及陈述，销售登记单、发票复印件，监控截图，价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，提取、扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，情况说明。本院确认以上证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。
本院认为，被告人地图以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币13290元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人地图被抓获后主动供述公诉机关指控的第5起第6起作案，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人地图犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年8月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、赃款、赃物继续追缴发还被害人。
三、作案工具电缆剪一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 么凤琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春申通快递有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区哈尔滨大街***号。
法定代表人：李玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务�律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景惠，女，1967年3月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。
再审申请人长春申通快递有限公司因与被申请人李景惠劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春申通快递有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 浩
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初197号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人佘亚峰，男，1990年10月12日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市延寿县人，无职业，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被通化县公安局取保候审；于2017年10月16日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人佘亚峰犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员孙英杰、姜尚出庭支持公诉，被告人佘亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日20时许，被告人佘亚峰与被害人徐某因玩手机游戏在电话中发生争吵，随即两人在通化县三棵榆树镇朝明村裴某家门前道边相遇，佘亚峰用随身携带的砍刀将徐某面部砍伤，致其面部瘢痕长9.5厘米，颅骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人佘亚峰自首。
本案在审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人佘亚峰在庭审过程中均未提出异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、办案说明、电话查询记录单、病情介绍、出院诊断、收据、和解协议、刑事附带民事调解书等等书证；证人王某、尹某的证言；被害人徐某的陈述；被告人佘亚峰的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人佘亚峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆峰系自首，可以从轻或者减轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人佘亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵金玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9750号
原告：张福珍，女，1933年6月17日，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人：李明华，女，1962年12月1日，汉族，住长沙市岳麓区，系原告女儿，。
被告：长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖路261号。
法定代表人：吴卫，该公司总经理。
原告张福珍与被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福珍的委托代理人李明华到庭参加了诉讼，被告首和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张福珍向本院提出诉讼请求：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产证书）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥权证期间的违约金9000元（从2015年1月11日暂计算至2017年11月15日，实际金额应计算至办妥权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依法按规购买了长沙市首和置业有限公司开发的，位于岳麓区××渔场湖韵××号房屋，于2013年1月11日与被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120159603），房屋面积101.78㎡，总房款557754元。原告于2013年1月11日前交付了全部房款、契税、物业维修基金等一切费用，被告在2013年4月30日前向原告交付了该商品房。合同正式生效开始履行，但在履行的过程中，被告未按合同第二十条产权登记的约定如期办理房屋产权证和土地使用证。原告多次催办，但仍无下落。被告这种行为违背了诚信原则，导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到最大化的体现，侵害了原告的合法权益。按照合同第二十条规定：买受人不解除合同的，至本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告首和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月11日，原告张福珍与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120159603。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋，房屋建筑面积101.78㎡，总房款557754元。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年4月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以佐证，被告首和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年4月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2015年4月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2016年4月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告张福珍所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告张福珍所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告张福珍办理不动产登记证书。对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2016年5月1日起至本案判决之日即2017年12月26日的违约金，经计算为5531元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。被告首和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告张福珍所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第6栋6层603号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告张福珍所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告张福珍办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告张福珍另行计付违约金。
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张福珍一次性支付违约金5531元。
三、驳回原告张福珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告张福珍已垫付），由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 沛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初595号
原告：吴金华，女，汉族，1970年10月22日生，住河南省开封市禹王台区。
被告：何敬海，男，汉族，1971年9月9日生，住河南省杞县。
原告吴金华与被告何敬海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金华到庭参加了诉讼，被告何敬海经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告房屋租赁费14796元、水费1000元、电费173.6元、2015年12月8日至2016年3月8日期间的滞纳金11836.8元，以上共计27806元。事实与理由：原告与被告于2015年3月1日签订商铺租赁合同，合同约定每三个月为租金支付期；如无故拖欠房租，从宽限第8天开始，原告有权实欠租金的1％加收滞纳金。2015年12月1日为租金支付日，但被告持续拖欠房租，并于2016年3月9日突然失踪，故原告提起诉讼。
被告何敬海缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告吴金华与被告何敬海经协商，双方签订商铺租赁合同。合同约定如下内容：原告将其所有的位于锦绣皇城42号楼107／207号商铺出租给被告使用，租赁期限为5年，年租金为59188元，每3个月为一个支付期；承租期间，由承租方承担物业费及水电费；如无故拖欠房租，出租方给予承租方7天的宽限期，从第8天开始有权向承租方每天按实欠租金的1％加收滞纳金；此外合同还对其他事项亦作出约定等。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告则按照合同约定向原告支付相应的租赁费至2015年11月30日。2015年12月1日，被告未按照合同约定向原告支付2015年12月2日至2016年3月1日期间的租赁费14796元。后经原告多次催要，被告仍未支付。2016年3月9日，被告在未告知原告的情况下，私下搬离出租屋，不辞而别。
另查明，为处理本次诉讼事宜，原告支付公告费560元。庭审期间，原告对该费用亦予以主张。
上述事实有当事人陈述、商铺租赁合同、产权证等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告与被告经协商，双方签订商铺租赁合同，双方之间形成租赁合同关系，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案，原告将其所有的房屋交付给被告使用，被告应当按照合同的约定及时向原告支付租赁费。由于被告的违约行为，导致本纠纷产生，故被告应当承担造成此纠纷全部责任。原告要求被告支付下欠的租赁费14796元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告主张水电费，证据不足，本院不予支持。原告主张违约金，由于双方约定过高，根据本案实际，本院予以适当酌减。按照月息2分，以实际拖欠的租金14796为本金，自2015年12月8日起开始计算，直至2016年3月8日的利息共计888元。另原告为处理本次诉讼不得已而支付的公告费560元，该费用亦应当由被告予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告何敬海支付原告吴金华租赁费14796元及滞纳金888元；
二、本判决生效之日起十日内，被告何敬海支付原告吴金华公告费560元；
三、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告何敬海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 王玉红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李苌珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3940号
原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206582344531W，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人：倪旭升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丹丹，女，1986年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄佳炜，男，1992年1月13日生，汉族，住浙江省杭州市萧山县，系该公司员工。
被告：王军，男，1971年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 施敬威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8928号
原告：沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心，住所地沈阳市于洪区松山西路91号1门。
经营者：李德美，女，1971年生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：黄玲玉，女，1991年生，汉族，系该单位职员，现住沈阳市于洪区。
被告：罗媛媛，女，1985年生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心诉被告罗媛媛居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心的委托诉讼代理人黄玲玉、被告罗媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付中介服务费共计5000元；2、判令被告登报道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告崔恩姬（房主）委托原告代卖位于沈阳市于洪区远洋的房屋，同月被告罗媛媛去原告处欲购买一处房屋。双方未签订看房确认书，原告业务员带罗媛媛看了远洋公馆1层和5层等多处住宅�后罗媛媛欲购买被告崔恩姬所有的位于远洋公馆255平方米的房屋，罗媛媛要求与崔恩姬商谈房屋价格。原告帮忙谈好价格后，二被告单独见面，双方多次单独联系。在此期间罗媛媛转给原告500元。2017年5月29日，原告得知被告通过其他房产中介购买了该套房屋，并办理了网签公示。原告认为被告的行为属于“跳单”，原告业务员小为向罗媛媛索要中介费，罗媛媛不但不给还到原告处大喊大闹，严重影响了原告正常办公，为原告的企业形象带来一定的负面影响，故诉至法院。
被告罗媛媛辩称：我与原告未签订任何合同，原告不应起诉我。按合同法规定，居间人未促成合同的，原告无权要求我支付中介费。是原告的服务有问题，我才没有选择原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市于洪区依云房产信息服务中心在沈阳市于洪区松山西路从事房产信息咨询服务，2017年5月初，经原告工作人员介绍，被告对于洪区宁江街15-1号2-101号房屋存在购买意向，原告工作人员与被告多次就此房屋购买问题进行微信沟通，并带领被告看房。2017年5月24日，被告与沈阳喜鹊房产中介、于洪区宁江街15-1号2-101房主签订了房屋买卖合同书，购买了该房屋，并向沈阳喜鹊房产中介支付了中介费。原告工作人员知晓被告通过其他房产中介购买了该房屋，与被告沟通此事，被告向原告工作人员转款500元，被告工作人员收取了该500元。原告认为应当按照行业规定收取被告5000元的中介费，被告认为双方之间未成立居间合同，不应支付中介费，双方未达成一致意见，原告诉至本院。
另查明，于洪区宁江街15-1号2-101号房屋房源信息并非原告独家提供，在网络上可以通过多个房产中介查询到该房源信息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动指出的必要费用。在本案中，原告虽带领被告看房，并就被告购买的房屋多次进行微信沟通，但原告未促成被告与于洪区宁江街15-1号2-101号房主订立房屋买卖合同，依照合同法的规定，原告未促成合同成立，不得要求被告支付报酬，原告亦未向法庭提供证据证明其从事居间活动中支出了必要的费用，故对原告要求被告支付中介费5000元的诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告在原告处看房，在其他中介处成交，违反了原、被告之间的口头约定，应承担违约责任的意见，原告在带领被告看房时并未与被告签订相关的看房协议，原告亦未提供证据证明原、被告之间存在被告在原告处看房就必须在原告处购买房屋的约定，且被告购买的房屋并非是原告独家代理房源，被告有权利选择为其买房提供服务的中介，原告要求被告支付费用无法律依据。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告在庭审中陈述，原告要求被告赔礼道歉是依据被告的侵权行为，与本案并非同一法律关系，在本院释明原告选择要求本院解决何种法律关系时，原告明确表示要求本院处理居间合同关系，对此项诉讼请求不在要求本院处理。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心要求被告罗媛媛支付中介费5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洋
二〇一七年八月二十三日
书记员黄凌艳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初8928号原告：沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心，住所地沈阳市于洪区松山西路91号1门。经营者：李德美，女，1971年生，汉族，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄玲玉，女，1991年生，汉族，系该单位职员，现住沈阳市于洪区。被告：罗媛媛，女，1985年生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心诉被告罗媛媛居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心的委托诉讼代理人黄玲玉、被告罗媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付中介服务费共计5000元；2、判令被告登报道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告崔恩姬（房主）委托原告代卖位于沈阳市于洪区远洋的房屋，同月被告罗媛媛去原告处欲购买一处房屋。双方未签订看房确认书，原告业务员带罗媛媛看了远洋公馆1层和5层等多处住宅�后罗媛媛欲购买被告崔恩姬所有的位于远洋公馆255平方米的房屋，罗媛媛要求与崔恩姬商谈房屋价格。原告帮忙谈好价格后，二被告单独见面，双方多次单独联系。在此期间罗媛媛转给原告500元。2017年5月29日，原告得知被告通过其他房产中介购买了该套房屋，并办理了网签公示。原告认为被告的行为属于“跳单”，原告业务员小为向罗媛媛索要中介费，罗媛媛不但不给还到原告处大喊大闹，严重影响了原告正常办公，为原告的企业形象带来一定的负面影响，故诉至法院。被告罗媛媛辩称：我与原告未签订任何合同，原告不应起诉我。按合同法规定，居间人未促成合同的，原告无权要求我支付中介费。是原告的服务有问题，我才没有选择原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市于洪区依云房产信息服务中心在沈阳市于洪区松山西路从事房产信息咨询服务，2017年5月初，经原告工作人员介绍，被告对于洪区宁江街15-1号2-101号房屋存在购买意向，原告工作人员与被告多次就此房屋购买问题进行微信沟通，并带领被告看房。2017年5月24日，被告与沈阳喜鹊房产中介、于洪区宁江街15-1号2-101房主签订了房屋买卖合同书，购买了该房屋，并向沈阳喜鹊房产中介支付了中介费。原告工作人员知晓被告通过其他房产中介购买了该房屋，与被告沟通此事，被告向原告工作人员转款500元，被告工作人员收取了该500元。原告认为应当按照行业规定收取被告5000元的中介费，被告认为双方之间未成立居间合同，不应支付中介费，双方未达成一致意见，原告诉至本院。另查明，于洪区宁江街15-1号2-101号房屋房源信息并非原告独家提供，在网络上可以通过多个房产中介查询到该房源信息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动指出的必要费用。在本案中，原告虽带领被告看房，并就被告购买的房屋多次进行微信沟通，但原告未促成被告与于洪区宁江街15-1号2-101号房主订立房屋买卖合同，依照合同法的规定，原告未促成合同成立，不得要求被告支付报酬，原告亦未向法庭提供证据证明其从事居间活动中支出了必要的费用，故对原告要求被告支付中介费5000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告在原告处看房，在其他中介处成交，违反了原、被告之间的口头约定，应承担违约责任的意见，原告在带领被告看房时并未与被告签订相关的看房协议，原告亦未提供证据证明原、被告之间存在被告在原告处看房就必须在原告处购买房屋的约定，且被告购买的房屋并非是原告独家代理房源，被告有权利选择为其买房提供服务的中介，原告要求被告支付费用无法律依据。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告在庭审中陈述，原告要求被告赔礼道歉是依据被告的侵权行为，与本案并非同一法律关系，在本院释明原告选择要求本院解决何种法律关系时，原告明确表示要求本院处理居间合同关系，对此项诉讼请求不在要求本院处理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市于洪区依云房地产信息服务中心要求被告罗媛媛支付中介费5000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨洋二〇一七年八月二十三日书记员黄凌艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1166号
原告：平加华，男，1975年10月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵言明（受平加华的特别授权委托），江苏裕安律师事务所律师。
被告：毛杰，男，1981年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告平加华与被告毛杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告平加华的委托代理人赵言明到庭参加诉讼。被告毛杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平加华向本院提出诉讼请求：1、判令毛杰归还借款4万元并自2016年12月1日起至实际清偿之日止按年息24%的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，毛杰向其借款4万元并出具借条，并按月息2分3（即920元/月）的标准支付三个月利息，但剩余本息其多次催讨，毛杰未予支付，故诉至法院。
被告毛杰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告平加华与被告毛杰系经朋友介绍相识。2016年8月29日，毛杰向平加华借款4万元，并出具借条一份，约定借期至2016年9月20日，“利息不超过月息2分3”，后毛杰仅按920元/月的标准支付三个月利息，剩余本金和利息经平加华多次催讨，毛杰分文未付。
以上事实，有借条、照片及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，平加华与毛杰之间的借贷关系并不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，毛杰应及时归还借款，故对平加华主张毛杰归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。平加华主张毛杰自2016年12月1日起至实际清偿之日止、按年息24%的标准支付�息，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还平加华借款本金4万元，并自2016年12月1日起至实际清偿之日止、按年息24%的标准支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由毛杰负担。（该款己由平加华预交，毛杰于本判决生效后直接支付给平加华，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一七年四月十九日
书记员 王 旦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5430号
原告：王东，男，1987年5月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：方禹臻，男，1989年6月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴荷娟，女，1959年4月28日出生，汉族，住仙居县。
原告王东与被告方禹臻、吴荷娟为民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告王东负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十月十二日
代书记员 周燕静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2861号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
负责人：毕京臣，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国丰，男，河北丰华律师事务所律师。
被告：李胜双，男，1973年8月21日生，汉族，现住唐山市。
被告：张春海，男，1957年5月21日生，汉族，现住唐山市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李凤海，男，河北龙信律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，男，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司与被告李胜双、张春海、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托诉讼代理人李国丰，被告李胜双及被告李胜双、张春海的共同委托诉讼代理人李凤海到庭参加诉讼。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；依法判令被告李胜双、张春海赔偿原告损失39146.8元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，唐山市丰南区瑞通车队为×××/×××号半挂车在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2012年8月11日至2013年8月10日。2013年4月18日，被告李胜双驾驶×××号小型客车在迁曹线142公里处由北向东转弯时，与由南向北行驶的曹忠颖驾驶的×××/×××号车相撞，造成两车受损的交通事故。原唐山市唐海县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李胜双负事故的主要责任，曹忠颖负事故的次要责任。事故发生后，唐山市丰南区瑞通车队向法院起诉原告赔偿车辆损失，唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第847号民事判决书判决，原告赔偿唐山市丰南区瑞通车队各项损失57924元，原告于2015年10月16日赔付。根据法律规定，×××/×××半挂车在本次事故中损失应先由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，超出部分由被告李胜双、张春海按照70%的比例承担。原告作为保险人全额赔偿后，有权向被告追偿，请求法院依法判决。
被告张春海、李胜双辩称，此次交通事故发生于2013年4月18日，在交警部门协调解决过程中，唐山市丰南区瑞通车队与二被告达成协议，双方车辆各自修理，包括修理地点及修理配件等。本案原告诉请的车辆损失数额过高，答辩人不予认可。事故认定书确认了双方的责任，原告要求被告赔偿车辆损失，而我方的车辆损失也应当由唐山市丰南区瑞通车队及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告应提供相关证据，证实其主张权利没有超过诉讼时效，否则法院应对原告诉请予以驳回。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日11时30分许，被告张春海雇用司机李胜双驾驶被告张春海所有的×××号小型客车在迁曹线142公里处由北向东转弯时，与由南向北行驶的司机曹忠颖驾驶的×××/×××车相撞，造成两车受损的交通事故。原唐山市唐海县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李胜双负事故的主要责任，曹忠颖负事故的次要责任。
唐山市丰南区瑞通车队所有的×××/×××号车在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车损失保险（保险金额33万元）及不计免赔险等，保险期间自2012年8月11日起至2013年8月10日止，被保险人为唐山市丰南区瑞通车队。唐山市丰南区瑞通车队就其财产损失诉至我院，我院于2015年5月5日作出（2015）曹民初字第847号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿唐山市丰南区瑞通车队损失共计57924元，并承担案件受理费624元。唐山市中级人民法院作出（2015）唐民二终字第1455号民事判决书维持原判。上述款项原告已向唐山市丰南区瑞通车队履行。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：
被告提交×××号车维修结算单，证明被告因此次交通事故造成的车辆损失数额，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为，该结算单无维修单位唐山市曹妃甸区鑫奥汽修的签章，且该证据与本案没有关联性。对被告提交的该证据的关联性本院不予认定。
本院认为，因交通事故第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本院（2015）曹民初字第847号民事判决书认定，唐山市丰南区瑞通车队作为×××/×××号车的被保险人与中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司存在机动车保险合同法律关系，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险限额范围内赔付被保险人的损失，其作为保险人向被保险人履行了保险理赔义务，依法取得在赔偿范围内向侵权人追偿的权利。原告要求侵权人偿还其已向被保险人赔付的保险金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
原唐山市唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。李胜双在此次交通事故中承担主要责任，被告张春海作为其雇主，应对原告损失承担70%的赔偿责任。被告张春海所有的×××号车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，原告损失应先由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，剩余损失由被告张春海按照70%的责任比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司2000元。
二、被告张春海赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司39146.8元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取504元，由被告张春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩建英
二○一七年九月十二日
书记员胡晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2861号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。负责人：毕京臣，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李国丰，男，河北丰华律师事务所律师。被告：李胜双，男，1973年8月21日生，汉族，现住唐山市。被告：张春海，男，1957年5月21日生，汉族，现住唐山市。上述二被告共同委托诉讼代理人：李凤海，男，河北龙信律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区裕丰街91号。负责人：史礼，男，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司与被告李胜双、张春海、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托诉讼代理人李国丰，被告李胜双及被告李胜双、张春海的共同委托诉讼代理人李凤海到庭参加诉讼。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；依法判令被告李胜双、张春海赔偿原告损失39146.8元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，唐山市丰南区瑞通车队为×××/×××号半挂车在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2012年8月11日至2013年8月10日。2013年4月18日，被告李胜双驾驶×××号小型客车在迁曹线142公里处由北向东转弯时，与由南向北行驶的曹忠颖驾驶的×××/×××号车相撞，造成两车受损的交通事故。原唐山市唐海县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李胜双负事故的主要责任，曹忠颖负事故的次要责任。事故发生后，唐山市丰南区瑞通车队向法院起诉原告赔偿车辆损失，唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第847号民事判决书判决，原告赔偿唐山市丰南区瑞通车队各项损失57924元，原告于2015年10月16日赔付。根据法律规定，×××/×××半挂车在本次事故中损失应先由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，超出部分由被告李胜双、张春海按照70%的比例承担。原告作为保险人全额赔偿后，有权向被告追偿，请求法院依法判决。被告张春海、李胜双辩称，此次交通事故发生于2013年4月18日，在交警部门协调解决过程中，唐山市丰南区瑞通车队与二被告达成协议，双方车辆各自修理，包括修理地点及修理配件等。本案原告诉请的车辆损失数额过高，答辩人不予认可。事故认定书确认了双方的责任，原告要求被告赔偿车辆损失，而我方的车辆损失也应当由唐山市丰南区瑞通车队及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告应提供相关证据，证实其主张权利没有超过诉讼时效，否则法院应对原告诉请予以驳回。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日11时30分许，被告张春海雇用司机李胜双驾驶被告张春海所有的×××号小型客车在迁曹线142公里处由北向东转弯时，与由南向北行驶的司机曹忠颖驾驶的×××/×××车相撞，造成两车受损的交通事故。原唐山市唐海县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李胜双负事故的主要责任，曹忠颖负事故的次要责任。唐山市丰南区瑞通车队所有的×××/×××号车在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车损失保险（保险金额33万元）及不计免赔险等，保险期间自2012年8月11日起至2013年8月10日止，被保险人为唐山市丰南区瑞通车队。唐山市丰南区瑞通车队就其财产损失诉至我院，我院于2015年5月5日作出（2015）曹民初字第847号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿唐山市丰南区瑞通车队损失共计57924元，并承担案件受理费624元。唐山市中级人民法院作出（2015）唐民二终字第1455号民事判决书维持原判。上述款项原告已向唐山市丰南区瑞通车队履行。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：被告提交×××号车维修结算单，证明被告因此次交通事故造成的车辆损失数额，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为，该结算单无维修单位唐山市曹妃甸区鑫奥汽修的签章，且该证据与本案没有关联性。对被告提交的该证据的关联性本院不予认定。本院认为，因交通事故第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本院（2015）曹民初字第847号民事判决书认定，唐山市丰南区瑞通车队作为×××/×××号车的被保险人与中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司存在机动车保险合同法律关系，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险限额范围内赔付被保险人的损失，其作为保险人向被保险人履行了保险理赔义务，依法取得在赔偿范围内向侵权人追偿的权利。原告要求侵权人偿还其已向被保险人赔付的保险金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原唐山市唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。李胜双在此次交通事故中承担主要责任，被告张春海作为其雇主，应对原告损失承担70%的赔偿责任。被告张春海所有的×××号车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，原告损失应先由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，剩余损失由被告张春海按照70%的责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司2000元。二、被告张春海赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司39146.8元。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取504元，由被告张春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩建英二○一七年九月十二日书记员胡晓磊
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1391号
原告补毅，男，1977年1月13日出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告杨雷，男，1987年6月10日出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告补毅与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告补毅及其委托诉讼代理人彭晏斌到庭参加诉讼，被告杨雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告补毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨雷偿还原告补毅借款100000元及利息（利息从2015年9月10日起至偿清之日止按年息36%计算）；2、本案诉讼费由被告杨雷承担。事实和理由：被告杨雷因承包工程需要资金周转，于2015年9月10日在原告补毅处借款100000元，口头约定年利率36%，并书立了借据一张。到期后，被告杨雷未偿还借款本息，经原告补毅向被告杨雷多次催收无果。
被告杨雷未作答辩。
原告补毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告杨雷未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告原告补毅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杨雷于2015年9月10日在原告补毅处借款100000元，并书立借据一张，载明：“今借到补毅人民币现金100000.00元大写壹拾万元整。”借款后，被告杨雷未偿还借款，经原告补毅多次催收，被告杨雷以无款为由拒不偿还借款而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告补毅为证明被告杨雷向其借款的事实，提供了被告杨雷出具的借据一张等证据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护；被告杨雷未按期偿还借款，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告补毅要求被告杨雷偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告补毅称双方口头约定借款年利率为36%，但未提供证据证实，且被告未到庭无法核实，其约定的利息为年利率36%，本院无法认定，视为双方未约定利息，也就是借期内不支付利息。是否支付逾期利息？双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算。本案双方未约定还款期限，原告未提供具体催款时间，故逾期利息的时间从起诉之日起计算至偿清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效后十日内偿还原告补毅借款本金100000元及资金利息（利息按年利率6%计息，从2017年9月4日起付至偿清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟军
二〇一七年九月三十日
书记员 彭琴
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1141号
原告徐某，女，1978年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人许元林，男，汉族。
被告张某，男，1976年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张文军（系被告张某妻子），女，汉族。
原告徐某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人许元林、被告张某的委托代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2009年1月19日签订离婚协议书，被告未按协议书中约定支付给原告抚养婚生女张施琪抚养费和2012年2月1日到2015年6月23日的抚养费。请求依法判决1、被告支付原告拖欠的2009年1月19日到2012年1月31日为止的子女抚养费合计9000元。2、被告从2012年2月1日起至2015年6月23日止每月支付原告子女抚养费400元，合计16400元。
被告张某辩称：被告是农业户口，没有固定收入，按协议约定2012年2月1日婚生女张施琪应随被告生活，但原告自己要求独自抚养张施琪，不需要被告支付抚养费，所以张施琪才没有随被告共同生活，在这期间，被告也有拿粮食给原告，也有拿钱给张施琪。
经审理查明：原、被告于2009年1月19日到婚姻登记机关办理离婚登记手续，同日双方签订离婚协议书一份，协议书中约定2009年1月19日至2012年1月30日止，婚生女张施琪随原告生活，被告每年支付给原告子女抚养费3000元。从2012年2月1日起，婚生女张施琪随被告生活，原告每月支付子女抚养费200元。另查明：原、被告户口性质均为农村居民，婚生女张施琪于2005年2月12日出生，原、被告离婚后又各自组建家庭，现各自都生育一女。
以上事实有原告提供的身份证，常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书及原、被告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告在离婚时签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。现原告已按协议书中约定履行了抚养婚生女张施琪的义务，被告也应按协议的约定支付子女抚养费，故原告请求被告支付2009年1月19日至2012年1月30日拖欠的抚养费9000元（按每年抚养费3000元计算），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的抚养费16400元（从2012年2月1日到2015年6月23日按每月400元计算），因离婚协议书中对此抚养费并未约定，但实际上婚生女一直随原告生活，综合本案的情况，被告应按福建省上一年度农村居民人均可支配收入12650元的25%支付拖欠的子女抚养费10824元（从2012年2月1日至2015年6月23日止按每月264元计算，共41个月）为妥。被告辩称原告是自愿独自抚养婚生女张施琪，不要被告支付抚养费，且被告也有给付过物品及金钱，但被告未提供相关证据证实，对被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告徐某从2009年1月19日至2012年1月30日的子女抚养费9000元。
二、被告张某应于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告徐某从2012年2月1日至2015年6月23日的子女抚养费10824元（246元／月×41个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴晓维
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何雅婷
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1141号原告蔡某某，女，1976年11月16日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人陈木荣，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告谢某某，男，1972年7月17日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告蔡某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告蔡某某表示愿再给被告谢某某一次和好的机会，并据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告蔡某某负担。代理审判员邱明苹二〇一五年五月四日书记员蔡少鹏附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。