江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第42号
上诉人（原审原告）福建省建瓯市闽峰物流有限公司（以下简称闽峰公司），住所地福建省建瓯市福美广场2#楼A-26号-1。
法定代表人余千洪，董事长。
委托代理人江文斌，系公司员工。
被上诉人（原审被告）江西泰安物流有限公司（以下简称泰安公司），住所地江西省南丰县琴城镇昌厦公路旁（桔宏公司旁）。
法定代表人曾小华，总经理。
委托代理人高明仔，系公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平洋财保抚州支公司），住所地江西省抚州市赣东大道101号。
法定代表人杨学荣，总经理。
被上诉人（原审被告）曾明发，男，1976年5月8日出生，汉族，江西省南丰县人，司机，住江西省南丰县，
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称大地财保抚州支公司），住所地江西省抚州市赣东大道1153号一﹑二楼。
法定代表人任星光，总经理。
袁应龙，系公司员工。
被上诉人（原审被告）武宁县安祥汽车运输有限公司（以下简称安祥公司），住所地九江市武宁县石渡乡集镇。
法定代表人潘寿星，经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿财保温州市支公司），住所地浙江省温州市矮凳桥228号10栋507-515室。
法定代表人吴亦琪，总经理。
委托代理人周夏静，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
上诉人福建省建瓯市闽峰物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：
1、2012年12月30日，曾明发驾驶赣Ｆ×××××号重型仓柵式货车在S31航新景高速公路上行驶。3时02分许，车辆行驶至杭州方向21KM+700M处时，侧翻于第二车道内，相继在其后方由闽峰公司驾驶员游生建驾驶的闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车左侧车头碰撞由彭小明驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓柵式货车右侧车头，致赣Ｆ×××××号重型仓柵式货车撞破护栏翻下路基，闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车装载的货物刨花板散落于边坡下水渠，接着王丙军驾驶的赣Ｇ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车车头碰撞闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）号车的牵引车与挂车连接部位的挂车底部位置，闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车装载的货物刨花板和赣Ｇ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车装载的货物板皮散落于边坡，最终赣Ｆ×××××号重型仓柵式货车停于边坡下水渠里，闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车停于硬路肩与边坡上，赣Ｆ×××××号重型仓柵式货车驾驶员彭小明及乘车人彭小军于边坡上被压在刨花板和板皮之下。该事故造成彭小明和彭小军两人死亡、四车及车上货物不同程度受损、高速公路路产损坏的严重后果。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队调查，认定闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员游生建负本次事故的主要责任，曾明发、王丙军、彭小明承担本次事故的次要责任，彭小军无责。事故发生后，受害人彭小明、彭小军家属向浙江省建德市人民法院提起赔偿诉讼，建德市人民法院经审理后作出（2013）杭建民字第194、195号民事判决，确定闽峰公司负55%的事故责任，王丙军、曾明发、及死者彭小明各负15%的事故责任，并确认在游生建驾驶的车辆与彭小明驾驶的车辆发生碰撞前，彭小明、彭小军尚未离开其驾驶及乘坐的车辆，直接的侵权人无法查明。
2、安祥公司所有的赣Ｇ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车在人寿财保温州市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险投保金额为100万元，未投保不计免赔险。曾明发所有的（××在江西省南丰县丰昌汽车物流配送有限公司名下）赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在大地财保抚州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险投保金额为50万元，并投保不计免赔险。赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车系彭小明、彭小军以分期付款的形式向泰安公司购买，并挂靠在泰安公司营运，在太平洋财保抚州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险投保金额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。闽峰公司承运的刨花板在中国人民财产保险股份有限责任公司建瓯支公司投保了货物险。事发后，该保险公司核定货物损失为98978元，残值为3000元。2013年7月17日，中国人民财产保险股份有限责任公司建瓯支公司赔付闽峰公司货物损失45993.5元。
3、本起交通事故造成闽峰公司的财产损失有：吊车费和拖车费15500元、停车费6500元、停车场装车费1500元、货物装卸和转运费13500元、闽Ｈ×××××车损为70934元（经福建省建瓯市价格认证中心评定）、闽Ｈ×××××车车损18423元（经福建省建瓯市价格认证中心评定）、刨花板货物损失费98978元，车辆运费（浙江省建德市至福建省××）8000元，共计233335元。庭审过程中，闽峰公司与到庭的原审被告方就车损残值问题商定为4500元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人财产损失的，由用人单位承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队调查，认定闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员游生建负本次事故的主要责任，曾明发、王丙军、彭小明承担本次事故的次要责任，彭小军无责。浙江省建德市人民法院作出的生效判决中确定由闽峰公司负55%的事故责任，由王丙军、曾明发及死者彭小明各负15%的事故责任。因该判决为生效判决，故予以认可，同时对其查明的事实予以认可。太平洋财保抚州支公司承保了赣Ｆ×××××货车的交强险和商业第三者责任险，故应先在交强险的财产限额内赔偿闽峰公司的损失，不足部分按责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿。曾明系事故车辆赣Ｆ×××××货车的所有权人，也是侵权人之一，应承担相应的赔偿责任。赣Ｇ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车未投保不计免赔险，依照商业第三者责任保险合同的约定，未投保不计免赔险在事故中负次要责任的，保险公司享有5%的免赔率。故在确定人寿保险温州支公司的赔偿责任时应扣除5%的免赔，免赔部分依法由安祥公司负担。闽峰公司在人民财保建瓯支公司获得的财产赔偿，不应重复计算，在本案损失中应予以扣除45993.5元。闽峰公司主张处理事故产生交通费和住宿费5000元，但未提供证据证明，但考虑到处理交通事故确实会产生相关费用，故酌情确定为2000元。据此，闽峰公司的损失总额核定为235335元，扣除已获得的45993.5元和车损残值4500元及货物残值3000元，还剩181841.5元。该款首先由太平洋财保抚州支公司在交强险财产险范围内赔付2000元，余额179841.5元按事故责任比例承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔付福建省建瓯市闽峰物流有限公司因交通事故造成的财产损失28976.2元（2000＋179841.5×15%）；二、中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔付福建省建瓯市闽峰物流有限公司因交通事故造成的财产损失26976.2元（179841.5×15%）；三、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司赔付福建省建瓯市闽峰物流有限公司因交通事故造成的财产损失25627.4元（179841.5×15%×95%）；四、武宁县安祥汽车运输有限公司赔付福建省建瓯市闽峰物流有限公司因交通事故造成的财产损失1348.8元（179841.5×15%×5%）；五、曾明发、江西泰安物流有限公司对武宁县安祥汽车运输有限公司应赔付款项承担连带责任；六、驳回福建省建瓯市闽峰物流有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费2468元，减半收取为1234元，由福建省建瓯市闽峰物流有限公司负担634元，江西泰安物流有限公司负担200元，曾明发负担200元，武宁县安祥汽车运输有限公司负担200元。
一审宣判后，闽峰公司不服，上诉请求改判。其理由是：上诉人闽峰公司在中国人民财产保险股份有限责任公司建瓯支公司获得的财产赔偿45993.5元，是上诉人投保的货物损失险赔偿金，而且是有责赔付，是按照其货损98978元的责任比例的55%计算得到的赔偿；上诉人在本案中起诉的是另外45%的责任，故45993.5元不存在重复计算的问题，在本案中不应扣除。一审法院将其扣除是错误的。
被上诉人泰安公司、太平洋财保抚州支公司、曾明发、大地财保抚州支公司、安祥公司均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人人寿财保公司温州支公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当予以维持。
二审双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致。二审争议焦点为：上诉人闽峰公司从中国人民财产保险股份有限责任公司建瓯支公司获得的赔偿金45993.5元是否应在本案的损失总额中扣除。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，即本案为侵权责任纠纷，非为财产保险合同纠纷。上诉人闽峰公司诉请要求本案被上诉人承担侵权责任，故按照侵权责任法规定，在侵权关系明确的前提下，被上诉人应当按照责任比例承担各自的赔偿责任，已投保被上诉人的赔偿责任先由保险公司在保险限额内承担，剩余部分再由被上诉人自己承担。上诉人闽峰公司因自身存在55%的事故责任，故在本案中仅诉请被上诉人承担其损失总额45%的侵权赔偿责任。对其自身55%的责任，上诉人闽峰公司居于保险合同关系在中国人民财产保险股份有限责任公司建瓯支公司获得货物损失赔偿金45993.5元（以货物损失98978元按55%责任比例并扣除未投保不计免赔的自负部分计算得出），该笔赔偿金与上诉人闽峰公司自负不计免赔部分再加本案诉请赔偿额（45%的责任）合计为上诉人闽峰公司100%的财产损失额。因而，上诉人闽峰公司就本案事故造成的财产总损失是从保险合同关系及本案侵权责任关系两个法律关系中获偿，其并未诉请超过其损失总额的利益，争议的45993.5元赔偿金与本案诉请无直接关联，一审法院以存在重复计算为由将45993.5元赔偿金在损失总额内扣除明显错误，应予纠正。一审法院认定上诉人闽峰公司的损失总额235335元、车损残值4500元及货物残值3000元，并按55%和三个15%划分双方责任，对此，上诉人和被上诉人双方均无异议，应予确认。上诉人闽峰公司扣除车损残值及货物残值后，其损失总额应核定为227835元（235335元－4500元－3000元），该款先由被上诉人中国太平洋财产保险有限股份有限公司抚州中心支公司在交强险内承担2000元的赔偿责任，其余部分225835元再按照被上诉人各自责任比例在商业三者险内承担。其中，被上诉人中国太平洋财产保险有限股份有限公司抚州中心支公司在商业三者险内承担15%的赔偿责任，为33875.25元（225835元×15%）；被上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业三者险内承担15%的赔偿责任，为33875.25元（225835元×15%）；被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在商业三者险内承担15%×95%的赔偿责任，为32181.49元（225835元×15%×95%）；被上诉人武宁县安祥汽车运输有限公司承担15%×5%的责任，为1693.76元（225835元×15%×95%）；被上诉人曾明发、江西泰安物流有限公司对被上诉人武宁县安祥汽车运输有限公司应赔付款项承担连带责任。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，但在计算上存在认识错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第469号民事判决第五、六项。
二、撤销江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第469号民事判决第一、二、三、四项。
三、被上诉人中国太平洋财产保险有限股份有限公司抚州中心支公司赔付上诉人福建省建瓯市闽峰物流有限公司因交通事故造成的财产损失33875.25元（2000元＋225835元×15%）。
四、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔付上诉人福建省建瓯市闽峰物流有限公司因交通事故造成的财产损失33875.25元（225835元×15%）。
五、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司赔付上诉人福建省建瓯市闽峰物流有限公司因交通事故造成的财产损失32181.49元（225835元×15%×95%）。
六、被上诉人武宁县安祥汽车运输有限公司赔付上诉人福建省建瓯市闽峰物流有限公司因交通事故造成的财产损失1693.76元（225835元×15%×95%）。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依一审判决；二审案件受理费2468元，由被上诉人中国太平洋财产保险有限股份有限公司抚州中心支公司负担823元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担823元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担822元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
代理审判员 谢志国
代理审判员 王 琳
二〇一四年四月四日
书 记 员 张美珍