wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2392号
原告长沙佳能通用泵业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇现代制造产业基地。
法定代表人罗瑞祥。
委托代理人霍科军，男，1978年8月24日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告长沙恩泽机械设备有限公司，住所地长沙市天心区广厦新村C14栋603房。
法定代表人姚艳。
原告长沙佳能通用泵业有限公司与被告长沙恩泽机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。受理后，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙佳能通用泵业有限公司的委托代理人霍科军到庭参加诉讼。被告长沙恩泽机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙佳能通用泵业有限公司诉称，请求法院判令被告立即支付货款3万元及逾期付款的利息（自2015年3月30日起至实际履行之日止按照年利率9%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告长沙恩泽机械设备有限公司无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月2日签订《长沙佳能通用泵业有限公司订货合同》。合同约定：1、产品名称为卧式多级泵，型号规格为MD280-65*6（P）,单价为20万元;2、交货地点为广东韶关仁化县凡口矿矿部；3、货款支付方式为：货到验收合格后，试运行三个月后付清全款。2014年11月14日，原告开具20万元的增值税发票。2015年3月30日，被告自其开户的中国银行长沙市红星支行转账170000元至原告的银行账户。此后，经原告多次催收，被告再未支付�何款项。原告遂于2016年5月3日诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原、被告签订的《长沙佳能通用泵业有限公司订货合同》，原告开据的增值税发票、被告支付货款的转账凭据等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出卖自平衡矿用耐磨多级离心泵等给被告，有原、被告陈述及原、被告签订的《长沙佳能通用泵业有限公司订货合同》和被告的付款证明等证据证实，买卖合同关系成立，被告应支付所欠货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对付款期限约定为竣工验收后3个月，2015年3月30日被告支付17万元货款，可以认定本案被告支付全部货款的付款条件已经成就。原告可以要求被告支付逾期付款的利息，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限长沙恩泽机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付长沙佳能通用泵业有限公司货款30000元及逾期付款的利息（利息的计算标准：以30000元为本金，自2015年3月30日起至履行完毕之日止，利率按照月利率0.5%计算）；
二、驳回长沙佳能通用泵业有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由长沙佳能通用泵业有限公司负担10元，由长沙恩泽机械设备有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一六年八月十八日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标�物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更500号
罪犯王惠明，男，62岁（1953年9月12日出生），汉族，出生地上海市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第1602号刑事判决，认定被告人王惠明犯诈骗罪，判处有期徒�四年六个月，罚金人民币四万元（已缴纳）。王惠明不服，提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2014）一中刑终字第1664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年3月22日提出对罪犯王惠明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王惠明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据王惠明的改造及奖励情况，提出对王惠明的减刑建议。
经审理查明，罪犯王惠明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王惠明综合表现材料等证据在案佐证，可以认�。
本院认为，罪犯王惠明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王惠明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月6日起至2016年8月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 纪艳琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王东爽
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2185号
原告：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住延津县。
被告：程海刚，男，汉族，1977年4月4日出生，住延津县。
被告：常清娟，女，汉族，1977年10月5日出生，住延津县。
第三人：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住延津县。
原告马忠利与被告程海刚、常清娟、第三人张海涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马忠利撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告马忠利负担。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王亚楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9834号
原告朱仲秋。
被告路文平。
原告朱仲秋诉被告路文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱仲秋到庭参加诉讼。被告路文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱仲秋诉称：被告于2013年8月16日向原告借款370000元，约定年利率18%，到期日为2014年2月15日。截至2014年10月23日，被告尚欠借款本金70000元及截至2014年10月15日的利息58600元，承诺于2014年11月22日结清，2014年10月15日以后的利息另算。2014年11月18日，被告再次向原告借款20000元并出具借条一份予以确认，承诺于2014年12月18日前还清。上述款项经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款本金70000元，并支付至2014年10月15日的利息58600元，及本金70000元自2014年10月16日起至实际付清日止按年利率18%计算的利息；2、被告立即归还原告借款本金20000元，并赔偿该款自2014年12月19日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金90000元，并支付至2014年10月15日的利息58600元，及其中70000元自2014年10月16日起至实际付清日止按年利率18%计算的利息。
被告路文平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条、借条各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
路文平在本判决生效后十日内返还朱仲秋借款90000元并支付利息58600元，再另行支付其中70000元自2014年10月16日起至实际付清日止按年利率18%计算的利息。
如果路文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由路文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年九月十三日
书记员 程 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00724-2号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
被执行人陈恩树，职业不详。
被执行人王孝望，1978年6月12日，职业不详。
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人孟现中、孟现成融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第02235号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年六月八日
书记员 陈晓寅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢42号
申请执行人潘某。
被执行人张某。
申请执行人潘某申请执行张某一般运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为45000元，现本院已将全部案件款执行完毕，并支付申请人潘某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）咸渭民初字第01068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 宾
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00002号
上诉人（一审原告）孙春生，男，汉族，1978年生，住开封市鼓楼区。
委托代理人孙兰兰，女，汉族，1979年出生，住址同上。系孙春生妹妹。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人吉炳伟，市长。
委托代理人李丽，市政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人陈传营，该局工作人员。
开封市人民政府和开封市国土资源局共同委托代理人朱敬举，开封市国土资源局工作人员。
孙春生因诉开封市人民政府、开封市国土资源局土地行政批复一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙春生及其委托代理人孙兰兰，被上诉人开封市人民政府的委托代理人李丽，被上诉人开封市国土资源局的委托代理人陈传营，被上诉人开封市人民政府、开封市国土资源局的共同委托代理人朱敬举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是开封市人民政府2007年4月29日作出的汴政文（2007）26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》，将2007-6号宗地范围内的国有土地使用权收回，该宗地包括孙春生拥有国有土地使用权的土地在内。
商丘市中级人民法院一审查明，为实施开封市城市总体规划，加快老城区改造，依据《开封市水系二期工程地块控规》（2007规-023），开封市国土资源局2007年4月29日向开封市人民政府报送《关于收回国有土地使用权进行公开出让的请示》（汴国土用文（2007）28号）。开封市人民政府当日作出汴政文（2007）26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》，批准“收回2007-6号水系工程项目宗地范围内原土地使用权人的国有土地使用权，自批准收回之日起，注销该宗地范围内原土地使用权人所持有的国有土地使用证中载明的土地登记内容，原土地使用权人所持有的土地使用权证件作为拆迁补偿凭证，上述宗地收回后，按照拆迁后测绘确定的净用地面积和规划用途，拟公开出让。”孙春生拥有42.47平方米划拨用地使用权的土地位于开封市鼓楼区城隍庙街4号，在上述拟收回宗地范围之内。孙春生认为该批复侵犯其合法权益，于2014年4月18日向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府2014年6月9日人出豫政复决（2014）1230号行政复议决定，维持汴政文（2007）26号批复。
商丘市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，作出具体行政行为的行政机关是被告，本案被诉具体行政行为是汴政土文（2007）26号《关于收回国有土地使用权公开出让的批复》中的部分内容，此批复系开封市人民政府作出，孙春生将开封市国土资源局列为被告不当，本院已当庭告知其变更被告，因孙春生不同意变更，其对开封市国土资源局的起诉应予驳回。
开封市人民政府接到开封市国土资源局报送收回国有土地使用权公开出让的请示，依据有关规定作出批复，该批复行为没有通知或者送达孙春生，没有法律效力，对其权利义务尚不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款第一、三项的规定，裁定驳回孙春生的起诉。
孙春生不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）本案被诉批复属于具体行政行为，并且侵犯了上诉人的财产权，根据行政诉讼法第十一条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。（二）根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条的规定，即使批复未送达当事人，但只要批复存在，当事人对批复不服起诉，人民法院应当受理，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。（三）被诉批复收回上诉人持有的国有土地使用权，注销了土地登记内容，土地使用权不得转让、抵押，造成上诉人的财产权被非法剥夺，对上诉人的权利义务已经产生实际影响，一审法院裁定认为批复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审法院裁定，撤销被诉的批复。
被上诉人开封市人民政府答辩称，为实施开封市城市总体规划，开封市国土资源局2007年4月向开封市人民政府上报《开封市国土资源局关于收回国有土地使用权进行出让的请示》，开封市人民政府作出被诉的汴政文（2007）26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》，属于行政机关的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，一审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
被上诉人开封市国土资源局的答辩意见与开封市人民政府的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）本案被诉行政行为是开封市人民政府作出的汴政土文（2007）26号《关于收回国有土地使用权公开出让的批复》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款关于“作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，开封市人民政府应当是本案的被告。上诉人孙春生将开封市国土资源局与开封市人民政府一起列为共同被告没有法律依据。一审法院当庭告知其变更被告，孙春生不同意变更，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项关于“起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回上诉人孙春生对开封市国土资源局的起诉正确。（二）汴政土文（2007）26号《关于收回国有土地使用权公开出让的批复》是开封市人民政府根据开封市国土资源局的请示作出的内部批复，并不对外产生法律效力。就本案的实际情况而言，该批复涉及孙春生的内容并未得到执行，孙春生的权利义务并未受到实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，人民法院依法应当不受理孙春生对该批复的起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款关于“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回孙春生对开封市人民政府的起诉正确。综上，上诉人孙春生的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2014）商行初字第58号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 苗春燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00002号
上诉人（一审原告）孙春生。
委托代理人孙兰兰。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人吉炳伟，市长。
委托代理人李丽，市政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人陈传营，该局工作人员。
开封市人民政府和开封市国土资源局共同委托代理人朱敬举，开封市国土资源局工作人员。
孙春生因诉开封市人民政府、开封市国土资源局土地行政批复一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙春生及其委托代理人孙兰兰，被上诉人开封市人民政府的委托代理人李丽，被上诉人开封市国土资源局的委托代理人陈传营，被上诉人开封市人民政府、开封市国土资源局的共同委托代理人朱敬举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是开封市人民政府2007年4月29日作出的汴政文（2007）26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》，将2007-6号宗地范围内的国有土地使用权收回，该宗地包括孙春生拥有国有土地使用权的土地在内。
商丘市中级人民法院一审查明，为实施开封市城市总体规划，加快老城区改造，依据《开封市水系二期工程地块控规》（2007规-023），开封市国土资源局2007年4月29日向开封市人民政府报送《关于收回国有土地使用权进行公开出让的请示》（汴国土用文（2007）28号）。开封市人民政府当日作出汴政文（2007）26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》，批准“收回2007-6号水系工程项目宗地范围内原土地使用权人的国有土地使用权，自批准收回之日起，注销该宗地范围内原土地使用权人所持有的国有土地使用证中载明的土地登记内容，原土地使用权人所持有的土地使用权证件作为拆迁补偿凭证，上述宗地收回后，按照拆迁后测绘确定的净用地面积和规划用途，拟公开出让。”孙春生拥有42.47平方米划拨用地使用权的土地位于开封市鼓楼区城隍庙街4号，在上述拟收回宗地范围之内。孙春生认为该批复侵犯其合法权益，于2014年4月18日向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府2014年6月9日人出豫政复决（2014）1230号行政复议决定，维持汴政文（2007）26号批复。
商丘市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，作出具体行政行为的行政机关是被告，本案被诉具体行政行为是汴政土文（2007）26号《关于收回国有土地使用权公开出让的批复》中的部分内容，此批复系开封市人民政府作出，孙春生将开封市国土资源局列为被告不当，本院已当庭告知其变更被告，因孙春生不同意变更，其对开封市国土资源局的起诉应予驳回。
开封市人民政府接到开封市国土资源局报送收回国有土地使用权公开出让的请示，依据有关规定作出批复，该批复行为没有通知或者送达孙春生，没有法律效力，对其权利义务尚不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款第一、三项的规定，裁定驳回孙春生的起诉。
孙春生不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）本案被诉批复属于具体行政行为，并且侵犯了上诉人的财产权，根据行政诉讼法第十一条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。（二）根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条的规定，即使批复未送达当事人，但只要批复存在，当事人对批复不服起诉，人民法院应当受理，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。（三）被诉批复收回上诉人持有的国有土地使用权，注销了土地登记内容，土地使用权不得转让、抵押，造成上诉人的财产权被非法剥夺，对上诉人的权利义务已经产生实际影响，一审法院裁定认为批复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审法院裁定，撤销被诉的批复。
被上诉人开封市人民政府答辩称，为实施开封市城市总体规划，开封市国土资源局2007年4月向开封市人民政府上报《开封市国土资源局关于收回国有土地使用权进行出让的请示》，开封市人民政府作出被诉的汴政文（2007）26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》，属于行政机关的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，一审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
被上诉人开封市国土资源局的答辩意见与开封市人民政府的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）本案被诉行政行为是开封市人民政府作出的汴政土文（2007）26号《关于收回国有土地使用权公开出让的批复》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款关于“作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，开封市人民政府应当是本案的被告。上诉人孙春生将开封市国土资源局与开封市人民政府一起列为共同被告没有法律依据。一审法院当庭告知其变更被告，孙春生不同意变更，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项关于“起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回上诉人孙春生对开封市国土资源局的起诉正确。（二）汴政土文（2007）26号《关于收回国有土地使用权公开出让的批复》是开封市人民政府根据开封市国土资源局的请示作出的内部批复，并不对外产生法律效力。就本案的实际情况而言，该批复涉及孙春生的内容并未得到执行，孙春生的权利义务并未受到实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，人民法院依法应当不受理孙春生对该批复的起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款关于“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回孙春生对开封市人民政府的起诉正确。综上，上诉人孙春生的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2014）商行初字第58号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 苗春燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵朝金
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地:常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告：王伟，男，1967年10月15日生，汉族，住常州市武进区。
被告：唐文英，女，1969年1月4日生，汉族，住常州市武进区。
被告：王飞，男，1992年5月7日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市武进礼嘉恒昌包装材料厂，组织机构代码证：71858622-3，住所地武进区礼嘉镇新辰村。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与王伟、唐文英、王飞、常州市武进礼嘉恒昌包装材料厂（以下简称恒昌材料厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告王伟、唐文英、王飞、恒昌材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
授信情况：编号：ZGSX32006074213102904148的《个人最高额综合授信合同》；
授信人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行；
受信人：王伟；
授信额度：1043000元；
授信期限：2013年10月11日至2023年10月11日；
借款情况：
《个人额度借款合同》；
贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行；
借款人：王伟；唐文英出具承诺函，承诺对本案借款承担共同还款责任；
贷款额度：730000元；额度存续期：10年，自2013年10月11日至2023年10月11日；
借款金额、利率及期限：借款金额500000元，借款年利率6.9%，借款期限12个月，即自2015年10月16日至2016年10月16日；罚息利率：在借款利率基础上加收50%；还款方式为按月还息，到期还本；
欠息情况：至2017年1月9日，结欠借款本金730000万元、利息40035.56元，合计770035.56元；
抵押情况：
编号：32006074313101796577的《个人最高额抵押合同》；
抵押人：王伟、唐文英、王飞；
抵押财产：位于本市和平国际花苑8幢乙单元2103室（房产证号码常房权证字第××号）
抵押担保范围：主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；最高额抵押担保金额为1043000元；
是否办理抵押登记手续：已办理抵押登记手续，证书号为常房他证武字第××号。
保证情况：保证人恒昌材料厂；
保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约而支出的为实现债权的费用。
保证方式：连带责任担保；
保证期间：自债务履行期限届满之日后两年；原告与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人承担保证责任至重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；
实现债权律师费：46301元；
原告诉讼请求：
被告王伟、唐文英立即归还贷款本金730000元及利息、罚息40035.56元（暂计算至2017年1月9日），自2017年1月10日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算；
被告王伟、唐文英向原告支付律师代理费46301元；
若被告王伟、唐文英未按期履行债务，原告有权以抵押物进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿（以1043000元为限）；
被告常州市武进礼嘉恒昌包装材料厂对上述债务承担连带责任。
被告王伟、唐文英、王飞、恒昌材料厂未到庭参加诉讼，也未作答辩。
上述事实，由相应证据予以佐证，本院予以确认。
庭审中，原告明确本案中首先就物的担保实现权利，保证人恒昌材料厂对不足部分承担担保责任。
本院认为，本案中被告王伟向原告申请贷款730000元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告王伟、唐文英、王飞以其名下的位于和平国际花苑8幢乙单元2103室房屋为本案借款设定抵押，应承担相应的抵押担保责任。被告唐文英作为王伟配偶承诺对本案借款承担共同还款责任，应承担相应的共同还款责任。被告恒昌材料厂作为保证人承诺对本案借款承担连带保证责任，应承担相应的保证责任。本案债权即存在保证又有物的担保，保证人恒昌材料厂应对物的担保以外的债权承担保证责任。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伟、唐文英、王飞、恒昌材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、唐文英于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金730000元及利息、利息40035.56元（暂计算至2017年1月9日），自2017年1月10日起至实际给付之日止的利息按照合同约定继续计算；
被告王伟、唐文英向原告支付律师代理费46301元；
若被告王伟、唐文英未按期履行债务，原告有权以被告王伟、唐文英、王飞名下的抵押物位于和平国际花苑8幢乙单元2103室房屋进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿（优先受偿范围以1043000元为限）；
被告常州市武进礼嘉恒昌包装材料厂对物的担保实现后仍不足的部分承担连带责任。
本案案件受理费12964元、保全费4770元、公告费600元，合计18334元（原告已预交），由被告王伟、唐文英、王飞、常州市武进礼嘉恒昌包装材料厂负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 卢晓妤
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02155号
原告中国某银行。
委托代理人李某某。
委托代理人徐某某。
被告陆某某。
本院在审理原告中国某银行与被告陆某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行申请撤回对被告陆某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告陆某某的起诉。
案件受理费1320元，由原告中国某银行自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一四年五月九日
书记员 雷梦娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33037号
原告刘爱平，女，1953年4月12日出生。
委托代理人王胜利，北京市地石律师事务所律师。
被告陈风羽，男，1984年12月28日出生。
委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。
原告刘爱平与被告陈风羽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱平及其委托代理人王胜利与被告陈风羽委托代理人韦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱平诉称，我与陈风羽于2012年9月签订房屋租赁合同，约定其租住我位于北京市海淀区中国人民大学静园×号楼×单元39号房屋（以下简称39号房屋），合同租期3年，自2012年10月1日至2015年9月30日，第一年租金6200元、第二、三年租金6600元，按季度支付。2013年6月应支付下一季度租金时，陈风羽以资金匮乏，周转不开为由仅支付2600元，未按合同规定付款。从2013年10月起双方协议租金每月7000元，但陈风羽一直未付全款。2012年12月我因发现陈风羽群租房，告知其不再继续租房，要求立即退房，但其以各种理由拖欠，直到2014年5月中旬才退房。这期间零散付房租5次，共计6600元。陈风羽自2013年6月至2014年5月拖欠房租81900元，水电煤气费合计9292.75元，减去6200元房租押金，实欠85000元。2014年9月21日，陈风羽写下欠条，承认欠我房租85000元，2015年2月1日偿还，但至今未兑现，故请求法院判令陈风羽立即支付我房屋租金85000元，并承担本案诉讼费用。。
陈风羽辩称，欠款85000元属实，我方同意支付，但要求分期付款一年半内支付。
经审理查明，刘爱平与陈风羽于2012年9月签订房屋租赁合同，约定刘爱平将39号房屋出租给陈风羽、周兰，合同租期3年，自2012年10月1日至2015年9月30日，第一年租金6200元每月、第二、三年租金6600元每月，按季度支付。2014年5月15日陈风羽退还房屋，2014年9月21日，陈风羽向刘爱平出具欠条，载明欠刘爱平人民大学静园1#39号房租金85000元整，于2015年2月1日偿还。
上述事实，有双方当事人陈述及北京市房屋租赁合同、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，刘爱平与陈风羽签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。刘爱平主张陈风羽立即返还拖欠租金85000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
陈风羽于本判决生效后七日内向刘爱平支付所欠房屋租金八万五千元。
如果陈风羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元（刘爱平已预交），由陈风羽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千九百二十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 光
审 判 员 曹 力
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王文敬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第919号
原告柴某，女，汉族，1981年10月出生，初中文化，山丹县农民。
被告马某，男，汉族，1977年4月出生，初中文化，山丹县农民。
原告柴某与被告马某离婚纠纷一案。本院于2014年6月25日受理，2014年6月28日原告柴某以被告下落不明，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告柴某申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴某承担。
（已交纳）
审判员 惠春芳
二〇一四年六月二十八日
书记员 马 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第51号
申请人考迈托（佛山）挤压科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。
法定代表人MENGYAPING，董事长。
委托代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师实习律师。
被申请人吴美好，女，瑶族，1986年3月13日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
申请人考迈托（佛山）挤压科技股份有限公司（以下简称考迈托公司）因与吴美好申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2015）512号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，吴美好在收到上述裁决后在法定期限内已经向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，吴美好就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对考迈托公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但广东省佛山市南海区人民法院审理案件时，对考迈托公司的抗辩应一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人考迈托（佛山）挤压科技股份有限公司申请撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2015）512号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，退还申请人考迈托（佛山）挤压科技股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年五月十三日
书 记 员 伍倩桃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4360号
罪犯王某某，男，1987年12月20日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月二十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第326号刑事判决，以被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初156号
吴晓娟，女，住广西梧州市长洲区。
委托代理人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被告苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A幢01号。
法定代表人周志宇，经理。
本院在审理原告吴晓娟与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴晓娟于2016年5月5日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓娟的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓娟撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取为50元，由原告吴晓娟负担。
审判员 李碧波
二〇一六年五月六日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审9号
申请执行人缙云县安全生产监督管理局，住所地缙云县五云街道问渔西路110号。
法定代表人卢永钢，局长。
被申请执行人朱传珍，女，1983年8月31日出生，汉族，缙云县金海马布艺店经营者，住缙云县。
申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2017年1月25日向本院申请强制执行缙安监管罚[2016]事故04号行政处罚决定书确定的被申请执行人依法履行缴纳罚款72558元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2016年6月30日作出的缙安监管罚[2016]事故04号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行行政处罚决定确定缴纳罚款72558元的义务。
本院认为，申请执行人缙云县安全生产监督管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2016年6月30日作出的缙安监管罚[2016]事故04号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年二月六日
代书记员 叶海敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初36号
原告陈秀玲，女，1966年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人侯山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址同上，系原告陈秀玲之夫（特别授权）。
被告永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县109国道西侧。
法定代表人许波，男，镇长。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街。
法定代表人李润军，男，县长。
委托代理人李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原告陈秀玲因与被告永宁县杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）、永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）土地征收行政补偿一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，于2017年3月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈秀玲的委托代理人侯山，被告杨和镇政府副镇长汪晓瑞及其委托代理人蒋伏军，被告永宁县政府副县长陈勇及其委托代理人李彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀玲诉称，原告系永宁县杨和镇惠丰村十一组居民。2012年被告杨和镇政府受被告永宁县政府的委托，对东至惠王路、南至伊品电厂、西至紫金花料场、北至中干沟范围内涉及的惠丰村9、10队农户集体土地上房屋实施征地拆迁。2012年12月23日被告杨和镇政府与原告签订《征地拆迁补偿协议》，根据该协议，原告被征收的宅基地面积为0.80亩，每亩补偿20610元，补偿金额16488元；附着物补偿金额257213元；租房周转金1200元；拆迁奖金3128元；搬迁生活补助费2400元。付款方式为原告选择住房安置的，被告应在具体分房安置到位后一次性结算。后被告杨和镇政府于2016年4月6日向原告安置住房一套，经结算，被告应支付原告征地补偿款为56030元，但被告至今未履行付款义务。原告认为被告违约，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告履行《征地拆迁补偿协议》，支付原告征地补偿款56030元，并承担占用资金期间利息3543.87元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6.9%计算，计算11个月，自2016年4月6日至2017年3月6日止），以上共计59573.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨和镇政府和被告永宁县政府共同辩称，对原告主张的补偿款56030元无异议，但原告主张的利息无事实及法律依据。被告于2016年4月6日对原告作出房屋安置，此时，支付补偿款的条件成就，但对于何时支付款项，补偿协议中并未明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对于付款期间没有约定的，原告于2017年3月6日诉至法院，故原告要求被告支付补偿款的时间应为2017年3月6日。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：《征地拆迁补偿协议》一份。证明目的：原告与被告签订了征地补偿协议，被告至今未支付征地款。
经质证，被告杨和镇政府及被告永宁县政府对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的不予认可。
被告杨和镇政府、永宁县政府未在法定期限内向本院提交相关证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈秀玲系永宁县杨和镇惠丰村十一组居民。2012年被告杨和镇政府受被告永宁县政府的委托，对东至惠王路、南至伊品电厂、西至紫金花料场、北至中干沟范围内涉及的惠丰村农户集体土地上房屋实施征地拆迁。原告的土地及房屋在征收范围内。2012年12月23日被告杨和镇政府作为甲方，原告作为乙方，双方签订《征地拆迁补偿协议》，该协议第一条约定：”......1、甲方征用乙方宅基地0.8亩，每亩补偿20610元，实补征地款16488元。2、......附着物补偿金额257213元。以上两项合计补偿金额为人民币272701元，......”。第二条约定：”......3、乙方选定的安置方式：住房安置。4、......经计算享受政府优惠价安置指标70㎡2套......”。根据该协议第三条，被告应给付原告房屋周转金1200元，一次性搬迁生活补助费2400元，拆迁奖金3128元。第四条付款方式约定：”......2、选择房屋安置的，自本协议签订后，甲方在具体分房安置到位后一次性结算。”该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告杨和镇政府于2013年11月8日向原告安置住房一套，于2016年4月6日安置住房一套，当日结算余款为56030元。但被告至今未履行付款义务。原告认为被告违约，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告永宁县政府是涉案土地征收的决定机关，被告杨和镇政府具体负责涉案土地征收安置工作，被告永宁县政府应对被告杨和镇的征收安置行为承担法律责任，故二被告为适格被告。原告陈秀玲与被告杨和镇政府签订的《征地拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。根据该协议第四条关于付款方式的约定，被告应于具体分房安置到位后与原告进行结算，并支付补偿款，即应于2016年4月6日支付原告补偿款56030元。但被告至今未付，故对原告要求二被告支付补偿款56030元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息2230.30元（56030元×4.35%÷365天×334天）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告永宁县杨和镇人民政府、永宁县人民政府于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈秀玲征地补偿款56030元及利息2230.30元，以上共计58260.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告永宁县杨和镇人民政府、永宁县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 樊新巧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）宁01行初36号原告陈秀玲，女，1966年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人侯山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址同上，系原告陈秀玲之夫（特别授权）。被告永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县109国道西侧。法定代表人许波，男，镇长。委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。委托代理人蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街。法定代表人李润军，男，县长。委托代理人李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告陈秀玲因与被告永宁县杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）、永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）土地征收行政补偿一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，于2017年3月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈秀玲的委托代理人侯山，被告杨和镇政府副镇长汪晓瑞及其委托代理人蒋伏军，被告永宁县政府副县长陈勇及其委托代理人李彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀玲诉称，原告系永宁县杨和镇惠丰村十一组居民。2012年被告杨和镇政府受被告永宁县政府的委托，对东至惠王路、南至伊品电厂、西至紫金花料场、北至中干沟范围内涉及的惠丰村9、10队农户集体土地上房屋实施征地拆迁。2012年12月23日被告杨和镇政府与原告签订《征地拆迁补偿协议》，根据该协议，原告被征收的宅基地面积为0.80亩，每亩补偿20610元，补偿金额16488元；附着物补偿金额257213元；租房周转金1200元；拆迁奖金3128元；搬迁生活补助费2400元。付款方式为原告选择住房安置的，被告应在具体分房安置到位后一次性结算。后被告杨和镇政府于2016年4月6日向原告安置住房一套，经结算，被告应支付原告征地补偿款为56030元，但被告至今未履行付款义务。原告认为被告违约，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告履行《征地拆迁补偿协议》，支付原告征地补偿款56030元，并承担占用资金期间利息3543.87元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6.9%计算，计算11个月，自2016年4月6日至2017年3月6日止），以上共计59573.87元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨和镇政府和被告永宁县政府共同辩称，对原告主张的补偿款56030元无异议，但原告主张的利息无事实及法律依据。被告于2016年4月6日对原告作出房屋安置，此时，支付补偿款的条件成就，但对于何时支付款项，补偿协议中并未明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对于付款期间没有约定的，原告于2017年3月6日诉至法院，故原告要求被告支付补偿款的时间应为2017年3月6日。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：《征地拆迁补偿协议》一份。证明目的：原告与被告签订了征地补偿协议，被告至今未支付征地款。经质证，被告杨和镇政府及被告永宁县政府对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的不予认可。被告杨和镇政府、永宁县政府未在法定期限内向本院提交相关证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告陈秀玲系永宁县杨和镇惠丰村十一组居民。2012年被告杨和镇政府受被告永宁县政府的委托，对东至惠王路、南至伊品电厂、西至紫金花料场、北至中干沟范围内涉及的惠丰村农户集体土地上房屋实施征地拆迁。原告的土地及房屋在征收范围内。2012年12月23日被告杨和镇政府作为甲方，原告作为乙方，双方签订《征地拆迁补偿协议》，该协议第一条约定：”......1、甲方征用乙方宅基地0.8亩，每亩补偿20610元，实补征地款16488元。2、......附着物补偿金额257213元。以上两项合计补偿金额为人民币272701元，......”。第二条约定：”......3、乙方选定的安置方式：住房安置。4、......经计算享受政府优惠价安置指标70㎡2套......”。根据该协议第三条，被告应给付原告房屋周转金1200元，一次性搬迁生活补助费2400元，拆迁奖金3128元。第四条付款方式约定：”......2、选择房屋安置的，自本协议签订后，甲方在具体分房安置到位后一次性结算。”该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告杨和镇政府于2013年11月8日向原告安置住房一套，于2016年4月6日安置住房一套，当日结算余款为56030元。但被告至今未履行付款义务。原告认为被告违约，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告永宁县政府是涉案土地征收的决定机关，被告杨和镇政府具体负责涉案土地征收安置工作，被告永宁县政府应对被告杨和镇的征收安置行为承担法律责任，故二被告为适格被告。原告陈秀玲与被告杨和镇政府签订的《征地拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。根据该协议第四条关于付款方式的约定，被告应于具体分房安置到位后与原告进行结算，并支付补偿款，即应于2016年4月6日支付原告补偿款56030元。但被告至今未付，故对原告要求二被告支付补偿款56030元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息2230.30元（56030元×4.35%÷365天×334天）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告永宁县杨和镇人民政府、永宁县人民政府于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈秀玲征地补偿款56030元及利息2230.30元，以上共计58260.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告永宁县杨和镇人民政府、永宁县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  丁 瑾审 判 员  刘煜姗代理审判员  宁 丽二〇一七年八月十五日书 记 员  樊新巧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3096号
原告：尚金强，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1980年8月7日，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：张春燕，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：张得林，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告尚金强诉被告王胜利、张春燕及张得林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚金强的委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼，被告王胜利、张春燕、张得林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王胜利归还原告借款11.9万元及利息，张春燕和张得林承担连带责任。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告王胜利因做生意由张春燕和张得林担保借原告人民币13万元，言明使用24个月后归还，双方约定月利息2.5分，期间被告只归还原告1.1万元及使用期的利息。逾期后被告一直推拖不还。
被告王胜利、张春燕、张得林经本院向其送达原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及举证通知书后，期满未向本院提出答辩。在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月13日，被告王胜利因做生意急需用钱，经张春燕和张得林两人担保向原告尚金强借款13万元，被告王胜利向原告出具借条一份。借条内容为：“借条，今借尚金强人民币拾叁万圆整，小写（130000￥）用于周转，定于（24月还清）用钱人无能力偿还，担保人愿意承担一切。借款人：王胜利，担保人：张春燕、张得林，2014.6.13”。后被告王胜利向原告偿还了1.1万元借款本金及两年的利息。下余11.9万元借款及利息，经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
庭审中，原告自愿放弃向被告追要2016年6月至起诉日之的利息，仅主张起诉之日起以后的利息。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告尚金强与被告王胜利之间借款的事实清楚，有借条为证，借条约定还款期限两年，被告王胜利应当在借款期满后偿还原告，被告拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任。因此，原告尚金强要求被告王胜利偿还借款的理由成立，应予支持。被告张春燕、张得林作为被告王胜利借款的担保人，该担保双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现被告王胜利拒不偿还原告借款，原告尚金强请求被告张春燕、张得林承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。原告尚金强自愿放弃向被告追要2016年6月至起诉之日的利息，仅主张起诉之日起以后的利息，系其对自身权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告承担起诉之日起以后的利息，因该借款双方并没有约定利息，且原告也没有提供其他证据予以证明。因此，应自原告主张之日起，按年利率6％计付利息。被告王胜利、张春燕、张得林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告尚金强人民币十一万九千元及利息（利息自2016年10月9日起至清偿之日止，利率按年利率6％计付）。被告张春燕、张得林承担连带清偿借款的保证责任。保证人张春燕、张得林承担保证责任后，有权向债务人王胜利追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 熊义柱
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3981号
原告：李兴，女。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：王彦青，男。
原告李兴与被告王彦青排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告李兴于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴撤诉。
案件受理费431元，由原告李兴负担。
审判员 杨慧红
二〇一七年八月一日
书记员 郑 爽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终108号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月13日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜分局刑事拘留，同年5月13日转取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月21日被柳林县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月十六日作出（2016）晋1125刑初140号刑事判决，以被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；赃款103800元继续予以追缴后返还被害人。被告人杨某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉。
山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一七年三月二日
书记员 王晓敏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执566号
申请执行人建燕，女，藏族，生于1983年9月17日，四川省九寨沟县人。
被执行人邹玉云，男，汉族，生于1979年12月18日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1948号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人婚姻家庭纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得�出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邹玉云的银行存款15400元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费131元从被执行人邹玉云处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月二十三日
书记员 鞠 萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第178号
原告：徐某。
被告：郑某，
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告在杭州市民政局登记结婚。婚后不久，被告只身一人前往台湾，双方失去联系至今。故现起诉要求与被告离婚。
原告向本院提供了以下证据：一、结婚登记、申请信息查看表（复印件，原件存于本院（2007）淳民一初字第996号卷宗）1份，证明双方的夫妻关系。2、民事裁定书（原件）1份，证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告郑某未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据的法律属性，予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：××××年××月××日，原、被告在杭州市民政局登记结婚。婚后不久被告前往台湾，双方失去联系至今。为此，原告诉讼来院要求离婚。另查明：双方未生育子女。
本院认为，被告在婚后不久前往台湾，双方失去联系至今，互不履行夫妻义务，应视为感情彻底破裂。原告要求离婚的诉请，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
原告徐某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
审 判 员 余建军
人民陪审员 胡水平
二〇〇九年五月六日
书 记 员 潘沁弘
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第266号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张某。
被执行人肖某。
济宁市任城区人口和计划生育局对张某、肖某社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初353号
原告:陈尚苓，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。
被告：王继昌，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
原告陈尚苓诉被告王继昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚苓及其委托诉讼代理人吴诗谦、被告王继昌的委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚苓向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元并依法承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为承建工程，于2013年4月4日、2013年4月29日、2014年8月3日、2015年1月18日分四次向原告借现金30万元，经原告多次催要至今未还，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。
王继昌辩称，被告与原告之间不存在借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
陈尚苓为了证明自己的主张提供以下证据：
1、2013年4月4日，被告王继昌向原告陈尚苓出具的借条一张。证明被告借原告现金10万元整，未约定利息及借款期限。
2、2013年4月29日，被告王继昌向原告陈尚苓出具的借条一张。证明被告借原告现金10万元整，未约定利息及借款期限。
3、2014年8月3日，被告王继昌向原告陈尚苓出具的欠条一张。证明被告借原告现金5万元整，被告以欠条形式出具了借据，未约定利息及借款期限。
4、2015年1月18日，被告王继昌向原告陈尚苓出具的欠条一张。证明被告借原告现金5万元整，被告以欠条形式出具了借据，约定2015年1月25日前偿还，拖欠一天罚金2000元。
王继昌未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的1、2、3、4号证据真实性无异议，但是认为借款未实际交付。本院对原告提供的1、2、3、4号证据认定如下：本院认为原告提供的1、2、3、4号证据真实、客观，彼此相互佐证，本院予以认定。
根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：原告在承建被告的工程期间，因被告需要资金周转，分四次向原告借款。于2013年4月4日，向原告借现金10万元整。于2013年4月29日，向原告借现金10万元整。于2014年8月3日，向原告借现金5万元整。于2015年1月18日，向原告借现金5万元整。上述四笔借款中，前三笔借款均未约定借款利息及借款期限，第四笔借款约定2015年1月25日前偿还，拖欠一天罚金2000元。上述四笔借款，原告均以现金形式支付给了被告，因被告未予偿还，形成本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、本案借款是如何约定的，本案借款及利息是否应由被告偿还。关于焦点一、原告在承建被告的工程期间，被告因需要资金周转向原告借款四次，并出具了四张借据。借据中注明了系以现金形式出借，本院认定原告已经履行了本案借款的现金支付义务，双方形成了合法的借贷关系。被告辩称未收到原告支付的借款，因被告系四次向原告借款，若被告未收到原告支付的该笔借款，不可能陆续又向原告进行下一次借款，并针对下一笔借款出具借据。被告的辩称与常理不符，本院不予认定。关于焦点二、被告分四次向原告借款，前三笔借款中均未约定借款利息及借款期限，原告于2018年1月8日向本院立案起诉，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院认定被告自2018年1月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。第四笔借款约定了还款日期2015年1月25日，逾期罚金每日2000元，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院认定被告自2015年1月25日起按照年利率24%支付逾期利息。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告应按照合同约定履行合同义务。被告借原告现金未还，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王继昌于本判决生效后十日内偿还原告陈尚苓借款100000元及利息（自2018年1月8日起至实际履行完毕之日止，以100000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息）。
二、被告王继昌于本判决生效后十日内偿还原告陈尚苓借款100000元及利息（自2018年1月8日起至实际履行完毕之日止，以100000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息）。
三、被告王继昌于本判决生效后十日内偿还原告陈尚苓借款50000元及利息（自2018年1月8日起至实际履行完毕之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息）。
四、被告王继昌于本判决生效后十日内偿还原告陈尚苓借款50000元及利息（自2015年1月25日起至实际履行完毕之日止，以50000元为基数，按照年利率24%支付计算）。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王继昌负担（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苑来寅
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保447号
申请人王小民，男，汉族，1977年7月23日出生，住址河南省夏邑县。
委托代理人马艳芹、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人许景富，男，汉族，1963年3月8日出生，住址郑州市金水区。
被申请人许照卿，男，汉族，1993年3月13日出生，住址郑州市金水区。
申请人王小民于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款426408元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许景富、许照卿银行存款426408元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十九日
书记员 赵淑霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执费字第82号
被执行人杭州业禾生态科技有限公司。
法定代表人蒋银珠。
被执行人徐海花。
徐海花与杭州业禾生态科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）杭建民初字第557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州业禾生态科技有限公司、徐海花未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2015年1月28日立案执行，执行标的为诉讼费人民币2244元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杭州业禾生态科技有限公司、徐海花所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执费字第82号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方铖
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初496号
原告覃应桥，男，1951年7月4日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告杨异国，曾用名杨小安，男，1963年4月9日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
原告覃应桥诉被告杨异国追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告覃应桥及其委托代理人赵土明、被告杨异国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告均是带领农民工外出打工的包工头，2013年4月，原告和被告前后带领两佰多个农民工帮助老板彭修良开山种树，期间由于工作尚未完工而结不到账，农民工的生活开支均是原告垫支，从农民工开工至结账之日止，原告一共支付了农民工的生活费用62000多元，但在工作完工后，被告却隐瞒原告，私自从老板彭修良领走工钱43980元，事后只发给农民工22000元，余下21980元还在被告手上，而且被告还从原告手上领走工钱2028元，两项共计人民币24008元，这些钱全部都是原告的血汗所得，事后被告却一走了之，不将此钱还给原告，原告多次打电话给被告，被告均置之不理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、被告及时支付所领原告农民工的人工钱24008元给原告；二、被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告辩称：我们两个都是帮彭修良做工的，原告根本没有垫钱，工人的钱、伙食全部是彭修良打钱来的；我不应该支付原告24008元，如果钱没有给够，就应该去找彭修良，我也是打工的，不应该来找我；我和原告两个的账基本都算清楚了的；我认为应该按土地证来找彭修良算钱，彭修良钱没有给够，应该找彭修良要钱，至于原告叫人来做什么工我不清楚。
经审理查明，原告和被告均是带领农民工外出打工的包工头。2013年4月起，原告和被告前后带领多个农民工帮助老板彭修良开山种树，其间原、被告与彭修良口头约定按每亩250元计算工钱。开工后，彭修良通过银行或直接给现金一共将工钱182280元给原、被告支付农民工，其中从原告手上支出138300元，被告手上支出43980元。原告于2014年5月12日就双方之间劳务合同纠纷向本院提起诉讼，后于2014年9月28日撤回起诉。之后原、被告因无法共同与彭修良结算，及双方之间就农民工工钱收支情况进行结算等问题产生矛盾，原告遂于2016年5月19日起诉至本院，请求：一、被告及时支付所领原告农民工的人工钱24008元给原告；二、被告承担本案诉讼费和其他费用。
认定上述事实的证据有庭审笔录、原、被告身份证明、事实证明材料、人工钱名单、证人证言等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其在带农民工帮彭修良开山种树期间，垫付了农民工工钱，而工钱已经由被告领取没有支付给原告，要求判令被告支付其工钱24008元的诉请，但未能提供证据证实其已垫付工钱的情况及被告领取没有支付给原告的事实，且双方与彭修良之间及原、被告双方之间均没有结算，没有证据能证明相应的事实。故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃应桥的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告覃应桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 龙
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第81048号
原告尚某甲。
委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
被告杨某。
原告尚某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某甲及其委托代理人王平吉到庭参加诉讼。被告杨某经本院二次合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续，婚后生育一女尚某乙。因双方感情不和，无法继续共同生活，已分居多年，夫妻感情完全破裂。原告于2013年3月19日起诉至贵院要求判决离婚未获支持，之后双方关系没有任何改善。为此，原告再次诉请法院要求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令被告承担本案诉讼费及其它一切法院费用。
被告杨某经本院二次传票传唤，无正当理由未到庭应诉。其其在诉讼答辩期内提出答辩意见如下：被告与原告因感情不和已分居快四年了，所谓的婚姻关系其实早已名存实亡，这样的婚姻再继续已经没有任何意义了。因此被告同意与原告离婚。但关于夫妻共同财产被告不同意分割，希望都留给女儿尚某乙，也算是被告对这段婚姻最后的交代。
经审理查明，原告尚某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女尚某乙，现已成年。原、被告双方因感情不和，已经分居多年。2013年1月3日，原、被告双方曾就离婚事宜进行协商，并达成离婚协议书，但最终双方未办理离婚手续。后原告于2013年3月19日向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）南民初字第70278号民事判决书判决不准原告与被告离婚。原告此次系二次起诉离婚。被告同意与原告离婚。双方无财产分割要求。
以上事实，有结婚证、民事判决书、离婚意见书及当事人陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告尚某甲与被告杨某因感情不和已分居多年，因双方长期未共同生活，导致夫妻感情日益淡薄。原告诉请要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。被告未到庭应诉，但其在提交我院的离婚意见书中表明不同意分割夫妻共同财产，希望都留给女儿。且原告亦没有财产分割的诉请，因此对于原、被告双方的婚后共同财产本案不作处理。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告尚某甲与被告杨某离婚。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。上述费用原告已预交，被告于本判决生效十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 石 健
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00646号
申请人李光启，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人马洪武，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人洪振平，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人封声凤，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人王汝桃，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人陈本华，女，1973年7月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人袁亚琳，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人李光启与被申请人马洪武、洪振平、封声凤、王汝桃、陈本华、袁亚琳因民间借贷产生纠纷，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人马洪武、洪振平、封声凤、王汝桃、陈本华、袁亚琳价值250万元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人李光启申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人李光启的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人马洪武、洪振平、封声凤、王汝桃、陈本华、袁亚琳价值250万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十二月九日
书记员 黄艳清
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0821民初1701号
原告：广元市佳欣物业服务有限公司（以下简称物业公司），住四川省广元市。
法定代表人：蒲拥政，经理。
委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务律师。
被告：杜秀清，女，汉族，生于1973年11月27日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告物业公司与被告杜秀清物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案受理，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回对被告杜秀清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘兴智
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 青 琼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵家玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1160号
罪犯张存刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2011年3月10日作出了（2011）郓刑初字第14号刑事判决，以被告人张存刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张存刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张存刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认�。
本院认为，罪犯张存刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张存刚予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1160号罪犯刘虎，男，1974年9月17日出生于山东省无棣县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一二年三月三十日，山东省无棣县人民法院作出（2012）棣刑初字第47号刑事判决，以被告人刘虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘虎在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯刘虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘虎减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  毕 飞代理审判员  吕厥中二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2924号
原告：陶冶，住开原市松山乡。
被告：苏英俊，住辽宁省开原市中固镇。
原告陶冶与被告苏英俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年6月6日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告陶冶及其委托代理人刘国胜、被告苏英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶冶诉称,2016年11月12日，被告苏英俊驾驶无号牌农用三轮车行驶至彰桓线182公里+3米处，被告在倒车时与原告驾驶的无号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的后果。原告受伤后，因病情严重，在沈阳医大一院住院治疗，经开原市公安局交通警察大队事故认定，原告与被告承担事故的同等责任，现原告与被告就赔偿问题没有达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计216439.55元。
被告苏英俊辩称,不服责任比例，不应该是同等责任，原告醉酒、无证、无牌、不带头盔，原告应承担主要责任。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了道路交通事故认定书、沈阳军区总医院住院病案、中国医科大学附属第一医院住院病案及用药明细、铁岭诚证法医司法鉴定书鉴定意见书、鉴定费票据2张、医疗费票据27张，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日18时许，被告苏英俊驾驶无号农用三轮车行驶至彰桓线182公里+3米开原市中固镇孟家寨村，在倒车时与由东向西原告陶冶驾驶的无号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告陶冶受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定，被告苏英俊驾驶无号牌机动车违反倒车规定，未安全、文明驾驶车辆的行为是造成此事故的部分原因，原告陶冶无证、醉酒驾驶无号牌机动车、未戴安全头盔的行为是造成事故的部分原因，原告陶冶与被告苏英俊负此次事故的同等责任。原告受伤后在中国医科大学附属第一医院住院治疗28天，诊断为肠破裂、急性弥漫性腹膜炎、腹腔积液、腹腔内出血、胰头血肿、多发外伤，在沈阳军区总医院住院治疗25天，诊断为面部多发陈旧性骨折：右颧骨、鹳弓、上颌骨、右侧下颌骨喙突骨折、腹部外伤术后、胰头血肿。经原告申请，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年4月10日作出伤残鉴定意见书，鉴定为:原告陶冶交通事故伤致小肠破裂修补术后为十级伤残，右侧颌面部多发骨折术后轻度张口受限为十级伤残，二次手术颌面部6块内固定钢板取出费为12400元。
原告陶冶的经济损失为,医疗费259714.6元、误工费按照农业标准计算至定残前一天为5831.86元（39.14元/天×149天）、护理费5391.16元（101.72元/天×53天）、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、交通费2000元、残疾赔偿金48228元（12057×20年×20%，两个十级晋为九级）、精神抚慰金5000元、二次手术费12400元、鉴定费1700元，计342915.62元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告苏英俊驾驶无号牌农用三轮车与原告陶冶驾驶的无号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定，原告陶冶、被告苏英俊负此次事故的同等责任。因被告苏英俊驾驶的无号牌农用三轮车未投保交强险，故对于原告的合理损失在交强险限额内由被告苏英俊承担全部赔偿责任，超出部分由被告苏英俊承担50%的赔偿责任。关于原告的交通费，综合原告的受伤情况及本地实际情况，酌定为2000元。鉴于本次事故造成原告陶冶伤残，确给其精神造成很大伤害，综合考虑原告伤残等级及实际情况，确定原告的精神抚慰金为5000元。关于被告苏英俊主张的不服道路事故责任认定书，因其未提供相关证据证明，故此对于该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏英俊赔偿原告陶冶经济损失78151.02元（在交强险标准限额内）；
二、被告苏英俊赔偿原告陶冶经济损失132382.3元（342915.62元-78151.02元=264764.6元×50%，超出交强险标准部分）；
三、驳回原告陶冶的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告苏英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年七月十日
书 记 员 李艳梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终282号
上诉人（原审原告）：浙江网新富士科技有限公司，住所地:杭州市西湖区教工路1号8号楼2层。统一社会信用代码：91330100754430437W。
法定代表人：宋宜轩，董事长。
委托代理人：钱皓明，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区，该公司清算小组组长。
被上诉人（原审被告）：杨侃，男，1982年7月12日出生，汉族,住杭州市拱墅区。
上诉人浙江网新富士科技有限公司（以下简称网新富士公司）因与被上诉人杨侃劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨侃于2005年7月1日进入网新富士公司公司工作，离职前十二个月平均工资为5900元，网新富士公司为杨侃缴纳社会保险至2016年4月。2016年4月12日，网新富士公司宣布公司解散，停止经营活动，进入清算程序，并与杨侃解除了劳动合同关系。后杨侃向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求网新富士公司向其支付经济补偿金并补缴2016年3月、4月的社保。2016年6月28日，该委作出杭滨劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书。网新富士公司不服该裁定，于2016年7月14日诉至该院，请求：1.网新富士公司无需支付杨侃经济补偿金64900元；2.网新富士公司无需为杨侃缴纳2016年4月养老、医疗保险费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位提前解散的，劳动合同终止。该案中，网新富士公司因经营状况恶化，作出提前解散、停止营业的决定，并成立清算小组处理清算事宜。网新富士公司因提前解散而终止原杨侃双方劳动合同的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位提前解散而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。根据杨侃的工作年限，故网新富士公司应当向杨侃支付经济补偿金64900元（5900×11）。网新富士公司在杨侃申请劳动仲裁后已为杨侃缴纳了2016年4月份的社会保险，故网新富士公司无需再为杨侃缴纳该部分社保。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，该院于2016年11月9日判决：一、网新富士公司于判决生效之日起七日内支付杨侃经济补偿金64900元；二、网新富士公司无需再为杨侃补缴2016年4月的社会保险；三、驳回杨侃的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案免收案件受理费。
宣判后，网新富士公司不服，向本院提起上诉称：网新富士公司从2015年开始经营状况持续恶化，员工从100多人减少到5人，并且公司长期没有经营收入，不得不进行清算处理，所以，公司依照《公司法》的规定于2016年4月12日进入清算程序，这是完全合法的，杨侃作为公司的老员工，对公司的经营状况和财务状况非常清楚，明明知道公司资产所剩无几，但仍然要求高额赔偿，这是完全不合情理的，并且杨侃拒不配合公司的清算工作，造成公司的清算无法有效的进行，网新富士公司请求法院判决杨侃配合公司完成清算工作，之后，根据公司清算的资产，做出合理的补偿。故提起上诉，请求：1.撤销网新富士公司支付杨侃经济补偿金的判决；2.本案全部上诉费用由杨侃承担。
被上诉人杨侃口头答辩称：希望维持仲裁裁决和原审判决，按照国家的劳动法审理。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。另查明，二审中，网新富士公司明确表示公司目前处于注销清算程序。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，因此网新富士公司与杨侃的劳动合同终止。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第六项的规定，网新富士公司应当向杨侃支付经济补偿。网新富士公司上诉认为，杨侃应当配合公司完成清算工作后，根据公司清算的资产，再做合理补偿，并无法律依据。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定及杨侃的工作年限、工资收人所确定的经济补偿金并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江网新富士科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何英杰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1090号
原告李丽，女，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
原告麻某1。
原告麻某2。
以上二原告法定代理人麻振强，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，住址同上，系麻某1、麻某2父亲。
以上三被告委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告李秀霞，女，1972年3月6日出生，汉族，住平乡县。
被告王怀波，男，1976年6月3日出生，汉族，住平乡县。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园902、903室。
本院在审理原告李丽、麻某1、麻某2与被告李秀霞、王怀波、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽、麻某1、麻某2的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽、麻某1、麻某2撤回起诉。
本案案件受理费1900元，本院免收。
审判员 白彦霄
二〇一六年九月八日
书记员 史玉冰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1007号
罪犯吴洪保，男，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年2月22日作出（2012）汕南法刑初字第41号刑事判决，以被告人吴洪保犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴洪保在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴洪保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金10000元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴洪保悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪保予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1946号
原告慎建申，男，生于1960年，汉族，住河南省禹州市。
被告李绘锋，又名李会峰，男，生于1981年，汉族，住河南省禹州市。
原告慎建申诉被告李绘锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭艳华独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告慎建申到庭参加诉讼，被告李绘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慎建申诉称：2012年农历12月15日，被告借我款13000元，并写有借条，言明到2013年农历12月15日还清。到期后，经我多次催要无果，故起诉请求判令被告偿还借款13000元及利息。
被告李绘锋缺席未答辩。
原告慎建申向本院提供的证据材料有：2012年农历12月15日借条一份，证明被告李绘锋借原告款13000元未还的事实。
被告李绘锋未向本院提供证据材料。
本院对原告的证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联，本院予以认定。
依据原告的有效证据，本院确认下列案件事实：
2012年农历12月15日，被告李绘锋向原告慎建申借款13000元，约定到2013年农历12月15日（即2014年1月15日）还清。同日，被告给原告出具借条一份。因被告逾期未还，原告于2014年6月23日起诉来院，请求判令被告偿还借款13000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告李绘锋欠原告借款13000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应予偿还。因被告未依约清偿借款，原告请求被告支付利息，被告应依法按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李绘锋于本判决生效后三日内偿还原告慎建申借款本金13000元，并自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
本案受理费125元，由被告承担，暂由原告垫付，待判决生效后一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一四年七月十七日
书记员 ：胡泽佩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4276号
原告：四川盛世车车商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢*层**号。
法定代表人：赵磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。
被告：杨兰，女，1965年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：邓靖晖，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川盛世车车商务咨询有限公司（简称盛世车车商务咨询公司）与被告杨兰、邓靖晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世车车商务咨询公司的委托诉讼代理人马泰到庭参加诉讼，被告杨兰、邓靖晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛世车车商务咨询公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨兰支付盛世车车商务咨询公司借款本金77943元及相应的利息、逾期利息、罚息和违约金21044.61元（暂计算至2017年5月8日，实际支付至本息还清之日止；庭审中陈述利息自2016年12月13日至2017年2月13日，以本金77943元为基数，按年利率18%计算；逾期利息、罚息、违约金自2017年2月14日至付清之日，一并按年利率24%计算）；2、被告邓靖晖对被告杨兰的上述债务承担连带清偿责任；3、被告杨兰、邓靖晖连带承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月13日，盛世车车商务咨询公司与杨兰签订了《汽车质（抵）押借款合同》，约定原告借款93000元给被告，借款年利息18%，期限自2016年12月13日至2017年2月13日。为担保盛世车车商务咨询公司债权的实现，邓靖晖向盛世车车商务咨询公司提供连带清偿责任担保。当日，盛世车车商务咨询公司委托赵磊将借款支付到被告账上。借款到期后，被告没有履行还款义务，故起诉来院。
被告杨兰、邓靖晖未作答辩，亦未提交证据材料。
原告盛世车车商务咨询公司为支持其诉讼请求，向本院提交盛世车车商务咨询公司营业执照、杨兰、邓靖晖身份证复印件、《汽车质（抵）押借款合同》、《共同还款承诺书》、招商银行户口历史交易明细表、《委托付款协议》在案为证。经庭审审查，盛世车车商务咨询公司提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告盛世车车商务咨询公司的陈述，本院经审理认定事实与原告盛世车车商务咨询公司诉称一致。另查明，《汽车质（抵）押借款合同》约定，杨兰未按约还款，应承担借款本金20%作为违约金，若逾期超过30天，另外按照借款本金的8‰/天自违约之日起加收罚息。《共同还款承诺书》载明：邓靖晖自愿作为连带共同债务人对借款人杨兰的债务承担无限连带共同还款责任，保证期至债务清偿为止。2016年12月13日，赵磊向杨兰转款77943元。
庭审中，盛世车车商务咨询公司陈述，仅委托赵磊向杨兰转款77943元，现主张返还借款本金77943元；合同约定的捷豹牌车辆未办理抵押、质押。
本院认为，盛世车车商务咨询公司与杨兰签署的《汽车质（抵）押借款合同》及邓靖晖出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。合同签订后，盛世车车商务咨询公司委托赵磊向杨兰转款77943元，杨兰借款后未按约还款，应承担违约责任。盛世车车商务咨询公司主张杨兰返还借款本金77943元及以本金77943元为基数，按年利率18%支付借款期间内自2016年12月13日至2017年2月13日的利息，杨兰、邓靖晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对盛世车车商务咨询公司诉讼主张的抗辩，故对盛世车车商务咨询公司的该主张，本院予以支持。因双方未约定利息的支付时间，故杨兰应在借款期满时一并偿付借款本息，借款期满，杨兰未偿付借款本息，根据借款合同约定，应向盛世车车商务咨询公司支付违约金及罚息，因约定的违约金及罚息过高，盛世车车商务咨询公司主张一并按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。杨兰应自2017年2月14日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%支付违约金、罚息。因本案已支持借款合同约定的违约金、罚息，故对盛世车车商务咨询公司主张的逾期利息，本院不予支持。邓靖晖自愿为杨兰向盛世车车商务咨询公司的债务提供连带责任保证担保，应对杨兰的上述本息、违约金、罚息承担连带责任，邓靖晖承担责任后，有权向杨兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川盛世车车商务咨询有限公司返还借款本金77943元，并支付利息、违约金、罚息（利息自2016年12月13日至2017年2月13日，以本金77943元为基数，按年利率18%计算；违约金、罚息自2017年2月14日起至本金付清之日，以尚欠本金为基数，一并按年利率24%计算）；
二、被告邓靖晖对被告杨兰上述第一项债务向原告四川盛世车车商务咨询有限公司承担连带保证责任，被告邓靖晖承担保证责任后，有权向被告杨兰追偿；
三、驳回原告四川盛世车车商务咨询有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告杨兰、邓靖晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员邹凤娇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第100号
原告孙雷，男，37岁，汉族，通化市人。
被告姜晓旭，男，39岁，汉族，现住址不详。
原告孙雷与被告姜晓旭所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年原告家的房屋因政府动迁全权委托被告办理动迁回迁一切事宜。2003年原告一家得到了坐落于通化市胜利路跃恒开发1单元703室回迁房，后期原告要求被告办理房照时，被告承认自己朋友急需用钱就用原告的房屋办成了他自己名字的房照并在2013年办理抵押贷款。被告承诺该债务由他自己偿还后就抓紧办理变更登记。现被告有意不见原告，为了实现原告的合法权益，故诉至法院。请求依法确认坐落于通化市胜利路跃恒开发1单元703室登记在姜晓旭名下的争议房屋归原告孙雷所有；本案诉讼发生的费用由被告承担。
经审查本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，而无法送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙雷的起诉。
案件受理费2，300.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 毛德义
审判员 陈炳杰
审判员 孙业胜
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 凡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第366号
原告曹淑萍。
被告何惠康。
本院在审理原告曹淑萍诉被告何惠康离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已庭外协议离婚为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告曹淑萍撤回对被告何惠康的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告曹淑萍负担。
审 判 员 凌 煊
二〇一五年四月二十八日
代书记员 蒋九虎
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执异30号
异议人（被执行人）：河北中安机电工业有限公司，住所地石家庄高新区天山大街38号-1号208室，统一社会信用代码911301017954885046。
法定代表人：秦建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑爱、李聪，河北和泽律师事务所律师。
申请执行人：石家庄市电焊条厂，住所地石家庄高新区天山大街38号副一号，组织机构代码：10439324-0。
法定代表人：马俊庆，该厂厂长。
委托诉讼代理人：香橙，该厂职工。
本院在执行石家庄市电焊条厂（以下简称电焊条厂）与河北中安机电工业有限公司（以下简称中安公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人中安公司对本院作出的（2017）冀0191执593号执行通知书责令被执行人中安公司应履行义务的第一项中“将租赁厂房腾空返还给原告石家庄市电焊条厂”的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中安公司称，2010年8月6日中安公司与电焊条厂签订了《厂房及所属土地（使用权）租赁合同》，约定电焊条厂将坐落在石家庄高新区天山大街38号的厂房租给中安公司使用，租赁期限为20年，自2010年8月6日至2030年8月5日止，现租赁期限未满，中安公司对该厂房享有承租权，还有12年的租赁期限。贵院强制执行（2017）冀01民终2459号案件的生效裁定，做出（2017）冀0191执593号执行通知，让中安公司将租赁厂房腾空返还给原告石家庄市电焊条厂，是错误的，损害了中安公司对该租赁厂房享有的租赁权，请贵院依法停止（2017）冀0191执593号执行案件的第一项中“将租赁厂房腾空返还给原告石家庄市电焊条厂”的执行。
本院查明，电焊条厂与中安公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）冀0191民初952号民事判决书，判决：一、解除原告石家庄市电焊条厂与被告河北中安机电工业有限公司于2015年2月27日签订的《租赁协议》；二、被告河北中安机电工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市电焊条厂租金58320元及2015年9月1日至2016年12月31日应付租金的违约金（租金应每半年初10日前交纳，违约金自每期应付租金之日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告河北中安机电工业有限公司于本判决生效后30日内将租赁厂房腾空返还给原告石家庄市电焊条厂；四、驳回原告石家庄市电焊条厂的其他诉讼请求。中安公司对本判决不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉。在审理过程中，中安公司于2017年3月20日撤回上诉，石家庄市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）冀01民终2459号民事裁定书，准许中安公司撤回上诉。电焊条厂于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月15日作出（2017）冀0191执593号执行通知书，责令被执行人中安公司履行下列义务：（1）给付石家庄市电焊条厂租金58320元及2015年9月1日至2016年12月31日应付租金的违约金（租金应每半年初10日前交纳，违约金自每期应付租金之日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；将租赁厂房腾空返还给原告石家庄市电焊条厂。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担本案受理费1300元，案件执行费775元。
本院认为，本院依据生效法律文书所确定的义务，在法定期限内向被执行人中安公司发出（2017）冀0191执593号执行通知书，符合法律规定，中安公司所提异议不能成立。中安公司如以对涉案厂房仍享有租赁权为由，认为原判决错误，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回河北中安机电工业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 郭建辉
审判员 魏 义
审判员 李 霞
二〇一八年五月八日
书记员 卢 晓