浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3650号原告：刘云清，男，1951年11月11日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三�律师事务所律师。被告：华夏防爆电气有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇七星路111号，组织机构代码：66172168-1。代表人：董建国，该公司破产管理人负责人。委托代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。被告：薛正根，男，1956年8月23日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：顾雪梅、高扬，浙江群策律师事务所律师。原告刘云清因与被告华夏防爆电气有限公司（以下简称华夏公司）、薛正根民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年8月15日、10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲川江、被告华夏公司委托代理人杨建明及被告薛正根委托代理人顾雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月14日，被告薛正根以资金紧缺为由向原告借款100万元，约定月息1.5%，并以被告华夏公司的名义出具一份收据，但两被告至今分文未还。现被告华夏公司已宣告破产，两被告互相推诿，故诉请判令两被告共同归还借款100万元及相应的利息（自2013年12月14日起至还清之日，以月息1.5%计算）。被告华夏公司破产管理人答辩称，本案借款未入公司账目，被告并不清楚，不予认可。被告薛正根答辩称，当时被告薛正根任被告华夏公司法定代表人，因公司经营所需向原告借款，并以公司名义出具了收据，而且原告也未向被告个人主张过债权。被告华夏公司重组时，也确认本案所涉的借款为公司债务。被告华夏公司破产时，原告曾向管理人申报过债权。综上，原告应向被告华夏公司主张权利。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．银行卡交易明细清单一份，证明原告于2013年12月14日将100万元转账给被告薛正根的事实。2.收据一份，证明被告华夏公司收到原告借款100万元，约定月息1.5%。3．被告华夏公司的企业信息一份，证明被告华夏公司法定代表人于2014年4月11日由被告薛正根变更为朱启丰。被告华夏公司破产管理人对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为与被告无关，该借款未入公司的账目。对证据2中加盖的财务专用章，经核对无法辨别真伪，而且收据上没有具体的经办人，管理人接手破产企业时也未发现该财务专用章。对证据3没有异议。被告薛正根对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议。针对自己的抗辩理由，被告华夏公司破产管理人提供了下列证据：民事裁定书一份，证明南湖区人民法院于2015年11月17日裁定受理被告华夏公司破产清算申请。原告对被告华夏公司破产管理人提供的证据没有异议。被告薛正根对被告华夏公司破产管理人提供的证据没有异议。针对自己的抗辩理由，被告薛正根提供了下列证据：1．《资产重组及股权转让协议书》、（2014）嘉南商初字第950号民事判决书各一份，证明经被告华夏公司的原股东与现股东签名确认，原告的100万元借款系被告华夏公司的债务，协议书经法院一审判决也予以认定，被告华夏公司也按协议书的约定进行了股权变更登记。2．（2015）浙嘉商终字第166号民事判决书一份，证明经嘉兴市中级人民法院二审，维持（2014）嘉南商初字第950号民事判决。3．银行贷款还款凭证一份，证明收据中的财务专用章与被告华夏公司同一时期使用的财务专用章吻合。原�对被告薛正根提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，因为本案所涉借款未入公司的账目。被告华夏公司破产管理人对被告薛正根提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，无法确认协议书中原告的100万元债权就是本案的借款。本院依职权向被告华夏公司法定代表人朱启丰调查取证，其陈述：《资产重组及股权转让协议书》签订后，被告华夏公司进行了股权变更登记，但公司一直由原法定代表人薛正根把持；据了解本案所涉的借款系薛正根个人所借，也用于归还个人债务。原告对朱启丰的陈述没有异议。被告华夏公司破产管理人对朱启丰的陈述没有异议。被告薛正根对朱启丰的陈述有异议，认为与《资产重组及股权转让协议书》中约定的内容不符。本院认证意见：被告华夏公司破产管理人、被告薛正根对原告提供的证据1、2、3的真实性未提出异议，原告、被告薛正根对被告华夏公司破产管理人提供的证据没有异议，原告、被告华夏公司破产管理人对被告薛正根提供的证据1、2、3没有异议，上述证据与本案争议的事实相关，本院予以认定。本院的调查笔录中被告华夏公司法定代表人朱启丰认可被告华夏公司的原股东与现股东曾签订《资产重组及股权转让协议书》，原、被告对此并无异议，但对借款的主体存在分歧，本院将结合其他证据予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年12月14日，被告华夏公司时任法定代表人薛正根向原告借款100万元，原告将借款汇入薛正根的个人帐户；被告华夏公司当日出具一份收据，约定月息1.5%，并加盖财务专用章。被告华夏公司至今分文未还，经原告催讨未果，故诉至本院。另查明，1、2014年3月23日，甲方（华夏公司、嘉兴特种电缆科技有限公司、浙ＸＸ夏防爆电气有限公司原股东：薛正根、郑英英、薛大海、薛小海）与乙方（华夏公司、嘉兴特种电缆科技有限公司、浙ＸＸ夏防爆电气有限公司新股东：朱启丰、吕邦政、虞洪济、郑晓）签订一份《资产重组及股权转让协议书》，由乙方对甲方原有的三家公司的债权债务进行重组，三家公司已经资不抵债，负债折算为1000万元；债务中包括原告的100万元借款。2、本院于2015年11月17日裁定受理被告华夏公司破产清算申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告华夏公司向原告借款的事实清楚，被告薛正根时任华夏公司的法定代表人，以公司名义向原告借款及收取借款的行为应视为职务行为，理应由被告华夏公司承担相应的民事责任，而且《资产重组及股权转让协议书》中的债务也包括了原告的100万元借款，所以该借款应由被告华夏公司偿还。被告华夏公司破产管理人辩解该借款未入公司账目系两被告之间的矛盾，与本案缺乏关联性，被告可以另案处理。收据中约定的利息符合法律规定，本院予以保护。根据《企业破产法》的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，而本院已于2015年11月17日裁定受理被告华夏公司破产清算申请，故贷款利息应自2015年11月17日起应停止计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘云清对被告华夏防爆电气有限公司享有借款1000000元及利息351500元的债权。二、驳回原告刘云清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9735元，由原告刘云清负担1253元，被告华夏防爆电气有限公司负担8482元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一七年十一月八日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?