山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1663号
原告山东邹平龙兴油棉有限公司。
法定代表人孙某某，该公司经理。
委托代理人刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者。
被告南通新世纪布业有限公司。
法定代表人吴云初，该公司总经理。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
原告山东邹平龙兴油棉有限公司（以下简称龙兴油棉公司）诉被告南通新世纪布业有限公司（以下简称南通布业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称南通保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，被告南通保险公司于2013年11月1日申请对原告的设备损失重新鉴定，山东华盛资产评估有限公司于2014年4月2日出具鉴定报告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙兴油棉公司委托代理人刘双燕、被告南通保险公司委托代理人孙兆杰到庭参加了诉讼，被告南通布业公司第一次开庭时其委托代理人单德明到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴油棉公司诉称，2012年9月21日17时5分左右，魏某驾驶苏F×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车在原告厂区由北向南倒车时，与原告正在生产的五千吨硅酸铝针刺毯生产线设备碰撞，致五千吨硅酸铝针刺毯生产线设备损坏，无法继续生产。经交警部门认定，魏某负事故的全部责任。经邹平县物价局车辆定损所认定，设备损失价值为131540元，经邹平县价格认证中心认定此设备日停运损失为11929元。因设备损坏造成停产8天，共损失95432元。另查明魏某所驾驶的苏F×××××／吉C×××××挂重型半挂牵引车所有人系被告南通布业公司，该车在被告南通保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后原被告对赔偿事宜未达成协议。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告五千吨硅酸铝针刺毯生产线设备损失131540元，设备损坏期间造成的停运损失95432元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故责任认定书一份，证明被告南通布业公司司机魏某驾驶的苏F×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车在厂内由北向南倒车时，与原告的五千吨硅酸铝针刺毯生产线设备碰撞，致设备损坏，魏某负事故的全部责任；
证据2.合同书一份、证明一份，证明2010年6月3日，原告与吉林市北大科技开发有限公司签订买卖合同一份，原告对该设备具有所有权，吉林市北大科技开发有限公司负有维修义务；
证据3.邹平县物价局关于生产线设备损失价值的认证报告一份，证明该生产线设备损失价值为131540元；
证据4.山东省价格认证结论书一份、吉林市北大科技开发有限公司证明一份，证明此生产线设备停产后日损失为11929元，2012年9月24日，吉林市北大科技开发有限公司派人维修，9月30日工人返回。实际停产时间为2012年9月22日至2012年9月29日，共8天；
证据6.南通保险公司保单复印件两份，证明被告南通布业公司所有的肇事车辆在被告南通保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
被告南通布业公司辩称，原告起诉的被损坏设备所有人是谁，原告没有提出相关的依据。本案的主体存在疑问，特别是本院案号为（2012）邹民初字第2470号案件中，孙某某提出是设备的所有人，而本案中原告龙兴油棉公司主张设备是其公司所有。原告的损失鉴定存在疑问，鉴定结论数据没有依据，鉴定所表述的依据不合法。我方申请对山东省价格认证结论书的日停运损失进行重新鉴定。
被告南通保险公司辩称，肇事车辆只有主车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，对原告合法的直接财产损失，我公司只应在主车交强险财产限额内承担2000元，另由挂车交强险承保人或挂车车主承担2000元。扣除该4000元交强险财产赔偿限额后，对于原告主张的超出交强险限额部分的合法直接财产损失，我公司只能在第三者责任险限额内承担50%，另外的部分应由挂车车主或者挂车的商业第三者保险承保人承担。我公司对被保险机动车发生意外事故而导致停业停产造成的损失以及其他各项间接损失不负责赔偿。同时，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他相关费用。对原告单方委托作出的涉案设备损失我方不予认可，要求进行重新鉴定。
为证明其主张，被告南通保险公司向本院提交了山东华盛资产评估公司鉴定报告一份，证明经被告南通保险公司申请重新鉴定，山东华盛资产评估公司另行出具鉴定意见书一份，结论为原告的生产线设备损失价值为128500元。但是，我方认为该鉴定依据不充分，鉴定数额过高，其所依据的资料为鉴定方实际查看及现场询问所得，鉴定日期为2013年12月30日至2014年4月2日，当时涉案设备早已维修完毕，且已运行一年多，鉴定依据的材料未经开庭质证，无法核实其真实性、关联性及合法性。
经审理，本院认定以下事实，2012年9月21日17时5分左右，魏某驾驶苏F×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车在原告厂内由北向南倒车时，与原告的五千吨硅酸铝针刺毯生产线设备碰撞，致五千吨硅酸铝针刺毯生产线设备损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，魏某负事故的全部责任。该五千吨硫酸铝针刺毯生产线设备系原告从吉林市北大科技开发有限公司购买。该设备损坏后，原告对设备的损失价值及因设备损坏造成的停运损失单方进行了鉴定，邹平县物价局认定生产线设备损失价值为131540元，山东省价格认证结论书认定该设备日平均停运损失价格为11929元。设备损坏后，吉林市北大科技开发有限公司于2012年9月24日派人维修，9月30日工人返回。实际停产时间为2012年9月22日至2012年9月29日，共计8天。被告南通保险公司对原告单方作出的设备损失提出异议，并要求重新进行鉴定，双方共同选取鉴定机构后，经本院委托，山东华盛资产评估公司出具鉴定报告，结论为原告的生产线设备损失价值为128500元。被告南通布业公司对原告单方作出的停运损失提出异议，并要求重新进行鉴定，但在本院规定的期限内未交纳鉴定费用，经本院技术室为其出具书面交款通知后，被告南通布业公司仍未交纳鉴定费用。
另查明，魏某驾驶的苏F×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车车主为被告南通布业公司，该车主车在被告南通保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元第三者责任险各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议的焦点为原告要求的各项损失是否合理。原告的损失为：1．设备损失128500元。被告南通保险公司虽对山东华盛资产评估公司作出的鉴定报告提出异议，但未能提供证据证实该鉴定存在错误或者程序不合法的情形，对该鉴定报告本院予以确认；2.停运损失95432元（11929元／日×8天）。被告南通布业公司虽对原告单方作出的鉴定报告提出异议，并要求重新进行鉴定，但在本院规定的时间内未交纳鉴定费，经本院技术室为其出具书面交款通知后，仍未交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，对原告的停运损失鉴定报告，本院予以确认。原告的以上损失共计223932元。被告南通保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告设备损失2000元。因肇事车辆的挂车未投保交强险，应由被告南通布业公司在相当于交强险财产限额范围内赔偿原告设备损失2000元。剩余设备损失124500元，属于第三者责任险赔偿范围，由被告南通保险公司按保险合同约定在第三者责任险限额范围内按事故责任全部赔偿。停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，由被告南通布业公司按事故责任全部赔偿。被告南通布业公司赔偿原告设备损失及停运损失共计97432元。原告的其他请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告山东邹平龙兴油棉有限公司设备损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告山东邹平龙兴油棉有限公司设备损失124500元；
三、被告南通新世纪布业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告山东邹平龙兴油棉有限公司设备停运损失97432元；
四、驳回原告山东邹平龙兴油棉有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，保全费1700元，共计6410元，由原告山东邹平龙兴油棉有限公司负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担3580元，被告南通新世纪布业有限公司负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨
州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 王小艳