河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第43号
原告范德鹏，馆陶县水利局职工。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地馆陶县政府街**号。
负责人赵月霞，该支公司经理。
委托代理人周建军，该保险支公司法律顾问。
第三人李军太。
委托代理人乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原告范德鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，李军太以享有独立请求权第三人的身份请求参加诉讼，本院予以准许。在审理过程中，第三人李军太提出本案应中止诉讼的申请，经本院审查后裁定中止诉讼，中止事由结束后，本院决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范德鹏的委托代理人郭勇民，第三人李军太的委托代理人乔学广，被告保险公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德鹏诉称，2014年9月18日，原告驾驶苏E×××××小型越野车沿106国道由西向东行驶时，因车速过快操作不当，与霍巧成脚踏三轮车相撞造成霍巧成死亡、三轮车和被保险车辆受损的交通事故。经交警大队认定原告范德鹏与霍巧成负事故的同等责任。在交警大队主持下，事故双方达成赔偿协议，原告范德鹏赔偿死者霍巧成亲属各项损失共计306000元。原告并向4S维修店支付事故车辆维修费78013元。后原告申请理赔，被告未予赔付。现依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计384013元。
第三人李军太诉称其为苏E×××××小型越野车的实际车主，并为该车购买了相应保险，因原告与其达成了赔偿协议，同意将保险合同的权利转让给原告行使。
被告保险公司辩称，被保险车辆的登记车主为盛政祥，原告及第三人只有在提供证据证明其为保险车辆合法所有人的情况下，才享有保险金请求权。被告不承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1、原告身份证、驾驶证及被保险车辆行驶证复印件。证明原告具有驾驶资格，被保险车辆的登记车主为盛政祥。证据2、保险抄单两份。证明被保险车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，保险期间自2014年4月29日零时至2015年4月28日二十四时止。证据3、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、交通事故经济赔偿凭证。证明原告与死者负事故同等责任，已赔付受害人各项损失共计306000元。证据4、馆陶县交警队出具的霍巧成死亡证明信、医学死亡证明书、死因报告和尸检报告。证明霍巧成因本次交通事故造成颅脑损伤死亡。证据5、死者霍巧成的身份证复印件、户籍证明信、馆陶县陶山街道办事处证明、馆陶县机构编制委员会文件、许路村委会证明、馆陶县公安局城关派出所证明信。证明霍巧成生前居住区属于馆陶县城区管理范围，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。证据6、车辆维修清单、增值税发票和情况说明。证明事故车辆在邯郸市威宝汽车销售服务有限公司维修，汽车零件及工时费共计78013元。
第三人为证明自己为苏E×××××小型越野车的合法拥有者和保险权利的享有者，向法庭提交了如下证据。证据1、前车主盛政祥于2013年4月24日购买机动车保险的发票和保险单。证据2、交强险保险单和商业险保险单。
被告提交了机动车交强险和商业保险条款。
经原告申请本院向馆陶县交通警察大队调取了事故处理人员对第三人李军太之子李要增的询问笔录。该笔录记载了事故发生前原告范德鹏向其借车和该车系在苏州购买的过程。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、无异议，本院予以确认。被告对证据5有异议，认为陶山街道办事处证明霍巧成的土地被征用没有其他证据证明，不应采信，街道办事处的设立权限在河北省人民政府，馆陶县编制委员会的证据证明陶山办事处是经过馆陶县委县政府研究成立的，认为该证据不能证明死者霍巧成符合按城镇居民计算死亡赔偿金的标准。对证据6有异议，认为增值税发票项目及数额于维修清单记明的不符，邯郸市威宝汽车销售服务有限公司出具的说明不符合证据要求。
第三人对原告提交的证据5、6无异议。
原告认可第三人提交的证据。被告对第三人提交的证据1、2的真实性不持异议，但我国法律规定机动车交易必须缴纳相应的税费并办理过户手续，第三人的证据不能证明车辆的合法来源。
原告、第三人及被告对本院调取的证据均表示认可，本院予以确认。
经审查，原告提交的证据5均系有权机关出具的，被告未提交相反证据予以证明，本院确认证据5的效力。原告提交的证据6系正规票据，因受书写局限，其将部分零配件价款计入工时费，该证据虽有瑕疵但与维修清单数额相符，且该瑕疵责任不在原告，故确认证据6的效力。
经审理查明，2014年4月28日，第三人李军太为苏E×××××宝马小型越野车在被告处投保了交强险和商业三责险，被保险人均为投保人李军太。保险单号分别为PDZA2014130400000069227和PDAA2014130400000031986。其中交强险保险期间为2014年4月28日16时至2015年4月28日16时止，商业险保险期间为2014年4月29日0时至2015年4月28日24时止。交强险死亡伤残保险金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，共缴纳保费950元。商业三者险中车辆损失险保险金额为947610元，交付保险费3978.59元。第三者责任保险限额1000000元，交付保险费2086元，包括车损险和第三者责任险在内的不计免赔率，交付保费3162.93元。2014年9月18日18时45分许，原告驾驶苏E×××××小型越野车沿106国道东线由西向东行驶至与许路疃村交叉口时，因操作不当，将霍巧成脚踏三轮车撞倒，造成霍巧成因颅脑损伤死亡、三轮车和被保险车辆受损的交通事故。经馆陶县交警大队认定原告范德鹏与霍巧成负本次事故的同等责任。在交警大队主持下，事故双方达成赔偿协议，原告范德鹏赔偿死者霍巧成亲属包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、人力三轮车车损在内的各项损失共计306000元，并于2014年10月15日交付给死者近亲属。交通事故发生后，原告及时向被告保险公司报了案，被告派员查验了事故车辆。后原告将受损车辆交于邯郸市威宝汽车销售服务有限公司维修，支付汽车零件及工时费共计78013元。原告向被告申请理赔后，被告未予赔付。原告起诉至我院，请求被告在交强险赔偿范围内支付原告垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计110000元，在第三者商业险范围内支付下余保险金196000元，在车损险赔偿范围内支付保险金78013元，上述共计384013元。另查明，在本次交通事故中死亡的霍巧成系女性，1948年9月12日出生，生前居住在馆陶县馆陶镇许路疃村，2011年9月30日，馆陶县机构编制委员会下发馆编（2011）7号文设立馆陶县陶山街道办事处，其辖区范围包括许路疃村。另外，事故车辆苏E×××××宝马小型越野车系第三人李军太从原车主盛政祥处取得的，李军太与盛政祥没有办理车辆过户手续。
本院认为，第三人李军太作为苏E×××××宝马小型越野车的实际控制人，其向被告保险公司投保、被告同意承保并接受了相应的保险费，双方保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。事故发生后，原告作为被保险车辆驾驶员将赔偿款给付给受害人近亲属，并支付车辆维修费用，且被保险人李军太同意将保险金请求权转让给原告行使，故原告有权向被告保险公司主张其垫付赔偿金的权利。本案中，原告范德鹏与死者亲属达成赔偿协议，共支付包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费在内的各项损失共计306000元。原告请求被告在交强险死亡伤残限额赔偿范围支付丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共110000元符合法律规定，本院应予支持。由于原告在本次交通事故中负事故的同等责任，其为机动车一方，应赔偿死者经济损失的60%为宜。本案死者霍巧成的损失有以下几项（霍巧成的各项赔偿标准参照2015年2月8日河北省统计部门发布的《河北省2014年国民经济和社会发展统计公报》按城镇居民计算），1、死亡赔偿金（城镇居民人均可支配收入）24141元×【20年-（66年-60年）】＝337974元。2、丧葬费（在岗职工年平均工资）46239元÷12个月×6个月＝23119.50元。3、精神损害抚慰金50000元÷2＝25000元。上述损失除去被告应在交强险支付的110000元保险金外，被告在第三者商业险赔偿限额内应支付的保险金数额为（337974元＋23119.50元＋25000元-110000元）×60%＝165656.10元。另外，该车还投保了包括机动车损失险在内的不计免赔，故本案车辆损失78013元被告应在机动车损失险赔偿限额内全额赔偿。上述各项保险金数额共计353669.10元，超过部分是原告自愿支付给死者亲属的损失，本院不再处理。被告辩称原告和第三人不享有保险金请求权，因机动车买卖以交付为原则，法律没有办理过户登记的强制性规定，另外原告系合法借用并驾驶车辆，且第三人已明确表示将保险金请求权让与给原告行使，故被告的此项辩称本院不予采信。被告辩称馆陶县委、县政府无权设置街道办事处，本案死者霍巧成的赔偿金计算标准应按照农村居民计算。因馆陶县编制委员会的文件为规范性文件，该文在不被撤销前应具有法律效力，馆陶县陶山街道办事处的辖区应视为城镇规划区范围，本案受害人霍巧成生前居住的许路疃村在其辖区范围内，故原告请求以城镇居民标准计算死者损失并无不当。原告请求被告支付交通费及误工费3000元，因未提交证据不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险保险限额范围内赔付原告范德鹏垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元，
二、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在第三者责任险保险限额范围内赔付原告范德鹏除交强险赔偿数额外的各项损失保险金165656.10元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告范德鹏车辆损失保险金78013元。
以上合计保险金数额为353669.10元，限被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司自本判决书生效之日起十日内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，原告范德鹏负担558元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担6502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
代理审判员 薛 景
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限责额范围内进行赔偿；不足的部分，按照下列规定赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。