wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第321号
申请执行人张华杰，男，1962年9月5日出生，汉族。
被执行人威海建豪建筑工程有限公司。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷的（2014）威环民初字第2505号号民事调解书案件中，因被执行人在本院的限期内未自动履行给付义务，经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人所有的（现登记在威海市孙家疃建筑工程公司名下的）位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村的土地使用权的土地使用权及地上建筑物，经查明上述土地使用权及地上建筑物已被威海市中级人民法院及威海市环翠区人民法院另案先行查封，暂不具备处置条件，本院至今未查找到被执行人有其他可供本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威环民初字第2505号民事调解书案件的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年七月十三日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环执字第321号申请执行人孔庆荣，女，1963年10月7日出生，汉族。被执行人威海建豪建筑工程有限公司。本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷的（2014）威环民初字第2503号民事调解书案件中，因被执行人在本院的限期内未自动履行给付义务，经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人所有的（现登记在威海市孙家疃建筑工程公司名下的）位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村的土地使用权的土地使用权及地上建筑物，经查明上述土地使用权及地上建筑物已被威海市中级人民法院及威海市环翠区人民法院另案先行查封，暂不具备处置条件，本院至今未查找到被执行人有其他可供本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2014）威环民初字第2503号民事调解书案件的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一五年七月十三日书记员  宋振华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1502-1号
申请人：泸州市建龙钢结构有限公司，住所地四川省泸州市轻工业园区。
法定代表人：邹定春，总经理。
被申请人：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。
法定代表人：胡志海，执行董事。
申请人泸州市建龙钢结构有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被�请人江西锦宇建设集团有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，罗世海、王俊自愿用自己所有的分别为川x6，小型客车和川x8，大众牌普通客车，作为申请人泸州市建龙钢结构有限公司的财产保全的担保财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对罗世海、王俊分别所有的牌照为川x6小型客车和川x8大众牌普通客车予以查封，查封期间分别交由罗世海、王俊保管使用，未经本院许可，不得变卖转移设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复�期间不停止裁定的执行。
审判员 张代贵
二〇一七年六月五日
书记员 雷峻寒
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1502-1号申请人：泸州市建龙钢结构有限公司，住所地四川省泸州市轻工业园区。法定代表人：邹定春，总经理。被申请人：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。法定代表人：胡志海，执行董事。申请人泸州市建龙钢结构有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被�请人江西锦宇建设集团有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，罗世海、王俊自愿用自己所有的分别为川x6，小型客车和川x8，大众牌普通客车，作为申请人泸州市建龙钢结构有限公司的财产保全的担保财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对罗世海、王俊分别所有的牌照为川x6小型客车和川x8大众牌普通客车予以查封，查封期间分别交由罗世海、王俊保管使用，未经本院许可，不得变卖转移设置抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复�期间不停止裁定的执行。审判员  张代贵二〇一七年六月五日书记员  雷峻寒
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审200号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人蒲松，男，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行蒲松行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第950号
张成民、杨祖圣、王俊泉申请执行王利、任燕飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第1131号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为70000元。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1131号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程�终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 索同伟
审判员 王 勇
二〇一四年一月三十日
书记员 张新华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3531号
罪犯杨卫君。
浙江省慈溪市人民法院于2007年4月11日作出了（2007）慈刑初字第483号刑事判决，以被告人杨卫君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨卫君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨卫君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫君减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字4595号原告朱庆辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省上杭县。被告吕树枭，女，1991年4月5日出生，汉族，住厦门市莲坂商业广场南区。原告朱庆辉与被告吕树枭劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟代理审判员刘亚乐人民陪审员陈禄兴二〇一五年六月一日书记员辛鹏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初260号
原告：韩学快，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告：刘文标，男，汉族，1978年1月5日出生，住址：广东省揭西县。
原告韩学快与被告刘文标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告韩学快到庭参加诉讼，被告刘文标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学快向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金21800元及利息（从借款之日起至还款日止按月利率2﹪计算。）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金周转，于2016年7月6日向原告借款12800元；被告又于2017年1月26日向原告借款9000元，月利息按2.5﹪计算。借款后被告没有还本金和利息，经原告多次催讨，被告仍不归还借款。
被告刘文标没有提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告身份证、被告身份证复印件、借条一张、借款合同及收据各一张。原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘文标于2016年7月6日向原告韩学快借款人民币12800元，借款时被告立下借条一份交原告收执，借条中没有约定利息，也没有约定借款期限。被告又于2017年1月26日向原告借款9000元，双方签订了借款合同，约定利息按月利率2.5﹪计，没有约定借款期限，被告写了收据交原告收执。被告借款后没有归还借款本金及利息，原告经催讨未果，向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同和被告出具的借条、收据为证，证据充分，本院予以确认。借条和借款合同均没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于利息问题，其中一笔金额为9000元的借款，双方在借款合同中约定利息按月利率2.5﹪计；另一笔金额为12800元的借款，借条中没有书面约定利息，应视为无息借款。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金21800元，理由正当，予以支持。原告请求判令被告从借款之日起至还款日止按月利率2﹪计算利息，则两笔借款区别对待，对本金9000元的借款利息，双方约定了月利率2.5﹪，现原告请求按月利率2﹪计算，符合相关法律规定，予以支持；而本金12800元的借款已认定为无息借款，对其利息请求只能部分支持，即利息按年利率6﹪，从原告起诉之日（即2017年6月2日）起，计算至还清欠款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文标应于本判决生效之日起十五日内付还原告韩学快借款本金21800元及其利息（其中借款本金12800元的利息按年利率6﹪，从2017年6月2日起计算至还清欠款之日止；借款本金9000元的利息按月利率2﹪，从2017年1月26日起计算至还清欠款之日止。）
二、驳回原告韩学快的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由被告刘文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 赵晓莹
人民陪审员 许银讯
二〇一七年八月七日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1613号
申请执行人王国珞，居民。
委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人连云港市赣榆区新兴服装厂，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑园村。
投资人，姜启德。
王国珞与连云港市赣榆区新兴服装厂建设工程施工合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年7月10日作出的（2013）赣民初字第4430号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区新兴服装厂于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王国珞工程款484818.40元及利息（利息自2012年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第1103-2号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱市东方果蔬有限公司，住蓬莱市大辛店镇大宫家村。
法定代表人宫恩增，任经理。
本院依据已经发生法律效力蓬莱市人民法院的（2012）蓬商初字第136号民事判决书，于2013年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人蓬莱市东方果蔬有限公司所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱市东方果蔬有限公司所有的机器设备210台（套）【见抵押清单】，塑料周转箱3600个。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、赠与、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第84号
原告：陈慧家。
被告：郑金康。
原告陈慧家为与被告郑金康民间借款纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金120000元及利息9600元（利息按本金120000元以月利率2%从2014年12月28日暂算至2015年4月8日共4个月）今后利息算至还清之日止，合计129600元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈慧家到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：被告向原告借款。2014年12月28日原告与被告签订借款协议一份，约定借款金额120000元，借款期间利率为月利率2%，利息在借款之日每月对应日前支付。当日，被告还提供由其签名确认的中国农业银行银联卡卡号复印件一份交于原告。原告称已将120000元汇入被告提供的账号。被告同日出具借款借据一份，载明借到现金120000元。后被告未归还借款，也分文未支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告在借到款项后未按时支付利息，原告有权要求被告归还全部借款。原告请求的利息按照双方约定为月利率2%，超出了四倍利率的限制，故本院按照中国人民银行同期同档次贷款利率年利率的四倍计算（若遇中国人民银行贷款利率调整即随之调整），暂算至2015年4月8日共计7415元（后算至本金清偿完毕之日止），对原告请求的超出部分本院不予支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金康于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧家借款本金120000元及利息7415元（利息暂算至2015年4月8日，后继续以120000元为基数算至本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率年利率的四倍计算，若遇中国人民银行贷款利率调整即随之调整），合计127415元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，财产保全费1170元，合计2616元，由原告负担45元，由被告负担2571元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年五月十二日
书记员 金凯维
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终636号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克显，男，1962年1月28日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被新野县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人张克显犯交通肇事罪一案，于二〇一七年七月十七日作出（2017）豫1329刑初230号刑事判决，原审被告人张克显不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张克显申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张克显以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张克显撤回上诉。
河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 洪浩审判员祖祯祺
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 锐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初480号
原告：杨春林，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宋德良，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告杨春林诉被告宋德良追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告宋德良下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 宋伶辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01211号
原告宝鸡市金台区长丰农资经营部，住所地宝鸡市金台区。
代表人马勇，任经理。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡市山川秀美高科技农林产业开发推广有限公司。
法定代表人不详。
原告宝鸡市金台区长丰农资经营部与被告宝鸡市山川秀美高科技农林产业开发推广有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，原、被告签订《合作协议书》约定，原告向被告有偿提供架豆种子、玉米种子、化肥、农药等用于生产，收获后，被告向原告如数返还架豆种子，并用多交的种子，抵扣原告提供的化肥、农药等款项。协议生效后，原告向被告供应了架豆种子、玉米种子、化肥、农药等价值45570元。但被告至今未按协议约定向原告返还架豆种子，使合同目的无法实现，严重损害了原告的利益。故诉讼请求判令解除双方签订的《合作协议书》，被告支付原告种子、化肥、农膜、地膜、农药款及利息合计63752.43元。
经审查本院认为，经查询原告所诉被告宝鸡市山川秀美高科技农林产业开发推广有限公司并无工商企业登记信息，被告诉讼主体资格不明确，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区长丰农资经营部的起诉。
案件受理费1390元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一五年七月十五日
书记员 景列娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第8号
原告：杭州亚克包装塑料有限公司。
法定代表人：陈晓冬。
委托代理人：何妙富。
被告：杭州万方印务有限公司。
法定代表人：谢晓琪。
委托代理人：葛海霞。
委托代理人：王迪荣。
原告杭州亚克包装塑料有限公司（以下称原告）为与被告杭州万方印务有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2010年1月19日、2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妙富和被告的委托代理人葛海霞、王迪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初至9月，被告向原告购买印刷材料，货款共计134009元（已开具增值税发票）。被告已经支付货款106510元，余款27499元至今未付。故诉请判令被告支付给原告货款27499元及逾期付款利息519元（按照日万分之二点一从2009年9月8日开始计算90天）。
被告辩称：其向原告购买材料，货款总计为120499.1元。已经支付106510元，尚欠货款13989.1元，同意支付。因双方存在连续购买、滚动付款和开票的情况，原告后期没有供货却已开具了部分增值税发票，故存在增值税发票金额高于送货单金额的现象，原告依据增值税发票主张货款金额与事实不符，请求驳回原告的该部分诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告于2009年5月20日至2009年9月25日开具给被告的增值税发票14张。证明原告向被告供货，货款共计134009元，并已开具了相应金额的增值税发票。
2、2009年5月26日至2009年9月7日送货单29张（回执联）。证明原、被告之间的买卖合同关系，原告保存的经被告签收的送货单（回执联）载明的金额共计120499.1元。
3、2009年5月16日、5月20日、5月23日的送货单3张（存根联）。证明2009年5月26日之前的送货单（回执联）被被告取回，原告仅保留了部分送货单（存根联），金额为14110元。
被告为证明其主张的事实，向本院提�了以下证据材料：
1、原告工作人员魏海英于2009年9月15日发送给被告的邮件（对帐单）。证明原、被告发生买卖关系的货款金额为120499.1元。
2、支票存根及银行对帐单。证明被告分八次向原告支付货款共计106510元。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，且增值税专用发票均已抵扣，但增值税发票金额不能证明双方之间发生买卖合同关系的货款金额，货款应依据经其签字确认的送货单计算。对证据3的真实性有异议，该送货单存根联是原告自行制作，未经买受方签字，不能证明双方之间的买卖关系。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但该对帐单所列货款不包括被告已付货款并取回送货单（回执联）的货物金额。对证据2没有异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提交的证据1、2的真实性没有争议，作为本院的有效证据，至于货款数额的认定依据增值税发票金额还是经被告确认的送货单金额，系本案争议的主要问题，本院将在本院认为部分作出认定。被告提交的证据1、2的真实性没有异议，作为本案的有效证据。原告提交的证据3系未经被告确认的送货单存根联，为原告的单方证据，且原告在庭审中陈述该三张送货单仅为被被告收回的部分送货单的存根联，但在数额上与原告主张的全部货款数额或者2009年9月15日出具的对帐单、被告的付款情况均无法吻合，该证据本院不予认定。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年5月26日至2009年9月7日，原告向被告供应包装、印刷材料。被告相关人员在原告出具的29张送货单上签收，金额共计120499.1元。2009年9月15日，原告以电子邮件方式向被告发出对帐单，表示：根据29张送货单，被告应付货款120499.1元；原告已于2009年6月10日、7月25日、8月28日和9月3日收到的支票金额分别为15000元、15000元、20000元和13000元，并于2009年8月28日和8月31日各开具增值税发票20000元。
被告以支票形式八次向原告支付货款共计106510元，其中2009年5月8日支付5000元、5月20日支付15520元、6月10日支付12990元、6月25日支付15000元、7月25日支付15000元、9月2日支付13000元、9月22日支付20000元、10月22日支付10000元。原告向被告开具了金额共计134009.1元的增值税专用发票，其中于2009年5月20日开具10500元和10020元，5月26日开具3750元和9240元，8月28日开具两张10000元，9月24日开具四张10500元，9月25日开具6755.08元、10744.02元和两张10500元，该14张增值税专用发票被告均已进行抵扣。
本院认为，本案的争议焦点为被告向原告购买印刷、包装材料的货款数额。在买卖双方没有�买卖合同内容进行书面约定的情况下，送货单系认定买卖合同关系的直接证据。被告对经其相关人员签收的金额共计120499.1元的29张送货单没有异议，可以作为确定被告向原告应付货款数额的依据。被告虽已将原告开具的金额共计134009.1元的增值税专用发票抵扣，但该14张增值税专用发票金额与原告的供货情况无法对应，且原告关于增值税专用发票金额与经被告签收的送货单金额之间存在差额系因被告在付款之后收回部分送货单所致的主张，与被告的付款情况、原告于2009年9月15日发出的对帐单均无法吻合，故原告要求按照其开具的增值税专用发票金额确定货款数额的意见，本院不予采纳。被告已经向原告支付106510元，尚应支付货款13989.1元。原、被告没有明确约定货款的支付时间，被告应在收到货物后即时支付，原告要求在最后一笔货物交付的次日开始就欠款金额按�日万分之二点一支付逾期付款利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。逾期付款利息从2009年9月8日计算至2009年12月5日（90天）为264元，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州万方印务有限公司支付杭州亚克包装塑料有限公司货款13989.1元、逾期付款利息264元，共计14253.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州亚克包装塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由杭州亚克包装塑料有限公司负担123元，杭州万方印务有限公司负担127元。杭�万方印务有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 刘 静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终911号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔文强，男，1965年11月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被河南省南阳市公安局光武分局刑事拘留，2017年8月24日经南阳市卧龙区检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局光武分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人崔文强犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）豫1303刑初936号刑事判决：一、被告人崔文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人崔文强与吴建军共同退赔被害人刘某损失人民币9000元。原审被告人崔文强不服，以原判量刑过重，请求从轻处罚为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔文强以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔文强自愿撤回上诉，系其本人真实意思表示，撤回上诉理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）崔文强撤回上诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初936刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋梦楠
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执732号
申请执行人周洪波，男，住湖南省泸溪县。
被执行人邓道国，男，住湖南省双峰县。
周洪波与邓道国提供劳务者受害纠纷一案,石家庄市中级人民法院作出（2013）石民而终字第02053号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邓道国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周洪波向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓道国的财产进行了查证：本案被执行人邓道国目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓道国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周洪波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓道国新的财产线索，申请执行人周洪波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 妙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3170号
上诉人（原审被告）：兰考县东信置业有限公司。住所地：兰考县陵园路东段南侧。
法定代表人：张俊恺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：程国强，男，1972年3月5日生，汉族，住兰考县。
上诉人兰考县东信置业有限公司（下称东信置业公司）因与被上诉人程国强商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东信置业公司上诉请求：请求二审法院依法改判，将因扬尘治理停工的期限一个月从违约期间内扣除；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院判决中对于被上诉人诉请的违约金支持过高，兰考县住房和城乡规划建设局下发兰住建（2016）224号文件《关于开展房屋建筑和市政基础建设施工扬尘污染防治突击检查的紧急通知，要求兰考县所有建筑工程停工一个月，虽然上诉人没有单独告知被上诉人，但关于扬尘治理的政策兰考县所有企业及公民都清楚，所以应当将这一个月从违约期间内扣除。
程国强辩称，上诉人东信置业公司提供兰考县住建部门关于治理扬尘的文件复印件，该复印件不能证明已送达上诉人，因为没有签收回执手续，上诉人也未按照合同约定告知被上诉人，该文件下发时上诉人已恶意违约一年四个月之久。另外坚持一审时被上诉人的诉求，要求二审在维持原判的基础上，另外判令上诉人支付上诉期间的违约金5217元，退还违规收取的冷热水安装费4000元。
程国强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令东信置业公司支付违约金17740.00元（暂计至起诉日，并实际支付至付款之日）；2.请求判令东信置业公司退还程国强热、冷水初装费4000.00元；3.本案诉讼费用由东信置业公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月14日，程国强与东信置业公司签订一份商品房销售合同，合同约定，程国强购买东信置业公司建业XXX第X幢X单元X层X号房，建筑面积104.93平方米。合同第六条约定：受人按下列第3种方式按期付款：按揭贷款：买受人同意于2015年6月14日支付首期购房款（人民币）87572元，剩余房款（人民币）180000元在签约之日起采用公积金贷款方式支付给出卖人。合同第八条约定：出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、遇重大自然灾害，政府干预行为、……在以上事情发生30日内，可以采取电话、短信、或电视、报纸等方式告知买受人。第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将符合约定标准的商品房交付买受人使用……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，程国强于2015年6月14日向东信置业公司支付了首付款87572元，办理贷款180000元，程国强履行付款义务后，于2017年4月12日缴纳了热、冷水初装费4000元，并领取了房屋钥匙。一审法院认为，程国强、东信置业公司所签订的商品房销售合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。程国强已按照合同约定支付购房款，东信置业公司未在2015年8月31日前按约定向程国强交付经验收合格的商品房，程国强认可已于2017年4月12日接收了房屋，以该日为实际交付时间。双方在商品房买卖合同中约定的违约金计付标准明确，对程国强要求按日万分之一计算违约金予以支持。关于被告主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的问题，东信置业公司未按照合同第八条约定的“遇重大自然灾害，政府干预行为、……在以上事情发生30日内通知程国强。”故对东信置业公司主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的辩称，不予采信。关于程国强要求东信置业公司退还热、冷水初装费的诉讼请求。双方签订的合同对该事项并未约定，程国强的该项请求无事实与法律依据，不予支持。截至2017年4月12日，东信置业公司的违约天数应为589天，违约金15759.99元（267572元×0.01%/日×589日），对此予以支持，对其过高部分诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，一审法院判决：兰考县东信置业有限公司于本判决生效后三十日内给付程国强逾期交房违约金15759.99元；驳回程国强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取122元，由兰考县东信置业有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，程国强、东信置业公司所签订的商品房销售合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。东信置业公司在上诉状中明确表示没有将因扬尘治理停工一个月的事情单独告知程国强，其后又改变意见称曾电话通知程国强但并未提供相应证据，东信置业公司称已告知程国强的上诉理由不能成立。东信置业公司未按照合同约定履行对程国强的告知义务，故对其要求扣除因扬尘治理停工的期限一个月的上诉请求不予支持。至于程国强辩称要求另外判令上诉人支付上诉期间的违约金5217元和退还违规收取的冷热水安装费4000元的意见，因其并未提出上诉，故二审不予审理。
综上所述，东信置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由兰考县东信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广林
审 判 员 韩雪玉
代理审判员 郝 龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁雨辰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终3170号上诉人（原审被告）：兰考县东信置业有限公司。住所地：兰考县陵园路东段南侧。法定代表人：张俊恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：程国强，男，1972年3月5日生，汉族，住兰考县。上诉人兰考县东信置业有限公司（下称东信置业公司）因与被上诉人程国强商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东信置业公司上诉请求：请求二审法院依法改判，将因扬尘治理停工的期限一个月从违约期间内扣除；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院判决中对于被上诉人诉请的违约金支持过高，兰考县住房和城乡规划建设局下发兰住建（2016）224号文件《关于开展房屋建筑和市政基础建设施工扬尘污染防治突击检查的紧急通知，要求兰考县所有建筑工程停工一个月，虽然上诉人没有单独告知被上诉人，但关于扬尘治理的政策兰考县所有企业及公民都清楚，所以应当将这一个月从违约期间内扣除。程国强辩称，上诉人东信置业公司提供兰考县住建部门关于治理扬尘的文件复印件，该复印件不能证明已送达上诉人，因为没有签收回执手续，上诉人也未按照合同约定告知被上诉人，该文件下发时上诉人已恶意违约一年四个月之久。另外坚持一审时被上诉人的诉求，要求二审在维持原判的基础上，另外判令上诉人支付上诉期间的违约金5217元，退还违规收取的冷热水安装费4000元。程国强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令东信置业公司支付违约金17740.00元（暂计至起诉日，并实际支付至付款之日）；2.请求判令东信置业公司退还程国强热、冷水初装费4000.00元；3.本案诉讼费用由东信置业公司承担。一审法院认定事实：2015年6月14日，程国强与东信置业公司签订一份商品房销售合同，合同约定，程国强购买东信置业公司建业XXX第X幢X单元X层X号房，建筑面积104.93平方米。合同第六条约定：受人按下列第3种方式按期付款：按揭贷款：买受人同意于2015年6月14日支付首期购房款（人民币）87572元，剩余房款（人民币）180000元在签约之日起采用公积金贷款方式支付给出卖人。合同第八条约定：出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、遇重大自然灾害，政府干预行为、……在以上事情发生30日内，可以采取电话、短信、或电视、报纸等方式告知买受人。第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将符合约定标准的商品房交付买受人使用……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，程国强于2015年6月14日向东信置业公司支付了首付款87572元，办理贷款180000元，程国强履行付款义务后，于2017年4月12日缴纳了热、冷水初装费4000元，并领取了房屋钥匙。一审法院认为，程国强、东信置业公司所签订的商品房销售合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。程国强已按照合同约定支付购房款，东信置业公司未在2015年8月31日前按约定向程国强交付经验收合格的商品房，程国强认可已于2017年4月12日接收了房屋，以该日为实际交付时间。双方在商品房买卖合同中约定的违约金计付标准明确，对程国强要求按日万分之一计算违约金予以支持。关于被告主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的问题，东信置业公司未按照合同第八条约定的“遇重大自然灾害，政府干预行为、……在以上事情发生30日内通知程国强。”故对东信置业公司主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的辩称，不予采信。关于程国强要求东信置业公司退还热、冷水初装费的诉讼请求。双方签订的合同对该事项并未约定，程国强的该项请求无事实与法律依据，不予支持。截至2017年4月12日，东信置业公司的违约天数应为589天，违约金15759.99元（267572元×0.01%/日×589日），对此予以支持，对其过高部分诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，一审法院判决：兰考县东信置业有限公司于本判决生效后三十日内给付程国强逾期交房违约金15759.99元；驳回程国强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取122元，由兰考县东信置业有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，程国强、东信置业公司所签订的商品房销售合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。东信置业公司在上诉状中明确表示没有将因扬尘治理停工一个月的事情单独告知程国强，其后又改变意见称曾电话通知程国强但并未提供相应证据，东信置业公司称已告知程国强的上诉理由不能成立。东信置业公司未按照合同约定履行对程国强的告知义务，故对其要求扣除因扬尘治理停工的期限一个月的上诉请求不予支持。至于程国强辩称要求另外判令上诉人支付上诉期间的违约金5217元和退还违规收取的冷热水安装费4000元的意见，因其并未提出上诉，故二审不予审理。综上所述，东信置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由兰考县东信置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈广林审 判 员  韩雪玉代理审判员  郝 龙二〇一七年十一月六日书 记 员  梁雨辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12976号
原告傅代平，男，汉族，1968年6月4日出生，身份证住址重庆市开县。
被告永艺发金属制品(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋，组织机构代码55214769-2。
法定代表人姚佛林。
被告东莞市艺神五金制品有限公司，住所地东莞市东城区下桥银桥街7号。
法定代表人谢长。
共同委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
原告与被告劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付有关工伤期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金82192元；2、被告支付医疗费及就医路费6000元，并申请法院裁定先予执行该款项；3、被告支付误工费1027元；4、被告支付有关工伤的精神损害抚慰金50000元；5、被告支付原告律师代书文稿费5000元；6、涉及有关工资（含双倍工资差额）、误工费、有关解除劳动关系的赔偿金、精神损害赔偿、代书文稿费、有关工伤待遇的金额为本金，以国家现在允许的借债年利率36%，至少要按6%的年利率支付利息，从2014年10月20日计算至有关金额全部赔偿为止。不得少于11125元利息，暂定利息7.5万元。7、裁判文书生效后，拒绝主动执行的，从裁判文书生效之日起，支付国家同期贷款双倍利率的利息迟延履行进，直到执行完毕之日。
被告答辩，被告认为涉案诉讼，原告已经提起了劳动仲裁，本案是与劳动仲裁有关的相关纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序，而本案劳动仲裁裁决尚未作出，本案应当驳回原告诉讼，且被告就原告是否工伤向深圳市中院提起了上诉，该结果有待中院认定。
本案相关情况
原告于2014年10月13日提起诉讼，要求确认原告与艺神、倪平祥之间存在事实劳动关系，并支付未签劳动合同的双倍工资的差额43,793元,由永艺发公司与艺神公司承担连带责任；要求三被告支付原告工伤期间工资16,438.4元、离职时因工伤期满还有其他疾病相当于三个月工资15,411元、工伤期间医疗费2,326元、工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共61,644元、代书文稿费5,000元等。本院于2014年11月21日作出（2014）深宝法观劳初字第270号民事判决书，确认原告与二被告于2013年10月28日至2014年6月19日期间存在劳动关系，因深圳市人力资源和社会保障局作出原告不属于工伤的认定，故对工伤赔偿相关的诉讼请求不予支持。该案经上诉后，广东省深圳市中级人民法院于2015年8月8日作出（2015）深中法劳终字第2750号民事判决书予以维持，已经发生法律效力，经原告申请再审，该案经上诉后，最高人民法院于2017年8月28日作出（2016）最高法民监41号民事裁定书予以提审。
原告于2016年2月再次申请仲裁，要求二被告支付工伤期间医疗费3130.1元、工伤期间工资18248元、一次性伤残补助金31934元、一次性工伤医疗补助金4562、一次性伤残就业补助金18248元、代书文稿费5000元，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会予以受理，案号为深宝劳人仲（松岗）案[2016]269号，并于2016年3月2日作出深宝劳人仲（松岗）定[2016]17号仲裁决定书中止该案的审理。此后，原告向本院提起本案诉讼，案由为劳务合同纠纷，诉讼请求为：工伤期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金131767元、医疗费及就医路费开始6000元、误工费12000元、精神损害抚慰金50000元、代数文稿费5000元等。
判决结果
本院认为，原告已就确认双方存在劳动关系、要求二被告支付工伤相关赔偿等诉讼请求于2014年10月13日提起诉讼，本院于2014年11月21日作出（2014）深宝法观劳初字第270号民事判决书，确认原告与二被告于2013年10月28日至2014年6月19日期间存在劳动关系，该案经上诉后，广东省深圳市中级人民法院于2015年8月8日作出（2015）深中法劳终字第2750号民事判决书予以维持，现已经发生法律效力，经原告申请再审，该案经最高人民法院于2017年8月28日提审并在诉讼过程中。同时，原告就工伤赔偿等请求已再次于2016年2月申请仲裁，该案于2016年3月2日中止审理。在此情形下，原告就同一事实、同一当事人、以不同法律关系为由再次向本院提起本案诉讼的行为，已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，对原告的重复起诉行为，依法应当裁定驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告傅代平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1480号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：陈银品。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告陈银品物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审�范皖生
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 张莲莲
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第404号
罪犯陈天红。因犯寻衅滋事罪，于2006年2月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月。现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年4月14日作出（2008）平刑初字第157号刑事判决，认定被告人陈天红犯开设赌场罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈天红自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天红的刑罚，减去有期徒刑一个月，即减为有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年1月22日起至2008年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 张叶娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初228号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人凌长业，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2017］210号起诉书指控被告人凌长业犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人凌长业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月22日期间，被告人凌长业在灵山县陆屋镇陆东村委会陆东小学、其新建的位于陆东村委会上炳岭村95号楼房处，先后4次向吸毒人员施某、梁某、何某贩卖毒品海洛因，共得赃款人民币360元。具体如下:
1、2017年1月的一天18时许，被告人凌长业在灵山县，向吸毒人员施某、梁某贩卖了120元钱的毒品海洛因，得赃款人民币120元。
2、2017年2月初的一天中午，被告人凌长业在灵山县陆屋镇陆东村委会其新建的楼房处，向吸毒人员梁某贩卖了125元钱的毒品海洛因。
3、2017年2月初的一天凌晨5时许，被告人凌长业在灵山县陆屋镇陆东村委会其新建的楼房一楼大厅处，向吸毒人员施某、梁某、何某贩卖了150元钱的毒品海洛因，得赃款人民币115元。
4、2017年2月22日前一个星期的一天凌晨2时许，被告人凌长业在灵山县，向吸毒人员施某贩卖了125元钱的毒品海洛因，得赃款人民币125元。
2017年2月22日14时许，灵山县公安陆屋派出所民警在灵山县出租屋抓获被告人凌长业，并从其身上查获共净重2.4克的毒品海洛因13小包。随后，民警在其位于灵山县陆屋镇陆东村委会上炳岭村95号住宅内，查获白色电子称1台、剪刀1把。次日，被告人凌长业因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。
上述事实，被告人凌长业在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认称量照片、证人施某、梁某、何某的证言及辨认笔录、被告人凌长业在侦查阶段的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、检验报告等证据证实，足以认定。
关于被告人凌长业在庭审过程中辩称其没有于2017年2月初的一天凌晨5时许在其新建的楼房一楼大厅向吸毒人员施某、梁某、何某贩卖150元钱的毒品海洛因的意见。经查，在侦查阶段，被告人凌长业曾主动作出有罪供述，供述到其共4次贩卖毒品海洛因，其中，在其新建的楼房一楼大厅处，其曾向吸毒人员施某、梁某、何某贩卖毒品海洛因1次，其供述到的交易时间、交易地点以及毒品的包装、数量、价款等细节，与购毒者施某、梁某、何某的证言完全吻合，且有购毒者施某、梁某的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检验报告等佐证。上述证据能相互佐证，形成完整的证据链，证实被告人凌长业于2017年2月初的一天凌晨5时许，在其新建的楼房一楼大厅处向吸毒人员施某、梁某、何某贩卖了150元钱的毒品海洛因，得赃款人民币115元的事实。因此，对被告人凌长业的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人凌长业明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人凌长业的刑事责任成立。
根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人凌长业向3人共贩卖毒品4次，属多次贩卖毒品，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人凌长业归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人凌长业的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人凌长业从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人凌长业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2020年9月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人凌长业的违法所得人民币360元，没收上缴国库；
三、对查获的毒品海洛因共2.4克、白色电子称1台、剪刀1把予以没收（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 冯永恒
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢冬梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00660号
申请执行人：刘志彬，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：徐斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人刘志彬申请执行徐斌民间借贷纠纷（2015）雨执字第00660号一案中，申请人刘志彬于2015年8月14日向本院提交书面“撤回执行申请书”，要求撤回对（2012）雨民一初字第01256号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结雨山区人民法院2013年7月1日作出的（2012）雨民一初字第01256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 方雪峰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 伟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第183号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告杨卫成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王玉新（曾用名王大新），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告闫庆军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告杨卫成、王玉新、闫庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼，被告杨卫成、王玉新、闫庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告杨卫成于2008年12月9日在原告处申请借款25000元，借款期限自2008年12月9日至2009年11月26日，由被告王玉新、闫庆军提供担保。合同到期后，被告未还款，要求被告杨卫成偿还借款本金25000元，利息21900.18元（计算至2013年11月20日），并按合同载明的加罚息标准计付利息至付款之日，被告王玉新、闫庆军对被告杨卫成的上述款项承担连带偿还责任，三被告承担案件受理费。
被告杨卫成、王玉新、闫庆军在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2007年12月12日，原告与被告杨卫成签订借款合同，被告杨卫成向原告借款25000元。同日，被告王玉新、闫庆军与原告签订最高额保证合同，为被告杨卫成借款在3万元范围内提供连带责任保证。合同约定，被告王玉新、闫庆军为被告杨卫成自2007年12月12日至2010年12月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3万元提供担保，保证期间为主合同约定的被告杨卫成履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明是借新还旧。2008年12月9日，被告杨卫成与原告签订借款合同，原告向被告杨卫成提供借款25000元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2008年12月9日至2009年11月26日，借款月利率为7.905‰，被告杨卫成不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。当日，原告按约发放了借款，被告杨卫成在借款凭证上签名并捺印。2010年4月26日、2012年4月20日，原告向被告杨卫成发出借款逾期催收通知书，2010年10月8日、2011年7月6日、2012年4月20日向被告王玉新、闫庆军发出担保人履行责任通知书。原告多次追要未果，2014年3月13日，原告以诉称理由诉至本院。
因被告杨卫成、王玉新、闫庆军未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告杨卫成签订的借款合同及与被告王玉新、闫庆军签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨卫成在借款合同到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告杨卫成偿还借款本金25000元，利息21900.18元（利息计算至2013年11月20日），并自2013年11月21日起按月利率11.8575‰计收逾期利息至还款之日，依法应予支持，但原告要求被告按合同约定计收复利，不符合法律规定，依法不予支持。被告王玉新、闫庆军作为保证人，应按保证合同的约定对被告杨卫成上述应付款项在3万元范围内承担连带保证责任，故原告要求被告王玉新、闫庆军按保证合同约定在3万元范围内承担连带保证责任，依法予以支持，但超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫成于本判决生效后10日内偿还原告借款本金25000元，利息21900.18元（计算至2013年11月20日），并自2013年11月21日起按月利率11.8575‰计算逾期利息至还款之日。
被告王玉新、闫庆军对上述被告杨卫成应付款项在3万元范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费973元，由被告杨卫成、王玉新、闫庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一四年五月十三日
书记员 王 帆
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1922号
原告:黄明成。
委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告：赵胜宏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司来宾支公司，住所地广西来宾市迎宾路北443号嘉信国际1204、1205号。
负责人：熊芳宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱兰芳，女，中国大地财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告黄明成与被告赵胜宏、中国大地财产保险股份有限公司来宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，2017年12月5日原告黄明成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄明成撤诉处理。
案件受理费2073元，减半收取计1036元，由原告黄明成负担。
审判员 陆华停
二〇一七年十二月五日
书记员 陆宏花
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4451号
原告：夏黎敏，女，1974年10月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：董七凤，女，1972年7月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：王天华，男，1974年1月4日出生，汉族，住安吉县。
原告夏黎敏与被告董七凤、王天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告夏黎敏及其委托代理人舒展到庭参加诉讼，被告董七凤、王天华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏黎敏诉称：两被告系夫妻关系。2014年至2015年年初，被告多次向原告借款，原告均以现金交付借款。2015年3月10日，被告出具借条一份给原告，承诺在2016年1月10日还清。但事后被告未依约还款。原告诉请判令两被告给付借款32.8万元及利息（自2016年1�10日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
庭审中，原告确认32.8万元中借款本金为30万元，另2.8万元系预算的2015年3月10日至2016年1月10日的利息；并变更诉请为要求两被告给付借款30万元及利息（截至2016年1月10日为2.8万元，自2016年1月11日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。
被告董七凤、王天华未作答辩。
原告向本院提供2015年3月10日的借条、2014年10月17日及12月1日的借条照片、取款记录、两被告结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，以证明其诉称事实。
被告董七凤、王天华未提供证据。
本院认为，被告董七凤、王天华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告夏黎敏提供的证据内容真实明确，本院对其证明力予以确认，对原告诉称事实予以认定。另查明，两被告于1997年12月18日办理结婚登记，于2015年1�19日办理离婚登记；被告董七凤系原安吉天华酒楼经营者。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告董七凤向原告借款并约定还款期限，应按时清偿。原告主张的利息利率及期间均合理，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告董七凤系从事商业经营，现原告要求被告王天华共同清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董七凤、王天华给付原告夏黎敏借款30万元及利息（截至2016年1月10日为2.8万元，自2016年1月11日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起�日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6570元，由被告董七凤、王天华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓商初字第0020号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告丁昌彬，男，汉族。
委托代理人吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告高忠群，男，汉族。
原告东台市农村商业银行与被告丁昌彬、高忠群金融借款合同纠纷一案中，原告东台市农村商业银行于2015年6月17日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市农村商业银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市农村商业银行负担。
审 判 长 颜 路
�理审判员任中书
人民 陪 审员 庄永桢
二〇一五年六月十七日
法 官 助 理 周晶晶
书记员（代） 孔 璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第2号
原告：孙磊，男，1983年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：张小霞，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，临沂临港经济开发区朱芦镇前青峰峪村。
被告：田姝瑶（系张小霞之女），女，2009年12月12日出生，汉族，农民，临沂临港经济开发区朱芦镇前青峰峪村。
法定代理人：张小霞，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，临沂临港经济开发区朱芦镇前青峰峪村。
被告：田庆海，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，临沂临港经济开发区朱芦镇前青峰峪村。
被告：曹佃律，女，1957年11月23日出生，汉族，农民，临沂临港经济开发区朱芦镇前青峰峪村。
以上二被告委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告孙磊与被告张小霞、田姝瑶、田庆海、曹佃律买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰，被告田庆海、曹佃律及其委托代理人范敏到庭参加诉讼，被告张小霞、田姝瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，原告从事猪饲料经营，被告之近亲属田丰生前养殖生猪，经常在原告处赊欠饲料及兽药。2013年10月9日田丰与原告结算后尚欠原告货款25000元，由田丰在欠条上签字确认；2013年10月15日至2013年11月12日田丰分七次赊欠原告猪饲料共计14818元，由被告张小霞代田丰签字。2013年11月17日田丰因交通事故死亡。田丰死亡后，留有房屋、养殖场和成年生猪等遗产一宗，四被告作为田丰的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。该债务因家庭共同经营养猪所欠，属夫妻共同债务，被告张小霞依法应承担连带还款责任。原告找到四被告协商还款事宜，被告拒绝还款，无奈原告诉诸法院，要求1、四被告偿还原告饲料款39818元及利息，2、被告张小霞对其他三被告还款责任承担连带责任，3、并负担诉讼费用。
被告田庆海、曹佃律辩称，田丰已经还了欠款，请法庭依法查实，田丰去世后没有留下多少遗产，我们二人也没有继承田丰的财产。
被告张小霞、田姝瑶未答辩。
经审理查明，田丰生前系被告张小霞之夫、被告田姝瑶之父、被告田庆海、曹佃律之子。原告从事猪饲料经营，被告张小霞与其丈夫田丰养殖生猪，经常在原告处赊欠饲料及兽药。2013年10月9日田丰与原告结算后尚欠原告货款25000元，由田丰在欠条商签字确认；2013年10月15日至2013年11月12日田丰分七次赊欠原告猪饲料共计14818元，由被告张小霞代田丰签字。2013年11月17日田丰因交通事故死亡，在本村留有住宅一处、养猪大棚一处。
原告孙磊为支持自己的主张向法庭提供欠条八张，欠条载明：“欠款条综上至2013年.10.9田丰欠孙磊25000大写贰万伍仟元正欠款人田丰2013年10月9日；欠款条金额（元）2374欠款人田丰2013年10月15日；欠款条金额（元）2374欠款人田丰2013年10月20日；欠款条金额（元）2374欠款人田丰2013年10月27日；欠款条金额（元）710欠款人田丰2013年10月31日；欠款条金额（元）2359欠款人田丰2013年11月3日；欠款条金额（元）2359欠款人田丰2013年11月8日；欠款条金额（元）2268欠款人田丰2013年11月12日”，以上共计欠款39818元。被告田庆海、曹佃律辩称，田丰已经偿还了欠款，但未向法庭提供相关证据。
田丰所欠的货款系生前与其妻被告张小霞共同经营养殖生猪所欠，应视为夫妻共同债务，田丰因故死亡后，该笔债务应由其妻被告张小霞偿还。被告田姝瑶、田庆海、曹佃律应在继承田丰遗产的范围内承担偿还责任，现田丰的遗产尚未分割，原告亦未提供证据证实三被告继承了田丰的遗产。
上述事实，由当事人陈述、田丰及被告张小霞代田丰书写的欠款条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与田丰之间的买卖猪饲料行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。田丰累计欠原告饲料款39818元，该欠款系田丰生前与被告张小霞共同经营养猪场所欠，属夫妻共同债务，原告起诉，要求被告张小霞偿还货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求三被告田姝瑶、田庆海、曹佃律在继承田丰遗产的范围内承担偿还欠款之责任，因田丰的遗产尚未分割，原告无证据证实三被告继承了田丰的遗产，故本院不予支持。由于欠款条未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小霞于本判决生效后三日内偿还给原告孙磊饲料款39818元。
驳回原告孙磊要求被告田姝瑶、田庆海、曹佃律在继承田丰遗产的范围承担连带清偿责任的诉讼请求。
驳回原告孙磊要求四被告支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1225元、含保全费430元，由被告张小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 敏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1685号
申请执行人：建华建材（江西）有限公司。地址：江西省南昌市南昌县南新乡西江村。组织机构代码：56105259-9。
法定代表人：杨余明，该公司总经理。
被执行人：瑞昌市亚航轮船有限责任公司。地址：江西省九江市滨江路九江豪庭*号楼*单元**楼。组织机构代码：77585957-4。
被执行人：桂吉柏，男，汉族，1971年3月4日出生，江西省九江市人，住江西省九江市当阳区，
被执行人：殷小勤，女，汉族，1972年12月2日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：桂冰，女，汉族，1989年11月14日，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：九江市三圣达贸易有限公司。地址：瑞昌市码头镇金城路**号。注册号：360481210028342。
法定代表人：桂冰。
申请执行人建华建材（江西）有限公司与被执行人瑞昌市亚航轮船有限责任公司、桂吉柏、殷小勤、桂冰、九江市三圣达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初560号已经发生法律效力。申请执行人建华建材（江西）有限公司于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2016）赣0121民初560号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第930-2号
申请执行人蒋英，女，1972年2月27日生，汉族，无业。
被执行人喻晓云，男，1967年6月22日生，汉族，职业不详。
申请执行人蒋英与被执行人喻晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第1856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人喻晓云未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋英向本院申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人喻晓云的财产线索进行调查，其银行账户暂无存款，其名下有房产一套且设定了抵押，但该房暂时无法处置，故对该房依法予以查封。同时也未能查找到被执行人喻晓云的下落。申请执行人蒋英也未能提供被执行人喻晓云其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第1856号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人蒋英发现被执行人喻晓云有其他有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十月九日
书记员 史 越
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1956号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362号。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托代理人：李洋慧，该公司职员。
被告：陈飞，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告一哥投资公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一哥投资公司以被告陈飞已还清欠款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 员 苏 妙
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01711号
原告薛士珍。
原告曹凤琴。
被告九龙云天集团有限公司，住所地连云港市海州区解放中路93号。
法定代表人张宏彬，董事长。
委托代理人李家旭、王峰。
本院在审理原告薛士珍与被告九龙云天集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，因履行合同发生争议的，提交连云港仲裁委员会仲裁，而被告明确不同意由本院进行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
本案按驳回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执550号
申请执行人连州市万仕达新材料有限公司。
法定代表人梁路。
委托代理人林颖，女，该公司人事行政部法务。
委托代理人宁丽萍，女，该公司人事行政部经理。
被执行人广州市黄埔区元塑塑料厂。
负责人欧文园。
原告连州市万仕达新材料有限公司诉被告广州市黄埔区元塑塑料厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年三月八日作出的（2016）粤1882民初1259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定，一、被告广州市黄埔区元塑塑料厂于本判决发生法律效力之日起十日付向原告支付货款45360元；二被告广州市黄埔区元塑塑料厂向原告支付违约金（违约金的计算方法：以45360元为本金，从2016年8月1日起按月息2%计付至本息清偿之日止）。逾期后，申请人向本院申请执行，本院于二○一七年十一月十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。经电话征询申请执行人，申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经依法查询被执行人的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。经电话征询申请执行人，申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1882执550号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁伟强
审判员 何新生
审判员 唐贯忠
二〇一八年五月三日
书记员 骆锦雄
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执188号
申请执行人：寇金坡，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：谢胜广，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人寇金坡与被执行人谢胜广民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款30000元和案件受理费550元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人谢胜广发出限制消费令,因被执行人谢胜广有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区马××桥镇××山村张贴公告，公开将被执行人谢胜广纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人谢胜广无可供执行的车辆、银行存款、不动产、股权、证券等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执188号申请执行人：寇金坡，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：谢胜广，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人寇金坡与被执行人谢胜广民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款30000元和案件受理费550元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人谢胜广发出限制消费令,因被执行人谢胜广有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区马××桥镇××山村张贴公告，公开将被执行人谢胜广纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人谢胜广无可供执行的车辆、银行存款、不动产、股权、证券等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  李冠男
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终406号
上诉人（原审被告）：吴俊强，男，1973年12月10日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：种双林，男，1973年1月23日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：朱红霞，女，1976年4月12日生，汉族，住新乡市。
上诉人吴俊强因与被上诉人种双林建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市封丘县人民法院（2017）豫0727民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴俊强诉称，本案并不适用《民事诉讼法》第二十三条和《民事诉讼法解释》第十八条的规定，应当适用《民事诉讼法》第二十一条确定管辖。根据该条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此该案应当适用该规定，由被告住所地即上诉人所在地新乡市卫滨区法院管辖，而非封丘县人民法院管辖审理。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，被上诉人所在地封丘县为合同履行地，故河南省封丘县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 :龚林砚
审判员 :安利军
审判员 :李中孝
二〇一七年十一月九日
书记员 :张鑫蕾
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4944号
原告陈忠兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江山市。
被告潘凤仙，女，1972年12月21日出生，汉族，住江山市市区。
被告郑积生，男，1972年9月6日出生，汉族，住江山市。
原告陈忠兴为与被告潘凤仙、郑积生民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年12月13日、23日公开开庭进行了审理。第一次开庭被告郑积生未到庭参加诉讼，第二次开庭原、被告均到庭参加诉讼。
原告诉称：二被告于2016年8月20日共同向原告借款25万元，口头约定按月利率2%计息，后被告归还10万元，余款经原告催收，至今未还。现诉请：要求判决二被告归还借款15万元及其从2016年2月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告连本带息归还161000元，并承担诉讼费。
被告潘凤仙答辩称：借款25万元属实，利息2分，但后来还了186500元，分别是2016年2月22日归还现金1.5万元，3月8日归还1万元，3月18日归还1万元（转账），3月23日归还2.5万元（转账），3月24日归还1.5万元（转账），4月17、18日郑积生归还71500元，5月13日左右郑积生归还3万元（转账），9月21日归还1万元。其中2016年3月18日转账1万元、3月23日转账2.5万元、3月24日转账1.5万元是根据原告的指示转到王忠德的账户上的。现尚欠本金63500元和5万元利息。
被告郑积生答辩称：补充事实如下，被告郑积生于2016年2月17日因银行转贷需要向原告借了25万元并出具借条，结果银行转贷没有转下来。后陆续地还了一部分。到了2016年8月20日，原告要求被告郑积生重新写一张抵押担保的借据，用耕读村的房子抵押，但被告郑积生说这房子不是归被告郑积生的，是归被告郑积生女儿的，但原告说没有关系，答应被告郑积生写好这张抵押担保的借据后就把2016年2月17日出具的借条归还给被告郑积生，于是被告郑积生就写给原告抵押担保的欠条，但原告至今没有把2月17日的那张借条归还给被告郑积生。现在就有两张借条在原告手上。说明这两张借条是同一回事。另外，被告郑积生还于2016年8月份在被告郑积生家里写给原告一张3.5万元左右的利息的欠条。还有一张2016年4月份左右的1万多元的利息欠条写给原告。被告郑积生要求这两份欠条的利息在本案中一起抵销。故尚欠本金63500元，加上利息尚欠98500元。
对此，原告述称：被告没有还那么多。第一笔2月22日的1.5万元没有收到，3月8日的1万元收到的，3月18日转账的1万元没有收到，3月23日归还的2.5万元没有收到，3月24日归还的1.5万元收到的，4月17、18日郑积生归还的71500元实际收到只有69000元，5月13日左右郑积生归还3万元收到的，9月21日归还1万元收到的。原告共收到被告139000元款项，利息没有结算。对被告所说的转到王忠德账上的三笔钱共5万元没有收到，原告是让被告转到其爸爸陈玉水账户上的，没有指示转到王忠德的账户上。被告也没有写过两张25万元的借条，只写过2月17日的欠条，加上房屋抵押担保的协议书。两张利息的欠条被告没有写过。被告写过的是其它的欠条，与本案无关。
经审理本院认定事实如下：根据庭审中原告提供的二被告的借条可以认定本案借款金额是25万元、借款时间是2016年2月17日、约定的利率是月息3%。对于被告主张的已还款186500元，其中有5万元是根据原告的指示转到王忠德的账户上的事实，因二被告提供的银行流水账单、手机短信等证据不足以证明，故只能以原告自认的共收到139000元款项进行认定。对于被告主张的其向原告出具过二张25万元借条及两张利息欠条的事实，因无证据证明，不予认定。
本院认为，原被告的借款合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息。对原告诉请中利息的计算，虽双方在书面的借条中约定按月3%计，但因双方同意按月2%一次性计算为5万元，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告潘凤仙、郑积生归还原告陈忠兴借款本金11.1万元及利息5万元合计16.1万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告潘凤仙、郑积生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 祝 欢
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢498号
柳某某申请执行洛阳市某某包装有限公司劳动争议纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初第283号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年6月30日执行完毕，执行标的（大写）：玖仟壹佰贰拾壹圆
特此通知
二〇一七年六月三十日
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）甘71民终33号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地甘肃省兰州市。
主要负责人：罗成友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，男，该公司法务岗职员。
被上诉人（原审原告）：吴明鹏，男，汉族，1981年11月10日出生，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人吴明鹏财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决并改判或发回重审。事实和理由：一审法院在事实认定不清法律运用错误的前提下作出的判决有失公正，过度偏向保护被上诉人的权益而损害了上诉人的合法权益。本起事故属于自燃，并非火灾。本起事故发生着火的具体诱因是什么原审法院并未查清，被上诉人提交的甘肃省消防队灭火救援行动群众评议回执也未曾记载着火的起因，不能以此证明发生火灾；被上诉人向法庭提交的火灾现场照片及车辆损失照片无法证明该损失与本次事故有关。即使该照片所反映的就是该车的损失，也并非车辆全部报废，上诉人是否应当赔偿被上诉人全部保险金。
吴明鹏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车损险保险金94080元、利息损失232元。
一审法院认定事实：2017年5月16日，原告吴明鹏为其所有的×××车在被告人寿财险公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，其中车辆损失险的保险金额为94080元，保险期间为2017年5月16日至2018年5月15日。2017年8月1日3时许，魏存东驾驶×××号车辆牵引×××车行驶至白银市白银区109国道紫灵山附近，×××车发生起火，导致该挂车烧毁。事故发生后，原告即向公安消防部门和人寿财险公司报案，公安消防部门赴现场进行了灭火处理，人寿财险公司工作人员亦赶到火灾现场进行查勘、拍照，并对驾驶员魏存东做了询问笔录。被告对事故损失未进行定损。后原告向被告提出索赔，被告于2017年8月18日向原告发出保险拒赔通知书，以事故不属于保险责任赔偿范围为由拒赔，故原告诉至法院。
一审法院认为，吴明鹏与人寿财险公司签订的财产保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点是：本次事故是否属于车辆损失险的保险责任赔偿范围。机动车损失保险条款第六条对保险责任进行了约定：”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：......（二）火灾、爆炸”。由此可见，被保险车辆发生火灾属于车辆损失险的保险责任赔偿范围，除非事故属于免除保险人责任的范围。关于本次事故起火原因是否属于免责条款约定的”自燃”问题，被告人寿财险公司认为根据司机魏存东的陈述，可以认定事故原因系被保险车辆自燃引起，故保险人应免责。被告主张以车辆”自燃”免除赔偿责任，应当负相应的举证责任，证明车辆起火的原因系自燃。本院认为，火灾的原因、性质应当由专业机构即公安消防部门作出火灾事故认定后，才能确定火灾的原因、性质。仅凭司机的陈述是不能确定火灾发生的原因、性质的。被告未能举出公安消防部门作出的火灾事故认定书，应承担举证不利的后果。被保险车辆在道路行驶中发生了火灾，属于保险合同中约定的保险责任事故，且被告不能举出有效证据证实本次事故属于免责范围，故被告应当承担保险赔偿责任。关于原告主张的利息损失，因双方未对保险金的利息作出约定，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，对吴明鹏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内向吴明鹏赔偿保险金94080元；二、驳回吴明鹏的其他诉讼请求。案件受理费1079元（吴明鹏已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担（在向吴明鹏赔偿保险金时一并支付）。
二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，人寿财险公司与吴明鹏签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点是：本次事故起火原因是否属于自燃。人寿财险公司根据事故司机的陈述，认定事故原因系被保险车辆自燃引起，故保险人应免责。根据谁主张谁举证的原则，人寿财险公司主张以车辆”自燃”免除赔偿责任，即应当负相应的举证责任，证明车辆起火的原因是自燃。但确定火灾发生的原因和性质仅凭司机的陈述是不能认定的，应当由有权作出认定的机构即公安消防部门作出的火灾事故认定书，从而确定发生火灾的原因和性质。因人寿财险公司未能举出公安消防部门作出的火灾事故认定书，即应承担举证不能的后果。由于被保险车辆在道路行驶中发生了火灾，属于保险合同中约定的保险责任事故，且人寿财险公司不能举证证明本次事故属于免责范围，其应当承担保险赔偿责任。因此，人寿财险公司提出的上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，人寿财险公司请求依法撤销一审判决并改判或发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2158元，由中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 李笑笑
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）甘71民终33号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地甘肃省兰州市。主要负责人：罗成友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，该公司法务岗职员。被上诉人（原审原告）：吴明鹏，男，汉族，1981年11月10日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人吴明鹏财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决并改判或发回重审。事实和理由：一审法院在事实认定不清法律运用错误的前提下作出的判决有失公正，过度偏向保护被上诉人的权益而损害了上诉人的合法权益。本起事故属于自燃，并非火灾。本起事故发生着火的具体诱因是什么原审法院并未查清，被上诉人提交的甘肃省消防队灭火救援行动群众评议回执也未曾记载着火的起因，不能以此证明发生火灾；被上诉人向法庭提交的火灾现场照片及车辆损失照片无法证明该损失与本次事故有关。即使该照片所反映的就是该车的损失，也并非车辆全部报废，上诉人是否应当赔偿被上诉人全部保险金。吴明鹏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车损险保险金94080元、利息损失232元。一审法院认定事实：2017年5月16日，原告吴明鹏为其所有的×××车在被告人寿财险公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，其中车辆损失险的保险金额为94080元，保险期间为2017年5月16日至2018年5月15日。2017年8月1日3时许，魏存东驾驶×××号车辆牵引×××车行驶至白银市白银区109国道紫灵山附近，×××车发生起火，导致该挂车烧毁。事故发生后，原告即向公安消防部门和人寿财险公司报案，公安消防部门赴现场进行了灭火处理，人寿财险公司工作人员亦赶到火灾现场进行查勘、拍照，并对驾驶员魏存东做了询问笔录。被告对事故损失未进行定损。后原告向被告提出索赔，被告于2017年8月18日向原告发出保险拒赔通知书，以事故不属于保险责任赔偿范围为由拒赔，故原告诉至法院。一审法院认为，吴明鹏与人寿财险公司签订的财产保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点是：本次事故是否属于车辆损失险的保险责任赔偿范围。机动车损失保险条款第六条对保险责任进行了约定：”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：......（二）火灾、爆炸”。由此可见，被保险车辆发生火灾属于车辆损失险的保险责任赔偿范围，除非事故属于免除保险人责任的范围。关于本次事故起火原因是否属于免责条款约定的”自燃”问题，被告人寿财险公司认为根据司机魏存东的陈述，可以认定事故原因系被保险车辆自燃引起，故保险人应免责。被告主张以车辆”自燃”免除赔偿责任，应当负相应的举证责任，证明车辆起火的原因系自燃。本院认为，火灾的原因、性质应当由专业机构即公安消防部门作出火灾事故认定后，才能确定火灾的原因、性质。仅凭司机的陈述是不能确定火灾发生的原因、性质的。被告未能举出公安消防部门作出的火灾事故认定书，应承担举证不利的后果。被保险车辆在道路行驶中发生了火灾，属于保险合同中约定的保险责任事故，且被告不能举出有效证据证实本次事故属于免责范围，故被告应当承担保险赔偿责任。关于原告主张的利息损失，因双方未对保险金的利息作出约定，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，对吴明鹏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内向吴明鹏赔偿保险金94080元；二、驳回吴明鹏的其他诉讼请求。案件受理费1079元（吴明鹏已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担（在向吴明鹏赔偿保险金时一并支付）。二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，人寿财险公司与吴明鹏签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点是：本次事故起火原因是否属于自燃。人寿财险公司根据事故司机的陈述，认定事故原因系被保险车辆自燃引起，故保险人应免责。根据谁主张谁举证的原则，人寿财险公司主张以车辆”自燃”免除赔偿责任，即应当负相应的举证责任，证明车辆起火的原因是自燃。但确定火灾发生的原因和性质仅凭司机的陈述是不能认定的，应当由有权作出认定的机构即公安消防部门作出的火灾事故认定书，从而确定发生火灾的原因和性质。因人寿财险公司未能举出公安消防部门作出的火灾事故认定书，即应承担举证不能的后果。由于被保险车辆在道路行驶中发生了火灾，属于保险合同中约定的保险责任事故，且人寿财险公司不能举证证明本次事故属于免责范围，其应当承担保险赔偿责任。因此，人寿财险公司提出的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，人寿财险公司请求依法撤销一审判决并改判或发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2158元，由中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 马世元审判员 范赣鑫二〇一七年十二月五日书记员 李笑笑
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第145号
原告穆某某，女，汉族，1974年生，住长葛市。
被告丁某某，男，回族，1971年生，住许昌县。
本院在审理原告穆某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告穆某某的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 闫长庚
二〇一四年五月六日
书记员 杨会勇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00670号
申请执行人：王彩云，女，1964年2月15日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：鲍淮，该支公司总经理。
王彩云与中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年7月17作出的（2015）枞民一初字第01126号调解已发生法律效力。因中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司未履行上述生效文书所确定的义务，权利人王彩云于2015年8月26日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01126号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五八月二十七日
书记员 何 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00032号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人冉岳松，重庆市涪陵区环境保护局监察支队科员。
委托代理人潘小龙，重庆市涪陵区环境保护局监察支队科员。
被执行人中国石化江汉油田分公司采气厂，组织机构代码88312214-X，住所地湖北省利川市建南镇。
负责人王必金，厂长。
委托代理人江建飞，男，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人周泽军，男，汉族，住湖北省潜江市。
申请人对被申请人作出的涪环罚字（2013）40号《行政处罚决定书》被申请人未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，被申请人已经履行了处罚义务。申请人于2014年5月5日以被申请人已经履行了处罚决定申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 刘 芸
审判员 陈 婵
审判员 夏祥禄
二〇一四年五月六日
书记员 孙 溦