河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2660号
上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，1987年9月26日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王景安，男，汉族，1985年1月5日出生，住河南省镇平县，系张艳丈夫。
被上诉人（原审被告）：河南新潮置业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路北、南阳路西DE幢1单元23层2308号。组织机构代码：55832341-5。
法定代表人：姜一超，任该公司董事长。
上诉人张艳因与被上诉人河南新潮置业有限公司（以下简称新潮置业公司）为商品房买卖合同纠纷一案，不服南阳市镇平县人民法院（2017）豫1324民初777号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令被上诉人偿付上诉人赔偿款127490元；2、诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审判决对上诉人要求被上诉人偿付已付购房款一倍赔偿款127490元的诉讼请求不予支持违背事实和法律。没有取得商品房预售许可证明的，不得预售商品房，被上诉人作为专业的房地产开发和经营企业明知该规定，其在预售房屋时即应当将其尚未取得商品房预售许可证明、不具有预售房屋资格的情况如实告知上诉人，以使上诉人确定是否购买该房屋，双方签订认购书时，被上诉人明确告知其开发、销售的房屋手续齐全，事实上被上诉人手续不全，房屋至今未竣工和交付使用，证实被上诉人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明、不具有销售房屋资格等客观事实，应判令其承担偿付已付购房款一倍赔偿款的赔偿责任，而非仅仅只是让其退还购房款和支付利息。
被上诉人河南新潮置业有限公司答辩称：一倍赔偿没有法律依据，不应该给，因为土地性质问题，预售证还没有办出来，现在还牵涉容积率补缴出让金问题，手续虽然没有下来，但政府已经研究通过，只剩下公示发证，开盘时没有跟上诉人说明证件齐全，只是认购，不存在欺诈问题。
张艳向一审法院起诉请求：1、要求确认原、被告双方签订的金地龙庭认购书和购房附加合同无效。2、责令被告返还原告购房款127490元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付赔偿款127490元。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年7月13日，张艳与新潮置业公司签订了金地龙庭商品房认购书，认购被告开发的位于镇平县××龙××小区××楼××室商品房××栋。认购书双方约定付款方式为按揭。优惠17184元，优惠后总价：316490元。首期款32.41%，115095元，原告于2011年7月13日前付清首付。2012年9月19日，原被告双方又签订购房附加合同，被告承诺于2013年10月30日前交房。若不能按时交房：1、逾期30日内，开发商按合同标的（房屋总价款）的10%支付违约金；2、超过30日，不要房屋的业主，开发商按房屋市场价一次性退还。交房标准为：一、设施标准：1、供电：（由被告提供箱表，交镇平电业局直接抄表，收费到户）2、住宅：电表箱为二位表箱，设在各楼层梯间，每户安装开关箱一个，线路布置满足住宅设计规范要求，客厅、主卧专用回路，厨房、卫生间设专用回路，其余为另一回路，灯具开关翘板式，插座：五孔，厨房、卫生间为防水插座。灯具：软线白炽灯便于装修。管线：PVC预埋管，4mm2铜芯电线。每个单元设两部电梯。电话线、有线、电视线管线到位，设于客厅、主卧室。宽带：管线到书房。供水：（镇平县自来水公司统一管理、收费）。上水：生活给水系统采用分段加压供水，分支给水管采用铝塑复合管（RF
-----XPAP）供水主干管及楼层横干管采用涂钢管。下水：U-----
PVC管，设施：卫生间，厨房上下水管线到位，预留洗衣机上下水管线。二、装修标准。外墙面：外墙保温、外墙乳胶漆。内墙面（含天棚）混合砂浆压光，楼梯间及公共部分刷仿瓷涂料。楼地面：原结构层压光再压槽，窗采用塑钢窗，80系列中空玻璃推拉窗，阳台封闭。门：入户门设防盗门不设室内门。原告于2011年7月13日支付被告预付款127490元。至本案开庭前被告仍未取得商品房预售许可证
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告开发的金地龙庭小区开庭前也未取得商品房预售许可证明，故原被告双方签订的商品房预售合同无效。第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还127490元购房款及按照中国人民银行规定的同期贷款利率的的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付赔偿款127490元，因原告未提供充分证据证实被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、张艳与河南新潮置业有限公司签订了商品房认购书及附加合同无效。二、限河南新潮置业有限公司于判决生效后三十日内退还张艳127490元购房款及利息（利息自2011年7月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，原被告各负担1281元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：我国对商品房预售实行许可证制度，未取得商品房预售许可证不得从事商品房预售活动。河南新潮置业有限公司以营利为目的建造商品房用于出售，因其与张艳签订合同时，房屋尚未取得房屋权属证书，属于在建商品房，河南新潮置业有限公司在没有商品房预售许可证明的情况下从事商品房预售活动，违反法律禁止性规定，故双方订立的商品房预售合同属无效合同。因河南新潮置业有限公司未取得商品房预售许可证明导致合同无效，且其存在虚假宣传，隐瞒其未取得预售许可证的事实，河南新潮置业有限公司对合同无效存在过错，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，双方当事人因合同无效取得的财产除应相互予以返还外，河南新潮置业有限公司对张艳因合同无效而导致的已付款的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担赔偿责任，至于河南新潮置业有限公司所应当承担的惩罚性赔偿的尺度问题，应当根据违约方的主观恶意的程度以及实际给对方当事人造成的损失等诸多因素综合权衡，结合本案实际情况，本院酌定以30％为宜，即38247元（127490元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持镇平县人民法院（2017）豫1324民初777号民事判决第一、二项。
二、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初777号民事判决第三项。
三、本判决生效后三十日内，上诉人河南新潮置业有限公司赔偿上诉人张艳损失38247元。
四、驳回上诉人张艳的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计5412元，由上诉人张艳负担1894元，由被上诉人河南新潮置业有限公司负担3518元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙方超