wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初987号原告：政和县东叶发红粮食有限公司，住所地政和县鹤林工业园区。法定代表人：卓炳英，该公司总经理。被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。原告政和县东叶发红粮食有限公司（以下简称东叶公司）与被告吴瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东叶公司法定代表人卓炳英到庭参加诉讼，被告吴瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东叶公司向本院提出诉讼请求：判令吴瑞支付东叶公司细糠款20270元及利息2400元、大米款1130元，合计23800元，并以21400元为基数从起诉之日起按月利率20‰计算至货款还清之日止的利息。事实和理由：2015年8月15日，吴瑞向东叶公司购买细糠，结欠货款20270元，约定每月补给东叶公司300元，还款期限为八个月；向东叶公司购买大米，结欠货款1130元。此后，东叶公司多次向吴瑞催要货款，但吴瑞均以各种理由推脱不还。吴瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年五、六月间，吴瑞向东叶公司购买大米、细糠等货物。2015年8月14日，吴瑞向东叶公司出具结算单，结欠大米款1130元，但未约定还款期限；2015年8月15日，吴瑞向东叶公司出具欠条，共欠购买细糠款20270元，并约定每月补300元给东叶公司，货款在八个月内还清。吴瑞出具结算单和欠条后，至今未支付东叶公司货款。上述事实，有东叶公司提交的结算单、欠条及其法定代表人的庭审陈述所证实，足资认定。本院认为，吴瑞向东叶公司购买大米、细糠等货物并经结欠货款的事实清楚，吴瑞应承担支付东叶公司货款的责任。吴瑞于2015年8月15日出具的欠条中约定每月补300元给东叶公司，还款期限八个月，该约定应视为对还款期限内的利息进行约定，东叶公司对该期限内的利息主张，不违反双方约定，且不违反法律规定，予以支持；因双方在欠条及结算单上对逾期付款的违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息，故对东叶公司主张从起诉之日起按月利率20‰计算货款利息，本院支持从立案之日（2017年8月10日）起按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息，对超过部分的利息主张，不予支持。吴瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对于东叶公司的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吴瑞在本判决生效之日起三十日内支付给政和县东叶发红粮食有限公司货款21400元、利息2400元及以21400元为基数，自2017年8月10日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由吴瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 郑和兴二〇一七年九月十二日法官助理 宋 政书 记 员 邓国强本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初149号
起诉人陆宝妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
2017年11月17日，本院收到起诉人陆宝妹以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年4月9为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿或按国家相关规定赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年4月9日，起诉人陆宝妹在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年4月9日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人陆宝妹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初12号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年12月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省红安县。因酒后、无证驾驶无号牌机动车，于2017年9月23日被武汉市公安局行政拘留十五日、罚款1,200元；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年10月7日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人赵某某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月2日以陂检公诉刑诉［2017]913号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，同年1月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日15时13分，被告人赵某某酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，沿本区黄土公路由南向北方向行驶至黄土公路18公里处时被公安民警查获。公安民警当场对被告人赵某某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为119㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检测，被告人赵某某血液中乙醇浓度为96.58㎎/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场查获视频资料及照片、证吴某波的证言、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单以及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人赵某某依法应予刑事处罚。被告人赵某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梅 晶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1165号原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人：孙碧峤，职务：理事长。委托代理人：左陆，该联社职工。被告：白艳刚，男，1975年2月25日，汉族，农民，现住昌黎县安山镇白官营村，身份证号码：13032219750225041X。被告：白连海，男，1965年8月1日，汉族，农民，现住昌黎县安山镇白官营村，身份证号码：130322196508010412。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告白艳刚、白连海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左陆到庭参加诉讼，被告白艳刚、白连海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称：2012年10月18日原被告签订借款合同，约定被告白艳刚向原告借款4万元，用于养猪，2014年10月17日到期，保证人白连海，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截至到2015年3月20日尚欠贷款本金40000元，利息12940元。请求法院依法判令二被告给付贷款本息。被告白艳刚、白连海未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2012年10月18日借款合同，借款金额：4万元整，借款期限：自2012年10月18日起至2014年10月17日，月利率：10.25‰，逾期之日起按月息15.375‰计息；2、2012年10月1日原告与被告白连海的保证合同，白连海自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年为白艳刚提供连带责任保证。3、2012年10月18日借款借据一份，2012年10月18日白艳刚领取了贷款40000元。4、村委会证明一份，内容为：兹证明我村村民白艳刚常年外出不在家，无联系方式与地址。5、白艳刚、白连海身份信息。经审查，本院认为原告的上述证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对以上证据予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年10月18日原告与被告白艳刚签订借款合同，约定被告白艳刚向原告借款4万元，用于养猪，2014年10月17日到期，利率执行月息10.25‰，逾期利率执行月息15.375‰。保证人白连海对该笔贷款承担连带保证责任，保证期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2012年10月18日白艳刚领取了4万元借款。借款到期后，二被告均未偿还借款。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告白艳刚之间所签订的借款合同、与被告白连海之间签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告白艳刚借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告白艳刚当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告白连海作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告白艳刚、白连海连带偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白艳刚、白连海经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告白艳刚于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款4万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，贷款逾期利率按照双方约定逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。二、被告白连海对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年八月二十八日书记员李绍辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1091号
原告张晓静。
委托代理人韦振亮、吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。
被告赵伟。
原告张晓静与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张晓静及其委托代理人韦振亮到庭参加诉讼；被告赵伟因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓静诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月24日被告以资金周转、家庭开支为由先后八次共向原告借款18万元（人民币，下同），并分别约定一个月后归还借款本金及支付利息。借款期满后，被告未履行还款付息义务，且经原告多次催讨亦无果，原告为此诉至法院要求被告返还该借款并支付利息、违约金。
被告赵伟未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日、4月16日、6月18日、8月4日、8月22日、8月26日、9月29日、11月27日被告赵伟以资金周转等为由先后向原告张晓静借款2万元、2万元、2万元、3万元、2万元、3万元、2万元、2万元，共计18万元，双方为此签订借款合同八份，约定借款期限均为一个月，并约定借款利率或逾期还款违约金等。借款期满后，被告未按约履行还款付息义务，且经原告多次催讨亦无果，原告为此诉至法院。审理中，原告坚持要求被告返还�款18万元，对利息、违约金则予以放弃。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转帐凭证及原告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原告张晓静与被告赵伟之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。因被告未按双方约定履行返还借款之义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告履行该义务。至于原告放弃要求被告支付利息及违约金之请求，于法无悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟应于本判决生效之日起十日内返�原告张晓静借款人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，由被告赵伟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00651号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人热某，无职业。因本案于2015年4月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
翻译人员杨先荣，系中南民族大学教师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人热某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人热某及其翻译杨先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人热某于2015年4月11日17时许，在本市武昌区中北路陈记炸酱面馆附近人行道上，趁行人康某不备之机，盗得其外套口袋内的白色OPPO牌X9077型手机1部（价值人民币1900元），后被群众抓获并扭送公安机关，公安机关追回上述赃物并发还被害人。
公诉机关认为被告人热某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人热某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所出具的抓获经过、破案经过等材料；2、被害人康某的报案材料及陈述；3、证人何某、周某、彭某甲、彭某乙（现场抓捕人及目击人）的证言；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2015）144号价格鉴证结论书；6、被告人热某的供述。足以认定。
本院认为，被告人热某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人热某能当庭自愿认罪，且被盗赃物已当场追回发还，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人热某在拘役四个月至有期徒刑八个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人热某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 万胜芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10451号
原告:北京金戈阀门厂，住所地北京市石景山区古城南街路东侧****号。
法定代表人:栗德林，董事长。
委托诉讼代理人：陈富广，北京市方正律师事务所律师。
被告：石钢京诚装备技术有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人：巩飞，职务不详。
原告北京金戈阀门厂（以下简称：金戈阀门厂）与被告石钢京诚装备技术有限公司（以下简称：石钢京诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告金戈阀门厂委托诉讼代理人陈富广到庭参加了诉讼，被告石钢京诚公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金戈阀门厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告石钢京诚公司支付货款117500元；2、本案的诉讼费用由被告石钢京诚公司承担。事实和理由：原告金戈阀门厂与被告石钢京诚公司在2012年4月10日达成《供货合同》，原告金戈阀门厂按照约定的规格型号及数量向被告石钢京诚公司供应炉体阀门、流量显示仪设备，被告石钢京诚公司应向原告金戈阀门厂支付470000元货款，实际被告石钢京诚公司已经支付352500元，尚欠原告金戈阀门厂117500元货款未支付，经原告金戈阀门厂多次催收，被告石钢京诚公司仍未支付。
被告石钢京诚公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告金戈阀门厂围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告石钢京诚公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告金戈阀门厂提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告金戈阀门厂（卖方）与被告石钢京诚公司（买方）签订《供货合同》，约定：被告石钢京诚公司向原告金戈阀门厂购买流量显示仪，合同总价款为470000元。此后，原告金戈阀门厂向被告石钢京诚公司供货，被告石钢京诚公司于2012年5月30日签收。
另查，石钢京诚装备技术有限公司原名称为中冶京诚（营口）装备技术有限公司。
庭审中，原告金戈阀门厂表示被告石钢京诚公司已经支付货款352500元，被告石钢京诚公司尚欠原告金戈阀门厂货款117500元未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告石钢京诚公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金戈阀门厂与被告石钢京诚公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行。现原告金戈阀门厂已向被告石钢京诚公司供货，被告石钢京诚公司应按合同约定向原告金戈阀门厂支付货款。原告金戈阀门厂在庭审中表示被告石钢京诚公司已经支付货款352500元，对此，本院不持异议。被告石钢京诚公司至今尚欠原告金戈阀门厂货款117500元未付，故原告金戈阀门厂要求被告石钢京诚公司支付货款117500元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石钢京诚装备技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金戈阀门厂货款117500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告石钢京诚装备技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘航
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第494号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月16日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议对被告人廖某判处四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年8月18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日2时45分许，被告人廖某酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，行驶至衢州市区劳动路105号门口路段时，与道路隔离护栏发生碰撞，导致道路隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人廖某电话联系其妻子徐某到场为其顶替。后经抽血检测，被告人廖某血液中的酒精含量为143mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；归案情况说明；现场照片及说明；现场呼吸式酒精测试单；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；证人徐某、何某的证言；被告人廖某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某造成一般交通事故且负事故的全部责任，案发后让人为其顶替，应从重处罚。被告人廖某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5295号
原告：高启，男，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：石玮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜洛山，男，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：贾明凯，男，汉族，济南天建房地产开发有限公司职工，住山东省济南市历下区。
原告高启与被告济南天建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后,原告高启于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高启撤诉。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由原告高启承担。
审 判 长 王 可
人民陪审员 龚 蕊
人民陪审员 张士美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郝慧明
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1957号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀贞，女，1978年7月18日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
被告：韩轲，男，1984年4月12日出生，汉族，济南铭嘉医药技术有限公司职工，住济南市。
被告：姜晓惠，女，1982年9月20日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告韩轲、姜晓惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 董 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩 菁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终187号
上诉人（原审被告）：董庆华，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号。
法定代表人：张轩松，董事长。
上诉人董庆华因与被上诉人永辉超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董庆华上诉请求：依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初729号民事裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：本案诉争房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷的特别地域管辖，由被告住所地或合同履行地即不动产所在地人民法院管辖。本案当事人书面协议选择了被上诉人住所地法院管辖，应尊重当事人的选择权，移送被上诉人住所地福州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为：本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖。永辉超市股份有限公司与董庆华签订的《租赁合同》中关于管辖的约定，违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，属于无效约定。本案讼争租赁房屋坐落于福州市晋安区五四北路延伸段榕福集团公司五四北路超市三、四层，福建省福州市晋安区人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，董庆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月三日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第108号
原告杨海成，男，1984年1月5日出生，现住甘肃省兰州市城关区。
被告祁世强，男，1967年10月29日出生，现住甘肃省兰州市城关区。
被告马明祥，男，1966年1月10日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告杨海成与被告祁世强、马明祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨海成于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海成基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海成撤回对被告祁世强、马明祥的起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告杨海成负担。
审 判 长 王晓英
审 判 员 孙科践
人民陪审员 甘政法
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马鑫燕
上网签发批准人：
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第282号
上诉人（原审原告）威海信义机械设备有限公司。
法定代表人鲍鑫，经理。
委托代理人张方为，系上诉人法律顾问。
被上诉人（原审被告）林战军，男，1987年7月22日出生，汉族。
委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东文旭律师事务所律师。
上诉人威海信义机械设备有限公司因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于2011年3月到原告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。劳动合同中约定，被告试用期内月工资为960元，但合同中未约定试用期限。另外，双方还口头约定每天工作时间为8.5小时。被告工作期间，原告未为被告缴纳社保费，除安排被告每天工作8.5小时外，还根据生产经营安排被告加班。2013年2月28日，被告提出辞职并离开，原告未向被告结清工资。后原告以被告连续旷工为由作出对被告除名的决定。
2012年1-12月，被告月平均工资（含加班费）为2901元。
被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资（包括加班工资、未签订劳动合同的二倍工资）及经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金5802元、2013年1月份工资1605元，原告不服，于法定期间诉至法院，要求不予支付被告经济补偿金和2013年1月份工资。
诉讼中，原告同意支付被告2013年1月工资1600元。
被告为了证明原告计算加班费不符合法律规定，提供证人姜某（男，1982年9月20日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇南姜格庄村，身份证号码37068219820920693X）出庭作证。该证人证实其与被告都在信义公司工作，其是车间主任，负责给被告记考勤和计算工资。每天工作8.5小时，日（8.5小时）工资80元，超过8.5小时之外及休息日工资和平时的工资是一样。经庭审质证，原告称该证人证言不属实。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、工资清单、证人证言等在卷佐证。
原审法院认为，被告在原告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。原告作为用人单位，依法应为劳动者缴纳社保费，如未缴纳根据劳动合同法规定，劳动者可解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。本案中，原、被告建立劳动关系后，原告未为被告缴纳工作期间的社保费，被告据此可提出解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。故被告的该项请求，理由正当，予以支持。
原、被告建立劳动关系之后，双方签订了无固定期限劳动合同，被告主张双方签订的劳动合同到期后未再续签，与事实不符，其要求原告支付二倍工资的请求，无事实依据，不予支持。
被告工作期间，原告安排被告加班，由于原、被告在劳动合同中未明确约定被告在正常工作时间内的工资数额，而被告亦认可原告已支付的工资包括加班费，且经折算后法定工作时间内的工资不低于当时最低工资标准，故可以认定原告支付的加班费已经足额，因此，被告要求原告支付加班费的请求，无事实依据，不予支持。
被告要求原告支付2013年1月份工资的请求，符合法律规定，原告亦同意，予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、原告支付被告2013年1月工资1600元；二、原告支付被告经济补偿金5802元。上述两项，于判决生效后十日内履行。如原告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人威海信义机械设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，原审认定上诉人未给被上诉人办理相应手续，上诉人要向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同且无需支付经济补偿金。本案被上诉人因违反上诉人的规章制度，上诉人与其解除劳动合同，无需支付经济补偿金；第二，2013年1月份的工资，因被上诉人未提供劳动，因此不应该支付。请求二审法院依法改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金及2013年1月份工资。
被上诉人林战军答辩称，关于经济补偿金，因为上诉人没有给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人提出解除劳动合同，上诉人依法应当支付经济补偿金；关于加班工资，被上诉人在原审中提交的生产日报表已经明确证实存在加班事实，因此应当支付加班费；因上诉人在原审中提交的劳动合同书中只有被上诉人签字而无上诉人的印章，因此应为无效合同，因此上诉人还应支付被上诉人双倍工资。
案经二审审理查明，二审中，上诉人与被上诉人对上诉人在原审中提交的工资表中被上诉人2013年1月份的工资数额均无异议，但上诉人没有发放。上诉人主张没有发放的理由是被上诉人无故旷工，违反公司的规章制度。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于经济补偿金，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未为其缴纳社会保险，被上诉人提出解除劳动合同并主张经济补偿金符合法律规定。上诉人主张被上诉人严重违反其规章制度，但未提供证据证实，本院依法不予采信。
关于2013年1月份的工资问题，上诉人主张被上诉人2013年1月份没有提供劳动，但其在原审中提交的工资表显示有被上诉人1月份的工资数额，上诉人没有证据证明该工资已经如数发放给被上诉人，依法应当支付。上诉人主张被上诉人2013年1月份无故旷工、因此不应发放工资，没有事实依据，本院依法亦不予支持。
综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原判处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市信义机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 莫淑涵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第384号
原告潘某。
委托代理人史君慧。
被告陈某。
本院在审理原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2007年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予潘某撤回起诉。
案件受理费18076元，减半收取9038元，由潘某负担。
审判员 杨志敏
二〇〇七年三月十五日
书记员 饶端洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初21098号
原告吕明玉，男，汉族，1987年3月14日出生，住所地河南省新密市。
委托代理人孙叶林,河南欣成律师事务所律师，特别授权。
被告郑州东融商贸有限公司,住所地郑州市中牟县白沙镇康庄村。社会统一信用代码为91410100MA3X8X2RXN。
法定代表人：白国顺。
本院受理原告吕明玉诉被告郑州东融商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告吕明玉以经法院工作人员调解，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕明玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕明玉负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾亦雅
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482财保91号
申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
委托代理人唐瑜琳，江苏丰硕律师事务所律师。
被申请人王红英，女，汉族，1956年4月7日生，住所地常州市金坛区。
本院于2017年9月8日立案受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉前保全被申请人王红英银行存款79000元的申请，因被申请人王红英银行账号无存款保全，故申请人已撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱桂平
二〇一七年十月二十六日
书记员 江云奇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第471号
申请执行人杨德旺，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人李凤岭，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人李凤霞，女，1976年5月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
申请执行人杨德旺与被执行人李凤岭、李凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）槐民初字第1046号民事调解书已经生效，权利人杨德旺于2015年4月17日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第471号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十月十六日
书记员 逄 燕
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执恢4号
申请执行人：徐秋林，女，汉族，1963年8月10日出生，住洛阳市高新区。
被执行人：王卫国，男，汉族，1969年8月22日出生，住洛阳市西工区。
申请执行人徐秋林与被执行人王卫国借款合同纠纷一案，经河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民三初字第35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人王卫国给付人民币935万元及执行完毕时相应的利息，案件受理费、保全费89806元，执行费74599元。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1.于2017年2月13日通过司法专邮形式向被执行人王卫国邮寄送达执行通知书。
2.于2018年5月15日及2018年7月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王卫国名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人王卫国名下无银行存款，有车辆登记信息。
3.执行过程中，本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询到被执行人王卫国名下有不动产登记信息，但查询到的房产均被数家法院轮候查封。
4．通过网络查控出的被执行人王卫国名下的两台车辆，于2018年5月7日被本院另外一起执行案件轮候查封，本案无法处置。
5.依照相关法律规定，本院于2018年7月11日依法签发限制消费令，限制被执行人王卫国高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2018年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年7月13日用短信方式将被执行人王卫国名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
综上所述，在执行过程中，本院查到的被执行人王卫国名下的财产均处于轮候状态，无法处置，未查到王卫国名下有其他可供执行的财产。因本案被执行人王卫国名下暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人徐秋林释明被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 孙志勇
审判员 李予洛
二〇一八年七月十六日
书记员 王 勇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1982号
申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，住滨海县。
被执行人：施亮亮，男，1982年1月5日生，汉族，住盐城滨海港经济区。
被执行人：王海波，男，1984年8月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被执行人：吴海洋，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
申请执行人吴宁海与被执行人施亮亮、王海波、吴海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，执行标的28350元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人施亮亮、王海波、吴海洋的银行存款、车辆、房产等信息进行了查，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人施亮亮、王海波、吴海洋纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1982号申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：施亮亮，男，1982年1月5日生，汉族，住盐城滨海港经济区。被执行人：王海波，男，1984年8月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：吴海洋，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人吴宁海与被执行人施亮亮、王海波、吴海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，执行标的28350元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人施亮亮、王海波、吴海洋的银行存款、车辆、房产等信息进行了查，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人施亮亮、王海波、吴海洋纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贺大可
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终922号
上诉人（原审原告）门爱景，女，1953年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号。
法定代表人连书平，局长。
委托代理人段庆展，该单位工作人员。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人门爱景因政府信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告等57人系郑州市公共交通总公司退休职工，郑州市公共交通总公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、参加工作时间、退休时间、月工资收入等基本信息，原告等退休职工均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。2016年5月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》六份，并附身份证件、诉讼代表人委托书等，其中一份申请公开：郑州市公共交通总公司2011年为单位退休职工办理医疗保险时，为门爱景等57人办理手续的《社会保险退休一次性补收通知单》。2016年5月31日，被告作出政府信息公开答复：查询的《社会保险退休一次性补收通知单》不属于政府信息公开范围。2017年2月7日，本院作出（2016）豫0105行初310号行政判决书，撤销被告2016年5月31日作出的信息公开答复，限被告在判决生效后法定期限内重新作出行政行为。上述行政判决书2017年2月10日送达双方，2月27日一审判决生效。2017年3月29日被告重新作出信息公开答复：经查询，郑州市公共交通总公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、退休时间、月工资收入等基本信息，原告均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。故申请的信息本单位不存在。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开的《社会保险退休一次性补收通知单》，因郑州市公共交通总公司2011年3月份参保时，原告等退休人员属于直接纳入医保，未补缴医疗保险费。故被告答复原告申请公开的信息不存在，被告信息公开答复符合事实。至于原告质疑郑州市公交总公司2011年纳入医保时，原告等退休职工是否可以直接纳入医保等问题，不是政府信息公开案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告门爱景的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
门爱景上诉称，被上诉人提供的郑政办[2008]53号郑州市人民政府办公厅《关于调整城镇职工基本医疗保险参保人员医疗保险待遇有关问题的通知》第五条规定“参保单位的退休人员享受基本医疗保险待遇应同时符合最低缴费年限和实际最低缴费年限的规定。最低缴费年限按《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市城镇职工基本医疗保险暂行规定实施细则等12个医疗保险制度改革文件的通知》(郑政办〔2000〕152号)的有关规定执行;实际最低缴费年限为5年。退休时,达不到实际最低缴费年限的,应一次性补齐所差年限的基本医疗保险费。缴费工资基数以本人退休年度申报的缴费工资基数为依据,缴费比例按有关规定执行。”上诉人等57人不符合直接纳入医保的条件，郑州市公共交通总公司2011年4月为退休职工办理医保时最少应补交5年的基本医疗保险费，被上诉人应该保存有上诉人申请的政府信息。被上诉人提供的郑人社医疗(2011)23号《关于明确郑政办〔2008〕53号文件第五条有关规定的通知》中规定的5.6%缴费比例系针对困难企业，该文件没有规定2009年1月1日前退休的职工不缴费，不能证实上诉人等57人属于直接纳入医保不用缴费，且该文件生效于2011年8月份，而上诉人等57人是在2011年4月份参保，单位应当把单位和个人的部分都补缴5年。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。上诉人等退休职工是否可以直接纳入医保，直接关系到被上诉人的信息公开答复是否符合法律规定。被上诉人以上诉人等57人属于直接纳入医保为由答复称上诉人所申请的信息不存在，但又无证据证明上诉人等57人属于直接纳入医保，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人等属直接纳入医保没有依据，后又称是否直接纳入医保不是审查范围。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人所作信息公开答复违法，责令被上诉人重新答复，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
郑州市社会保险局答辩称，其掌握的信息是单位没有为上诉人补缴基本医疗保险费，被上诉人处不存在上诉人主张的信息。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被上诉人称其掌握的信息是单位没有为上诉人补缴基本医疗保险费，其并未掌握上诉人所申请的信息。而上诉人应否属于直接纳入医保、单位应否补缴基本医疗保险费不是本案审理范围。上诉人如认为被违法直接纳入医保、单位应补缴基本医疗保险费，可依法另行主张。被上诉人已履行答复职责，上诉人无证据证明被上诉人制作或者从公民、法人、其他组织获取保存了其申请的信息而拒不提供。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人门爱景负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2151号
申请执行人狄邦奎，电话。
被执行人陈明文。
被执行人石美芳，电话。
申请执行人狄邦奎与被执行人陈明文、石美芳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋石民初字第132号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为13400元，案件受理费65元，执行费102元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，被执行人被依法拘留，本院查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人已给付4万元，余款双方当事人订立了还款计划，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年八月十一日
书记员 刘国军
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1538号
原告李阳东，男，生于1962年11月17日。
原告周莉，女，生于1966年3月19日。系李阳东之妻。
委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
被告秦小平，男，生于1966年3月10日。
委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。
原告李阳东、周莉诉被告秦小平民委托合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李阳东、周莉及其代理人陈亦云、被告秦小平的委托代理人凡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，原告与被告签订《房屋拆迁合同》，约定由被告拆除原告位于武胜县沿口镇利民街某市场旧房改造范围内住房一套，建筑面积166.46平方米，被告向原告返房3套共计260平方米，约定交房时间是2012年7月1日，办证时间为2013年12月1日，并约定了逾期未交房租金每月500元，违约金100万元。补充约定被告以100万元回购应返还原告的3套住房，付款时间为2013年8月6日一次性付清，被告不能按期付清房款每月付给原告资金利息3万元。被告未按约定给付原告房屋回购款，构成了违约，请求法院判令被告给付原告房屋回购款100万元、支付违约金30万元、按每月3万元承担房屋回购款利息。
被告辩称：合同中约定很清楚，主体是合法企业，法定代表人签字并加盖公章才生效，补充协议中利息约定过高，超过法律规定，请求法院不予支持。对合同本身真实性、合法性没有异议，但本合同未生效，所以附属补充协议亦未生效。另2015年7月23日付款协议上并没有写清楚是本案所产生的付款协议。
经审理查明，2011年7月20日，原告李阳东、周莉与被告秦小平签订《房屋拆迁合同》，合同主要内容：“由被告拆除原告位于武胜县沿口镇某市场旧房改造范围内住房一套，建筑面积166.46平方米，被告安置补偿原告位武胜县沿口镇XX街新建房3套10间，共计面积260平方米，三套房屋配备水、电、气、闭路、电话、网线等设备。交房时间为2013年7月1日，办证时间为2013年12月1日以前，逾期未交房，原告租赁的房屋租金每月500元由被告承担，原、被告如不按合同约定履行义务，违约方偿付对方违约金100万元”。由于被告不能按约定的时间2013年7月1日交房，双方又签订《补充协议》，约定“被告以100万元回购安置补偿给原告的3套住房，付款时间为2013年8月6日一次性付清，被告不能按期付清房款每月付给原告资金利息3万元”。该协议签订后，被告给付了原告部份房屋回购款及利息，截止2013年7月1日被告给付了原告房屋回购款及利息61万元（含房屋定金1万元）。2015年7月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告达成了新的《付款协议》，内容：“1、甲方付给乙方购房款本金及利息、违约金合计105万元（壹佰零伍万元正），2、付款期限，甲方于2015年7月3日前付给乙方70万元（柒拾万元正），2015年8月15日前付给乙方35万元（叁拾伍万元正）”，原告周莉、被告秦小平在《付款协议》上签字并捺印予以了确认。
本院认为，2011年7月20日，原告李阳东、周莉与被告秦小平签订《房屋拆迁合同》，将位于武胜县沿口镇某市场旧房改造范围内住房一套交由被告拆除，被告安置补偿原告位于武胜县沿口镇XX街新建房3套，因被告不能按合同约定履行交房义务，于2013年7月25日又与原告签订《补充协议》，以100万元的价款回购了安置补偿给原告的3套住房，并定于2013年8月6日付款，被告不能按期付清房款每月付给原告资金利息3万元，该协议签订后，被告给付了原告部份房屋回购款及利息共61万元（含房屋定金1万元）。2015年7月23日，原、被告达成了新的《付款协议》，约定被告分期付给原告购房款本金、利息、违约金合计105万元，形成了新的债权债务关系。该《付款协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以认可，因此被告理应按协议约定履行给付原告购房款本金、利息、违约金共计105万元的义务。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告秦小平给付原告李阳东、周莉购房款本金、利息、违约金共计105万元。
二、驳回原告李阳东、周莉的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取案件受理费6900元，财产保全费8020元，共计14920元，由被告秦小平负担（原告已垫付14920元，待本案执行时由二被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐劲松
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第50号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年9月18日出生，汉族，湖南省冷水江市人；因涉嫌危险驾驶罪，2014年1月24日冷水江市公安局决定对其取保候审；2014年3月18日本院决定对其监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成由审判员李国林担任审判长，人民陪审员阳玲、龚研参加的合议庭，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员黄强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年1月1日中午，被告人刘某某的朋友谢某三搬家，被告人刘某某驾驶摩托车前往冷水江市铎山镇新枫村谢某三家贺喜。中午午饭时，刘某某喝了一些啤酒。饭后，被告人刘某某驾驶摩托车从铎山镇新枫村返回铎山镇大坪村，途经铎山镇眉山村遇谢某、谢某祥正步行回家，便顺路搭乘两人。当被告人刘某某驾驶摩托车经过眉山村3组一陡坡拐弯处时，遇到张某波驾驶小轿车从相对方向驶来。因道路狭窄，被告人刘某某操作失误、临危措施不力，张某波避让不当，致使两车剐蹭，导致刘某某连人带车摔倒在路边的保坎下。随后，张某波将被告人刘某某等人送往涟源市煤炭医院救治。同日，冷水江市公安局民警接到报警后赶往涟源市煤炭医院调查时，发现正在接受治疗的被告人刘某某涉嫌酒后驾驶，遂对其提取血液送检。同时在医院对被告人刘某某进行了讯问，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
经娄底市锑都司法鉴定所鉴定，被告人刘某某的血液酒精含量为82.43mg／100ml，根据GB／T19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准规定：醉酒后驾车为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。被告人刘某某已达到醉酒后驾车的标准。
经冷水江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张海波驾车观察不周，避让措施不当，出事后没保护好现场驾车驶离了现场；被告人刘某某醉酒驾车，观察不周，临危措施不力，违法载人。双方负此次交通事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血液提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、户籍资料等书证，证人张某波、谢某三、谢某的证言，现场勘验检查笔录，娄底市锑都司法鉴定所娄锑司鉴所（2014）第1号酒精检验报告书，被告人刘某某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
在本案审理期间，本院委托冷水江市社区矫正办公室对被告人刘某某是否适用社区矫正进行调查。冷水江市社区矫正办公室经过调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对被告人刘某某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。到案后被告人刘某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，以及其居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
（限被告人刘某某自判决书生效之日起，10日内持本判决书原件到冷水江市社区矫正办公室报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李国林
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 龚 研
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第176号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人邢友超，男，汉族。
被申请执行人刘红，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1706号、1707号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1706号、1707号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1706号、1707号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第648号
上诉人（原审原告）：林俊杰，男，住广东省汕头市。
被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府。住所地：广东省汕头市跃进路**号。
法定代表人：郑人豪，市长。
委托代理人：聂铄，广东特力律师事务所律师。
委托代理人：陆永华，广东特力律师事务所律师。
上诉人林俊杰因诉被上诉人汕头市人民政府确认会议纪要违法并请求赔偿一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法行初字第415号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：汕头市人民政府1998年2月25日召开会议，并于1998年4月7日形成第18次《市政府工作会议纪要》。原告林俊杰于2013年3月29日向原审法院提起诉讼，请求确认被告汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》部分内容违法并要求给予赔偿。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中原告于2013年3月29日针对被告汕头市人民政府1998年4月7日形成的第18次《市政府工作会议纪要》提起本案诉讼，要求人民法院确认该会议纪要的部分内容违法并要求给予赔偿，依照上述司法解释的规定，原告的起诉已经超过了5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。原告的起诉及赔偿请求超过法定起诉期限，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告林俊杰的起诉。
林俊杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要的，因此，不是上诉人自身的原因，被耽误的时间汕头市人民政府应该负全部责任，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。2、上诉人是对《汕头市人民政府不予赔偿决定书》不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定提起诉讼，原审法院避开了赔偿案件审理的法律依据，是错误的。3、被诉会议纪要违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十七条和第二十八条的规定，政府及其工作人员的行政行为导致上诉人的合法权益受损事实清楚。综上，原审裁定错误，请求：撤销原审裁定；撤销《汕头市人民政府不予赔偿决定书》；确认汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》第二条第2款决定违法；判令汕头市人民政府对上诉人予以赔偿，赔偿额按原公元其他职工安置费的1.5倍加上从1998年至2012年期间共14年的利息计算。
被上诉人汕头市人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，上诉人提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当适用行政诉讼法的时效规定。上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限。2、被上诉人作出的《汕头市人民政府不予赔偿决定书》是已经经过先行处理程序的依据，不是独立的具体行政行为，也非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、被上诉人作出的会议纪要符合当时的政策和法律规定，具有合法性。4、被上诉人引用的规定，时间在后，效力优先，对外商投资企业的特殊规定，其效力优于普通规定。5、上诉人对行政赔偿的请求负有举证责任，但其未证明其合法权益受损，而要求被上诉人进行行政赔偿，没有事实和法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查，原审裁定认定的事实有相应的证据以及当事人的陈述等在案证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据上述法律和司法解释的规定，上诉人的起诉，包括有关行政赔偿的起诉期限，均应当从1998年4月7日起计算。本案被诉的汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》形成于1998年4月7日，上诉人于2013年3月29日才提起本案诉讼，显然已经超过了5年的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
另，上述司法解释有关5年的起诉期限是从具体行政行为作出之日起计算，并非从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，因此，上诉人主张其是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要，其起诉没有超过起诉期限的上诉理由亦不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 捷
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）粤高法行终字第648号 上诉人（原审原告）：林俊杰，男，住广东省汕头市。 被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府。住所地：广东省汕头市跃进路28号。 法定代表人：郑人豪，市长。 委托代理人：聂铄，广东特力律师事务所律师。 委托代理人：陆永华，广东特力律师事务所律师。 上诉人林俊杰因诉被上诉人汕头市人民政府确认会议纪要违法并请求赔偿一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法行初字第415号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：汕头市人民政府1998年2月25日召开会议，并于1998年4月7日形成第18次《市政府工作会议纪要》。原告林俊杰于2013年3月29日向原审法院提起诉讼，请求确认被告汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》部分内容违法并要求给予赔偿。 原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中原告于2013年3月29日针对被告汕头市人民政府1998年4月7日形成的第18次《市政府工作会议纪要》提起本案诉讼，要求人民法院确认该会议纪要的部分内容违法并要求给予赔偿，依照上述司法解释的规定，原告的起诉已经超过了5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。原告的起诉及赔偿请求超过法定起诉期限，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告林俊杰的起诉。 林俊杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要的，因此，不是上诉人自身的原因，被耽误的时间汕头市人民政府应该负全部责任，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。2、上诉人是对《汕头市人民政府不予赔偿决定书》不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定提起诉讼，原审法院避开了赔偿案件审理的法律依据，是错误的。3、被诉会议纪要违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十七条和第二十八条的规定，政府及其工作人员的行政行为导致上诉人的合法权益受损事实清楚。综上，原审裁定错误，请求：撤销原审裁定；撤销《汕头市人民政府不予赔偿决定书》；确认汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》第二条第2款决定违法；判令汕头市人民政府对上诉人予以赔偿，赔偿额按原公元其他职工安置费的1.5倍加上从1998年至2012年期间共14年的利息计算。 被上诉人汕头市人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，上诉人提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当适用行政诉讼法的时效规定。上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限。2、被上诉人作出的《汕头市人民政府不予赔偿决定书》是已经经过先行处理程序的依据，不是独立的具体行政行为，也非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、被上诉人作出的会议纪要符合当时的政策和法律规定，具有合法性。4、被上诉人引用的规定，时间在后，效力优先，对外商投资企业的特殊规定，其效力优于普通规定。5、上诉人对行政赔偿的请求负有举证责任，但其未证明其合法权益受损，而要求被上诉人进行行政赔偿，没有事实和法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。 本院经审查，原审裁定认定的事实有相应的证据以及当事人的陈述等在案证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据上述法律和司法解释的规定，上诉人的起诉，包括有关行政赔偿的起诉期限，均应当从1998年4月7日起计算。本案被诉的汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》形成于1998年4月7日，上诉人于2013年3月29日才提起本案诉讼，显然已经超过了5年的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。 另，上述司法解释有关5年的起诉期限是从具体行政行为作出之日起计算，并非从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，因此，上诉人主张其是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要，其起诉没有超过起诉期限的上诉理由亦不能成立，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘德敏 代理审判员  罗 燕 代理审判员  李穗珍 二〇一四年五月十九日 书 记 员  李 捷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第265号
原告张兴钧。
被告赵健健。
原告张兴钧诉被告赵健健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴钧诉称：2013年11月25日，赵健健向我借款人民币17万元，月息二分半，并由赵健健出具借条一张。以上借款赵健健至今未还，故起诉至法院要求判令被告归还借款17万元，并支付利息（在月利率2.5%限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2013年11月25日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告张兴钧提供了被告赵健健出具的借条一张。
被告赵健健未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年11月25日，被告赵健健向原告张兴钧借款人民币17万元，约定月利率为2.5%，并由赵健健向张兴钧出具借条一张。上述借款赵健健至今未还。故原告诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵健健归还原告张兴钧借款17万元，并支付利息（在月利率2.5%限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2013年11月25日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，减半收取2020元。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年五月九日
代书记员 张航波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00144号
原告蒋欢，女，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人嵇俊，江苏君业律师事务所律师。
被告王洪民，男，汉族，住江苏省镇江市。
原告蒋欢与被告王洪民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋欢的委托代理人嵇俊到庭参加诉讼。被告王洪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋欢诉称，2012年9月至2013年3月期间，被告王洪民以经营需要为由，先后三次向原告借款共计100000元。2014年5月12日，被告向原告出具金额为100000元的借条，载明：从2013年3月16日至2014年5月12日按国家银行利息支付。借款到期后，被告未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元以及利息（计算方法：本金100000元，自2013年3月16日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告王洪民经本院公告送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年9月至2013年3月期间，被告王洪民以经营需要为由，先后三次向原告借款共计100000元，并于2013年3月16日向原告出具借条，载明：“今借蒋欢十萬元整现金，年底前还清，款已收到。”借款到期后，被告未能偿还借款，又于2014年5月12日向原告重新出具借条，载明：“本人王洪民于2013年3月16日借蒋欢人民币壹拾万元整，答应年底前还清的（2013年年底前）现本人没有还款，故重新立据，从2013年3月16号至2014年5月12号按国家银行利息支付，此借据和2013年3月16号借据为同一借据借款凭证。（利息外加壹万伍仟元，但以实际期限和中国人民银行实际利息计算为准）”，后被告未能偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告应按照双方约定的期限返还借款，故对于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2014年5月12日的借条中约定借款利息以实际期限和中国人民银行实际利息计算为准，从正常的语义分析来看，这句话意思应当理解为双方的利息自2013年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日。现原告要求被告支付利息（计算方法：本金100000元，自2013年3月16日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪民于本判决生效后十日内偿还原告蒋欢借款100000元以及利息（计算方法：本金100000元，自2013年3月16日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，公告费600元，合计3110元，由被告王洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 卞亚平
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 露
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00144号原告蒋欢，女，1987年12月19日生，居汉族，住湖北省随州市。委托代理人嵇俊，江苏君业律师事务所律师。被告王洪民，男，1982年4月9日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告蒋欢与被告王洪民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋欢的委托代理人嵇俊到庭参加诉讼。被告王洪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋欢诉称，2012年9月至2013年3月期间，被告王洪民以经营需要为由，先后三次向原告借款共计100000元。2014年5月12日，被告向原告出具金额为100000元的借条，载明：从2013年3月16日至2014年5月12日按国家银行利息支付。借款到期后，被告未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元以及利息（计算方法：本金100000元，自2013年3月16日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告王洪民经本院公告送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2012年9月至2013年3月期间，被告王洪民以经营需要为由，先后三次向原告借款共计100000元，并于2013年3月16日向原告出具借条，载明：“今借蒋欢十萬元整现金，年底前还清，款已收到。”借款到期后，被告未能偿还借款，又于2014年5月12日向原告重新出具借条，载明：“本人王洪民于2013年3月16日借蒋欢人民币壹拾万元整，答应年底前还清的（2013年年底前）现本人没有还款，故重新立据，从2013年3月16号至2014年5月12号按国家银行利息支付，此借据和2013年3月16号借据为同一借据借款凭证。（利息外加壹万伍仟元，但以实际期限和中国人民银行实际利息计算为准）”，后被告未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告应按照双方约定的期限返还借款，故对于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2014年5月12日的借条中约定借款利息以实际期限和中国人民银行实际利息计算为准，从正常的语义分析来看，这句话意思应当理解为双方的利息自2013年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日。现原告要求被告支付利息（计算方法：本金100000元，自2013年3月16日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪民于本判决生效后十日内偿还原告蒋欢借款100000元以及利息（计算方法：本金100000元，自2013年3月16日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，公告费600元，合计3110元，由被告王洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邰利明人民陪审员  赵胜兰人民陪审员  卞亚平二〇一五年六月十日书 记 员  徐 露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初378号
原告刘某，女，1966年12月22日生，汉族，住宜兴市。
被告缪某，男，1963年5月4日生，汉族，住宜兴市
本院在审理原告刘某与被告缪某离婚纠纷一案中，刘某于2016年2月15日向本院提出申请要求撤回对缪某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告刘某申请撤回对被告缪某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告缪某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由刘某负担。
审判员 乔建良
二〇一六年二月十五日
书记员 王嘉宁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0313号
原告杨正吉，市民。
被告刘腾忠，成年，市民。
被告周红芳，市民。
被告王运娣，成年，市民。
本院于2013年7月26日立案受理原告杨正吉诉被告刘腾忠、周红芳、王运娣为民间借贷纠纷一案，原告杨正吉于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正吉提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨正吉撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告杨正吉负担（原告已交）。
代理审判员 陈二洪
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王文将
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1921号
申请执行人吴伟栋，男，1968年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人陈勇清，男，1972年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人惠蕙，女，1970年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人吴伟栋与被告陈勇清、惠蕙民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2246号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、陈勇清、惠蕙结欠吴伟栋借款15万元，2017年9月20日前归还5万元，余款自2017年10月起，每月20日前归还1万元，至还清为止；二、如陈勇清、惠蕙未按约还款，吴伟栋有权主张违约金3万元，并就该违约金及未归还金额一次性向法院申请执行；三、减半收取的诉讼费用1650元、保全费1270，由陈勇清、惠蕙负担（该款已由吴伟栋垫付，陈勇清、惠蕙在2017年9月20日前支付给吴伟栋）。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2246号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钱晓伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7754号
原告：董纪红，女，汉族，1973年6月23日出生，住商丘市。
委托代理人：张永彬，男，汉族，1975年8月27日出生，住商丘市，（系原告丈夫）。
被告：张亚运，男，汉族，1987年6月23日出生，住商丘市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码914114007708643078。
负责人：耿涛，职务：经理。
委托代理人：邝效领，系该公司员工。
原告董纪红与被告张亚运、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张永彬、被告太平洋财险商丘公司委托代理人邝效领到庭参加诉讼，被告张亚运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董纪红诉称：2017年5月3日14时50分许，被告张亚运驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿105国道由北向南行驶至张饭棚处调头时，与由西向东横过道路原告驾驶的四轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故，经商丘市公安局交警支队事故大队认定，被告张亚运承担事故的主要责任责任，原告承担次要责任。原告受伤后入住商丘市第五人民医院住院治疗，住院治疗96天，花费医疗费一万多元。被告张亚运车辆在被告太平洋财险商丘公司投保交强险和商业三者险，应在保险限额内承担保险责任。要求被告太平洋财险商丘公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计5.66万元,要求被告张亚运赔偿2298元，诉讼费用由被告承担。
被告张亚运未答辩。
被告太平洋财险商丘公司辩称：在原告提供证据合法有效且无相关保险免责情形，我公司在保险限额内承担保险责任。根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费、评估费、停车费等间接损失。
经审理查明：2017年5月3日14时50分，被告张亚运驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿105国道由北向南行驶至张饭棚处调头时，与由西向东横过道路原告董纪红驾驶的四轮车发生碰撞，造成原告董纪红受伤、双方车辆受损、物品损坏的道路交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张亚运驾驶机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点调头时，妨碍其他车辆通行，观察不周，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶和董纪红驾驶电动四轮车上道路行驶时，未在确保安全的原则下通行所造成，被告张亚运承担事故的主要责任责任，原告董纪红承担事故的次要责任。原告董纪红受伤当日入住商丘市第五人民医院住院治疗，经诊断，头部外伤、脑震荡，胸部闭合伤、右侧第四肋骨骨折，右膝部外伤，住院治疗至2017年8月7日共计96天，花费医疗费11774.67元。经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估鉴定结论为原告车辆损失17230元、手机损失1520元，车物损失总值18750元。原告支付评估鉴定费560元。另外原告支付施救费500元、车辆送检费200元。
另查明，被告张亚运驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在太平洋财产保险商丘公司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告董纪红系城镇居民，从事妇幼卫生职业。上年度居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，卫生和社会工作平均工资为53308元/年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张亚运驾驶车辆发生交通事故，造成原告董纪红受伤、车物受损，经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定被告张亚运承担事故主要责任责任，原告董纪红承担事故的次要责任，本院予以确认。被告张亚运应承担由此给原告造成的经济损失。因本案肇事车辆在太平洋财险商丘公司投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，原告董纪红要求被告太平洋财险商丘公司在保险限额内赔付，理由正当，依法予以支持。赔偿数额依法确定。原告董纪红的具体损失为：医疗费按票据计算为医疗费11774.67元，误工费按卫生和社会工作计算为53308元/年÷365×96＝14020.73元，护理费按居民服务业和其他服务业平均工资计算为33857元/年÷365×96＝8904.85元、住院伙食补助费80元/天×96＝7680元、营养费10元/天×96＝960元、交通费根据住院天数酌情支持500元，车物损失18750元、施救费500元及车辆送检费200元，计款19450元。以上各项共计款63290.25元。交强险各分项下赔偿额为：医疗费项下（包含的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费）计款20414.67元，超出10000元限额，超出部分从商业三者险中按70%赔付7290.27元；伤残赔偿金项下为（包含的项目有：护理费、交通费）计款9404.85元。财产损失在交强险限额内赔付原告损失2000元，下余17450元按事故比例70%即12215元在商业三者险中赔付。上述共计40910.12元被告太平洋财险商丘公司赔付。评估鉴定费560元被告张亚运按70%承担计款392元。原告的其他诉讼请求无事实法律依据，不予支持。被告太平洋财险商丘公司称原告住院时间较长申请三期期限鉴定，无证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告董纪红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财物损失共计40910.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张亚运赔偿原告董纪红鉴定损失392元。
三、驳回原告董纪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔付款汇至：商丘市梁园区人民法院，开户银行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号：41×××01。
案件受理费640元，由被告张亚运负担420元，原告董纪红负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年九月二十日
书记员 孔 媛
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1008号
原告：曾某，女，汉族，1976年3月9日出生，住广东省陆丰市。
被告：谢某甲，男，汉族，1964年3月8日出生，住广东省增城市。
原告曾某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于1994在珠海认识，××××年××月××日在广东省陆丰市西南镇人民政府登记结婚，婚后分别于1997年8月3日、××××年××月××日生育女儿谢XX和儿子谢某乙。原、被告因婚前有了小孩才登记结婚，缺乏了解，婚后双方因性格不合，没有共同语言无法沟通。被告曾多次对原告家庭暴力，又有外遇，2011年开始原、被告开始分居至今。平时子女均由原告抚养，离婚后儿子跟随原告抚养更有利于其健康成长。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法换回，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿谢XX和儿子谢某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费800元直至成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的广州市公安局常住人口资料及结婚证，证明原、被告的身份主体资格以及双方的合法夫妻关系；
2、户口本、出生医学证明及流动人口婚育证明，证明双方婚生子女情况；
3、陆丰市西南镇西南村民委员会出具的证明，证明原告及子女从2011年至今一直居住在该村的情况。
被告谢某甲辩称，我不同意离婚；但如果原告坚决要离婚，我要求儿子归我抚养，女儿归原告抚养，并无需原告支付儿子抚养费。
经审理查明：原、被告于1994年9月份在珠海市工作时相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日在广东省陆丰市西南镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于1997年8月3日、××××年××月××日分别生育女儿谢XX和儿子谢某乙。由于在近年来的生活当中，双方因缺乏情感交流和生活上的沟通，令夫妻之间缺少理解和信任，常因家庭琐事发生争吵和打骂。原告认为被告对家庭和子女缺少关心，对自己缺乏关爱，未尽到父亲和丈夫的责任，且被告经常打骂原告，存在家庭暴力并有外遇，令夫妻关系出现裂痕。原告更自2011年始携子女离家外居至今。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿谢XX和儿子谢某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费800元直至成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告承认存在殴打原告的情形及因打骂原告而自2011年开始双方分居至今的事实，并辩解为了家庭完整不同意离婚，但如果离婚两小孩由双方各抚养一个，儿子谢某乙归其抚养，并无需原告支付儿子抚养费。对此，原告表示对被告的打骂行为无法原谅，坚决要求离婚。双方均表示无夫妻共同财产及共同债权债务需由法院处理。
另查，原告于庭后以书面形式向本院表示同意婚生两小孩由双方各自抚养，儿子跟随被告生活，女儿跟随原告生活，双方均无需互付子女抚养费；并要求随时探视儿子谢某乙，愿意在儿子受到不善对待时，接回到身边共同生活。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。原、被告经自由恋爱后登记结婚，且生育了女儿谢XX和儿子谢某乙，本应加以珍惜。但近年来，双方因缺乏正确的交流沟通，在处理家庭事务和生活习惯问题上争执不休，甚至产生打骂，令夫妻之间矛盾渐生，原告更因被告的打骂而离家外居长达两年有余，致夫妻聚少离多，加剧了夫妻感情的冷漠。婚姻关系的持续需由双方共同维系，当欠缺一方的情感支撑，夫妻关系难言和睦共存；原告庭审中经本院多次调解和好仍坚决要求离婚，可见双方和好的可能缺乏期待性，故本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法准予。
关于子女的抚养问题，由于双方一致同意婚生两小孩由双方各自抚养，儿子谢某乙由被告抚养，女儿谢XX归原告抚养，双方均不互付子女抚养费。为双方对子女抚养权的自行处分，本院予以认可。对原告请求随时探视子女的主张，符合子女健康成长的情感需要，更是双方维系亲子关系的重要纽带，本院予以采纳。对原告请求在儿子遇不善对待有要求与儿子共同生活的权利主张，为另一法律关系，不在本案调整范围之内，本院不予一并调处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告曾某与被告谢某甲离婚。
二、婚生女儿谢XX（1997年8月3日出生）归原告曾某抚养，儿子谢振宏（2003年6月3日出生）归被告谢某甲抚养，子女抚养费由双方各自承担。
三、原、被告有随时探视子女的权利，具体探视方式、时间由双方自行协商决定。
案件受理费150元（原告已预交），由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1008号
原告：曾某，女，汉族，1976年3月9日出生。
被告：谢某，男，汉族，1964年3月8日出生。
原告曾某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于1994在珠海认识，1997年3月28日在广东省陆丰市西南镇人民政府登记结婚，婚后分别于1997年8月3日、2003年6月3日生育女儿谢某甲和儿子谢某乙。原、被告因婚前有了小孩才登记结婚，缺乏了解，婚后双方因性格不合，没有共同语言无法沟通。被告曾多次对原告家庭暴力，又有外遇，2011年开始原、被告开始分居至今。平时子女均由原告抚养，离婚后儿子跟随原告抚养更有利于其健康成长。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法换回，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿谢某甲和儿子谢某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费800元直至成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的广州市公安局常住人口资料及结婚证，证明原、被告的身份主体资格以及双方的合法夫妻关系；
2、户口本、出生医学证明及流动人口婚育证明，证明双方婚生子女情况；
3、陆丰市西南镇西南村民委员会出具的证明，证明原告及子女从2011年至今一直居住在该村的情况。
被告谢某辩称，我不同意离婚；但如果原告坚决要离婚，我要求儿子归我抚养，女儿归原告抚养，并无需原告支付儿子抚养费。
经审理查明：原、被告于1994年9月份在珠海市工作时相识，随后建立恋爱关系，1997年3月28日在广东省陆丰市西南镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于1997年8月3日、2003年6月3日分别生育女儿谢某甲和儿子谢某乙。由于在近年来的生活当中，双方因缺乏情感交流和生活上的沟通，令夫妻之间缺少理解和信任，常因家庭琐事发生争吵和打骂。原告认为被告对家庭和子女缺少关心，对自己缺乏关爱，未尽到父亲和丈夫的责任，且被告经常打骂原告，存在家庭暴力并有外遇，令夫妻关系出现裂痕。原告更自2011年始携子女离家外居至今。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿谢某甲和儿子谢某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费800元直至成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告承认存在殴打原告的情形及因打骂原告而自2011年开始双方分居至今的事实，并辩解为了家庭完整不同意离婚，但如果离婚两小孩由双方各抚养一个，儿子谢某乙归其抚养，并无需原告支付儿子抚养费。对此，原告表示对被告的打骂行为无法原谅，坚决要求离婚。双方均表示无夫妻共同财产及共同债权债务需由法院处理。
另查，原告于庭后以书面形式向本院表示同意婚生两小孩由双方各自抚养，儿子跟随被告生活，女儿跟随原告生活，双方均无需互付子女抚养费；并要求随时探视儿子谢某乙，愿意在儿子受到不善对待时，接回到身边共同生活。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。原、被告经自由恋爱后登记结婚，且生育了女儿谢某甲和儿子谢某乙，本应加以珍惜。但近年来，双方因缺乏正确的交流沟通，在处理家庭事务和生活习惯问题上争执不休，甚至产生打骂，令夫妻之间矛盾渐生，原告更因被告的打骂而离家外居长达两年有余，致夫妻聚少离多，加剧了夫妻感情的冷漠。婚姻关系的持续需由双方共同维系，当欠缺一方的情感支撑，夫妻关系难言和睦共存；原告庭审中经本院多次调解和好仍坚决要求离婚，可见双方和好的可能缺乏期待性，故本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法准予。
关于子女的抚养问题，由于双方一致同意婚生两小孩由双方各自抚养，儿子谢某乙由被告抚养，女儿谢某甲归原告抚养，双方均不互付子女抚养费。为双方对子女抚养权的自行处分，本院予以认可。对原告请求随时探视子女的主张，符合子女健康成长的情感需要，更是双方维系亲子关系的重要纽带，本院予以采纳。对原告请求在儿子遇不善对待有要求与儿子共同生活的权利主张，为另一法律关系，不在本案调整范围之内，本院不予一并调处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告曾某与被告谢某离婚。
二、婚生女儿谢某甲（1997年8月3日出生）归原告曾某抚养，儿子谢某乙（2003年6月3日出生）归被告谢某抚养，子女抚养费由双方各自承担。
三、原、被告有随时探视子女的权利，具体探视方式、时间由双方自行协商决定。
案件受理费150元（原告已预交），由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初452号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人徐士勇，男，1977年5月21日出生于山东省枣庄市，汉族，大学文化，中共党员，薛城区临城街道办事处工作人员，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2017年9月12日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月17日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检未刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人徐士勇犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军出庭支持公诉，被告人徐士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年8月22日至9月1日，被告人徐士勇先后在枣庄市市中区中央广场、中天步行街、大润发超市等地实施盗窃作案3起，盗窃自行车、电动自行车3辆，总价值6028元。
1、2017年8月22日15时许，在市中区中央广场地下停车场东出口处，盗窃被害人王某的黑白红相间上海永久牌山地自行车一辆，价值1107元。
案发后，被盗车辆被起回并发还被害人王某。
2、2017年8月30日15时许，在市中区中天步行街10号楼楼梯口处，盗窃被害人田某的黑色邦德牌电动自行车一辆，价值1501元。
案发后，被告人近亲属退赔了被害人损失。
3、2017年9月1日16时许，在市中区大润发超市西侧非机�车停车区内，盗窃被害人周某的黑色雅迪牌电动自行车一辆，价值3420元。
案发后，被告人近亲属退赔了被害人损失。
上述事实，被告人徐士勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、田某、周某的陈述，证人徐某的证言，搜查笔录，枣庄市市中区价格认证中心价格认定结论书，监控录像，户籍证明、受案登记表、办案说明、发还清单等书证以及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐士勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐士勇到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐士勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈锦俏