江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行初字第00015号
原告孙华。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
被告连云港市人民政府，住所地在连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人赵晓江，该市市长。
委托代理人刘红。
委托代理人徐洪臣。
原告孙华诉被告连云港市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月15日受理后，于2014年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告孙华及其委托代理人葛容，被告市政府的委托代理人刘红、徐洪臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年5月4日根据孙华于2014年4月25日向其提交的《行政复议申请书》，作出［2014］连行复第29号《连云港市行政复议不予受理决定书》，认为孙华提供的申请材料及补正材料都无法证明被申请人该征收行为的存在，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组：1、东海县牛山镇张庄村2010年6月5日会议记录；2、牛山镇张庄村选择安置表；3、《拆迁补偿协议书》；4、张庄村拆迁补偿费用发放表；5、房屋验收单（张庄村），证明原告的拆迁房屋补偿款已经领取，房屋已经腾空交付，原告与拆迁人之间已经变成双方平等的民事法律关系。
第二组：1、原告身份证复印件；2、被告2014年2月26日作出的（2013）连行复第63号行政复议决定书；3、原告的《国有土地使用证》复印件；4、原告的《房屋所有权证》复印件；5、原告与东海县国土资源局2004年8月16日签订的《国有土地使用权出让合同》复印件；6、2013年11月21日原告向被告提交的行政复议申请书；7、2014年1月10日连云港市国土资源局作出的［2013］连国土资行复第9号行政复议决定书，上述证据是原告申请行政复议时提供的证据，证明原告所提供的证据无法证明东海县人民政府行政征收行为的存在。
第三组：东海县牛山镇张庄村拆迁安置方案复印件，证明在张庄村整体搬迁实施过程中对外的主体是东海县牛山镇人民政府。
第四组：1、2014年4月25日原告向被告提交的行政复议申请书；2、2014年5月4日被告作出的［2014］连行复第29号行政复议不予受理决定书，证明被告依据原告的行政复议申请，作出的复议决定符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定。
原告孙华诉称，原告系东海县牛山镇张庄村村民，其合法房屋位于东海县牛山镇张庄村四组245省道北侧，该房屋已经被东海县人民政府征收。2013年9月17日上午，该房屋被牛山镇街道办事处人员违法强制拆除。据此，原告认为东海县人民政府违法征收行为严重侵犯了原告的合法权益，故于2014年4月23日向被告申请复议，请求被告依法确认东海县人民政府征收其房屋的具体行政行为违法。但是被告认为其所提供的材料无法证明东海县人民政府该征收行为的存在，2014年5月5日，原告收到被告作出的［2014］连行复第29号行政复议不予受理决定书。原告认为，该决定书在认定事实和法律适用均存在违法，东海县人民政府征收原告房屋的具体行政行为真实存在，符合《行政复议法》规定的受理条件，该复议决定的依据错误；该复议决定没有告知原告的诉讼权利，违反相关法律和国务院关于行政复议的相关规定。综上，请求法院依法撤销被告所作的［2014］连行复第29号《连云港市行政复议不予受理决定书》，并责令其限期重新作出行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时提供以下证据：1、申报材料一套，内含原告的国有土地使用证、房屋所有权证、邮寄证明复印件，证明原告对涉案房屋享有合法的土地使用权和房屋所有权，土地性质为国有；2、行政复议申请书，证明原告于2014年4月25日向被告提出过复议申请的事实；3、2014年5月4日被告作出的［2014］连行复第29号行政复议不予受理决定书复印件，证明被告作出复议决定的事实；4、2014年1月10日连云港市国土资源局作出的［2013］连国土资行复第9号行政复议决定书复印件、2014年2月26日被告作出的（2013）连行复第63号行政复议决定书复印件、2014年10月10日东海县人民法院作出的（2014）连东行初字第00044号行政判决书复印件，证明东海县人民政府是行政征收的主体，征收行为真实存在。
被告市政府辩称，1、被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告复议申请的事项已不是行政行为，原告无证据证明东海县人民政府征收行为的存在，原告提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。2、被告作出的复议决定未告知诉权不违反法定程序，相关法律规定和格式文本中没有告知诉权的程序。综上，被告作出的［2014］连行复第29号行政复议不予受理决定书符合法律规定，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以维持。
经质证，原告对被告所举第一组证据的证据1真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该证据有瑕疵，只有主持人无记录人，且参会人员无签字，不能认为是履行了民主程序，参与人不具有代表性；证据2-5真实性没有异议，对关联性及证明目的不予认可，认为该证据涉及案外人，不是本案原告，合法性与本案无关，无法确认。对被告所举第二组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，并认为该组证据恰恰证明了原告房屋存在并且是合法的，拆迁行为系东海县人民政府所为。对被告所举第三组证据的真实性没有异议，对合法性、证明目的不予认可，并认为该组证据证明拆迁行为系东海县人民政府所为，牛山镇人民政府只是实施机关。对被告所举第四组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，对证据2的合法性不予认可。被告对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及证明目的均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性，并且认为（2013）连行复第63号行政复议决定书复印件恰恰证明被告当时受理原告申请行为是一种强制拆除行为，与前面的整体搬迁行为，与原告所说的征收无关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以确认；被告所举证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2010年6月5日，东海县牛山镇人民政府发布《牛山镇张庄村拆迁安置方案》，该拆迁范围包括涉案的产权登记为原告孙华所有的房屋。2010年11月18日，和原告孙华同住的孙华父亲孙汉宏与牛山镇张庄村民委员会就涉案房屋签订了《拆迁补偿协议书》。2010年11月18日，孙汉宏在《房屋验收单（张庄村）》上签字，将涉案房屋腾空后交付给东海县房屋拆迁服务处。2010年11月20日，孙汉宏在《张庄村拆迁补偿费用发放表》上签字后领取拆迁安置补偿总费用645222元。2013年9月17日，涉案房屋被拆除。原告认为东海县人民政府该违法征收行为严重侵犯了其合法权益，遂2014年4月23日向被告申请复议，请求被告依法确认东海县人民政府征收其房屋的具体行政行为违法。被告经审查，认为原告提供的申请材料及补正材料都无法证明东海县人民政府该征收行为的存在，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。于2014年5月4日，作出［2014］连行复第29号行政复议不予受理决定书。该决定书于2014年5月5日送达原告。原告不服该决定诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提出行政复议申请，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，申请行政复议须以行政机关具体行政行为的存在为前提。本案中，原告认为东海县人民政府对其房屋违法征收行为严重侵犯了其合法权益，向被告申请复议，请求被告依法确认东海县人民政府征收其房屋的具体行政行为违法。但是原告申请复议时提交的证据以及补正的材料只能证明其房屋拆迁系东海县牛山镇人民政府对原告所居住的张庄村实施的整村搬迁安置，不能证明东海县人民政府对原告的房屋实施了具体的行政征收行为。且在此次整村搬迁安置中原告的父亲孙汉宏与牛山镇张庄村民委员会签订了《拆迁补偿协议书》，领取了拆迁安置款并腾空交付了涉案的房屋。因此被告以原告提供的申请材料及补正材料无法证明东海县人民政府该征收行为的存在为由，对于原告提出的行政复议的申请作出的不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，原告的诉求不能成立，本院不予支持。虽然该复议决定没有告知原告的诉讼权利，但是实际没有影响原告权利救济，故对被告该程序瑕疵本院一并予以指正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。