湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第000233号
原告武汉市融威押运保安服务有限公司，住所地武汉市江汉区常腾街78号。
法定代表人李享华，该公司董事长。
委托代理人张庆华，湖北瑞通元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孔维峥，该公司员工（特别授权）。
被告周帆，男，1983年7月26日生。
原告武汉市融威押运保安服务有限公司与被告周帆劳动争
议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆华、孔维峥、被告周帆到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告武汉市融威押运保安服务有限公司诉称，被告周帆于2005年5月入职，在原告处从事押运员工作，岗位为车长兼司机。原告已就押运员岗位向劳动行政部门申请了综合计算工时制度。被告每日工作时间为6点45分至10点15分、16点30分至19点。10点15分至16点30分属于备勤时间，被告无需提供劳动，可以自行休息，不能全部视为有效工作时间。故被告每天有效工作时间为6小时，不存在不给加班费的事实。被告以未支付加班费为由解除劳动合同的理由不成立，原告不应支付经济补偿金。原告也已安排了被告的年休假，不应支付被告年休假工资。双方的劳动关系于2014年8月16日解除。
被告于2014年8月18日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲裁字（2014）第220号裁决书，支持了被告部分仲裁请求。现原告不服仲裁结果，诉至本院，请求判令原告无须向被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金33784.76元、加班工资22686.68元和未休年休假工资2616.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉市融威押运保安服务有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、综合计算工时申请单，证明原告岗位的工作时间实行按季为单位的综合计算工时工作制。
证据2、工资明细表，证明原告已足额发放了加班费，不存在不给加班费的情形。
证据3、统计表，证明被告已经享受了2013年度和2014年度的年休假。
证据4、工作报告，证明被告旷工的事实。
证据5、劳动合同、停薪报告、关于周帆同志无故旷工的函、关于周帆同志自动离职的通报及挂号信回执，证明被告旷工长达5日后，原告根据规定解除双方劳动合同，并将解除通知送达被告，�告系合法解除，不应支付经济补偿金。
被告周帆对入职时间、工作岗位及劳动关系解除的时间没有异议，但辩称其每月仅休6天，加班2天。被告每天工作时间为早上6点45分至19点30分，中午备勤时间必须留在银行待命，不能自由安排事务。扣除正常进餐和休息时间，被告每天实际工作时间不少于10小时，原告应支付延长工作时间的加班工资。被告因原告未足额支付劳动报酬解除合同，有权要求原告支付经济补偿金。此外原告从未安排被告休过年休假，应向被告支付未休年休假工资。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周帆为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、解除劳动关系的通知函，证明被告以原告未足额支付加班工资等为由解除劳动关系。
证据2、押运工作日志和公司一大队岗位表，证明被告工作时间为早上6点50至晚上7点20左右，存在加班事实。
证据3、交通银行交易明细清单，证明被告月工资标准3818.5元，包含社保和公积金。
证据4、社保清单，证明双方存在劳动关系和被告的社保缴费情况。
证据5、工作证，证明被告的岗位是车长兼驾驶员。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议。对证据2有异议，本人没有见过工资明细。对证据3的真实性有异议，无被告本人的签字。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，被告已经提前发出解除通知。对证据5中的劳动合同的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，对证据5的证明目的有异议。
原告对被告所举证据1、证据2的真实性无异议，证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，被告月平均工资应为3114元。对证据4的关联性有异议，与本案无关。对证据5无异议。
上述�据经本院审核，对原告所举证据1予以采信。对证据2，系公司单方制作，又无劳动者本人签字确认，故不予采信。对证据3，因该统计表能够与被告所提供的押运工作日志相互印证，故予以采信。对证据4不予采信。对证据5的劳动合同真实性予以采信，对其他不予采信。
对被告所举证据1、证据2、证据4、证据5予以采信，对证据3真实性予以采信，被告月工资标准以本庭核算为准。
经审理查明，被告周帆2005年5月入职原告处，先后在原告押运一大队从事押运员，押运车驾驶员、车长岗位工作，原告的岗位实行按季为单位综合计算工时工作制。被告每天工作时间约为6点45分至19点30分，中午时间备勤。被告每日工作时间约10个小时，每月休息6天。2014年8月11日，被告向原告发出解除劳动关系通知函，以原告未支付加班费等为由提出解除双方劳动关系，双方劳动�系于2014年8月16日解除。被告周帆2014年已于6月10日至14日休假5天，其离职前12个月的平均工资为3455.37元。
2014年8月18日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲裁字（2014）第220号裁决书，裁令原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金33784.76元、加班工资22686.68元及未休年休假工资2616.12元。现原告不服仲裁结果，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、关于被告离职前12个月平均工资。根据银行交易明细，计算出被告平均每月实际领取3114.28元。但社会保险费用、公积金系用人单位代扣代缴，劳动者负担的部分理应计入月工资。根据被告社保缴费明细，其个人社保平均缴费233.09元。公积金部分，原告主张每月个人缴费108元，被告主张个人每月缴费150元，但被告未提供证据加以证明，故本院认定被告每月公积金个人缴费为108�。综上，本院核算被告离职前12个月平均工资为3455.37元。
2、关于加班工资。根据押运工作日志和公司一大队岗位表，清楚表明原告在被告处每天工作时间约为6点45分至19点30分，至此劳动者已经完成举证责任。
双方所争议备勤时间应否计入每日工作时间。被告的备勤时间，是在原告安排的工作场所内休息待命、吃工作午餐。押运员从事押运时，随身携带枪支，必须随时待命。因此在备勤时间，被告实际上是处于一种工作的状态，随时听候单位的调遣，无法自由安排事务的，故本院认为备勤时间应计入被告每日工作时间。扣除正常进餐和休息的合理时间后，本院认定被告每日工作时间为10小时。
被告岗位实行按季为单位综合计算工时工作制，其每季法定总工时为500小时（250÷4×8），被告每日工作10小时，每月只休息6天，其每季实际工作时间已超过每季500小时的法定总工时。被告2013年8月至2014年8月的工作日总计为274日（21.75×12-11＋2×12），实际总工时为2740小时（274×10），与一年的法定总工时2000小时，多出的740小时即为被告的加班时数，原告应向被告支付延长工作时间的加班工资22042.88元（3455.37÷21.75÷8×740×150%）。
3、关于解除劳动合同经济补偿金。双方庭审中对劳动关系于2014年8月16日解除并无异议，则原告认定被告2014年8月16日以后旷工，与事实不符。本院现已查明，原告未支付被告加班工资，被告以此为由解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告应当支付解除劳动合同的经济补偿金，数额为32826.02元（3455.37元×9.5个月）�
4、关于未休年休假工资。原告主张被告已经于2014年6月10至14日休假，根据被告提供的押运日志，该时间段的日志上并无周帆名字，足以说明并未在岗。故本院认为被告2014年5天年休假已休，仲裁裁决支持了被告2013年至2014年8天的未休年休假工资，故单位还应向周帆支付3天的未休年休假工资，金额为953.21元（3455.37÷21.75×3×200%）。
5、本案系用人单位不服仲裁裁决结果，启动诉讼，根据不告不理的原则，本院仅对原告的诉讼请求进行审理；被告并未向本院提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可。因此，本院仅在原告请求范围内做出裁判。
为此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
�、原告武汉市融威押运保安服务有限公司向被告周帆支付延长工作时间的加班工资22042.88元。
二、原告武汉市融威押运保安服务有限公司向被告周帆支付
解除劳动关系的经济补偿金32826.02元。
三、原告武汉市融威押运保安服务有限公司向被告周帆支付未休年休假工资953.21元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取5元，由原告武汉市融威押运保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱瑞波