浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2646号原告：余姚市四季线业有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇云楼五公桥。统一社会信用代码：9133028112561871044。法定代表人：杨立勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。被告：浙江省天台光鑫灯业有限公司，住所地：浙江省天台县始丰街道何方村。组织机构代码：70471645-3法定代表人：王福祖，该公司执行董事。原告余姚市四季线业有限公司与被告浙江省天台光鑫灯业有限公司、被告王福祖（后原告申请对该被告撤回起诉）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本院于2016年7月4日作出（2015）甬余马商初字第46号民事判决，因被告浙江省天台光鑫灯业有限公司对该判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年2月16日作出裁定，撤销本院（2015）甬余马商初字第46号民事判决，并将该案发回本院重审。本院根据宁波市中级人民法院的上述民事裁定，另行组成合议庭公开开庭进行了审理［案号：（2017）浙0281民初2646号］。原告余姚市四季线业有限公司的委托诉讼代表人沈杰、童伟栋、被告浙江省天台光鑫灯业有限公司的法定代表人王福祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市四季线业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江省天台光鑫灯业有限公司立即支付所欠货款954225元，利息损失111066.96元（暂计算至2015年1月23日），并支付从2015年1月24日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有电线买卖业务往来，原告按被告的要求，供应各种型号的电线，被告经检验合格后予以签收。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款954225元。该款经原告催讨无果，故诉至法院。被告浙江省天台光鑫灯业有限公司答辩称：原告在原案件中提供伪证，应当按虚假诉讼移送公安机关处理。对于原案件在保全过程中，超标的保全，造成被告企业倒闭，应当赔偿。本公司已支付过部分货款，现只能提供支付80000元的票据，实际欠原告货款60余万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.购销合同1份，拟证明原、被告于2014年4月9日签订购销合同，由原告向被告提供各型号电线的事实；被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。证据2.提货单31份，拟证明原告供给被告电线数量、价格、价款的事实。被告对由“王青女”、“褚淑吉”所签的提货单不予认可，认为该二人并非单位员工。其余提货单的真实性无异议。原告针对被告的异议，提交了案外人余姚市双雄橡塑线缆有限公司与被告的相关诉讼资料，认为对被告在该案中对“王青女”、“褚淑吉”所签的提货单的真实性无异议，相关判决现已生效。被告对此认为，上述案件系缺席判决，但其未参与庭审及质证，对该二人签收的提货单也是存在异议的，但因现经济困难，故未上诉及申请再审。本院对被告无异议的提货单的真实性予以采信，对“王青女”、“褚淑吉”所签名的提供单的真实性，本院结合其他证据综合认定。证据3.增值税专用发票14份，拟证明原告供给被告电线数量、价格、总价款事实，并申请法院向天台县国家税务局调查上述14份增值税专用发票的抵扣情况，天台县国家税务局向本院出具了上述14份增值税专用发票均认证相符的证明。被告对上述证据的真实性无异议，但认为，虽然发票已抵扣，但存在先开发票，未提货的情形。本院对上述证据的真实性予以采信。被告未提交证据。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于2014年4月9日签订购销合同一份。合同约定，由原告供给被告电线，合同总价537840元；货到被告仓库检验合格后60天付款；交货期：一星期开始交货10万米，本单在一个月内完成；结算方式：由乙方（即本案原告）直接向甲方（本案被告）收取货款，结算时乙方须持有甲方指定仓库签收的甲方发货通知单或者仓库签收回单。此后，原告于2014年4月17日起分批供给被告电线截止2014年9月21日止，由王文娇、王素萍签收的货物计款890855元，由“王青女”、“褚淑吉”签收的提货单计款143370元。原告为被告开具的票面合计1030075元的增值税发票，被告已向税务部门办理抵扣，同时原告认可尚有4250元的货物尚未开具发票。庭审中，原告认可被告支付过原告80000元的款项。庭审中，双方争议的是被告实际欠原告的货款金额问题。原告主张被告尚欠原告货款954225元。被告主张，因存在退货等问题，实际欠原告货款60余万元。本院认为，庭审中，原告认可王文娇、王素萍签收的提货单，上述货物计款890855元，本院予以认定，被告对“王青女”、“褚淑吉”签收的提货单不予认可。本院注意到，双方有争议的业务发生在2014年4月和5月，王文娇在2014年4月签收的提货单总计金额50827.50元，“王青女”签收2014年4月22日的提货单一份，计款14580元；同期，原告在该月开具的增值税金额总计65407.50元，二者金额一致。“褚淑吉”签收的提货单均发生在2014年5月，具体如下：2014年5月7日24300元，2014年5月9日16200元、2014年5月11日47790元，2014年5月16日40500元，合计128790元，被告认可该月提货单金额235305元，两者合计金额为364095元，而原告在该月开具增值税总计金额亦为364095元，二者金额亦一致。对于6月、7月、8月份发生的业务，原告均在当月开具了该月业务额相对应的增值税发票，与提货单合计金额一致，而9月份开具的税票额仅与实际业务量相差的4250元，基本接近；结合原告提交的案外人余姚市双雄橡塑有限公司与被告之间业务往来中来看，同期业务中存在“王青女”、“褚淑吉”签收送货单的情形。对于被告主张的退货,被告未提交证据加以证明,本院难以采信，故不存在扣除货款的情形。综上，原告所提供的证据能形成证据链，足以证明其待证事实，本院据此足以认定双方交易货款为1034225元。扣除被告已付的80000元，被告实际尚欠原告货款954225元。本院认为：现有证据证明原告余姚市四季线业有限公司与被告浙江省天台光鑫灯业有限公司的买卖关系，被告尚欠原告货款954225元，理应支付。原告主张被告支付按照月利率2%计算的逾期付款利息损失，但未能提供双方约定的依据，本院难以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌情按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.4倍计算逾期计算。根据双方的购销合同来看，双方合同约定有货到甲方仓库检验合格后60天付款及交货期限的约定，但双方在实际履行过程中，原告所供的货物标的额已远远超过合同的约定，双方并未按合同约定的期限交货、结算，鉴于原告最后一批次货物交货时间在2014年9月21日，故逾期付款的利息损失应自2014年11月20日起算为宜。被告主张原告方产品为贴牌产品等问题，但未提交证据，本院难以认定。原告未足额开具增值税发票，应依法另行开具，但并不影响本案实体处理。至于被告所主张的诉讼保全对其产生的影响问题,并非本案处理范围。本案因鉴定问题所产生的费用，应由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省天台光鑫灯业有限公司支付原告余姚市四季线业有限公司货款954225元，并赔偿相应的逾期付款利息损失（自2014年11月20日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.4倍计算的逾期付款利息损失），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；驳回原告余姚市四季线业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费14388元，财产保全费5000元，合计19388元，由原告余姚市四季线业有限公司负担689元，由被告浙江省天台光鑫灯业有限公司负担18699元；鉴定费35000元（由被告浙江省天台光鑫灯业有限公司垫付），由原告余姚市四季线业有限公司负担；双方当事人应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  叶科技人民陪审员  张瑞江人民陪审员  何树明二〇一七年五月四日书 记 员  郑淑旖?*MERGEFORMAT?8?