安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1518号
原告：陈红梅，女，1969年9月5日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：高树生，男，1967年11月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县，现住湖北省英山县。
被告：孙三姣，女，1968年3月3日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县，现住湖北省英山县，系高树生之妻。
被告：高金刚，男，1989年8月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县,现住湖北省英山县，系高树生之子。
原告陈红梅与被告高树生、孙三姣、高金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日、2017年11月9日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告陈红梅的委托诉讼代理人陈洪保及被告高树生到庭参加诉讼，被告孙三姣及高金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告陈红梅及其委托诉讼代理人陈洪保、被告高树生、高金刚到庭参加诉讼，被告孙三姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红梅向本院提出诉讼请求：依法判令三被告向原告偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2015年9月2日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2013年5月18日，高树生向原告借款10万元，双方约定月息1.5%；2014年5月4日，高树生再次向原告借款20万元，约定月息1.5%。2015年2月至9月1日，被告陆续偿还原告借款本金15万元，余欠借款本金15万元。经原告多次催要，2016年1月2日，被告向原告再次出具借条并承诺余欠款于2016年底全部还清，高金刚向原告承诺并在该借条上自愿书写“此款由高树生所借，若高树生无能力偿还，由高金刚承担。”孙三姣作为高树生妻子，依法应当承担连带清偿责任。到期后，原告向被告多次催要，被告均不能兑现还款承诺，被告向原告书面许诺一定还清借款本兮，但是均未果，为维护自身合法权益，原告只得起诉。
高树生辩称，其第一次向原告借了15万元，约定月利率1.5%，第二次借了20万元，后借的20万元还掉了，15万元本金一直未还，但利息付清了。换据属实，因其身体不好，所以原告就要求高金刚在条据上签了字，当时原告很感动，说利息不要了。欠原告的本金向做计划还，利息希望原告能免除。
孙三姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
高金刚辩称，其确实于2016年腊月30日在其父亲高树生出具给原告的借条上签字作了一个承诺，目的就是希望原告放心，到高树生没有能力偿还时，其愿意帮其父亲偿还。现在其经济比较困难，也在努力想把原告的钱还掉。但其仅就本案债务本金承担一般保证责任。
本院经审理认定事实如下：高树生与孙三姣系夫妻关系。2013年5月18日，高树生因经营周转的需要向原告借款10万元，2014年5月4日，高树生再次向原告借款20万元，至2015年9月1日，高树生共偿还了15万元，并按月利率1.5%的标准支付了利息，利息付至2015年8月5日。2016年1月2日，高树生重新向原告出具了一份借据，内容为：“借条今借到陈红梅现金人民币壹拾伍万元整，2016年还清。此据￥150000借款人高树生2016.元.2号。”2016年2月7日（农历2015年腊月二十九日），高金刚在该借据上加注了“备注：此款由高树生所借，若高树生无能力偿还，由高金刚承担。高金刚2016.元月2号”的内容。2016年，高树生及高金刚均未能偿还该借款。2017年6月2日，高树生根据原告发送给其的信息要求向原告抄具了一份“还款承诺”，内容为“本人高树生所借陈红梅现金壹拾伍万元整（￥150000），限2017年3月份还清，利息按每百元按月息百分之壹点伍计算，到时本息一块付清，若未付清，可向法院提起诉讼。承诺人高树生2017.5.30”。原告催款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有到庭原、被告的陈述；原告提交的原、被告的身份信息、高树生出具的借据、还款承诺书、银行交易清单以及运维管理事件单；高树生提交的陈红梅发送给其的手机信息打印件在卷佐证，上述证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以认定。
本院认为，高树生因经营需资金周转而向原告借款，原告提供了借款，高树生向原告出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，高树生与原告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现原告多次向高树生催要借款未果，高树生的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求高树生偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款行为成立时，高树生与孙三姣系夫妻关系，本案债务应属于高树生、孙三姣的夫妻共同债务，孙三姣对上述债务应承担共同偿还义务。
在高树生出具的条据中，双方对利息没有约定，但高树生在后来的承诺书中确认了该借款的月利率为1.5%，该利率的约定未超出我国法律对民间借贷利率的规定上限，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按照月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。对于高金刚的责任承担问题，原告主张高金刚应对上述本息承担共同偿还责任或者连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。高金刚在高树生出具给原告的借据中注明了“若高树生无能力偿还，由高金刚承担”，该约定符合一般保证责任的构成要件，故本院认定高金刚应承担一般保证责任；另高金刚签字的借据中并无利息的约定，且系在高金刚签字后，高树生再出具承诺确认借款利率，原告未提交证据证明高金刚对该借款的利息亦提供了担保，故本院认定高金刚仅对借款本金承担一般保证责任。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树生、孙三姣于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陈红梅借款本金15万元以及自2015年9月2日起按月利率1.5%计算至还清之日止的利息；若高树生、孙三姣未能自觉履行上述给付义务并经依法强制执行仍不能履行上述给付义务，则被告高金刚对15万元借款本金承担保证责任予以清偿。
二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由被告高树生、孙三姣负担，被告高金刚承担一般保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
审 判 员 张小兵
人民陪审员 王 泓
二〇一七年十一月九日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。