福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行终91号
上诉人（原审原告）漳州港兴纸业有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇涌进村。统一社会信用代码91350627729725380R。
法定代表人吴赞鑫，董事长。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人沈汉东，男，漳州港兴纸业有限公司副总经理，住南靖县。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。统一社会信用代码1135060000387298XL。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
原审第三人黄金恋，女，1970年3月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。
委托代理人王雅红，福建大易律师事务所律师。
上诉人漳州港兴纸业有限公司因诉被上诉人漳州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漳州港兴纸业有限公司（以下简称港兴纸业公司）的委托代理人王全辉，被上诉人漳州市人力资源和社会保障局（以下简称漳州市人社局）的委托代理人杨俊良，原审第三人黄金恋的委托代理人王雅红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，庄X平系港兴纸业公司员工，双方存在劳动关系。2012年6月2日12时，庄惠平自用人单位下班，回家后于12时许从家中驾驶二轮摩托车外出到林木英家中吃午饭。后从林木英家中出发，于12时40分左右在去上班途中发生道路交通事故受伤，南靖县公安局交通警察大队认定庄X平负事故次要责任。2012年10月10日，黄金恋向漳州市人社局提交其丈夫庄X平的工伤认定申请。漳州市人社局受理后，于2013年1月6日作出漳人社认字[2013]靖1号《关于不认定庄惠平属于工伤的决定书》，不认定庄X平属于工伤或视同工伤。庄X平不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理向漳州市人社局发出《司法建议函》，建议漳州市人社局自行撤销原认定。漳州市人社局根据法院建议撤销原认定，一审法院于2013年6月3日作出裁定，准予庄X平撤回起诉。后漳州市人社局再次组织调查核实，于2014年5月4日作出漳人社认字[2013]靖1-1号《关于庄惠平的工伤认定决定书》，不予认定庄X平2012年6月2日因交通事故受到伤害为工伤或视同工伤。庄X平不服向漳州市人民政府申请行政复议，漳州市人民政府作出复议决定维持漳州市人社局作出的决定。庄X平于2015年1月5日死亡，黄金恋不服向一审法院提起诉讼，一审法院经审理再次向漳州市人社局发出《司法建议函》，建议漳州市人社局撤销原认定。漳州市人社局根据法院建议撤销被诉认定书，一审法院于2015年4月13日作出裁定，准予黄金恋撤回起诉。后漳州市人社局继续开展调查核实，于2016年9月9日经审批作出漳人社认字[2013]靖1-2号《关于庄X平的工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定庄惠平2012年6月2日所受伤害为工伤，并依法送达有关文书。港兴纸业公司不服，于2017年3月6日向一审法院提起诉讼，请求撤销漳州市人社局作出的[2013]靖1-2号《关于庄X平的工伤认定决定书》。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。2012年6月2日12时40分左右，庄X平在去上班方向受到非本人主要责任的道路交通事故伤害，属于上班途中的合理路线和合理时间，故漳州市人社局认定庄X平所受伤害为工伤并无不当。港兴纸业公司提出庄X平发生交通事故时不是在上班途中，不应认定为工伤的主张缺乏依据，不能成立。因此，港兴纸业公司诉请撤销漳州市人社局作出的漳人社认字[2013]靖1-2号《关于庄X平的工伤认定决定书》于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告港兴纸业公司的诉讼请求。本案受理费50元，由港兴纸业公司负担。
港兴纸业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判撤销漳州市人社局于2016年9月9日作出的漳人社认字[2013]靖1-2号《漳州市人力资源和社会保障局关于庄惠平的工伤认定决定书》。主要事实理由：一审法院认为“庄X平在去上班方向受到非本人主要责任的道路交通事故伤害，属于上班途中的合理路线和合理时间”事实不清。一、庄X平于2012年6月2日12时40分驾驶摩托车外出的时间，不是合理的上班时间。庄X平平时上班一般只是提前10分钟左右才到公司，庄X平家到公司驾驶摩托车不超过10分钟即可到达。庄X平发生交通事故时间为12时40分，当天下午公司上班时间为14时，离上班时间还有1小时20分，当天天气炎热，庄X平异于平常提前1小时20分去闷热的车间等上班不符常理。二、庄惠平驾驶摩托车行走的路线也不是上班途中的合理路线。从上诉人提供的庄X平家与龙山饭店及上诉人公司位置平面图来看（可现场查看），庄X平从家中出来行驶的路线，至龙山大桥前往右系去龙山镇政府旁饭店方向，过大桥才是去上班方向，没有任何证据证实庄X平要左转去上班，反而是黄金恋的笔录证明当日庄X平是要去龙山镇政府旁一家饭店吃饭。显然当天庄X平并非处于去上班的合理路线上。三、上诉人对事发时庄X平不是在去上班途中提供大量证据，足以证明庄X平的事故不属工伤。1、上诉人提供的庄X平上下班打卡记录、工友证言，以及黄金恋于2012年6月18日接受交警调查时陈述庄X平是要到龙山镇政府旁的一家饭店吃饭的证言，黄金恋系庄X平配偶，了解庄X平出行情况，其证言又是在事故发生后不久由交警调查收集，证言可信度高，在无相反证据足以推翻黄金恋上述证言情况下，认定庄X平事故性质属工伤，认定事实不清。2、林木英、林木兰、吴秀梅等证人证言，是在申请工伤认定期间突然出现，与黄金恋的笔录矛盾。林木英2013年12月5日的笔录中提到她有告诉黄金恋庄X平在她家吃饭的事实，“是交通事故以后，是过后几天庄惠平住院期间，大家坐在一起谈话时讲的”。而黄金恋于2012年6月18日回答交警询问时仍称庄X平系要去镇政府旁的饭店吃饭。3、黄金恋于2012年6月18日在交警部门所作的询问笔录，明确证实庄X平系要去镇政府旁边饭店吃饭，可直接证明庄X平不是在上班途中发生交通事故的事实。一审法院认为“用人单位也没有提供直接否定庄X平不是在上班途中发生交通事故的证据”，不采信黄金恋证言作为定案依据，违反证据审核认定原则。综上所述，现有证据特别是黄金恋2012年6月18日的询问笔录，足以证实庄X平事故性质不属工伤，被上诉人认定该事故性质属工伤，事实不清，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误，依法应予撤销。
被上诉人漳州市人社局答辩称：一、上诉人提出的诉讼理由不成立。一审时被上诉人已提交充分证据和理由，可证明庄X平2012年6月2日发生事故伤害属于工伤，上诉人诉由没有事实和法律依据，被上诉人工伤认定决定及一审判决驳回上诉人诉讼请求，均无不当。二、被上诉人作出的漳人社认字[2013]靖1-2号《关于庄X平的工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，上诉人提出的诉讼理由不成立，被上诉人作出的工伤认定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，一审判决并无不当，二审依法应驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄金恋述称：一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的应承担举证责任，上诉人在原审及二审中诉称庄X平在事故发生时间并不是合理的上班时间，但均未能提出证据证明庄X平发生事故时是在从事非上班途中的某一具体事项的直接证据，因此应承担举证不力后果。二、上诉人所谓的证据只有在事故发生后答辩人在交警部门作的询问笔录，但该笔录并不能直接证明庄X平不是去上班途中。事故发生期间，系因原告公司临时停机检修，中餐时间庄X平只能回家吃饭，因临时回家，家中没有准备其午饭庄X平只能外出吃饭，途中路经朋友家便在朋友家中吃饭，吃过饭后即回公司上班，黄金恋在交警所作询问笔录表述的是这个意思，但上诉人却曲解为庄X平是去饭店吃饭。从上诉人提供的庄X平的上班打卡记录进一步充分说明事故发生当天因设备停机检修庄X平才外出用餐，在此期间庄X平仍处于上班时间，故被上诉人认定庄X平工伤事实清楚，证据确实充分。三、林木英、林木兰、吴秀梅的证言不是突然出现。事故发生后上诉人曾主动向被上诉人申请工伤认定，此情况下我方无必要提供任何证明，后来上诉人撤回申请，黄金恋重新提出工伤认定申请时，才提供这三名证人的证言证明黄金恋主张，足以证明庄X平发生事故时是去上班途中。被上诉人前后三次工伤认定的事实依据并没有完全一致，2016年9月9日作出的决定是在前两次基础上进行充分调查核实才做出的，因此2016年9月9日作出的漳人社认字[2013]靖1-2号《关于庄X平的工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
经审理查明，本案各方当事人在一审期间提交的证据、依据已随案移送本院，并经庭审举证、质证。其中被上诉人提供的证据17中的2013年12月11日12:30对肖李香的调查笔录，仅有一名执法人员签名，违反《福建省行政执法程序规定》第二十四条第一款第（一）项关于“行政执法人员调查、收集证据应遵守下列规定：（一）调查、收集证据的行政执法人员应不少于二人”的规定，该调查笔录不具备证据合法性，本院不予采纳。对其他证据的认证意见与一审一致。
本院对一审判决查明的事实除“2012年10月10日，黄金恋向漳州市人社局提交其丈夫庄X平的工伤认定申请”外，予以确认。经二审查明，各方当事人均确认，2012年11月26日，黄金恋向漳州市人社局提交其丈夫庄X平的工伤认定申请。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”是否属“上下班途中”，应从是否以上下班为目的、是否符合上下班路途的方向、距离的远近及时间因素等综合判断。本案中，庄惠平系上诉人单位职工，在本案所涉交通事故中负次要责任。根据被上诉人向林木英、林木兰、吴秀梅所作的询问笔录，林木英、林木兰、吴秀梅均陈述称事发当日中午庄X平在林木英家吃饭，并且庄X平吃完饭后说要去上班。虽然上诉人在行政程序中向被上诉人提供的交警部门2012年6月18日对庄X平妻子黄金恋的询问笔录中，黄金恋陈述：“那天我丈夫庄X平下班回到龙山村埔乾家里要吃饭，刚好碰上家里的饭不够吃，于是我丈夫庄X平便驾驶二轮摩托车要从龙山村埔乾家里出来沿龙昌线行驶要去龙山镇政府旁的一家饭店吃饭。”但黄金恋陈述的庄X平的该吃饭行为和地点并非黄金恋亲眼所见，只是表述了庄X平当时的一种意思表示，尚不足以排除庄X平离开家以后又改变吃饭地点的可能性；而林木英、林木兰、吴秀梅等人在询问笔录中有关事发当日中午庄X平是在林木英家吃饭的陈述内容，均是三人在询问笔录中确认系各自亲眼所见的事实，属直接证据。另外，上诉人在行政程序中向被上诉人提供的刷卡考勤单、原告公司员工证明等证据材料，以及被上诉人对上诉人公司部分员工所作的调查笔录等证据材料，虽然证实事发当天公司下午上班时间为14:00，庄X平平时没有提前太长时间上班的习惯。但员工提前到单位上班，本就是一种偶发事件，当然与员工平时的上班时间存在不一致。虽然本案所涉交通事故发生时间与上诉人公司规定的上班时间相比提前1个多小时，但综合本案所涉交通事故的发生地点系庄X平上班的必经路线、事故发生时庄X平的行驶方向也与其平常到上诉人公司上班时一致等情况，上诉人在行政程序中所举的证据材料尚不足以证明事故发生时庄X平确实不属上班途中。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人依法应承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人根据其调查核实的证据材料，作出漳人社认字[2013]靖1-2号《关于庄X平的工伤认定决定书》，认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律准确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漳州港兴纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年九月二十六日
书记员 严怡芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。