wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初88号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人张晓俊，男，汉族，1990年2月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因被告人张晓俊犯交通肇事罪，于2017年10月31日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月13日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，2018年1月26日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人张晓俊犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人张晓俊及其辩护人周丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年10月31日11时许，被告人张晓俊驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型自卸货车沿S102线自西向东行驶，行至临泉县谭棚镇加油站对面一家修理厂门口右转弯时，与同方向在非机动车道内李某驾驶的电动车发生碰撞，致李某受伤。后李某经抢救无效死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张晓俊负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2018年1月15日，被告人张晓俊赔偿被害人近亲属各项经济损失共计270000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过、无违法犯罪前科证明、户籍证明，证人刘某、张某1、张某2的证言，现场勘验笔录及现场方位图，辨认笔录，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张晓俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张晓俊案发后积极救助伤者，并拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张晓俊赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张晓俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一八年二月十二日
书记员 纪晓凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执933号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：张淑奇，女，1972年12月31日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇金域华府小区。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与张淑奇借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1824号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00300号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人程某，无职业。2014年11月4日因涉嫌故意伤害被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月3日20时许，被告人程某在武汉市汉阳区汉阳商场3楼的傣妹火锅城内，因与前女友祝某的感情纠葛问题，与被害人李某发生冲突。过程中，被告人程某持刀将李某的左小臂刺伤。后被告人程某当场被公安民警抓获。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人程某赔偿了被害人李某的经济损失，被害人李某出具谅解书，对被告人程某的行为表示谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被害人李某的陈述，证人朱某、陈某、刘某、祝某的证言，行政处罚决定书、谅解书，司法鉴定意见书及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某因感情纠葛与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人程某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人程某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 袁 萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王敬容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建军，男，1963年9月14日生，哈尔滨麦莎俱乐部投资人，住辽宁省大连市中山区碧涛南园15号2-4-1。
委托代理人：王铁志、赵楠，黑龙江晟义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高德成，男，1944年3月19日生，哈尔滨风华机械厂退休职工，住哈尔滨市南岗区芦家街**号*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕克岩，女，1942年1月18日生，哈尔滨市标牌厂退休职工，住哈尔滨市南岗区芦家街**号*单元***室。
再审申请人王建军因与被申请人高德成、吕克岩劳动争议纠纷一案，对本院（2013）哈民二民终字第90号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建军申请再审称：高德成、吕克岩之子高建勇与王建军之间系雇佣关系，一、二审判决适用法律错误，故申请对本案再审。
高德成、吕克岩提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王建军的再审申请。
本院认为，王建军投资并实际经营的麦莎俱乐部因未经工商行政主管部门依法登记、备案即开始经营，属非法经营。在其非法经营过程中，聘用高建勇从事保安工作给付其工资的事实存在。由于高建勇的死亡是为履行非法用工单位保安职责，维护非法用工单位财产权益免受不法侵害的过程中造成的，故高德成、吕克岩作为高建勇的法定继承人向麦莎俱乐部的投资经营者王建军主张权利，符合人力资源和社会保障部颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，生效判决据此判令王建军赔偿高建勇一次性赔偿金231，620元及丧葬补助费115，810元正确。
综上，王建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建军的再审申请。
审判长 葛保滨
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一四年二月七日
书记员 周 宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1687号
罪犯林立山，男，生于1990年10月1日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一五年二月十五日作出（2015）巧刑初字第23号刑事判决，以被告人林立山犯故意伤害罪，判处有期徒三年，刑期执行至2017年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯林立山的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯林立山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林立山准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第25号
上诉人（原审起诉人）肖大龙。
被上诉人（原审被起诉人）兰溪市工商行政管理局，住所地兰溪市兰江街道李渔路161号。
法定代表人李惠华。
上诉人肖大龙不服兰溪市人民法院（2015）金兰行受初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2012年2月20日，起诉人肖大龙基于同一事实和理由已向其法院提起过行政诉讼。法院经审理后认为，肖大龙提起行政诉讼时已过诉讼时效，于2012年4月18日作出（2012）金兰行初字第2号行政裁定书，裁定驳回原告肖大龙的起诉。2012年6月28日，金华市中级人民法院二审作出（2012）浙金行终字第59号行政裁定书，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，（2012）浙金行终字第59号行政裁定书已对起诉人的诉请作出处理，行政裁定书已经发生法律效力，起诉人本次诉请属于对已决事实的重复起诉行为。故裁定对起诉人肖大龙的起诉，不予受理。
肖大龙上诉称，本案是基于2010年1月12日、6月25日两次向被上诉人提出要求撤销浙江明星能源有限公司股东变更登记的申请，在被上诉人未作出回复情况提出的不履行法定职责之诉；而（2012）金兰行初字第2号案件是上诉人直接要求法院撤销被上诉人2008年4月28日对浙江明星能源有限公司作出的工商变更登记行为。两者诉请不同，适用法律也不同。一审认定事实和适用法律有误，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，在当事人提出要求工商行政机关纠正工商登记行为的申请后，如果工商行政机关未作出处理，当事人有权直接向法院起诉要求撤销涉案的工商登记行为或者起诉要求工商部门履行法定职责。但是，在起诉工商行政登记案件结案后，当事人能否就同一登记行为再起诉要求工商部门履行法定职责，法律上并没有规定。由于肖大龙起诉要求撤销工商变更登记案件的（2012）金兰行初字第2号行政裁定书及二审（2012）浙金行终字第59号行政裁定书，结论是认为肖大龙的起诉已超过起诉期限而裁定驳回起诉，即法院对涉案工商变更登记行为并没有进行过合法性审查。现肖大龙又诉请被上诉人履行法定职责，尚不能认定属于对已决事实的重复起诉行为，即便对此存在争议，也应从有利于保障当事人诉权角度，先予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行受初字第2号行政裁定。
二、本案指定兰溪市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年六月八日
代书记员 管 盼
（2015）浙金行受终字第25号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初456号
原告：莫德妹，女，1957年8月15日生，住桂林市雁山区。
委托代理人：周彬，国浩律师（南宁）事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张志华，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：广西师范大学，住所地：桂林市育才路**号、王城*号。
法定代表人：贺祖斌，校长。
委托代理人：苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人：莫金球，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：桂林市雁山区雁山镇果园村民委会，住所地：雁山镇果园村。
法定代表人：莫振峰。
被告：桂林市雁山区雁山镇良丰村民委会，住所地：雁山镇良丰村。
法定代表人：吴双清。
被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路183号。
法定代表人：张明，董事长。
委托代理人：刘华息，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。
本院在审理原告莫德妹诉被告广西师范大学、桂林市雁山区雁山镇果园村民委会、桂林市雁山区雁山镇良丰村民委会、广西盛丰建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告莫德妹于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫德妹撤诉。
案件受理费4465元，减半收取2233元，由原告莫德妹负担。
审 判 长 秦 少 革
人民陪审员 苏 久 亮
人民陪审员 孙 中 雄
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 诸葛翠丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2745号
原告：谭某，女，1972年5月11日出生，汉族，居民住沂水县。
委托诉讼代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师.
被告：张某某，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告谭某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由审判员靳倩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭某及委托诉讼代理人吴春森到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于1996年冬天经人介绍认识，1997年8月7日登记结婚，1998年11月12日生育男孩张某某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告常因家庭琐事对原告打骂，2014年正与被告曾与原告打算离婚，但没离成。原告于2014年5月起诉离婚，经本院审理，判决不准离婚。至今两年多了原被告感情并未和好，一直分居。至此夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、民事判决书等证据，因被告张某某未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于1996年冬天经人介绍认识，1997年8月7日登记结婚，1998年11月12日生育男孩张某某。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，原告于2014年5月19日诉至本院要求离婚，经本院审理后，于2014年6月27日判决不准许原被告离婚。判决不准予离婚后至今以近三年，双方并未和好，亦无和好可能，因双方感情确已破裂，原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原告谭某与被告张某某系经人介绍认识并自愿结为夫妻，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般；2014年5月19日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院依法判决不准离婚后至今已近三年，双方仍未和好，长期分居至今。现原告再次诉至本院要求离婚，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。被原、被告婚前财产、婚后共同财产、债权、债务和存款情况，因被告缺席无法查清，可另案处理。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告张某某离婚。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一七年六月十六日
书记员 杜倩
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第163-2号
申请执行人丁洁。
被执行人刘友锋。
被执行人刘友端。
被执行人黄瑞铲。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2119号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人黄瑞铲所有的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄瑞铲所有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第0486号
原告陈某某，现居美国。
委托代理人陆伟，江苏德瀚律师事务所律师。
被告高某，现居美国。
本院在审理陈某某与高某离婚纠纷一案中，因原告在法院通知后五日内未补交诉讼费，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 郁 明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 鸿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1186号
原告：傅永潮。
被告：黄肖舟。
委托代理人：孙新育、何冠军。
原告傅永潮与被告黄肖舟民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员茹赵鑫独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告傅永潮和被告黄肖舟之委托代理人何冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永潮诉称，2013年10月29日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币280万元，约定月息一分，并立有借据一份。当日，原告通过银行网银汇付给被告借款280万元。2014年10月，被告通过手机短信给原告承诺在10月底前归还上述本息。2014年12月，原告发信息给被告要求立即归还本息，但被告不予理睬，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款人民币280万元，并支付利息40.13万元（自2013年10月29日起至2015年1月10日止，按月息一分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄肖舟答辩认为对借款事实无异议，但利息只能从起诉之日起计算。
为证明其诉讼主张，原告傅永潮在本院指定的举证期限内提供了《借条》和网银交易信息各一份，以证明2013年10月29日被告黄肖舟向原告借款人民币280万元，原告已按约交付借款的事实。
被告黄肖舟质证认为对证据的真实性没有异议，但因在《借条》中未载明利息的起算日期，故认为利息应当从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告黄肖舟未向本院提供证据。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，被告亦对真实性没有异议，可以作为本案定案之依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告黄肖舟向原告傅永潮出具《借条》一份，载明：今向傅永潮借人民币现金计：2，800，000.00《贰佰捌拾万元整》，《月息壹分》。同日，原告通过网银转账的方式汇付给被告人民币280万元。后经原告催讨，被告未能还本付息，遂成讼。
本院认为，原被告之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告黄肖舟在《借条》中明确记载了借款金额和借款利息，现原告已完成出借义务，但被告在经原告合理催讨后，未能及时还本付息，故原告诉请要求被告立即归还借款本金280万元的理由正当，本院予以支持。原告另主张要求被告支付按月息一分计算的上述本金自2013年10月29日起至2015年1月10日止的利息，被告则认为双方在《借条》中没有明确约定利息的起算日期，只能从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。本院认为，双方在《借条》中明确约定了月息一分，并载有落款日期2013年10月29日，且原告于当日即将借款交付给被告，应当认为利息的起算日期为2013年10月30日，并按月利率1%计算。被告的上述抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄肖舟应归还原告傅永潮借款本金人民币280万元，并支付自2013年10月30日起至2015年1月10日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32，410元，依法减半收取16，205元，由被告黄肖舟负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32，410元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 沈 权
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终2100号
原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄权苏，男，1957年9月24日出生于广州市从化区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年4月7日被批准逮捕，2016年10月22日被逮捕，次日被取保候审。
辩护人任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
原审被告人方敏勇，男，1973年4月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省定南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年1月1日被羁押，同年2月7日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民法院审理广东省广州市从化区人民检察院指控原审被告人黄权苏、方敏勇犯非法采矿罪一案，于2017年10月25日作出（2017）粤0184刑初510号刑事判决。原审被告人黄权苏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，讯问上诉人黄权苏、原审被告人方敏勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月，被告人黄权苏、方敏勇与同案人廖某1、邓某1（均已判刑）相互纠合，经预谋后四人商定共同合作开发稀土并按各自的比例投资入股。4月初，即擅自在广州市从化区吕田镇联丰村胜丰社土名“苦竹窟”和横溪社土名“大比下”两山交界处的山场非法开采稀土，并雇请同案人方某、赖某1、廖某2、张某、黄某1、钟某1、赖某2、曾某、赖某3、钟某2、钟某3、钟某4、黄某2、黄某3（均已判刑）分工合作，采取以化学反应的方式开采稀土。2014年7月9日，执法人员现场缴获稀土半成品24.74吨及化肥原料、作案工具一批。经鉴定，涉案稀土半成品每吨可产生稀土氧化物213千克，折合每吨价值29054元，涉案金额共计718796元。
原审认定该事实的依据有：抓获经过，被告人黄权苏、方敏勇的户籍资料，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，公证书、称重单及从化市公安局治安管理大队一中队出具的情况说明，价格认证结论书、检测报告、价格测算表，同案人的刑事判决书，同案人廖某1、方某、邓某1、赖某3、赖某1、黄某3、黄某2的供述及辨认笔录，被告人黄权苏、方敏勇的供述等证据。
原审判决认为，被告人黄权苏、方敏勇，违反矿产资源法的规定，未取得许可证擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。鉴于被告人方敏勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人黄权苏犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。二、被告人方敏勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
上诉人黄权苏及辩护人提出的上诉意见是：（一）上诉人黄权苏一直在江西赣州市定南县经营水电站，与廖某1是朋友，仅是将其位于吕田镇三水桥头的房屋出租给廖某1，未参与非法采矿。（二）原审法院作出的（2014）穗从法刑初字第749号刑事判决并未认定上诉人黄权苏涉案。（三）原审判决认定上诉人黄权苏涉案的主要依据为廖某1、方某、邓某1、黄某3的供述和辩认笔录，依据不足。1.邓某1在被采取强制措施之初的多次供述一致稳定，未供述上诉人黄权苏是涉案矿场的老板，具有高度可信性，其后期供述与前期供述矛盾，且无合理解释；2.黄某3认为上诉人黄权苏是涉案矿场老板是因为听其父亲黄某2所说，但黄某2本人未指认上诉人黄权苏是涉案矿场老板；3.方某是上诉人方敏勇的弟弟，在侦查阶段无供述上诉人黄权苏是涉案矿场的老板之一，其后期供述无依据；4.廖某1虽然声称与方敏勇、黄权苏、邓某1是合伙关系，但对于上诉人黄权苏在合作中应出资或者所负责的事项从未提及，有违合伙经营的一般常理，因此，黄某3和廖某1的供述并不能认定上诉人黄权苏是涉案矿场的老板之一；5.上诉人黄权苏在社会上的身份为老板，廖某1等人对外称呼其为“黄老板”，很容易对涉案人员造成误导，上诉人黄权苏是吕田本地人，其租赁房屋给廖某1居住，因此赖某3等人极有可能错误认为黄权苏是矿场老板之一。（四）根据公安部门所提供的证据，仅有部分同案人指认上诉人黄权苏是矿场老板之一，但上诉人黄权苏没有承认，仅根据同案人的供述和辨认笔录认定黄权苏的犯罪事实，未形成完整的证据链条，没有看到黄权苏的分工、参与的情况，原审判决认定上诉人黄权苏参与非法采矿有失偏颇。（五）上诉人黄权苏已年满60岁，身体条件不好，不适合被羁押。综上，请求二审法院依法改判，对上诉人黄权苏适用缓刑。
本院经审理查明，原判认定上诉人黄权苏、原审被告人方敏勇违反矿产资源法的规定，未取得许可证擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重的事实清楚，所采信的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄权苏、原审被告人方敏勇违反矿产资源法的规定，未取得许可证擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。原审被告人方敏勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人黄权苏及辩护人提出的上诉人黄权苏并非涉案矿场老板的意见。经查，同案人廖某1、方某、邓某1、赖某3、黄某3的供述及辨认笔录相互佐证，证实上诉人黄权苏是涉案矿场的老板或股东之一。对同案人方某、邓某2前后供述不一，同案人黄某3与黄某2供述不一，同案人廖某1的供述未提及上诉人黄权苏在合作中应出资或所负责的事项的情况，原判分析论证充分，本院予以认可。关于上诉人黄权苏及辩护人提出的上诉人黄权苏一直在外地经营水电站，未参与非法采矿的意见。经查，上诉人黄权苏是涉案矿场的老板或股东之一，即使其一直在外地经营水电站，也不能否认其参与非法采矿的事实。上诉人黄权苏及辩护人提出的其他上诉意见，原判均已作充分论述，本院予以认可，不再赘叙。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一七年十二月十二日
书记员 董广绪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5002号
申请执行人：桐庐康乐塑料制品厂。住所地：桐庐县（工业功能区内）。
法定代表人：胡勇平，系该厂厂长。
被执行人：宁波香飘飘食品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：茅建立，系该公司董事长。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第221号桐庐康乐塑料制品厂诉宁波香飘飘食品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波香飘飘食品有限公司尚欠申请执行人桐庐康乐塑料制品厂人民币191280元及相应利息，尚需承担案件受理费1744元，执行费2769元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5002号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年九月十七日
代书 记员 徐文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执保字第00002号
提请人：合肥仲裁委员会。
申请人：孟祥德
被申请人：徐伟君
提请人合肥仲裁委员会在受理仲裁申请人孟祥德与被申请人徐伟君房屋买卖合同纠纷一案中，合肥仲裁委员会根据申请人孟祥德要求保全被申请人徐伟君名下的位于合肥市庐阳区某处房产的申请，于2015年7月6日向本院发出要求按法律规定对被申请人财产予以保全的函件，同时丁奇斌、陈俊香以合肥市蜀山区的房产，高军、鲁翠萍以合肥市长江东路的房产为申请人孟祥德的保全申请提供担保。
经审查，本院认为申请人孟祥德请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人孟祥德财产保全请求；
二、查封被申请人徐伟君名下的位于合肥市庐阳区的房产；
三、查封担保人丁奇斌、陈俊香名下的位于合肥市蜀山区的房产，高军、鲁翠萍名下的位于合肥市长江东路的房产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张四清
审判员 张婷婷
审判员 高 鹏
二〇一五年七月七日
书记员 杨 茜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马维成，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国峰，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：付小兰，系陈国峰之妻。
再审申请人马维成因与被申请人陈国峰追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月12日作出（2017）豫15民申177号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马维成及其委托代理人齐宝峰、被申请人陈国峰的委托代理人付小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马维成申请再审称：1、依据法律规定，本案应由被告居住地即山东省广饶县人民法院管辖。申请人在一审中于2016年7月13日收到息县人民法院开庭传票后，于2016年7月14日向一审法院邮寄管辖权异议申请书，该邮件一审法院也已签收，却仍然开庭审理，剥夺了申请人的抗辩权，属程序违法。二审法院又将责任转嫁给申请人，也违反法律规定。一审和二审判决都是错误的。2、申请人于2015年1月2日出具欠条之后，申请人与被申请人双方再无劳务关系。申请人分别于2015年2月16日给被申请人转款3万元、2015年4月16日转款3000元、2015年6月28日转款5000元、2016年2月4日支付给被申请人现金12000元，以上共支付5万元，再审申请人已全额支付完毕。请求：1、撤销信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2528号民事判决及息县人民法院（2016）豫1528民初1937号民事判决。2、将本案移送有管辖权的人民法院。3、本案诉讼费用由被申请人承担。
陈国锋辩称：1、我在息县认识的马维成，在息县、山东都给马维成干过活，一审应该在息县人民法院审理。2、申请人打的款我都认可，其中的3万元，是支付工人的工资，打借条时马维成说借条是你两口子的钱，另外3万元工人的工资我就不打欠条了，直接转款给你。2015年1月2日欠条出具之后，过完年我们还在给马维成干活，后来2015年4月16日及6月28日马维成转的3000元、5000元都是又干活的工钱，2015年6月15日申请人还给我打款5000元，最后一笔是付给陈国峰12000元，也是后来又干活的钱，总共是55000元，这些钱和2015年1月2日欠条记载的5万元没有关系。请求维护农民工合法权益。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫15民终2528号民事判决及息县人民法院（2016）豫1528民初1937号民事判决；
二、本案发回息县人民法院重审。
审判长 芦 倩
审判员 韩 洋
审判员 金 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 李秋爽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执912-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人倪永礼与秦正东、吕昌利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人秦正东、吕昌利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6475号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族，原告单位员工，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，原告单位员工，住浙江省金华市婺城区。
被告：郑胜，男，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告郑胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告郑胜立即归还原告借款合同借款本金178800.53元，并依法支付截至2017年3月9日的利息罚息26409.43元，合计205209.96元，以及按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款和规章》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》约定的利率计算的直至本息清偿之日止的利息和罚息；2.判令本案诉讼费及相关费用由被告俞颖承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告郑胜签订了申请编号为20150624000995的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》，根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告向原告申请金额为20万元，期限为60个月的贷款。根据《个人消费贷款合同条款及规章》第四条第一款，贷款月利率为1.0%-2.0%，具体以本行向借款人出具的个人消费贷款合同核准通知书为准，第3.1款，借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，到期款项将自到期应付之日起至起全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；第八条第1款，本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；第十七条第1.1款，借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项；第2款发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人，第2.3款要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2015年6月24日，原告依约向被告提供《个人消费贷款核�通知书》及《分期还款计划书》，告知被告贷款金额为人民币20万元，期限为60个月，月利率为1.4%。后被告未按《分期还款计划书》约定归还原告贷款。截止2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金178800.53元及利息罚息26409.43元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑胜于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金人民币178800.53元及利息罚息26409.43元（已算至2017年3月9日，此后利息罚息按约定计算至实际履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，公告费260元，合计费用4638元（原告已预交），由被告郑胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年九月二十日
代书 记员 王妍芯
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第00017号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店街道办事迎宾大道93号。
被执行人胡士荣。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民督字第00017号支付令，于2015年4月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额264815元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊春娥
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终9号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐东波，男，1971年11月9日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人徐东波保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人徐东波及委托诉讼代理人赵树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案车辆未年检，上诉人商业险应免赔；车辆损失认定过高，未提交发票。
被上诉人徐东波答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人徐东波向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿徐东波各项损失合计16615元；2.本案诉讼费由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐东波系×××号车行驶证登记的所有权人,该车行驶证注册日期为2015年4月23日，检验有效期至2019年4月。经徐东波委托，河北宝信通保险公估有限公司对×××号车辆损失进行公估，并出具公估报告书一份，公估结论为：更换配件项目金额合计1740元，修理项目金额合计1450元，残值估价金额合计90元，评估金额总计3100元。徐东波提交唐山长晟汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及结算单各1份，并提供×××号车行驶证登记所有权人李海坤到庭作证，据此主张事故发生后其为×××号车支付修理费13215元。徐东波另主张支出公估费300元。庭审中，阳光财险唐山支公司提交投保单、投保提示、保险单和×××号车行驶证复印件各1份，据此主张事故发生时车辆年检有效期显示至2017年4月，投保时已对徐东波就免赔条款予以释明，对徐东波的因该事故造成的损失不承担赔偿责任。徐东波对此不予认可，主张事故发生时正值五一放假期间无法办理车辆年检手续，且阳光财险唐山支公司提供的投保单、投保提示中”徐东波”并非其本人所签。因双方各执己见，故本案未能协议。一审法院认为，徐东波为其所有×××号车在阳光财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对该车在保险期间内因本次事故造成的合理损失，阳光财险唐山支公司应在保险限额内予以赔付。×××号车在事故发生时虽未按规定年检，但交警部门并未以此认定事故责任且在事故发生后公安交通管理部门对车辆进行了年检，并标注了有效起始日期至2019年4月，故对阳光财险唐山支公司要求商业险拒赔的主张，本院不予支持。徐东波对主张的×××号车辆损失3100元、×××号车辆修理费13215元，提供了证据证实，本院予以支持。因其在公估定损时未通知阳光财险唐山支公司到场，故对其主张的公估费300元，本院不予支持。综上所述，徐东波主张的经济损失合计16315元，应由阳光财险唐山支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿14315元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐东波保险理赔款人民币2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车商业保险限额内给付原告徐东波保险理赔款人民币14315元；三、驳回原告徐东波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元，减半收取计113元，由原告徐东波负担2元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担111元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人徐东波主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是上诉人商业险免赔条款是否有效及车损价格问题。行驶证、驾驶证的检验应按照公安部门的规定执行，本案事故认定书未认定未检验是本案事故的直接原因，事故后检验合格说明符合检验的相关规定，上诉人主张商业险免责依据不足；本案三者车辆维修一审卷中有唐山市长晟汽车销售服务公司维修发票及维修结算单佐证损失情况，上诉人并无依据证实本案票据及结算单存在虚假情况，被上诉人徐东波车损有鉴定证实，上诉人无依据否定鉴定结论，故一审法院判决认定损失适当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员任素霞
审判员吴利民
二○一八年一月九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终9号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐东波，男，1971年11月9日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人徐东波保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人徐东波及委托诉讼代理人赵树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案车辆未年检，上诉人商业险应免赔；车辆损失认定过高，未提交发票。被上诉人徐东波答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人徐东波向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿徐东波各项损失合计16615元；2.本案诉讼费由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐东波系×××号车行驶证登记的所有权人,该车行驶证注册日期为2015年4月23日，检验有效期至2019年4月。经徐东波委托，河北宝信通保险公估有限公司对×××号车辆损失进行公估，并出具公估报告书一份，公估结论为：更换配件项目金额合计1740元，修理项目金额合计1450元，残值估价金额合计90元，评估金额总计3100元。徐东波提交唐山长晟汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及结算单各1份，并提供×××号车行驶证登记所有权人李海坤到庭作证，据此主张事故发生后其为×××号车支付修理费13215元。徐东波另主张支出公估费300元。庭审中，阳光财险唐山支公司提交投保单、投保提示、保险单和×××号车行驶证复印件各1份，据此主张事故发生时车辆年检有效期显示至2017年4月，投保时已对徐东波就免赔条款予以释明，对徐东波的因该事故造成的损失不承担赔偿责任。徐东波对此不予认可，主张事故发生时正值五一放假期间无法办理车辆年检手续，且阳光财险唐山支公司提供的投保单、投保提示中”徐东波”并非其本人所签。因双方各执己见，故本案未能协议。一审法院认为，徐东波为其所有×××号车在阳光财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对该车在保险期间内因本次事故造成的合理损失，阳光财险唐山支公司应在保险限额内予以赔付。×××号车在事故发生时虽未按规定年检，但交警部门并未以此认定事故责任且在事故发生后公安交通管理部门对车辆进行了年检，并标注了有效起始日期至2019年4月，故对阳光财险唐山支公司要求商业险拒赔的主张，本院不予支持。徐东波对主张的×××号车辆损失3100元、×××号车辆修理费13215元，提供了证据证实，本院予以支持。因其在公估定损时未通知阳光财险唐山支公司到场，故对其主张的公估费300元，本院不予支持。综上所述，徐东波主张的经济损失合计16315元，应由阳光财险唐山支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿14315元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐东波保险理赔款人民币2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车商业保险限额内给付原告徐东波保险理赔款人民币14315元；三、驳回原告徐东波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元，减半收取计113元，由原告徐东波负担2元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担111元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人徐东波主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是上诉人商业险免赔条款是否有效及车损价格问题。行驶证、驾驶证的检验应按照公安部门的规定执行，本案事故认定书未认定未检验是本案事故的直接原因，事故后检验合格说明符合检验的相关规定，上诉人主张商业险免责依据不足；本案三者车辆维修一审卷中有唐山市长晟汽车销售服务公司维修发票及维修结算单佐证损失情况，上诉人并无依据证实本案票据及结算单存在虚假情况，被上诉人徐东波车损有鉴定证实，上诉人无依据否定鉴定结论，故一审法院判决认定损失适当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员任素霞审判员吴利民二○一八年一月九日书记员王欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第536号
原告赖某甲，女。
委托代理人杜颖、赵海，均系辽宁誉晟律师事务所律师。
被告赖某乙，女。
被告赖某丙，女。
被告赖某丁，女。
被告赖某戊，男。
四被告共同委托代理人王艳波，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告赖某己，女。
原告赖某甲与被告赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某甲的委托代理人赵海、杜颖，被告赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊的委托代理人王艳波均到庭参加了诉讼。被告赖某己表示放弃继承相应的份额，不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲赖某庚和母亲王某甲婚后共同生育了六名子女，分别为长女赖某乙、次女赖某丙、三女赖某丁、四女赖某甲、长子赖某戊，次子赖某辛（已于2004年8月8日去世，留有一女赖某己）。父亲赖某庚身体一直不好。原告父母共有一套位于大连市沙河口区某街某甲号房屋。王某甲于2010年3月26日去世，去世后赖某庚继承了全部份额，该房屋为赖某庚个人所有。原告照顾赖某庚四年多。2014年9月25日，赖某庚将该房屋卖掉，所得房款存入其存折。赖某庚2014年11月30日去世后，存折一直在赖某丁处，其拒不拿出，并联合其他被告一起剥夺了原告的继承权。原告有继承的权利，原告与被继承人共同生活多年，在分遗产时应当多分。原告起诉至法院，请求法院判决：1、分割被继承人在建设银行的存款17万元；2、被告赖某戊返还原告2万元。
四被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人在去世之前就已经将卖房款分配给每个子女了。
经审理查明，被继承人赖某庚与王某甲系夫妻关系。王某甲于2010年3月26日死亡。被继承人赖某庚于2014年11月30日死亡。二人共育有六名子女：长子赖某戊、次子赖某辛、长女赖某乙、次女赖某丙、三女赖某丁、四女赖某甲。次子赖某辛于2004年8月8日死亡，留有一女赖某己，其表示放弃其本人应继承的遗产份额。
再查，2014年9月25日，被继承人赖某庚将位于大连市沙河口区某街某乙号的房屋出卖给案外人王某乙、刘某某。2014年11月8日，被继承人赖某庚将售房款共计54万元（2014年9月25日拿到首付款33万元，2014年10月23日拿到总房款20万元以及1万元中介押金）分给各子女，原告共分得15万元，已经领取了13万元，尚余2万元在被告赖某戊处保管。2014年11月8日分配售房款时，被继承人赖某庚预留了住院费、重症监护费、住院用品、伙食费、殡葬费、车费等2万元。
再查，2014年12月3日，被告赖某戊从被继承人赖某庚的中国建设银行股份有限公司大连市分行的银行账户内取出现金17万元。四被告表示该款项已经分割完毕，扣除丧葬费用后，每人分得2万元。原告分得的2万元在被告赖某戊处，原告可以随时拿走。原告对此不认可。原告主张，父亲生前的售房款分给自己15万元，已取得13万元，余款2万元在被告赖某戊处。
本院所确认的上述事实有户籍证明、大连市房地产买卖合同、独生子女优待证、银行明细、调查笔录和庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人赖某庚生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告与五被告均系被继承人的第一顺序法定继承人，依法均享有继承权。被告赖某己放弃其应继承份额，本院予以准许。
关于遗产的数额及分配。被继承人赖某庚去世后留有建设银行存款17万元，属于被继承人赖某庚的遗产，应予分割。原告应分得3.4万元。具体如下：第一，银行存款17万元与售房款54万元是否有重合部分。被告表示分割54万元售房款是在被继承人赖某庚去世前分配的，被告陈述了售房款的组成是2014年9月25日拿到首付款33万元，2014年10月23日拿到总房款20万元以及1万元中介押金，共计54万元，可见2014年11月8日分割的为售房款，且该款项已经分割。第二，银行存款17万元是在2014年12月3日取出，与2014年11月8日已经分割完毕的款项并非同一款项。第三，四被告主张建设银行存款已经由所有子女分割完毕，但并未提供证据证明。第四，被告主张花费了5万元丧葬费，本院认为，在2014年11月8日分割售房款时，已经对丧葬费等预留了2万元，且被告并未举证证明预留款项不足以支付丧葬费用，故对于被告主张17万元中已经花费了5万元丧葬费的主张，本院不予支持。综上，被告赖某戊应当支付原告3.4万元（17万元÷5）。
对于被告赖某戊处留存的原告赖某甲的2万元款项。关于此2万元款项的性质，四被告均认可是父亲生前分配的售屋款，与原告主张的说法一致，本院予以确认。原告主张被告返还，被告赖某戊亦同意返还，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告赖某戊给付原告赖某甲被继承人赖某庚银行存款继承款3.4万元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告赖某戊返还原告赖某甲被继承人赖某庚生前分配的卖房款2万元。
三、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
上述具有给付内容之条款，逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2350元（原告已预付），原告负担1350元，四被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 崔小红
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王传伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4613号
原告陈建。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告张卫军。
被告刘娟。
委托代理人刘小成。
原告陈建诉被告张卫军、刘娟民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人汤小芳、被告刘娟及其委托代理人刘小成到庭参加诉讼。被告张卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：被告张卫军于2015年4月1日、2015年9月2日向原告借款共计70000元，并出具了借条两张。但直至诉讼之日，被告张卫军分文未还。被告刘娟系张卫军妻子，依法应承担还款义务。现诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即归还借款人民币70000元，并按照月利率2%承担自借款之日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张卫军未到庭参加诉讼。
被告刘娟辩称：首先，其与原告素不相识，不知道家庭有此共同债务，原告和张卫军均未告知过。大额借贷，如属夫妻共同债务，应当由夫妻共同出具借条，未经夫妻另一方同意，应视为借款人个人债务。其次，原告出具的这些借条，必须张卫军本人到庭才能查清楚，否则无法确认债务的真实性。最后，原告主张两被告自借款之日起按照月利率2%承担至本金还清之日止的利息没有事实和法律依据。综上，被告刘娟不是本案适格被告，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月1日，被告张卫军向原告借款人民币30000元用于水电工程资金周转，并出具借条一张。2015年9月2日，被告张卫军向原告借款人民币40000元用于资金周转，并出具借条一张，该借条载明“用于9月20日归还”。前述借款至今未还，原告于2016年8月24日诉至本院，要求两被告共同还款。
另查明：被告张卫军与被告刘娟系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告提供的借条、本院调取的两被告结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张卫军2015年4月1日向原告借款30000元，虽然双方未约定明确的还款时间，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告张卫军至今未还。现原告要求被告张卫军返还借款30000元，本院予以支持。2015年9月2日，被告张卫军又向原告借款40000元，载明2015年9月20日归还，被告张卫军逾期未还，现原告要求被告张卫军返还借款40000元，本院予以支持。
关于利息承担的问题：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张月利率2%，未提供相关证据，本院不予支持。第一笔借款30000元，双方未约定还款时间，原告于2016年8月24日诉至本院，被告应当按照年利率6%承担自2016年8月24日起至本金还清之日止的利息；第二笔借款40000元约定2015年9月20日归还，自2015年9月21日起，被告张卫军已构成逾期还款，故被告张卫军应当按照年利率6%承担自2015年9月21日起至本金还清之日止的利息。
关于是否属于夫妻共同债务的问题：两被告系夫妻关系，前述借款发生在婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，前述债务产生于被告刘娟与被告张卫军夫妻关系存续期间，被告刘娟既未提交证据证明其与张卫军实行分别财产制且债权人陈建明知，也未提交证据证明系被告张卫军个人债务。综上，本案债务应当认定属于两被告夫妻共同债务。
关于被告刘娟承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是被告刘娟与被告张卫军存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。被告刘娟与被告张卫军对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。被告刘娟的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，被告张卫军的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，被告刘娟偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与被告张卫军的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫军于本判决生效之日起15日内返还原告陈建借款人民币70000元，并以40000元为本金按照年利率6%承担自2015年9月21日起至本金还清之日止的利息、以30000元为本金按照年利率6%承担自2016年8月24日起至本金还清之日止的利息。
二、被告刘娟以其与被告张卫军的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告陈建其他诉讼请求。
案件受理费人民币775元（已减半收取），由被告张卫军负担。诉讼费原告陈建已预交，被告张卫军应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告陈建。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第384号
原告：上海绪忠商贸有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路385号9幢132室。
法定代表人：徐忠华。
委托代理人（特别授权代理）：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人：卢国豪。
委托代理人（特别授权代理）：江斌、曹晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
本院在审理原告上海绪忠商贸有限公司诉被告中天建设集团浙江安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海绪忠商贸有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海绪忠商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海绪忠商贸有限公司负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 杨建华
二〇一五年五月二十日
代书 记员 董 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1355号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县乐亭镇大钊路28号。
代表人：李存政，经理。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王文娟，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月15日5时许，杨旭驾驶冀B×××××号重型自卸货车在迁安市荣信公司院内2号料台卸货时，车辆翻车，造成杨旭受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨旭损失自负。原告王文娟系冀B×××××号重型自卸货车的车主。经迁安市公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车进行损失评估，于2014年2月25日出具公估报告书一份，公估结论为：车辆实际评估金额合计193870元。原告王文娟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号重型自卸货车损失193870元，公估费5816元，施救费4000元，共计203686元。原告王文娟的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有车辆损失险（赔偿限额364700元）不计免赔，保险期间自2013年4月12日零时起至2014年4月11日二十四时止。本次交通事故发生在保险期间内，但事故车辆系该保险期间的第四次交通事故。中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条（六）项规定：保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司提供由其单方委托安徽中衡保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车车损进行损失评估的评估报告书一份，并以“河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失评估金额过高”为由，申请对原告王文娟的车损进行重新鉴定。
一审法院认为：杨旭驾驶冀B×××××号重型自卸货车卸货时，车辆翻车，造成杨旭受伤，车辆损坏的交通事故，经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨旭损失自负，客观合法，本院予以采信。因原告王文娟的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有车辆损失险，发生交通事故在保险期间内，对于原告王文娟因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司按保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔付。本次交通事故中事故车辆系该保险期间的第四次交通事故，免赔率为10%。因河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车进行的损失评估，系迁安市公安交通警察大队委托，而安徽中衡保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车进行的损失评估，系被告单方委托，上述两份公估、评估报告书的证据效力前者高于后者，故被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司以“河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失评估金额过高”为由，申请对原告王文娟的车损进行重新鉴定，本院不予支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告王文娟保险理赔款183317.40元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告王文娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担1962元，由原告王文娟负担218元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部不服，上诉称，1、被上诉人提交的公估报告系交警队委托，交警队作为委托单位不属于诉讼中的任何一方，实质上仍然属于单方委托。交警队不具有鉴定资质，其委托的鉴定结果并不比上诉人委托鉴定机构的效力高。一审法院认为交警队委托的鉴定结果效力高的说法无依据，且两报告鉴定金额相差过大，应当另行委托鉴定机构对被上诉人方的车损进行鉴定。2、一审法院判施救费4000元，明显与实际不符。3、依据保险条款约定，上诉人不承担诉讼费、公估费。
被上诉人王文娟答辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人所有冀B×××××车辆因交通事故后，其造成的车辆损失系迁安市公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司进行的评估，该公估公司具有对车损评估资质，迁安市公安交通警察大队系处理该事故的部门，在处理事故过程中为查明事故车的损失程度，作为委托单位委托公估机构对该事故车进行评估，相对上诉人单方委托评估机构评估来说，较为客观公正。一审法院采信该报告认定本案并无不当。上诉人主张交警队不具有鉴定资质，其委托的鉴定结果并不比上诉人委托鉴定机构的效力高，其证据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15722号
原告：阙风娟，女，1956年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱雪明，男，1964年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告阙风娟诉被告朱雪明民间借贷纠纷一案中，原告阙风娟于2017年11月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告阙风娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙风娟对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告阙凤娟负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月十六日
代书记员 应 潭
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执657号
申请执行人：瞿庆珍，女，1986年1月12日生，汉族，工人，初中文化，住江苏省昆山市。
被执行人：唐宏云，男，1988年4月6生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省天长市。
申请执行人瞿庆珍与被执行人唐宏云民间借贷纠纷一案，申请执行人瞿庆珍于2018年1月30日向本院申请强制执行，该案执行标的30000元，未执行标的5000元。
本院在执行过程中，2018年2月5日依法向被执行人唐宏云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、执行传票，被执行人唐宏云至今未能履行生效法律文书确定的义务。2月5日本院依法调查发现被执行人唐宏云名下无股权和车辆，银行有少量存款，本院依法进行了冻结。7月17日本院依法查明被执行人唐宏云名下无房产。2月12日被执行人唐宏云给付申请执行人瞿庆珍20000元，7月1日被执行人唐宏云给付申请执行人瞿庆珍5000元，合计25000元。本院已约谈申请执行人并向其示明，申请执行人也未能提供可供直接执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供直接执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二十日
书记员 钱凯林
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2510号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人范海华，女，1977年3月3日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因赌博于2017年4月16日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月7日�义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陈国财，男，1957年11月6日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，家住浙江省义乌市。因赌博于2015年4月28日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人叶丽华，女，1979年9月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，家住江西省贵溪市。因赌博于2014年8月8日被义乌市公安局罚款二百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月5日变更强制措施为取保候审。
被告人杨颖奇，男，1983年11月26日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，家住浙江省建德市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，同�8月5日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2486号起诉书指控被告人范海华、陈国财、叶丽华、杨颖奇犯开设赌场罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人范海华、陈国财、叶丽华、杨颖奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月底以来，被告人范海华、陈国财、叶丽华、杨颖奇在义乌市稠江街道香山路金马小区19幢5号202室共同经营棋牌室，召集违法行为人赵某1、徐某、郑某、牛某1（均已行政处罚）等人以牛某2的方式进行赌博，累计赌资达60000余元，抽头获利10000余元。
现公安机关从被告人范海华处扣押违法所得人民币640元；2017年11月21日，被告人范海华家属向本院退出违法所得人�币2500元；2017年11月20日、21日，被告人叶丽华向本院退出违法所得人民币7500元。
上述事实，被告人范海华、陈国财、叶丽华、杨颖奇在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某1、何某1、徐某、郑某、牛某1、毛某、张某、李某、田某、周某、汪某、乐某、何某2、付某、梅某、江某、苏某、王某2、季某的证言，抓赌现场记录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，检查笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人范海华、陈国财、叶丽华、杨颖奇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范海华、陈国财、叶丽华、杨颖奇以营利为目的，提供场所供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人范海华、陈国财、叶丽华、杨颖奇到案后如实供述自己的罪�，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范海华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈国财犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人叶丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人杨颖奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的被告人范海华的违法所得人民币3140元，被告人叶丽华的违法所得人民币7500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季青春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1260号
原告：郑道宝。
委托代理人：郑庆福。
被告：瑞安市飞云江农场。
法定代表人：孙建明。
委托代理人：胡奎、陈周。
本院在审理原告郑道宝与被告瑞安市飞云江农场供用电、水、气、热力合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑道宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（未预交），由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内向本院交纳。
审判员 葛建敏
二〇一〇年十一月三日
书记员 黄鸥翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3417号
罪犯文正碧，女，1969年3月10日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月20日作出（2011）南法刑初字第385号刑事判决，以被告人�正碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）渝五中法刑终字第241号刑事判决，维持原审对被告人文正碧的刑事判决。刑期自2010年8月13日起至2022年8月12日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年9月24日作出（2014)渝五中法刑执字第4238号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1299号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年9月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯文正碧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯文正碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯文正碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文正碧减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1813号
罪犯汪建华，男，1975年10月1日出生，汉族，出生地宁夏回族自治区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）穗中法刑一初字第134号刑事判决，以被告人汪建华犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，没收财产人民币80000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯汪建华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年1月、10月获得表扬（已缴纳罚金5000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪建华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7009号
上诉人（原审原告）：李军，男，1992年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮最南大道38号。
法定代表人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李军于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破6号
申请人：天津友谊宾馆饭店开发管理公司管理人。
2018年2月28日，天津友谊宾馆饭店开发管理公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称：中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所出具的勤信津专字【2017】第1366号审计报告显示，截至2000年12月31日，天津友谊宾馆饭店开发管理公司资产总额0元，负债89,276.28元。鉴于天津友谊宾馆饭店开发管理公司无财产清偿破产费用，故管理人请求本院裁定宣告天津友谊宾馆饭店开发管理公司破产并终结破产程序。
本院认为：天津友谊宾馆饭店开发管理公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。鉴于天津友谊宾馆饭店开发管理公司无财产清偿破产费用，故天津友谊宾馆饭店开发管理公司应予以宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告天津友谊宾馆饭店开发管理公司破产；
二、终结天津友谊宾馆饭店开发管理公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年三月一日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3271-1号
原告：刘辉，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张广田(张天杰)，男，汉族，1975年7月17日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：平凉华佗皇甫谧大药房连锁有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区玄鹤北路15号玄鹤小区西大门6楼。统一社会信用代码91620800MA74JNEB97。
法定代表人：巨永红，该公司董事长。
委托代理人：靳小丽，该公司经理。
委托代理人：王璞，甘肃璞义律师事务所律师。
本院在审理原告刘辉诉被告张广田、平凉华佗皇甫谧大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘辉于2017年12月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘辉要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违法律规定，对原告刘辉的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。
审判长 单 翔
审判员 左轩翥
审判员 吴丽娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高曼莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4523号
原告：王静平（曾用名王亚萍），女，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：杨成义，男，1962年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告王静平诉被告杨成义所有权确认纠纷一案中，原告王静平于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨成义的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王静平负担。
审判员 李雪芹
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 愿
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5608号
原告：陈奕璇，女，1985年9月3日出生，汉族,住郑州市。
委托代理人：孟光辉、申小红，河南三融律师事务所律师。
被告：刘建立，男，1959年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李宋营，男，1951年5月22日出生，汉族，住郑州市。
原告陈奕璇与被告刘建立、李宋营合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕璇、被告李宋营到庭参加了诉讼，被告刘建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款339389.8元，利息20000元；共计359389.8元。事实和理由：原告陈奕璇向被告刘建立承包的位于郑州市××区刘胡垌，由被告李宋营开设的龙泉书画院供应商砼，共计供货价值为359389.8元，双方经核算于2016年6月28日签订结算单。后被告支付了2万元，现被告仍欠原告剩余款项339389.8元没有支付，经原告多次催要，至今未还。
被告李宋营辩称：不认识原告，也不欠原告的货款。
被告刘建立在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方的陈述及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2016年6月28日被告刘建立与原告陈奕璇签订了359389.8元的商砼结算单，原告认可签订结算单后，被告刘建立支付了原告20000元，尚下欠339389.8元至今未支付。形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告刘建立偿还货款339389.8元，由原、被告签订的商砼结算单为证，其诉讼请求本院予以支持。根据合同的相对性，原告要求被告李宋营承担还款责任没有依据，故对原告主张李宋营还款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘建立于本判决生效后十日内偿还原告陈奕璇货款339389.8元；
二、驳回原告陈奕璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6691元减半收取为3345.5元，保全费1670元，共计5015.5元，由被告刘建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 魏玉茜
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执214号
申请执行人:胡波，男，1968年10月9日，汉族，广西壮族自治区容县人，住容县。
委托代理人：盘宏昌，公民代理，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人胡波依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2016）第50号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款23038元及本案的执行费245.57元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘庆梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2073号
原告黄某某，女，1978年1月19日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告张某某，男，1975年11月6日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
本院于2015年5月27日立案受理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告黄某某负担。
审判员 易永强
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘方玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00121号
原告：余有志，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴海涛，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告余有志与被告吴海涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告余有志到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余有志诉称：2012年1月至2013年2月，吴海涛因经营需要从余有志处购买价值2780元货物，但一直没有支付该笔货款。现要求判令吴海涛立即偿还货款2780元并按同期同档次银行贷款利率四倍支付2014年3月20日起诉之日起至货款付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
吴海涛在庭审后辩称因余有志供应的液态奶质量存在问题，造成消费者饮用该液态奶后上吐下泻，现只要余有志把液态奶的事情处理好，其同意支付货款2780元。
余有志为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、余有志身份证复印件一份。证明余有志的基本情况；
证据二、欠条三张。证明吴海涛拖欠货款2780元的事实。
吴海涛未出庭，未举证，在庭审结束后对三张欠条的真实性无异议。
本院认为：余有志举证的二组证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年1月15日、2012年1月19日及2013年2月10日吴海涛因经营需要先后从余有志处赊购价值合计2780元的货物，并出具了三张欠条。后吴海涛以余有志提供的液态奶质量存在问题为由拒绝支付货款，余有志遂向本院提起诉讼。
本院认为：吴海涛从余有志处购买货物并拖欠货款的事实清楚，吴海涛出具欠条系其真实意思表示，其理应积极清偿货款。现余有志要求吴海涛支付货款的诉讼请求合理，本院依法予以支持。对余有志主张的按照银行同期贷款利率4倍支付自2014年3月20日起诉之日至货款付清之日止的利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，故吴海涛应按照银行同期贷款基准利率支付自2014年3月20日起诉之日至货款付清之日止的利息。对吴海涛提出的余有志提供的奶存在质量问题的辩解意见，因其没有提供证据，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海涛于本判决生效后十日内支付原告余有志货款2780元及利息（自2014年3月20日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告余有志的其他诉讼请求。
如果被告吴海涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一四年五月六日
书记员 王梦丽
附：所引用的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3654号
罪犯玉光罕，女，1981年2月21日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年八月十日作出（2004）西法刑初字第84号刑事判决，以被告人玉光罕犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十六日以（2004）云高刑终字第2076号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第190号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第438号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉光罕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉光罕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉光罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉光罕减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2023年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3654号罪犯玉光罕，女,1981年2月21日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年八月十日作出（2004）西法刑初字第84号刑事判决,以被告人玉光罕犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十六日以（2004）云高刑终字第2076号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第190号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第438号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉光罕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯玉光罕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯玉光罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯玉光罕减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2023年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28127号
原告：刘华新，男，1990年2月24日出生，汉族，天津华强富城建筑安装工程有限公司职员，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘士革（原告刘华新之父），男，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王雪兰，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：张凤然，女，1989年1月5日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。
原告刘华新与被告张凤然附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘华新的委托诉讼代理人刘士革、王雪兰、被告张凤然的委托诉讼代理人刘宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华新向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告对被告关于天津市滨海新区塘沽南益名士华庭***房屋50%份额的赠与，价值408785元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月27日购买天津市滨海新区塘沽南益名士华庭***房屋，价款817570元。为购买该房屋，原告向其父母借款277570元，向中国建设银行借款540000元。在购买该房屋时原、被告系男女朋友关系，原告应被告要求在《天津市商品房买卖合同》及《不动产登记证明》上均添加了被告姓名，但被告没有实际出资，登记簿上记载的被告占有该房屋50%的份额，被告占有的份额系通过原告对被告附义务的赠与取得，被告负有的义务是与原告进行结婚登记，但本案中作为被告的受赠人接受了赠与物却不履行赠与所付义务，作为原告的赠与人不能强制要求受赠人履行义务，因为结婚登记必须双方自愿。现双方未能最终结婚，原告有权撤销赠与，故成诉。
被告张凤然辩称，2014年7月原、被告同在一家单位工作期间确立恋爱关系，2016年2月谈婚论嫁。2016年2月27日原、被告作为共同买受人与房屋开发单位签订房屋买卖合同，在合同附件六特别约定原、被告各占房屋50%所有权份额，不动产登记簿载明的该房屋的权利人为原、被告。被告对该房屋没有出资，没有偿还过贷款。2016年6月原告要求被告出资对该房屋进行装修，被告未能筹齐款项，原告因此恼火提出分手，被告同意。原告将该房屋50%的份额赠与被告，被告接受并作为权利人在不动产登记簿已进行了登记，赠与合同已履行完毕，因赠与合同没有约定被告应承担的义务,故赠与合同不是附义务的赠与合同。要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日原、被告作为买受人与天津南瑞房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定购买天津市滨海新区塘沽南益名士华庭***房屋一套，价款817570元，其中首付款277570元，其余为向银行借款，附近六补充合同中约定，原、被告均同意共同购买该房屋，产权份额各占50%，两人共同持证，原告为持证人。
不动产登记簿载明该房屋的权利人为原、被告。关于涉及该房屋首付款及契税等全部费用均由原告支付，贷款由原告偿还。原、被告作为买受人签订房屋买卖合同时，双方系恋爱关系，现已分手。
本院认为，原告将涉案房屋50%份额赠与被告，被告接受赠与，双方间赠与合同依法成立并生效。原告赠与被告涉案房屋50%份额时，双方处于恋爱关系，而双方恋爱是以结婚为目的，故该赠与合同应属附义务的赠与合同，被告接受赠与后应履行与原告结婚登记的义务，现双方已分手，被告不再履行赠与合同所负义务，原告享有撤销赠与合同的权利，对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
撤销内容为原告刘华新将天津市滨海新区塘沽南益名士华庭***房屋50%份额赠与被告张凤然的赠与合同。
案件受理费7432元，减半收取3716元，由被告张凤然负担，于本判决生效之日起五日内给付原告刘华新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 程 珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第475号
原告杨某。
被告王某甲。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某乙，现已成年。因婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活期间，发现双方性格严重不和，常为琐事发生矛盾，被告性格暴躁，动辄打骂原告，致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。因性格上存在差异，原、被告婚后共同生活期间，有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年4月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及婚姻登记证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚龄近二十年，且生育一子，双方存在感情基础。原、被告婚后共同生活期间，难免因家务琐事产生矛盾，若双方加强沟通交流、互谅互让，消除隔阂、共建幸福美满家庭不无可能。原告称被告对其实施家庭暴力，未举证证明，本院不予认定。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年六月十二日
书记员 于振伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第250号
上诉人（原审被告）：卢伟。
委托代理人：夏克明，广东亚太时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱启通。
委托代理人：吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。
原审被告：卢其发。
原审被告：卢丰。
上诉人卢伟因与被上诉人朱启通、原审被告卢其发、卢丰买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月8日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告卢其发系被告卢伟、卢丰的父亲。三被告共同经营锁具生意，从2008年3月起该三被告陆续向原告购买锁产品，并陆续付款，至2009年1月17日结算欠原告货款256000元，由被告卢丰出具欠条。之后，三被告又陆续向原告购买锁产品，计货款120240元。期间，三被告陆续支付货款121039元，还欠原告货款274401元，该款至今未付。2009年10月19日原告朱启通向原审法院起诉，请求判令：被告卢伟、卢其发、卢丰共同支付原告货款274401元，并赔偿利息损失（按本金274401元按日万分之二点五从起诉之日计算至履行完毕之日）。被告卢其发、卢丰未作答辩。被告卢伟答辩称，被告卢其发与被告卢丰合伙经营锁具生意，但其与卢其发、卢丰不是合伙关系。原告与被告卢其发、卢丰发生的买卖合同关系，与其无关。原告提供的2009年5月15日、5月25日送货单上的收件人签名确系卢伟所签，但送货单上已注明收货单位为卢其发，因当时卢其发不在，故由其代为签收，实际购货人为卢其发，如果说谁收货谁负债，这二笔货款可由其支付，但原告必须另案起诉。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原审法院认为：三被告欠原告货款274401元，有被告卢丰出具的欠据和13张送货单为证，该买卖合同关系依法成立并有效，三被告应及时支付。逾期付款，应赔偿原告利息损失。原告要求三被告共同支付货款274401元并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告卢其发、卢丰经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。三被告为父子关系，在同一地点生产经营同一产品，相互之间存在相互签收货物，且三被告均没有领取营业执照，故应该认定为三人家庭共同经营。被告卢伟辩称其没有与另二被告共同经营，没有与原告发生业务关系，该说法与其书面答辩其尚欠原告部分货款的自述相矛盾，且理由不足，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2010年1月7日作出判决：被告卢伟、卢其发、卢丰于该判决生效之日起十五日内支付原告朱启通货款274401元及利息损失（按本金274401元按日万分之二点五从2009年10月19日计算至该判决确定履行之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，诉讼保全费1897元，由卢伟、卢其发、卢丰负担。
卢伟不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、一审认定上诉人从2008年3月起与其父兄陆续向被上诉人购买锁产品，并陆续付款，没有证据；二、一审认定2009年1月17日陆续结算欠被上诉人256000元，“由被告卢丰出具欠条”，这个“由”字对上诉人来说，潜伏危害。卢丰写的欠条就是卢丰一人的债务，或者是卢丰同其共同经营的卢其发的共同债务，不是三人共同债务；三、上诉人从未在被上诉人处购货与付款，同被上诉人没有任何债权债务关系；四、一审判决称“三被告为父子关系，在同一地点生产经营同一产品，相互之间存在相互签收货物，且三被告均没有领取营业执照，故应该认定为三人家庭共同经营”，除了两个情节即“三被告为父子关系，均没有领取营业执照”是真实的以外，其余的均不是事实。综上，上诉人卢伟认为，其与本案其他两个被告不是家庭共同成员，与本案其他两个被告没有共同经营，与被上诉人没有任何债权债务关系，故请求本院发回重审或者改判驳回对上诉人的起诉。
被上诉人朱启通辩称：其诉讼请求有充分的事实和法律依据，上诉人的上诉事实和理由与原审的抗辩相同，原审法院已经全面审查上诉人的抗辩事由，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，上诉人的上诉请求没有法律依据。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告卢其发、卢丰未陈述意见。
二审中，上诉人卢伟提交的材料即合同协议书和合作协议各一份以及被上诉人朱启通提交的证人证言书面材料一份，均不属于《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》规定的新的证据，故本院不予认证。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人卢伟及原审被告卢其发、卢丰三人共结欠被上诉人朱启通货款274401元的事实清楚，应予以认定；对该欠款，卢伟、卢其发、卢丰三人理应予以支付并赔偿逾期付款利息损失。本案双方当事人的主要争议是：上诉人卢伟与原审被告卢其发、卢丰是否存在以家庭形式的共同经营。本院认为，应当认定卢其发和卢伟、卢丰三人存在家庭共同经营。理由如下：首先，原审被告卢其发系上诉人卢伟及原审被告卢丰的父亲，三人为父子关系；其次，本案买卖关系发生期间，该父子三人租住在同一暂住地址，在同一地点生产经营同一产品，且均没有领取营业执照；再次，朱启通在原审法院提供的证据即13张送货单，虽该组送货单上收货单位为卢其发或卢丰，但卢其发、卢丰和卢伟均有在收货人签收货物，显然，卢其发和卢丰、卢伟均有参与经营活动；第四，在本案一、二审中，卢其发、卢丰均未出庭对本案买卖关系的实际买受人进行抗辩，而卢伟抗辩其没有与朱启通发生买卖关系的说法，与其书面答辩称其尚欠朱启通部分货款的自述相矛盾。因此，综合上述理由，应当认定卢其发和卢伟、卢丰三人存在家庭共同经营；上诉人卢伟认为其没有与卢其发、卢丰共同经营的理由不足，本院不予采信。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416元，由上诉人卢伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年四月二十日
书记员 宋微余