wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3500号
上诉人（原审原告）：张俊峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥华，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审第三人）：肖兴芳，男，1961年4月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。
以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
上诉人张俊峰因与被上诉人胥华、肖兴芳确认合同无效纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊峰上诉请求：1、请求二审法院发回重审或撤销原审判决，改判支持张俊峰一审诉讼请求。2、全部诉讼费用由胥华、肖兴芳承担。主要事实与理由概括为：农村房屋作为特殊标的物，在现阶段是受到严格的法律和政策管制的，农村房屋买卖只能在同一农村集体经济组织中才可以进行。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。根据最高人民法院的批复和第八次全国法院民事审判工作会议纪要，该房屋买卖合同应认定为无效。一审判决混淆农村房屋所有权与农村土地承包经营权的区别，以胥华取得农村土地承包权的合法性来掩饰房屋所有权取得的非法性。一审遗漏了必须参与诉讼的共同原告，应当发回重审。一审适用法律错误，合同法第六十条是关于合同履行的规定，不是关于合同效力的规定。
胥华、肖兴芳答辩称：一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张俊峰向一审法院起诉请求：1，确认张俊峰与胥华于2011年所签订的关于宜市集（2002）字第011603081号土地证所涉之房屋《房屋买卖合同》无效；2、由胥华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，张俊峰与胥华在伍家乡村委会书记王康军及成员袁宏贵、杨艳萍、杨泽龙的见证下签订《房屋买卖合同》，张俊峰将位于宜昌市伍家岗区伍家乡5组5号建筑面积127.18平方米砖混结构房屋一栋及耕地4.11亩作价20万元出售给胥华，双方约定如遇征地拆迁房屋所有补偿及青苗补偿由胥华所得。同年1月14日，张俊峰收到胥华现金20万元。当时胥华和肖宁玲系夫妻关系，后双方离婚时，该房屋分给肖宁玲所有。2016年11月29日，伍家乡村委会和肖宁玲签订农村土地（耕地）承包合同，并发放了农村土地承包经营权证，承包期限：2005年1月1日起至2028年12月31日。
一审法院同时认定，2017年初，肖宁玲因交通事故身亡。2017年3月14日，因峡州大道建设需要拆迁，宜昌新佳劳务服务有限公司于2017年4月12日与第三人肖兴芳（肖宁玲父亲）签订了《房屋拆迁补偿协议书》，肖宁玲的房屋及耕地共拆迁补偿768481.05元。
一审法院认为：张俊峰与胥华之间的房屋买卖系双方自愿，并已实际交付使用多年，且胥华转让的土地承包经营权已经伍家乡村委会认可并重新办理了农村土地承包经营权证，不违反法律、行政法规的强制性规定。故张俊峰要求确认《房屋买卖合同》无效的意见不予支持。一审判决遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回张俊峰的诉讼请求。一审案件受理费40元。由张俊峰负担。
当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”只要农村私房买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合同有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。这里实际上隐含了宅基地的使用权具有一定的流通性。同时，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，张俊峰与胥华签订房屋买卖合同是双方真实意思的表示，双方已按协议付清房款、交付房屋，其行为不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该房屋买卖合同不应认定为无效。同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该房屋实际交付后由胥华、肖宁玲使用多年，张俊峰在此期间并未提出异议，胥华、肖宁玲已对该房屋形成了稳定的占有关系，张俊峰在出卖房屋后主张合同无效，亦违反了诚实信用原则。综上，对张俊峰主张要求确认合同无效的诉讼请求，一审不予支持并无不当。
综上所述，张俊峰的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄丽可
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00182号
原告广州欧林家具有限公司。
法定代表人叶永珍，该公司董事长。
委托代理人董伟，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司。
法定代表人梁士臣，该公司董事长。
委托代理人孙林。代理权限为特别授权。
原告广州欧林家具有限公司（以下简称欧林公司）与被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称全通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告欧林公司的委托代理人董伟、章晶晶，被告全通公司的委托代理人孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧林公司诉称：2011年8月25日至2012年2月17日，我公司与被告全通公司签订了5份《购销合同》，约定由我公司为全通公司提供家具，货物总价款4567410元。合同签订后，我公司按约向全通公司交付了全部的合同标的物并开具了增值税发票，经我公司多次催要，全通公司仅支付货款3553743元，尚欠货款1013667元未付。根据双方购销合同的约定，全通公司未按约定付款，若超过规定期限三天的，按未付金额0.5%每天累加，最高赔偿额不超过该货物的20%。现诉至法院，请求判令被告全通公司立即支付货款1013667元，并赔偿违约金913482元。诉讼中，原告欧林公司将诉讼请求变更为请求判令被告全通公司立即支付货款1013667元，并赔偿违约金202733.4元（按照未付款金额1013667元的20%计算）。
被告全通公司辩称：我公司对欠款总额1013667元无异议，但是其中原告欧林公司有388798元的货物并未向我公司开具增值税发票。根据合同约定，欧林公司需提供增值税发票后，我公司才应付款，现388798元的货款的付款条件未成就，法院不应当支持其诉讼请求。我公司不存在违约，不应当承担违约责任，对欧林公司主张的202733.4元的违约金不认可。如果法院认定支持违约金，我公司认为欧林公司请求的违约金过高需调整，应以624869元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2011年8月25日至2012年2月17日，原告欧林公司与被告全通公司签订《购销合同》5份，约定由欧林公司为全通公司提供家具，同时对合同价款、付款方式、交货条件、违约责任等均作出约定。其中关于逾期付款的违约责任均约定为超出合同约定期限3天的，欧林公司有权提出赔偿，赔偿计算方式为按照未付金额0.5%每天累加，最高赔偿额不超过该货物的20%。上述5份合同具体明细如下：（一）2011年8月25日订立合同（合同编号：OLGZ-110872），合同价款3144756元，付款方式为：合同签订后3日内付943427元，货到现场3日内付943427元，安装验收完毕且欧林公司出具全额增值税发票后3日内付1100665元，质保金157237元于安装验收完毕6月内支付；（二）2011年9月19日订立合同（合同编号：OLGZ-110942），合同价款97478元，付款方式为：货到现场3日内付58487元，安装验收完毕且欧林公司出具全额增值税发票后3日内付38991元；（三）2012年2月14日订立合同（合同编号：OLGZ-120214），合同价款388798元，付款方式为：合同签订后3日内付116639元，货到现场3日内付116639元，安装验收完毕且欧林公司出具全额增值税发票后3日内付136080元，质保金19440元于安装验收完毕6月内支付；（四）2012年2月17日订立合同（合同编号：OLGZ-120217），合同价款30万元，付款方式为：合同签订后3日内付9万元，货到现场3日内付9万元，安装验收完毕且欧林公司出具全额增值税发票后3日内付10.5万元，质保金15000元于安装验收完毕6月内支付；（五）2012年2月17日订立合同（合同编号：OLGZ-120218），合同价款636378元，付款方式为：合同签订后3日内付190913元，货到现场3日内付190913元，安装验收完毕且欧林公司出具全额增值税发票后3日内付222733元，质保金31819元于安装验收完毕6月内支付。以上合同约定的货物均已全部交付，合同总价款4567410元。其中全通公司于2011年9月5日付款943427元，2011年11月4日付款310316元，2012年3月13日付款30万元，2012年6月15日付款200万元，以上共计付款3553743元，尚欠货款1013667元未付，其中624869元已开具增值税发票，388798元未开具增值税发票。
上述事实，有欧林公司与全通公司签订的购销合同5份，广东增值税专用发票6张，催款函1份，交通银行广东骏威支行记账回执4张以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告欧林公司与被告全通公司签订的5份买卖合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立且生效。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。欧林公司已按合同约定履行了相关的义务。全通公司下欠欧林公司货款1013667元依法应予偿付，欧林公司的此项诉讼请求成立，本院予以支持。关于全通公司辩称欧林公司未开具增值税发票而有权拒绝付款的抗辩意见，因原、被告双方债权债务关系的产生、消灭并不依是否约定开具增值税发票为条件，故全通公司的此抗辩理由不能成立，本院不予采信，但原、被告双方对开具增值税发票在合同中有明确约定，欧林公司在全通公司支付货款的同时应为其开具增值税发票。关于欧林公司请求的逾期付款违约金问题，对此原、被告双方在5份合同中均约定，欧林公司要求全通公司支付逾期付款违约金的请求成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，欧林公司请求的违约金是否应当调整应以双方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，欧林公司的损失主要体现在全通公司逾期付款产生的利息损失，因此对全通公司违约后应当承担的违约责任根据全通公司违约的时间参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率及逾期罚息的利率标准衡量，并且考虑到全通公司已付款的部分亦存在违约的情况，欧林公司请求全通公司按照未付款1013667元的20%即202733.4元支付违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司支付原告广州欧林家具有限公司货款1013667元及逾期付款违约金202733.4元，限令自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22144元，减半收取11072元，由被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司负担7879元，原告广州欧林家具有限公司负担3193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一四年五月十五日
书记员 陈勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00027号
原告刘志，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人何文富，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20286194-1。
法定代表人曹兴平，职务董事长。
委托代理人王玺玉，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告刘志与被告重庆北城置业有限公司（以下简称北城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李静担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员李金诚组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘志的委托代理人唐用强，被告北城公司的委托代理人王玺玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志诉称，2011年9月19日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由刘志购买北城公司开发的位于重庆市渝北区龙山街道某某小区某某号房屋一套。合同签订后，刘志依约履行了全部义务，但北城公司却未按合同约�期限为刘志办理房地产权证书，根据合同约定，北城公司应该支付逾期办证违约金。现为维护刘志的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：被告北城公司支付原告刘志逾期提交办理房地产权证申请的违约金13295元。本案诉讼费由被告北城公司承担。
原告刘志为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据材料：
1、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明双方合同签订时间及合同中关于办证时间、逾期办证违约责任的相关约定；
2、销售不动产统一发票，拟证明刘志已按合同约定全面履行了义务；
3、《重庆市商品房质量保证书》，拟证明北城公司将案涉商品房交付刘志使用的时间；
4、房屋查询结果证明，拟证明北城公司就案涉商品房向土地房屋登记机构提交办证申请的受理时间。
被告北城公司辩称，刘志从实际接房第61日起就应该知道北城公司逾期办理产权证，诉讼时效应当从此时计算。现刘志起诉已超过了诉讼时效，请求驳回刘志的诉讼请求。
被告北城公司无证据举示。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
北城公司对刘志举示的证据的真实性无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对刘志、北城公司均无异议的证据本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号的北城国际中心系北城公司开发。
2011年9月19日，以北城公司为甲方，刘志为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：乙方购买由甲方开发的某某小区某某号房屋，总成交金额为588285元；�房屋为预售商品房，甲方应当在2012年6月30日前，将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条对办理产权登记的内容约定为：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过30日的，若乙方要求继续履行合同，则合同继续履行，自约定向土地房屋登�机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2012年2月2日，刘志向北城公司支付购房款588285元。2012年7月28日，双方办理房屋交接。
2012年12月20日，土地房屋登记机构受理了案涉房屋的权属登记申请。
本院认为：刘志、北城公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
根据双方合同约定，北城公司应在涉案商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，北城公司于2012年7月28日将案涉房屋交付给刘志使用，北城公司最迟应于2012年9月26日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但北城公司实际于2012年12月20日提交资料并取得登记受理单。据此，北城公司违反合同约定，未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，应向刘志承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，北城公司应以购房款588285元为基数，按每日万分之二的标准，承担从2012年9月27日�至2012年12月20日止期间的逾期办证违约金。故对刘志要求北城公司支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款588285元为基数，按每日万分之二的标准，从2012年9月27日计算至2012年12月20日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。
对于北城公司提出的刘志的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据双方合同第十三条约定，逾期办理产权证违约金的支付期限为北城公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，本案中，北城公司实际取得登记受理单的时间为2012年12月20日，即北城公司应当在2013年1月20日前支付�违约金，该履行期限届满后北城公司未履行支付违约金义务，则诉讼时效从此时起算。现刘志于2014年12月18日提起诉讼，未超过诉讼时效。故对北城公司的上述抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆北城置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘志逾期提交办理房地产权证申请的违约金（计算方式：以购房款588285元为基数，从2012年9月27日起至2012年12月20日止，按每日万分之二标准计算）；
二、驳回原告刘志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告重庆北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 粟 果
人民陪审员 李金诚
二〇一五年六月十日
书 记 员 周倩男
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县塔山路**号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，原告单位职员。
委托代理人：郭文波，原告单位职工。
被告：王德朋，居民。
被告：何传真，居民。
被告：王树学，居民。
被告：候凤贤，居民。
被告：高思军，居民。
被告：王莲，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王德朋、何传真、王树学、候凤贤、高思军、王莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告王德朋、何传真、王树学、高思军到庭参加诉讼，被告候凤贤、王莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2012年3月25日，被告王德朋与被告高思军、王树学三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月23日被告王德朋与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告王德朋向原告借款40000元人民币，借款期限自2014年1月23日至2015年1月23日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告王德朋、何传真未按约定履行还款义务，仅还借款本金3.81元及利息2621.21元，尚欠借款本金39996.19元及利息5589.75元，合计45585.94元。（计算至2015年4月14日），原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定上述六被告对该借款均负有偿还义务，故具状起诉；请求人民法院依法判令被告王德朋、何传真偿还原告借款本金39996.19元及利息5589.75元，合计45585.94元。（计算至2015年2月28日）；依法判令其余四被告王树学、候凤贤、高思军、王莲承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告王德朋辩称，借款合同属实，钱不是我用的，是用我的名字借给王德远用的。
被告何传真辩称，借款合同属实，联保协议属实。
被告王树学辩称，借款合同属实，联保协议属实。
被告候凤贤未答辩。
被告高思军辩称，借款合同属实，联保协议属实。
被告王莲未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告与被告王德朋、何传真、王树学、候凤贤、高思军、王莲签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告王树学、候凤贤、高思军、王莲、王德朋、何传真为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年3月5日起至2014年3月25日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与被告王树学、候凤贤、高思军、王莲、王德朋、何传真均在协议书上签字、盖章、捺印。
2014年1月23日，原告与被告王德朋签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为40000元；借款年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2013年11月至2014年11月。借款用途为买饲料；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年1月23日，原告将40000元发放到被告王德朋的账户上。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止到2015年4月14日，被告尚欠本金39996.19元、利息5589.75元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单等证据材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王德朋发放贷款40000元，履行了合同义务。被告王德朋未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告王树学、候凤贤、高思军、王莲应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德朋偿、何传真还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金39996.19元及利息5589.75元，合计：45585.94元。（计算至2015年4月14日）。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告王树学、候凤贤、高思军、王莲承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告王德朋、何传真、王树学、候凤贤、高思军、王莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 静
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2990号
原告：宁德胜，男，1951年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：祝善滨，男，1971年10月16日，汉族，住江西省上饶县，系原告宁德胜的女婿。
被告：刘诗胜，男，1967年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：宁福娥，女，1966年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告宁德胜诉被告刘诗胜、宁福娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员王婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德胜及其委托诉讼代理人祝善滨到庭参加诉讼，被告刘诗胜、宁福娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德胜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款28万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述要求被告归还的利息按月利率2.5%计算至被告本息还清之日止。事实与理由：2014年10月25日，被告刘诗胜以承包铁路、参与投标需要资金周转为由向原告借款28万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限至2015年8月25日，利息为月息2.5分。现已过还款期限，被告分文未还，原告多次到被告家中催还借款，均未见到被告刘诗胜，手机也联系不上。故原告向法院提起诉讼。
被告刘诗胜、宁福娥未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘诗胜分别于2013年3月和2014年3月向原告借款各10万元，共计借款本金20万元。2014年10月25日，原告向被告刘诗胜催还借款，双方对前期借款本息进行结算后，将2013年3月至2014年10月25日期间的利息8万元计入后期借款本金，被告重新向原告出具了一张借款28万元的借条，借款期限至2015年8月25日。借条中未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
另查明，被告刘诗胜与被告宁福娥系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。
以上事实由原告的当庭陈述及提供的借条予以证明。
本院认为，被告刘诗胜、宁福娥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告向原告的借款有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。原、被告于2014年10月25日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告对2013年3月至2014年10月25日期间的利息按照年利率24%计算应为52,000元，故双方约定的利息8万元超过了年利率24%的规定，对超出的部分28,000元不能计入借款本金。因此，被告刘诗胜向原告宁德胜借款本金应认定为252,000元。对原告主张借款本金为28万元的诉讼请求本院不予支持。双方在借条中没有约定2014年10月25日至2015年8月25日借款期间内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，应视为不支付利息。故对原告要求被告按月利率2.5%支付该借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张要求按照月利率2.5%支付逾期利息至本息还清之日的诉讼请求超出了符合法律规定，对超出部分本院不予支持。两被告在婚姻关系存续期间所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告宁福娥对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘诗胜、宁福娥在本判决生效后十日内归还原告宁德胜借款本金252,000元，并自2015年10月25日起以252,000元为基数按照年利率6%支付利息至本息还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,750元，由被告刘诗胜、宁福娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王婧
二〇一七年一月五日
书记员 罗琦
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初2990号原告：宁德胜，男，1951年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：祝善滨，男，1971年10月16日，汉族，住江西省上饶县，系原告宁德胜的女婿。被告：刘诗胜，男，1967年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：宁福娥，女，1966年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告宁德胜诉被告刘诗胜、宁福娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员王婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德胜及其委托诉讼代理人祝善滨到庭参加诉讼，被告刘诗胜、宁福娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁德胜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款28万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述要求被告归还的利息按月利率2.5%计算至被告本息还清之日止。事实与理由：2014年10月25日，被告刘诗胜以承包铁路、参与投标需要资金周转为由向原告借款28万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限至2015年8月25日，利息为月息2.5分。现已过还款期限，被告分文未还，原告多次到被告家中催还借款，均未见到被告刘诗胜，手机也联系不上。故原告向法院提起诉讼。被告刘诗胜、宁福娥未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘诗胜分别于2013年3月和2014年3月向原告借款各10万元，共计借款本金20万元。2014年10月25日，原告向被告刘诗胜催还借款，双方对前期借款本息进行结算后，将2013年3月至2014年10月25日期间的利息8万元计入后期借款本金，被告重新向原告出具了一张借款28万元的借条，借款期限至2015年8月25日。借条中未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。另查明，被告刘诗胜与被告宁福娥系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。以上事实由原告的当庭陈述及提供的借条予以证明。本院认为，被告刘诗胜、宁福娥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告向原告的借款有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。原、被告于2014年10月25日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告对2013年3月至2014年10月25日期间的利息按照年利率24%计算应为52,000元，故双方约定的利息8万元超过了年利率24%的规定，对超出的部分28,000元不能计入借款本金。因此，被告刘诗胜向原告宁德胜借款本金应认定为252,000元。对原告主张借款本金为28万元的诉讼请求本院不予支持。双方在借条中没有约定2014年10月25日至2015年8月25日借款期间内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，应视为不支付利息。故对原告要求被告按月利率2.5%支付该借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张要求按照月利率2.5%支付逾期利息至本息还清之日的诉讼请求超出了符合法律规定，对超出部分本院不予支持。两被告在婚姻关系存续期间所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告宁福娥对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗胜、宁福娥在本判决生效后十日内归还原告宁德胜借款本金252,000元，并自2015年10月25日起以252,000元为基数按照年利率6%支付利息至本息还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，由被告刘诗胜、宁福娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王婧二〇一七年一月五日书记员  罗琦判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初165号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞裕冬，男，出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2018]168号起诉书指控被告人庞裕冬犯寻衅滋事罪,于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同月9日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人庞裕冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2016年11月中旬至2016年12月期间，被告人庞裕冬伙同梁某1、陈某3、刘某、梁某2、陈某4、戴某、梁政（后七人另案处理）等人经商量，为迫使广西玉林市玉州区人民路大观巷的房管所管辖的百年大计大楼拆迁工地施工方给予其工程并得到三成施工收益的目的，多次持刀、水管铁等凶器进入百年大计大楼拆迁工地随意追逐、殴打工地工人，打砸工地里的汽车及工程钩机，阻碍工地正常施工，致多名工地工人受伤及汽车、工程钩机受损。经估价，被打砸的小轿车损失价值人民币2754元。经鉴定，被打伤的谢某、黎某的损伤程度评定为轻微伤。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞裕冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成了寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人庞裕冬对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人庞裕冬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,抓获经过，现场辨认笔录及辨认现场照片，辨认同案笔录，辨认视频截图笔录，户籍证明，破案经过，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书,价格认定结论书，鉴定意见通知书，同案梁某1、刘某、陈某3现场辨认笔录和辨认现场照片及辨认同案笔录，提取笔录，扣押物品清单，作案工具照片，被损坏汽车及行驶证照片，被害人伤势照片，证人庞某1、黎某、庞某2、庞某3、庞某4、陈某1、陈某2证言，被害人谢某、黎某陈述，病历、疾病证明，情况说明，同案梁某1、刘某、陈某3、戴某供述，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞裕冬持械随意殴打、追逐他人，致二人以上轻微伤，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞裕冬犯寻衅滋事罪成立。被告人庞裕冬与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人庞裕冬起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人庞裕冬归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人庞裕冬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞裕冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李湘裕
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁洁敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4911号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：郑翀，男，公司员工。
委托代理人：夏辉，男，公司员工。
被告：周思跃，男，1958年7月15日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告周思跃物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年4月20日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 洪晓瑶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第601号
申请执行人杨军，男，汉族，住简阳市。
被执行人苏立功，男，汉族，住简阳市。
杨军申请执行苏立功其他合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）简阳民初字第3466号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨军于2014年5月14日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月14日立案执行，并于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款440000元。
本院在执行过程中，已依法对被执行人苏立功所有的小型汽车移送评估。现正在评估过程中，需待评估之后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第601号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年八月一日
书记员 张 波
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽遂行审字第8号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局。
法定代表人徐成章。
委托代理人（特别授权）余慧英。
被申请执行人潘汉文，农民。
被申请执行人张招连，农民。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2014年12月1日作出遂计生征字（2014）第136号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费71568元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。�院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县人口和计划生育局2014年12月1日作出遂计生征字（2014）第136号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局作出的遂计生征字（2014）第136号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周丽莉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01251号
申请执行人：杨某某。
被执行人：何某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初820号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人何某某银行账户存款100元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �胡文远
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 华 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00231号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某，男，1980年11月6日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年3月21日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月25日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
辩护人黄新伟，安徽金亚太律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人苏义飞、黄新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日，被告人朱某驾驶皖A×××××面包车伙同“黎老八”等人在合肥市高新区华纺新华城工地盗窃1000余个建筑扣件（价值4200元）；同月21日凌晨4时朱某等人以同样方法在该工地盗窃建筑扣件1258个（价值5284元）。
公诉机关认为：被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称指控第一起盗窃的金额有误。当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，主要辩护意见是：1、指控第一起盗窃的金额有误；2、从犯；3、指控的第二起盗窃为未遂；4、坦白，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月19日4时许，被告人朱某驾驶皖A×××××银灰色五菱荣光面包车，伙同“黎老八”（身份不明）等人由合肥市包河大道上高速，在合肥市长江西路下高速，将车停在高速路口等候，“黎老八”等人下车步行到合肥市高新区长江西路与创新大道交口东南角的华纺新华城工地，三次从工地盗窃1000个建筑扣件（价值4200元），后被告人朱某驾车逃离现场。同月21日凌晨4时许，被告人朱某驾驶皖A×××××面包车载“黎老八”等人采用同样的方法实施盗窃，“黎老八”等人潜入华纺新华城工地先后三次将盗得的扣件放置于该面包车上，在“黎老八”等人第四次返回工地盗窃时，被告人朱某被公安机关在面包车内抓获，其他人均逃离现场。公安机关从车内扣押被盗扣件1258个（价值5284元），已返还被害单位。
认定上述事实的证实如下：被告人户籍信息、违法记录查询证明、归案经过等书证；被害单位代表舒某某、余某某的报案材料；被告人朱某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场指认照片；辨认笔录、照片；扣押、返还清单；皖A×××××面包车出入高速记录等证据。上列证据均经当庭举证、质证，足以认定。
关于指控第一起盗窃数额有误的辩解辩护意见，经查：该起盗窃的数额由被告人供述、被害单位的报案材料、鉴定意见等证据证实，足以认定；关于第二起盗窃系未遂的辩护意见，经查：在第二起盗窃中，被告人朱某将车停在高速路口等待，其他人将盗得的扣件放置于车内，高速路口与被盗工地有一段距离，该扣件已经脱离被害单位的实际控制，为盗窃既遂。故此节辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于被告人朱某系从犯的辩护意见，经查：在共同犯罪中，被告人朱某与“黎老八”所起等人作用大致相当，只是分工不同，不宜划分主从犯。故此节辩护意见事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值9484元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
审 判 员 李德家
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1692号
原告方某，女，汉族，1978年2月5日出生，住所地潮州市湘桥区。
委托代理人陈培聪、吴湘丽，分别系广东建升律师事务所律师、实习律师。
被告许某1，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地汕头市金平区。
原告方某诉被告许某1探视权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于9月30日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人陈培聪、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某2。由于夫妻感情破裂，双方于2010年8月9日协议离婚，婚生儿子由被告抚养。此后孩子一直与被告一起生活。因被告拒绝原告与儿子见面，故原告请求法院依法判决：被告在儿子许某2年满18周岁前，协助原告行使探视许某2的权利，于每周周五下午许某2放学时，直接由原告到学校将其带至原告的经常居住地照顾，并于下周一上午直接将许某2带回学校上学。2、许某2寒暑假期间，原告于每周周五下午到被告住处接出孩子共同生活至下周一上午送回被告处。
被告辩称：本被告同意原告到被告住处探视孩子，但不同意原告周末带出孩子共同生活。
本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某2。由于夫妻感情破裂，双方于2010年8月9日协议离婚，婚生儿子由被告抚养。因双方在探视儿子的问题上意见不一致，故原告于今年8月5日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
案在审理过程，经征询原、被告婚生儿子许某2的意见，其表示不同意周末与原告共同生活。
上述事实，有原、被告的《身份证》、《常住人口登记卡》、《离婚证》、《离婚协议》以及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告离婚后，婚生儿子虽由被告抚养，但原告有探望子女的权利。鉴于原、被告的婚生儿子许某2不同意周末与原告共同生活，从有利于孩子身心健康出发，故本院对原告的请求不予支持，但原告仍有探视孩子的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
原告每月可探望婚生儿子两次，被告负有协助义务。具体的探望时间及方式：原告于每月的第二、四周的星期日上午10时到被告的住所带走孩子，并于当天下午6时前将孩子送还被告监护。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1643号
原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司。
负责人何风，副总经理。
委托代理人胡春宏，镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司职工。
委托代理人柏恩桐，镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司职工。
被告殷德培，身份信息不详。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告殷德培物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 萍
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初266号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张凤达，曾用名：张帆，男，汉族，1992年12月4日生，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。2017年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年3月16日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］240号起诉书指控被告人张凤达犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月8日6时35分许，被告人张凤达驾驶津Ｊ×××××号小型汽车，沿本市静海区静海镇北纬五路由西向东行驶至孙家场铁路地道洞西侧时，未靠右行驶，且未保持安全车速，发现情况晚，未确保安全，撞上对行霍某2骑行的自行车，致双方车损、霍某2受伤。张凤达委托他人报警，民警赶赴现场处置，并依法传唤张凤达。当日，霍某2经送医抢救无效因颅脑损伤死亡。案发后，张凤达赔偿被害人亲属经济损失人民币75.5万元，并取得谅解。经公安机关认定，张凤达负事故的全部责任。
上述事实，有证人张某1、张某3、刘某1、刘某2、霍某1、蒋某的证言，被告人张凤达的供述，接警单、接处警情况登记表，120调度室登记表，案件来源、到案经过，驾驶人、车辆信息查询，驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明，医院诊断证明书，证明，行政强制措施凭证，情况说明，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，赔偿调解书、协议书、凭证、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张凤达犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下从轻处罚情节：自首、赔偿被害方经济损失并获得谅解。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张凤达犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一七年四月十九日
书记员 魏克东
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4438号
原告成都满懿房地产咨询有限公司。
法定代表人孔鹏帅。
委托代理人李玉华。
被告王小珍。
被告唐辉。
本院在审理原告成都满懿房地产咨询有限公司诉被告王小珍、唐辉居间合同纠纷一案中，原告成都满懿房地产咨询有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告成都满懿房地产咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都满懿房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都满懿房地产咨询有限公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月六日
书 记 员 官晨曦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第192号
原告：方××。
被告：董××。
被告：毛××。
本院在审理原告方××诉被告董××、毛××民间借贷
纠纷一案中，原告方××于2009年3月19日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告方××提出的撤诉申请符合有关法律规
定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告方××撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告方××负
担。
审判员 朱海南
二〇〇九年三月十九日
书记员 吴玉童
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更656号
罪犯栾向东，男，1971年10月13日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年2月15日以（2015）苏刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，于2015年6月3日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币五万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栾向东减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2384号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈华桔，男，1991年5月7日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告陈华桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告陈华桔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款7000元；2.被告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告申请撤回第2项诉请。事实和理由：被告因生产发展需要于2016年12月5日向原告借款7000元。上述款项至今未还。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告陈华桔未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张金维为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈华桔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因生产发展需要于2016年12月5日向原告借款7000元，并出具借条一份。上述款项至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈华桔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华桔归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈华桔负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪 森
二〇一七年六月一日
书 记 员 段青波
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第593号
原告：吕某某。
委托代理人：金某某。
被告：余某。
原告吕某某与被告余某民间借贷纠纷一案，由东阳市人
民法院移送至本院管辖，本院于2009年11月5日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2003年1月18日，被告向原告借款人民
币150000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。现诉至
法院，要求被告归还借款本金150000元及利息（利息从起诉之
日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日
止）。
原告吕某某为了证实自己的主张，依法在举证期限内向
本院提交了借条一份，以证明被告欠款的事实。
被告余某未作答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告余某某缺席未对原告吕某某提交
的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗
辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案事实的依据
。
综上，本院认定本案事实如下：
2003年1月18日，被告余某向原告吕某某借款人民币1500
00元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还。
本院认为，被告余某向原告吕某某借款并出具借条，双
方形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示且未违反法
律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方虽既未约定还
款期限，又未约定利息，但原告交付借款后依法可以催告被告
在合理期限内返还借款本金，并可要求被告偿付催告后利息（
参照银行同类贷款的利率计息）。综上，原告的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其
自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下
：
被告余某于本判决生效之日起十五日内归还原告吕某某
借款本金150000元并偿付相应的利息（利息从2009年6月10日
开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付至本判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费280元，合计3580元，由被告
余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 蒋华锋
代理审判员 朱丽琴
人民陪审员 陈天寿
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 陈土阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9099号
原告：宋万利，男，1961年2月18日出生汉族，户籍所在地临海市，现住象山县。
委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：宁海县金鼎装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330226761474390X，住所地：宁海县桃源街道新桥路230号。
法定代表人：杨贻赟，该公司总经理。
原告宋万利与被告宁海县金鼎装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）、叶新梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告宋万利及其委托诉讼代理人许克强到庭参加诉讼，被告金鼎公司、叶新梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，经本院释明，原告申请撤回对被告叶新梅的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宋万利向本院提出诉讼请求：1.两被告共同给付所欠货款575700元，并支付自2017年6月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。因原告撤回对被告叶新梅的起诉，故其诉请变更为：1.被告金鼎公司给付所欠货款575700元，并支付自2017年6月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告金鼎公司承担。事实和理由：被告金鼎公司于2015年6月29日至2015年12月10多次向原告购买旧船木料，被告金鼎公司收货后均委托被告叶新梅与原告结算并约定付款日期，然后加盖被告金鼎公司的印章，具体买卖情况如下：2015年6月29日购买旧船木料22吨，约定每吨价格为2350元，款定于春节前付清；2015年10月29日购买旧船木料127吨，约定每吨价格为2300元，总价为292100元，扣除下车费1200元，实际应付总价为290900元，款定于2016年春节前支付140900元，2016年5月31日前支付150000元；2015年11月25日购买旧船木料三批次，其中第一批为70吨，约定每吨价格为2800元，第二批为204吨，约定每吨价格为2300元，第三批为69吨，约定每吨价格为2700元，三批合计总价为851500元，款定于2015年12月开始，每月15日支付50000元；2015年12月10日购买旧船木料63.35吨，约定每吨价格为2750元，总价为174200元，款定于2017年6月20日前付清。
以上货款共计1368300元，后被告于2015年11月18日、2015年12月16日、2016年2月4日、2016年5月30日、2016年7月27日、2017年1月24日、2017年3月15日、2017年4月25日、2017年6月14日、2017年7月28日分别支付原告100000元、50000元、92600元、100000元、50000元、200000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计792600元。剩余款项575700元，经原告催讨后，被告拒绝支付。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告金鼎公司答辩称，1.本被告与原告不存在买卖关系，本被告从未向原告购买过旧船木料，旧船木买卖协议上的签章并非本被告公司的公章，并且其中2015年10月29日的协议无任何签字也无本被告盖章。2.本被告从未委托叶新梅向原告购买旧船木料，叶新梅也不是本被告公司员工，本被告从未收到过旧船木料。若买卖协议成立，那也是原告与叶新梅之间的买卖关系，与本被告无关。3.本被告从未向原告支付过货款，原告提供的银行流水只能证明其个人款项往来情况，并不能证明本被告支付货款的事实。
原告宋万利围绕诉讼请求向本院提供买卖协议四份、中国农业银行交易明细清单16页。因被告金鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院经审核证据并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，由原告提供的买卖协议为凭。根据买卖协议记载的内容，原、被告对货物的毛重、车皮重量、净重、损耗及车费等均有明确约定，说明被告金鼎公司对货物已经进行了称重及核算。另结合被告金鼎公司的法定代表人杨贻赟的付款备注注明“船木款”、“船木厂”等，足以证明原告已完成货物的交付义务。截止2017年6月20日，原、被告约定的付款期限均已届满，现被告金鼎公司未能按约支付货款，理应承担相应的违约责任。原告主张要求被告金鼎公司支付所欠货款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金鼎公司答辩称，协议上签章并非其公司的公章，但未提供相关证据予以佐证，亦未在法律规定的的举证期间内向本院提出签章真实性的鉴定申请，故对该抗辩主张，本院不予采信。被告金鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁海县金鼎装饰工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告宋万利货款575700元及逾期利息（自2017年6月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9557元，减半收取计4778.50元，由被告宁海县金鼎装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年二月八日
代书记员 苏诗雨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3030号
原告:刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李凯，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘雄火与被告李凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李凯归还原告借款30000元，并按约定支付利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告李凯经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请对被告名下浙Ｋ×××××号车辆采取保全措施。
本院经审理认定：2017年4月15日，被告向原告借款30000元，约定年利率为24%，同时约定如逾期致原告催讨，被告应按500元/次的标准支付原告催讨的费用。现被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效之日即归还原告刘雄火借款30000元，并从2017年4月15日起按年24%计付利息至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告李凯负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-3-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3030号原告:刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李凯，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告刘雄火与被告李凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李凯归还原告借款30000元，并按约定支付利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告李凯经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请对被告名下浙Ｋ×××××号车辆采取保全措施。本院经审理认定：2017年4月15日，被告向原告借款30000元，约定年利率为24%，同时约定如逾期致原告催讨，被告应按500元/次的标准支付原告催讨的费用。现被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凯于本判决生效之日即归还原告刘雄火借款30000元，并从2017年4月15日起按年24%计付利息至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告李凯负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年八月二十四日代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8568号
原告：余冲，男，1977年3月24日出生，汉族，慈溪市桥头镇丰潭村三潭12队，
委托诉讼代理人：孙央群、谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：戚建宏，男，1964年12月22日出生，汉族，住余姚市，
原告余冲诉被告戚建宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序审理。因向被告戚建宏公告送达，本院于2017年8月15日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙央群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未及时支付货款为由，诉请判令被告即时支付原告货款283220元。
本院经审理认定：2015年至2016年间，被告戚建宏因需向原告余冲购买毛绒。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款283220元，此款被告至今未予给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戚建宏于本判决生效之日起七日内给付原告余冲货款283220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5548元，由被告戚建宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟志平
人民陪审员 孙奇芳
人民陪审员 高巧艺
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 丁 罕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2974号
罪犯张浩，男，1965年10月17日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月21日以（2009）九法刑初字第235号刑事判决，以被告人张浩犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。共同退赔失主十八余万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年4月28日作出（2012）渝一中法刑执字第00830号刑事裁定，将罪犯张浩减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年6月10日作出（2015）渝一中法刑执字第00724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张浩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已全部执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00038号
上诉人（原审原告）夏某甲
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人夏某甲因离婚纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟虞少民初字第00207号，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2001年9月在饭店打工时与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子夏某乙。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾。2014年12月11日，原告诉讼至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据材料予以证实。
原审法院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，争取夫妻关系得以改善。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告夏某甲与被告张某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告夏某甲负担。
上诉人夏某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：夫妻感情已完全破裂，没有复合可能，请求撤销一审判决，依法改判。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，确认双方夫妻感情未破裂，双方婚姻基础及婚后感情尚可，只要进行有效沟通，尚有和好的可能。望双方互谅互让，遇到矛盾多沟通，珍惜夫妻感情，多为孩子的成长考虑。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币240元，由上诉人夏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐觉敏
审 判 员 高 晴
代理审判员 张俊红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金莉娟
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第127号
原告朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族。
委托代理人张照东（系原告丈夫），男，1965年5月6日出生，汉族。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海�人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
原告朱镭不服被告上海市人民政府作出政府信息公开申请告知的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年8月17日受理后，由审判员沈莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱镭及其委托代理人张照东、赵迪迪，被告上海市人民政府的委托代理人ＸＸ、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市人民政府于2015年6月5日对原告朱镭作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-3告知的行政行为，主要内容为：本机关于5月5日收到您的申请，要求公开：沪府（2006）3号文关于吴泾工业区环境综合整治配套政策的若干意见。5月28日，经与您电话联系确认，您申请中提及的文件文号有误，应为沪府办（2006）3号。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，不予公开。
原告朱镭诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开沪府（2006）3号文关于吴泾工业区环境综合整治配套政策的若干意见。原告认为，该信息属于《政府信息公开条例》第九条第（一）、（二）项应当主动公开，以及《政府信息公开条例》第十条第（八）项、第（十一）项、第十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项应当重点公开的政府信息，并非国家秘密。确定国家秘密应当遵守相关的法律规定。被告所作告知认定事实不清，违反法定程序，适用法律法规不当，请求判决撤销编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-3的告知行政行为，责令被告依法提供相关政府信息。
被告上海市人民政府辩称，被告经审查，认定原告申请的信息属于国家秘密，被告经延期作出的告知行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告上海市人民政府于2015年5月5日收到原告朱镭的政府信息公开申请，原告申请书内容为：要求公开“沪府（2006）3号文关于吴泾工业区环境综合整治配套政策的若干意见。”2015年5月25日，被告经该机构信息公开机构负责人同意，延期到2015年6月16日前答复，并告知原告。同年5月25日，被告与原告电话联系确认，原告申请中提及的文件文号有误，应为沪府办（2006）3号。被告经审查，认定原告申请的政府信息涉及国家秘密，于2015年6月5日依据《上海市政府信息公开�定》第二十三条第（二）项的规定，对原告作出被诉告知的行政行为，并将告知书送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的信息公开申请表、延期的告知书、被诉告知书、邮寄信封及回执、证明被诉政府信息为国家秘密的证据（被告申请不予向原告公开）等在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的信息公开申请，经被告信息公开机构负责人同意延长答复期限，经审查发现原告申请公开的政府信息属于国家秘密，在法定期限内根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项作出被诉告知行政行为，并送达原告，认定事实、适用法�及执法程序并无不当。原告关于其申请内容属于主动公开、重点公开的政府信息的主张依法不能成立，本院不予采信。原告对其申请公开的政府信息能否确定为国家秘密所提异议，不属于本案政府信息公开告知行为合法性的审查范围。综上，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱镭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱镭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈莉萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00419号
申请执行人刘莉，女，1973年6月23日出生，汉族，大洼县海洋渔业局干部，住大洼县大洼镇向阳街。
被执行人郭建波，男，1971年1月12日出生，汉族，大洼县灜路社区干部，住大洼县大洼镇向阳街。
本院在执行（2011）大洼民一初字第00773号刘莉与郭建波离婚纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2011）大洼民一初字第00773号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十六日
书记员 吴小明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1786号
原告：宣城市浦阳建材有限公司，住所地宣城市。
法定代表人：濮小宣，该公司经理。
被告：冯敦财，男，1955年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市浦阳建材有限公司诉被告冯敦财返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。2018年4月12日，原告宣城市浦阳建材有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城市浦阳建材有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城市浦阳建材有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取254元，由原告宣城市浦阳建材有限公司负担。
审判员 徐 琛
二〇一八年四月十二日
书记员 高齐雨
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第318号
上诉人（原审原告）新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司。
地址：阿克苏市中原路17号。
法定代表人陈玉林，系该公司董事长。
被告宋兰新（原审被告），男，汉族，1962年3月12日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
上诉人新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司因与被上诉人宋兰新房屋买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费14241.5元，减半收取7121元，由上诉人新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 倪 倩
代理审判员 赵培培
代理审判员 曹燕燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侯莹莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00060号
申请执行人：鲁家顶，男，1968年5月4日生，汉族。
被执行人：鲁胜华（曾用名鲁胜权），男，1979年9月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01672号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人鲁胜华按照定远县人民法院（2013）定民一初字第01672号民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁胜华之妻王胜粹在定远农村商业银行义和分理处的存款3509元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李国胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 辉
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第677号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲、被告孙某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现双方性格不合，因均系再婚，双方都有孩子，有些事情不能达成一致，致使感情破裂，2015年4月20日分居至今，为此，依法起诉离婚。
被告孙某乙诉称，原告起诉理由不完全属实，我与原告均系再婚，这次离婚有可能是受外界影响，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，2015年4月份，双方因家庭琐事发生矛盾后，二人分居生活至今。原告于2015年7月2日向本院起诉离婚。
本院认为，原被告婚后虽然因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互让互凉，是能共同生活的，故对原告孙某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙孟君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第854号
申请执行人刘书秀（曾用名刘英），女，1971年05月02日生，汉族，住张店区东源小区3号楼4单元东户。
被执行人孙震，男，1976年11月15日生，汉族，住张店区王舍生活一区1号楼2单元202室。
被执行人孙兰成，男，1963年03月01日生，汉族，住张店区迎春园小区24号楼。
被执行人孙强，男，1949年05月19日生，汉族，住张店区王舍生活一区1号楼2单元202室。
本院在执行刘书秀（曾用名刘英）诉孙震、孙兰成、孙强买卖合同纠纷一案中，尚有37725元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4044号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月八日
书 记 员 郑云静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10783号
原告：卢钢。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路113号。
负责人：谢洁。
委托代理人：周洁。
本院在审理原告卢钢与被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案中，原告卢钢于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢钢撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 迪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第35号
原告徐凤兴，男，1952年5月14日生，汉族，宣威市人。
委托代理人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐燕钢，男，1970年11月2日生，汉族，宣威市人。
被告李春玲，女，1962年9月9日生，汉族，宣威市人。
原告徐凤兴与被告徐燕钢、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐凤兴的委托代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，被告徐燕钢、李春玲经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告徐燕钢、李春玲向原告徐凤兴借款1000000元，并由徐燕钢、李春玲出具一份借条交原告收执，双方未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为此，请求判令二被告偿还原告借款1000000元及自2014年5月1日至起诉之日的利息150000元，合计1150000元。
被告徐燕钢、李春玲未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，用以证明被告徐燕钢、李春玲向原告借款1000000元的事实；
2、汇款凭证7份，用以证明原告将1000000元存入李春玲账户的事实；
3、夫妻关系证明1份，用以证明徐燕钢、李春玲系夫妻。
经认证，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年11月9日至2012年12月19日期间，原告徐凤兴以宣威市鑫源经贸有限公司的名义分7次向被告李春玲账户存款1000000元，2014年5月1日，被告徐燕钢、李春玲出具1000000元的借条交原告收执，约定月利息2分。后原告多次索要未果，为此，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息1150000元，2014年12月17日之后的利息计算至借款还清之日止。
本院认为，被告徐燕钢、李春玲向原告徐凤兴借款1000000元并约定月利息按2%计算属实，被告依法应予以偿还。被告徐燕钢、李春玲经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告徐燕钢、李春玲偿还原告徐凤兴借款1000000元及自2014年5月1日至2014年12月17日的利息150000元，合计1150000元（于本判决生效后15日内履行）。
二、2014年12月17日以后的利息按双方约定计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15150元、诉讼保全费3340元，由被告徐燕钢、李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
审 判 员 吕嘉志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宁显志
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行初18号
原告汪永洪，男，1952年7月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李登举，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路。
法定代表人甘启飞，该局局长。
第三人余直松，男，1957年4月6日出生，住重庆市黔江区。
第三人吴爱琼，女，1964年8月15日，住重庆市黔江区。
原告汪永洪诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局及第三人余直松、吴爱琼不服房屋行政登记一案，本院于2017年5月2日立案受理。2017年5月24日，原告汪永洪以利害关系人发生变化为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，应依法予以准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告汪永洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪永洪负担。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈康红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第520号
罪犯韦文强，现在广西柳州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2012年9月18日作出（2012）宜刑初字第256号刑事判决，以被告人韦文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年6月4日起至2015年6月3日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第205号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦文强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦文强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦文强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分46.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文强在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文强减去有期徒刑三个月二十一天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第2266号
原告：高某。
委托代理人：楼某某。
被告：黄某甲。
原告高某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1
0月11日立案受理。本案依法由审判员吴盈华适用简易程序独
任审判，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告高某
及其委托代理人楼某某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告高某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年3
月8日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名黄某乙，黄某乙自2007
年5月23日起一直与被告母亲居住生活。因原告认识被告时只
有20岁，不懂法律、社会公共道德，与被告相识后不久怀了孕
，就草率地办理了结婚手续，婚前根本不了解被告。结婚后被
告在外长期赌博，也不关心家庭及小孩，有时回家还要向原告
要钱，如若不给就殴打原告。被告的种种行为导致双方难以继
续共同生活下去。2007年6月1日，原告离开余姚去外地打工至
今。为此，向法院提出诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚
；2、婚生女儿随某，原告承担抚养费每月300元；3、
婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、结婚登记表1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。2、保证书1份，拟证明被告书
写保证的有关情况。
被告黄某甲答辩称：1、原、被告夫妻感情较好，并不存
在起诉状中所称草草结婚，不了解被告的情况。2、原告在起
诉状中所称的情况并非事实，女儿从小一直在家同被告及父母
亲用奶粉喂养、照料；原告在诉状中称被告向原告要钱，如若
不给就殴打原告与事实不符。3、被告恳请法院考虑本案的事
实，结合法律规定，判决不准原、被告离婚。
被告黄某甲未向法庭提交相关证据。
经开庭审理，举证和质证，本院对证据作以下认定：
1、对原告提交的证据1，经质证，被告无异议，本院予
以采信。
2、对原告提交的证据2，经质证，被告无异议，本院予
以采信。
经审理，本院查明：2004年，原、被告经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名黄某乙。
现年5岁。结婚后，夫妻之间常因家庭琐事而发生争吵。2007
年6月，原告离开余姚去外地打工至今。
本院认为，原、被告结婚后已生育一女儿，双方应当珍
惜建立起来的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，但未提交法
定离婚情形的证据，且从本案情况看，原告虽然在外打工与被
告分居生活，但不能证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告提
出的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够做到互相沟通、
互相理解、互相尊重、共同为家庭、为孩子着想，夫妻关系是能够予以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之
规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市
财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：
中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一〇年十一月二日
代书记员 陈 凯
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1684号
原告张亚军，男，1968年4月17日生，汉族。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王富军，男，1980年3月10日生，汉族。
原告张亚军与被告王富军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何景涛到庭参加了诉讼，被告王富军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原、被告经协商，被告将自己所有的位于扶沟县金海花园小区的7幢2单元5层503号房屋转让给原告，房屋价格为150000元，协议签订后，原告按约定支付了房屋价款。但被告至今不给原告办理房屋过户手续。为此，请求法院依法责令被告及时给原告办理房屋过户手续。
被告王富军未到庭答辩。
在诉讼过程中，原告向法庭提供以下证据：1、房屋转让协议一份，2、被告王富军的房屋所有权证书一份。证明被告将自己所有的位于扶沟县金海花园小区7幢2单元5层503号房屋以150000元的价格转让给原告。3、被告王富军的身份证复印件一份。
被告王富军未到庭质证。
依据有效证据，本案本院查明以下事实：2014年6月18日，原、被告签订房屋转让协议，协议主要内容是“被告自愿将自己所有的位于扶沟县金海花园小区的7幢2单元5层503号房屋转让给原告，房屋价格为150000元一次现金付清”。协议有见证人王某甲、王某乙签字确认。协议签订后，原告按约定支付了房屋价款。被告王富军将登记在自己名下的扶沟县金海花园小区的7幢2单元5层503号房屋所有权证书交付原告张亚军。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，属有效协议。原告按协议约定支付了房屋价款，被告应及时配合原告办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王富军于判决生效之日起十日内配合原告张亚军办理扶沟县金海花园小区的7幢2单元5层503号房屋的过户手续。
案件受理费150元，由被告王富军负担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 健
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1684号
原告郭向东，现住吉林省九台市。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司松陶铁路项目经理部。
法定代表人马春辉，系经理。
本院在审理原告郭向东诉被告中铁二十二局集团第四工程有限公司松陶铁路项目部运输服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，且被告不适格，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭向东的起诉。
案件受理费987.5元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1684号
原告郭向东，男，1971年8月11日生，汉族，个体，现住吉林省九台市工农街军民委1组，身份证号码220123197108110010。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司松陶铁路项目经理部。
法定代表人马春辉，系经理。
本院在审理原告郭向东诉被告中铁二十二局集团第四工程有限公司松陶铁路项目部运输服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，且被告不适格，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭向东的起诉。
案件受理费987.5元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐 冬 � �
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红十月二十九日
书 记 员 曲 艳 梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初351号
原告：刘世海，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陈建文、王益，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：郑千，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林丽，女，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：阿克陶县鲁丰棉业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区克州阿克陶县新塔尔乡。
法定代表人：徐永伟。
本院受理原告刘世海诉被告郑千、林丽、阿克陶县鲁丰棉业有限责任公司股权转让纠纷一案后，被告郑千、林丽在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告的住所地均不在杭州市西湖区，被告郑千、林丽的户籍地均在温州市鹿城区，经常居住地均在新疆喀什地区，故本院没有管辖权，要求将本案移送至被告住所地法院即温州市鹿城区人民法院或新疆喀什地区人民法院审理。
经审查查明：2013年3月1日，甲方刘世海作为转让方与乙方受让方郑千、林丽及丙方担保方阿克陶县鲁丰棉业有限责任公司签订《股权转让协议》，约定“甲、乙、丙三方因履行本协议所发生的与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向人民法院起诉，并由甲方住所地人民法院管辖。”刘世海原户籍地在河南省，2015年11月其户籍迁至杭州市××区。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定原告住所地法院为管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”原告现住所地虽××杭州市西湖区，但其签订案涉协议时的住所地在河南省，根据上述规定，本院不具有管辖权，本案应移送河南省罗山县人民法院审理。被告郑千、林丽要求将本案移送被告住所地法院审理，不符协议约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省罗山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈建华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王明丹