贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民商初字第134号
原告贵州轩贵钢结构机械有限公司（以下简称轩贵公司），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人代轩贵，该公司总经理。
委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师，特别代理。
被告贵州振兴鼎牛食品有限公司（以下简称鼎牛公司），住所地贵州省印江自治县工业园区。
法定代表人田井碧，该公司总经理。
原告轩贵公司与被告鼎牛公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鸿到庭参加了诉讼，被告鼎牛公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩贵公司诉称：原告系一家专业安装彩钢板、C型钢、承接钢结构工程的企业法人。2013年4月4日，被告因生产建设需要将其钢结构厂房安装工程发包给原告，为此与原告签订了一份《厂房制作安装合同》（下称“《合同1》”）。《合同1》约定由原告为被告制作安装一栋约900平方米（长60米×宽15米×高6米）的钢结构厂，单价为318元每平方米，总价约286200元，未约定质保金，被告应于合同签订当日支付订金50000元，于原告将钢架加工完并运到被告安装现场后支付100000元，于工程完工验收合格后支付完毕剩余工程款。2013年8月23日，被告又与原告签订了一份《厂房制作安装合同》（下称“《合同2》”），约定由原告为被告制作安装两栋共计约600平方米（长30米×宽10米×高6米，长24米×宽10米×高6米）的钢结构厂房，单价为318元每平方米，总价约190800元，其中质保金为2000.00元（质保期为12个月），被告应于合同签订当日支付订金50000元，于原告将钢架加工完并运到被告安装现场后支付100000元，于工程完工验收合格后支付完毕除质保金外的全部剩余工程款，如被告不按合同约定支付工程款，超期应按每天总金额的3%补偿乙方经济损失，如合同履行过程中发生争议而又协商不成，可由任一方所在地法院管辖。《合同1》、《合同2》签订后，原告分别按合同约定履行了制作安装钢结构厂房的义务，并将厂房交付被告验收，被告接收原告交付《合同1》约定的厂房后，并未立即予以验收，而是等到原告交付《合同2》约定的厂房后予以统一验收。2013年9月19日，被告验收通过原告交付的钢结构厂房，确定原告共计制作安装钢结构厂房1507平方米，且厂房质量合格。2013年10月14日，原告找到被告要求结算工程款，但被告要求将面积计算方式由“滴水面积”更改为“柱子外包面积”，即面积由原验收确定的1507平方米更该为1462平方米，将质保金由2000元变更为20000元，原告不同意被告更改方案，故此，被告未与原告结算付款。按合同约定计算，被告应向原告支付479226.00元工程款，但被告共计仅向原告支付了365000元工程款，扣除《合同2》约定的2000元质保金外，尚欠轩贵公司112226元工程款，因被告逾期付款的行为违反了合同约定，除支付欠款本金外，被告还应向原告支付违约金。由于双方约定的违约金计算比例过高，而原告又客观遭受了损失，为此，被告按照同期银行贷款利率的4倍向原告计付违约金较为适宜，因原告向被告催收未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款112226元，并自2013年9月19日起，每日按照人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付违约金，直至付清全部工程款之日止（暂计算至2014年8月18日的违约金为24572.9元）；2、诉讼费由被告承担。
被告鼎牛公司辩称：我公司已多次通知原告到印江来对账收款但原告一直不来协调处理，且原告加盖制作的钢结构厂房质量存在问题，因此需原告来进行协商，并非不支付原告货款。
经审理查明：2013年4月4日，被告鼎牛公司因生产建设需要将其钢结构厂房制作安装工程发包给原告轩贵公司，双方于2013年4月9日签订《厂房制作安装合同》，合同约定：由原告为被告制作安装约900平方米（长60米×宽15米×屋檐高6米）的厂房一栋，单价为318元／m2，包工包料，总造价为286200元，施工日期为2013年4月15日至5月31日，总工期为45个工作日，厂房以屋檐滴水面积计算，被告应于合同签订当日支付订金50000元，于原告将钢架加工完并运到被告安装现场后支付加工费、部分材料费100000元，于工程完工验收合格后除质量保证金外一次性支付完毕剩余工程款。
同年8月23日，被告又与原告签订另一份《厂房制作安装合同》，合同约定由原告为被告制作安装约600平方米（长30米×宽10米×屋檐高6米，长24米×宽10米×屋檐高6米）的厂房两栋，单价318元／m2，包工包料，总造价190800元，施工日期为2013年9月15日至9月20日，总工期为20个工作日，厂房以屋檐滴水面积计算，质保金2000元、质保期12个月，被告于合同签订当日支付订金50000元，原告将钢架加工完并运到被告安装现场后支付加工费、部分材料费50000元，工程完工验收合格后除质量保证金外一次性支付完毕剩余工程款，如被告不按合同约定支付工程款，超期应按每天总金额的3%补偿乙方经济损失，如合同履行过程中发生争议而又协商不成，可由任一方所在地法院管辖。
上述合同签订后，原告分别按合同约定履行了制作安装钢结构厂房的义务，于2013年9月19日将3栋厂房交付被告验收，项目验收结果为合格，被告验收代表人潘兴江在验收单上签字验收了原告制作安装的钢结构厂房1507m2，根据合同约定单价工程款为479226元（1507m2×318元／m2）。被告分别于2013年4月16日、10月14日和10月19日向原告支付工程款50000元、215000元和100000元，共计365000元。
2014年4月7日，被告向原告就合同项下厂房屋面漏水情形要求原告维修，原告于4月10日维修完工，被告代表人潘兴江和原告代表人在《工程维修记录单》上签字，并加盖了被告公章。
上述事实，有企业营业执照复印件、法定代表人身份证明和组织机构代码证，《厂房制作安装合同》两份、验收单、工程维修记录单、银行付款凭证及明细单、当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的厂房制作安装合同，系其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，合法有效，理应严格遵行。被告在2013年9月19日验收了原告制作安装的3座钢结构厂房后，未依照约定履行支付工程款的义务，根据双方约定的单价以及实际完成的工程量，工程款为479226元（1507m2×318元／m2），而截至2013年10月19日被告共计支付工程款365000元，尚未付工程款114226元，扣除双方约定的质保金2000元，被告应向原告支付工程款112226元，故原告的诉请于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付暂算至2014年8月18日的逾期付款违约金的诉请，双方虽在2013年8月23日签订的《厂房制作安装合同》中约定不按合同支付工程款，超期应按总金额的日3%补偿经济损失，但在2013年4月9日签订的《厂房制作安装合同》并未对违约金进行约定，而两份合同项下的3座厂房是同时交付被告验收的，被告支付的365000元原被告双方亦未确定用于支付某一厂房，根据公平原则，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院调整被告参照中国人民银行规定的金融及计收逾期贷款利息的标准计算向原告支付逾期付款的违约金为宜，即按照中国人民银行同期短期贷款六个月至一年（含一年）年利息为6.00%，日利息为万分之1.67，上浮30%，为万分之二点一七，逾期付款时间计算日期从2013年9月19日至2014年8月18日，总计330天，故违约金为112226元×万分之二点一七×330天=8036.5元，原告诉请超出部分不予支持。被告认为厂房存在质量问题的辩称，并未举证予以证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州振兴鼎牛食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州轩贵钢结构机械有限公司人民币112226元和截止2014年8月18日的违约金人民币8036.5元（2014年8月19日后的违约金以人民币112226元为基数按照中国人民银行同期贷款上浮30%计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告贵州轩贵钢结构机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，原告贵州轩贵钢结构机械有限公司承担154元，被告贵州振兴鼎牛食品有限公司承担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 段海军