广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终314号
上诉人（原审原告）：李晓琼，女，汉族，无业，住广西壮族自治区临桂县。
委托诉讼代理人：龙成民，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾祥军，男，汉族，无业，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志华，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人李晓琼因与被上诉人曾祥军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李晓琼及其委托代理人龙成民、刘洁梅，被上诉人曾祥军的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晓琼上诉请求：撤销一审判决并改判支持李晓琼一审的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由曾祥军承担。事实和理由：一、一审判决认定曾祥军仅向李晓琼借款95000元是错误的。其一、一审法院没有考虑李晓琼与曾祥军之间关系的特殊性。其二、李晓琼与曾祥军于2013年2月17日签订的《借款合同》实际上是对双方之前借款金额的确认。二、一审判决认定曾祥军不需向李晓琼支付利息属于适用法律错误。
曾祥军答辩称：李晓琼与曾祥军于2013年2月17日签订的《借款合同》并未实际履行，现李晓琼要求曾祥军按《借款合同》偿还200000元没有事实依据和法律依据。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
李晓琼向一审法院起诉请求:1.曾祥军偿还李晓琼借款本金人民币200000元及利息8253.32元（暂计至2015年12月24日，自2015年12月25日起以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算利息至还清借款本息为止）；2.本案诉讼费由曾祥军承担。
一审法院认定事实：李晓琼与曾祥军曾是恋人关系，在2010年1月10日至2012年10月18日期间，李晓琼通过ATM转账分七次借款64000元及通过转账支取分三次借款31000元，以上共计借款95000元给曾祥军。2013年2月，双方关系发生转变后，原、曾祥军于2013年2月17日签订了一份《借款和同》，合同约定：一、借款金额（大写）：人民币现金贰拾万元正（￥200000.00）；二、借款期限：贰年（自2013年2月17日至2015年2月17日止）；三、还款方式：在借款期限内不定期还款，以银行转账方式还款。之后，曾祥军于2013年5月21日凭卡号柜台还款5000元，2013年7月15日转账3000元，2013年9月6日转账2000元，2015年2月15日转账10000元，曾祥军四次共计还款20000元给李晓琼。2015年5月15日，李晓琼认为还款期限已过，曾祥军仍没有履行义务，李晓琼诉至该院，请求法院依法判令：1.曾祥军偿还李晓琼借款本金人民币200000元及利息8253.32元（暂计至2015年12月24日，自2015年12月25日起以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算利息至还清借款本息为止）；2.本案诉讼费由曾祥军承担。庭审中，李晓琼主张200000元借款中，曾祥军由于购买位于阳朔镇大村门开发区的商品房的需要向李晓琼借款60000元，其中20000元现金是通过李晓琼父亲给付曾祥军，40000元是李晓琼转账到曾祥军账户上。另外李晓琼还主张45000元是双方在长达12年之久的恋人关系中，曾祥军治病所花费的医疗费是由李晓琼负担的。李晓琼对自己提出的上述主张没有向该院提供相应的证据证实。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原、曾祥军属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案李晓琼通过ATM转账分七次借款64000元及通过转账支取分三次借款31000元，以上共计借款95000元给曾祥军的事实是清楚的。李晓琼认可在2013年5月21日至2015年2月15日期间，曾祥军分四次偿还了李晓琼借款20000元。目前曾祥军尚欠李晓琼借款75000元，原、曾祥军之间的债权、债务关系明确。双方约定还款日期，理应及时履行，对其请求，该院予以支持。庭审中，李晓琼主张200000元借款中，曾祥军由于购买位于阳朔镇大村门开发区的商品房的需要向李晓琼借款60000元，其中20000元现金是通过李晓琼父亲给付曾祥军，40000元是李晓琼转账到曾祥军账户上。另外李晓琼还主张45000元是双方在长达12年之久的恋人关系中，曾祥军治病所花费的医疗费是由李晓琼负担的。李晓琼对自己提出的上述主张仅向法院提供了一份《借款合同》，《借款合同》仅是双方对借款金额、还款期限、还款方式的一种约定，合同是否履行即李晓琼是否另外借款105000元给曾祥军，李晓琼并没有向该院提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其请求，该院不予支持。至于李晓琼请求曾祥军支付利息的问题，因借款时双方并未约定借款利息，对其请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定判决如下：一、曾祥军偿还李晓琼借款75000元。二、驳回李晓琼的其他诉讼请求。本案受理费4423元，由李晓琼负担2300元，曾祥军负担2123元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、曾祥军向李晓琼实际借款数额是多少，尚欠多少。二、曾祥军是否应向李晓琼支付利息，如应支付，其具体数额。
1关于第一个争议焦点。李晓琼主张其向曾祥军提供借款200000元，曾祥军则主张其仅向李晓琼借款95000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晓琼对其主张提供了银行转款凭证及《借款合同》予以证实。本院认为，李晓琼只虽提供了95000元银行转账凭证，但95000元转款发生在2010年1月10日至2012年10月18日期间，《借款合同》的签订时间为2013年2月17日。即李晓琼通过银行转账的方式向曾祥军支付借款在前，双方签订《借款合同》在后；由此可见，2013年2月17日签订的《借款合同》是对之前借款的一个结算。现李晓琼主张其向曾祥军出具借款200000元，其中通过银行转账的方式支付借款95000元，余款为现金支付。对此主张，本院予以采信。而曾祥军主张其仅向李晓琼借款95000元，余款并未实际履行。本院认为，根据李晓琼与曾祥军在2013年2月17日签订的《借款合同》的内容，该合同并无“已收到借款95000元，余款定于何时支付”的表述，而是对借款金额、借款期限、还款方式等内容作出了明确的约定。对此，曾祥军应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，按照《借款合同》中约定的借款数额认定本案借款本金为200000元更符合证据高度盖然性的规则。另外，曾祥军已于2013年5月21日至2015年2月15日期间向李晓琼偿还借款20000元；曾祥军尚欠李晓琼借款本金为180000元。
2关于第二个争议焦点。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付催告后利息的，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，曾祥军向李晓琼借款，虽然未约定利息，但双方在《借款合同》中约定借款期限为贰年，还款方式为在借款期限内不定期还款。现李晓琼要求曾祥军自借款到期后的2015年2月18日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但李晓琼主张以200000元本金为基数没有法律依据，本院不予支持，本院认为应以未偿还本金为基数计息。
综上，一审法院判决审理程序合法；但认定事实部分不清、法律适用及实体判决部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初77号民事判决。2被
诉人曾祥军偿还上诉人李晓琼借款本金180000元及利息（自2015年2月18日起以180000元为基数按年利率6%计付至本判决履行期限届满之日止）。三、
三、驳回上诉人李晓琼一审其他诉讼请求。
一审案件受理费4423元，由上诉人李晓琼负担423元，被上诉人曾祥军负担4000元。二审案件受理费4423元，由上诉人李晓琼负担423元，被上诉人曾祥军负担4000元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起2年内，向一审法院或者一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 涂光照
审判员 蒋子秀
二〇一七年四月五日
书记员 申峰峰