黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2752号
上诉人（原审原告）：吴秀莲，女，1958年12月28日出生，汉族，个体户，住所地黑龙江省泰来县泰来镇兴旺砖厂，公民身份证号码：230204195812280020
委托诉讼代理人:印文侠，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰来县和平镇和平村村民委员会，住所地黑龙江省泰来县和平镇和平村所在地。
法定代表人：张宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
上诉人吴秀莲与被上诉人泰来县和平镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）缔约过失责任纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2017）黑0224民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由敖丽静担任审判长，审判员石玉芳、审判员李颖莉参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员刘福生担任记录。本案现已审理终结。
吴秀莲上诉请求：依法撤销泰来县人民法院作出（2017）黑0224民初1522号民事判决，予以改判或发回重审，依法支持吴秀莲的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由和平村委会承担。事实及理由：依据原审法院认定可见，于丹代表村委会作出可与吴秀莲续签一年合同的答复的意思表示的全部内容为：1.吴秀莲应将2015年和2016年陈欠的承包费265,000.00元交上；2.关于265,000.00元承包费中所差的20,000.00元由于丹负责替吴秀莲交纳；3.新一年的承包费可用红砖支付。据此，吴秀莲于2017年4月5日将陈欠承包费交给了和平村委会，和平村委会自2017年4月28日至5月12日在吴秀莲处提走红砖78000块，可见吴秀莲已履行先行为义务。而原审法院认为2017年3月6日和平村委会向吴秀莲下达了告知书是对于丹所作答复的更正，并于4月10日再次下达了相同内容的告知，说明和平村委会已尽到告知义务，足以让吴秀莲认识到双方已不能签订新的承包合同，已尽到行使合同义务。而原审法院却忽略了2017年4月5日吴秀莲向和平村委会交纳了陈欠承包费这一事实。原审法院认定和平村委会自2017年4月28日至5月12日在吴秀莲处购买了78000块红砖，价款至今未付是歪曲事实。另外,新一年的承包费可用红砖支付，吴秀莲依约支付陈欠承包费当日村委会就通知电业部门恢复供电等行为，均可体现和平村委会自2017年4月28日至5月12日在吴秀莲处“购买了”78000块红砖，是收取新的一年即续签年份的承包费的行为,且和平村委会在辩称中已自认78000块红砖顶付承包费。综上,吴秀莲已尽到先合同义务，而和平村委会收取吴秀莲交纳的陈欠承包费，为吴秀莲恢复供电、收取续签年份的部分承包费，却不与吴秀莲签订砖厂续包合同，违背了诚实信用原则，理应承担缔约过失责任。
和平村委会辩称，请求依法驳回吴秀莲的诉讼请求，维持原判。诉讼费由吴秀莲承担。事实及理由：2017年3月1日,吴秀莲找到和平村党支部书记于丹，提出续签2017年兴旺砖厂的承包合同，于丹答复如果把2015年和2016年陈欠承包费265,000.00元交齐，兴旺砖厂能达到生产的合格条件，就可以续签2017年承包合同，双方还约定把承包费存到老支书顾文举卡里。由于吴秀莲没有交足承包费，2017年3月6日和4月10日，和平村两次向吴秀莲送达告知书，内容均为：根据市中院判决，限你在接到告知书后立即将所有人员撤出砖厂场地，其他事项按法院正式执行后办理。2017年4月13日,泰来县安全生产监督管理局向和平镇政府发出关于兴旺砖厂安全隐患的处理意见。5月27日和平镇政府组织公安派出所、电业所、安监局人员，配合和平村委会将兴旺砖厂砖窑的部分部位予以拆除。综上，和平村委会与吴秀莲在合同的缔约过程中，和平村委会没有其他违背诚实信用原则的行为，吴秀莲的诉讼请求没有法律依据，村委会不应当承担缔约过失责任。
吴秀莲向一审法院起诉：1.请求依法判令和平村委会赔偿因违约造成的经济损失1,009,326.00元；2.诉讼费用由和平村委会承担。
一审法院认定事实：2014年2月17日，和平村委会与吴秀莲签订一份《财产租赁合同》，将兴旺砖厂及其附属设施租赁给吴秀莲使用。约定租赁期限三年，自2014年1月1日至2016年12月30日。2015年12月8日，和平村委会向本院起诉，请求解除合同，由吴秀莲给付所欠2015年租金65,000.00元。本院于2016年2月4日判决解除《财产租赁合同》，吴秀莲于判决生效后十日内将砖厂及附属设备返还和平村委会，吴秀莲给付和平村委会所欠2015年租金65,000.00元。吴秀莲不服提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2016年6月2日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。但吴秀莲拒不履行法院生效判决，继续进行生产经营。和平镇政府分别于2016年9月16日和10月10日对兴旺砖厂进行安全生产检查，均提出停产整顿加强管理的整改意见。2016年10月13日,和平镇政府向兴旺砖厂发出停产、停电通知，电业部门停止供电，吴秀莲才完全停止兴旺砖厂生产经营活动。2017年3月1日，吴秀莲找到和平村党支部书记于丹，提出续签砖厂承包合同，2017年再干一年。于丹答复如果吴秀莲把2015年和2016年陈欠的承包265,000.00元交上，就可以续签一年合同，把钱存到老支书顾文举卡里就行。2017年3月6日和4月10日，和平村委会两次向吴秀莲送达告知书，内容均为：根据市中院判决，你与和平村委会已解除砖厂承包合同，限你在接到告知书后即日即时起将所有人员撤出砖厂场地。其它生产设备待法院正式执行后待定。如拒不撤出，出现一切安全事故均由吴秀莲承担法律责任。2017年4月13日，泰来县安全生产监督管理局向和平镇政府发出泰安监函字（2017）1号《关于兴旺砖厂安全隐患的处理意见》，提出处理建议如下：1.责令兴旺砖厂生产者吴秀莲立即停止违法行为；2.和平镇和平村派出工作人员对兴旺砖厂进行24小时监管，并责令吴秀莲立即搬离厂区；3.兴旺砖厂原所有证照已全部失效，且砖窑存在重大安全隐患，现马上进入雨季，如果发生安全生产事故，依据“党政同责、一岗双责”制度的要求，镇党政主要领导要承担相应的责任。建议你镇立即彻底消除兴旺砖厂存在的重大安全隐患。2017年4月28日至5月12日期间，和平村委会以每块0.25元的价格购买吴秀莲红砖78,000块，价款至今未给付。2017年5月27日，和平镇政府组织派出所、电业所及安监局人员，配合和平村委会将兴旺砖厂砖窑的上煤马道予以拆除。
又查明，至2017年4月5日，吴秀莲向顾文举在泰来农村商业银行的银行卡账户存入245,000.00元，现该账户内尚有存款85,000.00元。
另查明，吴秀莲经营的兴旺砖厂在泰来县国土资源局申请办理的采矿权最后一次有效期于2014年12月31日届满，因该砖厂未按照规定在有效期届满前申请采矿权延续登记，故泰来县国土资源局不再受理该砖厂采矿权登记的申请。
本案庭审法庭调查时，吴秀莲增加由和平村委会返还承包费85,000.00元的诉讼请求，2017年9月25日，吴秀莲撤回了该项请求。
一审法院认为，缔约过失责任是一方因违反先合同义务而造成对方信赖利益损失所应承担的民事赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条对缔约过失责任的适用范围作出规定，它包括：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。经查，本案不存在上述第（一）、（二）项中的情形，现关键看本案是否存在上述第（三）项情形。缔约过失责任的承担须以先合同义务的存在及违反作为前提条件。所谓先合同义务，是自缔约人双方为签订合同而互相接触磋商开始，基于诚实信用原则而产生的注意义务，包括互相协助、照顾、保护、告知、保密等义务。现结合本案的事实和证据，对和平村委会是否构成缔约过失责任作如下评析：首先，从吴秀莲的角度可以认为，和平村党支部书记于丹于2017年3月1日向其作出的“如果把2015年和2016年陈欠的承包费265,000.00元交上，就可以续签1年合同”的答复，是代表和平村委会的意思表示。但在2017年3月6日，和平村委会向吴秀莲送达的盖有公章的告知书中，清晰地表达了要求吴秀莲履行法院生效判决，并将所有人员撤出砖厂场地的意思。不言而喻，此举是和平村委会正式通知吴秀莲，拒绝与吴秀莲续签2017年砖厂承包合同，是对于丹所作答复的更正。当年4月10日，和平村委会再次对吴秀莲进行了相同内容的告知。上述事实说明和平村委会已尽到自己应尽的告知义务，该明确告知已足以让吴秀莲认识到双方已不能续签2017年砖厂承包合同。因此，和平村委会不存在过错，已经尽到了先合同义务。其次，负有缔约过失责任的当事人，应当赔偿受损害的当事人信赖利益损失，该损失包括为使合同成立而付出的成本以及机会利益的丧失。吴秀莲庭审时诉称其遭受的损失是其招收工人、维修设备、修窑、装窑、烧窑、出窑等支付工人工资和消耗物资所导致，但上述损失显然不是为使合同成立必须付出的成本，更不是机会利益的丧失，不属于信赖利益损失的范畴，且损失不实，更为重要的是吴秀莲诉称所受的损失与和平村委会拒绝续签合同之间无法律意义上的因果关系。综上所述，吴秀莲所诉称的和平村委会存在缔约过失责任，应予赔偿相关损失的诉讼请求，经审查和平村委会与吴秀莲在合同的缔结过程中，和平村委会并无其他违背诚实信用原则的行为，其不应当对吴秀莲诉求的损失根据缔约过失责任的规定承担赔偿责任。故吴秀莲诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吴秀莲的诉讼请求。案件受理费13,884.00元，减半收取6,942.00元（已由吴秀莲预交），由吴秀莲自行负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经二审审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则等行为，造成了另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。本案中，和平村委会于2017年3月6日向吴秀莲送达告知书，已正式通知吴秀莲应履行法院生效判决，并将所有人员撤出砖厂场地，该告知行为能够表明和平村委会已拒绝与吴秀莲续签2017年砖厂承包合同，该告知吴秀莲已收到，其应当清楚告知内容，吴秀莲于2017年3月27日之后所交承包费的行为没有得到和平村委会的认可，属于其单方行为，没有合同依据。况且2017年4月10日和平村委会又向吴秀莲再次送达相同内容的告知书，足以使吴秀莲清楚和平村委会的意思表示。同时，和平村委会作出的书面告知书效力大于之前的口头答复，是对之前答复的变更，在此情况下，和平村委会即明确要求吴秀莲按生效判决履行,吴秀莲却拒绝履行。和平村委会已尽到明确的告知义务，无其他违背诚实信用原则的行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。吴秀莲所诉其遭受的损失不是为使合同成立必须付出的成本，且与拒绝续签合同之间无法律意义上的因果关系。
综上所述，吴秀莲的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，论述充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，884.00元，由上诉人吴秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 李颖莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘福生