wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第117号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人程某，农民。2015年2月16日因涉嫌敲诈勒索罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人程某犯敲诈勒索罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院代理检察员李树娜、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日14时许，被告人程某和赵志豪（因系未成年人另案处理）在东观新时空网吧上网时碰见李某和被害人张某（1997年7月7日生，系未成年人），赵志豪�李某将张某叫到网吧外，被告人程某、赵志豪以赵志豪工资被扣为由向张某索要补偿，期间被告人程某打了张某脸上一耳光，并捡起砖头相威胁，张某要求李某从中协调并商定给赵志豪2000元，后张某在东观艺园网吧将2000元现金经李某给了程某。当晚被告人程某等人在祁县城内吃饭唱歌将赃款挥霍。案发后，赵志豪退出了赃款2000元，被害人张某出具谅解书，对被告人程某等人表示谅解。2015年2月16日被告人程某主动到祁县公安局东观派出所投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及报案材料、证人李某、薛某的证言、同案犯赵志豪的供述与辩解、现场照片、现场监控录像、领条、谅解书、到案经过、被害人张某的户籍证明、被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取威胁方法，强行索取未成年人现金2000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人作案后主动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被害人对被告人的行为表示了谅解，酌情对被告人可以从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第八条之规定，判决如下：
被告人程某犯敲�勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文武
二〇一五年十一月三十日
书记员 郝永丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚�；
（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；
（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；
（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；
（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；
（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；
（七）造成其他严重后果的。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第117号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，42岁。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月19日经祁阳县人民检察院决定取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）103号起诉书，指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年4月24日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年3月15日19时30分许，被告人谢某某驾驶一辆湘M2XG**汽车由祁阳县城驶往大村甸方向，在祁阳县盘龙西路加油站地段时，被县公安局交警大队民警查获。经检测，呼出气体酒精含量为102mg／100ml和96mg／100ml、血液中乙醇含量为108.88mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陈某证言，现场照片及抽血样照片，鉴定意见通知书及永州市中医院血液乙醇含量检测报告书等相关书证，查获经过，驾驶人及机动车信息查询单、行驶证和驾驶证，户籍证明，被告人谢某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谢某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，评估意见建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋 琼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2346号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁帅，男，1986年1月12日出生，汉族，中化石油黑龙江公司阿城加油站职员，住哈尔滨市阿城区和平小区36号楼3单元401室。
本院在执行周丽与梁帅离婚纠纷一案中，申请执行人周丽请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3374号
申请执行人李森林。
被执行人东阳市安凯照明科技有限公司。
法定代表人何杭青。
原告李森林与被告东阳市安凯照明科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）东民初字第2163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李森林于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月9日向被执行人东阳市安凯照明科技有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李森林未实现债权12万元及违约金36000元。现因被执行人东阳市安凯照明科技有限公司已停业，其法定代表人下落不明，查封的房产设定抵押，正在拍卖处置中，无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3374号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月九日
代书 记员 葛心爱
结 案 通 知 书
（2015）东执民字第3374号
申请执行人李森林依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2014）东民初字第2163号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市安凯照明科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，（2015）东执民字第3374号执行案件已于2017年11月23日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十三日
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1719号
原告：周某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某，甘肃XX律师事务所律师。
被告:马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
原告周某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人张某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告修车费用56241元、被损苹果损失9800元，合计66041元。先由被告在交强险范围内先行赔付车辆损失2000元，剩余部分按责任比例承担。事实和理由：2015年10月25日23时，被告马某驾驶甘XX号中型自卸货车行驶至XX静宁县李店镇XX路段处时，与原告驾驶的×××号重型货车发生碰撞，致原告的车辆受损，装运的苹果毁损。经静宁县公安局交通警察大队认定：被告马某负事故的主要责任，原告周某负事故次要责任。
马某辩称，事故发生时原告对面开车将被告的车撞到悬崖下，后被告被送往医院住院半个多月，车辆报废。因被告受伤且车辆报废，故不同意赔偿原告的损失。
原告周某围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、车辆维修票据、收据、证人高某证言等证据。经庭审质证，被告对原告提交的道路交通事故认定书、证人高某证言提出异议，认为自己不应负主要责任。审理认为，被告虽对上述证据提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故予以认定。对原告提交的车辆维修票据、收据等证据，因被告无异议，予以认定，但原告增加请求停车费90元属重复计算，故应按原告起诉请求认定。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2015年10月25日23时30分，被告马某驾驶甘XX号中型自卸货车行驶至XX静宁县李店镇XX路段处时，与原告周某驾驶的×××号重型仓栅式装有苹果的货车发生碰撞，致原告车辆及车载货物苹果受损，被告受伤，其车辆和车载货物受损，造成本起道路交通事故。经静宁县公安局交通警察大队第XX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告马某负事故的主要责任，原告周某负事故次要责任。
本院认为，被告马某因违反道路交通安全法而发生道路交通事故，经公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告马某负事故的主要责任，原告周某负事故次要责任，因事故致原告周某车辆及货物受损，应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。由于被告没有为肇事车辆（XX）购买机动车第三者责任强制保险，违反法律规定，应当首先由其参照购买机动车第三者责任强制保险后的限额内予以赔偿，剩余部分按道路交通事故责任划分予以承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
原告周某的损失修车费56241元、苹果损失费9800元，合计66041元。先由被告马某在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余64041元，由被告马某赔偿70%即44828.70元。被告马某共计赔偿原告周某损失46828.70元。（限判决生效后5日内履行完毕）。
案件受理费1453元，原告周某负担423元，被告马某负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长戴红喜
人民陪审员张剑锋
人民陪审员王凯
二〇一七年十二月八日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1719号原告：周某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃XX律师事务所律师。被告:马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。原告周某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人张某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告修车费用56241元、被损苹果损失9800元，合计66041元。先由被告在交强险范围内先行赔付车辆损失2000元，剩余部分按责任比例承担。事实和理由：2015年10月25日23时，被告马某驾驶甘XX号中型自卸货车行驶至XX静宁县李店镇XX路段处时，与原告驾驶的×××号重型货车发生碰撞，致原告的车辆受损，装运的苹果毁损。经静宁县公安局交通警察大队认定：被告马某负事故的主要责任，原告周某负事故次要责任。马某辩称，事故发生时原告对面开车将被告的车撞到悬崖下，后被告被送往医院住院半个多月，车辆报废。因被告受伤且车辆报废，故不同意赔偿原告的损失。原告周某围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、车辆维修票据、收据、证人高某证言等证据。经庭审质证，被告对原告提交的道路交通事故认定书、证人高某证言提出异议，认为自己不应负主要责任。审理认为，被告虽对上述证据提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故予以认定。对原告提交的车辆维修票据、收据等证据，因被告无异议，予以认定，但原告增加请求停车费90元属重复计算，故应按原告起诉请求认定。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2015年10月25日23时30分，被告马某驾驶甘XX号中型自卸货车行驶至XX静宁县李店镇XX路段处时，与原告周某驾驶的×××号重型仓栅式装有苹果的货车发生碰撞，致原告车辆及车载货物苹果受损，被告受伤，其车辆和车载货物受损，造成本起道路交通事故。经静宁县公安局交通警察大队第XX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告马某负事故的主要责任，原告周某负事故次要责任。本院认为，被告马某因违反道路交通安全法而发生道路交通事故，经公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告马某负事故的主要责任，原告周某负事故次要责任，因事故致原告周某车辆及货物受损，应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。由于被告没有为肇事车辆（XX）购买机动车第三者责任强制保险，违反法律规定，应当首先由其参照购买机动车第三者责任强制保险后的限额内予以赔偿，剩余部分按道路交通事故责任划分予以承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：原告周某的损失修车费56241元、苹果损失费9800元，合计66041元。先由被告马某在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余64041元，由被告马某赔偿70%即44828.70元。被告马某共计赔偿原告周某损失46828.70元。（限判决生效后5日内履行完毕）。案件受理费1453元，原告周某负担423元，被告马某负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长戴红喜人民陪审员张剑锋人民陪审员王凯二〇一七年十二月八日书记员李芳弟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）平民二初字第295号
原告孙成礼，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住平度市。
被告平度市大田镇酒馆小学。
法定代表人张福春，校长。
被告张付军，男，1973年6月11日生，汉族，教师，住平度市。
被告官民友，男，1961年7月23日生，汉族，教师，住平度市。
原告孙成礼与被告平度市大田镇酒馆小学、被告张付军、被告官民友饮食服务合同纠纷一案，本院于2007年1月18日立案受理。依法由审判员满文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成礼、被告平度市大田镇酒馆小学法定代表人张福春、被告张付军、被告官民友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成礼诉称，2000年平度市大田镇酒馆小学在我处用餐，至今欠我饭费及其它费用共计2050元，为我出具证明条，并注明于2006年第二学期付清。经多次催要，被告以无钱为由拖付。诉请依法判令被告偿付欠款，诉讼费用由被告负担。
原告提交被告张付军、官民友出具的证明条一份。
被告平度市大田镇酒馆小学辩称，我们从未在原告的饭店就餐，也未给原告出具任何欠款手续，学校和教委的帐目中也无该笔欠款，请求驳回诉请。若原告同意，考虑其他两被告的情况，可在三年内付清。
被告张付军、官民友辩称，欠款证明条手续是我们出具的，我们出具该条是原酒馆小学校长杨春雷安排的，且当时在场，我们的行为是一种职务行为，与我们个人无关。
经审理查明，原平度市大田镇酒馆小学校长杨春雷于2000年前在原告处用餐。2000年，被告张付军、官民友受校长杨春雷安排，给原告出具了欠款手续，共欠款3750元。2000年原校长杨春雷调走，原告多次向学校索要，被告酒馆小学以该笔帐目无学校签字认可，无交接手续为由拒付。2006年5月，原告将三被告诉至本院，审理过程中，经多方调解，被告张付军、官民友各付给原告1000元，余款1750元及诉讼费用300元，由两被告出具欠款证明，言明于2006年第二学期付清。后经原告多次索要，三被告拖付。审理过程中，经本院主持调解，被告酒馆小学表示，考虑到被告张付军、官民友的具体情况，可在三年内付清，原告未予同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的欠款证明在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市大田镇酒馆小学原校长杨春雷安排被告张付军、官民友向原告出具的欠款证明条，证实了双方的债权债务关系，该行为系法人行为，该债务应当由平度市大田镇酒馆小学清偿。法人的法定代表人的变动，不影响原告对法人主张权利。被告酒馆小学辩称学校和教委的帐目无该笔欠款，系学校内部管理问题，不足以抗辩原告的主张，被告张付军、官民友出具证明条中餐费1750元，系职务行为，不应由个人承担清偿责任，但该条中的诉讼费300元，系没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，且被代理人未予以追认，应当由行为人对该行为承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告平度市大田镇酒馆小学付给原告孙成礼就餐费用1750元，于本判决生效后十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张付军、官民友付给原告诉讼费300元，于本判决生效后十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，被告平度市大田镇酒馆小学负担170元，被告张付军、官民友负担30元。因原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 满文杰
二〇〇七年二月二日
书记员 卢宝杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第41号
原告刘中华，男，1968年12月10日出生，汉族，居民。
被告冷水江市洪仁九泰农业发展有限公司。住所地冷水江市环城北路同举汽车站对面。
法定代表人李德军，该公司董事长。
被告李德军，男，1982年7月1日出生，汉族，居民。
被告李太平，男，1967年8月10日出生，汉族，居民。
被告颜丽，女，1973年6月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘中华诉被告冷水江市洪仁九泰农业发展有限公司、李德军、李太平、颜丽民间借贷纠纷一案中，原告刘中华于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中华的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告刘中华承担。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 阳瑾丽
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第210号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人郑华清，男，1977年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈秀凤，女，1977年5月22日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第604号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑华清、陈秀凤多生育一个子女的违法行为，于2013年7月25日立案、调查，2013年8月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第604号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑华清、陈秀凤已缴纳3000元，余额43090元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑华清、陈秀凤作出的德人口和计生征决字（2013）第604号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第604号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑华清、陈秀凤应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费43090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文锋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2349号
被执行人李景全，男，1975年12月13日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401刑初191号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李景全被判处三年。本院依法对被执行人李景全财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23371号
原告：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号第45层1#1-6单元、2#7-11单元，统一社会信用代码91500000756205567M。
法定代表人：张颖娴。
委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告：杨大伟，男，1969年5月14日出生，汉族,住重庆市江北区。
原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司与被告杨大伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年12月5日，原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆瑞安天地房地产发展有限公司撤诉处理。
案件受理费5208元，减半收取计2604元，由原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓梦婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4315号
原告俞永祥。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根、钱苏峰。
被告阮元。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
原告俞永祥与被告阮元、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“天安保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告俞永祥的委托代理人钱苏峰、被告阮元的委托代理人王佩进、被告天安保险公司的委托代理人黄公鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永祥诉称：2010年4月29日，在绍兴市解放路大江桥桥沿，被告阮元驾驶自有的浙D×××××轿车与郑百荣驾驶的绍兴市汽运出租车有限公司所有的浙D×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏及浙D×××××车上乘客即原告受伤的交通事故。经交警部门认定，郑百荣负事故的次要责任，被告阮元负事故主要责任。浙D×××××车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，故请求法院依法判令被告阮元赔偿原告医疗费1022.15元、交通费39元；被告天安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告阮元辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的人身损失应当由保险公司赔偿。
被告天安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对被告阮元的车辆在我公司处投保交强险，事故发生在保险期间内也没有异议。原告要求赔偿的损失应当按照保险合同约定进行理赔，丙类药品和乙类药品的10%应当由被告阮元承担。医疗费发票中5月7日和5月8日的发票与事故发生缺乏关联性，请求法院依法认定。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
证据1、事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各2份，要求证明事故发生经过及责任认定，以及事故车辆驾驶员情况及所有人情况。两被告经质证对真实性没有异议，本院予以认定。
证据2、门诊病历1本、报告单1份、医疗费发票6组，要求证明原告因本次交通事故造成的伤势及支出医疗费1022.15元的事实。两被告经质证对真实性没有异议，被告天安保险公司并认为应扣除医保外费用，被告阮元认为医保外费用不应由其负担。本院对证据真实性予以认定。
证据3、交通费发票2份，要求证明原告受伤后支出交通费39元的事实。两被告经质证没有异议，本院予以认定。
证据4、交强险保单复印件1份，要求证明肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。两被告经质证没有异议，本院予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理，本院认定：2010年4月29日0时40分，被告阮元驾驶浙D×××××轿车在由西往东通过绍兴市解放路大江桥沿地方时，与由郑百荣驾驶的由南往北行驶的浙D×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏和浙D×××××车上乘客即原告俞永祥受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告阮元承担事故主要责任，郑百荣承担事故次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在绍兴市中医院门诊治疗，支出医疗费1022.15元。事故还造成原告损失交通费39元。
另认定，肇事车辆浙D×××××在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，被告阮元驾驶机动车遇让行标志未按让行标志减速让行，郑百荣驾驶机动车未能确保安全驾驶，致事故发生，交警部门认定被告阮元承担事故主要责任，郑百荣承担事故次要责任，原告无事故责任，该责任认定程序合法，本院予以认定。根据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙D×××××在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告天安保险公司应在保险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。现原告损失医疗费1022.15元、交通费39元，合计人民币1061.15元，上述费用未超过交强险赔偿限额，可由被告天安保险公司全额赔偿。被告天安保险公司辩称医保外医疗费不属于交强险赔偿范围的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告俞永祥因交通事故造成的各项损失1061.15元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告俞永祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告阮元负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年十月三十日
书记员 陆迎龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第927号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露。
被告：沈如荣。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告沈如荣供用水合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用小额诉讼程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋、张露到庭参加诉讼，被告沈如荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按照约定供水，但被告未按约支付水费；自2009年12月抄表开始至2015年7月抄表，被告已经累计用水664吨，计水费1536.10元，被告未按约支付水费，原告曾委托律师催讨，但被告置之不理，被告的行为已经给原告造成损失，按照约定应支付违约金，违约金为700元（因违约金超过拖欠的水费，现按照700元计算）。为此原告向法院起诉，要求被告立即支付水费1536.10元并支付违约金700元，共计2236.10元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈如荣未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价（2005）50、（2011）42文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费1536.10元并支付违约金700元，共计2236.10元予以支持。被告沈如荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈如荣支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
1536.10元并支付违约金700元，共计2236.10元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈如荣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年九月八日
代书 记员 王瑶炯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0671号
原告袁某。
委托代理人王志军、陈春建，江苏天庭律师事务所律师。
被告卞某。
委托代理人成启峰、陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。
原告袁某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陈春建、被告卞某及其委托代理人成启峰、陈佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告卞某婚后感情一般。近年来，被告无端怀疑我在外有不正当男女关系，自己却与他人保持不正当关系。现双方感情已破裂，故要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告卞某辩称，原告所诉不实，双方感情也未破裂，但考虑到夫妻关系的现状，我同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告卞某于1994年经人介绍相识，同年农历十月初六举行结婚仪式，××××年××月初七生一子卞贵民，2010年10月19日补领结婚证。原、被告婚后感情一般。近两年来，因原、被告均猜疑对方在外有不正当男女关系，致夫妻感情不睦。现双方对离婚均无异议。
上述事实有原、被告的结婚登记信息及原、被告的陈述在卷佐证。
原、被告无争议的夫妻共同财产有与他人共同投资购置的铁船一艘，双方认可该船现价值50000元，原、被告占有一半的产权份额。
原、被告无争议的夫妻共同债权有2014年初借给卞红年的70000元。
原告另主张有银行存款430000元，为卖房款及积蓄。原告为此提供了下列证据：1、2013年4月17日的吴江市房地产买卖契约一份。载明被告将吴江市平望镇莺湖南路8号望城名门7幢304室房屋一处出售给马金，售房款450000元已全部结清。2、吴江农村商业银行对帐单一份，载明被告名下的0706678121110111678652的银行帐号于2014年9月18日和20日各取款49900元，余额29308元。3、吴江工商银行对帐单一份，载明被告名下的6215581102003215497的银行帐号于2014年7月10日取款100000元、7月22日取款50000元、7月24日取款100000元、9月5日取款50572元。上述银行存款共计429680元。被告称卖房是事实，但售房款大部分用于2012年购买此房时所欠的债务及生活中的其他开支，银行帐户中取款记录的款项是2012年被告父亲卞年友发生交通事故的赔偿款，而非夫妻共同财产，所取款项均用于被告母亲建房和家用。对银行帐户中取款记录的款项是2012年被告父亲卞年友发生交通事故的赔偿款，被告未提供相应证据。
被告另主张原告处有2007年购买的金手链一条、2009年购买的金戒指一枚、2013年购买的金项链一条（价值5000元），另有一条白金项链（价值5000元）。被告提供了盛泽人民商场银楼的客户名为被告的凭证两张，其中2007年12月26日的凭证载明金手链重68.09克，2009年12月14日的凭证载明金戒指17.27克。原告称2007年购买的金手链一条、2009年购买的金戒指一枚，款项均系由其母亲支付，只是由被告操办，2013年购买价值5000元的金项链一条属实，白金项链不存在。原、被告均认可金手链、金戒指以每克280元计价。
原告主张尚有其他夫妻共同债权170000元，被告予以否认，原告也未提供相应证据。
本院认为，原、被告对双方离婚均无异议，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告的夫妻共同财产，其中原、被告对享有的铁船一艘的价值25000元一半产权份额及对卞红年的债权70000元并无争议，应予认定。原告主张的银行存款，其所提供房地产买卖契约和银行对帐单，可充分证明款项的来源及有429680元存款的存在。被告虽辩称该存款是2012年被告父亲卞年友发生交通事故的赔偿款，但未提供相应证据证明上述存款与赔偿款之间的关联性，故应认定上述存款是原、被告夫妻共同财产。被告所主张的现在原告处的金手链一条、金戒指一枚（两件价值为85.36克×280元／克=23900.8元）、金项链一条（价值5000元）应认定为夫妻共同财产。被告所主张的原告另有一条白金项链，因原告否认，被告也未提供相应证据，故不予认定。原告主张尚有其他夫妻共同债权170000元，因无证据证明，故不予认定。原、被告的夫妻共同财产应各半分割，综合考虑上述财产的情况，以金首饰归原告所有，铁船的一半产权份额及债权归被告所有，银行存款因已由被告取出，故由被告贴补原告相应差价。因债权的实现存在一定风险，故由被告酌情贴补原告230000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、准予原告袁某与被告卞某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产，其中金手链一条、金戒指一枚、金项链一条归原告袁某所有（共计价值28900元，已在原告处）；铁船的一半产权份额（价值25000元）及对卞红年享有的债权70000元归被告卞某所有；被告卞某于本判决生效后立即给付原告袁某银行存款230000元，其余银行存款199680元归被告卞某所有。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原、被告各半负担。此款因原告袁某已垫交，故由被告卞某于本判决生效后立即给付原告袁某870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 茜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特86号
申请人：山东东方大厦，住所地济南市。
法定代表人：王忠民，总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1983年4月26日出生，汉族，山东东方大厦总经理办公室人事专员，住济�市。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被申请人：刘章永，男，1979年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：娄燕，山东东城律师事务所律师。
申请人山东东方大厦与被申请人刘章永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后依法进行了审查。现已审查终结。
山东东方大厦称，仲裁裁决认定事实及适用法律错误。事实与理由：1.刘章永在2017年4月19日至26日没有向申请人提供劳动。刘章永向仲裁委提供的视听资料证据不能证实其在上述期间为申请人提供劳动，只能证实其在上述部分时间内因工作为由找申请人协商有关事宜，没有证实向申请人提供劳动。另外，刘章永在济南市市中区人民法院为孙建出庭作证时，其也证实上述时间内没有向申请人提供劳动。2.�于刘章永没有向申请人提供劳动，根据《山东省企业工资支付规定》及《工资支付规定》等相关规定，申请人没有义务再向刘章永支付工资。另外，济南市劳动人事争议仲裁委员会根据《山东省企业工资支付规定》第31条规定裁决申请人向刘章永支付工资系待岗基本生活费的规定，适用法律错误。请求法院撤销济劳人仲案〔2017〕207号-1仲裁裁决书。
刘章永称，仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
经审查查明：2017年10月10日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2017〕207号-1仲裁裁决书，裁决：1.山东东方大厦自本裁决书生效之日起十五日内向刘章永支付工资471.72元（含社会保险费及住房公积金个人承担部分）；2.驳回刘章永其余仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人山东东方大厦明确其申请撤销涉案仲裁裁决的法律依据为上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项，但其未提交充分有�证据证明济南市劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人山东东方大厦申请撤销济劳人仲案〔2017〕207号-1仲裁裁决书的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回山东东方大厦的申请。
申请费400元，由申请人山东东方大厦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长立
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾笑笑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2291号
原告：杭州百威平面设计有限公司。
法定代表人：任勇。
委托代理人：张春梅。
被告：杨霖。
委托代理人：何彬。
原告杭州百威平面设计有限公司（以下简称百威公司）为与被告杨霖买卖合同纠纷一案，于2008年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理�，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告百威公司的委托代理人张春梅，被告杨霖的委托代理人何彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百威公司起诉称：2006年2月14日百威公司与杭州印艺科技有限公司（以下简称印艺公司）签订产品销售合同一份，约定百威公司向印艺公司购买激光照排机。此后，百威公司向印艺公司支付了部分货款，但印艺公司未供货。2007年2月8日，印艺公司法定代表人杨霖出具欠条，同意返还货款115000元，支付违约金24000元，共计139000元，承诺由杨霖负责偿还。后杨霖支付88000元，尚欠56000元。故请求法院判决杨霖支付56000元并负担诉讼费用。
被告杨霖答辩称：杨霖并不是买卖合同的当事人，本案中也不构成债务转让，故杨霖不是本案适格主体；印艺公司已支付的款项为108000元，而不是88000元。请求法院判决驳回百威公司的诉讼请求。
原告百威公司为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、2006年2月14日百威公司与印艺公司签订的销售合同。
2、2007年2月8日杨霖出具的欠条。
证明印艺公司欠款及杨霖同意归还欠款的事实。
被告杨霖为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、2006年8月21日结算业务委托书，证明印艺公司于当日退还百威公司货款25000元。
2、2007年4月10日百威公司收款收据，证明印艺公司于当日退还百威公司货款50000元。
3、2007年4月19日百威公司的收款收据，证明印艺公司于当日退还百威公司货款28000元。
4、2007年2月8日百威公司任勇出具的收条，证明退还百威公司货款5000元。
上述证据均经当事人质证，杨霖对百威公司提供的销售合同的真实性、合法性均无异议，但认为杨�不是该合同的当事人；百威公司提供的欠条是在杨霖受胁迫的情况下出具的，欠条上载明的货款金额无异议，但违约金非杨霖自愿所写。百威公司对杨霖提供的证据无异议。
本院认为，上述当事人提供的证据，均符合法律规定的证据条件，应予认定。杨霖认为欠条系受胁迫所写，无证据证实，不予采信。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2006年2月14日百威公司与印艺公司签订产品销售合同一份，约定，百威公司向印艺公司购买激光照排机等物。此后，百威公司支付印艺公司一部分货款，但印艺公司未交付货物。
2006年8月21日，印艺公司返还百威公司货款25000元。2007年2月8日，印艺公司法定代表人杨霖出具欠条一份，载明，印艺公司与百威公司就购买照排机发生违约情况，今双方商量如下：印艺公司销售照排机给百威公司，共收到货款115000元，因不能供货，违约金24000元，两项合计139000元，由该公司法人代表杨霖负责偿还此债务。此后，印艺公司于2007年4月10日返还50000元，2007年4月19日返还28000元。2007年2月8日，杨霖支付百威公司5000元。共计83000元，尚欠56000元未支付。
本院认为：百威公司与印艺公司签订销售合同后，百威公司向印艺公司支付了货款，但印艺公司未供货，就印艺公司应当返还的货款由印艺公司法定代表人杨霖向百威公司出具了欠条，确认截至2007年2月8日应当支付尚欠的货款115000元和违约金24000元，杨霖承诺该139000元欠款由杨霖个人负责偿还，其行为的性质是杨霖同意承担印艺公司欠百威公司的款项，属于债的参加。杨霖出具欠条后，印艺公司与杨霖共支付了83000元，尚欠56000元，事实清楚，百威公司的诉讼请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
杨霖于本判决生效之日起十日内返还杭州百威平面设计有限公司56000元。
如杨霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由杨霖负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年十一月二十日
书记员 姜 芸
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初420号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张成荣，女，1968年3月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月3日被通化市公安局刑事拘留；于2017年4月7日被通化市公安局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
辩护人毕长海，辽宁生辉律师事务所律师。
被告人任春有，男，1965年10月16日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月3日被通化市公安局刑事拘留；于2017年4月7日被通化市公安局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
辩护人董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
被告人张成安，男，1965年9月3日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月3日被通化市公安局刑事拘留；于2017年4月7日被通化市公安局取保候审；于2017年5月12日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年11月3日以通东检刑检刑诉（2017）345号起诉书指控被告人张成荣、任春有、张成安犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人张成荣、任春有、张成安及辩护人毕长海、董志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人张成荣、任春有夫妇二人于2017年2月在没有经营外币资格的情况下，在通化市东昌区、集安市非法销售美元、港币、韩币，并且二人雇佣张成安运送外币给购买人。张成荣销售美元及其他外币折合美元176万余元，任春有销售美元及其他外币折合美元170万余元，张成安参与运送外币折合美元147万余元。具体分述如下：
1.被告人张成荣于2017年1月20日，以牟利为目的在通化市东昌区新站中国银行门前向王某贩卖韩币1000万元（折合8151.95美元）；
2.被告人张成荣于2017年2月3日至2017年3月2日，以牟利为目的分别在通化市东昌区、集安市分三次向邹某贩卖美元28.3万元，其中任春有参与15万美元交易；
3.被告人张成荣伙同被告人任春有于2017年2月10日至2017年2月22日，以牟利为目的分四次向辽宁省东港市居民李某贩卖美元126.53万元，韩币2.51亿元（折合210258.13美元），二人雇佣被告人张成安将美元和韩币送至东港市与李某交易；
4.被告人任春有于2017年1月12日、2月14日，在通化市东昌区，以牟利为目的分两次向冯某贩卖港币22万元（折合28023.72美元）；
5.被告人任春有于2017年2月10日，在通化市东昌区新站中国银行门前，以牟利为目的向徐某贩卖美元5万元。
公诉机关认为，被告人张成荣、任春有、张成安无视国家法律，非法买卖外汇情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。鉴于被告人张成安系从犯，对其应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人张成荣、任春有、张成安对公诉机关的指控无异议。
被告人张成荣的辩护人毕长海认为，张成荣系初犯，如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚。
被告人任春有的辩护人董志敏认为，任春有系初犯，如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张成荣、任春有夫妇二人于2017年2月在没有经营外币资格的情况下，在通化市东昌区、集安市非法销售美元、港币、韩币，并且二人雇佣张成安运送外币给购买人。张成荣销售美元及其他外币折合美元176万余元，任春有销售美元及其他外币折合美元170万余元，张成安参与运送外币折合美元147万余元。具体分述如下：
1.被告人张成荣于2017年1月20日，以牟利为目的在通化市东昌区新站中国银行门前向王某贩卖韩币1000万元（折合8151.95美元）；
2.被告人张成荣于2017年2月3日至2017年3月2日，以牟利为目的分别在通化市东昌区、集安市分三次向邹某贩卖美元28.3万元，其中任春有参与15万美元交易；
3.被告人张成荣伙同被告人任春有于2017年2月10日至2017年2月22日，以牟利为目的分四次向辽宁省东港市居民李某贩卖美元126.53万元，韩币2.51亿元（折合210258.13美元），二人雇佣被告人张成安将美元和韩币送至东港市与李某交易；
4.被告人任春有于2017年1月12日、2月14日，在通化市东昌区，以牟利为目的分两次向冯某贩卖港币22万元（折合28023.72美元）；
5.被告人任春有于2017年2月10日，在通化市东昌区新站中国银行门前，以牟利为目的向徐某贩卖美元5万元。
本案在审理过程中，被告人张成荣、任春有退缴违法所得人民币3.5万元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.银行业务凭证、无外币兑换资格证明、现金交款单及抓获经过等书证；
2.证人李某、邹某及孟某等人证言；
3.被告人张成荣、任春有及张成安的供述和辩解。
本院认为：被告人张成荣、任春有、张成安无视国家法律，非法买卖外汇情节严重，其行为均已构成非法经营罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于张成荣、任春有、张成安如实供述犯罪事实，张成安系从犯，可分别对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人张成荣犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20，000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年2月2日止。）
二、被告人任春有犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20，000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年2月2日止。）
三、被告人张成安犯非法经营罪，判处罚金人民币3，000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 初宝旭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1024号
原告宝丰县建设工程有限责任公司，住所地：宝丰县城为民路北段东侧，法定代表人：李国安。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
被告河南佳田实业集团有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口（佳田国际大厦西塔23层），法定代表人：关自卫。
被告河南佳田实业集团有限公司宝丰分公司，住所地：宝丰县迎宾大道东段北侧，法定代表人：李玉川。
二被告委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
宝丰县建设工程有限责任公司与河南佳田实业集团有限公司、河南佳田实业集团有限公司宝丰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。宝丰县建设工程有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝丰县建设工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县建设工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宝丰县建设工程有限责任公司承担。
审 判 长 王学义
人民陪审员 武建召
人民陪审员 王延奇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初734号
起诉人：谢三，女,汉族，1975年10月14日出生，住所地：海南省临高县，
起诉人：林成英，男，汉族，1939年10月19日出生，住所地：海南省临高县，
起诉人：林某，女，汉族，2000年1月19日出生，住所地：海南省临高县，
三起诉人的共同委托诉讼代理人时保强，广东邦顺律师事务所律师。
2017年10月11日，本院收到谢三、林某、林成英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令湛江市第四建筑工程有限公司支付起诉人违约金50000元（人民币）。事实和理由：起诉人与临高富力房地产开发有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司、湛江市第四建筑工程有限公司因海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，经海口海事法院审理。（2016）琼72民初349号民事调解书确认：由长沙市公路桥梁建设有限责任公司和湛江市第四建筑工程有限公司自2017年5月5日起30个工作日内各自支付起诉人赔偿款125000元，任何一方逾期不支付款项，需支付起诉人违约金50000元。湛江市第四建筑工程有限公司于2017年6月19日才支付赔偿款，属于违约，应支付起诉人50000元违约金。
本院经查认为，民事调解书系执行依据，非私法上债的发生原因。起诉人以湛江市第四建筑工程有限公司未及时履行生效调解书确定的给付义务，应按调解书确认的内容支付50000元违约金，系对发生法律效力的法律文书的履行提出的异议，不应通过新的诉讼加以解决。对起诉人谢三、林某、林成英的起诉，不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对谢三、林成英、林某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审 判 长 王默朗
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 王伟民
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈清霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执157号
石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室、刘杰：
本院立案执行的申请执行人石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与被执行人刘杰确认合同无效纠纷一案，申请执行人石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人刘杰返还拆迁补偿款1546800元，本案在执行过程中，已经将被执行人刘杰的银行存款1546800元予以扣划，被执行人刘杰已按（2018）湘0726民初226号民事调解书上所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00533号
申请执行人许安琴，女，1979年9月4日生，汉族，农村居民。
执行代理人张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人陈会军，任总经理。
执行代理人谢代军，支公司职工。
申请执行人许安琴与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年10月31日作出（2013）旬民初字第00734号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人龚仕良于2013年11月26日向本院申请执行，本案执行标的款6500元。
本院在执行过程中，被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司将赔偿申请执行人许安琴损失4700元和案件受理费1800元，共计6500元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）旬民初字第00743号民事判决书执行终结。
本案执行费50元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司承担。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 马志国
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴宝库
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第525号
原告：陈建平。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：胡忠琴。
本院在审理原告陈建平诉被告胡忠琴买卖合同纠纷一案中，原告陈建平于2015年6月8日，以与被告胡忠琴达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建平提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
本案案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告陈建平负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9605号
原告郁甲。
法定代理人郁乙。
法定代理人金某某。
被告张某某。
法定代理人董某某。
原告郁甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告郁甲的法定代理人郁乙、金某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁甲诉称，原、被告2004年2月经人介绍相识恋爱，同年10月27日登记结婚，2005年5月10日生育儿子郁丙。婚初夫妻感情尚好。但结婚两年后，原告患上精神分裂症，需经常住院治疗，而在原告住院治疗期间，被告有了外遇，后被告于2013年5月4日离开原告家后就一直没有回家，也未与原告家里联系。由于被告对家庭不管不顾，对儿子也不过问，故原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子郁丙随原告共同生活，由被告每月承担抚养费500元（人民币，下同）至儿子年满十八周岁止。
被告张某某未具答辩。
庭审前，被告的法定代理人董某某到庭称，原、被告之间感情很好，其认为原告的病是可以治愈的，要求等原告的病治愈后，再和被告一起好好过日子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识恋爱，同年10月27日登记结婚，2005年5月10日生育儿子郁丙。婚初夫妻感情尚好。现原告以被告有外遇致夫妻感情破裂等为由，于2014年3月诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、学生证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已近十年，在婚后家庭共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情并生育了儿子。现原告以被告有外遇致夫妻感情破裂等为由提出离婚，但原告尚无充分证据证明被告有外遇及双方感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告均能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，双方互相尊重，共同为儿子的健康成长创造良好的家庭氛围，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郁甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郁甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年五月十五日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2640号
原告余阿花。
委托代理人谢旭东，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告浙江科尔房地产有限公司。
法定代表人朱善庆。
本院在审理原告余阿花诉被告浙江科尔房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按余阿花撤诉处理。
审 判 长 周全林
代理审判员 王银燕
人民陪审员 何小明
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐丽芳
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终299号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斌，男，1972年12月2日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，分别于1994年1月19日被原江苏省淮安市人民法院（现淮安市淮安区人民法院）判处有期徒刑六年；于1998年6月25日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，2013年3月29日刑满释放；于2017年1月11日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月8日被从监狱解回候审。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人张斌犯诈骗罪一案，于2017年11月20日作出（2017）苏0803刑初473号刑事判决。宣判后，原审被告人张斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月至2016年9月期间，被告人张斌编造多种谎言，多次从王某1和韦某1（王某1之子）处骗得人民币16.85万元，所骗钱财均被张斌挥霍。具体事实如下：
1、2015年9月23日，被告人张斌谎称其在安徽省马鞍山市开矿，以发生事故致资金被冻结为由，骗得被害人王某1人民币3万元。
2、2015年9月27日，被告人张斌谎称其在安徽省马鞍山市开矿，以发生事故致资金被冻结为由，骗得被害人王某1人民币3万元。
3、2015年10月1日，被告人张斌谎称其在安徽省马鞍山市开矿，以发生事故致资金被冻结为由，骗得被害人王某1人民币2万元。
4、2015年11月17日，被告人张斌谎称其能安排韦某1到淮安经济技术开发区管委会工作，以需要送礼为由，骗得被害人王某1人民币3万元。
5、2015年11月27日，被告人张斌谎称淮安经济技术开发区管委会领导生气，以需要赔礼为由，骗得被害人王某1人民币2万元。
6、2015年12月14日，被告人张斌谎称其发生交通事故，需借钱修车为由，骗得被害人韦某1人民币6000元。
7、2016年5月下旬的一天，被告人张斌谎称韦某1的父亲曾有违法行为导致对韦某1的政审不能通过，以需要送礼为由，骗得被害人韦某1人民币2万元。
8、2016年8月28日，被告人张斌以需要送礼来打听韦某1是否被淮安经济技术开发区管委会录取为由，骗得被害人韦某1人民币1万元。
9、2016年9月6日，被告人张斌以需要送礼来处理好淮安经济技术开发区管委会其他领导的关系为由，骗得被害人韦某1人民币2500元。
被告人张斌归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张斌曾因盗窃犯罪被判处刑罚3次，其中因犯盗窃罪，于2017年1月11日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年10月9日至2020年10月8日止）。
上述事实，有被告人张斌的供述，被害人王某1、韦某1的陈述，证人陈某、韦某2、韦某3、韦某4、骆某、王某2、唐某的证言，被害人王某1提供的借条和账本，被害人韦某1提供的其与被告人张斌之间的通话录音、短信微信聊天记录、向被告人张斌的转账记录以及其与陈某之间的短信微信聊天记录，淮安市公安局淮安分局出具的受案登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、辨认笔录、调取证据清单、被告人张斌户籍信息表以及淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初670号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张斌以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张斌在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应该判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张斌归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张斌实施多起诈骗且诈骗所得钱财被其全部挥霍导致无法返还，均可以酌情从重处罚。被告人张斌在前罪判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，被发现其还有诈骗罪（漏罪）未被判决，依法应当对其前罪和漏罪实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四之规定，以诈骗罪判处被告人张斌有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；与其前罪所判刑罚“有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元”并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；被告人张斌于本判决生效后一个月内向被害人王某1和韦某1退赔经济损失共计人民币16.85万元。
上诉人张斌所提上诉理由为：1、其认罪悔罪情节与坦白情节在量刑时应分别考量，而非合并考量；2、一审认定的诈骗数额中有8万元其已出具借条给被害人，对此应定性为借款行为而非诈骗；3、一审量刑偏重。
本院二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张斌以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张斌在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应该判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张斌归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。张斌实施多起诈骗且诈骗所得钱财被其全部挥霍导致无法返还，均可酌情从重处罚。张斌在前罪判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，被发现其还有诈骗罪（漏罪）未被判决，依法应当对其前罪和漏罪实行并罚。
对上诉人张斌所提“一审认定的诈骗数额中有8万元其已出具借条给被害人，对此应定性为借款行为而非诈骗”的上诉理由，经查，张斌在侦查阶段多次供述，其在向被害人王某1自我介绍时，隐瞒了自己的真实身份，谎称自己在安徽马鞍山开矿，父母均是市委老干部，自己认识市里好多领导，骗得被害人王某1信任。在没有偿还能力的情况下，先后三次编造矿山发生事故、资金被冻结等虚假事实，以借为名骗取王某1现金共计人民币8万元，所骗钱财被其挥霍。该供述亦得到了证人陈某证言，被害人王某1、韦某1陈述的证实。由此可见，张斌采用隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取被害人王某18万元，其主观上具有非法占有的故意，虽然其向被害人出具了借条，但仅是其为实现诈骗目的所采取的一种手段，不影响对其诈骗行为的定性。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人张斌所提“其认罪悔罪情节与坦白情节在量刑时应分别考量，而非合并考量”以及“一审量刑偏重”的上诉理由，本院经审查认为，行为人的认罪悔罪表现是认定其是否构成坦白所需考虑的因素之一，本案中，一审认定上诉人张斌具有坦白情节，即已对其认罪悔罪情节进行了考量，故不应再重复评价。上诉人张斌以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，根据我国刑法第二百六十六条规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院综合考虑其全部量刑情节，依法对其进行判决，所处刑罚并无不当，故该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
审 判 员 王琤琤
审 判 员 王广田
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 于晓萍
书 记 员 赵亚运
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6283号
原告：蔡从丽，女，汉族，1979年2月23日出生，住武汉市洪山区，
被告：刘鹏飞，男，汉族，1989年3月26日出生，住武汉市武昌区，
原告蔡从丽诉被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡从丽撤诉。
审判员 李晓雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘凤文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10403号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：谭莉亚，该公司工作人员。
委托代理人：贺进燕，该公司工作人员。
被告：李光芬，女，1978年9月20日出�，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：郭福川，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）诉被告李光芬、郭福川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托代理人贺进燕到庭参加了诉讼。被告李光芬、郭福川经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业诉称:被告系重庆市九龙坡区××号房屋业主，原告与重庆市金科实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为××小区提供物业管理服务，之后原告按照合同约定提供物业服务，但被告至今仍拖欠2017年3月31日前的物业服务费1164元及公摊水电费39.7元。故�至法院请求判决被告向原告支付物业服务费1164元、违约金366.7元、公摊水电费39.7元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付物业服务费1163.84元、公摊水电费39.7元。
被告李光芬、郭福川未答辩。
经审理查明：被告李光芬、郭福川系重庆市九龙坡区××号房屋的产权人，该房屋面积80.82平方米。2008年12月29日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为××提供前期物业服务，服务期限为2008年12月25日至2011年12月24日。物业管理服务费高层住宅按照建筑面积每月每平米1.80元（含电梯费）收取。公摊水电费由全体业主按户据实分摊。2011年8月30日，被告签订了××《临时管理规约》，约定物业服务收费高层住宅按建筑面积1.8元/平方米•月执行；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，公摊水电费的部分向业主合理据实分摊计收；未能按时足额地缴纳物业服务费，每日应按应缴费用总额千分之三的标准支付违约金。
现原告陈述被告未支付2016年8月1日至2017年3月31日期间的物业服务费合计1163.84元，2016年6月1日至2017年1月31日期间的公摊水电费合计39.7元。
本院认为：原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用和公摊费用。合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用及公摊费用。被告并未提供证据证明其已缴纳了2016年8月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，依法认定为未缴纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。对支付的费用标准，本院参照原合同进行主张，被告每月应缴纳物业服务费为145.48元（1.8元/平方米•月×80.82平方米），故被告应向原告支付2016年8月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1163.84元。
对于原告要求被告承担公摊水电费39.7元的诉讼请求，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，故该费用理应由小区业主承担，对此请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光芬、郭福川于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付物业服务费1163.84元、公摊水电费39.7元，合计1203.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李光芬、郭福川负担。（此款原告已预交25元，被告于本判决生效之日起十日内支付原告25元，余下25元被告于本判决生效之日起十日内交至本院）
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马依婷
代理审判员 熊 帆
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张国琼
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第242号
申请执行人邹臣文。
申请执行人卢桂平。
被执行人赵春连。
被执行人高永亮。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第266号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人赔偿邹臣文医疗费249元，赔偿卢桂平4375.19元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法强制执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第266号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卜新凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2143号
原告陈锦林。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被告宋亦民。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告陈锦林为与被告宋亦民民间借贷纠纷一案，于2007年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2007年12月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2008年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔天熹、被告委托代理人何震辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦林诉称，2006年1月25日，被告宋亦民因经营所需向原告借款人民币374342元，并出具借条一份，此后被告仅归还了部分借款，余款294342元至今未予归还，现原告诉至法院，请求依法判令被告宋亦民立即归还借款人民币294342元，并赔偿逾期还款利息损失（自起诉日起至本判决生效日止，按银行同期同类贷款利率计算）。原告在举证期限内向本院提供借条一份以证明自己主张的事实。
被告宋亦民辩称，被告从未向原告借款374342元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供证据1、借条一份，以证明被告宋亦民于2006年1月25日向原告借款人民币374342元，已归还80000元，尚未归还借款294342元的事实；被告质证后否认该借条的真实性，借条上的签名不是被告宋亦民书写的，借条上的内容也不真实。
被告为证明自己的主张，在法院规定期限内申请对该借条的真实性进行司法鉴定，本院准许后依法委托西南政法大学司法鉴定中心对该借条中借款人“宋亦民”署名字迹及借条是否存在拼接现象进行了司法鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：1、送检《借条》落款位置处借款人“宋亦民”署名字迹不是复印或扫描形成，而是用黑色墨水签字笔直接书写形成；2、该《借条》落款位置处借款人“宋亦民”署名字迹是宋亦民本人书写；3、未检见该《借条》存在上下部分拼接现象。对该鉴定意见书，被告质证后不予认可，原告质证后无异议。
本院认证认为，被告提供的司法鉴定意见书，系具备鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见书予以认定，可以作为定案的依据；原告提供的证据1，结合已认定的司法鉴定意见书，可以证明2006年1月25日，被告宋亦民向原告出具借条的事实。
经审理本院认定，2006年1月25日，被告宋亦民向原告陈锦林出具借条一份，借条载明“今借到陈锦林同志人民币现金计374342元，大写叁拾柒万肆仟叁佰肆拾贰元整，如逾期不还，依法向越城区人民法院起诉”，此后被告仅付款80000元，余款294342元至今未付。
本院认为，原告陈锦林和被告宋亦民之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告宋亦民尚未归还原告借款人民币294342元，证据充分，可以认定。因被告经催讨后未能还款，依法应赔偿原告逾期还款利息损失，故对原告要求被告归还借款294342元并自起诉日起至本判决生效日止，按银行同期同类贷款利率赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称该借条不是被告书写的意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告宋亦民应归还给原告陈锦林借款人民币294342元，并赔偿逾期还款利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，自2007年11月2日起至本判决生效日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5715元，由被告宋亦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5715元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年四月十五日
书 记 员 朱黄莹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1467号
原告马某，女，1986年12月17日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1982年3月26日出生，汉族，农民。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍于2007年2月2日登记结婚，婚后生一男孩刘某某，现年4周半。我们婚后长期生气打架，家中的活儿被告一点儿都不干。2011年10月22日�，我还在睡觉，被告无故将我打醒，我无奈只好离家出走至今。综上所述，我与被告夫妻感情完全破裂，故依法诉至法院，望判决解除我与被告的婚姻关系，婚生子刘某某由我抚养，不用被告负担抚养费，财产依法分割。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好，我父母有病需要照顾，孩子也需要原告的照顾。原告说的长期生气打架没有事实依据，街坊四邻都可以作证。2011年10月29日，原告以买东西为由离家出走，我为寻找原告开支五万多元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年2月2日登记结婚，2007年7月23日生长子刘某某。原、被告婚后感情尚可，曾因家庭琐事发生过争吵，原告于2011年10月29日离家出走至今未归，期间被告曾多次寻找原告。
上述事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育有子女，双方已建立起了一�的夫妻感情，对此双方均应珍惜，生活中因琐事产生分歧，应主动检讨己过，互相谅解，共同努力，营建幸福美满家庭。原告离家后被告能积极寻找，且现原告提出离婚，被告表示不同意，足见夫妻感情尚未破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一二年五月二十八日
书记员 李冬冬
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督45号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被申请人：田德军，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年03月19日以信用形式在原告下属单位育民支行借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年2月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人偿还本金20000元并支付利息，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田德军应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2013年03月19日至2016年02月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年2月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月三日
书 记 员 全艳春
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16333号
申请执行人柯棣桥与被执行人上海上嵌信息科技有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2012号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2012号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1125号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦某，农民。2016年4月4日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1103号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月4日凌晨0时许，被告人韦某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿329国道慈溪市观海卫镇路段由西往东行驶至塘角钳道口处时，与沿329国道由东往西行驶至该处左转弯由叶某驾驶的浙B×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人韦某血液中即时乙醇浓度为112mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人韦某醉酒、无证驾驶无牌机动车，负本起事故的同等责任。
被告人韦某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、驾驶人信息查询结果单、车辆查询报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年七月二十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9254号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任永红，男，汉族，1971年8月26日出生，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市源丰达塑胶模具厂。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区。
投资人：郑志勇，男，汉族，1979年12月17日出生，住福建省莆田市涵江区。
一审被告、二审被上诉人：东莞市冠楠电子有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村。
法定代表人：李千万，总经理。
再审申请人任永红与被申请人深圳市源丰达塑胶模具厂（以下简称源丰达厂）、二审被上诉人东莞市冠楠电子有限公司（以下简称冠楠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任永红申请再审称：1、一、二审法院判决认定的基本事实没有异议，二审法院适用法律错误，担保书对担保债务范围及担保期限约定不明，应作出对担保人有利的解释，再审申请人不应承担保证责任。《担保法》对保证期间作出的规定其目的就在于督促债权人积极主张债权。被申请人应对自己的债权承担积极的主张义务，在主债务履行期满后，债权人未及时向债务人、保证人主张权利，在一审、二审庭审中，被申请人均未能提交证据予以证明其曾经向担保人主张过保证责任。被申请人于2017年1月6日向法院提起诉讼，此日期距离申请人的保证期间届满已经超过两年多，被申请人已经严重超过担保法规定的担保期限向担保人主张债权。2、涉案《担保书》是由被申请人出具的打印件，属于格式条款，应作出对担保人有利的解释。3、根据举证责任原则，谁主张应谁举证，本案应由被申请人举证证明“全部债务”的含义，不应使用推理的原则进行判决，明显缺乏公平。本案中的《担保书》是由被申请人提供的证据，约定不明时应由被申请人举证证明其准确含义，而被申请人在一审、二审时均未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。申请人签名《保证书》的初衷是基于冠楠公司拖欠被申请人贷款的事实，担保书担保的是签订担保书之前的贷款，至于之后继续交易则形成了新的买卖合同关系，不能推理为任永红当然对之后的债务承担担保责任，明显加重担保人的责任。任永红在交易期间担任冠楠公司的法定代表人，与冠楠公司与被申请人之间的交易没有关联性，法定代表人个人与有限公司的责任是完全分开的，不能混同，法律不能把公司应承担的责任强加给法定代表人个人承担，更不能进行推理认定。据此请求：1、撤销（2017）粤19民终4752号民事判决；2、依法改判或发回重审，依法支持再审申请人无须支付东莞市冠楠电子有限公司应向再审被申请人支付的货款232943.9元、利息2000元承担连带清偿责任的请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是任永红是否应对冠楠公司拖欠源丰达厂的货款承担担保责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中任永红出具的担保书明确载明：“任永红就冠楠公司拖欠源丰达厂的全部债务承担连带担保责任，担保期限至付清所有货款为止。”该担保书担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，冠楠公司确认拖欠源丰达厂2016年5月至2016年12月货款232943.9元，源丰达厂起诉时，该担保书仍处于保证期间，故原审法院认定任永红应对冠楠公司拖欠源丰达厂的货款承担担保责任，并无错误，本院予以支持。
综上，任永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任永红的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9254号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任永红，男，汉族，1971年8月26日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市源丰达塑胶模具厂。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区。投资人：郑志勇，男，汉族，1979年12月17日出生，住福建省莆田市涵江区。一审被告、二审被上诉人：东莞市冠楠电子有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村。法定代表人：李千万，总经理。再审申请人任永红与被申请人深圳市源丰达塑胶模具厂（以下简称源丰达厂）、二审被上诉人东莞市冠楠电子有限公司（以下简称冠楠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任永红申请再审称：1、一、二审法院判决认定的基本事实没有异议，二审法院适用法律错误，担保书对担保债务范围及担保期限约定不明，应作出对担保人有利的解释，再审申请人不应承担保证责任。《担保法》对保证期间作出的规定其目的就在于督促债权人积极主张债权。被申请人应对自己的债权承担积极的主张义务，在主债务履行期满后，债权人未及时向债务人、保证人主张权利，在一审、二审庭审中，被申请人均未能提交证据予以证明其曾经向担保人主张过保证责任。被申请人于2017年1月6日向法院提起诉讼，此日期距离申请人的保证期间届满已经超过两年多，被申请人已经严重超过担保法规定的担保期限向担保人主张债权。2、涉案《担保书》是由被申请人出具的打印件，属于格式条款，应作出对担保人有利的解释。3、根据举证责任原则，谁主张应谁举证，本案应由被申请人举证证明“全部债务”的含义，不应使用推理的原则进行判决，明显缺乏公平。本案中的《担保书》是由被申请人提供的证据，约定不明时应由被申请人举证证明其准确含义，而被申请人在一审、二审时均未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。申请人签名《保证书》的初衷是基于冠楠公司拖欠被申请人贷款的事实，担保书担保的是签订担保书之前的贷款，至于之后继续交易则形成了新的买卖合同关系，不能推理为任永红当然对之后的债务承担担保责任，明显加重担保人的责任。任永红在交易期间担任冠楠公司的法定代表人，与冠楠公司与被申请人之间的交易没有关联性，法定代表人个人与有限公司的责任是完全分开的，不能混同，法律不能把公司应承担的责任强加给法定代表人个人承担，更不能进行推理认定。据此请求：1、撤销（2017）粤19民终4752号民事判决；2、依法改判或发回重审，依法支持再审申请人无须支付东莞市冠楠电子有限公司应向再审被申请人支付的货款232943.9元、利息2000元承担连带清偿责任的请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是任永红是否应对冠楠公司拖欠源丰达厂的货款承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中任永红出具的担保书明确载明：“任永红就冠楠公司拖欠源丰达厂的全部债务承担连带担保责任，担保期限至付清所有货款为止。”该担保书担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，冠楠公司确认拖欠源丰达厂2016年5月至2016年12月货款232943.9元，源丰达厂起诉时，该担保书仍处于保证期间，故原审法院认定任永红应对冠楠公司拖欠源丰达厂的货款承担担保责任，并无错误，本院予以支持。综上，任永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任永红的再审申请。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月十五日书记员  赵 恩
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3912号
上诉人(原审被告):广东中胜置业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):甘博，男，汉族，1988年5月4日出生，住址：长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人甘博商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获得大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。
甘博辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是向拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的请求不成立，商品房买卖合同第九条明确约定逾期交房的违约金为万分之五，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且商品房买卖合同是上诉人提供的合适合同，上诉人应该诚信履行合同义务。2、合同约定的上诉人逾期交房承担违约金并不算高，是一个合理的约定，折合成每年为18.25%，比民间借贷规定的上限还低很多。3、上诉人购买时的房价与现在的市场价与本案没有关联性，以后的涨幅并不确定，补充协议也约定房屋市场价格下降的风险由房屋购买者及被上诉人自行承担。4、上诉人逾期交房的时间长达两年多，根本原因在于上诉人建设资金不足，没有按期支付工程款导致项目停工，上诉人过错明显，并不是合同约定的不可抗力造成的逾期交房情形。5、上诉人逾期交房引起的商品房预售合同纠纷系列案（（2017）粤13民终1057号、（2017）粤13民终1100号-1105号），二审法院均维持一审判决。
甘博向一审法院起诉请求：1、请求判决被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以612109元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年5月25日为170166元（612109元╳0.05%/日╳556日=170166元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年12月16日签订合同编号为【惠阳（2013）××】的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《住宅补充协议》，合同约定被告将位于惠州市惠阳区淡水××大道××广场××号楼××层××号房以总价款为612109元出售给原告，付款方式为签订合同当日付清首期款412109元，余款200000元办理按揭付清，其中第八条约定被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的商品房交付给原告使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”等等。合同签订后原告按照约定已付全部房款。现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告起诉至本院请求继续履行合同并支付逾期交房违约金。
一审法院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及住宅补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告应按照合同的约定继续履行合同义务交付涉案房屋，现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告请求继续履行合同义务并支付逾期交房违约金理由充分，本院应予以支持，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告应支付原告逾期交房违约金，逾期交房违约金为从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款612109元的万分之五计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案商品房买卖合同义务。被告广东中胜置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款612109元的万分之五计）给原告甘博。本案诉讼费1952元，保全费1470元，合计3422元，由被告广东中胜置业有限公司负担（原告甘博已预交诉讼费1952元、保全费1470元）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：违约金能否调低标准。涉案《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人自愿签订，为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方应按照合同的约定享受权利承担义务。根据该合同第九条第1款之约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”上诉人逾期交房的，应按日万分之五承担逾期交房的违约金。上诉人以“房价上涨、逾期交房并非其恶意”等理由请求法院将违约金调低到日万分之二，因其逾期交房的事实确实存在，且房价上涨为市场经济原因所致，并非被上诉人所能干预，不能因房价上涨而减少合同义务，因此，上诉人的上诉理由不具有事实依据和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3904元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 卢 烨
书 记 员 黄 慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3912号上诉人(原审被告):广东中胜置业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告):甘博，男，汉族，1988年5月4日出生，住址：长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人甘博商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获得大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。甘博辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是向拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的请求不成立，商品房买卖合同第九条明确约定逾期交房的违约金为万分之五，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且商品房买卖合同是上诉人提供的合适合同，上诉人应该诚信履行合同义务。2、合同约定的上诉人逾期交房承担违约金并不算高，是一个合理的约定，折合成每年为18.25%，比民间借贷规定的上限还低很多。3、上诉人购买时的房价与现在的市场价与本案没有关联性，以后的涨幅并不确定，补充协议也约定房屋市场价格下降的风险由房屋购买者及被上诉人自行承担。4、上诉人逾期交房的时间长达两年多，根本原因在于上诉人建设资金不足，没有按期支付工程款导致项目停工，上诉人过错明显，并不是合同约定的不可抗力造成的逾期交房情形。5、上诉人逾期交房引起的商品房预售合同纠纷系列案（（2017）粤13民终1057号、（2017）粤13民终1100号-1105号），二审法院均维持一审判决。甘博向一审法院起诉请求：1、请求判决被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以612109元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年5月25日为170166元（612109元╳0.05%/日╳556日=170166元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年12月16日签订合同编号为【惠阳（2013）××】的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《住宅补充协议》，合同约定被告将位于惠州市惠阳区淡水××大道××广场××号楼××层××号房以总价款为612109元出售给原告，付款方式为签订合同当日付清首期款412109元，余款200000元办理按揭付清，其中第八条约定被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的商品房交付给原告使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”等等。合同签订后原告按照约定已付全部房款。现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告起诉至本院请求继续履行合同并支付逾期交房违约金。一审法院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及住宅补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告应按照合同的约定继续履行合同义务交付涉案房屋，现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告请求继续履行合同义务并支付逾期交房违约金理由充分，本院应予以支持，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告应支付原告逾期交房违约金，逾期交房违约金为从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款612109元的万分之五计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案商品房买卖合同义务。被告广东中胜置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款612109元的万分之五计）给原告甘博。本案诉讼费1952元，保全费1470元，合计3422元，由被告广东中胜置业有限公司负担（原告甘博已预交诉讼费1952元、保全费1470元）。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：违约金能否调低标准。涉案《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人自愿签订，为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方应按照合同的约定享受权利承担义务。根据该合同第九条第1款之约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”上诉人逾期交房的，应按日万分之五承担逾期交房的违约金。上诉人以“房价上涨、逾期交房并非其恶意”等理由请求法院将违约金调低到日万分之二，因其逾期交房的事实确实存在，且房价上涨为市场经济原因所致，并非被上诉人所能干预，不能因房价上涨而减少合同义务，因此，上诉人的上诉理由不具有事实依据和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3904元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一七年十二月十五日法官助理 卢 烨书 记 员 黄 慧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第151号
罪犯周建峰，男，1984年10月1日生，汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）忻中刑初字第42号刑事判决，以被告人周建峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）晋刑一终字第131号刑事裁定，撤销其量刑部分，以被告人周建峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯周建峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯周建峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年5月、9月、2012年6月、11月、2013年2月、3月、11月共获监狱表扬7次，2012年2月获监狱记功奖励1次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建峰在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周建峰减刑一个十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏