wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1084号
原告：赖灿生,男,1963年2月27日出生,汉族,农村居民，住清流县。
被告:雷长金,男,1973年9月13日出生,畲族,农村居民,住宁化县。
原告赖灿生与被告雷长金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖灿生到庭参加诉讼，被告雷长金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖灿生向本院提出诉讼请求:1.判令雷长金支付木材款16,000元，并承担利息960元，误工费、车旅费2,000元，共计18,960元。2.雷长金承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日雷长金向赖灿生购买木材，当时从赖灿生处装走木材之后，雷长金口头承诺几天后便会马上打款。可是一直推诿未付。2016年12月21日，赖灿生找到雷长金后，雷长金便立下欠条一份，口头承诺一个月后付清。但到期后雷长金并未履行承诺，赖灿生催要未果。
雷长金未作答辩。
赖灿生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。赖灿生提供：《欠条》复印件1份，赖灿生《居民身份证》复印件1张；本院从（2017）闽0424民初2号卷宗复印的雷长金身份信息1份。经庭审举证质证，本院予以确认并在案佐证。雷长金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。
本院经审理对事实认定如下：
2016年4月20日雷长金向赖灿生购买木材，当时从赖灿生处装走木材后，雷长金口头承诺几天后付款，但一直推诿未付。2016年12月21日，赖灿生找到雷长金，雷长金立下欠条一份。欠条载明：兹欠到赖灿生木材货款人民币壹万陆仟元正。（16,000元）此据欠款人：雷长金时间2016年12月21日地址：宁化县城南乡肖家村青州坑10号。雷长金口头承诺一个月后付清，但到期后雷长金并未履行承诺，引发纠纷，赖灿生诉至本院。
另查明，2017年8月9日，中国人民银行公布的一年期同期同类银行贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，赖灿生与雷长金之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。雷长金未及时支付所欠赖灿生的货款，属违约，应承担偿付货款的责任。故赖灿生主张雷长金偿付货款16,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。赖灿生与雷长金之间的木材买卖合同虽未约定逾期付款违约金，但赖灿生可以根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。故赖灿生请求雷长金支付利息损失的诉讼请求，可按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金，并从雷长金承诺付款期间届满之日起计算，即从2017年1月22日开始计算。由于赖灿生主张要求雷长金承担误工费、车旅费2,000元的诉讼请求，未提供相应的证据，本院不予支持。雷长金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雷长金应在本判决生效之日起十日内偿付赖灿生货款16,000元。
二、雷长金应当支付赖灿生违约金（自2017年1月22日起至履行支付货款之日止，以尚欠货款金额16,000元，按年利率4.75%计算），并与本判决第一判项一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由赖灿生负担25元，雷长金负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶佳佳
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14993号
原告：陈建辉，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：帅承薇，女，1993年12月7日，汉族，住浙江省金华市东阳市。
本院在审理原告陈建辉与被告帅承薇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建辉于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建辉申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建辉撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈建辉负担。
审判员 何 婧
二〇一七年十一月十日
书记员 傅凯悦
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执511号
申请执行人张照渠，男，1970年6月16日出生，汉族。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市临汝镇官庙村。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
本院在执行张照渠与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人张照渠于2017年1月24日出具结案证明，同意被执行人汝州市联营坡池煤矿按照（2014）汝民劳初字第264号民事调解书履行完毕，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第264号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执511号之五
申请执行人张照渠，男，1970年6月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人张照渠,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第264号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第264号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8886号原告：嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市城中路90号。法定代表人：袁峰，主任。被告：嵊州市供销商业公司，住所地嵊州市北直街西绣衣坊一号。法定代表人：吴建明，经理。原告嵊州市房地产管理委员会与被告嵊州市供销商业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单 超人民陪审员  倪越明人民陪审员  王跃三二〇一八年二月十二日书 记 员  陈 莉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第103号
原告赵桂兰，女，1927年8月24日出生，汉族。
原告蔡广生，男，1944年元月7日出生，汉族。
原告蔡广英，女，1950年元月9日出生，汉族。
原告蔡广清，男，1952年12月8日出生，汉族。
原告蔡广增，男，1959年4月28日出生，汉族。
原告蔡金玲，女，1966年4月12日出生，汉族。
原告蔡金荣，女，1966年4月12日出生，汉族。
原告赵桂兰、蔡广英、蔡广清、蔡广增、蔡金玲、蔡金荣共同委托代理人蔡广生。
以上七原告共同委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
被告赵美兰，女，1933年8月9日出生，汉族。
委托代理人蔡晓玲，女，1954年12月26日出生，汉族。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
第三人西安市房地产管理局工商业房地管理所（以下简称工商房管所），住所地本市东大街开通巷37号。
法定代表人李金初，所长。
委托代理人刘正一，男，1947年元月1日出生，汉族。
原告赵桂兰、蔡广生、蔡广英、蔡广清、蔡广增、蔡金玲、蔡金荣与被告赵美兰、第三人西安市房地产管理局工商业房地管理所房屋买卖、返还房价款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰、蔡广生、蔡广英、蔡广清、蔡广增、蔡金玲、蔡金荣的共同委托代理人蔡广生、张万岗，被告赵美兰的委托代理人蔡晓玲、安文江，第三人西安市房地产管理局工商业房地管理所的委托代理人刘正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂兰等七原告诉称，被告赵美兰擅自将蔡文祥、蔡春富共有的房屋六间以25万元卖给第三人工商房管所，我们7人作为蔡春福的法定继承人要求被告返还给七原告房价款12.5万元。
被告赵美兰辩称，原告讼称的六间房屋是我已故丈夫蔡文祥的独自财产，原告无权分得卖房款，表示�同意原告诉请。
第三人西安市工商房管所辩称，我方与被告赵美兰发生房屋买卖关系时，被告赵美兰出具该六间房的房产证上标注的产权所有人为蔡文祥，我方并不知该房屋还有其它共有人，故我方与赵美兰的房屋买卖关系应当有效。
经审理查明，赵桂兰系蔡春福之妻，蔡广生、蔡广英、蔡广清、蔡广增、蔡金玲、蔡金荣系蔡春福儿女，赵美兰系蔡文祥之妻。蔡文祥、蔡春福在本市东二路XX号（原XX号）共有房屋六间，产权登记在蔡文祥名下，蔡文祥及其家人管理该六间房屋，后蔡春福、蔡文祥相继去世，2001年10月9日，被告赵美兰与第三人工商房管所签订了拆迁安置协议书载明：甲方（工商房管所）拆除乙方（赵美兰）房屋六间，甲方对乙方实行一次性货币安置，货币安置款项计18万元，乙方使用的东二路XX号院（原XX号）为国有直管公房，原为西安市青峰针织印染助剂厂租用，因历史遗留问题，乙方与该厂有房产使用权纠纷，甲方协助乙方让该厂放弃东二路XX号的使用权，由乙方承租使用，甲方办理更名手续，该厂给乙方7万元的经济补偿。此后，第三人工商房管所给付了被告赵美兰本市东二路XX号房屋六间的安置款18万元及本市东二路33号院公房的经济补偿费7万元，赵美兰将蔡文祥名下的私房六间及本市东二路XX号院房腾交工商房管所。2002年元月，原告以被告擅自将原、被告共有的房屋卖给第三人工商房管所，要求被告返还原告卖房款的二分之一12.5万元为由诉至本院。庭审中，被告表示讼争的房价款是被告独自私产，原告主张分割没有道理，不同意原告诉请，第三人工商房管所称其对蔡文祥名下的房屋是善意购得，其与被告的拆迁安置协议合法有效，原告对被告与第三人的房屋买卖行为无异议。
以上事实，有当事人陈述、房产证、土地交租凭证、西安市新城区人民法院（1985）新法民字第658号判决书、西安市中级人民法院（86）民二上字第204号判决书、拆迁安置协议书等相关证据在卷佐证。
本院认为，本市东二路XX号房屋六间，虽然产权登记在蔡文祥名下，但实属蔡文祥和蔡春福的共同财产，这一事实有西安市中级人民法院的判决书已经认定，蔡文祥、蔡春福已去世，其法定继承人七原告和被告应为此六间房屋的共同共有人，原告对被告赵美兰与第三人工商房管所的房屋买卖行为无异议，故房屋买卖关系有效，但赵美兰独自占有卖房款18万元无事实和法律依据，被告赵美兰应将属于房屋共有人的七原告的卖房款返还七原告，原告主张有理，依法支持，但考虑到被告赵美兰长期对本市东二路XX号房屋六间进行了管理，故对于卖房款18万元，被告应当适当多分方显公平。至于被告在拆迁安置中所得的7万元经济补偿费，原告无证据证明该款额系原、被告的共有财产，故原告主张分割无据，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第七十八条第二款、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
1、被告赵美兰与第三人工商房管所房屋买卖行为有效。
2、被告赵美兰于本判决生效后十日内一次性返还七原告房价款70000元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4010元由被告承担3000元，七原告承担1010元（此款原告已预交，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年六月十一日
书 记 员 周曙光
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第103号
原告赵桂兰，女，1927年8月24日出生，汉族。
原告蔡广生，男，1944年元月7日出生，汉族。
原告蔡广英，女，1950年元月9日出生，汉族。
原告蔡广清，男，1952年12月8日出生，汉族。
原告蔡广增，男，1959年4月28日出生，汉族。
原告蔡金玲，女，1966年4月12日出生，汉族。
原告蔡金荣，女，1966年4月12日出生，汉族。
原告赵桂兰、蔡广英、蔡广清、蔡广增、蔡金玲、蔡金荣共同委托代理人蔡广生。
以上七原告共同委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
被告赵美兰，女，1933年8月9日出生，汉族。
委托代理人蔡晓玲，女，1954年12月26日出生，汉族。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
第三人西安市房地产管理局工商业房地管理所（以下简称工商房管所），住所地本市东大街开通巷37号。
法定代表人李金初，所长。
委托代理人刘正一，男，1947年元月1日出生，汉族。
原告赵桂兰、蔡广生、蔡广英、蔡广清、蔡广增、蔡金玲、蔡金荣与被告赵美兰、第三人西安市房地产管理局工商业房地管理所房屋买卖、返还房价款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰、蔡广生、蔡广英、蔡广清、蔡广增、蔡金玲、蔡金荣的共同委托代理人蔡广生、张万岗，被告赵美兰的委托代理人蔡晓玲、安文江，第三人西安市房地产管理局工商业房地管理所的委托代理人刘正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂兰等七原告诉称，被告赵美兰擅自将蔡文祥、蔡春富共有的房屋六间以25万元卖给第三人工商房管所，我们7人作为蔡春福的法定继承人要求被告返还给七原告房价款12.5万元。
被告赵美兰辩称，原告讼称的六间房屋是我已故丈夫蔡文祥的独自财产，原告无权分得卖房款，表示不同意原告诉请。
第三人西安市工商房管所辩称，我方与被告赵美兰发生房屋买卖关系时，被告赵美兰出具该六间房的房产证上标注的产权所有人为蔡文祥，我方并不知该房屋还有其它共有人，故我方与赵美兰的房屋买卖关系应当有效。
经审理查明，赵桂兰系蔡春福之妻，蔡广生、蔡广英、蔡广清、蔡广增、蔡金玲、蔡金荣系蔡春福儿女，赵美兰系蔡文祥之妻。蔡文祥、蔡春福在本市东二路12号（原10号）共有房屋六间，产权登记在蔡文祥名下，蔡文祥及其家人管理该六间房屋，后蔡春福、蔡文祥相继去世，2001年10月9日，被告赵美兰与第三人工商房管所签订了拆迁安置协议书载明：甲方（工商房管所）拆除乙方（赵美兰）房屋六间，甲方对乙方实行一次性货币安置，货币安置款项计18万元，乙方使用的东二路33号院（原39号）为国有直管公房，原为西安市青峰针织印染助剂厂租用，因历史遗留问题，乙方与该厂有房产使用权纠纷，甲方协助乙方让该厂放弃东二路33号的使用权，由乙方承租使用，甲方办理更名手续，该厂给乙方7万元的经济补偿。此后，第三人工商房管所给付了被告赵美兰本市东二路12号房屋六间的安置款18万元及本市东二路33号院公房的经济补偿费7万元，赵美兰将蔡文祥名下的私房六间及本市东二路33号院房腾交工商房管所。2002年元月，原告以被告擅自将原、被告共有的房屋卖给第三人工商房管所，要求被告返还原告卖房款的二分之一12.5万元为由诉至本院。庭审中，被告表示讼争的房价款是被告独自私产，原告主张分割没有道理，不同意原告诉请，第三人工商房管所称其对蔡文祥名下的房屋是善意购得，其与被告的拆迁安置协议合法有效，原告对被告与第三人的房屋买卖行为无异议。
以上事实，有当事人陈述、房产证、土地交租凭证、西安市新城区人民法院（1985）新法民字第658号判决书、西安市中级人民法院（86）民二上字第204号判决书、拆迁安置协议书等相关证据在卷佐证。
本院认为，本市东二路12号房屋六间，虽然产权登记在蔡文祥名下，但实属蔡文祥和蔡春福的共同财产，这一事实有西安市中级人民法院的判决书已经认定，蔡文祥、蔡春福已去世，其法定继承人七原告和被告应为此六间房屋的共同共有人，原告对被告赵美兰与第三人工商房管所的房屋买卖行为无异议，故房屋买卖关系有效，但赵美兰独自占有卖房款18万元无事实和法律依据，被告赵美兰应将属于房屋共有人的七原告的卖房款返还七原告，原告主张有理，依法支持，但考虑到被告赵美兰长期对本市东二路12号房屋六间进行了管理，故对于卖房款18万元，被告应当适当多分方显公平。至于被告在拆迁安置中所得的7万元经济补偿费，原告无证据证明该款额系原、被告的共有财产，故原告主张分割无据，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第七十八条第二款、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
1、被告赵美兰与第三人工商房管所房屋买卖行为有效。
2、被告赵美兰于本判决生效后十日内一次性返还七原告房价款70000元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4010元由被告承担3000元，七原告承担1010元（此款原告已预交，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年六月十一日
书 记 员 周曙光
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审35号
申请执行人：启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人：杨海燕，该局局长。
被执行人：启东博远电子有限公司，住所地启东市惠萍镇益成村十一组。
法定代表人：黄立兵。
申请执行人启东市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行启人社察理字[2016]第017号行政处理决定书，执行请求：付清杨卫花、梅琴等人工资65058元及本案执行费。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月3日作出启人社察理字[2016]第017号行政处理决定书，认定被执行人拖欠杨卫花、梅琴等人工作期间工资65058元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，作出以下行政处理决定：自收到本决定书之日起七日内付清杨卫花、梅琴等人工作期间工资65058元。2017年8月4日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人付清杨卫花、梅琴等人工作期间工资65058元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启人社察理字[2016]第017号行政处理决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市人力资源和社会保障局所作出的启人社察理字[2016]第017号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 瑾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第3号
原告：瑞安市东威塑胶有限公司。
法定代表人：王清弟。
委托代理人：朱伟方、赵约翰。
被告：金华市佰得塑胶制品有限公司。
法定代表人：邝暖春。
本院在审理原告瑞安市东威塑胶有限公司与被告金华市佰得塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市东威塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费7514元，减半收取3757元，由原告瑞安市东威塑胶有限公司负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年二月二十六日
书记员 陈蕾蕾
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更584号
罪犯周长亮，男，1975年6月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2013年3月5日作出（2012）信刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人周长亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销信阳市浉河区人民法院（2016）浉刑初字第42号刑事附带民事判决第九项中对周长亮判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币115844.49元（含已付人民币30000元）。在法定期间内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。执行过程中，本院于2016年4月6日作出（2016）豫刑更291号刑事裁定，对罪犯周长亮本次不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱于2017年9月25日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案后向社会公示了立案信息，依法组成合议庭于2017年12月14日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员刘怀印、原丽玮、王婧媛，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察韩雷、苏凯出庭履行职务，罪犯周长亮及证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯周长亮自入狱以来,确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯周长亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
罪犯周长亮对河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯周长亮入狱后确有悔改表现，同意刑罚执行机关为其报请减刑的意见，建议予以减刑。
生效裁判认定，2007年4月26日21时许，潘永军（已判刑）与付安胜、被害人李学好等人在信阳市平桥区办事处名吃城内一家庭餐馆赌博时发生争执，后被人劝开。随后，潘永军打电话让被告人周长亮等人来帮忙，周长亮又纠集陈俊一起到达名吃城，付安胜叫来陈明强、张刚、李乐刚等人准备打架。当日21时40分许，双方部分人员在名吃城大门外发生斗殴，潘永军、周长亮分别持刀将李学好捅伤，后潘永军、周长亮等人乘车逃离现场。李学好被送往信阳市第四人民医院经抢救无效死亡。经鉴定，李学好系被他人用锐器刺破心脏致失血性休克死亡。在共同犯罪中，被告人周长亮系主犯。
经审理查明，罪犯周长亮自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、优秀、优秀、优秀、良好、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯周长亮的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯周长亮自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯周长亮的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第一监狱报请对罪犯周长亮减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。河南省人民检察院的检察监督意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周长亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○三九年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麻少洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初295号
原告：唐新健，男，1987年4月28日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告唐新健与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐新健向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费20000元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款20000元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其20000元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费20000元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告唐新健的劳务费20000元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5216号
罪犯陈曾群，男，1976年6月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年6月25日作出（2012）侯刑初字第211号刑事判决，以被告人陈曾群犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）榕刑终字第810号刑事判决，以上诉人陈曾群犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3811号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈曾群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈曾群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈曾群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈曾群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈曾群减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月10日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十日
书记员 刘 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2144号
原告：郑锲，男，44岁，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：郑楼，男，41岁，汉族，工人，住盱眙县。
被告：吴会玲，女，33岁，汉族，工人，住盱眙县。
原告郑锲与被告郑楼、吴会玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年6月7日适用简易程序公开进行开庭，原告郑锲与被告吴会玲到庭参加诉讼。因案情复杂，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑锲及其委托诉讼代理人朱春成、被告郑楼、吴会玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款146000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月22日，被告在原告处借款壹拾肆万陆仟元整，被告在原告处借款做生意，承诺二年后还清钱款，借款到期后，原告多次找被告索要借款，两被告推诿不还，致原告索款未果，特具状法院维护我的合法权益。
被告郑楼、吴会玲辩称，原告所述的事实与理由不真实，借款是放高利贷的，这个钱是做生意借的。借款是郑楼放高利贷的，当时本金是146000元，是郑锲交给郑楼，由郑楼对外放钱收利息的，利息全部给郑锲的，郑楼一分钱利息没有拿，后来钱放飞了，利息给不了，后来就叫郑楼打个借条，还郑锲的钱。当时约定利息是不等的，10000元本金月利息有500元、800元、1000元。
原告除当庭陈述外，向本院提供了下列证据证明其主张：
1、被告郑楼书写给原告借条一张，借条载明：借条/今借到郑锲人民币壹拾肆万陆仟元整（146000.-）/身份证：/借款人：郑楼/2014.2.22。证明被告郑楼欠款146000元。
2、邮政储蓄银行交易明细单，反映从2014年4月22日到2015年3月5日期间原告借给被告6笔，总数171700元。被告在此期间陆续偿还利息14笔，截止2017年4月6日，被告尚欠本金是140328元，利息为76260元，合计本息216588元。只主张146000元。借款：2014年2月22日，29100元；2014年8月2日，27000元；2014年8月6日，18000元；2014年9月12日，50000元；2014年11月12日，20000元；2014年11月16日，27600元；合计171700元。还款：2014年3月19日，900元；2014年4月20日，900元；2014年5月21日，900元；2014年6月2日，2000元；2014年6月25日，2000元；2014年7月19日，1900元；2014年8月20日，1900元；2014年9月6日，20000元；2014年9月19日，4900元；2014年10月13日，4000元；2014年10月20日，1900元；2014年11月1日，3000元；2014年11月25日，1900元；2015年3月5日，5000元；合计51200元。利息计算明细是计算到2017年4月6日，已抵充的利息按照月息3分计算。没有给付的利息2015年1月6日以后按月息2分计算。
被告质证意见为：
对证据1，条据是郑楼打的。这张条据不是在郑楼自愿的情况下打的，是嫂子要自杀的情况下，郑楼才打的条子，如果当时不打这张条子，可能就出人命了，当时没有报警。这张条据是今年清明节4月4日打的，条子是按郑楼嫂子要求打的，条子上日期是2014年4月22日。
对证据2，这个账我不清楚。只能按照146000元的条据来算。之前在2015年10月29日我通过我公公给他3万元，提供电子回单，由吴会玲转给张XX5000元。2017年4月19日我公公替我还了1万元，2017年4月22日，我又还了1万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2014年4月22日银行转账29100元、2014年8月2日银行转账27000元、2014年9月12日银行转账50000元、2014年11月12日银行转账20000元、2014年11月16日转账27600元，均转账至被告银行账户，共计借款给被告171700元，被告也归还了部分，后经结算于2017年4月4日，被告郑楼补写借条一张，借条载明：借条/今借到郑锲人民币壹拾肆万陆仟元整（146000.-）/身份证：/借款人：郑楼/2014.2.22。原告向被告索要借款未果，遂诉讼来院。此后，于2017年4月19日与22日分别归还了10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条原件、邮政储蓄银行交易明细单、被告郑楼、吴会玲婚姻登记信息真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告郑锲已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告郑锲与被告郑楼之间146000元借款关系予以确认，因被告郑楼、吴会玲已偿还20000元，剩余126000元应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑楼与被告吴会玲于本判决生效后十日内偿还原告郑锲借款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告郑锲负担400元，由被告郑楼、吴会玲共同负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹萌荣
附本院账号
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
账号：62×××33
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2144号原告：郑锲，男，44岁，汉族，工人，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被告：郑楼，男，41岁，汉族，工人，住盱眙县。被告：吴会玲，女，33岁，汉族，工人，住盱眙县。原告郑锲与被告郑楼、吴会玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年6月7日适用简易程序公开进行开庭，原告郑锲与被告吴会玲到庭参加诉讼。因案情复杂，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑锲及其委托诉讼代理人朱春成、被告郑楼、吴会玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑锲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款146000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月22日，被告在原告处借款壹拾肆万陆仟元整，被告在原告处借款做生意，承诺二年后还清钱款，借款到期后，原告多次找被告索要借款，两被告推诿不还，致原告索款未果，特具状法院维护我的合法权益。被告郑楼、吴会玲辩称，原告所述的事实与理由不真实，借款是放高利贷的，这个钱是做生意借的。借款是郑楼放高利贷的，当时本金是146000元，是郑锲交给郑楼，由郑楼对外放钱收利息的，利息全部给郑锲的，郑楼一分钱利息没有拿，后来钱放飞了，利息给不了，后来就叫郑楼打个借条，还郑锲的钱。当时约定利息是不等的，10000元本金月利息有500元、800元、1000元。原告除当庭陈述外，向本院提供了下列证据证明其主张：1、被告郑楼书写给原告借条一张，借条载明：借条/今借到郑锲人民币壹拾肆万陆仟元整（146000.-）/身份证：/借款人：郑楼/2014.2.22。证明被告郑楼欠款146000元。2、邮政储蓄银行交易明细单，反映从2014年4月22日到2015年3月5日期间原告借给被告6笔，总数171700元。被告在此期间陆续偿还利息14笔，截止2017年4月6日，被告尚欠本金是140328元，利息为76260元，合计本息216588元。只主张146000元。借款：2014年2月22日，29100元；2014年8月2日，27000元；2014年8月6日，18000元；2014年9月12日，50000元；2014年11月12日，20000元；2014年11月16日，27600元；合计171700元。还款：2014年3月19日，900元；2014年4月20日，900元；2014年5月21日，900元；2014年6月2日，2000元；2014年6月25日，2000元；2014年7月19日，1900元；2014年8月20日，1900元；2014年9月6日，20000元；2014年9月19日，4900元；2014年10月13日，4000元；2014年10月20日，1900元；2014年11月1日，3000元；2014年11月25日，1900元；2015年3月5日，5000元；合计51200元。利息计算明细是计算到2017年4月6日，已抵充的利息按照月息3分计算。没有给付的利息2015年1月6日以后按月息2分计算。被告质证意见为：对证据1，条据是郑楼打的。这张条据不是在郑楼自愿的情况下打的，是嫂子要自杀的情况下，郑楼才打的条子，如果当时不打这张条子，可能就出人命了，当时没有报警。这张条据是今年清明节4月4日打的，条子是按郑楼嫂子要求打的，条子上日期是2014年4月22日。对证据2，这个账我不清楚。只能按照146000元的条据来算。之前在2015年10月29日我通过我公公给他3万元，提供电子回单，由吴会玲转给张XX5000元。2017年4月19日我公公替我还了1万元，2017年4月22日，我又还了1万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2014年4月22日银行转账29100元、2014年8月2日银行转账27000元、2014年9月12日银行转账50000元、2014年11月12日银行转账20000元、2014年11月16日转账27600元，均转账至被告银行账户，共计借款给被告171700元，被告也归还了部分，后经结算于2017年4月4日，被告郑楼补写借条一张，借条载明：借条/今借到郑锲人民币壹拾肆万陆仟元整（146000.-）/身份证：/借款人：郑楼/2014.2.22。原告向被告索要借款未果，遂诉讼来院。此后，于2017年4月19日与22日分别归还了10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条原件、邮政储蓄银行交易明细单、被告郑楼、吴会玲婚姻登记信息真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告郑锲已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告郑锲与被告郑楼之间146000元借款关系予以确认，因被告郑楼、吴会玲已偿还20000元，剩余126000元应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑楼与被告吴会玲于本判决生效后十日内偿还原告郑锲借款126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告郑锲负担400元，由被告郑楼、吴会玲共同负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈安刚人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二〇一七年九月一日书 记 员  曹萌荣附本院账号开户名称：江苏省盱眙县人民法院账号：62×××33开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0391号
原告顾高军，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告周维邦，农民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑占军适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买我饲料欠款46720元，经原告索要未果，现要求被告归还欠款46720元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告购买原告饲料欠款46720元，由被告于2013年1月18日出具欠条一张给原告，内容载明：“今欠到肆万陆仟柒佰贰拾元正（￥46720元），2012年用禾鑫631号饲料钱，经手人周维邦，2013年1月18日”。原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反国家相关的法律、行政法规，本院予以确认。被告欠原告货款46720元，其已经向原告出具了欠条，该凭证已明确了双方的权利义务关系，被告应当履行给付义务。现原告要求被告给付货款46720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常�理。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维邦于本判决生效后十日内向原告支付货款46720元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费968元。
审判员 郑占军
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈 奎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3368号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王胡格吉乐吐，男，1985年12月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告王胡格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，2017年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告王胡格吉乐吐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款44700元，支付利息12516元【44700×2%×14个月（2016年2月26日－2017年4月26日）】，本息合计57216元；2.要求被告以月利率2%给付原告利息款至本息偿清止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告借款44700元，借款期限为2016年2月26日至2016年12月30日，约定如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。现被告外出，无法联系。
被告王胡格吉乐吐未作答辩。
原告鲍代兄围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据（借款合同）1份，证明被告王胡格吉乐吐向原告借款的时间、数额、约定逾期月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出务工，现无法联系。
被告王胡格吉乐吐未向法庭提交证据。
经审查认为，原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告向原告借款44700元，借款期限为2016年2月26日至2016年12月30日，约定如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。现被告外出，无法联系。
本院认为，被告王胡格吉乐吐为原告鲍代兄出具借据(借款合同)1枚，双方债权债务关系明确，被告王胡格吉乐吐应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四�：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三十条:”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告王胡格吉乐吐偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告鲍代兄要求被告王胡格吉乐吐支付借期内利息的诉讼请求，因未约定借期内利息,没有法律依据,本院不予支持。被告王胡格吉乐吐经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王胡格吉乐吐于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款本金44700元；
二、被告王胡格吉乐吐于本判决生效后支付原告鲍代兄自2016年12月30日至实际清偿日止,按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费500元，由原告鲍代兄负担89元,由被告王胡格吉乐吐负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温 禄 伟
人民陪审员 吕 忠 岩
人民陪审员 刘延�
二〇一七年八月三日
书 记 员 乌日柴胡
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终75号
上诉人（原审原告）金云祥，男，1976年10月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄果树旅游区龙宫镇人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。
法定代表人刘勇，镇长。
上诉人金云祥因被上诉人黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）土地行政征收一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院2017年7月24日作出（2017）黔0423行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：本案中，原告金云祥的诉讼请求为“依法确认被告违法征用占用原告所使用的集体土地的行政行为违法”，被诉行政行为既涉及征用又涉及占用，且“原告所使用的集体土地”表述不明确，存在诉讼请求不具体的情形。
经本院释明后，原告于2017年4月20日提交了《诉讼请求明确说明》、《事实情况明确说明》，将其诉讼请求明确为“依
法确认龙宫镇人民政府违法占用金云祥所使用的集体土地的行政行为违法”，所涉及的土地范围为租用的集体土地和
承包使用的集体土地。经本院组织现场勘验，原告现场指认，
其诉讼请求要求确认违法的行政行为系不同时间和针对不同土地实施的两个行政行为。故原告的起诉存在就多个行政行为并案起诉的情形，不符合法定的起诉条件，本院依法释明后，原告仍坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告金云祥的起诉。案件受理费50元，退回原告金云祥。
裁定书送达后，上诉人金云祥不服，上诉称：一审法院在未经开庭审理的情况下，作出驳回起诉的裁定严重违法，依法应予以撤销。一、一审裁定认定事实严重错误，上诉人不存在就多个行政行为并案起诉的情形。上诉人是就龙宫镇人民政府非法占用其所使用的集体土地非法修建道路的行政行为提起的诉讼，诉讼请求明确且事实理由阐述清楚，不存在对多个行政行为提起诉讼的情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，一审法院如果认为上诉人存在就多个行政行为提起诉讼的情况，应当一次性书面告知上诉人，而不应在没有开庭审理，未查明案件事实的情况下，迳行作出驳回起诉的裁定，一审法院审理程序违法，存在明显枉法裁判的非法行为；二、龙宫镇政府未取得征地批准文件，非法占有上诉人所使用的土地的行政行为，严重违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条明确规定，任何建设确需使用土地的，必须依法使用国有土地，涉及集体土地的需办理征地审批，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被上诉人以筹备旅游产业发展，加大龙宫镇城镇基础设施建设为由，在未依法取得征地批准文件以及农用地转用审批文件的情况下，占用上诉人所使用的土地，其行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律的强制性规定，侵犯了上诉人的合法权益；三、龙宫镇政府非法占用上诉人的土地，修建道路硬化，破坏了土地使用性质。龙宫镇政府非法强占上诉人所使用的土地，发展旅游产业及龙宫镇城镇基础设施建设，并开发“贵州·安顺·龙宫”全国智能化养老实验基地综合体开发建设项目。被上诉人在未取得征地批准文件以及农用地转用审批手续的情况下，非法占用上诉人所使用的土地修建道路，破坏了土地使用性质。其行为严重损害了上诉人的土地使用权。综上，一审法院认定事实错误，上诉人为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向法院提起上诉，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人龙宫镇政府二审辩称：一、一审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审诉讼请求为依法确认被上诉人违法征用占用上诉人所使用的集体土地的行政行为违法，被上诉人认为，该表述存在两个意思，一个是违法征用，另一个是违法占用；同时，上诉人所使用的集体土地到底是上诉人租用的土地还是其承包的土地表述不清，故上诉人的诉讼请求是不明确具体的。在一审法院对上诉人进行了释明以后，其诉讼请求明确为“依法确认龙宫镇人民政府违法占用金云祥所使用的集体土地的行政行为违法”，所涉及到的土地为其租用的土地（养殖场）和其承包使用的集体土地。经法院组织现场勘验，其确实在该地块存在有承包使用的集体土地和租用的土地，但是是在不同的时间和针对不同土地实施的两个行政行为，其起诉存在多个行政行为并案起诉的情形，不符合法定起诉条件。基于此，经一审法院释明后，上诉人仍坚持其诉讼请求，一审法院依照法律的规定驳回其诉讼请求。故其上诉状中声称法院没有释明没有事实依据；二、上诉人称被上诉人未取得征地文件，非法占有其使用的土地行为违法，属重复起诉。上诉人早在2015年4月就以其所经营的安顺市龙宫镇金鑫养殖场作为原告向镇宁布依族苗族自治县人民法院起诉，要求龙宫镇政府赔偿因拆迁违法造成的损失1062802元。镇宁布依族苗族自治县人民法院(2015)行赔初1号行政赔偿判决判令龙宫镇政府赔偿上诉人损失267064元。判决书送达后，上诉人上诉至安顺市中级人民法院，后经安顺市中级人民法院(2016)黔04行赔终1号行政赔偿判决判令驳回上诉，维持原判。而今，上诉人再次以同一事实和理由向人民法院起诉要求赔偿损失1062802元，明显系重复起诉。综上，一审法院裁定事实清楚，程序合法，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人金云祥诉讼请求为依法确认被上诉人违法占用上诉人所使用的集体土地的行政行为违法，因本案所涉及的土地范围为租用的集体土地和承包使用的集体土地。经一审法院现场勘验，上诉人现场指认，其诉讼请求要求确认违法的行政行为系不同时间和针对不同土地实施的两个不同的行政行为。故上诉人的起诉存在就多个不同行政行为并案起诉的情形，不符合法定的起诉条件，一审法院经释明，上诉人金云祥拒不同意更改其诉讼请求，一审裁定驳回其起诉处理并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 江
审 判 员 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
法官助理 郭 芮 男
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终75号上诉人（原审原告）金云祥，男，1976年10月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄果树旅游区龙宫镇人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。法定代表人刘勇，镇长。上诉人金云祥因被上诉人黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）土地行政征收一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院2017年7月24日作出（2017）黔0423行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：本案中，原告金云祥的诉讼请求为“依法确认被告违法征用占用原告所使用的集体土地的行政行为违法”，被诉行政行为既涉及征用又涉及占用，且“原告所使用的集体土地”表述不明确，存在诉讼请求不具体的情形。经本院释明后，原告于2017年4月20日提交了《诉讼请求明确说明》、《事实情况明确说明》，将其诉讼请求明确为“依法确认龙宫镇人民政府违法占用金云祥所使用的集体土地的行政行为违法”，所涉及的土地范围为租用的集体土地和承包使用的集体土地。经本院组织现场勘验，原告现场指认，其诉讼请求要求确认违法的行政行为系不同时间和针对不同土地实施的两个行政行为。故原告的起诉存在就多个行政行为并案起诉的情形，不符合法定的起诉条件，本院依法释明后，原告仍坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告金云祥的起诉。案件受理费50元，退回原告金云祥。裁定书送达后，上诉人金云祥不服，上诉称：一审法院在未经开庭审理的情况下，作出驳回起诉的裁定严重违法，依法应予以撤销。一、一审裁定认定事实严重错误，上诉人不存在就多个行政行为并案起诉的情形。上诉人是就龙宫镇人民政府非法占用其所使用的集体土地非法修建道路的行政行为提起的诉讼，诉讼请求明确且事实理由阐述清楚，不存在对多个行政行为提起诉讼的情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，一审法院如果认为上诉人存在就多个行政行为提起诉讼的情况，应当一次性书面告知上诉人，而不应在没有开庭审理，未查明案件事实的情况下，迳行作出驳回起诉的裁定，一审法院审理程序违法，存在明显枉法裁判的非法行为；二、龙宫镇政府未取得征地批准文件，非法占有上诉人所使用的土地的行政行为，严重违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条明确规定，任何建设确需使用土地的，必须依法使用国有土地，涉及集体土地的需办理征地审批，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被上诉人以筹备旅游产业发展，加大龙宫镇城镇基础设施建设为由，在未依法取得征地批准文件以及农用地转用审批文件的情况下，占用上诉人所使用的土地，其行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律的强制性规定，侵犯了上诉人的合法权益；三、龙宫镇政府非法占用上诉人的土地，修建道路硬化，破坏了土地使用性质。龙宫镇政府非法强占上诉人所使用的土地，发展旅游产业及龙宫镇城镇基础设施建设，并开发“贵州·安顺·龙宫”全国智能化养老实验基地综合体开发建设项目。被上诉人在未取得征地批准文件以及农用地转用审批手续的情况下，非法占用上诉人所使用的土地修建道路，破坏了土地使用性质。其行为严重损害了上诉人的土地使用权。综上，一审法院认定事实错误，上诉人为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向法院提起上诉，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人龙宫镇政府二审辩称：一、一审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审诉讼请求为依法确认被上诉人违法征用占用上诉人所使用的集体土地的行政行为违法，被上诉人认为，该表述存在两个意思，一个是违法征用，另一个是违法占用；同时，上诉人所使用的集体土地到底是上诉人租用的土地还是其承包的土地表述不清，故上诉人的诉讼请求是不明确具体的。在一审法院对上诉人进行了释明以后，其诉讼请求明确为“依法确认龙宫镇人民政府违法占用金云祥所使用的集体土地的行政行为违法”，所涉及到的土地为其租用的土地（养殖场）和其承包使用的集体土地。经法院组织现场勘验，其确实在该地块存在有承包使用的集体土地和租用的土地，但是是在不同的时间和针对不同土地实施的两个行政行为，其起诉存在多个行政行为并案起诉的情形，不符合法定起诉条件。基于此，经一审法院释明后，上诉人仍坚持其诉讼请求，一审法院依照法律的规定驳回其诉讼请求。故其上诉状中声称法院没有释明没有事实依据；二、上诉人称被上诉人未取得征地文件，非法占有其使用的土地行为违法，属重复起诉。上诉人早在2015年4月就以其所经营的安顺市龙宫镇金鑫养殖场作为原告向镇宁布依族苗族自治县人民法院起诉，要求龙宫镇政府赔偿因拆迁违法造成的损失1062802元。镇宁布依族苗族自治县人民法院(2015)行赔初1号行政赔偿判决判令龙宫镇政府赔偿上诉人损失267064元。判决书送达后，上诉人上诉至安顺市中级人民法院，后经安顺市中级人民法院(2016)黔04行赔终1号行政赔偿判决判令驳回上诉，维持原判。而今，上诉人再次以同一事实和理由向人民法院起诉要求赔偿损失1062802元，明显系重复起诉。综上，一审法院裁定事实清楚，程序合法，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人金云祥诉讼请求为依法确认被上诉人违法占用上诉人所使用的集体土地的行政行为违法，因本案所涉及的土地范围为租用的集体土地和承包使用的集体土地。经一审法院现场勘验，上诉人现场指认，其诉讼请求要求确认违法的行政行为系不同时间和针对不同土地实施的两个不同的行政行为。故上诉人的起诉存在就多个不同行政行为并案起诉的情形，不符合法定的起诉条件，一审法院经释明，上诉人金云祥拒不同意更改其诉讼请求，一审裁定驳回其起诉处理并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    江审 判 员 肖  帮  华审 判 员 洪    云法官助理 郭  芮  男二〇一七年十一月三日书 记 员 张甜甜(代)
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初221号
原告：锡林郭勒盟景桥商贸有限公司，住所地锡林浩特市宝昌路。
法定代表人：田秀斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟通胜工贸有限公司，住所地锡林浩特市兴建广场。
法定代表人：布和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。
被告：伶俐，女，汉族，1964年10月24日出生，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：上海电力建设有限责任公司，住所地上海市高邮路68号。
法定代表人：骆家聪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟景桥商贸有限公司（简称景桥商贸公司）与被告锡林郭勒盟通胜工贸有限公司（简称通贸公司）、伶俐、上海电力建设有限责任公司（简称上海电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景桥商贸公司的法定代表人田秀斌以及委托诉讼代理人王帅、被告通贸公司的委托诉讼代理人韦民、被告伶俐的委托诉讼代理人张作魁以及被告上海电力公司的委托诉讼代理人孙景法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景桥商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锡林郭勒盟通胜工贸有限公司、被告伶俐给付原告欠款138365元及利息；2、被告上海电力建设有限责任公司承担连带给付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月到2016年8月间原告多次向被告通贸公司供应水泥、粉煤灰，经与被告通贸公司的委托代理人伶俐结算，被告通贸公司尚欠原告138365元。经原告多次索要被告均置之不理。经查知被告通贸公司将原告的货物用于被告上海电力公司处，故被告上海电力公司应当承担连带给付责任。原告为保护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告通贸公司辩称，由于通贸公司股东及法人布和的突然死亡，其法定继承人（即布和父母）对布和生前从事的相关工程并不清楚，答辩人仅根据阅卷掌握的相关信息，提出以下答辩意见：1、本案中原告起诉被告通贸公司、伶俐要求其支付水泥款138365元，如经法院认定属实，该笔债务可以由通贸公司承担；2、被告伶俐利用职务之便私自将本应由通贸公司收取的锡盟±800千伏换流站商品砼混凝土款285万元工程款占为己有，导致通贸公司目前没有任何支付能力。
被告伶俐辩称，本案给付款项主体应当是通贸公司，也是该公司与第三被告签订的买卖合同，答辩人只是通贸公司的授权代理人，履行行为属于职务行为，答辩人不应在本案当中承担民事责任。因此，请求人民法院依法驳回原告对伶俐的诉讼请求。
被告上海电力公司辩称，我们与原告之间没有任何利害关系，没有向被告通贸公司采购过，是在2016年7月10日上海电力建筑工程公司向通胜工贸采购过混凝土，本案主体搞错了，答辩人不是适格的被告，请求法院查明事实后，向原告释明其撤回对我方的诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告伶俐系被告通贸公司的委托代理人，被告通贸公司为伶俐出具授权委托书一份，内容为：我公司现委托伶俐同志（身份证号×××）作为委托代理人，授权该委托代理人在锡盟±800千伏换流站工程中，以我公司名义办理工程施工管理、财务结算相关事宜。并授权其代表我公司签署（锡盟±千伏换流站工程各项合同）该代理人的行为均代表我公司，与我公司行为具有同等法律效力。2016年7月10日，伶俐代表被告通贸公司与上海电力建筑工程公司签订《锡盟±800KV换流站新建工程混凝土采购合同》，约定通贸公司向上海电力建筑工程公司供应商品混凝土。合同签订后，通贸公司从原告景桥商贸公司处购买水泥与粉煤灰，2016年7月27日，伶俐代表通贸公司与原告对账，双方共同签字确认《水泥供应及付款明细》一份，内容为：2016年5到2016年6月21日锡林郭勒盟景桥商贸有限公司为锡林郭勒盟通胜工贸有限公司供应P.O42.5散装水泥503.2吨，其中154.68吨产品落地单价305元，其中348.52吨产品落地单价285元，应付款：146505.6元，已付款100000元，水泥欠款46505.6元；2016年8月29日，双方再次签字确认《粉煤灰供应及付款明细》一份，内容为：2016年5到2016年8月28日锡林郭勒盟景桥商贸有限公司为锡林郭勒盟通胜工贸有限公司供应粉煤灰1148.13吨，产品落地单价80元，应付款91850.4元。综上，被告通贸公司欠原告水泥及粉煤灰材料款共计138356元，被告通贸公司的法定代表人布和于2016年11月去世，被告通贸公司至今未向原告偿还该笔欠款。2016年11月1日，原告向本院提出诉前保全申请，本院依照原告的申请作出（2016）内2502财保172号民事裁定书，对被申请人上海电力建设有限责任公司应交付于锡林郭勒盟通胜工贸有限公司的138365元工程款予以冻结。
本院认为，被告通贸公司拖欠原告景桥商贸公司138356元事实清楚，证据充分，虽通贸公司的法定代表人布和已去世，公司尚未确定新的法定代表人，但因公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权并以其全部财产对公司的债务承担责任，故对于该笔欠款通贸公司理应予以偿还并支付相应的利息，最后一次付款明细出具时间为2016年8月29日，故本院确定自2016年8月30日起至欠款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于被告伶俐，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。在本案中，被告伶俐与原告对账确认欠款的行为系受被告通贸公司委托而行使的职务行为，故其不承担相应的还款责任。关于被告上海电力公司，与被告通贸公司签订合同购买商品混凝土的相对方为上海电力建筑工程公司，与被告上海电力公司无关，其不是本案适格的被告，亦不承担相应的还款责任。
综上所述，对于原告景桥商贸公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条及《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟通胜工贸有限公司于本判决生效后10日内向原告锡林郭勒盟景桥商贸有限公司偿还水泥及粉煤灰欠款138356元并支付利息（以138356元为基数，自2016年8月30日起至欠款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告锡林郭勒盟景桥商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067.3元，减半收取1533.65元，由被告锡林郭勒盟通胜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 迪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2874号
原告：孙润开，男，1975年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
法定代理人：王翠莲（系原告孙润开母亲），1940年12月11日出生，住址同上。
委托代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：孙逊，男，1936年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告孙润开诉被告孙逊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙润开及其法定代理人王翠莲、其委托代理人陈业伟，被告孙逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告父亲的同胞兄弟，原告爷爷、奶奶共有七个子女，原告爷爷去世前，只有原告父亲没有结婚，因此原告爷爷去世时留有口头遗嘱，将其和奶奶共有的位于金州的三间瓦房留给原告父亲，如果原告父亲结婚后没有生育男孩，该房屋再分给被告。后原告父亲婚后生育了原告这个男孩，被告得到三间瓦房有了障碍，为了得到三间瓦房，被告就开始想方设法、不择手段加害原告。1980年的一天，原告和姐姐孙琳两人正在大小便的时候，被告拿着木棒和铁桶悄悄来到原告姐弟俩附近，突然使劲狂敲铁桶，随即又从粪便中挑出污物让原告及原告姐姐吃掉，吓得两人嗷嗷大叫，原告失去知觉，原告姐姐跑回家中告知父母。后原告被送到医院治疗，经医院诊断，原告因惊吓过度，造成精神系统疾病，后被告在原告入学期间亦不断通过各种方式侵害原告名誉及各项权利，造成原告严重伤残后果，不能从事正常劳动，不能取得生活来源。故诉至法院，要求被告赔偿原告丧失劳动能力赔偿金、名誉损失、精神抚慰金等各项损失人民币500万，并公开向原告赔礼道歉，恢复名誉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告的父亲在四十多年前就无往来，与原告更无瓜葛，没说过话、不见面、不往来。原告现在告我恐吓、侮辱、诽谤他，我感到非常可笑，我要求原告一定要拿出证据，说清楚我都怎样去侮辱、诽谤他，否则就是诬告。1980年的时候，原告才5、6岁，原告的姐姐是8、9岁，我如果像原告讲的那样侵害他们，原告的父母怎会不闻不问，这不符合常理。现事隔38年，原告出来为自己捏造事实，我要求原告拿出证据。另外，原告的父亲当年因为母亲的赡养问题被我们母亲起诉至法院，后来我们另外兄弟三人又因遗产问题与原告父亲诉讼至法院，后都由法院帮助解决。关于原告讲的他爷爷就是我父亲有口头遗嘱，我们从来没听说过，原告诉称我不择手段残害他等事实，纯属胡编乱造、诬告。法院办案是要讲法律、重证据的，我要求法院公平、公正的处理好这个案子。
经审理查明，原告的父亲孙玉德与被告孙逊系兄弟关系。原告的爷爷去世后，原告的奶奶林玉香曾因赡养、家产处理等问题将孙玉德诉至法院，1980年由本院作出（80）民字第124号民事判决书，在林玉香去世后，孙玉德又因遗产继承问题将被告孙逊及另两名兄弟诉至法院，1982年由本院作出（82）民字第67号调解书。上述法院判决书及调解书均明确了原告爷爷、奶奶去世后的遗产（包括房产）由原告父亲孙玉德、被告孙逊及另两名儿子共四人平均继承。
另查，2016年12月16日，原告经中国残疾人联合会签发残疾人证，属精神残疾贰级,监护人为王翠莲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、调解书、残疾人证及相关医疗资料等证据，以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告侵害其人身权利，仅提供证人孙琳出庭作证，但证人孙琳系原告姐姐，与原告有明显的利害关系，另结合证人孙琳的精神状态及与被告之间的矛盾关系考虑，在无其他证据佐证的情况下，该证人证言无法作为认定案件事实的依据，故本院对此份证据不予采信，对原告的主张无据支持。关于原告主张被告侵害其其他权利的事实，因原告未提供证据予以证实，本院亦无据支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙润开的诉讼请求。
案件受理费26,900元（原告已预交525.00元，余26,375元本院予以免交），已预交部分费用由原告孙润开负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 丹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初2874号原告：孙润开，男，1975年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：王翠莲（系原告孙润开母亲），1940年12月11日出生，住址同上。委托代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：孙逊，男，1936年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告孙润开诉被告孙逊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙润开及其法定代理人王翠莲、其委托代理人陈业伟，被告孙逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告父亲的同胞兄弟，原告爷爷、奶奶共有七个子女，原告爷爷去世前，只有原告父亲没有结婚，因此原告爷爷去世时留有口头遗嘱，将其和奶奶共有的位于金州的三间瓦房留给原告父亲，如果原告父亲结婚后没有生育男孩，该房屋再分给被告。后原告父亲婚后生育了原告这个男孩，被告得到三间瓦房有了障碍，为了得到三间瓦房，被告就开始想方设法、不择手段加害原告。1980年的一天，原告和姐姐孙琳两人正在大小便的时候，被告拿着木棒和铁桶悄悄来到原告姐弟俩附近，突然使劲狂敲铁桶，随即又从粪便中挑出污物让原告及原告姐姐吃掉，吓得两人嗷嗷大叫，原告失去知觉，原告姐姐跑回家中告知父母。后原告被送到医院治疗，经医院诊断，原告因惊吓过度，造成精神系统疾病，后被告在原告入学期间亦不断通过各种方式侵害原告名誉及各项权利，造成原告严重伤残后果，不能从事正常劳动，不能取得生活来源。故诉至法院，要求被告赔偿原告丧失劳动能力赔偿金、名誉损失、精神抚慰金等各项损失人民币500万，并公开向原告赔礼道歉，恢复名誉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告的父亲在四十多年前就无往来，与原告更无瓜葛，没说过话、不见面、不往来。原告现在告我恐吓、侮辱、诽谤他，我感到非常可笑，我要求原告一定要拿出证据，说清楚我都怎样去侮辱、诽谤他，否则就是诬告。1980年的时候，原告才5、6岁，原告的姐姐是8、9岁，我如果像原告讲的那样侵害他们，原告的父母怎会不闻不问，这不符合常理。现事隔38年，原告出来为自己捏造事实，我要求原告拿出证据。另外，原告的父亲当年因为母亲的赡养问题被我们母亲起诉至法院，后来我们另外兄弟三人又因遗产问题与原告父亲诉讼至法院，后都由法院帮助解决。关于原告讲的他爷爷就是我父亲有口头遗嘱，我们从来没听说过，原告诉称我不择手段残害他等事实，纯属胡编乱造、诬告。法院办案是要讲法律、重证据的，我要求法院公平、公正的处理好这个案子。经审理查明，原告的父亲孙玉德与被告孙逊系兄弟关系。原告的爷爷去世后，原告的奶奶林玉香曾因赡养、家产处理等问题将孙玉德诉至法院，1980年由本院作出（80）民字第124号民事判决书，在林玉香去世后，孙玉德又因遗产继承问题将被告孙逊及另两名兄弟诉至法院，1982年由本院作出（82）民字第67号调解书。上述法院判决书及调解书均明确了原告爷爷、奶奶去世后的遗产（包括房产）由原告父亲孙玉德、被告孙逊及另两名儿子共四人平均继承。另查，2016年12月16日，原告经中国残疾人联合会签发残疾人证，属精神残疾贰级,监护人为王翠莲。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、调解书、残疾人证及相关医疗资料等证据，以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告侵害其人身权利，仅提供证人孙琳出庭作证，但证人孙琳系原告姐姐，与原告有明显的利害关系，另结合证人孙琳的精神状态及与被告之间的矛盾关系考虑，在无其他证据佐证的情况下，该证人证言无法作为认定案件事实的依据，故本院对此份证据不予采信，对原告的主张无据支持。关于原告主张被告侵害其其他权利的事实，因原告未提供证据予以证实，本院亦无据支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告孙润开的诉讼请求。案件受理费26,900元（原告已预交525.00元，余26,375元本院予以免交），已预交部分费用由原告孙润开负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  解瑞杰二〇一七年十月十七日书记员  刘 丹
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执336号
申请执行人刘人来，男，汉族，1969年4月25日出生，住大连市旅顺口区沙李路西一巷88号。
被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区后三羊村。
法定代表人：于学奎。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字〔2015〕第289号仲裁裁决书关于申请执行人刘人来与被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司劳动争议一案，在执行过程中，依法查询了被执行人银行帐户、工商登记、房产及车辆信息，发现并查封了被执行人车牌号为辽B9E026、辽B68B76、辽BK1053号的机动车，查封了位于大连市旅顺口区经济开发区龙腾路51-2号的房屋，并已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执336号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年八月五日
书记员 郝 雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初294号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谭祯应，曾用名谭建文，男，1992年1月18日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，农民，家住平塘县。2017年12月因本案醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人谭祯应犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人谭祯应到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月11日早上5时20分许，被告人谭祯应饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇龙镇大道由东往西行驶至农垦路路口处时，追尾前方同方向行驶的由苗某1驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成苗某1受伤、两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人谭祯应呼吸酒精含量检测的结果为142mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人谭祯应血液中即时乙醇浓度为133mg/100ml，属醉酒状态。经法医学鉴定，被害人苗某1外伤致肋骨骨折6处以上，此伤构成轻伤一级；外伤致锁骨骨折、肩胛骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致面部软组织挫伤，此伤构成轻微伤。经道路交通事故责任认定，被告人谭祯应负本起事故的全部责任。
被告人谭祯应到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人谭祯应在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、病历资料、涉案照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、接警单详情、处警经过、查获经过及被告人谭祯应的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭祯应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭祯应到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人谭祯应的犯罪事实和情节，依法不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭祯应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年三月九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第82号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人冯进前，因本案于2013年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2013年8月20日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人冯进前犯抢劫罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，电白县人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人冯进前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日23时许，被告人冯进前驾驶摩托车搭同案人袁某丰（后已病死）窜到电白县水东镇新湖一路实验幼儿园门前路口，发现被害人梁某平驾驶摩托车停在该幼儿园门前对面的旧基金大厦楼下接电话，袁某丰便下车持带备的菜刀割梁某平肩上背着的挂包带想抢挂包，梁某平觉察后即抓着手提袋不让抢，后袁某丰用刀采取暴力将梁某平的挂包抢走。抢得挂包后，�告人冯进前在驾摩托车搭袁某丰逃跑被追途中，袁某丰将挂包丢弃。破案后被害人已捡回挂包（内有银行卡等物）。
以上事实，被告人冯进前在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份资料、抓获经过、证人吴某良证言及辨认笔录、同案人袁某丰供述及辨认笔录、被害人梁某平陈述、被告人冯进前庭审供述、被抢挂包照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯进前以非法占有为目的，结伙持械采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人冯进前犯抢劫罪的罪名成立，适用法律正确，应予支持。指控被害人梁某平在被抢劫中手背被菜刀割伤及被抢手提袋内有人民币1000元的证据不足，不予采纳。鉴于被告人冯进前在本案抢劫共同犯罪中只是驾驶摩托车搭载同伙实施抢劫，其行为起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。冯进前如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案被告人及同伙使用交通工具并持刀实施抢劫，有酌情从重的情节。
根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯进前犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
审 判 员 倪 妍
人民陪审员 欧 合
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 欧少红
（注：本件仅供阅读参考，不得转载作其他用途，正式文本以生效裁判文书正本为准。）
第3页共3页
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第366号
原告：山东中茂实业集团有限公司贵都大酒店。住所地，山东省德州市德城区。
负责人：潘进，经理。
委托代理人：夏荣新，山东德兴广大律师事务所律师。
被告：崔万柱，男，1978年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：杨玉凤，女，1944年生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告山东中茂实业集团有限公司贵都大酒店诉被告崔万柱、杨玉凤不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东中茂实业集团有限公司贵都大酒店委托代理人夏荣新、被告杨玉凤到庭参加诉讼，被告崔万柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告崔万柱侵占原告单位货款金额950771.59元。2008年9月30日，被告崔万柱承诺2008年12月30日前全部还给原告，其母杨玉凤承担连带赔偿责任。被告承诺后陆续偿还部分款项，至今仍欠180771.59元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝。原告要求被告偿还180771.59元，并承担本案诉讼费用。
被告崔万柱未作答辩。
被告杨玉凤辩称，根据被告杨玉凤及崔万柱目前的经济状况，实在无力偿还所欠原告的款项，目前被告杨玉凤的唯一收入是工资三千多元，几个子女都没有正式工作，靠打工为生，收入非常不稳定，时常靠被告杨玉凤的工资接济一家生活。被告崔万柱自出事后再也无法和家人相处，在家人无法原谅的情况下，外出多年在外打工为生，收入时好时坏，不稳定。因还不上银行的房贷和利息，只好把结婚用房卖掉，结婚多年的妻子一直住在娘家，财产是一无所有。为了还原告的欠款，被告杨玉凤除了卖掉儿子的房子外，又先后卖掉了被告杨玉凤的房子和大儿子的住房，共计卖掉了三套房子，现被告杨玉凤租房居住。被告杨玉凤一家老小深感对不起原告，尽最大努力还原告的款，所以请求原告减免或法院在判决时根据实际情况给予照顾。诉讼费请做原告工作，由原告来承担。
经审理查明，2008年被告崔万柱在原告单位工作期间，侵占原告单位资金950771.59元。事发后，被告崔万柱一家积极退款650000元，并承诺2008年12月30日前分两次全部退赔。其中，2008年11月30日前退赔150000元，2008年12月30日前退赔150771.59元，被告杨玉凤为崔万柱向原告的退款承担保证责任。被告崔万柱承诺后陆续向原告偿还部分款项，至原告起诉前，被告崔万柱尚欠原告180771.59元。以上由原告提交被告的2008年9月30日承诺书、被告杨玉凤的收到函、杨玉凤写给原告的书信及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告崔万柱在原告单位工作期间，无法定事由侵占原告单位财产，应当予以退还。原告要求被告崔万柱退还侵占款180771.59元的诉讼请求应予支持。被告杨玉凤自愿为被告崔万柱向原告的退款承担保证责任，被告杨玉凤应对被告崔万柱向原告的退款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有要向被保证人追偿。鉴于被告的实际财产状况，本案诉讼费用可由原、被告适当分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔万柱于本判决书生效后十日内返还原告山东中茂实业集团有限公司贵都大酒店180771.59元。
二、被告杨玉凤对本判决第一项承担连带清偿责任，被告杨玉凤承担保证责任后有权向被告崔万柱追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元由原告山东中茂实业集团有限公司贵都大酒店与被告崔万柱均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远峰
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 耿姗姗
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第366号
原告韦威贤。
原告韦威芳。
原告韦威道。
原告韦威政。
被告韦武送。
被告陆妹英，成年。
本院在审理原告韦威贤、韦威芳、韦威道、韦威政诉被告韦武送、陆妹英物权保护纠纷一案中，原告韦威贤、韦威芳、韦威道、韦威政于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦威贤、韦威芳、韦威道、韦威政的申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韦威贤、韦威芳、韦威道、韦威政撤回起诉。
本案案件受理费50元（减半收取），由原告韦威贤、韦威芳、韦威道、韦威政负担。
审 判 长 卓义林
审 判 员 蓝淑君
人民陪审员 罗骏礼
二〇一五年四月一日
书 记 员 陆宏花
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第366号
原告：李某，女，1976年9月9日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1977年6月3日出生，汉族，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年7月2日起诉，本院于同日立案受理。在诉讼期间，原告以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张亚波
代理审判员 张 莎
人民陪审员 王丽英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 雷志丽
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第300号
申请执行人黄三锁。
被执行人贾保平。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年11月11日作出的（2014）离民初字第994号民事调解书的申请执行人黄三锁与被执行人贾保平民间借贷纠纷一案，于2015年8月94日向被执行人贾保平发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付申请执行人34000元及利息，案件受理费535元，执行费410元。2016年1月26日，被执行人贾保平给付10000元后，未按计划履行。2017年1月17日，本院决定对贾保平拘留15日后，贾保平家属与申请执行人协商，申请执行人放弃利息、诉讼费，将24400元全部交付，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月11日作出的（2014）离民初字第994号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一七年二月六日
书记员 王海亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1825号
原告：杰恩思胡尔曼汉，男，1969年5月13日出生，乌鲁木齐市达坂城区村民，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托诉讼代理人：拜克巴拉提哈孜，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告：马洪彬，男，1965年3月5日出生，无固定职业，原住址乌鲁木齐市米东区。
原告杰恩思胡尔曼汉与被告马洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰恩思胡尔曼汉及其委托诉讼代理人拜克巴拉提哈孜到庭参加诉讼。被告马洪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款70000元及支付逾期付款利息6300元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月30日，被告在乌鲁木齐市米东区活畜市场以赊账的方式从原告处购买了67只山羊，总价为70000元，并约定被告于2014年11月30日之前一次性付支付70000元。后原告向被告催要货款，但被告至今未偿还。
被告马洪彬未答辩。
经审理查明：2014年10月30日，被告以赊账的方式，从原告处购买了67只山羊，2015年10月21日，被告向原告出具“欠山羊39只，母羊28只，共计70000元，一个月还清。”为内容的欠条一张，后原告找被告催要货款无果，故诉至法院。
以上查明的事实有：被告向原告出具的欠条及庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为：被告欠原告货款的事实，由被告向原告出具的欠条予以证实，被告按约定的时间内应当给付原告货款，被告未按约定给付原告货款，其行为属于违约，被告给付原告货款的同时也应当支付占用原告货款期间的利息损失。故原告要求被告给付其货款，并支付相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应当从原告主张之日至原告向本院起诉之日，根据所欠货款金额，按照4.875‰月利率计算，即70000元×4.875‰／月÷30天×511天＝5810.07元，本院予以确认。被告马洪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪彬给付原告杰恩思胡尔曼汉货款70000元；
二、被告马洪彬给付原告杰恩思胡尔曼汉货款利息损失5810.07元（70000元×4.875‰／月÷30天×511天）
以上第一、二项总计75810.07元，被告马洪彬于本判决生效后十日内一次性向原告杰恩思胡尔曼汉付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707.5元（原告杰恩思胡尔曼汉预交），由原告杰恩思胡尔曼汉负担11.1元，被告马洪彬负担1696.40元，公告费500元，由被告马洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽加克热木
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 热 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1808号
陈岳庚：
本院执行的陈岳庚与浏阳市建海出口烟花制造有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年1月4日作出(2015)浏执字第02460号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈岳庚提供可供执行财产，特申请恢复执行30000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十四日
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执330-1号
申请执行人梁苗苗，女，1982年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人郜小光，男，1979年12月20日出生，汉族，群众，无业，住沁阳市。
本院在执行申请执行人梁苗苗与被执行人郜小光为民间借贷纠纷一案中，2017年4月22日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人梁苗苗撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱君二○一七年四月二十二日
书记员 董 永 利
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初324号
原告陈新云，女，1967年10月20日生，汉族，浙江省温岭市人。
委托代理人鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。
被告刘爱国，男，1975年4月27日生，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告陈新云与被告刘爱国买卖合同纠纷一案中，原告陈新云于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告支付20000元货款为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈新云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈新云承担。
审判员 冯珍珍
二〇一六年五月十一日
书记员 张 婧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3424号
申请执行人：李坚，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告：东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-536。
法定代表人：钱东海，总经理。
本院在执�李坚与东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6509号
原告：田野，男，汉族，住吉林省敦化市大石头镇。
被告：延吉市朝阳川圆通快递，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：宋宝祥，经理。
原告田野诉被告延吉市朝阳川镇圆通快递之间劳动报酬纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 楚仙花
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保595号
申请人：张雪芹,女,汉族,1978年8月15日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人张雪芹于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币36471元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人张雪芹以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第***号）房屋作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张雪芹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人张雪芹名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币36471元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费380元，由申请人张雪芹负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第570号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人吕学伟。
被执行人胡少珊。（系吕学伟妻子）。
被执行人吕理斌。
被执行人沈丽珠。（系吕理斌妻子）。
被执行人珠海市珠信达建筑工程机械有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山粤海西路港都花园A1A2栋综合楼一楼。
法定代表人吕理斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第1824号民事调解书，于2010年12月24日分别向被执行人吕学伟、胡少珊、吕理斌、沈丽珠、珠海市珠信达建筑工程机械有限公司发出了执行通知书，责令五被执行人自收到本通知书之日起三日内，向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付银行垫付款968500元，违约金221200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案诉讼费12753.5元和本案执行费14400元。逾期，五被执行人未履行法律文书确定的义务。
后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2011年5月30日终结了该案的本次执行程序。现权利人湖南中发资产管理有限公司于2013年7月25日申请恢复执行，要求被执行人吕学伟、胡少珊、吕理斌、沈丽珠、珠海市珠信达建筑工程机械有限公司迅速偿付所欠申请执行人湖南中发资产管理有限公司违约金221200元及其逾期付款利息21567元，并缴纳本案执行费14400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕学伟、胡少珊、吕理斌、沈丽珠、珠海市珠信达建筑工程机械有限公司银行存款257200元；或扣留、提取其等额的应得收入257200元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年七月三十日
书记员 伍岗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2879号
申请执行人李炳光。
被执行人黄文义。
申请执行人李炳光与被执行人黄文义追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1378号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及利息13200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到庭接受调查；2、经向房管部门查询，查到被执行人在浏阳市荷花办事处唐家洲早城二期有房产一套，该房产在经本院另案中进行评估拍卖；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁 昆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6135号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李大奇，男，1973年9�17日生，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李国奇，男，1976年10月11日生，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李军奇，男，1978年9月17日生，汉族，住邓州市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓州市湍河街道办事处榆林社区居委会六组。
法定代表人：朱保胜，任组长。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周红伟，男，1956年4月4日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：周学良，男，1964年7月26日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：李红阳，男，1987年3月8日生，汉族，住邓州市。
上诉人李大奇、李国奇、李军奇因与被上诉人邓州市湍河街道办事处榆林社区居委会六组（以下简称榆林居委会六组）、周红伟、周学良、李红阳为农村土地承包合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李大奇、李国奇、李军奇及其共同委托诉讼代理人许超，被上诉人邓州市湍河街道办事处榆林社区居委会六组的组长朱保胜及其委托诉讼代理人董志三，被上诉人周红伟均到庭参加诉讼，被上诉人周学良、李红阳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李大奇、李国奇、李军奇上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、四被上诉人毁坏的9亩耕地位于邓州市××河街道办事处××社区××庙西边，�榆林社区居委会三组集体所有，系三上诉人家的合法承包地，该土地的所有权和使用权权属清楚，并不存在争议，三上诉人一直承包耕种至今，每年享受粮食直补款；2、原审适用法律错误，四被上诉人的行为属于侵权行为，原审原告的诉请为停止侵权、恢复原状之诉，但原审将案由定为农村土地承包合同纠纷，判非所诉。
邓州市湍河街道办事处榆林社区居委会六组辩称，争议之地系答辩人在南岗地块南段××一整块耕地的自然延伸，与答辩人组的责任田耕地是一个整体，且该土地一直由答辩人管理使用，且答辩人村组村民在此处耕地一直无人提出异议，三上诉人在没有任何证据的情况下到答辩人的土地上耕种，其行为属于侵权，原审法院要求查明该案涉及土地权属归属即找人民政府处理是正确的。
周红伟辩称，同意榆林居委会六组的意见。
被上诉人周学良、李红阳经合法传唤未到庭，未予答辩。
李大奇、李国奇、李军奇向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害，排除妨碍，平整土地，清除树木，恢复九亩土地原貌，并赔偿肥料损失、人工费损失及延误播种（花生）期收益损失30000元。
一审法院认为：原、被告之间争议的根本系土地的所有权和使用权归属问题，该纠纷的解决应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案原、被告所诉的土地所有权和使用权纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定，驳回原告李大奇、李国奇、李军奇的起诉。案件受理费550元予以退还。
庭审中，李大奇、李国奇、李军奇提交三组新证据：1、邓州�湍河街道办事处湍办（2016）68号文件，证明涉案土地所有权经××河街道办事处××权××组所有，地块编号为0301号；2、邓州市湍河街道办事处榆林社区居委会和榆林三组的证明，证明涉案土地所有权经××河街道办事处××权××组所有，土地承包经营权归三上诉人所有；3、粮食直补本，证明三上诉人自2012年承包该耕地后享受国家粮食补贴；4、被毁坏耕地现状照片15张：证明三上诉人被侵占的土地现状。邓州市湍河街道办事处榆林社区居委会六组经质证认为，对三组证据的真实性均无异议，但对证明方向有异议，邓州市湍河街道办事处湍办（2016）68号文件不属于土地确权文件，不能证明涉案土地系三上诉人承包，第二组、第三组、第四组证据与本案无关。本院对邓州市湍河街道办事处榆林社区居委会六组的质证意见予以采信。
本院认为，三原审原告虽起诉�求四原审被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失，但三原审原告要求的前提是对争议土地享有合法的土地承包经营权。根据一、二审庭审及双方提交的证据可以看出，双方对争议土地的权属存在争议，即目前争议地块属于榆林三组还是榆林六组尚不明确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该纠纷的解决应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院管辖范围，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙方超