黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3720号
原告：张文发，男，1957年10月20日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被告：哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村。
负责人：赵金亮，职务主任。
委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。
原告张文发与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张文发，被告委托诉讼代理人金枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告办公楼工程价款678000元及利息（自2009年7月1日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.被告给付原告围墙、地面、门斗价款（以鉴定数额为准）及利息（自2009年7月1日至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村村民。2008年6月30日，原被告签订《建设工程施工协议书》，约定被告将该村村委会办公楼工程发包给原告施工，双方约定工程总造价为678000元，工程期限自2008年7月1日至2009年6月30日。协议约定，如工程完工验收合格后，被告不能结算支付全部工程款，原告有权不交付该办公楼或有权处分该办公楼。该工程完工后，被告资金不足未支付全部工程款，多年来原告一直向被告催要，被告以各种理由拒不支付，2017年1月16日，被告向原告出具情况说明承认仍拖欠原告工程款678000元。除承建被告办公楼工程外，原告还按照被告要求在办公楼周围承建围墙、地面以及门斗等相关附属工程，根据原被告约定不属于办公楼预算内的工程款，按实际发生数量，以哈尔滨市场价格收取。自上述附属工程完工后，原告一直向被告索要该部分附属工程款，但被告始终未予给付，故诉至法院。
被告辩称，1.原告为不具有工程施工资质的自然人，原被告所签订的《建设工程施工协议书》应属无效合同；2.原告所施工的办公楼截至原告起诉时也未交付给被告使用，后因违章建筑被南岗区执法部门拆除，被告并未接收本案争议工程，更无从谈起验收是否合格。因此，基于被告未接收该工程，该工程目前也实际不存在，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月30日，被告（甲方）将办公楼工程发包给原告（乙方）施工，并签订《建设工程施工协议书》。协议约定：一、工程名称：朝阳镇永胜村办公楼，总建筑面积660.06平方米。二、工程总造价：678000元。三、工程期限：2008年7月1日至2009年6月30日止。四、工程结算方式：1.正付零工程完成后，甲方按预算总造价给付工程款40%；2.办公楼主体完成后，甲方按预算总价再付40%；3.办公楼经验收合格交付使用后，甲方付清尾款20%工程款；4.该办公楼不在预算内的工程款按实际发生的数量，按哈尔滨市工程市场价格计取。五、工程质量及验收：1.该工程乙方按甲方提供图纸施工，全部工程必须达到合格工程标准；2.该工程完成后，由甲方组织相关人员验收，并给乙方出具工程验收合格文书。六、违约责任：1.甲方按乙方工程进度及时付款，如不及时付款造成停工和发生的经济损失由甲方承担，在施工期间因甲方建房手续不完善导致政府行为拆除或行政处罚造成的经济损失及后果由甲方负全部经济损失，并包赔乙方全部经济损失；2.工程竣工验收合格交付使用后，甲方在验收合格后结清全部工程款，方可入住适用，否则乙方有权不交付房屋或有权处分房屋。3.乙方必须保质保量和按建筑的技术进行施工，并保证如期竣工，如迟延交付工程一日按违约负法律责任。2009年6月，原告按协议约定如期完工。2015年至2016年期间，原告在办公楼周围增加了下水窖、围墙、混凝土路面、门斗等工程。2017年1月10日，因被告未经规划部门批准建设办公楼，哈尔滨市南岗区人民政府作出《限期拆除公告》，责令被告限期拆除违法建筑。2017年1月16日，被告出具情况说明，证明办公楼竣工后，因资金不足，无力给付原告工程款，原告便未将办公楼交付给被告使用，后原告每年向被告索要工程款，被告始终未能给付。目前，该办公楼及周围下水窖、围墙、混凝土路面、门斗等工程已被强制拆除。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托黑龙ＸＸ圣工程造价咨询有限公司对哈尔滨市朝阳镇永胜村办公楼下水窖、围墙、混凝土路面、门斗工程造价进行鉴定，该机构于2017年8月22日出具黑华圣司法鉴定中心[2017]第xxx号司法鉴定意见书，结论为：涉案的哈尔滨市朝阳镇永胜村办公楼下水窖、围墙、混凝土路面、门斗工程造价鉴定结果为208467.21元。本案鉴定费为5000元，已由原告预付。
以上事实有《建设工程施工协议书》、被告出具的情况说明、哈尔滨市南岗区人民政府作出的《限期拆除公告》、黑龙ＸＸ圣工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书、照片及双方当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原被告之间签订的《建设工程施工协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效。本案中，原告依约履行了施工协议，但被告未能按照协议约定给付工程款，违反了《建设工程施工协议书》第六条约定，被告应当承担违约责任，故原告要求被告按协议约定给付其工程款678000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《建设工程施工协议书》第四条约定，该办公楼不再预算内的工程款按实际发生的数量，按哈尔滨市工程的市场价格计取。本案中，办公楼周围下水窖、围墙、混凝土路面、门斗等工程造价鉴定结果为208467.21元，对该造价本院予以确认。关于原告主张办公楼及周围设施所欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，办公楼工程价款的利息应从应付工程款之日即2009年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；办公楼周围下水窖、围墙、混凝土路面、门斗等工程对付款时间没有约定，该利息应从原告起诉之日即2017年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。因涉案办公楼已被哈尔滨市南岗区人民政府强制拆除，故被告以原告为不具有工程施工资质且办公楼未实际交付为由辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效之日起十日内给付原告办公楼工程款678000元及利息（自2009年7月1日起至实际给付工程款止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
二、被告于判决生效之日起十日内给付原告办公楼周围下水窖、围墙、混凝土路面、门斗等工程款208467.21元及利息（自2017年3月1日起至实际给付工程款止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12665元，鉴定费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 宋淑娟
人民陪审员 冯 然
二〇一七年十一月二日
法官 助理 张诗晨
书 记 员 杨晓宇