广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第235号
原告北流市某广告装潢有限公司。
委托代理人吕某龙，广西某律师事务所律师。
被告苏某文，男。
被告李某丽，女。
委托代理人罗某，男。
原告北流市某广告装潢有限公司与被告苏某文、李某丽不当得利纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员黄文伟、甘雯雯参加的合议庭，于2014年2月14日、3月14日两次公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告北流市某广告装潢有限公司（以下简称峰源公司）的委托代理人吕某龙，被告苏某文、李某丽的委托代理人罗某到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月28日，被告苏某文在南宁购买小车，由于钱不够，被告苏某文向原告峰源公司请求支付2万元用来购车。张峰源出于被告苏某文是峰源公司总经理的考虑，当天通过银行汇了2万元给朋友徐育南，徐育南从银行领取2万元交给被告苏某文一起到广西弘腾汽车销售服务有限公司交付购买型号思威牌小车一辆的定金。2007年4月29日，被告苏某文再次向张峰源请求支付204343元用来交付剩下的车款。张峰源通过银行将被告苏某文购买的小车余款转账到弘腾公司的员工黄晓芳个人账户，黄晓芳也在当天将此款转到弘腾公司，弘腾公司在2007年4月29日开给了被告苏某文购买型号思威牌DHW64＊＊的机动车销售统一发票，发票注明了购货单位为苏某文。被告苏某文在2007年5月8日将购买的小车入户，车牌为桂KR12**号，被告苏某文2012年5月23日将桂KR12**号转让给曾庆惠，变更车牌号为桂KSL3**号。上述款项虽然是从张峰源的个人账户转账的，但均在原告峰源公司的财务账上进行了记账开支，且张峰源是峰源公司的法定代表人，此购车款可以认定为是峰源公司的行为。原告先后两次共计支付了224343元给被告苏某文，之后经原告多次通知被告苏某文，要求其将224343元的支付款返还给原告，但被告苏某文却不同意返还。原告认为，被告苏某文取得224343元的购车款，没有合法依据，造成原告遭受损失，已构成不当得利，被告苏某文应当将不当得利224343元返还给受损失的原告，而被告苏某文拒不返还不当得利给原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。被告苏某文与被告李某丽系夫妻关系，被告苏某文取得不当得利224343元购车款是在夫妻关系存续期间所取得的不当得利之债，应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件具体适用法律若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告李某丽应当对被告苏某文所取得的不当得利之债，应当承担连带清偿责任。现起诉1、请求被告苏某文返还不当得利224343元给原告；2、请求被告苏某文支付不当得利的利息损失50000元给原告（利息损失以224343元为基数，从2007年4月30日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告李某丽对上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、工行个人业务凭证，证明从张峰源个人账户将20000元汇给徐育南账户，徐育南将钱领给被告苏某文购买小车交付定金的事实；
3、中行取款回单、存款回单一份，证明从张峰源个人的账户将204343元汇给被告苏某文购买小车的销售公司出纳员工黄晓芳账户的事实；
4、收款证明一份，证明广西弘腾汽车销售服务有限公司出纳员工黄晓芳收到由张峰源个人的账户转来车款204343元，此款为苏某文购买思威新车车款的事实；
5、机动车销售统一发票一份，证明被告苏某文2007年4月29日购买了思威DHW64＊＊号小车的事实；
6、机动车注册登记申请表一份，证明被告苏某文在2007年5月8日将购买的思威DHW64＊＊号小车登记为自己的事实；
7、保险单一份，证明被告苏某文购买小车入户车牌为：桂KR12**号的事实；
8、车辆转让登记发票一份，证明2012年5月23日被告苏某文将桂KR12**号小车转让给曾庆惠的事实；
9、机动车信息查询结果单一份，证明2012年5月23日被告苏某文将桂KR12**号小车转让给曾庆惠，现车牌为：桂K×××××号的事实；
10、（2012）北民初字第2598号民事判决书及（2013）玉中民一终字第135号民事判决书各一份，证明1、被告的诉讼主体适格，2、被告苏某文收到原告支付给其用于购买小车224343元，此款均在原告的财务记载入账的事实。
被告苏某文、李某丽答辩称，原告峰源公司支付给被告苏某文的购车款是204343元，不是224343元，该款不构成不当得利。2012年张峰源曾经以民间借贷为由向北流市人民法院起诉并向被告苏某文主张债权，北流市人民法院追加被答辩人峰源公司即本案原告为当事人，被答辩人峰源公司对答辩人苏某文主张该款项的用途奖励给答辩人苏某文购车没有异议。原告请求返还不当得利已经超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。被答辩人峰源公司自2007年4月份支付204343元给答辩人后，一直没有向答辩人苏某文请求返还，并且没有任何异议，现在起诉主张返还不当得利已经超过法律规定的诉讼时效。被答辩人峰源公司支付给答辩人苏某文的204343元是答辩人苏某文依法取得的财产，答辩人苏某文没有返还的义务。本案与答辩人李某丽没有任何法律关系。请求判决驳回原告峰源公司要求两被告返还不当得利224343元及利息损失的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、苏某文、李某丽的身份证各一份，证明被告的民事主体适格；
2、（2012）北民初字第2598号民事判决书一份，证明峰源公司奖励204343元给苏某文，该款不属于不当得利；
3、（2013）玉中民一终字第135号民事判决书一份，证明峰源公司奖励204343元给苏某文，不属于不当得利；
4、被告苏某文向本院申请调取（2012）北民初字第2598号民间借贷案苏某文提交的《民事答辩状》和《证据目录》的证据以及《装饰公司2007年4月现金收支明细表》，证明原告峰源公司支付给被告苏某文的204343元是原告峰源公司奖励给被告苏某文的，不是原告峰源公司借给苏某文的事实。
经法庭质证，被告苏某文、李某丽对原告提供的10份证据的真实性、关联性无异议，但认为原告提供的证据2不能证明原告峰源公司汇给徐育南20000元是支付给苏某文的。原告峰源公司对被告苏某文提供的4份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告苏某文提供的四份证据均不能证实是原告峰源公司奖励给被告苏某文的事实。
经法庭审核认为，原告提供的证据1至证据10，被告苏某文、李某丽对其真实性、关联性无异议，该10份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告苏某文提供的四份证据，原告峰源公司对其真实性无异议，该4份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认的案件法律事实如下：原告北流市某广告装潢有限公司于2005年2月4日经依法登记成立的自然人投资或控股的公司法人，张峰源为该公司的法定代表人，股东为李依霖和张峰源。被告苏某文曾为峰源公司的员工。2007年4月28日，该公司通过张峰源的个人账户转账2万元给徐育南。2007年4月29日，该公司再通过张峰源的个人账户转账204343元给弘腾公司的黄晓芳，黄晓芳收取该款后，用于支付苏某文购买思威牌小车。苏某文购买思威牌小车后，办理车辆注册登记在其名下，初始登记的车牌号为桂KR12**号；后于2012年5月23日，被告苏某文将桂KR12**号车辆转让给曾庆惠并变更车牌号码为桂KSL3**号。上述购车款共计224343元，均在峰源公司的财务账上进行了记账开支。
另查明，邹惠是峰源公司的会计，本案争议的购车款是其根据张峰源的指令，持户名为张峰源的银行卡办理相关转账手续。苏某文在峰源公司开始成立时到该公司工作，苏某文在公司工作期间担任总经理职务，全面负责公司经营业务，2010年8月份起开始离职。被告苏某文与被告李某丽是夫妻。原告峰源公司从成立开始至今每年均进行年检
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：
1、被告苏某文从原告峰源公司取得金额是多少，该款是否属于不当得利，应否返还本息给原告峰源公司，如应返还，利息怎样计算；
2、原告峰源公司起诉是否超过法律规定的诉讼时效；
3、被告李某丽对本案债务应否承担连带清偿责任。
本院认为，关于原告峰源公司支付给被告苏某文的购车款金额是多少，该款是否属于不当得利，则成为本案的争议焦点。原告峰源公司主张支付给被告苏某文的购车款是224343元，该款属于不当得利；而被告苏某文承认收到原告峰源公司支付给被告苏某文的购车款是204343元，该款是原告峰源公司奖励给被告苏某文的，不属不当得利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”和第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，以及根据本院生效的（2012）北民初字第2598号民事判决书和玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第135号民事判决书所确认的原告峰源公司支付给被告苏某文的金额是224343元，而被告苏某文否认收到原告峰源公司汇给徐育南的2万元转交给被告苏某文的事实，因被告苏某文没有提供证据证明其主张，因此，本院依法认定原告峰源公司支付给被告苏某文的购车款是224343元。被告苏某文抗辩仅收到204343元，没有收到224343元，因其没有提供证据证明其主张，理由不成立，依法不予采信。被告苏某文收到原告峰源公司支付的224343元购车款没有合法根据，致使原告峰源公司遭受损失，已构成不当得利。
关于原告峰源公司起诉是否超过诉讼时效问题，也是本案的争议焦点。原告峰源公司主张本案属于物权，不存在诉讼时效之说，被告苏某文抗辩本案属于不当得利之债，存在诉讼时效之说，并且自2007年4月份起该案已超过法律规定两年的诉讼时效。本院认为，所谓不当得利之债的诉讼时效，是指当事人一方知道或者应当知道不当得利的事实及对方当事人拒绝返还不当得利，即权利人的利益受到侵害之日起计算。本案被告苏某文自2010年8月份离开原告峰源公司，原告峰源公司应当知道自己的权利受到侵害，因此，诉讼时效应当从被告苏某文离开峰源公司开始计算，原告峰源公司于2014年1月10日才向法院提起诉讼，显然已超过法律规定的两年的诉讼时效，因此，原告峰源公司请求被告苏某文返还不当得利及支付利息损失，被告李某丽承担连带清偿责任，因其超过法律规定两年的诉讼时效，对其诉讼请求，本院依法不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告北流市某广告装潢有限公司的诉讼请求。
案件受理费5416元，（原告已预交2708元），由原告北流市某广告装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何 尘