wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2980号
原告：杭州××工程机械制造有限公司，住所地杭州市
××区××塘街道××村。
法定代表人：陈××。
委托代理人：叶××。
被告：俞××。
原告杭州××工程机械制造有限公司（以下简称钱××
公司）为与被告俞××租赁合同纠纷一案，于2009年11月17日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 倪泓独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告钱××公司的委托代理人叶××到庭参
加诉讼，被告俞××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告钱××公司起诉称：2009年2月11日，被告向原告租
用小松挖机一台，双方签订了租赁合同，约定月租金为22000
元，按月结算，按月付清。同年3月16日，因天气下雨，挖机
使用率不高，被告未能按时支付租金，原告遂依约定终止合同
，收回挖机。双方经结算，认可所租挖机的实际工作时间按20
天计算，租金共计15000元。因被告资金暂时困难，故于2009
年3月22日向原告出具欠条一份。后原告经多次催讨均未果。
遂请求判决被告立即支付欠150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告钱××公司为证明其主张的事实，向本院提交了以
下证据：
1、设备租赁合同一份，证明原、被告双方签订挖机租赁
合同的事实。
2、欠条一份，证明被告尚欠原告挖机租金15000元的事
实。
被告俞××未作答辩，也未提交证据。
被告俞××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告钱××公司提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2009年2月11日，原、被告之间签订设备租赁合同一份，
约定：由被告承租原告所有的pc200－6小松挖机一台，租期为
不定期，月租金为22000元，按月结算、按月付清；在被告未
按约支付租金的情况下，有权终止合同，收回租赁物。合同签
订后，原告将挖机交付被告使用，但被告未能按时支付租金。
2009年3月16日，双方经结算，均认可自2009年2月13日至3月1
6日止，扣除雨天未使用等因素，实际挖机工作时间按20天计
算，据此租金计算为15000元。2009年3月22日，被告因未能及
时支付该笔租金而向原告出具同等金额的欠条一份。同日，双
方合同终止。后被告一直未予支付该款。原告在多次催讨无果
后，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的设备租赁合同以及被告
向原告出具的欠条，均系当事人的真实意思表示，合法有效，
应予认定。原告依约向被告交付挖机后，被告应当及时支付相
应的租金，但被告至今未予支付该款，已构成违约。故原告要
求被告支付挖机租金15000元的诉讼请求，理由正当，符合法
律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十
四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
俞××支付杭州××工程机械制造有限公司挖机租金150
00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由俞××负担，于
本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员倪泓
二〇〇九年十二月十六日
书记员李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2980号
原告：杭州钱塘工程机械制造有限公司。
法定代表人：陈桂香。
委托代理人：叶小兵。
被告：俞春桥。
原告杭州钱塘工程机械制造有限公司（以下简称钱塘公司）为与被告俞春桥租赁合同纠纷一案，于2009年11月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱塘公司的委托代理人叶小兵到庭参加诉讼，被告俞春桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘公司起诉称：2009年2月11日，被告向原告租用小松挖机一台，双方签订了租赁合同，约定月租金为22000元，按月结算，按月付清。同年3月16日，因天气下雨，挖机使用率不高，被告未能按时支付租金，原告遂依约定终止合同，收回挖机。双方经结算，认可所租挖机的实际工作时间按20天计算，租金共计15000元。因被告资金暂时困难，故于2009年3月22日向原告出具欠条一份。后原告经多次催讨均未果。遂请求判决被告立即支付欠150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告钱塘公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、设备租赁合同一份，证明原、被告双方签订挖机租赁合同的事实。
2、欠条一份，证明被告尚欠原告挖机租金15000元的事实。
被告俞春桥未作答辩，也未提交证据。
被告俞春桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告钱塘公司提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年2月11日，原、被告之间签订设备租赁合同一份，约定：由被告承租原告所有的PC200－6小松挖机一台，租期为不定期，月租金为22000元，按月结算、按月付清；在被告未按约支付租金的情况下，有权终止合同，收回租赁物。合同签订后，原告将挖机交付被告使用，但被告未能按时支付租金。2009年3月16日，双方经结算，均认可自2009年2月13日至3月16日止，扣除雨天未使用等因素，实际挖机工作时间按20天计算，据此租金计算为15000元。2009年3月22日，被告因未能及时支付该笔租金而向原告出具同等金额的欠条一份。同日，双方合同终止。后被告一直未予支付该款。原告在多次催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的设备租赁合同以及被告向原告出具的欠条，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约向被告交付挖机后，被告应当及时支付相应的租金，但被告至今未予支付该款，已构成违约。故原告要求被告支付挖机租金15000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
俞春桥支付杭州钱塘工程机械制造有限公司挖机租金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由俞春桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 李韵
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第231号
罪犯车万新，男，汉族，1991年12月3日生，初中文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年6月6日，作出（2012）海刑初字第104号刑事判决，以被告人车万新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元（刑期自2011年12月31日起至2015年3月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期四个月零二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯车万新在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯车万新在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯车万新的罚金刑已执行，赃款、赃物已全部退还。本院对该事实予以确认。
本院认为，罪犯车万新在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车万新减去剩余刑期。（即刑期自2011年12月31日起至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第387号
上诉人（原审被告）：赵向春。
被上诉人（原审原告）：杜显明。
上诉人赵向春因与被上诉人杜显明买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员叶希希、代理审判员吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月11日，赵向春以温州空转防盗锁芯科技有限公司（以下简称锁芯公司）的名义向杜显明购买旧的数控制锁设备（中槽、台阶、壳钻孔、芯钻孔）四台，计货款93500元。双方约定货款分四期于2013年12月底前支付完毕。同日，赵向春向杜显明出具欠条，载明：“今借杜显明人民币935000元，计玖万叁仟伍佰元。”该欠条还载明了具体的分期还款金额及日期，并加盖锁芯公司印章。但赵向春实际仅支付第一期货款23500元，余款7万元至今仍未支付，遂引起本案诉讼。在本案诉讼中，因赵向春将机器搬到杜显明家楼下，双方引起纠纷。2014年9月28日，在滨江街道调解委员会的调解下，杜显明、赵向春达成如下调解协议：（1）赵向春向杜显明道歉并张贴书面检讨书；（2）赵向春一次性支付3.5万元，杜显明放弃其他货款。（3）双方不再以任何理由挑起事端。但赵向春仍以杜显明未支付生产商的货款导致其无法使用所购买的机器为由拒绝支付货款。另查明，在涉案买卖合同关系之外，赵向春曾另向杜显明购买其他机器设备，并已经付清货款。现赵向春主张无法使用的机器系该次买卖时的货物。
杜显明于2014年7月15日向原审法院起诉称：2013年9月11日，赵向春向杜显明购买旧的数控制锁设备（中槽、台阶、钻孔等）四台，计货款93500元。双方约定货款分四期于2013年12月底前支付完毕。但赵向春实际仅支付第一期货款23500元，余款7万元至今仍未支付。杜显明多次催讨无果，故诉请法院判令：赵向春立即支付杜显明货款7万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。诉讼中杜显明以双方于2014年9月28日已经调解委员会调解达成调解协议为由，变更诉讼请求为：赵向春立即支付杜显明货款3.5万元。
赵向春在原审期间答辩称：1.本案并非借贷关系，而是锁芯公司（赵向春系其股东）向温州市鼎益锁业有限公司（杜显明系其法定代表人）购买设备引起的货款纠纷。同意本案责任由赵向春个人承担。2.杜显明提供的机器设备中的一台数控雕刻机（型号为宋为兴ky400）由于杜显明尚未向生产商付清货款，而被生产商锁定程序无法运行。同意双方于2014年9月28日在调解委员会达成的调解协议，但杜显明应先付清尚欠生产商的24400元，或直接在赵向春应付货款中予以扣除。
原审法院认为：买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杜显明已经按照赵向春要求完成货物交付的义务，且双方已经结算，故赵向春应及时支付双方约定的价款。现杜显明以双方经调解委员会调解而达成调解协议为由，自愿减少诉讼请求，该院予以支持。赵向春辩称无法使用的机器并非涉案买卖合同中的货物，与本案不存在关联性，故其以此为由拒付货款于法无据，该院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2014年12月12日作出如下判决：赵向春于判决生效之日起十日内支付杜显明货款35000元。如果赵向春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费300元，合计975元，由赵向春负担。
上诉人赵向春不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原判认定事实错误。被上诉人在广东中山市诺源机械设备厂将旧机器翻新后卖给上诉人。上诉人购买机器的目的是用来加工铁件的，但是现有机器在正常运行的情况下只能加工锌合金产品，其中一台机器更是无法正常运行。这是因为被上诉人没有支付广东中山市诺源机械设备厂24400元的货款，这直接导致上诉人与该设备厂沟通两次也没有效果，机器至今仍无法正常工作。后双方进行调解并约定被上诉人对机器进行维修，在机器可以正常运转后再由上诉人支付相应款项。调解书系双方自愿达成，应予履行。但是原审庭审过程中审判长问被上诉人什么时候还清广东中山市诺源机械设备厂的货款时，被上诉人并未作出明确的回答。二、原判程序违法。原审法院通知的开庭时间是2014年12月8日上午9点，但事实上直到该日10点才开庭，而且其中一位人民陪审员未到庭，直接换了另一位人民陪审员。在进行了半小时法庭调查后，又转到另一法庭继续开庭。审判长在开庭过程中还接听与案件无关的电话。综上，请求二审法院依法撤销原判，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜显明答辩称：同意一审法院判决。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人赵向春尚欠被上诉人杜显明货款35000元的事实由被上诉人持有的经上诉人签字确认的欠条、滨江街道调解委员会调解书以及双方的陈述为凭，本院予以确认。现上诉人以被上诉人未支付生产商的货款导致其无法使用所购买的机器为由主张应由被上诉人将生产商的货款支付完毕后再支付涉案货款。本院认为，上诉人与被上诉人之间并未约定涉案货款需待被上诉人将生产商的货款支付完毕后再行支付，且上诉人承认其主张的无法运行的机器属于其向被上诉人购买的第一批货物中的其中一台，并非涉案欠款所购机器，故上诉人的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张原判程序违法的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人赵向春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶希希
代理审判员 吴润崇
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 杨焰杰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1645号
原告乐叶奋，男，1978年12月24日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告连华奋，男，1979年11月16日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告吴淑华，女，1989年9月6日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院于2015年3月25日立案受理了原告乐叶奋与被告连华奋、吴淑华民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告乐叶奋到庭参加诉讼，被告连华奋、吴淑华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐叶奋诉称：2014年2月21日，被告连华奋因种烟缺乏资金，向原告借款20000元，约定月利率2.5%，每月21日前支付利息，并由被告吴淑华提供担保。嗣后，被告仅于2014年9月9日支付了利息1200元。为此，请求判令：（1）被告连华奋偿还借款20000元及利息3800元（按2.5%计算），合计人民币23800元；（2）被告吴淑华对上述款项承担连带偿还责任；（3）二被告承担本案诉讼费。
被告连华奋、吴淑华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，被告连华奋因种植烟草缺乏资金，向原告借款20000元，约定：月利率按2.5%计息，于每月21日前支付利息，该笔借款由被告吴淑华提供担保。2014年9月9日，被告支付利息1200元。截至2014年12月21日，被告尚欠利息2520元（按月利率1.86%计算）。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份，本案庭审笔录和本院向被告连华奋、吴淑华送达开庭传票等应诉材料的送达回证等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告乐叶奋与被告连华奋之间的债权债务关系明确、合法，原告要求被告连华奋偿还借款20000元及利息2520元的诉讼请求，有原告提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。对原告主张利息过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告吴淑华作为保证人，应对被告连华奋应付的款项承担连带清偿责任。被告连华奋、吴淑华经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告连华奋应在本判决生效后三十日偿还给原告乐叶奋借款20000元及利息2520元，合计人民币22520元。
二、被告吴淑华应对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告乐叶奋的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.50元，由被告连华奋、吴淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年四月十四日
书记员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第201号
申请执行人吴义琼，女，汉族，1971年7月29日出生，住四川省彭州市。
被执行人彭州市思理电器机箱厂。法定代表人：王伟。住所：四川省彭州市天彭镇周家社区。
申请执行人吴义琼申请执行被执行人彭州市思理电器机箱厂其他合同纠纷一案。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00136号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人彭州市思理电器机箱厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴义琼于2015年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人吴义琼与被执行人彭州市思理电器机箱厂达成和解协议，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为6000元，未执行金额为6000元。
二、终结彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2014）第00136号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4437号
罪犯张立强，别名张健，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年四月一日作出（2007）保刑初字第1231号刑事判决，以被告人张立强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币68万元。同案被告人卢长山不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年八月十三日作出（2008）冀刑二终字第00046号刑事裁定，维持对被告人张立强的定罪量刑部分。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一一年一月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立强在服刑期间，于2013年5月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2000年7月19日因犯抢劫罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑五年，2003年9月22日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2027年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4066号
申请执行人：罗松伟。
被执行人：于立启。
申请执行人与被执行人种植养殖回收合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4066号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郝胜新
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第857号
上诉人（原审被告）闫礼红，男。
上诉人（原审被告）何士民，男。
二上诉人的共同委托代理人李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张邦成，男。
上诉人闫礼红、何士民与被上诉人张邦成民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫礼红、何士民以达成和解协议为由，于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫礼红、何士民自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫礼红、何士民撤回上诉。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人闫礼红、何士民共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年十月十五日
书记员 郎玉萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5214号
原告：汪涛，男，1990年12月2日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：ＸＸ旸，女，1991年10月24日出生，汉族，住桐庐县，系原告妻子。
被告：姚碧云，女，1995年6月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告汪涛与被告姚碧云、徐露民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人ＸＸ旸到庭参加诉讼。被告姚碧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
汪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚碧云立即归还原告借款40000元，支付利息14400元（该利息自2016年1月8日计算至2017年7月7日止，自2017年7月8日起的利息按月利率2%计算至款项实际还清之日止），合计54400元；2、判令被告徐露承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告姚碧云因缺少资金向原告借款，并出具借款协议一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2016年1月8日起至2016年2月7日止，借款利率为月息2%。借款到期后，被告未归还任何款项，无奈，原告诉至法院，望判如所请。原告于2017年10月11日申请撤回对徐露的起诉，并撤回第二项诉讼请求，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
姚碧云未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致，并有原告提交的借款协议在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款、支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚碧云尚应归还原告汪涛借款本金40000元，并支付利息14400元（该利息自2016年1月8日起计算至2017年7月7日止，后续利息自2017年7月8日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止），合计54400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1160元，由被告姚碧云负担。
原告汪涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚碧云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5017号
原告：李龙龙，男，汉族，1992年9月3日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
被告：西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会。
负责人：张全海，该村委会主任。
第三人：ＸＸ忠，男，汉族，1952年9月9日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告李龙龙与被告西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会、第三人ＸＸ忠不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月6日，原告李龙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李龙龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙龙负担。
审判员 黄天娇
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11724号
原告：江芬，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陆勇，男，1974年2月17日出生，汉族，四川省武胜县。
委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。
原告江芬与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告江芬的委托诉讼代理人姚路、ＸＸ，被告陆勇的委托诉讼代理人龙冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金40万元，以本金40万元为基数，从2015年11月16日起至付清之日为止，按照6%年息支付资金占用费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金需求多次向原告借款，并口头承诺月利率2.7%，2015年后又涨为2.85%。被告偿还了部分本金和利息。2015年9月15日，经双方对账，被告尚欠借款200万元，因为之前的所有累计借款时间不同、利息也不一致，所以分别出具40万元和160万元借条各一份，其中40万元借条中承诺于2015年11月15日前归还本金。被告经原告多次催收，被告都未归还。为维护原告权益，特诉至法院，请贵院依法判决。另160万元借条原告另行提起诉讼。
被告陆勇辩称，被告向原告出具40万元借条是事实，原告也支付了借款，但是该借条是因2013年至2015年双方多次借款所形成，具体是哪一笔双方均不能明确，应当将40万元借款和160万元借款并案审理才能查清事实。被告认为2015年9月15日支付给原告的11400元，2015年10月15日支付的11400元和2015年10月24日支付的60800元，三笔款项都是偿还本案40万元的借款本金。
本院经审理认定事实如下：江芬与陆勇因理发相识，2013年至2015年期间，陆勇多次向江芬借款。2015年9月15日，江芬与陆勇对账后，陆勇向江芬出具借条两份，其中一份载明：“兹有陆勇51292819740217××××借到江芬现金40万元，用于个人资金调配，本人承诺于2015年11月15日前归还。”另一份载明：“兹有陆勇51292819740217××××借到江芬现金160万元，用于个人资金调配，本人承诺于2015年10月20日前归还。”同日，陆勇向江芬支付11400元，2015年10月15日陆勇向江芬支付11400元，2015年10月24日陆勇向江芬支付60800元，其后，陆勇便未再向江芬还款，江芬催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，江芬与陆勇关于160万元借款案件，本院已于2017年8月22日立案。
审理中，陆勇陈述，2015年9月15日，陆勇向江芬支付11400元，2015年10月15日陆勇向江芬支付11400元，2015年10月24日陆勇向江芬支付60800元，均是偿还的本案借款40万元的本金。江芬陈述，2015年9月15日，陆勇向江芬支付的11400元是偿还之前40万元从2015年8月17日至2015年9月15日期间按照月利率2.85%计算的利息，2015年10月15日陆勇向江芬支付的11400元是支付的40万元借款从2015年9月16日至2015年10月15日期间按照月利率2.85%计算的利息，2015年10月24日陆勇向江芬支付的60800元包含了40万元从2015年10月16日至2015年10月24日之间按照月利率2.85%计算的利息1520元和160万元借款从2015年9月16日至2015年10月24日期间按照月利率2.85%计算的利息59280元。
上述事实，有《借条》、转款凭证、个人活期明细结果等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陆勇向江芬出具了借条，江芬亦向陆勇支付了借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，陆勇应当按照借条约定按期偿还借款。双方在庭审中对借款40万元的事实无争议，本院予以确认。
至于陆勇提出本案40万元借款应与另案160万元借款并案审理的问题，本院认为，江芬已另行提起诉讼，两案并非必须合并审理才能查清本案事实，故并无并案审理的必要。
双方争议的主要问题是，2015年9月15日，陆勇向江芬支付11400元，2015年10月15日陆勇向江芬支付11400元，2015年10月24日陆勇向江芬支付60800元是偿还的本案借款本金还是偿还的利息。本院认为，2015年9月15日，陆勇向江芬分别出具了40万元和160万元的两张借条，而在同一天又向江芬偿还11400元本金，并且陆勇向江芬支付的款项数额并非整数，明显有悖常理。江芬陈述系支付双方口头约定的按照月利率2.85%计算的利息，能够与陆勇借款的数额，付款的时间、金额等相吻合。故在双方均无证据的情况下，结合双方借款支付和还款的相关事实，本院采信江芬的陈述，认定双方口头约定按照月利率2.85%计算利息，2015年9月15日陆勇向江芬支付的11400元以及2015年10月15日陆勇向江芬支付11400元是偿还的本案借款利息，2015年10月24日陆勇向江芬支付的60800元中的1520元是偿还的本案借款利息。陆勇从2015年10月24日之后便未再向江芬还款，现江芬自愿请求陆勇支付以40万元为基数，从2015年11月6日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆勇在本判决生效后立即偿还原告江芬借款本金40万元，并支付以40万元为基数，从2015年11月6日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告陆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 滢
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更200号
罪犯张树君，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月20日，徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第82号刑事判决，以被告人张树君犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元，刑期至2017年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年10月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1316号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币六十万元不变，刑期至2017年2月11日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张树君自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张树君自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。原判罚金人民币600000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张树君自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯张树君被判处的财产刑全部未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树君准予减刑十个月，并处罚金人民币六十万元不变，刑期至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初361号
原告：金华市顺旺海绵厂，住所地：金华市苏孟乡西埠头。
负责人：汪志琴，投资人。
委托代理人：胡昊，浙江八婺律师事务所律师。
被告：兰溪市丰泰休闲用品有限公司，住所地：兰溪市兰江街道创业大道30号。
法定代表人：吴秦锋，执行董事。
原告金华市顺旺海绵厂为与被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告金华市顺旺海绵厂的委托代理人胡昊到庭参加诉讼，被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原、被告系业务伙伴关系，在2015年5月至2016年8月期间被告多次向原告购买海绵产品，此后原告依约向被告交付海绵并开具发票，然被告在支付了3万元货款后，并未支付余下货款。经原告多次催讨，至今无果。请求判令：1.被告支付海绵款85651.61元；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、企业基本情况表一份，证明被告的主体资格。
3、出库单、增值税发票各一份，证明被告向原告购买海绵产品，原告向被告开票的事实及被告尚欠原告货款的情况。
被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司共欠原告金华市顺旺海绵厂货款计85651.61元的事实成立，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律法规之规定，本院依法予以支持。被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司于本判决生效之日支付原告金华市顺旺海绵厂货款85651.61元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，保全费870元，合计2812元（费用原告已预交），由被告兰溪市丰泰休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李骏凯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5553号
原告：陈桂花，女，1963年6月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：孟田小，女，1955年10月18日出生，身份证号，蒙古族，牧民。
原告陈桂花与被告孟田小民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂花以及被告孟田小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂花向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟田小偿还借款本金32000元，利息5973元（按月利率20‰计息，自2016年12月2日起计算至2017年9月12日止），本息合计37973元；2、诉讼费由被告孟田小负担。事实与理由：2016年11月26日，被告孟田小从我处借款32000元，当时被告孟田小为我出具借据一枚，约定于2016年12月2日还款，逾期按月利率20‰计息。借款到期后经我多次催要，被告孟田小均以种种理由拒绝给付。现诉至贵院要求被告孟田小偿还借款本金32000元，利息5973元，本息合计37973元。
被告孟田小辩称，原告陈桂花所述不属实，我当初向原告
陈桂花借款20000元，利息为每年6000元，我两年没有偿还利息，现在本金和利息一共为32000元，我现支付不了利息了，我的草牧场在2022年到期，等到2022年11月份我再偿还原告陈桂花32000元。
原告陈桂花围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经当庭与被告孟田小质证，被告孟田小对该枚借据无异议，本院对该枚借据予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告陈桂花所主张的事实相同。
本院认为，被告孟田小从原告陈桂花处借款的事实清楚、证据充分，被告孟田小应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告孟田小虽辩称其向原告陈桂花借款本金为20000元，两年利息为6000元，现欠原告孟田小借款本金及利息共计32000元，但其未向本院提供相应的证据予以证明，而原告陈桂花对被告孟田小以上主张的事实并不认可。根据”谁主张、谁举证”的原则，被告孟田小应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对原告陈桂花向被告孟田小主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告孟田小于本判决生效后二十日内一次性偿还原告陈桂花借款本金32000元，利息5973元（按月利率20‰计息，自2016年12月2日起计算至2017年9月12日止），本息合计37973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告孟田小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13593号
原告陈泽元，男，1957年3月29日出生，汉族，福建省漳州市平和县小溪镇北环路***号。
委托代理人黄文华，福建三和律师事务所律师，特别授权。
被告陈伟群，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告赖彩云，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈泽元与被告陈伟群、赖彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员旷洁玉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13593号原告陈泽元，男，1957年3月29日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。被告陈伟群，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现下落不明。被告赖彩云，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现下落不明。原告陈泽元与被告陈伟群、赖彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序公开进行审理。2014年11月17日，本案依法转为普通程序继续审理，由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员旷洁玉、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告陈泽元委托代理人黄文华到庭参加诉讼，被告陈伟群、赖彩云经本院公告�达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽元诉称，被告陈伟群于2012年10月24日向其借款210000元，其中一笔60000元约定借款期限为一星期，另一笔150000元约定借款期限为三个月，并分别立下借据。现陈伟群未按照约定期限还款，赖彩云系其配偶，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故所借款项属于共同债务。现原告为维护自身权益，诉诸法院，请求判令：1、被告陈伟群、赖彩云共同偿还原告借款本金210000元，并按人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日计付利息至被告还清全部借款之日止。2、案件保全费等由被告承担。被告陈伟群、赖彩云均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月24日，被告陈伟群向原告陈泽元出具借条二张，分别载明：借款60000元，期限为一星期；借款150000元，期限�三个月。当日，原告在自己家中以现金形式向被告交付了前述款项。另查明，被告陈伟群、赖彩云于1994年2月17日在平和县登记结婚，至2012年12月31日在厦门市公安局变更人口信息时仍登记为夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果、被告陈伟群和赖彩云的人口基本信息表以及在案的庭审笔录予以佐证。被告陈伟群、赖彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告陈伟群于2012年10月24日向原告陈泽元出具的二张借条，均系其真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。被告陈伟群未按借款期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告陈伟群偿还借款本金210000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。另，双方已约定还款期限但未约定利息，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期还款利息，于法不悖，可予支持。被告陈伟群与被告赖彩云系夫妻关系，陈伟群向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故赖彩云亦其应对陈伟群的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告陈伟群、赖彩云应于本判决生效之日起十日内返还原告陈泽元借款本金210000元及利息（以210000元为基数，自起诉之日即2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告陈伟群、赖彩云共同负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长陈彤代理审判员旷洁玉人民陪审员�婷婷二〇一五年三月十九日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终41号
上诉人（原审原告）：吴醒初，男，1957年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：盘锦朋信工程服务有限公司大洼第四分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：孔淑敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人吴醒初因与被上诉人盘锦朋信工程服务有限公司大洼第四分公司劳动争议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2017）辽1104民初2714号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴醒初于2018年1月25日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人吴醒初在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴醒初撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人吴醒初负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君审判员乔雪
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 婷 婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初2683号
自诉人伍艳娟，女，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地香港。
被告人：中国银行股份有限公司中山张家边支行，住所地中山市火炬开发区翠岭路2号天晴汇府1幢8-15卡，统一社会信用代码91442000982120748H。
负责人：张建英。
2017年11月28日，自诉人伍艳娟以中国银行股份有限公司中山张某支行为被告人犯故意伤害罪向本院提起刑事自诉，请求本院依法追究被告人中国银行股份有限公司中山张某支行的刑事责任，且判令被告人中国银行股份有�公司中山张某支行赔偿人民币五十万元。
自诉人诉称，被告人的行长陈某说自诉人是不是没有钱而因此报警，导致自诉人在张某受到人身伤害。为维护自诉人合法权益，请求追究被告人中国银行股份有限公司中山张某支行的刑事责任，人身伤害赔偿五十万元正。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的材料，未有反映能证明被告人犯罪事实的证据。自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：
对自诉人伍艳娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 吴园园
审判员 郑 澎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴子君
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初2683号自诉人伍艳娟，女，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地香港。被告人：中国银行股份有限公司中山张家边支行，住所地中山市火炬开发区翠岭路2号天晴汇府1幢8-15卡，统一社会信用代码91442000982120748H。负责人：张建英。2017年11月28日，自诉人伍艳娟以中国银行股份有限公司中山张某支行为被告人犯故意伤害罪向本院提起刑事自诉，请求本院依法追究被告人中国银行股份有限公司中山张某支行的刑事责任，且判令被告人中国银行股份有�公司中山张某支行赔偿人民币五十万元。自诉人诉称，被告人的行长陈某说自诉人是不是没有钱而因此报警，导致自诉人在张某受到人身伤害。为维护自诉人合法权益，请求追究被告人中国银行股份有限公司中山张某支行的刑事责任，人身伤害赔偿五十万元正。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的材料，未有反映能证明被告人犯罪事实的证据。自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：对自诉人伍艳娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  吴园园审判员  郑 澎二〇一七年十一月二十九日书记员  吴子君
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第506号
申请执行人陈生基。
申请执行人李尚经。
申请执行人车庆华。
申请执行人陈志元。
申请执行人杜燕秋。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地广西藤县松塘工业园区。
法定代表人邝国伦，厂长。
申请执行人车庆华、李尚经、陈生基、陈志元、杜燕秋分别依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）113、114、115、116、117号裁决书，于2015年6月4日申请执行被执行人广西梧州市高清铝型材厂经济补偿、失业待遇争议纠纷五案，申请执行标的人民币81177元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆登记情况），其厂房、机械设备所有权和土地使用权已因其他案件被查封，此外再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）113、114、115、116、117号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再向本院申请立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 黄深功
二〇一五年八月十七日
书记员 姚海敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更346号
罪犯唐方兴，男，1957年11月3日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，现在南充市监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年4月4日以（2014）金牛刑初字第224号刑事判决,以唐方兴犯交通肇事罪判处有期徒刑5年,赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失共计人民币213547.43元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年12月7日在南充市监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员高峻松、蒲正茂，刑罚执行机关南充市监狱指派监狱警察尹志远、蒋继军出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯唐方兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、劳动技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯唐方兴减去有期徒刑6个月。
罪犯唐方兴对南充市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：南充市监狱对罪犯唐方兴提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯唐方兴符合法律规定的减刑条件，建议改变减刑幅度。
经审理查明，成都市金牛区人民法院生效裁判认定，该犯在未取得驾驶证的情况下于2013年11月3日4时许驾驶一辆无牌号三轮摩托沿成都市站北东街向八里桥路方向行驶中与被害人谭某某发生碰撞，造成被害人受伤，后经抢救无效死亡，事发后该犯驾车逃离现场，并将肇事车辆变卖。服刑中该犯获得表扬2个。
上述事实有刑罚执行机关提供并经公开举证质证的生效判决书、执行通知书、罪犯唐方兴的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐方兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、赔偿未履行以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐方兴减去有期徒刑5个月，减刑后刑期执行
至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保355号
申请人：史彩芳，女，1957年2月17日出生，汉族，住莒县。
被申请人：宋时帅，男，成年，住莒县。
申请人史彩芳于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宋时帅驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年10月23日至2019年10月23日。
案件申请费220元，由申请人史彩芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙立玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3608号
原告：罗立坚，女，1956年10月19日出生，汉族，原籍系玉州区，身份证住址：玉林市玉州区，现住广西南宁市高新区，
委托代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被告：玉林市玉州区名山街道绿杨社区第11居民小组
法定代表人：陈代洪，小组长。
原告罗立坚与被告玉林市玉州区名山街道绿杨社区第11居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何雁阳适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，书记员吕玉凤担任法庭记录，原告罗立坚及其委托代理人陈绪超，被告玉林市玉州区名山街道绿杨社区第11居民小组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年原告与陈代珍结婚，1982年把户口从名山村迁入绿杨村，生育一男一女，原告与子女均是被告的成员。2016年6月，原告承包本组的立石塘的三块田地被玉林市玉东新区征用，共得征地费74100.85元，奖励补助费28440元，两项共102540.85元；此外，国家已给原告户补偿了47000多元的赔青费。被告没有将102540.85元发给原告，原告多次向被告请求支付，被告均以本组居民不同意为借口拒绝。为此，请求人民法院判决：被告支付属原告所有的征地补偿费74100.85元和奖励补助费28440元，两项共102540.85元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、居民身份证；2、户口簿；3、申请书；4、玉州区政府农业经管办关于罗立坚户迁入城市后土地延包经营权纠纷的答复；5、分配门口垌三灰田证据；6、玉州区名山街道绿杨社区第11居民小组证明；7、玉林市玉东新区征地办公室证明；8、玉林市名山街道政府玉名决（1997）6号处理决定；9、玉州区人民政府玉区复决字（1998）2号行政复议决定书；10、玉州区法院（1997）玉区法执字第650-1号民事裁定书；11、玉州区法院（1997）玉区法执字第650-2号民事裁定书；12、林木砍伐协议书、广西电网玉林供电局林木砍伐补偿统计表委托书（2012年9月）；13、征地赔青费证据；14、农村信用社卡折对账单收据2单；15、发放征用土地款收据；16、录音碟、录音内容（1张）。欲证明原告的主体资格，原告属被告的成员，承包有土地，原告属城市增容人口，应享受被告的成员同等待遇，被告承包的土地已被国家征收，原告已得到补偿的青苗补偿款，征地补偿费和奖励补助费已被被告全部分配给各成员，但原告没得到分配等。
被告辩称，原告的起诉是要土地，但是原告在1995年就没有土地了，1994年清查农转非的时候，原告的土地已经被收回了。
经审理查明，原告原系被告的成员，承包有被告的责任田。1992年9月2日，原告因城市增容与女儿、儿子同时将户口从被告处迁出，成为城镇居民（原告的丈夫本来就是非农），1995年原告从民办教师转为公办教师（1995年政府下发的文件）。原告原来承包的土地是在养马坡，1994年被征收后，1995年4月被告以非农人口为由，不再给土地原告承包种植，也不让原告参与土地补偿费的分配，原告向政府反映，要求继续承包责任田并参与土补偿费的分配。1997年6月16日名山镇人民政府作出决定，要求被告方给予罗立坚享受原承包土地的同等权利义务和应得的征地补偿费6500元，余下的责任田享有继续承包的权利等；名山镇人民政府作出的该决定经上级人民政府复议得到了维持。此外，在名山镇人民政府作出决定前，1996年被告方曾就罗立坚新的承包地召开过全队会议，是否将立石塘三块机动田承包给罗立坚进行了讨论，因争论不休，最后不了了之，没有进行表决，没有形成决议，自此之后，被告没有为此事再度召开过会议；但此后某年，原告自行在被告的立石塘三块机动田进行耕种农作物，后改为种植竹、木等。2014年政府发出公告，国家对属被告所有的立石塘的土地进行征收，2015年实施，2016年将土地补偿款10万多元打入被告的账户，因原告种植有竹、木等，政府同时补偿了“特殊青苗补偿费”47372元给原告；2016年11月，被告将此次得到的土地补偿费全部分配给本组成员，每人得到831.6元，已经全部发放给个人，原告没有得到分配。
本院认为，原告自1995年政府下发文件，将其从民办教师转为公办教师，原告自1995年起即正式转变成为完全的城镇居民的身份，不再是此前的城市增容人口，随着原告身份的改变，原告自此不再是被告的成员之一。原告原来承包的在养马坡的土地，1994年被国家征收后，1996年被告方曾就罗立坚新的承包地召开过全队会议，是否将被告立石塘的三块机动田承包给罗立坚进行了讨论，因争论不休，最后不了了之，没有进行表决，没有形成决议，自此之后，被告没有为此事再度召开过会议，因此，就被告立石塘的三块机动田并没有能够形成决议，在法律程序上没能达成发包给罗立坚耕种的效果，故，原告并没有获得承包被告的立石塘的三块机动田。根据国家征收土地的补偿标准，征地补偿的费用分为几部分：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。现在双方争议的是土地补偿费的分配问题，根据国家法律规定，农村的土地是属于各村集体所有，是属于村集体的公共财产，所以，国家征地后支付的土地补偿费，是基于土地所有权属的变更而支付给原土地所有权人即村集体的，故，土地补偿费依法属于村集体的公共财产，属全体村集体的村民所共有，非经村民会议以合法程序讨论通过，任何个人将土地补偿费据为己有都是侵犯集体财产的行为，是非法的。另外，国家征地后，政府补偿给原告的是“特殊青苗补偿费”，而非国家规定的正常的“青苗补偿费”，村民在承包责任田上耕种所获得的就是正常的“青苗补偿费”。再退一步说，假如原告仍然可以与被告的成员一样参与分配本集体的共有财产，那原告也应与其他村民成员一样只分得其中的一份额，即每人分得831.6元，原告也应当只主张这831.6元才合情，而非全部的土地补偿费。
综上所述，原告在20年前已非被告的村民成员，依法不应当再参与农村集体财产的分配；1996年之后原告没有能够合法承包到被告的立石塘的三块机动田作为自己的责任田，现原告提出要求被告将征地所得的土地补偿费全部归其所有的主张，实际上是原告将自己替代被告成为了土地所有者，国家所征收的立石塘的三块机动田的土地所有权属其私人所有，这违背了<<中华人民共和国土地管理法>>第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，是不合法的，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗立坚的诉讼请求。
本案受理费2351元，减半收取为1176元，由原告罗立坚负担。财产保全申请费1120元，退回给原告罗立坚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2351元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕玉凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3608号原告：罗立坚，女，1956年10月19日出生，汉族，原籍系玉州区，身份证住址：玉林市玉州区，现住广西南宁市高新区，委托代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。被告：玉林市玉州区名山街道绿杨社区第11居民小组法定代表人：陈代洪，小组长。原告罗立坚与被告玉林市玉州区名山街道绿杨社区第11居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何雁阳适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，书记员吕玉凤担任法庭记录，原告罗立坚及其委托代理人陈绪超，被告玉林市玉州区名山街道绿杨社区第11居民小组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1981年原告与陈代珍结婚，1982年把户口从名山村迁入绿杨村，生育一男一女，原告与子女均是被告的成员。2016年6月，原告承包本组的立石塘的三块田地被玉林市玉东新区征用，共得征地费74100.85元，奖励补助费28440元，两项共102540.85元；此外，国家已给原告户补偿了47000多元的赔青费。被告没有将102540.85元发给原告，原告多次向被告请求支付，被告均以本组居民不同意为借口拒绝。为此，请求人民法院判决：被告支付属原告所有的征地补偿费74100.85元和奖励补助费28440元，两项共102540.85元给原告；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、居民身份证；2、户口簿；3、申请书；4、玉州区政府农业经管办关于罗立坚户迁入城市后土地延包经营权纠纷的答复；5、分配门口垌三灰田证据；6、玉州区名山街道绿杨社区第11居民小组证明；7、玉林市玉东新区征地办公室证明；8、玉林市名山街道政府玉名决（1997）6号处理决定；9、玉州区人民政府玉区复决字（1998）2号行政复议决定书；10、玉州区法院（1997）玉区法执字第650-1号民事裁定书；11、玉州区法院（1997）玉区法执字第650-2号民事裁定书；12、林木砍伐协议书、广西电网玉林供电局林木砍伐补偿统计表委托书（2012年9月）；13、征地赔青费证据；14、农村信用社卡折对账单收据2单；15、发放征用土地款收据；16、录音碟、录音内容（1张）。欲证明原告的主体资格，原告属被告的成员，承包有土地，原告属城市增容人口，应享受被告的成员同等待遇，被告承包的土地已被国家征收，原告已得到补偿的青苗补偿款，征地补偿费和奖励补助费已被被告全部分配给各成员，但原告没得到分配等。被告辩称，原告的起诉是要土地，但是原告在1995年就没有土地了，1994年清查农转非的时候，原告的土地已经被收回了。经审理查明，原告原系被告的成员，承包有被告的责任田。1992年9月2日，原告因城市增容与女儿、儿子同时将户口从被告处迁出，成为城镇居民（原告的丈夫本来就是非农），1995年原告从民办教师转为公办教师（1995年政府下发的文件）。原告原来承包的土地是在养马坡，1994年被征收后，1995年4月被告以非农人口为由，不再给土地原告承包种植，也不让原告参与土地补偿费的分配，原告向政府反映，要求继续承包责任田并参与土补偿费的分配。1997年6月16日名山镇人民政府作出决定，要求被告方给予罗立坚享受原承包土地的同等权利义务和应得的征地补偿费6500元，余下的责任田享有继续承包的权利等；名山镇人民政府作出的该决定经上级人民政府复议得到了维持。此外，在名山镇人民政府作出决定前，1996年被告方曾就罗立坚新的承包地召开过全队会议，是否将立石塘三块机动田承包给罗立坚进行了讨论，因争论不休，最后不了了之，没有进行表决，没有形成决议，自此之后，被告没有为此事再度召开过会议；但此后某年，原告自行在被告的立石塘三块机动田进行耕种农作物，后改为种植竹、木等。2014年政府发出公告，国家对属被告所有的立石塘的土地进行征收，2015年实施，2016年将土地补偿款10万多元打入被告的账户，因原告种植有竹、木等，政府同时补偿了“特殊青苗补偿费”47372元给原告；2016年11月，被告将此次得到的土地补偿费全部分配给本组成员，每人得到831.6元，已经全部发放给个人，原告没有得到分配。本院认为，原告自1995年政府下发文件，将其从民办教师转为公办教师，原告自1995年起即正式转变成为完全的城镇居民的身份，不再是此前的城市增容人口，随着原告身份的改变，原告自此不再是被告的成员之一。原告原来承包的在养马坡的土地，1994年被国家征收后，1996年被告方曾就罗立坚新的承包地召开过全队会议，是否将被告立石塘的三块机动田承包给罗立坚进行了讨论，因争论不休，最后不了了之，没有进行表决，没有形成决议，自此之后，被告没有为此事再度召开过会议，因此，就被告立石塘的三块机动田并没有能够形成决议，在法律程序上没能达成发包给罗立坚耕种的效果，故，原告并没有获得承包被告的立石塘的三块机动田。根据国家征收土地的补偿标准，征地补偿的费用分为几部分：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。现在双方争议的是土地补偿费的分配问题，根据国家法律规定，农村的土地是属于各村集体所有，是属于村集体的公共财产，所以，国家征地后支付的土地补偿费，是基于土地所有权属的变更而支付给原土地所有权人即村集体的，故，土地补偿费依法属于村集体的公共财产，属全体村集体的村民所共有，非经村民会议以合法程序讨论通过，任何个人将土地补偿费据为己有都是侵犯集体财产的行为，是非法的。另外，国家征地后，政府补偿给原告的是“特殊青苗补偿费”，而非国家规定的正常的“青苗补偿费”，村民在承包责任田上耕种所获得的就是正常的“青苗补偿费”。再退一步说，假如原告仍然可以与被告的成员一样参与分配本集体的共有财产，那原告也应与其他村民成员一样只分得其中的一份额，即每人分得831.6元，原告也应当只主张这831.6元才合情，而非全部的土地补偿费。综上所述，原告在20年前已非被告的村民成员，依法不应当再参与农村集体财产的分配；1996年之后原告没有能够合法承包到被告的立石塘的三块机动田作为自己的责任田，现原告提出要求被告将征地所得的土地补偿费全部归其所有的主张，实际上是原告将自己替代被告成为了土地所有者，国家所征收的立石塘的三块机动田的土地所有权属其私人所有，这违背了>第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，是不合法的，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗立坚的诉讼请求。本案受理费2351元，减半收取为1176元，由原告罗立坚负担。财产保全申请费1120元，退回给原告罗立坚。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2351元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  何雁阳二〇一七年三月二十三日书记员  吕玉凤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0595号
原告魏云刚，农民。
被告魏其云，农民。
原告魏云刚诉被告魏其云民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏云刚、被告魏其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云刚诉称：2009年5月，被告将原告全部积蓄28500元借去放高利贷，没给原告写借条，口头答应按月息1分5厘计息。在原告多方要求下，2013年5月10日，被告偿还22600元本金，没付利息，还剩下5900元本金没还，被告出具5900元欠条一张。请求判令被告偿还借款本金5900元；承担诉讼费。
被告魏其云辩称：被告共借原告25700元，还了28500元，被告现在不少原告的钱了。
经审理查明：被告魏其云向原告魏云刚借款28500元，利息约定不明。被告后断续偿还部分借款，2013年5月10日，经结算，被告尚欠原告借款5900元，被告给原告出具欠条一张。2013年5月20日，经中间人魏云焕、魏云金见证，原、被告算账，被告魏其云累计偿还原告28500元。因2013年5月10日出具的5900元欠条已被被告撕掉，2014年3、4月间，原告又要求被告补写5900元欠条（未支付借款5900元），落款时间仍为2013年5月10日。
以上事实有欠条、结算单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏云刚借款给被告魏其云使用，双方形成借贷关系，且是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。因双方借款利息约定不明，应视为不支付利息。被告已累计还清全部借款，虽然被告后来又给原告补写欠条，但该笔借款实际发生在最终结算之前，已经清偿完毕，原、被告之间的债权债务已经消灭。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告魏云刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 纪瑞颖
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00054号
原告张家学，男，1952年出生，汉族，住潢川县付店镇。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告郑勇，男，1986年出生，汉族，住潢川县白店乡。
本院在审理原告张家学与被告郑勇劳务合同纠纷一案中，原告张家学于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家学撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张家学负担。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 罗怀锐
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00054号
原告张家学，男，1952年出生，汉族，住潢川县付店镇。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告郑勇，男，1986年出生，汉族，住潢川县白店乡。
本院在审理原告张家学与被告郑勇民间借贷纠纷一案中，原告张家学于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家学撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张家学负担。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潢民小字第00054号原告张家学，男，1952年10月25日出生，汉族，农民。住潢川县。委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者被告郑勇，男，1986年7月10日出生，汉族，农民。住潢川县。本院在审理原告张家学与被告郑勇劳务合同纠纷一案中，原告张家学于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家学撤回起诉。本案受理费25元，由原告张家学负担。审判员 姚 伟二〇一五年十二月七日书记员 罗怀锐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第503号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，绰号“汤姆”、“阿汤”，男。因本案于2014年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张某某，广东xx律师事务所律师。
广东省深圳市南山区人民法院审理广东省深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人钟某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）深南法刑初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，查阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月9日，举报人陈某向公安机关举报被告人钟某某贩卖毒品。次日14时许，陈某与钟某某电话联系，约定以人民币100元（币种下同）每克的价格在深圳市××交易甲基苯丙胺（冰毒）30克，并另付500元的车费。16时许，钟某某在东莞市乘坐周某某（另案处理）驾驶的粤b×××××号起亚小轿车前往深圳，并叫吴某甲（另案处理）陪同。18时30分许，三人驾车到达深圳市南山区学府路学林雅苑南门附近路段，当钟某某与陈某碰头后在小轿车后排座位进行毒品交易时，伏击民警驾车围堵并将钟某某、周某甲和吴某甲抓获，民警当场在陈某身上缴获毒品一包及毒资3500元，在小轿车后排座椅下提取到钟某某被抓捕时丢弃的拟用于自吸的毒品两小块。经检验，上述在陈某身上缴获的毒品重26.52克，在小轿车上提取的毒品重0.9克，均检出甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有：毒品、毒资、车辆照片及辨认、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及通话记录、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、疑似毒品收条、毒品尿检现场检测报告书、抓获经过、提取经过、被告人身份信息、手机短信截图、情况说明四份、健康检查笔录及体检报告；证人陈某、吴某乙、周某乙证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；电子资料。
原审人民法院经审理认为，被告人钟某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品由扣押机关依法没收。
原审判决宣判后，原审被告人钟某某上诉提出：1、判决书中多个证人的证言与事实不符。2、当天我的精神状态属于非正常状态。我刚吸食完毒品2到3个小时精神状态比较恍惚。3、在整个过程中，我没有和举报人陈某谈论过任何交易的事情。我自己吸食毒品好多年也怕了，很多次想戒掉，对自己身心都带来很多伤害，朋友都远离我，亲人都不理我。希望审判长给我一个改过自新，重新做人的机会。其辩护人提出，上诉人应构成非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人钟某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量较大，应依法惩处。关于辩护人提出本案应认定为非法持有毒品罪的意见，经查，本案系由于案外人举报上诉人贩卖毒品、在公安机关控制下交付、上诉人钟某某在交易毒品的现场欲行交易毒品时被当场抓获，辩护人认为本案应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，无事实与法律依据，不能采纳。上诉人钟某某所提上诉理由，均无事实与法律依据，亦不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年六月四日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保33号
申请人:成都市武侯区商达科技经营部，住所地：成都市。
经营者：黄辉，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人：唐骏，该经营部员工。
被申请人：成都猫爪电竞网络有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：熊仁勇，该公司执行董事。
被申请人：熊仁勇，男，汉族，1989年10月5日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人成都市武侯区商达科技经营部与被申请人成都猫爪电竞网络有限公司、熊仁勇买卖合同纠纷一案，申请人成都市武侯区商达科技经营部于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都猫爪电竞网络有限公司、熊仁勇所有的财产在价值23万元范围内予以查封、冻结。中国人民大地财产保险股份有限公司成华支公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人成都市武侯区商达科技经营部的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都猫爪电竞网络有限公司、熊仁勇所有的财产在价值23万元范围内予以查封、冻结。
申请人成都市武侯区商达科技经营部应当在财产保全措施采取后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟益
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初66号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人施登峰，男，1999年1月15日出生于江苏省金湖县，汉族，大专文化，学生，住金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被金湖县公安局取保候审。
被告人冯彪，男，1998年11月17日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，无业，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被金湖县公安局取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）59号起诉书指控被告人施登峰、冯彪犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉。被告人施登峰、冯彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年12月30日凌晨4时许，被告人施登峰独自或与被告人冯彪结伙，至金湖县黎城镇金浦花园小区内，采用拉轿车车门的方式，窃得孙某车内现金、卷烟。其中，被告人施登峰先独自窃得现金人民币2200元左右，后与被告人冯彪结伙窃得现金人民币2044元和硬中华卷烟一包。
被告人施登峰、冯彪主动投案后，如实供述了案件事实，分别退出赃款3200元和1100元，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人施登峰、冯彪供述，并得到被害人孙某陈述，监控视频资料,学生证，收条，谅解书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人施登峰、冯彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人施登峰、冯彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人施登峰、冯彪归案后退清赃款，并取得被害人谅解，且二被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施登峰犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯彪犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘绪治
二〇一八年四月十日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3303号
原告：严弟容女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘侠女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告严弟容与被告刘侠健康权纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告严弟容撤回对被告刘侠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严弟容负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0833号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代理人陈苏安，经理。
被告吴惠娟。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告吴惠娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉称，自2007年4月20日起至2008年9月23日期间，被告欠原告物业服务费，经多次催收、书面通知、公示栏催收等仍未交纳，现诉请法院判令被告立即给付物业费1105元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告吴惠娟给付物业费，本院经查找，无法送达被告吴惠娟相应的诉讼材料，且原告在起诉时亦未提供被告吴惠娟的身份情况及其与被告吴惠娟之间是否存在物业服务关系的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜华忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 毛倩雯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2767号
原告：珠海容川饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇小濠冲村风门坳，统一社会信用代码：914404006964254797。
法定代表人：林晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建娣，该公司会计。
被告：许学斌，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告珠海容川饲料有限公司（以下简称原告）与被告许学斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月2日裁定转为普通程序，由审判员杨瑛、韩蕾蕾与人民陪审员梁国裕组成合议庭，后合议庭成员变更为审判员杨海勋、韩蕾蕾与人民陪审员梁国裕。本案于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建娣到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款158002元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2014年以来存在饲料买卖合作关系。2014年12月1日，被告确认《客户对账单》，确认欠款158002元的事实，但截至原告起诉之日，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。综上，原告认为，被告拖欠原告货款的行为严重违反了双方的合同约定，为维护自身的合法权益，原告遂起诉。
被告缺席，且未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的企业法人营业执照复印件1份、被告的身份证复印件1份；2.《产品销售合同》1份；3.交易流水明细1份、《客户对账单》9份；4.账目汇总表1份。
被告缺席，且未向本院提交任何证据。
原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据间可相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2014年1月20日，原告（供方甲方）与被告（需方乙方）签订一份《产品销售合同》，主要约定：原告同意被告作为其南镇区域容川品牌虾料产品的经销点；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日；被告必须在2014年12月25日前将所欠货款结清，如果被告中途停止向原告购货的，必须在停止购货一个月内结清所欠货款；销售折扣：斑节虾料、南美白对虾料的基本折扣为750元/吨，罗虾料折扣为400元/吨，运费自付；销量奖：200元/吨，罗虾料销量不计，按当年销量，年底结算，付清货款方才结算销量奖；双方还对货款的收取等进行了约定。
2014年1月4日至2014年8月22日期间，原告按约向被告供应饲料，双方按月对账，由原告制作客户对账单，被告确认无误后在对账单上签名。被告在2014年11月对账单上客户确认处签名确认尚欠原告货款158002元。
另查明，被告2014年的期初余额为682元。2014年原告的供货总量为130.12吨（其中容川牌南美白对虾料130.08吨、海联科牌南美白对虾料0.04吨）、供货总额为1086924元、2014年被告的付款总额为824000元、2014年被告的折扣总额为104240元{包括现场折扣97640元[容川牌南美白对虾料折扣97560元（130.08吨×750元/吨=97560元）＋海联科牌南美白对虾料折扣80元（0.04吨×2000元/吨=80元）]、预付款优惠折扣6600元（2014年3月31日预付款优惠折扣2600元＋2014年7月31日预付款优惠折扣4000元=6600元）}、被告尚欠原告货款158002元（2014年供货总额1086924元－2014年折扣总额104240元－被告付款总额824000元－2014年期初余额682元=158002元）。
本院认为，涉案《产品销售合同》为原告与被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。依据双方在涉案合同第四条第3款的约定，被告应在2014年12月25日前结清欠款。被告收到原告交付的货物后，无正当理由未按约定结清货款，已构成违约。被告在2014年11月客户对账单上客户确认处签名确认尚欠原告货款158002元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认欠款后是否还款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供证据，视为其放弃抗辩的权利，故对原告因而要求被告给付尚欠货款158002元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃权利，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告许学斌于本判决生效之日起五日内向原告珠海容川饲料有限公司支付货款158002元；
如果被告许学斌未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由被告许学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3867号
原告：王金凤，女，1971年10月10日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张先锋、刘军，河南平民律师事务所律师。
被告：陈香建，男，1969年11月29日生，汉族，住河南省睢县。
被告：永安保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路北1座1单元4层410号。
负责人：段浩，该公司总经理。
原告王金凤与被告陈香建、被告永安保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告王金凤于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金凤撤诉。
案件受理费予以免除。
审判员 段效亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭家鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2282号
原告:张春燕，女，汉族，1950年5月4日出生，住郑州市。
委托代理人：周丹，河南良承律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘环，河南良承律师事务所实习律师,一般代理。
被告：贾飞飞，女，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
被告：洛阳富奥实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路南奥体花城20幢107号。
法定代表人：王志飞。
被告：洛阳星之源科技发展有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道221号4幢1-2101室。
法定代表人：范巧维。
原告张春燕与被告贾飞飞、洛阳富奥实业有限公司、洛阳星之源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案。原告张春燕于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春燕撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告张春燕负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭佳瑶
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初57号
原告：杜某某，男。
被告：石某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告石某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，诉讼不便为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费44元，由原告杜某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一八年一月十二日
书记员 陈会玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00135号申请人沈辉。申请人陈小伟。本院在审理沈辉、陈小伟申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、陈小伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人沈辉、陈小伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请人沈辉、陈小伟撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员卢勇二〇一四年二月十八日书记员蔡军
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执486号
申请执行人毛秀菊，女，1965年1月1日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，
被执行人高双艳，女，1973年7月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司，机构代码：69209641-X.
法定代表人：马志敏，该公司经理。
被执行人张新，男，1965年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区，
毛秀菊申请高双艳等公证债权文书一案，河北省邢台市守敬公证处作出的(2015)邢守证执字第16号执行证书，责令被执行人高双艳、邢台市禄友房地产开发有限公司、张新给付毛秀菊借款本金500000元及利息，但被执行人高双艳、邢台市禄友房地产开发有限公司、张新至今未履行。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，已冻结、划拨被执行人部分存款等，经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公证处作出的(2015)邢守证执字第16号执行证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执486号
申请执行人毛秀菊，女，1965年1月1日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，
被执行人高双艳，女，1973年7月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司。
法定代表人：马志敏，该公司经理。
被执行人张新，男，1965年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)邢守证执字第16号执行证书，责令被执行人高双艳、邢台市禄友房地产开发有限公司、张新给付毛秀菊借款本金500000元及利息，但被执行人高双艳、邢台市禄友房地产开发有限公司、张新至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高双艳的住房公积金。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一六年九月一日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执486号申请执行人毛秀菊，女，1965年1月1日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，被执行人高双艳，女，1973年7月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司，机构代码：69209641-X.法定代表人：马志敏，该公司经理。被执行人张新，男，1965年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区，毛秀菊申请高双艳等公证债权文书一案，河北省邢台市守敬公证处作出的(2015)邢守证执字第16号执行证书，责令被执行人高双艳、邢台市禄友房地产开发有限公司、张新给付毛秀菊借款本金500000元及利息，但被执行人高双艳、邢台市禄友房地产开发有限公司、张新至今未履行。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，已冻结、划拨被执行人部分存款等，经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省邢台市守敬公证处作出的(2015)邢守证执字第16号执行证书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月十六日书 记 员  王小莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13877号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系银行员工。
委托代理人李乾文，男，满族，，系银行员工。
被告罗建威，男，汉族。
被告辛熙爱，女，汉族。
委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师。
被告廖雪明，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉锦，被告罗建威，被告辛熙爱委托代理人胡欣妮、朱伟彬，被告廖雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，原告与被告罗建威签订《综合授信额度合同》，合同编号：平银（深圳）授字(2014)第SW20141229000481号，约定原告向被告罗建威提供授信额度160万元，期限36个月，授信方式为贷款，额度项下具体授信金额、利率、期限等以单项业务合同及出账确认书等为准。同日，为担保上述债务的履行，被告廖雪明与原告签订《最高额抵押担保合同》，合同编号平银（深圳）额抵字(2014)第SW20141229000481号，约定以被告廖雪明名下房产提供抵押担保，并依法办妥抵押登记；抵押担保范围包括债务人主合同项下发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。在上述授信额度项下，2016年1月11日，原告与被告罗建威签订《贷款合同》，编号平银（深圳）贷字(2016)第SW20160111000161号，约定贷款金额为160万元，期限12个月（自2016年1月20日起至2017年1月20日），执行固定年利率6.96%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告罗建威未按合同约定偿还贷款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年1月20日，原告依约向被告罗建威发放了贷款。2017年1月21日起被告罗建威未履行合同约定的还款义务。上述贷款发生于被告罗建威和被告辛熙爱夫妻关系存续期间，本案贷款属于夫妻共同债务。原告诉至本院请求判令：1、被告罗建威、被告辛熙爱立即归还贷款本金160万元、利息37429.33元、罚息13920元，复利976.91元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月20日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、确认原告与被告廖雪明签订的《最高额抵押担保合同》合法、有效，原告有权就被告廖雪明名下房产进行折价、拍卖或变卖，并就所得价款享有优先受偿权；3、三被告负担原告为实现债权所发生的所有费用。
被告罗建威辩称：对原告起诉的事实无异议，明确债务金额。
被告辛熙爱辩称：1、涉案贷款合同是原告与被告罗建威在2016年1月11日签订，被告辛熙爱并非借款人及担保人。2015年10月10日被告辛熙爱起诉至罗湖区人民法院要求离婚，案件正在审理中。起诉离婚时夫妻分居多次，被告罗建威离婚过程中以个人名义对外举债，双方并没有借款合意，且所贷款项也没有用于夫妻共同生活，涉案债务不应作为夫妻共同债务处理，应为被告罗建威个人债务。2、银行向已婚人士发放贷款需配偶签字，但涉案贷款发生2016年1月，160万元贷款原告未要求被告辛熙爱签署任何的文件，此种做法有违规操作之嫌，也可以证明被告辛熙爱对涉案债务完全不知情。3、综合授信合同是原告与被告罗建威就借款关系所达成的预备性文件，其性质不能等同于借款合同，具体借款时间应当以借款合同为准，但涉案借款合同发生在双方离婚诉讼过程中且没有得到被告辛熙爱任何形式确认，故本案不能简单适用夫妻关系存续期间债务处理，应具体审查双方是否借款合意以及是否必然用于夫妻共同生活。综上，请求法庭驳回对被告辛熙爱全部诉讼请求。
被告廖雪明辩称：被告罗建威、辛熙爱是其儿子及媳妇。160万元的借款是在2014年将其名下房产抵押贷款用于购买银湖蓝山楼盘，约定由两夫妻一起偿还贷款。所购房产登记在被告辛熙爱名下。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《贷款合同》还约定借款人未按期还款视为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。
2014年12月30日，涉案《综合授信额度合同》签署前，被告辛熙爱签署了《贷款用途声明及承诺书》，声明其知道配偶罗建威向原告申请小微贷款160万元。
截至2017年4月20日，被告罗建威欠原告本金160万元、利息37429.33元、罚息13920元、复利976.91元。
以上事实有《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、出账凭证、小微出账确认书、欠款本息明细表、贷款用途声明及承诺书、结婚证及户口本复印件、房产证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告罗建威签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，原告与被告廖雪明签订的《最高额抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告罗建威未按时偿还，已经构成违约，被告罗建威应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息、罚息、复利。原告并有权以处分被告廖雪明名下抵押房产所得价款优先受偿。关于被告辛熙爱的抗辩，根据查明的事实，涉案《贷款合同》系《综合授信额度合同》项下的单项业务合同，被告辛熙爱在《综合授信额度合同》签署前明知被告罗建威向原告申请贷款160万元事宜，故涉案债务发生于综合授信期限内，此时被告罗建威、被告辛熙爱为夫妻关系，故涉案债务为夫妻共同债务，被告辛熙爱应当承担共同清偿责任。被告罗建威与被告辛熙爱的离婚诉讼不能对抗原告的债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗建威、被告辛熙爱于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金160万元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年4月20日利息37429.33元、罚息13920元、复利976.91元，其利息、罚息、复利后按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权以处分被告廖雪明名下房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19671元、保全费5000元（原告均已预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年九月八日
书 记 员 林小姣（代）