山西省左权县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0722行初32号
原告刘文寿，男，汉族，1964年1月19日生，山西省介休市人。
委托代理人郭建凯，介休市义堂镇法律服务所法律工作者。
被告介休市道路运输管理所，住所地山西省介休市定阳路。
法定代表人梁国峰，任该所所长。
委托代理人韩晓国，任该所副所长。
委托代理人文俊英，山西旭日明律师事务所律师
被告介休市交通运输综合行政执法大队，住所地山西省介休市洪山镇磨沟村。
法定代表人薛义，任该大队大队长。
委托代理人曹守宁，任该大队副大队长。
委托代理人ＸＸＸ，山西旭日明律师事务所律师。
原告刘文寿因不服被告介休市道路运输管理所、介休市交通运输综合行政执法大队道路运输行政强制行政行为，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月19日向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘文寿及其委托代理人郭建凯，被告介休市道路运输管理所委托代理人韩晓国、文俊英，被告介休市交通运输综合行政执法大队委托代理人曹守宁、ＸＸＸ到庭参加诉讼。在本案审理期间，被告介休市道路运输管理所撤销了该所于2017年9月21日作出的晋交运管强决（2017）055号《道路运输行政强制措施决定书》，并将扣押的晋XXXX**号解放牌自卸货车发还原告刘文寿。原告刘文寿当庭变更其诉讼请求为确认被告道路交通运输管理所作出的行政强制行为违法，并当庭撤回对被告介休市交通运输综合行政执法大队的起诉，经征询二被告的意见后，本院当庭准予原告刘文寿变更其诉讼请求并撤回对被告介休市交通运输综合行政执法大队的起诉。本案现已审理终结。
被告介休市道路运输管理所于2017年9月21日作出晋交运管强决（2017）055号《道路运输行政强制措施决定书》，该决定书的内容是：晋XXXX**号自卸货车涉嫌超载行为、擅自从事道路运输经营活动，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《山西省道路运输条例》第五十六条第一项之规定，决定扣押该车辆，期限为30天。
原告刘文寿诉称，其系晋XXXX**号解放牌自卸货车的实际所有人。2017年9月21日，雇佣司机曹小强驾驶该车辆行驶至万关线茂盛公司至连福镇张良村路段时，在被告介休市道路运输管理所（以下简称介休市运管所）一行四车多人的呵斥下，被强行拦截，并在未向司机表明执法身份的情况下，强行将晋XXXX**货车开到执法大队检测站；在过磅计重后，又强行将该车辆和随车营运证扣留。原告刘文寿获知后，赶到扣车地点，交涉放行车辆事宜遭拒，被告介休市道路运输管理所执法人员仍然没有出示执法证件，遂径行作出晋交运管强决（2017）055号《道路运输行政强制措施决定书》。原告刘文寿认为，被告介休市运管所的行政强制行为存在以下违法情形：一、程序违法。1.被告运管所执法人员没有在路面上强行拦截正常行驶车辆的执法权利，该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第五十九条、第七十七条的规定；2.执法人员在强行拦截原告刘文寿晋XXXX**号解放牌自卸货车时，未当场表明身份、未出示执法证件；3.实施行政强制前，被告介休市运管所的执法人员未向原告刘文寿及司机曹小强出示行政机关负责人的批准文件；4.被告介休市运管所采取强制措施的理由和依据未当场告知原告刘文寿。该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定。二、适用法律错误。在被告介休市运管所作出的晋交运管强决（2017）055号《道路运输行政强制措施决定书》中，适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条和《山西省道路运输条例》第五十六条第一项存在明显错误。原告刘文寿的晋XXXX**号解放牌自卸货车，只存在超载问题，不存在擅自从事道路运输活动的违法行为。该车系具备营运条件、手续齐全的合法营运车辆。车辆超载行为被发现后，应当在过磅计重后强行卸载超载货物，在危险解除后，应当场将车辆放行。为此，要求人民法院判决确认被告介休市运管所的行政强制行为违法。针对自己的主张，原告刘文寿向本庭提交了以下证据：1.购车协议一份（拟用于证明原告刘文寿系晋XXXX**号解放牌自卸货车的实际所有人，属于本案适格原告）；2.晋XXXX**号解放牌自卸货车行驶证一份（拟证明该车的登记车主是吴俊斌，但原告刘文寿是该车的实际所有人）；3.曹小强的驾驶证和从业资格证、道路运输证各一份（拟证明晋XXXX**号解放牌自卸货车证照齐全，驾驶人具有相关资质，不存在擅自从事道路运输活动的违法行为）。
被告介休市道路运输管理所辩称，1.原告刘文寿的主体不适格；2.2017年9月21日，该所执法人员李XX、郭XX在介休市连福镇ＸＸ村路段发现曹小强驾驶的晋XXXX**号解放牌自卸货车有超载和擅自经营道路运输活动的行为。执法人员李XX、郭XX当即在现场制作笔录，并作出了晋交运管强决（2017）055号《道路运输行政强制措施决定书》，决定扣押晋XXXX**号自卸货车，期限为30天。并将该决定书向曹小强送达。该所作出的晋交运管强决（2017）055号《道路运输行政强制措施决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被告介休市道路运输管理所在举证期限内向本院提交了以下9组证据：1.2017年9月21日晋交运管强决（2017）055号《道路运输行政强制措施决定书》一份（拟证明该所于2017年9月21日作出了本案被诉行政行为）；2.李XX、郭XX的交通运输行政执法证各一份（拟证明执法人员具有执法资格）；3.现场笔录一份（拟证明执法过程中程序合法，执法人员已经表明其身份）；4.2017年9月21日暂存车辆通知单一份（拟证明被扣押的晋XXXX**号自卸货车的存放地点）；5.2017年9月21日车辆超限超载称重检测单一份（拟证明晋XXXX**号自卸货车存在超载的违法行为）；6.车辆照片三张、现场执法照片三张（拟证明执法人员是在执法站点执法）；7.介休市交通运输局介交字（2017）111号文件一份（拟证明介休市交通运输局要求该所撤销对晋XXXX**号自卸货车作出的行政强制措施）；8.介休市道路运输管理所介道运字（2017）135号文件一份（拟证明被告介休市道路运输管理所已经向介休市人民政府治超办出具报告，商请对该车办理相关手续）；9.介休市道路运输管理所晋交介运强字（2017）第001号《撤销行政强制措施决定书》一份、文书送达回证一份、送达说明两份、送达人员身份证及《证明》各一份（拟证明被告介休市道路运输管理所已经撤销本案被诉行政行为，并将撤销决定向原告刘文寿留置送达）。
被告介休市道路运输管理所在举证期限内向本院提交了以下依据：1.《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条；2.《山西省道路运输条例》第五十五条。
经对被告介休市道路运输管理所提供的9组证据进行质证，原告刘文寿对第6组证据中的现场执法照片三张提出异议，认为从照片中看不出具体的现场执法状况，对其余证据，原告刘文寿没有异议。
经对被告介休市道路运输管理所提供的法律依据进行质证，原告刘文寿对法律依据持有异议，认为被告介休市道路运输管理所适用法律不当，原因是自己的车辆只存在超载行为，并没有擅自从事道路运输活动的行为。被告介休市道路运输管理所提供的法律依据系相关的法律法规，本院对该法律依据的真实性予以确认。
经对原告刘文寿提供的3组证据进行质证，被告介休市道路运输管理所对原告刘文寿提供的第2、3组证据没有异议，对第2、3组证据，本院予以采信。被告介休市道路运输管理所对第1组证据的真实性存疑，且认为不能证实协议的履行情况。
本院对上述证据认证如下：（一）关于被告介休市道路运输管理所提供的9组证据。原告刘文寿对现场执法照片提出异议，经本院审核，并当庭要求原告刘文寿从照片中辨认是否有其雇佣司机曹小强，经其查看照片找不到此人。对现场照片，本院不予采信。对其余证据，原告刘文寿没有异议，本院予以采信。（二）关于原告刘文寿提供的3组证据。被告介休市道路运输管理所对第2、3组证据没有异议，对第2、3组证据，本院予以采信。第1组证据即《购车协议》，根据该车辆的实际使用情况以及被告介休市道路运输管理所将该单位的撤销决定书向原告刘文寿留置送达以及向原告刘文寿返还被扣押车辆的实际，均可以相互印证该《购车协议》的真实性以及实际履行，因此，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2017年7月29日，甲方吴俊斌和乙方即原告刘文寿签订《购车协议》，协议约定吴俊斌将自己的晋XXXX**号解放牌货车出卖给原告刘文寿，双方没有办理车辆变更登记。2017年9月21日，被告介休市道路运输管理所在万关线连福镇路口执法检查时，发现晋XXXX**号解放牌货车涉嫌超载，遂将该车引导至介休市樊王公路超限检测站进行静态磅检测，检测结果为总重47.01吨，超载16.01吨。该所执法人员当即下达了晋交运管强决（2017）055号《道路运输行政强制措施决定书》，并将该车辆暂扣至介休市樊王超限检测站停车场。2017年10月23日，介休市交通运输局作出《关于撤销介休市道路运输管理所<道路运输行政强制措施决定书>（晋交运管强决［2017］055号）的决定》。被告介休市道路运输管理所依据该决定，于2017年10月24日向原告刘文寿做出晋交介运强字（2017）第001号《撤销行政强制措施决定书》，并于2017年11月3日将该决定书向原告刘文寿留置送达。
本院认为，实际所有人为原告刘文寿的晋XXXX**号解放牌自卸货车在2017年9月21日的道路运输活动中，存在超载违法行为，不存在擅自从事道路运输活动的行为。被告介休市道路运输管理所作出的晋交运管强决［2017］055号《道路运输行政强制措施决定书》认定事实有误、违反法定程序。对原告刘文寿要求确认被告介休市道路运输管理所作出的晋交运管强决［2017］055号《道路运输行政强制措施决定书》违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告介休市道路运输管理所于2017年9月21日作出的晋交运管强决［2017］055号《道路运输行政强制措施决定书》违法。
案件受理费五十元，由被告介休市道路运输管理所交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 杨素霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董 菲