福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1148号
原告罗文妃，女，汉族，1971年12月7日出生，住闽清县。
原告林勤，男，汉族，1977年11月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈世海，男，汉族，1966年2月7日出生，住闽清县。
被告林丽华，女，汉族，1965年8月28日出生，住闽清县。
原告罗文妃、林勤与被告陈世海、林丽华民间借货纠纷一案，原告罗文妃、林勤于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗文妃、林勤，被告陈世海、林丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告陈世海因投资需要资金，向江茂周借款100万元，并出具一张借条给江茂周。从2013年初起，江茂周向被告陈世海催讨该借款，但被告陈世海均以各种理由予以拒绝。2014年8月25日，江茂周与俩原告签订债权转让协议，将该债权转让给俩原告，并于2014年9月2日通过邮政快递把债权转让通知书送达给被告。俩被告系夫妻关系，该债务系俩被告在婚姻关系存续期间产生，故应由俩被告共同承担。现经俩原告催讨，被告不予还款，故起诉至法院，请求判决俩被告共同偿还原告借款100万元。针对被告陈世海、林丽华的答辩，原告认为，2012年9月10日当天的从黄家真、江贤权、江茂周账户转入被告林丽华账户的100万元，不是本案借条所指向的100万元，本案借条所指向的100万元是江茂周于2012年9月13日晚才转入被告林丽华的账户，且该笔借款没有约定利息，不存在俩被告所辩解的利息2万元，因此俩被告偿还给江茂周的102万元与本案无关。
被告陈世海、林丽华辩称，答辩人于1992年间结婚，系夫妻关系。一直以来，答辩人与江茂周均共同投资放贷，将款项借给梁云，赚取利息。原告所诉的这笔借款，答辩人已偿还给原债权人江茂周，具体还款时间及金额是：2012年9月20日还款52万，21日还50万，共还给江茂周102万元，其余2万元是利息，10天算2万元。
为了证明其主张，原告罗文妃、林勤向本院提交了如下证据：
1.借条1份，以此证明被告陈世海于2012年9月10日向江茂周借款100万元的事实；
2.福建省农村信用社个人网银电子回单1份，以此证明江茂周于2012年9月13日将100万元借款转入被告林丽华的账户；
3.债权转让协议书1份，以此证明2014年8月25日，原告罗文妃、林勤与江茂周经协商，江茂周将陈世海的债权100万全部转让给原告罗文妃、林勤的事实；
4.债权转让通知书、国内标准快递回单、发票、速递业务申请单各1份，以此证明江茂周通过邮递方式向陈世海送达债权转让通知书，陈世海于2014年9月2日签收。
以上证据经庭审质证，被告陈世海、林丽华对原告提供证据的真实性没有异议，但辩解该100万已还清。
为了证明其主张，被告陈世海、林丽华向本院提交了如下证据：
1.2012年8月21日、8月31日的电子回单4份，以此证明2012年8月21日，黄家真、江茂周共转账100万元给林丽华，林丽华于2012年8月31日转给江茂周102万元，其中2万元是100万10天的利息；
2.2012年8月28日、9月5日的电子回单3份，以此证明2012年8月28日，江茂周、罗华健共转账30万元给林丽华，林丽华于2012年9月5日转给江茂周306000元，其中6000元是30万元10天的利息；
3.2012年8月31日、9月12日的电子回单3份，以此证明2012年8月31日，江茂周转账105万元给林丽华，林丽华于2012年9月12日还款1071000元，其中21000元是利息；
4.2012年9月10日、9月20日、9月21日的电子回单4份，以此证明2012年9月10日，江茂周转账100万元给林丽华，林丽华于2012年9月20日、21日转账102万元给江茂周，其中2万元是利息；
5.2012年9月14日的电子回单2份，以此证明2012年9月14日，江茂周转账105万元给林丽华，该105万元不是借款，是被告与江茂周合伙投资放贷款，所有没有写借条。
以上证据经庭审质证，原告罗文妃、林勤对被告陈世海、林丽华所提供上述证据的真实性均无异议，但对证据4、5的证明对象有异议，认为被告林丽华2012年9月20日、21日转给江茂周的102万元不是偿还本案诉争的100万元。从被告提供的2012年9月14日的电子回单证明江茂周转给被告林丽华的100万元是借款。
针对原、被告对对方所提供上述证据的质证意见，本院认为，原告罗文妃、林勤提供的证据1、2与被告陈世海、林丽华提供的证据5能相互印证而证明江茂周于2012年9月13日借款100万元给俩被告，俩被告于次日收到跨行转入的款项。原告罗文妃、林勤提供的证据3、4能证明江茂周于2014年8月25日将该债权转让给俩原告，并于2014年9月2日告知被告。原、被告提供的上述证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
根据以上有效证据，对本案事实作如下认定：2012年9月10日，被告陈世海向江茂周借款100万元，并出具一张借条给江茂周，没有约定借款期限及利息。江茂周于2012年9月13日通过其所有的福建省农村信用社的账户向被告林丽华在中信银行福州六一支行的账户转入100万元，付款用途注明“借款”，被告林丽华在中信银行福州六一支行的账户于次日收到该款，摘要注明“借款”。2014年8月25日，原告罗文妃、林勤与江茂周签订《债权转让协议》，约定“甲方（江茂周）将对陈世海的债权100万元整全部转让给乙方、丙方（罗文妃、林勤），乙方、丙方可按照本协议直接向陈世海主张债权”。2014年9月2日，江茂周将《债权转让通知书》通过快递的方式送达给被告陈世海，《债权转让通知书》的主要内容是：“你于2012年9月10日向我借款100万元，我于2012年9月13日打款100万元整至你妻子林丽华的中信银行账户，至今未还。你所欠的100万元于2014年9月1日起转给罗文妃、林勤。”。被告陈世海当日收到《债权转让通知书》后未提出异议。此后，原告罗文妃、林勤多次向俩被告催讨，俩被告分文未还。
本案在审理过程中，原告罗文妃、林勤于2014年9月15日向本院申请追加林丽华为本案共同被告，经审查，本院于2014年9月16日依法通知被告林丽华作为本案的被告参加诉讼，并向其送达参加诉讼通知书、起诉书副本及相关证据等应诉材料。
本院认为，被告陈世海向江茂周借款100万元，有原告提供的借条、银行转账凭证、被告陈世海、林丽华提供的电子回单等证据证实，事实清楚，证据确实充分。江茂周将该债权转让给原告罗文妃、林勤，并依法向被告陈世海送达了《债权转让通知书》，江茂周与俩原告之间的债权转让没有违反法律规定，依法成立。故原告罗文妃、林勤要求被告陈世海、林丽华共同偿还借款100万元的主张符合法律规定，予以支持。被告陈世海、林丽华关于已还清借款的辩解无相关证据支持，不予采纳。综上，依照《》第七十九条、第八十条、第之规定，判决如下：
被告陈世海、林丽华在本判决生效后十日内共同偿还原告罗文妃、林勤借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
审 判 员 夏建荣
人民陪审员 王丽丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈美金
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（相关资料：）
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。