wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23227号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：黄学均，男，1965年4月29日出生，住重庆市江津区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告黄学均（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61020.42元、期内利息6265.58元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学均于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金61020.42元、借款利息6265.58元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以61020.42元为基数，自2014年9月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告黄学均负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告黄学均于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1297号
申请执行人：王慧萍，女，汉族，1970年10月25日生，住金水区。
被执行人：高雪萍，女，汉族，1965年12月30日生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2746号民事判决书，被执行人高雪萍应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高雪萍银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨晓威
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5678号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨秀强，总经理。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律�。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明明，男，1983年8月9日出生，汉族，山东大德装饰设计有限公司负责人，住济南市。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人刘明明商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒生公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘明明的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由刘明明承担。事实与理由：一审判决恒生公司违约属认定事实错误，应当予以纠正。一、恒生公司并非恶意违约，不应承担逾期办证违约责任。恒生公司开发的恒生半山小区房屋权属证书办理手续递交逾期是由于施工总包单位拒不办理该小区的综合验收备案证明手续和政府相关部门拖延履行办证手续所致。尤其是负责建设恒生伴山小区的施工总包单位据不配合恒生公司办理该小区的综合验收备案证明的手续材料，是导致逾期办证的根本原因，并非恒生公司恶意违约，恒生公司不应当承担逾期办证的违约责任。二、恒生公司一直积极履行《商品房买卖合同》，并已将相关材料报送至济南市不动产登记中心。经过恒生公司的努力，恒生公司目前已经取得办证的全部手续材料，并已将申请办理恒生半山小区项目初始登记所需的全部材料报送至济南市不动产登记中心，并按照该中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主缴纳住宅公共维修基金，不存在不按照《商品房买卖合同》的约定为涉案房屋办理权属登记义务的情况。
刘明明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回恒生公司的诉讼请求，维持原判。
刘明明向一审法院起诉请求：1.判令恒生公司向刘明明支付逾期办理房产证违约金8556.6元。2.本案诉讼费由恒生公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，刘明明与恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定刘明明购买恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区2号楼1单元3001室及1—102号地下室，总价款为855660元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不�房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年9月30日，恒生公司通知刘明明收房，刘明明接收了恒生公司交付的房屋。刘明明已向恒生公司支付了全部房款855826元，恒生公司于2014年12月5日向刘明明开具了销售不动产统一发票。恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2017年4月20日，刘明明交纳了契税和印花税共13502.84元。
一审法院认为，刘明明与恒生公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生公司于2013年9月30日将合同约定房屋交付刘明明使用，于2017年4月20日才开始为刘明明办理房屋权属登记，该行为构成违约，应当承担违约责任。恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，一审法院�予采信。刘明明要求恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据刘明明与恒生公司签订的商品房买卖合同约定，恒生公司应按已付房价款的1%向刘明明支付逾期办证违约金，刘明明要求恒生公司支付违约金8556.6元没有超出合同约定，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：限山东恒生置地股份有限公司于判决生效之日起十日内支付刘明明逾期办证违约金8556.6元；案件受理费50元，由山东恒生置地股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，恒生公司应否承担逾期办证的违约责任。本案中，恒生公司对其违约事实及对双方关于逾期办证违约金的约定均无异议，故此，一审法院根据查明的事实，认定恒生公司逾期办证，构成违约，判决并无不�。恒生公司主张其违约并非恶意，其一直积极履行《商品房买卖合同》，逾期办证是第三方原因导致，并非恒生公司自身原因，因此恒生公司不应当向刘明明承担逾期办证的违约责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山东恒生置地股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 琳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执71号
申请执行人：烟台吉森冶金设备有限公司，住所地山东省烟台开发区F-13小区。
法定代表人：杜振民，该公司董事长。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155。
负责人:王海东，该分公司总经理。
申请执行人烟台吉森冶金设备有限公司依据天津仲裁委员会作出的[2017]津仲调字第479号调解书,向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2017]津仲调字第479号调解书由天津市东丽区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邱 刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第648号
罪犯钱均红。现押湖南省津市监狱警备大队服刑。
岳阳县人民法院于2012年3月28日作出（2012）岳刑初字第16号刑事判决，以被告人钱均红犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳三万元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年5月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯钱均红在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次为较好以上。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分6分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯钱均红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱均红在�行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱均红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一七年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2772号
易某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、李某
本院执行的易某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商受初字第1号
起诉人陈良增。
起诉人陈良增诉称，2013年5月30日，罗帮华经被起诉人名泰机械制造有限公司担保向起诉人借款9000000元并出具借条，约定借款期限自2013年5月30日起至2013年10月30日止，月利率为2%，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。2013年6月1日，起诉人向罗帮华交付人民币9000000元。尔后，被起诉人名泰机械制造有限公司及罗帮华均未还款。起诉人曾就本案向贵院起诉，2014年1月20日，罗帮华因涉嫌非法吸收公共存款被公安机关立案侦查，贵院以本案涉嫌刑事案件驳回了起诉人的起诉。起诉人认为，罗帮华向起诉人借款，事实清楚，证据确实，被起诉人名泰机械制造有限公司自愿为该笔借款提供担保，应当依法承担担保责任。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。现起诉人诉至法院，要求被起诉人名泰机械制造有限公司立即偿还原告借款人民币9000000元，并支付自2013年6月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。
本院认为，本院曾于2014年3月19日立案受理了起诉人陈良增诉被起诉人名泰机械制造有限公司保证合同纠纷一案，因借款人罗帮华涉嫌公安机关正在侦查的非法吸收公众存款犯罪，而本案中罗帮华向起诉人陈良增借款900000元，数额巨大，用途不明，其行为涉嫌公安机关正在侦查的非法吸收公众存款犯罪，应对原告起诉予以驳回，将本案相关材料移送公安机关处理，如经公安机关侦查，借款人罗帮华的行为不涉及犯罪的，原告可重新提起诉讼主张权利，故于2014年7月9日以（2014）台路金商初字第201号民事裁定书裁定驳回起诉人陈良增的起诉。起诉人陈良增对该裁定书不服，于2014年7月18日提出上诉，台州市中级人民法院于2014年8月5日以（2014）浙台商综字第518号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人陈良增诉被起诉人名泰机械制造有限公司保证合同纠纷一案，本院已于2014年3月19日立案受理，且有台州市中级人民法院发生法律效力的生效裁定书，现也未出现新的情况，起诉人陈良增以同样的事实理由再次起诉，不符合民事诉讼“一事不再理”的原则。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对陈良增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈铮
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初726号
原告：某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：董某，行长。
委托诉讼代理人：侯某，该公司职员。
委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年1月25日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇。
原告某银行股份有限公司锦州分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人侯震到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因违反合同约定，应履行提前偿还合同项下所有欠款（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等）的义务。2、依法判令被告支付原告借款本金124980元，截止到2016年12月16日止利息为1679.72元，滞纳金4946.55元。合计131606.27元（以上欠款的利息和滞纳金计算至实际给付日止）。3、依法判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。
事实与理由：2015年11月23日，原、被告签订了2015年KQC字50273号《某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款15万元人民币用于购买汽车（大众奥迪A4，白色），借款期限为3年。被告没有用其所购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，至今仍拖欠欠款和利息尚未还清。被告没有根据合同约定按期偿还欠款，其行为已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特提起起诉，请求依法判令被告履行还款义务，望贵院予以支持。
被告张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据即《某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》、信用卡申请表、借款支付凭证、义县溢信汽车车辆销售合同、首付款收据、被告的身份证及在职收入证明、交易明细及情况说明证据及原告当庭陈述互相印证，经本院审查、确认并载卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定下列事实：
2015年11月23日，原告某银行股份有限公司锦州分行（乙方）与被告张某（甲方）签订了编号为2015年KQC字50273号的《某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》一份，该合同附附件一：《信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款》及附件二：《信用卡领用合约》。双方在合同中约定：第一条：专向分期付款额度为人民币150，000元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条：用途为甲方支付其购买义县溢信汽车贸易有限公司的奥迪A4商品的款项；第三条：手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，即额度金额为人民币17250元；第六条：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。附件一：第三条：违约事件及处理约定：如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。附件二：信用卡领用合约：利息和收费约定：第一条、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。甲方使用信用额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按某人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。现被告已还本金25020元，尚余本金124980元、利息1679.72元（截止到2016年12月16日）、滞纳金4946.55元（截止到2016年12月16日）未还。
本院认为，原告某银行股份有限公司锦州分行与被告张某签订的信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告张某未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告履行提前偿还合同项下借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，依法应予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司锦州分行借款本金124980元、利息1679.72元、滞纳金4946.55元，合计131606.27元；并支付自2016年12月17日始至借款实际付清之日止按双方签订的合同中约定的利息、滞纳金标准计算的利息、滞纳金；
二、驳回原告某银行股份有限公司锦州分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，公告费560元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
人民陪审员 赵琳琳
人民陪审员 姜 航
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴 双
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1342号
上诉人（原审被告）；泽州县下村镇史村村村民委员会。
法定代表人：陈晋鹏，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈继红，男，1960年1月21日生，汉族。
原审被告：泽州县绿之丰农业发展有限公司。
法定代表人：陈冰，该公司经理。
上诉人泽州县下村镇史村村村民委员会（以下简称史村村委）因与被上诉人陈继红、原审被告泽州县绿之丰农业发展有限公司（以下简称绿之丰公司）民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2016年9月22日受理后，依法公开开庭进行了审理，于2016年12月6日作出（2016）晋0525民初1676号民事判决书，判后，陈继红不服，提出上诉。本院于2017年3月22日作出（2017）晋05民终134号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。泽州县人民法院于2017年3月28日立案后，依法另行组成合议庭，于同年8月4日、14日公开开庭进行了审理，于2017年9月5日作出（2017）晋0525民初632号民事判决。判后，史村村委不服向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史村村委的委托诉讼代理人王晋明、被上诉人陈继红、原审被告绿之丰公司的法定代表人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史村村委的上诉请求：撤销原判第二项。事实和理由：1、原判认定上诉人对绿之丰公司的债务承担连带清偿责任严重错误；2、原判适用法律不当。
陈继红辩称：一审判决上诉人承担连带还款责任正确，二审应予维持。
绿之丰公司无陈述意见。
陈继红向一审法院提起诉请求：1、请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（按银行年利率13.2%计算至2017年5月2日，共计35200元）、以及因其延迟向银行还款产生的银行罚金（按银行利息50%计算至2017年5月2日，共计17600元）；2、请求法院判令二被告承担原告因下村农商银行诉其而产生的案件受理费、保全申请费共计3773元，以及原告起诉二被告而产生的诉讼费、代理费9000元、误工费23760元。
一审法院认定事实：被告绿之丰公司是被告史村村委投资的企业，2010年7月，原告陈继红在绿之丰公司上班，因公司急需周转资金，向原告借款20万元。被告绿之丰公司答应原告到期还款付息，原告便从下村农商银行借款20万元借给了被告绿之丰公司，2010年9月26日，被告绿之丰公司给原告出具收据一支。之后每年被告绿之丰公司都替原告偿还银行利息，被告绿之丰公司于2015年1月29日给原告倒换了收据。2016年1月21日被告绿之丰公司支付银行利息后，不再偿还银行利息。下村农商银行便将原告诉至法院，要求原告偿还银行利息及本金。经法院调解，原告与下村农商银行达成调解协议，原告偿还银行借款本息，并承担案件受理费和诉讼保全申请费3773元。2014年4月1日，被告史村村委将被告绿之丰公司内所有生产设备及附属设施委托给第三人兆丰源合作社管理，委托管理合同约定绿之丰公司原有的一切债权债务归被告史村村委所有。2015年10月，新一屇村委解除托管合同，并组建成立了晋亨瑞公司，占用绿之丰公司部分大棚用于生产。赵安祥为绿之丰公司和晋亨瑞公司法人代表。2015年9月28日，绿之丰公司的一辆晋EF60**号桑塔纳轿车被拍卖后所得37500元款项进入史村村委财务账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈继红向法庭提供了被告绿之丰公司出具的收款收据、财务帐目明细移交表、企业信息查询单、委托管理合同和证人当庭证言，足以证明绿之丰公司借了原告陈继红20万元银行贷款，被告绿之丰公司应予以偿还。原告陈继红因下村农商银行起诉所负担的案件受理费和诉讼保全申请费，被告绿之丰公司也应一并偿还。原告诉请的律师费、银行罚金及误工费于法无据，不予支持。绿之丰公司系被告史村村委投资的村办企业。2014年4月，史村村委将绿之丰公司托管给兆丰源经营，合同约定“一切债权债务由村委承担”，2015年10月，新一届村委解除托管合同，绿之丰公司的全部财产移交至史村村委。相关债务在未征得债权人同意的情况下，应随财产一同转移至史村村委。从下村镇农村三资委托代理中心往来结算票据及证人李高产的证言，能够证实史村村委使用并处置了绿之丰公司的资产，致使绿之丰公司现无财产偿还相关债务。故被告史村村委应对绿之丰公司的债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告泽州县绿之丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈继红银行借款20万元及相应的银行利息，并赔偿原告负担的银行诉其的案件受理费和诉讼保全申请费3773元。二、被告泽州县下村镇史村村村民委员会对上述款项承担连带责任。案件受理费5640元（原告已预交），由被告泽州县绿之丰农业发展有限公司和泽州县下村镇史村村村民委员会共同负担4840元，原告陈继红负担800元。
本院二审期限间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，2014年4月1日，上诉人史村村委将绿之丰公司内所有生产设备及附属设施委托给第三人兆丰源合作社管理，委托管理合同约定绿之丰公司原有的一切债权债务归上诉人史村村委所有。2015年10月，新一屇村委解除托管合同，并组建成立了晋亨瑞公司，占用绿之丰公司部分大棚用于生产。赵安祥为绿之丰公司和晋亨瑞公司法人代表。绿之丰公司的全部财产移交至上诉人史村村委。从以上查明事实来看，绿之丰公司已无任何财产偿还相关债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”一审判处上诉人承担连带还款责任恰当，本院应予以维持。
综上所述，史村村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人泽州县下村镇史村村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李莉艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3599号
原告：郑丽芳，女，汉族，1987年05月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：何聪，男，汉族，1990年1月1日出生，住址：广东省连平县，
被告：叶秋芬，女，汉族，1991年5月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
原告郑丽芳与被告何聪、叶秋芬民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑丽芳以及委托代理人凌锦育到庭参加诉讼。被告何聪、叶秋芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑丽芳起诉称，2015年5月27日，被告何聪需资金周转向原告借款人民叁万元整，借款期限为24个月，被告叶秋芬为其借款提供连带责任保证担保，并约定违约金的计算方式：“每日按借款总金额的5‰计算违约金，并承担借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费”。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，被告借到款后，以各种理由拒不还款，违反《借款合同》第五条、第九条之约定，构成严重违约，依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉至法院，请求：1、判决解除借款合同、2、判决被告立即返还借款本金人民币叁万元整（30000元），并支付利息及违约金5497元（从借款之日暂计算至2016年2月29日，按月息2%计算）；3、判决被告支付本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费。
被告何聪、叶秋芬未到庭参加诉讼，也没有提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年5月27日，原告郑丽芳与被告何聪共同签订了一份《借款合同》，约定被告何聪向原告郑丽芳借款3万元，借款期限从2015年5月27日至2017年5月26日，利息为月利率2%，按月分期还款，并约定被告何聪逾期偿还借款本息，被告何聪自逾期之日起每日向原告郑丽芳支付违约金，每日按借款总金额的5‰计算违约金，并承担原告郑丽芳为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费，被告叶秋芬对上述借款承担担保责任，担保范围包括借款本息以及实现债权的费用。原告郑丽芳与被告何聪签订借款合同后，原告郑丽芳于2015年5月27日通过银行转账方式向被告何聪支付了借款3万元。被告何聪于2015年5月27日向原告郑丽芳出具了一份收据，确认收到该笔3万元借款。原告郑丽芳出借该笔款项后，被告何聪没有按约定每月偿还借款。
另查明，由于被告何聪逾期未还款，原告郑丽芳为实现债权与广东凡恩律师事务所签订了委托代理合同，约定的代理律师费3000元。广东凡恩律师事务所开具了律师费发票。
再查明，经原告郑丽芳申请并提供担保，本院于2016年3月10日作出（2016）粤1302民初3599号民事裁定书，依法查封登记在被告叶秋芬名下位于惠州市惠阳区淡水开城大道旺东怡和家园5幢2单元12层03号的房产（预售登记号：××号），查封期限为三年，查封价值以人民币5万元为限。
以上事实有当事人提交的身份证资料、借款合同、收据、银行回单、发票、委托代理合同等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告郑丽芳与被告何聪签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方签订借款合同后，原告郑丽芳已通过银行转账方式向被告何聪支付了借款，但是被告何聪没有按约定分期偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。原告郑丽芳与被告何聪签订的借款合同虽然未到期，但被告何聪未能按约定分期偿还借款，表明其以行为不再继续履行借款合同。因此，原告郑丽芳要求解除该借款合同，并要求被告何聪偿还全部借款本息，有事实和法律根据，本院予以支持。关于借款利息问题，双方当事人约定的借款月利率为2%，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告郑丽芳已主张按月息2%计算逾期利息，其再要求计算违约金，本院不予支持。根据借款合同的约定，被告何聪违约的，应支付原告郑丽芳为实现债权的律师代理费。原告郑丽芳为实现债权支付了律师代理费3000元，有委托代理合同和收费发票为据。原告郑丽芳要求被告何聪支付该律师代理费，有事实和法律根据，本院予以支持。被告叶秋芬对被告何聪的上述借款承担担保责任，其担保范围包括借款本金以及实现债权的费用，因此，被告叶秋芬应对被告何聪的上述借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。被告何聪、叶秋芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告郑丽芳的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民人民共和国合同法》第九十四条第二项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告郑丽芳与被告何聪、叶秋芬于2015年5月27日共同签订的《借款合同》。
二、被告何聪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳偿还借款本金30000元及利息（以30000元借款本金为基数，自2015年5月28日起按月息2%计算至全部借款本金清偿之日止）。
三、被告何聪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳支付为实现本案债权支付的律师代理费3000元。
四、被告叶秋芬对被告何聪的上述借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。
五、驳回原告郑丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207.42元，保全费520元，公告费260元，合计1987.42元（原告郑丽芳已预交），由被告何聪、叶秋芬共同负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审判长 龙伟永
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年一月六日
书记员 吴燕珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2433号
申请人宋海龙，男，1976年3月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李国鑫，男，1968年9月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人彭文祥，男，1959年5月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行宋海龙申请执行李国鑫、彭文祥民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执2433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 无 畏
审判员 刘 咏 梅
审判员 谢 冬 梅
二〇一七年十月十九日
书记员 �闫春雷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第256-1号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人徐强，行长。
被告林克全。
被告蒋桂珍。
被告林京学。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告林克全、被告蒋桂珍、被告林京学借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林克全、被告蒋桂珍、被告林京学银行存款210万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林克全、被告蒋桂珍、被告林京学银行存款210万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方广志
二〇一五年六月九日
书记员（代） 于 洋
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执332号
张辉、方宏阳、方勇:
关于张辉与被执行人方宏阳、方勇健康权纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年11月27日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月二十九日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初261号
原告：李树山，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：美岭，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：李晓萌，男，蒙古族，陈巴尔虎旗第一派出所干警，住内蒙古自治区。
本院在审理原告李树山与被告美岭、李晓萌劳务合同纠纷一案中，原告李树山于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树山因补充证据撤回起诉的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树山撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李树山负
担。
审判员 玲 玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴红梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3861号
罪犯张财伯，女，1983年1月2日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年十二月八日作出（2008）昆刑三初字第720号刑事判决，以被告人张财伯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上�。云南省高级人民法院于二○○九年四月九日以（2009）云高刑终字第363号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2210号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第23565号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张财伯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张财伯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张财伯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张财伯减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月13日起至2029年8月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1041号
原告：中国农业银行股份有限公司云和县支行，住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山路162号，统一社会信用代码913311251484801000。
负责人：阙玉宏，该行行长。
委托代理人：徐伟明，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。
被告：黄丽华，女，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：吴一中，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司云和县支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄丽华、吴一中偿还贷款本息803446.17，其中本金800000元，利息3446.17元（暂计算至2017年9月6日止），之后利息按中国农业银行股份有限公司《最高额担保个人借款合同》条款相关规定算至贷款本息全部清偿为止；二、按抵押物优先偿还原则，要求对黄丽华与吴一中夫妻俩坐落在浙江省云和县新建路2号B幢505室房产（抵押物）拍卖、变卖款项优先偿还云和农行贷款；三、被告承担一切涉诉费用。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云和县支行的委托代理人徐伟明、被告吴一中到庭参加诉讼，被告黄丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告黄丽华与被告吴一中于1992年10月19日登记结婚。2015年10月16日，原告与被告黄丽华、吴一中签订了合同编号为3302012015013529《最高额担保个人借款合同》，约定：借款额度为800000元，额度有效期自2015年10月16日起至2018年10月15日止，单笔借款最长期限不超过12个月，还款方式为按月结息，到期还本。被告黄丽华、吴一中自愿将登记在被告吴一中名下的坐落于浙江省云和县新建路2号B幢505室的房屋（房产证号：云房权证2007字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年10月17日，原告向被告黄丽华发放了800000元借款本金，该笔贷款执行利率为5.0025%。被告黄丽华、吴一中贷款利息支付至2017年7月21日止，截止至2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金800000元及利息3446.17元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽华、吴一中于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司云和县支行借款本金800000元及利息（截止至2017年9月6日的利息为3446.17元，之后利息按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）。
二、被告黄丽华、吴一中用以抵押担保的坐落于浙江省云和县新建路2号B幢505室的房屋（房产证号：云房权证2007字第××号）被依法拍卖、变卖等方式变价后，原告中国农业银行股份有限公司云和县支行对变价所得款项在上述债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11834元，减半收取5917元，由被告黄丽华、吴一中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄绍林
二〇一七年十一月八日
书记员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第224号
原告：谷百鸣。
被告：沈新康。
原告谷百鸣为与被告沈新康民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告谷百鸣和被告沈新康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷百鸣起诉称：2008年9月17日，被告向原告借款15000元，经多次催讨被告至今分文未还，故原告起诉要求：1.被告立即归还借款15000元并支付从2013年4月26日起至判决确定的履行日止按银行同期存款利率计算的借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告沈新康答辩称：2008年9月，经原告介绍，被告与案外人严孟勇签订《施工协议书》一份，因承包工程要交
50000元押金，被告因没钱交押金，所以向原告出了借款
15000元的借条，被告实际上并没有拿到钱。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款15000元的事实。被告对证据的真实性没有异议，但是主张钱是没有拿到的，而且当时说好押金付好，就有工程做了。本院对证据的真实性予以采信。
为证明自己的主张，被告向本院提交：证据1.《施工协议书》一份，用于证明原告与案外人签订施工协议，借款
15000元是支付的工程押金；证据2.银行存款业务回单两份，用于证明被告归还借款1400元的事实。原告对两份证据的真实性没有异议，但对于证据2，原告认为被告另外还欠其款项，这些钱是被告归还另外的借款。因原告对两份证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：因支付押金所需，被告于2008年9月17日向原告借款15000元并出具借条一份。被告分别在2009年2月2日、2月6日通过银行给原告汇款共计1400元。另，原告认可被告在借条出具后还支付过现金1000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告虽然辩称其并未收到钱，但其在庭审中认可借款的用途是用于支付承包工程的押金，同时，被告对借条的真实性未予否认，故本院对被告的辩称意见不予采纳。至于尚欠的借款数额，被告主张已经向原告归还借款2400元，但原告认为并不是归还的本案借款，而是被告须支付的另外的款项，因原告的主张并无其他证据相印证，本院不予采信，故本院认定被告已经归还原告借款2400元。本院对原告要求被告返还借款12600元予以支持；对剩余款项2400元，因与本院认定的事实不符，本院不予支持。对于原告要求被告支付从2013年4月26日起至判决确定的履行日止按银行同期存款利率计算的借款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈新康归还原告谷百鸣借款12600元并支付从2013年4月26日起至判决确定的履行日止按银行同期存款利率计算的借款利息，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告谷百鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告谷百鸣负担30元，被告沈新康负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年七月十日
代书记员 沈佳萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1194号
罪犯庞钰淇，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年3月17日以（2008）临兰刑初字第114号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日减刑一年二个月；2012年7月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯庞钰淇有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞钰淇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯庞钰淇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞钰淇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年11月2日起至2016年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2361-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：王晓红，该支行行长。
被执行人：慈溪市华娜电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：蒋新华，该公司执行董事。公民身份号码：330222195401013135
被执行人：蒋新华，系慈溪市华娜电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：岑冬依，系慈溪市华娜电器有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：蔡建明，该公司执行董事。公民身份号码：330222196103274470
被执行人：蔡建明，系慈溪市金马中小企业担保有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第216号民事判决书中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市华娜电器有限公司、蒋新华、岑冬依、慈溪市金马中小企业担保有限公司、蔡建明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已从被执行人慈溪市华娜电器有限公司房地产拍卖款中受偿38857元。现查明，被执行人暂无可执行的财产，申请执行人也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市华娜电器有限公司、蒋新华、岑冬依还尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行银行承兑汇票垫付款1695762.44元及判决确定的罚息和支付为实现债权支出的代理费1000元，被执行人慈溪市金马中小企业担保有限公司、蔡建明对被执行人慈溪市华娜电器有限公司、蒋新华、岑冬依的付款义务承担连带清偿责任。另被执行人应向本院交纳诉讼费10995元，执行费22518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2361号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐礼（代）
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第143号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郑某某，男，吉林省延吉市人，朝鲜族，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市北山街。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月17日被延吉市公安局取保候审。2014年3月24日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第176号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日15时30分许，被告人郑某某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在长白山路由西向东行驶至吉林有色金属勘察大队六〇五前处时，与前方左转弯的吉HT13**号出租车相撞。经事故认定，被告人郑某某承担事故主要责任，出租车司机承担事故次要责任。经鉴定，被告人郑某某的血样中检出乙醇浓度为196.59mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，证人吕某某的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，摩托车称重单，驾驶员信息查询结果单，身份证明，破案经过及医疗诊断证明书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郑某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某醉酒后无证驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为196.59mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人郑某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人郑某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李梦影
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1407号
原告：武汉三江航天嘉园房地产开发有限公司，
法定代表人：洪昌龙
委托诉讼代理人：万庆
被告：湖北三江航天建筑工程有限公司，
法定代表人：李四平，
本院在审理原告武汉三江航天嘉园房地产开发有限公司与被告湖北三江航天建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案中，原告武汉三江航天嘉园房地产开发有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉三江航天嘉园房地产开发有限公司的申请系对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告武汉三江航天嘉园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费35,650元（已减半收取），由原告武汉三江航天嘉园房地产开发有限公司负担。
审判员 李蜀军
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈珊珊
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执327号
申请执行人：赵秀慈，女，1950年2月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区
委托诉讼代理人：王兰珍（系申请执行人之女），女，1975年6月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华北大街398号冀衡集团有限公司办公楼一层西部及四层东部。
本院在执行申请执行人赵秀慈与被执行人燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2018）冀1181民初143号民事判决书执行完毕。
审判员 李来成
二〇一八年三�十四日
书记员 张 劲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3356号
申请人：天津孙大平电子加工有限公司，住所天津市津南区小站镇三街利民道17号底商。
法定代表人：孙大平，总经理。
被执行人:大永泰克（天津）电子有限公司，住所津南区双港工业园发港南路13号，统一社会信用代码：91120111559454329D。
法定代表人：李权休，经理。
本院在执行天津孙大平电子加工有限公司与大永泰克（天津）电子有限公司加工合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3356号申请人：天津孙大平电子加工有限公司，住所天津市津南区小站镇三街利民道17号底商。法定代表人：孙大平，总经理。被执行人:大永泰克（天津）电子有限公司，住所津南区双港工业园发港南路13号，统一社会信用代码：91120111559454329D。法定代表人：李权休，经理。本院在执行天津孙大平电子加工有限公司与大永泰克（天津）电子有限公司加工合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡广春
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第149号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人庞某甲，无业。2014年3月16日因涉嫌合同诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月17日被沧州市公安局运河分局取保候审。2015年7月14日由本院决定被逮捕。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人庞某甲犯合同诈骗罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、姜培出庭支持公诉。被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2012年8月26日，被告人庞某甲在被害人魏某经营的运河区福运达轿车租赁部租赁一辆牌照号为冀J×××××海马牌轿车（经鉴定价值64515元），并签订租赁合同。随后该车被庞某甲以3万元钱的价格抵押给从某。2013年2月份魏某要求庞某甲支付汽车租赁费，庞某甲以各种理由推脱，再之后庞某甲失去联系。为此指控被告人庞某甲的行为构成合同诈骗罪，并当庭列举证据。
被告人庞某甲对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明：2012年8月26日，被告人庞某甲在被害人魏某经营的运河区福运达轿车租赁部租赁一辆牌照号为冀J×××××海马牌轿车（经鉴定价值64515元），并签订租赁合同。随后该车被庞某甲以3万元钱的价格抵押给从某。2013年2月份魏某要求庞某甲支付汽车租赁费，庞某甲以各种理由推脱，随后庞某甲失去联系。
另查明，案发后庞某甲偿还从某借款30000元，涉案车辆已返还被害人魏某，并给付魏某汽车租赁费15000元。
上述事实有被告人庞某甲的供述，被害人魏某的陈述，证人从某、庞某乙、周某的证言，汽车租赁合同，机动车登记证、行驶证，福运达轿车租赁部营业执照复印件，
沧州市公安局运河分局扣押决定书，沧州市公安局运河分局发还物品、文件清单，运河区价格认证中心价格鉴证结论书，沧州市公安局新华分局巡特警大队出具的抓获证明，被告人庞某甲的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物价值64515元，属于数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人庞某甲主动退赃并支付了被害人汽车租赁费，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后十五日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 饶
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 董 媛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第784号
原告李某某，男，1981年8月18日出生，汉族，住济阳县。
被告刘某某，女，1982年11月2日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员陈文适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某及其委托代理人李积荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识，于2014年12月8日在济阳县民政局登记结婚，均系再婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格严重不合，被告自婚后与原告共同生活仅十天左右，被告离家出走，与原告断绝联系，曾经原告及家人到处寻找，至今不知其下落，被告的行为实属婚姻诈骗，结婚后被告向原告索要礼金共计71450元，由于数额巨大，导致原告家庭债台高筑，生活十分困难，被告的行为严重损害了原告的合法权益，双方难以建立夫妻感情，致使夫妻关系名存实亡，无法继续维持。为解除这毫无感情的婚姻，诉至人民法院，请求法院判令原被告离婚；判令被告返还彩礼款71450元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，我与被告于2014年5月经人介绍相识后，经半年多的交往，在双方都认为合得来的情况下才登记结婚，婚后数月相处密切，过春节时原被告有说有笑，春节后一起回娘家。只因为原告不同意我去济南做生意，双方产生分歧，只要双方互相信任，我们能够和好如初。我们一直没有间断联系，三日前我们还一起在济南。综上，我与原告已经建立起夫妻感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某经人介绍相识，于2014年12月8日在济阳县民政局登记结婚。婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、当事人的陈述等在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某某与被告刘某某经人介绍相识并结婚，虽结婚时间较短，但也具备了一定的感情基础。在共同生活中，夫妻之间存在一些矛盾与摩擦是正常的，原、被告只要互谅互让、相互信任支持，正视彼此之间的矛盾，加强情感交流，两人就有和好的可能。原告李某某请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张红
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2265号
原告：讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会
法定代表人：李富强，职务主任。
委托诉讼代理人：肖义良，男，系黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：房晓波，男，年月日出生，汉族，农民，住址讷河市二克浅镇鲜兴村*组。
公民身份号码
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会（以下简称二克浅镇鲜兴村）诉被告房晓波土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告二克浅镇鲜兴村的委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告房晓波虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二克浅镇鲜兴村向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付机动地承包费3，190.00元，并从2017年4月1日开始按照月利1分计算利息到实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所属的四组村民，被告在2016年度耕种村机动地31.9亩，每亩交纳承包费用100元。2017年度被告强行耕种原告所有的机动地31.9亩，拒绝与原告签订机动地承包合同交纳承包费用，虽经原告的多次催促被告仍未予交纳，故原告诉讼至人民法院请求判决判令支持原告的诉讼请求。
被告房晓波在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、原告村民代表大会的会议纪要复印件一份，原告以该证据证明被告种的地经过村民代表大会通过，并且定价每亩地是100元。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了原告向本村村民发包机动地程序合法有效，每亩机动地发包价格为100元，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、机动地承包合同一份，原告以该证据证明原、被告之间存在着土地承包关系。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了原、被告的承包关系，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、证人王士林当庭证言一份，原告以该证言证明被告2017年耕种机动地31.9亩。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据的证人系二克浅镇鲜兴村四组的组长，该证据证明了被告2017年耕种31.9亩机动地的事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告系原告所属四组村民。2017年3月30日原告二克浅镇鲜兴村召开村民代表大会，大会决议将原告的机动地每年每亩按100元发包给本村村民。原、被告于2016年1月30日签订土地承包合同，双方约定原告将机动地按每年每亩100元发包给被告，一年一交付，承包期限为2016年1月1日至2019年12月30日。被告于2017年耕种原告的机动地31.9亩，但未向原告缴纳承包费用。
本院认为，原、被告签订了土地承包合同，被告应按合同约定向原告缴纳土地承包费用。被告2017年耕种了合同约定的31.9亩机动地，但未缴纳承包费用。被告的行为系违约行为。现原告要求给付承包费用应予支持。原告提供了被告所在组的组长证明，证明了被告实际耕种的亩数，本院予以确认。被告未出庭，未提出反驳意见及反驳证据证明已向原告缴纳了承包费用，故被告应承担不利的法律后果即给付原告承包费用。原告要求被告给付利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张岩给付原告讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会2017年31.9亩土地承包费3，190.00元。此款于判决书生效后内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告房晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 晗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特27号
申请人：王志明，男，汉族，1956年11月24日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓瑶，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
申请人:薛广妍，女，1977年7月7日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师.
委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师.
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号太平洋大厦。
负责人：于璇，经理。
委托诉讼代理人：毛楠飞，该公司员工。
本院于2018年1月5日立案受理申请人王志明与薛广妍、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王志明与薛广妍、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月5日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月29日前在交强险和第三者责任商业险范围内给付王志明医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计29509元，王志明和薛广妍均同意由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付给王志明27109元（户名：王志明；账号：62×××68；开户行：中国农业银行黄岛支行），支付给薛广妍2400元（户名：薛广妍；账号：95×××41；开户行：中国工商银行青岛开发区崇明岛路支行）。
二、薛广妍不再就青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14632号民事调解书申请强制执行。
三、王志明自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王志明与薛广妍、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月5日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月五日
书记员 韩晓东
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00504号
原告林俊。
被告吴锡斌。
原告林俊与被告吴锡斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，于2015年4月23日依法由审判员程智武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林俊到庭参加了，被告吴锡斌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林俊诉称：被告吴锡斌因生意周转于2014年9月22日向原告借款人民币玖万元整，借款期限壹个月。现借款早已到期，虽经原告多次催收，但被告至今仍拒绝支付。现请求人民法院依法判令被告支付拖欠借款人民币玖万元整；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告林俊提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份；2、“借条”一份，拟证明被告向原告借款玖万元的事实。
被告吴锡斌经传票传唤未到庭答辩、质证，未提交证据。
经审查，原告林俊提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告吴锡斌因生意周转于2014年9月22日向原告林俊借款人民币90000元，双方约定了借款期限。被告吴锡斌向原告出具了借条。逾期后，原告林俊向被告吴锡斌催讨未果。今年3月，原告来院起诉，要求被告吴锡斌还清借款。
本院认为，原、被告间因被告向原告借款出具欠据而形成的债权债务关系成立。原告有权要求被告偿还欠款，被告理应讲求诚信积极偿还欠款，长期拖欠，实属无理。原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴锡斌偿还原告林俊借款90000元，限被告吴锡斌于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴锡斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程智武
二〇一五年四月二十八日
书记员 肖 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41858号
原告梁×，男，1967年10月4日生。
被告侯×，男，1962年1月28日生。
被告×财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日生，×财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告梁×与被告侯×、被告×财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。梁×，侯×及保险公司委托代理人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁×诉称：我与张×系驾驶京××号出租车运营的双班司机。2013年10月15日，在北京市朝阳区科荟南路与天辰东路交叉口处，侯×驾驶京×号大客车未按规定让行，与张×驾驶的京××号出租车发生交通事故，造成两车受损。经机动车交通事故快速处理协议书认定，侯×负事故全部责任。现诉至法院：1、要求赔偿车辆承包金及误工费损失3664.3元。2、要求赔偿复印费44.2元。
侯×辩称：事故发生经过及责任认定无异议。事发时我驾驶大客车左转与直行的京××号出租车发生交通事故，造成出租车右前部受损。此事故仅为小剐蹭，梁×主张10天的承包金及误工损失过长，不予认可。
保险公司辩称：京×号车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事发于保险责任期间。车辆承包金及误工费损失不属于交强险及商业险理赔范围，不同意赔付；复印费与本案无关，不予认可。
经审理查明：2013年10月15日15时45分，在北京市朝阳区科荟南路与天辰东路交叉口，侯×驾驶京×号大客车与张×驾驶京××号出租车发生交通事故，造成京×号大客车左中部损坏，京××号出租车右前部损坏。经机动车交通事故快速处理协议书认定，侯×对此交通事故负全部责任。
次日，京××号出租车被送往北京通铭伟业汽车销售有限公司（以下简称通铭伟业公司）维修，并于2013年10月24日维修完毕，发生维修费用1960元。
梁×与张×系北京×出租汽车设备有限公司第二分公司（以下简称×出租公司）出租车双班驾驶员，二人于2013年1月25日至2018年5月25日期间承包京××号出租车运营。梁×提交《承包运营合同书》、《劳动合同书》、单位证明及个人所得税完税证明，欲证明其承包定额系每月4140元，按单位核准的月收入3830元为标准缴纳个人所得税。梁×表示其工作没有休息日和节假日，仅倒班时休息；月收入不只3830元，单位以此交税并出具证明，故据此主张损失。梁×另提交两张复印费收据，欲证明诉讼阶段发生此项支出。侯×与保险公司对此不予认可。
关于维修周期，梁×表示事发后由张×多次联系保险公司定损出具报价单，否则通铭伟业公司不给维修。经多次协调，保险公司才以电话方式告知通铭伟业公司，才开始维修，但至今仍未见到报价单。经询，保险公司表示定损价格均按要求于3日内以短信方式发送至报案人手机上，被保险人去修理厂支付完修理费用后到保险公司理赔。经内部系统查询，本事故于2013年10月19日定损完毕。对此，侯×表示保险公司定损周期过长，其于2013年10月22日下午16时许才收到保险公司发送的定损短信，就赔付流程等情况均未告知。侯×当庭出示短信记录，就短信格式及内容，保险公司予以认可。
经查，京×号大客车登记所有权人系北京众义行汽车租赁有限公司。侯×表示事发时系履行单位指派接送客人的任务。侯×表示就此事故自行承担赔偿责任。经询，梁×亦表示就事故损失向侯×和保险公司主张损失。
另查，京×号大客车于保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事发于保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、机动车交通事故快速处理协议书认定、维修明细单、维修费发票、证明、承包运营合同书、劳动合同书等在案为证。
本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
本案中，侯×驾驶京×号车辆发生交通事故，造成梁×承包从事运营的京××号出租车损坏。经认定，侯×负事故全部责任。现梁×向侯×主张损害赔偿，且侯×愿意依法承担赔偿责任，本院不持异议。保险公司作为京×号车辆交强险及商业三者险承保单位，应于保险责任范围内承担赔偿责任。关于承包金及误工费损失，首先应予明确承包金及误工费均属出租车不能营运期间的停运损失。交通事故以致出租车不能运营，直接造成出租车司机利益损失，应属直接损失。此不仅体现了保险合同订立初衷，亦与法律规定及法理精神相符。其次，据在案各方所述及证据指向可知，京××号出租车维修期间与保险公司定损周期存在关联。出租车仅受损部位维修无需过长时间，不排除保险公司延误定损报价所致影响。由此造成梁×发生承包金及误工费的实际损失，理应赔付。保险公司以间接损失无法于保险范围内赔付的抗辩事由依据不足，且易造成利益失衡。考虑到肇事车辆投保情况，上述损失由保险公司赔付为宜，本院据在案证据核算金额后进行判处。另，梁×主张赔付复印费于法无据，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁×承包金及误工损失二千六百五十七元。
二、驳回原告梁×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯×负担（原告梁×已交纳，被告侯×于本判决生效后七日内支付原告梁×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 袁书亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第145号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，系该行行长。
委托代理人孟志强，系该支行员工。
被执行人马林平，男，1951年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王淑花，女，1953年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人银川市柯林工贸运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马作林，系该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人马林平、王淑花、银川市柯林工贸运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第769号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马林平、王淑花向申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行偿还借款本金58899.68元、逾期利息1568.85元、罚息17149.09元（逾期利息及罚息暂计算至2009年4月3日）并承担本金58899.68元自2009年4月4日起至判决书确定的给付之日止的逾期利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算），承担案件受理费684元，向本院缴纳执行费1075元；如不能履行则以抵押物（被执行人银川市柯林工贸运输有限公司名下车号为宁A×××××号＋宁A×××××挂解放牌牵引半挂汽车）折价或者以拍卖、变卖后所得价款清偿上述债务；被执行人银川市柯林工贸运输有限公司对申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行行使抵押权后未能实现的部分债务承担连带清偿责任。申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行向本院提交书面申请，因被执行人马林平、王淑花、银川市柯林工贸运输有限公司现具体下落及住所地不明，且被执行人名下无可供执行财产，涉案抵押物现具体下落不明，故向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）兴民商初字第769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 戴岩松
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第145号
申请执行人刘世成。
申请执行人张桂平。
申请执行人张荣军。
被执行人胡焕军。
本院在执行刘世成、张荣军、张桂平申请执行胡焕军民间借贷纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人刘世成、张桂平、张荣军亦未能提供被执行人胡焕军的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第654号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2013）兴民初字第654号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 李夷平
二〇一五年八月二日
书记员 尹冬妮
上海市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1312号
原告：葛鹃，女，汉族，1982年5月8日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告葛鹃与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于�一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1298号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某香，女，19xx年x月x日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，文化程度文盲，户籍地海南省乐东黎族自治县。2013年2月5日因容留、介绍卖淫行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人余文斌，广东知荣律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1442号起诉书指控被告人陈某香犯容留卖淫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人陈某香及其辩护人余文斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月开始，被告人陈某香在其经营的位于本市海珠区后滘北大街50号无名发廊内招揽嫖客，再容留卖淫女王某某、林某、梁某某在其租赁的本市海珠区后滘北大街十一巷7号403房内进行性交易，陈某香从中抽取提成。至7月18日17时许，民警在上述地址现场抓获陈某香。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某香及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人陈某香表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈某香的行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人陈某香有违法劣迹，酌情对其从重处罚。被告人陈某香当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某香从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某香自愿认罪认罚，其辩护人的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的嫖资人民币40元、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高 原
易华玉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执11号
申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
负责人：朱光成，行长。
受委托人：赵伟。
被执行人：杨伟，男，汉族，生于1971年6月25日，住四川省渠县.
被执行人:罗远亮，男，汉族，生于1967年4月26日，住达州市达川区.
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行杨伟、罗远亮金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1702民初字第1134号民事判决书责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金20万元及利息；承担执行费2965元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。目前本案已将被执行人列为失信被执行人，并对其限制消费。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执11号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲军
二〇一八年五月十日
书记员 刘靖
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执11号申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。负责人：朱光成，行长。受委托人：赵伟。被执行人：杨伟，男，汉族，生于1971年6月25日，住四川省渠县.被执行人:罗远亮，男，汉族，生于1967年4月26日，住达州市达川区.本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行杨伟、罗远亮金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1702民初字第1134号民事判决书责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金20万元及利息；承担执行费2965元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。目前本案已将被执行人列为失信被执行人，并对其限制消费。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1702执11号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  蒲军二〇一八年五月十日书记员  刘靖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4289号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县。
负责人：徐幕文，该所所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：代玉萍，女，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告代玉萍供用电合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡淑华
二〇一六年十月八日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1282号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇润景美邻苑。
法定代表人王静，系该公司经理。
被告黎艳，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告黎艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告黎艳的的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 璐
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第81号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人明建成，男，38岁。
被执行人李三枚，女，30岁。
会同县人口和计划生育局以明建成、李三枚违反计划生育为由，申请对明建成、李三枚强制执行征收社会抚养费21300元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会同县若征决（2013）33号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会同县若征决（2013）33号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人明建成、李三枚在2014年7月25日前履行会同县人口和计划生育局会同县若征决（2013）33号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费220元，由被执行人明建成、李三枚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年七月十四日
书记员 李东洪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保247号
申请人：田增华，
申请人：刘辉军
申请人：刘辉明
被申请人：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地河北省沧州市海兴县海安路南兴民街西。统一社会信用代码：91130924308082647R。
法定代表人：刘玉荣，董事长。
申请人田增华、刘辉军、刘辉明于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海兴瑞程运输有限责任公司名下的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车予以保全。申请人田增华、刘辉军、刘辉明以中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人田增华、刘辉军、刘辉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人海兴瑞程运输有限责任公司名下的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车。期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董传刚
二〇一八年五月七日
书记员 刘凤英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01003号
上诉人（原审被告）孙大军。
被上诉人（原审原告）李健。
委托代理人房之勇，江苏向德律师事务所律师。
上诉人孙大军因与被上诉人李健劳务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行审理。本院于2015年5月13日通过邮寄方式向上诉人孙大军送达开庭传票，因上诉人孙大军拒绝接收，该传票于2015年5月23日被退回。本院认为，上诉人孙大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案孙大军的上诉按自动撤回处理。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙大军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执997号
申请执行人:某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：唐某某
特别授权委托代理人：覃某某
被执行人:覃某某
申请执行人某某公司与被执行人覃某某物业服务合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂1202民初1047号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执997号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人物业费5830元，本案执行费50元。
在执行过程中，被执行人覃某某已经自动给付了申请执行人5830元，并支付了执行费50元。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202民初1047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田源圣
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3537号
原告：郑彬，男�1986年7月25日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告郑彬诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彬的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰�司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑彬向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向郑彬支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款620681元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年1月26日，郑彬向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房二期1幢206号房，房屋总价款为620681元，郑彬已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，郑彬诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议�要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向郑彬交付约定房屋。二、违约金的计算；东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。郑彬超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向郑彬支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款620681元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二�驳回郑彬其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取587元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人�法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3222号
原告：天津市一鸣不干胶厂，住所地天津市蓟县城关镇西关村红星街。
统一社会信用代码：91120225X0090398XF。
法定代表人：孟一鸣，总经理。
委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：亚光耐新精密注塑（天津）有限公司，住所地天津市西青区津港公路微电子工业园微五路10号。
统一社会信用代码：911201166008913458。
法定代表人：尚奎明，总经理。
原告天津市一鸣不干胶厂与被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市一鸣不干胶厂的委托诉讼代理人王忠琦到庭参加诉讼。被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市一鸣不干胶厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款131654.25元；2.本案诉讼费、财产保全费等各项诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付货款123654.25元。事实及理由：原、被告自2016年5月起建立了业务关系，由被告向原告发出订单购买保护膜产品，原告按照订单内容交付相应产品至被告处，双方口头约定付款期限为月结60天。原告始终依约履行合同义务，但被告未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款123654.25元。经原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。
被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。被告以邮件及口头的形式向原告发出订单，购买保护膜产品，原告按照被告提供的订单生产并分别于如下日期给被告送货，被告工作人员收货：2016年5月20日发货，物料编号为2105661912保护膜25000个，2105661812保护膜30000个，上述货物开票日期是2016年6月18日，开票金额为含税金额16087.5元。2016年7月8日发货，物料编号为21056649保护膜20000个；2016年7月11日发货，物料编号为21056649保护膜17000个，21056644保护膜10000个，上述货物开票日期是2016年7月27日，开票金额为含税金额15397.2元。2016年8月1日发货，物料编号为21056649保护膜51000个，上述货物开票日期是2016年8月1日，开票金额为含税金额16707.6元。2016年8月10日发货，物料编号为21056649保护膜42000个；2016年8月17日发货，物料编号210566649保护膜46000个；2016年8月26日发货，物料编号为21056649保护膜30000个；2016年8月30日发货，物料编号为21056649保护膜32000个；2016年9月1日发货，物料编号为21056649保护膜68000个；2016年9月5日发货，物料编号为21056649保护膜40000个；2016年9月12日发货，物料编号为21056649保护膜34000个；2016年9月19日发货，物料编号为21056649保护膜20000个；上述货物开票日期是2016年9月20日，开票金额为含税金额102211.2元。2016年10月8日发货，物料编号为21056649保护膜70000个，上述货物开票日期是2016年10月28日，开票金额为含税金额22932元。以上合计金额173335.5元。被告于2016年7月8日付款41681.25元，2016年10月25日付款8000元，未付货款金额为123654.25元。
上述事实，有原告提交的订单、送货单、邮件对账单、天津增值税专用发票等书证及当事人陈述等证据证实实。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已实际履行，本院认定双方买卖合同关系成立且合法有效。原、被告双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告已经按照被告公司发出的订单履行了送货义务，被告应依约承担给付原告全部货款的义务。被告拖欠原告货款123654.25元，有原告提供的订单、送货单、邮件对账单天津增值税专用发票、交易往来账目明细等证据证实，本院予以确认。被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市一鸣不干胶厂货款123654.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由原告天津市一鸣不干胶厂负担178元，被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司负担2755元，公告费600元全部由被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第十条：:
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1462号
申请执行人：张强，男，1971年6月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县。
被执行人：鞠宝国，男，1970年5月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县。
本院在执行张强与鞠宝国民间借贷纠纷一案中,申请执行人张强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1462号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三十日
书记员 高伟茗
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第609号
原告张某某，女，略。
被告刘某某，男，略。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年正月12日认识，于2013年8月22日登记结婚。婚后，原、被告感情不和，经常吵闹，故诉至法院要求离婚，并请求分割夫妻共同财产。
被告刘某某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明原、被告于2011年正月12日认识，于2013年8月22日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾经常吵闹，感情日益淡薄，故诉至法院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一四年七月二十四日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5327号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县。
负责人：石电波，该行行长。
被执行人:陈太冲，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人:刘凯，男，1977年3月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人陈太冲、刘凯信用卡纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2484号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行向本院申请执行。本院于2017年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈太冲、刘凯的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，查封了刘凯名下的车辆，未实际控制，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2484号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张超然