wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民初字第02670号
原告郑天民，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赤峰市通源电力输变电维护有限责任公司，地址内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人田振启。
委托代理人王颖，该公司职员。
委托代理人汤耀文，该公司推荐的人。
被告汤玉良，男，1965年9月11日，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市新城区。
本院在审理原告郑天民诉赤峰市通源电力输变电维护有限责任公司、汤玉良劳务合同纠纷一案中，原告郑天民于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑天民撤回起诉。
案件受理费110.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李海彦
二〇一六年一月六日
书记员 刘姗姗
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第88号
原告韩瑞英，女，1949年8月18日生。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告裴永丰，男，1969年11月10日生。
被告裴永强，男，1970年8月29日生。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告裴永刚，男，1972年1月21日生。
被告裴林艳，女，1982年6月18日生。
原告韩瑞英与被告裴永丰、裴永强、裴永刚、裴林艳赡养纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩瑞英及其委托代理人刘永亮、被告裴永丰、裴永强及其委托代理人郭峰、裴林艳依法到庭参与了诉讼，裴永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞英诉称，被告裴永强系原告次子，自原告夫妻为被告娶妻后，被告夫妻另院居住，当时讲明每年1000元赡养费用，医疗费用按份平摊，准许二老不要，但不许儿子不给。原告夫妻二人身体还可以，在2007年以前均未向儿子索要过赡养费。2007年原告丈夫被诊断出患有前列腺肿瘤后，原告向孩子索要赡养费和医疗费时，被告裴永丰、裴永刚、裴林艳均如数甚至以超出当时约定标准给付二老。2007年原告丈夫病重至2012年5月7日死亡，共花费医疗等相关费用二十多万元，被告分文未给，就是其父葬礼也拒不参加。故请求：1、依法判令被告裴永强给付原告韩瑞英2007年至今赡养费7000元；2、依法判令四被告给付原告韩瑞英自2014年开始每年1000元赡养费；3、依法判令四被告清偿因其父生病医疗费债务25500元；4、判令被告裴永强返还拖拉机一辆、打麦机一台。
被告裴永丰辩称1、2007年我父亲有病后，我每年支付赡养费1000元；2、2014年以后每年缴付1000元赡养费。
被告裴永强答辩称1、原告第一项诉讼请求，要求给付2007年至今的赡养费7000元不妥当，因为答辩人认为原告有经济能力，父母1995年将答辩人的一座房基地卖了约4000元，同时使用答辩人2万块砖。父亲裴海金2010年将老房子一部分卖了4万元，父母又从村委会领了10余万补偿款。父母在经济上较富裕。答辩人愿意和母亲一起生活，亲自照顾母亲。2、原告要求答辩人给付2014年以后的赡养费1000元，答辩人认为母亲年老体弱、多病，无法独自生活，请求法院判决由几个子女轮流抚养，这样常和子女住在一块，更能体现答辩人的孝心。无论日后母亲花多少钱，答辩人也愿意出；3、原告请求偿还父亲生病医疗费债务25500元，法院不能再审理，因为（2012）林郊民初字第232号民事判决书已认定父亲裴海金生前花去医疗费、交通费以及丧葬费共计132393.78元，答辩人已承担了33098.5元。因此，属于重复计算；4、原告所诉拖拉机一事，不是父母的，而是答辩人自己购买他人的，打麦机答辩人根本不知道这回事。综上，答辩人应当赡养老人，但是由几个子女轮流孝敬为好，答辩人愿意做个榜样，先让老人和答辩人一起居住、生活。关于母亲手中的十几万元积蓄，答辩人认为现由原告花费，将来不够用时，答辩人仍然愿意承担。
被告裴永刚未到庭亦未答辩。
被告裴林艳答辩称1、2007年我父亲有病后，我每年支付赡养费1000元；2、2014年以后每年1000元赡养费我也愿意给付。
经审理查明，原告共生育三子一女，即本案四被告。原告的丈夫裴海金生前于2007年患病后开始按照约定向四被告讨要本案原告韩瑞英与裴海金每年1000元的赡养费，被告裴永丰、裴永刚、裴林艳按时支付到了2013年底，被告裴永强分文未支付。裴海金于2012年5月7日病故。
上述事实由原告提供的杨水洼村民委员会证明，被告裴永强提供的证人证言、四张照片、村委会干部张有增证明、2012年12月17日领据、2012年5月8日裴永丰领款手续、2011年7月12日裴海金领款证明两份、2010年10月25日裴永刚领款手续一份、民事判决书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原告现年龄65岁，应视为丧失劳动能力，四被告作为原告子女依法应承担原告赡养费用。原告要求的每年1000元赡养费标准四被告均没有异议，被告裴永丰、裴永刚、裴林艳也据此支付到了2013年底，本院对此予以认可；原告要求支付赡养费从2007年开始，综合考虑到虽然原告2007年尚未满60周岁，但是由于丈夫裴海金身患疾病，花费巨大，被告裴永丰、裴永刚、裴林艳均是从2007年开始给付赡养费，本院对此予以认可。原告第三、四项诉讼请求和本案不是同一个法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告裴永丰、裴永刚、裴林艳自本判决生效后十日内给付原告韩瑞英2014年赡养费1000元，自2015年1月1日起，于当年的1月1日每年给付原告韩瑞英当年的赡养费1000元。
二、被告裴永强自本判决生效后十日内给付原告韩瑞英2007年至2013年赡养费7000元、2014年赡养费1000元，自2015年1月1日起，于当年的1月1日每年给付原告韩瑞英赡养费1000元。
三、驳回原告韩瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告裴永强负担40元，被告裴永丰负担20元，被告裴永刚负担20元，被告裴林艳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘金涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3118号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人金渭新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04487号，依法向被执行人金渭新发出执行通知书，责令被执行人金渭新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金渭新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金渭新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币9876455.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3118号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人金锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04487号，依法向被执行人金锋发出执行通知书，责令被执行人金锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币9876455.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3118号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人李桂香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04487号，依法向被执行人李桂香发出执行通知书，责令被执行人李桂香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李桂香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币9876455.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3118号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人胡颖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04487号，依法向被执行人胡颖发出执行通知书，责令被执行人胡颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡颖（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××86的存款人民币9876455.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3118号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人胡子亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04487号，依法向被执行人胡子亮发出执行通知书，责令被执行人胡子亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡子亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡子亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币9876455.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3118号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人包玉芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04487号，依法向被执行人包玉芳发出执行通知书，责令被执行人包玉芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包玉芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包玉芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款美元0.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00794号
申请执行人周雨。
被执行人常熟市枫林大酒店有限公司，住所地常熟市尚湖水街01A组。
法定代表人李刚。
周雨与常熟市枫林大酒店有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出常劳人仲案字（2014）第466号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市枫林大酒店有限公司应当在裁决书生效后支付周雨解除劳动关系经济补偿14827.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市枫林大酒店有限公司有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房屋登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；执行过程中，发现被执行人现已歇业，未发现其他可供执行的财产线索。尚未执行到位14827.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第466号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 顾 健
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初144号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某甲（绰号“黑渣”），男，1989年8月3日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪于2010年12月30日被龙海市人民法院决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金3000元，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月27日变更为取保侯审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员林文森、吴伟兵出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日23时许，被告人黄某甲在龙海市海澄镇“尊皇会KTV”的收银台前玩手机时，趁该KTV收银员离开后，将吴某放在收银台处充电的一部玫瑰金色的iPhone6S手机（价值为3757元）盗走。当晚，被告人黄某甲在其家中将该手机通过该KTV的现场经理黄某乙归还给吴某。
案发后，被告人黄某甲于2015年12月28日到龙海市公安局海澄派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人黄某甲的刑事责任。并认定被告人黄某甲是自首，可以从轻处罚。建议对被告人黄某甲在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月28日23时许，被告人黄某甲在龙海市海澄镇“尊皇会KTV”的收银台前玩手机时，趁该KTV收银员离开后，将吴某放在收银台处充电的一部玫瑰金色的iPhone6S手机（价值为3757元）盗走。当晚，被告人黄某甲在其家中将该手机通过该KTV的现场经理黄某乙归还给吴某。
案发后，被告人黄某甲于2015年12月28日到龙海市公安局海澄派出所投案。被害人吴某对被告人黄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、归案经过、人员基本信息；谅解书；被害人吴某的陈述；证人宋某、黄某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3757元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被盗手机已追还被害人吴某，被害人吴某对被告人黄某甲的行为表示谅解，对被告人黄某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲的量刑建议适当，可以采纳。被告人所在社区愿意对被告人实施社区矫正。根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人可适用缓刑，被告人在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 蓝文斌
人民陪审员 ＸＸ慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执192号
开封市五州置业有限公司：
你与娄瑞红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）豫0222民初1988号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年01月17日向本院申请执行，本院于2017年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄瑞红履行生效法律文书确定的义务。
向娄瑞红支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费3084元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十九日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执192号申请执行人娄瑞红，女，汉族。被执行人开封市五州置业有限公司。法定代表人鱼兆华，职务总经理。本院在执行娄瑞红申请执行开封市五州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人开封市五州置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  朱向永审判员  赵 丹二〇一八年六月十五日书记员  李 鹏
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初359号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人韩东，男，1989年12月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系常州市大千机械股份有限公司职工，住江苏省常州市新北区。因本案于2018年2月5日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人韩东犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人韩东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人韩东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年12月28日20时35分许，被告人韩东驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区长江北路机动车道由南向北行驶至百盛路路口北侧时，遇被害人罗某(女，41岁，四川省射洪县人)由东某在人行横道北侧斜过机动车道，因被告人韩东夜间驾驶机动车行经人行横道时，对路面动态情况疏于观察，未降低行驶速度，确保安全文明驾驶，其所驾驶的小型轿车撞击被害人罗某身体，致被害人罗某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人罗某系因颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人韩东负事故的主要责任。
事故发生后，被告人韩东主动报警，并如实供述了上述事实。案发后，被告人韩东赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人韩东在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩东赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩东具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人韩东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年六月八日
书记员 冯晓迪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第2号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
委托代理人：刘磊
被告：冯晓普，男，汉族，生于1982年5月1日
被告：王相杰，男，汉族，生于1956年7月28日
被告：王沙，男，汉族，生于1982年4月6日
被告：张金志，男，汉族，生于1980年6月27日
被告：刘培森，男，汉族，生于1968年1月5日
被告：韩强，男，汉族，生于1974年4月28日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告冯晓普、王相杰、王沙、张金志、刘培森、韩强为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告冯晓普、王相杰、王沙、张金志、刘培森、韩强经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯晓普向其借款300000元，期限一年。由第二、三、四、五、六被告作担保。借款到期后，原告多次向六被告主张权利未果。无奈，诉至法院，请求依法公断。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.六被告的身份证复印件各一份；2.客户信息登记表一份；3.借款申请一份；4.保证担保借款合同（十一）一份；5.保证函五份；6.借款借据一份；以上证据证明被告向其贷款及担保的事实。
被告冯晓普、王相杰、王沙、张金志、刘培森、韩强未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年1月22日在邓州市农村信用合作联社十林信用社签订了借款担保合同。合同约定，被告向其借款300000元，借款期限自2011年1月22日至2012年1月22日，月利率9‰，逾期利息加罚50%，贷款方式为保证贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告在借款到期后却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2014年1月23日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因六被告拒不到庭致使调解不获成立。另查明，被告冯晓普于2011年3月20日结息4950元，2011年4月20日结息8280元，2011年7月20日结息2700元，2012年1月24日结息16926元。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与六被告签订的借款担保合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请六被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。利息及罚息应自2012年1月24日按13.5‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓普于判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款300000元及利息和罚息；利息和罚息按月息13.5‰自2012年1月24日计算至款付清之日止。
二、被告王相杰、王沙、张金志、刘培森、韩强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年六月一日
书 记 员 李明向
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第901号
原告绍兴县大发服饰有限公司。
法定代表人应玉龙。
被告吴建刚。
被告浙江福德尔新材料科技有限公司。
法定代表人张卫江。
被告张卫江。
原告绍兴县大发服饰有限公司诉被告吴建刚担保追偿权纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周志贤适用简易程序独任审判。经原告申请，本院依法追加绍兴县绿宝进出口有限公司、浙江福德尔新材料科技有限公司、张卫江为共同被告。后因被告吴建刚、张卫江无法以其他方式送达，本案转为普通程序。原告于2013年5月20日向本院提出申请，要求撤回对绍兴县绿宝进出口有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋子华到庭参加诉讼，被告吴建刚、张卫江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告浙江福德尔新材料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2012年7月20日，被告吴建刚因经营周转需要与案外人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司签订最高额保证借款合同一份，约定借款50万元，借款期限及利息以借款借据为准。案外人绍兴县绿宝进出口有限公司、被告浙江福德尔新材料科技有限公司、张卫江为上述借款的连带责任保证人。2013年3月1日约定还款日期到期后，第一被告未按约归还借款。故原告于2013年3月15日向案外人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司归还借款本金50万元及利息19914.67元。现起诉要求判令：一、被告吴建刚立即归还原告借款本金人民币50万元整，并支付自2012年12月17日起至判决确定履行之日止按月利率18.67‰计算的利息；二、判令被告浙江福德尔新材料科技有限公司、张卫江对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告吴建刚立即归还原告为其支付的贷款本金50万元及利息19914.67元，并支付该款自2013年3月16日起至判决确定履行之日止银行同期贷款利率计算的利息。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：证据1：最高额保证借款合同1份，证明案外人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司贷款给被告吴建刚50万元，由原告及被告浙江福德尔新材料科技有限公司、张卫江担保的事实。证据2：中国农业银行结算业务申请书1份，证明绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司向吴建刚发放贷款的事实。证据3：进帐单、记账凭证、代付款证明、借款借据、还款凭证、利息支付凭证各1份，证明贷款期限届满后，因被告吴建刚未归还贷款，由原告替被告吴建刚归还贷款50万元及利息19914.67的事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的三组证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院认定，2012年7月20日，原告绍兴县大发服饰有限公司、被告吴建刚、浙江福德尔新材料科技有限公司、张卫江、案外人绍兴县绿宝进出口有限公司与案外人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司向吴建刚发放贷款人民币50万元，被告浙江福德尔新材料科技有限公司、张卫江、案外人绍兴县绿宝进出口有限公司及原告愿意在合同约定的期间及最高债权额限度内为绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告吴建刚签订的业务合同项下的全部债权提供保证担保。被担保的最高主债权余额为人民币50万元，被担保的具体业务合同的签订日期应在2012年7月20日至2013年7月19日期间内。担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，即自借款期限届满之日起二年。2012年3月21日，被告吴建刚与案外人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司签订个人借款合同一份，约定贷款金额为50万元，借款期限为2012年12月17日起至2013年3月1日止，借款月利率为18.67‰。同日，案外人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司向被告吴建刚发放贷款50万元。2013年3月15日，原告支付给绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司贷款本金50万元及利息19914.67元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告提供的证据，可以证明原告作为保证人已经替借款人吴建刚向绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司归还了借款本金50万元及利息19914.67元，故原告可依法向被告吴建刚行使追偿权，现原告要求被告吴建刚归还借款本息金519914.67元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高额保证合同，各保证人之间内部未约定担保比例，故原告承担保证责任后，可要求各保证人就被告吴建刚不能清偿部分债务进行平均分担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴建刚应偿还给原告绍兴县大发服饰有限公司代其归还的借款本息519914.67元（本金50万元，利息19914.67元），并支付该款自2013年3月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江福德尔新材料科技有限公司、张卫江应对被告吴建刚的上述债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任；
三、驳回原告绍兴县大发服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3170元，公告费400元，合计12370元，由被告吴建刚负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周志贤
代理审判员 裘彬彬
代理审判员 吕琪喆
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第975号
申请执行人蔡国忠，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，福建省莆田市涵江区。
被执行人唐建新，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蔡国忠与被执行人唐建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）秀民初字第2278号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人蔡国忠于2013年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人唐建新归还借款人民币六十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案裁定查封被执行人唐建新所有的坐落在莆田市荔城区的房产及宅基地，且已进入评估拍卖程序。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人的财产已被另案查封，须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第2278号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第229号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：海盐英皇娱乐咨询有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐英皇娱乐咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16361号
原告：韦大权，男，1980年12月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县。公民身份号码：住所地浙江省嵊州市。
委托代理人：王焕其、章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区温州路40号301室。
法定代理人：余宗军，经理。
被告：东阳同力服装有限公司，住所地浙江省东阳市华山路42号。
法定代理人：龚松林，经理。
委托代理人：卢美君、李俊，浙江无双律师事务所律师。
本院在审理原告韦大权与被告上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司、东阳同力服装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦大权撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告韦大权负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陆小龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3127号
原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司。
法定代表人：孙惠平。
委托代理人：方魏。
被告：张丽玲。
原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告张丽玲物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭经纬物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张丽玲的起诉。
本院认为，原告杭州余杭经纬物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭经纬物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州余杭经纬物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年九月二日
书记员 徐 锋
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第362号
原告邱进民，男，汉族，高中文化，甘肃省民勤县人，个体户。
被告朱绪奇，男，汉族，甘肃省民勤县人，个体户。
本院在审理原告邱进民与被告朱绪奇保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许多力
二〇一四年三月十八日
书记员 张 燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4699号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：丁书彩，女，1971年12月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与丁书彩金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初204号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人伏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人伏某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人伏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月11日下午，被告人伏某至张家港市金港镇翟家岸北路王某暂住处，趁无人之机，窃得黄金项链1条，价值人民币9084.02元。案发后，被告人伏某退赔了被害人的全部损失。
被告人伏某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人丁某、陈某、郁某的证言、辨认笔录、视听资料说明书、监控光盘、借条、质保单、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人伏某的供述笔录、常住人口信息、退赔谅解协议书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人伏某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人伏某如实供述自己的罪行、积极退赃并取得了被害人的谅解等情节，可从轻处罚。被告人伏某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年三月十七日
书记员 徐芸
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0376号
原告葛振山。
被告秦松涛。
原告葛振山与被告秦松涛民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。2014年5月22日，原告葛振山向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛振山撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告葛振山承担。
代理审判员 刘平静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6031号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈得胜，该行行长。
委托代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：沈瑶玲。
被告：罗小卡，男，住佛山市南海区，公民身份号码×××1533。
被告：唐凤娟，女，住佛山市南海区，公民身份号码×××6068。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行诉被告罗小卡、唐凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
1、借款合同
2011年1月21日，原告（原名：佛山市南海区农村信用合作联大沥信用社）与被告罗小卡、被告唐凤娟、佛山市怡翠南都发展有限公司签订沥信怡翠世嘉按借字（2011）第03X号《个人购房借款合同》，合同约定：
（1）原告同意向被告罗小卡发放贷款人民币590000元，用于购买座落于佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园1座2004房，贷款期限为30年，自2011年1月21日起至2041年1月21日止。
（2）借款初始利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率上浮11%确定执行月利率；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率实行一年一定，从利率调整的次年首日所在还款期起，按中国人民银行最新公布的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。
（3）借款人未按本合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在借款逾期前执行的月利率基础上上浮30%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率上调之日起罚息利率相应调整。
（4）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人和保证人清偿全部贷款本息。
2、物保
被告罗小卡、被告唐凤娟自愿以其共有的位于佛山市南海区XXXXXX作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。后，原告与被告罗小卡于2011年3月2日为该房办理了按揭登记（登记号：南房按证字第××号）。
3、人保
被告唐凤娟自愿为被告罗小卡在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。若保证人不按合同履行保证责任，原告有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索的权力。
二、原告履约情况
上述《个人购房借款合同》签订后，原告于2011年1月21日足额向被告罗小卡发放人民币590000元的贷款。
三、被告违约情况
贷款发放后，被告罗小卡未按上述合同履行还款义务，逾期期数已达4期，截止2016年3月21日止，被告罗小卡共拖欠逾期本金3085.33元以及逾期利息10985.73元、罚息29.78元。故提起诉讼请求判令：一、被告罗小卡立即向原告偿还贷款本金人民币558351.81元以及利息（含罚息）11015.51元，本息合计人民币569367.32元（该利息暂计至2016年3月21日，从2016年3月22日起至向法院起诉的前一日止的利息，其中未到期本金的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮11%计收，逾期本金的利息按前述贷款执行利率加收30%计收；从向法院起诉之日起至本息清偿之日止的利息按前述贷款执行利率水平上加收30%计收）；二、原告对被告罗小卡、被告唐凤娟共有的位于佛山市南海区XXXXX（按揭登记证号：南房按证字第××号）在上述第一项确定债权范围内享有优先受偿权；三、被告唐凤娟对被告罗小卡拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更通知书。
2、两被告的身份证。
3、个人购房借款合同。
4、借款借据。
5、佛山市南海区房地产按揭登记证明书。
6、贷款逾期未还款明细。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，被告罗小卡、唐凤娟经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，《个人购房借款合同》第十八条约定，本合同有效期内，贷款人宣布本合同提前到期的，向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内或全部贷款本息。
再查明，本案应诉材料，本院于2016年4月20日向本案被告送达完毕。
本院认为，本案《个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告罗小卡未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约。由于本案《个人购房借款合同》的借款在2041年到期，原告要求被告罗小卡提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定和《个人购房借款合同》的约定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的起诉材料于2016年4月20日送达给两被告，因此该借款合同应于2016年4月20日解除。原告要求被告罗小卡归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息，本院予以支持。原告与被告罗小卡、唐凤娟设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告罗小卡不清偿相关欠款时行使抵押权。被告唐凤娟自愿为被告罗小卡的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告罗小卡、唐凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗小卡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金558351.81元，暂计至2016年3月21日的利息10985.73元、罚息29.78元，从2016年3月22日至2016年4月20日止的利息（贷款期内的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮11%计算，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮11%再上浮30%计算），从2016年4月21日起至本息实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮11%再上浮30%计算的利息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行。
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行对被告罗小卡、被告唐凤娟共有的位于佛山市南海区XXXXX（南房按证字第××号）享有抵押权，在被告罗小卡不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告唐凤娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4746.84元（原告已预交），由两被告负担。两被告应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年五月十三日
书记员 吴艾青
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第228号
上诉人（原审被告）李亚。
被上诉人（原审原告）郭正举。
被上诉人（原审原告）吴静。
上诉人李亚与被上诉人郭正举、吴静民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月6日作出（2013）黔钟民初字第208号民事判决，上诉人李亚对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，吴静与李亚原系夫妻关系，双方于2012年10月29日经六盘水市钟山区民政局协议离婚。2011年12月4日，被告吴静向原告郭正举出具借条一份，借条表明被告吴静借到原告郭正举现金人民币10000元，月利息4%。被告吴静向原告借款后每月支付利息500元，利息付至2012年2月，后因被告吴静未再支付利息给原告，经原告郭正举向二被告索要该借款未果，故诉至法院。
一审经审理认为，被告吴静向原告郭正举借款10000元，有原告郭正举提交的由被告吴静出具的借条为证，且被告吴静在举证期限内并未提交证据证明该借款不属实或已还款，该借款事实清楚、证据确实充分，故对原告郭正举主张被告吴静偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，支持2%的月利率，从2012年3月1日算至2013年3月1日共计12个月，利息应为2400元，2012年3月2日至判决确定履行期限届满期间的利息按月利率2%另行计算。故对原告郭正举主张的利息超过2400元的部分，不予支持。因借款时被告李亚与被告吴静系夫妻关系，而被告李亚在举证期限内并未提供有效证据证明该债务不是双方共同债务，故被告李亚对该借款应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正举借款本金10000元及利息2400元（按月利率2%计算，从2012年3月1日算至2013年3月1日，2012年3月2日至判决确定履行期限届满期间的利息按月利率2%另行计算）；二、被告李亚对上述借款承担共同偿还责任。案件受理费140元、公告费600元，共计740元，由二被告负担。
一审宣判后，上诉人李亚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原判认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人与郭正举之间根本就没有借贷关系，仅是吴静与郭正举违法借贷纠纷。上诉人对借贷不知情，且借条上也无上诉人签字，而且该款也没有用于家庭生活，现让上诉人承担此无理责任实属错误。另，上诉人与吴静虽于2012年10月29日才离婚，但《离婚协议书》上已经注明双方无共同债务，该债务应为吴静个人债务。2、一审受理案件时不考虑该借贷的正常性、合理性，造成判决不公正。2011年11月13日郭正举借款后没有偿还，按照常理及生活法则，不应该再发生后四笔借贷。对此，上诉人认为，二被上诉人有恶意串通行为。3、被上诉人吴静长期对家庭无责任心，被人诱惑染上赌博习惯，其借贷并未用于家庭生活，上诉人也不知情，对被上诉人郭正举故意、恶意、恶毒极端不正常的连续借款给被上诉人吴静的案件事实，上诉人请求二审法官认真审查核实，综合考虑该案件的特殊性，作出公正判决。
上诉人李亚在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人郭正举二审答辩称，吴静向郭正举借款属实，且借款后一直是支付利息的，对上诉人提出为何第一次借款未还的情况下还借款给吴静的原因，是因为郭正举与吴静系同事，二人关系较好，并且所借款的利息吴静一直是支付的，至于借款是否用于家庭生活，举证责任在上诉人。一审判决正确，要求维持。
被上诉人郭正举在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人吴静二审经公告送达相关文书后未到庭，也未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是吴静的借款是否用于家庭生活，上诉人李亚对该借款是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吴静向郭正举借款10000元有借条为据，且该借款产生于吴静与上诉人李亚婚姻关系存续期间。一、二审中李亚并未向法院提供证据证明该借款系吴静个人债务，本案也无证据证明李亚与吴静具备《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依据上述规定，本案诉争债务应当按照夫妻共同债务处理。一审法院以上诉人李亚在举证期限内并未提供有效证据证明该债务不是双方共同债务，故李亚对该借款应承担共同偿还责任无不当之处。二审中，李亚也未提供证据证明借款没有用于家庭生活，其上诉主张不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人李亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱 崧
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初1050号
申请人：熊欢秀，女，汉族，1966年9月1日出生，住宜丰县。
被申请人：李松洁，女，汉族，1975年4月15日出生，住宜春市袁州区。
被申请人：李康荣，男，汉族，1972年3月3日出生，住宜春市袁州区。
本院在审理熊欢秀诉李松洁、李康荣民间借贷纠纷一案中，熊欢秀向本院提出财产保全申请，要求保全两被申请人的银行存款四十五万元或房产。申请人熊欢秀的丈夫施卫龙以其名下位于宜丰县花门楼路120号501室的房产提供担保。
本院经审查认为，熊欢秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李松洁、李康荣的银行存款四十五万元或其他等值财产予以冻结或查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐映晖
审判员 刘玲萍
审判员 黄桂芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 慧
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第573号
原告银某某，男，汉族，居民。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告黎某甲，男，汉族，居民，系原告长子。
被告黎某乙，男，汉族，居民，原告次子。
被告黎某丙，女，汉族，居民，系原告长女。
被告黎某丁，女，汉族，居民，系原告次女。
本院在审理原告银某某与被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁赡养纠纷一案中，原告银某某于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告银某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银某某撤回起诉。
审判员 别福泉
二〇一四年十一月十日
书记员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第573号
原告银金秀，男，1939年5月23日出生，汉族，居民。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告黎宏，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，系原告长子。
被告黎军，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，原告次子。
被告黎霞，女，55岁，汉族，居民，系原告长女。
被告黎洁，女，48岁，汉族，居民，系原告次女。
本院在审理原告银金秀与被告黎宏、黎军、黎霞、黎洁赡养纠纷一案中，原告银金秀于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告银金秀的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银金秀撤回起诉。
审判员 别福泉
二〇一四年十一月十日
书记员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00028号
申请人胡红，男，1970年3月29日出生，汉族，居民。
申请人刘良净，女，1971年2月2日出生，汉族，居民。
被申请人湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。
法定代表人刘太平，总经理。
申请人胡红、刘良净与被申请人湖南省永安建筑股份有限公司民间建设工程施工合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人胡红、刘良净于2015年7月10日向本院提出申请，要求对湖南省永安建筑股份有限公司价值350万元的财产予以查封、冻结。申请人已向本院以胡红名下的私有车辆一台、位于浏阳市永安镇的土地一宗以及雷继红名下坐落于浏阳市永安镇永安社区的私有房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖南省永安建筑股份有限公司价值360万元的财产。
二、查封申请人胡红名下的私有车辆一台、位于浏阳市永安镇的土地一宗以及担保人雷继红名下坐落于浏阳市永安镇永安社区的私有房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭向红
审判员 朱可可
审判员 陈建勇
二〇一五年七月十日
书记员 刘施汝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鄂城民初字第00809号
原告刘剑。
委托代理人赵增吉，系湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鄂州金叶置业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区花湖镇华山村25组。
法定代表人甘应文，该公司经理。
原告刘剑诉被告鄂州金叶置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼，被告鄂州金叶置业有限公司，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼文书，公告期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘剑诉称：2012年4月26日，我与被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区的芝兰城的商品房第二幢一单元402号房产，建筑面积59平方米，每平方米2550元，总金额150，450.00元。购房人在签订合同时首付45，450.00元，余款在交房后办理银行按揭后付清，被告在2013年12月31日前将房屋交付我使用。合同签订当日，我支付了房屋首付款45，450.00元。在签订合同时，原告要求被告提供《土地使用权证》、《房屋预售许可证》等五个证件，被告说没放在公司，以后拿给原告看。合同签订后，原告多次要求被告提供上述证件，被告以种种理由推脱。经原告了解被告并未取得上述五个证件，就与原告订立商品房买卖合同，为维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告签订的合同无效；判令被告立即返还原告购房款45，450.00元，并赔偿原告自2012年4月26日起的银行同期贷款利息损失5226.75元（暂算至2014年3月26日，）直至判决书生效时止；判令被告承担本案诉讼费用。
被告鄂州金叶置业有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告刘剑为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
一、原告刘剑的身份证复印件一份，拟证明原告刘剑的诉讼主体资格。
二、被告鄂州市金叶置业有限公司的营业执照复印件一份，拟被告的诉讼主体资格。
三、原、被告于2012年4月26日签订的《商品房买卖合同》一份。拟证明原告刘剑购买被告鄂州金叶置业有限公司开发建设的位于鄂州花湖开发区的芝兰城的商品房第二幢一单元402号房产的相关情况。
四、被告鄂州金叶置业有限公司财务部门于2012年4月26日出具的收款收据，拟证明原告刘剑依据合同约定向被告交纳房屋首付款45，450.00元。
被告鄂州金叶置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。
对原告刘剑提供的证据经本院审查，认为原告刘剑提交的证据真实、合法，与本案有关联，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告刘剑提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月26日，原告刘剑与被告鄂州金叶置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同内容为：原告刘剑购买被告鄂州金叶置业有限公司开发建设的位于鄂州花湖开发区的芝兰城项目的商品房第二幢一单元402号房产，建筑面积59平方米，每平方米2550元，总金额150，450.00元。在签订合同时购买人应首付45，450.00元，余款在交房后办理银行按揭后付清，被告鄂州金叶置业有限公司在2013年12月31日前将房屋交付原告刘剑使用。合同签订当日，原告刘剑支付了房屋首付款45，450.00元。被告鄂州金叶置业有限公司财务部门出具了收款收据。
另查，被告鄂州金叶置业有限公司所建设的位于鄂州花湖开发区的芝兰城项目，该工程未取得相应的土地使用证及建设工程规划许可证和施工许可证，亦未取得商品房预售许可证，该工程尚未竣工，已处于停工状态。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋的建设项目并未取得相应的土地使用权证、规划许可证和施工许可证，目前尚未竣工，该涉案房屋未办理预售许可证，不具备商品房买卖的条件。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，鄂州金叶置业有限公司在未取得商品房预售许可证的情况下与刘剑签订的《商品房买卖合同》，应认定无效，原告刘剑主张与被告鄂州金叶置业有限公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因被告鄂州金叶置业有限公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明的情况下，仍与原告刘剑签订《商品房买卖合同》，对该购房合同的无效，负有主要过错，而原告刘剑在购房时未查验销售方五证是否齐全，未尽到注意义务，亦存在一定的过错。为此，被告鄂州金叶置业有限公司应返还原告刘剑购房款45，450.00元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告刘剑的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘剑与被告鄂州金叶置业有限公司于2014年4月26日签订的关于鄂州花湖开发区的芝兰城项目的商品房第二幢一单元402号房产的《商品房买卖合同》无效。
二、被告鄂州金叶置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘剑购房款45，450.00元及利息（利息从2014年4月27日起，按照本金45，450.00元，计算至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1，066.00元，由被告鄂州金叶置业有限公司负担。该款原告刘剑已经预交，由被告鄂州金叶置业有限公司于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 周玉龙
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 毛志平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7563号
原告：李某，女，1970年10月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：余某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，湖南某律师事务所实习律师。
被告：湖南某投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，1967年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
原告李某与被告湖南某投资置业有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人余宇，被告某公司的委托诉讼代理人李宗名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理融都公寓（某融府）的初始登记；2、判令某公司立即办理李某所购融都公寓某房屋的不动产权证；3、判令某公司承担从房屋应当交付之日起至起诉之日止的交房违约金50000元；4、判令某公司承担李某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：李某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定李某购买某公司开发的融都公寓某房；某公司应于2010年12月30日前向李某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理融都公寓某房的不动产权证。现某公司虽然向李某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥李某所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向李某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对李某要求办理融都公寓（某融府）的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2010年1月25日，李某（买受人）与某公司（出卖人）签订20098253916号《长沙市商品房买卖合同》，以49.5513万元的总价款购买某公司开发的融都公寓第1幢某房。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2010年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，李某按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，融都公寓（某融府）的勘察单位中国有色金属工业长沙勘察设计院、设计单位长沙市建筑设计院有限责任公司、施工单位湖南省西湖建筑集团有限公司、监理单位湖南长顺工程建设监理有限公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知李某交房，李某随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为融都公寓申请初始登记，更未办妥李某所购融都公寓第1幢某房的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了某融府于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、李某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中李某按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、李某以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故李某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司未按照合同约定的期限申请融都公寓（某融府）的初始登记，构成违约，李某起诉要求某公司申请融都公寓（某融府）的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某公司还应当协助李某向长沙市不动产权登记主管部门申请办理所购房屋的不动产权证。某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理李某所购房屋不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、李某起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某投资置业有限公司于本判决生效后九十日内，将融都公寓（某融府）第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、湖南某投资置业有限公司在取得融都公寓（某融府）的初始登记后三个月内将办理李某所购融都公寓（某融府）第1幢A单元9楼916号房屋不动产权证需由湖南某投资置业有限公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某取得该房屋的不动产权证；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由李某与湖南某投资置业有限公司各负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈思敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3842号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，经理。
委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚志军，男，1975年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）姚敏君，女，1979年3月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两被上诉人共同委托代理人金艳芬、方益花，浙江鑫知律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）因与被上诉人姚敏君、姚志军意外伤害保险合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月10日，姚志军、姚敏君的母亲张某驾驶电动两轮轻便摩托车与车牌为浙Ａ×××××小型轿车在浦塘村道××号附近路口处发生碰撞，造成张某受伤，后经抢救无效于2月18日死亡。张某为杭州市西湖区户籍的持证残疾人，杭州市西湖区残疾人联合会为其投保意外伤害保险，保费100元，保单号11209601900177194443，保险期限为2015年7月1日至2016年6月30日，被保险人意外伤害身故保险金为12万元，意外医疗保险责任21万元。张某与前夫离异，其母于2006年6月17日死亡，其父于2012年2月20日死亡。另查明：姚志军、姚敏君系张某的子女。张某于2002年11月26日与陈洪木登记结婚，陈洪木于2010年3月18日死亡。张某驾驶的无号两轮电动车经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，属于机动车范畴。
原审法院认为，张某在事故中驾驶的两轮电动车虽经鉴定属于机动车范畴，但该鉴定仅表明该电动车在相关指标上接近或等同于轻便摩托车，而相关法律法规并未明确规定该类两轮电动车属于机动车，且目前该种车辆也未纳入机动车管理范围。因此，张某并不存在保险合同中约定的无证驾驶这一免责情形，故原审法院对平安保险浙江公司的答辩意见不予采纳。张某系保险合同的被保险人，其在保险期限内发生事故而身亡，姚志军、姚敏君作为张某的法定继承人，有权要求平安保险浙江公司赔付保险金12万元。综上所述，姚志军、姚敏君的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内支付姚志军、姚敏君保险金120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1350元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
宣判后，平安保险浙江公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定“张某驾驶的两轮电动车经鉴定属于机动车范畴，但相关法律法规并未明确规定其属于机动车，也未纳入机动车管理范围，因此不采纳张某属于无证驾驶免赔的情形”，一审法院该认定明显是错误的。一、被上诉人母亲张某驾驶的二轮轻便摩托车，属于机动车。l、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款之规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。2、根据《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》第4．1之规定，轻便、二轮、边三轮摩托车均属于机动车。张某驾驶的二轮轻便摩托车符合法律规定的机动车的定义，且根据杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出的杭公交认字[2016]第00018号非道路交通事故认定书认定张某驾驶的是无号电动两轮轻便摩托车。因此张某驾驶的车辆的确属于机动车，这是法律明文规定的。一审法院在肯定鉴定结论的同时，又对鉴定结果作出否定的判决，这是明显错误的。二、二轮摩托车属于机动车，驾驶机动车应当取得机动车驾驶证。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。死者张某驾驶的二轮摩托车属于法律规定的机动车范围，但其却未取得机动车驾驶证，故张某属于无证驾驶。2、根据《西湖区户籍持证残疾人意外伤害保险协议》第五条第5款之规定，甲方所属被保险人无照驾驶机动交通工具导致甲方所属被保险人身故或残疾的，乙方不负给付保险金的责任。保险合同是甲乙双方真实意思表示，合同双方当事人应当受合同条款的约束。张某作为合同当事人，对合同约定的内容应当十分清楚，故应当受合同条款的约束，对于无证驾驶机动车身故的行为上诉人可免于赔偿责任。综上，请求二审法院：1、依法撤销杭州市西湖区人民法院作出的(2016)浙0106民初10728号民事判决书，并依法改判；2、本案上诉费用由两被上诉人承担。
被上诉人姚志军、姚敏君在二审中答辩称：一、《道路交通安全法》并未明确规定电动自行车是机动车。二、机动车运行技术条例非法律法规。三、行政执法与司法审判的依据不同，行政依据不能作为司法审判依据。四、张某驾驶的非机动车未纳入机动车管理范围，不存在无证驾驶的情况。五、合同约定不能违反法律的强制性规定，双方约定的免责条款无效。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据杭州市西湖区残疾人联合会为张某投保的《意外伤害保险协议》约定：“被保险人意外伤害身故，保险公司赔偿保险金人民币12万元。”本案中，张某在2016年2月10日因交通事故死亡，平安保险浙江公司应当按照上述约定支付赔偿金。关于平安保险浙江公司上诉中提出张某驾驶的是机动车，而其没有机动车驾驶证，按照约定平安保险浙江公司应免除赔偿责任的理由，因张某虽然在发生交通事故时，所驾驶的电动两轮轻便摩托车被交警部门认定为机动车，但目前该类车辆实际并未纳入机动车管理范围，因此，平安保险浙江公司要求按照其与杭州市西湖区残疾人联合会签订的《意外伤害保险协议》第五条的规定免除赔偿责任，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年八月十八日
书记员 王 琳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保806号
申请人：ＸＸ，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：吴志安，男，1965年7月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：曾素红，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人：赖云春，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理ＸＸ与吴志安、曾素红民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求法院立即查封、扣押或冻结被申请人吴志安、曾素红所有的财产，价值170000元为限，并向本院提供担保人赖云春所有的坐落于永安市东坡路房产（永房权证字第××号）进�担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人赖云春所有的坐落于永安市东坡路房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币170000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人吴志安、曾素红所有的财产，保全价值以人民币170000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
三、案件申请费1370元，由申请人�云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐卉雨
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初3号
原告：武俊峰，男，1988年10月13日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。
被告：河南恒建路桥工程有限公司，住所地：河南周口市川汇区大庆路北段19号。
法定代表人：王威伟，总经理。
委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
原告武俊峰与被告河南恒建路桥工程有限公司（以下简称恒建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武俊峰的委托诉讼代理人班全福、被告恒建公司的委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即支付水稳料款488950元及利息287965.06元，其余利息从2018年1月2日起至归还货款完毕后止按月息2分计算标准计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告焦作新区X016焦张线改建工程项目部签订一份水稳合同，合同生效后，原告安排位于中××东王封村南头的灰土搅拌站，于同年5月22日和8月20日按照合同约定，分别向被告供应价值488950元水稳料，但被告却未按合同约定向原告支付货款，已违约在先。期间，原告多次向被告催要拖欠水稳料款，被告总以各种理由拒绝支付，为维护其合法权利免遭侵害，为此，特提起诉讼，以求公判。
被告恒建公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告公司不认识武俊峰，公司并没有与武俊峰签订任何的合同，请求法院依法驳回起诉。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、2015年5月14日签订水稳合同1份，证明双方存在买卖合同关系；2、收据两张，证明原告按合同约定向被告提供水稳料，分别在2015年5月22日和2015年8月22日向被告工程地提供水稳料；3、证明1份，证明原告按照双方所签订的合同内容履行的。被告对原告提交证据质证如下：对2015年5月14日签订的水稳合同的真实性不予认可，认为：1、被告公司并未与原告签订任何合同，且该合同并没有显示双方购买材料、品质、数量等重要信息，不符合合同的构成要件；2、被告公司对外签订合同，其用章为公司的公章，并不使用项目部的章；3、项目部为公司的职能部门，不具有对外签订合同的权利；4、被告公司不认识张清河，如果是被告公司委托张清河签订合同，原告应当提供公司向张清河出具的授权委托书，证明张清河得到授权；5、被告公司对合同签订时间进行鉴定。对收据两张真实性不予认可，并非被告公司出具，且该收据上没有加盖被告公司印章，与被告公司无关。对原告提交的证明一份的真实性不予认可，该证明不符合出具证明的规定，并没有显示被告公司办理该证明的人员，该项目部已经不存在，该证明明显存在虚假。被告恒建公司未提交证据。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的水稳合同，因被告公司对此真实性提出异议，且原告提交的水稳合同中甲方、法人代表处均没有人签字，原告也未提交委托代理人张清河系被告公司或被告项目部人员的证据，对此证据，本院不予采信；原告提交的收据两张存根联是收到恒通拌和站水稳料，且收据也未加盖被告公司或被告公司项目部公章，常理来说，一是存根联应为被告公司或被告项目部保管，不应该在原告手中保管；二是送货在前的收据票号应该在前，而该两张收据恰恰相反，三是原告未能提交与恒通拌和站之间的关系，四是李省在一张收据上写明是会计，另一张收据却写明是收款人。故对原告提交的收据两张，本院不予采信；原告提交的证明，未有经手人及负责人签字，不符合证明材料的形式规定，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，武俊峰签订水稳合同，购货单位：焦作新区X016焦张线改建工程项目部，承包方：武俊峰。约定水泥粉煤灰碎石每吨40元，合同价款50万—70万左右（实际供货价款以供货量乘以单价算）。违约责任：合同履行期，甲方在乙方供货十日内，必须一次性支付货款，若未按时支付货款则按月息二分计息。甲方、法人代表没有签字，委托代理人张清河，乙方武俊峰。水稳合同、法人代表两处加盖了被告项目部公章（公章均为颠倒）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告武俊峰以原、被告之间存在买卖关系为由，要求被告恒建公司支付货款，应证明双方存在买卖合同关系。但原告提供的本案主要证据水稳合同，因被告不予认可，且原告提交的其他证据也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系或实际履行，故原告应承担举证不利的法律后果。故原告武俊峰请求被告恒建公司支付水稳料款及利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武俊峰的诉讼请求。
本案件受理费11580元，由原告武俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑健普
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 张建成
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王喜欢
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初188号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，该公司总经理。
委托代理人曾秀清，该公司员工。
委托代理人张清蓉，该公司员工。
被告张远平，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告张远平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月4日以“被告暂无法联系”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 丁 文
二〇一六年四月五日
书记员 刘旭梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00287-1号
原告刘必星。
原告余静雪。
二原告共同委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉海天实业集团有限公司。
法定代表人谭树人，该公司董事长。
委托代理人杜耀文，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人吴启银，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘必星、余静雪与被告武汉海天实业集团有限公司（以下简称海天实业公司）商品房销售合同纠纷一案中，因原告彭志单与被告海天实业公司、第三人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行）商品房销售合同纠纷一案，已于2015年7月15日由本院以（2015）鄂蔡甸民二初字第00195号民事判决书作出判决，当事人不服该判决，已提起上诉，该案尚未审结；而本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海涛
二〇一五年八月五日
书记员 陈 曼
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第129号
申请执行人刘运国，农民。
被执行人王在国，干部。
本院依据已发生法律效力的（2011）蒙民初字第2920号民事调解书，于2011年12月26日向被执行人王在国发出执行通知书，责令被执行人于2012年1月10日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王在国银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一四年五月十五日
书记员 张晓华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3368号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王国庆
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王国庆所有的车牌号为XX**五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第318号
原告孔素娟。
委托代理人（特别授权）朱芳、洪友红。
被告董敬中。
本院在审理原告孔素娟诉被告董敬中民间借贷纠纷一案，原告孔素娟于2014年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孔素娟的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔素娟撤回起诉。
案件受理费4703元（已减半收取），由原告孔素娟负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年十月十日
代书 记员 李 俊
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第199号
原告：广宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：（广宁国际家具中心A区）首层ID48卡。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：冯亚博。
委托代理人：赵宇轩。
被告：钟建雯，女，汉族，住。公民身份号码：×××0067。
本院在审理原告广宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告钟建雯商品房买卖合同纠纷一案中，原告广宁碧桂园房地产开发有限公司经本院发出通知，逾期不按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁肇仪
二〇一五年十二月十一日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提出反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、当事人逾期不按《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第686号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司永州分公司。
负责人宇卫国，该公司总经理。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊顺林。
上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司与被上诉人樊顺林因房屋租赁合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1015号民事判决，于2015年11月3日通过一审法院向本院提出上诉。永州市冷水滩区人民法院于同年12月8日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员郑冬平、李飞组成合议庭进行审理。代理书记员唐莉担任记录。上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司于2016年1月4日以书面形式向本院申请撤回对被上诉人樊顺林的上诉请求。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司在二审开庭审理前自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一六年一月四日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1308号
原告：马某，男，回族，农民，本科文化，住甘肃省临夏县。
被告：咸某1，女，回族，农民，大专文化，住甘肃省临夏县。
被告：咸某2，男，回族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告马某与被告咸某1、咸某2婚约财产纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1255元减半收取，627.5元由原告马某负担。
审判员 马永梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 马晓红
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1675号
原告张留民，男，1961年9月21日出生，汉族。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告任伟峰，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人闫国贤，平顶山市148法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司
法定代表人王琰，该公司负责人。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
原告张留民诉被告任伟峰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称财险平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张留民及其委托代理人李银成、被告任伟峰的委托代理人闫国贤（特别授权）、财险平顶山分公司的委托代理人程雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日19时许，任伟峰驾驶自己所有的豫DQY5**号大众牌小型轿车由东向西沿省道20242公路行驶至兰南高速平顶山收费站西2KM路段时，与同向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第152中心医院抢救治疗，诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折并全身多处软组织受伤，原告于2014年6月16日出院。叶县公安交通警察大队认定任伟峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费等（庭审中变更为）115520.15元。原告的医疗费首先由被告财险平顶山分公司在交强险医疗费1万元限额内赔偿，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损在交强险伤残赔偿金和车损限额内赔偿，不足部分由任伟峰承担。
被告任伟峰辩称，对于责任认定无异议，事故属实；我的车投保有交强险和三责险30万元；我方为原告垫付1.5万元，且我方修车花费9100元，请求按照责任划分在本案中一并处理。
被告财险平顶山分公司辩称，如原告损失属于保险责任，且在无免责情形下，我公司同意在交强险各分项限额内对其合理合法的损失予以赔偿，超出交强险各分项限额的，同意依据三责险约定按照事故责任比例进行赔偿，我公司不是侵权人，根据合同约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年5月19日19时许，任伟峰驾驶豫DQY5**号大众牌小型轿车由东向西沿省道20242公路行驶至兰南高速平顶山收费站西2KM路段时，与同向行驶的张留民驾驶的无牌照富威牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆有损的交通事故。叶县公安交警大队叶公交认字（2014）第158号道路交通事故认定书认定，任伟峰负此事故的主要责任，张留民负此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗，诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折2、全身多处软组织伤。住院28天。支付医疗费17776.58元（含救护车费180元）。
另查明：1、豫DQY5**号大众牌小型轿车在被告财险平顶山分公司分别投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险等险种，其中交强险责任限额122000元，三责险责任限额300000元。该事故发生保险期间内；2、原告张留民2009年11月在平顶山市购买住房一套，位于中兴路南段路东49号院9号楼南一单元7层南户。平顶山市湛河区南环路街道东风社区居民委员会和平顶山市公安局北渡派出所证明原告在此居住生活。3、原告的伤情2014年12月11日经平顶山市昆城法医临床司法鉴定所鉴定，左肩部伤残程度查时属九级。支付鉴定费700元。4、原告两轮摩托车损失经叶县交通事故车物损失估价鉴定所评估，其损失价值为443元，支付评估费100元。5、原告住院治疗期间，被告任伟峰已支付原告15000元。
本院认为：被告任伟峰驾驶机动车辆过程中发生交通事故造成原告受伤，财产受损。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2014）第158号道路交通事故认定书认定，任伟峰负此事故的主要责任，张留民负此事故的次要责任。该认定本院予以采信。被告任伟峰应当承担原告所受损失的赔偿责任；因事故车辆豫DQY5**号车在被告财险平顶山分公司投保有交强险和商业三责险，对原告的医疗费、残疾赔偿金、车损，保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿，超出部分和其他合理损失应根据事故责任认定在三责险限额内按比例进行赔偿。
经计算，原告张留民的具体损失为：1、医疗费17776.58元；2、误工费12641元（按2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，即22398.03元÷365天×206天）；3、护理费2227.8元（29041元／人÷365×28天）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；5、营养费280元（28天×10元／天）；6、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元×20×0.2）7、车损443元；8、评估、鉴定费800元；9、交通费300元（酌定）10、精神抚慰金5000元，根据原告的伤残程度酌定。以上共计129900.5元，其中财险平顶山分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金89592.12元，车损443元，下余29865.38元由财险平顶山分公司按事故责任认定赔偿70%.即20905.77元。被告任伟峰垫付的15000元应予扣除，由财险平顶山分公司直接支付给任伟峰。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、车损共计85035.12元（该数额已扣除被告任伟峰垫付的15000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在三责险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等20905.77元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司支付任伟峰垫付款15000元。
上述一、二、三项判决于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费2610元，原告负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担2449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 旗
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1675号
原告任俊文，男，1979年7月1日出生，汉族。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
被告陈胜杰，男，1977年4月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
法定代表人王琰，总经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
原告任俊文诉被告陈胜杰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称财险平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律文书，由审判员蒋明哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告任俊文的委托代理人慕秉利、被告财险平顶山分公司的委托代理人程雷到庭参加了诉讼。被告陈胜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日20时许，陈胜杰驾驶豫DCR9**号东南牌小型轿车沿叶县昆阳大道由南向北行驶至鑫鑫花园三期路口左转弯时，与相向行驶的任俊文驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车有损的交通事故，经叶县公安交警大队认定，被告陈胜杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往叶县人民医院住院治疗45天出院，被告陈胜杰所驾车辆在被告财险平顶山分公司投保有交强险和商业三责险。依法应在保险范围内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、电动车损失费等共计21172.50元。
被告财险平顶山分公司辩称，1、如果原告的损失属于保险责任且在无免责情形下，我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出交强险各分项限额的，我公司同意依据与被保险人签订的商业三者险合同约定对原告合理合法的损失予以赔偿。2、我公司不是侵权人，只是保险合同的一方当事人，根据合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。误工费：平煤系统的工资表是大表，工资发放是通过银行转账的方式进行的，需提供住院期间的银行工资明细单。车损系单方委托，鉴定机构不具备相应司法鉴定资质，未扣除折旧与残值，违反以修理为主，更换为辅的原则。原告不构成伤残，根据精神损害赔偿的司法解释第8条，未造成严重后果，不应支持精神抚慰金。护理费：原告住院病历显示为二级护理，护理人数应为一人，应当提供护理人员的身份证明以及与原告的关系证据，因护理原告减少的收入证明。
被告陈胜杰在法定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年9月14日20时许，陈胜杰驾驶豫DCR9**号东南牌小型轿车沿叶县昆阳大道由南向北行驶至鑫鑫花园三期路口左转弯时，与相向行驶的任俊文驾驶的七星豹牌两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车有损的交通事故，经叶县公安交警大队认定，陈胜杰负此事故的全部责任，任俊文无责任。事故发生后，原告即被送往叶县人民医院住院治疗45天，花费医疗费2625元。
另查明：1、豫DCR9**号东南牌小型轿车在被告财险平顶山分公司分别投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险等险种，该事故发生保险期间内；2、原告两轮电动车损失经叶县价格认证中心评估，其损失价值为1180元，支付评估费100元。
本院认为：被告陈胜杰驾驶机动车辆过程中发生交通事故造成原告受伤，财产受损。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2014）第304号道路交通事故认定书认定，陈胜杰负此事故的全部责任，任俊文无责任，该认定并无不当，被告陈胜杰应当承担原告所受损失的赔偿责任；因事故车辆豫DCR9**号车在被告财险平顶山分公司投保有交强险和商业三责险，故该保险公司应当在保险限额内，对本案原告所受损失给予理赔；原告系平顶山天安煤业股份有限公司八矿职工，有固定收入，其2014年6、7、8三月平均工资收入5405元／月，对其误工损失应依据其收入确定。原告请求赔偿护理费，应参照2014年居民服务业和其他服务业年收入标准计赔。原告请求赔偿精神抚慰金，因原告伤情不构成伤残，事故未造成严重后果，该项请求不予支持，其请求交通费，因未提供证据，该项请求也不予支持。
经计算，原告任俊文的具体损失为：1、医疗费2625元；2、误工费8107.5元（5405元÷30天×45天）；3、护理费3580元（29041元／人÷365×45天）；4、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）；5、营养费450元（45天×10元／天）；6、电动车损失1180元，鉴定费100元，以上共计17392.5元，该数额未超过交强险各项限额，应由被告财险平顶山分公司予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告任俊文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费等共计17392.5元；
案件受理费329元，减半收取164.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一四年十二月十九日
书记员 万跃红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4172号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人董伟。被告邹甜甜，女，1984年1月4日生，汉族，户籍所在地湖南省。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告邹甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟到庭参加诉讼。被告邹甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2012年9月6日，被告邹甜甜(借款人)与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告邹甜甜向原告借款1,250,000元；借款用途为购买房产；借款期限360个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.63‰；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月20日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年9月14日，原告向被告邹甜甜发放了上述贷款。然而，被告邹甜甜未能按时偿还借款本息，故原告根据合同约定提前收回涉案借款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告邹甜甜偿还原告借款本金1,201,048.07元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、本金罚息及利息罚息(按《个人一手住房贷款合同》约定的计算方法计算)。原告为证明其主张，向本院提供了《个人一手住房贷款合同》、放款凭证、逾期利息清单、房地产登记证明等证据。被告邹甜甜未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告邹甜甜未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告邹甜甜签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被告邹甜甜未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，原告有权依照合同约定提前收回涉案借款。故原告要求被告邹甜甜偿付剩余贷款本金、利息、本金罚息及利息罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告邹甜甜未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金1,201,048.07元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、本金罚息及利息罚息(按《个人一手住房贷款合同》约定的计算方法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15,859元，减半收取7,929.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,929.50元，由被告邹甜甜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年四月十六日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执恢3-1号
申请执行人蒋成森。
被执行人高青县唐坊镇西高村民委员会。
法定代表人：高会禄，主任。
本院在执行蒋成森与高青县唐坊镇西高村民委员会建筑工程合同纠纷一案，查明被执行人高青县唐坊镇西高村民委员会无财产可供执行。申请执行人蒋成森申请执行的标的291584.33元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2008）高民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人蒋成森在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 王淑敏