湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终504号
上诉人（原审原告）：张毕克，男，1959年7月29日出生，苗族，住吉首市。
委托代理人：孙梅芳，湖南昌禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首市人民政府。地址：吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人：李诗兴，该市市长。
委托代理人：何川，吉首市国土资源局工作人员。
委托代理人：梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。
原审第三人：罗杯珍，女，1943年1月30日出生，汉族，住吉首市。
委托代理人：张国凤，女，1966年9月4日出生，苗族，住吉首市。系罗杯珍之女。
委托代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人张毕克因诉被上诉人吉首市人民政府土地行政登记一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人罗杯珍是原吉首乡雅溪村5组村民。1981年初，罗杯珍在本组禁山垴建有房屋一栋，占地面积为425平方米。1999年9月21日，罗杯珍向吉首市人民政府申请对历史性占用的宅基地进行土地登记。吉首市人民政府于同年9月28日给其颁发了吉集建（1999）第2－126－2号集体土地建设用地使用证。该证记载：土地使用者罗杯珍，地址雅溪村5组禁山垴，地号2－126－2，图号30.20－44.00，用途住宅，用地面积346.62平方米等。四至界限为：东至小路，以本宗地墙体为界；西至人民南路，以本宗地保坎围墙为界；南至罗应喜家，以本宗地围墙为界；北至小路，以本宗地围墙为界。该证宗地图显示，该宗地的南侧与罗应喜宅基地相邻，其地籍调查表经由其颁证时的邻居罗应喜签名确认。
1999年11月1日，原告张毕克对位于吉首市镇溪办事处雅溪村5组与第三人宅基地相邻的土地，向吉首市人民政府申请对历史性占地进行土地登记。吉首市人民政府于同年11月3日给其颁发了吉集建（1999）字第2－126－3B号《集体土地建设用地使用证》。2000年，张毕克在该地上修建了房屋一栋，在与罗应喜对共有土地使用权分割后的2001年4月1日，张毕克再次向吉首市人民政府申请登记。吉首市人民政府于同年4月17日给张毕克颁发了吉国用（2001）字第2－126－6号国有土地使用证。
2003年，原告张毕克挖平了宅基地。2013年，第三人家拆除旧房，挖平了宅基地。原告与第三人家的两宗土地现状均与发证时发生了变化。2015年，第三人家准备动工修建房屋时与原告发生纠纷。罗杯珍以宅基地使用权纠纷为由于2015年7月31日向吉首市人民法院起诉张毕克，张毕克于同年8月24日提起反诉。双方均于2015年10月28日申请撤诉。吉首市人民法院于当日裁定准予双方撤诉。罗杯珍不服被告向张毕克颁证行为，于2015年10月30日提起行政诉讼。湘西中院以吉首市人民政府给张毕克颁发国有土地使用证系变更登记，变更登记后的土地权属性质和面积发生了变化，对此变化缺乏相应的证据支持，遂于2016年5月10日作出（2015）州行初字第56号行政判决：撤销被告吉首市人民政府于2001年4月17日给张毕克颁发的吉国用（2001）字第2－126－6号国有土地使用证。张毕克不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，现该案尚未作出二审裁判。张毕克自认于2016年4月1日的行政诉讼庭审中才知道被告给第三人颁发集体土地建设用地使用证及证的内容，原告不服被告给第三人颁证行为，于2016年5月26日向湘西中院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告于1999年9月28日向罗杯珍颁发集体土地建设用地使用证时，权属清楚，四至界限无争议。原告提出被告土地登记审批表上的初审意见、土地管理机关审核意见、发证机关批准意见为空白，地籍调查表上的地籍调查结果审核意见为空白，土地登记申请书上的申请者提供的权属证明材料及申请理由为空白，上述空白证明被告给第三人颁证的程序违法。但雅溪村委会出具的证明证实了土地权属来源，土地管理机关及被告最终的颁证行为其本身就代表其处理意见，对空白之处作出了实质性弥补，原告所主张的违法属于程序轻微违法。被告的颁证行为未对原告张毕克的权利产生实际影响。综上，被告吉首市人民政府给第三人罗杯珍颁发集体土地建设用地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序存在轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，可判决确认行政行为违法，但不撤销行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认吉首市人民政府于1999年9月28日给第三人罗杯珍颁发吉集建（1999）第2－126－2号集体土地建设用地使用证的行政行为程序违法；二、驳回原告张毕克要求撤销吉首市人民政府于1999年9月28日给第三人罗杯珍颁发的吉集建（1999）第2－126－2号集体土地建设用地使用证的诉讼请求。
上诉人张毕克不服判决，提出上诉：1、原审法院认定事实不清，未对被告给第三人颁证的行政行为是否违法做实质审查。2、原审法院适用法律错误，认定被告轻微违法不当，侵害了自己权益。请求二审法院撤销原判第二项，予以改判。
张毕克的委托代理人提出代理意见：被上诉人为第三人颁证行为存在以下不合法情形，1、第三人的颁证申请不合法；2、地籍调查不合法；3、权属审核不合法；4、本案涉诉土地未进行必要公告。
被上诉人吉首市人民政府答辩称：1、一审认定事实清楚。第三人向被上诉人申请对历史性占用的宅基地进行土地登记，经地籍调查和行政审批后，被上诉人给其颁发《集体土地建设用地使用证》；2、本案权属清楚，程序合法。第三人的该宗地权属来源合法，四邻无争议，四至界址清楚，经认真复核和行政审批，被上诉人的颁证程序合法。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
第三人罗杯珍答辩称：1、雅溪村委会出具的证明可以证实第三人的土地权属来源合法，地籍调查表上邻宗地指界人的认可签字可以证实权属无争议，上诉人称一身认定事实不清的理由不成立。2、被上诉人在审核、复核、公告程序上存在瑕疵违反相关规定，一审已经认定为轻微程序违法行为，上诉人上诉称一审判决适用法律错误理由不成立。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点即土地行政登记行为是否合法，具体表现为被上诉人吉首市人民政府给第三人罗杯珍颁发集体土地建设用地使用证的行为，事实是否清楚，主要证据是否充分，程序是否合法。
一、关于事实。被上诉人于1999年9月28日向罗杯珍颁发集体土地建设用地使用证时，罗杯珍宗地四至中三面齐路，罗应喜在地籍调查表中作为邻宗地指界人予以签字认可。应当认定颁证时权属清楚，四至界限无争议。二、关于程序。上诉人提出被告土地登记审批表上的初审意见、土地管理机关审核意见、发证机关批准意见为空白，地籍调查表上的地籍调查结果审核意见为空白，土地登记申请书上的申请者提供的权属证明材料及申请理由为空白，上述空白证明被告给第三人颁证的程序违法。经查，上诉人所诉属实，但雅溪村委会出具的证明证实了土地权属来源，土地管理机关及被告最终的颁证行为其本身就代表其处理意见，对空白之处作出了实质性弥补，上诉人所主张的违法属于程序轻微违法。三、被上诉人的颁证行为未对上诉人张毕克的权利产生实际影响，理由如下：1、罗杯珍颁证在前，张毕克颁证在后。罗杯珍颁证时，罗应喜作为相邻宗地的共有权利人在罗杯珍的地籍调查表上签字认可，双方并未有争议，应当认定颁证认定事实清楚，证据确凿。2、罗杯珍宗地于1999年9月颁证起至本案诉讼止，并未进行变更登记，其宗地坐落、界址、面积、使用权性质等登记事项并无任何变化。张毕克宗地于2001年进行变更登记，变更登记后的使用权性质发生变化，面积增加，且缺乏相应依据。上诉人亦未向法庭提交相应证据，以证明被告吉首市人民政府向第三人罗杯珍颁发吉集建（1999）第2－126－2号集体土地建设用地使用证的行为，对上诉人的权利产生何种实际影响。
综上，吉首市人民政府给第三人罗杯珍颁发集体土地建设用地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序存在轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响。原判认定事实清楚，处理恰当，张毕克的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张毕克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 张熙杰
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 邹志斌