河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5049号
原告：沧州临港中意铸造厂，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：徐明忠，经理。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州新丰机械铸造有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：张新华，经理。
委托代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原告沧州临港中意铸造厂（以下简称中意铸造公司）与被告沧州新丰机械铸造有限公司（以下简称新丰机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中意铸造公司的法定代表人徐明忠及委托代理人封金良、被告新丰机械公司的法定代表人张新华及委托代理人柳树青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中意铸造公司诉称：自2015年3月开始，原告根据被告要求，为被告加工制作牛头毛坯铸件，每吨为6500元。截止到2015年8月30日，原告共为被告加工制作价值610543.83元的铸件（已扣除退回的铸件款）。被告于2015年9月26日给付现金5万元，用车抵顶加工款11万元，共计16万元，被告尚欠加工费450543.83元。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告新丰机械公司支付加工费450543.83元及逾期付款利息（自2015年10月16日起至判决生效之日止，按照日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。
被告新丰机械公司辩称：被告承认与原告存在合同关系，但原告的诉求没有事实依据和法律依据，被告与原告口头约定加工牛头毛坯价格为每吨3500元，因此原告主张的加工费欠款数额被告不予认可，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中双方当事人围绕着被告是否应支付原告加工费450543.83元及逾期付款利息这一争议焦点进行了举证、质证：
原告提供证据如下：一、提供被告为原告出具的入库单（附有原告出具的送货单）20张，用于证明被告已收到原告的加工产品，数量为94559.82公斤（扣除已退回的废件）；二、提交证人证言三份，徐某、刘某、黄某，用于证明产品的价格为每吨6500元，徐某系被告的工作人员，刘某系运输产品的司机，黄某在原告停止给被告公司供货后为被告公司帮忙联系其他厂家继续供给同种规格的产品；三、申请法院调取北京北方凌云悬置系统科技有限公司的证明及其与被告之间的业务往来明细，用于证明北京北方凌云悬置系统科技有限公司与被告之间具有业务关系，且证人徐某在2016年5月份之前系被告方工作人员。
被告质证认为：一、对于原告提供的20张入库单中的9张（2015年4月4日、4月20日、5月3日、5月17日、6月12日、6月15日、7月4日、7月28日、8月30日）的真实性不予认可，因为这些入库单上没有被告公章，也没有被告法定代表人或工作人员签字，对于其余11张被告予以认可；二、对于三位证人的证言的真实性不予认可，证人均是原告提前安排，因此证据的形成形式不合法。证人徐某的陈述具有虚假性，被告不认可其系被告的工作人员身份。证人刘某与原告存有利害关系，因此其证言不能作为定案的依据。证人黄某的证言与本案没有关联性。三、对北京北方凌云悬置系统科技有限公司的证明的真实性不予认可，该公司应当出庭作证，否则该份证据没有法律效力。其次该公司与被告之间的账目往来明细与本案没有关联性，被告不予认可。
经审理查明：2015年3月，原告中意铸造公司为被告新丰机械公司加工牛头毛坯铸件，每吨价格为6500元。截止到2015年10月15日，原告共为被告加工制作价值617212.83元的铸件（已扣除退回的铸件款）。被告于2015年9月26日给付现金5万元，用车抵顶加工款11万元，共计16万元，被告尚欠加工费457212.83元。起诉书中原告主张欠加工费450543.83元，庭审中其明确表示放弃对诉讼请求中欠款数额部分的变更，仅就450543.83元主张权利。被告新丰机械公司承认与原告存在合同关系，但对于原告主张的欠款数额不予认可。被告认可每吨价格为3500元，且对于原告提供的20份入库单中的9份的真实性不予认可。
另查，原告提供三份证人证言，用于证明产品价格为每吨6500元，且证人徐某、刘某、黄某均出庭作证并接受双方当事人质询。证人徐某提供被告新丰机械公司为北京北方凌云悬置系统科技有限公司出具的送货单6份和产品检验单8份，送货单上送货人处均盖有被告公章并由证人徐某签字，产品检验单均盖有被告公司公章且负责人处有证人签字，用于证明徐某为被告的工作人员身份。被告新丰机械公司对三位证人的证人证言的真实性均不认可。
再查，原告申请法院调取北京北方凌云悬置系统科技有限公司出具的证明一份和其与被告公司往来账目明细一份，用于证明证人徐某系被告公司工作人员的身份。被告对该份证据的真实性不予认可，认为证人应当出庭接受质询，否则证据不能作为定案的依据。
上述事实有当事人陈述、被告新丰机械公司出具的入库单（附有送货单）、证人证言等在案佐证。
本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告加工制作牛头毛坯铸件，双方已形成承揽合同关系，且被告承认与原告存在合同关系，故原、被告双方应当按照合同约定履行义务。现原告已完成交货义务，被告尚未履行给付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付相应的价款。
二、关于铸件的单价问题。原告提供证人徐某、黄某的证人证言用以证明铸件单价为每吨6500元。关于证人徐某的身份问题，结合证人自己提供的盖有被告公章的送货单和产品检验单及北京北方凌云悬置系统科技有限公司出具的证明综合判断，可以证明其为被告的工作人员，故对于徐某出具的证言本院予以确认。证人黄某提供证言说明，在原、被告发生民事纠纷原告停止给被告供货后，其帮忙联系抚顺白恩杰给被告提供同种规格的产品，白恩杰与被告约定的价格也是每吨6500元。证人的证言符合逻辑和该行业的行业惯例及日常生活经验，因此对于该份证据本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”综合原告提供的证人证言，应当认定原告主张铸件的单价为每吨为6500元的诉求成立，本院予以支持。被告提出每吨3500元的反驳观点并未提供任何证据予以支持，本院不予采信。
三、关于加工铸件的总量问题。原告提供的20份由被告出具的入库单，证明其为被告加工了总量为94955.82公斤。被告对其中没有被告盖章或由单位人员签字的9份入库单的真实性不予认可。本院认为对于该9份证据不能简单的以盖章或是签字来作为评判其真实性的唯一标准，而是应当结合其他相关事实综合判断。对于该9份入库单，从形式上看与被告认可的其余11份入库单完全一致，都是由被告出具的统一制式单据。20份入库单上的票号为连续号码，且书写的字体笔迹也一致，本院认为该9份入库单证实加工量这一待证事实的存在具有高度可能性。关于证人刘某证言的效力问题，因其证言符合逻辑和生活经验，而且该行业现实中也经常存在货物送达目的地后但是没有让收货人盖章或签字的情况，被告以证人与原告存有利害关系为由否认证据的真实性，因未提供有效证据证实，对于被告的抗辩观点本院不予采信，综合判断应当确认该证言的真实性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”经过审查，原告提供的20份入库单，加之证人刘某的证言作为辅助证据，两组证据之间能够相互印证，故应当确信原告所要证明的加工总量是真实的。在原告已经完成举证证明责任的前提下，被告不认可9份入库单的真实性，认为系原告伪造，本院认为在此种情形下该证明责任已经转移给被告。被告没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告的抗辩观点本院不予采信。综上所述，对于原告主张为被告加工制作铸件总量为94955.82公斤的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于合同总价款及逾期付款利息的问题。按照单价每吨6500元，总量为94.95582吨，故被告欠付原告的合同总价款为617212.83元。此后被告给付原告现金50000元，用车抵顶欠款110000元，因此至起诉前被告仍欠付原告加工费457212.83元。庭审中原告明确表示仅主张450543.83元，此系原告自愿处分其权利的行为，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，应当认定为主张的是逾期付款违约金。原告主张按照万分之二点一计算违约金，符合法律规定，应当予以支持。关于计算逾期违约金的起点问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告提供的入库单显示最后一批货物送达的时间为2015年10月15日，因此逾期违约金应该自2015年10月16日计算为宜。综上所述，原告中意铸造公司主张被告新丰机械公司支付加工费450543.83元及逾期付款利息（自2015年10月16日起至判决生效之日止，按照日万分之二点一计算）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沧州新丰机械铸造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沧州临港中意铸造厂加工费450543.83元及逾期付款违约金（以450543.83元为基数，自2015年10月16日起至本判决生效之日止，按日万分之二点一计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8170元，保全费2870元，由被告沧州新丰机械铸造有限公司负担（限判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 张 旗
人民陪审员 李志义
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李建琨