wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终669号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨友胜，男，1966年2月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：宋双定，女，1967年12月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人杨友胜、宋双定商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2009号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）严某某、陈乙。
被告绍兴市××司（下称第一被告），
民中路××号。
法定代表人樊某某。
被告樊某某。
委托代理人（特别授权代理）鲁某某。
被告戚某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告骆某某。
原告陈甲诉被告绍兴市××司、樊某某、戚某某、骆某
某民间借贷纠纷一案，于2009年7月24日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月26日进行了公开
审理。本案管辖权异议期间为2个月。原告陈甲委托代理人严
某某、陈乙到庭参加了诉讼，第一被告绍兴市××司及其第二
被告樊某某委托代理人鲁某某、第三被告戚某某及其委托代理
人金某某、第四被告骆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，第一被告于2006年1月16日由其法定代表人经
手，向原告借款人民币100000元整，经原告多次催讨，至今未予归还，也无任何归还借款的行动和诚意，遂成纠纷。经查，
第一被告成立于2004年12月20日，因未参加年检，已于2008年
11月18日被吊销营业执照；第一被告注册资本为50.1万元，第
二、第三、第四被告作为第一被告的三个设立股东，各占三分
之一股权，但实际共出资了8.42万元，即三股东未依法缴纳出
资。原告认为第一被告拒不归还借款已严重损害了原告的合法
权益，第二、第三、第四被告未依法缴纳出资，严重损害了公
司债权人的利益，依法应在未缴纳出资范围内对公司债务承担
连带清偿责任。故请求：一、判令第一被告立即归还借款人民
币100000元；二、判令第二、第三、第四被告在未缴出资范围
内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被
告承担。
第一被告、第二被告辩称，首先，原告诉称第一被告向
原告借款不是事实，如果原告认为有借款，那么要求原告提供
借条。其次，本案其实是原告要求被告代购代销，并不是如原
告所称的借款关系，致本案纠纷发生是因货物滞销而造成的。
第三被告辩称，一、原告的诉请与事实不符；二、第三
被告主体不适格。三、原告的第二项诉讼请求不明。综上，请
求驳回原告的诉讼请求。
第四被告辩称与第三被告相同。
当事人提供的证据和质证意见：
原告在举证期限内提供证据1、中国银行现金缴款单1份
，证明原告将10万元借款汇给了第一被告绍兴市××司。证据
2、绍兴市××司工商基本情况材料1份，证明公司情况及该公司因未参加年检已被吊销的事实。证据3、（2005年、2006年
）年检报告2份、公司甲1份，证明第二、三、四被告的出资额
各为12.7万元，但三被告均未按规定足额出资。经质证第一、
第二被告认为：证据1，不是两被告的意思表示，对其他2组证
据没有意见。第三被告认为：证据1，这只是原告与第一被告
之间的代购代销关系，并不是借款，而且“借款樊某某”五个
字并不是樊某某写上去的，而是原告自己写上去的。认同第一
被告的意见，该证据不符民间借贷的法律关系。对证据2、3的
真实性没有异议。第四被告质证意见与第一、二、三被告相同
。
第一被告、第二被告提供证据：中国农某某行银行卡存
款业务回单1份、照片3张，证明陈甲打到公司帐上的10万元款
项就是原告让被告代购代销的，被告为原告代购代销后，已汇
款6万元给原告。经质证原告认为：对证据的真实性没有异议
，但不能证明该款项是第一被告或第二被告汇入。
第三被告、第四被告没有提供证据。
对原告提供的证据1，可以证明汇款的事实。证据2与证
据3，予以认定，可以证明第一被告的公司乙情况。
对被告提供的存款业务回单，可以证明汇款的事实，对
照片不予认定。
经审理本院认定，2006年1月16日，原告汇款人民币1000
00元给第一被告。原告在汇款单上记载：单位全称绍兴市××
司，帐号××，借款樊某某。第一被告成立于2004年12月20日
，因未参加年检，于2008年11月18日被吊销营业执照。第一被告注册资本为501000元，第二、第三、第四被告为第一被告的
三个设立股东，各占三分之一股权，实际共出资8.42万元。
本院认为，本案争点为本案是民间借贷还是代购代销。
本院要求原告明确诉因后，原告仍坚持本案是民间借贷。本案
中原告有10万元款项流入第一被告，但该款项究竟是民间借贷
还是代购代销，根据主张者承担证明责任的规则，原告应当就
民间借贷提供证据。根据原告提供的汇款单，尽管记载了“借
款樊某某”，但该意思表示仅是原告的单方意思表示，双方并
未就借款形成合意，亦即该证据不能证明第一被告的意思表示
也是借款。故原告的证据不足以证明本案诉由为民间借贷。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
驳回原告陈甲的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓 平 平
代理审判员 赵钦人民陪审员陈美珍
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2009号
原告陈月梅。
委托代理人（特别授权代理）严炎中、陈建华。
被告绍兴市万邦纺织有限公司。
法定代表人樊马夫。
被告樊马夫。
委托代理人（特别授权代理）鲁爱新。
被告戚尖萍。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告骆国炎。
原告陈月梅诉被告绍兴市万邦纺织有限公司、樊马夫、戚尖萍、骆国炎民间借贷纠纷一案，于2009年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月26日进行了公开审理。本案管辖权异议期间为2个月。原告陈月梅委托代理人严炎中、陈建华到庭参加了诉讼，第一被告绍兴市万邦纺织有限公司及其第二被告樊马夫委托代理人鲁爱新、第三被告戚尖萍及其委托代理人金达洪、第四被告骆国炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2006年1月16日由其法定代表人经手，向原告借款人民币100000元整，经原告多次催讨，至今未予归还，也无任何归还借款的行动和诚意，遂成纠纷。经查，第一被告成立于2004年12月20日，因未参加年检，已于2008年11月18日被吊销营业执照；第一被告注册资本为50.1万元，第二、第三、第四被告作为第一被告的三个设立股东，各占三分之一股权，但实际共出资了8.42万元，即三股东未依法缴纳出资。原告认为第一被告拒不归还借款已严重损害了原告的合法权益，第二、第三、第四被告未依法缴纳出资，严重损害了公司债权人的利益，依法应在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。故请求：一、判令第一被告立即归还借款人民币100000元；二、判令第二、第三、第四被告在未缴出资范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
第一被告、第二被告辩称，首先，原告诉称第一被告向原告借款不是事实，如果原告认为有借款，那么要求原告提供借条。其次，本案其实是原告要求被告代购代销，并不是如原告所称的借款关系，致本案纠纷发生是因货物滞销而造成的。
第三被告辩称，一、原告的诉请与事实不符；二、第三被告主体不适格。三、原告的第二项诉讼请求不明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第四被告辩称与第三被告相同。
当事人提供的证据和质证意见：
原告在举证期限内提供证据1、中国银行现金缴款单1份，证明原告将10万元借款汇给了第一被告绍兴市万邦纺织有限公司。证据2、绍兴市万邦纺织有限公司工商基本情况材料1份，证明公司情况及该公司因未参加年检已被吊销的事实。证据3、（2005年、2006年）年检报告2份、公司章程1份，证明第二、三、四被告的出资额各为12.7万元，但三被告均未按规定足额出资。经质证第一、第二被告认为：证据1，不是两被告的意思表示，对其他2组证据没有意见。第三被告认为：证据1，这只是原告与第一被告之间的代购代销关系，并不是借款，而且“借款樊马夫”五个字并不是樊马夫写上去的，而是原告自己写上去的。认同第一被告的意见，该证据不符民间借贷的法律关系。对证据2、3的真实性没有异议。第四被告质证意见与第一、二、三被告相同。
第一被告、第二被告提供证据：中国农业银行银行卡存款业务回单1份、照片3张，证明陈月梅打到公司帐上的10万元款项就是原告让被告代购代销的，被告为原告代购代销后，已汇款6万元给原告。经质证原告认为：对证据的真实性没有异议，但不能证明该款项是第一被告或第二被告汇入。
第三被告、第四被告没有提供证据。
对原告提供的证据1，可以证明汇款的事实。证据2与证据3，予以认定，可以证明第一被告的公司登记情况。
对被告提供的存款业务回单，可以证明汇款的事实，对照片不予认定。
经审理本院认定，2006年1月16日，原告汇款人民币100000元给第一被告。原告在汇款单上记载：单位全称绍兴市万邦纺织有限公司，帐号87×××01，借款樊马夫。第一被告成立于2004年12月20日，因未参加年检，于2008年11月18日被吊销营业执照。第一被告注册资本为501000元，第二、第三、第四被告为第一被告的三个设立股东，各占三分之一股权，实际共出资8.42万元。
本院认为，本案争点为本案是民间借贷还是代购代销。本院要求原告明确诉因后，原告仍坚持本案是民间借贷。本案中原告有10万元款项流入第一被告，但该款项究竟是民间借贷还是代购代销，根据主张者承担证明责任的规则，原告应当就民间借贷提供证据。根据原告提供的汇款单，尽管记载了“借款樊马夫”，但该意思表示仅是原告的单方意思表示，双方并未就借款形成合意，亦即该证据不能证明第一被告的意思表示也是借款。故原告的证据不足以证明本案诉由为民间借贷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈月梅的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 李 芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4973号
原告：殷少轩，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳市鑫凯隆达保温材料有限公司，住所地沈阳市于洪区造。
法定代表人：施占峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：施占峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告殷少轩诉被告沈阳市鑫凯隆达保温材料有限公司、施占峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建华，被告施占峰兼被告沈阳市鑫凯隆达保温材料有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款79987元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：从2014年4月28日开始，原告向被告供货。原告所供货物为建筑化工原料（羟丙基甲基纤维素，每袋537元、可再分散乳胶粉，每袋350元、聚丙烯纤维，每袋240元、木质纤维，每袋70元），原告于2014年4月28日至8月29日间先后7次向被告供应货物至被告经营场所，被告曾于2015年5月31日向原告汇款1万元，余款79987元至今尚未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，我不欠原告货款，原告不是向我供货。在我厂房的院里，有一个我的亲属刘旭东，用原告的货。原告去要过几次账，我听刘旭东说欠原告钱，欠多少我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月至8月，原告向被告沈阳市鑫凯隆达保温材料厂供应货物。2015年11月6日，被告员工刘丽芳出具总用货单，载明：“共欠胶粉原料款柒万玖仟玖佰捌拾柒元整79987元。”
除上述欠款外，原告及被告施占峰一致确认，被告施占峰曾向原告以汇款方式给付货款1万元。
原告庭审中提供与原告通话录音，录音中原告问：货是你从我手里要的，无论是你小舅子还是刘丽芳签字的，这个钱我都得冲你要吧？被告施占峰回答：是。
另查明，沈阳市鑫凯隆达保温材料厂系个体工商户，于2014年11月3日注销。
本院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，首先，送货单的收货单位载明的收货人为沈阳市鑫凯隆达保温材料厂；其次，送货单中的签收人有2张为施占峰，有1张为刘旭东，有2张为刘丽芳，被告施占峰反驳其系为他人代收，但未提供充分证据予以证明；第三，庭审中，施占峰承认向原告汇款1万元，但反驳系为他人代还，但未提供充分证据予以证明；第四，作为部分单据收货人的刘丽芳出具了总用货单，但被告施占峰反驳李丽芳系在其院内的其他单位员工，亦未提供充分证据予以证明。第五，从原告提供的与被告施占峰的对话录音中显示，被告未否认欠款的事实且承认原告应向其索要欠款，被告施占峰也从未提及该款是替他人偿还；第六，庭审中，法庭均已释明是否能找到其亲属刘丽芳及刘旭东，但被告表示时间不确定或比较困难，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告提交的证据和请求可以形成高度盖然性。因被告沈阳市鑫凯隆达保温材料厂为个体工商户已经注销，故该还款责任由被告施占峰承担。
关于原告主张的利息，因双方未明确约定，故从2015年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告施占峰于本判决生效之日起十日内给付原告殷少轩货款79987元及利息（利息计算方式：以79987元为基数，从2015年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告殷少轩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799.7元，由被告施占峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 王亭亭
人民陪审员 高 源
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢明鸣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执815号
申请执行人李旺祥，男，1970年4月1日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托�理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
被执行人以体铭，男，1974年11月30日生，回族，住广西桂林市象山区。
被执行人刘琴，女，1986年12月7日生，侗族，住广西龙胜各族自治县龙胜镇乘龙路**号，现住址同上。
申请执行人李旺祥依据本院（2016）桂0312民初1738号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行被执行人以体铭、刘琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的为700000元及利息、借款手续费14000元、律师服务费31000元、诉讼费10320元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经统一处置被执行人以体铭、刘琴的财产，分配给申请执行人李旺祥共计160473元。被执行人名下的其他财产短期内无法处置完毕，申请执行人李�祥亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，对于尚未实现部分的债权，因被执行人名下的其他财产在短期内无法处置完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1738号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1738号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪桂琼
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第561号
申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行。地址：清远市清新区。
负责人肖卫华，行长。
委托代理人李能。
委托代理人杨熙龙。
被执行人邓成洪，男，汉族，住址清远市清城区，现住清远市清新区，身份证号码：×××0012。
被执行人钟少冰，女，汉族，住址清远市清新区，现住清远市清新区，身份证号码：×××6229。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行与被执行人邓成洪、钟少冰金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房屋，该房屋已抵押给申请执行人，尚待处理中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第561号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 冯志荣
审判员 黄顺明
二〇一五年九月三十日
书记员 唐 明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1391号
申请人：徐加法，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：张凯，男，1994年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人徐加法与被申请人张凯民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对张凯所有的银行存款18万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张凯所有的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴晓春
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2285号
原告：蔡某。
委托代理人：朱琴芳。
被告：章某。
原告蔡某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼。被告章某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系残疾人，双方于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在上虞市民政局登记结婚，××××年××月生育一女（名蔡囡）。婚初夫妻感情较好。但因被告沉迷网络，发生网恋后就不再关心原告及女儿。2010年7月，被告离家出走。原告经多方寻找均无果。因双方分居至今满二年，故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿蔡囡由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告提供证据材料如下：
1、结婚证，证明原、被告之间存在合法婚姻关系。
2、户口本和出生证明，证明家庭成员之间的身份关系。
3、失踪人员信息登记表，证明被告离家出走2年多，双方夫妻感情已经彻底破裂。
4、临时居住证，证明原告经常居住地在杭州市西湖区。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本案经审查对原告提供的证据予以认定。
依据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告均系残疾人，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（名蔡囡）。婚初夫妻感情尚可。2010年7月，被告离家出走。原告经多方寻找亦无被告音讯，双方失去联系，夫妻感情日渐淡漠。2012年8月，原告诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后自2010年起因被告离家导致夫妻分居至今，故视其夫妻关系现状，应认定夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以准予。关于子女的抚养，应以有利于子女健康成长出发。现女儿蔡囡在杭州有稳定的生活学习环境，目前随原告生活较为有利，故本院确定女儿蔡囡由原告抚养。被告依法应当负担必要的抚养费。具体的数额，按照子女的实际需要以及本地一般生活水平，本院确定每月800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予蔡某与章某离婚。
二、蔡囡由蔡某抚养，章某自2013年1月起每月负担抚养费800元，至蔡囡独立生活时止。
三、驳回蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费650元，合计950元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 郑志俊
二〇一三年一月五日
书 记 员 范 姗
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第0101号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。被告人陈某甲曾因吸毒，于2010年1月11日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，于2010年3月30日被无锡市公安局惠山分局强制隔离戒毒二年，于2012年5月10日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年，于2015年3月12日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年；因容留他人吸毒，于2015年3月27日被无锡市公安局崇安分局行政拘留二日；因参与他人敲诈勒索，于1998年1月12日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2000年6月26日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年3月31日因本案被刑事拘留，2015年4月6日被取保候审。2015年7月3日经本院决定，由无锡市公安局崇安分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕93号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本案经无锡市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲于2015年元宵节左右的一天，在无锡市北塘区刘潭菜场门口，向蒋某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。
被告人陈某甲归案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
归案后，被告人陈某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过等书证、证人蒋某、陈某乙等人的证言、无锡市公安局崇安分局制作的现场检测报告书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人陈某甲的身份事项。刑事判决书证实被告人陈某甲的违法犯罪前科劣迹。
本院认为，被告人陈某甲贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年9月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年七月三日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15781号
原告：东莞市齐治五金机械有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业区D座。
法定代表人：张继忠。
委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娇佳，女，汉族，1986年12月1日出生，住湖北省荆州市沙市区，系公司员工。
被告：刘东欧，男，汉族，1989年1月23日出生，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
原告东莞市齐治五金机械有限公司诉被告刘东欧劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市齐治五金机械有限公司的委托诉讼代理人姜文娜、胡娇佳，被告刘东欧及其委托诉讼代理人黄晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市齐治五金机械有限公司的诉讼请求：1.无需支付被告工资差额1260元、违法解除劳动合同的赔偿金15852.9元、2017年未休带薪年休假工资971.8元；2.被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2016年3月18日入职。
二、工作岗位：被告担任技术员。
三、月平均工资：5284.3元。
四、解除劳动关系的时间：2017年9月8日。
五、申请仲裁的时间：2017年9月27日。
六、仲裁请求：1.确认双方的劳动关系于2017年9月9日解除；2.原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金18161.7元、2017年7月份工资差额1776元、医疗期工资9000元、2016年6月至10月及2017年6月至7月高温津贴1050元、不能享受医疗保险待遇损失3877.4元、2016年3月18日至2017年9月9日未休年休假工资3340.8元。
七、仲裁结果：1.原告支付被告2017年7月工资差额1260元、违法解除劳动关系的赔偿金15852.9元、2017年未休带薪年休假工资971.8元；2.对被告提出的其他申诉请求，不予支持。
八、被告2017年的带薪年休假工资，双方确认为971.8元，原告应支付给被告，原告请求无需支付该款项，本院不予支持。
九、2017年7月被告被扣除的工资：双方确认被告被扣除的工资为1008元，原告应支付给被告，其请求无需支付给被告，本院不予支持。
十、关于双方如何解除劳动合同的问题：
1.2017年8月2日，被告因工作原因与同事周汉忠发生冲突继而打架，被告由此受伤，2017年9月8日作出《不予认定工伤决定书》认定被告受伤并非工伤。
2.被告受伤后分别到东莞三局医院及东莞康华医院门诊治疗，其中2017年8月2日，东莞三局医院出具的诊断证明书，建议被告休息一个月；2017年8月6日东莞康华医院出具的诊断证明书，建议被告休息一周；2017年8月19日东莞三局医院出具的门诊疾病证明书，建议被告住院治疗；2017年9月6日东莞三局医院出具的门诊疾病证明书，建议被告休息一个月；2017年9月19日东莞康华医院出具的诊断证明书，建议被告休息二周。
3.被告提供的请假单、EMS邮件回执、短信记录证明了其治疗期间有向原告请假。
4.原告提供了其公司的规章制度，该规章制度规定：员工连续旷工3天以上属于严重违反公司规章制度按自动离职处理；与他人打架斗殴属于严重违反公司规章制度，对于严重违反公司规章制度的情形，公司有权解除劳动合同并不支付经济赔偿。被告认为该规章制度没有签名也没有收到过。
5.原告于2017年9月8日发出通知，内容如下：兹有原模具部A课课长周汉忠及机加工部技术员刘东欧在8月2日上午在车间与刘东欧大打出手。周汉忠身为干部，不顾纪律带头滋事斗殴，此事行为恶劣，影响极坏，严重违反了公司的规章制度。刘东欧无视规章制度，打伤他人且打架后持续旷工。现对周汉忠及刘东欧2人处以开除处理。
从原告发出的通知来看，原告开除被告的理由是被告打架后持续旷工，并非打架。对于原告解除与被告之间的劳动合同是否具有合法性，本院分析如下：首先，原告因工作原因与同事发生冲突导致身体受伤，从受伤之日即2017年8月2日至2017年9月9日期间一直有到医院接受门诊治疗；其次，期间被告也有向原告提出请假。故被告于2017年8月2日至9月8日期间并不是故意旷工，原告以被告继续旷工为由解除与被告的劳动合同不具有合法性，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，具体计算如下：5284.3元/月×1.5年×2倍=15852.9元。原告请求无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市齐治五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告刘东欧违法解除劳动合同的赔偿金15852.9元；
二、原告东莞市齐治五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告刘东欧2017年7月的工资差额1008元；
三、原告东莞市齐治五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告刘东欧2017年度的年休假工资971.8元；
四、驳回原告东莞市齐治五金机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市齐治五金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗广杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1625号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告：杨宁芝，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘正波，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：唐朝康，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘开苹，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市雨城区车之景汽车装饰美容中心，经营场所四川省雅安市雨城区康藏路**号*栋。
经营者：杨宁芝，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告刘广东与被告杨宁芝、刘正波、康朝康、刘开苹、雅安市雨城区车之景汽车装饰美容中心（以下简称车之景）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 吴定洪
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 陈雅红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初1625号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。被告：杨宁芝，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：刘正波，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：唐朝康，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：刘开苹，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：雅安市雨城区车之景汽车装饰美容中心，经营场所四川省雅安市雨城区康藏路**号*栋。经营者：杨宁芝，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告刘广东与被告杨宁芝、刘正波、康朝康、刘开苹、雅安市雨城区车之景汽车装饰美容中心（以下简称车之景）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴定洪审 判 员  颜昌玲人民陪审员  陈雅红二〇一七年六月二十六日书 记 员  叶荫民
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保317号
申请人张昌辉，男，汉族，1962年9月19日出生，住址郑州市金水区。
被申请人郑强，男，汉族，1962年3月10日出生，住址郑州市。
被申请人勾长舟，男，汉族，1966年1月1日出生，住址郑州市金水区。
被申请人解三林，女，汉族，1980年5月23日出生，住址郑州市金水区。
申请人张昌辉于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款736000元或查封其同等价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请�郑强、勾长舟、解三林银行存款736000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵淑霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执481号
申请执行人张生，男，1971年8月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人饶自泉，男，1976年4月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人汪朝霞，女，1981年2月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张生与被执行人饶自泉、汪朝霞民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日作出的（2016）闽0125民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶自泉、汪朝霞未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人张生借款人民币4.55万元及利息的义务，经申请执行人张生申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院查询被执行人饶自泉、汪朝霞的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执481号
申请执行人：张生，男，1971年8月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：饶自泉，男，1976年4月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：汪朝霞，女，1981年2月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张生与被执行人饶自泉、汪朝霞民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日作出的（2016）闽0125民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶自泉、汪朝霞未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人张生借款人民币4.55万元及利息的义务，经申请执行人张生申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院查询被执行人饶自泉、汪朝霞的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执481号申请执行人张生，男，1971年8月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人饶自泉，男，1976年4月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人汪朝霞，女，1981年2月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人张生与被执行人饶自泉、汪朝霞民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日作出的（2016）闽0125民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶自泉、汪朝霞未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人张生借款人民币4.55万元及利息的义务，经申请执行人张生申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院查询被执行人饶自泉、汪朝霞的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初435号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  温加盛二〇一六年十一月二十八日书记员  陈晓霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3784号
上诉人(原审被告)：白生有，男，1971年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佰雄，男，1974年2月7日出生，汉族。
上诉人白生有因与被上诉人李佰雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白生有上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4585号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案借款系赌债，且上诉人已将本金偿还完毕。
李佰雄辩称，涉案借款不是赌债，没有偿还。
李佰雄向一审法院起诉请求：1、判令白生有偿还李佰雄借款5万元；2、本案诉讼费用由李佰雄承担。
一审法院认定事实：白生有于2011年4月15日向李佰雄借款人民币5万元，并出具借据一支。后经李佰雄多次索要未果，故李佰雄起诉至法院。
一审法院认为，李佰雄诉白生有欠其借款未还之事实，有李佰雄出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，该院予以支持。白生有的辩称以及证人所作证言无其他相关证据与其印证，无法形成完整证据链来证明此笔借款为非法债务，以及此笔借款白生有已经清偿，故白生有所述依法不予支持，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决：白生有于本判决生效后三日内偿还李佰雄借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由白生有负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人提交的借据可以证明上诉人于2011年4月15日向被上诉人借款5万元的事实。上诉人称涉案借款系赌债，且本金已清偿完毕。经查，证人白生瑞、李飞均与上诉人具有利害关系，上诉人未提交其他证据予以佐证，现被上诉人仍持有借据，故上诉人的上诉理由无有效证据证明，且不符合交易习惯，不能成立。
综上所述，白生有的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人白生有负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶宇帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10525号
原告：刘宏伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：DIRKIOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
原告刘宏伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘宏伟于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘宏伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年五月二十三日
书记员 荣佳亚
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第177号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋×，男，23岁（1990年12月5日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人张坤，北京市华泰律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人宋×犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人宋×及其辩护人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月5日21时许，被告人宋×到通州区潞城镇x村37号华×（男，23岁）暂住地，用木棍撬开门锁入室，盗走华×的“联想”牌G450A-TFO（D）型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1230元；后被查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋×入户盗窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人宋×如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。
被告人宋×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人张坤的辩护意见为，被告人宋×系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，主动向被害人说出赃物藏匿地点且赃物已退还被害人，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年11月5日21时许，被告人宋×到本市通州区潞城镇x村37号华×（男，23岁）暂住地，用木棍撬开门锁入室，盗走华×的“联想”牌G450A-TFO（D）型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1230元（赃物已起获发还）。后被查获。
上述事实，有被害人华×的陈述，证人李×的证言，被告人宋×的供述，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证照片，现场笔录，涉案物品价格鉴定结论书，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、提取说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍查询信息、流动人口拘留人员情况登记表、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。辩护人张坤的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、作案工具：木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵智一
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第177号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月15日出生。因犯寻衅滋事罪于2010年6月23日被通许县人民法院判处拘役三个月，2010年7月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2014年4月29日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）132号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月23日19点多，被告人王某某与朋友在通许县城关镇人民路中段东关三毛超市对面马某某经营的兰州牛肉拉面馆吃饭，回家后发现手机丢失，回拉面馆找手机时与马某某发生纠纷，引起打架。王某某持砖将马某某面部砸伤。经鉴定，马某某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人王某某已赔偿马某某各项损失共计70000元，马某某对王某某表示谅解。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 文小刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 李兰兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓟民初字第2091号
原告赵占国（120225197112233317），男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告马术增（120225195504083179），男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告肖崇波（120225196202164314），男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告赵占国诉被告马术增、肖崇波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营公路货物运输业务，二被告曾合伙经营蓟县泓昇水泥制管厂。2007年度原告曾为蓟县泓昇水泥制管厂运送沙子，合款23290元，经原告多次催要，该厂业务员马斌于2008年2月3日经手偿还原告18000元，尚欠5290元未付，并于当日为原告写下欠据，后原告持据向二被告索要，二被告互相推脱至今未还，故原告提起诉讼，要求二被告立即偿还沙子款5290元。
被告马术增、肖崇波均承认原告在本案中所主张的事实，但均以现在无力偿还为由，无法确定具体还款日期。
本院认为，被告马术增、肖崇波均承认原告赵占国在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。二被告在合伙经营制管厂期间拖欠原告沙子款5290元，理应及时给付原告，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。二被告在合伙期间所负债务应互负连带清偿责任，因此该欠款应由二被告连带清偿。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马术增、肖崇波偿还原告赵占国沙子款5290元，并互负连带清偿责任，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马术增、肖崇波负担。原告已预交，由被告马术增、肖崇波直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李爱冰
二〇一〇年五月××日
书 记 员 吴玉娄
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2565号
原告：朱淼生，男，1990年12月28日出生，汉族。
被告：石王彬，男，1989年5月23日出生，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱淼生已到庭参加诉讼。被告石王彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淼生诉称，2016年9月6日，债务人石王彬从原告处借走人民币贰万元；2017年1月2日，债务人石王彬从原告处借走人民币叁万元；2017年1月26日，债务人石王彬从原告处借走人民币陆万元；2017年3月3日，债务人石王彬从原告处借走人民币壹拾贰万元；债务人并当场向原告定下欠条四份。然而，还款日期到，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判决被告偿还欠款23万元，从2016年9月6日至法院判决日，直至还清按2‰的贷款利率计算。
被告石王彬未答辩。
经审理查明，2016年9月6日，原、被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款20000元作为资金周转，借款期限为30天，2016年10月6日前还清。如逾期，被告按每天借款本金的5%向原告支付违约金。原告还提供了2017年1月2日双方签订的借款协议，该协议约定被告向原告借款30000元，期限为60天，2017年3月2日前还清。2017年1月26日，双方又签订了一份借款60000元的借款协议，该协议约定被告向原告借款，期限为60天，2017年3月26日前还清。2017年3月3日，双方又签订了一份借款120000元的借款协议，借款期限约定为90天，2017年6月3日前还清。原告提供以上四份借款协议，证明被告共欠原告230000元。对以上四笔借款的支付方式和资金来源，原告未提供任何客观证据，且对借款经过的陈述前后不一。
认定以上事实，有原告的陈述，借款协议四份，且经庭审，足以认定。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系真实存在的相关证据。本案中，原告仅提供四份格式相同的借款协议，对借款的支付方式和资金来源等均未提供任何证据，且对借款经过前后说法不一；本案所涉款项系短期内重复借款，数额较大，且原告对此又不能做出合理的解释，与常理不符。综上，因原告未提供足够的证据证明原、被告之间的借贷关系真实存在，对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告朱淼生的诉讼请求。
案件受理费5236元，由原告朱淼生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 魏长秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邓婉婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6654号
原告：李建敏，女，1987年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：郑占平，男，1987年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李建敏与被告郑占平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建敏、被告郑占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月向原告借款3万元，后经原告多次催要，被告于2016年9月6日为原告出具了借条一张。该款被告至今未付。
被告郑占平辩称，我没有欠原告钱，借条是我在网吧上班的时候，原告带着人逼我写的。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份。载明“借条今郑占平借李建敏叁萬圆整（30000.00正）借款人：郑占平2016年9月6日”。被告称对于借条的真实性没有异议，字和名字都是被告本人写的。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告郑占平向原告李建敏出具借条，事实清楚，证据充分，故本院依法认定原、被告之间3万元借贷关系存在，被告郑占平应当归还原告借款3万元。被告辩称借条系原告逼其所写，未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，对于原告李建敏要求被告郑占平偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告郑占平给付原告李建敏借款3万元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑占平负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十二月二日
书记员 王 轶
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初4号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人游正茂，男，1975年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住攸县。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被攸县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，2017年10月17日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人游正茂犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人游正茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年至2017年9月间，被告人游正茂在攸县县城盗窃作案五次，盗得摩托车5辆，共计价值7451元。其中：
1.2016年下半年的某天，被告人游正茂来到攸县县城交通南路摩托一条街“五羊本田专卖店”前，将被害人文某停放在此的义鹰牌二轮黑色摩托车（湘Ｂ×××××）盗走。后被告人游正茂将该摩托车以150元的价格抵押给债主刘中良。案发后，民警从刘中良家将该摩托车扣押，并发还给被害人文某。经鉴定该摩托车价值860元。
2.2017年7月13日9时许，被告人游正茂来到攸县县城攸衡路2号种子农药店附近，将被害人王某1停放在此的一辆铃木黑色二轮摩托车盗走。经鉴定该摩托车价值1479元。
3.2017年9月3日8时许，被告人游正茂来到攸县县城建设路“麦波蛋糕店”前，将停放在该店前的一辆立马黑色二轮摩托车盗走。当天被告人游正茂在县城文化路将该摩托车以200元的低价卖给胡某，胡某将摩托车拖行至攸县一中附近时被民警查获，并发还给“麦波蛋糕店”。经鉴定该摩托车价值2802元。
4.2017年9月4日12时许，被告人游正茂来到攸县县城湘东大市场前坪停车场，将被害人荣某1停放在此的一辆黑色新大洲本田女式两轮摩托车盗走。经鉴定该摩托车价值870元。
5.2017年9月10日11时许，被告人游正茂来到攸县县城梅城国际小区千金大药房门口，将被害人宋某停放在此的一辆蓝色豪爵女式摩托车盗走，经鉴定该摩托车价值1440元.
证明上述事实的证据有户籍资料、抓获经过、前科资料、购买摩托车票据、扣押决定书、返回物品清单、证人胡某、刘某1、刘某2等七人的证言、被害人肖某、王某1、宋某、荣某1、文某的陈述、被告人游正茂的供述与辩解、价格鉴定意见、麦波蛋糕店摩托车被盗现场视频、宋某摩托车被盗视频、荣某1摩托车被盗视频、王某1摩托车被盗视频等证据材料。
经庭审质证，被告人游正茂对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人游正茂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人游正茂能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。据此对被告人游正茂适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游正茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人游正茂的刑期自2017年9月12日起至2018年3月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王雅冰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第810号
原告任天增，男，汉族，生于1983年2月11日，住鹿邑县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告周口市保安服务公司。
法定代表人桂长红，该公司经理。
委托代理人尚金五，周口市保安服务公司鹿邑分公司经理。
原告任天增与被告周口市保安服务公司保安服务合同纠纷一案，原告于2015年5月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告任天增及其委托代理人王鹤连、被告委托代理人尚金五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2014年7月24日签订联网报警用户协议，约定由被告负责原告每天19时至次日8时时间段门店内的财产安全，在责任时间内，原告财产被盗损失价值在3万元以内的，按实际损失赔偿，超过3万元的，按最高额3万元赔偿，协议期限为1年，即自2014年7月24日至2015年7月24日止。2015年1月20日7时21分原告发现自己的门市部被盗，拨打110报警，经出警民警现场勘查发现原告门市部内的5辆森野牌电动车、40块天能（12A）电瓶、20块天能牌（20A）电瓶、60块超威牌电瓶、40块超威牌（20A）电瓶、4块长威牌20A电瓶被盗的事实。经评估，原告的损失价值20430元，原告要求被告理赔，被告拒不理赔。为此诉至法院，要求被告赔偿损失20430元。
被告辩称，联动联网报警服务包括理赔在内的各种后续保障全部转让案外人梁申振，被告不应该赔偿。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格
2、保安服务协议书，证明2014年7月24日签订了联网报警用户协议，约定由被告负责原告每天19时至次日8时时间段门店内的财产安全，在责任时间内，原告财产被盗损失价值在3万元以内的，按实际损失赔偿，超过3万元的，按最高额3万元赔偿，协议期限为1年，即自2014年7月24日至2015年7月24日止。
3、鹿邑县公安局鸣鹿派出所证明一份，证明2015年1月20日7时21分原告发现自己的门市部被盗，拨打110报警，经出警民警现场勘查发现原告门市部内的5辆森野牌电动车、40块天能（12A）电瓶、20块天能牌（20A）电瓶、60块超威牌电瓶、40块超威牌（20A）电瓶、4块长威牌20A电瓶被盗的事实。
以上证据，经质证，被告无异议。经审查，本院对以上证据予以采信。
法庭根据原告的申请，委托鹿邑县价格认证中心对原告的损失进行评估，鹿邑县价格认证中心出具结论书及评估费票据，证明原告被盗物品经评估价值20430元及评估费为1000元。经质证，原、被告无异议。经审查，本院对该证据予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告与被告于2014年7月24日签订了联网报警用户协议，约定由被告负责原告每天19时至次日8时时间段门店内的财产安全，在责任时间内，原告财产被盗损失价值在3万元以内的，按实际损失赔偿，超过3万元的，按最高额3万元赔偿，协议期限为1年，即自2014年7月24日至2015年7月24日止。2015年1月20日7时21分原告发现自己的门市部被盗，拨打110报警，经出警民警现场勘查原告门市部内的5辆森野牌电动车、40块天能（12A）电瓶、20块天能牌（20A）电瓶、60块超威牌电瓶、40块超威牌（20A）电瓶、4块长威牌20A电瓶被盗。经评估，原告的损失价值20430元，原告要求被告理赔，被告以周口市保安服务公司鹿邑分公司已经转让他人经营为由，拒不理赔。
本院认为，原告在原、被告签订的协议约定的责任时间内被盗，原告的损失属于原、被告约定的理赔范围，故原告要求被告赔偿该损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的联动联网报警服务包括理赔在内的各种后续保障全部转让给他人，系合同义务的转让，由于没有经过原告同意，对原告没有约束力，本院对被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周口市保安服务公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告任天增损失20430元。
案件受理费311.5元，评估费1000元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 王玉真
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初772号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人谭坤，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人谭坤犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月29日15时许，遵义市公安局汇川分局民警接群众举报后将在遵义市红花岗区子尹隧道处贩卖毒品的被告人谭坤抓获，民警当场从谭坤处收缴作案手机1部、毒品疑似物1包（经称量重0.16克）等物品。2017年9月12日，经遵义市公安局司法鉴定中心检验，上述毒品疑似物含有海洛因成分。
公诉机关认为被告人谭坤违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。谭坤系累犯、毒品再犯，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人谭坤对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谭坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谭坤系吸毒人员，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节之罪的，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梅寒芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初8019号
原告：陈为霞，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：李红，女，1985年9月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：洪世波（系李红之夫），男，1982年1月29日出生，汉族。居民，住日照市东港区。
原告陈为霞与被告李红、洪世波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晓利到庭参加诉讼，被告李红、洪世波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红于2016年6月29日向原告借款10000元，约定于2016年7月29日还清，利息按月息2%计算，被告洪世波为该笔债务提供担保，借款到期限后，被告未履行还款义务。
案经送达，被告李红、洪世波均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李红、洪世波于2009年6月23日登记结婚。2016年6月29日，被告李红向原告借款10000元，出具给原告借据1份，载明：今借到陈为霞人民币10000元，利息按月息百分之贰计算，本金利息的支付方式为（现金），返还时间为2016年7月29日。被告洪世波在该借据下方担保人处签名捺印。后被告未按约偿还借款，也未支付利息。
庭审中，原告明确利息请求：利息自2016年7月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
上述事实，有原告陈述、借据、二被告的结婚登记审查表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李红、洪世波未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院根据原告陈述，经审查其提供的证据，可以确认原告与被告李红之间存在借贷关系，被告李红向原告借款10000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告李红应予偿还。被告李红与被告洪世波系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理，故对原告要求被告李红、洪世波偿还借款本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；因双方约定借款月利率2%，对逾期利率未有约定，原告要求被告自2016年7月29日起按月利率2%计付利息的主张，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红、洪世波于本判决生效后五日内偿还原告陈为霞借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年7月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁鸽子
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初8019号原告：陈为霞，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：李红，女，1985年9月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：洪世波（系李红之夫），男，1982年1月29日出生，汉族。居民，住日照市东港区。原告陈为霞与被告李红、洪世波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晓利到庭参加诉讼，被告李红、洪世波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红于2016年6月29日向原告借款10000元，约定于2016年7月29日还清，利息按月息2%计算，被告洪世波为该笔债务提供担保，借款到期限后，被告未履行还款义务。案经送达，被告李红、洪世波均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李红、洪世波于2009年6月23日登记结婚。2016年6月29日，被告李红向原告借款10000元，出具给原告借据1份，载明：今借到陈为霞人民币10000元，利息按月息百分之贰计算，本金利息的支付方式为（现金），返还时间为2016年7月29日。被告洪世波在该借据下方担保人处签名捺印。后被告未按约偿还借款，也未支付利息。庭审中，原告明确利息请求：利息自2016年7月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。上述事实，有原告陈述、借据、二被告的结婚登记审查表等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李红、洪世波未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院根据原告陈述，经审查其提供的证据，可以确认原告与被告李红之间存在借贷关系，被告李红向原告借款10000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告李红应予偿还。被告李红与被告洪世波系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理，故对原告要求被告李红、洪世波偿还借款本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；因双方约定借款月利率2%，对逾期利率未有约定，原告要求被告自2016年7月29日起按月利率2%计付利息的主张，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红、洪世波于本判决生效后五日内偿还原告陈为霞借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年7月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员  刘兰雪二〇一七年十二月十四日书记员  丁鸽子
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4225号
原告：韩磊磊。
被告：潘子健。
本院在审理原告韩磊磊与被告潘子健民间借贷纠纷一案中，原告韩磊磊于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩磊磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩磊磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩磊磊负担。
审判员 段凤杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩希桐
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0337号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月17日22时5分许，被告人彭某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区震泽镇富景花园北门商业街由北向南倒车时，与周某停于该处的牌号为“苏E×××××”的小型轿车相撞，致二车受损后逃离现场。
经检验，被告人彭某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
归案后，被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人彭某已赔偿了周某，并取得其谅解。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人彭某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，并有证人徐某、金某、周某的证言笔录、发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、接处警信息、呼出气体酒精含量探测单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、现场图、照片、机动车驾驶证、行驶证、情况说明、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭某赔偿了周某的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年6月1日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终610号
上诉人（原审原告）王先成。
委托代理人范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱敏。
委托代理人朱惠鑫。
上诉人王先成因与被上诉人朱敏买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青商初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王先成一审诉称，其与朱敏有多年的生意往来，2009年3月11日和2009年3月12日朱敏从其处拉管料1500公斤、波纹管1500公斤、塑钢料3吨，当时约定价格分别为每吨3450元、3600元和4500元。对于前述货物，朱敏出具了收条。几年来，其多次向朱敏催要该款，但朱敏拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、朱敏支付货款27225元；2、本案的诉讼费用由朱敏承担。
朱敏一审辩称，王先成是与江阴市彩胜塑料厂（以下简称彩胜厂）发生的业务往来，前后总共一年多时间。其于2004年至2010年期间在彩胜厂从事会计工作，其向王先成出具收条属于职务行为，货款应当由彩胜厂予以偿还。
原审法院审理查明，2009年3月11日，朱敏向王先成出具收条一份，载明“今收到王老板管料壹仟伍佰公斤（1.5T×3450），波纹管料壹仟伍佰公斤（1.5T×3600）彩胜厂朱敏09.3.11”。2009年3月12日，朱敏又向王先成出具收条一份，载明“今收到王老板塑钢料叁吨。（3T×4500）彩胜厂朱敏09.3.12”。
2015年12月3日，王先成向法院提起诉讼，要求朱敏支付货款27225元并承担本案的诉讼费用。
为证明其抗辩主张，朱敏向原审法院提供了彩胜厂出具的证明（载明“我厂会计朱敏与各业务往来单位（或个人）结算时所打的欠条和收条，均属于江阴市彩胜塑料厂的业务往来款，由江阴市彩胜塑料厂承担”）、王先成出具的收条3份（分别载明“今收到彩胜厂料款柒仟伍佰元整￥7500.00元收款人：王先成2009.3.19号”、“今收到彩胜扣板款肆仟玖佰元整收款人：王先成2009.6.25号”、“今收到彩胜料款柒仟叁佰元整￥7300元收款人：王先成2009.8.11号”）、2009年6月7日中国农业银行汇款凭条、孟国新出具的证明。对此，王先成认为彩胜厂出具的证明缺乏真实性与本案的关联性；对于3份收条的真实性均予以确认，但认为与本案没有关联性；对于汇款凭条的真实性予以确认，并认可收到彩胜厂于2009年6月7日支付的5000元；对于孟国新出具的证明的真实性、关联性均不予认可。
另查明，王先成提供的由朱敏出具的2009年3月12日的收条中左下处载明“3.15日塑钢28包（25kg/包）杨伟”，对于该部分内容，朱敏向法院表示“这些内容不是由他书写，应该是由彩胜厂的另一名职员杨伟书写”，王先成确认该部分内容并非朱敏书写，但同时表示具体由谁书写并不清楚。
再查明，彩胜厂系胡正法个人经营的个体工商户，朱敏原系彩胜厂的会计。
上述事实，有王先成提供的收条，朱敏提供的证明、收条、汇款凭证，（2010）澄青商初字第0119号民事判决书、（2010）澄青商初字第0184号民事判决书、（2013）澄青商初字第0136号民事判决书以及王先成及其代理人、朱敏的当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权作为相对权，其效力只及于债的当事人之间。王先成向朱敏主张货款27225元并向法院提供了由朱敏出具的收条2份，对此朱敏向法院表示其作为彩胜厂的会计向王先成出具了收条，应属于职务行为，且朱敏在收条中均注明“彩胜厂”字样，结合彩胜厂出具的证明、王先成收取彩胜厂货款而出具的收条、彩胜厂汇往王先成账户的汇款凭条等综合判断，朱敏向王先成出具收条的行为应认定系代表彩胜厂的职务行为，故王先成要求朱敏支付货款27225元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王先成的诉讼请求。案件受理费减半收取240元，由王先成负担。
原审判决后，王先成不服，提起上诉称，朱敏对于欠款是认可的，2009年朱敏三次收到其供给的货物，对于收货次数、价值，以及其每年都催收的事实均没有异议。原审中，朱敏仅提供了彩胜厂的证明，没有提供彩胜厂的营业执照、组织机构代码证等，无法证明彩胜厂的存在。朱敏提供的三张收条也不是其所写，其没有与彩胜厂存有业务往来。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人朱敏辩称，1、2009年3月11日和12日，王先成送货至彩胜厂，由彩胜厂职员孟国新验货并入仓库，其作为彩胜厂会计向王先成出具了收条，系职务行为，王先成提供的2009年3月12日的收条中有一笔“3.15日塑钢28包（25kg/包）杨伟”并不是其本人所写而是彩胜厂职员杨伟所写，印证了王先成的货是送至彩胜厂的；2、关于彩胜厂的性质，原审法院已经查明其资质，有生效文书予以佐证；3、其所提供的3份收条就是王先成本人亲笔所写的，王先成在原审中对于该3份收条的真实性均予以了认可。综上，请求维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。二审庭审中，王先成又认可朱敏提供的三份收条系其本人所写，并称系朱敏给钱时要求其出具的，内容也是朱敏要求写的。
本院认为，本案的争议焦点在于朱敏�王先成出具欠条的行为是代表彩胜厂的职务行为，还是其个人行为。
王先成向朱敏主张欠款的依据就是朱敏出具的欠条，该欠条上载明了“彩胜厂朱敏”。而朱敏为了证明其系职务行为，一方面提供了彩胜厂的书面证明，另一方面提供了王先成之前曾出具的收条，该三份收条上均载明收到彩胜厂相关款项。对于该三份收条的真实性，王先成在原审庭审中予以认可，在上诉状中又称不是其本人所写，在二审庭审中又认可是其本人所写，陈述反复，有违诚信。且即便如其所述，三份欠条的内容是朱敏要求所写，也说明朱敏已经告知王先成，其交易对象系彩胜厂。因此，朱敏向王先成出具欠条的行为可以认定为系代表彩胜厂的职务行为。
综上，王先成的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实�楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人王先成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王久荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4702号
原告：哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道办事处办公楼208室。
法定代表人：刘成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军礼，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：姜虹，女，1977年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司（以下简称裕川公司）诉被告姜虹不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕川公司的委托诉讼代理人赵军礼、被告姜虹及其委托诉讼代理人柴天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还被其截留的货款120000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系裕川公司工作人员，2010年3月至2015年6月在岗，一直担任公司销售员职务，2012年7月20日和2015年1月27日，被告利用工作之便，先后从公司的客户单位哈五建二分公司截留公司销货款2笔金额120000元。以上事实，由哈建五二分公司出具的有姜虹本人签字的二份收据为证。被告没有合法根据而获得利益，侵害了公司的财产权益，应属不当得利，被截留的货款应当归还公司。
被告不同意原告的事实和诉讼主张，辩称不拖欠原告任何货款，其已将在哈五建二分公司收取的120000元货款直接替原告给付润园项目和长城公司上苑项目所欠的货款合计83269.40元，剩余的款项给恒祥城项目返点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告身份证复印件、被告与原告签订的《劳动合同书》、《收据》二张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提交的《记账凭证》、《工作申报单》，欲证明�告收取120000元货款但未将83269.40元给付给原告客户，被告对《记账凭证》真实性及证明问题均有异议，对《工作申报单》的真实性无异议，但辩称原告公司明确指示并同意由被告将83269.40元由哈五建应收款中向原告公司拖欠润园项目和上苑项目的货款中支付，经审查后认为，《记账凭证》和《工作申报单》内容客观真实、相互印证，能够证实原告公司同意由被告将其自哈五建二分公司收取的货款中向黑龙江省润园房地产开发有限公司和哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司分别支付46308元、36961.40元，但无法证明该款项系被告自收取哈五建二分公司货款120000元中支付，故对该证据的真实性及待证事实予以采信；2.针对被告提交的《姜虹回款提成明细》，欲证明原告已确认自哈五建二分公司处收到113269.40元，其中被告分别向黑龙江省润园房地产开发有限公司和哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司支付46308元、36961.40元，剩余款项给项目公司返点，原告因该证据系复印件而对真实性有异议，且原告公司未出具过该证据，经审查后认为被告提供的证据系复印件，加盖的公章字迹模糊无法辨认，亦无相关法院档案室印章予以佐证，且该证据中仅有收回货款的数额而未体现支出货款的数额，无法佐证被告的待证事实，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月20日和2015年1月27日，被告在担任裕川公司销售业务员期间，自哈尔滨五建工程有限责任公司第二分公司处分别收到干粉材料款100000元、20000元，但被告未将上述货款120000元交予裕川公司入账。
本院认为，被告担任裕川公司销售员过程中，在销售干粉砂浆后应将收取的货款120000元交予裕川公司入账，但被告擅自�留货款造成裕川公司损失，被告应向裕川公司返还上述货款。被告辩称其将收到的货款均用于支付原告公司其他欠款以及返点而未擅自截留，但被告收取货款与支出货款的时间、数额不符，且未提供相应证据证实关于返点对象、时间、数额等相关事实，故对被告的辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姜虹于本判决生效后立即向原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司返还货款120000元。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告姜虹负担，并于本判决生效后立即向原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 郑永华
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 杨鸿斌
书 记 员 魏 爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4702号原告：哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道办事处办公楼208室。法定代表人：刘成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军礼，黑龙江金京律师事务所律师。被告：姜虹，女，1977年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司（以下简称裕川公司）诉被告姜虹不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕川公司的委托诉讼代理人赵军礼、被告姜虹及其委托诉讼代理人柴天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还被其截留的货款120000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系裕川公司工作人员，2010年3月至2015年6月在岗，一直担任公司销售员职务，2012年7月20日和2015年1月27日，被告利用工作之便，先后从公司的客户单位哈五建二分公司截留公司销货款2笔金额120000元。以上事实，由哈建五二分公司出具的有姜虹本人签字的二份收据为证。被告没有合法根据而获得利益，侵害了公司的财产权益，应属不当得利，被截留的货款应当归还公司。被告不同意原告的事实和诉讼主张，辩称不拖欠原告任何货款，其已将在哈五建二分公司收取的120000元货款直接替原告给付润园项目和长城公司上苑项目所欠的货款合计83269.40元，剩余的款项给恒祥城项目返点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告身份证复印件、被告与原告签订的《劳动合同书》、《收据》二张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提交的《记账凭证》、《工作申报单》，欲证明�告收取120000元货款但未将83269.40元给付给原告客户，被告对《记账凭证》真实性及证明问题均有异议，对《工作申报单》的真实性无异议，但辩称原告公司明确指示并同意由被告将83269.40元由哈五建应收款中向原告公司拖欠润园项目和上苑项目的货款中支付，经审查后认为，《记账凭证》和《工作申报单》内容客观真实、相互印证，能够证实原告公司同意由被告将其自哈五建二分公司收取的货款中向黑龙江省润园房地产开发有限公司和哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司分别支付46308元、36961.40元，但无法证明该款项系被告自收取哈五建二分公司货款120000元中支付，故对该证据的真实性及待证事实予以采信；2.针对被告提交的《姜虹回款提成明细》，欲证明原告已确认自哈五建二分公司处收到113269.40元，其中被告分别向黑龙江省润园房地产开发有限公司和哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司支付46308元、36961.40元，剩余款项给项目公司返点，原告因该证据系复印件而对真实性有异议，且原告公司未出具过该证据，经审查后认为被告提供的证据系复印件，加盖的公章字迹模糊无法辨认，亦无相关法院档案室印章予以佐证，且该证据中仅有收回货款的数额而未体现支出货款的数额，无法佐证被告的待证事实，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日和2015年1月27日，被告在担任裕川公司销售业务员期间，自哈尔滨五建工程有限责任公司第二分公司处分别收到干粉材料款100000元、20000元，但被告未将上述货款120000元交予裕川公司入账。本院认为，被告担任裕川公司销售员过程中，在销售干粉砂浆后应将收取的货款120000元交予裕川公司入账，但被告擅自�留货款造成裕川公司损失，被告应向裕川公司返还上述货款。被告辩称其将收到的货款均用于支付原告公司其他欠款以及返点而未擅自截留，但被告收取货款与支出货款的时间、数额不符，且未提供相应证据证实关于返点对象、时间、数额等相关事实，故对被告的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜虹于本判决生效后立即向原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司返还货款120000元。案件受理费2700元（原告已预交），由被告姜虹负担，并于本判决生效后立即向原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  郑永华二〇一七年十二月十八日法官 助理  杨鸿斌书 记 员  魏 爽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初548号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该联社牛塘分社主任。
委托诉讼代理人：张浪，该联社牛塘分社客户经理。
被告：王珊珊，女，1987年3月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县牛塘村。
被告：田宏江，男，1986年5月18日出生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告王珊珊、田宏江借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王杨波
二〇一八年二月二十三日
书记员 张小立
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初548号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：李勇，该联社牛塘分社主任。委托诉讼代理人：张浪，该联社牛塘分社客户经理。被告：王珊珊，女，1987年3月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县牛塘村。被告：田宏江，男，1986年5月18日出生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告王珊珊、田宏江借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王杨波二〇一八年二月二十三日书记员  张小立
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执845号
申请执行人:张猛，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人:黄书玲，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人张猛与被执行人黄书玲买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年十二月四日
书记员 王 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢288号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人杨辉，男，生于1975年8月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐小琴，女，生于1975年3月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与杨辉、唐小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）乐至民初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨辉、唐小琴未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月18日，申请执行人张毅向本院申请恢复强制执行，要求被执行人杨辉、唐小琴给付借款10000元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人无存款、工商、证券和车辆登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。经查，被执行人在乐至县天池镇购有住房一套（未办理产权），本院依法对被执行人的该住房予以查封。因二被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款10000元及利息。
本院认为，二被执行人的位于乐至县天池镇枫林小区12幢3单元202号（建筑面积：102.95㎡）住房系二被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，本院不宜处置。经穷尽调查措施，未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢288号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十日
书记员 马俊锋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5655号
申请执行人：吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：ＸＸ，男，1985年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：洑蓉，女，1985年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：许志成，男，1975年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
吴群伟与ＸＸ、洑蓉、许志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2162号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，本案执行标的为400000元及利息（自2011年12月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算），ＸＸ、洑蓉应于判决生效之日起10日内归还吴群伟，许志成对上述债务承担连带清偿责任；许志成承担保证责任后，有权向ＸＸ、洑蓉追偿；三被执行人承担诉讼费7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年1月3日依法查询了被执行人ＸＸ、洑蓉、许志成的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产及相关线索。本院已将被执行人ＸＸ、洑蓉（申请执行人要求暂不把许志成放入失信名单）纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5655号申请执行人：吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：ＸＸ，男，1985年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：洑蓉，女，1985年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：许志成，男，1975年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。吴群伟与ＸＸ、洑蓉、许志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2162号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，本案执行标的为400000元及利息（自2011年12月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算），ＸＸ、洑蓉应于判决生效之日起10日内归还吴群伟，许志成对上述债务承担连带清偿责任；许志成承担保证责任后，有权向ＸＸ、洑蓉追偿；三被执行人承担诉讼费7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月3日依法查询了被执行人ＸＸ、洑蓉、许志成的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产及相关线索。本院已将被执行人ＸＸ、洑蓉（申请执行人要求暂不把许志成放入失信名单）纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十六日书记员  胡 婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3580号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人方国琴，女，1986年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方国琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初819号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 叶运思
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 李倩雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第990-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人任汉东。
被申请人刘胜英，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘胜英申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘胜英在宁津县农村信用合作联社孟集分社刘胜英91xxx17账户上的存款17561元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10976号
原告：张家港奔球钢管制造有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：陆亚新，女，1972年5月26日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港奔球钢管制造有限公司（以下简称奔球公司）与被告陆亚新劳动争议纠纷案件，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告奔球公司的委托诉讼代理人刘海、被告陆亚新的委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔球公司向本院提出诉讼请求：要求确认奔球公司无需向被告支付加班工资差额与经济补偿金。事实与理由：本公司在仲裁阶段提交了陆亚新进出厂门的打卡记录，即使按照打卡记录计算，本公司也已足额支付被告加班工资。仲裁裁决有误，请求法院依法裁决。
被告陆亚新辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：陆亚新与奔球公司劳动关系始于1993年2月。江苏奔球制管有限公司（以下简称江苏奔球公司）为陆亚新缴纳1995年1月至2013年6月期间的社会保险，2013年8月之后由奔球公司为陆亚新缴纳社会保险。2017年5月26日陆亚新以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。
陆亚新向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1993年2月至2017年5月25日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金109073.51元、2015年5月至2017年5月加班工资42495.24元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5月工资3000元。奔球公司提交了始于2012年5月26日的无固定期限劳动合同，合同约定陆亚新每月基本工资为1140元，加班加点工资按照1140元/月除以21.75天作为基数。该合同封面用人单位为江苏奔球公司。江苏奔球公司为奔球公司唯一股东，两公司在同一地点经营。2017年8月10日仲裁委员会裁决确认陆亚新与奔球公司于1993年2月至2017年5月25日存在劳动关系，奔球公司支付陆亚新20**年5月至2017年5月加班加点工资差额7632.35元、2017年5月工资1126.58元、2016年高温费800元、经济补偿金81310.11元。驳回陆亚新其他仲裁请求。奔球公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方对仲裁委员裁决的劳动关系存续期间及2016年度高温费800元无争议，并确认2017年5月奔球公司向陆亚新支付基本工资1820元、加班工资1417元。
本案存在以下争议：
一、奔球公司是否拖欠加班工资
陆亚新对奔球公司提交的劳动合同、2015年5月26日至2017年5月25日出勤记录、2015年6月至2017年4月工资发放记录无异议。双方确认陆亚新每班次为10小时，奔球公司主张陆亚新每天工作期间可休息一小时，陆亚新不予认可，奔球公司亦未提供证据。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
奔球公司未就陆亚新每天工作期间可休息一小时提供证据，本院按照双方确认的考勤记录计算陆亚新的工作时间，并以劳动合同中约定的基本工资作为计算基数。经计算，奔球公司尚应支付陆亚新20**年5月至2017年5月加班工资差额高于仲裁委员会裁决的数额，陆亚新对裁决无异议，加班工资差额以7632.35元为限。
二、经济补偿金
本院认为：奔球公司未足额支付工资，陆亚新据此解除劳动合同，奔球公司应向陆亚新支付经济补偿金。仲裁委员会裁决的经济补偿金未超过陆亚新应得数额，陆亚新对仲裁委员会的裁决无异议，其经济补偿金以81310.11元为限。
三、其他
本院认为：奔球公司已支付陆亚新20**年5月工资，无需再行支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：
一、原告张家港奔球钢管制造有限公司与被告陆亚新19**年2月至2017年5月25日存在劳动关系。
二、原告张家港奔球钢管制造有限公司支付陆亚新加班工资差额7632.35元、经济补偿金81310.11元、高温费800元，合计89742.46元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张家港奔球钢管制造有限公司诉讼请求。
如果原告张家港奔球钢管制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚嘉欢