广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行初37号
原告：中山市三角镇居安村学宫第四小组，地址广东省中山市三角镇三角村居安中心路**号之五。
代表人：梁静南。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址广东省中山市东区松苑路1号，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
原告中山市三角镇居安村学宫第四小组（以下简称居安村学宫第四小组）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月24日立案受理，于2017年5月2日送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。居安村学宫第四小组代表人梁静南及委托代理人范顺辉、被告市政府工作人员谢怀斌、委托代理人陈润均到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告居安村学宫第四小组起诉称：其向市政府提交居安4[2016]1018号《土地所有权确权申请书》，请求职市政府确认“泥七拾”、“周四拾”、“四拾”、“二顷”土地的所有权属于其所有，但市政府作出中府办函〔2016〕233号《中山市人民政府办公室关于土地所有权确权申请书的复函》，告知其向国土资源局申请不动产登记，其向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府以不符合受理条件为由驳回复议申请。市政府的行为属于不履行法定职责，故向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销市政府作出的中府办函〔2016〕233号《中山市人民政府办公室关于土地所有权确权申请书的复函》；2.责令市政府在一定期限内对其提交的居安4[2016]1018号《土地所有权确权申请书》重新作出处理决定。
被告市政府答辨：1.其已经根据原告提交的申请，转送《土地所有权确权申请书》等材料至中山市国土资源局依法办理，并指引原告到土地所在地的不动产登记机构提交相关申请。其作出“转送、指引”行为，没有对原告设定新的权利义务，不存在不履行法定职责的情形。原告起诉不符合《行政诉讼法》的爱案范围，应予驳回；2.其已经对《土地所有权确权申请书》作出处理，程序合法；3.其作出的《复函》内容合法，亦不存在不履行法定职责的情形。
本院在审理期间，原告居安村学宫第四小组向本院提交以下证据：1.居安4[2016]1018号《土地所有权确权申请书》一份；2.市政府中府办函〔2016〕233号《中山市人民政府办公室关于土地所有权确权申请书的复函》一份；3.居安4[2017]233号《行政复议申请书》一份；4.广东省人民政府粤府行复〔2017〕35号《驳回行政复议决定书》一份；5.卫星图打印件一份。被告市政府确认上述证据1-4，但认为证据5为打印件，故无法确认其真实性。
被告市政府向本院提交以下证据：1.土地所有权确权申请书及坐标一份；2.中府办函〔2016〕233号《中山市人民政府办公室关于土地所有权确权申请书的复函》一份；3.关于整合不动产登记职责的通知一份；4.《关于印发中山市国土资源局各分局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》一份。原告居安村学宫第四小组确认上述证据1的真实性、合法性与关联性；确认证据2、3、4的真实性，但不确认该证据之关联性。
本院经审理查明：居安村学宫第四小组于2016年10月18日向市政府提交居安4[2016]1018号《土地所有权确权申请书》，申请确认位于居安村“泥七拾”、“周四拾”、“四拾”、“二顷”共396亩土地所有权为其所有，该申请书仅有代表人梁静南的签名，未具居安村学宫第四小组的盖章，对此，居安村学宫第四小组述称：因当地政府没有为其颁发主体证明文件，所以不能雕刻公章。市政府收到该申请后，于2016年1月16日作出中府办函〔2016〕233号《中山市人民政府办公室关于土地所有权确权申请书的复函》（以下简称该复函），指引原告到当地中山市国土资源局三角分局提交申请，居安村学宫第四小组不服该复函，持居安3[2017]233号《行政复议申请书》向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府对此作出粤府行复〔2017〕35号《驳回行政复议申请决定书》，认为市政府上述复函不属于《中华人民共和国行政复议实施条例》第六条的行政复议范围，故以原告行政复议申请不属于行政复议受理条件为由，驳回原告的复议申请。居安村学宫第四小组对市政府中府办函〔2016〕233号《中山市人民政府办公室关于土地所有权确权申请书的复函》不服，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案属于诉政府不履行法定职责案。结合原告居安村学宫第四小组的诉讼请求与理由，被告市政府的答辩理由，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等规定，对市政府是否就居安村学宫第四小组提出的申请作出合法行政行为的问题，分析如下：
一、关于被告市政府行政职权职责的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”、《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定”。居安村学宫第四小组提出的本案土地所有权确认申请，属于不动产登记申请，应由不动产登记管理部门负责办理，被告市政府并不直接负责不动产登记管理工作。因此，市政府答复认为不属于其职责范围，合法有据。
二、关于市政府作出上述《复函》的合法性问题。首先，《不动产登记暂行条例》第五条规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；（五）建设用地使用权；（六）宅基地使用权；（七）海域使用权；（八）地役权；（九）抵押权；（十）法律规定需要登记的其他不动产权利”。原告居安村学宫第四小组申请事项为土地所有权登记，应受《不动产登记条例》规范；
其次，《不动产登记暂行条例》第十五条规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。不动产登记机构将申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请”。不动产登记属于依申请的行政许可，不动产登记的申请人，应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。而居安村学宫第四小组应当到土地所在地的不动产登记机构提出土地权属申请，而市政府对居安村学宫第四小组提交的《土地所有权确权申请书》作出《中山市人民政府办公室关于土地所有权确权申请书的复函》，也明确指引居安村学宫第四小组到中山市国土资源局三角分局提交申请，符合上述规定，本院据此确认该《复函》的合法性。
再次，市政府并不直接负责履行土地登记的职权职责，不存在不履行法定职责的前提基础，并且，市政府已经就居安村学宫第四小组的申请，作出合法的书面复函，故此，居安村学宫第四小组主张市政府对于其土地登记的申请，未履行法定职责，明显不成立。
另外，对于居安村学宫第四小组申请土地登记的申请，可按照《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，到不动产登记机构办公场所申请。
综上所述，居安村学宫第四小组主为市政府不履行行政职责的理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、《不动产登记暂行条例》第五条、第七条、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市三角镇居安村学宫第四小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市三角镇居安村学宫第四小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈苑琳