wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3218号
原告：贾婷婷，女，1987年1月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：王冰，男，1991年5月17日生，汉族，住安徽省。
被告：平湖市英诺格林包装设计有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：顾晨波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市。
负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
原告贾婷婷与被告平湖市英诺格林包装设计有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月6日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾婷婷撤回起诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一八年二月二十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执660号之一
申请执行人陈真，男，汉族，生于1989年10月17日，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈西茜，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初2892号民事调解书，在执行申请执行人陈真与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司不当得利纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人陈真支付申请执行标的105710.00元，承担执行费1486.00元，共计107196.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司在本院涉及执行案件24件，涉案标的1800余万元，没有一次性履行能力，目前正在想办法分期履行案件。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产，均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右。同时申请执行陈真明确表示不要房产。再无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月四日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执660号之一申请执行人陈真，男，汉族，生于1989年10月17日，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人陈西茜，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初2892号民事调解书，在执行申请执行人陈真与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司不当得利纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人陈真支付申请执行标的105710.00元，承担执行费1486.00元，共计107196.00元。本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司在本院涉及执行案件24件，涉案标的1800余万元，没有一次性履行能力，目前正在想办法分期履行案件。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产，均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右。同时申请执行陈真明确表示不要房产。再无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十一月四日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执834号
申请执行人：杨学龙，男，1975年11月15日生，汉族，农民，住河南省西华县，
被执行人：王小亮，男，1981年8月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被执行人：王忠菲，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人杨学龙与被执行人王小亮、王忠菲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执834号申请执行人：杨学龙，男，1975年11月15日生，汉族，农民，住河南省西华县，被执行人：王小亮，男，1981年8月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县，被执行人：王忠菲，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人杨学龙与被执行人王小亮、王忠菲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十日书记员 刘晓翠
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初995号
原告：段志军，男，1957年4月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：段建华，男，1969年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告段志军与被告段建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告段志军的委托诉讼代理人苏志宏，被告段建华及其委托诉讼代理人师伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110000元，并支付自2017年12月12日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，原告在矿务局从事矿山管理工作，被告从事采矿等工作，被告在工作中结识原告。2013年1月初，被告打电话向原告借款，原告于2013年1月28日在其办公室将160000元现金（从原告工资卡中取款，现原告退休工资卡注销无法查询取款记录）交给被告，被告向原告出具《借条》一份，双方未约定借款期限。2016年4月份左右，被告向原告归还借款50000元，现尚欠原告借款110000元。借款后，原告还曾与被告合作开发矿山，开发矿山的分红被告至今没有支付给原告。原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告段建华书面答辩称，被告认可曾向原告写下借条，但事后原告从未出借过一分钱给被告。原告诉称于2013年1月28日将现金160000元交付给被告是不真实的，原告应当举证从何处取来的现金。综上，本案属于虚假诉讼，请求法院根据民间借贷司法解释第十八条、第十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月28日，段建华向段志军出具《借条》一份，内容为：“今借到段志军人民币壹拾陆万元正（160000.00元）。特此证明借款段建华2013年元月28日”。2017年12月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是段志军与段建华之间是否发生真实的借款关系。审查民间借贷法律关系是否真实发生，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等因素综合判断。本案中，段志军主张段建华向其借款160000元，虽提交段建华向段志军出具的金额为160000元的借条，但仅能证明双方之间具有借款的合意。对于借款是否交付的问题，本院从以下两方面进行审查，认定款项未实际交付。首先，段志军的代理人在庭审中陈述借款为现金交付，其中的150000元段志军从其工资卡中一次性取款，但未能提供证据予以证实；其次，对于160000元的大额借款全部为现金交付有悖于日常生活、交易习惯。综上所述，段志军未能提交充分证据证明款项已经交付，其应当承担举证不能的法律后果，段志军要求段建华归还借款并支付利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告段志军的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1250元，由原告段志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一八年二月十一日
书记员 杜天星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初10119号
原告：西安市长安区华德冷冻食品批发部，住所地西安市长安区西四府村245号。
经营者：崔马继，男，1990年9月11日出生，现住西安市长安区。
委托代理：何旭旭、杨思睿，西北政法大学法律服务中心援助部援助员。
被告：王利娜，女，1985年12月20日出生，住西安市长安区。
原告西安市长安区华德冷冻食品批发部与王利娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张晓华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区华德冷冻食品批发部撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区华德冷冻食品批发部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺美荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第557号
上诉人（原审原告）：黄道忠。
上诉人（原审原告）：黄道义。
二上诉人共同委托代理人：谢丙荣。
被上诉人（原审被告）：瑞安市平阳坑镇人民政府。
法定代表人：欧阳世国。
被上诉人（原审被告）：瑞安市省道改建工程指挥部。
诉讼代表人：戴品廉。
委托代理人：胡奎。
委托代理人：陈周。
上诉人黄道忠、黄道义为与被上诉人瑞安市平阳坑镇人民政府（以下简称平阳坑镇政府）、瑞安市省道改建工程指挥部（以下简称省道改建指挥部）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄道忠、黄道义的委托代理人谢丙荣，被上诉人省道改建指挥部的委托代理人胡奎、陈周，到庭参加诉讼。被上诉人平阳坑镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因56省道瑞安段改造工程需要，2002年9月23日，原告与被告平阳坑镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物，被告平阳坑镇政府支付原告搬迁费等12018元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，由所在村村民委员会安排宅基地指标，经被告平阳坑镇政府核实安排给原告宅基地指标壹间，计占地面积66平方米。协议订立后，上述建筑物进行了拆除。后原告与被告省道改建指挥部订立了一份协议书，协议约定：原告自愿放弃宅基地拆迁安置，由被告省道改建指挥部付给原告每间补偿金4500元，原告的宅基地安置指标由被告省道改建指挥部收回。由此原告方领取了4500元补偿金。
2009年7月27日，原告黄道忠、黄道义向瑞安市人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告省道改建指挥部签订的宅基地买卖协议无效；二、被告平阳坑镇政府履行拆迁协议第四条，安排宅基地指标一间，计占地面积66平方；三、二被告承担诉讼费。
原审法院审理认为：本案所涉的拆迁安置协议虽由原告与被告平阳坑镇政府签订，被告省道改建指挥部并不是拆迁安置协议的相对方，但被告省道改建指挥部作为负责省道改建的政府部门，对该工程所涉及的房屋拆迁安置负有相应的管理职责，因此，原告与被告省道改建指挥部签订的放弃安置协议，并不能确定为宅基地指标买卖协议，而是双方协议变更了原拆迁协议约定的安置方式，原告放弃了拆迁安置协议中约定的宅基地安置的方式，采用了由被告省道改建指挥部给予原告经济补偿的方式，原拆迁安置协议的相对方被告平阳坑镇政府对此也予以认可。原告与被告省道改建指挥部签订的协议书没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。被告省道改建指挥部已按该协议约定履行了给付补偿金的义务，原告现再要求被告安排宅基地指标，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告黄道忠、黄道义的诉讼请求。本案受理费80元，由原告黄道忠、黄道义负担。
黄道忠、黄道义不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、2002年，因56省道瑞安段建造需拆迁上诉人的房屋，上诉人顾全国家建设大局，主动腾退房屋，与被上诉人平阳坑镇政府签订了拆迁协议，协议约定由平阳坑镇政府安排上诉人宅基地指标一间，计66平方。2003年，被上诉人省道改建指挥部称无法安置，要求上诉人与其重新签订协议，将宅基地指标放弃，并给予每间4500元的补偿费。上诉人无奈之下违心地与其签订协议，造成事实上将宅基地使用权卖给了被上诉人省道改建指挥部。该协议违反了合同法第五十二条第五款所规定的强制性法律规定，与法相悖。上诉人起诉至原审法院，要求被上诉人平阳坑镇政府落实宅基地，取消与被上诉人省道改建指挥部签订的协议书，但被原审法院驳回诉讼请求。上诉人认为，被上诉人平阳坑镇政府与上诉人签订的拆迁协议书，受法律保护，应依法履行，协议书约定的宅基地指标应兑现落实；被上诉人省道改建指挥部与上诉人重新签订的协议，违背上诉人意愿，应视为无效，应予撤销。二、原审判决既认定被上诉人平阳坑镇政府法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，又载明平阳坑镇政府的答辩意见，自相矛盾。请求二审法院撤销原审法院的不当判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人省道改建指挥部未作出书面答辩，在二审庭审中口头辩称：双方当事人在自愿的前提下签订放弃协议书，并不存在强迫，协议有效。原审判决合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平阳坑镇政府既未作出书面答辩，又未出庭应诉。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据予以证实。
本院认为：本案系浙江省重点工程项目56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人黄道忠、黄道义与被上诉人平阳坑镇政府于2002年9月23日签订了建筑物拆迁协议书后，被上诉人已按约履行了相关义务，上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿费等相关费用。后，上诉人与被上诉人省道改建指挥部签订了放弃宅基地指标协议书，对建筑物拆迁协议书中约定的宅基地安置方式予以变更，上诉人确认放弃宅基地安置指标，被上诉人向上诉人支付补偿金，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，应当认定合法、有效。上诉人认为该协议书系被逼无奈而签，及属于宅基地指标买卖性质，与事实不符；其认为该协议书应当认定无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。现因双方签订的上述两份协议书均已履行完毕，上诉人于本案中请求判令被上诉人再另行安排宅基地指标，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄道忠、黄道义负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年五月十四日
书记员 曾 慧
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1305号
申请执行人郝彩琴，女，汉族，1971年10月4日出生，初中文化，陕西省延川县人，延安市延川县永坪镇枣林区居委会居民，现住永坪镇药材公司家属楼201室。
被执行人段炼，男，汉族，1981年9月12日出生，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区红化B区**号楼*单元***室。
郝彩琴申请执行段炼民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初1845号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段炼未主动履行义务，申请执行人郝彩琴于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日予以立案。
本案在执行过程中，经本院多次传唤被执行人段炼拒不到庭，无法送达执行通知书及相关材料，本院同时在金融机构、车辆管理所及房地产管理部门查询，均无被执行人段炼可供执行的财产线索，申请执行人郝彩琴也无法提供被执行人段炼的下落及可供执行的财产线索。被执行人段炼其行为符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。并经申请执行人郝彩琴的同意终结该的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1845号民事调解书的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 白天宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特488号
申请人：吴某某，女，1966年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：郑某某，女，1937年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市杨浦区。
申请人吴某某申请宣告被申请人郑某某无民事行为能力一案，本院于2017年7月26日立案后进行了审理。诉讼中，经吴某某申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对郑某某的民事行为能力进行了鉴定。本案现已审理终结。
申请人吴某某称，其母郑某某患老年痴呆症、脑梗、糖尿病等，已完全丧失生活自理能力，现申请宣告郑某某为无民事行为能力人。
经审理查明，郑某某与吴某某系母女关系。2017年9月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，评定郑某某患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前无民事行为能力。
本院认为，根据查明事实，现申请人所提申请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：
宣告郑某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 何刚
二〇一七年九月十九日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第60-1号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路116号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人许某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区行执字第60号执行裁定书，于2015年5月26日向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某三日内缴纳社会抚养费73881元及滞纳金，并承担申请执行费1208元，但被执行人许某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人许某银行存款80000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍厚余
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3261号
上诉人（原审起诉人）：李文彬，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地仙游县
上诉人李文彬不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，被上诉人黄丽梅与上诉人离婚后，以非抚养人的身份擅自更改女儿出生医学证明上的姓氏，导致女儿姓氏与双方经法院调解达成的离婚调解书上女儿姓氏不同，因此女儿无法办理落户手续，女儿上幼儿园及买人身保险等处处受到限制。被上诉人行为侵犯了女儿的姓名权、受教育权，也侵害了上诉人监护权和名誉权。对此，上诉人依法提起民事诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院认为上诉人的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围并裁定不予受理，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，其主要诉讼请求是要求被上诉人黄丽梅协助配合上诉人办理婚生女儿的出生医学证明和办理落户手续，该请求属于人民民事诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6951号民事裁定；
二、本案由福建省仙游县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十二月四日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9956号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人邓晓，重庆融益律师事务所律师。
被告余朝辉，男，汉族，1967年3月31日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告余朝辉不当得利纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表�，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一七年八月三日
书 记 员 詹睛宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初58号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区×××路×××号×××室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张琪、刘胜波，北京市（盈科）律师事务所律师。
被告：廖兴东，男，1990年9月2日生。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告廖兴东融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、陈九梅参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼，被告廖兴东经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金共计95052.48元及滞纳金23955.74元（以95052.48元为本金，按每日1.2‰的标准，暂计至2016年12月12日，实际自2016年5月15日起计算至实际清偿之日止）。2、被告立即支付原告实现债权的律师费用3000元。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》并于2015年12月17日就涉案车辆办理了抵押登记。合同约定被告以融资租赁的方式取得涉案车辆的使用权，租金按月支付给原告，租期为36个月，还约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告按约履行付款义务，并将车辆交付被告，但被告仅向原告支付四期租金，现已连续七期未向原告支付租金，已构成违约。故诉至法院请求判如所请。
被告廖兴东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原告企业信息和被告的身份证复印件，证明原、被告系本案适格主体。证据二、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《抵押合同》，证明原、被告于2015年12月23日签订《租赁合同》，租赁合同约定了被告以融资租赁方式取得车辆的使用权，租金按月支付给原告，租期为36个月，同时还约定了违约责任等。证据三、《车辆交接单》、车辆登记证书，证明原告依约交付了涉案车辆，并就涉案车辆办理了抵押登记。证据四、还款信息表、扣款明细，证明被告仅向原告支付了四期租金，现已连续七期未向原告支付租金，已构成违约。证据五、委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权，委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费3000元。被告廖兴东未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2015年12月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：原告根据被告的要求购买丰田小轿车（车架号为LVG×××××682）一辆，并租给被告使用；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款125000元，承租人融资总额82300元，融资首付款50000元；合同租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算；利率采用固定利率模式，每期还款租金为2970.39元，租金付款方式为委托第三方代扣，被告同意授权原告委托第三方从指定被告银行借记卡中自动扣取租金，每期租金支付日为每月14日，支付租金频率为月付；被告确认，同意将购车款中的50000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款则委托原告支付至指定的汽车经销商南昌汇联汽车销售有限公司账户。双方还约定：被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其它合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。上述合同签订后，原告与被告及南昌汇联汽车销售有限公司于2015年12月17日就所购买车辆办理了车辆交接手续。被告自2016年1月18日至2016年4月20日共支付了4期租金，后未再按约向原告支付租金，尚有32期租金共计95052.48元未支付。
另查明，原告于2016年11月17日与北京市盈科（南昌）律师事务所签订诉讼委托代理合同，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。原告已按约定为被告融资并交付了合同约定的车辆，被告应当按期向原告支付租金。现被告连续七期以上未向原告支付租金，且至今仍逾期未付，构成违约，原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即付清已到期和未到期的全部租金。故原告主张被告支付全部未付租金95052.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因每期租金已计算利息，现被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，故原告再主张租金的滞纳金不合情理，本院不予支持。至于诉讼费用，虽本院对原告主张的滞纳金不予支持，但本案系因被告违约导致，诉讼费均由被告负担更为合理。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖兴东于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金95052.48元、律师费3000元，以上合计98052.48元；
二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费300元，合计3040元，由被告廖兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 胡亚琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张文涛，男，1974年04月08日出生，住所地荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,276.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,276.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执63号之一
申请执行人：杨毅萍，女，1976年3月4日生，汉族，临川区人，私营业主，住抚州市崇仁县。
被执行人：邹建孙，男，1970年8月15日生，汉族，崇仁县人，职工，住抚州市崇仁县。
本院在执行杨毅萍与邹建孙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邹建孙发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人的工资收入，因扣留时间较长，需中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1024民初684号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱建财
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一七年七月十日
书 记 员 钟太军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第603号
原告张新龙。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、楼芝华。
被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司。
诉讼代表人范建军。
委托代理人（特别授权代理）李力平。
委托代理人（特别授权代理）徐军庆。
被告胡小伟。
原告张新龙与被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司（除判决主文以下简称嵊州保险公司）、胡小伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月9日立案受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2008年3月12日公开开庭进行了审理。原告张新龙的委托代理人郑云容，被告嵊州保险公司的委托代理人徐军庆，被告胡小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新龙诉称：2006年12月21日14时许，被告胡小伟驾驶一辆号牌为浙D×××××福田牌轻型普通货车，沿上樊公路由北往南行驶至绍兴市腰鼓山村路口地方，因通过无交通信号灯控制的路口时，未按规定让右侧来车先行，撞上转弯通过该路口的由原告驾驶的货车，原告受伤后，被送往绍兴市人民医院抢救。因该事故造成原告失血性休克，右小腿皮肤剥脱伤，右小腿软组织碾挫伤，右腓骨中下段粉碎性骨折，经鉴定为十级伤残。该事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告胡小伟负事故的主要责任。现要求两被告赔偿原告医疗费、误工费等损失合计78294.1元中的80％，共计62635.3元，其中被告嵊州保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分由被告胡小伟承担赔偿责任；本案诉讼费由被告胡小伟承担。
被告嵊州保险公司辩称：对交通事故责任认定及肇事车辆向我公司投保的事实无异议。但原告要求按80%比率进行赔偿，其要求过高。医疗费中的自理费用应剔除。后续医疗费、误工费过高，护理费不合理。对住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金无异议。精神损失费不属于商业保险的赔付范围。伤残鉴定费应由侵权人支付。拐杖费没有正式发票。同时，肇事车辆没有投保交强险和不计免赔险。
被告胡小伟辩称：原告诉称的交通事故发生及责任认定无异议，但原告诉讼请求中的续医费、误工费、护理费、精神抚慰金偏高，请求法院依法核实。
原告为证明诉称事实，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定；2、门诊病历1本，要求证明原告受伤后的就医情况；3、医疗费发票4份，费用汇总清单1份，要求证明原告所花医疗费情况；4、诊断证明书4份，要求证明原告受伤后的误工、护理时间及需支出后续医疗费的事实；5、收款收据1份，要求证明原告支出拐杖费用100元的事实；6、鉴定书及鉴定发票各1份，要求证明事故造成原告伤残十级及支出鉴定费1200元的事实。经质证，两被告对证据1、2、3、6无异议，故本院对上述证据予以确认。两被告对证据4、5有异议，对证据4中编号为120452的医疗证明书的真实性有异议，认为日期是涂改的，“需陪护”是添加的。对后续医疗费的诊断证明书两被告认为拆除内固定4000-5000元左右为宜，8000元过高。编号为133279的诊断证明书，上面“需陪护”系添加。2007年1月21日的诊断证明书已经开具了休息2个月，但同年2月21日又开具了诊断证明书。证据5不具有证据效力，不符合证据的形式要，不是正式发票，并且没有盖章。被告不予认可。本院认为，证据4中的医疗证明的真实性可予确认，因被告对原告的误工时间及护理时间未提出司法鉴定，故本院对此酌情予以确定。证据5系收款收据，不是税务部门监制的正式发票，不符合证据的形式要件，故该证据本院不予确认。
被告嵊州保险公司在举证期限内向本院提供以下证据：保险凭证签收确认单、投保单、保单副本、保险条款1组，要求证明肇事车辆投保的是商业保险，肇事车辆没有投保不计免赔险，主责免赔15％。经质证，原告认为这是两被告之间的事情。被告胡小伟无异议。本院认证认为，上述证据应予确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：2006年12月21日，被告胡小伟驾驶一辆号牌为浙D×××××福田牌轻型普通货车，从绍兴废旧金属市场驶往嵊州市城关镇。14时，沿上樊公路由北往南行驶至绍兴市腰鼓山村路口地方时，与由西往南右转弯通过该路口的由原告驾驶的一辆号牌为渝B×××××解放牌重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往绍兴市人民医院抢救。原告住院治疗31天，共支出医疗费21250.90元（已扣除应自理的伙食费814.60元）。该事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告胡小伟负事故的主要责任。原告之伤经鉴定为十级伤残。又查明，肇事车辆向被告嵊州保险公司投保商业第三者责任险，限额为20万元，事故发生在保险期限内。
另核定原告损失为：医疗费21250.90元、续医费6000元、误工费13708.67元、护理费6144.19元、伙食补助费465元、残疾赔偿金14670元、营养费800元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，合计66238.76元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告胡小伟与原告发生交通事故，并致原告受伤，且负事故的主要责任。故现原告要求被告胡小伟赔偿因本次交通事故而造成的损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院应予支持。本次交通事故致原告十级伤残，造成原告较大的精神痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，理由正当，本院酌情予以支持。原告要求被告赔偿拐杖的费用，但其提供的证据不符合法律规定，故原告的该项主张，本院不予支持。两被告对原告主张的误工、护理时间及今后继续治疗的费用有异议，但均未在举证期限内提出鉴定申请，故原告的上述费用，本院依原告的伤情，酌情予以确定。鉴于该肇事车辆已向被告嵊州保险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告嵊州保险公司应在机动车第三者责任险的限额范围内，按照保险合同的约定予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司应赔付原告张新龙医疗费21250.90元、续医费6000元、误工费13708.67元、护理费6144.19元、伙食补助费465元、残疾赔偿金14670元、营养费800元、鉴定费1200元，合计64238.76元的70%中的85%即38222.07元；
二、被告胡小伟应赔偿原告张新龙医疗费21250.90元、续医费6000元、误工费13708.67元、护理费6144.19元、伙食补助费465元、残疾赔偿金14670元、营养费800元、鉴定费1200元，合计64238.76元的70%中的15%即6745.07元；
三、被告胡小伟应赔偿原告张新龙精神损害抚慰金2000元。
上述一、二、三项被告于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张新龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，原告张新龙负担183元，被告胡小伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇八年三月二十六日
书记员 朱 菡
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执异41号
案外人：唐月胜，男，汉族，住平原县。
申请执行人：张子健，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所律师。
被执行人：古士丰，男，汉族，住平原县。
本院在执行张子健与古士丰买卖合同纠纷一案中，案外人唐月胜于2017年11月29日对本院作出的（2016）鲁1426执779号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐月胜异议称，贵院拍卖位于平原县的商铺（证号：S01073X），已属于案外人所有，早在2012年7月1日古士丰就将上述房屋以22万元的价格卖给了案外人，案外人也已经将房款全部支付给古士丰并在此房居住多年。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第17条的规定，贵院不得查封拍卖该房屋。据此，特向贵院提出执行异议。
申请执行人张子健答辩称，1、答辩人是在2016年5月23日提出的财产保全申请，平原县人民法院于2016年5月30日对上述房产进行查封，且将民事裁定书依法进行了送达。现案件已经进行执行阶段，异议人说上述房产归他所有，早在2012年7月1日将该房产以22万价格卖给了异议人，时间已过去四年之久，为什么不办理过户手续，《中华人民共和国物权法》第12条的规定，不动产物产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机关办理。由此可见，异议人所提异议的理由是真是假不清楚，反正是不符合法律的规定，其理由不成立。2、法院根据答辩人的申请对被执行人名下的房产依法查封并无不当，该房产与异议人没有任何关系，再说异议人提出异议理由不成立。综上所述，依法对异议人提出的执行异议驳回，对该房产尽快拍卖成功，以便还清答辩人的债务。
本院查明，张子健与古士丰买卖合同纠纷一案，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张子健于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行【案号为（2016）鲁1426执779号】。2016年12月19日本院以（2016）鲁1426执779号执行裁定书拍卖被执行人古士丰名下位于平原县的商铺（证号：S01073X）。案外人唐月胜因此提出异议,并提交房屋买卖合同、银行取款明细、购房款收到条、商铺租赁证明、房租款收到条、有线电视及采暖费收据等有关证明。
本院经审查认为，案外人唐月胜与古士丰在法院查封之前虽签订房屋买卖合同，并附有买卖房产的收据，但从案外人唐月胜所提交的银行付款凭证看不出给付古士丰的真实性。同时，买受人唐月胜理应办理过户手续，但案外人唐月胜查封前一直没有办理，房屋仍登记在古士丰名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十八条之规定，该房产权利人应是古士丰，本院拍卖被执行人古士丰名下位于平原县的商铺（证号：S01073X）并无不当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐月胜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘成国
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一七年十二月七日
书记员 王自云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25947号
原告：吴晓燕，女，汉族，1977年10月2日出生，住郑州市。
被告：罗正锋，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省信阳市。
被告：陈术学，男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省潢川县。
被告：刘祥志，男，汉族，1970年10月29日出生，住河南省潢川县。
被告：孟令贵，男，汉族，1961年8月18日出生，住河南省潢川县。
被告：河南众晟劳务分包有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
负责人：罗正锋，董事长。
被告：郑州市亚东建筑安装有限公司，住所地：郑州市惠济区郑邙公路（市汽车性能检测中心对面）。
法定代表人：王桂花，董事长。
本院在审理原告吴晓燕诉被告罗正锋、陈术学、刘祥志、孟令贵、河南众晟劳务分包有限公司、郑州市亚东建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月31日自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴晓燕撤诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 孙晓璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初571号
原告李俊芬，女，1947年1月4日出生，汉族，承德市物资公司退休干部，住承德市双桥区，
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告客妍妍，女，1982年3月7日出生，汉族，承德市住房城乡建设局科员，住承德市双桥区，
原告李俊芬诉被告客妍妍排除妨害纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，于2017年3月7日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李俊芬的委托代理人张闻欣，被告客妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为婆媳关系，原告在承德市双桥区头道牌楼美风小区有楼房一套即美风小区2号楼2单元504室。2013年11月原告儿子去世后，原告将该房屋口头赠与被告及被告女儿顾心童。但由于原告年老，为养老考虑原告决定撤销赠与，收回该房屋。原告向承德市双桥区人民法院提起撤销赠与诉讼，承德市双桥区人民法院作出（2016）冀0802民初2239号民事判决，判决撤销赠与，承德市中级人民法院以（2017）冀0802民初2239号判决维持原判，上述判决生效后，被告继续非法占有原告房屋，因此原告提起诉讼，要求被告搬出原告所有房屋并交还原告。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中华人民共和国房屋所有权证；2、房屋土地使用证；1、2号证据证明美风小区2号楼2单元504室房屋所有权人为原告。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1677号民事判决书；4、承德市中级人民法院（2016）冀08民终139号民事裁定书；5、双桥法院（2016）冀0802民初2239号民事判决书；6、承德市中级人民法院（2017）冀08民终57号民事判决书；3-6号证据证明经原告与被告及被告之女顾心童的赠与合同关系已经判决撤销，被告应向原告返还房屋。
被告客妍妍辩称，我并没有占有该房屋，该房屋是我女儿顾心童居住，如果她奶奶即原告要回该房屋，我女儿无处居住。我的另一处房屋因欠贷款未还不能居住。
被告客妍妍未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-6号证据无异议，但认为如果搬出，我及女儿无房居住。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-6号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告李俊芬与被告客妍妍原为婆媳关系。原告李俊芬与被告客妍妍及客妍妍之女顾心童之间就坐落于美风小区2号楼2单元504室房屋之间的口头赠与合同已经（2017）冀08民终57号判决确认予以撤销。但被告客妍妍于判决生效后未向原告返还房屋。
本院认为，原告李俊芬与被告客妍妍及案外人顾心童之间的赠与合同已经撤销，原告李俊芬为本案所涉美风小区2号楼2单元504室房屋的所有权人，被告客妍妍及案外人顾心童负有向原告返还房屋的义务。故对原告要求被告客妍妍搬出承德市双桥区头道牌楼美风小区2号楼2单元504室房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告客妍妍于本判决生效之日起十日内自承德市双桥区头道牌楼美风小区2号楼2单元504室房屋搬出，将该房屋交还原告。
案件受理费80.00元，退回原告40.00元，由被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年三月十日
书记员 冯婷婷
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初571号
原告李俊芬，女，1947年1月4日出生，汉族，承德市物资公司退休干部，住承德市双桥区，
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告客妍妍，女，1982年3月7日出生，汉族，承德市住房城乡建设局科员，住承德市双桥区，
本院于2017年3月10日作出的对李俊芬诉客妍妍排除妨害纠纷一案作出的（2017）冀0802民初571号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第三页中“书记员冯婷婷”改为“书记员崔诗宜”。
审判员 王亚娟
二〇一七年三月二十日
书记员 崔诗宜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3056号之一
申请执行人：林燕燕，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：郑卫权，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴丽旋，女，1975年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林燕燕与被执行人郑卫权、吴丽旋民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郑卫权、吴丽旋应共同偿还林燕燕借款5650000元及相应的利息（自2016年10月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑卫权、吴丽旋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑卫权、吴丽旋有可供执行的财产。申请执行人尚有款项5650000元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3056号之一申请执行人：林燕燕，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：郑卫权，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：吴丽旋，女，1975年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人林燕燕与被执行人郑卫权、吴丽旋民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郑卫权、吴丽旋应共同偿还林燕燕借款5650000元及相应的利息（自2016年10月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑卫权、吴丽旋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑卫权、吴丽旋有可供执行的财产。申请执行人尚有款项5650000元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十三日书 记 员  蔡明俭
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2322号
原告：雷卫星，男，1971年4月16日出生，汉族，科员，现住梅河口市。
被告：夏继航，男，1979年6月30日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告雷卫星与被告夏继航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷卫星到庭参加诉讼，被告夏继航经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷卫星向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30万元，并自2017年10月10日起，按月利率2分给付利息至借款偿还完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告夏继航因工程施工需要资金，向我借款30万元，双方约定月利率3分，半年内还清本息。被告如约支付了相应的利息，现借款已到期，我要求被告偿还本金及利息，被告以种种理由拒付。现起诉，要求被告立即偿还借款本金30万元，并自2017年10月10日起按月利率2分给付利息至借款本息偿还完毕时止。
夏继航未到庭未答辩。
雷卫星围绕诉讼请求依法提交了证据，夏继航未出庭，视为其对质证权利的放弃，本院对雷卫星提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年10月9日，夏继航向雷卫星借款人民币30万元，借款期限半年，双方约定利息为月利3分,于借款当日雷卫星将27.3万元汇款给夏继航,当即扣除利息2.7万元,夏继航为其出具借条一份,期间,夏继航给付利息至2017年10月9日,其余借款本息至今未还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。夏继航在雷卫星处借款30万元，系属自然人之间资金融通的行为,但预先在本金中扣除利息2.7万,应当按实际借款数额27.3万元返还借款并计算利息。双方约定月利率3分,原告雷卫星要求按月利率2分即年利率24%给付利息不违反法律规定,本院予以支持。
综上所述，被告夏继航应立即偿还原告雷卫星借款人民币27.3万元及利息(从2017年10月10日起，按年利率24%计算,至本息还清时止),依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告夏继航欠原告雷卫星借款人民币27.3万元及利息(从2017年10月10日起，按年利率24%计算,至本息还清时止)，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元(已减半)，由被告夏继航负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2322号原告：雷卫星，男，1971年4月16日出生，汉族，科员，现住梅河口市。被告：夏继航，男，1979年6月30日出生，汉族，个体，现住梅河口市。原告雷卫星与被告夏继航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷卫星到庭参加诉讼，被告夏继航经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷卫星向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30万元，并自2017年10月10日起，按月利率2分给付利息至借款偿还完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告夏继航因工程施工需要资金，向我借款30万元，双方约定月利率3分，半年内还清本息。被告如约支付了相应的利息，现借款已到期，我要求被告偿还本金及利息，被告以种种理由拒付。现起诉，要求被告立即偿还借款本金30万元，并自2017年10月10日起按月利率2分给付利息至借款本息偿还完毕时止。夏继航未到庭未答辩。雷卫星围绕诉讼请求依法提交了证据，夏继航未出庭，视为其对质证权利的放弃，本院对雷卫星提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年10月9日，夏继航向雷卫星借款人民币30万元，借款期限半年，双方约定利息为月利3分,于借款当日雷卫星将27.3万元汇款给夏继航,当即扣除利息2.7万元,夏继航为其出具借条一份,期间,夏继航给付利息至2017年10月9日,其余借款本息至今未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。夏继航在雷卫星处借款30万元，系属自然人之间资金融通的行为,但预先在本金中扣除利息2.7万,应当按实际借款数额27.3万元返还借款并计算利息。双方约定月利率3分,原告雷卫星要求按月利率2分即年利率24%给付利息不违反法律规定,本院予以支持。综上所述，被告夏继航应立即偿还原告雷卫星借款人民币27.3万元及利息(从2017年10月10日起，按年利率24%计算,至本息还清时止),依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告夏继航欠原告雷卫星借款人民币27.3万元及利息(从2017年10月10日起，按年利率24%计算,至本息还清时止)，于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半)，由被告夏继航负担，于本判决生效后立即返还给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月二十五日书记员  张博闻—1—
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执399号
驻马店市驿珠房地产开发有限公司：
你公司与杨二勇劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余南辉，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。
法定代表人：邹曹生，主任。
再审申请人余南辉因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余南辉申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，余南辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人虎山村委会答辩称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组织人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人余南辉应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。余南辉主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其仅提供李海堤、郭水海的证人证言。因上述证人与余南辉有利害关系，其证言内容也不足以证明余南辉已履行改造义务，且余南辉亦未提供其他证据予以佐证。故二审判决认定余南辉未履行合同约定的改造义务，并无不当，余南辉主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于余南辉未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发包，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。余南辉虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定余南辉已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，余南辉未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。余南辉主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余南辉的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十一月××日
书 记 员 吴晓燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余南辉，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住福建省永安市。委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。法定代表人：邹曹生，主任。再审申请人余南辉因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余南辉申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，余南辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人虎山村委会答辩称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组织人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人余南辉应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。余南辉主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其仅提供李海堤、郭水海的证人证言。因上述证人与余南辉有利害关系，其证言内容也不足以证明余南辉已履行改造义务，且余南辉亦未提供其他证据予以佐证。故二审判决认定余南辉未履行合同约定的改造义务，并无不当，余南辉主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于余南辉未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发包，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。余南辉虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定余南辉已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，余南辉未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。余南辉主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余南辉的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一七年十一月××日书 记 员  吴晓燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民破13号
申请人刘景林，男，汉族，1972年11月12日出生，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人浙江伯乐家具有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区。组织机构代码：74983066-3。
法定代表人：余百良。
刘景林申请浙江伯乐家具有限公司破产清算一案，本院于2016年5月12日收到破产申请书。破产申请书表明，被申请人浙江伯乐家具有限公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请法院破产清算。
本院经审查，通知申请人刘景林补充材料，并向被申请人浙江伯乐家具有限公司送达了异议通知书及破产申请书副本，被申请人浙江伯乐家具有限公司在收到通知书之日起七日内未提出书面异议。随后双方申请庭外和解。现申请人刘景林向本院提出撤回破产申请。
本院认为，刘景林作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予刘景林撤回对浙江伯乐家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 孙世光
代理审判员 王贤祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 张银萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执401号
驻马店市驿珠房地产开发有限公司：
你公司与魏虹劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2745号
原告：杨桂英，女，1973年9月19日出生，汉族莱阳市9号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告杨桂英与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资10078.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资10078.5元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告杨桂英原系被告新冷大公司职工。2016年9月，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共10078.5元。
2018年4月26日，杨桂英申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告杨桂英工资共10078.5元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨桂英支付拖欠的工资10078.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4187号
罪犯马拥兵，男，1985年6月19日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年二月二十八日，山东省滨州市中级人民法院作出（2006）滨中刑一初字第3号刑事判决，以被告人马拥兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马拥兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马拥兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马拥兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马拥兵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马拥兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4187号
罪犯宋建峰，男，1970年1月3日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2010年7月2日作出了（2010）青刑一初字第58号刑事判决，以被告人宋建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯宋建峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋建峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2023年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终300号
上诉人(原审起诉人）梁志伟，男，1978年3月17日出生,汉族。
上诉人梁志伟诉廊坊市经济技术开发区管理委员会、廊坊市国土资源局经济技术开发区国土资源分局强拆其房屋一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人梁志伟上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。廊坊市经济技术开发区管理委员会、廊坊市国土资源局经济技术开发区国土资源分局作为征收、补偿主体和实施主体，应当对被上诉行政行为承担责任。请求法院撤销一审裁定，指令其立案继续审理。
本院认为，上诉人起诉廊坊市经济技术开发区管理委员会、廊坊市国土资源局经济技术开发区国土资源分局强拆其房屋，但其未提供该二行政机关强行拆除其房屋的证据，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪芳华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第570号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱明武，无职业，：大连市金州区登沙河街道海头村邱家屯119号。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邱明武犯诈骗罪，于2015年6月17日作出（2015）开刑初字第198号刑事判决。原审被告人邱明武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员李超然出庭履行职务，上诉人邱明武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2014年2月，被告人邱明武找到被害人王某，编造其哥哥的养鸡场需要投资，并允诺给被害人王某好处为由欺骗王某，使王某将自己的店铺出兑，并于2014年4月4日在大连经济技术开发区安盛购物广场楼下的中国工商银行给被告人邱明武汇款人民币50000元。
2.2014年4月，被告人邱明武来到被害人王某位于大连经济技术开发区红星海小区的家中，以伪造的机动车行驶证骗取被害人王某的信任，以倒卖二手车获利后共享为由，于当日骗取被害人王某人民币48000元。
3.2014年3月，被害人郭某在大连经济技术开发区东北财经大学食堂向被告人邱明武索要以前欠款（96000元）时，被告人邱明武拿出伪造的别克商务车行驶证，称该车正由其哥哥向外出售，可将该车以人民币130000元的价格卖给被害人郭某折抵之前的欠款，随后将行驶证放在被害人郭某处，又当场骗取被害人郭某人民币30000元。
另查明，被告人在公安机关先后被讯问10次，在讯问笔录中，被告人的供述基本一致，承认其共骗取被害人128000元，并出具了亲笔供词。被害人王某在庭审中陈述，在报案前，被告人偿还了9000元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、银行交易明细、伪造机动车行驶证、被告人邱明武亲笔供词、借条、证人阎某、李某证言、被害人王某、郭某陈述、被告人邱明武的供述与辩解（附讯问录像光盘1张）等。
原判认为，被告人邱明武以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱明武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人邱明武退赔被害人王某人民币89000元，被害人郭某人民币30000元。
上诉人邱明武的上诉理由是，原判认定其诈骗数额有误，量刑过重。二审期间，上诉人邱明武提供了如下证据：
1．大连市公安局保税区分局治安调解协议书，大公（保）调解字[2014]第120号（复印件）；
2．邱明武、李某向郭某出具的借据（复印件）；
3.邱明武、李某向王某出具的借据（复印件）。
关于上诉人在二审期间提交的证据，大连市公安局保税区分局治安调解协议书证明2014年7月27日被害人王某、郭某向上诉人邱明武追回被诈骗钱款的过程中，双方之间发生厮打，被害人王某、郭某赔偿上诉人邱明武医药费损失60000元的事实，这一事实的指向为双方之间所发生的民事侵权行为，60000元的医药费损失为双方就人身损害赔偿纠纷达成的民事调解协议，不能抵消本案中的诈骗金额。同时，上诉人邱明武、李某于2014年8月18日向郭某、王某分别出具的借款金额为126000元和112400元的借据，不能据此认定上诉人邱明武此前没有多次虚构事实，骗取他人财物的行为，也不能证明被骗款额在案发前被有效追回。对二审提交的证据，本院不予采信。
经二审审理查明，认定的事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱明武以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人提出的诈骗数额不对，量刑过重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐颖明
审判员 徐孝鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
拟稿：核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1173号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行。
负责人：黄葛敏。
委托代理人：周玲。
被告：严培江。
被告：毛幼芬。
被告：严某。
被告：金某。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行（以下简称农商银行街亭支行）与被告严培江、毛幼芬、严某、金某金融借款合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告严培江归还原告借款本金人民币20万元，支付至2015年3月23日止的利息5488元，2015年3月24日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、判令被告毛幼芬、严某、金某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令由四被告承担案件的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员荣文华独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告农商银行街亭支行委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告严培江、毛幼芬、严某、金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月21日，原告与被告严培江、毛幼芬、严某、金某签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为农商银行街亭支行，借款人为严培江，保证人为毛幼芬、严某、金某。合同约定：借款额度为人民币（大写）贰拾万元整；借款期限自二0一四年二月二十一日起至二0一五年二月二十八日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将20万元贷款汇入被告严培江账户，并在借款借据中约定借期期限2014年2月21日至2015年2月18日，借款月利率为8‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年12月20日止的利息；2014年12月21日至2015年3月23日的利息5488元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告严培江应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行借款本金人民币20万元，支付自2014年12月21日起至2015年3月23日止的利息5488元，并应支付以20万元本金自2015年3月24日起至借款本金付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛幼芬、严培校、金水红对被告严培江上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4382元，依法减半收取2191元，由被告严培江负担，被告毛幼芬、严培校、金水红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4382元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 荣文华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭欢欢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终561号
上诉人（一审起诉人）：王秀荣，女，汉族，1961年9月9日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人王秀荣因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初170号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王秀荣上诉称：请求撤销一审裁定，对本案立案审理。事实和理由：王秀荣系原唐山华新纺织集团有限公司二分厂职工，1996年经厂决定，可以办理内退或病退，达到退休年龄时，办理正式退休手续，在此情况下，我们才在退休表上签字，但下发的是退职证，经多年上访维权无果，提起诉讼。一审法院以我们是退休还是退职的争议是政府主导下企业改制争议没有事实和法律依据的主观臆测。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。王秀荣提起本案诉讼的诉讼请求是依法判决按照劳动部1988年3号文件和1999年8号文件，给职工办理正式退休手续；赔偿因退职造成的经济损失25万元。劳动者办理退休手续引发的争议，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件范围，其审查决定权在于社会保险行政管理部门。王秀荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对王秀荣的起诉不予受理，结果正确，应予维持。
综上，王秀荣的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李光远
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3236号
原告：张龙，男，1988年生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：姚风，男，1987年生，汉族，住吉林省扶余县。
原告张龙诉被告姚风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼，被告姚风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款60000元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告支付国家规定的最高利息。事实与理由：2016年10月4日，被告由于做生意需要，在原告手中借款60000元，并约定一个月归还，并签署协议，如果一个月不还，将名下的房屋作为抵押欠款。但经过原告多次催要，被告未能偿还欠款，还威胁原告，原告无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告姚风向原告张龙借款，给原告出具借条一张，该借条载明：“借据，今日借张龙陆万元整，60000元。借款人：姚风身份证：220724198710213219电话：17189784800借款日期：2016年10月4日。”在被告给原告出具上述借条的同时，原告与被告还签订了一份“房屋买卖合同”，约定如果被告未能按约定偿还借款，用被告房屋抵债，被告配合原告进行房屋买卖。被告将购房合同、借款合同、房屋预告登记证明等房屋手续原件交给原告。被告到期并未能偿还借款，促成本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告姚风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告向原告借款60000元，双方虽未书面约定还款时间，但原告有权在合理期限内要求被告还款，现原告诉至法院要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告自2017年1月5日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”在本案中，原、被告双方未约定还款日期和逾期还款利息，原告要求被告自2017年1月5日起支付利息无法律依据，被告应自原告2017年3月22日起诉至法院之日起按年利息6%支付利息。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚风在本判决生效后十日内一次性偿还原告张龙借款60000元及利息（自2017年3月22日起以60000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告姚风未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告姚风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄凌艳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初3236号原告：张龙，男，1988年生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：姚风，男，1987年生，汉族，住吉林省扶余县。原告张龙诉被告姚风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼，被告姚风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款60000元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告支付国家规定的最高利息。事实与理由：2016年10月4日，被告由于做生意需要，在原告手中借款60000元，并约定一个月归还，并签署协议，如果一个月不还，将名下的房屋作为抵押欠款。但经过原告多次催要，被告未能偿还欠款，还威胁原告，原告无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告姚风向原告张龙借款，给原告出具借条一张，该借条载明：“借据，今日借张龙陆万元整，60000元。借款人：姚风身份证：220724198710213219电话：17189784800借款日期：2016年10月4日。”在被告给原告出具上述借条的同时，原告与被告还签订了一份“房屋买卖合同”，约定如果被告未能按约定偿还借款，用被告房屋抵债，被告配合原告进行房屋买卖。被告将购房合同、借款合同、房屋预告登记证明等房屋手续原件交给原告。被告到期并未能偿还借款，促成本诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告姚风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告向原告借款60000元，双方虽未书面约定还款时间，但原告有权在合理期限内要求被告还款，现原告诉至法院要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。关于原告提出的要求被告自2017年1月5日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”在本案中，原、被告双方未约定还款日期和逾期还款利息，原告要求被告自2017年1月5日起支付利息无法律依据，被告应自原告2017年3月22日起诉至法院之日起按年利息6%支付利息。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚风在本判决生效后十日内一次性偿还原告张龙借款60000元及利息（自2017年3月22日起以60000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告姚风未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，公告费800元，由被告姚风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄凌艳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2784号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
委托诉讼代理人:赵鹏飞，该单位职员。
被告:张岩，户籍所在地长春市朝阳区。
被告:李丹，户籍所在地长春市朝阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告张岩、李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托代理人赵鹏飞，被告张岩、李丹经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原告与被告张岩签订《小额贷款借款合同》，被告借款16万元，期限12个月（自2015年3月2016年3月），偿还日为每月31日，还款方式为等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。同时，原告与被告李丹签订《小额贷款保证合同》，由其承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告仍不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告张岩偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计69399.27元，其余利息及罚息至支付时止，被告李丹承担连带保证责任，本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。
被告张岩、李丹未到庭无答辩。
本院经审理查明，2015年3月31日，原告作为甲方（贷款人）与被告张岩（乙方，借款人）签订《小额贷款借款合同》，被告借款160000元，借款期限为期12个月（自2015年3月2016年3月），贷款利率为年利率15.3%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为由被告李丹提供连带责任保证,并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同第十六条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，……借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”。原告于2015年3月31日向被告全额发放了160000元贷款，被告在按照合同约定偿还了9期贷款后再未偿还贷款，至原告起诉时止，被告共计欠原告贷款本金56057.8元，利息1763.22元，罚息11578.25元，共计69399.27元。
另查明，2015年3月31日，原告作为甲方（债权人）与被告李丹（乙方，保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定由李丹为张岩的借款160000元提供保证担保，担保范围为债务人在主合同项下的各项债务本金及利息，抱着购房时为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为，原告邮储长春市分行与被告张岩、李丹分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告张岩理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。在张岩未按照借款合同约定偿还贷款时，被告李丹应依保证合同的约定履行保证责任。故对于原告要求被告张岩偿还原告贷款至起诉时贷款本金56057.8元，利息1763.22元，罚息11578.25元，共计69399.27元，其余利息及罚息至支付时止，并由被告李丹承担连带责任的诉请，予以支持。被告张岩、李丹在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金56057.8元，利息1763.22元，罚息11578.25元，共计69399.27元；
二、被告张岩自2017年5月16日起以56057.8元为本金，按照《小额贷款借款合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止；
三、被告李丹对被告张岩的偿还及给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元（原告已预交），公告费560元由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初2784号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人:赵鹏飞，该单位职员。被告:张岩，户籍所在地长春市朝阳区。被告:李丹，户籍所在地长春市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告张岩、李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托代理人赵鹏飞，被告张岩、李丹经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年3月31日，原告与被告张岩签订《小额贷款借款合同》，被告借款16万元，期限12个月（自2015年3月2016年3月），偿还日为每月31日，还款方式为等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。同时，原告与被告李丹签订《小额贷款保证合同》，由其承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告仍不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告张岩偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计69399.27元，其余利息及罚息至支付时止，被告李丹承担连带保证责任，本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。被告张岩、李丹未到庭无答辩。本院经审理查明，2015年3月31日，原告作为甲方（贷款人）与被告张岩（乙方，借款人）签订《小额贷款借款合同》，被告借款160000元，借款期限为期12个月（自2015年3月2016年3月），贷款利率为年利率15.3%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为由被告李丹提供连带责任保证,并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同第十六条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，……借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”。原告于2015年3月31日向被告全额发放了160000元贷款，被告在按照合同约定偿还了9期贷款后再未偿还贷款，至原告起诉时止，被告共计欠原告贷款本金56057.8元，利息1763.22元，罚息11578.25元，共计69399.27元。另查明，2015年3月31日，原告作为甲方（债权人）与被告李丹（乙方，保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定由李丹为张岩的借款160000元提供保证担保，担保范围为债务人在主合同项下的各项债务本金及利息，抱着购房时为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，原告邮储长春市分行与被告张岩、李丹分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告张岩理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。在张岩未按照借款合同约定偿还贷款时，被告李丹应依保证合同的约定履行保证责任。故对于原告要求被告张岩偿还原告贷款至起诉时贷款本金56057.8元，利息1763.22元，罚息11578.25元，共计69399.27元，其余利息及罚息至支付时止，并由被告李丹承担连带责任的诉请，予以支持。被告张岩、李丹在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金56057.8元，利息1763.22元，罚息11578.25元，共计69399.27元；二、被告张岩自2017年5月16日起以56057.8元为本金，按照《小额贷款借款合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止；三、被告李丹对被告张岩的偿还及给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（原告已预交），公告费560元由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 蕊人民陪审员  郑卫红人民陪审员  宋 欣二〇一七年十一月三十日书 记 员  岳 威
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执1143号
本院在执行李淑华申请执行张学备、魏月华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张学备、魏月华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将张学备、魏月华纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执1143号申请执行人：李淑华，女,1959年11月13日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张学备，男,1960年12月20日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：魏月华，女,1964年6月7日生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行李淑华与张学备、魏月华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亮审判员  胡喆审判员  李磊二〇一七年十二月二十七日书记员  车飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3451号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：瞿文华，女，1966年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告瞿文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年二月九日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3451号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明。被告：瞿文华，女，1966年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告瞿文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年二月九日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。