wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2168号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：郑际锋。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郑际锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2234号
原告吴美妹，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴长杰，男，汉族，住平潭县。
被告吴爱芳，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告吴美妹与被告吴长杰、吴爱芳民间借贷纠纷一案中，原告吴美妹于2015年12月22日以其与被告自行协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告吴长杰、吴爱芳的起诉。
本院认为，原告以其与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美妹撤回对被告吴长杰、吴爱芳的起诉。
本案受理费3337元减半收取为1668.5元，由原告吴美妹负担。
代理审判员 吴旭新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 捷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3270号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人高国军，男，1988年2月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人高国军金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询高国军的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询�权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁0202民初212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第406号
原告：陈小明。
委托代理人（特别授权）：郎德华。
被告：沈震。
被告：姚勇。
原告陈吉诉被告沈震、姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈小明的委托代理人郎德华、被告姚勇到庭参加诉讼，被告沈震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明诉称，2010年5月19日，被告沈震以经营工程业务需要为由向原告陈小明借款170000元，约定于2010年5月26日归还，并由被告姚勇提供担保。事后，被告沈震未还款，被告姚勇也未履行保证责任。现起诉请求判令：1、被告沈震立即归还借款人民币170000元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、被告姚勇向上述二项款负连带清偿。
为证明自己的主张，原告陈小明提交如下证据：
借据1份，证明被告沈震向原告陈小明借款人民币170000元并由被告姚勇提供担保的事实。
被告沈震未作答辩及举证。
被告姚勇辩称：原告陈小明诉称属实，被告姚勇没有拿到借款，不同意承担连带责任。
原告陈小明提供的证据，被告姚勇没有异议，被告沈震在本院在送达起诉状副本和上述证据材料后，未在答辩期内提出异议，上述证据符合证据的形式要件，证明的事实与本案有关联，本院确认具有证明力。
根据当事人的庭审陈述及提供的有效证据，本院查明的事实与原告陈小明诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈震未按期归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。被告姚勇未按约定履行担保义务，应依法承担连带清偿责任。原告陈小明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈震归还原告陈小明借款170000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚勇对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告沈震负担，被告姚勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年十月十四日
书记员 高连珠
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初629号
原告：中国农业银行股份有限公司XXX支行，住所地：西林县。
法定代表人：卢某某，行长。
委托诉讼代理人：蒋某某，男，原告的职员。
被告：周某某，男，1973年8月13日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：丁某某，男，1980年6月13日出生，壮族，职工，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司XXX支行与被告周某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋某某和被告丁某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司XXX支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周某某、丁某某连带偿还原告贷款本金5万元及支付利息3177.95元，（该利息暂计算至2017年9月20日），并按借款合同约定的利率计付自2017年9月21日起至还清贷款本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某某于2014年6月20日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告周某某5万元，贷款期限为3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年，末笔借款最后到期日为2017年5月28日，由被告丁某某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。被告周某某得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款两次，即于2015年7月26日第一次自助循环使用5万元，期限为1年，于2016年9月29日第二次自助循环使用5万元，期限为8个月，于2017年5月28日期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告多次催收均未果，因此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告丁某某辩称，对原告提出的诉讼请求，事实与理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日被告周某某向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行申请贷款5万元，用于种养殖。同日，被告丁某某向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行递交了《保证担保承诺书》，承诺：借款人周某某向贵行申请农户小额贷款人民币5万元，本人自愿为借款人担保，当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，本人承担连带偿债责任，由本人保证负责偿还借款人所欠的贷款本息及因不按期偿还贷款而引起的一切费用；无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，本人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。2014年6月20日，被告周某某与原告中国农业银行股份有限公司XXX支行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币5万元；用款方式为可循环方式，即自2014年6月20日起至2017年6月19日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认，其中自助循环借款额度人民币5万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途是用于生产经营周转；借款利率为本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息、诉讼费等等。被告丁某某作为担保人于当日在《农户贷款借款合同》上签名确认。借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司XXX支行即将5万元贷款通过双方约定的账号转给被告周某某，在借款有效期限内，被告周某某自助循环使用贷款两次，第二次自助使用的时间为2016年9月29日，期限为8个月，2017年5月28日借款期限届满。借款期限届满后，被告周某某未按合同约定偿还贷款本息。原告中国农业银行股份有限公司XXX支行多次催收均未果，为此向本院起诉，要求被告周某某、丁某某连带偿还贷款本金5万元及支付自2016年9月29日起至2017年9月20日止的利息3177.95元，并按借款合同约定的利率计付自2017年9月21日起至还清贷款本金之日止的利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司XXX支行与被告周某某签订《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，属有效合同，双方应按该合同约定全面履行自己的义务。本案被告周某某在借款期限届满后未按照《农户贷款借款合同》约定向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行偿还贷款本金及支付利息，故原告中国农业银行股份有限公司XXX支行要求被告周某某偿还贷款本金5万元及支付自2016年9月29日起至2017年9月20日止的利息3177.95元，并按借款合同约定的利率计付自2017年9月21日起至还清贷款本金之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告丁某某系被告周某某向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行贷款的担保人，且其保证方式为连带责任保证，因此，原告中国农业银行股份有限公司XXX支行要求被告丁某某对被告周某某尚未偿还的贷款本金及未支付的利息承担连带偿还责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某某、丁某某于本判决生效之日起20日内连带向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行偿还贷款本金5万元及支付自2016年9月29日起至2017年9月20日止的利息3177.95元，并按借款合同约定的利率计付自2017年9月21日起至还清贷款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告周某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽萍
二〇一七年十二月六日
书记员 韦佼伶
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初629号原告：中国农业银行股份有限公司XXX支行，住所地：西林县。法定代表人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：蒋某某，男，原告的职员。被告：周某某，男，1973年8月13日出生，壮族，农民，住西林县。被告：丁某某，男，1980年6月13日出生，壮族，职工，住西林县。原告中国农业银行股份有限公司XXX支行与被告周某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋某某和被告丁某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司XXX支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周某某、丁某某连带偿还原告贷款本金5万元及支付利息3177.95元，（该利息暂计算至2017年9月20日），并按借款合同约定的利率计付自2017年9月21日起至还清贷款本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某某于2014年6月20日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告周某某5万元，贷款期限为3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年，末笔借款最后到期日为2017年5月28日，由被告丁某某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。被告周某某得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款两次，即于2015年7月26日第一次自助循环使用5万元，期限为1年，于2016年9月29日第二次自助循环使用5万元，期限为8个月，于2017年5月28日期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告多次催收均未果，因此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告丁某某辩称，对原告提出的诉讼请求，事实与理由均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日被告周某某向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行申请贷款5万元，用于种养殖。同日，被告丁某某向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行递交了《保证担保承诺书》，承诺：借款人周某某向贵行申请农户小额贷款人民币5万元，本人自愿为借款人担保，当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，本人承担连带偿债责任，由本人保证负责偿还借款人所欠的贷款本息及因不按期偿还贷款而引起的一切费用；无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，本人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。2014年6月20日，被告周某某与原告中国农业银行股份有限公司XXX支行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币5万元；用款方式为可循环方式，即自2014年6月20日起至2017年6月19日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认，其中自助循环借款额度人民币5万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途是用于生产经营周转；借款利率为本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息、诉讼费等等。被告丁某某作为担保人于当日在《农户贷款借款合同》上签名确认。借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司XXX支行即将5万元贷款通过双方约定的账号转给被告周某某，在借款有效期限内，被告周某某自助循环使用贷款两次，第二次自助使用的时间为2016年9月29日，期限为8个月，2017年5月28日借款期限届满。借款期限届满后，被告周某某未按合同约定偿还贷款本息。原告中国农业银行股份有限公司XXX支行多次催收均未果，为此向本院起诉，要求被告周某某、丁某某连带偿还贷款本金5万元及支付自2016年9月29日起至2017年9月20日止的利息3177.95元，并按借款合同约定的利率计付自2017年9月21日起至还清贷款本金之日止的利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司XXX支行与被告周某某签订《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，属有效合同，双方应按该合同约定全面履行自己的义务。本案被告周某某在借款期限届满后未按照《农户贷款借款合同》约定向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行偿还贷款本金及支付利息，故原告中国农业银行股份有限公司XXX支行要求被告周某某偿还贷款本金5万元及支付自2016年9月29日起至2017年9月20日止的利息3177.95元，并按借款合同约定的利率计付自2017年9月21日起至还清贷款本金之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告丁某某系被告周某某向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行贷款的担保人，且其保证方式为连带责任保证，因此，原告中国农业银行股份有限公司XXX支行要求被告丁某某对被告周某某尚未偿还的贷款本金及未支付的利息承担连带偿还责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某某、丁某某于本判决生效之日起20日内连带向原告中国农业银行股份有限公司XXX支行偿还贷款本金5万元及支付自2016年9月29日起至2017年9月20日止的利息3177.95元，并按借款合同约定的利率计付自2017年9月21日起至还清贷款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告周某某、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽萍二〇一七年十二月六日书记员  韦佼伶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13155号
原告：刘程，男，1996年2月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。
委托诉讼代理人：吕立新，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立，总经理。
原告刘程与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘程撤诉。
案件受理费25元，由刘程负担，已交纳。
代理审判员 周 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 尹留洋
山西省文水县人民法院
民事判决书
（2017）晋1121民初1062号
原告：文水县恒鑫盛机械制造有限公司，住所地文水县南武乡麻寨村。
法定代表人：郭治坦，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：郭世刚，男，1973年2月14日生，汉族，身份证号：×××。系该公司员工。
被告：湖北友缘路桥工程有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇得胜大道批发大市场二楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邵友元。
原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司诉被告湖北友缘路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司诉讼委托代理人郭世刚到庭参加了诉讼，被告湖北友缘路桥工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠模板款112960元及从2017年1月1日到本案执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司与被告湖北友缘路桥工程有限公司签订了模板供货合同，约定由原告按照被告提供的要求加工挂篮模板，单价为5500元/吨。合同签订后，原告为被告加工模板28.72吨，合计157960元，并送到被告指定施工现场。被告于2016年10月24日支付45000元，余款112960元经多次催要被告拒付。
被告湖北友缘路桥工程有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年10月21日，原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司与被告湖北友缘路桥工程有限公司签订了模板供货合同，约定由原告按照被告的要求加工挂篮模板2套，单价为5500元/吨，原告将产品送到江苏省淮安市涟水县岔庙镇中铁十六局二分部。合同签订后，被告法定代表人邵友元在2016年10月24日，通过其个人在中国建设银行四川省分行，账号为×××的账户，分两次向原告预付货款（一次2元、一次44998元），合计45000元。2016年11月3日原告向被告发货挂篮外模、上支架、下支架、斜撑、连接板共计28.72吨，并送到被告指定地点，由邵伟签收。上述货款合计157960元，扣除被告已支付45000元，余款112960元未付。
另查明，经原告申请，本院于2017年11月10日采取诉前保全措施，冻结被告银行账户存款13万元。
本院认为，原、被告签定的模板加工合同，合法有效。原告作为加工方已经按照被告的要求履行加工送货义务,被告作为定作人，理应按照合同履行付款义务，但其未向原告支付全部货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求被告承担上述欠款自2017年1月1日起的利息损失，利率按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北友缘路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司货款112960元及从2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元减半收取1279.5元，保全申请费1170元由被告湖北友缘路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员武锐
二0一七年十二月二十五日
书记员张天野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院民事判决书（2017）晋1121民初1062号原告：文水县恒鑫盛机械制造有限公司，住所地文水县南武乡麻寨村。法定代表人：郭治坦，系该公司总经理。诉讼委托代理人：郭世刚，男，1973年2月14日生，汉族，身份证号：×××。系该公司员工。被告：湖北友缘路桥工程有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇得胜大道批发大市场二楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邵友元。原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司诉被告湖北友缘路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司诉讼委托代理人郭世刚到庭参加了诉讼，被告湖北友缘路桥工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠模板款112960元及从2017年1月1日到本案执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司与被告湖北友缘路桥工程有限公司签订了模板供货合同，约定由原告按照被告提供的要求加工挂篮模板，单价为5500元/吨。合同签订后，原告为被告加工模板28.72吨，合计157960元，并送到被告指定施工现场。被告于2016年10月24日支付45000元，余款112960元经多次催要被告拒付。被告湖北友缘路桥工程有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年10月21日，原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司与被告湖北友缘路桥工程有限公司签订了模板供货合同，约定由原告按照被告的要求加工挂篮模板2套，单价为5500元/吨，原告将产品送到江苏省淮安市涟水县岔庙镇中铁十六局二分部。合同签订后，被告法定代表人邵友元在2016年10月24日，通过其个人在中国建设银行四川省分行，账号为×××的账户，分两次向原告预付货款（一次2元、一次44998元），合计45000元。2016年11月3日原告向被告发货挂篮外模、上支架、下支架、斜撑、连接板共计28.72吨，并送到被告指定地点，由邵伟签收。上述货款合计157960元，扣除被告已支付45000元，余款112960元未付。另查明，经原告申请，本院于2017年11月10日采取诉前保全措施，冻结被告银行账户存款13万元。本院认为，原、被告签定的模板加工合同，合法有效。原告作为加工方已经按照被告的要求履行加工送货义务,被告作为定作人，理应按照合同履行付款义务，但其未向原告支付全部货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求被告承担上述欠款自2017年1月1日起的利息损失，利率按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北友缘路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司货款112960元及从2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元减半收取1279.5元，保全申请费1170元由被告湖北友缘路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员武锐二0一七年十二月二十五日书记员张天野
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1941号
申请执行人吴继兰，女，1942年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李宁，男，1983年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人吴继兰与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年2月8日作出（2016）苏0382民初10599号民事判决书：被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继兰借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2015年3月28日起，至实际给付之日止，按年利率20%计算）。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
因被执行人李宁未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴继兰于2017年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人名下号牌为苏Ｃ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处置。
3、2017年5月17日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下位于邳州市运河街道××楼××单元××室房产一处（房产证号：商-*号）已被本案保全，因房产价值与本案标的悬殊过大，暂不宜处置。
4、2017年5月31日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年7月20日，本院将被执行人李宁纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年10月27日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十一月三日
书记员 张苗苗
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00190号
原告刘喜雀。
委托代理人田荣辉。
被告陕西省国土资源厅。
法定代表人王卫华，该厅厅长。
委托代理人徐谦，陕西省国土资源执法监察局干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告刘喜雀诉被告陕西省国土资源厅行政不作为一案中，被告陕西省国土资源厅就刘喜雀的申请向本院作出了说明，原告刘喜雀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜雀自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘喜雀撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审 判 长 张 君
陪 审 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 师亚宁
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2565号
原告：新野县农村信用合作联社城郊信用社。
代表人：王建国，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：樊建丽，女，1961年2月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：杜成然，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告樊建丽、杜成然为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告新野县农村信用合作联社城郊信用社负担。
审判员 岳铁
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵楠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2123号
上诉人（原审原告)曹庆大，住大石桥市。
委托代理人李乃文，北京盛大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈庆明，住大石桥市。
委托代理人刘成国，男，1952年5月1日出生，满族，住大石桥市帝王小区。
被上诉人（原审被告）李晶，住大石桥市。
委托代理人吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋春胜，住大石桥市。
委托代理人刘爽，辽宁学思律师事务所律师。
上诉人曹庆大因民间借贷纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人曹庆大委托代理人李乃文，被上诉人沈庆明委托代理人刘成国，被上诉人李晶委托代理人吕云虹，被上诉人蒋春胜委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告沈庆明与被告李晶系夫妻关系。2013年7月26日，被告沈庆明以生产经营需要向原告曹庆大借款人民币200万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今沈庆明在曹庆大手中借用人民币贰佰万元，期限一个月，自2013年7月26日至2013年8月26日还清，月息3分。如到期借款人没有偿还，担保人必须承担还款责任（承担连带担保责任）。借款人：沈庆明；身份证号码：210821196112293656，电话：186########;担保人：蒋春胜，2013年7月26日。”同日，原告曹庆大及案外人于洋通过银行转账方式分两次汇给大石桥市民政苇子峪炉料厂194万元。2014年3月28日和2014年4月3日，大石桥市民政苇子峪炉料厂通过网上银行付款方式以每次50万元的金额给付案外人于洋借款100万元。诉讼中，原告亦认可收到大石桥市民政苇子峪炉料厂汇给案外人于洋的100万元。另查，经原告申请，本院于2015年12月11日作出（2016）大民二初字第00035号-1号民事裁定书，依法查封被告沈庆明、李晶所有的位于大石桥市赛斯得小区1号楼604房屋。
原审法院认为：借款合同为实践性合同。当事人除应提供借款合意外，还应提供资金支付的事实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的借条虽然可以证明原告与被告沈庆明之间存在借贷合意，但未能提供充分证据证明该笔借款已经实际交付给被告沈庆明，未能证明其与被告沈庆明存在债权债务关系。而实际上，原告将该笔借款通过银行汇款的方式直接汇给案外人大石桥市民政苇子峪炉料厂，2014年3月28日和2014年4月3日，该厂也向原告履行了部分还款义务。因此，本案涉及大石桥市民政苇子峪炉料厂的权利义务关系。故，被告沈庆明不是本案适格被告，原告现有证据，无法支持原告诉讼请求。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告曹庆大的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告曹庆大负担。
上诉人曹庆大上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人共同给付上诉人借款100万元及逾期利息，被上诉人承担诉讼费用。主要理由一、上诉人提供的证据足以证明被上诉人沈庆明收到借款；二、被上诉人沈庆明以个人名义向上诉人借款，并为上诉人出具借据，上诉人按被上诉人沈庆明的要求将借款打入其指定账户，上诉人借款义务履行完毕，本案为个人之间的民间借贷纠纷；三、上诉人是基于对被上诉人沈庆明个人信赖和家庭财产的了解才出借款项，案涉借据中没有加盖单位公章，因此，本案借款为被上诉人沈庆明个人所借；四、被上诉人沈庆明与被上诉人李晶夫妻关系存续期间的借款，是夫妻共同债务，依法互负连带给付义务。
被上诉人沈庆明辩称：一审判决事实清楚，认定准确，借款系企业经营使用，不是家庭使用，此款应由企业偿还，请求二审法院维持原判。
被上诉人李晶辩称：被上诉人李晶对借款事实不清楚，一审判决李晶不承担责任，判决正确。
被上诉人蒋春胜辩称：担保人保证期间已经超过，其他同一审答辩意见一致。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人曹庆大与被上诉人沈庆明之间借贷关系明确，被上诉人沈庆明以个人名义给上诉人曹庆大出具借条，上诉人按被上诉人沈庆明的要求将借款打入指定账户的行为，均系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方欠据中明确载明，上诉人曹庆大系基于被上诉人沈庆明个人出借款项，并已经履行了借款支付义务，案涉借据中并没有加盖单位公章，亦没有对借款用途加以约定，因此，本案借款应视为被上诉人沈庆明个人行为，不能以借款支付账户大石桥市民政苇子峪炉料厂为由，否认被上诉人沈庆明诉讼主体资格，故被上诉人沈庆明应依法偿还到期债务。关于借条中双方利息约定为月息3分问题，对于超过法律规定的标准部分，本院不予支持，故被上诉人应依据法定标准，按年息24%承担借款利息。本案中，借贷双方借款总额为人民币200万元，上诉人曹庆大与被上诉人沈庆明一致认可已经偿清其中100万元本金及利息，亦一致确认剩余100万元本金及利息，从2015年5月26日起，至今未还，故被上诉人沈庆明应从2015年5月26日起至还清之日止，按年利率24%给付上诉人曹庆大100万元借款本金及利息。关于上诉人主张案涉借款系被上诉人沈庆明与被上诉人李晶夫妻关系存续期间的借款，是夫妻共同债务，依法互负连带给付义务一节，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款为被上诉人沈庆明与被上诉人李晶夫妻关系存续期间以个人名义所借，依法应按夫妻共同债务处理，被上诉人李晶应承担连带给付责任，因此，上诉人的上诉请求及理由，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于被上诉人蒋春胜在本案中是否应承担保证责任问题，本院认为，案涉借款借期为一个月，到期时间为2013年8月26日，距离上诉人主张权利的时间2015年11月25日，已经超过担保人承担保证责任的法定期限，故被上诉人蒋春胜对案涉借款本金及利息，依法不再承担保证责任。
综上，原判决以上诉人未能提供充分证据证明该笔借款已经实际交付给被上诉人沈庆明，未能证明其与被上诉人沈庆明存在债权债务关系以及被上诉人沈庆明不是本案适格被告为由，驳回上诉人诉讼请求的判决结果，适用法律不当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初890号民事判决。
二、被上诉人沈庆明给付上诉人曹庆大100万元借款本金，并从2015年5月26日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。
三、被上诉人李晶对以上欠款本金及利息，承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费27,600.00元，保全费5000元，由被上诉人沈庆明、李晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2887号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文，男，支行行长。
被告：赵光进，男，1969年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：蒋琼，女，1967年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘斌，男，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告：徐井楠，女，1983年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：徐元绩，男，1968年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王彦文，女，1969年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告赵光进、蒋琼、刘斌、徐井楠、徐元绩、王彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费29367元，减半收取14683.5元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年九月十一日
书记员 宋玉丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2307号
原告韩丽军，女，1971年11月9日出生，蒙古族，农民，现住松山区。
被告徐鲲鹏，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告韩丽军与被告徐鲲鹏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽军到庭参加诉讼，被告徐鲲鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月份原告父亲韩某与被告签订了一份50亩土地流转合同，承包期自2007年至2014年秋止。在承包期内原告父亲同意被告退耕还林，合同到期后，被告未主动退还土地，原告于2014年12月3日向翁牛特旗人民法院起诉，要求被告返还土地和退耕还林款，人民法院判令被告返还原告50亩土地及附着物，退耕还林款因证据不足，未予支持，可另行主张权利，判决下达后，被告仍不协助办理变更登记，为此原告起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告名下的50亩退耕还林土地自2015年后的退耕还林款归原告所有，被告协助办理变更登记。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、（2015）翁民初字第114号民事判决书，证明法院已判决被告退还原告50亩土地及地上附着物，此判决书已生效的事实。2、村委会及财政所出具的证明一份，证明被告承包韩某的50亩土地已到期，自2015年起的退耕还林款应由韩某享受的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的判决书、村委会证明，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2007年3月1日原告父亲韩某与被告签订土地流转承包合同（原告系韩某女儿，是家庭土地承包成员，韩某已过世），将其家庭承包土地50亩转包给被告耕种，承包期限自2007年至2014年秋为止，一次性给付承包费10500元。此后被告依此协议承包了此土地，并于2007年按国家政策退耕还林至今，现合同已到期，本院已判令被告退还原告该50亩承包土地及地上附着物，对该土地上的退耕还林款归属未予判决，现原告要求被告将其名下的该50亩退耕还林土地自2015年后的退耕还林款归原告所有，双方未达成一致，致原告起诉至本院。
本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷，原告父亲将50亩土地转包给被告，现承包期已过，被告应按约定返还土地。此前本院已判决被告退还涉案50亩土地，现原告又提出了该土地上的退耕还林款也应归原告所有的证据，被告未提交反驳意见，本院对原告要求判令退耕还林款归原告的请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条之规定，判决如下：
对（2015）翁民初字第114号民事判决书的第一项中被告退还原告50亩承包土地的退耕还林款自2015年后归原告所有，被告协助办理变更登记。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年四月二十三日
书记员 马永波
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0127民初1063号
原告中国石化集团西南石油局。
住所：成都市高新区吉泰路***号。
法定代表人甘振雄，系该局局长。
原告中国石化集团滇黔桂石油勘探局。
住所：云南省昆明市江滨西路*号石油大厦。
法定代表人甘振雄，系该局局长。
二原告共同委托代理人田阳、代伟明，系云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告昆明市云灿石油化工有限公司。
住所：嵩明县杨林镇小东山。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。
原告中国石化集团西南石油局、中国石化集团滇黔桂石油勘探局与被告昆明市云灿石油化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，原告中国石化集团西南石油局、中国石化集团滇黔桂石油勘探局于2017年1月4日以双方自愿协商解决纠纷为由,向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告昆明市云灿石油化工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国石化集团西南石油局、中国石化集团滇黔桂石油勘探局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国石化集团西南石油局、中国石化集团滇黔桂石油勘探局撤回对被告昆明市云灿石油化工有限公司的起诉。
案件诉讼费425元，减半收取212.5元,由原告中国石化集团西南石油局、中国石化集团滇黔桂石油勘探局共同承担。
审 判 长 王莹华
审 判 员 李燕晶
人民陪审员 袁木香
二〇一七年一月五日
书 记 员 夏锦森
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3935号
被执行人：张世林，男，1994年4月13日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人张世林犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月14日作出（2014）翠屏刑初字第122号刑事判决，判处张世林有期徒刑四个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人张世林未能自动履行义务，本院依法对张世林并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张世林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第122号刑事判决中对张世林“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3935号被执行人：张世林，男，1994年4月13日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人张世林犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月14日作出（2014）翠屏刑初字第122号刑事判决，判处张世林有期徒刑四个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人张世林未能自动履行义务，本院依法对张世林并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张世林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第122号刑事判决中对张世林“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9156号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区民强三街19号140栋307室。
法定代表人：陈达洋
委托代理人：柳鹏，男
被告：崔民，男
被告：王朋异，男
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司诉被告崔民、王朋异买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁鼎峰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 白璐
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初8472号
原告：陈圆兵，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周斌，江苏智和律师事务所律师。
被告：江苏天原工创装饰设计工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市广济南路19号2302-2304室。
负责人：朱震强。
被告：江苏天原工创装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号5幢2层201室。
法定代表人：程祖涛。
原告陈圆兵与被告江苏天原工创装饰设计工程有限公司苏州分公司、江苏天原工创装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告陈圆兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈圆兵撤回起诉处理。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告陈圆兵承担。
审 判 长 凌 晨
审 判 员 张花锋
人民陪审员 李 锃
二〇一八年一月十八日
书 记 员 汪婷婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初8472号原告：陈圆兵，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周斌，江苏智和律师事务所律师。被告：江苏天原工创装饰设计工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市广济南路19号2302-2304室。负责人：朱震强。被告：江苏天原工创装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号5幢2层201室。法定代表人：程祖涛。原告陈圆兵与被告江苏天原工创装饰设计工程有限公司苏州分公司、江苏天原工创装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告陈圆兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈圆兵撤回起诉处理。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告陈圆兵承担。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  李 锃二〇一八年一月十八日书 记 员  汪婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2500号
原告：蒋志强。
被告：管海金。
原告蒋志强诉被告管海金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，原告蒋志强于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋志强撤回起诉。
案件受理费7530元，由原告蒋志强负担。
审判员 俞 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 刘剑军
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2788号
原告：张力，男，汉族。
被告：左洪波，男，。
原告张力与被告左洪波劳务合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告张力于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张力的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张力撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 航
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2424号
原告王贤河，男，1968年7月16日出�。
委托代理人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人陈寒非，北京市嘉安律师事务所实习律师。
被告曹昆华，男，1972年9月24日出生。
原告王贤河与被告曹昆华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤河及其委托代理人柯于河、陈寒非到庭参加了诉讼。被告曹昆华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王贤河诉称，2011年被告雇请原告为其干活，原告按约完成工程后，被告未按约付款，被告于2014年出具欠条，承诺3年内还清。起诉要求被告给付劳务费61000元，诉讼费用由被告负担。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，被告于2014年3月15日为原告出具欠条，写明拖欠原告人工费61000元。被告至今未给付原告上述欠条中相关费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应及时给付劳务费。根据原告提交欠条，可以认定被告拖欠原告劳务费未付，原告起诉要求被告给付上述劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹昆华于本判决生效后七日内给付原告王贤河六万一千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十六元及公告费五百六十元，由被告曹昆华负担（于本判决生效后七日内�纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张国明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘欣然
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1624号
原告咸阳市企业融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区金华路1号。统一社会信用代码：91610400563757154Y。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告陕西德利尔机械装备制造有限公司，住所地陕西省兴平市金城路西段。统一社会信用代码：610481100007286。
法定代表人王某某甲，该公司董事长。
被告王某某甲，男，1972年8月22日生，汉族。
被告马某某，女，1974年2月18日生。
被告王某某乙，男，1961年10月17日生，汉族。
被告刘某，女，1964年1月5日生，汉族。
本院在审理原告咸阳市企业融资担保有限公司诉被告陕西德利尔机械装备制造有限公司、王某某甲、马某某、王某某乙、刘某追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陕西德利尔机械装备制造有限公司、王某某甲、马某某、王某某乙、刘某银行账户存款797392元或查封、扣押相应价值的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司提供相应的担保。
本院认为，原告咸阳市企业融资担保有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西德利尔机械装备制造有限公司、王某某甲、马某某、王某某乙、刘某银行账户存款797392元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 倩
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1624号
原告咸阳市企业融资担保有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告陕西德利尔机械装备制造有限公司。
法定代表人王某甲，该公司董事长。
被告王某甲，男，1972年8月22日生，汉族。
被告马某某，女，1973年8月21日生。
被告王某乙，男，1961年1月17日生，汉族。
被告刘某，女，1964年1月5日生，汉族。
本院在审理原告咸阳市企业融资担保有限公司诉被告陕西德利尔机械装备制造有限公司、王某甲、马某某、王某乙、刘某追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陕西德利尔机械装备制造有限公司、王某甲、马某某、王某乙、刘某银行账户存款797392元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供相应担保。
本院认为，原告咸阳市企业融资担保有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西德利尔机械装备制造有限公司、王某甲、马某某、王某乙、刘某银行账户存款797392元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1281号
上诉人（原审被告）：中国海诚工程科技股份有限公司。
法定代表人：严晓俭，总裁。
被上诉人（原审原告）：青岛三利集团有限公司。
法定代表人：王玉贞，董事长。
上诉人中国海诚工程科技股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。
中国海诚工程科技股份有限公司上诉称，根据山东省高级人民法院有关规定，应由青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额为500万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为8831866.22元，已超过500万元，且上诉人住所地在上海，故本案应移送青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，青岛市中级人民法院对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件管辖诉讼标的额为2000万元以上。涉案工程地点在青岛市城阳区，诉讼标的额为8831866.22元，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 纪蓬勃
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执156号
申请执行人张桂英，女，1965年1月11日出生，身份证号230505196501110523，汉族，双鸭山市公安局中心分局科员，现住双鸭山市尖山区东平行路华隆2号楼2单元602室。
被执行人黑龙江xx生物科技有限公司，住所地双鸭山市岭东区17中楼房xx栋xx号。
法定代理人范xx，系该公司董事长。
本院在执行张桂英与被执行人黑龙江xx生物科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日做出的（2017）黑0503民初175号民事调解书确定被执行人黑龙江xx生物科技有限公司应于2017年8月30日前给付45万元人民币，到期后被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，由于被执行人暂无给付能力，申请人于2017年12月29日向法院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0503民初175号民事调解书确认2017年8月30日前给付45万元的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔龙华
审判员 温道新
审判员 张玉祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赫晓雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1619号
原告张金夫。
被告周石金。
原告张金夫为与被告周石金买卖合同纠纷一案，于2008年7月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年8月25日公开开庭进行了审理。原告张金夫到庭参加诉讼，被告周石金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金夫诉称，被告自2005年8月起向原告购进涂料。2008年4月24日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款117，310元，该款经原告多次催讨，被告仍拖欠不付。故原告要求被告立即支付货款117，310元，并承担本案诉讼费用。
被告周石金未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：落款时间为2008年4月24日、欠款人署名周石金的欠条一份，以证明被告周石金确认欠原告货款117，310元的事实。
被告周石金未提交相关证据材料。
被告周石金未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告�供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告间有买卖涂料的业务往来。2008年4月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款117，310元。该款被告至今未付，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付货款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履�了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周石金应支付给原告张金夫货款人民币117，310元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告周石金未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，646元，减半收取1，323元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级�民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，646元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年九月十一日
书 记 员 沈森华
河北省张家�市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执718号
申请执行人张家口市凯文商贸有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路花园小区西侧7-2-102。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口桥东区察哈尔世纪广场中区。
法定代表人吴东英，董事长。
申请执行人张家口市凯文商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司联营合同纠纷执行一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）冀0702民初1155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口市凯文商贸有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨�执行人张家口市帝达购物广场有限公司在银行存款或收入198815元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
执行员 路小军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晓钟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00364号
申请执行人刘某某。
被执行人宋某某。
被执行人段某某。
被执行人武汉盘龙远通货运有限公司。
本院作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2015年4月10日向本院申请执行，执行标的157014.18元。案件受理费3550元，执行费2255元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00363号的被执行人宋某某、段某某、武汉盘龙远通货运有限公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00364号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00364号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00363号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00364号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00364号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00363号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00364号机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年九月二十一日
书记员 雷 章
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1281号
原告:王廷珍,女,1952年12月8日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:张玉玲,女,1955年2月12日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:石荣生,女,1955年2月12日生,62岁,汉族号码320325195502121381,住邳州市。
被告:石某,男,2007年7月14日生,汉族，学生，住邳州市。
本院在审理原告王廷珍诉被告张玉玲、石荣生、石某债权人撤销权纠纷一案中，原告王廷珍于2018年1月31日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘艳红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘艳红撤回起诉。
案件受理费原告未缴纳。
审判员 赵红亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 周玉佩
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初496号
原告：赵小莉，女，生于1980年8月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：邹菊香，女，生于1965年9月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告赵小莉与被告邹菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小莉撤诉。
本案案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告赵小莉负担。
审判员 艾贻学
二〇一八年四月十二日
书记员 江 頔
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2298号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府4#楼9层901单元。
法定代表人：林秀灯，董事长。
委托诉讼代理人：陈国，综合部经理。
被告：杨飞凤，女，汉族，1979年7月15日出生，住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告杨飞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈溶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵莎
附注：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2298号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府4#楼9层901单元。法定代表人：林秀灯，董事长。委托诉讼代理人：陈国，综合部经理。被告：杨飞凤，女，汉族，1979年7月15日出生，住福建省连江县。原告福州美华物业管理有限公司与被告杨飞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈溶二〇一七年十二月二十五日书记员  赵莎附注：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23489号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告申胜平，女，汉族，1986年4月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告申胜平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告申胜平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，申胜平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。申胜平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金19808.87元、透支利息7872.64元、滞纳金4992.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、申胜平立即支付截止2017年10月17日的透支本金19808.87元、透支利息7872.64元及截止2016年12月31日的滞纳金4992.96元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金19808.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由申胜平承担。
被告申胜平未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，申胜平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。申胜平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向申胜平发放了信用卡。申胜平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，申胜平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19808.87元、透支利息7872.64元及截止2016年12月31日的滞纳金4992.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，申胜平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向申胜平发放了信用卡，申胜平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。申胜平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告申胜平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申胜平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金19808.87元、透支利息7872.64元及截止2016年12月31日的滞纳金4992.96元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金19808.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费370元，由被告申胜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4135号
原告：严波，女，1975年9月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：鞠幸鸿，男，1966年1月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告严波（以下简称原告）诉被告鞠幸鸿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周洪帆到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金人民币350000元；2、依法判令被告向原告支付利息（以人民币350000元为基数，从2014年7月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告向原告借款人民币350000元，双方约定被告应在2014年7月19日归还借款，到期后原告多次找被告要求归还借款，但被告都不予理会。2015年11月3日，原告及家人到公安机关报案认为被告系诈骗，但公安机关未予立案。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、公安机关的证明材料等证据，本院亦调取了被告的银行交易记录，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的借条系原件，且有被告的银行交易记录予以印证，本院予以确认。经审理查明，原、被告系邻居关系。2014年6月18日，被告为借款向原告出具借条一张，写明：“今借到严波人民币叁拾伍万元整（350000），定于2014年7月19日前归还”，由被告签名予以确认。由于被告之前尚欠原告人民币50000元，故原告于同月20日，通过其丈夫涂本凡的银行账户向被告银行账户转账人民币300000元。借款到期后，经原告多次催要被告还款未果，且原告曾于2015年11月3日向公安机关报案，但被告一直无法联系，现已下落不明，故原告严波向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币350000元的事实有借条、银行交易记录及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告经原告催要后，仍未归还欠款，应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”及第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，现原告要求被告归还欠款人民币350000元，并从逾期还款之日按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞠幸鸿于本判决生效之日起十日内向原告严波偿还欠款人民币350000元，并以人民币350000元为基数，从2014年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率向原告严波支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告严波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3614元、诉讼保全费人民币2520元、公告费人民币260元，以上共计人民币6394元由被告鞠幸鸿承担（被告鞠幸鸿于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴秀月
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初233号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人龙某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月2日凌晨，被告人龙某某与朋友在汇川区成都路宵夜喝酒，离开时请了一个代驾驾驶龙某某的贵Ｃ×××××号小型普通客车，至遵绥路口时，因代驾找不到龙某某的目的地高坪四鑫屠宰场，龙某某便让代驾下车而自行驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车（龙某某有C1型驾驶证），7时40分许，当车行驶至汇川区207省道与汇川大道路口路段时，龙某某所驾车辆与从汇川大道往高坪方向行驶的由钟某持B2型驾驶证驾驶的清洁车擦碰，致清洁车轻微受损。事故发生后，出警民警对龙某某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml，后经鉴定龙某某血液中乙醇含量为107.46mg/100ml。事后，龙某某赔偿钟某驾驶的清洁车修理费800元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人龙某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、血样检验报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、谅解书、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人龙某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龙某某醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，鉴于其赔偿了被害人损失、取得谅解，且在庭审中自愿认罪，结合其血液中乙醇含量及驾驶时间、路段等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 梅寒芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4732号
原告：田跃奎。
委托诉讼代理人：王静静，律师。
被告：梁荣聚。
本院在审理原告田跃奎与被告梁荣聚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田跃奎于2017年11月30，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田跃奎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田跃奎撤回对被告梁荣聚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田跃奎负担。
审判员 王智新
二〇一七年十一月三十日
书记员 张育宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第611号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2002年8月5日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，2007年5月20日刑满释放。因本案，于2010年2月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）451号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2009年3、4月份的一天晚上，被告人李某到杭州市余杭区仓前镇永乐村19组乌龙桥22号，采用翻围墙、爬窗的方式进入被害人朱某家中，窃得人民币3400余元。
2、同年5、6月份的一天晚上，被告人李某到余杭区余杭镇溪塔村西门11号，采用翻围墙、爬窗的方式进入被害人陈某家中，窃得人民币4400余元。
3、同年9月2日凌晨，被告人李某到余杭区余杭镇下陡门村槿树蓬17-2号，采用翻围墙、爬窗的方式进入被害人魏某家中，窃得魏某放在卧室内的裤子1条，内有人民币400余元。赃物经鉴定价值人民币80元。
4、同日凌晨，被告人李某又到余杭区余杭镇下陡门村郎家头12号，采用翻围墙、爬窗的方式进入被害人王某家中，窃得王某放在卧室内的裤子1条，内有人民币400元。赃物经鉴定价值人民币100元。
5、同年10月22日晚，被告人李某到余杭区仓前镇永乐村太平桥6号，采用翻围墙、爬窗的方式进入被害人吴某家中，窃得女式背包1只，内有人民币3700元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定惩处。
另查明：被告人李某在归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2、4起盗窃，共计金额8300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、陈某、魏某、吴某、王某的陈述；现场勘验检查工作记录及照片；指纹认定报告；辨认笔录、照片及情况说明；价格鉴定书；户籍证明、刑事判决书、犯罪档案资料；破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年2月28日起至2012年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 何瓶苹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3899号
原告：张振英，女，1980年5月1日生，汉族，住绿园区。
被告：王闯，男，1991年5月22日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张振英与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振英的起诉。
案件受理费4675.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曾凡华
二〇一七年十二月八日
书记员 ＸＸ恒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终568号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓昌维，男，1986年3月16日出生于四川省崇州市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省崇州市。因本案于2016年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人邓昌维犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2017年4月12日作出(2017)渝0108刑初223号刑事判决。原审被告人邓昌维不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务，原审被告人邓昌维到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月4日11时许，被告人邓昌维与前妻张某相约面谈感情纠纷问题。张某因之前被邓昌维打伤多次，遂事先邀其同事陈某、邱某及贺某到其位于重庆市南岸区南坪天龙广场三期B栋13-6的住处提供帮助。邓昌维在接到张某约见的电话后就去小商店购买了一把菜刀，告知其家人有杀害张某之意，并将菜刀绑在小腿上裤子内进行隐藏。后邓昌维来到张某的住处与其协商。当张某拒绝邓昌维的复婚请求后，邓昌维怒火中烧，随即到房屋厕所内取出事先准备好的菜刀，冲出厕所后踩到沙发上，居高临下的向张某头部砍去，张某本能的用手臂挡住菜刀。邱某、陈某和贺某见状上前阻止，邓昌维遂将邱某和陈某人砍伤。张某趁机跑出房间进入邻居家中并将房门关闭。邓昌维随即持刀追出门外让张某开门并扬言要砍死她。因张某未开门，后邓昌维逃走。当日，张某等人被送往重庆市第四人民医院接受治疗。经诊断，张某伤情为：1.右上臂裂伤伴肱三头肌部分断裂；2.右前臂裂伤伴伸指肌断裂；3.右中指、环指裂伤伴伸指肌腱断裂；4.腹部皮肤裂伤。邱某伤情为：1.左侧肱三头肌外侧头断裂；2.左侧肱骨外上髁开放性不全性骨折；3.左侧指浅屈肌断裂；4.左侧掌指肌部分断裂；5.左腕、左大腿、腹部及腰背部均有锐器伤；6.右侧肱二头肌部分断裂。陈某伤情为左侧大腿和左手指皮肤裂伤。民警在接到报警后，当日将邓昌维抓获，并从其处提取到作案工具菜刀一把。归案后，邓昌维如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，邱某背部、左中腹部、左上肢、右上肢及大腿多处缝合创口，累计长69.8cm，其损伤程度属轻伤一级；张某因刀伤治疗后腹部遗留一处瘢痕长4.7cm,右上肢遗留五处瘢痕分别长4.5cm、3.5cm、10.2cm、3.2cm、4.8cm，腹部及右上肢瘢痕累计长30.9cm,其损伤程度属轻伤二级；陈某刀伤治疗后左手环指遗留一1.0cm瘢痕，左侧大腿遗留一5.5cm瘢痕，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息表》、《户籍资料》、《抓获经过》、《急诊病历》、《手术记录》、《住院病案》、《入院、出院记录》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人邱某、证人陈某、贺某、邹某证言，《辨认笔录》，微信及电话联系，《现场指认笔录及照片》、《提取、指认笔录及照片》，被告人邓昌维的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邓昌维使用菜刀故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。在邓昌维故意杀害他人的过程中又伤害一人身体，并造成轻伤一级的损害后果，此行为又构成故意伤害罪。邓昌维在着手实施故意杀人的犯罪行为后，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。归案后，邓昌维如实供述了上述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓昌维犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。二、对扣押在案的作案工具菜刀依法予以没收。
原审被告人邓昌维上诉提出:其没有杀死被害人张某的故意，其持刀致伤被害人张某的行为构成了故意伤害罪，而不是故意杀人罪，要求二审予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓昌维为了剥夺他人的生命，竟持菜刀杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人邓昌维在杀害他人的过程中，又持菜刀致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。邓昌维犯数罪，应当数罪并罚。邓昌维在故意杀人的过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。邓昌维到案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。对于邓昌维提出其致伤被害人张某的行为构成故意伤害罪的上诉意见。经查，被害人张某陈述证实她拒绝与邓昌维复婚后，邓昌维拿刀砍伤她并扬言要砍死她，她被邱某推到身后避险，乘机逃跑躲到邻居家，邓昌维追来后不停敲门并扬言要弄死她；现场目击证人陈某、贺伟超均证实邓昌维跳到沙发上拿着菜刀居高临下地朝张某的头颈部砍去，张某用手去抵挡，邱某阻止并拖邓昌维的菜刀，张某乘机逃出并躲藏于邻居家中，邓昌维提刀追去不停地砸门并扬言要砍死张某；邓昌维在公安机关供述他当时就是想砍死张某，后悔没有砍死她。尽管邓昌维二审时否认其具有杀死被害人张某的主观故意，但是，以上证据显示，邓昌维持刀选择砍击的部位是被害人张某的头颈部，在张某家杀害张某未果后，继续追杀躲藏在邻居家的张某，且在作案过程中一再扬言要杀死张某，虽杀人行为未能得逞，但从邓昌维案发过程的言行表现，其主观上具有杀人的故意，客观上具有杀人的具体行为，因此，其行为构成故意杀人罪，而不是故意伤害罪。故其上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郑文健
审判员 江 玲
审判员 马成楷
二〇一七年七月二十一日
书记员 李燕伶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1622号
原告：缪洪洋。
被告：刘越。
本院在审理原告缪洪洋与被告刘越建设工程合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告缪洪洋撤回对被告刘越的起诉。
诉讼费减半收取为390元，由原告缪洪洋承担。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马君乔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2764号
申请执行人：蒋学兰,女,1958年4月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：唐万春,男,1961年11月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行蒋学兰与唐万春民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。执行过程中，申请执行人向本院提供线索称被执行人有位于项里御景3号楼308室及项里御景二期（具体楼号不清）房产，但经与不动产登记部门核实，未发现上述财产，且被执行人名下也无上述房产的历史登记记录，上述情况已于2017年8月18日通过电话告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2764号申请执行人：蒋学兰,女,1958年4月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：唐万春,男,1961年11月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行蒋学兰与唐万春民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。执行过程中，申请执行人向本院提供线索称被执行人有位于项里御景3号楼308室及项里御景二期（具体楼号不清）房产，但经与不动产登记部门核实，未发现上述财产，且被执行人名下也无上述房产的历史登记记录，上述情况已于2017年8月18日通过电话告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十一日书记员  刘家明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初114号
原告：蒙俭妹，女，1976年9月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：付家秀，男，1978年4月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告蒙俭妹与被告付家秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告蒙俭妹于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙俭妹以原、被告双方自行协商为由向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙俭妹撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由原告蒙俭妹负担。
审判员 徐 卫
二〇一八年二月一日
书记员 梁丽平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11323号
原告：秦叶萍,女,1990年6月14日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：韩炜,男,1994年4月17日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告秦叶萍与被告韩炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告秦叶萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦叶萍撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李燕婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2156号
原告：姚锐，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：王志霞，女，汉族。
原告姚锐与被告王志霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚锐及其委托诉讼代理人殷建刚、被告王志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年5月23日签订的房屋租赁合同及店铺转让协议；2.请求判令被告返还原告转让费22000元、房租8000元、暖气费1000元，以上合计31000元；3.请求判令被告偿还原告经济损失并承担违约金4800元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告将其经营的位于本市×××号，建筑面积为40㎡的店铺出租给原告使用，双方分别签订了房屋租赁合同及店铺转让协议，合同约定：被告收取原告转让费22000元；租赁期限12个月，自2016年5月25日至2017年5月25日止；月租金1600元；被告因房屋权属瑕疵或非法出租房屋导致本合同无效时，应赔偿原告损失。合同签订后，原告向被告交纳了转让费22000元、全年房租19200元及暖气费1000元。2016年12月24日，该房屋的出租人甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司以被告转租房屋未经其同意为由收回上述房屋。综上，被告未经出租人同意转租房屋，加之原告受让该商铺使用期限较短且没有完整的实现合同目的，根据公平原则，被告应退还收取的转让费及剩余租期内的房屋租金并赔偿原告经济损失。根据相关法律规定，现原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告当庭陈述，其所主张的经济损失和违约金系同一笔费用。
王志霞辩称，通过双方签订的房屋转让协议能够证明，原告主张返还转让费没有依据，且房屋现仍由原告继续使用，故而不存在东兴铝业强行收回房屋的事实。东兴铝业也没有任何理由收回其房屋，也不能解除其与原告之间签订的合同。其和东兴铝业签订的房屋租赁合同仍在履行期间内。虽书面合同已于2016年12月24日到期，但是双方有口头约定，一直在续租。因未给原告造成经济损失，故其不承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的房屋租赁合同、店铺转让协议、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的店铺认购协议，系案外人甘肃东兴铝业有限公司与案外人姜某签订，买卖房屋为×××号商铺，与本案诉争商铺一致。被告虽对该证据真实性无法判定，但其当庭陈述认可东兴铝业将商铺转卖他人的事实，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原（顶让方、乙方）、被（转让方、甲方）告签订店铺转让协议，约定：1.甲方同意将自己位于×××号商铺转让给乙方使用，建筑面积为40㎡，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2.店铺转让给乙方后，乙方同意代甲方履行原店铺租赁合同中所规定条款，并定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；3.转让后店铺现有装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方；4.乙方在2016年5月23日向甲方支付转让费22000元；5.甲方应协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责。乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责；6.如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁店铺，其有关赔偿归乙方。同日，原（承租方、乙方）、被告（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方出租给乙方的房屋位于本市镜铁区；租赁期限共12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日止；乙方向甲方承诺租赁该房屋仅用于美发使用；该房屋每月租金为1600元；甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。上述合同签订后，被告收取了原告转让费22000元、房租9600元（2016年12月至2017年5月）及暖气费1000元。被告自认，其未向东兴铝业交纳2016年12月24日至2017年5月25日期间的房租；其收取原告暖气费后未向供热公司缴纳。
另查明，2013年9月25日，被告（乙方）与案外人甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司（甲方）、嘉峪关嘉兴物业服务有限责任公司（丙方）签订房屋租赁合同，约定：承租房屋位于本院×××号，建筑面积82.30㎡；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为理发使用；房屋租赁期共36个月。自2013年12月25日至2016年12月24日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满30日前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。2016年12月12日，甘肃东兴铝业有限公司（甲方）与姜某（乙方）签订商铺认购协议，约定甲方将×××号商铺，建筑面积82.30㎡，以485570元的价格出售给乙方。
再查明，店铺转让协议转让标的为涉案房屋（空店）及屋内装修。现涉案房屋仍由原告使用，但其陈述，其自2017年1月又从新房东处承租涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及店铺转让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务，但被告在无证据证实其与东兴铝业续租的情况下，超出其承租期间，将房屋转租给原告，致使双方签订的房屋租赁合同的合同目的不能实现，故该房屋租赁合同应予以解除，被告应向原告返还原告所主张房租8000元并承担违约金。因双方未约定违约金计算方法，结合本案实际，本院酌情确定违约金为200元。被告收取原告暖气费1000元但未向供热公司缴纳，现原告主张返还，本院予以支持。原告未举证证明双方签订的店铺转让协议存在法定或约定解除情形，故其主张解除该合同并要求被告返还转让费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告姚锐与被告王志霞于2016年5月23日签订的房屋租赁合同；
二、被告王志霞返还原告姚锐房租8000元及暖气费1000元，共计9000元；
三、被告王志霞给付原告姚锐违约金200元；
四、驳回原告姚锐的其他诉讼请求。
以上二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告姚锐负担645元，被告王志霞负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2156号原告：姚锐，男，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被告：王志霞，女，汉族。原告姚锐与被告王志霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚锐及其委托诉讼代理人殷建刚、被告王志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年5月23日签订的房屋租赁合同及店铺转让协议；2.请求判令被告返还原告转让费22000元、房租8000元、暖气费1000元，以上合计31000元；3.请求判令被告偿还原告经济损失并承担违约金4800元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告将其经营的位于本市×××号，建筑面积为40㎡的店铺出租给原告使用，双方分别签订了房屋租赁合同及店铺转让协议，合同约定：被告收取原告转让费22000元；租赁期限12个月，自2016年5月25日至2017年5月25日止；月租金1600元；被告因房屋权属瑕疵或非法出租房屋导致本合同无效时，应赔偿原告损失。合同签订后，原告向被告交纳了转让费22000元、全年房租19200元及暖气费1000元。2016年12月24日，该房屋的出租人甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司以被告转租房屋未经其同意为由收回上述房屋。综上，被告未经出租人同意转租房屋，加之原告受让该商铺使用期限较短且没有完整的实现合同目的，根据公平原则，被告应退还收取的转让费及剩余租期内的房屋租金并赔偿原告经济损失。根据相关法律规定，现原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告当庭陈述，其所主张的经济损失和违约金系同一笔费用。王志霞辩称，通过双方签订的房屋转让协议能够证明，原告主张返还转让费没有依据，且房屋现仍由原告继续使用，故而不存在东兴铝业强行收回房屋的事实。东兴铝业也没有任何理由收回其房屋，也不能解除其与原告之间签订的合同。其和东兴铝业签订的房屋租赁合同仍在履行期间内。虽书面合同已于2016年12月24日到期，但是双方有口头约定，一直在续租。因未给原告造成经济损失，故其不承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的房屋租赁合同、店铺转让协议、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的店铺认购协议，系案外人甘肃东兴铝业有限公司与案外人姜某签订，买卖房屋为×××号商铺，与本案诉争商铺一致。被告虽对该证据真实性无法判定，但其当庭陈述认可东兴铝业将商铺转卖他人的事实，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原（顶让方、乙方）、被（转让方、甲方）告签订店铺转让协议，约定：1.甲方同意将自己位于×××号商铺转让给乙方使用，建筑面积为40㎡，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2.店铺转让给乙方后，乙方同意代甲方履行原店铺租赁合同中所规定条款，并定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；3.转让后店铺现有装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方；4.乙方在2016年5月23日向甲方支付转让费22000元；5.甲方应协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责。乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责；6.如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁店铺，其有关赔偿归乙方。同日，原（承租方、乙方）、被告（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方出租给乙方的房屋位于本市镜铁区；租赁期限共12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日止；乙方向甲方承诺租赁该房屋仅用于美发使用；该房屋每月租金为1600元；甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。上述合同签订后，被告收取了原告转让费22000元、房租9600元（2016年12月至2017年5月）及暖气费1000元。被告自认，其未向东兴铝业交纳2016年12月24日至2017年5月25日期间的房租；其收取原告暖气费后未向供热公司缴纳。另查明，2013年9月25日，被告（乙方）与案外人甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司（甲方）、嘉峪关嘉兴物业服务有限责任公司（丙方）签订房屋租赁合同，约定：承租房屋位于本院×××号，建筑面积82.30㎡；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为理发使用；房屋租赁期共36个月。自2013年12月25日至2016年12月24日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满30日前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。2016年12月12日，甘肃东兴铝业有限公司（甲方）与姜某（乙方）签订商铺认购协议，约定甲方将×××号商铺，建筑面积82.30㎡，以485570元的价格出售给乙方。再查明，店铺转让协议转让标的为涉案房屋（空店）及屋内装修。现涉案房屋仍由原告使用，但其陈述，其自2017年1月又从新房东处承租涉案房屋。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及店铺转让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务，但被告在无证据证实其与东兴铝业续租的情况下，超出其承租期间，将房屋转租给原告，致使双方签订的房屋租赁合同的合同目的不能实现，故该房屋租赁合同应予以解除，被告应向原告返还原告所主张房租8000元并承担违约金。因双方未约定违约金计算方法，结合本案实际，本院酌情确定违约金为200元。被告收取原告暖气费1000元但未向供热公司缴纳，现原告主张返还，本院予以支持。原告未举证证明双方签订的店铺转让协议存在法定或约定解除情形，故其主张解除该合同并要求被告返还转让费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告姚锐与被告王志霞于2016年5月23日签订的房屋租赁合同；二、被告王志霞返还原告姚锐房租8000元及暖气费1000元，共计9000元；三、被告王志霞给付原告姚锐违约金200元；四、驳回原告姚锐的其他诉讼请求。以上二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告姚锐负担645元，被告王志霞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 曹 静二〇一七年八月二十三日书 记 员 赵梦楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9347号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所，特别授权委托代理人。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所，一般授权委托代理人。
被告：王治雄，男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省剑阁县。
被告：成都兴想房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道赵家社区。
被告：成都兴想房地产开发有限公司新都分公司，住所地：成都市高新区大丰街道高家社区。
本院于2016年3月15日立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王治雄、成都兴想房地产开发有限公司、成都兴想房地产开发有限公司新都分公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）川0191民初3879号。经原告申请，本院于2016年4月5日作出（2016）川0191民初3879号民事裁定书，裁定对被告王治雄、成都兴想房地产开发有限公司、成都兴想房地产开发有限公司新都分公司的财产在价值250000元范围内进行保全。后该案所作出的（2016）川0191民初3879号民事判决书，因原告方上诉，成都市中级人民法院于2017年6月30日裁定发回重审，故又立为（2017）川0191民初9347号案件,即本案。案件重审中，原告于2017年7月20日向本院递交撤诉申请书及解封申请书，称债权已实现，故申请解除对被告王治雄所有的位于新都区大丰街道高家社区3栋2单元2楼1号房产（合同备案号：权146395）采取的保全措施。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王治雄所有的位于新都区大丰街道高家社区3栋2单元2楼1号房产（合同备案号：权146395）采取的保全措施。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈欢