wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第22号
原告刘忠海，男，汉族，金昌化学工业集团有限公司职工。
被告孟肇新，男，汉族，永昌县河西堡镇居民，甘肃省永昌县人。
被告田永忠，男，汉族，金昌化学工业集团有限公司职工。
原告刘忠海与被告孟肇新、田永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠海，被告田永忠到庭参加诉讼，被告孟兆新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠海诉称，2014年1月2日，被告孟肇新以急需用钱为由向原告借款40000元，并出具借条1份。双方约定：同年1月18日，被告孟肇新偿还借款本金及利息44000元。被告田永忠对该笔借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告均以种种借口拒绝偿还借款。现要求二被告偿还原告借款40000元及逾期付款利息2400元。庭审中，原告刘忠海陈述，被告孟肇新先后偿还借款本金12000元及利息5000元。
被告孟肇新书面答辩称，原告所述借款事实属实。2014年1月2日，被告孟肇新向原告借款40000元，并出具借条1份，原告将40000元现金交付于我。因原告刘忠海索要4000元利息，故在借条中注明于1月18日偿还原告借款本金及利息44000元。2014年1月春节前，被告孟肇新向原告偿还借款本金5000元，后被告孟肇新委托被告田永忠向原告分次偿还借款本金2000元和10000元，现仍拖欠原告借款本金23000元，利息另算。
被告田永忠辩称，原告所述借款事实属实，被告田永忠是该笔借款的担保人，双方约定：同年1月18日，被告孟肇新偿还原告借款本息44000元。2014年8月1日，被告孟肇新委托被告田永忠向原告偿还借款2000元，同年11月1日，被告孟肇新又委托被告田永忠向原告偿还借款10000元，现共计向原告偿还借款12000元。对原告主张的利息，应扣除已偿还本金数额再计算利息。
经审理查明：被告孟肇新于2014年1月2日向原告刘忠海借款40000元，被告孟肇新出具借条1份。双方约定：2014年1月18日，被告孟肇新向原告刘忠海偿还借款本息44000元。2014年1月20日，被告孟肇新向原告刘忠海偿还借款5000元，同年8月1日，被告孟肇新委托被告田永忠向原告刘忠海偿还借款本金2000元，同年11月1日，被告孟肇新又委托被告田永忠向原告刘忠海偿还借款本金10000元，现被告孟肇新共计偿还原告刘忠海借款本息17000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告刘忠海提交的借条1份、被告孟肇新提交的证明材料1份在案证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，孟肇新向刘忠海借款40000元的事实予以认可，且田永忠对该笔借款承担连带保证责任，田永忠对该事实也予以认可，故对刘忠海主张孟肇新、田永忠偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。孟肇新书面答辩称，2014年1月20日向刘忠海偿还借款本金5000元，刘忠海认为5000元是孟肇新偿还给自己的利息，因双方对借款本金及利息的偿还顺序没有约定，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条的规定，故本院认为2014年1月20日孟肇新向刘忠海偿还5000元应先扣除利息416.88元，剩余部分即4583.12元为借款本金。庭审中，田永忠辩称，孟肇新于2014年8月1日、11月1日通过自己向刘忠海分别偿还借款本金2000元和10000元，刘忠海对该事实予以认可，本院予以采信，故本院对该期间逾期利息计算为1578.41元（自2014年1月21日起计算至2014年8月1日止）和717.34元（自2014年8月2日起计算至2014年11月1日止）。截止2014年11月1日孟肇新共计偿还刘忠海借款本金16583.12元。刘忠海将逾期利息计算至庭审日（2015年5月7日），符合法律规定，本院予以认定，故该期间逾期利息为1021.76元（自2014年11月2日起计算至2015年5月7日止）。截止2015年5月7日止孟肇新应给付刘忠海逾期利息3734.39元，因刘忠海逾期利息主张为2400元，是对其处分权的行使，不违反相关法律法规，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟肇新偿还原告刘忠海借款本金23416.88元及利息2400元（自2014年1月2日起计算至2015年5月7日止）；
二、被告田永忠对被告孟肇新偿还原告刘忠海借款本金23416.88元及利息2400元承担连带清偿责任，被告田永忠承担保证责任后，有权向债务人孟肇新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告孟肇新、田永忠负担。公告费650元，由被告孟肇新、田永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 卢泰林
代理审判员 王国仰
人民陪审员 曹文玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 王燕霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第186号
原告：潘某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈某某。
原告潘某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
0年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员叶志新适用简易程序，于2010年7月26日公开开庭进行了审
理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称，2009年5月，被告承建衢州亿嘉电子
有限公司浇厂房砼路面工程，原告受雇参与该工程，应得劳务
工资900元整，2010年2月10日，被告在2009年5月份职工工资
表上签字确认，但至今分文未付，原告要求被告立即支付劳动
工资900元整。
原告为支持其主张，向本院提供：职工工资表一份，证
明被告陈某某欠原告工资900元的事实。
被告陈某某未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，原告提供的上述证据经出示，被告陈某某未到
庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院对该职工工资表予
以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2009年5月，被告陈某某承建衢州亿嘉电子有限公司浇厂
房砼路面工程，原告潘某某受雇参与该工程，应得劳务工资90
0元整，2010年2月10日，被告在2009年5月份职工工资表上签
字确认：欠本表工资情况属实，陈某某，身份证：××
04292414，2010年2月10号。此后，被告向原告催要该工资，
但被告陈某某一直以其承建的衢州亿嘉电子有限公司未付其工
程款为由，未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某承建衢州亿嘉电
子有限公司浇厂房砼路面工程，雇佣原告潘某某参加该工程建
设施工，原告应得劳务工资950元，被告签名确认后，原、被
告双方形成债权债务关系。原告潘某某向被告催要该款，被告
一直未付，其行为已构成违约。原告潘某某要求被告陈某某支
付该劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经
本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审
理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某
劳务工资900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年七月二十六日
书记员 沃建群
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第248号
申请人：黄玉霞，女，1958年12月24日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年3月10日，申请人黄玉霞向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院井邑支院对原告金良燮诉被告黄玉霞离婚一案于2013年10月31日作出的2012第1978号判决书。该判决内容为：1、原告与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院井邑支院对上述案件的2012第1978号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院井邑支院2012第1978号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十五日
书记员 全裕贞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第893－1号
申请执行人颜萍。
被执行人深圳云富网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）218号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳云富网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月十三日
书记员 洪浩江
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执67号
申请执行人：朱中华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
朱中华与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款12713元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢384号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
法定代表人：张继伟，支行行长。
被执行人杨伟，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0122民督899号支付令向法院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督899号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第345号
原告：林昌江，
黄岩区上垟乡沈岙村42号。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：林辉，
岩区北洋镇称歇村116号。
本院在审理原告林昌江为与被告林辉买卖合同纠纷一案中
，原告以双方已自行和解为由，于2010年3月22日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原
告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林昌江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林昌江负担。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 张洁瑜
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执863号
申请执行人：熊传润，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：彭仕宣，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人熊传润与被执行人彭仕宣健康权纠纷一案中，案件执行过程中，因被执行人彭仕宣短期内无执行能力，申请执行人熊传润自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人熊传润的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执863号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年四月二十日
书记员 王永升
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1715号
原告：严朝招，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱义副，男，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告严朝招诉被告朱义副机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告严朝招在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告严朝招负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0329民初1715号原告：严朝招，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：朱义副，男，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告严朝招诉被告朱义副机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告严朝招在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费68元，减半收取34元，由原告严朝招负担。代理审判员  黄建伟二〇一六年八月十六日书 记 员  邹芝荣
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第29号
原告洪本章，男，现住四平市铁东区。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告韩景昌，男，现住长春市二道区。
委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告洪本章诉被告韩景昌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪本章及其委托代理人李文斌、被告委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪本章诉称，2013年7月，长春市宏达市政工程有限责任公司将中标的吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程承包给被告韩景昌，被告又将此工程转包给了原告施工，现该工程已施工完毕。原告施工工程直接费为110万元，被告仅给付75万元，尚欠35万元未付，故诉至法院，请求被告给付工程款35万元，承担本案诉讼费用。
被告韩景昌辩称，长春市宏达市政工程有限责任公司将中标的吉林师范大学给排水工程内部承包给被告，被告并没有将工程承包给原告，原告只是参与了工程的部分施工，陈涛也参与了工程的施工建设，原告不是该工程的唯一施工人。原告与被告就工程款已于2014年1月10日达成协议，在四平市建设局扣押被告的877,529.83元款项，由建设局直接代被告支付给原告35万元，其余527529元退回到被告在长春市宏达市政工程有限责任公司的账户中，由长春市宏达市政工程有限责任公司代被告支付给原告40万元，已向吉林师范大学交纳的质保金75976元归原告所有，工程维修由原告负责，双方不再有任何纠纷。被告实际已支付原告工程款总计825976元，双方的工程款已结清，被告不欠原告工程款，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月15日，长春市宏达市政工程有限责任公司与吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程合同，长春市宏达市政工程有限责任公司以1490735元价格承包该工程，后又将该工程内部承包给韩景昌。原告洪本章通过陈涛介绍，没有签订任何协议，便组织人员及资金对吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程进行了施工，该工程于2013年9月30日验收合格。2014年1月10日，长春市宏达市政工程有限责任公司与原告洪本章签订协议书，就吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程人工费及工程款一事达成协议。协议约定：“1、本工程所发生的人工费、材料费均由洪本章负责并承担一切责任，并保证人工费发到每位工人手中。2、关于四平建设局扣押的877,529.83元工程款的分配：其中由四平建设局直接支付洪本章35万元人工费，剩余工程款527529元退回长春市宏达市政工程有限责任公司帐户，由宏达公司负责支付材料款，其中洪本章40万元材料费，工程质保金75976元归洪本章所有。3、本工程保修期内维修由洪本章负责并承担一切责任。4、双方达成以上协议后，本工程的人工费、材料费一次性解决，双方承诺不再发生任何纠纷，如以后再有本工程的人工费、材料费纠纷不再找四平建设局及长春市宏达市政工程有限责任公司，四平建设局有权监督877529.83元工程款的发放。”达成协议后，原告洪本章以长春市宏达市政工程有限责任公司应按协议给付工程款825676元，但只给付650000元，尚欠175976元，另外有500000元工程款未给付为由，向本院提起诉讼，请求长春市宏达市政工程有限责任公司给付工程款675976元。审理中，本院依法追加韩景昌为被告。本院于2014年8月15日作出（2014）西民二初字第124号民事判决，认为双方签订的“协议书”视为对洪本章应得工程款的确认，其请求给付工程款50万元不予支持；尚欠工程款10万元及在工程发包方处的质保金75976元，长春市宏达市政工程有限责任公司应给付洪本章；庭审中，洪本章明确表示不要求韩景昌承担责任，故对双方之间工程价款方面是否存在纠纷不作评判。判决长春市宏达市政工程有限责任公司给付洪本章工程款175976元，韩景昌不承担民事责任。2015年1月19日，原告洪本章向本院提起诉讼，认为其所施工工程直接费用为110万元，被告仅给付75万元，请求被告韩景昌给付尚欠工程款35万元。
以上事实，有2013年7月15日长春市宏达市政工程有限责任公司与吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程合同、宏达公司内部承包合同、2013年9月30日吉林省省级政府采购验收报告单、2014年1月10日长春市宏达市政工程有限责任公司与洪本章签订的协议书、本院于2014年8月15日作出（2014）西民二初字第124号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告是吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程的实际施工人，但其未能提供当时就工程款如何约定的证据。2014年1月10日长春市宏达市政工程有限责任公司与原告洪本章签订的协议书，是在相关行政部门组织调解下达成的，在行政机关扣押的工程款中，去除给付洪本章的工程款，仍有剩余，该剩余工程款并未约定归洪本章所有。故该协议约定给付洪本章的工程款应为吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程原告作为实际施工人应得工程款的数额，现原告超出该协议约定，请求被告再给付35万元，其请求证据不足，本院不予支持。关于原告洪本章于2015年3月9日提出的工程成本鉴定申请，其未在举证期限内提出，且长春市宏达市政工程有限责任公司就吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程是以1490735元固定价格承包，即便作出鉴定，亦无法推翻2014年1月10日长春市宏达市政工程有限责任公司与原告洪本章达成的协议，故对其鉴定申请本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪本章的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告洪本章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 皮淑梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第29号原告洪本章，男，现住四平市铁东区。委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。被告韩景昌，男，现住长春市二道区。委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。原告洪本章诉被告韩景昌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪本章及其委托代理人李文斌、被告委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪本章诉称，2013年7月，长春市宏达市政工程有限责任公司将中标的吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程承包给被告韩景昌，被告又将此工程转包给了原告施工，现该工程已施工完毕。原告施工工程直接费为110万元，被告仅给付75万元，尚欠35万元未付，故诉至法院，请求被告给付工程款35万元，承担本案诉讼费用。被告韩景昌辩称，长春市宏达市政工程有限责任公司将中标的吉林师范大学给排水工程内部承包给被告，被告并没有将工程承包给原告，原告只是参与了工程的部分施工，陈涛也参与了工程的施工建设，原告不是该工程的唯一施工人。原告与被告就工程款已于2014年1月10日达成协议，在四平市建设局扣押被告的877,529.83元款项，由建设局直接代被告支付给原告35万元，其余527529元退回到被告在长春市宏达市政工程有限责任公司的账户中，由长春市宏达市政工程有限责任公司代被告支付给原告40万元，已向吉林师范大学交纳的质保金75976元归原告所有，工程维修由原告负责，双方不再有任何纠纷。被告实际已支付原告工程款总计825976元，双方的工程款已结清，被告不欠原告工程款，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年7月15日，长春市宏达市政工程有限责任公司与吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程合同，长春市宏达市政工程有限责任公司以1490735元价格承包该工程，后又将该工程内部承包给韩景昌。原告洪本章通过陈涛介绍，没有签订任何协议，便组织人员及资金对吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程进行了施工，该工程于2013年9月30日验收合格。2014年1月10日，长春市宏达市政工程有限责任公司与原告洪本章签订协议书，就吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程人工费及工程款一事达成协议。协议约定：“1、本工程所发生的人工费、材料费均由洪本章负责并承担一切责任，并保证人工费发到每位工人手中。2、关于四平建设局扣押的877,529.83元工程款的分配：其中由四平建设局直接支付洪本章35万元人工费，剩余工程款527529元退回长春市宏达市政工程有限责任公司帐户，由宏达公司负责支付材料款，其中洪本章40万元材料费，工程质保金75976元归洪本章所有。3、本工程保修期内维修由洪本章负责并承担一切责任。4、双方达成以上协议后，本工程的人工费、材料费一次性解决，双方承诺不再发生任何纠纷，如以后再有本工程的人工费、材料费纠纷不再找四平建设局及长春市宏达市政工程有限责任公司，四平建设局有权监督877529.83元工程款的发放。”达成协议后，原告洪本章以长春市宏达市政工程有限责任公司应按协议给付工程款825676元，但只给付650000元，尚欠175976元，另外有500000元工程款未给付为由，向本院提起诉讼，请求长春市宏达市政工程有限责任公司给付工程款675976元。审理中，本院依法追加韩景昌为被告。本院于2014年8月15日作出（2014）西民二初字第124号民事判决，认为双方签订的“协议书”视为对洪本章应得工程款的确认，其请求给付工程款50万元不予支持；尚欠工程款10万元及在工程发包方处的质保金75976元，长春市宏达市政工程有限责任公司应给付洪本章；庭审中，洪本章明确表示不要求韩景昌承担责任，故对双方之间工程价款方面是否存在纠纷不作评判。判决长春市宏达市政工程有限责任公司给付洪本章工程款175976元，韩景昌不承担民事责任。2015年1月19日，原告洪本章向本院提起诉讼，认为其所施工工程直接费用为110万元，被告仅给付75万元，请求被告韩景昌给付尚欠工程款35万元。以上事实，有2013年7月15日长春市宏达市政工程有限责任公司与吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程合同、宏达公司内部承包合同、2013年9月30日吉林省省级政府采购验收报告单、2014年1月10日长春市宏达市政工程有限责任公司与洪本章签订的协议书、本院于2014年8月15日作出（2014）西民二初字第124号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告是吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程的实际施工人，但其未能提供当时就工程款如何约定的证据。2014年1月10日长春市宏达市政工程有限责任公司与原告洪本章签订的协议书，是在相关行政部门组织调解下达成的，在行政机关扣押的工程款中，去除给付洪本章的工程款，仍有剩余，该剩余工程款并未约定归洪本章所有。故该协议约定给付洪本章的工程款应为吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程原告作为实际施工人应得工程款的数额，现原告超出该协议约定，请求被告再给付35万元，其请求证据不足，本院不予支持。关于原告洪本章于2015年3月9日提出的工程成本鉴定申请，其未在举证期限内提出，且长春市宏达市政工程有限责任公司就吉林师范大学签订吉林师范大学给排水及消防管线安装改造工程是以1490735元固定价格承包，即便作出鉴定，亦无法推翻2014年1月10日长春市宏达市政工程有限责任公司与原告洪本章达成的协议，故对其鉴定申请本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪本章的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告洪本章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光审 判 员  杨 莉人民陪审员  皮淑梅二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨 晶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执482号
申请执行人游伟明。
被执行人四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人杨永华。
游伟明与四川鑫和易融资担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5492号民事判决已经发生法律效力。权利人游伟明于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为35910.48元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5492号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月十日
书记员 张理杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第365号
原告：林某。
委托代理人：卢某某。
被告：高某。
原告林某为与被告高某离婚纠纷一案，于2010年1月26
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010�6月4日公开开庭审理了本案。原告林某及其委托代理
人卢某某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告于2008年9月期间，经人介绍与
被告认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后未生育
子女，至今未举办婚礼。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，
加之双方生活习惯都有很大的不同，婚后双方经常吵架，被告
于2008年12月份离家外出，原告查找无着。现双方分居已长达
一年半有余，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。故起诉：
1、依法判决准予原、被告离婚。2、无夫妻共同财产分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供了身份证、结婚证
以及临海市东塍镇人民政府和�海市东塍镇下晏村村民委员会
共同出具的证明。被告高某既不作答辩又未到庭参加诉讼，应
视为其自愿放弃质证的权利。原告提供的证据系相关部门颁发
和出具，能够证明原告的身份及原、被告之间的身份关系，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
登记结婚。后因性格不合，被告离家外出，经原告查找无着，
为此提起诉讼要求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但结婚时间较
短，双方未生育子女。婚后亦未好好珍惜夫妻感情，建立起良
好的夫妻关系。在原告提出离婚诉讼后，被告亦未到庭参加诉
讼。应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告高某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元（原
告已预交），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中
级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
审 判 长 王 建 平
审 判 员 陶开明审判员周幼萍
二〇一〇年�月七日
代书记员 李 苹 苹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1281号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。
负责人：李亚军，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：王江红，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告高辉、王江红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人唐宽达到庭参加诉讼，被告高辉、被告
王江红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高辉、王江红立即偿还原告贷款本金人民币110622.13元及利息；2、原告对被告设定抵押的财产享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月17日，原告与被告高辉签订个人住房贷款合同，被告从原告处贷款32万元用于购买日照市太公三路南、北海路以西山海天教授花园三期A616号楼3单元101室，双方约定贷款期限为240个月，被告用该房产作抵押并办理了抵押登记手续。被告王江红（二人为夫妻关系）为该笔贷款提供连带责任担保并与原告签订个人贷款保证合同。贷款合同签订后原告如约发放了贷款，但被告未按照合同约定的还款义务进行还款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的原告有权提前收回贷款，故起诉至法院，望判如所请。
案经送达，被告高辉、被告王江红未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：证据一、2004年6月17日，原告与被告高辉签订个人住房贷款合同，证明被告从原告处贷款32万元用于购买日照市太公三路南北海路以西山海天教授花园三期A616号楼3单元101室，双方约定贷款期限为240个月，贷款的偿还方式为按月等额本息还款，被告用该房产作抵押，贷款的利息为浮动利率，并且约定了结息方式、罚息、违约事件及其处理等，约定被告未按期归
还贷款的，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，依法对抵押房产行使抵押权；证据二、债务人授权及还款承诺一份，证明王江红为共同借款人；证据三、高辉与王江红户口本复印件，证明高辉与王江红属于夫妻关系；证据四、他项权利证一份，证明抵押房产的登记情况；证据五、个人贷款凭证一份，证明原告发放贷款的实际情况；证据六、逾期明细一份，证明被告贷款的逾期情形，符合提前收回的情形；证据七、保全费票据一份，证明原告为此支付的保全费用1770元；
对于原告提交的上述证据，被告高辉、王江红未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年6月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告高辉（借款人、抵押人）签订编号为2004年营零字第04104号《个人住房借款合同�，合同约定：贷款金额为32万元人民币；贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；合同项下贷款用途为借款人支付其购买坐落于日照市教授花园三期房屋的购房款；本合同项下贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为月利率4.2‰利息从放款之日起结算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人；借款采等额本金还款法，还款日为每月20日；若借款人未按约
定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息。出现上述违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，行使其他担保物权，要求保证人承担保证责任。同日，原告按约向被告指定的账户中发放借款32万元，借款到期日为2024年6月17日，还款期数为240期，月利率为4.2‰。
同日，被告高辉、被告王江红出具还款承诺，涉案贷款为高辉、王江红共同对外负债，愿共同履行合同，承担清偿贷款本息的责任。
2009年9月27日，涉案抵押房产在日照市房地产管理局办理抵押登记，他项权利证号为日房市他字第2009072085号。该抵押房产之上不存在其他在先权利人，该抵押登记他项权利证书记载的抵押物的权利价值为511833元。
另查明，借款发放后，被告还款�2017年7月20日，之后未再还款，已逾期八期。
2018年1月25日，原告支出保全费1770元。
本院认为，原告与被告高辉签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间抵押
借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告高辉指定的账户发放借款，适当履行了合同义务，被告高辉亦应按约及时足额向原告归还借款本息。然被告未按约归还诉争借款本息，显属违约。按照借款合同约定，原告提前收回贷款条件成就。被告王江红出具共同还款承诺书，涉案借款作为夫妻共同债务共同清偿，故原告要求被告高辉、被告王江红归还所欠原告剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，诉争借款合同明确约定了抵押条款，条款中抵押物、抵押权利义务人等主要内容明确、具体，原告与被告高辉的抵押合同关系成立，约定的内容合法有效，诉争抵押财产已办理了抵押登记，抵押权有效设立，原告对该抵押房产享有抵押权。该抵押财产之上不存在其他在先权利人，故原告要求就被告高辉所有的位于日照市教授花园三期A616号楼3单元101室的房屋（他项权利证书号：日房市他字第2009072085号）优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉、王江红于本判决生效七日内偿还原告借款本金110622元及利息（利息按合同约定利率执行，计算至实际付
清日止）；
二、如被告高辉、被告王江红未履行本判决确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行对本判决第一项确定的被告高辉、王江红所负债务有权与其协商、折价或以拍卖、变卖抵押房产（他项权利证书号为日房市他字第2009072085号）所得价款优先受偿，实现抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，保全费1770元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一八年四月十一日
书记员 付均洁
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2410号
申请人贺某，女，1948年9月13日出生，汉族，住莘县。
被执行人郝某，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，现住莘县。
被执行人闫某1，女，1973年4月17日出生，汉族，住莘县。
被执行人闫某2，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人贺某申请执行被执行人郝某、闫某1、闫某2继承纠纷一案，莘县人民法院作出的（2001）莘民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行将房产过户到贺某的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院作出的莘县人民法院作出的（2001）莘民初字第79号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十四日
书�员王伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执535号
申请执行人莫海燕，女，1984年11月22日出生，壮族，住贵港市港南区。
被执行人张伟凡，男，1981年12月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
在执行过程中，本院依法对被执行人张伟凡和涉案的婚生儿子张壮宇的情况进行调查，查明被执行人张伟凡常年从事货物运输长期出门在外行踪不定，婚生儿子张壮宇跟随其奶奶移居外地，去向不明。经与申请执行人莫海燕核实本案的执行调查结果，申请执行人同意将本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现原不具备执行条件的案情已具备条件的，可向本院申请恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 江其燕
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1921号
被执行人：陈飞泽，男，1974年12月2日出生于浙江省奉化市，汉族，住浙江省奉化市。
本院在执行被执行人陈飞泽非法采矿罪一案中，查明被执行人陈飞泽无财产可供执行。截止2017年10月19日，被执行人陈飞泽应缴纳罚金200000元，并退缴非法采矿销售收入160000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月十九日
书记员 周梅舟
依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大非执字第51号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人杨文志。
申请人依据其做出的大国土资罚字（2014）019号行政处罚决定向本院提出执行申请，本院于2015年6月30日立案并裁定对大城县国土资源局做出的大国土资罚字（2014）019号行政处罚决定准予执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务。现申请人提出申请，请求法院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大城县国土资源局做出的大国土资罚字（2014）019号行政处罚决定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人认为该案符合执行条件可再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一五年七月九日
书记员 倪 玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4731号
原告：合肥翡翠湖物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：叶佳琼，女，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥翡翠湖物业服务有限公司诉被告叶佳琼物业服务合同纠纷一案中，原告合肥翡翠湖物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥翡翠湖物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥翡翠湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取为152元，由原告合肥翡翠湖物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第865号
原告李绍琴，女，1962年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇。
委托代理人马龙远，桐梓县法律援助中心法律服务工作者。
被告贵州省高速公路开发总公司营运管理中心。
住所地贵州省贵阳市云岩区。
负责人王开东，主任。
本院在审理原告李绍琴诉贵州省高速公路开发总公司营运管理中心劳动争议纠纷一案中，原告李绍琴于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李绍琴申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李绍琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李绍琴负担。
（此页无正文）
审判员 廖洪艾
二〇一四年五月七日
书记员 冯珊珊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1152号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：田海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。
被告：高聚庆，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：王现振，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：赵玉静，女，1986年1月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告高聚庆、王现振、赵玉静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行委托诉讼代理人贾国彬到庭参加诉讼，被告高聚庆、王现振、赵玉静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元及截至2017年3月2日所欠的利息24284.96元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日，被告高聚庆自原告处借款90000元，由王现振、赵玉静担保，借款期限自2014年12月16日至2015年12月9日，利率9.6‰，最后结息日为2015年8月17日，借款已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还本金和利息。该笔借款，截止到2017年3月2日，被告高聚庆共欠原告借款本金90000元，利息24284.96元，现要求被告高聚庆立即偿还原告借款本息合计114284.96元，保证人承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
高聚庆、王现振、赵玉静未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实、相互关联，证明了原、被告订立、履行合同的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告与被告签订保证担保借款合同。合同约定：高聚庆自原告处借款90000?元，由王现振、赵玉静提供担保，借款期限2014年12月16日至2015年12月9日，月利率9.6‰，借款用途为购棉花，还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告仅偿还部分利息。截止到2017年3月2日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息24284.96元，本息合计114284.96元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。高聚庆应按合同约定履行还款义务，现高聚庆未履行还款义务，对此应承担违约责任。截至2017年3月2日，高聚庆尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本金90000元及利息24284.96元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。王现振、赵玉静应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告高聚庆、王现振、赵玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高聚庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本息114284.96元。
二、被告王现振、赵玉静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告高聚庆、王现振、赵玉静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一七年四月二十日
书记员 张保昕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1084号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系原告职工。
被告：王秀群。
被告：赫世昌。
被告：王永吉。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王秀群、赫世昌、王永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告王秀群、赫世昌、王永吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年12月3日，被告王秀群经被告赫世昌、王永吉担保向原告（寒桥分理处）申请自助循环1年期农户小额贷款50000元，合同约定到期日为2013年12月2日。在2013年11月22日贷款即将到期前，被告向原告申请延期还款至2014年11月21日。2014年11月18日被告偿还10000元，余款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款40000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王秀群、赫世昌、王永吉未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月3日，原告与被告王秀群签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2012年12月3日至2013年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告赫世昌、王永吉作为担保人在借款合同上签名确认。2012年12月3日，被告王秀群使用贷款50000元，约定到期日为2013年12月2日。贷款到期前，被告向原告申请延期还款至2014年11月21日。到期后，被告王秀群未按约定还款，至2015年5月13日，仅偿还本金18000元，支付利息8213.27元，剩余借款本金32000元及相应利息至今未还，被告赫世昌、王永吉亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、同意提供担保承诺书、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、贷款发放通知单、记账凭证、个人信贷业务要素变更申请表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王秀群经被告赫世昌、王永吉担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王秀群交付了借款。被告王秀群作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王秀群返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告赫世昌、王永吉作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告赫世昌、王永吉承担责任后，有权向被告王秀群追偿。被告王秀群、赫世昌、王永吉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀群返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金32000元及利息（自2012年12月3日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息8213.27元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赫世昌、王永吉对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王秀群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年五月十六日
书记员 张晓凤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1087号
原告赵喜林，男，汉族，1958年10月11日出生，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人武江平，男，河北守敬律师事务所律师。
被告郜飞，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住武安市。
原告赵喜林与被告郜飞为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉求判决被告偿还原告借款本金278839元及应支付的利息。
本院认为，原告起诉的事实和理由不具体、不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵喜林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王掌军
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2603号
原告：王四娣，女，1966年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：龚冬发，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：龚友良，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告王四娣与被告龚冬发、龚友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四娣到庭参加诉讼，被告龚冬发、龚友良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王四娣向本院提出诉讼请求：1、判令龚冬发偿还借款80000元，并按年利率24%支付自2017年10月24日始至清偿借款之日止的利息；2、龚友良对龚冬发的上述借款承担�带清偿责任。事实和理由：龚冬发以经商需资金周转为由，于2016年2月24日向王四娣借款80000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限至2016年9月24日止，并向王四娣出具借条一份，且由龚友良提供担保。龚冬发借款逾期后，按约定支付利息至2017年10月23日止。此后，经多次催要，龚冬发拒不归还借款本息，龚友良亦不履行担保义务。
龚冬发、龚友良未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：龚冬发以经商需资金周转为由，于2016年2月24日结欠王四娣借款80000元，约定按年利率24%计付利息，借款期限至2016年9月24日止，并向王四娣出具借条一份，且由龚友良提供担保。龚冬发借款后，按约定支付利息及逾期利息至2017年10月23日止。此后，龚冬发经催要未归还借款本息，龚友良亦未履行担保义务。
认定上述事实的证据有王四娣提供的由龚冬发出具的借条一份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王四娣所诉龚冬发向其借款的事实，有王四娣向本院提交的由龚冬发出具借条一份在案为据，王四娣与龚冬发之间的借款事实清楚，证据充分，对于王四娣要求龚冬发偿还借款80000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于王四娣要求龚友良对龚冬发的借款承担连带清偿责任的请求，符合担保法的有关规定，本院予以支持。龚冬发、龚友良经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚冬发应于本判决生效后五日内偿还王四娣借款80000元，并按年利率24%支付自2017年10月24日始至清偿借款之日止的利息。
二、龚友良对龚冬发的上述债务承担连带清偿责任。龚冬发承担清偿责任后，有权向龚友良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由龚冬发、龚友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4825号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4825号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2154号
原告:闫志刚,男。
委托诉讼代理人:常忠山,磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:马玉萍,女。
被告:王柏玉,男。
被告:王庆楠。
原告闫志刚与被告马玉萍、王柏玉、王庆楠保证合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告马玉萍、王柏玉、王庆楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志刚向本院提出诉讼请求：判令马玉萍、王柏玉、王庆楠承担保证责任偿还借款本息35,400.00元，此后利息按月利率2分计算,判决至实际给付之日止，并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月21日,马玉萍、王柏玉、王庆楠为王楠担保在闫志刚处借款本金30,00.00元,月利2分。嗣后,经闫志刚多次索要,至今未果。
马玉萍、王柏玉、王庆楠未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对闫志刚提交的借据，王柏玉、马玉萍、王庆楠未提出质证意见，本院予以确认。2017年8月21日，王楠在闫志刚处借款30,000.00元，用于资金周转，当时约定月利2分，并由其父母王柏玉、马玉萍、哥哥王庆楠提供担保，承担连带保证责任。
本院认为，王楠向闫志刚借款，马玉萍、王柏玉、王庆楠自愿提供担保，并明确约定了承担的是连带保证责任，故依照连带保证的相关规定，债权人可以选择要求保证人在其保证范围内承担保证责任。闫志刚与王楠口头约定还款期限为2017年年末，自闫志刚向本院起诉要求保证人承担保证责任，其期限未超过担保期。保证担保的范围包括主债务及利息，故闫志刚要求马玉萍、王柏玉、王庆楠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予保护。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马玉萍、王柏玉、王庆楠于本判决发生法律效力之日偿还闫志刚借款本金30,000.00元、利息5,400.00元，合计35,400.00元；并自2018年5月21日起按照月利2分支付本金30,000.00元的利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，由马玉萍、王柏玉、王庆楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙 薇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第379号
原告：傅某某。
被告：谢某。
原告傅某某诉被告谢某债务纠纷一案，本院于2010年4月
19日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月6日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告傅某某出庭参加诉讼；被告
谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当
理由。
原告傅某某起诉称：被告欠原告人民币9900元，有被告
于2008年11月13日、2008年12月9日出具的欠条两份为凭，并
约定支付期限。现被告已去向不详，原告多次向被告催讨借款
均无果。为此，原告诉至本院要求判令被告归还欠款人民币99
00元，并负担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充如下事实：2008年9月，被告向原告租
用汽车，除支付租金2000元外，尚欠租金3400元未支付，所以
，被告于2008年11月13日出具欠条予以确认。被告租用原告汽
车后，擅自将租用的汽车抵押在淳安县千岛湖镇典当行，原告
为被告赎回汽车而垫付赎金6000元。另外，原告代被告支付其
朋友金某欠款500元。因此，2009年12月9日，被告出具欠条予
以确认。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下列证据材料：
一、谢某于2008年11月13日出具的欠条一份，以此证明
被告确认欠原告汽车租金3400元，并约定归还期限的事实；
二、谢某于2008年12月19日出具的欠条一份，以此证明
被告确认欠原告垫付款6500元，并约定分期限归还的事实。
被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证据
材料，也未参加诉讼。
庭审中，�告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭
质证，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到
庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质证的
权利。本院经分析审查认为，原告所提供的上述证据材料符合
证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，根据查明的案件事实，本案应属债务纠纷。
首先，本案原告向本院提供的欠条原件，可以确认原、被告之
间存在债权债务关系的事实。被告向原告出具欠条，并约定归
还期限，应属真实意思的表示，被告应按照约定履行自己的义
务。其次，本院对被告尚欠原告债务本金人民币9900元的事实
予以认定，因被告向原告�具的两份欠条载明的欠款本金9900
元，欠款是否归还，举证责任在于被告。因此，本院推定被告
尚欠原告债务本金人民币9900元。综上，原告的诉讼请求，有
事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，视为其放弃对本案的
抗辩权，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后十日内支付原告傅某某债务人
民币9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，其他诉讼费（公告费）650
元，合计人民币700元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，
开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××68
，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预
交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
如被告谢某未在判决生效后履行期届满之日前自动履行
义务，原告傅某某可�法律文书规定履行期间的最后一日起两
年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 张学虞
人民陪审员 万爱英
人民陪审员 王少琴
二〇一〇年九月六日
书 记 员 刘爱萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督562号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：袁平发，该支行行长。
被申请人：汪世友，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行诉汪世友申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行撤回起诉。
案件受理费17元，减半收取8.5元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第325号
原告：周怀林。
委托代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇港沿村村民委员会。住所地：乐清市虹桥镇港沿村。
负责人：周胜强，该村村民委员会主任。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告周怀林诉被告乐清市虹桥镇港沿村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告周怀林及其特别授权委托代理人黄珠安、被告乐清市虹桥镇港沿村村民委员会的代表人周胜强及其特别授权委托代理人黄秋飞到庭参加诉讼。原告申请的证人周某、赵某、林某到庭参加陈述。本案现已审理终结�
原告周怀林起诉称：1980年前后乐清市虹桥镇港沿村集体出资，在集体土地上建成港沿电影院。2004年6月3日，乐清市虹桥镇港沿村村双委召开村民代表会议。经讨论决议：调查电影院事项，查明正理，如果有经济退回归村集体收入者，奖金管理人员5%数额。经查明人员平分。原告长期努力，查明真相，保护了村集体财产。村电影院出让收入95万元，5%奖金计47500元。原告于2011年8月10日出具了领款收据，当时决定奖励的原任村长周庆林，书记周日增在原告的收据上签字经手，原告也查到了当时的会议记录。但现任村长不讲信用，拒绝按当时的决定签字批准，虽经原告多方要求，上访，但一直未落实。故原告向本院提出诉讼请求如下：要求被告给付奖励金47500元，诉讼费用由被告负担。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付奖励金39400元，诉讼费用由被告�担。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。
2、2004年6月3日会议记录复印件一份和领款收据一份，以证明案件的事实。
3、浙江省集体经济组织统一收据一份，以证明港沿电影院转让价为788000元。
被告乐清市虹桥镇港沿村村民委员会答辩称：本案原告诉称纯属不实之词且毫无根据。2004年村双委就村集体所有的港沿电影院（原东联影剧院）事项曾提起过，但该提议无落实到人、有无实施调查无从认证。原告假想电影院以95万元出让，2011年8月11日原告将自己出具的领款收据作为证据，缺乏证据的真实性、合法性和关联性。港沿电影院转让一事最后确定并达成协议的时间是在2008年9月29日，且转让的金额为78.8万元。原告持自己出具的领款收据主张要求被告支付5%的奖金即47500元，于法无据、于理不符，故要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内被告提供如下的证据：
2008年9月27日的村双委、村民代表会议纪录2008年转让协议书及浙江省集体经济组织统一收据，以证明港沿电影院（原东联影剧院）2008年转让价为78.8万元。
对原告提供的上述证据，被告对原告提供证据1、3的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告的提供证据2中2004年6月3日会议记录的真实性无异议，但不能证明原告系查明正理的人员，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告的提供证据2中领款收据，认为其不具备证据的真实性、合法性和关联性。本院经审核对证据2中的领款收据的主要内容系原告自己拟稿，由原告的女婿林某于2011年8月10日书写的，其主要内容“查理电影院问题有功，为村集体增收95万元，因此得奖金5%，计47500元”，虽然之后有经手人周日增、周庆林（2004年该村的干部、2011年无担任�村任何职务）及该村副书记周召会（2011年间任该村副书记）的签字，但相关人员均无到庭，无法证实该签名的真实性，该领款收据的内容并未得到被告的认可，该份证据中内容“为村集体增收95万元”，也缺乏事实依据，故本院不予认定。原告主张依照2004年6月3日会议记录“调查电影院事项，查明正理，如果有经济退回归村集体收入者，奖金管理人员5%数额”，因此，原告应对其是调查电影院事项，查明正理的管理人员的事实，依法负有举证责任。
对被告提供的三份证据，原告认为被告未提供原件，都不真实的。经本院对被告的原件进行审核，确认上述证据的真实性及证明对象。
证人周某的陈述：港沿电影院（原东联影剧院）于2007年被卖掉，听别人讲原告曾每年向被告催讨奖金。原告对证人证言无异议，被告认为证人证言听别人讲的，证言不可信。本院认为周�的证言是传来证据，不是其亲身感知的，故不予认定。证人赵某的陈述：其系原告的女婿，原告曾与其商量向被告要钱的事，我曾劝其不要再要，要也没意思。原告对证人陈述无异议，而被告认为证人系其女婿，可能不真实。本院认为证人赵某的陈述对案件无关联性，且系原告的女婿，故本院对赵某的陈述不予采纳。证人林某陈述：领款收据上内容系其根据原告材料抄写的，其内容中95万元系岳父（即本案的原告）叫自己写的。自己曾劝原告不要向被告催讨款。原告对证言没有异议，被告认为证人系其女婿，证言不真实。本院认为证人林某的陈述书写2011年8月10日的领款收据的经过，且原告对其陈述无异议，故对该部分的证人证言的事实予以认定。
经审理本院认定：2004年6月3日，乐清市虹桥镇港沿村村双委及村民代表参加会议。经讨论决议：调查电影院事项，查明正理，如果有经济退回归村集体收入者，奖金管理人员5%数额。给查理人员平分。
2008年9月29日，甲方乐清市虹桥镇港沿村村民委员会（甲方）与周胜强、周圣辉（东联影剧院实际使用人，乙方）达成转让协议书一份。原东联影剧院（电影院）土地所有权登记为乐清市虹桥镇港沿村村民委员会、土地使用权、房屋所有权登记为东联电影院。因村民对之前东联影剧院的补偿有异议，现双方就该土地使用及房屋所有事宜达成以下协议：一、根据现状今东联影剧院的四至：东至大州电子公司；南至4米道路；西至杂地；北至大州电子公司。土地地号为36-1（1）-66，使用面积为1160平方米。二、甲方经村民代表大会讨论通过，由乙方补偿甲方78.8万元。补偿费自本协议书签订之日付清，甲方在收到补偿款后，今后不得就此事项上再有异议。三、协议签订后，东联影剧院房屋产权及土地使用权永久归乙方所有，今后乙方需要过户或重建，甲方应无条件予以配合。以上协议一式两份，协议书自双方签字、盖章后生效。甲方盖有乐清市虹桥镇港沿村村民委员会的公章及周朝祥签字，乙方由周胜强、周圣辉亲笔签名且捺上指印。甲方于2008年10月7日收到乙方转让费788000元。
另查明：原告周怀林向本院提供2011年8月10日领款收据一张。该领款收据载明其用途说明：“查理影剧院问题有功，为村集体增收95万元，因此得奖金5%，计47500元。”系原告周怀林拟稿，由其女婿林某抄写的。
本院认为：当事人依法应对自己提出的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。原告依法对自己系“调查港沿电影院（原东联影剧院）事项，查明正理”的管理人员的事实主张负有举证责任。现原告提供的证据不足以证明其事实主张的，依法应承担不利后果。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周怀林的诉讼请求。
本案受理费786元，减半收取为393元，由原告周怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一五年五月十四日
书记员 朱华锋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终56号
上诉人（原审被告）河南千田实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人李恒建，总经理。
被上诉人（原审原告）谭继红。
上诉人河南千田实业集团有限公司不服湛河区人民法院（2016）豫0411民初242号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案是商品房预约合同纠纷，不存在合同履行地，而上诉人住所地在新华区，按照法律规定，本案应由新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新华区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预约合同纠纷。所涉及的商品房是不动产，该不动产位于本市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审原告谭继红向不动产所在地的湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人河南千田实业集团有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南千田实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 林
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2603号
原告温香云，农民。
委托代理人薛玉佩，男，1988年7月2日出生，汉族，住宁阳县罡城镇伏庙村，公民身份号码3709211988********。
被告中交第二公路工程局有限公司。住所地：西安市丈八东路***号。
法定代表人伟世国，该公司董事长。
委托代理人杜鹏，该公司职工。
第三人李青，农民。882197408061231。
本院在审理原告温香云与被告被告中交第二公路工程局有限公司、第三人李青劳动争议纠纷一案，原告温香云于2014年10月16向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告温香云申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以允准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告温香云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告温香云负担。
审判长 董道山
审判员 蔡凯军
审判员 刘 新
二〇一四年十月十六日
书记员 马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2603号
原告：松原市宁江区商务局。
法定代表人：崔树武，系局长。
地址：松原市宁江区和平路529号。
委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：朱振国，男，1956年9月22日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇何廷村，身份证号码222303195609221016。
本院在审理原告松原市宁江区商务局诉被告朱振国排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区商务局撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担；剩余337.5元由本院退还给原告。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2603号
原告：松原市宁江区商务局。
法定代表人：崔树武，系局长。
地址：松原市宁江区和平路529号。
委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：朱振国，男，1956年9月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告松原市宁江区商务局诉被告朱振国排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区商务局撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担；剩余337.5元由本院退还给原告。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈佳雷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初137号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人周某某，男，1995年5月16日出生于黑龙江省青冈县，公民身份证号×××，汉族，初中文化，住绥化市，无固定职业。2017年1月16日，被告人周某某因本案被行政拘留15日，并处罚款1000元；2017年1月22日，因涉嫌犯聚众斗殴罪，被绥化市公安局北林分局刑事拘留；2017年2月23日，因涉嫌犯有聚众斗殴罪，经绥化市北林区人民检察院批准，由绥化市公安局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人周某某犯聚众斗殴罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日、7月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年1月2日凌晨1时30分许，林某某因与宁某某有矛盾，在绥化市北林区金林烧烤店纠集被告人周某某、康某某（已上网追逃）、孙某某（已上网追逃）、“王某”（身份未查明）等人，商量收拾宁某某，后林某某驾车拉乘周某某等5人去绥化市北林区中直北路红日香颂娱乐汇找宁某某，在红日香颂娱乐汇一楼大厅，被告人周某某与林某某、“王某”各持镐把、孙某某持砍刀将与宁某某同行的被害人薛某某殴打致伤，经法医鉴定薛某某的伤情为轻伤。
2017年1月16日，被告人周某某在绥化市北林区东方新城小区被公安机关抓获归案。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人周某某积极参加聚众斗殴具有持械聚众斗殴情形，其行为扰乱了社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴追究其刑事责任：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经本院审理查明，2017年1月2日零时许，被告人周某某接到其朋友林某某（在逃）电话，让其到绥化市北林区西直北五路一饭店内。周某某到达饭店后，看见林某某、康某某（在逃）等人。林某某对周某某说其与宁某某有矛盾，要收拾宁某某。林某某给宁某某打电话问其在哪，宁某某说在绥化市北林区红日香颂娱乐汇。后被告人周某某和林某某等人驾车到达红日香颂娱乐汇门口。林某某进入红日香颂娱乐汇内看见宁某某，二人发生口角。此时，宁某某的朋友薛某某从红日香颂娱乐汇超市里出来走到林某某身旁，搂住林某某脖子，林某某将薛某某摔倒，后周某某等人在车后备箱拿出几根镐把进入红日香颂娱乐汇室内，周某某持镐把和其他人也上前对薛某某进行殴打，将薛某某殴打致伤。被害人薛某某经诊断为闭合性胸外伤、左第5肋骨骨折、左肺下叶挫伤、左血胸、头部外伤、眼部外伤、四肢外伤、皮肤裂伤。经法医鉴定损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。
2017年1月16日，被告人周某某被公安机关抓获。
在本院审理过程中，被告人周某某家属与被害人薛某某达成民事赔偿协议，由被告人周某某家属一次性赔偿薛某某人民币70000元，薛某某不再追究周某某的任何责任，并表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人周某某自然身份情况。
3、追逃登记表，证实同案人员康某某、孙某某、林某某在逃。
4、证人宁某某的证言，证实2017年1月2日凌晨1时许，我和朋友在绥化市北林区红日香颂娱乐汇唱歌，我朋友林某某给我打电话问我在哪，我说在红日香颂娱乐汇五楼，林某某让我下楼，在红日香颂娱乐汇门口看见林某某，林某某用手打我脖子一下。这时薛某某从红日香颂娱乐汇的超市里出来，看见林某某要打我，就走到林某某身旁用手把林某某的脖子搂住了，对林某某说你打我朋友干什么。林某某将薛某某摔倒。我看见周某某等人手里各拿着镐把从外面进来，周某某、王某、林某某等人用镐把打到薛某某身上。
5、证人马某某、任某某的证言，综合证实均系红日香颂娱乐汇工作人员。2017年1月2日凌晨1时许，二人上班时看见两名男子发生撕扯，后从超市又出来一名男子，走到这两名男子身旁，拍了其中一个人一下，这时从外面进来几名男子，有人手持镐把，有拿砍刀的。对从超市出来的那名男子进行殴打。
6、证人孙某某的证言，证实2017年1月2日0时许，我接到林某某的电话说要和别人干仗。让我到一饭店内，还有三个我不认识的人，后来宋海洋也来了。我们坐宋海洋的车到红日香颂。林某某和一个我不认识的人进屋了。后听说屋里干起来了。有两个不认识的人到车后备箱拿出镐把和棒球棒往屋内跑，我也跟进去了。我看到有一个人被打倒在地上，我过去打了那个人胳膊两拳，踹了那个人屁股两脚。后我们都跑了。
7、被害人薛某某的陈述，证实2017年1月2日0时许，我和宁某某等几个朋友到红日香颂娱乐汇唱歌。1时许，我到一楼超市去买水，买完水出来时看见从门外进来五六个戴着口罩的男子拦住宁某某，我给林某某脖子搂住了。我问他干啥来了，打我朋友干什么。林某某没说话，直接给我摔倒了。其中三四个人手里拿棒球棒，一人手里拿着砍刀，这些人都过来用棒球棒和刀对我进行殴打。
8、被告人周某某的供述，证实2017年1月2日0时30分许，我朋友林某某给我打电话，林某某说宁某某得罪他了，他要收拾宁某某。林某某给宁某某打电话，宁某某告诉林某某他在红日香颂娱乐汇5楼。后林某某让我、康柳城等人跟着去。到达红日香颂娱乐汇门口，林某某先进入屋内，我们在后备箱内拿了镐把和消防斧，我拿了一根镐把，我们进入屋内看见林某某在打一名男子，我拿镐把打这个男子身体，其他人也对他进行殴打。
9、（绥）公（刑技）鉴（法临）字[2017]26号法医学活体检验鉴定书，证实被害人薛某某经诊断为闭合性胸外伤、左第5肋骨骨折、左肺下叶挫伤、左血胸、头部外伤、眼部外伤、四肢外伤、皮肤裂伤。经法医鉴定损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。
10、现场勘验、检查笔录、辨认笔录，证实公安机关工作人员依法对现场进行勘验检查；公安机关依法组织辨认人宁某某对孙某某予以辨认。
11、视听资料，证实案发现场情况及公安机关对被告人周某某进行讯问时未有刑讯逼供。
12、赔偿协议书、收据，证实被告人周某某家属于被害人周某达成民事赔偿协议，由被告人周某某家属一次性赔偿薛某某人民币70000元，薛某某不再追究周某某的任何责任，并表示谅解。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人周某某伙同多人持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
审 判 员 孟 薇
人民陪审员 赵会玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王珂丽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1470号
原告孟科，男，1972年8月20日出生，汉族，农民。
被告李光学，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
被告耿华，男，1963年10月4日出生，汉族，市民。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
原告孟科诉被告李光学、耿华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟科、被告李光学、被告耿华的委托代理人左海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟科诉称，2012年之前，被告李光学借原告现金20万元，并于2012年1月21日给原告出具欠条，第二被告耿华担保，耿华同意从信阳市棉麻沟工程款中直接拨付给原告。该工程结算后，原告多次找二被告催要欠款，但二被告均借口推托。故诉请法院，要求二被告返还欠款200000元并承担诉讼费。
被告李光学辩称，对原告的起诉本人没有意见，欠款是事实，当时的工程是信阳市浉河区城市内河治理棉麻沟航空学院营区桥工程，工程造价288万元，桥板是耿华投资的，其余工程是由我垫资的，垫资大约33万元，不包括工人工资。所施工的桥的长度162米，宽度是8米多。本人成本没有全部回来，利润一点也没有拿到。
被告耿华辩称，被告耿华为被告李光学欠原告孟科20万元债务的担保，目前还不能构成担保事实的成立。理由是李光学与耿华在欠条上约定的担保是建立在棉麻沟工程利润的基础之上，担保是附有条件的，棉麻沟工程一是有利润，二是利润有多少，如利润大于债务额度，担保才能完全成立；利润不足20万元，耿华只能承担不足利润部分额度内承担担保责任。关于信阳市浉河区内河治理工作指挥部的证明，该证明的内容不是本案所涉及的事实，因李艳与耿华从未以淮滨县市政工程有限公司的名义做过任何工程，所谓工程款已全部付清与本案担保的事实无关，要想得知担保人耿华在棉麻沟工程能获得多少利润，仍需耿华与李艳结算后才能得知；请求固始县人民法院中止审理该案；待查实该棉麻沟工程利润究竟有多少后才恢复审理，到那时被告该承担什么责任就承担什么责任。
经审理查明，2012年，被告李光学向原告孟科借到现金20万元，并给原告孟科出具欠条一份；欠条上载明，“欠条，兹有李光学欠孟科人民币贰拾万元整，有耿华担保从棉麻沟工程利润款中直接拨给孟科。欠款人，李光学，2012年元月21日。可以从利润中扣除，耿华，12、元、21。”之后，原告孟科一直催要该笔欠款，两被告拖延未还。本案在审理过程中，经原告申请，本院从信阳市浉河区城市内河治理工作指挥部调查证实，被告耿华担保内容所指的棉麻沟工程工程款已全部付清。
本次庭审查明，信阳市浉河区城市内河治理棉麻沟工程其中的航空学院营区桥工程的开工日期是2008年6月12日，竣工日期是2008年8月24日。庭审中被告李光学称，该工程投入有130多万元，从审计局调取的审计报告是288万元，营区桥应当有120万元的纯利润。被告耿华提供的李艳的调查笔录显示：李艳是挂靠新县长源市政工程有限公司中标信阳市浉河区城市内河治理棉麻沟工程的，李艳陈述该工程没有结算，信阳市浉河区城市内河治理工作指挥部证明中的淮滨县市政工程有限公司是该工程之前中标的其他项目，该工程的发包方是信阳市浉河区政府，李艳和耿华之间没有结算完，大概还有20-30万元的工程款，双方是口头协议，耿华有没有利润李艳不知道。李艳笔录中称：只是来证明耿华是李艳的一个施工队，李艳的工程怎么结算跟耿华的案件没有丝毫关系。
该案2013年5月8日立案，2014年3月28日一审判决，2015年6月12日中院裁定发回重审，2015年6月25日本院再次立案审理。本次审理过程中，被告耿华未能提供证据证明其辩称的附条件担保所附条件未成就的证据。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、身份证、户籍证明、欠条、证明、调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告孟科起诉要求被告李光学、耿华清偿欠款20万元，为此，原告提供了被告出具的欠条证明其诉称；被告李光学以及被告耿华的代理人（尤其是提供的答辩状）认可了李光学借款以及其担保的事实；从双方提供的证据材料以及本院调取的材料综合分析，原告诉称的被告李光学借款以及被告耿华担保的事实应足以认定。债是按照法律的规定或当事人的约定在当事人间产生的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人履行债务，债务人负有清偿债务的义务。原告孟科是债权人，被告李光学是债务人，李光学应清偿此笔债务。关于被告耿华是否承担担保责任，双方存在争议，原告认为被告耿华应按照欠条上其承诺的内容承担担保责任；被告耿华辩称认为担保条件未成就，应结算查实棉麻沟工程利润，才能知道是否承担担保责任，案件应中止审理。本院认为，棉麻沟工程为李艳以新县长源市政工程有限公司的名义总承包，耿华只是负责其中的一个施工队，李艳也认为棉麻沟工程怎么结算跟耿华的案件没有丝毫关系，耿华与李艳之间只有口头协议，没有书面合同，航空学院营区桥工程只是棉麻沟工程的一部分，被告耿华对担保的事实认可，其辩称的工程是否结算，是否有利润，利润有多少；从举证责任的分配上，被告耿华应承担此部分举证责任，因为被告耿华在担保中承诺从棉麻沟工程的利润中给付该笔欠款，所以应举证证明自己此部分辩称意见，否则，应承担举证不能的法律后果。诉讼中，被告耿华未能举证证明棉麻沟工程款的结算情况，尤其是该项工程的利润情况。故应承担担保责任。被告耿华辩称的应查实棉麻沟工程款结算和利润情况的意见，综上分析，不符合法律规定，本院不予采纳。关于追加李艳、新县长源公司为第三人的问题，因航空学院营区桥工程只是棉麻沟工程的一部分，李艳、新县长源公司承包的是整个棉麻沟工程，耿华只负责其中的航空学院营区桥工程，整个棉麻沟工程是否结算，不是必然的会影响到耿华与李艳的结算，这一点从李艳的笔录中也可以得到证实，同时耿华与李艳只有口头协议，双方怎么结算，双方是否有其他经济往来，是否影响结算，这些都不是审查李艳、新县长源公司与整个棉麻沟工程的结算情况能够解决的，同时李艳、新县长源公司作为第三人参加诉讼没有法律依据，李艳、新县长源公司在本案中既不享受权利，也不承担义务，既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，其诉讼地位只能是为被告耿华证明的证人，李艳笔录中称：只是来证明耿华是李艳的一个施工队，李艳的工程怎么结算跟耿华的案件没有丝毫关系。故本院决定不追加李艳、新县长源公司为第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定；判决如下：
一、被告李光学清偿欠原告孟科款项20万元。
二、被告耿华应在李光学承担的清偿责任范围内承担连带责任。
上述款项于本判决书生效后十五日内一次性付清。
案件受理费4300元，由被告李光学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：1001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 成
审判员 吴国磊
审判员 喻 露
二〇一五年十二月九日
书记员 陈青云
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初373号
原告朱新胜，男，
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所实习律师。
被告西安市工商行政管理局，
法定代表人赵长春，局长。
委托代理人王亮，西安市工商行政管理局工作人员。
委托代理人王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告朱新胜诉被告西安市工商行政管理局行政登记一案中，原告于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱新胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新胜负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 翁 雪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏 皓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1421号
原告李传贵，女，1958年4月7日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告张小毅，女，1982年10月15日出生，汉族，村民，住址同上。
原告张代勇，男，1984年9月18日出生，汉族，村民，住址同上。
被告葛跃轩，男，1954年11月12日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告ＸＸ，男，1980年10月23日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告李俊，男，汉族，村民，住枣阳市。
被告张万丙，男，汉族，村民，住枣阳市。
被告葛跃文，男，1963年12月5日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告姜法超，男，1966年6月25日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告孔令军，男，1970年7月12日出生，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告李传贵、张小毅、张代勇诉被葛跃轩、ＸＸ、李俊、张万丙、葛跃文、姜法超、孔令军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李传贵于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛跃轩、ＸＸ、李俊、张万丙、葛跃文、姜法超、孔令军的起诉。
本院认为，原告李传贵提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李传贵撤回对被告葛跃轩、ＸＸ、李俊、张万丙、葛跃文、姜法超、孔令军的起诉。
案件受理费减半收取179元，由原告李传贵负担。
审判长 黎 虎
审判员 陈晓超
审判员 张向辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐明友
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初123号
原告：李向华，男，1976年3月12日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙久光，男，1965年9月10日出生，住黑龙江省克东县。
原告李向华与被告孙久光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向华、被告孙久光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金50,000.00元，利息5,100.00元；2、判令被告自2018年2月1日起按年利率６%给付逾期利息，至借款还清时止；３、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙久光于2015年8月31日，向原告借款50,000.00元，双方未约定借款利率，还款期限为一年。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。
被告孙久光辩称，对借款事实及借款金额无异议，对原告要求给付利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告孙久光因做生意缺少资金，于2015年8月31日向原告李向华借款50,000.00元，双方未约定借款利率，约定还款时间为一年，被告并给原告出具借据一份。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。
本院认为，原告李向华与被告孙久光之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告孙久光作为借款人，应在债权人向其主张债权后履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付原告借款本金的民事责任。在此份借据中未约定借款利率，本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张自2018年2月1日起按年利率６%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告自2018年2月1日起按年利率６%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、孙久光于本判决生效之日起十日内给付李向华借款本金50,000.00元，以上述借款本金50,000.00元为基数，自2018年2月1日起按年利率６%支付逾期利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、驳回李向华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,177.50元，减半收取588.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一八年三月七日
书记员 李 佳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2973号
原告姜丽。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告资阳市盛装针织服装有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区一期附3号楼8号。
法定代表人金蝶，总经理。
本院在审理原告姜丽诉被告资阳市盛装针织服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告姜丽自愿负担。
审判员 徐光越
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘前梅
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第194号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余某文，男，1960年7月4日出生（基本情况略）。
因本案于2014年2月26日被潮州市公安局森林分局取保候审，同年11月11日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人余某文犯失火罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人余某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某文自2010年受郭某耀雇用帮助其管理其承包的位于饶平县樟溪镇柘林村暗寮山山地（南至草岚武山棱为界）。2014年1月15日8时许，余某文在未经林业主管部门批准和山地承包人郭某耀应允的情况下，擅自指使其雇佣的工人用其提供的打火机在草岚武山点火烧荒炼山，致使山火蔓延跑火烧至他人林地，后经附近村民扑救，至当天下午17时许山火才被扑灭。
2014年1月15日，被告人余某文主动到公安机关投案。
经鉴定：本案火灾造成山地过火面积34.4公顷，过火有林地面积15.2公顷。
上述事实，被告人余某文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某文无视国法，未经林业主管部门批准，擅自烧荒炼山，过失引起火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已积极赔偿被害人的经济损失，可予以酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人余某文犯失火罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人余某文二年六个月以下有期徒刑或者拘役。经查，被告人余某文犯失火罪，情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人是自首，确有悔罪表现，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人余某文犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 翁樱娜
人民陪审员 张玩群
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈若乔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初227号
原告杨某。
委托代理人潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陆锦珍，广西欣源律师事务所实习律师。
被告黄某甲。
原告杨某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日、4月15日两次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人潘惠英、陆锦珍，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女黄某乙于××××年××月××日出生，现孩子尚在哺乳期，综合考量幼儿的成长需要，从有利于孩子的身心××保障孩子的合法权益角度出发，由原告携带抚养较为适宜。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也没有建立起夫妻感情，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，双方再继续痛苦共同的生活下去，已毫无意义。为此，原告请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女黄某乙的抚养权归原告，被告每月向原告支付抚养费1500元，直至黄某乙能够独立生活时为止，教育费、医疗保险费按实际发生的费用由原、被告均分；三、对位于南宁市兴宁区明秀东路178号江宇·世纪城6号楼1单元2102号房屋的婚后共同还贷的款项及房产增值部分进行分割；四、对车牌号为桂Ａ×××××号的马自达牌小型普通客车一辆进行分割；五、本案诉讼费由被告承担。被告黄某甲辩称：一、被告和原告婚姻感情基础深厚，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告与原告于2011年相互认识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，两人从相识、相知、相爱到一起走进婚姻殿堂差不多经历了两年的自由恋爱时光，彼此情投意合，结婚是双方深思熟虑的决定，婚前感情基础扎实。婚后，被告不改初心，对妻子关怀备至，偶有争执，被告总能迁就化解，夫妻恩爱；××××年××月××日，原告为被告生下一女黄某乙，夫妻二人对孩子宠爱有加，家庭更加幸福美满。原告生下女儿后，情绪表现低落，不爱与丈夫及家人沟通，常表示无安全感，对家庭和孩子的未来感到忧心，对于原告上述情况被告一直极力安抚。2016年1月6日，原告怀抱仅3个月大的女儿离家出走，被告万分紧张，一方面试图与原告取得联系，另一方面发动家人通过报警、登报、走访原告的娘家及工作单位等方式努力寻找原告和女儿。直至收到法院传票，在知道原告离婚诉求后，被告表示很不理解，并积极与原告沟通，努力挽救婚姻。由此可见，夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。二、被告与原告一方或双方无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。三、原告的离婚决定仓促草率，属于一时冲动，并非其真实意思表示。双方结婚以来，夫妻感情融洽，家庭生活平和恬静，原告从未向被告提及过离婚的事情，也未表示过婚姻生活很痛苦。原告生产后到向法院提交离婚诉状，在短短的3个月时间里面，原告轻易地放弃了两人苦心经营五年的感情，被告有充分的理由相信，原告的离婚决定属于一时冲动，并非其真实的意思表示。综上所述，请求人民法院依法判决不准予原告与被告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙。双方因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院，提起本案离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，双方具有一定的感情基础。婚后共同生育了女儿黄某乙，建立起夫妻感情。现原告诉请离婚，其除了当庭陈述之外，不能提出其他证据证明原、被告之间的夫妻感情确实已经破裂，被告亦不认可，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。虽然双方现在产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前双方矛盾的成因及程度看，是由于双方沟通和交流不善所致，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。原、被告应珍惜彼此之间的感情，搞好夫妻关系，共同为女儿黄某乙的健康成长营造和乐融洽的家庭氛围。据此，原告的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 刘设海
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 覃欢欢
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第828号
申请执行人王国明，居民。
被执行人李志广，居民。
被执行人闫晓鑫，居民。
本院于2012年12月3日立案执行王国明申请李志广、闫晓鑫其他合同纠纷一案因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）丰执字第828号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第855号
原告：芦根生。
委托代理人郭楠，河北乾翔律师事务所律师。
被告：张宝利。
原告芦根生诉被告张宝利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦根生委托代理人郭楠到庭参加了诉讼，被告张宝利经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告订制西服罩，原告按照约定提供货物但被告至今拖欠货款人民币70000元。2013年2月1日被告向原告出具欠条，现在还款日期已到，经原告多次催要，被告始终以各种理由拖欠至今。综上所述，为维护原告的合法权益，依法对被告提起诉讼，请求法院判令被告给付货款70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张宝利未答辩。
经审理查明：被告张宝利与原告素有业务往来，被告购买原告生产的西服罩，原告按照约定将货物给付被告，至2012年1月20日，被告下欠原告货款70000元，被告于当日为原告出具70000元欠据一份，2013年2月1日再次在该欠条上签字确认。此款经原告多次催要未果，被告至今下欠原告货款70000元。
以上事实有原告提供被告于2013年2月1日出具的欠条一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告购买原告生产的西服罩系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款70000元有原告提供的由被告签字确认的欠据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款70000元的诉讼请求应予以支持。被告张宝利经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝利给付原告芦根生货款70000元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费1550元由被告张宝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年六月十五日
书记员 李 波