山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2720号
原告：赵强，男，1974年11月15日出生，汉族，无业，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
被告：山东衡康食品连锁有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦济安街2号，组织机构代码09695420-3。
法定代表人：李子天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
原告赵强与被告山东衡康食品连锁有限公司（以下简称衡康公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人李开锋，被告衡康公司的委托诉讼代理人庞海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1.判决被告衡康公司向原告赵强支付所欠的2015年9月、10月工资7216元；2.判决被告衡康公司向原告赵强支付9月加班费295元；3.判决被告衡康公司向原告赵强支付9月份、10月份养老保险、医疗保险2000元；4.判决被告衡康公司向原告赵强支付未签订劳动合同的双倍工资合计16961元。事实与理由：原告赵强于2015年8月18日至10月31日在被告衡康公司从事会计工作，形成事实劳动关系，被告衡康公司约定给原告赵强工资3500元加全勤100元，工资以银行卡形式于每月15日发放。除2015年8月工资已发放外，被告衡康公司应向原告赵强支付9月、10月的工资和9月加班费、补交保险及滞纳金，并依法向原告赵强支付两倍未签订劳动合同工资。
被告衡康公司辩称，第一，原、被告之间从未约定过工资数额，对于原告赵强所请求的工资应当以被告衡康公司向原告赵强实际发放的工资来计算；第二，原告赵强请求的9月份加班费用，原告应当对此提供证明，否则应当承担对自己不利的法律后果；第三，对于原告赵强请求9月份、10月份养老保险及医疗保险不属于人民法院的受理范围；第四，原告赵强请求的双倍工资，其计算的期间及基数缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告赵强到被告衡康公司处工作，双方未签订书面劳动合同，被告衡康公司亦未为原告赵强缴纳社会保险。2015年8月份，原告赵强共出勤10天，被告衡康公司向原告赵强支付2015年8月份工资共计1264.5元。2015年10月5日，被告衡康公司向原告赵强支付报销款2000元。原告赵强在被告衡康公司正常工作至2015年10月31日。
2016年3月15日，原告赵强作为申请人，以被告衡康公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人支付所欠2015年9月、10月工资7216元；2.裁决被申请人向申请人支付9月份加班费295元；3.裁决被申请人向申请人支付9月、10月养老保险、医疗保险共计2000元；4.裁决被申请人向申请人支付未和职工签订劳动合同双倍工资合计16961元。2016年5月4日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2016］65号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年10月份工资2375.14元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人劳动关系存续期间未签订劳动合同二倍工资差额3202.73元；三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告赵强于法定期限内诉至本院，请求：1.判决被告衡康公司向原告赵强支付所欠的2015年9月、10月工资7216元；2.判决被告衡康公司向原告赵强支付9月加班费295元；3.判决被告衡康公司向原告赵强支付9月份、10月份养老保险、医疗保险2000元；4.判决被告衡康公司向原告赵强支付未签订劳动合同的双倍工资合计16961元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告赵强提交的辞退通知书，证明原告赵强系被被告衡康公司辞退的。被告衡康公司对该证据的真实性有异议，认为该证据中的公章并非被告加盖，是在没有经过公司和法人授权的情况下加盖的，认为原告赵强并非被被告衡康公司辞退，该证据中载明的因为被告的经营方针和业务发生重大的调整和变化，这与被告的实际情况也不相符，证据中载明依此理由辞退也有所怀疑，此外该证据中并没有载明具体日期这与常理不相符，该辞退在程序和实体方面存在问题，不能作为有效的证据使用。另外，对该证据中公章的真实性被告衡康公司不申请司法鉴定。2.原告赵强提交的工资发放表及加班费统计表，证明被告衡康公司仅向原告赵强支付了2015年8月份的工资。被告衡康公司对该证据真实性有异议，认为该证据系复印件不予质证。3.被告衡康公司提交的报警记录及情况说明，证明被告衡康公司部分职工将公司全部资产偷走，其中包括指纹考勤机、财务账目、电脑，该部分职工的行为导致被告无法提供财务账目。原告赵强对该证据的真实性无异议，但认为该报警记录与本案无关，原告赵强并未在被告处拿过任何东西，该证据并不是法律上事实阻却的法定事由，被告衡康公司仍应当承担举证不能的法律后果。本院认为，原告赵强提交的辞退通知书，被告衡康公司虽对该证据有异议，但未能提交相关反驳证据，且对该证据中公章的真实性亦不申请司法鉴定，故对该证据的真实性及证明力本院予以确认。原告赵强提交的工资发放表及加班费统计表因系复印件，被告衡康公司对此亦不予认可，故对该证据的真实性本院不予确认。对被告衡康公司提交的报警记录及情况说明的真实性本院予以确认，但对其证明力本院不予认可。
本院认为，原告赵强于2015年8月18日到被告衡康公司工作，正常工作至2015年10月31日，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告已建立劳动关系。关于原告赵强主张的2015年9月至同年10月的工资，根据原告赵强提交的工资支付记录载明，被告衡康公司已支付其2015年8月份工资1264.5元，双方亦认可原告赵强于2015年8月份共出勤10天，但被告衡康公司未能提交有效证据证明其已向原告赵强支付2015年9月至同年10月的工资，原、被告亦未能提交经审查确认的证据证明被告赵强于2015年9月至同年10月应发放工资的数额，故被告衡康公司应支付原告赵强2015年9月至同年10月的工资共计5500.6元（1264.5元÷10天×21.75天×2个月）。关于原告赵强要求被告衡康公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，因原告赵强于2015年8月18日到被告衡康公司工作，双方确未签订书面劳动合同，故该项请求符合法律规定，被告衡康公司应支付原告赵强未签订劳动合同二倍工资差额3635.4元（1264.5÷10天×7天+1264.5元÷10天×21.75天）。关于原告赵强要求被告衡康公司支付其2015年9月份加班费295元的诉讼请求，因原告赵强未提交充分的证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求本院不予支持。关于原告赵强主张被告衡康公司支付9月、10月养老保险、医疗保险共计2000元的请求，不属于劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东衡康食品连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵强支付工资共计5500.6元。
二、被告山东衡康食品连锁有限公司于本判决生效之日起10日向原告赵强支付未签订劳动合同二倍工资差额3635.4元。
三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东衡康食品连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于 蕊