广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。统一社会信用代码：91445381669890973W。
负责人刘浩宁，行长。
委托代理人许武，广东定盛律师事务所律师。
被告黎章松，男，1983年7月1日出生，罗定市人，住罗定市。
被告陈春燕，女，1992年2月3日出生，罗定市人，住罗定市。
被告陈章南，男，1960年12月26日出生，罗定市人，住罗定市。
被告覃金真，男，1985年9月21日出生，罗定市人，住罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告黎章松、陈春燕、陈章南、覃金真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许武到庭参加诉讼，各被告经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎章松、陈章南、覃金真自愿组成联保小组，于2013年1月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2013年1月26日，原告与被告黎章松、陈春燕签订《小额联保借款合同》（合同编号：445381113011247365），向原告借款5万元。合同约定：借款期限2013年1月至2014年1月，利息为年利率15.30%；用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告发放贷款5万元到被告黎章松指定的个人账户。至2017年7月26日，被告黎章松、陈春燕偿还本金9817.79元、利息7016.70元，尚欠本金40182.21元、利息（含罚息）29813.25元。逾期后，原告多次向被告催收，但被告拒绝还款，其行为已构成违约。被告黎章松、陈春燕是夫妻关系，借款用于家庭经营生产，属于夫妻债务，根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告黎章松、陈春燕清偿借款本息。
根据联保协议约定，被告陈章南、覃金真作为联保小组成员，对原告向被告黎章松、陈春燕发放的贷款提供连带责任保证，根据担保法第十八条规定，被告陈章南、覃金真应当对债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告黎章松、陈春燕清偿借款本金40182.21元、利息29813.25元（利息计至2017年7月26日），2017年7月27日起至付清日止的利息、罚息按借款合同的约定计算。2、被告黎章松、陈春燕承担原告律师费1100元。3、被告陈章南、覃金真对上述第1、2项款项承担连带清偿责任。4、案件受理费、财产保全费用由被告负担。
被告黎章松、陈春燕、陈章南、覃金真经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。
经审理查明，2013年1月27日，原告作为甲方，与作为乙方的被告黎章松、陈章南、覃金真三人自愿组成的联保小组签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2013年1月27日起至2015年1月27日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款；乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证；甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使以诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2013年1月26日，被告黎章松与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号：445381113011247365，合同约定甲方（原告）向乙方（被告黎章松）发放贷款50000元，借款期限为2013年1月至2014年1月，年利率为15.3%，借款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，甲方从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反该合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人承担赔偿原告的全部损失。被告陈春燕作为被告黎章松的配偶在合同上签名确认贷款事实。合同签订后，原告依约向被告黎章松的账户发放贷款50000元。
借款到期后，被告黎章松未依约履行还本付息义务，至2017年7月26日，被告黎章松、陈春燕偿还本金9817.79元、利息7016.70元，尚欠本金40182.21元、利息（含罚息）29813.25元。原告经多次催收贷款未果，遂向本院起诉，请求处理。
因本案诉讼，原告与广东定盛律师事务所签订《委托代理合同》，约定的代理费为1100元。该律师事务所指派了律师出庭参加诉讼。
以上事实，有原告举证的身份证、结婚证、小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划及实际还款记录表等证实。
本院认为，原告与被告黎章松签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，借款合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。至2017年7月26日，被告黎章松、陈春燕尚欠本金40182.21元、利息（含罚息）29813.25元。至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黎章松未依约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告黎章松清偿贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告黎章松、陈章南、覃金真三人自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告陈章南、覃金真是联保小组的成员之一，为该笔借款的保证人，其承诺对被告黎章松的债务承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，其保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等，现被告陈章南、覃金真承担保证责任没有超出保证期间和保证范围，故原告要求被告陈章南、覃金真对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告黎章松和陈春燕是夫妻关系，被告黎章松向原告贷款发生在夫妻关系存续期间，被告陈春燕在借款合同上签名确认贷款事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”的规定，应认定为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理，故被告陈春燕应对被告黎章松的债务承担连带清偿责任。
被告黎章松、陈春燕、陈章南、覃金真经传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎章松、陈春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金40182.21元及计至2017年7月26日止的利息29813.25元，之后的利息按借款合同约定的方法计算至付清之日止。
二、被告黎章松、陈春燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1100元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。
三、被告陈章南、覃金真对上述债务承担连带清偿责任。被告陈章南、覃金真承担保证责任后，有权向被告黎章松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 吴庆锋
审判员 刘新可
审判员 黄焯森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖光科