河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第54号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某（直接责任人员），男，汉族，2000年至今任潢川县教育体育局教研室副主任。
辩护人胡行日，河南捷达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某（直接责任人员），男，汉族，2003年至今任潢川县教育体育局教研室副主任。
辩护人白德根，河南捷达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某（直接责任人员），女，汉族，1998年3月至今任潢川县教育局教研室副主任。
原审被告单位潢川县教育体育局教研室（曾用名潢川县教育局教研室），机构类型：事业非法人。单位住所地：潢川县跃进东路***号。
诉讼代表人张建中，男，潢川县教育体育局教研室工作人员，现任该室副主任。
原审被告人段某某（直接负责的主管人员），男，汉族，2008年12月至今任潢川县教育体育局教研室主任、党支部书记。
原审被告人李某某（直接负责的主管人员），男，汉族，2000年11月至2008年11月任潢川县教育局教研室主任。
原审被告人柴某某（直接责任人员），男，汉族，1999年8月至2004年任潢川县教育局教研室出纳，2004年至今任潢川县教育体育局教研室报账员。
原审被告人张某某（直接责任人员），男，汉族，2000年至今任潢川县教育体育局教研室办公室主任。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告单位潢川县教育体育局教研室（以下简称县教研室）及原审被告人段某某、李某某、柴某某、张某某、马某某、杨某某、赵某某单位受贿犯罪一案，于2013年12月3日作出（2013）潢刑初字第277号刑事判决。原审被告人马某某、杨某某、赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、潢川县教育体育局教研室系潢川县教育体育局的内设机构，系事业非法人单位，经费实行全额预算管理。
2004年至2008年6月，被告人李某某在担任被告单位县教研室主任期间，县教研室与盟达公司口头约定，县教研室将潢川县各中小学期中、期末考试试卷和单元测试题交盟达公司印刷，为该公司谋取利益。其中考试试卷由盟达公司向各中小学开具票据，各中小学向盟达公司付款，盟达公司扣除该公司印刷费用和营利后将下余的试卷款返还给被告单位县教研室，县教研室为规避检查，将该试卷返还款存放于盟达公司保管。单元测试题由盟达公司提供书号，印刷后交给县教研室提供的发行商马某某、潢川县邮政局销售，发行商扣除发行费用后，下余款交盟达公司；盟达公司按之前与县教研室的口头约定，扣除印刷费用、书号费和营利后，下余单元测试款为县教研室所有。县教研室为规避检查，将该款交由盟达公司保管。之后，被告单位县教研室将该教研室用于公务开支、个人福利等支出票据交盟达公司用于冲抵盟达公司为其保管的试卷返还款、单元测试款。以上票据由盟达公司保管。期间，由被告人柴某某经手，被告单位县教研室共收受盟达公司回扣款609642元。
二、2008年6月以来，被告人段某某在担任被告单位县教研室主任期间，被告单位县教研室与天丰公司口头约定，被告单位县教研室将潢川县各中小学期中、期末考试试卷和单元测试题交天丰公司印刷，为天丰公司谋取利益。其中考试试卷由天丰公司向各中小学开具票据，各中小学向天丰公司付款，天丰公司扣除该公司印刷费用和营利后将下余试卷款返还给被告单位县教研室。为规避检查，县教研室将该试卷返还款放天丰公司保管。单元测试题由天丰公司提供书号，交给县教研室提供的潢川县新华书店销售，新华书店扣除发行费用后，下余款交天丰公司。按之前天丰公司与县教研室的约定，扣除印刷费用、书号费和营利后，下余单元测试款为县教研室所有，并为县教研室保管该单元测试款。之后，被告单位县教研室将该教研室有关办公费用、购车费、车旅费、招待费和员工福利补助等支出票据交天丰公司用于冲抵天丰公司为其保管的试卷返还款及单元测试款。以上支出票据经被告人段某某、柴某某、张某某、马某某、杨某某、赵某某等人会审会签后，交天丰公司保管。期间，被告单位县教研室共收受天丰公司给予回扣款共计1703354.46元。
案发后，潢川县人民检察院依法扣押被告单位县教研室以回扣款135830元购买的江淮汽车一辆，追缴赃款610000元。
原审法院针对上述事实，列举下列证据予以证实：
1、相关书证
（1）潢川县质量技术监督局颁发的潢川县教育局教研室组织机构代码证，该教研室系事业非法人单位。
（2）潢川县机构编制委员会下发的关于潢川县教育体育局主要职责内设机构和人员编制规定，其中该规定第五项（其他事项）：潢川县中小学教研室负责各类考试、学科竞赛的命题，经费事项全额预算管理。
（3）潢川县物价局出具的证明，证实2003年以后，该局未向县教研室办理《收费许可证》。
（4）罗山县盟达彩印有限责任公司、信阳天丰印刷有限公司企业法人营业执照。
（5）中共潢川县教育局委员会下发的潢教字（2008）28号、（2000）27号、（2003）14号、（1998）7号任免通知。
（6）从盟达公司负责人陈甲处调取的被告人李某某任职期间相关开支票据。
（7）从天丰公司负责人陈乙处调取的被告人段某某任职期间相关开支票据（附照片及潢川县人民检察院反贪污贿赂局出具的说明）。
（8）从被告人张某某处调取的记事本复印件；潢川县人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过。
（9）陈乙的立案决定书、潢川县人民检察院反贪污贿赂局出具的说明、潢川县人民法院对陈乙所作的询问笔录。
（10）河南省行政事业单位结算票据，证实县教研室退赃款61万元。
（11）被告人段某某、李某某、柴某某、张某某、马某某、杨某某、赵某某户籍证明。
2、证人陈甲、陈乙、刘某某、马某甲、丁某某、江某、郭某某、曹某某、舒某某证言；
3、被告人段某某、李某某、柴某某、张某某、马某某、杨某某、赵某某供述。
原审法院依据上述事实、证据认为，被告单位潢川县教体局教研室构成单位受贿罪。被告人段某某、李某某系潢川县教研室直接负责的主管人员，被告人柴某某、张某某、马某某、杨某某、赵某某系潢川县教研室其他直接责任人员，该七名被告人均应对县教研室的单位受贿行为承担相应责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第二款、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决：一、被告单位潢川县教育体育局教研室犯单位受贿罪，判处罚金20万元。限于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人段某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。三、被告人李某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。四、被告人柴某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。五、被告人张某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。六、被告人马某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。七、被告人杨某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。八、被告人赵某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。九、对豫SC69**江淮瑞丰车辆一部、赃款610000元予以没收。
原审被告人马某某、杨某某、赵某某均上诉均称，一审认定三人系潢川县教研室其他直接责任人员错误，不应当以直接责任人追究刑事责任。请求二审改判无罪。
经二审审理查明的事实与原审相同。原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。上诉人未向本院提供新的证据。
关于各上诉人的上诉理由，经查，三上诉人为潢川县教研室教研室副主任，兼会审会签小组成员，明知天丰公司试卷返还款及单元测试款一事，事后将天丰公司的试卷返还款及单元测试款用于单位公务开支及县教研室发放福利的相关票据予以审核，并交由该公司保管，直接参与了被告单位潢川县教研室的单位受贿行为，对被告单位潢川县教研室的单位受贿行为的完成负有责任，故各上诉人的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告单位潢川县教体局教研室作为潢川县教育体育局的内设机构，利用其负责潢川县中小学各类考试、学科竞赛命题工作的便利，在组织全县中小学考试和教学活动中，将有关考试试卷和资料交盟达公司、天丰公司印刷，并从中收受盟达公司、天丰公司的试卷和资料返还款共计2312996.46元，其行为已构成单位受贿罪。原审被告人段某某、李某某系潢川县教研室直接负责的主管人员，原审被告人柴某某、张某某、马某某、杨某某、赵某某系潢川县教研室其他直接责任人员，该七人均应对县教研室的单位受贿行为承担相应责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。上诉人马某某、杨某某、赵某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓峰
审 判 员 李晓东
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 熊晓梅