广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0804民初713号原告：郑生，男，汉族，1965年6月10日出生，住湛江市坡头区，原告：梁美兰，女，汉族，1965年11月27日出生，住址同上，共同委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市坡头区电子遥控玩具厂（以下简称遥控玩具厂）。住所地：湛江市坡头区龙头镇龙广路5号。法定代表人：陈剑虹，厂长。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被告：湛江市坡头区乡镇企业服务中心。第三人：湛江市坡头区麻斜基金会（以下简称麻斜基金会）。负责人：廖日喜，主任。第三人：湛江市坡头区麻斜街道办事处。原告郑生、梁美兰诉被告湛江市坡头区电子遥控玩具厂、第三人湛江市坡头区麻斜基金会债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依职权追加湛江市坡头区乡镇企业服务中心作为被告、湛江市坡头区麻斜街道办事处作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑生及两原告的共同委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告遥控玩具厂、湛江市坡头区乡镇企业服务中心、第三人麻斜基金会、湛江市坡头区麻斜街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑生、梁美兰诉称，第三人麻斜基金会于1997年7月21日至同年12月7日先后9次共向两原告借款165万元。2010年1月10日，经湛江市坡头区人民法院审理，作出（2009）湛坡法民初字第419号民事判决书，判令第三人麻斜基金会于判决生效后10日内付清165万元本息。判决生效后第三人麻斜基金会并未履行，原告与2010年6月10日申请湛江市坡头区人民法院立案强制执行。案件在执行过程中，第三人麻斜基金会不能履行还款义务，但发现麻斜基金会曾于1995年6月28日出借80万元给被告遥控玩具厂，该厂将其厂房的土地12987平方米作抵押，并在坡头区国土局办理抵押登记。现该抵押土地因遥控玩具厂欠庄承祝一案被坡头法院于2011年5月拍卖，拍卖得款550万元，现存于法院账户。麻斜基金会机构涣散，一直怠于主张该债权。原告与第三人的债权经法院判决已经确立，债务人麻斜基金会既不履行判决义务，又怠于对遥控玩具厂享有的80万元债权及利息财产抵押债权予以主张，损害了原告的合法权益。故请求：1、判令被告遥控玩具厂偿还麻斜基金会抵押借款80万元及利息给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告遥控玩具厂答辩称，该厂于1995年6月28日以厂房土地抵押借到麻斜基金会款80万元，至今未还。被告湛江市坡头区乡镇企业服务中心未作答辩。第三人麻斜基金会未作答辩。第三人湛江市坡头区麻斜街道办事处未作答辩。原告郑生、梁美兰在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、湛江市坡头区人民法院民事判决书复印件一份，证明就原告对湛江市坡头区麻斜基金会享有的债权已经由湛江市坡头区人民法院在2010年1月10日作出的判决予以确认；3、借款合同书复印件一份，证明原告与麻斜基金会之间存在合法有效的借款关系；4、土地使用权抵押登记卡复印件一份，证明被告曾以其名下土地向麻斜基金会抵押并借款。补充证据有：1、（2010）湛坡法执字第129号之一执行裁定书复印件一份，证明法院处理遥控玩具厂的土地所得的执行款；2、龙头玩具厂在麻斜基金会借款本金及利息计算清单复印件一份，证明利息的计算方式。被告湛江市坡头区乡镇企业服务中心在举证期限内未向本院提交证据。第三人麻斜基金会在举证期限内未向本院提交证据。第三人湛江市坡头区麻斜街道办事处在举证期限内未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：被告遥控玩具厂的工商资料及企业机读档案资料。本院对本案证据作如下确认：原告提交的1-2以及1号补充证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信；3-4号证据能够证明麻斜基金会与遥控玩具厂的借款情况，本院予以采信；2号补充证据因没有其他证据予以佐证遥控玩具厂与麻斜基金会的借款利息约定，以及湛江市坡头区基金会协调领导小组办公室有权对麻斜基金会的债权债务予以清算，故对于该份证据，本院不予采信。经审理查明，2010年1月10日，本院作出（2009）湛坡法民初字第419号《民事判决书》，判决：麻斜基金会欠郑生、梁美兰借款本金165万元及利息（从1998年4月16日起，按借款额以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止），限判决生效后十日内付清，利随本清。判决生效后，原告郑生、梁美兰向本院提出强制执行申请，本院于2010年7月8日向麻斜基金会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但麻斜基金会仍未履行。2012年7月25日，本院作出（2010）湛坡法执字第129号之一《执行裁定书》，裁定：扣留麻斜基金会在本院执行拍卖遥控玩具厂土地款中243.2万元（含17年利息）收入，留存本院账户，待候处理。另查明，1995年6月28日，麻斜基金会（甲方）与遥控玩具厂（乙方）签订《麻斜合作基金会借款合同书》，约定：借款用途为“新项目流动资金”，借款金额为80万元，借款期限从“95年6月28日起至96年4月28日止”，并于1995年6月29日办理土地使用权抵押登记，抵押土地的土地证书号为“湛坡府国用（1995）字第0400027号”，宗地面积12987平方米，抵押期限自“1995年6月28日至1996年4月28日止”。该借款至今未还。又查，遥控玩具厂属湛江市坡头区乡镇企业管理局（经机构改革，调整为乡镇企业服务中心，下属单位划归乡镇企业服务中心管理）直属企业，实行独立核算，自负盈亏。1988年4月8日办理工商登记，1998年10月5日因“不参加1997年度企业年检”被吊销。本院于2016年9月18日发函湛江市坡头区麻斜街道办事处（麻斜基金会的成立单位），该办事处于2016年10月12日复函本院，称“麻斜基金会所有业务与工作都没有向我办有任何交接和汇报。鉴此，关于麻斜基金会与湛江市坡头区电子遥控玩具厂债务问题，我办不清楚也无从查实……”。本院认为，本案属债权人代位权纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”以及第十三条第一款“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”的规定，原告郑生、梁美兰与麻斜基金会的债权已被本院生效判决所确认，之后该案在执行过程中，麻斜基金会无法履行还款义务，而两原告在本案中主张行使代位权，其主要依据是麻斜基金会与遥控玩具厂签订的借款合同，该借款合同约定的借款期限是至“96年4月28日止”，且遥控玩具厂在答辩中也已承认该借款至今仍未偿还，故此，麻斜基金会对遥控玩具厂的债权属于具有金钱给付内容的到期债权，不是专属于债务人自身的债权，麻斜基金会至今未主张对遥控玩具厂的债权，致使郑生、梁美兰的债权至今未能实现，应认定为麻斜基金会怠于行使到期债权，已对郑生、梁美兰的债权造成损害。因此，郑生、梁美兰诉请遥控玩具厂偿还借款80万元，符合法律规定，本院予以支持。但由于麻斜基金会与遥控玩具厂的借款合同中未对借款利息作出明确约定，且郑生、梁美兰向本院提交的湛江市坡头区基金会协调领导小组办公室出具的《龙头玩具厂在麻斜基金会借款本金及利息计算》表以及根据麻斜街道办向本院的复函，未能真实反映出遥控玩具厂与麻斜基金会之间的借款利息约定的具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，郑生、梁美兰代位行使的债权范围应以麻斜基金会对遥控玩具厂的债权本金（80万元）为限，故对于郑生、梁美兰诉请的利息部分，本院不作处理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”的规定，本院经审理认定郑生、梁美兰向遥控玩具厂提起的代位权成立，由遥控玩具厂向郑生、梁美兰履行80万元的清偿义务，郑生、梁美兰与麻斜基金会，麻斜基金会与遥控玩具厂之间相应的债权债务关系（80万元借款本金）即予消灭。被告遥控玩具厂、湛江市坡头区乡镇企业服务中心、湛江市坡头区麻斜街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：限被告湛江市坡头区电子遥控玩具厂于本判决生效之日起十日内向原告郑生、梁美兰支付800000元；驳回原告郑生、梁美兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告湛江市坡头区电子遥控玩具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 詹  敏  志审判员 吴    蕾审判员 邓    华二〇一七年六月二十二日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条第一款合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。