湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00736号原告朱斌。委托代理人朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告湖北奥峰建设工程有限公司。住所地十堰市香港街9号。法定代表人李东生，该公司经理。委托代理人李孔银，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告李东生，系湖北奥峰建设工程有限公司股东。委托代理人孙光燕，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告刘长青，出生年月不详，系湖北奥峰建设工程有限公司股东。原告朱斌诉被告湖北奥峰建设工程有限公司（以下简称奥峰公司）、李东生、刘长青采矿权转让合同纠纷一案，丹江口市人民法院受理后，奥峰公司提出管辖权异议，丹江口市人民法院作出裁定，将案件移送本院处理。本案于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判并主审，审判员肖帮利、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人，被告奥峰公司的委托代理人，被告李东生的委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱斌诉称：2012年4月，被告奥峰公司称其在河南省平顶山市叶县辛店乡大木厂村有矿山工程并同意转包给我，我交纳了保证金100万元后，就带领施工队伍和设备进场。我进场后实际施工了一个星期就无法施工，被迫退场。我多次要求奥峰公司退还我保证金，被告一直推诿。请求判令奥峰公司返还我保证金100万元，支付利息103886元。奥峰公司注册资金1200万元，奥峰公司登记后立即将注册资金全部抽逃，刘长青和李东生是奥峰公司的股东，依法应当承担民事责任。原告朱斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：合同，用以证明原、被告之间在合同关系，我将100万元保证金给被告，被告向原告每人每天补100元生活费及台班费；证据二：企业信息，用以证明奥峰公司的主体资格及股东出资情况；证据三：收据及银行回单，用以证明我按约定交纳100万元保证金；证据四：证明，用以证明按合同约定于2012年5月2日进场，5月6日开工，后因被告原因造成工程不能正常生产，经被告同意原告退场的事实；证据五：银行对账单，用以证明被告刘长青与李东生抽逃奥峰公司注册资金1200万元的事实；证据六：收条，用以证明原告因被告不能履行合同所遭受的损失。被告奥峰公司辩称：实际打80万元保证金不是100万元，原告将装载机、电焊机卖掉共30多万元，实际只欠40余万元，利息无依据，损失不存在，合同未实际施工。被告奥峰公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一：合同，用以证明工程真实存在；证据二：收条及转款凭证，用以证明奥峰公司向矿山公司转款250万元；证据三：劳务合同及收据，用于奥峰公司与赤峰盛达采矿有限公司签订的劳务合同，奥峰公司向该公司转付保证金1200万的事实。被告李东生辩称：保证金是80万元不是100万元，施工合同与我无关；损失及利息无事实和法律依据，我不是本案适格的被告，请求驳回对我的诉讼请求。被告李东生未向本院提交证据。被告刘长青未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经庭审质证，被告奥峰公司和李东生对原告朱斌提交的证据一、证据二真实性无异议，对上述无争议的证据本院予以采信。被告奥峰公司和李东生对原告朱斌提交证据三认为保证金100万实际是80万元；证据四真实性有异议；证据五是复印件，真实性有异议，只能证明公司在银行资金往来情况，不能证明股东抽逃出资；证据六真实性有异议，租赁费与本案无关，不能证明开采的费用，也没有13人的签名，不能证明实际发放工资。原告朱斌对被告奥峰公司提交的证据认为，证据一、证据二与本案无关；证据三真实性有异议，赤峰公司是否存在不清楚，与事实不符，2010年12月8日奥峰公司分多次向外转移资金，应附转账凭证。对上述有争议的证据本院认为，原告朱斌提交的证据三至证据五具有真实性，能够证明待证事实；证据六与本案争议没有关联性。被告奥峰公司提交的证据一、证据二具有真实性，本院予以采信，证据三劳务合同和收据，奥峰公司不能提交相对应的转账凭证，因此，不足以证明奥峰公司在2010年12月8日将全部注册资金转出是用于该业务的事实，该证据不能证明待证事实。经审理查明：2012年4月30日，奥峰公司与朱斌签订一份《矿山工程施工合同书》，约定奥峰公司将位于河南省平顶山市叶县辛店乡大木厂村的矿山工程，委托朱斌开采，朱斌开采的矿石按吨计价，矿山表层浮土以下至富硒矿以上部分每吨9.5元，富矿每吨11.5元，该价格包括爆破、挖掘、装载、运输的全部价格；朱斌支付100万元安全保证金，合同终止，奥峰公司一次退还保证金。合同期限自2012年4月30日起至2013年4月30日止。合同签订后，朱斌向奥峰公司李东生转账付款80万元，以双方前期资金往来抵付20万元，计向奥峰公司支付保证金100万元，奥峰公司于2012年4月30日给朱斌出具了收条。合同签订后，奥峰公司于2012年5月15日同平顶山市大木厂矿业工程有限公司签订一份《矿山开采合同书》，约定奥峰公司开采河南省平顶山市叶县辛店乡大木厂村矿山。朱斌与奥峰公司签订合同后，组织人员。设备于2012年5月2日进场，5月6日开工，后无法施工，于2012年10月3日退场。朱斌要求奥峰公司返还保证金无果，引起诉讼。另查明：被告李东生、刘长青系奥峰公司股东，奥峰公司注册资金为1200万元，李东生出资1080万元，刘长青出资120万元。奥峰公司于2012年12月7日登记成立，次日，将注册资金1200万元全部从公司转出。本院认为：原告朱斌与被告奥峰公司均未取得采矿许可证，无采矿权，双方签订的《矿山工程施工合同书》无效。奥峰公司应当返还收取朱斌的保证金，奥峰公司对订立无效合同有过错，应当赔偿占用朱斌资金的利息损失。被告刘长青和李东生作为奥峰公司的股东，在公司注册登记后将全部注册资金转往他处，不能证明其合理性用途，实为抽逃注册资金。李东生抽逃出资1080万元，刘长青抽逃出资120万元，依法应当承担民事责任。朱斌的上述诉讼请求本院予以支持。朱斌在诉讼中增加要求被告赔偿为履行合同所遭受的损失895000元，因其未交纳相应的诉讼费用，该部分诉请本院不予处理。奥峰公司和李东生的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第十四条第二款规定，缺席判决如下：一、被告湖北奥峰建设工程有限公司返还原告朱斌保证金100万元，支付占用资金利息损失103866元；二、被告李东生、刘长青在抽逃出资范围内对被告湖北奥峰建设工程有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费14735元，由被告湖北奥峰建设工程有限公司负担。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员何新审判员肖帮利人民陪审员曾新彩二〇一四年十二月一日书记员黄霞