上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6088号
原告王甲。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告滕甲。
被告王乙。
两被告委托代理人滕A。
原告王甲诉被告滕甲、王乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。审理中，根据原告申请，本院经上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对上海市徐汇区华亭路XXX弄XXX号（底层车间）房屋（以下简称华亭路房屋）的市场价值进行评估。本院对本案适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2014年7月23日、2014年11月28日及2015年3月11日公开开庭进行了审理。前两次庭审，原告王甲及其委托代理人李东方、被告滕甲及两被告的委托代理人滕A到庭参加诉讼，第三次庭审，原告王甲及其委托代理人马斯祺及被告滕甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告与被告滕甲原系夫妻，2014年2月经法院判决离婚。被告王乙系原告与滕甲所生之女。华亭路房屋因涉及王乙的利益，故未在离婚案件中处理。该房屋系原告与滕甲夫妻关系存续期间购买的承租公房，现原告与被告滕甲已离婚，故提起本案诉讼，要求华亭路房屋由被告滕甲与王乙继续居住使用，原告按照评估价格取得房屋使用权价值的三分之一补偿款。
被告滕甲、王乙辩称，华亭路房屋系被告滕甲的父亲为了给滕甲的侄子在上海读书所购买的公房，承租人原为滕甲的母亲邢甲。滕甲的父亲去世后，由于被告滕甲与母亲及兄弟有矛盾，故后者将华亭路的房屋承租权以假买卖的方式“卖”给案外人姚某某，但没有办理入户手续，也未发生实际付款。后，滕甲娘家家庭成员开会确定由滕甲的兄弟出面将华亭路房屋赎回，由滕甲做房屋承租人。房屋赎回过程滕甲未曾参与，也未支付过任何费用，滕甲的承租权只是父母承租权的延续。现华亭路房屋由两被告居住使用，由于原告提起本案诉讼，滕甲的母亲邢甲现在也表示要求住回该房屋。由于滕甲取得华亭路房屋承租权未支付过任何对价，原告与此房屋亦无关，不同意给付原告房屋使用权补偿款。
经审理查明，原告王甲与被告滕甲原系夫妻，二人于1987年1月2日登记结婚，婚后生育一女，即本案被告王乙。2014年2月26日，经本院判决王甲与滕甲离婚［（2013）徐民一（民）初字第6690号案］，原告王甲曾对该案判决提起上诉，后申请撤诉，该判决已发生法律效力。上述判决中，将原告与被告滕甲共有的本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称斜土路房屋）判归原告王甲所有，由王甲支付滕甲相应房屋折价款。
另查明，华亭路房屋系承租公房，2000年由被告滕甲的母亲邢甲取得承租权。文号为2000永福置内XXX号的公房租赁凭证显示房屋租赁户名为邢甲，发证类别为转让，起租日期为2000年11月1日。
2003年3月5日，邢甲（甲方）与案外人姚某某（乙方）签订上海市公有住房承租权转让合同，约定甲方将华亭路房屋的公有住房承租权转让给乙方，合同成交价为陆万捌仟元。2003年6月6日，邢甲签订意向书，表示同意华亭路房屋户名（或产权人）为姚某某。后承租人邢甲退房，邢甲及案外人滕某的户口迁出，姚某某入户，并作为承租户主，文号为2003永福置外XX号的公房租赁凭证显示：房屋承租户名为姚某某，发证类别为“转让”，起租日期为2003年6月1日。
2003年7月15日承租人姚某某自华亭路房屋退房。2003年7月22日，甲方上海永福物业有限公司与乙方腾（合同原文）滕甲签订上海市公有住房承租权转让合同，约定甲方将华亭路房屋的公有住房承租权转让给乙方，成交价为陆万捌仟元正。之后，被告滕甲及王乙的户口迁入该房屋，滕甲为户主，王乙为同住人。文号为2003永福置内XX号的公房租赁凭证显示：房屋承租户名为滕甲，发证类别为“转让”，起租日期为2003年8月1日。两被告主张滕甲未参与华亭路房屋的赎回事宜，上述公有住房承租权转让合同也非滕甲所签，该合同中滕甲的名字书写错误既能证明该事实。
2014年7月24日，上海永福物业有限公司出具证明，内容包括：“华亭路房屋于2000年10月由杨某某置换邢甲；2003年7月由邢甲置换姚某某；2003年8月由姚某某置换滕甲。”
被告提交2003年7月7日的家庭协调会意见一份，内容包括：“……一、华亭路XXX弄XXX号房屋归滕甲（原文），租赁人、承租权归滕丙（原文）……五、华亭路现已出售，由滕丁、滕A、滕B三兄弟负责承办赎回手续……”落款处有邢甲、邢乙、滕甲、滕丁、滕A（代）、滕B等签名。原告对于被告该份证据的真实性不予认可。
庭审中，原、被告一致确认，华亭路房屋目前由两被告共同居住。
审理中，因当事人对于华亭路房屋的使用权价值无法达成一致意见，根据原告的申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对该房屋使用权市场价值（不含装修）进行评估，该公司于2015年1月7日出具估价报告，华亭路房屋的使用权市场价值为1，464，652元。原告对此评估结果无异议，被告滕甲认为评估价值过高。
上述事实，除当事人陈述外，另有（2013）徐民一（民）初字第6690号民事判决书、公房租赁凭证、上海市公有住房承租权转让合同、入户人员情况表、出户人员情况表、意向书、退房单、上海永福物业有限公司证明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，华亭路房屋系原告王甲与被告滕甲婚姻关系存续期间取得的公有住房，被告王乙系该公有住房的同住人，因此，三人对于该房屋均有居住使用权。被告主张滕甲取得房屋承租权系母亲邢甲承租权的延续，但是，在案证据显示，华亭路房屋在由滕甲承租之前，已由邢甲置换给了案外人姚某某，且相关退房手续、入户及出户手续已完成，房屋租赁凭证也已变更至姚某某名下，该房屋已与邢甲无关。被告提交的家庭协调会意见的内容也显示，召开家庭协调会议时，华亭路房屋已经出售，需要办理赎回手续，与上述华亭路房屋置换经过相印证。因此，对于两被告的前述答辩意见，本院不予采信。鉴于原告王甲与被告滕甲离婚时，已取得斜土路房屋的所有权，因此，其要求华亭路房屋居住使用权归两被告，其取得三分之一房屋使用价值补偿款，并无不当，且与该房屋现实际由两被告居住使用的实际情况不相矛盾，本院予以准许。
被告王乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市徐汇区华亭路XXX弄XXX号（底层车间）由被告滕甲、王乙居住使用；
二、被告滕甲、王乙于本判决生效之日起十五日内共同支付原告王甲上述房屋使用权价值补偿款488，217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，523元，由原告王甲负担2，174.40元，被告滕甲、王乙各负担2，174.30元；评估费5，545元，由原告王甲负担1，848.40元，被告滕甲、王乙各负担1，848.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王晓明
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。